湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2391号
原告:大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园航天大道*号。组织机构代码：68561696-6。
法定代表人：王怡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范建敏，女，1970年12月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区长征路***号，公民身份号码：。系该公司职员，代理权限为特别授权，包括：代为参加诉讼、申请撤诉、庭外和解、调解、签收法律文书等。
委托诉讼代理人：曾妮娜，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为参加诉讼、申请撤诉、庭外和解、调解、签收法律文书等。
被告:陈汉珍，女，1971年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区槐荫大道宇济城中城**栋*单元***室。
原告大禹电气公司科技股份有限公司（以下简称“大禹电气公司”）与被告陈汉珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大禹电气公司的委托诉讼代理人范建敏、曾妮娜，被告陈汉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大禹电气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈汉珍偿还借款22.71万元并支付延期付款违约金；2.依法判令被告陈汉珍承担差旅费、律师费、诉讼费等其他费用。事实和理由：2007年，被告陈汉珍入职原告大禹电气公司从事销售工作，工作期间连续多次从原告大禹电气公司借支业务费从事销售工作，截止被告陈汉珍2014年离职至今，共拖欠原告大禹电气公司借款22.71万元未还。原告大禹电气公司多次通知被告陈汉珍协商还款，但被告陈汉珍拒不配合。据此，原告大禹电气公司诉至法院，请求依法支持原告大禹电气公司的上列诉讼请求。
被告陈汉珍辩称，原告大禹电气公司应当报销被告陈汉珍的部分差旅费用，并对借支金额进行核实，被告陈汉珍实际下欠借款数额不足100000元，请求原告大禹电气公司给予一定时间，双方协商后分期分批偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月27日，被告陈汉珍进入原告大禹电气公司从事销售工作。在工作期间被告陈汉珍以业务项目为名多次从原告大禹电气公司借支部分业务费从事销售工作。按照原告大禹电气公司的销售管理制度，原告大禹电气公司在差旅费等其他费用的管理上对业务员采取报账制，在具体的项目操作时，经由区域经理向营销中心申请备案后，可借支业务经费。原告大禹电气公司根据业务员联系业务情况，按照一定比例向业务员支付提成，即业务费。业务员在结算业务费时，必须先还清其向原告大禹电气公司的个人借款。2014年，被告陈汉珍因故离职。经原告大禹电气公司结算，认为被告陈汉珍拖欠22.71万元借款未予偿还，其后双方多次就还款事宜协商未果，以致成讼。
另查明，经原告大禹电气公司书面申请，本院委托湖北精诚有限责任会计师事务所对被告陈汉珍在原告大禹电气公司科技股份有限公司的借支账目进行司法审计鉴定。2016年11月4日，湖北精诚有限责任会计师事务所做出了鄂精诚财鉴字[2016］第08号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：1.被告陈汉珍因业务发生借款590850.46元，已冲减383634.00元，尚有207216.46元余额没有冲减；2.被告陈汉珍因原告大禹电气公司内部管理而被原视为发生借款19972.47元，已冲减20.00元，尚有19952.47元余额没有冲减。3.被告陈汉珍认为应当予以冲减原业务未报销费用115830.50元，其中：①未报销的差旅费16682.50元，②未报销的招待费12489.00元，③未报销的投标费1560.00元，④未结算的销售费用85099.00元；4、未付陈汉珍2013年12月和2014年1月工资3200.00元。
本院认为，根据庭审及当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.本案属于借款合同纠纷还是劳动报酬及合同提成结算纠纷？2.被告陈汉珍是否应当向承担向原告大禹电气公司偿还借款的责任？
一、关于本案属于借款合同纠纷还是劳动报酬及合同提成结算纠纷的问题。
本院认为，按照原告大禹电气公司的销售管理制度，原告大禹电气公司在差旅费等其他费用的管理上对业务员采取报账制，在具体的项目操作时，经由区域经理向营销中心申请备案后，可借支业务经费。原告大禹电气公司根据业务员联系业务情况，按照一定比例向业务员支付提成，即业务费。业务员在结算业务时，必须先还清其向原告大禹电气公司的个人借款。因此，被告陈汉珍在原告大禹电气公司借支业务经费和支取业务提成是分开和相互独立的，且以还清借支业务经费是支取业务提成的前提条件。从借支业务费和结算提成的法律关系看，借支业务费是其个人行为，不受公司的管理与支配，双方的主体地位是平等的；而结算提成，则受到公司管理的规定限制，双方按照一定的规则进行计算相应的费用，属于公司与员工的管理与被管理关系。在被告陈汉珍未离职以及离职之后，其与原告大禹电气公司之间的借支行为属于平等的民事法律关系，属于民法调整范围，从借支法律关系看，双方已经形成了借款民事法律关系。对于结算业务提成，属于管理与被管理法律关系，属于劳动法律关系，属于劳动法调整范围。
另外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”被告陈汉珍的借支行为并不属于劳动争议的范畴，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》来处理。原告大禹电气公司诉请被告陈汉珍偿还借款，属于民法调整范围，应按照借款合同纠纷予以处理。对于本案涉及结算提成部分，应属劳动争议范畴，该纠纷在劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，可向人民法院提起民事诉讼。
二、关于被告陈汉珍是否应当承担向原告大禹电气公司偿还借款责任的问题。
本院认为，2016年11月4日，湖北精诚有限责任会计师事务所对陈汉珍在大禹电气公司科技股份有限公司借款情况出具了鄂精诚财鉴字[2016］第08号司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被告陈汉珍因业务发生借款590850.46元，已冲减383634.00元，尚有207216.46元余额没有冲减；2.被告陈汉珍因原告大禹电气公司内部管理而被原视为发生借款19972.47元，已冲减20.00元，尚有19952.47元余额没有冲减。3.被告陈汉珍认为应当予以冲减原业务未报销费用115830.50元，其中：①未报销的差旅费16682.50元，②未报销的招待费12489.00元，③未报销的投标费1560.00元，④未结算的销售费用85099.00元；4、未付陈汉珍2013年12月和2014年1月工资3200.00元。”从鉴定意见可以看出，对于被告陈汉珍因业务发生的借款尚有207216.46元没有冲减，本院依法确认被告陈汉珍下欠原告大禹电气公司借支款数额为207216.46元。被告陈汉珍应承担借款207216.46元的偿还责任。对于因原告大禹电气公司管理而被原视为发生借款尚有19952.47元余额没有冲减的部分，该款项属于双方因管理与被管理发生的债务，应属劳动争议范畴，本院依法不予处理。对于被告陈汉珍认为应当予以冲减的部分，因被告陈汉珍未提供合法有效的证据予以证实，且原告大禹电气公司未予认可，故对被告陈汉珍要求扣减原业务未报费用115830.50元的答辩理由，本院依法不予采信。关于被告陈汉珍提出的未付工资3200元应当扣减的答辩理由，因其属另一法律关系，本院依法不予处理。
综上所述，对原告大禹电气公司要求被告陈汉珍偿还借款207216.46元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告大禹电气公司的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告大禹电气科技股份有限公司借款207216.46元。
二、驳回原告大禹电气公司科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由原告大禹电气公司科技股份有限公司负担300元，被告陈汉珍负担4400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘成浩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告大禹电气公司向本院提交了如下证据：
证据一：原告大禹电气公司的印业执照及被告陈汉珍的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体身份。
证据二：原告大禹电气公司的员工登记表、调令、劳动合同书。证明被告陈汉珍于2007年8月27日入职原告大禹电气公司销售部门。
证据三：孝感市中级人民法院（2011）孝民二终字第00064号民事判决书，证明按照原告大禹电气公司的销售制度，在差旅费等其他费用的项目操作时，经由区域经理向营销中心申请备案后，可借支业务经费。原告大禹电气公司根据业务员联系业务的情况，业务员在结算时提成必须先还清其向原告大禹电气公司的个人借款。