贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4954号
上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称：阳光财保平坝公司），住所地贵州省安顺市平坝区中山东路中东大酒店七楼。
负责人：尹琳，总经理。
委托诉讼代理人：郝燕章，贵州省合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某。
委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1。
法定代理人：张某2，系张某1之父。
法定代理人：罗某1，系张某1之母。
被上诉人（原审被告）：王某1。
被上诉人（原审被告）：贵阳金辉源贸易有限公司，地址贵阳市花溪区石板镇合朋村（二手车市场）。
法定代表人：黄金斗，总经理。
被上诉人（原审被告）：贵阳金辉源贸易有限公司四方河经营部（以下简称金辉源公司四方河经营部），地址贵阳市南明区四方河路214号。
负责人：黄秀腊。
上诉人阳光财保平坝公司因与被上诉人罗某1、张某1、王某1、贵阳金辉源贸易有限公司、金辉源公司四方河经营部机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2082号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保平坝公司上诉请求：1、请求撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2082号民事判决书对上诉人的判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案的事故不属机动车辆第三者责任保险的保险事故，上诉人不应承担保险责任，一审判决适用法律错误。本次事故应由贵阳金辉源贸易公司承担赔偿责任。1、被上诉人王某1在该次交通事故发生前一周已将贵Ａ×××××号小型普通客车移交给被上诉人贵阳金辉源贸易公司修理（该公司系贵Ａ×××××号小型普通客车的4S店），车辆被送交被上诉人贵阳金辉源贸易公司修理时，依车辆所有人的意思，车辆已停止运行，并脱离车辆所有人的实际控制和支配。车辆所有人基于维修合同或者约定，将车辆交付给被上诉人贵阳金辉源贸易公司，被上诉人贵阳金辉源贸易公司则依合同或者约定取得了对该车辆的控制支配权。本案被上诉人贵阳金辉源贸易公司在运行车辆过程中，将该车交由无驾驶资格的从业人员驾驶，而肇事者被上诉人张某1为被上诉人贵阳金辉源贸易公司的雇员，且事故发生于履行职务期间，根据雇主责任原理，在雇员执行雇佣事务过程中致人损害时应由雇主承担相应的赔偿责任，因此本案应当由修理厂承担赔偿责任，而车主王某1由于车辆已经送交修理厂修理，自身已丧失了对该车辆的实际控制权和支配权，因此不承担赔偿责任。同样，在委托保管车辆的情形下，车辆所有人失去了对车辆的实际控制和支配，不取得运行利益，而保管人成为实际支配者，那么在车辆交付保管期间发生交通事故的，保管人应当承担赔偿责任。2、被上诉人罗某2、张某1均是被上诉人贵阳金辉源贸易公司员工与雇员，被上诉人罗某2受伤是在工作期间、工作场所内因意外事故而受伤，属工伤范畴，根据我国相关法律、法规的规定，工伤期间原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因此不存在误工费等损失。二、此次事故不属于《机动车交通事故责任强制保险》保险责任范围内的事故，保险人不应承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”。同时第九条也规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的”。根据我国相关法律的规定，合同中有约定的，应当遵从约定进行赔付。在本案中由于被上诉人（被保险人）王某1不承担损害赔偿责任，因此上诉人也不应承担损害赔偿责任。
被上诉人罗某2辩称，工伤是基于劳动法产生，本案是侵权，二者不竞合，应该分开赔偿。上诉人应当根据交通事故责任认定书进行相应赔偿。
被上诉人贵阳金辉源贸易有限公司辩称，一、本案事故属于保险事故，阳光保险应当承担保险责任。上诉人上诉称：该案的事故不属机动车辆第三者责任保险的保险事故，其不应当承担保险责任，一审判决适用法律错误。答辩人认为，该上诉观点没有事实依据和法律依据，理由是：张某1、罗某2属于答辩人员工是事实，张某1移动车辆将罗某2撞伤也是事实，即本案中，罗某2既可以要求工伤赔付，也可以要求人身损害赔付，在法律没有禁止时，罗某2选择人身损害赔偿合理合法，因此，本案的事故属机动车辆第三者责任保险的保险事故，上诉人应当承担保险责任。二、本案事故属于保险责任范围内的事故，上诉人应当承担保险责任。上诉人称：该案的事故不属于《机动车交通事故责任强制保险》保险责任范围内的事故，保险人不应承担保险责任。答辩人认为，该上诉观点没有事实和法律依据，理由是：1、张某1虽然没有取得驾驶资格，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人应当在交强险责任限额范围内对受伤者罗某2进行赔偿；2、驾驶人未取得驾驶资格的免责，只适用商业保险合同，而不适用《机动车交通事故责任强制保险》合同。因此，本案事故属于保险责任范围内的事故，上诉人应当承担保险责任。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人张某1无辩称意见。
被上诉人（原审原告）罗某1向一审法起诉请求：判令一、被告张某1、王某1立即赔付原告因交通事故造成的损失共计：155743.41元（伤残赔偿金90192.84元、误工费17828元、护理期内的护理费8914元、营养费4500元、交通费500元、伙食补助金11000元、精神损害赔偿金10000元，被扶养人生活费3050.92元）；二、判令被告阳光财产保险股份有限公司平坝支公司在保险责任限额范围内先予赔偿；三、由贵阳金辉源贸易有限公司和贵阳金辉源贸易有限公司四方河经营部对以上赔偿承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年5月10日9时20分许，被告张某1驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车从店面行驶到人行道上，与正在人行道上洗车的行人罗某1发生交通事故，造成罗某1受伤。贵阳市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定张某1承担该起事故的全部责任，原告罗某1不承担责任。事故发生后，原告罗某1于2015年5月10日至2015年5月13日在贵阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：1、骨盆多发骨折（双侧耻骨上下支）；2、腰4侧横突骨折；3、骶椎骨折待排。出院医嘱为：1、继续住院治疗；2、出院后继续正规医院治疗；3、查尿常规示红细胞189个/uL，院外复查尿常规排除肾挫伤；4、院外进一步行腰椎CT检查除外其他胸腰椎骨折。2015年5月13日至2015年8月28日到贵阳市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：1、骨盆骨折；2、右小腿软组织挫伤；3、第四腰椎左侧横突骨折？出院诊断为：1、骨盆骨折：①双侧耻骨上下支；②左侧骶骨翼骨折；2、尾骨骨折；3、第四腰椎左侧横突骨折；4、右小腿软组织挫伤；5、中度贫血；6、低钾血症。2015年12月31日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具了贵医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第5696号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告罗某1因损伤致双侧耻骨上下支、左侧骶骨翼、尾骨、第四腰椎左侧横突骨折综合属九级伤残；经医院行骨盆闭合复位外固定架固定术，其误工期评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。另查，贵Ａ×××××号车辆车主系被告王某1，其在阳光财保平坝公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内。另，被告王某1陈述其将车辆于2015年5月7日交由贵阳同欣汽车销售有限公司修理，至2016年6月6日取回。
原审审理中，原告罗某1提交证据为：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、贵阳市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书，证明责任划分；3、贵阳市第三人民医院住院病案材料及出院总结、贵阳市第四人民医院疾病证明书、贵阳市第四人民医院情况说明书、出院总结（复印件），证明原告受伤住院的天数为110天，原告罗某1的实际年龄为34岁；4、贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级，误工期评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日；5、贵阳金辉源贸易有限公司四方河路经营部出具的劳务关系证明，证明原告自2012年就在贵阳工作，应当按城镇标准计算；6、户口簿证明原告母亲曹绍英的年龄，证明原告母亲需要支付扶养费。被告金辉源贸易有限公司提交证据为：1、劳动合同，证实原告在被告公司上班月工资为1300元；2、住院发票9张（10857.20元）；3、金辉源公司支付工资及生活费收条7张（225680元）。原告罗某1对证据1真实性无异议但认为其达不到证明目的，因为原告的工资1300元并非原告的实际收入，2015年1月到7月的原告的平均工资为2070.14元；对证据2的三性均无异议；对证据3的1-6张收条有异议，因为票据上的田荣珍和娄义敏都是护工人员，金额其实是住院期间的护工的护理费和生活费，原告主张的护理费并不包括这些，但是确实收到15000元，同意在相关的赔偿金里扣除。另查，被告张某1和原告罗某1都是该贵阳金辉源贸易有限公司员工，被告王某1的车辆时送到被告公司进行洗车的，由于当时车辆需要移位，被告王晓金驾车移位过程中撞伤原告，事故发生时被告王某1没有在场；被告张某1因未满18岁并未取得机动车驾驶证,贵阳金辉源贸易有限公司四方河经营部无法人资格。
一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次事故交警部门认定被告张某1承担全部责任，对此事实有原告提供的道路交通事故认定书予以佐证，予以认定。原告诉请张某1承担赔偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告张某1系被告金辉源公司四方河经营部员工，其驾驶车辆行为系职务行为，但被告金辉源公司四方河经营部无法人资格，故被告贵阳金辉源贸易有限公司应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未提供证据证明王某1对此次交通事故的发生过错，故原告诉请王某1承担赔偿责任的请求，依法不予支持。鉴于事故发生时贵Ａ×××××号车在被告阳光财保平坝公司投保了交强险，虽被告张某1系无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，故该司依法应在保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿。被告现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、经鉴定原告的残疾等级为九级，原告的户籍虽为农村居民，但其自2012年7月起在贵阳金辉源贸易有限公司四方河经营部工作，故原告诉请残疾赔偿金按城镇标准计算的请求应予以准许。根据原告的残疾等级、年龄，原告诉请赔偿残疾赔偿金应为90192.84元，未超出法律规定，予以支持。2、护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经鉴定原告的护理期限为90天，应予以认定。对原告的护理费按35656元/年÷365天×90天=8914元，符合法律规定，予以支持。3、原告诉请赔偿营养费，符合法律规定，依法应予以支持。经鉴定原告的营养期限为90天，应予以认定。原告诉请营养费50元/天×90天=4500元，于法有据，亦予以支持。4、交通费原告虽未提供证据佐证，但交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告诉请赔偿500元应予支持。5、原告诉请按每日100元，计算110天住院伙食补助费11000元，未超出法律规定，亦予以支持。6、此次交通事故致原告受伤，原告遭受了精神损害，根据原告的残疾等级，原告诉请赔偿精神抚慰金10000元，应予支持。7、原告诉请误工费17828元，并提交工资表（2015年1月-7月原告基本工资平均为1204.3元，社保补贴600元，工龄工资200元，原告的工资每月合计为2004.3元），经鉴定原告的误工期限为180天，故原告主张误工损失为2004.3元×6个月（即180天）=12025.8元。8、原告诉请被扶养人生活费，原告未提供无丧失劳动能力证明，不予支持。综上，原告应得赔偿款为137132.64元。被告贵阳金辉源贸易有限公司提出已支付原告医疗费108157.2元，因原告未主张医药费，对此不予处理。对于被告贵阳金辉源贸易有限公司预支的工资及生活费22568元，原告表示除15000元同意扣除，其余系被告支付护工工资和生活费未包含在原告主张的费用内，不应予扣除，但被告实际支付的费用系包含在原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费等中，应予以扣除。故原告应获得的赔偿款为137132.64元-22568元=114564.64元。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。上述赔偿款合计114564.64元，应由被告阳光财保平坝公司直接赔偿原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告罗某1误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计114564.64元；二、驳回原告罗某1的其余诉讼请求。案件受理费3220元，由被告张某1、被告贵阳金辉源贸易有限公司负担。
二审审理期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人阳光财保平坝公司所提“一、该案的事故不属机动车辆第三者责任保险的保险事故，上诉人不应承担保险责任，一审判决适用法律错误。本次事故应由贵阳金辉源贸易公司承担赔偿责任。……”的上诉理由，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”结合本案事实，被上诉人（原审原告）罗某2以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼并要求阳光财保平坝公司等承担相应责任，符合法律规定。原判对此处理正确，上诉人所提该上诉理由不成立，本院不予支持。对于被上诉人贵阳金辉源贸易有限公司、罗某2的辩称，本院予以支持。
对于上诉人阳光财保平坝公司所提“二、此次事故不属于《机动车交通事故责任强制保险》保险责任范围内的事故，保险人不应承担保险责任。……”的上诉理由，经查，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，故上诉人阳光财保平坝公司所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于被上诉人贵阳金辉源贸易有限公司、罗某2的辩称，本院予以支持。
综上所述，上诉人阳光财保平坝公司的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由阳光财产保险股份有限公司平坝支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 朱小龙
审判员 罗晓珊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘璐璐