广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初556号
原告邹腾云，男。
原告邹腾飞,女。
上列原告共同委托代理人何斌、林路红，广东大洲律师事务所律师。
原告邹某1。
原告邹某2。
法定代理人王菊兰，女。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告叶春辉，男。
被告叶志平，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人易峰，经理。
委托代理人黄俊基。
委托代理人古宇君。
被告张耀东，男。
委托代理人陈文，男。
被告兴宁市益盛公交汽车有限公司。
法定代表人钟高潮，经理。
委托代理人郑仕能，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。
负责人吴建尤，经理。
委托代理人王正君,男,中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司工作人员。
原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2诉被告叶春辉、叶志平、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司、张耀东、兴宁市益盛公交汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹腾云、邹腾飞的委托代理人何斌、林路红，原告邹某1、邹某2的法定代理人王菊兰及其委托代理人杨德瑜到庭参加诉讼，被告叶春辉到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司的委托代理人黄俊基、古宇君，被告张耀东的委托代理人陈文，被告兴宁市益盛公交汽车有限公司的委托代理人郑仕能到庭参加诉讼，被告叶志平、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年3月26日早晨，张耀东驾驶粤Ｍ×××××小轿车从龙川县老隆火车站载邹润苟、王菊兰、邹某1、邹某2开往兴宁市兴城镇，同日，被告一叶春辉驾驶粤Ｂ×××××小轿车从龙川县登云镇开往老隆镇，5时30分，两车行至G205线2725km+800m山体塌方路段会车时发生碰撞，造成两车受损及叶春辉、张耀东、王菊兰、邹某1、邹润苟受伤，邹润苟经送龙川县人民医院抢救无效于2016年3月26日07时07分死亡的重大道路交通事故。事故经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字[2016]第B017号道路交通事故认定书，认定叶春辉与张耀东负此交通事故的同等责任，乘客王菊兰、邹某1、邹润苟、邹某2在此事故中无责任。粤Ｍ×××××小轿车的驾驶员是张耀东，车主是兴宁市益盛公交汽车有限公司。粤Ｍ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投了道路客运承运人责任险每人（座）责任限额50万元，累计责任限额200万元。粤Ｂ×××××小轿车的驾驶员是叶春辉，车主是叶志平。粤Ｂ×××××小轿车在中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司投了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告、被告达不成赔偿协议，故原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释[2012]19号）的规定，现请求法院判决：1、判决被告赔偿原告732773.35元（死亡赔偿金由原来的573665.10元变更为660383元；丧葬费由原来的32395元变更为36329.50元）。2、判决被告三先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告三商业三者险50万元限额范围承担赔偿责任；仍有不足部分由被告一、被告二、被告四、被告五、被告六承担赔偿责任，其中精神抚慰金及非社保用药费用在交强险范围内先行赔付。3、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司辩称：原告无证据证明其在城镇居住，死亡赔偿金应按2015年农村标准计算；住宿费按发票计算为2190元，餐费按发票为1438元，费用应以实际支出的有效发票为准；处理事故误工费无相关证据证明，诉请无依据；精神抚慰金过高，请法院依法酌定；因事故中有多个伤者，交强险的赔付应按照伤者各自损失大小的比例分配，超出部分再依据责任比例各自承担；我司非直接侵权人，不应承担诉讼费。
被告叶春辉庭审时口头辩称：对原告事实方面无异议，其他按照中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司的书面答辩意见，请法院依法判定。
被告张耀东辩称：我本人承包兴宁市益盛公交汽车有限公司粤Ｍ×××××出租车己于2016年3月18日和2015年4月2日向被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和承运人责任险，该车于2016年3月26日在龙川县发生交通事故是在以上保险有效期限内的。因此，粤Ｍ×××××出租车发生交通事故应由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负责赔偿，我本人不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称：事故车辆M59011号车在我司购买了交强险、不计免赔商业第三者责任险和道路客运承运人责任保险。本案原告亲属作为事故车辆粤Ｍ×××××号车车上人员，我司仅在道路客运承运人责任保险限额内对被告兴宁市益盛公交汽车有限公司在法律上应当承担的赔偿部分承担赔偿责任。我方与被告兴宁市益盛公交汽车有限公司属于保险合同关系，与本案隶属于两种不同关系。我方认为不应在本案中一并审理。即使法院认为可以合并审理，也应按照我方与被告兴宁市益盛公交汽车有限公司签订的保险合同约定来审理此案。本案中叶春辉负同等责任，死者的赔偿应在另一肇事车辆粤Ｂ×××××号车的交强险内先赔偿，超过交强险部分，按照事故责任，我方仅承担50%赔偿责任，对超过交强险部分的赔偿金额，我方将在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。原告的医疗费无相应证明不应支持；死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费还需提供死者的火化证明；鉴定费是事故中4名伤者的共同费用，不应在本次事故中处理；交通费、住宿费偏高，餐费没有法律依据；误工费的请求无依据，且处理人员的人数超过法律规定，不合理部分不予支持；精神损害抚慰金偏高，此项费用不属于道路客运承运人责任保险赔偿范围；诉讼费不属于赔偿责任的范围。
被告兴宁市益盛公交汽车有限公司辩称：我公司粤Ｍ×××××出租车向被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和承运人责任险，该车于2016年3月26日在龙川县发生交通事故是在以上保险有效期限内的。因此，粤Ｍ×××××出租车发生交通事故应由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负责赔偿，我公司不应承担赔偿责任。《交通事故认定书》认定当事人张耀东、叶春辉两人分别应负此事故的同等责任，乘客王菊兰、邹某1、邹润苟、邹某2在此事故中无责任。按2015年4月1日张耀东与本公司签订《出租车承包经营合同书》第九条第3点约定“如发生交通事故，……与事故相关的所有承包损失和费用由乙方承担，保险免赔和赔付不足部分由乙方自行承担，甲方不垫付任何费用”。因此，此次交通事故应由保险公司赔付，如出现保险免赔或赔付不足的情况，依交通事故认定书和出租车承包经营合同书，应由交通事故责任人叶春辉、张耀东按事故责任比例划分确定承担相应的赔偿责任，我公司不应承担保险免赔或赔付不足的赔偿责任。请求法院驳回原告不合理不合法的请求。
被告叶志平无提交书面答辩意见，开庭缺席。
经审理查明：2016年3月26日早晨，张耀东驾驶其承包车辆所有人兴宁市益盛公交汽车有限公司粤Ｍ×××××小轿车从龙川县老隆镇火车站载邹润苟、王菊兰、邹某1、邹某2开往兴宁市兴城镇，同日，叶春辉驾驶登记车主叶志平粤Ｂ×××××小轿车从龙川县登云镇开往老隆镇，5时30分，两车行至G205线2725KM+800M山体塌方路段时，发生碰撞，致叶春辉、张耀东、王菊兰、邹某1、邹润苟受伤。邹润苟经送龙川县人民医院抢救无效于2016年3月26日7时07分死亡，两车损坏，构成重大道路交通事故。龙川县公安局交通警察大队于2016年4月7日作出龙公交认字[2016]第B017号《道路交通事故认定书》，认定当事人张耀东驾驶车辆通过山体塌方障碍路段，没有安全谨慎驾驶，在越过中间双实线借用相邻车道行驶时，没有降低行驶速度，确保安全通行；当事人叶春辉驾驶车辆在下坡转弯时，没有降低行驶速度、保持安全车速，通过山体塌方路段，对应当发现的危险情况没有及时发现，临危措施不及；两人的交通违法过错行为均是造成事故发生的原因，且作用相当，当事人张耀东、叶春辉两人分别应负此交通事故的同等责任；乘客王菊兰、邹某1、邹润苟、邹某2在此事故中无责任。
事故发生后，邹润苟被送往龙川县人民医院救治。邹润苟经送龙川县人民医院抢救无效于2016年3月26日死亡，用去抢救费480.49元。2016年3月28日，龙川县公安局司法鉴定中心对邹润苟死因作出（龙）公（司）鉴（法尸）字[2016]16号《法医学尸体检验鉴定报告书》，鉴定意见为死者邹润苟系被钝力作用致失血性休克死亡。
邹润苟父母己故，其与妻子邹爱梅生育邹腾云、邹腾飞，居住在江西省樟树市沙田里43号，均属城镇居民。邹润苟于2011年10月与邹爱梅离婚；邹润苟与王菊兰同居生育的子女邹某1、邹某2，居住在江西省吉安市新干县金川镇文昌路20号，为城镇居民。
被告叶春辉支付了抢救费480.49元及丧葬费32395（其中交警大队从叶春辉的押金55000元中支付32395元）。
叶春辉驾驶的粤Ｂ×××××小轿车在中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了交强险与不计免赔50万元赔偿限额第三者责任险。张耀东驾驶的粤Ｍ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了每人每座赔偿限额50万元的承运人责任险。此次交通事故均发生在上述的保险期限内。
以上事实有以上事实有原告的诉状，被告的答辩状，广东太太法医物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》、户口簿，驾驶证，行驶证，交强险保险单，商业第三者责任险保单，承运人责任保险保单意见书，《出租车承包经营合同书》，法医学尸体验鉴定报告书，鉴定费票据及原、被告庭审时陈述的笔录予以证实。
本院认为：本案交通事故经龙川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定张耀东、叶春辉两人分别应负此交通事故的同等责任；乘客王菊兰、邹某1、邹润苟、邹某2在此事故中无责任。各方当事人不持异议且该认定书属于公文书证，本院予以确认、认定。本案中，本次交通事故造成邹润苟死亡，原告请求的经济损失认定如下：1、医疗费（抢救费）480.49元；2、死亡赔偿金：原告提供了邹润苟为城镇居民户口，死亡时为61周岁，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算19年为660386.80元（34757.20元/年×19年）；3、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准以6个月总额计算为36329.50元（72659元/年÷12个月/年×6个月）；4、精神抚慰金50000元，本院予以确认；5、交通费：本院酌情认定交通费为2500元，原告请求超过部分，本院不予支持；6、住宿费：本院根据原告提供的正式住宿费发票3张认定金额638元；7、家属办理丧葬事宜必然产生误工，但原告不能提供家属收入状况证明，故本院酌情认定家属办理丧葬事宜误工费为2000元；8、餐费：原告主张的餐费无法律依据，本院不予支持；9、鉴定费：原告请求的鉴定费6000元是用于亲子鉴定的费用，不是交通事故损害产生的损失，本院不予支持。综上，本次交通事故造成邹润苟死亡，原告请求的经济损失本院确认合计为752334.79元。
本次交通事故造成一死二残二伤。张耀东（残）、王菊兰（残）、邹某1（伤）、邹润苟（死）被侵权人不是同时起诉且赔偿总损失超过粤Ｂ×××××小轿车在中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了交强险与不计免赔50万元赔偿限额第三者责任险之和，本院按照40%（死）、27.5%×2人（残）、5%×1人（伤）比例分配。本案赔偿先后顺序为：1、先由承保交强险的保险公司按本院确定的比例分配赔偿；2、不足部分，按当事人承担的责任比例份额由承保商业三者险的保险公司按本院确定的比例分配赔偿或由承保承运人责任险赔偿限额内赔偿；3、仍有不足的由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未向本院提供证据证明涉案车辆所有人叶志平、兴宁市益盛公交汽车有限公司存在过错，故要求其承担赔偿责任，本院不予支持。
被告叶春辉驾驶粤Ｂ×××××小轿车的交强险与第三者责任险投保同一的中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。本院按上述的分配比例确定各被告承担赔偿数额如下：1、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险赔偿死者邹润苟的损失为48000元（120000元×40%）；2、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在第三者责任险赔偿死者邹润苟的损失200000元（500000元×40%）；3、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在承运人责任险每座50万元限额内赔偿数额为352167.40元[（752334.79元48000元）×50%]；4、被告叶春辉赔偿的数额为152167.39元（752334.79元48000元200000元352167.40元）。综上，中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤Ｂ×××××小轿车交强险限额内赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2合计48000元、第三者责任险赔偿200000元；中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在粤Ｍ×××××小轿车的承运人责任险赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2合计352167.40元；被告叶春辉赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2的损失为152167.39元，扣除己付32875.49元外，仍要赔偿119291.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在粤Ｂ×××××小轿车交强险限额内赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2人民币48000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在粤Ｂ×××××小轿车商业第三者责任险限额内赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2人民币200000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内在粤Ｍ×××××小轿车的承运人责任险赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2人民币352167.40元；
四、被告叶春辉在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2的损失为152167.39元，扣除己付32875.49元外，仍要赔偿119291.90元。
五、驳回原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2对被告叶志平、兴宁市益盛公交汽车有限公司的诉讼请求；
六、驳回原告邹腾云、邹腾飞、邹某1、邹某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，由三原告负担126元，被告中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司负担4000元，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担5000元，被告叶春辉负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 原智朋
人民陪审员 卢烈宏
人民陪审员 李伟天
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴志良