四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民再8号
再审申请人（原审被告）：刘毅，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115198810604872。
被申请人（原审原告）：喻涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省江安县。
再审申请人刘毅因与被申请人喻涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1502民初455号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）川1502民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘毅及其委托代理人刘和建，被申请人喻涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘毅申请再审称，本院审理喻涛诉刘毅民间借贷纠纷一案，系缺席审理，作出（2016）川1502民初455号民事判决，判决归还120万元，该判决于2017年2月15日已生效并正在执行中。但是本案审理中我因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年4月22日被广安市公安局广安区分局逮捕并羁押，后于2016年11月15日取保候审。因此，我没有办法对（2016）川1502民初455号案进行应诉，从而导致喻涛虚假诉讼，致使我已归还喻涛的100万元在本案中未予以扣减。综上所述，（2016）川1502民初455号民事判决错误，我仅欠喻涛20万元，向本院申请再审，请求：1、撤销本院（2016）川1502民初455号民事判决；2、要求再审判决抵减我已归还给喻涛的100万元；3、我已归还给喻涛的100万元所产生的诉讼费由被申请人喻涛承担。
喻涛辩称，刘毅归还100万元属实，但归还的是另外的借款，而不是本案涉及的100万元。即使还了100万元，都还欠20万元本金，再审要求刘毅归还20万元本金及逾期利息，逾期利率按月利率2%计算，直至归还。
喻涛原审向本院起诉请求：1、判令被告刘毅归还原告喻涛借款本金120万元；2、判令被告支付原告利息50.4万元(按月利率2％从借款之日即2014年3月5日起计算至2015年12月28日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原审本院认定事实：被告刘毅因工程建设需要向原告喻涛借款50万元，原告分别于2013年6月13日委托案外人李某斌向被告账户转款28.2万元，于2013年6月20日委托案外人李某斌向被告账户转款18.8万元，另向被告支付现金3万元。该笔借款到期后，被告提出延期，并再向原告借款70万元，故原、被告于2014年3月5日重新签订借款合同，合同约定被告向原告借款120万元，借款期限为一年，即从2014年3月5日起至2015年3月4日止，借款用途是用于工程建设，借款期内不计利息，如被告逾期还款，应按借款金额的20％向原告支付违约金并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，原告委托案外人蒲某宏向被告账户转款70万元，被告向原告出具借条、收条、承诺书各一份。借款到期后，因被告未按约定归还原告借款本金，也未向原告支付逾期利息，故原告诉至本院，判如所请。原审本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可以证明原告借给被告120万元并已实际支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分。现原、被告约定的借款期限已届满，原告有权要求被告归还该笔借款，故对原告诉请被告归还其借款本金120万元的诉请予以支持。对原告诉请被告给付其从借款之日起按月利率2％计算至2015年12月28日止的利息50.4万元的请求，因原、被告在借款合同中约定借款期内不计利息，被告如逾期还款，应按借款金额的20％向原告支付违约金并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告主张按月利率2％为标准计算利息，符合双方约定和我国法律对民间借贷利率的限制性规定，但逾期利息计算时间应从被告逾期之日即2015年3月5日起计算至原告诉请的2015年12月28日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审本院判决：一、被告刘毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻涛借款本金120万元。二、被告刘毅于本判决生效之日起十五日内向原告喻涛支付逾期利息，计算方法为：以本金120万元为基数，从2015年3月5日始计算至2015年12月28日止，以月利率2％为标准进行计算。三、驳回原告喻涛的其他诉讼请求。案件受理费20136元，由原告喻涛负担2736元，被告刘毅负担17400元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：1.再审申请人刘毅提交的亚华拍卖有限公司的证明、委托书和农行转账清单，证明刘毅已归还喻涛100万元。被申请人喻涛对该组证据无异议，本院予以采信。2.被申请人喻涛提交的借条和收条，证明刘毅归还的100万元系此笔借款，而不是本案借款。刘毅对此证据的合法性、关联性和证明目的均有异议，认为此借条和收条是喻涛催款过程中，自己被迫出具的借条，该借款未实际发生，没有任何现金交付和转款依据。本院认为，刘毅提交的证据能证实刘毅于2015年10月归还100万元，而此证据中的收条和借条日期为2015年11月23日，故与本案不具有关联性，不予采信。3.再审申请人刘毅提交的银行转账依据，证明刘毅于2013年转账收到28.2万元、18.8万元，计47万元，没有收到现金3万元；证明刘毅于2014年转帐收到70万元的同一天，刘毅从其收款账户中转出34.5万元到被申请人喻涛指定的其他案外人账户上的事实，主张实际借款金额与借条载明金额不一致，认为实际借款金额为82.5万元。被申请人对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为除82.5万元的转帐款项外，还另外支付了现金；收到的34.5万元不是申请人主张的借款中介费和财务费用，而是刘毅应归还的其他款项。该组证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。结合原审相关证据，刘毅在收条中写明收到现金3万元，刘毅主张2013年借款时没有收到3万元现金没有证据支持，不予采信。刘毅回转34.5万元的真实性双方无异议，但双方对该笔还款的性质说法不一，双方对自己的主张均未有证据支持。因此，双方对该笔还款性质无明确约定。结合双方的其他陈述和事实分析，双方借款合同约定借款期内不计利息，喻涛陈述实际是公司贷款给刘毅，二人之前并不认识，只是以其名义签订借款合同，故喻涛将该笔款项无偿借给刘毅使用不合常理；申请再审听证中，喻涛陈述双方口头约定月利率为3分，刘毅未予否认，陈述双方未书面约定利息，但算上利息和除去“砍头利息”还有20万元的尾款没还；可以认定该34.5万元的回款为刘毅支付的利息。认定该款部分为借款人支付的已发生的50万元借款从2013年6月20日至2014年3月4日止的利息，另一部分为出借人预先在本金中扣除借款120万元的利息。喻涛先出借债权凭证载明的借款金额，后立即让借款人返还部分借款的实际做法，实质就是预先在本金中扣除利息。综上，对再审申请人主张实际借款金额与借条载明金额不一致的证明目的予以采信，但其提供的证据不足以支持主张实际借款金额只为82.5万元的证明目的。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：再审申请人刘毅向被申请人喻涛借款50万元,喻涛分别于2013年6月13日委托案外人李某斌向刘毅账户转款28.2万元，于2013年6月20日委托案外人李某斌向刘毅账户转款18.8万元，向刘毅支付现金3万元。双方口头约定利息为月利率3%。该笔50万元借款到期后，刘毅提出延期并再向喻涛借款70万元。双方于2014年3月5日重新签订借款合同，合同约定刘毅向喻涛借款120万元，借款期限为一年，即从2014年3月5日起至2015年3月4日止，借款用途用于工程建设，借款期内不计利息，如刘毅逾期还款，应按借款金额的20％向喻涛支付违约金并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。同日，喻涛委托案外人蒲某宏向刘毅账户转款70万元。同时，应喻涛要求，刘毅从其收款账户中转出34.5万元到喻涛指定的其他案外人账户上。同日，刘毅向喻涛出具借条、收条、承诺书各一份，收条确认收到转帐支付的款项117万元、现金收到的款项3万元。借款合同到期后，刘毅未归还借款。2015年10月21日，刘毅委托宜宾亚华拍卖公司对其房屋门面予以出售，委托该公司将售房款其中的100万元转账与喻涛，用于归还借款。2015年10月22日，该公司将100万元转与喻涛。
再审另查明，刘毅因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年4月22日被广安市公安局广安区分局逮捕并羁押，后于2016年11月15日取保候审。喻涛于2016年1月7日提起原审诉讼，本院向原审被告刘毅登报公告送达了相关诉讼文书，开庭审理期间，因刘毅被羁押，未到庭参加诉讼，本院对原审缺席审理并判决。由于刘毅客观上不能到庭，故在原审中没有提交任何证据。
本院再审认为，原审原、被告双方对原审认定被告向原告出具借款120万元的借条的真实性无异议，本院再审予以确认。再审申请人（原审被告）刘毅提交新的证据，足以认定刘毅已归还100万元借款的事实。
再审申请人刘毅提交新的证据，还证明实际借款金额与借条载明金额不一致，实际借款金额为本案争议的主要焦点。再审查明，2013年6月20日刘毅收到借款计50万元，2014年3月5日，刘毅收到70万元借款的同时又还款34.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，本院认定借款50万元的从2013年6月20日至2014年3月4日止按年利率36%计算的利息为12.75万元。该34.5万元中，属刘毅自愿支付的以上利息即12.75万元。超出部分21.75万元，认定系喻涛预先在本金中扣除的借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，认定2014年3月5日时实际借款金额为98.25万元，即借款本金。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原审原告喻涛主张按月利率2％为标准计算逾期利息，符合双方约定和法律对民间借贷利率的限制性规定。98.25万元借款于2015年3月5日逾期，于2015年10月21日产生逾期利息14.7375万元。原审被告刘毅于2015年10月22日向原审原告喻涛归还100万元，按照利随本清的还款原则，可认定该100万元中，偿还逾期利息为14.7375万元，偿还本金为85.2625万元。至2015年10月22日，原审被告尚欠本金12.9875万元（98.25万元-85.2625万元）。综上，对原审原告的第一项诉讼请求，确认为归还借款本金12.9875万元；对第二项诉讼请求，确认为从2015年10月22日起支付逾期利息，以未偿还本金12.9875万元为基数，按月利率2％计算。
综上所述，原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）川1502民初455号民事判决。
二、再审申请人（原审被告）刘毅于本判决生效之日起10日内向被申请人（原审原告）喻涛偿还借款本金129875元以及2015年10月22日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，按逾期月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回被申请人（原审原告）喻涛的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费20136元，由原审原告喻涛负担17400元，原审被告刘毅负担2736元。再审案件受理费10068元，由再审申请人（原审被告）刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈若梅
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 许期敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨希亚