云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1095号
原告王社文，男，1955年7月1日生，汉族。
被告刘兴祥，男，1967年1月6日生，汉族。
原告王社文与被告刘兴祥债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告王社文、被告刘兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社文诉称，被告早在2008年11月4日向红塔区春和镇信用社用原告房子抵押贷款30万元，期限为两年。到期后，被告拖欠春和镇信用社约十几万元。然后，又用原告房子给李富洪抵押贷款45万元，并且李富洪帮他偿还春和镇信用社的十几万元贷款，被告欠下李富洪的十几万元。因李富洪到期仍未归还贷款，原告不得不将抵押房子拍卖归还了李富洪在红塔农村合作银行的贷款。2015年6月10日，李富洪、被告及原告在原告住处进行清算，李富洪欠原告305570元（已起诉），被告欠原告140915.80元（当场被告亲手写下欠条），并答应在2015年11月底全部还清（并写下保证书）。到了2015年11月底被告并没有履行其承诺，原告多次催讨，只归还了25300元。现被告未继续归还剩余欠款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告立即归还原告欠款壹拾壹万伍仟陆佰壹拾伍元捌角正（￥115615.80）；2、请求判决被告承担诉讼费。
被告刘兴祥辩称，请求法庭查明这个款是属于我向原告借的还是贷款，既然扯到李富洪，要求原告把李富洪喊来，三方一起验证。我并没有向原告借过款，反而是原告还差着我的借款。这个款项是他和李富洪贷的款，是原告为李富洪贷款提供担保产生的纠纷，与我无关。如果把李富洪喊来说清楚，即使我官司输掉，该赔多少我会赔的。同时，因为原告尚欠被告借款8万元未偿还，加上被告替李富洪支付原告的25000元，要求一并抵销。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
二、被告书写并捺印的欠条原件一份，证明被告借了原告140915.80元整。
三、被告出具的保证书原件一份，证明被告保证在2015年11月底还清借款，实际上没有还清。
四、房产证抵押贷款承诺书，证明被告和刘清国要去买车，要用原告的房子抵押贷款买车，时间2008年4月10日，并且承诺如果原告的房子被银行打走了，被告愿意用的他房子或相应价值的房子给我。
五、收条13份和借条一份，证明原被告之间有债权和债务关系，被告收到的钱有32000多元，最后还清了之前差他的30000元，他最后又向我妻子借款1000元，还写了一张借条，我们之前的债权债务已经算清了，还多赔了他二千多元，现在这些钱都没有并到本案中的借款里。
六、借条复印件一份，证明2015年6月10日，被告写欠条的时候，李富洪当天也写了一份借条给原告，也就是那天当中李富洪和被告及原告都在一起。
七、结算清单复印件一份，证明当时原、被告及李富洪三方在一起结算欠下的款项，原、被告之间的法律关系已经转换成民间借贷关系。
经质证，被告认为：第一组证据没有意见。第二组证据欠条是有的，这个钱是我借原告10万元，在三四年中原告只赔还了一小部分。欠条是我写的，因为李富洪欠着原告的钱，当时原告找不到李富洪，原告叫我帮他，我就写了这张欠条给他。第三组证据保证书是我写的，我要求李富洪来到说清楚我就把钱拿给原告。第四组证据，承认签名的真实性。第五组证据我没有意见，是因为原告差着我的钱，我收到他的钱，不是我向原告借款。第六组证据，当时三方在场的，这个我没有意见。但是还有一份单据原件不在，原告没有拿出来。我本人是欠着李富洪的钱，李富洪欠着原告的钱，原告又欠着我的钱，所以我们在一起协商，达成协议清算后一起抵扣，当时那张单子原件在原告手上，他现在说这张单子不在了，我们实际是债权债务关系的转让，我和原告并没有借款关系。对第七组证据，只是个草稿，不是原件，不予认可。
被告刘兴祥针对其的答辩主张，向本院提交以下证据：
一、借条二份，证明原告分别于2008年11月4日，2009年3月19日向被告借款5万元和3万元，共计8万元，至今没有还过被告一分钱。
二、收条四份，证明被告分别拿过钱给原告5000元、5000元、10000元和5000元，共计25000元。这些钱是被告代案外人李富洪向原告支付的，是偿还原告因为代李富洪向银行贷款欠下的债务。
经质证，原告认为：第一组证据中的二张借条都是复印件，这5万元我赔钱后当天原告就把借条原件拿给我了。五万元的借条落款时间为2008年11月4日，如果没有偿还，早就超过了诉讼时效。关于3万元的借条，我已经提供了依据即我方提交的第五组证据，被告写了收条，总共赔了他32000多元，并且我们还借了1000元给他，所以这3万元的借条已经还清了。第二组证据收条是原件，这些我都认可，这个都是我写的原件，我在起诉状中注明了他还给我25300元，其中300元是去年过年的时候他还过300元给我，所以我认可的他还过我25300元。
对原、被告提交的上述证据材料，经本院依法审查后并结合当事人质证意见，综合评判如下：
对于原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于证据六，关于原告拟证明的事实即2015年6月10日，原、被告及案外人李富洪三人同时在原告处的事实，被告无异议，本院予以确认。对于证据四、五，对认定本案欠款无必然联系，对其关联性，本院不予确认。对于证据七，原告认可系草稿及复印近，且被告不认可，对其真实性，本院不予确认。
对于被告提交的上述证据，对于认定本案欠款无必然联系，对其关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告及案外人李富洪系朋友关系。因被告欠李富洪债务十几万元，同时因原告用其所有的房产为李富洪提供担保，向云南红塔农村合作银行贷款，由于李富洪未按期向银行偿还贷款，导致原告房产被拍卖后进行偿还，由此原告对李富洪产生了追偿权。2015年6月10日，经三方协商，李富洪所欠原告的部分款项，由被告向原告进行偿还。为此，被告出具欠条一份给原告，该欠条载明：“今欠到王社文现金人民币壹拾肆万零玖佰壹拾伍元捌角整（￥：140915.80元）”，同时注明“刘兴祥、王社文原有债权债务双方提供依据进行清算。对注明一栏承诺人：王社文”。同年7月12日，被告出具保证书一份给原告，该保证书载明：“我欠到王社文的钱，在2015年7月17日，我保证归还一部分给王社文，剩余部分保证在2015年11月底全部还清”。此后，原告自认已收到被告归还的欠款25300元，尚有余款115615.80元未归还。现因原告向被告索要无果，故诉至本院提出如前述诉讼请求。
另查明，案外人李富洪在本案诉讼较多，现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具给原告的欠条，系原、被告及案外人李富洪三方协商后，通过债务转移的方式所形成，被告应当按照约定向原告偿还欠款。现被告未按约偿还剩余欠款，已构成违约，应承担继续履行偿还义务的责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告要求用原告欠其借款以及被告代案外人李富洪向原告偿还的款项抵销本案欠款的主张，因原告欠被告的借款是否已经偿还，双方存在较大争议，被告就双方存在的借贷纠纷可另案主张。同时，被告主张用其代案外人李富洪向原告偿还的款项抵销本案欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告刘兴祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王社文欠款115615.80元。
案件受理费2612元，减半征收1306元，由被告刘兴祥负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 柴进伟
二〇一六年六月十二日
书记员 张秀春