四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1501号
上诉人（原审被告）熊小平，男，生于1966年7月30日，汉族，农村居民，住武胜县。
委托诉讼代理人黄小梅，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人敖斌，四川瀛络律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王本陶，男，生于1968年3月11日，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）江世化，男，生于1978年9月26日，汉族，居民，住武胜县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
上诉人熊小平因与被上诉人王本陶、江世化买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1672号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊小平及其委托诉讼代理人敖斌，被上诉人王本陶及王本陶、江世化的共同委托诉讼代理人尹昭荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，云南澍源建筑工程有限责任公司获得云南省昭通市彝良县奎香乡二稀台石英砂矿采矿权后出资成立彝良雨龙矿业有限责任公司，从事石英砂开采销售，后将奎香乡二稀台石英砂开采转包给彝良明高矿业有限责任公司，该公司又转给案外人潘文光、钟礼贵经营。2014年2月25日，江世化、王本陶与案外人潘文光、钟礼贵、曹海峰投资建造彝良奎香乡二稀台石英砂第二生产线，江世化、王本陶、潘文光三人为实际投资人，钟礼贵和曹海峰占少量的干股，同年9月5日，潘文光退出，将股份转给了江世化、王本陶。经营至2014年下半年，由于技术不熟、管理不当等原因产生亏损，王本陶、江世化打算转让生产线。2014年澍源公司向明高公司发出《交款通知》，要求该公司交纳2014年4月16日至同年11月16日的电费218333.99元、2014年12月1日前的临时用地占用补偿费14万元、2014年1月22日至同年10月22日管理费150万元，该公司当天向王本陶、江世化发出《交款通知》，通知王本陶、江世化交纳上述款项。
熊小平经案外人曹海峰介绍到生产线现场考察后同意接受该生产线。2015年1月26日，江世化、王本陶将该石英砂生产线所有权转让给熊小平，双方签订了《协议书》，约定转让价款130万元，协议签订后一年内付清，并约定了王本陶、江世化的235万元的债务（超过部分由转让方承担）和163万元的债权同时转给熊小平。双方还就价款支付方式、移交等具体事宜做了约定。同时双方还约定，任何一方不得违约，否则，由违约方向守约方支付违约金20万元，此协议仍然继续执行。合同签订后，双方按协议约定对机器设备、建筑设施、装载机等进行了移交，熊小平实际接管了该生产线。同时，王本陶、江世化向熊小平出具《委托书》，授权熊小平有权收回对外债权163万元。熊小平接管生产线后对外支付了王本陶、江世化经营期间对外所欠的部分债务。后明高公司以江世化、王本陶拖欠200多万管理费为由，停止奎香乡二稀台石英砂生产线的生产。
原判认定上述事实，有到庭当事人的陈述、《协议书》、收款收据、彝良明高矿业有限公司收入及垫付款项明细表、交款通知书、债务转让协议、彝良县奎香乡二稀台石英砂生产线股东章程和决议、债权转让通知书、彝良明高矿业有限公司交款通知书、彝良明高矿业有限公司的证明、云南澍源建筑工程有限公司的情况说明等证据证实。
原判认为，王本陶、江世化与熊小平于2015年1月26日签订的《协议书》，经人民法院生效判决确认合法有效，也没有证据证明该协议双方已协议解除或者约定解除，熊小平以签订合同存在欺诈为由，要求撤销双方签订的《协议书》。已判决驳回熊小平的诉讼请求。因此，熊小平主张该协议已经解除的理由不成立，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。王本陶、江世化方提交的证据能够证明其已经履行了协议约定的义务，熊小平应当按协议约定支付王本陶、江世化货款130万元，熊小平至今未履行该义务，构成违约。依据双方告签订协议约定，熊小平应当支付王本陶、江世化违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，按照双方签订的协议约定，熊小平应当在2016年1月26日前付清王本陶、江世化的货款130万元，熊小平至今没有支付，给王本陶、江世化方造成的损失为利息，其损失可参照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算，因此，王本陶、江世化主张的逾期付款违约金20万元没有超过该计算标准，符合法律规定，予以支持。熊小平辩称王本陶、江世化主张的违约金过高，要求减少的理由不成立，不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条；第一百五十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：被告熊小平给付原告江世化、王本陶的石英砂生产线的转让款130万元和违约金20万元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。一审案件受理费18300元，由熊小平负担（江世化、王本陶已垫付16500元，熊小平履行义务时一并给付）。
熊小平向本院提出上诉称：1、一审法院认定王本陶、江世化已经履行了合同约定义务与事实不符；2.一审法院认定《协议书》没有解除是错误的。请求：查清事实，依法改判。
被上诉人王本陶、江世化辨称：一审认定的事实清楚,适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，当事各方均未提供新的事实和证据。二审查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，熊小平经案外人曹海峰介绍，同意接受江世化、王本陶等人投资建造的彝良奎香乡二稀台石英砂第二生产线，并于2015年1月26日与江世化、王本陶就该石英砂生产线所有权转让签订了《协议书》，约定了债权、债务的转移和违约责任。合同签订后，双方按协议约定对机器设备、建筑设施、装载机等进行了移交，熊小平实际接管了该生产线。有到庭当事人的陈述、《协议书》、债务转让协议、收款收据、交款通知书、彝良县奎香乡二稀台石英砂生产线股东章程和决议、债权转让通知书等证据证实。为此，江世化、王本陶已经履行了协议约定的义务，上诉人熊小平上诉称一审法院认定王本陶、江世化已经履行了合同约定义务与事实不符的观点不能成立，对其该项上诉意见不予支持。
王本陶、江世化与熊小平于2015年1月26日签订的《协议书》，经人民法院生效判决确认合法、有效，也没有证据证明该协议双方已协议解除或者约定解除。熊小平之前以签订合同存在欺诈为由，要求撤销双方签订的《协议书》的诉讼请求，已被判决驳回。故上诉人熊小平上诉称一审法院认定《协议书》没有解除错误的观点不能成立，对其该项上诉意见亦不予支持。
综上，王本陶、江世化与熊小平签订的《协议书》合法、有效，并没有解除，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务。一审判决应当按照合同的约定全面履行合同义务，并对违约方要求承担违约责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人熊小平的上诉请求不能成立，对熊小平的上诉意见均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费18300元，由上诉人熊小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 李政伟
二〇一八年一月十九日
书记员 邱 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的裁判、裁定，是终审的判决、裁定。