浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙绍刑初字第72号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告人金新民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年10月23日被刑事拘留，因涉嫌犯集资诈骗罪于同年11月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人李新江，浙江顺德律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人金新民犯集资诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员钱晓晶出庭支持公诉，被告人金新民及其辩护人李新江到庭参加诉讼。期间因检察机关建议补充侦查，本院同意后延期审理一个月。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
被告人金新民于2002年开始以借款模式先后创办十余家公司，因公司经营状况不佳，至2009年已欠巨额银行贷款难以支付贷款利息等。被告人金新民于2008年开始以高息为诱饵向多名社会不特定人员骗取借款，至2011年欠款已达数千万元。2011年3月至2012年8月，被告人金新民明知自己无归还能力，仍隐瞒拖欠巨额债务的事实，以公司上市融资、资金周转及转贷等为由，或以募集金事达.百泰基金的名义，以月利率1分至4.5分不等的高利息为诱饵，骗取任某等42名社会不特定人员及单位人民币共计16472.3万元，仅以还本付息方式归还2165.1032万元，实际骗得人民币14307.1968万元，用于归还债务及支付高利息等。
被告人金新民于2013年10月23日被公安机关依法传唤到案。
为证明上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人金新民的行为已构成集资诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百九十九条之规定处罚。
被告人金新民对起诉书指控的金额无异议，但提出其主观上没有非法占有的目的。首先，其个人生活简朴，从未挥霍所融资金，并将融资全部用于生产经营。其次，其没有以公司上市和高息为诱饵向他人融资的行为，而基金募集这一块是经过托管的农业银行、政府、银监会等同意的。再次，其现有资产可以偿还集资款，且在被抓获归案前已在福州某公司洽谈融资2.1亿元，并与马来西亚杨姓商人洽谈融资5亿元，完全具有偿还债务的能力。鉴于此，金新民认为其不构成犯罪。
辩护人对起诉书指控的金额无异议，但提出，金新民以个人名义募集资金的行为，属于正常的私人民间借贷行为，而通过绍兴百泰股权投资合伙企业筹集资金的行为，构成非法吸收公众存款罪。具体理由如下：1、金新民主观上不具有非法占有目的。其没有最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中规定的八种可以认定“以非法占有为目的的情形”。金新民具有偿还意愿及归还能力，其也没有挥霍及抽逃、转移资金、隐匿财产等行为。而以融资模式的不可持续性而直接认定非法占有目的属于客观归罪，刑法应当坚守行为与罪过同在的原则，只要获得资金时没有非法占有的目的，就不能认定为诈骗犯罪。2、金新民没有使用诈骗方法集资。金新民借款中的利息，是借贷双方达成一致意见的结果，并非金新民单方特意设置的诈骗方法。此外，在基金认购方面，对于投资者关注的核心要素，如基金风险、回报率等，金新民并没有虚假陈述，而募集资金的用途并非投资者做出投资决策时所关注的因素。百泰基金属于股权投资基金，主要进行私募股权投资，风险较高，投资者在认购基金时应当注意到这一点。3、金新民的行为可以分为两部分，其中以私人名义募集资金的行为应定性为民间借贷，以百泰基金名义募集的资金应定性为非法吸收公众存款。其一、根据《解释》的规定，非法吸收公众存款具有“非法性、公开性、犯罪对象的不特定性和还本付息的获利性承诺”四大特征。金新民以个人名义筹集资金，并非以统一的条件，而是一一接触或通过中间人介绍，属于熟人融资模式，不具有公开性、犯罪对象不特定性的特征。其二、根据《解释》第2条第（六）项之规定，金新民以百泰基金名义募集的资金属于“不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收基金”。4、金新民具有自首情节。其一直有归案的意愿，公安民警在金新民投案路上将其抓获，应当认定为自首。综上，请法院对金新民以非法吸收公众存款罪从轻处罚。
经审理查明：被告人金新民于2002年开始以借款模式先后创办十余家公司，因公司经营状况不佳，至2009年已欠巨额银行贷款难以支付贷款利息等。被告人金新民于2008年开始以高息为诱饵向多名社会不特定人员骗取借款，至2011年欠款已达数千万元。2011年3月至2012年8月，被告人金新民明知自己无归还能力，仍隐瞒拖欠巨额债务的事实，以公司上市融资、资金周转及转贷等为由，或以募集金事达．百泰基金的名义，以月利率1分至4.5分不等的高利息为诱饵，骗取任某等42名社会不特定人员及单位人民币共计16472.3万元，仅以还本付息方式归还2165.1032万元，实际骗得人民币14307.1968万元，用于归还债务及支付高利息等。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）关于金新民主观上非法占有故意的证据：
1、关于金新民名下企业经营状况的证据：
（1）证人袁某（绍兴市金事达食品有限公司会计）的证言，证明：我从2010年5月起担任浙江绍兴市金事达食品有限公司会计，至2014年6月还在该公司工作。金新民名下的金事达银楼还有一个会计，但我来了之后已经更换了三个了，金事达针织服饰、红美服饰后来有一个兼职会计，其他金新民名下企业都是我兼职会计的。金新民名下的企业从我担任会计起，都是亏损的，哪怕是2009年上交的税也是为面子故意多交的。金新民从民间借款从不入账的。像金事达银楼这块基本上能持平就不错了，绍兴大厦、城东生态园区根本不生产过，金事达食品、老史食品都是亏损的，还有他投入的生产饮料流水线也亏损了很多钱。金新民名下企业的报表不是很准确，因为企业很多开销都是金新民个人替公司支付的，金新民从个人帐走出去后都不进公司账的。所以他名下的产业财务管理是很混乱的。
（2）证人黄某甲（原系金事达银楼副总经理）的证言，证明：我从2007年左右在金事达银楼工作，一直做到2014年银楼关闭后离开，银楼内日常的工作金新民都让我负责的。在我负责金事达银楼的这段时间里面，银楼每年盈利在几十万到一百万元左右。
（3）名下部分企业资产负债表，证明：浙江金事达食品股份有限公司2008年净利润-13.5198万元，2009年净利润221.8927万元，2010年净利润180.2597万元，2011年净利润16.2455万元；绍兴市老史食品有限公司2008年净利润-122.8564万元，2009年净利润19.0982万元，2010年净利润-54.5790万元，净利润-14.4282万元；2011年，绍兴市金事达服饰有限公司净利润-746.73元；绍兴市红美制衣责任有限公司净利润-5.8089万元；绍兴市金事达饰品有限公司净利润-59.3401万元。
2、关于被告人金新民资产状况的证据：
（1）浙江天恒资产评估有限公司评估报告四份、从绍兴市越城区人民法院调取评估报告书两份，证明：以2011年12月31日为评估基准日，绍兴金事达针织服饰有限公司位于绍兴生态产业园的土地使用权评估值为3030.365万元；浙江金事达食品股份有限公司（即绍兴大厦）房屋及相应土地使用权评估值10947.5162万元；绍兴市老史食品有限公司房屋和相应土地使用权评估值2691.2544万元；绍兴市金事达饰品有限公司位于绍兴市上虞区曹娥街道顺江西路房屋及相应土地使用权评估值1985.39万元。以2013年7月11日为评估基准日，解放南路63号房产（原金事达银楼）营业房评估值为6943.27万元，房屋内所有物品评估价值合计14.5万元。以2013年11月14日为评估基准日，绍兴市红美制衣有限责任公司所有坐落于绍兴市区洗马池21号的2幢房屋以及包殿弄13号土地上面的房屋及土地使用权，评估价值合计人民币680万元。以上合计2.6129亿元。
关于被告人金新民认为上述评估报告书对其部分资产评估价值过低，应以绍兴尚义资产评估有限公司评估报告为准的意见，经查，该报告评估基准日均为2009年3月31日，距离案发（2011年）时间较为久远，难以准确反映金新民案发时的偿债能力，鉴于此，相关意见不予采信。
（2）交通银行绍兴分行、农业银行绍兴越城支行、工商银行绍兴分行、绍兴恒信合作银行府山支行、建设银行绍兴鉴湖支行、华夏银行绍兴分行出具的贷款情况说明，越城区人民法院（2013）绍越商特字第7号、（2013）绍越商特字第8号民事判决书，证明：截止2011年，金新民银行贷款为2.57亿元，截止2013年10月案发为1.935亿元，截止目前经法院执行2处房产（老史食品公司解放南路63号房产、绍兴市红美制衣公司洗马池21号房地产及包殿弄13号土地使用权）后银行贷款为1.5273亿元。
3、被告人金新民的供述，证明：我从2002年开始以借款购买资产土地后，再将土地抵押贷款归还借款这种负债经营的方式创办了11家公司，但其中只有4家公司实际经营过，除金事达饰品每年利润四、五百万外，其余3家公司均处于亏损状态，我每年支付银行贷款利息要1300万元左右，我每年买存款的钱也在1000万元以上，这样算起来我一年付给银行的钱就要2000多万元。公司利润完全不足以支付银行贷款利息，因此一直以高息民间借款方式补足，导致其在2011年负债9000万元左右，后因不断以高息借款填补资金漏洞，后款还前款，且因多家银行陆续收贷6350万元，导致其资金链断裂大规模借款，至2012年8月民间借款达到1.8亿元，银行贷款1.935亿元，个人资产2.205亿元，资金漏洞1.7亿元。我在民间借款时隐瞒了公司实际经营状况，以企业上市、需要融资、转贷等为理由，款项大部分用于归还民间借款及银行贷款，因账目混乱，有多少用于企业生产经营无法算清。
4、证人朱某甲（系金新民朋友）的证言，证明：2012年8月期间，我曾经帮金新民借款，解决他资金困难的问题。
5、被害人任某的陈述，证明：金新民为获取银行贷款需要帮银行拉等额存款，我曾经帮他拉过存款，每1000万元的存款，金新民给我40-50万不等的回报。
关于金新民及其辩护人认为金新民主观上对融资款不具有非法占有故意的意见，经查，金新民明知自己没有归还能力而大量融资，足以认定其主观上非法占有的故意。在案证据显示，截止2011年，金新民银行贷款总额已达2.57亿元，每年支付给银行的利息及买存款的贴息钱为2000余万元，而其个人资产与银行贷款总额基本持平，名下企业则基本处于亏损状态，经营状况最好的年份仅盈利百余万元，鉴于此，金新民的资产、盈利已不足以支付银行债务，在明知自己无能力归还的情况下，金新民为了归还银行利息，开始大量骗取民间融资，此时，金新民已具有非法占有融资款项的主观故意，此后的融资行为，均在该罪过支配下进行。金新民认为其将融资全部用于生产经营、且具有偿债能力的辩解、辩护人认为本案有客观归罪之嫌的意见均不能成立。
（二）分节事实具体如下：
ⅰ.对起诉书指控的如下事实，被告人金新民或被害人存有疑义，分述如下：
1、2011年9月，被告人金新民骗得陆某人民币300万元。
2、2011年10月，被告人金新民骗得沈某人民币100万元。
3、2011年10月，被告人金新民骗得肖某人民币100万元。
4、2011年10月，被告人金新民骗得周某甲人民币100万元。
5、2011年10月，被告人金新民骗得陈某甲人民币100万元。
6.2011年11月，被告人金新民骗得孙某人民币100万元。
7、2011年11月，被告人金新民骗得冯某乙人民币100万元。
8、2012年2月，被告人金新民骗得鲁丽娟（孙某妻子）人民币100万元。
上述8节事实均系金新民以发行金事达百泰基金名义所骗得的钱款，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）金事达百泰基金在绍兴日报、绍兴晚报上刊登广告照片，证明：2011年9月17日绍兴日报、绍兴晚报，广告中载明基金规模3亿元，期限五年，认购期限从10月1日至11月10日，最低认购额100万元。5年期限12%固定年收益，若基金发起人浙江金事达食品股份上市参与该基金投资者有机会按照投资额每5元一股的比例获得认股权。目前绍兴百泰基金已经和农行浙江省分行签订了托管协议，该基金已经在农行开设了认购托管账户。基金发起人金新民表示此次百泰基金的募集基金，将主要用于兼并收购公司的前道程序和后道程序企业，扩大规模，达到上市要求。
（2）函、回执、承诺书：1、2011年9月30日，绍兴市越城区经济和信息化局向浙江金事达食品股份有限公司、绍兴百泰股权投资合伙企业发出函：你们在绍兴日报、绍兴晚报上刊登的浙江金事达食品股份有限公司发起并由银行托管的股权投资基金募集发行消息，此行为已经违反《关于进一步规范我省股权投资企业发展和备案管理工作的通知》浙发改财金（2011）617号文件中不得通过在媒体直接或间接向不特定对象进行推介，不得向投资者承诺确保收回投资本金或获得固定回报、不得公开发行等有关规定。鉴于你们已违反上述规定，我局建议你们立即中止中止该基金发行，并公告声明取消此次募集行为。2、2011年9月30日，浙江金事达食品股份有限公司、绍兴百泰股权投资合伙企业向绍兴市越城区经济和信息化局发出回执：本人（公司、企业）已收到《关于中止金事达百泰基金发行》的函，承诺中止金事达百泰基金发行，并公告声明，消除影响。3、同日，绍兴市百泰股权投资合伙企业出具停止募集的承诺书。
（3）国家发改委发展改革委办公厅发改办财金（2011）253号关于进一步规范试点地区股权投资企业发展和备案管理工作的通知，证明：该文件规定股权投资企业的资金只能以私募方式向具有风险识别和承受能力的特定对象募集，不得通过在媒体（包括企业网站）发布、在社区张贴布告、向社会散发传单、向不特定公众发送手机短号或通过举办研讨会、讲座及其他公开或变相公开方式（包括在商业银行、证券公司、信托投资公司等机构的柜台投放招募说明）直接或间接向不特定对象进行推介。不得向投资者承诺确保收回投资本金或获得固定回报。
（4）绍兴百泰股权投资合伙企业账户查询明细，证明：①2011年9月20日，该账户转账收入300万元，同年10月共四次转账收入、现金收入每次100万元，同年11月共两次转账收入100万元。上述共计900万元。12月20日，该账户转账至浙江金事达食品股份有限公司账户877.5万元，再转账至绍兴市金事达饰品有限公司877.5万元，再将其中754.9万元转账至金新民账户，其余131.5万元分别转账至金事达食品、老史食品、华宇电气、金事达饰品。当日金新民账户转账陈王寿8.9万元，转账徐云潮400万元，转账寿建伟13.8万元，转账张子美204.8万元，转账倪连英200万元，账户余额30342.77元。同年12月21日该账户转账至另一绍兴百泰股权投资合伙企业账户18万元，用途为管理费用。②2012年2月22日，该账户转账收入100万元，同年7月10日该账户转账至浙江金事达食品股份有限公司100万元，后经多个账户转账至金新民账户100万元，同日金新民账户转账支出共计108.72万元。
（5）工商登记资料，证明：绍兴百泰股权投资合伙企业为普通合伙企业，成立日期2011年7月4日，注册资金3000万，金新民投资1800万占60%，黄某甲、金爱玉各投资600万占20%。
（6）绍兴百泰股权投资合伙企业托管协议，证明：绍兴百泰股权投资合伙企业账户由中国农业银行浙江省分行托管。
（7）被害人陆某的陈述，证明：认购金事达基金的时候我手上有部分闲散资金，其他的投资怕有风险，看了官方报纸的宣传及我们投入基金是由农业银行梅山支行托管，主要是相信银行托管，以为我们的钱银行给我们管理所以就相信了才购买了300万元基金，是在2011年9月20日买的。
（8）被害人沈某的陈述，结婚证，证明：2011年9月份的时候，我在绍兴商报、绍兴晚报中看到上金事达百泰基金的宣传资料以及梅山支行的托管协议书电子文件。2011年10月11日，我以我老婆杨兴条的名义购买了100万元人民币的百泰基金，并登记了募集协议书。百泰股权投资合伙企业承诺给我们12%的回报。在购买百泰基金后，百泰公司没有给我们凭证，他们解释待募集结束后会开给我们的。百泰企业从来没有告诉我过我的出资是与百泰企业合伙成立百泰基金，如果是出资合伙成立百泰基金，我根本不会认购这100万元了，因为我是当作百泰企业已经经政府部门批准，发行基金才投资的。
（9）被害人肖某的陈述，证明：2011年9月份我在绍兴某报纸上看到了“合伙企业”在该报上发行的“基金”销售宣传资料，后向梅山支行原行长何某咨询过，何某说该基金确由该行托管，我被宣传内容中的固定回报及高额收入诱惑，这样2011年10月11日，我在“合伙企业”开设在农行梅山支行托管账户中购买了100万元的金事达百泰基金，“合伙企业”给了我一份协议书。到期后本金及12%的收入至今分文不见，后来就联系不上金新民了。
（10）被害人周某甲的陈述，证明：2011年9月份期间，我在绍兴某报纸上看到金事达百泰基金发行的宣传内容，经向梅山支行了解情况后，我于同年10月12日认购100万元的该基金，当时梅山支行门口的电子显示屏也在为“合伙企业”募集基金做宣传，该行营业厅内有一块直的宣传广告。这天我去的时候，金新民刚好也在梅山支行行长何某的办公室内，另外梅山支行有一个40岁左右客户经理以及金事达一位叫沈燕平的工作人员为我们讲该基金优势，当时他们讲该基金发起过程，称基金总共要募集到几亿人民币，如果募集不成功，我们任何时候都可以向银行和金新民退还投入的资金，募集的基金是去投资到高新创新型企业的股票，基金由银行托管的，保证安全。2012年10月我按约定去金事达公司领取12%年收益，金事达公司已经人去楼空。
（11）被害人陈某甲的陈述，证明：2011年9月底，我从绍兴晚报中看到了百泰基金的宣传资料，并承诺有12%的回报，所以就买下了100万元的基金。梅山支行的孙燕萍当时向我推销的内容是认购基金，绝对不是以合伙成立百泰基金的方式让我投资的。百泰投资公司与我签订了募集基金的协议书。我认购时他们只给我一张银行认购单。
（12）被害人孙某的陈述、结婚证，证明：2011年11月3日、6日，我和我老婆鲁丽娟共认购了200万元的百泰金事达基金。我就是在看到绍兴官方的商报、晚报等媒体宣传资料，及农业银行梅山支行为该基金打出的电子宣传和农业银行与百泰合伙企业签订的托管协议书的电子文件后才购买的。
（13）被害人冯某乙的陈述，证明：我是在2011年11月初时购买了100万元的百泰金事达基金。我认购这个基金是因为在绍兴晚报、绍兴日报上看到百泰、金事达基金认购的宣传资料，同时在认购前看到了百泰股权投资合伙企业与农业银行浙江省分行签订的托管协议书的电子存档。当时百泰股权投资合伙企业没有给我们认购凭证，并解释说要到以后再开给我们的。到期后，百泰股权投资合伙企业的法人代表说马上准备按约定给予我们提现，但不久电话就不通了。
（14）被告人金新民的供述，证明：我在创建绍兴百泰股权投资合伙企业过程中向社会人员募集过金事达百泰基金。我曾在2011年9月绍兴晚报刊登标题为绍兴民企将公开发售股权投资基金以及绍兴天天商报关于百泰募集基金的宣传广告，当时是因为我收购了绍兴大厦之后资金出现缺口，想用募集基金的模式来弥补资金的缺口。2011年9月底，绍兴市越城区经信局的人找到我和我说这样是不能募集基金的，还发函给我叫我停止募集基金，我也写了一张承诺书给经信局保证停止募集。2011年10月1日至11月10日，我共计募集了1000万元基金，一共八个人参与了认购基金，七个人是100万元，还有一个人是300万元，这些人我都不认识的，募集的形式是公开宣传和承诺固定回报（一年12%）。参与认购的形式是通过认购人把钱打到中国农业银行为我百泰公司设立的专用账户上。募集的基金没有支付过利息，也没有分红过，大部分支付我的借款人的高额利息了，还有18万元是支付了绍兴农业银行越城支行的托管费。对于金事达饰品股份公司会计查询的银行凭证我认可的。从网上交易记录看一共汇给个人的资金是900余万元。
（15）证人何某（原农业银行梅山支行行长）的证言，证明：2011年5-6月期间，我们梅山支行的客户金新民跟我洽谈说准备成立一家“绍兴百泰股权投资合伙企业”，该企业准备在民间募集3亿人民币，通过募集来的资金做大做强金事达的相关企业，而后在三年后上市。因为按募集基金的相关规定，其募集来的资金必须由银行托管。为了梅山支行的业绩，我就向我们的直接上级主管部门农行越城支行领导汇报，当时分管领导表示认可，之后就按规定进行了审批。大概到了2011年7月省分行批妥，之后金新民就募集了约1000万元基金。后来这1000万元经我们越城支行的审批划出了。基金的发放有两种形式，一种是向社会公开发行，一种是私募基金。“百泰企业”的基金发行我也不知道是公开的还是私募的。金新民通过媒体、宣传资料公开向社会募集资金我看到过，我也向领导汇报过，但我们银行没有参与宣传，也没有阻止金新民。
关于辩护人认为金新民在上述行为中不具有诈骗故意的意见，经查：（1）金新民在大量募集民间借款之初便已明知自己不具备偿还能力，上文已详细阐述。（2）金新民在上述8节资金的募集过程中明知公开募集行为不合法仍隐瞒这一情况继续募集。根据《中华人民共和国证据投资基金法》第51条的规定，公开募集基金，应当经国务院证券监督管理机构注册。未经注册，不得公开或者变相公开募集基金。在案函、回执、承诺书显示，金新民在募集之初已经明知自己行为不合法。（3）其还虚构借款用途，在筹得款项后转移资金、逃避返还。多名被害人的陈述均显示，金新民不仅隐瞒募集行为的非法性质，还隐瞒百泰基金尚未成立的事实，在无力归还欠款后逃避被害人的追偿行为。银行帐显示，涉案一千万元融资基本被金新民转移并归还个人欠款。综上，辩护人认为金新民在百泰基金募集的过程中不具有非法占有主观故意的意见，本院不予采信。
9.2011年10月至2012年8月，被告人金新民骗取张某甲人民币2007万元，以支付利息方式归还84.7万元，实际骗得人民币1922.3万元。
（1）借据、银行交易明细，证明：2012年7月20日，金新民向倪连英借款917万元。2012年7月30日，金新民向倪连英借款350万元，月息2分。2012年8月13日，金新民向赵芹燕借款500万，月息2分。2012年8月15日，金新民向倪连英借款240万元，月息2分。以上共计2007万元。银行交易明细反映部分借款记录。
（2）金新民银行账户查询明细，证明：2011年7月19日，金新民转账至张某甲账户25万元，11月25日，转账至倪连英账户5.7万元。2012年8月20日，金新民转账至倪何英账户40万元，同月27日，再次转账至倪何英账户14万元，上述共计84.7万元。
（3）被害人张某甲的陈述、结婚证，证明：金新民这个人我不熟悉的，我是经农行原来同事何某牵线才借钱给他的。2011年10月13日至2012年8月13日，我共计借款2007万元给金新民，本金和利息均没有收回，具体如下：第一笔是以临时承兑为由借款100万，月息3分。第二笔借款为200万，月息4.5分。第三笔是以转贷为由借款500万，月息4.5分。第四笔是以转贷为由借款200万，月息4.5分。上述四笔合计1000万，都是何某来跟我说的，借条开始都没写，到2012年7月份社会上有风声说金新民资金有麻烦才把四笔借款利息算了，写了917万借条（因其中有83万元是银行另一职工的，所以没有写入借条）。第五笔是2012年7月底，借款350万，月息4.5分。第六笔是2012年8月中旬，金新民为归还其他债务借款240万。第七笔是2012年8月12日，以购买大宋阳明开发楼盘为由借款500万。我原先是农行马山支行工作人员，银行规定工作人员不得参与民间借贷，所以欠条上我用了我老婆倪连英以及老婆单位老板娘赵芹燕的名字。
（4）被告人金新民的供述和辩解，证明：我曾经为平水富浩王关夫企业担保5500万元的借款，在该企业倒闭后，法院就查封了我的企业财产，为应付担保的事情，我向社会很多人借了很多钱，才把担保的事情解决了，但因为还掉了前债为了还后债，我不得不再向社会上的人借钱以应付自己的困境，这样通过何某的牵线，我就向张某甲借2007万元。我向张某甲说的借款理由有的是真实的，有的不是真实的；月息约为2分，前面几笔借款的利息应当支付过，有现金支付也有转账支付，具体金额已记忆不清；借款具体去向已记忆不清，但后面的几笔都是用于归还其他前债了。
（5）倪何英出具的情况说明，证明：其尾号为9115的银行卡由张某甲保管并使用，相关资金往来于其本人无关。
关于本节事实的认定理由如下：被害人张某甲的陈述、被告人金新民的供述、借据均证明借款本金为2007万元，此不赘述。融资双方对于利息偿还情况表述不一，综合审查在案证据，采信被告人金新民的供述，结合银行账认定支付利息数额为84.7万元，具体理由如下：（1）金新民的供述对于月息率及归还状况的描述能与借条、银行账记录相印证，而张某甲陈述中的相关内容无其他证据佐证。（2）金新民向倪何英、倪连英账户转入的还有多笔大额款项，包括2011年12月20日200万、2012年1月21日200万、2012年5月17日300万、2012年7月9日500万、2012年7月20日400万、2012年7月13日280万，结合金新民的借款时间、数量和月息率，上述款项远超同时间段的应付利息，且暂无证据证明上述款项与涉案本金相关，鉴于此，上述金额均不予扣减。
10.2012年4月，被告人金新民骗取俞某甲人民币1200万元，以还本付息方式归还79万元，实际骗得人民币1121万元。
（1）借条，证明：2012年4月25日，金新民向俞某甲借款200万，由绍兴市金事达饰品有限公司等4家单位担保。
（2）转账凭证、存款凭条，证明：2012年4月5日，徐丽娟向金新民账户转账800万元。同日金新民转账至俞某甲账户1000万元。同日俞某甲存入中国农业银行1000万元，存期六个月。2012年4月6日，绍兴市祥一贸易有限公司转账至李末龙账户969.07624万元，用途为退金事达饰品承兑款。同日李末龙转账至徐丽娟账户969万元。2012年4月25日，俞某甲向金新民账户转账200万。
（3）承诺书、担保书等，证明：2012年4月5日，何某出具承诺书，如果农行绍兴越城支行将质押的1000万元存单实现质权，何某自愿对出质人俞某甲承担的全部费用承担担保责任。同日，金新民及其名下四家企业出具承诺书，如果农行绍兴越城支行将质押的1000万元存单实现质权，金新民自愿对出质人俞某甲承担的全部费用承担担保责任。
（4）绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字408号民事裁定书，证明：金新民因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。综合金新民、何某的笔录，相关款项的来源、走向的银行凭证，内容确指向借款最终由金新民使用，本案融资缺乏真实贸易背景，以及诉讼融资有涉及经济犯罪的嫌疑。为准确甄别讼涉款项性质，依法保护相关主体的合法权益，本案应由公安机关先行处理，人民法院不宜直接作出认定和判决。裁定驳回上诉，维持原裁定。
（5）被害人俞某甲的陈述，证明：我通过他人介绍认识金新民，2012年4月25日我借给金新民200万，借款理由是他个人资金周转困难，钱是转账到金新民账户上的，约定月息2.5分，后金新民付给我利息15万、本金64万，共计79万。此外，我与金新民之间另外还有1000万的纠纷，这1000万元是我为大荣公司作质押担保用的，由金新民、何某反担保，我认为这1000万应该由大荣公司返回给我，金新民、何某承担反担保责任。
（6）被告人金新民的供述，证明：2012年4月5日我从徐丽娟处借来800万元，又凑成1000万还给俞某甲，但是徐丽娟的钱是要马上还的。为此，我跟何某商量，借银行存款不足为名，从俞某甲拉一笔1000万元存款到何某的农行梅山支行，然后由银行开具一张承兑汇票。因为当时我因信誉问题不能自己开承兑汇票了，便由何某出面找到信誉比较好大荣公司，把俞某甲存入的1000万元开具一张承兑汇票给大荣公司，然后再由何某操作，从大荣公司再把承兑汇票贴现转入其他人的账户，我最终从一个叫李末龙的账户中获取到最终使用权的，再把钱还给徐丽娟。这件事情我是与俞某甲说好的，她不把1000万元直接借给我是因为她是做银行存款生意的，她相信银行，通过银行走有双份利息可以获取，一是我买存款的利息（也就是贴息），二是银行存款的利息。后来何某把手续都办好，以俞某甲的存单作质押，表面上放贷给了大荣公司，实际上这1000万元仍然是我使用的。所以我归还俞某甲1000万元后等于马上又问她借回来了。这笔1000万元除了归还徐利娟的800万元欠款外，其余的用于还其他债务了。除了这笔1000万元外，2012年4月我还向她借了200万元，月息2.5分，俞某甲说我付了79万元本金和利息我认可的。
（7）证人何某（原农业银行梅山支行行长）的证言，证明：2012年4月初金新民来跟我商量说他有一张俞某甲的存单想开一张承兑汇票，要我提供方便，我想金新民既然有质押的1000万元可以抵值的，就让我下面客户经理操办。后经电脑查询金新民增值税发票已经开过头了，这次1000万元承兑不能开了。金新民说1000万元有急用，考虑到金新民也是我们银行的友好客户，为了银行的利益因为也可以为我们银行增加1000万元存款，我就为金新民搭建了一个平台，我就跟大荣公司的马利娟联系，总的意思就是要通过马利娟的大荣公司开具一张1000万元的承兑汇票，承兑汇票开出后不会给马利娟任何损失，马利娟同意了。后来我按银行规则把俞某甲的存单办成了一张开具给大荣公司的承兑汇票。因为俞某甲的存单是给大荣公司的承兑汇票作质押的，按规定如果承兑汇票用出后大荣公司不把1000万元交付给我们原来的开票银行，俞某甲的1000万元就被我们银行冲抵掉了。这次开承兑汇票俞某甲知道这笔钱的最终使用者是金新民，因为在开承兑汇票之前是金新民领俞某甲到我们单位来的，我记得当时俞某甲还要我出具一张承诺书，要金新民以他名下的好几家企业出具一张承诺书。而且最终这笔钱确实是金新民使用的，好像是把其中800万元还给了徐丽娟。
（8）绍兴市大荣制造有限公司情况说明，证明：2012年3月中旬中国农业银行梅山支行行长何某多次打电话给大荣公司马利娟说有1000万元存单，存单是金事达老板金新民的，要求该公司出面开金额承兑汇票，担保方式是何某提供的一千万元个人俞某甲存单作质押，到期后凭存单支付。同年4月6日，马利娟接到何某电话承兑汇票已贴现汇入马利娟名下企业绍兴市祥一贸易有限公司，后马利娟根据何某要求将贴现的9690762.4元汇入指定的李末龙账户。直至同年10月29日大荣公司账户被冻结才得知俞某甲起诉了大荣公司。大荣公司认为其与马利娟、俞某甲均不相识，不应承担责任，特此报案。
关于涉案1000万元借款的性质，经查，根据金新民的供述，该笔1000万元借款与其余借款性质相同，只是因为被害人的要求而先存入银行再由大荣公司开具承兑汇票后取出，但款项的实际使用人仍然是金新民，对此被害人亦完全知情，证人何某的证言、承诺书及担保书、大荣公司的报案材料也证明了这一点。本节事实被害人起诉至法院后，一审、二审均认定金新民有诈骗嫌疑驳回起诉。鉴于此，被害人虽未就该1000万元报案，但上述证据足以证明该款为金新民融资款的一部分，付款方式的不同对行为性质无实质性影响。
ⅱ.对起诉书指控的如下事实，被告人金新民及被害人均无异议，分述如下：
11、2011年3月，被告人金新民骗取蒋某甲人民币25万元，以支付利息方式归还3万元，实际骗得人民币22万元。
12、2011年7月，被告人金新民骗取丁某甲人民币100万元，以支付利息方式归还2万元，实际骗得人民币98万元。
13、2011年8月，被告人金新民骗取程某人民币300万元，以支付利息方式归还48万元，实际骗得人民币252万元。
14、2011年8月，被告人金新民骗得黄某乙人民币120万元。
15、2011年10月，被告人金新民骗取阮明志人民币390万元，以支付利息方式归还23.4万元，实际骗得人民币366.6万元。
16、2011年10月，被告人金新民骗得祝某甲人民币150万元。
17、2011年10月，被告人金新民骗取张某乙人民币1820万元，以支付利息方式归还21万元，实际骗得人民币1799万元。
18、2011年10月至2012年3月，被告人金新民骗取祝某乙人民币10万元，以支付利息方式归还1.5万元，实际骗得人民币8.5万元。
19.2011年12月，被告人金新民骗取俞谷松人民币20万元，以支付利息方式归还2.7万元，实际骗得人民币17.3万元。
20、2011年，被告人金新民骗得任某人民币700万元。
21.2012年2月，被告人金新民骗取严某人民币50万元，以支付利息方式归还3.6万元，实际骗得人民币46.4万元。
22.2012年2月，被告人金新民骗取毛学军（系严某女婿）人民币20万元，以支付利息方式归还1.44万元，实际骗得人民币18.56万元。
23、2012年2月，被告人金新民骗得李某甲人民币20万元。
24、2012年3月，被告人金新民骗取绍兴天普塑料制品有限公司人民币3000万元，以支付利息方式归还412.5万元，实际骗得人民币2587.5万元。
25.2012年3月，被告人金新民骗取汤某人民币12万元，以支付利息方式归还1.44万元，实际骗得人民币10.56万元。
26.2012年3月至4月，被告人金新民骗得李某乙人民币36.3万元。
27、2012年5月，被告人金新民骗取吴宏基人民币12万元以支付利息方式归还0.72万元，实际骗得人民币11.28万元。
28、2012年6月，被告人金新民骗取朱某乙人民币250万贡以支付利息方式归还10万元，实际骗得人民币240万元。
29、2012年6月，被告人金新民骗得方某人民币200万元。
30、2012年6月至7月，被告人金新民骗得蒋某乙人民196万元。
31、2012年6月至8月，被告人金新民骗取蒋和南人民币2650万元，归还1250万元，实际骗得人民币1400万元。
32、2012年7月，被告人金新民骗得聂某人民币48万元。
33、2012年7月，被告人金新民骗得傅某乙人民币40万元。
34、2012年7月，被告人金新民骗取陶某人民币5万元以支付利息方式归还0.3万元，实际骗得人民币4.7万元。
35、2012年7月，被告人金新民骗取邵岸红人民币5万元以支付利息方式归还0.3万元，实际骗得人民币4.7万元。
36、2012年7月，被告人骗取陈某乙人民币60万元，以支付利息方式归还5万元，实际骗得人民币55万元。
37、2012年7月，被告人金新民骗取茹某人民币26万元以支付利息方式归还1.56万元，实际骗得人民币24.44万元。
38、2012年7月至8月，被告人金新民骗取绍兴市柏富毛织有限公司人民币600万元，以还本付息方式归还212.9432元，实际骗得人民币387.0568万元。
39、2012年8月，被告人金新民骗得丁某乙人民币600万元。
40、2012年8月，被告人金新民骗得周某乙人民币300万元。
41、2012年8月，被告人金新民骗得绍兴市梦星家居有限公司人民币300万元。
42、2012年8月，被告人金新民骗得车振翔人民币300万元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人蒋某甲的陈述，收据；被害人丁某甲的陈述，借条；被害人程某的陈述，借据复印件、借款担保书；被害人黄某乙的陈述，书证借款条；借条、银行存款业务回单；被害人祝某甲的陈述，借条、银行转账凭证；被害人张某乙、叶某的陈述，对账单复印件、银行卡取款凭条复印件、金新民银行账户查询明细；被害人祝某乙的陈述，收据联；被害人任某的陈述，借据；被害人俞某乙的陈述，书证收据；被害人严某的陈述、借据；被害人李某甲的陈述，书证收据；被害人邵某的陈述，借款协议书及补充约定、转账凭证、利息支付证明、绍兴天普塑料制品有限公司授权委托书；被害人汤某的陈述，借据；被害人李某乙的陈述，收据；证人马某的陈述，借款合同、委托书；被害人朱某乙的陈述，借条、银行交易明细、银行转账凭证；被害人方某的陈述，借条、银行业务回单、银行账户查询明细；被害人蒋某乙的陈述，借款合同；被害人蒋和南的陈述，借据复印件及汇款凭证；被害人聂某的陈述，借款合同书；被害人傅某乙的陈述，借款合同书；被害人陶某的陈述，借款合同书、委托书、邵岸红身份证、户口本复印件；被害人陈某乙的陈述，借款合同二份；被害人茹某的陈述，借款合同；证人石某（柏富毛织有限公司财务人员）、冯某甲（柏富毛织有限公司副总经理）、黄某甲（原金事达银楼负责人）的证言，银行交易明细、证人黄某甲提供收条及饰品清单；被害人丁某乙的陈述；被害人周某乙的陈述，借据、借款担保书、网银查询明细；被害人车振翔的陈述，借据及借款担保书、银行转账回单；证人傅某甲（被害单位绍兴市梦星家居有限公司老板）的陈述，借条、转账支票存根、绍兴市金事达饰品有限公司账户明细，被告人金新民对上述事实供认不讳。
被告人金新民于2013年10月23日被公安机关依法传唤到案。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何金兰、寇海良等与上蔡县人民政府资源行政管理-
土地行政管理一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-03\\\\\",\\\\\