天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初212号
原告何百田,男,1954年7月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托代理人任淑慧,天津市宝坻区法律援助中心律师。
委托代理人何付(原告之子),1991年5月15日出生,汉族,农民,住址。
被告孙建伟,女,1984年10月28日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告何百田与被告孙建伟财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法由审判员赵宝栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告两家相邻居住,被告因琐事对原告产生不满。2015年6月3日被告开始在自家院中临近原告厢房的土地上挖了一条深沟,并长期向该深沟灌水,造成原告的厢房墙皮脱落,原告维修墙面花费2000元。2015年6月25日上午9点多被告拿着斧子将原告院墙外的石棉瓦和两核桃树全部毁坏,造成原告石棉瓦损失500元、核桃树损失400元。2015年9月7日下午1点左右,被告用砖头凿原告家的大门、大门砖和门前的李子树。原告之妻杨怀平开门后,被告用砖头砸向杨怀平,杨怀平为躲避跑到洗澡间后将门关上,被告用砖头砸坏洗澡间的玻璃和地砖,此后原告报警。事发当晚8点左右,被告拿砖头再次对原告家的大门进行了打、砸。原告因此起诉要求:1、被告赔偿原告各项经济损失6460元(其中包括:石棉瓦500元、李子树一棵40元、核桃树两棵400元、大门维修费690元、大门砖及洗澡间地砖维修2480元、两块玻璃维修350元、墙面维修2000元)。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提交证据如下:
1、天津市宝坻区友邦门业有限公司于2015年11月18日出具的收款收据一份,其上载明:大门维修工费400元、铁板2张140元、铁管一根50元、福字2只50元、附加材料费50元,共计690元。用以证实被告损坏原告的大门而产生的损失。同时原告方承认大门尚未维修,但如果维修确实需要这些费用。
2、2015年11月18日天津云中装饰材料销售中心出具的收款收据一份,其上载明:花玻璃一块(0.63米×0.86米)45元、花玻璃一块(0.63米×0.41米)30元、安装费230元、铝合金压条一条25元、玻璃胶2瓶20元。用以证实被告损坏原告家的玻璃而产生的损失,原告方称上述费用是实际维修后而产生的费用。
3、2015年11月19日天津市宝坻清雅居装饰设计中心出具的收据一份,其上载明石棉瓦费用500元、墙面维修费2000元。用以证实被告损害原告石棉瓦及在厢房墙外灌水造成厢房墙皮脱落而产生的损失。原告方称并未实际购买石棉瓦,因为天津市宝坻清雅居装饰设计中心出售石棉瓦,所以将石棉瓦的价格写在了收据上,此外厢房脱落的墙面尚未维修。
4、加盖天津市宝坻区陈淑荣建材批发部章的书面证明一份,其上载明:大门对联砖600元(对联砖400元、红砖及黑砖33块200元)、洗澡间地砖一排50元(10块×5元)、沙子90元(6方×15元)、灰120元(10袋×12元)、人工费1620元(9个工×180元)。用以证实被告损坏原告大门口对联砖及洗澡间地砖而产生的损失。原告承认大门对联砖及洗澡间地砖尚未实际维修。
5、天津市宝坻区价格认证中心于2015年10月19日出具的津宝价认鉴刑字第1054号价格鉴定结论书复印件一份,用以证实原告受损财物的价值。
6、天津市宝坻区价格认证中心于2015年10月19日出具的津宝价认鉴刑字第951号价格鉴定结论书复印件一份,用以证实被毁李树价值。
本院依原告申请调取了原、被告于2015年9月7日及2015年6月25日被告与案外人何伟发生纠纷的派出所卷宗材料。
被告孙建伟辩称,原告损坏了被告家的猪食槽和六棵杨树,2015年6月25日原告之子何伟又导致被告流产,被告受了刺激头脑发热才砸了原告家的大门,此外还将原告家洗澡间的玻璃砸碎,其他都不是被告所为,故不同意原告的诉讼要求。
被告未就其主张提供证据,认可原告提交宝坻区价格认证中心的鉴定结论,对原告提交的其他证据不予认可,此外针对本院调取的派出所卷宗材料发表质证意见如下:否认砍核桃树的事实,同时称可能踹了李子树一脚但李子树并没有死。
原告主张派出所卷宗材料能够证实被告损害原告财产的事实。
经审理查明,原、被告系同村村民。2014年年底原、被告两家因被告家门前道路南侧排水坑边的空地使用问题产生矛盾。2015年9月7日被告发现其堆放在排水坑边的猪食槽被人推入排水坑内、排水坑边的6棵杨树被人将根部的皮剥去。被告怀疑是原告所为,当天下午14时许被告自其家门前的砖垛上拿了砖头(均为半块)来到原告家大门口,用手中的砖砸原告家的大门并砸坏大门两侧的4块红色瓷砖(对联瓷砖),此后被告又在被告家门前地上捡起半块的砖砸原告家洗澡间的玻璃,被告在砸玻璃时砖头落进洗衣澡间内,损坏洗澡间内地砖3块。被告砸完玻璃后又将原告家门前的一株李树折断。在此过程中原、被告互相辱骂。原告因此报警。公安宝坻分局史各庄镇派出所民警于当天下午14时34分到达现场,对现场进行了实地勘察,勘察自2015年9月7日14时40分起至2015年9月7日14时50分结束,勘察结果为:原告家房门座北朝南,大门向南开,两扇大门有被砸的凹陷,凹陷周边有砖印;大门两侧瓷砖被损坏4块;大门外地上有4块红色半砖,大门西侧地上有3块红色半砖;大门外东侧有一株李树根部折断;院内靠西侧洗澡间窗户玻璃破碎一块、存在裂痕一块;洗澡间内地上有破碎的玻璃和三块蓝色半砖;洗澡间内地砖三块被损坏。
2015年9月7日公安宝坻分局史各庄派出所委托天津市宝坻区价格认证中心对纠纷中损坏的财物市场零售价进行鉴定,2015年10月19日该中心出具津宝价认鉴刑字第1054号价格鉴定结论书,鉴定结果为:大门一个(白色铁质,宽3.3米、高3米)价值569元、白色墙砖2块(0.13米×0.2米)价值55元、白色墙砖1块(0.1米×0.2米)价值27元、红色瓷砖4块(0.6米×0.4米)价值116元、地砖3块(0.3米×0.3米)价值57元、花玻璃一块(0.003米厚、0.63米×0.86米)价值32元、花玻璃1块(0.003米厚、0.63米×0.41米)价值16元、铝合金压条一条(0.86米×0.015米)价值10元,以上合计882元。同时该中心出具津宝价认鉴刑字第954号价格鉴定结论书,鉴定结果为李树一株(直径3.5厘米)价值为40元。
另查,被告在本次纠纷发生之间曾砍了原告家的一棵核桃树。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为,公民由于过错侵害他人财产的,应当承担民事责任。本案中被告因怀疑原告故意毁损其财物而故意毁损原告的财物,其主观上存在过错,应赔偿因此给原告造成的损失,即使原告事前曾故意毁损过被告的财物,被告也应通过合法途径解决问题,也不是减轻被告责任的法定理由。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合当事人的举证、质证意见,并结合本院查明的案件事实,对原告证据的采信及其诉讼请求应否予以支持评判如下:
1、石棉瓦500元、墙面维修2000元、核桃树两棵400元,原告未能举证证实被告实施了损坏其石棉瓦的侵权行为,亦未举证证实被告在其厢房墙外灌水而导致墙面损坏,故原告的上述主张证据不足,本院不予支持。被告虽否认其未损坏原告的核桃树,但其于2015年10月22日在派出所陈述“上次我把何百田家的一棵核桃树砍了”,故此可以认定被告损坏了原告一棵核桃树,但原告并未举证证实被砍的核桃树的具体价值,故此本院对原告的此项损失不予支持。被告可在证据充分时再行解决上述损失。
2、李子树一棵40元,被告虽否认其折断原告家的李子树,但被告在派出所陈述“我砸了玻璃之后又撅了原告家大门外的一棵树”,结合勘察报告“大门外东侧有一株李树根部折断”,可以认定被告折断了原告的李子树一株,经鉴定李子树价值40元,故此原告此项主张证据确实充分,本院予以支持。
3、大门维修费690元,原告虽提供票据用以证实维修费为690元,但经鉴定大门市场价值为569元,故此原告此项损失可按鉴定价值计算。
4、大门砖及洗澡间地砖维修2480元,被告虽否认毁损原告家大门瓷砖的事实,而被告在派出陈述“我用砖头朝着大门乱砸,具体砸没砸墙砖没注意”,被告承认实施侵权行为时头脑发热,且现场勘察报告证实大门两侧瓷砖被损坏4块、大门外地上散落4块红色半砖、大门西侧地上散落3块红色半砖,上述事实形成了完整的证据链条,可以认定原告大门两侧被损坏的四块瓷砖是被告的侵权行为所致。被告虽否认损坏了原告家洗澡间内的地砖,但被告承认在砸原告家洗澡间玻璃时砖落进了洗澡间内,现场勘察报告证实“洗澡间内地上有破碎的玻璃和三块蓝色半砖、洗澡间内地砖三块被损坏”,上述事实形成了完整的证据链条,可以认定原告家洗澡间内损坏的三块地砖是被告的侵权行所致。原告提交了天津市宝坻区陈淑荣建材批发部章的书面证明一份用以证实维修所需费用,但该证明中载明需沙子6方、灰10袋,显然远远超出了维修“对联砖、洗澡间地砖”的实际需要,而该证明所载明的维修所需的人工亦应与沙子、水泥所对应的工程量相匹配,故此上述证明显然与实际情况不符,本院不予采信。因物价中心已经出具报告证实红色瓷砖4块价值116元、地砖3块价值57元,合计173元,被告应予赔偿。但物价中心所作出的结论仅为瓷砖、地砖的市场价值,并不包括维修所需人工及其他辅助建材费用,若对此进行评估,则会出现损失数额尚不足评估费用的情况,既加重当事人的负担,又不利于双方矛盾的解决,故不宜委托专业机构估损。因原告尚未对受损的瓷砖、地砖进行维修,原告可在维修完毕后就人工、其他辅助建材等实际损失另行主张权利。
5、玻璃维修费用,原告提交的收据载明花玻璃两块价值75元、铝合金压条一条25元,但物价认证中心出具的鉴定报告证实上述被损财物市场价值为玻璃48元、铝合金压条10元,故上述财物损失数额应以鉴定报告为准。同时维修费中包括人工费230元,众所周知玻璃安装技术含量较低,上述费用显然远远超出安装两块玻璃用工所需费用,故此本院对原告此项损失不予支持。原告主张的维修费包括玻璃胶2瓶计20元,此项费用确为实际需要,本院予以认定。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告孙建伟于判决生效后五日内赔偿原告何百田各项经济损失860元(其中:大门一个569元、李树一株40元、红色瓷砖4块116元、地砖3块57元、玻璃两块48元、玻璃胶20元)。
二、驳回原告何百田其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元(原告已预缴),由被告孙建伟承担,于判决生效后五日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
审判员 赵宝栋
二〇一六年三月二十五日
书记员 王金彪
附相关法律条款:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。
没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。
第一百一十七条?侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。