四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终485号
上诉人（原审原告）：何丽琼，女，1986年12月1日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谌建东，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王贤光，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。系谌建东姑父。
被上诉人（原审被告）：叶发扬，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人何丽琼因与被上诉人谌建东、叶发扬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丽琼、被上诉人谌建东及其委托诉讼代理人王贤光、被上诉人叶发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、何丽琼上诉请求：1.依法撤销四川省通江县人民法院(2017)川1921民初1127号民事判决，判决二被上诉人全额赔偿上诉人各种损失。2.本案的诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人受伤的基本事实没有查明。上诉人摔下受伤的根本原因和基本原因是其在操作鸡公吊时并不知道被上诉人谌建东夫妇在地面推送鸡公吊上的板材至街沿导致的。上诉人当时站在二楼板面上，鸡公吊也是安装在二楼板面边缘。一审审理查明的事实前后矛盾，逻辑混乱，上诉人摔下受伤的根本原因和基本原因事实不清；二、一审给上诉人划分责任是错误的。没有证据证实谌建东在地面接应过程中明确告知过上诉人，上诉人根本不清楚谌建东夫妇在地面上的一切行为。也没有证据证实上诉人将手搭在吊臂上。谌建东是叶发扬房屋建修的包工头，'鸡公吊'的所有人是叶发扬，若不是施工过程中国家明确禁止使用'鸡公吊'，就不会发生此次事件。一审认为上诉人对自身安全存在疏忽大意而确定上诉人自负28%的责任是错误的。且上诉人成抛物线坠落到房屋前公路对面靠上的边缘，这是各方认可的事实，造成这种现象的原困是外力作用且在非常突然的情况下发生的；三、工地上没有任何安全设施。不论是房屋主人叶发扬，还是包工头谌建东，既没有安全网，也没有其他安全设施，甚至也没有给个人配备安全帽。该工地如果有安全设施，上诉人也不会摔倒地面，导致上诉人受伤；四、一审对成都购药、购买大骨费用不支持于法无据。上诉人在成都购药属合理开支，是按照医嘱购买的必要营养品，这笔开销当属营养费的组成部分。营养费计算标准应当是30元/天，护理费的标准应当是100元/天。综上所述，一审人民法院未查清本案的基本事实，在上诉人没有过错的情况下判决其承担部分责任错误，一审对上诉人在成都购药、购买大骨费用不支持不正确。
谌建东辩称，一、一审未查明何丽琼受伤的事实和理由。一审中，我方抗辩和调查过程中已说明事发当天何丽琼未接触鸡公吊，也无其他任何人安排她使用过，一审并未调查此事，一审认定何丽琼站在鸡公吊旁的表述系一审法院相关人员推理所致。事发当天，是谌建东夫妇都在工地上，鸡公吊安装在二楼，是谌建东在操作并把板料装在鸡公吊里，其妻在地面上扶住载物板，何丽琼整个过程并未接触过鸡公吊。而且何丽琼自述是在该工地做小工即拔钉子等，她没有开鸡公吊的水平和资质，我们不可能安排她做这种专业技术工作；二、一审法院划分责任比例合理。上诉人称其受伤系外力作用所致并无任何证据。何丽琼是具有完全民事行为能力人，她对自己所做的工作产生的后果有何影响应该知道，即使是她开鸡公吊受伤的，只有四五十公分，如果她当时采取措施完全可以避开；三、工地上并非没有任何安全设施。刚才叶发扬准备了两顶安全帽在工地上，其作为房屋建设者已经提供了安全设施，谌建东找工友干活时已经明确告知了安全帽和安全设施应由本人自行准备；四、成都医药费和护理费等标准一审法院认定清楚正确。另外，二审开庭时我方才知道叶发扬没有缴上诉费；五、虽然叶发扬陈述事发时他在扫灰尘，但他不可能直接观察到二楼及楼下发生事件的详细情况。
叶发扬辩称，一、一审认定何丽琼承担百分之二十八的责任太少。何丽琼未经培训直接开鸡公吊错误。二、如果何丽琼尽到自身注意义务便不会发生受伤事件。三、何丽琼自己应当知道自己有无过错，应担多少责任。
何丽琼向一审法院起诉请求：一、谌建东、叶发扬赔偿何丽琼医疗费87583元、误工费27000元、护理费18000元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、残疾赔偿金113340元、精神损害抚慰金5000元、交通费3540元、鉴定费2500元、复印费100元、后期医疗费10000元、残疾辅助器具费580元，共计272143元；二、谌建东、叶发扬承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年，叶发扬在其老家通江县碗厂沟村修建房屋，其经张勇介绍认识了谌建东，并将房屋建修工程发包给了谌建东。双方未签订书面合同，但口头约定工程由谌建东施工，工具由谌建东自带，建房所需材料由叶发扬提供。对于工程价款，一开始双方协商按160元一个地平方计算，后谌建东表示价格低了，双方再行协商后确定按165元一个地平方计算，单价加5元的目的是为了让谌建东负责施工安全。二0一六年二月初六工程正式动工。何丽琼受谌建东联系于2016年7月份到工地干活；此外，工地还有冯绍晏、朱兆海、蒋太双、刘晓虎等工人。所有工人均系谌建东联系到工地干活，并受谌建东安排、指挥开展工作。包括何丽琼在内的所有工人的工钱由谌建东统一支付。谌建东对大工按200元每天支付工钱，对小工按每天120元至150元支付工钱。2016年8月7日，工地上有谌建东、朱兆海、冯绍晏、何丽琼等数名工人在作业。下午5点左右，何丽琼在操作“鸡公吊”从二楼房顶往地面转运板材时，从楼顶摔下受伤并当场昏迷。谌建东等在场人员迅疾联系车辆将何丽琼送往通江县中心卫生院，因何丽琼伤情严重，该院未予接纳。何丽琼被直接送到了通江县人民医院救治。经治疗，何丽琼于2016年10月21日好转出院，共计住院75天。出院诊断：1．失血创伤性休克；2．左侧股骨粉碎性骨折；3．骨盆骨折；4．颅底骨折、动眼神经损伤？5．下颌处皮肤擦挫伤；6．右肺挫裂伤；7左侧上颌窦前壁骨折；8．右侧多根肋骨骨折；9．脑震荡。出院医嘱：1．院外继续卧床休息、治疗，扶双拐3个月下床活动，防止跌倒；2．循序渐进，劳逸结合，患肢不负重下伸屈功能锻炼，不负重下行走及站立，4-6周内患肢禁止负重，患肢6-8周后渐进负重，6个月内禁止做剧烈运动，骨折牢固愈合后恢复正常负重与活动并回医院行内固定物取出；3．定期复查，1、3、6、12月复查X线片了解骨折愈合情况并指导康复锻炼……；4．加强营养，合理搭配饮食，促进骨折愈合；5．内固定术后．骨折可能延迟愈合、不愈合，固定物可能断裂、松动，必要时可能二次手术，如有不适请速来院就诊；6．门诊随诊。何丽琼住院期间开支医疗费80045.25元，其分别于2016年12月14日、2017年1月25日及2月6日到通江县人民医院复查，共计开支医疗费798元何丽琼购买拐杖一副开支80元，购买坐便椅一个开支90元，购买全躺轮椅一个开支500元，共计670元。事故发生后，何丽琼的文夫张海林于2016年8月8日从务工地新疆赶回探望，其从乌鲁木齐到重庆乘坐飞机开支机票1560元，到达重庆后乘坐汽车回到通江。受伤当天，何丽琼由谌建东联系车辆送入医院，叶发扬垫付包车费300元。出院后，何丽琼为复查、鉴定开支交通费1480元。2016年12月23日何丽琼在成都瑞康医药连锁有限公司武侯区双楠药店购买“阿法骨化醇软胶囊”及“盐酸氨基葡萄糖胶囊”，开支药费1530元；2017年2月8日何丽琼在成都市青羊区城中瑞康大药房购买“葡萄糖酸钙锌口服液”“阿法骨化醇软胶囊”及“氨基葡萄糖胶囊''，开支药费3128元，前述两笔费用共计4658元。2017年3月15日，何丽琼的丈夫张海林在鲁代全处购买大骨开支3200元。2017年2月15日原告委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工时限、护理时限等进行评定。该所于2017年2月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何丽琼本次损伤构成玖级伤残，酌定后期医疗费10000元，酌走误工时限270日，酌定护理时限180日。何丽琼开支鉴定费2500元。谌建东为何丽琼垫付了医疗费36006.70元。叶发扬为何丽琼垫付了医疗费及交通费36321.30元。叶发扬居住于通江县碗厂沟二社，其房屋为旧式瓦木结构，已为危房。叶发扬面临居住条件差的困难，但由于其评定建档立卡贫困户又不够条件，故经村民会议通过决议，叶发扬享受村上的危房改造项目扶持。于是，叶发扬在本村选址新建住房。其修建的房屋位于本村社道路旁边，房屋一楼地平面比公路稍高。房屋正门面向山墙，背面靠河。房屋主体部分从正面看为二层，自公路路面起算。房屋从背面看为三层，公路路面之下包含一个负层。房屋负层及第一、二层均为三个口面，另第一层还加修了一个口面的厨房。原告出事时，“鸡公吊”安装在二楼屋顶边缘，位于一楼堂屋正上方。“鸡公吊”的基座放置于楼面内，并以砖石压住进行稳固。“鸡公吊''的吊臂伸出于楼面，并可围绕基座360度转动。吊臂的顶部安装有一个定滑轮，吊机的钢绳经过定滑轮垂于地面。钢绳尾部有一个弯钩，用于吊装材料时勾住物件。当天，何丽琼站在“鸡公吊”旁边，左手扶在“鸡公吊''的吊臂上，右手按动电源开关，将捆绑好的一摞板材从二楼房顶往地面放，谌建东在地面接应。当材料吊至离地五六十公分的时候，谌建东勾住板材向一边引导，钢绳带动屋顶“鸡公吊''的吊臂摆动，产生的巨大力道将何丽琼甩出了楼面，其坠落于公路靠山墙一边的一堆砂石上，并当即昏迷。在楼层里干活的叶发扬、朱兆海、冯绍晏等人听到坠落声后，也迅速跑下楼参与救援。2017年3月9日通江县社区居民委员会出具“证明”，证明何丽琼丈夫张海林自2013年6月起承租了通江县街道聂思强的住房。2017年3月17日通江县天井坝村村民委员会出具“证明''，证明何丽琼及其丈夫为方便孩子读书，一家4口人于2013年起在通江县承租聂思强的房屋居住、生活。同时，何丽琼提供了其丈夫张海林于2013年6月16日与聂思强签订的“租房协议”予以证明。庭审中，谌建东对何丽琼受伤之事实无异议，对何丽琼的病历资料、鉴定意见无异议，但对何丽琼开支的外购药费用不认可，对交通费中机票部分不予认可，对何丽琼购买大骨产生的费用不予认可，并主张损失应按农村居民收入标准计算。谌建东辩称其并非工程承包人，自己也是提供劳务者。为此，其提供了工人冯绍晏、朱兆海、蒋太双及刘晓虎的书面证词予以证明。四位证人陈述：其与谌建东等人一起在本地务工，谁联系的活儿由谁带班、记账；联系人与房东按160-170元每平米讲好价钱后，告诉一起干活的人，然后大家进场施工；在工程结束前房东按每个大工200元一天预付费用；工程结束后，联系人带上其他工人与房东结算，联系人与其他人分得的钱都是一样的，除架料费用外，不会多得一分钱，安全帽都是工人自己准备；何丽琼在叶发扬的工地干的是勤杂工，从未开过“鸡公吊”，出事那天何丽琼在传木板和拔钉子。谌建东认可“鸡公吊”由其租赁并安装于工地。此外，工地未安装安全绳、安全栏杆、防护挂网等相关安全防护设施。谌建东并无工程建设或施工承包资质。叶发扬对原告受伤之事实无异议，对病历资料、鉴定意见、医疗费用票据及购买的医用拐杖无异议，但认为轮椅不是必需的用具，同时认为何丽琼主张的交通费、营养费过高，对何丽琼在成都购买药品产生的费用不认可，并认为何丽琼损失应按农村居民收入标准计算。叶发扬陈述其将工程发包给了谌建东，建房材料由自己提供，施工工具由谌建东提供，包括何丽琼在内的工人由谌建东联系并受谌建东安排、指挥作业。谌建东否认承包工程，但认可施工作业由其安排。叶发扬同时陈述其与谌建东已对工程进行了结算，是按165元每地平方结算的价款，工程总价款85000多元，已支付谌建东76000多元。2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元。一审法院认为，2016年8月7日，何丽琼在叶发扬的建房工地从二楼楼顶摔下，造成何丽琼当场昏迷及全身多处骨折，经住院治疗方好转。对这一事实，何丽琼提供了充分的证据予以证实，谌建东及叶发扬对何丽琼受伤之事实亦无异议，一审法院依法予以确认。但谌建东和叶发扬均认为自己不应承担责任，对此，一审法院认为，谌建东和叶发扬是否应对何丽琼的损失承担赔偿责任是由其二人与何丽琼之间的法律关系及对何丽琼的损害后果的产生有无过错决定的。一、各方当事人之间的法律关系认定。1．叶发扬与谌建京之间的关系。叶发扬与谌建东约定由谌建东承建叶发扬的房屋建修工程，叶发扬提供材料，谌建东提供工具及负责施工，叶发扬按165元每地平方向被告谌建东支付价款。虽然，双方未签订书面的承包合同，但事实上双方形成了承揽合同关系。叶发扬为定作人，谌建东为承揽人。因叶发扬修建的房屋主体为三层，建房目的是改善居住条件，同时工程本身对技术要求也不高，依靠有经验的工人提供劳务及简单的作业工具即可完成工作成果。因此，并不需要承包人必须具有特定的建设资质。故双方之间的合同属于一般承揽合同，合法有效。2．谌建东与何丽琼之间的关系。被告谌建东承揽工程后，联系了原告等工人具体施工，并与工人约定按大工200元一天、小工120-150元一天向工人支付工钱。因此，何丽琼与谌建东之间形成了劳务关系。何丽琼系提供劳务者，谌建东系接受劳务者。谌建东辩称其不是工程承包人，自己也是提供劳务者。但叶发扬对此予以否认，此其一；其二，谌建东并无证据证明其将何丽琼介绍给了叶发扬并由双方签订了合同或商谈了工资及劳务；其三，从工程价款或工资的结算方式上看，谌建东与叶发扬之间是按165元一个地平方结算，而谌建东向原告结算工钱是按单日固定价计算，两种结算方式并不相同，谌建东未举证证明两种结算方式所得结论一致；最后，从实际支付的价款数额上看，叶发扬与谌建东结箅的工程价款为85000多元，叶发扬已支付76000多元，谌建东如要证实自己不是工程承揽人，仅是代表工人结算，则应举证证明其从叶发扬处领取的工程款在扣除工具等成本费用后与支付给工人的工资总额相一致，但谌建东并无证据证实这一点。因此，谌建东并非工人的介绍人或代表，其否定不了自身承揽人的角色与地位。而谌建东提供的证人证言因无相关支款依据予以佐证，故不能达到其证明目的，一审法院不予采信；二、关于各方当事人的责任。1．关于谌建东的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。''谌建东作为劳务接受方，其对何丽琼负有安全防护与保障作业环境、生产工具安全的义务，尤其是“鸡公吊''本身就具有一定的危险性，更应在安装及使用上加强防范措施，但谌建东并未设置安全防护装置及为配置安全绳；同时，谌建东在引导板材落地时应当尽最大注意义务，以防止屋顶的吊机摆动可能带来的危险，但其引导板材移动时导致何丽琼被摆动的吊臂甩下楼，足见其未尽到最大注意义务。因此，谌建东存在过错，且其过错与损害后果之间存在因果关系，故谌建东应对何丽琼承担损失赔偿责任。2.关于何丽琼自身的责任。何丽琼作为完全民事行为能力人，理应具备安全防备意识与自我保护意识。虽然吊臂的摆动系由谌建东造成，但谌建东属于在地面引导材料落地，由于村料系被钢绳吊住往下放，材料在空中必然会发生一定程度的摆动与晃动，在材料快落地时，地面接应的人采取方式稳住材料并向落点引导也属于起吊材料的惯常操作方式，故谌建东引导材料移动本身并无不当之处。同时，吊机臂本来就是可摆动的，对此何丽琼应当十分清楚。因此何丽琼应当预见将手扶在吊臂上可能会导致身体失去平衡，以致危及自身安全，但其却将手扶在吊臂上，可见何丽琼对自身安全存在疏忽大意，为此，何丽琼也有一定的过错，应承担相应的责任。3．关于叶发扬的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”虽然，针对农村居民自建房屋，法律对承揽人资质无硬性要求，但定作人一旦选择了不具备国家认可的建筑资质的人为承揽人，就包含了一种选任过失在里面，定作人就应对可能带来的安全事故风险承担责任。叶发扬将工程发包给不具备建筑资质的谌建东，其存在选任过错。因此，叶发扬应承担责任。其二，作为房主，叶发扬对施工现场负有监督及管理职责，但叶发扬对谌建东未采取安全措施视而不见，而出事时叶发扬本人也在楼层干活，其对现场并非不可掌控，囚此，叶发扬还存在指示过错。从这个角度讲，叶发扬也负有责任。虽然，叶发扬与被告谌建东约定安全由谌建东负责，但每平米增加的5元价格远不能抵御安全风险。况且，安全风险完全交由谌建东一人承担也显失公平。故并非谌建东和叶发扬约定安全由谌建东负责，叶发扬就免除了自身的责任，其仍然要对安全事故承担责任。4．各方过错大小及责任比例。当事人各方对损害后果的发生均存在过错。何丽琼在操作鸡公吊的过程中未尽到安全注意义务，同时将手扶在吊臂上属于违背安全常识与操作规程的行为，故其应承担相当程度的责任。但考虑到原告构成九级伤残以及身体多处遭遇骨折的事实，故应以体恤伤者为重，再结合其住院时间、后期护理时间，一审法院确定原告自负28%的责任。谌建东未在工地安装安全防护设施，特别是未在“鸡公吊”周围为操作人员配置安全绳等防坠落装置，并且其在与何丽琼吊装材料的配合过程中因疏忽大意直接导致原告被“鸡公吊”甩下楼，为此应负相当程度的责任且责任最大，一审法院确定其责任比例为40%。叶发扬选任不具备建筑资质的谌建东建修房屋，存在选任过失；另叶发扬也对工地的安全及施工存在指示过失，故叶发扬也存在相当程度的过错，负有相当程度的责任；同时，考虑到叶发扬作为房主，毕竟为获益方，根据获益与补偿相适应的原则，其也应承担一定程度的责任，而谌建东仅是包做工，其利益空间与包工包料又有所不同，故一审法院根据案件实际情况，确定叶发扬负担32%的责任。关于“鸡公吊”的合法性问题。一审法院认为，老百姓自建住房多为三层以下，为节约建房成本，房主必然要优先采用最简易、最低廉的工具与设备进行施工。因此，不能苛刻的要求房主、承揽人等一定要安装更大型、更安全的起吊机械去完成工作。实际上，使用大型的起重机械对于交通条件差的边远村民来说既不便利，也无必要，本案的情况就是如此。因此，谌建东使用“鸡公吊”起吊材料并不违背法律的强制性规定。况且，农村许多地方依靠“鸡公吊”都顺利完成了施工，但出事的毕竟是少数。故，简易的起吊机械并非完全不可使用，重点是在于加强安全防范及按操作规程操作。叶发扬在未出事前默认被告谌建东使用“鸡公吊”在出事后又主张使用“鸡公吊”违法的理由不成立，对其意见一审不予采纳。三、何丽琼的损失认定。何丽琼的损失根据各方提供的证据及依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，确定为：医疗费80843.25元（依票据）、后期医疗费10000元（依据鉴定意见）、残疾辅助器具费670元（依票据）、鉴定费2500元（依鉴定费发票）、误工费24300元（误工时限270日×90元／天）、护理费14850元（护理期限为180天，住院期间按每日100元计算，出院后的护理期限按每日70元计算，即75天×100元／天+105天×70元／天=14850元）、住院生活补助费2250元（75天×30元／天）、营养费1500（75天×20元／天）、交通费3340元（依票据）、残疾赔偿金113340元（按城镇居民收入标准计算，28335元／年×20年×0.2=113340元），以上费用共计253593.25元。根据前述划分的责任比例，谌建东应承担101437.30元，因其已垫付36006.70元，故还应支付65430.6元；叶发扬应承担81149.84元，因其已垫付36321.30元，故还应支付44828.54元；其余损失由何丽琼自行承担。对何丽琼在成都购药开支的药费，因无相关医嘱证明其必要性，故不予支持；对何丽琼购买大骨开支的费用3200元，因无医嘱证明其必要性，故不予支持；对于复印费100元，何丽琼未提供票据证明，不予支持。四、精神损害抚慰金的赔偿。何丽琼主张精神损害抚慰金5000元，因何丽琼此次伤害构成九级伤残，属于伤形十分严重的情形，为此，精神损害抚慰金应当支持。判决：一、谌建东在本判决生效后十日内支付何丽琼损失65430.6元；二、叶发扬在本判决生效后十日内支付何丽琼损失44828.54元；三、谌建东在本判决生效后十日内支付何丽琼精神损害抚慰金2500元；四、叶发扬在判决生效后十日内支付何丽琼精神损害抚慰金2500元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：何丽琼是否应该担责以及责任多少的问题。
根据审理查明的事实，叶发扬与谌建东系承揽关系，叶发扬是定作人，亦是案涉工程的受益人，叶发扬存在选任不当的责任，对施工现场没有采取安全措施未尽到监管义务，一审判决其承担相应的责任并无不当。
何丽琼与谌建东系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。''“鸡公吊”属于建筑行业禁止使用的机械，本身缺乏安全性，谌建东在承建房屋过程中使用“鸡公吊”更应该注意操作规范，加强安全防范和管理，其允许何丽琼操作“鸡公吊”存在过错，且在何丽琼操作过程中，也没有采取安全措施，没有进行安全指挥，谌建东应该对何丽琼受伤承担责任。何丽琼明知“鸡公吊”存在安全隐患，在操作“鸡公吊”过程中更应注意自身安全，对其受伤本身亦存在过错。一审判决对责任比例划分有误，二审予以调整。
关于何丽琼成都购药以及其购买大骨费用是否支持的问题。成都购药没有医嘱证明；大骨属于加强营养的食材，本案中，何丽琼受伤后的费用中已经主张了营养费，何丽琼再次主张购买大骨的费用没有法律依据。一审判决对成都购药及购买大骨费用不予支持并无不当。
综上所述，何丽琼的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省通江县人民法院(2017)川1921民初1127号民事判决第二、三、四项；
二、变更四川省通江县人民法院(2017)川1921民初1127号民事判决第一项为“谌建东在本判决生效后十日内支付何丽琼907**元。”
二审案件受理费2600元，由上诉人何丽琼负担2200元，被上诉人谌建东负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一八年五月十七日
法官助理 龚永梅
书 记 员 唐洋洋