西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉刑一终字第9号
原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文昌，男，汉族，1983年出生，大专文化程度，无业，重庆市黔江区人，住本市城关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月11日被拉萨市公安局督查支队移交刑警支队羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）赵静，男，汉族，1984年出生，大专文化程度，无业，重庆市黔江区人，住本市城关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月11日被拉萨市公安局督查支队移交刑警支队羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）田念，男，汉族，1990年出生，初中文化程度，无业，重庆市黔江区人，住本市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月11日被拉萨市公安局督查支队移交刑警支队羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，汉族，1989年出生，大专文化程度，拉萨市某便民警务站干警，河北省唐山市人，住本市城关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月19日被拉萨市公安局督查支队移交刑警支队羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
辩护人何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
辩护人黎敏华，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗川，男，苗族，1991年出生，初中文化，拉萨市某便民警务站干警，重庆市黔江区人，住本市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月19被拉萨市公安局督查支队移交刑警支队羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。于2014年7月18日因羁押期限届满予以释放，由本院于当日取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年2月12日继续取保候审，同年5月12日本院对其继续取保候审。
上诉人（原审被告人）路宏魁，男，汉族，1987年出生，大专文化，拉萨市某派出所干警，陕西省汉中市人，住拉萨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月18日被拉萨市公安局督察支队限制人身自由，同年6月25日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。于2014年8月17日因羁押期限届满予以释放，由本院于当日取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民��院于2015年2月12日继续取保候审，同年5月12日本院对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人罗文昌、赵静、刘洋、田念、罗川，路宏魁犯诈骗罪一案，于2015年2月13日作出（2014）城刑一初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人罗文昌、赵静、田念、刘洋、罗川、路宏魁均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日、6月10日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员索朗旺庆、蒋敏出庭支持公诉，上诉人罗文昌、赵静、田念、罗川、路宏魁及上诉人刘洋及其辩护人何波、黎敏华，证人魏某某出庭作证，本案被害人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，（一）、2012年上半年，在本市东城壹号，被告人罗文昌、刘洋、赵静经事先预谋，由被告���刘洋约人赌博，被告人罗文昌、赵静采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人张某甲处骗取现金4000余元人民币。
（二）、2012年上半年，在本市河山宾馆，被告人罗文昌、刘洋、赵静、田念经事先预谋，有被告人刘洋约人赌博，有被告人赵静、田念采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人路宏魁、郑某某处骗取现金3万元人民币。
（三）、2012年6月，在本市河北饭店，被告人刘洋、赵静经事先预谋，由被告人刘洋约人赌博，由被告人赵静采取藏牌、偷牌等打假牌方式，从被害人张某乙处骗取现金1万元人民币。
（四）、2012年下半年，在本市河北饭店，被告人罗文昌、刘洋、田念经事先预谋，由被告人刘洋约人，由被告人田念采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人张家乙处骗取现金1万元人民币。
（五）、2012年11月初，在西藏林芝地区53旅附近夏龙杂货店��，被告人赵静、路宏魁经事先预谋后，采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人汪某某处骗取现金20100元人民币。
（六）、2012年7月，在本市蓝山蓝桥会所，被告人罗文昌、罗川、赵静、田念经事先预谋，由被告人罗川约人，被告人赵静、田念采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人陈某某处骗取现金7000元人民币。
原判认定上述事实的证据有，六被告人的供述及现场指认照片、证人证言及辨认笔录、扣押物品清单、抓捕经过、视听资料、拉萨市公安局看守所体检表等证据材料。
原判认为，被告人罗文昌、赵静、田念、刘洋、罗川、路宏魁无视国法，以非法占有为目的，合谋采取虚构事实隐瞒真相的手段，在赌博中使用藏牌、换牌等伎俩弄虚作假，骗取他人财物，六被告人的行为构成诈骗罪，应负刑事责任。其中被告人罗文昌、赵静、刘洋诈骗数额巨大，被���人田念、罗川、路宏魁诈骗数额较大，六被告人在各自所参与的犯罪事实过程中所起作用相当，故不分主从犯。量刑时根据几名被告人诈骗的数额及犯罪次数确定基准刑，公诉机关指控的犯罪事实除第一起、第四起、第五起的数额认定略高以及第三起认定被告人罗文昌参与外，其余指控事实清楚、证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持；公诉人对被告人罗文昌、赵静、田念、刘洋的量刑建议略高，对被告人路宏魁的量刑建议略底，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定被告人适当的刑期。被告人罗文昌、刘洋的辩护人的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。为了保护他人财产权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并��或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十五条第一款、第五十二条之规定判决，一、被告人罗文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元人民币；二、被告人赵静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元人民币；三、被告人田念犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币；四、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元人民币；五、被告人罗川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元人民币；六、被告人路宏魁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元人民币。
上诉人罗文昌诉称，1、2012年上半年自己根本就不在拉萨，而是一直在老家有村民、邻居均可证明，期间也未来过拉萨。2、其从未与刘洋、赵静等人及本案被害人一起打过牌，从未见过本案被害人并有过接触。3、其在公安机关的供述全部不属实，是公安机关在取证时对其刑讯逼供。
上诉人赵静诉称，在公安机关的供述全部不属实，自己与别人一起打过牌，但是没有打假牌，自己从未与路宏魁去过林芝打牌，供述都是自己瞎编的。
上诉人田念诉称，指控的犯罪事实不属实，公安机关存在刑讯逼供的行为，打牌过程中自己也有输钱，但没有打假牌，更没有与他人预谋打假牌。
上诉人刘洋诉称，自己确实参与赌博，但没有打过假牌，公安机关取证时存在诱供的行为，公安督查部门人员对自己有成见，为了整治自己，才让其牵扯其他被告人，自己不构成诈骗罪。
其辩护人辩称，1、公诉机关指控刘洋犯诈骗的事实不清，证据不足，指控罪名不能成立。2、原审认定事实及证据，均存在严重矛盾，首先犯罪金额认定仅凭被害人证言��被告人的供述进行认定，其次犯罪时间节点出入较大，再次本案中没有任何证人证实刘洋等人打假牌，只是怀疑。3、现有证据只能证明刘洋等人确实存在赌博行为，原审法院认定刘洋构成诈骗罪有误，行为人设置圈套诱骗他人参赌获取钱财，属赌博行为，构成犯罪的应当以赌博罪定罪处罚。
上诉人罗川诉称，自己确实参赌博，但没有打过假牌，更没有与他人合谋打假牌。公安机关取证时存在诱供的行为。
上诉人路宏魁诉称，自己确实参与赌博，但没有打假牌。
西藏自治区拉萨市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，一审程序合法。上诉人罗文昌、赵静、田念、刘洋、罗川、路宏魁的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一、2012年3月份，在本市“东城壹号”，上诉人罗文昌、刘洋、赵静经事先预���，由上诉人刘洋约人赌博，上诉人罗文昌、赵静采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人张某甲处骗取现金4000余元人民币。
上述事实，由经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、上诉人罗文昌在侦查阶段的供述称，2012年上半年，刘洋打来电话说，刘洋约好了一名部队上干部，在本市“东城壹号”茶楼打牌，让罗文昌带赵静、田念过来打牌，于是罗文昌便带着赵静、田念、胖子（真名不详）一同来到该茶楼，期间罗文昌与胖子为赵静、田念提供1万元的赌资，并从中抽取1500元的利息。当时打牌的有刘洋、赵静、田念及部队上的人，赌博形式为炸金花，底钱100元、封顶500元，期间赵静和田念负责做手脚藏牌，刘洋配合打假牌，三人合伙赢得4万元。之后刘洋分得1万元，胖子收取几千元的红钱，剩下的钱罗文昌、赵静及田念三人平分。
2、上诉人刘洋在侦查阶段的供述称，2012年8、9月份，刘洋带着罗文昌和吴某某（赵静）来到本市“东城壹号”找刘洋之前部队的老领导张某甲打牌，当时罗文昌身穿武警迷彩服，佩戴三级士官军衔，刘洋介绍罗文昌是武警，吴某某是警务站的同事。期间罗文昌与吴某某以藏牌的方式打假牌，后罗文昌、赵静、刘洋三人赢得张某甲五万元。刘洋与罗文昌每人分得2万元，吴某某分得1万元。
3、被害人张某甲的陈述及辨认笔录称，2012年3月底，刘洋约张某甲到本市“东城壹号”打牌，随后刘洋与张某甲一同来到该茶楼包间，当时刘洋说其他朋友一会就到，不久曾与张某甲打过牌，并由刘洋介绍过的小吴（赵静）刑警，给首长开车的武警士官（罗文昌）也来到包间打牌、打的是底钱50元，封顶500元，打了不到一小时张某甲输了4000元，期间小贺（贺某某）、魏某某也来到现场，张某甲输钱后离开，其他人还在打牌。
辨认笔录三份：张某甲从三组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出9号罗文昌就是与其一起打牌并身穿武警迷彩服之人，9号赵静就是刘洋介绍的刑警，2号刘洋是约其打牌的人。
4、证人贺某某的证言称，2012年4月份，贺某某、魏某某、十五团的军官张某甲、刘洋同其带来的两人，在东城壹号打牌，当时刘洋带来的人着便装。刘洋介绍一人是公安厅的，另一人为地方老板，之后大家炸金花，底钱100元，封顶600元，刘洋没有上桌打牌。这次贺某某输了7、8万元，张某甲输了5万元左右，魏某某输了2、3万元。所有钱均被刘洋带来的二人赢得。后来在其他不同地方与罗文昌打牌时就叫他（老罗），贺某某见罗文昌看牌时横着拿牌，将牌完全遮挡，好像在换牌。后贺某某将手机内偷拍罗文昌的照片给朋友看，朋友说以后不要和罗文昌打牌。记得刚��识罗文昌时，刘洋介绍此人是给部队首长开车的。后刘洋曾找贺某某希望贺某某介绍些老板与他们打牌，赢了给贺某某分钱。
辨认笔录三份：贺某某从三组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出2号罗文昌就是曾在其他场所一起打牌的老罗，11号赵静就是曾在其他场所一起打牌吴某某，2号刘洋就是带老罗和吴某某来打牌之人。
5、证人魏某某的证言及辨认笔录称，在本市东城壹号和刘洋打过三次牌，三次牌局都是贺某某叫魏某某过去的，时间是2012年3月份，打牌的有魏某某、贺某某、张某甲、油库的老板、还有刘洋介绍的刑警队的吴某某（赵静），公安厅领导（田念）等人炸金花，底钱50元，500元封顶，基本上魏某某等人都是输钱，只有刘洋带来的二人赢钱。此外魏某某等人还在康北宾馆，哥比伦咖啡等地打过很多次牌，当时刘洋也带来一名着武警服装的（罗文昌）打牌。魏某某二审阶段出庭作证，当庭确认其侦查阶段的证言及辨认笔录的真实性。
辨认笔录四份：魏某某从四组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出，2号刘洋就是在东城壹号与其一起打牌之人，8号赵静就是刘洋介绍是刑警之人，5号田念就是刘洋介绍是公安厅领导之人，10号罗文昌就是刘洋曾带到康北宾馆打假牌的武警士官。
综上，上诉人罗文昌、刘洋、赵静通过打假牌的方式骗取张某甲钱款的事实有上诉人罗文昌、刘洋在侦查阶段的供述予以证实，证人贺某某、魏某某的证言及被害人张某甲的陈述能够部分予以印证。由于各上诉人、被害人和证人对诈骗金额所述不一致，本院以疑点利益归于上诉人，依照张某甲陈述的最低数额4000元予以认定。
二、2012年3月份，在本市“河山宾馆”，上诉人罗文昌、刘洋、赵静、田念经事先预谋，由上诉人刘洋约人赌博，由上诉人赵静、田念采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人路宏魁、郑某某处骗取现金3万元人民币。
上述事实，由经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、上诉人刘洋在侦查阶段的供述称，2012年3月份，刘洋带着罗文昌、吴某某（赵静）、田念与路宏魁及其部队上的一名好友，在本市河山宾馆参与炸金花，底钱50元、500元封顶，期间罗文昌、田念、吴某某三人采取藏牌方式赢钱，并帮助刘洋还清之前欠路宏魁的28000元，期间路宏魁还从刘洋处借款8000元也一并输掉。当时现场还有路宏魁的另外一名朋友，一直在旁观看。这次罗文昌等人赢得1万多元现金，路宏魁的朋友也输了1万多元，事后罗文昌他们拿走了赢得的现金，未给刘洋分钱，此次牌局中刘洋还清了路宏魁的欠款，路宏魁还欠了刘洋8000元。
2、上诉人赵静在侦查阶段的供述称，2012年5月底，刘洋给赵静打电话约其打牌，赵静就通知了罗文昌，当赵静到达本市河山宾馆茶楼包间时，有刘洋、田念，路宏魁及其战友，期间又来了路宏魁的另一名警务站朋友何某某，此人一直旁观看未参与打牌。赵静等人炸金花，底钱50元、300元封顶。这次牌局是因为刘洋欠路宏魁2.8万元钱，所以刘洋让赵静过去帮他打牌赢路宏魁的钱，好给路宏魁抵账。期间赵静、田念二人采取藏牌的方式打假牌，帮助刘洋把欠路宏魁的2.8万元给抵清了，并且路宏魁当场向刘洋借了8000元也一并输掉了，后路宏魁还让何某某下楼帮他取钱，取的钱也一并输光。
3、被害人路宏魁在侦查阶段的陈述称，2012年3月份，路宏魁找刘洋要欠款2.8万元钱，刘洋说他没有钱，他可以去找社会上的人借一万块钱的水钱，晚上联系些人打牌，让路宏魁也去参加，如果刘洋赢钱就将欠款还上。路宏魁答应了，��当晚带着其朋友军区大院后勤部的郑某某去打牌，刘洋就设局找了吴某某（赵静）、扎西（田念）和罗文昌在本市太阳岛河山宾馆炸金花，底钱100元、500元封顶，跟牌不限次数，不到两个小时，路宏魁输了6万多，期间刘洋欠路宏魁的2.8万元，刘洋以打牌设局的形式还清了。后路宏魁从其卡里取了1.5万元，还从郑某某处借了几千元钱，也全部输掉。路宏魁还欠下了刘洋8000元钱的欠款，当时郑某某也输了将近2万元。
4、被害人郑某某的陈述称，2012年春节前后，在本市太阳岛河边某宾馆的茶楼参与赌博，宾馆的名字记不清了，当时是路宏魁带郑某某去的，参赌的人有路宏魁和两名自称是武警的人，还有一人在旁观看，赌博形式为炸金花，时长两小时左右，三名自称是武警的人员都穿着便装，最后钱都被武警赢了。郑某某总计输了2.3万元。
5、证人何某某的证言及辨认��录称，何某某有一次约路宏魁去打麻将，被路宏魁拒绝，说要和刘洋一起去炸金花，何某某就将路宏魁送到本市河山宾馆，何某某回家后无聊，便打电话给路宏魁说，要过来看路宏魁炸金花，不久便来到河山宾馆路宏魁处，当时在场的有刘洋、还有两、三个穿便服的男子在炸金花，何某某就坐在路宏魁旁边观看，期间又来了一个穿迷彩服的男子也参赌，不到一小时左右，路宏魁输了1万多，之后路宏魁将其卡交给何某某要求将卡内钱全部取出给他，何某某从卡内取出9000元交给路宏魁，当晚路宏魁输了有2万元左右。
辨认笔录一份：何某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出2号刘洋，就是让路宏魁在本市山河宾馆输钱之人。
综上，上诉人罗文昌、刘洋、赵静、田念采取藏牌、偷牌的方式骗取郑某某、路宏魁钱款的事实有上诉人刘洋、赵静在侦查阶段的供述、被害��路宏魁在侦查阶段的陈述予以证明，被害人郑某某的陈述、证人何某某的证言能够部分予以印证。现有证据反映出四上诉人诈骗数额为路宏魁3.6万元，郑某某2万元左右，但由于公诉机关仅认定骗取路宏魁、郑某某3万余元，故对超出公诉机关指控部分本院不予认定。故本院在该起事实中认定四上诉人诈骗数额为3万元。
三、2012年6月份，在本市“河北饭店”，上诉人刘洋、赵静经事先预谋，由上诉人刘洋约人赌博，由上诉人赵静采取藏牌、偷牌等打假牌方式，从被害人张某乙处骗取现金1万元人民币。
上述事实，经由一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、上诉人刘洋在侦查阶段的供述称，2012年6月份，刘洋带着吴某某（赵静）在本市太阳岛“河北饭店”和张某乙及其表弟（真名不详）一起炸金花，底钱50元、500元封顶，参赌期间刘洋与吴某某配合打假牌���刘洋赢得6000元，吴某某赢得4000元，最后总计赢得1万元二人平分。
2、上诉人赵静在侦查阶段的供述称，2012年5月底，刘洋打电话让赵静去本市“河北饭店”打牌，后赵静、“胖子”，刘洋及一名加油站的老板一起打炸金花，底钱50元、400元封顶。这次牌局中赵静采取藏牌方式共赢得4000元，刘洋赢得6000元，加油站老板输了1万。
3、被害人张某乙的陈述及辨认笔录称，2012年7月初，刘洋约张某乙到本市“河北饭店”打牌，张某乙便带着表弟谢某某前往，到达该饭店茶楼时，刘洋打电话叫来一名叫吴某某的身穿公安作训服的男子，刘洋介绍称该男子是刑警队的。刘洋提议炸金花，然后张某乙和刘洋、吴某某三人就开始炸金花，张某乙的表弟在旁观看，当时是底钱100元，封顶500元，最后张某乙输了3.7万元，刘洋赢了1万多，吴某某赢了2万多。之后刘洋又约张某乙打过几次牌，张某乙发现吴某某每次拿牌都是在袖子旁边，并看到吴某某在袖子里换牌，张某乙将此事告诉给朋友贺某某，有一次牌局中只剩下贺某某与吴某某跟牌，张某乙便要求数牌，当张某乙快要数完时，吴某某强行将其手中牌硬塞进张某乙数完的牌中，故而无法验证牌数，虽然张某乙看到吴某某换牌，但碍于当时吴某某警察的身份，张某乙不敢招惹。张某乙在本院审理时出庭参加诉讼，当庭确认其在侦查阶段的陈述及辨认笔录的真实性，并当庭指认刘洋曾介绍赵静是刑警，在其他地点参赌时罗文昌曾向其借钱，田念、路宏魁也一起和张某乙打过牌。
辨认笔录一份：张某乙从12张不同男性正面免冠照片中辨认出7号刘洋是约其在河北饭店、东城壹号等地打牌的人。
综上，上诉人刘洋、赵静通过打假牌的方式骗取张某乙钱款的事实有二上诉人在侦查阶段的供述及张某乙的陈述相互印证予以证实。诈骗数额上诉人供述与被害人陈述不一致，本院以疑点利益归于上诉人认定为1万元。
四、2012年7月份，在本市“河北饭店”上诉人罗文昌、刘洋、田念经事先预谋，由上诉人刘洋约人赌博，由上诉人田念采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人张某乙处骗取现金1万元人民币。
1、上诉人罗文昌在侦查阶段的供述称，2012年下半年，刘洋给罗文昌打来电话，称刘洋已经约好加油站的老板打牌，让罗文昌派田念叫去打牌，之后田念从胖子（真名不详）处取了赌资，并与胖子一同前去炸金花，当时打牌的有刘洋、胖子、田念，加油站老板四人，底钱50元，400元封顶，期间田念负责出老千，刘洋配合打假牌，赢了1万多元，之后四人平分。
2、上诉人田念在侦查阶段的供述称，2012年下半年，罗文昌让田念去帮刘洋打牌，并给田念1万元的赌资，之后���念赶到太阳岛河北饭店的茶楼，当时刘洋和张老板（张某乙）已经到了，三人开始炸金花，底钱50元，400元封顶，刚开始打牌赢不过张老板，田念就给罗文昌发短信告知情况，罗文昌答复派人过去，不久来了一个体型较胖的男子，田念知道此人就是罗文昌派来打假牌的，之后大家将赌资提高继续打牌，期间田念将牌藏于手中及臀部之下，并配合胖子在牌上做记号，最后赢了张老板22000元，后罗文昌给胖子分了8500元，给田念500元，余款罗文昌拿走了。
3、被害人张某乙的陈述，2012年7月中旬，刘洋约张某乙到本市河北饭店炸金花，之后张某乙就一人前去，到达茶楼包间时张某乙见刘洋和三个部队上的人已经到了，其中一人为两杠一的军衔，另一人为四级士官，这三个部队上的人是刘洋叫的，不久来了个瘦小的男子（田念），当时也穿着武警迷彩服，之后张某乙、刘洋、瘦小男子、两杠一的军人开始炸金花，底钱100元，500元封顶，打了四个小时左右，张某乙输了3.2万元，瘦小男子赢了3万元，刘洋赢了1万元。
综上，上诉人罗文昌、刘洋、田念打假牌骗取张某乙钱款的事实有上诉人罗文昌、田念在侦查阶段的供述及张某乙的陈述相互印证予以证实。由于诈骗数额各上诉人、被害人表述不一致，本院以疑点利益归于上诉人，认定为罗文昌所供述的最低数额1万元。
五、2012年11月份，在西藏林芝地区53旅附近“夏龙杂货店”内，上诉人路宏魁、赵静经事先预谋后，采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人汪某某处骗取现金20100元人民币。
上述事实，经由一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、上诉人路宏魁在侦查阶段的供述称，2012年11月份，路宏魁给老战友宴某某打电话，问他们那边有没有打牌的，宴某某答复如果有人打牌就联系路宏魁，几天后路宏魁接宴某某电话得知部队那边有人打牌，路宏魁将此事告知罗文昌，罗文昌就让吴某某陪路宏魁去林芝打牌，并提供2万元的赌资，之后路宏魁、吴某某及路宏魁的一名朋友一同开车前往林芝，在路宏魁老部队门口的货店内打牌，吴某某赢了现金1.2万元，外帐8000元，当时说好该外帐由路宏魁的战友宴某某作担保并收账。事后分红时，罗文昌说路宏魁不能拿分红，赢得的12100元，其中8000元作为路宏魁之前介绍罗文昌等人打牌输钱的款项，余款4200元三人挥霍。最终路宏魁还欠罗文昌2万元。不久宴某某收取了8000元的账，交给了路宏魁。几天后，路宏魁再次带吴某某来到林芝老部队旁的杂货店内，身穿军用服装与二人打牌，这次吴某某赢了3000多元，期间吴某某打假牌被人识破，二人便离开。因此事之前与二人打牌的人知道吴某某打假牌，便���求宴某某将之前其所输的钱如数退还，不然就向部队告发宴某某并报案，之后宴某某将此事告知路宏魁，路宏魁转告罗文昌，当时罗文昌答复此事他不管，让路宏魁自己想办法，路宏魁便与宴某某协商每人退还1200元钱，之后二人还了1万元钱，还差1万元未还。
2、被害人汪某某的陈述及辨认笔录称，2012年11月初，宴某某给汪某某打电话，说他有战友老乡喜欢打牌，让汪某某找几人在其杂货店内打牌，后宴某某带着二人来到其店内，当时二人都穿着解放军冬常服，戴解放军中士军衔，宴某某说其中一人是自己在部队的老乡，并让汪某某联系“龅牙”（李某甲）和“狗老板”（李某乙）来打牌，因联系之人都说没空，晚点再过来，然后宴某某就让汪某某与宴某某带来的二人先玩，于是三人便开始炸金花，底钱50元、300元封顶，大概打了三个小时左右，汪某某输了24300元���其中16300元的现金，欠账8000元，最后汪某某让宴某某担保，不久将欠款交给了宴某某。几天后，宴某某又给汪某某打来电话说上次打牌的二人又来了，不久宴某某带二人来到汪某某的杂货店内提议打牌，汪某某说自己不打了。宴某某便让其联系“龅牙”和“狗老板”过来打牌，经联系后“龅牙”就过来了，期间“龅牙”从汪某某处借了2000元钱，便与宴某某带来的二人开始在汪某某的店内后院炸金花，因汪某某要看店就未去后院观看牌局，不久“狗老板”也过来参与牌局，期间汪某某离开店内，当其返回时牌局已经散场。当时宴某某说“龅牙”输了3000元钱，但“龅牙”说要宴某某退回输掉的钱，汪某某便问为什么找你要钱，“龅牙”说宴某某带来二人合伙打假牌，还说如果宴某某不退钱，就向部队告发宴某某带人打假牌，之后宴某某就答应“龅牙”将其输掉的3000��钱返还并于当晚归还。后汪某某给宴某某打电话说，之前宴某某带来的与其打牌的二人，经汪某某多方打听二人根本就不是部队上的人，是社会上专门打假牌之人，其所输的钱必须如数退回，不然汪某某就要报案。不久宴某某就来到汪某某的店内，当时汪某某问宴某某与他们合伙打假牌分到多少钱，宴某某一开始不承认，后来他打了个电话后说算自己倒霉，任何人都得罪不起，答应汪某某将输掉的24300元钱全部退回，汪某某便表示不再追究此事。
辨认笔录二份：汪某某从二组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号路宏魁、9号赵静，此二人两次来其杂货店打牌，当时均穿军装佩戴中士军衔，事后得知二人为打假牌之人。
3、证人宴某某的证言及辨认笔录称，2012年11月底，路宏魁来林芝部队找宴某某，让宴某某带路宏魁、吴某某去打牌，宴某某说汪某某他们不和地方人员打牌，路宏魁便要求二人穿宴某某军装，宴某某未多想便将其冬常服和作训服交给了路宏魁及吴某某，之后带二人去汪某某的杂货店打牌，当时打的是炸金花，底钱50元，300元封顶，宴某某在现场看一会便离开，不久路宏魁打来电话让宴某某去汪某某的杂货店，宴某某到时牌已经打完了，路宏魁说汪某某刚才打牌时欠他们8000元钱，让宴某某帮汪某某担保并收账，汪某某也要求宴某某担保，其便同意了。后宴某某收到了8000元的账并交给了路宏魁。当年12月初，汪某某打来电话对宴某某说，这边有人打牌，你们是否过来打牌，宴某某转告路宏魁后，不久路宏魁又带着之前的朋友来找宴某某，与之前一样二人穿着宴某某的军装，当时路宏魁让宴某某找几张扑克牌，后将扑克牌交给其朋友问怎么样，其朋友说衣服太小，“不得行，牌不好进出”，路宏魁又让宴某某���件大一点衣服，宴某某未理会。后三人来到汪某某的杂货店内提议打牌，汪某某说不打，宴某某便让汪某某联系部队上朋友来打牌，但都没空过来，之后路宏魁让汪某某找社会上朋友，不久“龅牙”来到杂货店，与路宏魁及其朋友三开始炸金花，底钱10元，200元封顶，当时“龅牙”输了1000元，之后“龅牙”向宴某某借了2000元继续参赌。后黎某某也来到杂货店参赌，赢了1000元左右，不久大家就不打了，路宏魁与其朋友离开，黎某某离开时说路宏魁的朋友打牌有问题。事后，路宏魁让宴某某找“龅牙”要2000元钱欠账，“龅牙”说路宏魁的朋友打牌有问题，他不给。“龅牙”还对宴某某说让其退还其输掉的1000元现金，不然就去部队告诉领导，宴某某就将1000元交给了汪某某托其转交“龅牙”。几天后，汪某某给宴某某打电话说，之前宴某某带来的与其打牌的二人，汪某某事后打听过了，二人是社会上专门打假牌之人，汪某某要去报案，还要去告诉部队领导，宴某某就给路宏魁打电话说了汪某某的情况，并要求退还其输掉的2.4万元，但路宏魁说他们总共才赢了2.1万元，后来说可以把钱退给汪某某，但一直在拖，汪某某多次催要并威胁报案，宴某某就自己退还了汪某某2万元整。
辨认笔录二份：宴某某从二组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号路宏魁、9号赵静，都是其两次带到汪某某杂货店打假牌之人。
4、证人李某甲的证言及辨认笔录称，李某甲外号“龅牙”，具体时间记不清了，那天李某甲在林芝53旅附近的的菜地上干活，不久汪某某、宴某某均打来电话让其去打牌，之后李某甲前往汪某某的杂货店打牌，当时认识的只有宴某某，宴某某带来的二人不认识，三人均穿着军装。当兵的说打底钱50元，李某甲说太高了，还是打底钱10元，封顶100元，大家同意后开始扎金花，没打多久，李某甲就输了2000元，便离开。当晚李某甲和几个朋友玩时，李某甲说了自己打牌输了2000元，当时其友说他们合伙打假牌，口头上有暗语，你怎么会赢。李某甲便打电话给宴某某说，他们合伙打假牌，必须退钱不然李某甲要告发，当晚宴某某就把钱退给汪某某并转交给李某甲。
辨认笔录二份：李某甲从二组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出10号路宏魁、9号赵静，均在汪某某杂货店打牌之人当时二人均穿着军装，佩戴军衔并打假牌。
5、证人黎某某的证言及辨认笔录证明，2012年底，当天宴某某让黎某某去汪某某的杂货店打牌，黎某某说现在没空，不久宴某某又打来几次电话让黎某某去，黎某某便前往汪某某杂货店，途中碰到“龅牙”说刚才在杂货店炸金花钱全部输了，之后“龅牙”就跟黎某某再次返���杂货店，黎某某见宴某某与两个穿迷彩作训服当兵的在打牌，便参与其中，“龅牙”在旁观看，当兵的发牌有点快，不对劲，刚开始当兵的赢了，后来黎某某就紧盯着发牌之人的手，最后赢了2000元整。
辨认笔录：黎某某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出8号赵静，就是2012年底在林芝汪某某杂货店打假牌之人。
综上，上诉人赵静、路宏魁打假牌骗取汪某某钱款20100元的事实有上诉人路宏魁在侦查阶段的供述，被害人汪某某的陈述及证人宴某某、李某甲、黎某某的证言相互印证予以证实，足以认定。
六、2012年7月，在本市“蓝山蓝桥会所”，上诉人罗文昌、罗川、赵静、田念经事先预谋，由上诉人罗川约人，上诉人赵静、田念采取藏牌、偷牌等打假牌的方式，从被害人陈某某处骗取现金7000元人民币。
上述事实，经由一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证��：
1、上诉人罗文昌在侦查阶段的供述称，2012年11月份，罗川打来电话让罗文昌派人去打牌，罗文昌就让赵静、田念去帮罗川打牌，并给了赵静、田念赌资共5000元，当时在场的有罗川、赵静、田念、胖子及罗川叫的一名朋友，打的是炸金花，赵静和田念负责藏牌，罗川配合他们打假牌，最后赢了5、6千元，后来大家平分。
2、上诉人罗川在侦查阶段的供述称，2012年7月份，罗川相约其同事陈某某到本市色拉北路“蓝山蓝侨会所”包间打牌，后罗川给罗文昌打电话让其派人过来打牌，罗文昌便安排赵静、田念到蓝山蓝侨会所打牌，打牌前罗川向陈某某介绍赵静是罗川的同事，田念是武警二支队当兵的，当时打牌的还有贺某某，是罗川叫过来的，随后罗川、赵静、田念，贺某某打假牌。打的是炸金花，底钱50元、300元封顶，打了一个多小左右，陈某某就输了7000元，然后���静给罗文昌打电话汇报，罗文昌就让赵静分给罗川20**元。
3、上诉人赵静在侦查阶段的供述称，具体时间想不起，在本市蓝山蓝侨会所，这次也是罗川给罗文昌打电话，要求派人去打牌，之后罗文昌就安排赵静、田念去帮罗川打假牌赢钱，并给赵静、田念每人2000元的赌资。当赵静、田念来到该会所时，见罗川与一人在等他们，期间罗川向其朋友介绍赵静是警务站干警，田念是部队上的人，赵静等人打炸金花，底钱10元、100元封顶，打了两个小时左右，赵静和田念赢了现金2000元，罗川赢了5000元，期间罗川将5000元借给该男子。后赵静付了茶钱500元，将余款交给罗文昌，罗文昌分给赵静、田念每人500元。
4、上诉人田念在侦查阶段的供述称，2012年下半年，罗川给赵静打来电话，让赵静去本市蓝山蓝侨会所打牌，之后罗文昌就让田念、赵静一起去打牌。当田念、赵静来到该会所时，见罗川、罗川的哥哥，还有一名警务站的民警已经开始牌局，当时打的是炸金花。期间田念与赵静藏牌做手脚，罗川与其哥哥配合，四人共同打假牌，两个小时左右，田念与赵静共赢了2000元现金，该民警欠罗川50**元。所赢现金2000元，罗川拿走了100元。
5、被害人陈某某的陈述及辨认笔录称，2012年12月份，陈某某约罗川打麻将，但罗川说他在本市蓝山蓝侨会所准备炸金花，让陈某某过去一起和玩，陈某某便来到该会所包间，当时看到罗川和一名穿警察作训服的男子，后来知道此人叫吴某某，还有另一名男子在聊天，不久又来了一名男子也是罗川的朋友，随后罗川向陈某某介绍他的朋友，陈某某未留意。随后陈某某、罗川及其三名朋友一起炸金花，底钱10元、300元封顶。打了两个小时左右，陈某某身上带的现金2000元全部输光，之后罗川要借钱给陈某某，���某某拒绝后从其卡内取了5000元继续参赌，最终输掉7000元。陈某某当时与罗川的朋友打牌时，就发现不对劲，因为有所顾忌，并未揭穿。
辨认笔录三份：陈某某从三组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出7号赵静、11号田念、11号罗川，三人合伙在本市蓝山蓝侨会所设局打假牌。
6、证人贺某某的证言及辨认笔录称，2012年12月，罗川约贺某某到本市蓝山蓝侨会所打麻将，贺某某到后见罗川与一名男子在包间里聊天，不久陈某某也来到该包间，后罗川又叫来两个朋友过来炸金花，这两名男子都穿了警用作训服，没有肩章，当时罗川给贺某某和陈某某介绍说，之前那名男子是自己的朋友，后来的两名男子是自己的公安同事，随后大家开始炸金花，底钱50元、300元封顶，牌局中贺某某和陈某某基本上没有什么大牌，偶尔有一、两把好牌也被罗川之后叫过来的同事给踩掉���打了两个小时左右，贺某某与陈某某觉得不太对劲，就说我们不打了，当时贺某某输了1000元，陈某某输了6、7千元。罗川叫来的两名同事均赢钱。事后不久，罗川打来电话让贺某某找一些朋友或者同事一起参与炸金花，罗川可以找一些社会上会打假牌的人，贺某某拒绝，认为之前罗川叫来的两名穿警用作训服的同事就是打假牌之人。
辨认笔录三份：贺某某从三组每组12张不同男性正面免冠照片中辨认出7号罗川约其打牌，5号赵静、11号田念，在本市蓝山蓝侨会所打牌时二人均穿着警用作训服，打牌有问题，均赢钱。
综上，上诉人罗文昌、罗川、赵静、田念打假牌骗取陈某某钱款的事实有上诉人罗文昌、罗川、赵静、田念在侦查阶段的供述及被害人陈某某的陈述、证人贺某某的证言相互印证予以证实。诈骗数额依据被害人陈某某的陈述及贺某某的证言及上诉人罗川���罗文昌的供述认定为7000元。
其他能证明犯罪事实的证据：
1、上诉人罗文昌在侦查阶段的供述称，2010年9月份，罗文昌来拉萨，通过老乡认识了李某丙，李某丙是社会上专门打假牌的，罗文昌就跟着李某丙以打假牌为生。罗文昌和赵静、田念都是老乡，三人在广东打工时就认识。2011年9月罗文昌告知赵静，在拉萨打假牌赚钱容易，让赵静来拉萨，之后教其打牌的技术（藏牌）并安排其参赌。2012年4月份，罗文昌与赵静将田念也叫来拉萨打假牌。2012年6月份，罗文昌通过赵静认识了刘洋，当时罗文昌就知道刘洋和赵静已经合作在打假牌，之后大家相互熟悉，经常在一起打牌，刘洋等人欠罗文昌等人的欠款，后罗文昌等人便提议由刘洋、罗川、路宏魁介绍认识的人来打牌，罗文昌安排赵静、田念参赌并提供赌资打假牌，所赢钱款可以冲抵欠账及放水、分红。罗文昌与刘洋合作打假牌9次，与罗川合作打假牌2次，与路宏魁合作打假牌3次。罗文昌平时打牌时偶然会穿着武警服装并佩戴军衔，赵静与田念也会穿着军服或警服，为的是掩饰身份，博得他人的信任，方便其打假牌。
2、上诉人赵静在侦查阶段的供述称，2011年9月份，赵静在广东打工，期间罗文昌打来电话称，罗文昌在拉萨打假牌特别好挣钱，让赵静来拉萨与其一起打假牌赚钱。不久赵静来到拉萨与罗文昌一起参与打假牌，期间罗文昌教其偷牌并提供赌资，让其去打牌。2012年4月份，刘洋想找人帮他打假牌，就通过一个朋友找到刘某甲，刘某甲就找罗文昌，因罗文昌当时回老家了，罗文昌就派赵静前去帮刘洋打假牌，故而认识的刘洋。罗文昌一般设好牌局后，就会提供赌资并安排赵静和田念去，最后分成是介绍牌源的人分得百分之五、六十，负责打假牌的人分得百分之十左右。罗文昌安排赵静与他人打假牌7次，帮刘洋打假牌6次，帮罗川打假牌2次。罗文昌安排去打假牌基本上可以赢，但也有意外，如果对方的人非常精明，就没有偷拍、藏牌的机会，一般这种情况赵静等人打几把就找个理由离开。为罗文昌找牌源的人有刘洋、罗川，路宏魁。罗文昌打牌时偶然会穿着武警服装并佩戴军衔，其为赵静与田念也提供过公安的警服，有时去打假牌时刘洋也会要求赵静和田念穿警服，为的是方便刘洋向其朋友介绍赵静等人是他的同事，让参赌人员没有防备之心，方便打假牌。
3、上诉人田念在侦查阶段的供述称，2012年3月份，田念在广东打工，期间赵静打来电话称，赵静在拉萨跟着罗文昌打假牌，钱特别好挣，让田念来拉萨跟他一起赚钱。田念之前在广东时就会打假牌。不久田念带着其女友来到拉萨找赵静，刚开始赵静并没有带田念去打牌赚钱��而是经常跟罗文昌出去，大概是端午节前罗文昌回老家，赵静就带田念出去打假牌。有一次刘洋和刘某乙（音译）给赵静打来电话让赵静去打牌，之后刘洋开车将赵静接去打牌，后来刘洋又让赵静帮他去打假牌，赵静就想让田念去，便打电话请示罗文昌，罗文昌同意后赵静就把田念的电话号码给了刘洋，后来刘洋就联系了田念去本市“东城壹号”等地帮刘洋打假牌。罗文昌一般设好牌局后，就会提供赌资并安排田念、赵静去打假牌，最后赢得的钱由罗文昌分配。刘洋、罗川，路宏魁帮罗文昌介绍喜欢打牌的人并联系牌局，田念和赵静打假牌，他们配合并掩护田念的身份，介绍田念等人是公安或部队上的人。罗文昌安排田念去打过7次假牌，田念和赵静参赌时罗文昌会提供赌资并抽取利息，田念也穿过罗文昌提供的军服及警服。
4、上诉人刘洋在侦查阶段的供述称，2012年2月份，刘洋在外面打牌输了钱。后刘某乙介绍吴某某（赵静）给刘洋认识，吴某某问刘洋与其打牌的人都是些什么人，刘洋答复是单位同事及以前部队上的战友，吴某某说那可以打，如果是社会上的人不好惹。后刘洋就带着吴某某一起打牌，刚开始两场牌局刘洋都输了，但吴某某打牌时藏牌都赢了钱，事后将钱都给了刘洋，实际上刘洋是赢钱。不久吴某某介绍罗文昌给刘洋认识，后罗文昌与刘洋一起在本市东城壹号、康北宾馆、哥比伦茶楼、河山宾馆、开门红茶楼、明圣大酒店、百益大酒店、十五团驻点、总医院旁、琅赛花园、国际大酒店等地打牌，罗文昌还会派人帮刘洋打假牌，赢刘洋约来打牌的同事及战友。刘洋等人打牌时罗文昌偶然会穿着武警服装，赵静与田念会穿公安作训服，刘洋就介绍罗文昌是部队上的，赵静和田念是其同事。其实罗文昌、赵静、���念就是以打假牌为生，没有具体的工作。罗文昌最终决定盈利的分配，刘洋与其打牌获利10万左右。
5、上诉人罗川在侦查阶段的供述称，罗川与刘洋打过7次牌，期间认识了赵静和田念。2012年6月，刘洋带着罗文昌、赵静、田念来罗川的警务站时闲聊，罗文昌说罗川是其老乡，便要了罗川的电话相约改天吃饭。大概两个星期后，罗文昌邀罗川到本市千禧喝酒，罗川赴约，期间罗文昌问罗川是否认识赵静和田念，罗川说认识，一起打过几次牌，罗文昌对罗川说：知道自己打牌为什么总输，赵静和田念他们老赢吗，因为他们会技术，罗文昌、赵静、田念是专门打假牌的，并希望罗川为他们介绍“猪”（客源），罗川可以从介绍的牌局中放水，从获利中分红，这样赚钱更快。后罗川就约了陈某某、戴文忠、杨畅等人打牌。罗川与罗文昌打牌获利1.9万左右，全部用于还赌债。
6、上诉人路宏魁在侦查阶段的供述称，刚开始路宏魁与其同事罗川、刘洋等人打牌，之后就认识罗文昌等人。2012年7月份，吴某某（刘洋介绍是刑警队的）给路宏魁打来电话说，其与刘洋闹翻了，之前刘洋约路宏魁等人打牌时都在打假牌，刘洋让吴某某帮其打假牌赢路宏魁等人，还说刘洋的车也是通过打假牌赚来的钱买的，之后路宏魁给刘洋打电话说要其被骗欠款，但刘洋说没有打假牌。在路宏魁的多次催要之下刘洋就给了3000元。因为路宏魁不知道刘洋他们之前一直在打假牌，所以输了10万左右，并且借了罗文昌一些水钱，之后罗文昌不断催要欠款并威胁路宏魁说，要么还钱，要么介绍人打牌，不然罗文昌去找单位领导反映情况，让路宏魁丢工作，还账。路宏魁没有办法，就介','2018-09-29
07:35:53',0,'web',NULL),(30514252,'a4bf97ee-a08d-4da6-b5c7-a7f2000b0626','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a4bf97ee-a08d-4da6-b5c7-a7f2000b0626\",\"案件名称\":\"杜阳平与友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\",\"案号\":\"（2016）浙1023民初4418号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"天台县人民法院\",\"法院ID\":\"1141\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"天台县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杜阳平与友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"杜阳平与友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书
（2016）浙1023民初4418号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4bf97ee-a08d-4da6-b5c7-a7f2000b0626\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杜阳平与友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1023民初4418号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-04\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杜阳平与友力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\