wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3455号
申请人:农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人:吕春鹏,主任
被申请人刘胜伟,现住农安县。
被申请人于2006年1月22日向申请人借款人民币15000元整。约定月利率为11.04‰,还款时间为2007年11月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年11月16日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘胜伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社借款本金15000元及利息。利息自2006年1月22日始至还清时止,按双方约定11.04‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费58元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1257号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：邓宝成，男，汉族，1992年8月19日出生，住址武汉市洪山区流芳街高峰村上岭湾7号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9320.67元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2012年11月27日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520613756572的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月15日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计9320.67元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告邓宝成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计9320.67元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月15日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告邓宝成经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执156号
申请执行人渭南市浙一建设工程有限公司。
委托代理人周云轩，男，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人李锁仓，男，汉族，系该公司法律顾问。
被执行人陈红彪,男,汉族,住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人渭南市浙一建设工程有限公司与被执行人陈红彪承揽合同纠纷的(2016)陕05民终1066号、（2015）澄民初字第00671号民事判决书一案中，执行标的为204750元。在执行中，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人陈红彪给付申请执行人渭南市浙一建设工程有限公司120000元，下剩款项84750元申请执行人渭南市浙一建设工程有限公司自愿放弃，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00671号（渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1066号）民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年十月二十六日
书记员 王成岗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2855--2号
（2015）莱州执字第2856--2号
申请执行人莱州市环境保护局
法定代表人姜成春，局长。
被执行人王朋杰，男，1967年3月5日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行（2015）莱州行执字第849号和（2015）莱州行执字第850号行政裁定的过程中，于2015年12月23日裁定冻结被执行人王朋杰的银行存款二万九千九百四十七元，但被执行人王朋杰至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王朋杰的银行存款二万九千九百四十七元。
本裁定送达后��即生效。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月二十日
书记员 战农涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6277号
原告：刘海寿，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王财福，男，1983年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘海寿与被告王财福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海寿到庭参加诉讼，被告王财福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海寿向本院提出诉讼请求：1.王财福偿还借款50000元及利息（自2014年10月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由王财福承担。
事实与理由：王财福因经营资金周转需要，于七年前向刘海寿借款50000元，未书面约定借款利息和借款期限，之后经刘海寿催要，王财福未能还款，后于2014年10月19日王财福重新出具借条给刘海寿，限两年内还清借款，现限期已经届满，经刘海寿多次联系催讨，王财福未能偿还借款。鉴于王财福已经违约逾期至今未能偿还刘海寿借款，且借款期限较长，重新出具借条并约定还款限期时王财福已承认该笔借款在五年前所借，为此王财福应承担从2014年10月19日起逾期还款的占用期间利息。为此，提出前述诉讼请求。
王财福均未作答辩。
刘海寿在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.刘海寿身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.王财福户籍证明原件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明王财福向刘海寿借款50000元的事实。
本院认为，王财福未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，刘海寿提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
王财福因经营资金周转需要，于2009年向刘海寿借款50000元，未书面约定借款利息和借款期限，于2014年10月19日王财福重新出具《借条》给刘海寿收执，《借条》约定限两年内还清借款，未约定借款利率，现限期已经届满，经刘海寿多次催讨，王财福尚欠刘海寿借款50000元未偿还。
本院认为，王财福出具《借条》给刘海寿收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定的借款期限届满后，王财福作为借款方至今未按期履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款资金占用期间利息的民事责任。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故刘海寿主张王财福偿还借款50000元及自2016年10月20日起逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，不予支持，王财福经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王财福应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海寿借款50000元及利息（自2016年10月20日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王财福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一六年十二月十九日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终299号
上诉人(原审被告)晟元集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号。
负责人王昌洪，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)扬州广大电子有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇三元北路13号。
法定代表人朱育武，系该公司总经理。
原审被告晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，系该公司总经理。
上诉人不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初466号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：双方签订的《供货合同》关于管辖权约定不明，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地在咸阳市秦都区，上诉人仅在《购货合同》上加盖了公章，并非合同履行主体，该合同的履行主体应为原审被告，其住所地为浙江省金华市婺城区，故西安市雁塔区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《购货合同》中约定“发生争议双方可在各自所在地仲裁委员会或当地人民法院起诉”，属约定不明，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人作为被告之一，其住所地位于西安市雁塔区朱雀大街38B千禧阁15A号，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈 菲
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1255号
被执行人邓坤花，女，1994年7月26日出生，住福建省浦城县。
执行人
邓坤花罚金一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕刑初字第35号、福建省高级人民法院作出的（2013）闽刑终字第350号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被
执行人 未 履 行 生 效 法 律 文 书 所 确 定 的 义 务 ， 本 院 依 法 立 案 执 行 ， 要 求 被
执行人 支付生效判决书所确定的罚金人民币2000元。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邓坤花应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘文华
执行员王秋华
执行员黄少安
二○一六年十二月二日
书记员林联燚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1047号
原告：罗香，女，1986年5月9日出生，汉族，广西上林县人，住广西上林县。
被告：张碧旺，男，1981年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告罗香与被告张碧旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗香到庭参加诉讼，被告张碧旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗香向本院提出诉讼请求：判令张碧旺偿还罗香60000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月1日起计算到生效判决确定履行期间届满之日止）。事实和理由：2013年6月23日，张碧旺向罗香借款60000元，约定两年半还清，不计利息。借款到期后，张碧旺至今分文未还。
张碧旺未作答辩。
罗香围绕诉讼请求依法提交了证据。张碧旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对罗香提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年6月23日，张碧旺向罗香借款60000元，约定两年半还清，不计利息。借款时，张碧旺出具一张借条交给罗香收执。借款期限届满后，张碧旺未能偿还。
综上所述，本院认为，罗香与张碧旺之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。借款期限届满后，张碧旺未能返还借款，应承担违约责任。张碧旺经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张碧旺应于本判决生效之日起十日内返还罗香借款60000元及利息（年利率6%，自2016年4月1日起计算至生效判决确定履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由张碧旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月十日
书记员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1459号
原告:谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：黄建水，男，1970年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈德生，男，1962年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告黄建水、陈德生民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦章委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告黄建水、陈德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢锦章向本院提出诉讼请求：1.判令黄建水偿还谢锦章借款78000元及利息（自2016年12月19日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.判令陈德生承担连带清偿责任；3.判令黄建水、陈德生承担谢锦章支出的律师费1500元。事实及理由：黄建水以生意周转需要用钱为由于2016年12月19日向谢锦章借取78000元，约定月利率为10%。陈德生自愿为上述借款提供连带担保。黄建水、陈德生在借款当日出具借条给谢锦章收执。后经谢锦章多次催讨，黄建水、陈德生未能偿还。
黄建水未作答辩。
陈德生未作答辩。
谢锦章围绕诉讼请求依法提交了证据。黄建水、陈德生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢锦章提交的身份证复印件、借条、律师费发票等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2016年12月19日,黄建水向谢锦章借款78000元，由陈德生作担保，并由黄建水、陈德生共同出具借条一张给谢锦章收执。借条主要内容:“借条本人黄建水因生意周转需要，今向谢锦章借到现金人民币（大写）柒万捌仟元整（小写）78000元，借款月利率10分。若借款人未能按时足额还款本息，借款人自愿接受债权人作出下列任一强行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯录、交通费
----
律师代理费、差旅费等等）。借款人：黄建水借款日期：2016年12月19日本人陈德生自愿为借款人黄建水以上借款的本息及债权人实现债权中所产生的一切费用提供连带担保担保人：陈德生”。借款后，黄建水、陈德生未能偿还。
本院认为，谢锦章与黄建水、陈德生之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。黄建水未能及时返还借款，应承担民事违约责任。借条上明确约定“借款月利率10分”，根据民间交易习惯及通常理解，本案借款可视为约定利息按月利率10%计算，故谢锦章请求自借款之日起按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。谢锦章与黄建水没有明确约定借款期限，保证期间依法自谢锦章主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，谢锦章在法定保证期间内主张权利，陈德生对该笔借款负有连带清偿的义务。陈德生承担保证责任后，有权向黄建水追偿。因借条上明确约定借款人（黄建水）自愿承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯录、…律师代理费），故谢锦章请求黄建水支付律师费1500元，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，谢锦章的诉讼请求，予以支持。黄建水、陈德生经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.黄建水应于本判决生效之日起十日内返还谢锦章借款78000元及利息（自2016年12月19日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
2.黄建水应于本判决生效之日起十日支付给谢锦章律师费1500元；
3.陈德生对上述款项承担连带清偿责任；
4.陈德生承担保证责任后，有权向黄建水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由黄建水、陈德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 林玉琼
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第307号
原告王旭东，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告海龙，男，35岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告阿木尔吉日嘎拉，男，26岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。
本院在审理原告王旭东与被告海龙、阿木尔吉日嘎拉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 代文学
二〇一三年十二月十九日
书记员 陶雯婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11632号
原告:赵小飞,男性,汉族,1981年06月2日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:艾凯（上海）洋酒销售有限公司,住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路707号32楼3207B室。
法定代表人浦伟，职务不详。
原告赵小飞与被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告赵小飞向本院提出诉讼请求：要求判决被告艾凯（上海）洋酒销售有限公司与原告赵小飞2016年7月1日起解除劳动关系。事实和理由：原告赵小飞于2015年9月24日到被告处工作，2016年6月29日双方签订解除劳动关系协议书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
因此，劳动争议案件应当先就争议的诉讼请求进行劳动仲裁后，才能就该诉讼请求向法院起诉。本案原告要求解除劳动合同的诉讼请求，没有经过仲裁程序，应当先进行劳动仲裁。现原告未经劳动仲裁前置程序即提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵小飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 张恒英
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 钰
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第198号
原告：蔡叶（公民身份号码：3303251981********），女，1981年5月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张红春（公民身份号码：3302061977********），男，1977年8月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告蔡叶与被告张红春民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡叶到庭参加诉讼，被告张红春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告蔡叶诉称：2009年6月16日、2009年8月6日，被告张红春先后向原告借款20000元、10000元，并出具了借条。借款后，经多次催讨，被告均未还款。现要求被告归还借款30000元。
为证明上述事实，原告提供借条2份。
被告张红春未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借条，有被告张红春的签名，写明了借款金额、借款时间，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告张红春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张红春应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告蔡叶借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 张 艳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1329号之二
申请执行人许卿，男，1956年3月2日生，汉族。
被执行人陈作宏，男，1962年9月27日生，汉族。
被执行人沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地在辽宁省抚顺经济开发区中兴大街东侧B6C区。
被执行人南京三胜康恩得投资管理有限公司，原住所地在南京市玄武区黄埔路2号黄埔大厦8层E座。
申请执行人许卿与被执行人陈作宏、沈阳三胜康恩得电梯有限公司（以下简称沈阳三胜公司）、南京三胜康恩得投资管理有限公司（以下简称南京三胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）玄商初字第1432号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告沈阳三胜公司、被告南京三胜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许卿借款本金10000元。二、被告陈作宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许卿借款本金20000元及利息1600元，合计21600元，并承担逾期付款违约金（以6000元为限，自2015年6月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。三、被告沈阳三胜公司对被告陈作宏的还款义务承担连带保证责任等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院委托扣划了被执行人陈作宏银行存款1137.65元。本院经调查，陈作宏名下无车辆。陈作宏名下有坐落于吉林省吉林市船营区XX号楼XX层左门房屋，该房屋设定有抵押权，抵押权人为中国建设银行股份有限公司吉林市分行，抵押权金额为30万元，本院已委托房屋所在地人民法院轮候查封。被执行人沈阳三胜公司名下无存款，有车辆辽D×××××、辽D×××××，本院暂未查封。被执行人沈阳三胜公司在抚顺市有房产，本院已委托房屋所在地人民法院予以查封。被执行人南京三胜公司无银行存款、车辆、房产等。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款、委托查封有关房屋，但不享有处置权外，未发现其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2569号
申请执行人：天津乐城置业有限公司，住天津市河西区乐园道9号银河购物中心，统一社会信用代码91120103697419185M。
法定代表人：李彤，董事长。
委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师��务所律师。
被执行人：刘文君，男，1961年4月24日出生，汉族，住天津市和平区，
本院于2017年6月6日立案执行申请执行人天津乐城置业有限公司与被执行人刘文君房屋租赁合同纠纷一案。2017年4月10日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终938号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债��及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于 凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初2914号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。
被告：李波，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县，住合肥市庐阳区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人赵洋芳、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.李波向维仕担保公司偿还代偿款项36744.79元、违约金12000元；2.诉讼费用由李波负担。事实和理由：2015年8月27日，李波与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为李波提供贷款4万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但李波未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息36744.79元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告李波当庭答辩称：对原告诉请的代偿款无异议，对其诉请的违约金有异议，不应支持。对原告陈述的事实无异议。李波偿还了两三期，后期未再偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、工商银行转账记录、身份证复印件、银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。
被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2015年8月27日，李波（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为李波提供贷款4万元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金12000元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但李波未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息36744.79元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向李波追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下:
被告李波于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款36744.79元并支付违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为509元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执恢93号
签发：
核稿：
拟稿：
打印：1份
申请执行人：朱小苗，女，1969年9月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县,
被执行人：王秀云，女，1965年2月6日生，汉族，退休工人，住安徽省泾县,
申请执行人朱小苗与被执行人王秀云买卖合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2011）泾民一初字第00041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书规定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院未发现王秀云有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2011）泾民一初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年九月十一日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1850号
原告刘青春，男，1979年3月20日出生。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，男，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告刘青春认为被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人力资源和社会保障部）不履行劳动监察法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告刘青春诉称：其于2014年向人力资源和社会保障部提出举报，要求人力资源和社会保障部查处、纠正“蒙牛集团”拒付加班费、经济补偿、赔偿金等违反劳动法规的行为。但人力资源和社会保障部不受理其举报，不履行对“蒙牛集团”进行劳动监察的法定职责。原告刘青春认为，人力资源和社会保障部违反了《劳动保障监察条例》第三条、第十条第（二）、（三）、（四）项、《信访条例》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条、第七十四条、第七十九条的规定，行政不作为，侵犯其获得劳动监察救济、索要被“蒙牛集团”拒付的加班费、经济补偿、赔偿金和精神损失的合法权利。综上，原告刘青春请求：“1、判令人社部履行受理举报对蒙牛集团实施劳动监察等法定职责，（15日内）对原告举报的蒙牛乳业集团（全国的企业）从2006年起违反劳动法规的行为依法予以立案查处；纠正该集团企业的违法行为和拒付原告的加班费、经济补偿、5倍赔偿金等经济和精神损失约30000元”。
被告人力资源和社会保障部辩称：根据《劳动保障监察条例》第十三条的规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。据此人力资源和社会保障部对原告刘青春提交的书面材料，已按照《信访条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定，分别于2014年6月25日、9月30日、10月17日作出3份告知单。综上，人力资源和社会保障部认为该部对原告刘青春的申诉材料，已按规定做了处理，并不存在原告刘青春所称的未履行法定职责的情况，故请求依法驳回原告刘青春的诉讼请求。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。本案中，原告刘青春申请被告人力资源和社会保障部履行的职责，系对其提出的“蒙牛集团”违反劳动法规的行为予以立案查处。但是，根据上述《劳动保障监察条例》第十三条第一款的规定，对原告刘青春所反映该问题，应由“蒙牛集团”用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门实施劳动保障监察，被告人力资源和社会保障部并不具有直接的管辖权。据此，原告刘青春的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘青春的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陶慧
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东夏津县。
被告：崔玉杰，男，1984年7月21日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：371427198407213116
被告：刘迅雷，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：37142719850927311x
被告：刘怀岭，男，1965年1月22日出生，汉族，住山东省夏津县。身份证号：372423196501223157
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告崔玉杰、刘迅雷、刘怀岭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼，被告崔玉杰、刘迅雷、刘怀岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔玉杰立即偿还拖欠我行借款本金33350.98元及按合同约定的相应利息；2、判令被告刘迅雷、刘怀岭对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2016年4月29日，我行与被告崔玉杰签订借款合同，与刘迅雷、刘怀岭签订保证担保合同，向被告崔玉杰发放贷款50000元，由被告刘迅雷、刘怀岭提供保证担保。至2017年5月22日，被告崔玉杰在我行借款逾期，本金总额33350.98元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收,但以上被告至今未曾履行还款义务。
被告崔玉杰、刘迅雷、刘怀岭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，三被告不到庭进行质证系对自己权利的放弃，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告崔玉杰、刘迅雷、刘怀岭三人组成联保小组与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整，借款用途是养鱼，借款提取及还款账号为62284118100298886XX。贷款人在额度有效期（自2016年4月29日起至2019年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定，多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组组长刘怀岭负责协调成员内部关系，全体成员负有督促其他成员履行合同、协助贷款人清收债务的义务。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告崔玉杰在借款人处签名、按手印，被告刘怀岭、刘迅雷在多户联保担保人处签名、按手印。2016年5月4日，被告崔玉杰向原告借款5万元，崔玉杰签字确认的借款凭证显示：借款金额伍万元整，到期日期2017年5月3日，收款人账号62284118100298886XX，执行年利率6.09000％，逾期利率9.13500％，还款方式一次性利随本清还款。借款凭证为借款合同的组成部分,借款合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款到期后，被告崔玉杰分别于2017年5月25日偿还本金16649.02元、2017年7月2日偿还本金9678.41元，及该两笔借款的利息。至今被告崔玉杰尚欠原告本金23672.57元及利息。
本院认为：原告农业银行与被告崔玉杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2016年5月4日将贷款5万元汇入被告崔玉杰尾号为8613的账户，有被告崔玉杰签字的借款凭证为证，可见原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告崔玉杰虽已偿还部分本金及利息，但剩余23672.57元本金及利息一直未偿还，其应按约履行偿还本金及利息的义务。
被告刘怀岭、刘迅雷自愿为被告崔玉杰的借款提供连带责任保证，并在借款合同上担保人处签字按手印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，故被告刘怀岭、刘迅雷作为共同保证人依法应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告崔玉杰追偿的权利。
根据借款合同约定，借款凭证为借款合同的组成部分,借款合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。根据借款凭证记载，本笔借款执行年利率6.09000％，逾期利率为9.13500％，符合法律规定，本院予以支持。被告崔玉杰、刘怀岭、刘迅雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉杰于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金23672.57元及利息（以23672.57元为基数，自2016年5月4日至2017年5月3日止，按年利率6.09000％计算）、逾期利息（以23672.57元为基数，自2017年5月3日至实际给付之日止，按年利率9.13500％计算）；
被告刘怀岭、刘迅雷对以上债务承担连带清偿责任；
被告刘怀岭、刘迅雷在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告崔玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元减半收取计317元，由被告崔玉杰、刘怀岭、刘迅雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一七年十月十二日
书记员 王晓真
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)肥东执字第00376-1号
申请执行人：合肥金海平钢模租赁站，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路22号。
投资人：丁敏。
被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区万福寺15号信息大厦5楼。
法定代表人：张国印。
本院依据已经发生法律效力的〔2013〕肥东民一初字第03054号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）江西省第五建设集团有限公司银行存款447886.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年四月二十八日
书记员 崔 明
员崔明
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2529执25号
申请执行人武丽，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人刘春，职务董事长。
武丽与达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案,正镶白旗人民法院于2015年09月21日作出的(2014)正白法民初字第385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武丽于2016年01月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司的财产进行了查证，经调查核实，被执行人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司名下已被其他法院及公安机关查封，达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司的法定代表人刘春正在服刑期间，现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人武丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8605号
罪犯龙洪显，男，1976年4月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇〇年九月二十日作出(2000)台刑一初字第76号刑事判决，以罪犯龙洪显犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙洪显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙洪显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙洪显在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龙洪显提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙洪显准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日书记员黄化
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]抚刑初字第76号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省抚松县，暂住山东省青岛市市北区。曾因犯盗窃罪，于2011年10月27日被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害，于2015年2月1日被抚松县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月9日被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
辩护人：曲云，吉林泉成律师事务所律师。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人曲云到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
抚松县人民检察院指控：被告人齐某某于2013年2月15日凌晨1时30分许，在XX镇XX自唱厅内，因琐事与被害人单某某发生矛盾，被告人齐某某使用啤酒瓶子将单某某打伤。经鉴定，被害人单某某头面部钝、锐器伤，致左眼球萎缩属重伤。
抚松县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人齐某某的供述，被害人单某某的陈述，证人周某甲、周某乙、任某某、焦某某、周某丙、梁某某、于某某、徐某某、李某某、高某某、张某某、何某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实。
抚松县人民检察院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体致一人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑���责任。
被告人齐某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被害人在本案中有明显过错责任，被告人在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，应依法对被告人齐某某从轻处罚。
经审理查明：2013年2月15日凌晨1时30分许，被告人齐某某在XX镇XX自唱厅内，因琐事与被害人单某某发生矛盾，齐某某使用啤酒瓶子将单某某殴打致重伤（头面部钝、锐器伤，致左眼球萎缩），并构成七级伤残。本案在审理过程中，双方当事人已自愿达成民事和解协议。
上述犯罪事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐某某的供述，被害人单某某的陈述，证人周某甲、周某乙、任某某、焦某某、周某丙、梁某某、于某某、徐某某、李某某、高某某、张某某、���某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证、民事调解协议等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体致一人重伤，并构成七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人齐某某犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人齐某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被害人在本案中有过错责任，被告人在案发后认罪态度较好，其亲属与被害人已达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，应依法对其从轻处罚的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人齐某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 张 岩
审 判 员 孙佰春
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 宋 震
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第2333号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人李明，住址翁牛特旗。
被执行人车晓东，住址翁牛特旗。
法定代表人车晓东，住址翁牛特旗。
被执行人车晓东，住址翁牛特旗。
法定代表人车晓，东住址翁牛特旗。
被执行人李明，住址翁牛特旗。
被执行人肖艳军，地址翁牛特旗。
被执行人李艳丽，地址翁牛特旗。
被执行人张雷，地址翁牛特旗。
被执行人车晓东，地址翁牛特旗。
被执行人李明，地址翁牛特旗。
被执行人张雷，地址翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，律师。
被执行人张雷，地址翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，律师。
被执行人肖玉，地址翁牛特旗。
被执行人肖艳军，地址翁牛特旗。
被执行人李艳丽，地址翁牛特旗。
被执行人肖艳军，地址翁牛特旗。
被执行人肖玉，地址翁牛特旗。
被执行人李艳丽，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用社、翁牛特旗农村信用社与李明、车晓东、车晓东、李明、肖艳军、李艳丽、张雷、车晓东、李明、张雷、张雷、肖玉、肖艳军、李艳丽、肖艳军、肖玉、李艳丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第3106号已经发生法律效力。由于被执行人李明、车晓东、车晓东、李明、肖艳军、李艳丽、张雷、车晓东、李明、张雷、张雷、肖玉、肖艳军、李艳丽、肖艳军、肖玉、李艳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用社、翁牛特旗农村信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李明、车晓东、车晓东、李明、肖艳军、李艳丽、张雷、车晓东、李明、张雷、张雷、肖玉、肖艳军、李艳丽、肖艳军、肖玉、李艳丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用社、翁牛特旗农村信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李明、车晓东、车晓东、李明、肖艳军、李艳丽、张雷、车晓东、李明、张雷、张雷、肖玉、肖艳军、李艳丽、肖艳军、肖玉、李艳丽新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社、翁牛特旗农村信用社、翁牛特旗农村信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00328号
上诉人（原审被告）：无锡市佳士利精密机械厂，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区东区惠际路。
投资人：高国良，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：高国良，男，汉族，1956年10月27日生。
被上诉人（原审原告）：无锡逸乐铸造有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人：冯成叶，该公司董事长。
原审被告：无锡市盛达通用铸件厂，住所地无锡市惠山区堰桥镇长安长东村。
投资人：陈鸣忠，该厂厂长。
原审被告：陈鸣忠，男，汉族，1963年11月12日生。
上诉人无锡市佳士利精密机械厂(以下简称佳士利厂)、高国良因与被上诉人无锡逸乐铸造有限公司（以下简称逸乐公司），原审被告无锡市盛达通用铸件厂（以下简称盛达厂）、陈鸣忠加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商辖初字第00038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年11月20日，逸乐公司开具给佳士利厂增值税专用发票一张，票面金额为22982.40元。2014年11月20日，逸乐公司出具对账函一份，载明：佳士利厂结欠逸乐公司货款22982.40元，注明另有二件未开发票计11491.20元。双方未签订书面合同。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，因双方未签订书面合同，故对合同履行地没有约定。现接收货币一方即逸乐公司所在地应为本案合同履行地，逸乐公司所在地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，该院裁定：驳回佳士利厂、高国良对本案管辖权提出异议。
佳士利厂、高国良不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由上诉人所在地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面合同，接收货币一方逸乐公司所在地应为本案合同履行地，逸乐公司所在地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，应予维持，佳士利厂、高国良的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 耿植峰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淅金民小字第5号
原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
法定代表人：王舍，该公司经理。
委托代理人：杨云锋，该公司职工。
被告：郭新定，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告郭新定电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。
审判员 杨晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 李孟剑
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民催10号
申请人：欧阳俭，女，1966年1月1日，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人欧阳俭申请公示催告一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人欧阳俭持有的编号为82100749、股权数为1616股的长沙银行股份有限公司的股权证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人欧阳俭有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人欧阳俭负担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 沈 沙
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑终375号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于安徽省萧县，农民。因犯故意伤害罪于2010年10月12日被萧县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年1月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2013年3月5日被淮北市杜集区人民法院判处拘役四个月，同年3月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月26日被萧县公安局刑事拘留，2016年2月1日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月12日��出（2016）皖1322刑初210号刑事判决。认定被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人刘某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定2014年12月24日22时许，上诉人刘某在萧县经济开发区凯泰KTV四楼大厅与纵程发生口角，后刘某同梁可、毛南南等人对纵程、朱旭等人实施殴打，致朱旭鼻部轻伤二级；朱旭、纵程眼部轻微伤的事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效���。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 莉
审 判 员 蔡 玉 良
代理审判员 贾 硕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更646号
罪犯唐良俊，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省芜湖市南陵县人民法院于2010年12月31日作出（2010）南刑初字第179号刑事判决，以被告人唐良俊犯绑架罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。被告人唐良俊不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）芜中刑终字第00058号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯唐良俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐良俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐良俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐良俊减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2010年4月29日起至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13417号之一
原告：陈宝明，男，1970年10月28日出生，住中国香港。
委托代理人：王满锦、广东历维永盛律师事务所律师。
委托代理人：王圆圆，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：杨朔，女，满族，1984年12月3日出生，住辽宁省西丰县。
委托代理人：严健洪，广东���轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。
原告陈宝明与被告杨朔无因管理纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告陈宝明诉称：被告杨朔名下有一台车牌号为XXX**的小汽车，一直由被告杨朔使用。2014年被告杨朔向案外人罗某借款，并将该车质押给案外人，质押后该车由案外人在广西使用。原告陈宝明得知后与案外人联系，代被告杨朔偿还了全部质押欠款共计231000元，并将该车辆取回。由于该车被损坏的比较严重，原告陈宝明又对该车辆进行了数次维修，并办理了车辆的年检、解除抵押、补办行驶证以及购买保险等手续。该车辆被修复完毕后，被告杨朔在未向原告陈宝明支付任何费用的情况下将该车辆擅自开走。之后，原告陈宝明向被告杨朔追偿所垫付的费用，被告杨朔以种种理由不予归还。为维护自���合法权益，原告陈宝明特诉至法院，请求判令：1.被告杨朔向原告陈宝明支付无因管理费用共计353512.18元；2.本案诉讼费由被告杨朔承担。
被告杨朔在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告杨朔的住所地在辽宁省××县，没有经常居住地。因此，本案应由辽宁省铁岭市西丰县人民法院管辖，请求将本案移送至辽宁省铁岭市西丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法��管辖”的规定，本案应由被告杨朔的住所地人民法院或者经常居住地人民法院管辖。关于本院对本案是否有管辖权的问题，本院分析如下：首先，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中，被告杨朔的户籍所在地为辽宁省铁岭市××县××楼××单元××室，即其住所地不属于本院辖区；其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，本案中，根据原告陈宝明提供的材料显示，被告杨朔曾办理过两次广东省居住证，居住地址为广东省东莞市虎门镇金洲居委会金洲路6号，属于本院辖区，有效期限分别为2015年10月9日至2016年10月9日、2016年12月20日至2017年12月20日，而原告陈宝明于2016年12月5日向本院起诉，即根据上述材料显示被告杨朔至起诉时并未在本院辖区已连续居住一年以上，本院并非被告杨朔经常居住地人民法院。综上所述，本院既非被告杨朔住所地人民法院，也非经常居住地人民法院，故本院依法对本案不享有管辖权，被告杨朔提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。如上所述，被告杨朔的户籍所在地为辽宁省铁岭市××县××楼××单元××室，辽宁省铁岭市西丰县人民法院作为被告杨朔的住所地人民法院对本案享有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，本案应移送至辽宁省铁岭市西丰县人民法院审理。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告杨朔提出的管辖权异议成立，本案移送至辽宁省铁岭市西丰县人民法院审理。
如不服本裁定，原告陈宝明可在裁定书送达之日起三十日内，被告杨朔可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁紫茵
谢鹏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初730号
原告：彭小翠，女，汉族，1977年10月05日出生，现住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：杜宏彬、宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
原告彭小翠诉被告刘喜新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告彭小翠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予彭小翠撤诉。
审判员 左书旺
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 然
本院准予原告彭小翠撤诉，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初109号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人顾和仁，男，1968年4月8日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省兴化市，住扬州市广陵区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月6日被公安机关取保候审，2018年1月10日被检察机关取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)96号起诉书指控被告人顾和仁犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰某出庭支持公诉，被告被告人顾和仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2015年11月期间,被告人顾和仁在明知没有真实贸易的情况下，介绍扬州市广陵区江边钢材批发门市部（以下简称江边门市部）法定代表人顾仁军（已判决）向扬州工二电力机具有限公司（另案处理）等7家单位虚开增值税专用发票共计94份，发票金额共计人民币7633430.34元，税额共计人民币1297683.66元，价税合计人民币8931114元。其介绍虚开的增值税专用发票均已认证抵扣。具体事实分述如下：
1、2015年5月至11月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州市开发区鑫荣鞋材厂（另案处理）虚开增值税专用发票5份，发票金额人民币391101.28元，税额人民币66487.22元，价税合计人民币457588.5元
2、2014年8月至2015年9月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州市邗江长江电车附件厂（另案处理）虚开增值税专用发票36份，发票金额人民币2589330.78元，税额人民币440186.22元，价税合计人民币3029517元。
3、2014年7月至2015年11月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州工二电力机具有限公司虚开增值税专用发票8份，发票金额人民币630564.95元，税额人民币107196.05元，价税合计人民币737761元。
4、2015年7月至2015年10月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州科伟电气设备有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票4份，发票金额人民币320964.6元，税额人民币54564.4元，价税合计人民币375529元。
5、2014年7月至2015年11月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州浩升机械有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票9份，发票金额人民币784573.41元，税额人民币133377.59元，价税合计人民币917951元。
6、2015年1月至2015年11月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州市恒阳机电制造有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票8份，发票金额人民币777936.74元，税额人民币132249.26元，价税合计人民币910186元。
7、2015年3月至2015年10月，被告人顾和仁介绍江边门市部向扬州市强盛机械制造有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票24份，发票金额人民币2138958.58元，税额人民币363622.92元，价税合计人民币2502581.5元。
2017年4月5日，被告人顾和仁自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人顾和仁在检察机关审查起诉期间退出违法所得人民币55000元。诉讼中，被告人顾和仁又退出违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人顾和仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾和仁的常住人口基本信息、刑事判决书、营业执照复印件、扬州市邗江区人民检察院扣押决定书、现金缴款单、抵扣证明、到案经过等书证，被告人顾和仁的供述笔录，未到庭证人朱某、吴某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾和仁违反国家对增值税专用发票的管理规定，没有真实货物购销而介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人顾和仁在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极退出违法所得，可酌情从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人顾和仁犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾和仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币85000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 薛丽娟
人民陪审员 陈晓明
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县住房和城乡建设局。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人：周道，该局局长。
委托代理人：金宏辉，海安县房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。
再审申请人周长怀因与被申请人海安县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
周长怀申请再审称：一审法院判决存在以下错误：1.适用法律错误：征收、补偿、安置协议，有别于《中华人民共和国合同法》所包括的一般民商协议，因征收的主体为人民政府及其房屋征收部门，其性质应属于行政合同，本案虽作为民事纠纷，理应优先适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复[1996]12号第二项：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。法院在审理过程中适用法律、法规，应根据协议性质对号入座。2.混淆判决与裁定概念：法院一条诉求未判，却无理的要求周长怀承担全部费用，不知有何依据?本案判决结果名为驳回诉讼请求，但判决书内容又不是这么回事。其实质是驳回起诉，偷换概念。3.一审法院认定的驳回理由即使成立，其一刀切判决也是错误的：一审起诉请求第二条请求变更№0007593协议过渡期24个月临时安置费5739.84元改为12000元，第五条请求按协议的精神确认交房时间，否则承担由此带来的利息损失，这两项实为二次签约后征收方不按政策，该扣除的扣除，该增加的却不予增加，不履行协议约定明确腾空交房时间而新产生的争议，实为欺诈、违约行为，即使一审法院认定的驳回理由成立，这两项请求显然不受其约束。二审法院置周长怀提供的征收方签约当事人证明按老协议签约时间作为交房时间的说法，情况属实的书证，以及几份存在胁迫，强行到周长怀家中长期驻点，协议之外另补五万元承诺等录音材料的事实于不顾，继续重复一审法院的错误认定。法院已确认周长怀就有关评估、拆迁政策按规定向有关政府部门多次提出疑问，未得到正式书面回复的事实，其实是他们也不敢作出书面回复，因为其执行的拆迁政策与国家的法律、法规存在短斤少两现象，存在偷换概念现象。双方的认识始终都未统一，误解一直存在，被迫签约，只是周长怀迫于压力、妥协的结果。一般民商协议，如双方协商不成，一方派多人长期到另一方家中去蹲点，直到签约为止,有可能吗?一方三番五次的要另一方去接受其教育、训话，并以强制执行相要挟，这难道不失公平吗?二审认为虽周长怀提交了谈话录音证明案涉协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，但录音内容尚不能证明住建局实行了给周长怀及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害的要挟行为，故仅凭现在证据，无法确认案涉协议的签订存在欺诈、胁迫的情形。这样的认为是否自相矛盾，逻辑似乎有点混乱，有因必有果，既然存在欺诈、胁迫的情形，必定会给对方带来相应的后果。周长怀诉求的具体标的难道不是财产损失吗?如“把我惹毛了，我不会让你过太平日子，到时动用上百人到你家去强拆，还有强大的执法机关，还没有办法你”等足以证明签约前几十天周长怀一直处于高压状态，过着提心吊胆的紧张日子，这样的言论难道不是要挟行为。一旦实施，对周长怀及其家人的生命健康没有伤害吗?二审认为本案争议焦点为周长怀要求对案涉协议部分条款进行变更，是否具有相关依据。周长怀认为针对一审判决，本案的争议焦点是：根据案涉协议的性质是优先适用法复[1996]12号批复，还是一审法院认定的合同法中有关变更条款(征收、拆迁、协议并没有纳入合同法框架)应理清法律适用顺序问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。在本案审理过程中，法院竟然以地方拆迁文件来否认国务院的行政法规，以具备变更请求的全部情形，来制约当事人的诉讼行为，为其驳回提供依据。对于征收、补偿，国家都出台一系列行政法规来加以规范基层人民政府的拆迁行为，凡违反国家法律、行政法规或故意曲解相关规定，而签订的格式条款、霸王条款，理应得到纠正。所以本案的诉讼请求，每一条都有充分的法律依据以及相应的合理解释。综上，由案涉协议的性质，决定了双方地位绝不可能平等，欺诈、胁迫手段更是屡见不鲜，签约交房后更存在违约，不履行承诺的无赖行为，而一、二审法院的判决是不尊重客观事实，错误适用有关法律条款，偷换裁定与判决的概念，并以此不堪一驳的理由为借口，为征收、拆迁中的违法、侵权行为提供保护，剥夺周长怀的诉讼权利，同时也严重损害了其切身经济利益。特此提出对本案再审申请。
本院认为：本案中周长怀的诉求为其与住建局签订征收补偿安置协议，协议部分内容存在自相矛盾、不合理、不合法及霸王条款现象，请求予以变更。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同具备以下情形之一，当事人一方有权请求变更：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的。或系一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求变更。本案审理过程中，针对周长怀的诉求，一、二审法院公开开庭审理，双方当事人均充分行使了诉讼权利。周长怀主张其对合同存在重大误解，住建局构成欺诈和胁迫,但未能提供充分的证据予以证实，故一、二审判决未予支持。周长怀认为一、二审混淆判决与裁定概念，系其理解有误，本案以民事案由立案，一、二审在依法进行实体审理后作出判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。至于案件受理费判由周长怀承担，亦符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。
综上，周长怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周长怀的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4134号
申请执行人牛战胜，男，汉族，1969年4月30日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人高军，男，汉族，1971年1月5日生，现住青岛市胶州市。
被执行人赵增涛，男，汉族，1970年8月21日生，现住青岛市胶州市。
申请执行人牛战胜与被执行人高军、赵增涛买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄商初字第1545号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币856071元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4134号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月十七日
书记员 王会欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5930号
原告：刘克明，男，1968年10月25日出生，汉族，浏阳市人，高中文化，务农，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告：胡辉，女，1966年7月23日出生，汉族，浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市。
被告：孙兆龙，男，1965年12月14日出生，汉族，浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市。
原告刘克明与被告胡辉、孙兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案原告刘克明及其委托代理人邵建新到庭参加诉讼。被告胡辉、孙兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘克明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告刘克明借款195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2012年因资金周转向原告借款120000元，后经原告多次催问，两被告于2014年12月31日向原告出具承诺书，约定在2015年1月30日前还陆万元，2月15日前归还剩余的陆万元。到期后两被告仍未还款。后来被告又劝说原告再借20000元，马上来钱了一次性还清，原告再一次相信了被告，又借给被告20000元。直到2016年4月15日经双方协算，连本带息被告向原告出具了195000元的借据。后经原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，至今未付分文给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡辉、孙兆龙未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘克明以前与被告胡辉、孙兆龙住同一小区，被告胡辉、孙兆龙系夫妻关系。2012年，被告以包工程为由向原告刘克明借款100000元，并出具了一张借条，每个月付2000元利息，被告每两三个月给原告利息。2013年下半年，被告又向原告借款20000元。2014年12月31日，被告胡辉、孙兆龙向原告刘克明出具了承诺书，载明：“本人承诺欠刘克明现金壹拾贰万元，在2015年元月30号前还陆万元，2月15日前归还剩下陆万全部归还，孙兆龙、胡辉，2014年12月31号”。2015年，二被告向原告偿还了20000元。2016年三四月，被告又向原告借款20000元，未约定利息。经原告催讨，2016年4月15日，双方核算，连本带息被告胡辉向原告出具了一份借条，载明：“今借到刘克明现金壹拾玖万伍仟元整（￥195000元），胡辉条，2016.4.15号”。后经原告多次催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、承诺书、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡辉、孙兆龙向原告借款，并出具了承诺书、借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。被告胡辉、孙兆龙理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告刘克明多次催讨之后，被告胡辉、孙兆龙拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。关于本案借款本息，原告刘克明诉称本息共计195000元，其中本金120000元，利息从2014年12月31日计算至2016年4月15日，本金120000元，按月息2分计算，同时加上2014年12月31日之前尚欠的利息17000元。经查，根据原告刘克明的当庭陈述、承诺书及借条，2014年12月31日出具承诺书时，被告胡辉、孙兆龙尚欠原告借款本金120000元，二被告承诺了2015年归还，故原告不要求二被告支付利息，之后2015年二被告偿还了20000元；2016年三四月原告又借给被告20000元，未约定利息，故本院可认定本案借款本金为120000元。本案利息，因2015年被告偿还了20000元，而2016年新借的20000元未约定利息，故从2014年12月31日至2016年4月15日计算利息的本金为100000元，按月利息2分计算，利息为31000元（100000×2%×15.5=31000元），2014年12月31日之前尚欠利息17000元，利息共计48000元（31000元+17000元=48000元），本息合计168000元（120000元+48000元=168000元），虽然被告胡辉向原告出具的借条记载借原告195000元，但与原告当庭陈述及查明事实不符，故本院对该份借条不予采信，认定本案借款本息为168000元。二被告既是夫妻关系，又是共同借款人，应对上述债务相互承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡辉、孙兆龙于本判决生效后十日内偿还原告刘克明借款本金120000元及利息48000元，合计168000元；被告胡辉、孙兆龙相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘克明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由原告刘克明负担582元，由被告胡辉、孙兆龙共同负担3618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 董文优
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告曹春玲、彭宇与被告潘怀吉、姜勇生命权纠纷一案一审民事判决书
(2015)前民初字第1308号
原告：曹春玲，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴大伟，吉林浩原律师事务所律师。
原告：彭宇，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：吴大伟，吉林浩原律师事务所律师。
被告：潘怀吉，汉族，住吉林省前郭县。
被告：姜勇，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务律师。
原告曹春玲、彭宇与被告潘怀吉、姜勇生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春玲及委托代理人吴大伟、原告彭宇委托代理人吴大伟被告潘怀吉、姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春玲、彭宇诉称，彭喜林（已故）系曹春玲之夫，系彭宇之父。2015年2月17日，彭喜林到潘怀吉、姜勇经营的吉顺洗浴宾馆洗浴受伤，得到洗浴宾馆通知后曹春玲和彭喜林的其他亲属在宾馆的员工陪同下将彭喜林送前郭县医院治疗，医院诊断为：颈椎骨折、颈椎脱位、颈髓损伤，急性四肢瘫、头皮裂伤，彭喜林于2015年2月20日医治无效死亡。曹春玲、彭宇认为作为经营者潘怀吉、姜勇应给消费者提供安全的消费环境，因经营者未履行合理限度范围的安全保障义务并及时抢救是导致彭喜林受伤、死亡的原因，二经营者应承担赔偿责任。故向法院起诉要求潘怀吉、姜勇赔偿因救治彭喜林的医疗费25081.94元，护理费651.54元，误工费312.51元，住院伙食补助费300元，丧葬费21432元，死亡赔偿金445492元，共计493269.99元。
潘怀吉辩称，潘怀吉是吉顺洗浴宾馆的登记业主，但是，2012年9月25日潘怀吉已于将吉顺洗浴宾馆租给了姜勇经营，由姜勇经营5年。潘怀吉与姜勇约定姜勇经营期间出现的安全事故和人身伤害事故由姜勇负责，潘怀吉不承担责任。故潘怀吉对彭喜林的死亡不负赔偿责任。
姜勇辩称：经营者只应在合理限度内对消费者有安全保证义务。彭喜林到吉顺洗浴宾馆洗浴洗浴时，已经饮酒但未达到醉酒的程度，洗浴时未受伤，宾馆尽到了安全保障义务。是彭喜林在宾馆410号房间休息时自己弄伤的，发现彭喜林受伤时宾馆及时通知了彭喜林的家属，并协助送医院治疗。彭喜林不是因宾馆设施不达标准所致，而且彭喜林在房间休息时，宾馆还将410号房间的们打开，以防意外发生。宾馆无任何过错，不应承担任何赔偿责任，应驳回曹春玲、彭宇的诉讼请求。
经审理查明：彭喜林（已故）系曹春玲之夫，系彭宇之父。潘怀吉系吉顺洗浴宾馆登记的经营者，2012年2月28日潘怀吉将吉顺洗浴宾馆租给了姜勇，由姜勇经营权5年，双方签订了一份《出租出兑协议》，约定姜勇经营期间吉顺洗浴宾馆如发生安全事故和人身伤害事故，由实际经营人姜勇负责，潘怀吉不承担责任。2015年2月17日，彭喜林饮酒后其去由姜勇实际经营的吉顺洗浴宾馆洗浴，洗浴后彭喜林在宾馆的410房间休息期间，不慎跌伤头部、颈部，宾馆人员发现后，及时通知彭喜林家属、亲属，联系上了彭喜林的姐姐彭晓芹。曹春玲和彭喜林姐姐彭晓芹及其他亲属赶到后，宾馆派员工李超协助将彭喜林送往前郭县医院治疗，医院诊断彭喜林为“颈椎骨折、颈椎脱位、颈部脊髓损伤，急性四肢瘫、头皮裂伤”，于2015年2月18日对彭喜林进行手术，彭喜林于2015年2月20日病情加重，经抢救无效身亡。彭喜林患有股骨头坏死，强直性脊椎炎（歪着脖子、踮着脚）。曹春玲、彭宇认为，经营者潘怀吉、姜勇对消费者具有安全保障的义务，应给消费者提供安全的消费环境，因二经营者未提供安全的消费环境致使彭喜林人受伤并死亡的原因，二经营者应承担赔偿责任。故向法院起诉要求而经营者赔偿因救治彭喜林的医疗费25081.94元，护理费651.54元、误工费312.51元、住院伙食补助费300元、丧葬费21432元，死亡赔偿金445492元，共计493269.99元
认定上述事实的证据有：当事人陈述，医院的诊断书，住院病历，医疗费收据，前郭县公安局卷，《出租出兑协议等。
本案争议的焦点是：1、被告姜勇应否承担责任及责任比例。2、被告潘怀吉应否承担责任。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保证义务，造成他人损害的应承担侵权责任。姜勇作为吉顺洗浴宾馆的实际经营者有对进入洗浴宾馆的顾客在合理限度范围内的安全保障义务，而且对健康状况欠缺的顾客其注意义务应而有所提高。彭喜林患有股骨头坏死，强直性脊椎炎，歪着脖子、踮着脚并且饮了酒，酒气很较重（见宾馆王端、李超证言），这些症状都外观的明显的表现出来，吉顺洗浴宾馆应对彭喜林较一般正常人的顾客提高注意义务。彭喜林租住宾馆期间，其租住的410房间房间对彭喜林来说是较私密的个人空间，享有拒绝一般的人不必要打扰的权利，但是因彭喜林健康状况欠佳且饮酒，宾馆有义务对其进行合理的关照，彭喜林在宾馆摔伤，主要是其自身的因素，也有一定程度的宾馆未尽到合理注意义务的因素。综合全案的情况，原告应承担此起事故的主要责任（即85%的责任），宾馆对彭喜林的损害承担次要责任（即15%的责任）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法》第五十九条第二款规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。潘怀吉作为吉顺洗浴宾馆的营业执照登记的经营者，将吉顺洗浴宾馆的一定期限的经营权转让给姜勇经营，应对姜勇经营期间给顾客造成的损失，与姜勇承担连带责任。潘怀吉与姜勇约定的姜勇经营期间如发生人身伤害事故由姜勇负责，潘怀吉不负责，不能对抗第三人。曹春玲、彭宇诉称彭喜林支出的医疗费25081.94元，有医疗费收据为证，本院予以认定。彭喜林1969年出生，无职业，城镇居民，其误工费赔偿标准应参照城镇最低工资行业的工资标准予以确定，一审辩论终结前执行的城镇最低工资行业的工资标准为每天为94元，彭喜林的误工费应为282元；彭喜林2015年2月17日住院治疗，于2015年2月20日治疗无效死亡，住院3天，住院期间为一级护理，根据一审辩论终结前执行的标准，其护理费应确定为651.54元（108.59元3天2人）；住院伙食补助费为300元、丧葬费为21432元，死亡赔偿金为445492元（22274.6元20年）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法》第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告姜勇赔偿原告曹春玲、彭宇关于彭喜林受伤并死亡的医疗费25081.94元，误工费282元；护理费651.54元，住院伙食补助费300元，丧葬费21432元，死亡赔偿金445492元，共计493239.48元的15%，即73985.92元。
二、被告潘怀吉对姜勇的上述赔偿与姜勇承担连带责任。
三、被告潘怀吉承担赔偿责任后，有权向被告姜勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告潘怀吉、姜勇负担739.86元，由原告曹春玲、彭宇负担2226.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋长喜
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 娄超男
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 关中杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11016号
罪犯郭兵秀，女，1979年10月19日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月十五日作出(2012)杭萧刑初字第630号刑事判决，以罪犯郭兵秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭兵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭兵秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郭兵秀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵秀准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十七日
书记员 华 郑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春卓诚实业有限公司。住所地：吉林省长春市南关区永吉街**号。
法定代表人：关溦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奋，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道*号海南大厦副楼*****层。
主要负责人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊伟，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维秋，海南嘉天律师事务所律师。
一审第三人：海南农业租赁股份有限公司。住所地：海南省海口市海滨大厦**号南洋大厦。
法定代表人：范晓征，该公司总经理。
再审申请人长春卓诚实业有限公司（以下简称卓诚公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称长城公司海南分公司）以及一审第三人海南农业租赁股份有限公司（以下简称农租公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓诚公司申请再审称，（一）卓诚公司与农租公司之间存在以房抵债的法律关系。首先，卓诚公司与农租公司之间存在真实的借款关系，二审对此不予认定是错误的。虽然卓诚公司没有直接将借款支付到农租公司的银行帐户，但按农租公司的指示将1000万借款支付到农租公司掌控的彭宽意设立的炒股保证金帐户中。其次，因农租公司欠卓诚公司1000万借款未还，卓诚公司向农租公司购买案涉房产，并用农租公司所欠借款冲抵购房款。（二）案涉房产已由卓诚公司管理并使用。从南洋大厦管理处复印而来的业权转让通知单、交接证明书、通知、承诺书等材料，可以证明案涉房产在2004年3月25日转让给了卓诚公司。南洋大厦管理处出具的《证明》也可以证实，案涉房产在2004年由农租公司出让给卓诚公司，双方已在2004年9月18日办理交接手续完毕，农租公司只是在某个期间受卓诚公司的委托代为管理及出租房产并支付物管费，这与房屋转让合同关于委托农租公司管理房屋的约定是一致的。一、二审法院认定案涉房产为农租公司管理及使用不符合客观事实。现案涉房产由卓诚公司缴付物管费及水电费等，即是卓诚公司占用、使用、管理案涉房产的最直接体现。即便农租公司代管代租某个期间，也是基于卓诚公司的委托或授权而为之。综上，二审法院认定事实错误，故卓诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
长城公司海南分公司提交意见称，（一）卓诚公司与农租公司以房抵债形式签订的《房屋买卖合同》缺乏基础的借贷事实，双方并未建立合法有效的买卖合同关系。（二）在案涉房产查封之前，卓诚公司、农租公司从未实际占有、使用案涉房产。案涉房产从1999年5月10日起至2007年1月29日期间属于案外人海南中海联置业股份有限公司所有，2007年1月29日之后才执行回转至农租公司。案涉房产自2007年执行回转以来，仅农租公司在近两年对案涉房产进行部分经营使用，卓诚公司从未实际占有或使用案涉房产。综上，请求依法驳回卓诚公司的再审申请。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点问题是，卓诚公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。对该问题的判断，结合卓诚公司的再审申请，本案主要应审查以下两个方面：第一，卓诚公司与农租公司在案涉房产查封之前是否存在以房抵债的合同关系；第二，卓诚公司是否已经实际占有案涉房产。
（一）关于卓诚公司与农租公司在案涉房产查封之前是否存在以房抵债的合同关系的问题
卓诚公司主张其与农租公司存在以房抵债的合同关系并由此订立《房屋买卖合同》，应先举证证明债的基础关系成立，这是《房屋买卖合同》存在的前提。本案中，卓诚公司对于该基础债务关系不能提供借款合同或借据予以证明，其所提交的汇款凭证、记账凭证、大连证券取出凭证等均不能直接证明1000万元的借款关系成立。卓诚公司主张按农租公司的指示将1000万借款支付到农租公司掌控的彭宽意设立的炒股保证金帐户，缺乏相应的证据证明，不能成立。由于《房屋买卖合同》的基础债权债务关系不能认定，且卓诚公司未能提供前述合同的原件，故卓诚公司主张的以房抵债的事实，不能成立。
（二）关于卓诚公司是否已经实际占有案涉房产的问题原审法院查明，农租公司虽于2004年9月18日将案涉房产的物业管理权转移至卓诚公司，但自2004年以来长达十几年的时间里，案涉房产一直由农租公司管理并使用。卓诚公司提交的物管费发票开票时间为2016年12月13日，南洋大厦管理部开具的收费通知单的打印时间亦只有2016年12月1日及2017年3月2日两个日期，并未提供2004年至2016年期间即案涉房产查封之前由卓诚公司缴费的相关单据。即便是如卓诚公司主张的由其委托农租公司代租代管案涉房产，正常情况下也应开具委托人卓诚公司缴费的物管费发票。再审审查阶段，虽然卓诚公司提供的证人兰某出具了证言，试图证明卓诚公司雇佣兰某照看案涉房屋，但鉴于兰某并未提供其与卓诚公司存在雇佣关系的证明，且一审、二审审理过程中均未出庭作证，其证言无法采信。由于卓诚公司不能证明在2004年至2016年期间委托农租公司代管代租案涉房产，故卓诚公司主张实际占有案涉房产的事实，不能成立。既然卓诚公司不能证明案涉房产在查封之前其与农租公司存在以房抵债的合同关系，也不能证明其已实际占有该房产，卓诚公司请求排除本案的强制执行，原审对此不予支持，并无不当。
综上所述，卓诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回长春卓诚实业有限公司的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 钱小红
审 判 员 张颖新
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第237号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市赛月洗浴中心。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市赛月洗浴中心作出的（2014）延市建卫决字第4014号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市赛月洗浴中心作出的《（2014）延市建卫决字第4014号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李妍颖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8185号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陆永全，男，1975年07月02日出生，户籍地广东省广州市天河区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆永全信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10121号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆永全支付本金0.00元及息费、一审案件受理费8799元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10121号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6544��
申请执行人石某某，女，1984年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人孙某某，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告石某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2014)闵民一(民)初字第1540号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、原告石某某与被告孙某某自愿离婚；二、双方所生儿子孙涛随被告生活，原告应支付儿子自2014年1月起至儿子18周岁时止的抚育费共计人民币15万元，此款在被告应付原告的钱款中抵扣；三、坐落于上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋(包括室内装修)中属原告的份额归被告所有；四、被告给付原告房屋折价款人民币35万元，其中15万元折抵原告应付儿子自2014年1月至儿子18周岁时止的抚育费，余款20万元由被告于2014年7月21日前给付5万元，2015年1月21日前给付15万元；五、被告向银行所负债务由被告负责清偿；六、案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。因义务人孙某某未能自觉履行义务，权利人石某某依法于2015年6月29日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙某某发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴中国银行徐汇支行、交通银行上海市分行、农业银行陆家浜路支行、农村商业银行陆家嘴支行、建设银行陆家浜路支行、建设银行上海市第五支行、招商银行闵行支行、浦发银行南市支行、工行地铁莘庄站支行、宁波银行浦东支行、闵行区人力资源和社会保障局、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心调查、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人孙某某应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第1540号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2184-2号
申请执行人陆士宏，公司职工。
被执行人张齐，居民。
被执行人付杰，居民。
申请执行人陆士宏与被执行人张齐、付杰民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3512号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时即可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈吉太
审判员 吕安国
审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄丽娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽12民终1718号
上诉人（一审起诉人）：张桂珍，女，1947年12月3日生，汉族，铁法煤业集团有限责任公司退休工人，现住调兵山市。
委托代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
委托代理人：李春菊，女，1946年4月16日生，锡伯族，现住调兵山市。
上诉人张桂珍因与铁法煤业集团有限责任公司劳动争议纠纷不予受理一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初1662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，一、原审裁定不予受理违反法定程序。原审裁定不予受理的理由缺乏法律根据。请求二审法院撤销原审裁定依法受理此案。
本院认为，上诉人张桂珍的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭昌宏
审 判 员 曹红鹰
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴国玉