wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3006号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾魁一，男，1975年12月29日出生,汉族，小学文化，务工，户籍地四川省大英县。因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3018号起诉书指控被告人曾魁一犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人曾魁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年6月26日，被告人曾魁一去到佛山市顺德区伦教街道三洲德政路某某街某巷3号，盗得被害人何某停在该处的一辆红色威顺达电动助力车（价值人民币1256元）后逃离现场。
2.2017年7月4日，曾魁一与彭某（在逃）经商量后，去到佛山市顺德区伦教鸡洲七村长丰苑某某路32号，使用准备的工具撬开车锁，分别盗得被害人李某1停放在该处的一辆蓝色威顺达电动车（价值人民币1436元），被害人罗某1停放在该处的一辆白色女装助力车（无法核价）后逃离现场。
3.2017年7月11日凌晨1时许，曾魁一去到佛山市顺德区伦教街道永丰旧地某路某巷10号，盗得被害人赵某停放在该处的一辆智跑王电动车（价值人民币1006元）后逃离现场。
2017年7月26日，伦教派出所民警在佛山市顺德区伦教街道鸡洲六村某某巷某号出租屋2号房抓获曾魁一，现场起获一个套筒、三个自制六角匙等作案工具。上述财物合共价值人民币3698元，曾魁一已经销赃并花费赃款，均无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人曾魁一的供述及对作案地点、作案工具、监控截图中其本人图像的指认笔录；2.被害人何某的报案陈述；3.被害人李某1的报案陈述；4.被害人罗某1的报案陈述；5.被害人赵某的报案陈述；6.证人李某2的证言；7.现场勘查记录；8.涉案物品价格鉴定意见及告知书；9.毒品现场检测报告及告知书；10.抓获被告人曾魁一的经过；11.被告人曾魁一的户籍证明；12.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书及前科查询表；13.被害人何某提供的自行车合格证、购车收据复印件；14.搜查笔录、扣押清单；15.侦查说明；16.补充材料通知书。
公诉机关据此认为，被告人曾魁一无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾魁一在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人曾魁一有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾魁一对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但认为公诉机关所提量刑建议过重。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾魁一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾魁一无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾魁一犯盗窃罪,罪名成立。被告人曾魁一在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予以从重处罚。被告人曾魁一归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议综合了被告人曾魁一的犯罪事实、情节及对社会的危害程度及累犯的情节，该建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人曾魁一的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾魁一犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年九月十五日
书记员 董少金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1026刑初155号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人雷某某，男，甘肃省宁县人，农民。2016年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年9月9日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕第156号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2016年8月21日23时25分，被告人雷某某酒后驾驶甘MXXX**号小型轿车行驶至S303线98KM+400M处时。被宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查处。经查，被告人雷某某涉嫌醉酒驾驶。侦查人员遂即将被告人雷某某带至宁县人民医院抽取静脉血液，并委托庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所对其酒精含量进行鉴定。经该所鉴定：雷某某血液中检出乙醇，平均含量为182.5mg/100ml。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某某的证言，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单及照片，当事人血样提取登记表及照片，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书，扣押清单，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人雷某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍丽
二〇一六年九月十三日
书记员 张 媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4725号之一
申请执行人深圳市华和达电子有限公司.
被执行人深圳市安思科科技有限公司.
申请执行人深圳市华和达电子有限公司与被执行人深圳市安思科科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市安思科科技有限公司的银行存款(以人民币139358.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年五月十八日
书记员 曾 娴
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初348号之二
申请人：王朋社，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄乡浩固村人，现住本村。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：李凤林（曾用名李国清），男，1972年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
二被告委托诉讼代理人：佟毅，河间法律援助中心法律援助律师。
二被告委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。
申请人王朋社与被申请人李凤林买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，本院于2017年1月18日作出的（2017）冀0528民初348号民��裁定书，冻结了被申请人李凤林的银行存款46000元。
本院经审查认为，现需解除对被申请人李凤林银行存款46000元的冻结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李凤林银行存款46000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈朝儒
二〇一七年三月十六日
书记员 闫健雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22598号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈国彬。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈国彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年08月14日，被告陈国彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35508.85元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35508.85元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈国彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈国彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5248号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告应功立，男，1971年01月03日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应功立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应功立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29897.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29897.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1352号
申请执行人陈志元，男，1952年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾志勇，男，1996年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行陈志元与曾志勇机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘0124民初842号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年5月18日立案执行。被执行人曾志勇应支付给申请执行人陈志元案款1.219624万元及利息，并负担申请执行费82元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执1352号案的本次执行程序。
对被执行人曾志勇未履行的义务，待被执行人曾志勇有财产可供执行时，申请执行人陈志元可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3415号
上诉人(原审被告):西安苏宁云商贸易有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路186号苏宁生活广场。
法定代表人：孙为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓红，女，该公司员工，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：史青龙，陕西伯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
上诉人西安苏宁云商贸易有限公司（以下简称：苏宁公司）因与被上诉人魏强产品销售责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初6444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人苏宁公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回魏强的诉讼请求；3、一审、二审案件受理费由魏强承担。事实和理由：1、魏强出具的购物小票，没有苏宁公司的盖章，魏强可以随意制造，魏强也没有提供购物发票，证明购物发票的真实性。魏强提供了部分食品原物及截图，不能证明魏强在苏宁公司购买了诉讼的食品，因为同一类别食品上的食品条码是食品出厂时对该类所有食品的统一标识。魏强提供的视频资料及截图，没有提供原始的视频资料，也没有进行证据保全，存在篡改的可能，无法保证其真实性。魏强长期以过期食品为据进行投诉、起诉多家大型超市，是长期从事以营利为目的的职业打假人，借助商品通码这一漏洞来牟取不正当利益。魏强作为具有专门知识的职业打假人，实际上在购买时就知道所购买商品为过期食品的情况下，应当当场举报或向苏宁公司索赔，这样明显能够证明魏强的主张，而魏强过了几个月后才提起诉讼。其利用了商品通码和监控保存期限的漏洞（一般情况下商品监控保存期限均不超过一个月），一审法院又采取宽松的举证责任，对苏宁公司显失公平；2、一审法院适用法律错误。《食品安全法》第一百五十条规定了食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案审理中，魏强始终未能向法庭举证争议产品存在有毒、有害，对人体健康已造成伤害的事实，应对此承担举证不能的后果。魏强是长期从事以营利为目的的职业打假人，借助商品通码这一漏洞来牟取不正当利益，其应严格按照举证责任证明苏宁公司明知经营的是不符合食品安全标准的食品。魏强在无其他证据证明的情况下，一审法院推定苏宁公司经营明知是不符合食品安全标准的食品不符合法律的规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人魏强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决公平公正，与最高院的指导性案例相符，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人魏强向一审法院起诉请求：要求退还购物款29.7元并支付2000元的赔偿金。
一审法院经审理查明，2016年3月3日，魏强在苏宁公司经营场所购买一品玉和田骏枣1袋（生产日期2015年3月1日，保质期12个月）花费22.9元；购买奥利奥轻巧脆薄片夹心饼干1盒（生产日期2015年5月12日，保质期9个月），花费6.8元。现魏强以苏宁公司销售过期食品为由，诉至法院要求苏宁公司返还购货款29.7元并赔偿2000元，共计2029.7元。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
一审法院认为，魏强提供的购物小票、食品截图及视频资料等证据能够证明涉案产品系在苏宁公司经营的场所购买，双方之间形成了买卖合同关系。苏宁公司未尽到审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应当承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及2000元赔偿金符合法律规定，应予支持。苏宁公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，本案不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：西安苏宁云商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还魏强购货款29.7元，赔偿魏强2000元，共计2029.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（魏强已预交），现由西安苏宁云商贸易有限公司负担，于上述款项给付时一并给付魏强。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是苏宁公司是否应当退还货款29.7元并支付赔偿金2000元。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人魏强在一审中提交了上诉人苏宁公司的机打小票、购买涉案产品实物、购买过程的视听资料等证据，上述证据相互印证已经可以形成一个基本完整的证据链条，用以证明2016年3月3日魏强在苏宁公司购买了涉案产品的事实，魏强已经完成了初步的证明责任。苏宁公司虽然否认涉案的产品是在其超市内售出，但是苏宁公司未提交相反证据对其抗辩加以证明，苏宁公司应当承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中苏宁公司所销售的涉案产品，在2016年2月14日均已超过了保质期，作为销售者的苏宁公司在无相反证据的情况下，应当推定苏宁公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。苏宁公司应当返还魏强购买涉案产品的货款29.7元。鉴于魏强购买涉案产品后并未实际食用，也没有对魏强的人身造成实际损害，依据上述法律规定苏宁公司向魏强支付赔偿金的数额应当为1000元。
综上，原审法院判决适用法律有误，所作判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、变更西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初6446号民事判决为上诉人西安苏宁云商贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人魏强购货款29.7元，并赔偿被上诉人魏强1000元；
二、驳回被上诉人魏强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、二审案件受理费共计100元，由上诉人西安苏宁云商贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二○二○一七年四月二十日
书记员 汪靖朝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3145号之一
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：郑建设，曾用名郑龙，男，1978年1月15日生，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，住盐城市。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑二初字第00157号判决书移送执行被执行人郑建设罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人郑建设犯盗窃罪，并处罚金人民币6000元，还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币6050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人郑建设目前暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。为查找被执行人郑建设下落，我院已向公安机关正式移送协查。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3145案件本次执行程序。
待发现被执行人郑建设有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月十日
书 记 员 侍 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终2249号
上诉人（原审原告）：杨秀彬,男,住重庆市大足区。
被上诉人（原审被告）：重庆坤呈房地产开发有限公司,住所地重庆市大足区。
上诉人杨秀彬因与被上诉人重庆坤呈房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月11日向上诉人杨秀彬送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人杨秀彬收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨秀彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张丽娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1091号
原告：范忠奎，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：可树平，男，1968年11月11日出生，回族，居民，户籍地：安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告范忠奎与被告可树平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范忠奎到庭参加诉讼，被告可树平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范忠奎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我工资款10550元。事实和理由：2014年3月被告雇请原告做泥瓦工，2015年2月18日经结算，被告尚欠原告10550元工资款未付，被告当即打一份欠条给原告。后原告多次催要，被告一直未付。
被告可树平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月被告可树平雇请原告范忠奎做泥瓦工，2015年2月18日经结算，被告尚欠原告10550元工资款未付，被告当即打一份欠条给原告。后原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：被告可树平所欠原告范忠奎工资10550元理应支付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告可树平于本判决生效之日起十日内向原告范忠奎支付工资款10550元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告可树平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一七年四月十日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3145号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：汪爱珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6072号申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪爱珍追偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为代偿款38524.29元及违约金12000元，并支付迟延履行期间的利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，并轮候查封被执行人汪爱珍名下位于厦门市联合·博学园A3地块11#楼11跃12层01单元、联合·博学园A3地块地下室-1层人防40号及49号车库。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年八月二十二日
代书记员 董家威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1460号
原告：齐某，女，1949年7月15日出生，汉族，农民，现住锦州市经济技术开发区。
原告：齐某（齐某丈夫），男，1937年11月11日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
原告：王某，女，1945年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告：宋某，女，1949年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告：李某，女，1954年4月14日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告：徐某，女，1950年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告：陈某，女，1958年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告：高某，女，1959年4月22日出生，汉族，农民，辽宁省凌海市建业乡。
原告：张某，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告：魏某，男，1941年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡。
原告共同诉讼代表人：齐某，女，身份情况同上。
被告：王某，女，1969年12月28日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
原告齐某、齐某、王某、宋某、李某、徐某、陈某、高某、张某、魏某与被告王某旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、齐某、王某、宋某、李某、张某及原告的共同诉讼代表人齐某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某、齐某、王某、宋某、李某、徐某、陈某、高某、张某、魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的旅游合同；2、请求依法判令被告给付原告拖欠旅游费人民币6650元，通行证费1650元，及每人本金830元从2015年11月8日至拖欠本金给付之日止按月息1%计算的利息，共计9130元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年11月8日以旅游为由，与原告签订了旅游合同，合同约定：原告每人交旅游费665元，港澳通行证费165元，原告当日交付旅游费用，此后在2015年12月11日被告以原告年龄大为由拒绝带领原告旅游。在这种情况下，被告答应原告，并在2016年1月28日被告给原告出具一张欠条，欠条载明：退旅游款10个老年人的共计陆仟陆佰伍拾元（6500元），还款日期：2月30日。可到了还款日期，被告仍不给付欠款。
被告王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告提交的证据：一、港澳通行证、锦州市公安局出入境管理局出具的收据，证明为去港澳旅游，原告交付了相应的费用并办理了港澳通行证。该证据证明原告交付手续费办理港澳通行证的事实。证据二、欠条、亿人家登记卡、惠民一卡通优惠券及VIP卡，证明我们每人交付665元，交完款被告给我们发的上述东西。该组证据能够证明原告依约向被告交付了旅游费用，被告为原告出具了相应手续的事实。
根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：
2015年11月原告经其佛点居士李林介绍认识案外人穆洪国，经穆洪国和李林介绍参加被告组织的港澳旅游，2015年11月8日，原告向穆洪国交付了旅游费6650元（每人665元），穆洪国将亿人家VIP卡及惠民一卡通港澳游优惠券交付给原告，此后穆洪国将原告的旅游费交付给被告王某。为准备港澳游，原告分别在锦州、凌海的公安局出人镜管理局交付手续费（每人140元）、照相费用每人25元，办理了港澳通行证。2015年12月11日被告以原告年龄过大不适宜旅游为由，拒绝带领原告等人旅游，2016年1月28日，原告通过穆洪国找到被告，经与被告协商，被告为原告出具欠条：“退旅游款10个老年人的共计陆仟陆佰伍拾元（6650元），还款日期2月30日”，原告、被告及案外人穆洪国均在该欠条中签字。此后被告仍未向原告偿还该笔拖欠的旅游款。
本院认为，依照国务院于2002年7月1日颁发的《中国公民出国旅游管理办法》第四条规定，未经国务院旅游行政部门批准取得出国旅游业务经营资格的，任何单位和个人不得擅自经营或者以商务、考察、培训等方式变相经营出国旅游义务。本案被告为自然人并未取得出国旅游业务经营资格，故其与被告之间旅游合同因违反国家行政法规的禁止性规定，属无效合同。关于原告诉求被告返还费用一节，因双方签订的旅游合同无效，故被告应依合同约定返还原告旅游费6650元，对原告的该项诉求本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿办理港澳通行证费用一节，原告办理港澳通行证的费用未交付给被告，且该费用支出后原告即取得了2015年11月12日至2025年11月11日的港澳通行权利，因原告与被告旅游合同无效对原告的上述权利不造成影响，故原告的该节诉求不予支持。关于原告诉求的利息一节，原被告形成的旅行合同无效且欠条并未约定利息，故原告的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告齐某、齐某、王某、宋某、李某、徐某、陈某、高某、张某、魏某拖欠的旅游费每人人民币665元，共计6650元；
二、驳回原告齐某、齐某、王某、宋某、李某、徐某、陈某、高某、张某、魏某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担36元，原告齐某、齐某、王某、宋某、李某、徐某、陈某、高某、张某、魏某负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张欣然
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初1416号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：肖国兴，男，1969年10月16日生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司与被告肖国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 张丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 周玉
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初287号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘钊，男，1987年5月21日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，大专文化，案发前系居然之家丽泽店员工，户籍所在地黑龙江省伊春市。2010年8月因殴打他人被治安拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月6日被羁押并被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]289号起诉书，指控被告人刘钊犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年8月6日3时许，被告人刘钊酒后驾驶黑色奥迪牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区古城东街南口迤东时，与被害人李某驾驶的厢式货车发生刮蹭，在双方协商赔偿事宜时被警察查获。经抽血检测，刘钊血液中酒精含量为151.5mg/100ml。经交通事故责任认定，刘钊负全部责任。后刘钊向李某赔偿损失人民币1500元，李某对其表示谅解。
上述事实，被告人刘钊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法车辆照片，交通事故认定书，和解协议书，谅解书，证人刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘钊的供述，检验报告，辨认笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钊无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘钊在道路上醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且赔偿了相关损失，得到被害方谅解，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人刘钊犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第��条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2017年10月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卓 越
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1202号
上诉人(原审原告)：姚振英，男，1938年5月6日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)：姚德茂，男，1962年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨西路***号，系西安交通大学附属第一医院医生。
被上诉人(原审被告)：姚德隆，男，1966年12月9日出生，汉族。
上诉人姚振英因与被上诉人姚德茂、姚德隆相邻关系纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚振英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚振英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚振英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年八月二十一日
书记员 李景秀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1362号
原告胡飞雄。
委托代理人马建华，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人葛晓霞，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师（原告于2016年4月27日撤销对该代理人的委托）。
被告昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司总经理。
委托代理人钱建龙。
原告胡飞雄与被告昆山红枫房地产有限公司（以下简称红枫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2016年2月18日公开开庭审理。后本案转为普通程序，并于2016年4月25日公开开庭审理。原告胡飞雄的委托代理人魏学琴、葛晓霞、被告红枫公司的委托代理人钱建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡飞雄诉称：被告开发的东方云顶广场���寓位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号，开发的房产系采用包租方式（前四年租金折抵购房款中的精装修费用3000元/平方米）进行预售。原告出于投资考虑，向被告购买该公寓的X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋，并签署了《昆山市商品房购销合同》和《租赁及委托经营管理合同》。原告支付了购房款，但被告却在房屋具备交付条件下迟迟未按照合同约定办理上述八套房屋的权属登记。经原告与其多次沟通均未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、被告继续履行八套房屋的《昆山市商品房购销合同》，配合原告办理房屋权属登记手续，将位于昆山市巴城镇湖滨南路1098号的东方云顶广场公寓楼X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋、X幢XX单元XX号房屋登记在原告名下；2、诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的《昆山市商品房购销合同》；2、由被告返还原告购房款3172470元及利息（自2010年4月26日，按照银行同期同档贷款利率计算至实际返还之日，暂计算至2016年3月16日为1201234.61元），共计4373704.61元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告红枫公司辩称：双方之间不存在购房合同关系，原告提供的支付凭证只是答辩人向案外人朱永光借款的给付方式，且所谓的房款与实际购房金额不符。
经审理查明：原告胡飞雄与被告红枫公司之间签订了八份《昆山市商品房购销合同》，约定由原告向被告购买其开发建设的位于昆山市巴城镇湖滨南路���方云顶广场公寓X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房、X幢XX单元XX号房，购房款分别为524500元、524800元、524700元、524500元、690300元、690500元、319000元、733800元；被告应于2013年12月31日之前将符合交付使用的商品房交付给原告。同时原告与案外人昆山东方云顶广场有限公司签订了针对上述八套房屋的《租赁及委托经营管理合同》，由被告红枫公司作为该合同的担保方签章。
关于上述购房款的支付，原告胡飞雄主张2009年9月2日其向朱永光个人银行账户内汇款1300000元；2009年9月16日原告通过其姐姐胡春兰的银行账户向朱永光支付1000000元，2010年7月1日、2010年11月22日，原告向朱永光的配偶吴爱华的银行账户内汇款345000元、46000元、1000000元，上述款项包含案涉购房款3172470元在内；后该购房款由朱永光于2009年12月1日、2010年2月4日通过银行转汇1200000元、2000000元至被告公司法定代表人胡方云的配偶单建珍的个人银行账户内，为此被告红枫公司出具所涉房屋的购房款“收款收据”一张（该收款收据的落款时间为2010年4月25日）。
另查明：根据浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第782号刑事裁定书记载，2009年8月1日，朱连平与朱永光共同与胡方云及胡方云所有的昆山红枫房地产有限公司签订投资协议，由朱连平、朱永光共同投资70000000（各出资50%）到昆山红枫房地产有限公司，投资完成后，朱连平、朱永光获得该公司名下二期别墅项目20%的权益。
2011年1月23日，被告红枫公司（甲方）与朱永光（乙方）签订《协议》一份，约定“鉴于乙方目前为甲方债权人，为了确保该债权能够顺利实现，现在甲方资金较为紧张的情况下，甲乙双方就甲方开发的一期别墅以乙方名义签订购房合同，并以乙方名义融资等事宜达成如下协议：一、现甲方借乙方名义就甲方开发的9幢别墅签订购房买卖合同……”。
上述事实由《昆山市商品房购销合同》、《租赁及委托经营管理合同》、刑事裁定书、协议以及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人采用书面形式订立合同的，意思表示要真实，合同内容要具体明确。按照通常的商品房销售交易惯例，买卖双方在签订购销合同后，买受人应将购房款支付至出卖人开设的账户内，同时应由出卖人开具房地产销售统一发票。
本案中原、被告之间签订了八份购销合同，该八份合同中均未明确记载签订时间，同时亦未明确约定购房款的支付期限。在合同签订后的交易过程中，八份合同所涉的购房款总计应为4532100元，但原告向本院��供的证据却显示，案外人朱永光分别于2009年12月1日、2010年2月4日，向案外人单建珍个人银行账户汇款3200000元，除了购房款数额不一致外，收款对象亦非被告红枫公司；且此后被告红枫公司向原告开出的是一张“收款收据”，而非是房屋销售的统一发票样式，上述流程均与通常交易惯例相悖。
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。案外人朱永光与被告红枫公司之间存在投资经营关系，此有生效裁判文书为证。朱永光向单建珍支付的3200000元的性质，并不排除投资款的可能性。从原告与朱永光之间的款项往来，虽付款总额能够覆盖本案所涉购房款金额，但付款时间和收付款对象均存在诸多的矛盾之处。
综上，原告主张其与被告红枫公司之间存在八套房屋的购销合同关系，本院不予采信，故原告要求解除合同和返还购房款的诉讼请求，应予��回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡飞雄的诉讼请求。
案件受理费43056元，由原告胡飞雄自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈中昊
代理审判员 张 伟
人民陪审员 俞金妹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6457号
上诉人（原审原告）：周东成。
委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严秋玉。
委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
上诉人周东成因与被上诉人严秋玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周东成上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方系对借款用途有特殊约定的民间借贷关系，而非委托理财关系，即名为委托理财，实为民间借贷，同时原审法院未对严秋玉收到款项后的资金去向进行查明。
严秋玉辩称，服从原判。
周东成向一审法院起诉请求：严秋玉返还其借款本金890000元及利息（从2015年11月19日起按年利率9%计算至实际给付之日）。
一审法院认定事实：严秋玉出具收条二份，其中一份收条载明：“今收到周东成人民币贰拾柒万元整。用于做理财，年息9%，三个月一做。2015年8月9日，严秋玉。（8月9日-11月12日利息已付）。增加叁万元，2015年11月12日，严秋玉。”周东成称上述款项为2015年8月8日向严秋玉账户现金存款270000元，2015年11月12日给严秋玉现金24000元和270000的利息6000元。另一份收条载明：“今收到周东成人民币陆拾万元整，用于做理财，年息9%，三个月一做，2015年11月19日，严秋玉。”同日周东成转款600000元到严秋玉账户，转款摘要载明为投资。严秋玉称收到周东成的款项后就购买E租宝的理财产品。
另查明，周东成曾于2016年2月18日以委托理财合同向原审法院提起诉讼，后撤诉。
上述事实有收条、银行明细、民事诉状、裁定书及当事人在庭审中的陈述予以证实，原审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为本案是民间借贷纠纷还是委托理财纠纷，严秋玉出具的收条均载明“用于做理财，年息9%，三个月一做”，结合2015年11月19日周东成转款600000元到严秋玉账户的摘要载明为投资，可以认定本案为委托理财合同纠纷，庭审时周东成坚持按民间借贷主张，但未向原审法院证明借款事实，其应承担不利的后果，故原审法院对周东成的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回周东成的诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由周东成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案中，严秋玉向周东成出具的两份收条均写明款项用于做理财，2015年11月19日周东成转款600000元到严秋玉账户的摘要亦载明为投资，双方对款项的性质、用途已作出了明确约定并形成合意，应认定周东成与严秋玉之间系委托理财关系。现周东成以借贷关系向严秋玉主张还款，但其提供的证据不能证明双方间系民间借贷关系，故周东成该主张的事实及法律依据不足，本院碍难支持。
综上所述，周东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12800元，由周东成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 贞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4261号
原告：贺训文，男，1968年3月3日生，���族。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
原告贺训文与被告江苏华塑涂装科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、被告向原告支付2016年1月至6月工资11626元；3、被告向原告支付经济补偿金15255元。
事实和理由：原告自2010年4月到被告处工作至今，双方签有书面劳动合同，原告在公司从事操作工工作，月工资为基本工资2200元加绩��和岗位津贴，被告为原告缴纳社会保险。2016年1月至6月间，被告拖欠原告工资一直未发。2016年3月停缴了原告的社会保险，原告多次要求被告按月发放工资无果，后向劳动保障监察大队投诉仍无结果，2016年8月1日原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉，但仲裁委员会不予以受理，为此，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2010年4月入职被告公司从事操作工工作，双方签有书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。因被告拖欠原告工资，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该监察大队于2016年7月1日作出溧人社察告字[2016]第025号劳动保障监察告知书，原告于2016年8月1日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月2日作出宁溧劳人仲不[2016]108号不予���理通知书。
另查明，至起诉前，被告欠原告2016年1-5月份工资9789.05元；2016年3月份起，被告停缴了原告的社会保险。
以上事实由原告提交的劳动合同书、银行交易明细、社会保险费缴费证明、劳动保障监察告知书、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院认为，劳动者应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其2016年1-5月份工资9789.05元并提交了工资单，被告不应诉、不答辩，本院依法采纳原告主张及提供的证据材料。鉴于原告6月份未提供正常劳动，故参照南京市溧水区最低工资标准酌定为1770元，被告应向原告支付2016年1-6月份工资合计11559.05元。关于原告主张被告向其支付经济补偿金，本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当书面通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求经济补偿金的，不予以支持。本案原告以被告未及时足额支付经济报酬和为依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，但原告未履行告知义务，故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告之间劳动关系自2016年8月1日解除；
二、在本判决生效之日起十日内，被告江苏华塑涂装科技有限公司向原告贺训文支付2016年1-6月份工资11559.05元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 傅柏
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第310号之一
被执行人柳桂喜，男，汉族，住广西平南县，身份证号码：2337。
被执行人许发务，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：。
被执行人张务年，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：。
被执行人蔡小芬，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第76号刑事判决书，向被执行人张务年、许发务、柳桂喜、蔡小芬、发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金36,000元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币36,000元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年十月十三日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初660号
原告：重庆乾发货运有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凉风垭，统一社会信用代码91500231709450308E。
法定代表人：王涛，系该公司经理。
委托代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：冉波，男，1984年3月12日出生，汉族，驾驶员，住重庆市酉阳县。
原告重庆乾发货运有限公司诉被告冉波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市重庆乾发货运有限公司的委托代理人王泽明、王龙飞到庭参加了诉讼。被告冉波经传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乾发货运有限公司诉称，2015年9月22日，我公司与被告签订挂靠合同，约定被告冉波将渝G××××号大型货车挂靠在我公司名下经营，由被告每年向我公司缴纳管理费2200元，并约定了其他的权利义务。该合同签订后，被告未按照合同约定服从管理，也不缴纳相关的费用。我公司多次通知被告办理该车的年检及保险业务等事宜均未果。现我公司对该脱保脱管车辆无法实施任何监管，被告的行为违反了诚实守信原则，严重损害了我公司的合法权益。故诉至你院，请求判决：解除我公司与被告于2015年9月22日签订的车辆挂靠合同；被告支付我公司管理费2200元、GPS服务费720及违约金5000元，共计7920元。
被告冉波未作答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告与被告签订挂靠合同，约定被告将渝G××××号大型货车挂靠在原告名下经营，由被告每年向原告全年一次性缴纳管理费2200元，双方还约定了其他的权利义务。从2016年10月起被告一直未缴纳给原告公司管理费。原告遂诉至本院，请求解除与被告于2015年9月22日签订的《车辆挂靠合同》并支付管理费2200元、GPS服务费720及违约金5000元，共计7920元。
上述事实，有原告的陈述、车辆挂靠合同等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。双方在合同中未约定合同履行期限，且当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同的请求本院予以支持。在本案合同的履行中，因原、被告之间在该合同未解除前，原告仍存有一定安全责任的风险，故被告仍应按合同约定支付2016年10月后至今的管理费1100元，合法有据，本院予以支持。原告称被告的车辆已交给他人使用，属合同约定的违约情形，要求被告承担违约金5000元，因原告未举证证明，对该项请求，本院不予支持。同理，原告也未举证证明代为被告缴纳的2016年10月后至今的GPS服务费，故对原告的该请求，本院仍不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告重庆乾发货运有限公司与被告冉波于2015年9月22日签订的《车辆挂靠合同》。
二、由被告冉波在本判决生效后5日内支付原告重庆乾发货运有限公司管理费1100元。
三、驳回原告重庆乾发货运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冉波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 川
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10484号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：胡小军，男，1964年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告胡小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执310号之一
申请执行人柯大祥，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被执行人祖大芬，女，汉族，1975年6月10日生，农民，住贵州省威宁县。
本院在申请执行人柯大祥与被执行人祖大芬买卖合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）黔0526民初2820号民事判决书已发生法律效力。被执行人祖大芬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人柯大祥于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人家庭困难，家中无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执310号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 赵英冯
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 海
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民催3号
申请人：广东恒诚制药有限公司。
住所地：广东省湛江经济技术开发区东海大道***号。
法定代表人：谭什成。
委托代理人：王明生（特别授权）系公司员工。
申请人广东恒诚制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年11月21日受理后，依法于2016年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二规定，判决如下：
一、宣告广东恒诚制药有限公司（票号为3130005224132900，票面金额为185230元，出票日期为2016年10月18日，汇票到期日为2017年4月18日，出票人为四川省兴诚药业有限责任公司,持票人为广东恒诚制药有限公司，收款人为成都市蓉锦医药贸易有限公司，支付人为宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东恒诚制药有限公司有权向支付人宜宾市商业银行股份有限公司内江市东兴区支行请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人广东恒诚制药有限公司负担。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 刘友良
代理审判员 陈 平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘藉蔚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1040号
罪犯吴磊磊，男，1988年10月25日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2013年2月6日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2013）榆刑初字第00067号刑事判决，认定罪犯吴磊磊犯诈骗、贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月29日经本院不予减刑。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院副检察长雷鸣出庭履行职务。富平县人大代表邓宁、政协委员刘军锋受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯吴磊磊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得27个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获27个积极。2017年4月1日该犯缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯吴磊磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴磊磊的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月30日起至2026年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会民
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 芦 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2826号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人姚文盛，男，1992年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王志昌，广东道邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2874号起诉书指控被告人姚文盛犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人姚文盛及其辩护人王志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：曾有仁（另案处理）因张某准备与被害人王某结婚而心生不悦，梁某2（另案处理）提议帮其教训王某，曾某2同意并向梁某2提供作案经费。随后，梁某2邀约潘小弟（另案处理），潘小弟又邀约梁某1、陆某（均另案处理）以及被告人姚文盛共同参与作案。2017年1月6日下午，潘小弟、梁某1、姚文盛、陆某四人一起携带四把砍刀与梁某2在佛山市顺德区均安镇汇合。随后，梁某2对团伙进行分工，向潘小弟、梁某1、姚文盛每人支付报酬人民币7500元，向陆某支付报酬人民币3000元，并出资购买三套保安制服用于伪装。当天17时许，梁某2自带一把砍刀与潘小弟、梁某1、姚文盛、陆某一同乘车去到佛山市顺德区杏坛镇吉佑工业区基围沙场附近，随后五人步行去到佛山市顺德区满凌电器有限公司对开草丛中。潘小弟、梁某1、姚文盛穿着保安制服携带砍刀去到满凌电器有限公司门口附近等王某，梁某2和陆某在公司附近鱼塘处望风。当天17时30分许，王某从公司出来时，梁某2便指示潘小弟动手砍人。潘小弟、梁某1、姚文盛三人立即手持砍刀追砍王某，造成王某全身多处受伤。随后，梁某2、陆某手持砍刀从另一个方向与潘小弟、梁某1、姚文盛一同逃离现场。经鉴定，被害人王某的损伤已达轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某的陈述；被告人姚文盛的供述及对潘小弟、梁某1、梁某2、陆某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；另案处理人曾某2、梁某2、潘小弟、梁某1、陆某的证言及辨认、指认笔录；证人张某、刘某的证言及辨认、指认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；手机通话清单；刑事和解协议书、收条、刑事谅解书；被告人姚文盛的户籍证明；现场勘查记录及照片；案发现场的监控视频录像等。
公诉机关据此认为，被告人姚文盛无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚文盛归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议判处被告人姚文盛有期徒刑八个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人姚文盛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人姚文盛的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人姚文盛受他人安排参与作案，是从犯；2.被告人姚文盛法律意识淡薄，为贪小便宜而参与犯罪，其主观恶性较小；3.本案受害人已经得到了赔偿；4.被告人姚文盛是初犯、偶犯，没有犯罪前科；5.被告人姚文盛是家中经济支柱，有年迈的父母需要照顾。综上，请法庭对被告人姚文盛从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人姚文盛犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，曾某2的家属向被害人王某赔偿了损失人民币125000元。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的刑事和解协议书、收条、刑事谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚文盛无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚文盛犯故意伤害罪，罪名成立。被告人姚文盛归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后曾某2的家属向被害人赔偿了损失人民币125000元，减轻了被害人的损失，对被告人姚文盛亦可酌情予以从轻处罚。对被告人姚文盛的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人姚文盛虽然是受他人指使参与犯罪，但其直接实施了持刀伤害被害人的行为，在本案中所起的作用较大，不宜认定为从犯，故对辩护人所提的第1点辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提的第2点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；所提的第3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第5点辩护意见，与被告人姚文盛的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人姚文盛的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人姚文盛的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚文盛犯故意伤害罪,判处有有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年5月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年九月五日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永登县人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初709号
原告：汪某，女，汉族，生于1979年4月24日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：秦某，男，汉族，生于1987年，甘肃省永登县人，永登县。
原告汪某诉被告秦某民间借贷纠纷案件一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一七年五月十六��
书记员 王琴延
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初8828号
原告彭星，女，1988年9月20日出生，汉族，身份证住址河南省。
委托代理人田柏岩、马基亚（实习），河南洲冠律师事务所律师。
被告袁少鸽，女，1989年5月1日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。
第三人郑州房朝房地产经纪有限公司。住所郑州市金水区郑汴路127号院2号楼25层2504号。
法定代表人马玉芳，该公司总经理。
本院在审理原告彭星诉被告袁少鸽、第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭星于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭星撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭星承担。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 梁玉苹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1123号之三
申请执行人:淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人:李文成，男，1960年9月21日出生，现住淄川区。
被执行人:康锋，男，1972年4月12日出生，现住淄川区。
被执行人:李群峰，男，1976年12月14日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李文成、康锋、李群峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月十二日
书记员 戚湘郁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初3071号
原告：张晓燕，女，1961年7月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张阜新，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：杨延龙，男，1972年4月9日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：李晶，女，1969年7月12日出生，汉族，住长春市宽城区。
原告张晓燕与被告杨延龙、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晓燕及其委托诉讼代理人张阜新到庭参加了诉讼，杨延龙、李晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓燕向本院提出诉讼请求：判令杨延龙和李晶立即偿还张晓燕借款人民币60000元及利息；诉讼费由杨延龙和李晶负担。事实及理由：张晓燕和杨延龙是通过朋友认识的。2015年6月1日，杨延龙向张晓燕借款60000元，双方约定利率为月利率5%，张晓燕可以随时要回借款，借款期限是二年之内。2016年6月，张晓燕的父亲住院急需用钱，便向杨延龙催要借款，但其以种种借口推诿，拒不归还。李晶是杨延龙的妻子，该借款是夫妻共同债务，故二人应承担连带清偿责任。张晓燕为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
杨延龙、李晶未作答辩。
张晓燕围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年6月1日，杨延龙向张晓燕借款60000元，并向张晓燕出具了欠条1份。欠条载明：“欠张晓燕人民币陆万元整（60000元）月利5分还款日期二年之内，如有争议由出借人户籍所在地法院管辖。欠款人：杨延龙二〇一五年六月一日”。随后张晓燕从其银行存折中取款60000元，交付给杨延龙。另查，杨延龙与李晶系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。庭审中，张晓燕提供的欠条、银行取款凭据及手机短信截图，足以证明张晓燕与杨延龙之间存在借贷关系的事实。同时杨延龙对本院送达的民事诉状后未提出抗辩意见，应视为对张晓燕主张的事实无异议或认可，故认定双方民间借贷关系成立。杨延龙虽与张晓燕约定还款期限为2年之内，但该约定，依日常生活常理，张晓燕有权随时向杨延龙主张偿还借款的权利，杨延龙有义务履行偿还张晓燕借款的义务，其拒不履行偿还借款的行为，应承担民事责任。故张晓燕主张杨延龙偿还借款60000元及利息的诉讼请求，应予支持。
关于杨延龙的配偶李晶应否共同承担偿还借款的问题。因李晶与杨延龙系夫妻关系，其接到本院送达民事诉状后，未提出答辩意见及未到庭参加诉讼，应视为对张晓燕的诉讼请求表示认可或无异议。尤其该项借款发生在婚姻关系存续期间，对此根据相关法律规定，应认定该项债务属于夫妻共同债务，李晶具有共同偿还借款的义务。
关于张晓燕主张的利息如何保护问题。根据张晓燕所提供的证据中，双方约定的月利率5分，该约定超过法律规定利率标准，对超出部分不予支持，故对张晓燕主张的利率标准，应按年利率24%标准计算利息。利息计算期限应自借款之日起至偿还之日，依60000元为基数计算利息。
综上所述，张晓燕的诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨延龙、李晶于本判决生效之日立即偿还张晓燕借款60000元及利息（利息自2015年6月2起至偿还借款之日止，以60000元为基数，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由杨延龙、李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马盛邦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3643号之一
原告：孙赛兰。
被告：陈香元。
原告孙赛兰诉被告陈香元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告孙赛兰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙赛兰向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙赛兰撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告孙赛兰负担。
（此页无正文）
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓 姣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2850号
原告：资中县金恒物业有限公司，住资中县水南镇桂花街128号
法定代理人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：陈玲，女，1975年2月4日出生，汉族,资中县人，住资中县。
原告资中县金恒物业有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告资中县金恒物业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县金恒物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资中县金恒物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金恒物业有限公司负担。
审判员 车翠萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 浩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2468-1号
申请人：富顺县升永机砖厂，住所地四川省富顺县板桥镇河坝村*组。
主要负责人：程升永，厂长。
委托诉讼代理人：邓伟，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：四川华欧建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦1区26楼16号。
法定代表人：陈刚。
申请人富顺县升永机砖厂与被申请人四川华欧建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人富顺县升永机砖厂于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川华欧建筑工程有限公司在富顺县财政局欲拨工程款四万余元予以冻结。担保人程升永以其所有的号牌为川QA的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人富顺县升永机砖厂的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川华欧建筑工程有限公司在富顺县财政局，关于富顺县板桥镇千秋村综合体项目的绿化、土建以及亮化工程的工程款40036元，期限为1年。
案件申请费420元，由申请人富顺县升永机砖厂先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍国丽
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初663号
原告：谭宗成，男，1962年05月02日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路46号，统一社会信用代码9150023269655810410。
负责人：邓瑞楠，该支公司经理。
被告:冉开伦,男,1973年01月07日出生,住重庆市彭水县。
原告谭宗成与被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司、冉开伦机动车交通事故责任纠纷���案，因原告谭宗成未按期预交诉讼费，也未向本院申请办理减、缓、免手续。依照《诉讼费用管理办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯毅飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 戴瀚琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16563号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：ＸＸ，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：陈密，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。
原告重庆汽车金融有限公司与被告ＸＸ、陈密金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执845号
申请执行人周翠，女，汉族，1974年2月6日，住宜昌市西陵区。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
申请执行人周翠与被执行人四川星星建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1574号民事判决书，责令被执行人四川星星建设集团有限公司偿还申请人周翠借款本金15万元，并按照年利率24%向申请人周翠支付自2013年8月26日起至实际履行之日止的利息。
被执行人四川星星建设集团有限公司承担案件受理费3000元、执行费4271元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川星星建设集团有限公司的银行存款291453元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人四川星星建设集团有限公司自2017年7月28日起至上述债务履行之日止，向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年八月十四日
书记员 张玲玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1227号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：马燕贞，女，汉族，1974年6月19日出生，住广东省海丰县。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告马燕贞物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
`西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初3123号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
被告：刘圣伟，男，1982年7月19日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告刘圣伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）委托代理人张文涛到庭参加诉讼，被告刘圣伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）诉称，2012年7月17日，被告向西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社贷款80000元，由原告对该借款的本息承担连带清偿责任。贷款期限届满后，被告未按约偿还借款本息，原告为被告代偿了借款本金80000元。现请求:判令被告刘圣伟偿还原告代偿的借款本金80000元，并支付该款自2014年12月30日至实际偿还之日的利息(利息按照约定的每日万分之三计算)；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘圣伟未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，原告作为保证人，被告作为委托保证人，双方签订了《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份，约定:被告向贷款银行借用本金人民币80000元，利率及借款期限同银行借款合同；原告愿就上述借款本息为被告向借款银行提供连带责任保证；原告按约履行保证义务代被告清偿了债务后，即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息(按每日万分之三计算)及原告的其他费用和损失等。2012年7月17日，西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社给被告发放了贷款80000元。贷款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。2014年12月30日，原告为被告代偿了借款本金80000元。现诉至法院，请求:判令被告刘圣伟偿还原告代偿的借款本金80000元，并支付该款自2014年12月30日至实际偿还之日的利息(利息按照约定的每日万分之三计算)；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》、陕西省农村信用社特种转账借方传票、西安市下岗失业人员小额担保贷款履约代偿明细表等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。现被告逾期未清偿银行借款本息，原告按约履行了连带责任保证义务,于2014年12月30日代被告清偿了借款本金80000元。按照上述保证协议的约定，原告有权自承担连带清偿责任之日起两年内随时要求被告归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息(按每日万分之三计算)，故对原告要求判令被告偿还其代偿的借款本金80000元，并支付该款自2014年12月30日至实际偿还之日的利息(按每日万分之三计算)之诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘圣伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘圣伟于本判决生效后十日内清偿原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）为其代偿的借款本金80000元，并支付该款自2014年12月30日至实际偿还之日的利息(按每日万分之三计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2554元(案件受理费1864元、公告费690元)，由被告刘圣伟负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 段秀莉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1942号之一
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
被执行人黄碧艳，女，汉族，住漳平市。
被执行人易阳登，男，汉族，住漳平市。
申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人黄碧艳、易阳登金融借款合同纠纷一案,漳平市人民法院2015年12月17日作出的（2015）漳民初字第1906号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,依法划拨了被执行人黄碧艳在银行的存款1193.74元，该款已转为诉讼费、执行费。2017年4月17日，申请执行人以已经与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院提出终结本案本次执行程序申请，同时表示暂不处置被执行人名下的财产。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执232号之一
申请执行人：连城县农村信用合作联社(统一社会信用代码913508257053291561)，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号。
法定代表人：卢志强，理事长。
被执行人：罗裕葵，男，1974年11月25日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：罗菊群，女，1971年11月20日生，汉族，住福建省连城县，系被告罗裕葵妻子。
被执行人：罗裕贵，男，1982年11月20日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：罗洪卿，男，1988年5月20日生，汉族，住福建省连城县，
本院2017年2月16日立案受理的申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人罗裕葵、罗菊群、罗裕贵、罗洪卿金融借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初2507号民事判决书，被执行人应支付申请执行人金融借款本金90367.78元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产,且也无法找到被执行人的具体下落。现申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月二十日
书记员 彭仁春（代）
PAGE
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第551号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田某，局长。
被执行人卢某，男，1982年9月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨某，女，1984年9月出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人卢某、杨某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征B4－860号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年八月十七日
书记员 任建河
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2299号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省洞口县。因本案于2017年6月26日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年10月18日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2200号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日14时许，被告人谢某到本市白云区太和镇黄庄南路6号广州市林业科学研究所门口路段，以人民币100元的价格向廖某科贩卖白色晶体1小包后被公安人员抓获。经鉴定，上述白色晶体净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人谢某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年或者拘役的刑罚，并处罚金一千元至四千元。提请法院依法判处。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.37克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22469号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：张玲。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告张玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年08月26日，被告张玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23287.20元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23287.20元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告张玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚昌莲
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第369号
申请人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站。
被执行人孟令亮。
唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站申请执行孟令亮买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第2653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山诚信建筑工程有限公司搅拌站于2015年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初51号
原告：倪中友，男，生于1975年1月9日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：许小艳，女，生于1978年5月11日，汉族，四川省江油市人，系原告之妻。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：李雪春，男，生于1972年2月7日，汉族，四川省江油市人。
被告：王战云，男，生于1969年2月18日，汉族，四川省江油市人。
被告：张书凯，男，生于1975年11月14日，汉族，四川省江油市人。
本院于2016年1月4日立案受理原告倪中友诉被告李雪春劳务合同纠纷一案，在审理中，经被告李雪春申请，本院依法追加王战云为本案共同被告；同年2月25日，经被告王战云申请，本院依法追加张书凯为本案共同被告。本案依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告倪中友的委托代理人许小艳、王树林和被告李雪春、王战云、张书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪中友诉称：截止2015年，原告在被告所承建的雅安市芦山县程家坝五星村居民点工地进行劳务务工，共欠原告人工工资13840元，后经原告多次催收，被告至今分文未付。故诉请判令被告立即支付所欠原告人工费13840.00元（大写：壹万叁仟捌佰肆拾元整）；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告李雪春辩称：劳务报酬该付，请求原告把资金利息撤回。
被告王战云辩称：我不知道他们欠好多工资。
被告张书凯辩称：他们的工资我不知道。
审理查明：被告张书凯与被告李雪春、王战云原都相互认识。2013年12月左右，被告李雪春通过他人介绍承建四川省芦山县龙门乡五星村（陈〈程〉家坝组）三十余户地震后农房重建工程，张书凯将被告李雪春、王战云介绍联系共同承建，由李雪春、王战云以各自名义分别与农户签订《农村建房劳务施工合同书》，被告王战云负责工地管理、管账（包括在农户处收建房款、给民工发工资等）。
2013年12月以后至2015年期间，原告倪中友受被告李雪春邀请到芦山县龙门乡五星村（陈〈程〉家坝组）工地做工，报酬260元/天。工程完工后，二被告尚欠原告劳动报酬未予支付。2015年3月，在江油市太白广场，被告李雪春、王战云在现场由李雪春给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到倪中友现金13840元做雅安市芦山县程家坝五星村居民点人工费，以上所欠工资由李雪春、王战云共同支付”。被告李雪春在该欠条“签字人处”签名，被告王战云未在在该欠条上签名。2016年1月4日，原告诉至本院，请求判令被告立即支付所欠原告支付人工费13840.00元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭申请增加“资金利息”诉讼请求。
另查明：在芦山县程家坝五星村居民点重建工程施工过程中，被告张书凯于2014年8月9日在“便条”上载明“打卡王战云2万共计3万正2014年垫付2013年12500元﹢512元＝共计13012元大写壹万叁零壹拾贰万（应为‵元′）正13012﹢30000.00＝43012元大写（肆万叁仟零壹拾贰元正）2014年8月9日张书凯垫付”。此外，被告李雪春、王战云在农房重建过程中，与重建户发生农房重建纠纷，芦山县龙门乡人民政府在调查处置中均认为“施工方王战云”，并在2015年3月13日《人民来访接待登记》表载明“施工承包人王战云、李雪春在去年与我组30几户倒房户签订了承包工程施工建房合同…”。此外，被告李雪春在原告向其催收所欠劳动报酬（人工工资）时支付人工工资2600.00元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告及被告王战云身份证复印件、被告李雪春及张书凯户籍证明复印件、欠条一份、王战云收条及欠条复印件、《农村建房劳务施工合同书》、收方清单、五星村农房重建纠纷调查处置情况表、五星村委会情况报告、《人民来访接待登记》、工资表、2014年8月9日张书凯（垫付）便条等证据在案作证。
本院认为，被告李雪春通过张书凯联系与被告王战云分别与芦山县五星村受灾农户分别签订《农村建房劳务施工合同书》，共同承建农房重建工程，由李雪春出资、王战云具体负责工地管理、与农户结算工程款项并支付民工工资，且被告王战云在本院（2015）江油民初字第1105号ＸＸ松诉李雪春、王战云劳务合同纠纷一案中也认可“我和李雪春、还有一个案外人合伙在雅安庐山修农房。我们喊原告（即ＸＸ松）帮我们做工”。因此，被告李雪春与王战云在芦山县五星村农房重建过程中系合伙关系，原告倪中友受被告李雪春雇请在二被告所承建的农房重建工程工地务工，双方虽未签订书面合同，但二被告已实际接受原告的劳务活动，原、被告之间因此形成劳务合同关系。二被告未及时足额向原告支付劳动报酬，已构成违约。被告李雪春在向原告出具欠条时，被告王战云也在现场知晓此事，虽未在欠条上签字确认，但被告王战云系工地管理人员，对原告务工情况是明知的，对欠款也未提出异议，因此，被告李雪春给原告具条的行为对王战云也应产生法律后果，故原告诉请判令被告向其支付劳动报酬（人工工资）理由正当，本院依法予以支持。
原告主张判令被告承担资金利息，因原、被告对此并无约定，故本院不予支持。
对于被告王战云主张认为被告张书凯“与本案被告是合伙关系”，王战云虽向本院举出张书凯于2014年8月9日出具的载明有“垫付（工程材料款等）”内容的“便条”和工资表予以证实，但该“便条”和工资表并不能充分证明被告张书凯与其及李雪春系三人合伙，被告李雪春在庭审中也称“他（即张书凯）几乎没去过，…我委托张书凯去算的”，且被告张书凯对其与李雪春、王战云系合伙关系亦予以否认，被告王战云也未提供其与张书凯合伙的其他相关证据予以证实。因此，如果被告王战云有充足证据证明张书凯对案涉工程是合伙人，则被告李雪春、王战云在对合伙债务承担连带责任后，可根据合伙协议的约定另行主张权利。
案经主持双方调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告李雪春、王战云在本判决生效后三十日内连带支付原告倪中友劳动报酬（人工工资）人民币11240.00元；
二、驳回原告倪中友的其他诉讼请求；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告李雪春、王战云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一六年七月三十一日
书记员 李 丹
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执254号
被执行人：高二虎,男性,1982年3月5日出生,朔州市平鲁区白堂乡下黑水村人。
本院在执行高二虎罚金一案中，查明被执行人高二虎无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执97号之二
申请执行人高某。
被执行人何某。
被执行人卜某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人何某、卜某民间借贷纠纷一案中，申请执行人高某与被执行人何某、卜某达成执行和解协议，申请执行人高某于2016年6月27日书面申请终结本案的本次执行程序，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院(2014)榆中民三初字第00208号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐白江
审判员 杜保安
审判员 郭应寅
二〇一六年六月二十九日
书记员 张宏伟