广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终261号
上诉人（原审原告）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。住所地：广东省阳西县儒洞镇325国道边。
法定代表人：许群峰，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司阳江阳西供电局。住所地：广东省阳西县人民大道**号。
负责人：何平，该局局长。
委托代理人：陈玉博，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：白瑞泉，广东颐和律师事务所实习律师。
上诉人阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（以下简称儒洞薄膜厂）因与被上诉人广东电网有限责任公司阳江阳西供电局（以下简称阳西供电局）供用电合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）阳西法民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月22日，儒洞薄膜厂向原审法院起诉，请求法院判令：1、阳西供电局赔偿儒洞薄膜厂2013年1月税款损失7586.07元、2013年2月税款损失9490.98元、2013年3月税款损失2497.03元、2013年5月税款损失10759.56元，合计30333.64元及相应利息。其中2013年1月税款损失利息从2013年1月20日起；2013年2月税款损失利息从2013年2月26日起；2013年3月税款损失利息从2013年3月26日起；2013年5月税款损失利息从2013年5月28日起，按月利率2%计算至付清税款损失之日止。2、阳西供电局赔偿儒洞薄膜厂2013年4月税款损失利息1122.3元、2013年6月税款损失利息1529.07元、2013年7月税款损失利息607.46元、2013年8月税款损失利息1036.58元，合计4295.41元。3、本案诉讼费由阳西供电局负担。主要事实和理由是：儒洞薄膜厂与阳西县新圩镇政府供电所形成供用电合同关系，在1990年至2002年期间，双方保持良好的合作关系。2003年，阳西供电局接管新圩镇政府供电所的供电权力，其违约供电导致儒洞薄膜厂经营损失，遂儒洞薄膜厂与阳西供电局在人民法院进行多次诉讼。2013年，儒洞薄膜厂依约缴纳2013年1月至同年8月的电费，但阳西供电局拒绝开具发票给儒洞薄膜厂。在儒洞薄膜厂向税务机关投诉后，阳西供电局才于2014年1月18日通过快递邮寄发票给儒洞薄膜厂，但儒洞薄膜厂持相关发票到税务机关抵扣税款时，已超申请期限，导致儒洞薄膜厂无法抵扣税款产生损失及税款利息损失，其中包括2013年1月至同年3月以及同年5月的税款损失分别为7586.07元、9490.98元、2497.03元、10759.56元及相应的利息损失；2013年4月、2013年6月至同年8月为未能及时抵扣税款产生利息损失。据此，儒洞薄膜厂为维护合法权益，诉至人民法院请求判如所请。
阳西供电局一审答辩称：1、鉴于儒洞薄膜厂提起相关证据与其纳税凭证有关，其诉请有关抵扣税款的问题，应提供其设立之日至今的各项成本折损等财务账目，但儒洞薄膜厂未提供上述相关财务资料。阳西供电局已向法院申请就儒洞薄膜厂设立之日至今年的相关财务报表进行司法会计鉴定，同时鉴于儒洞薄膜厂可能对司法鉴定涉及的账目进行涂改、损毁，阳西供电局也向法院申请对儒洞薄膜厂所有财物账目资料进行证据保全。本案诉讼诉请与税款抵扣有关，需以专业的会计报告为依据，进行会计鉴定是查明案件事实必不可少的。2、针对儒洞薄膜厂诉请2013年1月税款损失及利息，阳西供电局提供发票复印件及发票签收表，证明儒洞薄膜厂已经于2013年1月29日领取了2013年1月的发票。针对儒洞薄膜厂诉请2013年2月、3月、5月税款损失及利息，根据阳西供电局提供的签收表，阳西供电局已经依法开具了发票，根据2013年前儒洞薄膜厂、阳西供电局间发票领取惯例，儒洞薄膜厂应于当月进行发票领取，但儒洞薄膜厂并没有依照以往的交易惯例过来领取，阳西供电局遂于2014年1月会同其他发票一同邮寄给儒洞薄膜厂。以上事实在阳西县人民法院（2013）阳西法民初字第1117号判决书第18页至19页已经认定。用邮寄方式交付发票不仅加重阳西供电局的经济负担且完全不符合双方的交易习惯及供用电合同的规定。针对儒洞薄膜厂诉请2013年4月、6月、7月、8月税款利息损失的问题，阳西供电局认为儒洞薄膜厂在2013年8月21日才缴纳2013年4月、7月的电费，儒洞薄膜厂迟延缴纳电费产生违约金，违约金应开具国税通用发票，电费本金应开具增值税发票。儒洞薄膜厂在2013年8月21日缴纳上述两个月电费后，阳西供电局一直与儒洞薄膜厂协商缴纳违约金的问题，因此涉及税务及税法问题，且儒洞薄膜厂拒绝缴纳任何形式的违约金，阳西供电局无法开具符合税法规定的发票。同时因违约金应在儒洞薄膜厂缴交的电费中先行抵扣，因此儒洞薄膜厂缴纳的电费对应发票无法及时开具。2013年12月，阳西供电局在与国税、地税部门沟通后，税务部门认为临近年底需进行税务汇算清缴，长期进行挂账且跨年是不合适的，阳西供电局回应由于阳西供电局与儒洞薄膜厂在阳西县人民法院存在（2013）阳西法民初字第109号案件纠纷，该案件认定的事实对如何抵扣违约金及电费具有法律认定的效力，阳西供电局原打算在该案判决后，根据认定事实出具发票，但由于涉及跨年的税务清缴，遂于2013年12月25日对儒洞薄膜厂所缴交的电费以电费本金出具增值税发票并向国税部门进行解释，待（2013）阳西法民初字第109号案件判决作出后另行协商违约金抵扣事宜，上述沟通的事宜阳西县国税与地税部门是知晓的。上述发票开具出来后，阳西供电局通知儒洞薄膜厂过来领取发票，而儒洞薄膜厂对上述依据供用电合同所尽的合同义务不理不睬且到阳西供电局的营业厅只想领取发票拒绝进行签收。无奈之下，阳西供电局才于2014年1月15日邮寄上述发票给儒洞薄膜厂。上述事实在（2013）阳西法民初字第1117号判决书第18页至19页已经认定。综上所述，阳西供电局已经依照供用电合同约定及税法规定开具发票，相关发票在2013年12月25日开具原因是儒洞薄膜厂造成的，主要原因是儒洞薄膜厂迟延缴纳2013年4月、7月的电费，且拒绝缴纳任何形式的违约金。
原审法院查明：从1990年开始，儒洞薄膜厂与阳西供电局一直存续事实上的供用电合同关系，期间双方曾因供用电问题多次产生纠纷，甚至进行诉讼。2005年8月29日，儒洞薄膜厂、阳西供电局双方签订了一份《供用电合同》，内容如下：一、供电方和用电方按电力法律法规规定严格执行。二、根据2003年原广电集团公司、阳江供电分公司《关于统一抄表时间的通知》和我公司《关于统一抄表时间的通知》“专变户抄表时间规定在每月4-5日”。如上级有新规定则按新规定变更执行。三、用电方必须在每月20日前到新圩供电所或通过银行转账交清当月电费。如上级有新规定相应变更执行。四、供电方在合同签订后两天内负责给用电方重新供电。该份合同分别由儒洞薄膜厂、阳西供电局双方的负责人签名确认并加盖了单位公章。2013年，儒洞薄膜厂通过银行转账方式向阳西供电局支付2013年1月至同年8月的电费，其中儒洞薄膜厂于2013年1月20日缴交了2013年1月份的电费66203元，于2013年2月23日缴交了2013年2月份的电费62445.26元，于2013年3月20日缴交了2013年3月份的电费14310.43元，于2013年8月21日缴交了2013年4月份的电费78817.46元，于2013年5月18日缴交了2013年5月份的电费74051.15元，于2013年6月21日缴交了2013年6月份的电费76258.05元，于2013年8月21日缴交了2013年7月份的电费42660.94元，于2013年8月22日缴交了2013年8月份的电费74313.89元。对此，阳西供电局分别于2013年1月23日开具2013年1月电费增值税发票（NO17245264，价税合计66203元，其中税额9619.23元），于2013年2月26日开具2013年2月电费增值税发票（NO18563000，价税合计65320.26元，其中税额9490.98元）,于2013年3月26日开具2013年3月电费增值税发票（NO18629365，价税合计17185.43元，其中税额2497.03元）,于2013年5月28日开具2013年5月电费增值税发票（NO18693313，价税合计74051.15元，其中税额10759.56元）,于2013年12月25日开具2013年4月电费增值税发票（NO03891246，价税合计78817.46元，其中税额11452.1元）、2013年6月电费增值税发票（NO03891245，价税合计76258.05元，其中税额11080.22元）、2013年7月电费增值税发票（NO03891244，价税合计42660.94元，其中税额6198.6元）、2013年8月电费增值税发票（NO03891243，价税合计74313.89元，其中税额10797.74元）。诉讼中，儒洞薄膜厂还提供由阳西供电局于2013年1月18日出具的电费增值税发票（NO17245231，价税合计52210元，其中税额7586.07元）一张，拟证明由于阳西供电局迟延交付该电费发票导致儒洞薄膜厂无法在期限内申请抵扣税款，造成其无法抵扣该电费发票税额的损失。2014年1月18日，阳西供电局通过邮寄方式将上述电费增值税发票交付给儒洞薄膜厂。儒洞薄膜厂持上述电费增值税发票到税务部门申请抵扣税款，由于部分增值税发票已超认证期限，无法进行抵扣，其认为是阳西供电局迟延开具发票所致，遂诉至原审法院要求阳西供电局赔偿其损失，请求如诉请。
庭审中，儒洞薄膜厂提供税务部门系统截图四份，拟证明其持四张电费增值税发票（编号为：NO17245231、NO18563000、NO18629365、NO18693313）于2014年1月22日申请认证时已超出180天的认证期限，无法抵扣税额的损失，上述税务部门系统截图由阳西县国家税务局儒洞税务分局盖章确认。儒洞薄膜厂提供其2013年7月31日向阳江市供电局网络问政的截图一份，该截图投诉内容包括“阳西县供电局被判处后，又采取一系列报复行为，在其收取我厂的电费后，分别故意拒绝开具2012年9月份及2013年1、2、3、5、6月份电费发票，和故意不告知我厂2013年4月份和7月份的用电明细，企图违法对我厂停电。为维护我厂的合法利益，恳请贵局责令阳西县供电局尽快与我厂开具2012年9月份及2013年1、2、3、5、6月份电费发票和告知我厂2013年4月份和7月份用电明细”，截图2013年8月6日回复内容包括“我局客服中心统一将每月电费情况通过短信方式通知您，另由邮政部门通过投递方式每月将电费账单送到您处。而关于电费发票的事宜，我局每月收到客户电费都按时开具发票，您可按需要到营业厅获取。为了方便您获取电费发票，这部分发票已开好放在沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处，建议客户到沙扒儒洞新圩中心供电所领取。”；阳西供电局提供沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表，拟证明其与用户间存在用户到供电所自行签领增值税发票的交易习惯，该登记表载明儒洞薄膜厂于2013年1月29日盖章领取2013年1月电费增值税发票（NO17245264）以及阳西供电局已出具2013年其他月份的电费增值税发票，但儒洞薄膜厂没有盖章领取，该登记表还载明当地其他企业到供电所签领增值税发票的记录。
另查明，国家税务总局于2009年11月9日发布《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知（国税函[2009]617号）》，该通知第一条规定：“增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票和机动车销售统一发票，应在开具之日起180日内到税务机关办理认证，并在认证通过的次月申报期内，向主管税务机关申报抵扣进项税款”，第三条规定：“增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票、机动车销售统一发票以及海关缴款书，未在规定期限内到税务机关办理认证、申报抵扣或者申请稽核比对的，不得作为合法的增值税扣税凭证，不得计算进项税额抵扣”。
原审法院认为：本案是儒洞薄膜厂与阳西供电局在履行供用电合同过程中引起的纠纷，应为供用电合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点为：（一）儒洞薄膜厂是否存在无法抵扣税款的损失；若存在该损失，儒洞薄膜厂请求阳西供电局赔偿该损失应否予以支持。(二)儒洞薄膜厂、阳西供电局关于电费发票交付的交易习惯如何认定。
关于儒洞薄膜厂是否存在无法抵扣税款损失的问题，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定以及《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知（国税函[2009]617号）》第一条、第三条的规定，儒洞薄膜厂持2010年1月1日以后开具的增值税专用发票应在180天内向主管税务机关申报抵扣进项税款，未在规定期限内到税务机关办理认证、申报抵扣的，不得计算进项税额抵扣。又根据儒洞薄膜厂提供经阳西县国家税务局儒洞税务分局盖章确认的税务部门系统截图可证实儒洞薄膜厂于2014年1月22日持编号为：NO17245231、NO18563000、NO18629365、NO18693313的电费增值税发票到税务部门申请认证时已超180天的认证期限。综上，可认定儒洞薄膜厂未在期限内申请认证、申报抵扣，存在无法抵扣进项税额的损失。关于电费发票交付的交易习惯如何认定的问题。双方基于供用电合同关系，儒洞薄膜厂已履行了支付电费的义务，阳西供电局除履行供电的基本义务，还应履行开具电费发票给儒洞薄膜厂的附随义务。儒洞薄膜厂、阳西供电局签订的《供用电合同》没有约定如何开具、交付电费发票的内容，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，关于电费发票的交付可按照双方以往的交易习惯以及供电部门与用电客户间的交易习惯确认。阳西供电局提供的沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表可证实儒洞薄膜厂曾于2013年1月29日到供电所营业厅盖章领取2013年1月电费增值税发票（NO17245264）以及其他当地企业也是自行前往供电所营业厅签名领取电费发票，综合考虑儒洞薄膜厂对2013年1月电费增值税发票（NO17245264）的领取方式、其他企业领取电费发票的方式以及供电部门在儒洞薄膜厂网络问政投诉回复“关于电费发票的事宜，我局每月收到客户电费都按时开具发票，您可按需要到营业厅获取。为了方便您获取电费发票，这部分发票已开好放在沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处，建议客户到沙扒儒洞新圩中心供电所领取”的内容，可认定关于电费发票领取应由用电客户自行前往供电部门签领电费发票的交易习惯。而关于儒洞薄膜厂主张上述沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表为阳西供电局伪造的意见，儒洞薄膜厂没有提供证据证明，对其该意见，原审法院不予以采信。关于儒洞薄膜厂请求阳西供电局赔偿损失的问题，如前所述，儒洞薄膜厂明知增值税发票需在认证期限内进行认证、申报抵扣，但其没有及时前往供电所营业厅领取增值税发票，导致其编号为：NO17245231、NO18563000、NO18629365、NO18693313的电费增值税发票无法抵扣进项税额，该损失应由儒洞薄膜厂承担。阳西供电局在儒洞薄膜厂缴纳电费后，已在当月开具上述四张增值税发票并存放在供电所营业厅，儒洞薄膜厂以阳西供电局拒绝开具电费发票造成其无法抵扣税款的损失为由，请求阳西供电局赔偿，理据不足，应不予支持。儒洞薄膜厂请求税款利息损失，没有法律依据，应不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2015年月1月26日作出（2015）阳西法民初字第29号民事判决：驳回阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的诉讼请求。本案受理费219元，由阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂负担。
儒洞薄膜厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销阳西县法院作出的（2015）阳西法民初字第29号判决。2、判令阳西供电局赔偿儒洞薄膜厂2013年1月的抵扣税款损失7586.07元及利息，利息从2013年1月20日算到2014年12月10日直到偿还之日止，利息=7586.07元×月息2%×22.6个月=3428.9元。3、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年2月的抵扣税款损失9490.98元及利息，利息从2013年2月26日算到2014年12月10日直到偿还之日止，利息=9490.98元×月息2%×21.4个月=4062元。4、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年3月的抵扣税款损失2497.03元及利息，利息从2013年3月26日算到2014年12月10日直到偿还之日止，利息=2497.03元×月息2%×20.4个月=1018.7元。5、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年4月未能及时抵扣税款的利息损失，利息从2013年8月21日算到2014年1月18日，利息=税款11452.1元×月息2%×4.9个月=1122.30元。6、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年5月的抵扣税款损失10759.56元及利息，利息从2013年5月28日算到2014年12月10日直到偿还之日止，利息=10759.56元×月息2%×18.4个月=3959.51元。7、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年6月未能及时抵扣税款的利息损失，利息从2013年6月21日算到2014年1月18日，利息=税款11080.22元×月息2%×月数6.9=1529.07元。8、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年7月未能及时抵扣税款的利息损失，利息从2013年8月21日算到2014年1月18日，利息=税款6198.6元×月息2%×月数4.9=607.46元。9、判令阳西供电局偿还儒洞薄膜厂2013年8月未能及时抵扣税款的利息损失，利息从2013年8月22日算到2014年1月18日，利息=税款10797.74元×月息2%×月数4.8=1036.58元。10、判令阳西供电局提交自2009年1月至2013年8月儒洞薄膜厂每月用电明细，以便算清阳西供电局的不当得利。11、判令阳西供电局赔偿其把儒洞薄膜厂的电力运行设施线路剪成九段的损失，该损失恳请法院委托评估机构进行评估，以评估数据为准。12、判令阳西供电局殴打儒洞薄膜厂法定代表人的医疗费损失528.7元。13、判令阳西供电局承担本案诉讼费。主要事实和理由是：1、阳西法院认定的：“本案是儒洞薄膜厂与阳西供电局在履行供用电合同过程中引起的纠纷，应为供用电合同纠纷。”错误。理由为：本案是因为阳西供电局收了儒洞薄膜厂的电费后，不及时提供电费发票给儒洞薄膜厂到税务机关申报抵扣税款，导致儒洞薄膜厂的税款损失及应退税款利息损失，属于侵权纠纷，并不是合同纠纷。2、阳西法院在（2015）阳西法民初字第29号判决书第8页顺数第1行至第3行认定的“原告持2010年1月1日以后开具的增值税专用发票应在180天内向主管税务机关申报抵扣进项税款，未在规定期限内到税务机关办理认证、申报抵扣的，不得计算进项额抵扣。”纯属搅乱是非，帮助被上诉人逃责。理由是：2010年1月至2012年12月期间，阳西供电局已履行习惯交易，将电费发票送达给儒洞薄膜厂所在地的办公地点，儒洞薄膜厂已持2010年1月至2012年12月的电费发票到阳西县税务机关办理了税款抵扣完毕（该事实有儒洞薄膜厂提交的电费发票予以证实）。阳西供电局自2013年1月20日起，至2013年9月分别收到儒洞薄膜厂的电费后，没有按照习惯交易将电费发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂向其上级阳江供电局主管部门投诉，阳江供电局给儒洞薄膜厂作出了这样的回复：“而关于电费发票事宜，我局每月收到客户电费都按时开具发票，您可按需到营业厅获取。为了方便您获取电费发票，这部分发票已开好存放在沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处，建议客户到沙扒儒洞新圩中心供电所领取。”儒洞薄膜厂收到阳西供电局的上述回复后，多次来到阳西供电局的营业厅，请求阳西供电局将1、2、3、5、6月份发票交给儒洞薄膜厂，但阳西供电局拒绝提供发票，该事实详见2015年11月6日阳西县人民法院民事一审开庭笔录（第二次）庭审笔录的第5页第11行至第13行。阳西供电局还作了这样的胡说：“事实上儒洞薄膜厂多次来到营业部只愿意领取发票而不愿意进行签名。”尽管阳西供电局作胡说，但都证明了阳西供电局承认了儒洞薄膜厂多次到阳西供电局的营业大厅领取发票，阳西供电局不给发票的事实。3、阳西法院在判决书第8页倒数第8行至倒数第3行的“被告提供的沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表可证实原告曾于2013年1月29日到供电所营业厅盖章领取2013年1月电费增值税发票（NO17245264）以及其他当地企业也是自行前往供电所营业厅签名领取电费发票，综合考虑原告对2013年1月电费增值税发票（NO17245264）的领取方式”错误。理由是：2012年9月，阳西供电局拒绝告知儒洞薄膜厂该月电费，企图多收儒洞薄膜厂的钱款，儒洞薄膜厂投诉后，经阳西县人民政府投诉服务中心张辉彦同志于2013年3月5日到阳西供电局处调处，阳西供电局打出份《客户抄表结算复核单》要求儒洞薄膜厂缴交该月份电费76802.1元，就是阳西供电局于2013年3月6日收到76802.1元，阳西供电局于2013年1月23日开具NO172452644发票，少开了10599.1元并于2013年1月29日将该票送到儒洞薄膜厂处，儒洞薄膜厂收到该发票后，即在其新设立的《沙扒儒洞新圩中心供电所用电用户电费增值税专用发票领取登记表》盖上阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的公章予以确认。该NO172452644发票是2012年9月电费发票，上述事实有一审证据103佐证。并不是阳西法院所指的2013年1月电费增值税发票。4、阳西法院在判决书的第9页顺数第2行认定的“可认定关于电费发票领取由用电客户自行前往供电部门签领电费发票的交易习惯”错误。理由是：(1)2003年至2012年12月电费发票的交付领取习惯是阳西供电局新圩供电所直接送达给儒洞薄膜厂的，其有2个习惯：有时提前开具好发票，然后将发票送达给儒洞薄膜厂，同时收款，有时收了款后再开具发票到儒洞薄膜厂，（该事实有一审证据证实）。若认定是由儒洞薄膜厂到阳西供电局领取发票的话，阳西供电局必须要提供证据证明儒洞薄膜厂曾经在2003年至2012年12月期间到过阳西供电局领取发票的证据，但阳西供电局从来也没有提供此类证据证实，阳西法院却认定“是由用电客户自行前往供电部门签领电费发票的交易习惯”明显是恶意扭曲事实偏帮阳西供电局。(2)沙扒儒洞新圩中心供电所是阳西供电局于2013年1月将沙扒供电所、新圩供电所合拼为一个中心所的，上诉人儒洞薄膜厂在2012年12月前是使用新圩供电所的电力的，阳西供电局仅仅是在其成立沙扒儒洞新圩中心供电所的头一个月将上诉人2012年9月电费发票送达给儒洞薄膜厂的，并由儒洞薄膜厂在其《沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记部》上的首页领取人栏上盖上儒洞薄膜厂的公章的，单单此一签领尚未形成习惯，只能反映出阳西供电局突然改变交领习惯，阳西法院以此来认定交易习惯明显扭曲事实。5、阳西法院在判决书第9页顺数第7行至第9行认定的“原告明知增值税需要在认证期限内进行认证、申报抵扣，但其没有及时前往被告营业厅领取增值税发票，导致其编号为：NO17245231、NO1856000、NO18629365、NO18693313的电费增值税发票无法抵扣进项税额，该损失应由原告承担。”错误。理由是：本案是因为阳西供电局收到儒洞薄膜厂的2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月电费后，其没有按照2003年至2012年12月的交易习惯将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂曾多次向有关部门投诉其恶意行为，要求其出具发票给儒洞薄膜厂及时抵扣税款，其上级阳江供电局于2013年7月31日要求儒洞薄膜厂到阳西供电局的营业厅领取发票，之后，儒洞薄膜厂多次到阳西供电局的营业厅领取发票，阳西供电局拒绝不给，随后，儒洞薄膜厂向地方政府及税务机关投诉阳西供电局的恶意行为，其才于2014年1月18日通过邮局将2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月电费发票寄给上诉人，另从其开发票的时间看，有4个月发票竟然是2013年12月25日开具的，阳西供电局明显存在恶意和过错。为维护当事人的合法权益，恳请上级法院履行职责，认真审理本案，支持儒洞薄膜厂的诉求。
阳西供电局二审答辩称：1、不同意儒洞薄膜厂的全部上诉请求。2、同意一审判决所认定的基本事实和法律适用。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，2014年8月29日，广东电网公司阳江阳西供电局变更名称为广东电网有限责任公司阳江阳西供电局。
儒洞薄膜厂在二审期间提供的证据有：
1、NO03735359广东增值税专用发票、中国工商银行进账单（回单），拟证明阳西供电局2011年10月20日开具电费发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂同时将该月电费汇给阳西供电局。
2、NO03974666广东增值税专用发票、WYA00379803中国工商银行资金汇划补充凭证，拟证明阳西供电局2012年4月20日开具电费发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂同时将该月电费汇给阳西供电局。
3、WYA01431929中国工商银行资金汇划补充凭证、NO16979058广东增值税专用发票，拟证明阳西供电局2011年6月21日开具电费发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂同时将该月电费汇给阳西供电局。
4、NO02156651中国工商银行网银付款记账凭证、NO17129090广东增值税专用发票，拟证明阳西供电局2012年10月24日开具电费发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂同时将该月电费汇给阳西供电局。
5、NO02160396中国工商银行网银付款记账凭证、NO17157320广东增值税专用发票，拟证明阳西供电局2012年11月22日开具电费发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂同时将该月电费汇给阳西供电局。
上述证据1至5拟证明了阳西供电局与儒洞薄膜厂的交易习惯，都是阳西供电局收到儒洞薄膜厂的电费后五天内将电费发票送达给儒洞薄膜厂。
6、NO03970738广东增值税专用发票，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。阳西供电局在2009年5月26日收到儒洞薄膜厂暂停125KVA申请，又于10月收到儒洞薄膜厂恢复供电申请后，没有给儒洞薄膜厂恢复供电，按供电规则的约定，继续收儒洞薄膜厂的基本电费，其在开具NO03970738发票之时，已确认了同意停收125KVA基本电费。
7、NO03970739广东增值税专用发票、中国邮政储蓄转账凭单，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
8、NO03975024广东增值税专用发票、中国工商银行业务委托书，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
9、NO00720929广东增值税专用发票、中国工商银行进账单（回单），拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
10、NO01951056广东增值税专用发票、NO01951056广东增值税专用发票，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
11、NO02027972广东增值税专用发票、中国工商银行进账单（回单），拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
12、NO03738347广东增值税专用发票、中国工商银行进账单（回单），拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
13、NO03777204广东增值税专用发票、WYA00126558资金汇划补充凭证，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
14、NO03735535广东增值税专用发票、中国工商银行进账单（回单），拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
15、NO03852861广东增值税专用发票、WYA00149674资金汇划补充凭证，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
16、NO08908163广东增值税专用发票、WYA00360518资金汇划补充凭证，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
17、NO03909076广东增值税专用发票、WYA00367527资金汇划补充凭证，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
18、NO16968529广东增值税专用发票、WYA00399900资金汇划补充凭证，拟证明阳西供电局在尚未收取儒洞薄膜厂的电费之前就开具好电费发票，确认继续停收儒洞薄膜厂125KVA基本电费，只收315KVA基本电费，然后在其收到儒洞薄膜厂的电费后，依照以往交易习惯即将发票送达给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂也无须办理签收发票手续。
上述证据6至18拟证明双方的交易习惯。
19、沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表，拟证明阳西供电局于2013年1月29日将2012年9月份电费发票送达给儒洞薄膜厂，并要求儒洞薄膜厂盖章确认。原沙扒儒洞新圩中心供电所是一个独立的所，由于在与阳西供电局纠纷期间，沙扒儒洞新圩中心供电所合并入阳西供电局，才由阳西供电局将发票送达给儒洞薄膜厂。由儒洞薄膜厂在登记表上盖章，阳西供电局当初提交这个表格给儒洞薄膜厂时，只有用户名称阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂，没有其它部门单位。同时阳西供电局在该表的发票号码为17245264的后面列明的登记时间顺序完全颠倒。
20、沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表，拟证明阳西供电局没有及时将儒洞薄膜厂2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月电费发票送达给儒洞薄膜厂。
21、网上截图，拟证明阳西供电局没有按照交易习惯将2013年1月、2月、3月、4月、5月、6月电费发票送达给儒洞薄膜厂，遭到儒洞薄膜厂的投诉。
22、笔录，拟证明儒洞薄膜厂多次到阳西供电局的营业厅索取2013年1月至9月电费发票，阳西供电局拒绝交付。
23、1047741342904EMS信封，拟证明阳西供电局遭到投诉后，才于2014年1月18日将儒洞薄膜厂的2013年1月、2月、3月、5月电费发票送达给儒洞薄膜厂。
24、1047741343204EMS信封，拟证明阳西供电局遭到投诉后，才于2014年1月18日将儒洞薄膜厂的2013年1月、2月、3月、5月电费发票送达给儒洞薄膜厂。
25、中国移动信息一批，证明阳西供电局拒绝告知儒洞薄膜厂2013年2月、4月、6月、7月、8月电费明细，阻止儒洞薄膜厂依时缴交电费，儒洞薄膜厂曾分别于2013年4月19日15时38分、4月20日18时45分、4月22日11时49分、5月21日10时22分、5月21日10时22分、6月5日9时37分、6月20日10时16分、7月19日13时44分、7月20日17时01分、7月21日9时31分、7月23日14时35分、8月16日12时51分、8月20日22时45分要求阳西供电局告知2013年4月、6月、7月、8月应缴电费数额。
26、《投诉》，拟证明阳西供电局拒不告知儒洞薄膜厂2013年2月电费，儒洞薄膜厂于2013年2月18日向阳江市供电局投诉阳西供电局。阳西供电局胡称其已依法发了短信通知，并且每月初通过邮政局向上诉人投递电费账单。
27、广东电网阳江供电局用电缴费清单、凭证号1305400****中国工商银行网银付款记账凭证，拟证明阳江市供电局接到投诉后，于2013年2月19日16时45分将儒洞薄膜厂应缴电费数额传真给儒洞薄膜厂。阳西供电局收到儒洞薄膜厂2013年3月电费62445.26元后，拒不出具发票。
28、2013年3月9日9时37分电费通知书、NO02547676中国工商银行网银付款记账凭证、2013年3月22日10时53分中国移动信息，拟证明阳西供电局于2013年3月9日通过中国移动信息，胡称儒洞薄膜厂2013年3月电费为17185.43元，后经儒洞薄膜厂投诉，阳西供电局于2013年3月11日作出电费通知书，通知儒洞薄膜厂应缴交2013年3月电费实际为14310.43元；儒洞薄膜厂于2013年3月20日从中国工商银行汇入14310.43元给阳西供电局；阳西供电局收到儒洞薄膜厂2013年3月电费后，于2013年3月22日作出欠费信息，胡称儒洞薄膜厂尚欠电费17185.43元，企图重复多收儒洞薄膜厂该月电费17185.43元。
29、2013年6月19日投诉书，拟证明阳西供电局拒不告知儒洞薄膜厂2013年6月电费，企图阻止儒洞薄膜厂缴交电费。经儒洞薄膜厂向其上级主管部门投诉后，阳西供电局胡称其已按规定每月初给儒洞薄膜厂电费短信通知，并胡称其通过邮局向儒洞薄膜厂投递电费账单。
30、落款日期为2013年6月20日邮局收寄印章的中国南方电网信封、标称打印日期为2013年6月18日的电费通知书，拟证明阳西供电局拒不告知儒洞薄膜厂2013年6月电费遭到投诉后，其才于2013年6月20日将标称打印日期为2013年6月18日的《电费通知书》寄给儒洞薄膜厂，儒洞薄膜厂才于2013年6月21日得知2013年6月电费应缴数额。同时证明阳西供电局遭到投诉后，恶意收取儒洞薄膜厂125KVA基本电费。
31、2013年7月31日投诉书，拟证明阳西供电局收到儒洞薄膜厂2013年1月、2月、3月、5月、6月电费后拒绝出具发票，而遭到儒洞薄膜厂的投诉。
32、2013年7月31日16时55分投诉书，拟证明阳西供电局拒绝告知儒洞薄膜厂2013年4月、7月应缴电费数，而遭到儒洞薄膜厂的投诉。
33、客户抄表结算复核单（3份），拟证明阳西供电局拒告知儒洞薄膜厂2013年4月、7月、8月用电电费应缴数额而遭到投诉，经阳西县投诉服务中心张辉彦同志的督促下，阳西供电局向张辉彦同时提供了该3份客户抄表结算复核单转交给儒洞薄膜厂。该事实，请求法院向张辉彦同志了解作认定。
34、NO00323060中国工商银行业务回单、NO03891243发票，拟证明阳西供电局违反交易惯例于2013年6月21日收到儒洞薄膜厂6月份76258.05元电费后，才于2013年12月5日开具发票，造成儒洞薄膜厂损失。
35、凭证号：132333000003网银付款记账凭证NO03891244发票，拟证明阳西供电局违反以往交易惯例，其在2013年8月21日收到儒洞薄膜厂的7月份42660.94元电费后，才于2013年12月25日开具发票，造成儒洞薄膜厂损失。
36、NO00446457网银付款凭证、NO03391243发票，拟证明阳西供电局违反以往交易惯例，其在2013年8月22日收到儒洞薄膜厂的8月份74313.89元电费后，才于2013年12月25日开具发票，造成儒洞薄膜厂损失。
37、2013年9月19日中国工商银行汇款凭证、NO3891242发票，拟证明阳西供电局于2013年9月19日收到儒洞薄膜厂的电费后，违反以往的交易惯例，被投诉后，才于2013年12月25日开具电费发票，造成儒洞薄膜厂损失。
经过庭审质证，阳西供电局发表以下意见：对上述证据的真实性由法院核实。对证据1至18，1、对真实性、合法性、关联性不予确认，相关的回单和凭证是儒洞薄膜厂自行打印；2、证明了儒洞薄膜厂在交了电费后及时获得发票内容，不能证明交易习惯是阳西供电局送交发票给儒洞薄膜厂。对证据19、20，儒洞薄膜厂在一审已经提交，意见与我方一审质证意见一致，上述证据可以证明阳西供电局已经依法及时地开具了发票，儒洞薄膜厂应该与其它交纳电费用户一样到营业厅领取发票并进行签名。对证据21真实性、合法性、关联性不予确认，是儒洞薄膜厂自行打印的。对证据22真实性、合法性确认，对关联性不予确认，证明儒洞薄膜厂应该到营业厅领取发票，但其拒绝签名的行为已经违反了双方的合同规定和交易惯例，是其自已原因导致发票无法认证。证据23、24，儒洞薄膜厂一审已经提交过，质证意见参考我方一审意见。证据25至32，对真实性、合法性、关联性不予确认，是阳西供电局自行打印和自行调取的相关内容，与本案有关发票的及时抵扣没有关联性。对证据33，由于儒洞薄膜厂提交的是复印件极其不清楚，因此阳西供电局对真实性、合法性、关联性不予确认，关于客户抄表结算复核单，依照供电企业的基本惯例，客户可以在营业厅自行打印，邮寄结算单不是供电企业的法定义务。对证据34至37，阳西供电局一审时已经质证过，意见与一审一致，上述四份证据证明儒洞薄膜厂确认延期交纳2013年4、6、7、8月电费的事实，故产生了延期滞纳金，才导致相关发票在2013年12月25日开具。
本院认为，本案是阳西供电局和儒洞薄膜厂在履行《供用电合同》过程中所发生的纠纷，本案为供用电合同纠纷。儒洞薄膜厂上诉主张本案属于侵权纠纷，理据不足，本院不予采纳。本案争议的焦点是儒洞薄膜厂请求阳西供电局赔偿其无法抵扣税款所造成的税款损失和利息损失应否予以支持问题。儒洞薄膜厂主张因阳西供电局迟延开具、交付发票致使其未能及时抵扣税款，请求阳西供电局赔偿2013年1月、2月、3月、5月的税款损失和利息以及4月、6月、7月、8月税款利息损失。对于儒洞薄膜厂主张的2013年2月、3月、5月的税款损失，其中2013年2月编号为NO18563000《广东增值税专用发票》载明开具时间为2013年2月26日，2013年3月编号为NO18629365《广东增值税专用发票》载明开具时间为2013年3月26日，2013年5月编号为NO18693313《广东增值税专用发票》载明开具时间为2013年5月28日，上述三份增值税发票均由阳西供电局于收取电费当月所开具，儒洞薄膜厂主ＸＸ西供电局迟延开具发票，理据不足，本院不予采纳。阳西供电局与儒洞薄膜厂双方签订的《供用电合同》对如何开具、交付电费发票没有约定。根据儒洞薄膜厂提供的截图显示，阳西供电局的上级部门阳江市供电局针对儒洞薄膜厂的网络问政投诉于2013年8月6日回复称：“关于电费发票的事宜，我局每月收到客户电费都按时开具发票，您可按需要到营业厅获取。为了方便您获取电费发票，这部分发票已开好放在沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处，建议客户到沙扒儒洞新圩中心供电所领取”，该回复告知了儒洞薄膜厂上述发票已开好并放在沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处，儒洞薄膜厂可前往领取。该通知时间（2013年8月6日）尚在上述三份发票开具之日起的180日内，未超过规定的办理认证、申报抵扣的期限。阳西供电局提供的曾有儒洞薄膜厂签领的《沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表》亦登记有“用户名称：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂，发票起止号码：NO18563000、NO18629365、NO18629365”，证实阳西供电局已开具上述三份发票并放在沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处。收到回复后，儒洞薄膜厂曾前住沙扒儒洞新圩中心供电所，但并未签领上述三份发票，阳西供电局遂于2014年1月18日将上述电费增值税发票邮寄给儒洞薄膜厂。根据《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知（国税函[2009]617号）》第一条：“增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票和机动车销售统一发票，应在开具之日起180日内到税务机关办理认证，并在认证通过的次月申报期内，向主管税务机关申报抵扣进项税款”和第三条：“增值税一般纳税人取得2010年1月1日以后开具的增值税专用发票、公路内河货物运输业统一发票、机动车销售统一发票以及海关缴款书，未在规定期限内到税务机关办理认证、申报抵扣或者申请稽核比对的，不得作为合法的增值税扣税凭证，不得计算进项税额抵扣”。规定，纳税人取得2010年1月1日以后开具的增值税专用发票应在180天内向主管税务机关申报抵扣进项税款，未在规定期限内到税务机关办理认证、申报抵扣的，不得计算进项税额抵扣。阳西供电局在回复中已通知儒洞薄膜厂前往沙扒儒洞新圩中心供电所营业厅处签领发票，儒洞薄膜厂在此期间也知道可以前往领取发票并办理认证、扣抵税款，但儒洞薄膜厂未前住供电部门领取电费增值税发票，其于2014年1月22日才持编号为：NO18563000、NO18629365、NO18693313的电费增值税发票到税务部门申请认证时已超180天的认证期限，上述无法抵扣进项税额的损失应由儒洞薄膜厂承担。儒洞薄膜厂主张其曾前往领取可是阳西供电局不肯交付发票，但根据《沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表》显示儒洞薄膜厂曾于2013年1月29日签领编号为NO17245264发票来看，儒洞薄膜厂主ＸＸ西供电局不肯交付上述2013年2月、3月、5月的发票，其无提供相应证据加以证明，本院对其该主张不予采纳。对于儒洞薄膜厂主张2013年1月的税款损失，2013年1月编号为NO17245231《广东增值税专用发票》载明开具时间为2013年1月18日、税额为7586.07元，阳西供电局提供的《沙扒儒洞新圩中心供电所用户电费增值税专用发票领取登记表》没有登记该份发票，阳江市供电局作出回复的时间2013年8月6日已超过180天认证期限，即使儒洞薄膜厂收到回复后即时前往签领该份增值税发票也因超期而无法抵扣进项税额，故儒洞薄膜厂请求阳西供电局赔偿该份发票的税款损失7586.07元,应予以支持。根据《国家税务总局关于调整增值税扣税凭证抵扣期限有关问题的通知（国税函[2009]617号）》的规定，在发票开具之日起180日内都可到税务机关办理认证，因此该份发票税款利息应从认证期限届满的次日2013年7月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至本判决确定的给付之日止。儒洞薄膜厂主张税款利息从2013年1月20日起按月息2%计算，理据不足，本院不予支持。至于2013年4月编号为NO03891246《广东增值税专用发票》、2013年6月编号为NO03891245《广东增值税专用发票》、2013年7月编号为NO03891244《广东增值税专用发票》、2013年8月编号为NO03891243《广东增值税专用发票》，儒洞薄膜厂已承认上述四份发票已于2014年1月22日成功办理认证、抵扣税款。因此，儒洞薄膜厂主ＸＸ西供电局赔偿2013年4月、6月、7月、8月税款利息损失，理据不足，本院不予支持。儒洞薄膜厂提供的《广东增值税专用发票》、《资金汇划补充凭证》、《网银付款记帐凭证》等证据不足以证明双方形成了由阳西供电局将电费发票送达给儒洞薄膜厂的交易习惯，阳西供电局对此亦不予认可，故对儒洞薄膜厂关于交易习惯的主张，本院不予采纳。阳西供电局主张双方的交易习惯是儒洞薄膜厂前往供电部门签领发票，其亦未能提供相应证据加以证明，本院对阳西供电局的上述主张亦不予采纳。
关于阳西薄膜厂二审请求阳西供电局提交自2009年1月至2013年8月用电明细以及赔偿电力运行设施线路损失和医疗费损失528.7元，属于二审新增加的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因阳西供电局不同意调解，本院对该几项上诉请求依法不予审理。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。上诉人儒洞薄膜厂的部分上诉理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省阳西县人民法院（2015）阳西法民初字第29号民事判决；
二、广东电网有限责任公司阳江阳西供电局在本判决生效后十日内赔偿7586.07元及利息（从2013年7月17日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。
三、驳回阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐某与于某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-12\\\\\",\\\\\