wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)寿刑初字第454号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李淮，农民。2012年4月11日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年10月25日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币5000元，同年11月13日刑满释放。2015年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月6日变更强制措施为取保候审。同年6月17日被寿光市人民检察院取保候审。2015年7月30日经本院决定逮捕，同年8月10日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日至2014年12月7日期间，被告人李某甲先后窜至位于寿光市区的顶级网吧、皇家网吧、咆哮红狼网吧、顶尚网吧内，分别盗窃被害人田某、李某乙、单某、张某钱包各一个，共盗窃现金人民币1970元及各类会员卡、银行储蓄卡一宗。被告人李某甲将所盗现金挥霍一空，将钱包及各类会员卡、储蓄卡随手扔弃。案发后，被告人李某甲赔偿被害人田某的损失，并获得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、被害人谅解书、（2013）潍城刑初字第242号刑事判决书、潍看刑释字（2013）0244号刑满释放证明书等书证，证人赵某的证言，被害人田某、李某乙、单某、张某的陈述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵秀杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初625号
原告：郑州宜隆轮胎有限公司，住郑州经济经济开发区朝凤路亚太明珠13号楼2单元301号。
法定代表人：宗卫中，总经理。
委托代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告：邓党委，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告郑州宜隆轮胎有限公司(以下简称宜隆公司)与被告邓党委买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜隆公司的委托代理人朱俊彪到庭参加诉讼，被告邓党委经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓党委向原告偿还欠款87625元及利息（以87625元为基数，按年息6%计算，自2017年8月24日计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告邓党委承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欠原告轮胎款未付，后向原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，特诉至本院。
被告邓党委未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓党委未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月29日，被告邓党委向原告出具欠条一份，载明欠宜隆公司轮胎款87625元。
2017年8月24日，原告诉至本院。
本院认为：原告主张被告邓党委欠其轮胎款，有欠条为证，本院予以认定。被告未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告邓党委支付轮胎款87625元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日即2017年8月24日起按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。
被告邓党委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓党委于本判决生效后十日内向原告郑州宜隆轮胎有限公司支付轮胎款87625元及利息（以87625元为基数，自2017年8月24日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元,减半收取计995.5元，由被告邓党委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年一月二十九日
书记员 庞静怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10331号
罪犯姚爱明，男，1970年7月27日出生，汉族，江苏省东台市人，高中文化，住江苏省东台市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年十二月十四日作出(2011)湖长刑初字第464号刑事判决，以罪犯姚爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。姚爱明不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月八日作出(2012)浙湖刑终字第7号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年二个月，现已实际执行三年十一个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚爱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚爱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳11000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚爱明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚爱明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姚爱明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初778号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张云斌，男，1992年11月30日出生于云南省镇康县，佤族，初中文化，务工，家住镇康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被刑事拘留，次日被监视居住，后脱逃，2016年11月24日被抓获，同年12月12日被刑事拘留；2017年1月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检���刑诉[2017]728号起诉书指控被告人张云斌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人张云斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年10月29日5时许，在晋江市永和镇永和村前仓安息堂路段，被告人张云斌伙同何贵成、杨军（已被判刑）、罗云华（另案处理）等人酒后无故殴打被害人洪银祥，致被害人洪银祥第七颈椎刺突骨折。经法医鉴定，被害人洪银祥后颈部的损伤程度为轻伤二级。2016年11月24日，被告人张云斌在云南省镇康县家中被抓获。案发后，被告人张云斌等人赔偿被害人洪银祥经济损失人民币6000元并取得谅解。
上述事实，被告人张云斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪银祥的陈述，证人杨智雪、阮月红、段正谨、李阿得的证言、辨认笔录及辨认人员照片，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，协议书、刑事判决书，同案人罗云华、杨军、何贵成的供述，公安机关出具的抓获经过、破获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张云斌酒后无事生非结伙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张云彬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且赔偿被害人洪银祥的部分经济损失，取得对方的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
被告人张云斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一七年三月二十七日
本件与原件核对无异
---
书记员吴陈斌
速录员许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三���有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的��
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1695号
陆梅：
你（单位）与陈某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初268号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十二日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第882-7号
申请人田佈和，男，1975年2月5日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区庆丰东街*号园*栋*单元***号，公民身份证号1528011975********。
被执行人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司。
组织机构代码55810593-6。
法定代表人张成林。
本院作出的（2014）临民初字第7531号民事判决书田佈和申请执行巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案已经发生法律效力，但被执行人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴彦淖尔市亿正房地产开发有限责任公司
在你行的存款478920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年五月六日
书记员 肖 扬
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第880号
原告山西省长子县诚建商砼有限公司。
法定代表人张保利，任公司经理。
委托代理人李红兵，男，1965年10月1日出生，汉族，
被告河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，任公司董事长。
委托代理人申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
委托代理人关晓杰，山西申慧芳律师事务所实习律师。
原告山西省长子县诚建商砼有限公司（以下至判决主文前简称诚建商砼公司）与被告河南省华安建设集团有限公司（以下至判决主文简称河南华安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚建商砼公司特别授权代理人李红兵到庭参加诉讼，被告河南华安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诚建商砼公司诉称，2013年9月1日，原被告订立《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定原告为被告承揽的山西潞酒长子公司回迁项目工程所在地宋村乡供应商品砼，双方对供货数量、质量、单价、总价、交付方式、结算等做出明确约定。合同签订后，原告及时履行供货义务。至2015年6月30日，双方经对账后确认，被告欠原告货款2218981.40元，2015年8月11日被告还款20万元，至今尚欠原告货款2018981.40元，由于被告未按约定支付货款，构成违约，且不再使用原告商砼，双方合同不再履行，为此，原告诉请依法判令被告给付原告商品砼欠款2018981.40元，并按照银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据材料：
原告与被告所属潞酒厂项目部签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》一份，证明原告是被告承揽的山西潞酒长子分公司回迁项目商品砼供货单位。
原被告于2015年6月30日的对账函一份，证明被告至2015年6月30日累计欠原告货款2218981.4元。
河南华安建设有限公司潞酒厂项目部于2015年6月30日为原告出具的欠款条一支，金额为2218981.40元。
被告河南华安公司针对原告的诉讼请求未提出答辩。
经审理查明，原告与被告所属潞酒厂项目部于2013年9月1日签订《商品混凝土供应及机械施工合同》，约定由原告为被告承揽的位于山西省长子县宋村乡宋村村的山西潞酒长子分公司回迁项目供应商品砼，每月20日核对砼数量并出具结算单，被告按月向原告支付当月砼款的70％，尾款于此工程商砼浇注完工后15日内付清。合同签订后，原告如约向被告供货，直至2015年6月30日，原告向被告累计供货金额为3318981.4元，被告累计付款金额为1100000元，未达合同约定的70％，原告自认被告于2015年8月11日付货款20万元，现被告仍欠原告商砼货款2018981.4元，2015年6月30日后双方不再履行合同。
本院认为，被告因承揽山西潞酒长子分公司回迁项目，其潞酒厂项目部与原告签订的《商品混凝土供应及机械施工合同》合法有效，本院予以认定。根据原告提供的对账函及被告潞酒厂项目部为原告出具的欠款条以及原告的自认，可以确定被告欠原告商品砼货款2018981.4元的事实，虽然合同约定被告按月向原告支付当月商砼款的70％，但因被告在2015年6月30日的付款并未达到总货款的70％，已构成违约，加以此后双方不再履行合同，因此，原告要求被告如数支付商品砼欠款并承担相应利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华安建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西省长子县诚建商砼有限公司商品砼欠款2018981.4元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22952元，由被告河南华安建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 秦素玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执51号
申请执行人：梅长银，男，1975年1月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：安徽秦派文化用品有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区纬二路8号。
法定代表人：钱峰，该公司经理。
申请执行人梅长银与被执行人安徽秦派文化用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年11月10日作出(2016)皖1122民初2209号民事判决书已生效，申请执行人梅长银于2017年1月10日申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张勇亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1122民初2209号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十二日
书记员 房云洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖长太商初字第259号
原告：陈自力。
被告：周德新。
被告：黄根方。
原告陈自力诉被告周德新、黄根方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员周华独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈自力、被告周德新到庭参加诉讼，被告黄根方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周德新于2013年8月7日向原告借款57200元，约定月息2分。后被告周德新又于2013年8月25日向原告借款30000元，约定月息2分。该两笔借款被告已具欠原告利息34280元。被告只于2013年10月28日支付了10000元、2015年3月1日支付了2000元，尚欠利息22280元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款87200元，利息22280元（自借款之日计算至2015年3月25日，月息2分），合计109480元，利息要求计算至款项付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周德新辩称，被告实际借款在2009年，两笔共借款70000元。在2012年支付了30000元，2011年支付了10000元，2010年支付了14000元，共支付了64000元。2013年经结算，重新出具两份借条，重新出具借条后又归还了12000元，该款是归还本金的，应当从本金中扣除，剩余75200元被告同意归还，但不同意支付利息。
被告黄根方未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告周德新于2013年8月出具的借条两份，证明被告向原告借款87200元；2、两被告结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务。
被告周德新、黄根方未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，经被告周德新质证，其无异议，因被告黄根方未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。该证据材料经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年8月，被告周德新两次分别向原告借款30000元及40000元，共计70000元，并约定了借款利息。此后，被告周德新支付利息，未归还本金。2013年8月，原被告对借款本息进行了结算，对30000元的借款被告周德新付清利息但未支付本金，故重新出具30000元借款的借条；对40000元借款，被告周德新还具欠本金40000元及利息17200元，被告周德新重新出具共计57200元的借条。两份借条均约定按月息2分计息。此后被告周德新在2013年10月28日支付了10000元，于2015年3月1日支付了2000元，其余借款本息未予归还，故双方纠纷成讼。
另查明，被告周德新与被告黄根方于1981年10月23日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈自力与被告周德新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后应当按约定支付利息、归还本金。2013年8月，原被告对借款本息进行了结算，至此被告结欠原告借款本金70000元，利息17200元，该借款本息在原告催讨后的合理期限内被告仍未全额归还，故被告的行为构成违约，应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告诉讼请求按月利率2%要求被告支付利息，符合双方的约定，且未违反国家对民间借款利率限制性的规定，故本院予以支持。但被告出具的57200元借条中17200元系利息，利息不得重复计算利息，故对该部分款项的利息，本院不予支持。被告称重新出具借条后归还的12000元系归还本金，该主张原告不予认可，且被告未提交证据证明双方就此协议一致，故被告该项主张本院不予支持。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，给付金额不足于清偿全部债务，且当事人对支付利息还是本金没有约定的情况下，应当先抵充利息再抵充本金，故被告支付的12000元应认定为支付57200元借条中的17200元利息。综上，被告周德新欠原告借款本金70000元，利息5200元及30000元借款本金自2013年8月25日至判决之日的利息为13460元、40000元借款本金自2013年8月7日至判决之日的利息为18426.67元，合计利息为37086.67元。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德新、黄根方给付原告陈自力借款本金70000元，利息37086.67元，合计107086.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈自力其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全费1120元，合计2365元，由被告周德新、黄根方承担，被告于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 林李敏
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1352号
申请执行人:文连桂。
被执行人:马贺、马帅、马国民。
本院在执行文连桂诉马贺、马帅、马国民,生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初1083号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 民
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初9229号
原告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司文员。
被告：任海清，女，1987年9月27日出生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告任海清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 巴格那
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保2108号
申请执行人王秉政，男，1978年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区东风路。
被执行人王长福，男，1980年2月7日出生，汉族，住河南省太康县王集乡坝王行政村坝。
王秉政申请执行王长福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13542号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王长福于判决生效之日起十日内向原告王秉政支付本金83500元及利息4000元，以及自2016年5月1日起的利息（按照月利率0.00595的标准，自2016年5月1日计算至实际清偿之日止）。案件受理费1988元，公告费260元，共计2248元，由被告王长福负担。因王长福未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月13日权利人王秉政向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人王长福名下位于郑州市管城回族区果园南路的房产一套；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈飞
二〇一七年七月十日
书记员 余曦
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初1522号
原告：刘晚秀，女，1954年11月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告：刘永元，男，1979年5月5日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住址同上。
委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：高志勇，男，1956年4月16日出生，土家族，铜仁市人民检察院退休职工，住铜仁市。
被告：林兰，女，1958年4月19日出生，汉族，退休公务员，住址同上。
被告：龚胜林，男，1966年6月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告刘晚秀、刘永元与被告高志勇、林兰、龚胜林返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘晚秀、刘永元于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘晚秀、刘永元撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘晚秀、刘永元负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 熙
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1350号之三
原告江苏万宝瑞达高新技术有限公司，住所地镇江新区五峰山路99号。
法定代表人王道力，该公司董事长。
被告吉林省延中科贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路1839号。
法定代表人孙树梅，公司董事长。
被告吴升波，男，1979年6月30日生，居民身份证号码440582197906305835，汉族，住义务市国际商贸城H1-22501店面三区60号门一楼11街。
本院在审理原告江苏万宝瑞达高新技术有限公司与被告吉林省延中科贸有限公司、吴升波买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告吉林省延中科贸有限公司、吴升波的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏万宝瑞达高新技术有限公司撤回对被告吉林省延中科贸有限公司、吴升波的起诉。
代理审判员 卢焰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁馨
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1258号之一
原告：贵州天柱化工有限责任公司（以下简称天柱化工公司）。
住所地：天柱县社学乡芹乡村。
法定代表人：李怀玉，董事长。
委托诉讼代理人：谢宏军，贵州七律律师事务所律师。
被告：杨润竹，女，1964年5月18日生，侗族，住天柱县。
原告天柱化工公司与被告杨润竹经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
天柱化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金20258元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月被告杨润竹进入原告公司工作。2012年8月25日原告与被告签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定被告报酬为执行岗位加绩效，原告按规定为被告缴纳社会保险费，保障被告享受国家规定的保险、福利、待遇。2015年5月18日被告达到退休年龄，但双方未达成书面终止劳动合同的协议。2016年初被告以到退休年龄向原告申请辞职，原告同意被告辞职申请。同年4月29日，原、被告达成了终止劳动合同的一致协议，双方签订《协商终止劳动合同通知书》，终止了双方的劳动关系，原告向被告支付20258元经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应该向劳动者支付经济补偿金的情形，原、被告不存在该法律规定的任何情形。故原告向被告支付经济补偿金时系因其对法律的理解有误而作出的意思表示，构成重大误解。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求“请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金20258元”与其在2016年12月2日向本院起诉被告杨润竹劳动争议案中的诉讼请求即“判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金20258元”相同，且该劳动争议案原告请求判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金20258的诉讼请求已经本院（2016）黔2627民初1680号民事判决书判决驳回，原告不服该判决书上诉至黔东南州中级人民法院，黔东南州中级人民法院以（2017）黔26民终684号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告诉称没有法律规定劳动者到达法定退休年龄后劳动关系继续存续情形需要支付经济补偿金，原告向被告支付经济补偿金系因对法律的理解有误而做出的意思表示，构成重大误解。该理由在黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终684号民事判决书中不予采纳，即“天柱化工公司系依法登记注册的法人，具有完全民事行为能力，其民事法律行为从成立时起具有法律约束力。天柱化工自愿支付经济补偿金，并未存在欺诈、胁迫等违背当事人意思自治的行为，也未违反法律的禁止性规定，是天柱化工依法自愿补偿行为，现该公司提出因误解给予补偿而要求退还的理由违背了诚实信用原则和意思自治原则，故本院不予采纳”。现原告再次以向被告支付经济补偿金系重大误解为由起诉至本院，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天柱化工有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 彪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2620号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海盛来酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人茅振芳。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海盛来酒店管理有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十二月二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初2262号
原告：封宝境，女，1979年11月11日生，汉族，住诸城市。
原告：李某1。
法定代理人：封宝境，女，1979年11月11日生，汉族，住诸城市，系李某1母亲。
原告：李某2。
法定代理人：封宝境，女，1979年11月11日生，汉族，住诸城市。系李某2之母。
原告：李家仕，男，1948年11月15日生，汉族，住山东省莒县。
原告：王秀华，女，1951年4月23日生，汉族，住山东省莒县。
共同委托诉讼代理人：栾凤仪，山东衡明律师事务所律师。
被告：孙纪德，男，1980年8月3日生，汉族，住诸城市。
被告：陈栋强，男，1975年9月18日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王金海，男，1964年2月11日生，汉族，住诸城市。
原告封宝境、李某1、李某2、李家仕、王秀华与被告孙纪德、陈栋强、王金海其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人栾凤仪，被告孙纪德、陈栋强共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告王金海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求，被告赔偿原告损失324980元，诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月25日，被告孙纪德邀请原告亲属李发友全家到家里吃饭喝酒，孙纪德还邀请另外两被告作陪，因李发友醉酒便在被告孙纪德家中留宿，次日凌晨李发友于孙纪德家中死亡。三被告对李发友的死亡存在重大过错，应当承担赔偿责任。
被告孙纪德、陈栋强共同辩称：原告的诉讼请求无法律与事实依据，理由：一、李发友是主动要求到被告孙纪德家中认门;二、李发友自主自愿的饮酒行为，两被告没有过错;三、李发友是成年人，成年人饮酒完全合法，在法律没有明确授权的情况下，两被告没有强制权阻止他们合法行为，原告也没有证据证明两被告有不当或恶意劝酒行为，何况本案两被告多次阻止李发友饮酒，但李发友置之不理;四、李发友饮酒后，被告孙纪德安排其在家中住下，已对其进行了照顾，原告封宝境与被告孙纪德的家相距不到三里路，明知受害人李发友在孙纪德家中饮酒，迟迟未归，却不看护;五、李发友意外死亡是非人为的故意的暴力行为造成的伤亡事件，意外死亡的原因有很多，饮酒与意外死亡没有必然联系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王金海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告孙纪德与李发友系朋友关系，被告孙纪德与陈栋强、王金海系朋友关系。2017年1月25日12时许，李发友与原告封宝境、李某1、李某2到被告孙纪德家中做客，孙纪德邀请陈栋强与王金海到家中做客。李发友与孙纪德、陈栋强、王金海四人于当天下午13时许开始饮酒直至下午16时许结束，期间，王金海与陈栋强先后离开孙纪德家中，酒席结束后因李发友喝醉，被告孙纪德将李发友扶到家中卧室休息，次日凌晨1时许，孙纪德发现李发友死亡并报警。经法医鉴定，李发友血液酒精浓度为551.9mg/100ml。
原告封宝境系死者李发友之妻，原告李某1系李发友之女，原告李某2系李发友之子，原告李家仕系李发友之父，原告王秀华系李发友之母。死者李发友再无其他第一顺序继承人。
诉讼过程中，原告主张死亡赔偿金279080元(13954元/年×20年)、被扶养人生活费228456元(其中原告李某138076元:9519元/年×8年÷2人;原告李某261873.5元：9519元/年×13年÷2人；原告李家仕57114元：9519元/年×12年÷2人；原告王秀华71392.5元：9519元/年×15年÷2人）、丧葬费29098.50元、精神损害抚慰金5000元，被告孙纪德、陈栋强经质证认为其行为与李发友的死亡无关，对原告提供的证据不予认可。经审查，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费损失符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费计算有误，应为133266元(其中原告李某119038元;原告李某231738元；原告李家仕36489.50元；原告王秀华46000.50元)，根据法律规定，该项损失应计入死亡赔偿金。因死者李发友系酒后死亡，自身存在较大过错，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院确定的损失金额为：死亡赔偿金412346元（被扶养人生活费133266元）、丧葬费29089.5元，综上原告的合理损失共计441444.50元。
李发友死亡后，被告孙纪德为原告垫付相关费用16500元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。李发友死亡后，五原告作为李发友的近亲属，有权利向相关责任人主张权利。原告提交的受害人李发友血液中乙醇成分含量鉴定报告，在未做尸检的情况下，无法判断李发友的死亡与饮酒存在必然的因果关系，但受害人李发友当日饮酒过度，意识不清，醉酒留宿被告孙纪德家中，说明李发友当日饮酒过量对身体已造成一定的伤害，受害人李发友作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，对于自己的酒量以及过量饮酒可能给身体健康和生命安全造成的危害应当清楚，但在饮酒过程中却不加节制，对死亡的后果自身存在重大过失，应对自己的死亡负有主要过错。被告孙纪德作为聚会的组织者，在饮酒过程中未尽到劝阻义务，在李发友醉酒后及留宿期间也未尽到相应的照顾义务，也未及时通知其家人，对于事故的发生存在一定过错，本院酌情认定被告孙纪德对李发友死亡造成的损失承担10%的赔偿责任，计款44144.50元。因被告孙纪德已为原告垫付16500元，被告孙纪德尚需赔偿原告27644.50元。被告陈栋强、王金海与李发友并不认识，又先行离开酒席，对李发友不存在照顾义务，原告也未提交证据证实被告陈栋强、王金海在饮酒期间存在劝酒等过错行为，被告陈栋强、王金海对于李发友的死亡不存在过错，原告要求被告陈栋强、王金海承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五第一款第（六）项、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙纪德赔偿原告封宝境、李某1、李某2、李家仕、王秀华损失27644.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告封宝境、李某1、李某2、李家仕、王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告封宝境、李某1、李某2、李家仕、王秀华负担2636元，被告孙纪德负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一七年九月四日
书记员 于荣华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第972号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告王校林，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告王校林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告王校林的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0502刑初503号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人孔祥宾，男，1973年10月31日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，保安，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被监视居住，同年11月9日被继续监视居住，同年11月17日被继续监视居住，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)490号起诉书指控被告人孔祥宾犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人孔祥宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年7月8日15时50分许，被告人孔祥宾(系汇通超市保安)在泸州市江某区汇通超市长江篮湾店内，与被害人刘某(系汇通超市经理)协商恢复工作事宜，被告人孔祥宾认为刘某故意刁难，将刘某左耳打伤。经物证部门鉴定，被害人刘某左耳之损伤为轻伤二级。被告人孔祥宾案发后自动投案，如实供述上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孔祥宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人孔祥宾具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人孔祥宾对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，病历材料，指认现场照片，病历材料，被害人刘某的陈述，被告人孔祥宾的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥宾故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孔祥宾犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孔祥宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孔祥宾刑期自2017年12月26日起，扣除先行羁押的8天，至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
审 判 员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄 超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12882号
原告：罗利群，女，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告洪子萍，女，1949年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗利群与被告洪子萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗利群到庭参加诉讼，被告洪子萍经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
罗利群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金22000元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告罗利群与被告洪子萍原系同事、邻居关系，2015年4月2日被告到原告家要求借款2000元，原告将现金2000元的借给被告后，被告洪子萍当即出具了书面借条，承诺在年底还清。借款后，被告洪子萍又以其侄女做生意需要周转金为由再次要求借款20000元，原告罗利群将家中现金及银行取款凑足20000元借给了被告，被告洪子萍在出具书面借条中载明“于2016年底还清”。被告洪子萍在该两笔借款承诺还款期满，并未按约履行还款义务，至2016年7月被告失去联系，现原告遂向本院作如上诉请。
被告洪子萍经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告罗利群围绕诉讼请求依法提交了证据：被告洪子萍于2015年4月2日借款时亲笔书写的《借条》原件2份。该证据能够证明原告当庭陈述的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人就借款以书面《借条》形成的债权债务关系明确，被告洪子萍借款后不按承诺期限履行偿还借款义务及以躲避逃债的行为，违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还借款本金22000元的理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼产生的费用，其请求符合法律的规定，本院依法予以主张。被告洪子萍经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：
被告洪子萍于本判决生效后三日内偿还原告罗利群借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元、公告费300元，共计650元由被告洪子萍承担。此案件受理费、公告费已由原告罗利群垫付，被告洪子萍在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 尹廷江
审判员 张泽吉
审判员 何茂华
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓圣川
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初171号之一
原告王立春，男，1977年1月1日出生，，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
被告宋云飞，男，1987年5月14日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安公司）。
住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区商服*号。
法定代表人张志民，该公司总经理。
委托代理人苏金强，男，1990年2月14日出生，，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
本院于2017年1月20日受理原告王立春与被告宋云飞机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陶仕明
二〇一七年三月二日
书记员 孙 晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4167号
原告:重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。
法定代表人:石明平，总经理。
委托诉讼代理人：李伦菊，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：刘大海，男，汉族，1967年7月20日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈显平，女，汉族，1968年1月12日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告刘大海、陈显平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 王越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2561号
罪犯罗睿，男，1985年4月14日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，大专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年11月22日，作出(2011)锦江刑初字第609号刑事判决，以被告人犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，裁判罚金60000元，违法所得的一切财物予以追缴或退赔，返还被害人合法财产。刑期自2010年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。在刑罚执行过程中,于2014年6月13日，经四川省成都市中级人民法院作出(2014)成刑执字第3342号刑事裁定对其减去有期徒刑1年，刑期止于2017年7月15日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分146分。另查明，该犯被处罚金60000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗睿减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2197号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘广洲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市老山林场，住所地江苏省南京市浦口区岔路口。
法定代表人：葛梅，该林场场长。
再审申请人潘广洲因与被申请人南京市老山林场(以下简称老山林场)财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潘广洲申请再审称，(一)一、二审法院认定的基本事实错误，缺乏证据证明，仅凭主观臆断作出判决。1.一、二审法院认定1992年建房时潘广洲是山林二矿矿长，无证据证明，与事实不符。2.一、二审法院认定涉案房屋是山林二矿办公用房，无证据证明。3.一、二审法院认定《禁采企业撤场协议》中应拆除的部分厂房包含涉案房屋，无证据证明。4.一、二审法院认定潘广洲与老山林场签订《禁采企业撤场协议》，与事实不符。(二)一、二审法院确定民事责任明显违背法律规定，属于适用法律错误。1.举证责任分配不公，违背法律规定。2.仅依据所有权不明即确定老山林场不承担民事责任，明显违背法律规定。因此，潘广洲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，潘广洲因涉案房屋的灭失要求老山林场承担损害赔偿，应当举证证明老山林场拆除涉案房屋的行为违法，且损害了潘广洲的民事权益。首先，潘广洲没有提供涉案房屋的产权证书，仅在一审中提供了南京市浦口区山泰街道花旗村丁恼村民小组于2016年6月12日出具的证明，证明涉案房屋系潘广洲建造。同时，潘广洲申请的证人丁恼村民小组长张某以及丁恼组生产队长封某在一审出庭作证时均称，潘广洲建造涉案房屋没有办理相关审批手续，涉案房屋是用于开矿、堆放工���的办公用房。潘广洲在二审中也予以认可。由此可见，涉案房屋与潘广洲开矿的行为有关联。其次，潘广洲在2008年5月19日以山林二矿的名义与老山林场东部林业管理区签订《禁采企业撤场协议》，约定山林二矿在做到“破碎机撤除，机械设备撤离现场，拆除用于生产的部分厂房和其它设施”的情况下，老山林场东部林业管理区给付奖励金20万元。潘广洲已领取奖励金20万元，仅从涉案房屋中撤离，并未履行应自行拆除涉案房屋的义务。因此，老山林场向潘广洲支付20万元奖励金后，将涉案房屋予以拆除，并未损害潘广洲的民事权益。第三，如前所述，涉案房屋的建造与潘广洲开矿行为有关联，潘广洲与老山林场东部林业管理区签订《禁采企业撤场协议》，并未明确排除涉案房屋不在拆除范围内，故该涉案房屋理应在拆除范围内。潘广洲领取了20万元奖励金，却未将��案房屋拆除，并以该违约行为来证明涉案房屋不在上述协议约定的范围内，显然未尽举证责任，且明显违反诚信原则。
综上，潘广洲要求老山林场承担赔偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘广洲的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 瑾
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1825号之二
原告：刘钢。
被告：冯金凤。
本院在审理原告刘钢诉被告冯金凤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费445.84元，财产保全费420元，合共865.84元由原告负担。
审判长 梁京群
审判员 李福明
审判员 钟振尧
二〇一六年七月二十九日
书记员 李健欣
第1页共1页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执681号
申请执行人宝鸡市蓝天源物资有限公司。
被执行人陕西眉坞风机有限公司。
本院在执行申请执行人宝鸡市蓝天源物资有限公司与被执行人陕西眉坞风机有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初466号民事调解书，执行标的60000元，诉讼费585.5元，执行费809元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人自觉履行案款20000元，下余案款40585.50元，双方协商履行。被执行人如再不履行，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0326执681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年十二月二日
书记员 王书强
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初780号
原告刘永萍，女，汉族，1959年9月10日生。
委托代理人康景财，男，汉族，1958年12月16日生。代理权限：一般授权。系原告刘永萍丈夫。
被告康景恩，男，汉族，1960年9月6日生。
委托代理人康小丽，女，汉族，1989年5月7日生。代理权限：一般授权。系被告康景恩女儿。
本院在审理原告刘永萍诉被告康景恩农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘永萍于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘永萍的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永萍负担。
审判员 苏占鸿
二〇一六年八月二日
书记员 刘廷伟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执766号
申请执行人刘洪兵，男，1986年8月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人崔凯，男，1991年5月16日生，汉族，居民，住江苏省靖江市。
申请执行人刘洪兵与被执行人崔凯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5970号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位30300元。
本院依法对被执行崔凯的财产状况进行四查，发现被执行人崔凯名下有辆车牌为苏Ｍ×××××的车辆，已经被我院依法查封，但是由于被执行人下落不明无法进行实际控制，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人崔凯已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱倩倩
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执625号
申请人：贵州省赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路竹海苑1-8号1层19号。
法定代表人：黄家理，总经理
被执行人：王盈盈，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
本院在执行贵州省赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司申请执行王盈盈建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人王盈盈与申请人贵州省赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司达成和解协议，并已部分履行，申请人贵州省赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司向本院申请撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初161号民事调解书的执行。
如被执行人王盈盈未按和解协议履行，贵州省赤水川贵建筑机械设备安装有限责任公司可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明祖义
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 路
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执407号
申请执行人郑永惠，女，汉族，生于1947年7月9日，住四川省天全县。
被执行人杨文，男，汉族，生于1972年5月1日，住四川省天全县。
被执行人杨宗琼，女，汉族，生于1975年12月14日，住四川省天全县。
本院在执行郑永惠申请执行杨文、杨宗琼民间借贷权纠纷一案中未发现其可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825执407号案件的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第192号
原告北京普若达斯文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人余芫芫，总经理。
委托代理人王丹莉，女，1987年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告上海杰来服饰有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈文豪，总经理。
委托代理人徐呈静，女，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省。
原告北京普若达斯文化传播有限公司与被告上海杰来服饰有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京普若达斯文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2460元，减半收取计人民币1230元，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一五年三月十三日
书记员 王昊艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1042号
上诉人(原审原告)王某。
被上诉人(原审被告)朱某甲，
上诉人王某与被上诉人朱某甲抚养权纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2016年4月13日作出（2015）泰高民初字第01143号民事判决。上诉人王某不服该判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某与朱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱某乙。2014年3月18日，朱某甲诉至原审法院，要求与王某离婚。原审法院于2014年6月11日作出民事判决，判决准许双方离婚，婚生子朱某乙随朱某甲生活，王某每月给付抚育费人民币500元，该判决已生效。后王某未经朱某甲同意，至朱某甲处将朱某乙带回抚养。2015年2月17日22时许，双方因婚生子朱某乙的抚养关系发生纠纷，后由公安机关处理。2015年7月14日，王某诉至原审法院，要求变更朱某乙抚养关系。诉讼期间，朱某甲未经王某同意，将婚生子朱某乙带回抚养。
另，王某起诉时，一并要求主张对朱某乙的探望权。对此，朱某甲认为王某在法院判决朱某乙由其抚养后，趁朱某甲不备强行将小孩带走，其行为已经影响了朱某乙的身心健康，如享有探望权则可能影响朱某乙的成长，且目前朱某乙已经正常上学，故其探望权请求不应当支持。
因王某诉讼主张的探望权纠纷与抚养权纠纷原审法院无法一并予以处理，经过原审法院释明，王某明确要求朱某乙的抚养权。
原审法院认为，对于子女抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。人民法院已有生效判决确认婚生子由朱某甲抚养。王某主张朱某乙年龄尚幼、且已在其处生活上学，朱某甲未履行对朱某乙的抚养义务，由其抚养对成长更为有利，但王某并无证据证明婚生子朱某乙的生活环境发生了变化、朱某甲存在不尽抚养义务等对子女身心健康确有不利影响的情形，应承担举证不能的法律后果。故原审法院确认婚生子朱某乙仍应由朱某甲继续抚养为宜。对不抚养未成年子女的一方当事人，待抚养关系最终确定后，可以另行主张对未成年子女的探望权，原审法院对此不再理涉。原审法院据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王某要求变更婚生子朱某乙抚养关系的诉讼请求。案件受理费80元，由王某负担。
上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、朱某甲不具备抚养孩子的条件和能力。2、朱某甲不具备抚养小孩的品行和小孩健康成长的环境。3、对一审法院就王某诉讼主张的探望权纠纷和抚养权纠纷无法一并处理的答复有异议。4、对于一审法院结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况及小孩已经上学来确定抚养权有异议。5、对于一审法院认为王某应对朱某甲存在不尽抚养义务的事实承担举证不能的法律后果有异议。6、王某具备抚养孩子的能力。综上，请求撤销一审判决，依法改判，并让王某在抚养权没有变更之前享有应有的探望权，一、二审诉讼费由朱某甲承担。
被上诉人朱某甲答辩称：一、朱某甲在抚育小孩的过程中不存在可变更抚养权的法定情形，王某所述毫无事实和法律依据，应予驳回。二、朱某甲具有优于王某的抚育条件，有利于小孩的健康成长。三、王某不履行离婚判决，强行带走小孩抚养，严重影响小孩的身心健康和正常教育，故对其要求的探视权不支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。另王某的父母王A、杨B寄来书面材料，表示愿意帮助王某照顾朱某乙的生活和学习。朱某甲父母朱C、叶D寄来书面材料，表示对朱某乙关爱有加，完全有条件抚养，愿意帮助朱某甲照顾朱某乙学习、生活。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：朱某甲是否具有不适合抚养婚生子朱某乙的法定情形，王某要求变更朱某乙的抚养权归其所有有无事实和法律依据。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方均有责任从有利于子女身心健康而非自身个人得失的角度出发，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长。但本案上诉人与被上诉人因自身问题不仅不能为孩子提供一个完整、正常的家庭，而且还在孩子的抚养权问题上争执不休，甚至采用不合法的手段强行争抢小孩，对孩子的身心健康以及生活、学习都有不良影响，两人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，不要再出现类似纠纷。关于朱某乙的抚养问题，在王某与朱某甲离婚时已经法院生效判决确定，至目前纠纷发生仅一年余，双方抚养条件并未发生较大变化。现王某与朱某甲抚养能力相当，其生活条件并未明显优于朱某甲，且王某并未提供有力证据证明朱某甲在抚养朱某乙期间存在不利于未成年人身心健康的法定情形，其所提交的朱某乙门牙受伤照片亦不足以证明朱某甲在抚养朱某乙过程中存在经常性的不当行为，故目前朱某乙仍由朱某甲抚养更为适宜。而且父母双方离婚后，在短时间内变更抚养关系不利于维护朱某乙相对稳定的生活环境，也会对其正常的生活和成长产生影响。故对王某要求立即变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。但此后，王某如发现朱某甲在抚养朱某乙期间存在不利于朱某乙身心健康的法定情形的，其仍享有主张变更抚养关系的权利。关于探望问题，因在双方生效的离婚判决中未涉及，而本案主要处理抚养权问题，故双方可自行协商解决探望具体事宜，如协商不成，王某有权就此单独提起诉讼另行主张。
父爱与母爱对未成年人都是不可或缺的，希望朱某甲、王某抛开各自原有成见，从保证朱某乙健康成长出发，能够在已生效的离婚判决的基础上，妥善处理探望及抚养问题，共同为朱某乙营造融洽、和睦的氛围，创造良好的生活、学习环境。
综上，上诉人王某的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨锦华
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年七月二十九日
书记员 邵 峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6713号
原告：王开翠，女，1971年6月5日出生，汉族，郯城县郯西路，居民。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：禚茂生，男，1971年10月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民。
被告:宋保徐，男，1970年10月25日出生，汉族，郯城县港上镇港上一村，居民。
原告王开翠与被告禚茂生、宋保徐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开翠及其委托诉讼代理人陈伟、被告禚茂生到庭参加诉讼，被告宋保徐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日被告禚茂生因急需资金为由向原告借款120000元，并给被告出具借据一张，由被告宋宝保徐提供担保，该笔借款经原告催要，至今未偿还。
被告禚茂生辩称，借款属实，实际给我借款114000元，6000元没有给我。
被告宋保徐未到庭，经本院询问辩称，该案担保人不是我，借条中担保人的名字是宋宝徐，而我的名字叫宋保徐，借条中担保人的身份证号是3728221971XXXXX，我的身份证号码是3728221970XXXXX。借条中担保人处签名不是我签，指印不是我捺。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年6月24日，被告禚茂生向原告王开翠借款120000元，由被告宋保徐���供担保。2016年11月被告禚茂生为原告出具借条一份，被告禚茂生、宋保徐在该借条中签字确认。借款到期后被告禚茂生未偿还该笔借款。本案在审理过程中，原告对借条中“宋宝徐”字样及捺印是否为被告宋保徐所签及捺印申请鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中被告宋保徐未按规定提取本案相关笔迹及指印样本，导致鉴定无法进行，后日照浩德司法鉴定所退回鉴定。
以上事实，有当事人陈述、借条一份、日照浩德司法鉴定所退卷函一份及相关证据予以证实，均已收录在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告禚茂生向原告王开翠借款120000元，有借条证实，原告王开翠与被告禚茂生的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告宋保徐作为保证人，在该借条上签名、捺印，应对债务的清偿承担连带责任。在诉讼时效内，原告王开翠要求被告禚茂生偿还借款120000元及利息，被告宋保徐承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，利息自起诉之日即2016年12月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6％计算。被告禚茂生称，原告只交付被告禚茂生借款本金114000元，原告予以否认，被告禚茂生未提供证据予以证明，对被告禚茂生的该主张，本院不予采信。被告宋保徐称，借条中担保人处签名不是其所签，指印不是其所捺，原告申请对借条中“宋宝徐”字样及捺印是否为被告宋保徐签字及捺印进行鉴定。鉴定过程中，因被告宋保徐未按规定提取本案相关笔迹及指印样本，导致鉴定无法进行，退回鉴定，故被告宋保徐应承担对其不利的法律后果。被告宋保徐未提供证据证明，借条中担保人处签名不是其所签，指印不是其所捺，对被告宋保徐所称的借条中担保人处签名不是其所签，指印不是其所捺，本院不予采信。被告宋保徐经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告王开翠要求被告禚茂生偿还借款120000元及利息，被告宋保徐承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法���规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禚茂生偿还原告王开翠借款本金120000元及利息（利息自2016年12月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6％计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宋保徐对以上债务承担连带清偿责任��
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告禚茂生、宋保徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a0a7690-2180-4e42-853c-a7fd0126ae5e&imgId=M2EwYTc2OTAtMjE4MC00ZTQyLTg1M2MtYTdmZDAxMjZhZTVlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月十五日
书记员许雪飞
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初2879号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：傅裕长，男，1988年9月出生,汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告傅裕长物业服务合同纠纷一案中，福州现代家园物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州现代家园物业管理有限公司的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州现代家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 露
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执958号
申请执行人韩雪，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人韩雪依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第271号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人韩雪申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执2322号
申请执行人：天津全鑫达建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号1262室。
法定代表人：杜立全，职务总经理。
被执行人：天津市矩信数通工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路5号B座708室。
法定代表人：王存震，职务总经理。
本院在执行申请执行人天津全鑫达建筑安装工程有限公司与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，已扣划被执行人银行存款38459.25元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0106执2322号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 于海欣
审判员 张礼玉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘有林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2137号
罪犯王瑞雨，男，1982年9月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中毕业，住安徽省霍邱县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市经济技术开发区人民法院于二〇一三年三月二十日作出(2013)杭经开刑初字第39号刑事判决，以罪犯王瑞雨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王瑞雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王瑞雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王瑞雨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞雨准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十二日书记员戴皖涢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执621号
申请执行人杨大勤，女，1962年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人罗帅，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人杨大勤与被执行人罗帅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4795号民事调解书于2018年1月25日立案执行，该调解书确定被执行人罗帅于2017年10月31日前偿还申请执行人杨大勤货款40000元。本院在执行过程中，查明被执行人罗帅无银行存款、无房产、无土地、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人杨大勤同意终结本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初4795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 迪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初2495号
原告潘锁粉。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂。
投资人龚东留。
原告潘锁粉诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）民间借贷暨债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭影适用简易程序独任审判于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘锁粉的委托代理人庄文明到庭参加了诉讼，被告贝斯特厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锁粉诉称，2013年10月22日，被告以经营需要资金为由向沈雯雯借得现金人民币5万元。同年10月28日，被告又以经营需要资金为由向原告借得现金人民币16万元。2015年5月12日，沈雯雯将其对被告的债权5万元转让给原告，并当面口头通知被告的投资人龚东留。同时，因被告未能如期归还借款，原告与被告就借款总额和还款计划事宜达成了《借款归还协议》，确认被告共欠原告借款本金21万元。之后被告归还了借款4万元，尚有17万元至今未还。现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款本金17万元及利息（自2014年10月22日起至实际付清之日止以1万元为基数按月利率15‰计算，自2014年10月28日起至实际付清之日止以16万元为基数按月利率12‰计算）；诉讼费用由被告承担。
被告贝斯特厂未答辩也未举证。
经审理查明，2013年10月22日，贝斯特厂向沈雯雯借款人民币5万元并出具了一份借条交由沈雯雯收执，约定月息壹分伍，期限为半年。2013年10月28日，贝斯特厂向潘锁粉借款人民币16万元并出具了一份借条交由潘锁粉收执，约定月息壹分贰，期限为半年。2015年5月12日，沈雯雯将其对贝斯特厂享有的5万元债权转让给潘锁粉并当面通知了贝斯特厂投资人龚东留。同日，贝斯特厂与债权人吴叶平、吴昊、潘锁粉、刘楚玉、黄国芳等5人签订了《借款归还协议》，其中载明贝斯特厂借潘锁粉人民币21万元，于2015年8月31日前归还，如贝斯特厂违约，潘锁粉可重新追究其法律责任等内容。之后，贝斯特厂返还了4万元，余款至今未还。
庭审中，潘锁粉陈述借款5万元的利息结算支付至2014年10月22日，借款16万元的利息结算支付至2014年10月28日，并表示其与贝斯特厂签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃。
另查明，潘锁粉与沈雯雯系母女关系。
上述事实，有当事人陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，原告提供的借条、借款归还协议及说明并结合其陈述，能够证明沈雯雯依法将债权5万元转让给原告并已发生法律效力。原告受让了该5万元债权并与贝斯特厂达成了借款归还协议，确认贝斯特厂共欠原告借款21万元，双方之间存在的债权债务关系是真实意思表示，应属合法有效，被告应按照约定偿还借款，逾期未履行，应承担逾期还款违约责任。原告表示其与被告在2015年5月12日签订借款归还协议时对借条中约定的利率标准及之前的利息予以放弃，视为双方对合同的内容进行了变更，故其现主张被告分别自2014年10月22日起（借款1万元）及自2014年10月28日（借款16万元）起按照借条上约定的月利率支付利息，缺乏依据，本院不予支持。根据法律规定，原被告双方在借款归还协议中对借期内利息及逾期利息未作约定的情形下，原告可以依据借款归还协议的约定主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉请，除了利息的起算时间及计算标准本院予以调整外，其余部分，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起10日内返还原告潘锁粉借款本金人民币17万元及逾期利息（自逾期之日即2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告潘锁粉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1850元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审判员 郭影
二〇一六年七月十七日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执366号
申请执行人唐某甲，女，1972年5月20日生，汉族,农民。
被执行人唐某乙，男，1977年10月29日生，汉族，农民。
被执行人岳某某，女，1980年10月8��生，汉族,农民。
申请执行人唐某甲与被执行人唐某乙、岳某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）陕0503民初21号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款51050元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元及执行费665元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中经本院依法查询，被执行人岳某某、唐某乙名下均无房屋及车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人长期在外去向不明致该案短期内无法执结。申请执行人同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，���查被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0503民初21号民事判决书的本次执行程序。日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 波
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗玉琴。
委托代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余兴明。
委托代理人：阳联明，重庆财信律师事务所律师。
再审申请人罗玉琴因与被申请人余兴明产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗玉琴申请再审称：现提交中华人民共和国天津出入境检验检疫局于2015年3月4日作出的《关于回复沈震投诉举报事项的函》（津检食监函[2015]149号）（以下简称津检食监函[2015]149号函）作为新证据，拟证明罗玉琴出售的“自然之宝蜂王浆软胶囊”（以下简称涉案产品）中含有蜂蜡合法，理由是：罗玉琴出售的涉案产品中的蜂蜡仅是作为食品配料用于胶囊壳的生产加工环节；依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定：蜂蜡是可以在食品中使用的食品添加剂；依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：“可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料”，因此，在配料表中标示蜂蜡符合标准；截止目前为止，尚未找到由食品原料制成的可食用包装材料胶囊壳不得添加“蜂蜡”的法律法规依据。罗玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
余兴明提交意见称，罗玉琴提交的津检食监函[2015]149号函，不能推翻原判决，本案一、二审判决是依据《中华人民共和国食品安全法》及相关食品安全国家标准等作出的，而津检食监函[2015]149号函仅是省级政府下属部门对个别投诉的答复，不具有普遍适用性，而且津检食监函[2015]149号函内容不真实、不科学，是错误的，不应作为新证据采信。国家食品药品监督管理总局办公厅曾于2014年6月9日作出《关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》（食药监办食监二函[2014]259号），该函“关于蜂蜡等产品定性问题”明确指出：“凡在国内销售的进口食品均应当符合我国食品安全法、食品安全法实施条例以及食品安全标准的规定和要求。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）明确规定蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用。”罗玉琴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查，罗玉琴系鑫斛药房江北区鑫辰药店业主。2012年12月7日，余兴明在罗玉琴经营的鑫斛药房江北区鑫辰药店购买了“自然之宝蜂王浆软胶囊”一瓶。该产品外包装上标明“配料：蜂王浆、大豆油；食品添加剂：明胶、甘油、蜂蜡、大豆卵磷脂。原产国：美国。中国总经销：诺天源（中国）贸易有限公司。”该产品的标签上无保健食品标志及保健食品批准文号。余兴明认为罗玉琴销售的“自然之宝蜂王浆软胶囊”配料中添加蜂蜡，该“自然之宝蜂王浆软胶囊”属不符合食品安全标准和法定要求的食品，罗玉琴的销售行为系销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，遂向一审法院起诉，要求判令罗玉琴退还货款、支付价款十倍的赔偿金等。罗玉琴向本院申请再审，提交了津检食监函[2015]149号函，该函载明的主要内容为：“沈震：您好！您反映诺天源（中国）贸易有限公司进口的‘自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊’和‘自然之宝红酒素软胶囊’（以下简称上述两种产品）涉嫌违法的举报信收悉。现根据调查情况回复如下：经我局核实，您自北京华联综合超市股份有限公司处购买的产品，卫生证书编号是120000112151381，进口商是诺天源（中国）贸易有限公司。上述产品经我局检验合格并放行。上述两种产品配料中含有的蜂蜡，作为食品配料可以用于食品加工环节。蜂蜡为《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定可以在食品中使用的食品添加剂。根据‘自然之宝’系列产品的进口商诺天源（中国）贸易有限公司提供的《就被投诉产品的相关问题所作的情况说明》，上述两种产品配料表中标注的蜂蜡，仅作为配料用于胶囊壳的生产加工，依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：‘可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料”，因此配料表中标示了蜂蜡。而目前尚未找到由食品原料制成的可食用包装材料胶囊壳不得添加‘蜂蜡’的法律法规依据。综合您提供的线索和我局调查结果，您举报的情况不属实。”
本院认为，第一，从产品类型上看，津检食监函[2015]149号函提及的产品是“自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊”和“自然之宝红酒素软胶囊”，而本案中，罗玉琴销售的产品是“自然之宝蜂王浆软胶囊”，两者产品类型并不相同，该函与本案缺乏关联性。第二，从阐述的内容看，津检食监函[2015]149号函提及的是“自然之宝蔓越莓浓缩提取物软胶囊”和“自然之宝红酒素软胶囊”两种产品中“蜂蜡”作为“配料”使用合法，而本案所涉“自然之宝蜂王浆软胶囊”，其外包装上明确标明“蜂蜡”系作为“食品添加剂”，而不是作为“配料”，添加于涉案产品之中，津检食监函[2015]149号函并未涉及论述“蜂蜡”作为“食品添加剂”添加于涉案产品亦属合法。食品原料分为食品主料、食品配料、食品添加剂三大类。食品主料，即食品主要原料，是指食品加工中用量较大、未经深加工的农副产品。食品配料是指经深加工过的或用量较小的食物，具有改善食品品质和提高加工性能的作用。食品添加剂是指为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，营养强化剂、食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。配料与食品添加剂之间存在一定的界限。津检食监函[2015]149号函载明的“蜂蜡”作为“配料”与本案所涉产品“蜂蜡”作为“食品添加剂”并不相符。第三，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中规定蜂蜡作为被膜剂时可使用的食品名称为糖果、糖果和巧克力制品包衣，其最大使用量为按生产需要适量使用。同时，附录D中“胶基糖果中的胶基及其配料允许使用的物质名单”中有蜂蜡。应当认定《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）已经明确规定了蜂蜡作为食品添加剂允许的使用范围，超范围在其他食品中添加和使用的，均属违反该国家标准。第四，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款规定：“进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”本案所涉“自然之宝蜂王浆软胶囊”，其产品的标签上无保健食品标志及保健食品批准文号，应认定系普通食品，罗玉琴并未举证证明涉案产品中添加蜂蜡的合法性，一、二审判决认定罗玉琴销售了不符合食品安全标准的产品，并判决罗玉琴向余兴明承担退还货款、支付价款十倍的赔偿金的民事责任并无不当。综上，罗玉琴提交的津检食监函[2015]149号函，并不能达到罗玉琴的证明目的，亦不足以推翻原判决。罗玉琴的申请再审理由不能成立。
综上，罗玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗玉琴的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年八月六日
书 记 员 鲍昊悦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0702民初334号
原告：陈某，女，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：伊春新昊绿色旅游集团。
法定代表人：赵某某，职务：总经理。
被告：赵某某，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告陈某与被告伊春新昊绿色旅游集团、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈某在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审 判 长 周铭立
代理审判员 王晓宏
代理审判员 管宏晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 焦显菊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2572号
申请执行人方岩，男，1968年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人润玖君，女，1972年7月26日出生，满族，住驻马店市驿城区。
被执行人刘辉，男，1958年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人方岩、润玖君与被执行人刘辉委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫民再251号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘辉的银行存款及其他收益17480元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年四月二十五日
书记员 王丹丹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2515号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司办公室主任。
被告：姜长德，男，1967年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告姜长德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月28日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月二十八日
法官助理 简希舜
书 记 员 周 玲
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)源行初字第24号
原告漯河经济开发区畅想广告制作部，住所地漯河市经济开发区天桥街104号。
经营者张红伟，男，汉族，1968年8月1日生，个体工商户，现住本市召陵区。
被告漯河市召陵区城市管理综合执法大队。
法定代表人齐平均，主任。
原告漯河经济开发区畅想广告制作部（以下简称畅想广告部）诉被告漯河市召陵区城市管理综合执法大队（以下简称召陵城管执法大队）城市管理及行政赔偿一案，本院受理后，原告畅想广告部于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告召陵城管执法大队的起诉。
本院认为，原告畅想广告部的撤诉申请符合法律规定，应准许原告畅想广告部撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告漯河经济开发区畅想广告制作部撤回对被告漯河市召陵区城市管理综合执法大队的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告漯河经济开发区畅想广告制作部负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民审判员 王锐敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2662号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，该单位职员。特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：姚玉清，男，1955年10月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：刘小艳，女，1956年3月31日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告姚玉清、刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费5489元，减半收取计2745元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘玉兰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民初24号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：建昌县百家福超市百货日用品柜台，住所地辽宁省建昌县中心市场百家福超市内。
负责人：宋桂芝，该柜台经营者。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告建昌县百家福超市百货日用品柜台著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初399号
原告：张旭洋，男，1985年1月8日出生，汉族，住安平县。
被告：赵永智，男，1971年10月26日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告张旭洋与被告赵永智买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭洋撤回起诉。
案件受理费5637元，由原告张旭洋负担。
审判员 李娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 可静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保274号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周颖慧，女，汉族，1969年10月23日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请人饶瑜于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周颖慧名下位于湖北省武汉市江汉区青年路电业新村一期6栋1单元1101室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周颖慧名下位于湖北省武汉市江汉区青年路电业新村一期6栋1单元1101室房屋；
二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈丹青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3554号
原告:吴永宣,男性,汉族,1964年01月18日出生,住重庆市铜梁区。
原告:吴永安,男性,汉族,1966年01月21日出生,住重庆市铜梁区。
原告:吴永海,男性,汉族,1957年03月15日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:重庆市安居古城华夏文化旅游发展有限公司,组织机构代码915002240605123234。
法定代表人：王华。
被告:欧太平,男性,汉族,1951年10月01日出生,住重庆市铜梁区。
原告吴永宣,吴永安,吴永海因与被告重庆市安居古城华夏文化旅游发展有限公司、欧太平排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴永宣、吴永安、吴永海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴永宣、吴永安、吴永海撤回起诉处理。
审判员 兰洪学
二〇一七年八月七日
书记员 李江鸿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4739号之一
申请执行人李太文，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人曹中后，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省。
申请执行人李太文与被执行人曹中后建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行。依据（2016）豫1702民初3407号民事调解书限被告曹中后下欠原告李太文工程款990471元及利息，被告曹中后应于2016年10月15日前一次性向原告支付工程款330000元及利息（以990471元为本金，从2016年7月12日计算至2016年10月15日止，利率按月息2%计算）；于2016年12月15日前一次性向原告支付工程款330000元及利息（以660471元为本金，从2016年10月16日计算至2016年12月15日止，利率按月息2%计算）；于2017年5月15日前一次性向原告支付下余工程款330471元及利息（以330471元为本金，从2016年12月16日计算至2017年5月15日止，利率按月息2%计算）。执行中，经调查被执行人暂无银行存款，无土地使用权，无房产，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初3407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年六月十四日
书记员 申海涛
永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民一初字第565号
原告彭水秀，女，57岁，1957年6月20日，地址：永修县，
被告梁业亮，男，地址：永修县，
本院在审理不当得利纠纷一案中，原告彭水秀于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉叶向本院撤回诉讼，是其行使诉讼权利的表现，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭水秀撤回起诉。
审判员 熊 萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡成伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初8339号
原告王荣连，男，1962年4月21日生，汉族。
委托代理人王式军，江苏金政律师事务所律师。
被告南京元沛通晟建筑装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区五合路6号。
法定代表人王伟，总经理。
本院在审理原告王荣连诉被告南京元沛通晟建筑装饰材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告王荣连于2016年11月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王荣连撤回起诉。
本案受理费2164元减半收取1082元，由原告王荣连承担。
审判员 谢明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异173号
案外人：曾思，男，1987年11月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人曾思对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾思称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年12月4日，案外人曾思与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定曾思对价购买吴家湾御院2栋2单元1306室房屋（以下简称涉案房屋）。曾思已全额支付了购房款651462元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人曾思占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异152号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人曾思。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人曾思对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人曾思对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元1306号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军