杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初332号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陆志高，男，1984年10月12日出生，汉族，江苏省无锡市人，大学文化程度，杭州品泰古文化创意有限公司（以下简称品泰公司）总经理，户籍地江苏省无锡市惠山区。2015年11月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月8日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄震浩，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告人张敞，男，1986年2月25日出生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化程度，品泰公司总监，户籍地江苏省无锡市惠山区。2015年11月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月28日再次被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人汪建峰，浙江裕丰律师事务所律师。
被告人巴艳军（冒名“巴亿”），男，1988年10月20日出生，汉族，安徽省休宁县人，初中文化程度，品泰公司经理，户籍地安徽省休宁县。2015年11月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月28日再次被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王红清，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江善能律师事务所律师。
被告人赖建弋，男，1989年4月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化程度，品泰公司经理，户籍地江西省弋阳县。2016年1月24日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人盛军华、黄云鹿，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告人陈诚，男，1992年8月16日出生，汉族，江苏省泗阳县人，大专文化程度，品泰公司经理，户籍地江苏省泗阳县。2015年11月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月26日再次被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱小波，浙江振业律师事务所律师。
被告人苏朝银，男，1986年10月13日出生，汉族，贵州省石阡县人，初中文化程度，品泰公司业务员，户籍地贵州省石阡县。2016年2月4日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审，2016年5月24日再次被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
被告人徐远静，女，1990年2月6日出生，汉族，陕西省汉阴县人，初中文化程度，品泰公司业务员，户籍地陕西省汉阴县。2015年11月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月26日再次被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周艺春，浙江六律律师事务所律师。
辩护人王志明，浙江杭天信律师事务所律师。
被告人金鑫，男，1995年8月14日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化程度，品泰公司业务员，户籍地浙江省瑞安市。2015年11月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保侯审，2016年1月26日再次被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人夏龑，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江际洲律师事务所律师。
被告人张宾宾，男，1988年3月22日出生，汉族，高中文化程度，品泰公司业务员，户籍地安徽省利辛县。2015年11月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月26日再次被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐驰、张森吉，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江圣港律师事务所律师。
被告人陈兆钵，男，1991年1月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，大专文化程度，品泰公司业务员，户籍地甘肃省武威市凉州区。2016年1月29日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人潘克本，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
辩护人王小兵，浙江厚启律师事务所律师。
被告人黄伟国，男，1978年7月5日出生，汉族，黑龙江省兰西县人，高中文化程度，品泰公司员工，户籍地黑龙江省兰西县。2009年3月31日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被黑龙江省安达市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年3月17日刑满释放。2015年11月11因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审，2016年1月12日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人来益芳，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江峰翔律师事务所律师。
被告人何龙彪，男，1987年6月5日出生，侗族，贵州省石阡县人，品泰公司业务员，小学文化程度，户籍地贵州省石阡县。2016年1月26日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年2月24日变更为取保候审。
被告人何洋，男，1993年11月26日出生，汉族，浙江省台州市人，大专文化程度，品泰公司业务员，户籍地浙江省台州市椒江区。2015年11月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。
被告人姚俊男，男，1993年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，大专文化程度，品泰公司员工，户籍地浙江省龙游县。2015年11月11在本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月9日变更为取保侯审。
辩护人伍正龙，浙江金道律师事务所律师。
被告人詹美琴，女，1994年10月25日出生，汉族，江西省婺源县人，大专文化程度，品泰公司员工，户籍地江西省婺源县。2015年11月11日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。
辩护人宾奇志，浙江国圣律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人陆志高、张敞、巴艳军、赖建弋、陈诚、苏朝银、徐远静、金鑫、张宾宾、陈兆钵、黄伟国、何龙彪、何洋、姚俊男、詹美琴犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案于2016年12月30日经杭州中级人民法院批准延长审理期限三个月，于2017年4月7日经杭州市滨江区人民检察院建议经并经本院同意延期审理一次，并于同年5月4日恢复审理。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖、邱林杉出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人陆志高创办品泰公司，自任公司总经理，并雇用被告人张敞及张某4（另案处理）为总监，雇用被告人赖建弋、巴艳军、陈诚以及何某2（另案处理）为经理，雇用被告人金鑫、徐远静、张宾宾、陈兆钵、何洋、何龙彪、苏朝银、丁某、杨某4（后二人另案处理）等人为业务员，雇用被告人姚俊男、黄伟国为网站管理人员，雇用被告人詹美琴为财务人员，组织上述人员以非法占有为目的，针对全国各地古玩藏家开展诈骗活动。具体诈骗方式为：先由各业务员以品泰公司名义联系众被害人，将品泰公司介绍为香港九龙国际拍卖公司（实为被告人陆志高在香港注册的空壳公司）在大陆的唯一征集点，并在品泰公司网站宣传大量虚假的藏品拍卖成交记录作为诱饵，将被害人骗至品泰公司。继而由被告人张敞、黄伟国等人冒充鉴定师对藏品进行鉴别，给出高额估价；被告人陆志高雇人假扮买家或直接虚构买家愿出高价购买藏品，但称“买家”要求鉴定；谎称做专场拍卖便可保证成交20%以上。通过上述多种方式使被害人陷入错误认识后，再由被告人巴艳军、赖建弋等人伙同业务员与被害人洽谈，诱骗被害人与品泰公司签订服务合同，或对藏品进行拍卖，或对藏品进行鉴定。最终以收取“鉴定费”、“拍卖费”、“过境费”名义骗取被害人钱款。事后，被告人陆志高雇人假扮买家在拍卖会上对部分藏品举牌，但又以需鉴定才能成交为由，再次要求被害人缴纳“鉴定费”。最终，被告人陆志高等人或告知被害人因藏品流拍而交易不成功，或通过伪造鉴定证书，告知被害人因藏品不到代而交易不成功，达到诈骗被害人钱款的目的。被告人陆志高的诈骗数额为人民币300余万元；被告人张敞参与诈骗数额为人民币130余万元；被告人巴艳军参与诈骗数额为人民币62万余元；被告人赖建弋参与诈骗数额为人民币51万余元；被告人陈诚参与诈骗数额为人民币28万余元；被告人苏朝银参与诈骗数额为人民币16万余元；被告人徐远静参与诈骗数额为人民币14万余元；被告人金鑫参与诈骗数额为人民币12万余元；被告人张宾宾参与诈骗数额为人民币11万余元；被告人陈兆钵参与诈骗数额为人民币10万余元；被告人黄伟国参与诈骗数额为人民币9万余元；被告人何龙彪参与诈骗数额为人民币2.6万元；被告人何洋参与诈骗数额为人民币1.5万元；被告人姚俊男、詹美琴按其在品泰公司工作期间的全部数额认定。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、搜查笔录、扣押物品清单、查封决定书、查封笔录、清单、公司登记材料、档案材料、文物复仿制品证明、银行账户交易明细、户籍证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人陆志高、张敞、巴艳军、赖建弋、陈诚、苏朝银、徐远静、金鑫、张宾宾、陈兆钵、黄伟国、何龙彪、何洋、姚俊男、詹美琴的行为均已构成诈骗罪，其中被告人陆志高、张敞、巴艳军、赖建弋、姚俊男、詹美琴数额特别巨大；被告人陈诚、苏朝银、徐远静、金鑫、张宾宾、陈兆钵数额巨大；被告人黄伟国、何龙彪、何洋数额较大，其中被告人陆志高、张敞、巴艳军、赖建弋、陈诚系主犯，其余被告人系从犯；其中被告人黄伟国系累犯。提请本院依法惩处。
被告人陆志高辩称，香港九龙拍卖公司是其正规注册的公司；其藏品成交记录由易拍全球网站在香港九龙拍卖公司拍卖会现场统计形成；无假冒鉴定师情况存在，藏品的到代与否按合同其公司不用负责；对藏品的保留价是由藏家决定的，我方只是给出一个建议价而已；没有假扮买家的情况存在；没有伪造鉴定证书的情况；没有骗取鉴定费、拍卖费、过关费情况存在。
被告人张敞辩称，品泰公司没有进行诈骗，此前在公安机关供述只是认为公司有诈骗的可能；其参与的金额应少于指控的金额。
被告人巴艳军辩称，其只是打工者，在公司工作时并不知道其行为是诈骗，没有诈骗故意。
被告人赖建弋辩称，其在公司工作时，只是有怀疑，但未意识到其行为系犯罪；对犯罪的金额及指控其系主犯均持异议。
被告人苏朝银辩称，其是在香港拍卖会后才知道公司的行为是诈骗行为。
被告人金鑫辩称，不知其行为是否诈骗，其在公司工作期间未怀疑公司有诈骗行为。
被告人张宾宾辩称，其只是打工者，按公司安排做事，其没有骗取他人钱财的主观故意。
被告人陈兆钵辩称，在公司期间，不知其行为属诈骗。
被告人陈诚、徐远静、黄伟国、何龙彪、何洋、姚俊男、詹美琴对指控的事实没有异议。
辩护人黄震浩提出的辩护意见是：1.指控2015年7月5日鉴宝会及2015年8月31日香港拍卖会上的买家是陆志高叫来的托，证据不足；指控被告人陆志高指使公司人员欺骗客户，证据不足；指控涉案藏品的相关鉴定结论存在按陆志高等人要求修改及伪造的证据不足；2.涉案的藏品并非文物；3.陆志高在藏品出境时并不知道藏品一定是“到代”的；4.被害人大部分对藏品均有一定的研究，仅因为部分被告人的虚假陈述而被骗不符常理。本案相关合同中均约定了鉴定、风险承担等事宜，双方均为完全民事行为能力人。综上，指控被告人陆志高诈骗的证据不足，指控罪名不能成立。
辩护人汪建峰提出的辩护意见是：1.本案应认定为合同诈骗罪，且属单位犯罪；2.被告人张敞仅是一名仓库管理人员，在本案中作用小，不应认定为本次单位犯罪的直接负责人；3.指控被告人张敞参与诈骗犯罪的金额有误，不应将挂名张敞团队下所有人参与的金额均计算为张敞参与犯罪的金额；且指控张敞及其他被告人犯罪的金额的事实不清，证据不足；3.被告人张敞有坦白情节，系初犯，又系从犯，且本案被害人有过错，可以从轻处罚。
辩护人王红清提出的辩护意见是，指控被告人巴艳军诈骗犯罪金额计算有误，应为人民币44.28万元，系诈骗犯罪数额巨大；2.被告人巴艳军系从犯；又系初犯，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人盛军华提出的辩护意见是：1.指控被告人赖建弋参与诈骗数额过高，赖建弋实际参与诈骗数额不到人民币10万元；2.被告人赖建弋系从犯，又系初犯，有坦白情节。请求法庭从轻、减轻处罚。
辩护人朱小波提出的辩护意见是：1.指控本案被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足。本案双方当事人签订合同，载明内容，并未使被害人陷入错误认识，而被告人陈诚仅是履职行为，无非法占有目的，也无证据证明其在洽谈合同过程中有诈骗行为；2.如法庭认定被告人的行为构成犯罪，则被告人陈诚系从犯，主观恶性较小，有坦白情节，已部分退赃，又系初犯，请法庭从轻处罚。
辩护人王志明提出的辩护意见是：1.指控被告人徐远静参与骗取被害人吴某1人民币1.2万元；骗取被害人徐某1人民币0.6万元；骗取被害人欧某1人民币3.5万元不能成立，被告人徐远静对上述款项主观上无非法占有目的，客观上也无非法占有行为；被告人徐远静在参与骗取被害人秦某人民币9万元的过程中，起次要作用，应减轻处罚；2.被告人徐远静系初犯，有坦白情节。请求法庭减轻处罚并适用缓刑。
辩护人周艺春提出的辩护意见是，被告人徐远静是公司底层职员无从知道公司系骗子公司以及公司领导层从事诈骗活动；且所有案涉公司底层职员均称对公司及领导层的虚构买家等行为不知情；被告人徐远静没有犯罪动机，故被告人徐远静没有犯罪故意。
辩护人夏龑提出的辩护意见是，被告人金鑫主观恶性较小，系从犯，有坦白情节，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
辩护人徐驰提出的辩护意见是：1.指控被告人张宾宾参与诈骗犯罪的数额有误，根据品泰公司2015年11月份签单情况表，被害人江某尚有人民币2.85万元未实际支付，故应在指控金额中予以扣减。另，被告人张宾宾在品泰公司香港拍卖会前有理由相信品泰公司是一家合法经营的公司，故其诈骗的主观故意不明显；2.被告人张宾宾系从犯，又系初犯，有坦白情节，其违法所得数额只有人民币0.7万元。请求法庭从轻、减轻处罚。
辩护人王小兵提出的辩护意见是:1.陈兆钵在任职期间，主观上不知品泰公司经营行为的性质，故无诈骗故意，其行为不构成犯罪；2.如法庭认定被告人陈兆钵的行为构成犯罪，则指控被告人陈兆钵参与犯罪的金额中应扣减被害人刘某1交纳的鉴定费人民币2.8万元；3.被告人陈兆钵系从犯，有坦白情节。请求法庭对其在三年以下量刑，并适用缓刑。
辩护人潘克本提出的辩护意见是：1.被告人陈兆钵在侦查阶段所作的有罪供述，是其在归案后公安机关办案人员多次提示后，陈兆钵回忆整个事情经过情况，觉得品泰公司有可能涉嫌诈骗活动，而不是陈兆钵当时的主观认知，陈兆钵不会认识到自己的行为涉嫌犯罪；2.本案应定性为合同诈骗犯罪，且应认定为单位犯罪，陈兆钵作为公司普通员工，不属刑罚处罚对象；3.商业鉴定机构对藏品做出的鉴定符合市场行情，被害人刘某1的人民币2.8万元鉴定费，不应计入犯罪数额；被告人陈光钵涉案的犯罪数额应认定为人民币1万元；4.被告人陈兆钵系从犯，有坦白情节。请求法庭对被告人陈兆钵免予刑事处罚，或对其适用缓刑。
辩护人来益芳提出的辩护意见是，被告人黄伟国有坦白情节，是从犯，请求法庭从轻处罚。
辩护人伍正龙提出的辩护意见是，被告人姚俊男主观恶性极小，系从犯，有坦白情节，愿退赔违法所得，请求法庭从轻、减轻处罚并对其免予刑事处罚。
辩护人宾奇志提出的辩护意见是，被告人詹美琴在共同犯罪中所起作用较小，系初犯，又系从犯，且其犯罪故意不明显；以其工作期间的金额来认定詹美琴参与犯罪的金额有失公允，请求法庭从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月，被告人陆志高在本区浦沿街道南环路4280号6幢301室注册成立品泰公司，并担任该公司的总经理，雇用被告人张敞以及张某4为总监，雇用被告人赖建弋、巴艳军、陈诚等人为经理，雇用被告人金鑫、徐远静、张宾宾、陈兆钵、何洋、何龙彪、苏朝银以及丁某、杨某4等人为业务员，雇用被告人姚俊男、黄伟国为网站管理人员，雇用被告人詹美琴为财务人员，组织上述人员以非法占有为目的，针对全国各地古玩藏家开展诈骗活动，诈骗数额共计280余万元。具体诈骗方式为：先由各业务员以品泰公司名义联系众被害人，将品泰公司介绍为香港九龙国际拍卖公司（实为被告人陆志高在香港注册的空壳公司）在大陆的唯一征集点，并在品泰公司网站宣传大量虚假的藏品拍卖成交记录作为诱饵，将被害人骗至品泰公司，继而由被告人张敞、黄伟国等人冒充鉴定师对藏品进行鉴别，给出高额估价；被告人陆志高雇人假扮买家或直接虚构买家愿出高价购买藏品，但称“买家”要求鉴定；谎称做专场拍卖便可保证成交20%以上。通过上述多种方式使被害人陷入错误认识后，再由被告人巴艳军、赖建弋等人伙同业务员与被害人洽谈，诱骗被害人与品泰公司签订服务合同，或对藏品进行鉴定，或对藏品进行拍卖，最终以收取“鉴定费”、“拍卖费”、“过境费”等名义诱使被害人支付钱款。后，被告人陆志高又雇人假扮买家在香港举行的所谓拍卖会上对部分藏品举牌，但又以需鉴定才能成交为由，再次要求被害人缴纳“鉴定费”。最终，被告人陆志高等人或告知被害人因藏品流拍而交易不成功，或通过伪造虚假的鉴定证书，告知被害人因藏品不到代而交易不成功，前期被害人支付的相关费用不予退还，从而达到诈骗被害人钱款的目的。各被告人从犯罪数额中的提成比例为：业务员按照直接参与数额人民币5万元以内为6%,人民币5万元至10万元为8%,人民币10万元以上为10%；经理级别除直接参与部分外，按照组内全部数额的1%提成；总监级别按照其团队全部数额的2%提成。2015年4月中旬始，被告人姚俊男在品泰公司从事网站维护工作；2015年6月始，被告人詹美琴在该公司从事财务工作。
各被告人的具体犯罪事实分述如下：
1.2015年4月，被告人赖建弋、陈兆钵骗取被害人刘某1“检测费”人民币2.8万元。
2.2015年5月，被告人陈兆钵、赖建弋、张敞伙同张某4骗取被害人张某1“拍卖费”人民币2万元。
3.2015年7月，被告人陆志高伙同张某4、丁某骗取被害人何某1“拍卖费”15万元，案发前，被害何某1人追回赃款人民币6万元。
4.2015年7月，被告人巴艳军骗取被害人吴某2“过境费”人民币1万元。
5.2015年4月，被告人陆志高伙同张某4骗取被害人杨某2“拍卖费”人民币10.3万元。
6.2015年4月，被告人巴艳军伙同杨某4骗取被害人侯某“服务费”人民币7万元。
7.2015年7月，被告人巴艳军、张宾宾骗取被害人司某“拍卖费”人民币0.38万元。
8.2015年6月，被告人张敞伙同丁某、何某2骗取被害人史某“拍卖费”、“鉴定费”共计人民币11.4万元。
9.2015年6月，被告人张敞、赖建弋、金鑫骗取被害人阮某“拍卖费”、“鉴定费”共计人民币10万元。
10.2015年7月，被告人陈诚伙同丁某、何某2骗取被害人陈某1“拍卖费”人民币12.6万元。
11.2015年7月，何某2骗取被害人陈某2“拍卖费”、“鉴定费”人民币18.6万元。
12.2015年7月，被告人赖建弋、陈兆钵伙同张某4骗取被害人许某“过境费”人民币2.2万元。
13.2015年6月，被告人巴艳军、张宾宾骗取被害人江某“拍卖费”人民币3万元，后被告人张宾宾又伙同何某2骗取被害人江某“鉴定费”人民币2.95万元。
14.2015年4月，张某4骗取被害人卫某“拍卖费”人民币5万元。
15.2015年4月，被告人巴艳军骗取被害人宋某1“鉴定费”人民币0.8万元。
16.2015年7月，被告人赖建弋伙同他人骗取被害人段某“拍卖费”人民币1万元。
17.2015年6月，张某4伙同他人骗取被害人姚某1“拍卖费”人民币10万元。
18.2015年4月，被告人张敞骗取被害人王某1“过境费”人民币7万元。
19.2015年5月，何某2骗取被害人徐某2“拍卖费”人民币1万元。
20.2015年7月，被告人巴艳军伙同杨某4骗取被害人彭某“过境费”人民币2.1万元；同年8月，被告人巴艳军骗取被害人彭某“拍卖费”人民币0.5万元。
21.2015年7月，被告人苏朝银骗取被害人艾某“过境费”人民币1万元。
22.2015年7月，被告人巴艳军、徐远静骗取被害人吴某1“过境费”人民币1.2万元。
23.2015年7月，被告人苏朝银骗取被害人钟某“拍卖费”人民币1.6万元。
24.2015年8月，被告人巴艳军伙同杨某4骗取被害人俞某1“过境费”人民币0.7万元。
25.2015年6月，被告人巴艳军、何龙彪骗取被害人谈某1之“过境费”人民币1.8万元；后被告人巴艳军又骗取被害人谈某1之“鉴定费”人民币0.8万元。
26.2015年4月，被告人陈诚伙同张某4骗取被害人童某“鉴定费”人民币1万元。
27.2015年7月，被告人巴艳军、张宾宾骗取被害人王某2“过境费”人民币1万元。
28.2015年10月，被告人巴艳军、苏朝银骗取被害人鲍某“鉴定费”人民币1万元。
29.2015年6月，被告人巴艳军骗取被害人俞某2“拍卖费”、“过境费”人民币1.1万元。
30.2015年4月，被告人陆志高、赖建弋骗取被害人邓某、韩某“服务费”共计人民币18万元。
31.2015年7月，被告人张敞、赖建弋、陈兆钵伙同张某4骗取被害人柏某“拍卖费”人民币3.5万元。
32.2015年7月，丁某伙同何某2骗取被害人朱某1“拍卖费”人民币0.6万元。
33.2015年7月，被告人巴艳军、徐远静骗取被害人徐某1“拍卖费”人民币0.6万元。
34.2015年9月，被告人巴艳军、徐远静、黄伟国骗取被害人秦某“服务费”人民币9万元。
35.2015年9月，被告人黄伟国伙同何某2骗取被害人任某“检测费”人民币0.5万元。
36.2015年8月，被告人巴艳军、何洋骗取被害人李某1“拍卖费”人民币0.3万元。
37、2015年9月，被告人巴艳军、何洋骗取被害人林相信“检测费”人民币1.2万元。
38.2015年6月，被告人巴艳军、何龙彪骗取被害人徐某3“检测费”人民币0.8万元。
39.2015年5月至8月，被告人陆志高、张敞伙同张某4、徐某5（另案处理）骗取被害人谷某“检测费”、“拍卖费”共计人民币33.5万元，案发后，被害人谷某追回赃款人民币21万元。
40.2015年8月，被告人陆志高、张敞、巴艳军、陈诚伙同张某4、杨某4骗取被害人岳某“服务费”人民币15万元，被害人岳某于案发前追回赃款人民币6万元。
41.2015年6月，张某4、何某2骗取被害人杨某1“服务费”人民币9万元，案发前，被害人杨某1追回赃款人民币3.6万元，案发后，被害人杨某1追回赃款人民币3.1万元。
42.2015年6月，被告人赖建弋、苏朝银伙同张某4骗取被害人单某“服务费”人民币12万元。
43.2015年9月，被告人巴艳军骗取被害人杨某3“拍卖费”人民币0.1万元。
44.2015年8月，被告人张敞、巴艳军、徐远静以收取拍卖费名义骗取被害人欧某1人民币3.5万元。
45.2015年4月，被告人巴艳军以收取拍卖费的名义骗取被害人“郑改省”人民币0.2万元。
46.2015年4月，被告人巴艳军以收取拍卖费的名义骗取害人“庄某”人民币2.3万元。
47.2015年5月，被告人巴艳军以收取鉴定费的名义骗取被害人”张某6”人民币1万元。
48.2015年7月，被告人巴艳军以收取鉴定费的名义骗取被害人“杨某7”人民币0.8万元。
49.2015年6月，被告人巴艳军、张宾宾以收取鉴定费、拍卖费的名义骗取被害人“张某7”人民币1.2万元。
50.2015年6月，被告人金鑫以收取过境费、鉴定费名义骗取被害人“蔡某”人民币2.632万元。
51.2015年6月，被告人巴艳军、苏朝银伙同徐某5以收取拍卖费名义骗取被害人“刘某5”人民币0.8万元。
52.2015年8月，被告人张宾宾伙同张某4以收取拍卖费、鉴定费名义骗取被害人“张某8”人民币3万元。
另查明，品泰公司运营期间，该公司其他人员还骗取上述被害人以外多人“服务费”、“鉴定费”、“过关费”等费用共计人民币40余万元。
综上，被告人陆志高诈骗数额为人民币280余万元；被告人张敞参与诈骗数额为人民币130余万元；被告人巴艳军参与诈骗数额为人民币56万余元；被告人赖建弋参与诈骗数额为人民币51万余元；被告人陈诚参与诈骗数额为人民币22万余元；被告人苏朝银参与诈骗数额为人民币16万余元；被告人徐远静参与诈骗数额为人民币14万余元；被告人金鑫参与诈骗数额为人民币12万余元；被告人张宾宾参与诈骗数额为人民币11万余元；被告人陈兆钵参与诈骗数额为人民币10万余元；被告人黄伟国参与诈骗数额为人民币9万余元；被告人何龙彪参与诈骗数额为人民币2.6万元；被告人何洋参与诈骗数额为人民币1.5万元；被告人姚俊男、詹美琴无业务金额，其犯罪数额均以各自在品泰公司工作期间，该公司相关人员骗取被害人的全部数额认定。
本案审理期间，被告人何龙彪退出违法所得人民币2.6万元；被告人何洋已退出违法所得人民币1.5万元；被告人姚俊男退出违法所得人民币5万元；被告人詹美琴退出违法所得人民币5万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被害人刘某1、张某1、何某1、吴某2、杨某2、侯某、司某、史某、陈某1、陈某2、许某、江某、卫某、宋某1、段某、王某1、徐某2、彭某、艾某、吴某1、钟某、俞某1、谈某1之、童某、王某2、鲍某、俞某2、邓某、柏某、朱某1、徐某1、秦某、任某、李某1、林相信、徐某3、谷某、岳某、杨某1、单某、杨某3、欧某1的陈述及服务合同书、拍卖合同书、成交确认书、付款协议、藏品清单、POS机收款单据、收款收据等书证，分别证明各被害人经品泰公司业务人员以品泰公司系香港九龙国际拍卖公司在大陆某一征集点、公司有大量成交记录等招揽，携带藏品至品泰公司，再由张敞、黄伟国等人冒充鉴定师对藏品进行鉴别，并以远超藏品真实价值的价格估价，宣称能通过私下交易或拍卖售出藏品，或直接虚构买家、雇人假扮买家向相关被害人表示愿购买藏品等方式，诱导各被害人签订服务合同或拍卖合同，缴纳高额服务费或过境费、鉴定费等费用。2015年7月份，品泰公司“鉴宝会”情况及相关被害人参加情况，其中，部分被害人陈述品泰公司工作人员告知其藏品被外国人提出购买，让其将藏品放在品泰公司参加拍卖等；其中，部分被害人参加了品泰公司香港拍卖会，部分被害人的藏品拍卖成功，但被品泰公司工作人员告知需鉴定后才能成交，并缴纳鉴定费用；其中部分被害人参加并发觉香港拍卖会的参加拍卖人员不像买家的异常情况等；最终，品泰公司工作人员又告知相关被害人因藏品经鉴定不到代而交易不成，根据合同，不能退还前期费用等，骗取被害人钱财。
2.证人宋某2证言、授某、收款收据、服务合同、藏品清单及收款收据，证实宋某2系代被害人姚某1报案，2015年6月，自称品泰公司业务员的蒋荣文与张某4一起以帮助姚某1做香港专场拍卖并可保证成交20%为诱饵，骗取姚某1拍卖费人民币10万元。后张某4称有8件成交，并与姚某1签订了付款通知协议书，并被告知藏品成交需鉴定，但直至案发没有消息的情况。其中收款收据显示金额为人民币9万元，但合同约定费用是人民币10万元的情况。
3.证人朱某2证言，证实其在2014年8月份认识被告人陆志高，当时被告人陆志高在义乌经营一家公司，2015年1、2月份，陆志高称自己准备到杭州开公司，3月份，陆志高向其提出让其投资，给其45%的股份，其称要先进行市场了解和风险评估，后其将自己的身份证提供给陆志高用于公司登记，但没有出资。公司成立后，其没有参与过公司的经营和管理，也没有提供过业务上的帮助，没有拿过分红的情况。
4．证人杨某4证言，证实其曾在品泰公司做业务员，品泰公司人员组织、业务提成比例；其参与的业务情况；其觉得公司有不正常情况，其因身体情况而于2015年10月离开公司。
5.证人丁某证言，证实其曾在品泰公司做业务员，公司人员情况；公司人员以私下交易或拍卖的方式骗人，客户带藏品到公司来，公司人员都会将东西说得很好，价格说得很高，客户因此就愿意在公司做拍卖或私下交易，拍卖收拍卖费，私下交易收检测费，最终客户的东西都是不对的，都卖不出去的，这样就骗到了客户的钱；其参与骗取被害人拍卖费、服务费的情况。
6.证人刘某2证言及辨认笔录，证实其于2015年6月到品泰公司工作，负责前台接待、行政管理以及仓库助理，公司人员组织及基本运营模式情况；2015年7月份公司鉴定会请了外国人来冒充买家；香港拍卖会情况以及参加香港拍卖会前陆志高召集公司人员开会讲徐某6是充当买家的，大家应装作不认识他；拍卖会回来后，张敞在公司仓库里拿着一件没去参加拍卖的藏品说“库里所有东西只这一件是到代的”，但过了几天相关的鉴定报告里却说这件藏品是假的，不到代的；去大连时，张敞吩咐其将徐某6以买家徐老板的身份介绍给被害人谷某；2015年10月份因有很多客户到公司来闹，陆志高让巴艳军将7月份即挂在公司墙上的“中国文化艺术品股份产权交易中心国内授权合作运营机构”和“央视二套《一槌定音》官方旗舰店授权合作运营机构”牌子拿下来；另，公司员工将客户藏品毁损或丢失后，购买或订购看上去一样的东西退回客户情况。辨认本案被告人情况。
7.证人郑某证言，证实其于2015年7月底开始到品泰公司工作，到公司后巴艳军对其等新进公司人员培训，主要是看一些瓷器鉴定、拍卖的视频，上网培训，即在网上发帖，宣传公司业务；其曾联络过两个客户到公司来详谈；其知道公司存在诈骗行为，会假装将客户藏品发到公司客户群，客户群其实是不存在的；会假称有买家想购买，骗客户到公司后，其负责接待，后由巴艳军与客户谈，先聊客户藏品的艺术性、市场价值等，再对藏品拍照，说是给买家看，后巴艳军就出去假装和买家聊天，回来后说买家有意愿购买，但藏品都要鉴定，费用一般是人民币8000元至1万元；客户藏品较多则会以拍卖专场的形式，让客户交费，一般是30件藏品，收鉴定费人民币18万元，如果买家在境外，则要收出境费，每件人民币1万元。一般鉴定结论都是藏品不到代，公司就不退还客户鉴定费用等，这笔费用就归公司所有了。
8.证人杨某5证言，证实其于2015年8月到品泰公司工作，公司的基本运作情况，收费标准，业务员的提成标准；其与巴艳军一起骗取了“杨老师”的“拍卖费”人民币1000元，后巴艳军说有买家要买，让客户加钱，但客户不肯加钱，其不知是否真有买家，但藏品客户好像未拿回去，费用也未退；后其知道有人到公司门口喷涂“骗子公司”的情况。
9.证人张某2证言，证实其2015年8月8日到品泰公司工作。公司里有个叫“巴总”给其一些收藏家的联系电话，让打电话尽量把客户约过来，向他们宣称品泰公司在拍卖界是很有实力的，等他们过来以后，就想方设法让他们交钱。其把客户过来后，就由“巴总”与客户谈，先是将客户的藏品夸赞一番，肯定能卖出好价钱，然后即介绍公司交易形式，让客户交鉴定费、拍卖费、过关费、宣传费。如果客户觉得贵，“巴总”就会想方设法用言语引诱客户，让客户交钱。一旦客户签订了协议后，过段时间“巴总”就会给业务员一个落款为“香港中文科技”这个检测机构的检测报告，这些报告一般都是说收藏家拿来的都不到代。有人曾在公司门口喷涂“诈骗公司，欠债还钱”字样等，“巴总”让业务员想方设法让客户交钱，用“巴总”的话讲就是“不管怎么样，想办法去坑他们的钱”。
10.证人周某证言，证实其于2015年9月到品泰公司工作，公司的基本运作情况，工作流程，人员结构；其听到“巴总”在','2018-09-29
07:41:37',0,'web',NULL),(30523535,'d20398c0-cf36-4665-b20c-ee3f154335c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d20398c0-cf36-4665-b20c-ee3f154335c9\",\"案件名称\":\"原告王某与被告袁某某离婚纠纷的一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）华民初字第00617号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1442992422000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"渭南市华州区人民法院\",\"法院ID\":\"3059\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院区县\":\"华县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告诉称：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告王某与被告袁某某离婚纠纷的一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告王某与被告袁某某离婚纠纷的一审民事判决书
（2015）华民初字第00617号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d20398c0-cf36-4665-b20c-ee3f154335c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告王某与被告袁某某离婚纠纷的一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）华民初字第00617号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"渭南市华州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3059\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"渭南市华州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某,袁某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告王某与被告袁某某离婚纠纷的一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\