wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1229号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教镇常教伦常中路1号大福广场首层59-64号,二层208及210-223号商铺，统一社会信用代码×××87Ｗ。
法定代表人：张志勇。
委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费528元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝采》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1521号之一
申请执行人四川瑞恒玻璃有限责任公司
法定代表人汪虹。
被执行人四川兴华玻璃有限公司
申请执行人四川瑞恒玻璃有限责任公司申请执行四川兴华玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人四川兴华玻璃有限公司名下有川AXH509、AN9688的汽车两辆，本院已将上述车辆车籍查封，但未实际控制，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍 宏 山
审判员 薛 跃 发
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄松涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3286ca35-5c3e-41c0-8d89-a81c00d41aae&imgId=MzI4NmNhMzUtNWMzZS00MWMwLThkODktYTgxYzAwZDQxYWFlMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13963号
原告：李林娣，女，1948年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：唐福元，男，1963年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李林娣与被告唐福元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林娣到庭参加诉讼，被告唐福元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐福元归还原告借款本金人民币170000元及利息（自2014年12月20日起计算至实际履行之日，按年利率24%计算，暂计为40000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，被告向原告借款200000元，同时约定月利息为3400元，利息按月结算，借款期限至2012年12月20日。借款到期后被告没有归还借款。2014年4月14日，被告向原告出具借条，双方确认借款本金为230800元，之前的借条作废。2014年6月16日，被告承诺借款于2014年12月底前还清。2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告本金170000元，借款利息按照原约定执行，双方未约定还款期限。后原告多次讨要未果。
被告唐福元未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交如下证据：
1、借条复印件1份，载明：“今借到李林娣人民币贰拾万元整（200000./元）月息叁仟肆佰元整，是2011年12月20日至2012年12月20日归还本金，利息每月结算。我用办公楼做低押三层共600多平方米借款人唐福元2011年12月20号”。
2、借条复印件1份，载明：“今借到李林娣人民币贰拾万元整（200000./元）月息叁仟肆佰元整，是2012年12月20日至2013年12月20日归还本金，利息每月结算。我用办公楼做低押三层共600多平方米借款人唐福元2012、12月20日”。
3、借条1份，载明：“今借到李林娣人民币贰拾叁万零捌佰元整到2013年12月20号：（230800./元）已前的贰拾万借条作废，本借条为整唐福元2014.4.14号用办公楼作低押三层共600多平方米到2014年12月低还清唐福元2014.6.16号”。
4、借条1份，载明：“今借到李林娣人民币壹拾柒万元整（170000./元）特些借条唐福元2014.12.20号如厂房卖后一次还清唐福元2014.12.20号”。
5、还款计划1份，载明：“房子交付完成后，房子余款中的余款付李林娣壹拾柒万元整，（170000./元）唐福元2016.5.10号…”。
原告对上述证据解释称，原告与被告素有相识，2011年12月20日，被告以急用为由向原告借款200000元，原告通过转账将200000元转到了被告指定的卡上。同时被告向原告出具借条一份，并约定月利息3400元，借款期限至2012年12月20日。到期后，被告未能还款。被告于2012年12月20日向原告重新出具借条一份，月利息仍为3400元，借款期限至2013年12月20日，原告把之前的借条还给了被告。借款到期前，被告未按约归还本金，但中间支付了部分利息。2014年4月14日，被告向原告出具借条一份，把结欠的利息加到本金中，确认结欠借款金额为230800元，同时明确之前的借条作废。原告将2012年的借条还给了被告。2014年6月16日，被告又出具承诺1份，承诺到2014年12月底前还清。后被告归还原告借款60000元。2014年12月20日，被告向原告又重新出具借条一份，确认结欠原告借款本金170000元，并承诺卖掉厂房后一次还清。2016年5月10日，原告向被告催款，被告以卖厂房的钱没有拿到为由未还钱给原告，故被告又出具给原告还款承诺一份。但被告一直未归还借款。同时原告表示，虽然借条上约定用办公楼作抵押，但是双方并未办理抵押登记。
本院经审理认定如下事实：2011年12月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，月利息3400元，借款期限至2012年12月20日，后被告未能如期还款。2012年12月20日，被告向原告重新出具借条一份，确认结欠借款金额、利息不变，借款期限至2013年12月20日。2014年4月14日，被告向原告出具借条一份，确认借款金额为230800元，同时明确之前的借条作废。2014年6月16日，被告承诺到2014年12月底前还清上述借款。2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，确认结欠原告170000元。2016年5月10日被告向原告出具还款承诺一份，承诺还款。
上述事实，有原告提交的借条、还款承诺以及庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：被告唐福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。根据原告提交的借条、还款承诺及其解释，本院认定原告李林娣与被告唐福元之间系民间借贷关系。本院同时确认现被告唐福元结欠原告借款本金170000元，且多次承诺归还。借款应当按约及时归还。但被告唐福元未能按约归还借款，故原告现要求被告唐福元归还借款170000元不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，2014年12月20日，被告向原告出具借条时，应视为双方对借款进行了新的结算。本次结算中，双方对利息未做约定，对借款期限也未做约定。2016年5月10日，被告向原告出具还款承诺，应视为原告向被告正式进行了催讨。故本案中原告主张的利息应从2016年5月11日起算。又因双方在2014年12月20日未约定利息计算方式，故原告可按年利率6%主张利息损失。故本案中结合原告意思表示利息的计算方式为：以170000为基数，自2016年5月11日起按年利率6%计算至实际履行之日。原告要求自2014年12月20日起按年利率24%计算利息，该主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐福元于本判决生效之日起十日内归还原告李林娣借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2016年5月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告李林娣的其他诉讼请求。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告唐福元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一七年二月二十八日
书记员 缪 璐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终2481号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，汉族，1990年5月14日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所��师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人赵鹏飞保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人许全合，被上诉人赵鹏飞的委托诉讼代理人张金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险周口公司上诉请求：一、依法将本案发回重审或依法改判。二、一二审诉讼费由赵鹏飞承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。赵鹏飞在开庭审理时并未提交事故车辆的维修发票和维修清单，赵鹏飞车辆的实际损失一审并未查清。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予发回重审或改判。
赵鹏飞辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应依法应以维持。赵鹏飞购买的有机动车损失保险，无法找到第三方的保险，所以人保财险周口公司应全额支付赵鹏飞的车损。
赵鹏飞向一审法院起诉请求：1、人保财险周口公司赔偿赵鹏飞车损费、施救费、拆检费共计87760元。2、本案诉讼费由人保财险周口公司承担。
一审法院认定事实：赵鹏飞于2016年9月26日17时许，将浙Ａ×××××号小型轿车停放在武盛大道陈滩村路口处空地上。2016年9月27日9时，赵鹏飞发现浙Ａ×××××号小型轿车被不明车辆碰撞，发生事故后肇事车辆逃逸，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2016年9月28日周口市公安局交通管理支队六大队作出公交证字（2016）第160926号道路交通事故证明，该证明证实了以上案件事实。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在人保财险周口公司投有机动车损失险（不计免赔），且投有该险的无法找到第三方特约险，保险期间为2016年5月25日至2017年5月24日，被保险人为赵鹏飞。本案在审理中，人保财险周口公司对赵鹏飞单方委托鉴定部门作出的车损评估价格提出异议，经人保财险周口公司申请，一审法院委托河南省易德价格评估有限公司对浙Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行了价格评估，该鉴定部门出具河南易德鉴定评估字（2017）第032622号事故鉴定评估报告书：事故车辆修复价格47200（元）。一审法院认为，赵鹏飞与人保财险周口公司签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险合同成立后，赵鹏飞依约交纳了保险费，在保险期间，赵鹏飞的车辆发生事故，人保财险周口公司应当按照合同约定对赵鹏飞发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责���。因此，赵鹏飞要求人保财险周口公司承担车辆损失费、施救费的诉讼请求，予以支持。但赵鹏飞主张车辆损失52400元，其依据系赵鹏飞单方委托评估机构作出的评估报告，故对52400元的损失数额，不予认可。本案事故车辆损失应以本院委托评估机构作出的评估报告为依据，即浙Ａ×××××号小型轿车的车辆损失，认定为47200元。根据保险合同约定，赵鹏飞在人保财险周口公司投有机动车损失险（不计免赔），且已经投有该险的无法找到第三方特约险，故人保财险周口公司认为事故车辆在第三方查找不到的情况下，保险公司有30％的绝对免赔额的辩解理由，没有事实依据和法律依据，不予采纳。赵鹏飞要求拆检费，没有提供证据证明，不予支持。综上，赵鹏飞的实际损失为：车辆损失47200元、施救费酌情支持200元，共计47400元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四���、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向赵鹏飞赔付车辆损失费47200元、施救费200元，共计47400元（该款履行至赵鹏飞的银行卡上，户名：赵鹏飞，卡号：62×××99，开户行：中国建设银行股份有限公司周口大庆路支行）。二、驳回赵鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为保险合同纠纷，双方当事人之间签订的机动车商业保���合同为有效合同。关于上诉人人保财险周口公司上诉主张被上诉人赵鹏飞在一审审理时并未提交事故车辆的维修发票和维修清单，赵鹏飞车辆的实际损失一审并未查清问题，本院评判如下：在一审审理中，人保财险周口公司对赵鹏飞单方委托鉴定部门作出的车损评估价格提出异议，经人保财险周口公司申请，一审法院委托河南省易德价格评估有限公司对浙Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行价格评估，该鉴定部门出具河南易德鉴定评估字（2017）第032622号事故鉴定评估报告书，对该证据，上诉人人保财险周口公司未能提供充分有效的证据予以反驳，一审法院据此认定赵鹏飞车辆的实际损失，有事实根据，证据充分。故对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，人保财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应���维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 何琼琼
二〇一七年六月十三日
书记员 王永波
赤���市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初67号
原告：曹某，男，1949年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告曹某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告曹某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一七年二月十四日
书记员 韩大鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执291号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人杨立，女，1984年5月12日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人杨立、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院作出的(2015)黄商初字第2067号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款176151.78元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院作出的(2015)黄商初字第2067号民事判决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔堡华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执525号
申请执行人贾刚，男，1975年3月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县X镇X委。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行贾刚申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年六月十七日
书记员 宋金茹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初第2262号
原告：王某，女，汉族，1971年7月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：ＸＸ，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，1964年10月8日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告王某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
代理审判员 代红辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨岑岑
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1322号之一
被执行人韦坤明，男，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，身份证号码：×××0634。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法刑初字第426号刑事判决书，被执行人韦坤明发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向本院缴纳罚金人民币2000元，执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取、划拨、冻结被执行人韦坤明的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2050元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一五年十一月十一日
书记员 官海纯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第9777号
原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。被告谢福明，男，1987年11月29日生，汉族，户籍地福建省。被告钟荣英，女，1987年7月8日生，畲族，户籍地福建省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告谢福明、钟荣英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志超到庭参加诉讼。被告谢福明、钟荣英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司诉称，2014年4月9日，原告与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款人民币(币种下同)91,000元，用于向经销商龙岩市广峰汽车贸易有限公司购车。贷款期限为自放款日起36个月，还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期。利率适用固定利率，签订日年利率为13.98%。合同第3条约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。同时，合同约定将被告所购广汽菲亚特牌小型轿车一辆(车架号：LWVAA1567EA054263,发动机号：XXXXXXX)抵押给原告作为担保，担保范围包括主合同项下的贷款本息、逾期利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用，并于2014年4月28日办理了抵押登记手续。原告于2014年4月11日履行了放款义务，两被告从2015年1月14日开始未能按期足额还款，根据合同第9.1、9.4、9.5条约定，借款人未能依合同支付任何到期应付款项(包括但不限于本金、利息、罚息或其他费用)即视为违约，贷款人有权书面通知借款人宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，要求借款人立即偿还。根据合同第16条约定，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，以实现本合同项下的担保权利。被告在审理中还款7,950元，现原告起诉请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金64,241.23元及截至2015年7月15日的到期未付利息4,606.36元、逾期利息810.58元及自2015年7月16日起至贷款清偿之日止的贷款逾期罚息(以本息之和68,847.59元为计算基数，按贷款利率的150%计息)；2、如两被告不履行上述义务，原告有权拍卖、变卖被告谢福明抵押的其名下广汽菲亚特牌小型轿车一辆(车架号：LWVAA1567DA054263,发动机号：XXXXXXX)所得价款由原告优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；3、诉讼费用由两被告共同承担。原告为此提交以下证据材料：1、《汽车零售抵押贷款合同》，证明原、被告之间的贷款合同关系；2、放款凭证及收款确认函，证明原告已履行了放款义务;3、机动车抵押登记证书，证明车辆已办理抵押登记；4、还款记录，证明被告违约事实；5、催收记录，证明原告已向两被告进行了电话催收。两被告未到庭抗辩，亦未提交证据材料。鉴于两被告未到庭、未发表抗辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与两被告签订的《汽车零售抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而两被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求两被告偿还全部剩余贷款本息、逾期利息、罚息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告谢福明以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第(四)项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢福明、钟荣英应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金人民币64,241.23元；二、被告谢福明、钟荣英应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司到期未付利息人民币4,606.36元、逾期利息人民币810.58元(截至2015年7月15日)及偿付自2015年7月16日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和人民币68,847.59元为计算基数，按《汽车零售贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息)；三、若被告谢福明、钟荣英届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司可与被告谢福明协议，以其抵押的广汽菲亚特牌小型轿车一辆(车架号：LWVAA1567DA054263,发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告谢福明所有，不足部分由被告谢福明、钟荣英继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,932元，公告费人民币560元，两项合计人民币2,492元，均由被告谢福明、钟荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗斌
审 判 员 卢颖
人民陪审员 周明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 金燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；……。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2633号之一
江苏苏博特新材料股份有限公司、常州浦安建材有限公司：
江苏苏博特新材料股份有限公司申请执行常州浦安建材有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的17苏01**民初5068号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十日
承办人：尹之荣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7384号
原告：冯振珞，男，1955年1月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南扬善律师事务所律师。
被告：郑州市城市管理局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路265号。
法定代表人：赵新民，系该局局长。
委托诉讼代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
原告冯振珞与被告郑州市城市管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法进行审理。
原告冯振珞向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行郑州市中原区文化宫路30号1单元2号房产销售义务，并判决被告协助原告办理该房产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父冯钟粒，生前在被告前身郑州市城市建设局工作，1982年郑州市城市建设局建了一套职工住宅楼，冯钟粒分到了位于郑州市××路××楼××单元××号的房屋，1996年9月4日冯钟粒按单位郑州市公用事业局要求，交纳了1万元购房款，1998年原告父亲去世，原告姐弟四人中三位姐姐均书面放弃对房屋的继承权，原告系该房产的唯一合法继承人，原告的户籍住所地也位于该房产所在地，原告要求办理该房的房产证，但由于被告拒不履行该房产销售义务，拒不出具该房产的确权证明，导致无法办理房产证，故原告起诉至法院。
本院认为，1982年原郑州市城建局分配给原告之父冯钟粒位于中原区××路××院××楼××单元××房屋××套，1983年郑州市城建局被撤销后，成立郑州市公用事业局，该房产权也移交到郑州市公用事业局。1996年5月28日，郑州市公用事业局房改办发布通知一份，主要内容：全体住户，根据市房改办精神，经研究决定，住三室一厅的每户预交购房款一万元，清账时多退少补，务必于96年5月30日将款交到局计财处，到期不交责任自负。1996年5月30日冯钟粒向郑州市公用事业局交纳购房款1万元。因此该购房款的交付系基于“市房改办精神”，并非基于平等、自愿、公平、等价有偿原则而支付，涉案房屋的出售是公房改革引起的国有资产处置行为，需涉案公房管理部门依法审查后，确认涉案房产是否符合出售的条件，原告是否符合取得该涉案公房的条件。故本案诉争房屋买卖合同纠纷并非平等主体之间的民事法律关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯振珞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年二月六日
书记员 郑飞虎
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终110号
上诉人（原审被告）：亚泰（酉阳）房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道。
法定代表人：秦树东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1978年3月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
亚泰（酉阳）房地产开发有限公司与徐伟商品房预售合同纠纷一案中，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2017)渝0242民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人亚泰（酉阳）房地产开发有限公司向本院上诉称，因本案属于有重大影响的案件，请求将本案移送重庆市第四中级人民法院审理。
被上诉人徐伟未作答辩。
本院经审查认为，从徐伟向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，亚泰（酉阳）房地产开发有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。亚泰（酉阳）房地产开发有限公司上诉提出本案系重大涉外和在本辖区有重大影响的案件的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 喻 雷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滕商初字第1827号
原告：邱宏。
委托代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。
被告：滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司。住所地：滕州市杏花村市场*号楼*号。
法定代表人：徐庆芳。
原告邱宏与被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告邱宏的委托代理人詹振龙到庭参加了诉讼，被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宏诉称，2013年3月，北京融典投资管理有限公司向社会公开发布了《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金说明书》，发起设立私募投资基金，用于山东省滕州市杏花村干杂海货调味品市场冷库建设，年回报率11％。2013年4月18日，原告与北京融典投资管理有限公司签订了《北京融典润泰投资中心（有限合伙）有限合伙协议》，并于同日与北京融典润泰投资中心（有限合伙）签订了《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金认购协议》，共计认购人民币一百万元。2013年4月21日，北京融典润泰投资中心（有限合伙）及北京融典投资管理有限公司向原告出具了《收款确认书》及《基金成立通知函》，阐明收到原告的投资款，基金存续期限12个月，并将于2014年4月20日到期一次性分配清算。2014年4月15日，被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司向原告出具《延期补偿协议书》，承诺对该款项承担部分还款责任，承担还款的比例为原告投资本金总额的56.22％。后被告没有按照《延期补偿协议书》履行还款义务。请求依法判令被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司支付原告投资款本金、利息计624042元及滞纳金。
被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月，北京融典投资管理有限公司向社会公开发布了《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金说明书》，发起设立私募投资基金，用于山东省滕州市杏花村干杂海货调味品市场冷库建设，年回报率11％。2013年4月18日，原告与北京融典投资管理有限公司签订了《北京融典润泰投资中心（有限合伙）有限合伙协议》，并于同日与北京融典润泰投资中心（有限合伙）签订了《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金认购协议》，共计认购人民币一百万元，原告通过中国工商银行向北京融典润泰投资中心（有限合伙）汇款人民币1000000元。2013年4月21日，北京融典润泰投资中心（有限合伙）及北京融典投资管理有限公司向原告出具了《收款确认书》及《基金成立通知函》，收到原告的投资款人民币1000000元，基金存续期限12个月，并将于2014年4月20日到期一次性分配清算。2014年4月15日，被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司与中凯鹏投资有限公司共同向原告出具《延期补偿协议书》，载明：“尊敬的邱宏先生，…按照资金的募集及使用的实际情况，我们对该款项承担部分还款责任，其中滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司承担的比例为您投资本金总额的56.22％，中凯鹏投资有限公司承担的比例为您投资本金总额的35.07％。作为项目方及资金的使用方，我们会按照承诺于2014年6月30日前偿还上述全部资金。如果我公司应承担的部分未能按照约定在您资金的到期清算日后十个工作日内进行返还，为弥补有限合伙人的损失，我们会按照实际延长的天数对有限合伙人的未偿还本金给予每日万分之五的补偿，实际延长的天数按基金的最后到期日与有限合伙人取得全部或部分本金之间的实际天数计算。2014年4月15日，滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司（公章）、中凯鹏投资有限公司（公章）”。后被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司没有按照《延期补偿协议书》履行还款义务。请求依法判令被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司支付原告投资款本金、利息计624042元及滞纳金。
上述事实，有《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金说明书》、《北京融典润泰投资中心（有限合伙）有限合伙协议》、《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金认购协议》、《收款确认书》、《基金成立通知函》、《延期补偿协议书》、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告邱宏与被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司间的债权债务关系，根据被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司出具的《延期补偿协议书》足以认定，且均系双方真实意思的表示，不违反法律及金融法规的规定，应为合法、有效。被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司没有按照《延期补偿协议书》偿还原告邱宏投资款系违约行为，因此原告要求被告偿还投资款562200元、滞纳金，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求被告按《中商财富▪融典龙鼎十六期私募投资基金说明书》约定的年回报率11％支付利息（投资收益），因《延期补偿协议书》中未有约定，因此，不予支持。被告应按照《延期补偿协议书》承诺的还款之日起按每日万分之五支付原告滞纳金。被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司偿还原告邱宏投资款本金562200元；
二、被告滕州杏花村干杂调味品商贸有限责任公司支付原告邱宏滞纳金（以562200元为基数，自2014年7月10日至本判决确定的履行之日按每日万分之五计算）。
三、驳回原告邱宏的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚苏珍
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初198号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人付陈鹏，男，1994年11月1日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平县（户籍地：四川省简阳市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月31日经重庆市梁平县人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人付陈鹏犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人付陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月至2016年5月期间，被告人付陈鹏在本县某街道某村实施多次入户盗窃作案。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月的一天8时许，被告人付陈鹏在本县某街道某村1组唐某某的住房处，采用推门入室的方式进入屋内，将唐某某卧室铁盒内的现金1100元盗走。
2、2016年2月的一天深夜，被告人付陈鹏再次到唐某某的住房处，趁唐熟睡之机，采用撬木墙的方式进入屋内，将唐某某卧室铁盒内的现金3700元盗走。
3、2016年4月至5月期间，被告人付陈鹏在本县某街道原石油五大队职工宿舍张某某的租赁屋处，采用翻窗入室的方式进入张的屋内，先后5次将张放置在床上钱包内的现金共计766元盗走。被告人付陈鹏将盗得的现金全部挥霍殆尽。
2016年5月8日13时许，被害人张某某在本县某街道某村1组高速路旁一简易棚内将被告人付陈鹏抓获，并向梁平县公安局报警，民警赶至现场将付陈鹏带至该局刑事侦查大队。
上述事实，被告人付陈鹏在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人张某某、唐某某的陈述，证人易某某的证言，现场指认笔录与辨认照片，辨认笔录与辨认照片，务工补助花名册，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图，抓获经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人付陈鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年2月7日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人付陈鹏退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一六年七月十二日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异15号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1976号。组织代码：17776204-3
法人代表：李明龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元25层2号房屋（以下简称涉案房屋）。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司全额支付了购房款899800元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月18日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1503号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元25层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第407号
原告於雪明。
委托代理人王敏。特别授权代理。
被告孙江周。
被告莫云仙。
被告莫孙剑。
被告杭州中澳装饰家私有限公司。
法定代表人莫云仙。
被告杭州中澳纺机有限公司。
法定代表人孙江周。
原告於雪明为与被告孙江周、莫云仙、莫孙剑、杭州中澳装饰家私有限公司（以下简称中澳家私）、杭州中澳纺机有限公司（以下简称中澳纺机）民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审理，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告於雪明的委托代理人王敏到庭参加诉讼，��告孙江周、莫云仙、莫孙剑、中澳家私、中澳纺机经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告於雪明诉称，2012年8月1日，被告孙江周、莫云仙、莫孙剑向原告借款200万元，借期至2012年8月10日，借款期间的月利率为5%。双方约定，如逾期还款的，借款人应按借款期间的利率标准承担逾期利息。借款人不按时归还借款，借款人应承担出借人为实现债权而支付的为诉讼费、律师费等费用。被告中澳纺机和中澳家私自愿为孙江周、莫云仙、莫孙剑的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人未归还借款本金，只支付了至2013年4月9日止的部分利息81万元，此后借款人再未向原告支付过任何款项，担保人也未履行担保义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告孙江周、莫云仙、莫孙剑共同归还原告借款本金200万元；2、被告孙江周、莫云仙、莫孙剑共同支付原告逾期利息697000元（按借款本金200万元和年利率24.6%，从2013年4月10日暂计算至2014年9月9日止，此后的逾期利息按此标准计算至本金偿清之日止）；3、判令被告孙江周、莫云仙、莫孙剑共同支付原告因本案支付的律师代理费4万元；4、被告中澳纺机和中澳家私对被告孙江周、莫云仙、莫孙剑的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。
被告孙江周、莫云仙、莫孙剑、中澳家私、中澳纺机未提出答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告於雪明提交了借条及公司股东会决定各1份、银行账户交易信息、公司基本情况2份、中澳家私变更登记情况、委托代理合同、律师费发票、电子打款凭证、案件受理通知书等在案佐证，本院均予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告与被告孙��周、莫云仙、莫孙剑之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，应属有效。被告未按约归还借款本息，应依法承担逾期付款的利息。原告与被告孙江周、莫云仙、莫孙剑约定的借款利率高于借款发生时银行贷款基准利率的四倍，不符合相关法律规定，超出部分法院不予保护。借款逾期利息应按年利率6%的四倍计算。庭审中，原告确认被告孙江周、莫云仙、莫孙剑已按月利率5%支付了2012年8月1日至2013年4月9日的借款利息81万元。对于超过四倍利率支付的利息，应充抵本金，经计算，可抵充本金的利息为479333元。根据借款合同的约定，原告因本案纠纷支付的律师费，应由被告孙江周、莫云仙、莫孙剑承担。孙江周、莫云仙分别为中澳纺机和中澳家私的法定代表人，莫孙剑为中澳家私的股东。孙江周、莫孙剑在借条中担保人（单位）处签名，中澳家私在借条上盖有骑缝章，同时中澳家私股东会决议，孙江周和莫云仙均在该股东会决议上签名并加盖有中澳纺机和中澳家私的公章。而借条与中澳家私股东会决议在借款时一并出具给原告，因此本院认为中澳家私和中澳纺机为本案借款提供担保的行为成立，其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙江周、莫云仙、莫孙剑于本判决生效后十日内支付给原告借款人民币1520667元；
二、被告孙江周、莫云仙、莫孙剑于本判决生效后十日内支付给原告借款逾期利息517027元（以1520667元为基数，按年利率24%自2013年4月10日暂计算至2014年9月9日，此后至本判决确定支付之日止的利息按此标准另计）；
三、被告孙江周、���云仙、莫孙剑于本判决生效后十日内支付给原告律师代理费40000元；
四、被告杭州中澳装饰家私有限公司、杭州中澳纺机有限公司对被告孙江周、莫云仙、莫孙剑上述一、二、三项债务承担连带承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币14348元，由原告於雪明负担人民币3456元，由被告孙江周、莫云仙、莫孙剑、杭州中澳装饰家私有限公司、杭州中澳纺机有限公司负担人民币10892元。被告孙江周、莫云仙、莫孙剑、杭州中澳装饰家私有限公司、杭州中澳纺机有限公司应负担案件受理费人民币10892元，应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币28696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶志忠
二〇一五年二月二日
代书记员 俞爱芳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初471号
原告严某甲，男，生于2009年6月3日，汉族，四川省汉源县人，学生，住四川省汉源县。
法定代理人严某乙（系严某甲之母亲），女，生于1991年1月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告刘可，男，生于1991年2月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：汉源县，组织机构代码：62144000-9。
负责人权兴福，系该公司经理。
本院在审理原告严某甲与被告刘可、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告严某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
本案案件受理费914元，减半收取462元，由原告严某甲承担。
审判员 周啟林
二〇一六年四月二十二日
书记员 张诗涵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初13742号
原告：厦门西奥电梯安装服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：洪言箴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡振川、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被告：晋江市龙鼎房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：汪清白，该公司负责人。
原告厦门西奥电梯安装服务有限公司（以下简称西奥公司）与被告晋江市龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托诉讼代理人蔡振川到庭参加诉讼，被告龙鼎公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
西奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的合同价款369320元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.被告支付延期付款违约金263800元。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订了一份《电梯设备安装合同》，主要约定：原告为被告安装46台电梯，合同总价款2638000元；被告应在原告进场安装前5日内向原告支付总价款的50%，在设备安装完毕并调试验收合格后7日内支付总价款的45%，在一年保修期满后5日内支付总价款的5%；若被告延期付款，每延误一周，应支付合同总价款5‰的违约金，不足一周的以一周计，但最多不超过合同总价款的10%。原告依约履行了安装义务并经福建省特种设备检验研究院验收合格后于2015年12月28日将电梯设备移交被告使用。但被告至今未能付清款项，尚欠369320元。被告延期付款已超过20周，应支付违约金263800元。
龙鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述的事实属实，有原告提供的《电梯设备安装合同》《新装电梯移交清单》《电梯监督检验报告》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的电梯设备安装合同意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。原告按约完成安装工作并经验收合格后向被告移交电梯，且保修期也已届满，被告应按约支付安装费。被告未按约定的期限支付尚欠的安装费369320元，应当承担相应的违约责任，即继续支付安装费并支付违约金。双方对于逾期付款约定了违约金的计算方式，该约定可以作为承担违约责任的依据。故原告要求被告按约定的方式计付违约金263800元，符合法律规定，可以支持。原告因被告逾期付款所造成的损失主要为利息损失，上述违约金已可填补其损失，故原告另行主张的逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市龙鼎房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门西奥电梯安装服务有限公司电梯安装费369320元及逾期付款违约金263800元；
二、驳回原告厦门西奥电梯安装服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10131元，减半收取计5066元，由厦门西奥电梯安装服务有限公司负担66元，晋江市龙鼎房地产开发有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一七年四月一日
本件与原件核对无异
---
书记员黄鹤鹤
速录员李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1762号
原告娄绍宜。
被告骆志良。
原告娄绍宜为与被告骆志良民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告骆志良无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告娄绍宜到庭参加诉讼，被告骆志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中,原告申请撤回对被告骆伟民的起诉，本院予以准许,并另行制作民事裁定书送达给双方当事人。本案现已审理终结。
原告娄绍宜诉称，被告骆志良因家庭生活和其他需要,分别于2012年11月17日和2013年8月28日向原告娄绍宜借款计人民币15万元和35万元,并分别出具借条各一份;其中15万元约定按银行同期贷款利率四倍计息;另35万元借期为2013年8月28日至2013年10月27日,约定利息为月百分之三,并由骆伟民担保。然被告骆志良收款未按约还款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。请求判令：一、被告骆志良立即归还原告借款本金50万元,并支付借款日起至还款日止的违约利息(其中15万元按银行同期贷款利率四倍计算；35万元按月百分之三计算);二、本案诉讼费由被告骆志良承担。庭审中,原告变更诉请为:请求判令：一、被告骆志良立即归还原告借款本金50万元；二、本案诉讼费由被告骆志良承担。
被告骆志良未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据:
1、借条一份，拟证明2012年11月17日被告骆志良向原告借款15万元，双方约定借款利息按银行基准利率四倍计算，并由债务人承担债权人为实现债权而支出的费用的事实。
2、借款及担保协议一份，拟证明2013年8月28日被告骆志良向原告借款35万元，约定借期为2013年8月28日至2013年10月27日，该借款由案外人骆伟民提供担保，且被告骆志良已收到款项的事实。（注：其中30万元是通过卡卡转账至被告帐户，50000元是借款当天用现金方式交付给被告骆志良）。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，且被告骆志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年11月17日，被告骆志良向原告娄绍宜出具借条一份，载明:“今向娄绍宜借款现金人民币壹拾伍万元(小写:150000),双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算。若借款人未能按约如期归还上述借款,则自愿支付双倍利息作为违约金,同时自愿承担债权人为了追讨债务所支出的一切费用(包括律师费)。借款人:骆志良(捺指印)。”2013年8月28日,原、被告及案外人骆伟民签订借款及担保协议一份,载明:“出借方:娄绍宜(以下称甲方),借入方:骆志良(以下称乙方),担保方:骆伟民(以下称丙方)。甲方、乙方、丙方三方经充分协商,就乙方向甲方借款,丙方为乙方还款提供担保等事宜,达成如下协议:一、借款金额:乙方向甲方借款人民币(小写)350000元整,(大写)叁拾伍万元。二、支付方式为:银行汇款和现金,视同乙方已收到。甲方委托他人支付应视为甲方已履行协议。三、借款用途:乙方向甲方借款用于周转。四、借款期限及利率:自2013年8月28日至2013年10月27日;月利率百分之叁,到期还本付息。同时还约定了违约责任等。甲方:娄绍宜。乙方:骆志良(捺指印)。丙方:骆伟民(捺指印)。”签订协议的同日,原告将30万元以卡卡转账的方式汇给被告骆志良,其余50000元用现金方式交付给被告骆志良。上述二笔借款经原告催讨均未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告骆志良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告骆志良出具的借款协议及借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告娄绍宜要求被告骆志良归还借款的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告骆志良经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆志良归还给原告娄绍宜借款人民币50万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元,公告费400元,合计人民币12220元，由被告骆志良负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年九月七日
书 记 员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保413号
申请人胡堃，男，汉族，1984年11月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人黄金爱（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人王健，男，汉族，1983年9月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人吴婷，女，汉族，1984年4月18日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人胡堃于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王健名下位于湖北省武汉市江岸区香港路周家墩特1号B栋1单元7层1室房屋。申请人胡堃的担保人亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部提供担保。
本院经审查认为，申请人胡堃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王健名下位于湖北省武汉市江岸区香港路周家墩特1号B栋1单元7层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月十七日
书记员 黎 红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执288号之一
申请执行人北京大力浩然电工技术有限公司（下称大力浩然公司）。住所地：北京市海淀区西直门北大街***号*号楼金运大厦*座***号。
法定代表人高文广，大力浩然公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力浩然公司员工。代理权限：特别权限。
被执行人河北炼化华雨沥青制品有限公司（下称炼化沥青公司）。住所地：河北省黄骅市吕桥镇工业区。
法定代表人张永旺，炼化沥青公司执行董事。
关于申请执行人大力浩然公司与被执行人炼化沥青公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的[2016]鄂06**民初1746号民事判决书书已经发生法律效力，但被执行人炼化沥青公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人大力浩然公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人炼化沥青公司银行存款79000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 雲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第562号
罪犯钟广慧，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年11月20日作出(2013)江新法刑初字初字第70号刑事判决，以被告人钟广慧犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑六年九个月，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟广慧在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟广慧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钟广慧获得嘉奖16次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2017年1月获得记功。罪犯缴纳没收财产人民币30000元。罪犯钟广慧参与侵占人民币691890元，个人分占人民币517690元，案发后，退赃人民币187500元；罪犯钟广慧挪用资金违法所得的利息人民币34000已予退赃。经查，罪犯钟广慧在狱内有多笔月消费超过人民币300元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟广慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属于破坏金融管理秩序犯罪，且其具有一定的消费能力，未退清赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟广慧减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0726民初546号
原告张清，男，1954年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告白莉萍，女，1962年6月19日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告张清诉被告白莉萍排除妨害纠纷纠纷一案中，因原告张清欲组织证据另行起诉，原告张清于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清撤回起诉。
案件受理费5681.50元减半收取，2840.75元由原告张清负担。
审 判 长 娜日苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 包牧兰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王美娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1544号之一
申请执行人：张某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月22日作出的（2017）黔0201民初2531号民事调解书，依法受理张某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了报告财产令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的内容向权利人支付借款本金30432元及利息2890元、案件受理费317元，并承担本案申请执行费405元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人李某某在六盘水市市委党校有工资收入，但未查到其他可供执行财产，申请人认同法院的调查结果，也不能提供其他财产线索。本院已于2018年6月25日送达执行裁定书及协助执行通知书到六盘水市市委党校，裁定待（2017）黔0201执1089号案执行完毕后，每月保留被执行人李某某人民币1680元作为其基本生活费外，其余工资收入（包含绩效工资、年终奖金、福利等）全部扣留直至扣清34044元为止。因执行工资周期较长，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张省江
书 记 员 谷 峰
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2100号
苗改地：
你与杨太荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的<（2017）豫0811民初1974号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨太荣于<2017年10月18日>向本院申请强制执行，本院于<2017年10月18日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告63395元及执行费851元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074518911
特此通知
二〇一七年十月二十日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1714号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：周永云，男，生于1989年11月10日，汉族，住平昌县，系该单位职工。
被告：李明全，男，生于1965年1月24日，汉族，住四川省平昌县。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李明全金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人周永云到庭参加诉讼，被告李明全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告李明全因经营预制板需要，于2013年1月向原告申请借款，经原告审查后，双方于2013年1月19日签订了个人借款合同，合同约定：借款本金58000元，期限2013年1月19日至2016年1月19日，月利息9.6‰，同日，原告按约定放款给被告。该笔借款到期后，经双方协商，被告归还8000元本金后，挂息13344.43元，重组本金50000元。双方于2016年6月28日签订挂息承诺书，约定挂息于2016年12月31日前结清；并于同日签订个人借款合同，约定：借款本金50000元，期限2016年6月28日至2018年6月27日，按期结息，到期还本。但事后原告对挂息及重组后的利息催收多次，被告拒不支付。根据借款合同约定，若借款人连续六个月不按约定结付利息，贷款人有权提前终止合同，并依法收回所欠贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李明全未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月19日被告李明全以债务重组为由向原告佛楼分社申请借款58000元，双方并签订了个人借款合同，约定月利息为9.6‰，约定借款时间为2013年1月19日至2016年1月19日，合同签订后，原告依约放款。该笔借款到期后，被告李明全因砖厂经营周转资金不足为由，无法到期偿还贷款，于2016年6月28日由被告李明全与原告佛楼分社签订了贷款挂息承诺书及贷款重组挂息及分期偿还承诺书。结算后下欠利息13344.43元，在偿还本金8000元后，并就未还的本金50000元，由被告李明全与原告佛楼分社以借新还旧为由再次签订了个人借款合同，合同编号为：平佛信个借（2016）34号，约定月利息为8.4‰，约定借款时间为2016年6月25日至2018年6月24日。事后被告未按合同约定结付利息，故原告依据双方签订的个人借款合同第十四条第十六项第二款的约定，诉至法院，要求提前解除合同，并要求被告偿还挂息13344.43元，本金50000元及利息。
另查明，被告李明全在本院送达相关法律文书后，开庭审理前，将合同编号为：平佛信个借（2016）34号的个人借款合同约定的借款本金50000元及利息全部结清。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，个人借款合同，借款借据，贷款挂息承诺书及贷款重组挂息，分期偿还承诺书，贷款还款凭证等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、借款借据及贷款挂息承诺书及贷款重组挂息分期偿还承诺书，合法有效，应受法律保护。被告李明全虽在开庭前偿还了借款本金50000元及利息，但对挂息13344.43元不予偿还，属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任。综上，被告李明全未按合同约定偿还原告借款的挂息，已构成违约，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请要求被告偿还借款挂息的诉请，本院予以支持。被告李明全经本院合法传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年6月25日签定的《个人借款合同》。
二、限被告李明全自本判决生效之日起十五日内，偿还与原告平昌县农村信用合作联社于2013年1月19日签定的个人借款合同的未结利息13344.43元。
三、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1384元，依法减半收取692元，由被告李明全负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一八年六月十三日
书记员 谷长征
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5234号之一
申请人：陈新超，男，1978年2月1日生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：天津市森楠杨塑胶有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路东南王平工业小区（大平铜业公司内）。
法定代表人：葛颖，经理。
被申请人：葛颖，男，1957年1月28日生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理申请人陈新超与被申请人天津市森楠杨塑胶有限公司、葛颖买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，申请人陈新超已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告天津市森楠杨塑胶有限公司、葛颖名下银行存款437158元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 警
河北省枣强县人民法���
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1911号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：河北省枣强县新华路。
负责人：崔新华，职务经理。
被告：赵敬席。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与被告赵敬席电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 刘 晨 霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ��朝阳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2305号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆市大仁资本管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路56号4幢3层，组织机构代码09240736-8。
法定代表人李国强，该公司经理。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下简称中国联通涪陵分公司）与被告重庆市大仁资本管理有限公司（以下简称大仁资本公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员冉健、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月10日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联通涪陵分公司的委托代理人李付兵、石渝川到庭参加了诉讼。被告大仁资本公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通涪陵分公司诉称，2014年7月30日，被告在我公司申请办理3G移动通信服务，与我公司签订了3G入网协议，并领取了卡号为1858121****的红米手机1部。双方约定：被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于96元，不足96元按96元收取，超过96元的按实际话费收取。后被告在使用过程中未按约定缴纳话费，至2016年3月共欠话费1406.62元（含违约金）及剩余机价损失款166.50元并产生了违约金。诉请人民法院判决被告立即支付我公司尚欠电话费及剩余机价损失款1573.12元，并支付以话费1406.62元和机价损失款166.50元为基数从2016年3月1日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。
被告大仁资本公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告与原告签订了3G移动电话话费承诺入网协议，并领取了卡号为1858121****的红米IS型手机（市场销售价999元）1部。双方约定：被告在使用期内每月至少缴费96元，使用期限从2014年8月起连续计算24个月。话费支付方式为后付费，每月5日至20日为支付上月费用的交费期限，若被告未在约定期限内足额缴纳通信费用，原告按所欠费用每日3‰收取违约金。如果被告连续欠费三个月以上，原告有权提前解除协议作拆机销号处理，并向被告追收剩余机价损失款（计算方法：入网时手机市场销售价÷总月承诺期限×剩余承诺月份数），未作拆机销号处理的，在被告承诺期限内仍按月承诺金额收取电话费。后被告在使用过程中未按约定按时缴纳话费，至2016年3月共欠话费本金1055.26元，违约金351.36元，剩余机价损失款166.5元。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原、被告签订的3G移动电话话费承诺入网协议、违约金计算表等证明材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的3G移动电话话费承诺入网协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。被告未按约定的期限支付原告通话费，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订协议并作拆机销号处理，要求被告立即支付尚欠电话费、违约金及剩余机价损失款。合同解除后，原告请求被告支付以尚欠电话费、违约金及剩余机价损失款为基数从2016年3月1日起至付清时止按每日3‰计算的违约金，因违约金不能再计算违约金，且双方约定次月20日前为缴费日，所以原告请求的违约金只能以尚欠话费本金和剩余机价损失款为基数从2016年4月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告重庆市大仁资本管理有限公司于2014年7月30日签订的3G移动电话话费承诺入网协议。
二、被告重庆市大仁资本管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司截止2016年3月的尚欠通话费1055.26元，违约金351.36元，剩余机价损失款166.5元，共计1573.12元并承担尚欠通话费和剩余机价损失款1221.76元从2016年4月21日起至付清之日止按每日3‰计算的违约金。
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市大仁资本管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院,且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交或未按规定办理缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年六月十日
书 记 员 吴 睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执585号
申请执行人北京鑫向前商贸有限责任公司，
法定代表人唐某某，
被执行人湖北裕美佳百货有限公司，
法定代表人张某某，
申请执行人北京鑫向前商贸有限责任公司与被执行人湖北裕美佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）鄂0116民初4199号民事判决书已经发生法律效力，权利人北京鑫向前商贸有限责任公司于2018年2月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行标的27459.91元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费等费用133.00元、执行费314.00元。
本案在执行中，本院经司法网络查控系统查控和调查查明：被执行人湖北裕美佳百货有限公司在房产管理机关无房产登记信息，在车辆登记机关无车辆登记信息，在金融机构无存款。本院将查证结果告之了申请执行人北京鑫向前商贸有限责任公司。申请执行人北京鑫向前商贸有限责任公司也未在本院指定期限内提供被执行人湖北裕美佳百货有限公司可供执行的财产线索。本院依法将被执行人湖北裕美佳百货有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院认为,被执行人湖北裕美佳百货有限公司暂无财产可供执行；申请执行人北京鑫向前商贸有限责任公司未能提供被执行人武汉惠品鲜商业投资有限公司可供执行的财产证据或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4199号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北裕美佳百货有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4199号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月十二日
书记员 田立华
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5741号
被告:洪某某。
原告:张某某。
本院在审理张某某与洪某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告张某某负担。
审判员 党翠琴
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 春
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初564号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄晋,男,1975年11月14日出生于湖南省长沙市。因涉嫌盗窃罪，2017年6月28日被抓获，次日因涉嫌盜窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年8月1日因涉嫌盜窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第580号起诉书指控被告人黄晋犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人黄晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年6月期间，被告人黄晋以非法占有为目的，在长沙市天心区坡子街、五一广场周边网吧，趁被害人在网吧熟睡之际实施盗窃，盗得手机10台，并盗走电动车1台。盗得财物共计价值人民币13860元。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月6日，被告人黄晋来到长沙市天心区坡子街锦绣中环前坪，趁电动车未上锁之际，盗走被害人张某某停放此处的一台的黑色轩马电动车，随后，被告人黄晋将该车骑至长沙市书院路和劳动路交汇地以850元的价格销赃。
经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
2、2017年6月9日凌晨4时许，被告人黄晋来到长沙市坡子街搜速网吧，趁被害人李某某熟睡之际，盗走其一台苹果6手机，随后，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区宝南街销赃未果。
经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币1310元。
3、2017年6月18日，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区人民路与蔡锷路交叉口的网乐网吧，盗走被害人湛某粉红色vivo手机一台，随后，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区宝南街以400元的价格销赃。
经鉴定，被盗粉红色vivo手机价值人民币1380元。
4、2017年6月19日，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区解放西路的水木网咖，趁被害人杨某某熟睡之际，盗走其放在右侧裤口袋一台金色小米手机。随后，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区宝南街以150元的价格销赃。
经鉴定，被盗金色小米手机价值人民币1400元。
5、2017年6月24日左右，被告人黄晋来到长沙市开福区五一大道北边的谜尚网吧，趁被害人林某熟睡之际，盗走其一台苹果7手机，随后，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区宝南街以600元的价格销赃。
经鉴定，被盗苹果7手机价值人民币4560元。
6、2017年6月25日凌晨4时许，被告人黄晋来到长沙市天心区坡子街三兴街品尚网吧，趁被害人马某某熟睡之际，盗走其放于桌上的一台金色苹果6plus手机。随后，被告人黄晋来到长沙市芙蓉区宝南街以300元的价格销赃。
经鉴定，被盗金色苹果6plus手机价值人民币2490元。
7、2017年6月25日7时许，被告人黄晋来到长沙市天心区坡子街福达银座的新海聊网吧，趁被害人李某某熟睡之际，盗走其一台银色vivo6sp手机。随后，被告人黄晋拿至长沙市芙蓉区宝南街以600元的价格销赃。
经鉴定，被盗银色vivo6sp手机价值人民币1520元。
2017年6月28日，被告人黄晋被警察抓获，归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述，价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人黄晋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄晋归案后能如实供述自己的罪行,可以认定具有坦白情节,适用«中华人民共和国刑法»第六十七条第三款。同时该院建议对被告人黄晋犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄晋盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人黄晋在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片、手机销售证明单、抓获经过、身份信息、被害人马某某、李某某、杨某某、林某、李某某、张某某、湛某的陈述、被告人黄晋的供述和辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄晋以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人黄晋归案后如实供述自己的罪行,可以认定具有坦白情节,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄晋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年11月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人黄晋退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一七年十月十九日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2864号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：李伟，男，系中国农业银行股份有限公司重庆开州支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吴开林，男，系中国农业银行股份有限公司重庆开州支行员工，特别授权。
被告：丁玲琪，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省舟山市。
本院于2017年4月14日受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告丁玲琪金融借款合同纠纷一案，在适用普通程序审理的过程中，发现被告丁玲琪因涉嫌信用卡诈骗犯罪已被开州区公安局依法登记受理，故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的起诉。
预交的案件受理费8826元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 向 红
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 曾云华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 段辉镜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0602民初230号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁玉芬、贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王文涛，男，1962年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中银消费金融有限公司与被告王文涛、隋新红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾秋实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告王文涛签订的《（新易贷）信用贷款额度和使用合约》下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、判令被告向原告偿还贷款本息以及滞纳金共计176249.15元（暂计至2017年11月2日）；3、判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳金（自2017年11月3日起至实际清偿之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费10575元；5、由被告承担诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告王文涛签订《（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元贷款，年利率为18.6%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告王文涛发放了贷款。被告取得贷款后，未依约还款。
被告王文涛缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实：2016年11月25日，被告王文涛向原告中银消费金融有限公司申请贷款200000元用于家装，2016年11月29日，双方在烟台市芝罘区解放路166号签订2016年消借第1125010237号《（新易贷）信用贷款额度和使用合约》，合约约定：原告向被告提供200000元贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.550%，贷款用途为家装。还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。双方在履行合约时发生的争议，双方通过协商解决，协商不成时，依法由合约签订地具有管辖权的法院管辖。
2016年11月30日，原告中银消费金融有限公司依约向被告王文涛支付了借款200000元，被告王文涛取得贷款后，未按约及时还款，截至2017年11月2日，共欠付贷款本金164557.84元、利息7536.89元、滞纳金1533.76元（按照24%-18.6%=5.4%计算），合计173628.49元。原告为实现债权，委托山东青大泽汇律师事务所指派律师参加诉讼，为此支出律师费3524.98元。
诉讼期间，本院根据原告中银消费金融有限公司的财产保全申请，以（2018）鲁0602民初230号民事裁定书，裁定冻结被告王文涛银行账户内的存款186824元或查封其名下所有的相应价值的财产。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的身份证明、（新易贷）信用贷款额度申请表、（新易贷）现金贷款申请表、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、存款历史交易明细清单、还款记录、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本案审核认证，可以采信。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王文涛签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应按照合约恪守履行。合约签订后，原告依约履行了出借给被告200000万元的义务，被告取得借款后未依约还本付息，截至2017年11月2日，尚欠贷款本金164557.84元、利息7536.89元、滞纳费1533.76元之事实清楚，证据充分，应承担合约约定的违约责任。现原告依据双方合约约定，主张解除与被告签订的合约，并要求被告偿还借款本金164557.84元、利息7536.89元、滞纳金1533.76元(暂计至2017年11月2日)及2017年11月2日后的相应罚息，于约相合，于法有据，本院予以支持，滞纳金过高部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费10575元，因其所提供的相关证据仅能证明律师费损失为3524.98元，故过高部分本院不予支持。庭审中，被告王文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王文涛签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告王文涛于本判决生效之日起10日内偿付给原告中银消费金融有限公司贷款本金164557.84元、利息7536.89元、滞纳金1533.76元（暂计至2017年11月2日），合计173628.49元，并自2017年11月3日起至实际还清所有款项之日止仍按合同约定的利率向原告计付利息；
三、限被告王文涛于本判决生效之日起10日内偿付给原告中银消费金融有限公司律师费损失3524.98元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告王文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4036元，保全费1454元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告王文涛负担5440元。因原告中银消费金融有限公司已向本院全额预交，限被告王文涛于本判决生效之日起10日内迳付给原告中银消费金融有限公司5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 迟云起
人民陪审员 祝明友
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 萌
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执356号
申请执行人：王勋翠，女
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司
法定代表人范建国，该公司总经理。
本院在执行申请人王勋翠与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初463号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计5040.5元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人凯瑞斯公司给付申请人生活费、经济补偿金两项合计1300元。上述和解协议内容已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初463号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴泓钧
二〇一七年九月十九日
书记员 史代威
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大郊民初字第242号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
被告隋国芳，男，52岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告隋国芳借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1.750.00元减半收取875.00元由原告负担。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张彦玲
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0521执保7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，地址通化县快大茂镇新风路76号。
代表人：张淑艳。
被申请人：李兆志，男，汉族，1975年3月31日生，住通化县。
被申请人：孙兴华（系李兆志配偶），女，汉族，1977年9月8日生，住通化县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李兆志、孙兴华银行存款140000元。申请人以单位账户：×××，开户行：通化县邮政储蓄银行作为经济担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人李兆志、孙兴华银行存款140000元。
案件申请费1220元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孙国军
二〇一八年一月二十二日
书记员 马连堂
text-autospace:none”>宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
text-autospace:none”>（2017）宁0502执1550号之二
none”>申请执行人:周兴合，男，生于1980年4月23日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>被执行人：石霖，男，生于1976年12月13日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
none”>本院在执行申请执行人周兴合与被执行人石霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿16.1942万元，执行费2329元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人名下登记有宁A...、宁EJ...车辆，已冻结车户；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有位于中卫市××区旭日隆祥..#楼..营业房（不动产权证号：...，抵押于银行），现已查封；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下登记注册有中卫市朋悦招待所（个体工商户）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
none”>终结本次执行程序。
none”>申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
none”>本裁定送达后立即生效。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长杨奎力
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员安治超
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员蒲茜淞
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二○一八年三月十二日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马晓平
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>本案适用法律条文：
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-
autospace:none”>依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>