wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4216号
原告：胥萍，女，1963年8月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：尹建军，男，1960年11月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新技术开发区。
法定代表人：刘秀芳，公司总经理。
诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：李剑生，四川众益清算事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗万勇，系绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司员工。
原告胥萍、尹建军与被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥萍及尹建军到庭参加了诉讼，被告瑞阳房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2012年10月30日起到实际交房之日止按照2000元/月的标准向原告支付违约金，截止2017年8月10日暂计116666.66元；2.判令被告就欠付的40000元拆迁安置费从2011年11月16日起至起诉之日止按照日万分之五支付逾期违约金43200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年4月30日签订《xxxx住宅拆迁补偿安置协议》，约定原告将住宅交由被告统一拆迁开发，由被告补偿还房,2011年11月16日，双方签订《补充协议》，将过渡费调整为1000元/月，同时约定，若超过2012年10月30日交新房钥匙，则被告应向原告支付10000元/月的违约金，若超过时间不足整月，按10000÷3×天数支付违约金。原告严格按照约定履行了搬迁义务，被告却未按约定履行给付拆迁安置补偿款的义务及支付违约金的义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请，并保留追讨余额及后续产生的违约金的权利。原告在庭审中说明，其陈述的被告下欠的40000元拆迁安置费已经另案主张，本案第二项诉讼请求仅指下欠安置费的违约金。
被告书面答辩称：2015年1月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定被告重整。2015年12月26日，债权人大会通过了管理人提出的《重整计划草案》，重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日起即：2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。2016年1月7日，绵阳市涪城区法院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书，批准了重整计划草案。原告的诉请与法律规定及重整方案矛盾，原告主张的债权是债权人大会免除了的债权，没有事实和法律依据。本案应当依法裁定驳回起诉。
本院经审理认定，2010年4月30日，原、被告签订《xxxxx住宅拆迁补偿安置协议》，双方约定：原告将其自有的绵阳市剑南路西段14号院内1幢1单元7楼10号住房一套交由被告拆迁并整体开发；被告向原告支付拆迁补偿费、装修补偿费、物业管理补偿等安置补偿款共计12万元，并向原告还建新房，约定了还建房屋面积、房源选择、拆迁过渡、违约责任等。协议第五条约定：过渡费按照600元/月的标准支付，乙方搬离被拆迁房当日，甲方一次性支付3个月的过渡费，过渡时间如需延长，甲方按延长时限据实支付过渡费。协议第十二条约定：甲方逾期付款的，应从逾期之日起，每日向乙方支付协议约定支付金额的2‰的违约金。2011年11月16日，原、被告签订《补充协议》，约定将过渡费的标准调整为1000元/月，同时约定，若超过2012年10月30日交新房钥匙，则被告应向原告支付10000元/月的违约金，若超过时间不足整月，按10000÷3×天数支付违约金。
上述合同签订后，原告搬离房屋，被告进场开始拆迁安置。后因被告未及时支付相关费用，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另，2015年1月28日，被告瑞阳房地产公司经本院裁定进入破产重整程序。2016年1月7日，本院作出（2015）涪破字第1-1号《关于批准管理人重整计划》的民事裁定书批准重整计划草案。该重整计划草案载明：“重整计划草案第（三）债权调整方案：1、对拆迁户、购房户、工程款债权、抵押债权的本金不予调整，免除涪城区人民法院裁定瑞阳房产公司进入重整之日即2015年1月28日前的利息、罚息、违约金、延迟履行债务的利息及其他损失。”
本院认为，原、被告签订的《xxxxx住宅拆迁补偿安置协议》及《补充协议》合法有效，当事人应当遵守履行。但因被告重整方案已经本院批准，该重整方案中关于违约金的调整方案对债权人均发生法律效力，故对原告请求的逾期交房违约金以及逾期支付过渡费的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第六十四条第三款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胥萍、尹建军的全部诉讼请求。
本案案件受理费3498元，减半收取1749元，由原告胥萍、尹建军负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十一月十九日
书记员 熊紫薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初5235号
原告：岳阳市明达物业发展有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘侃，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被告：李源南，女，19XX年X���X日出生，汉族，住岳阳市。
原告岳阳市明达物业发展有限公司与被告李源南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，因原告起诉书上所提供被告李源南的地址及身份信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳市明达物业发展有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1124号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钰众投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钰众投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 秦岭
二〇一五年九月二十二日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1224号
原告：李延，男，1985年2月26日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，，，该公司职工。
原告李延诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延诉称，原、被告之间于2011年9月5日签署《商品房买卖合同》，原告以563560元的价格购买了被告位于张店区都市楼单元房，合同约定2012年12月31日前交房，2014年7月1日前办理完毕房屋权属证书，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥房地产权属证书。被告实际是2014年9月9日交房，被告至迟应在2016年3月8日之前给原告办理权属证书，但被告至今未办理，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的办证费用，原告多次找到被告要求其办理，但被告均拒不办理。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金18005.74元；支付逾期办理房屋权属登记证违约金7701.98元；判令被告及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告金涛公司辩称，逾期交房违约金应按合同房款额的日万分之零点五计算；逾期办证违约金按合同约定是在交房后18个月协助买受人办理，因此，应当自2016年3月11日开始计算。
经审理查明，2011年9月5日，原告李延与被告金涛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋，房屋合同的总价款为563560元，被告应于2012年12月31日前在该商品房经验收合格后交付给原告；被告应当在2014年7月1日之前（商品房交付使用后365工作日内）为原告办理完毕房屋权属证书,如因被告的责任原告不能在规定的期限内取得房屋权属证书的，被告承诺在交房18个月内协助原告办妥权属证书。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并交纳了办证费用共计26074元，但被告直至2014年9月9日才向原告交房，且至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定向原告交付房屋和办理房屋的产权登记手续，被告未如约履行上述义务，应当向原告承担违约责任。
关于延期交房违约金，双方在共同签订的合同中明确约定，交房时间为2012年12月31日，但是被告直到2014年9月9日才向原告交付了涉案的房屋，逾期614天（原告主张639天系计算错误），数额应当为17301.29元（以563560元为基数，按照合同约定的日万分之零点五计算），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。被告在庭审中称原告的该项主张超出了法定的诉讼时效，本院认为，自双方约定的交房时间（2012年12月31日）至被告实际交房的时间（2014年9月9日）段内，被告系持续违约，原告的诉讼时效应当自2014年9月10日起算，至其起诉之日（2016年6月2日）并未超出二年的法定诉讼时效，因此，被告的该辩称于法无据，本院不予支持。
关于逾期办证违约金的问题，涉案《商品房买卖合同》约定，被告2014年7月1日之前（同时还约定了商品房交付使用后365工作日内和交房后的18个月内）为原告办妥房产权属登记，实际上是双方约定了三个办证的截止时间，现原告主张自交房之日（2014年9月9日）后的12个月即2016年3月8日起开始计算延期办证违约金至起诉前一日即2016年6月1日（原告主张82天）并无不当，本院予以支持。因合同中并未约定不能按时办证的责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对于逾期办证违约责任的承担，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，因此，原告主张按年利率6%计算违约金并未超出该标准，本院亦予以支持。综上，延期办证违约金的数额应当为7596.48元（以总房款563560元为基数，按年息6%计算82天，共计7596.48元），对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李延办理淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延逾期交房违约金17301.29元。
三、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李延逾期办证违约金7596.48元。
四、驳回原告李延的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执646号之一
申请执行人管雨，女，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人侯俊川，男，1973年12月3日出生，满族，住重庆市开州区。
被执行人熊晓华，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆凯莱帝投资有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人汪鹏，执行董事。
被执行人重庆硕顺生物质能有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人侯俊川，执行董事。
关于管雨与侯俊川、熊晓华、重庆凯莱帝投资有限公司、重庆硕顺生物质能有限公司借款合同纠纷一案，管雨依据(2016)渝0105民初18450号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息、案件受理费等共计2028240元。本院于2018年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执646号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年八月十七日
书记员 张雪琪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初2141号
原告：戴含华，男，1976年1月31日生，汉族，个体户，住江西省吉安市泰和县，
被告：邓小军，男，汉族，1983年8月5日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
原告戴含华与被告邓小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴含华到庭参加了诉讼，被告邓小军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴含华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小军归还借款本金30000元及利息（从2014年7月21日起按月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告邓小军以生意周转为由，向原告借款30000元，并出具借条约定利息每月600元、2016年8月22日前全部归还。当天，原告依约向被告邓小军交付现金30000元。现被告邓小军本金、利息分文未还。
被告邓小军未作答辩。
原告戴含华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邓小军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自身承担。原告戴含华与被告邓小军之间的民间借贷关系成立，依法有效。被告邓小军应当依照约定归还原告戴含华借款本金30000元，并按月2%支付利息。
综上所述，原告戴含华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邓小军于本判决生效之日起十日内归还原告戴含华借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年7月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告邓小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖云宾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林一滋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执109号之一
申请执行人姜美兰，女，1954年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人姜亦修，男，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人姜美兰与被执行人姜亦修抚恤金纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4450号民事判决书。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4450号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年二月五日
书记员 王顺冬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初610号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人薛某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日22时50分许，被告人薛某酒后驾驶新A***89号越野客车，在本市行驶至河滩路北向南主道新医路桥南路段时，因变更车道与同向行驶的覃玉红驾驶的新ACC1**号小型汽车发生刮碰，造成事故后被民警现场查获。经抽血检测，被告人薛某的血液中的酒精含量为了172mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人薛某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月5日22时50分许，被告人薛某酒后驾驶新A***89号越野客车，在本市行驶至河滩路北向南主道新医路桥南路段时，因变更车道与同向行驶的覃玉红驾驶的新ACC1**号小型汽车发生刮碰，造成事故后被民警现场查获。经抽血检测，被告人薛某的血液中的酒精含量为了172mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人薛某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年八月十日
书记员 刘 涛
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2197号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告冯阳，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告冯阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告冯阳的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张智博
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3621号
原告：重庆忠厚物资经营部（个人独资企业），住所地重庆市綦江区万东镇新华村瓦子坝社。
投资人：吴坤会，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆省心汽车配件有限公司，住所重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码67339703-0。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
原告重庆忠厚物资经营部与被告重庆省心汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日立案受理后，原告重庆忠厚物资经营部于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆忠厚物资经营部的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆忠厚物资经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取827元，由原告重庆忠厚物资经营部负担（原告已向本院交纳）。
代理审判员 张目
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓程
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执120号之三
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司,住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区丝绸创业园。
法定代表人吴定武。
被执行人吴定武，男，1963年4月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人莫春连，女，1981年6月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司、吴定武、莫春连借款合同纠纷一案中，现因案外人对本院依法处置的标的物提出执行异议，且该异议案件正在二审审理期间，本案在执行期限内暂时无法继续进行，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院作出的（2016）桂0423民初73号民事调解书的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年九月四日
书记员 张廷强
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行（下称富平支行）。
法定代表人权某某，任行长。
委托代理人党某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，女，汉族，住址、职业同上。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，住址、职业同上。系被告王某某之妻。。
被告王某某，男，汉族。
被告车某某，女，汉族，住址、职业同上。系被告王某某之妻。
原告富平支行诉被告李某某、杨某某、王某某、陈某某、王某某、车某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员任五奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人权某某的委托代理人党某某到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告富平支行诉称，2015年3月3日，第一、二被告因经营周转需要，申请向原告借款。当月5日，原告与第一、二被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告出借给被告100000元整，期限一年，自2015年3月5日至2016年3月5日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额利息。当日，原告即向第一被告个人结算账户转入100000元，第一被告也随即确认该笔贷款资金到账。2014年6月5日，原告与第一二、三四、五六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定为彼此的借款本金、利息承担连带保证责任。截止2016年2月5日，第一、二被告尚欠原告贷款余额23170.46元。后原告多次催要，均无结果。无奈诉请：1、判令第一二被告偿还借款本金23170.46元及利息（利息自2016年2月6日起，以年利率14.58％为标准，计算到清偿之日止）；2、判令第三四五六被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告王某某、陈某某、王某某、车某某未提交民事答辩状。
原告为支持其诉称事实及诉讼请求，提交并举证如下：
1、《小额贷款业务申请表》；2、《小额贷款借款合同》；3、《个人贷款放款单》；4、《贷款资金入户确认单》；5、《小额贷款联保协议书》；6、《客户贷款台账》。以上证据证明被告李某某、杨某某向原告借款现下欠23170.46元，被告王某某、陈某某、王某某、车某某承担连带责任的事实。
被告李某某、杨某某、王某某、陈某某、王某某、车某某未提交证据。
本院结合庭审实际，对原告证据认证如下：原告所提供证据来源真实合法，可相互印证，本院应予采信。
根据以上认证结果，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告李某某、杨某某向原告借款事实清楚，证据充分，逾期不还，显属违约。原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告王某某、陈某某、王某某、车某某依约应该承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金23170.46元及利息（利息自2016年2月6日起，以年利率14.58％为标准，计算到实际清偿时止）。
二、被告王某某、陈某某、王某某、车某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取，由被告李某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任五奎
二〇一六年七月十五日
书记员 张 静
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9201号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：冯建强。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告冯建强物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 张议文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘31民终340号
上诉人（原审原告）：唐富陶。
被上诉人（原审被告）：王善美。
被上诉人（原审被告）：重庆市建中建筑工程有限公司。
法定代表人：吴建中。
上诉人唐富陶因与被上诉人王善美、重庆市建中建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初354号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为,依据法律规定，原告向法院起诉必须是与本案有直接利害关系，本案原告提供的起诉依据即被告王善美出具的付款承诺书系向钢筋班组的承诺，原告唐富陶与本案无直接利害关系，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回唐富陶的起诉。上诉人不服该裁定，上诉称付款承诺书虽然未明确写明是给上诉人唐富陶的，但上诉人合法持有被上诉人王善美出具并交付给上诉人的《钢筋结算单》和《付款承诺书》，也可以证明上诉人即为付款承诺书中的钢筋班组。且原审法院在审理中并未要求上诉人补充证据证明《付款承诺书》中的钢筋班组为上诉人唐富陶。原审法院认定上诉人与本案无直接利害关系，驳回上诉人的起诉不当，故请撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人持有被上诉人出具的付款承诺书，且有王善美的合伙人刘隆国的证言证实上诉人唐富陶系被上诉人王善美的工人，足以证实上诉人与本案具有利害关系。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初354号民事裁定；
二、指令吉首市人民法院对本案进行审理。
审判长 石 俊
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一七年五月四日
书记员 麻丽平
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1120号
原告:阮爱玲，女。
被告:王本兴，男。
原告阮爱玲与被告王本兴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱玲、被告王本兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮爱玲向本院提出诉讼请求：要求被告王本兴协助原告办理资兴市东江开发区郴资高等级公路的住房和门面的过户手续（房产证号：资房权证私字第2XX**号）。事实和理由：原、被告于2008年4月11日协议离婚，离婚协议书中约定房产证号为资房权证私字第2XX**号的房产归原告所有，但该房屋至今没有办理过户手续。原、被告离婚后虽共同生活，但每当吵架时被告会将原告赶出门，被告的行为已严重影响原告的正常生活。
被告王本兴承认原告在本案所主张的事实，但认为原、被告签订的离婚协议书中房产证号为资房权证私字第6XX8的房产是被告父母所有，房产证号为资房权证私字第2XX**号房产虽约定归原告所有，但当初是原、被告贷款所建，负有共同债务。
本院认为，被告王本兴承认原、被告在协议离婚时约定，房产证号为资房权证私字第2XX**号的房屋和门面归原告所有的事实,故对原告主张的事实予以确认。离婚协议书是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应受法律的保护。签订协议后，被告一直未协助原告办理房产过户手续，违反了协议约定，现原告起诉要求被告王本兴协助原告办理资兴市东江开发区郴资高等级公路的住房和门面的过户手续（房产证编号为2XX**号），证据充分，理由成立，本院应予支持。对被告王本兴提出离婚协议中房产证号为资房权证私字第6XX8的房屋系其父母所有的辩称，本院查明，被告针对上述辩称未向本院提交证据材料予以证明，且被告自述房产证号为资房权证私字第6XX8的房屋现登记在被告王本兴名下，故本院可以认定房产证号为资房权证私字第6XX8的房屋属被告王本兴所有。对被告提出离婚协议中房屋所有权证编号为2XXX7的房屋存有共同债务的辩称，因被告未向本院提交证据材料予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王本兴于本判决生效之日起十日内协助原告阮爱玲办理登记在被告王本兴名下的位于资兴市东江开发区郴资高等级公路的住房和门面（房产证号：资房权证私字第2XX**号）的产权过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王本兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 许译匀
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 珍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初496号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人庞泽林，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被四川省大邑县公安局刑事拘留；经四川省大邑县人民检察院批准，同年8月3日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
指定辩护人池磊，四川国炯律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人庞泽林犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗某1出庭支持公诉，被告人庞泽林及其指定辩护人池磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日21时许，被告人庞泽林与庞某、叶某来到大邑县张某家中，要求与被害人张某对大邑县董场镇李沙坝工程进行对账，期间双方发生争执。庞泽林在与张某争执过程中，使用一把美工刀将张某头部划伤。经鉴定，张某头皮裂伤构成轻伤二级。
2017年7月20日，被告人庞泽林被公安机关挡获。2017年11月20日，庞泽林的家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人庞泽林在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有公安机关的接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片、头部受伤照片，辨认笔录及照片，病情诊断证明书，现场检测报告书，损伤程度司法鉴定意见书，谅解书、收条，常住人口详细信息，证人庞某、叶某、胡某、高某、杨某、颜某、罗某2的证言，被害人张某的陈述，庞泽林的供述及视频资料等证据证实。庞泽林及其指定辩护人对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人庞泽林故意非法损害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法处罚。公诉机关指控庞泽林犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。庞泽林的指定辩护人提出被告人当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，综合本案的犯罪性质和情节、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞泽林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 程 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙民申977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江金钻影视文化有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路166号124幢东111室。
法定代表人：毛建敏，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州文化广播电视集团，住所地浙江省杭州市上城区之江路888号。
法定代表人：余新平，董事长。
再审申请人浙江金钻影视文化有限公司（以下简称金钻公司）因与被申请人杭州文化广播电视集团（以下简称文广集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金钻公司申请再审称：1.二审法院对部分证据与事实认定错误。文广集团无正当理由拒不提供《备忘录》，可以推定金钻公司提供的《备忘录》上手写部分内容系真实有效。金钻公司与杭州英华艺屏影视传媒有限公司共同出面申报精品工程系文广集团同意和授权的，不能构成金钻公司在使用案涉微电影过程中对作品署名不尽规范的情形；2.二审法院遗漏了部分事实和证据的认定。金钻公司提交的微信、短信记录、谈话录音等证据均与查清本案侵权事实具有关联性，二审法院却未予认定。二审法院既未审理和认定由文广集团制作的三个《田间地头说法律》光盘之封面、包装盒装帧设计及该DVD光盘中所含案涉11部影片片头署名的侵权事实，也未认定“农村党员干部现代远程教育期刊类电视课件.庆丰村”（2014年）DVD光盘（以下简称《庆丰村》DVD光盘）除2014年第8期外其余各期亦侵犯金钻公司署名权的事实；3.文广集团应停止发行和使用案涉侵权光盘，并将含有侵权内容的上述光盘、包装盒收回并在该DVD光盘封面包装盒装帧设计和内含各影片片头加注金钻影视名称。文广集团将未署金钻公司之名的案涉12部作品上传发行具有明显恶意，该侵权行为必然会造成部分公众的误解，影响金钻公司的社会评价及商誉贬损，故金钻公司要求文广集团停止上述侵权行为并在案涉作品播出的网站上进行公开赔礼道歉的诉请合法有据，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项，申请再审。
再审期间，金钻公司提交了以下证据：1.（2015）杭滨知初字第994号庭审笔录，（2016）浙01民终3827、3834号庭审笔录，拟证明文广集团确认庆丰村编辑部为案涉项目的编辑部门，该案涉项目和该部门均由白奇潜负责，白奇潜在2014年4月10日至2015年4月期间仍代表文广集团的事实；2.文广集团出具的《关于两案相关问题核实的说明》，拟证明文广集团自认案涉项目的执行部门金穗工作室于2015年4月解散，《庆丰村》DVD光盘直至2014年8月才终止，这也证明了白奇潜退休后仍为文广集团该部门实际负责人的事实；3.2015年4月14日《关于申报文化精品工程扶持项目等情况说明》（以下简称《情况说明》），拟证明该《情况说明》与《备忘录》手写内容相互印证，对文广集团有拘束力。
经审查，本院认为，金钻公司提供的三份证据均系其在一、二审中提交的证据，一、二审法院对此已做认证，并非再审程序中新的证据，本院不予认定。
再审审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本案再审争议的焦点为：一、二审法院对证据和事实的认定是否有误；二、文广集团是否应承担收回案涉DVD补正署名并赔礼道歉的民事责任。
关于争议焦点一，金钻公司主张《备忘录》手写修改部分对文广集团具有约束力，应承担相应的举证责任。《备忘录》的修改添加处并无文广集团印章或其授权代表的签字确认，仅加盖了“浙江金钻影视文化有限公司《田间地头说法律》摄制组”印章，而根据《备忘录》的约定，该印章的效力并不及于对双方协议内容的修改，现金钻公司并未举证证明该手写修改部分已获文广集团认可，则应承担举证不能的不利后果。故本院对该《备忘录》手写修改部分的内容不予认定。
金钻公司申请再审称，二审法院未采信短信、微信记录以及谈话录音等证据，既未认定文广集团在《庆丰村》DVD光盘封面、包装盒装帧和片头中相关署名的侵权事实，也未认定《庆丰村》DVD光盘除2014年第8期外其余各期亦侵犯金钻公司署名权的事实。对此，本院认为，《庆丰村》（2014年第8期）DVD光盘内确实包括涉案微电影《活路》，一、二审法院对此已经做了侵权认定。现金钻公司主张白奇潜在谈话录音中自认《庆丰村》2014年每月一期每期一集共出10集，但白奇潜的陈述仅涉及《庆丰村》2014年播出10集的事实，并不能据此推定《庆丰村》2014年各期中均含有涉案微电影。金钻公司未能举证证明《庆丰村》DVD光盘除2014年第8期外其余各期存在侵害金钻公司署名权的事实，其所提供的短信、微信记录以及谈话录音等证据与本案缺乏关联性，一、二审法院不予认可正确。
关于争议焦点二，鉴于文广集团在二审庭审中确认对微电影《无效契约》的报奖作品海报，计生委、环保局、土管局选送的“农村党员干部现代远程教育课件系列微电影《田间地头说法律》”DVD光盘封面、包装盒装帧和片头均署名为各选送单位出品的事实无异议，二审法院对上述事实已作认定。案涉微电影著作权的归属应根据《联合拍摄制作合同》中当事人的约定予以确认。根据双方约定，上述《田间地头说法律》系列微电影，除了文广集团与金钻公司两家实际投资出品单位外，其余署名单位均不具有版权，金钻公司作为上述DVD所含案涉11部影片联合摄制人享有著作权，而三家选送作品单位仅为赞助单位和名誉联合出品或名誉联合摄制单位。现文广集团未经金钻公司同意，在上述影片头中署名三家选送单位为出品单位，且未在DVD封面、包装装帧及影片片头明确金钻公司系涉案影片的出品单位，显属不当。但考虑到其在上述影片片尾标注“出品单位‘…中共萧山区委组织部、中共党校求索音像出版社《庆丰村》编辑部、浙江金钻影视文化有限公司、杭州文化广播电视集团’，由‘杭州萧山区广播电视台、浙江金钻影视文化有限公司、杭州文化广播电视集团’联合摄制”，已表明对金钻公司作者身份的认可，并予署名。故本院对金钻公司要求文广集团收回DVD并补正署名的再审请求不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，著作权侵权行为，应根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。具体到本案，文广集团将案涉电影上传至浙江党员干部现代远程教育网（××），且未署金钻公司之名，侵害了金钻公司的署名权。从金钻公司提供的《公证书》看，并无案涉微电影相关浏览量的显示，金钻公司也未能举证证明文广集团的上述行为造成其社会评价及商誉贬损已达到需要公开赔礼道歉程度，故二审法院对金钻公司赔礼道歉的诉请不予支持并无不当。
综上，金钻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金钻公司的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘晓灵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌杨商初字第00438号
原告吕伟，男，汉族，1984年12月25日出生，居民身份号码3422251984********，居民，住安徽省宿州市泗县瓦坊乡岳场村岳场庄***号。
委托代理人贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告顾青，居民。
原告吕伟诉被告顾青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吕伟及委托代理人贺善月到庭参加诉讼，被告顾青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕伟诉称，2012年原、被告在连云港市港城驾校学驾照相识，2014年被告做工程缺乏资金向原告借款人民币50000元，被告在2015年7月17日向原告出具欠条一张，约定2015年7月30日付清，被告不守信用，到期后也不还款，现在找不到被告，为了维护原告的合法权益，特向法院进行起诉。请求法院判令被告返还原告借款并支付利息及逾期利息。
被告顾青未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为普通朋友关系。被告因做水电工程缺乏资金于2014年年底向原告借款人民币50000元，约定于2015年上半年返还借款。后经原告多次催要，被告于2015年7月17日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠到吕伟现金伍万元整（￥50000）,2015年7月30日付清款，如不付款每天罚款500元，2015年7月17日，欠款人顾青，××。”借款期限到期后，被告并未返还所欠原告借款。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、欠条一张、两被告结婚证复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具欠条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款人民币50000元，本院依法予以支持。同时原告要求被告支付利息和逾期利息，因原、被告未约定借款期限内的利息，故原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。原告主张的逾期利息实为违约金，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算违约金不超过法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告顾青应于本判决生效后十五日内向原告吕伟返还借款人民币50000元及违约金（违约金以人民币50000元为本金，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如被告吕伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，由被告顾青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 梁 亮
代理审判员 夏文明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执241号之二
申请执行人张耘，女，1961年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人欧小琴，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆四方汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人邓德尧，职务不详。
被执行人重庆九龙坡区大地汽车配件供应站，住所地重庆市高新区。
负责人欧小琴，职务不详。
被执行人邓德尧，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区��
被执行人尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于申请执行人张耘与被执行人欧小琴、重庆四方汽车配件有限公司、重庆九龙坡区大地汽车配件供应站、邓德尧、尹凤英借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017)渝0105民初389号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息、案件受理费及公告费等共计4837400元。本院于2018年1月3日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仅兑现了27648.51元，其余金额未兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执241号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年八月十四日
书记员 张雪琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初40号
原告刘志齐，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告刘志齐诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告刘志齐诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告刘志齐仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘志齐的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06121号
申请执行人戈友祥，男，1966年4月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人司树超，男，1963年8月17日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行戈友祥与司树超民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月四日
书记员 王 勤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4537号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市兰江街道南滨江路***号。组织机构代码：14461950-7。
代表人：王仲辉，该支行行长。
被执行人：余姚富一桥电器有限公司。住所地：余姚市城区群立村。组织机构代码：72409203-5。
法定代表人：谢鑫桥，该公司董事长。
被执行人：浙江富一桥电器有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇越北村。组织机构代码：68169696-2。
法定代表人：谢鑫桥，该公司董事长。
被执行人：谢鑫桥，男，1967年11月24日出生，汉族，余姚富一桥电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：周燕芬，女，1965年12月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市宝德机械有限公司、邵淑明、朱煜、邵裔迪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的251213.17元本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房产正在评估拍卖中一时难以变现，现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月七日
代书 记员 徐虹玒
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初2566号
原告吴春红。
委托代理人张叶俊（特别授权），江苏如一律师事务所律师。
被告夏建华。
被告范健中。
两被告委托代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告吴春红与被告夏建华、范健中民间借贷纠纷一案，原告吴春红在本案审理过程中以“双方经过友好协商，已经就该诉争借条达成协议”为由申请撤回对被告夏建华、范健中的起诉。
本院经审查认为,原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴春红撤回对被告夏建华、范健中的起诉。
审 判 长 郝 玮
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁宇婷
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1293号
申请执行人：林志海，男，汉族，39岁。
被执行人：吉林省顺和人力资源服务有限公司，住所：长春市南关区西四小区36栋106号。
法定代表人：吴承隆，经理。
申请执行人林志海与被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司居间合同纠纷执行一案，本院于2016���12月7日作出的（2016）吉0281民初2111号民事判决书，主文如下：被告吉林省顺和人力资源服务有限公司于本判决生效后立即赔偿原告林志海中介费6000.00元并支付违约金（违约金计算方式：以6000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2014年7月29日至本金实际给付之日止）。案件受理费50元，由被告吉林省顺和人力资源服务有限公司负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查明被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司无存款、车辆及房产登记信息。因被执行人吉林省顺和人力资源服���有限公司无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执恢125号
桦甸惠民村镇银行股份有限公司、臧黎丽：
桦甸惠民村镇银行股份有限公司与臧黎丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计135624.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位6218.00元，在执行过程中桦甸惠民村镇银行股份有限公司与臧黎丽自动达成和解，接受臧黎丽抵押房屋，并收取执行款6218.00元，其余款项自愿放弃。本院已于2018年5月2日将该款转付给吉桦甸惠民村镇银行股份有限公司。至此，桦甸惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初1615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106民初14320号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：魏俊杰、陈希，系湖北良朋律师事务所律师，特别授权。
被告：余晓春，男，1963年7月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告余晓春追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
收取案件受理费50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。
审判员 周 征
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴艳妮
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2010〕霍刑初字第0154号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张帮海，男，1973年9月16日出生于安徽省霍邱县。2009年11月20日因涉嫌非法持有枪支被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月26日被霍邱县人民检察院批准逮捕，同年12月7日由霍邱县公安局取保候审，2010年4月26日本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2008〕111号起诉书指控被告人张帮海犯非法持有枪支罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张帮海到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2009年11月19日22时许，霍邱县公安局在临淮岗船闸附近设卡巡察时，发现张帮海和张某驾驶NPXXXX双排座小汽车内有一支土枪和一只野兔等物品。经查，该枪系张帮海持有。经六安市公安局刑事科学技术研究所鉴定该枪为以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，公安机关的现场图、现场勘查笔录、鉴定结论、鉴定结论通知书、物证照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张帮海违反枪支管理规定，非法持有以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能认罪悔罪，可酌情从轻处罚。不关押不致危害社会，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张帮海犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一〇年四月三十日
书记员（代） 朱凤胜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初903号之一
解除保全申请人：广东广新贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区建基路66号13-19楼。
法定代表人：何超平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人:东风汽车泵业有限公司，住所地湖北省十堰市工业新区风神大道36号。
法定代表人：韩力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
原告东风汽车泵业有限公司诉被告广东广新贸易发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）鄂0303民初903号民事裁定，查封、扣押、冻结被告广东广新贸易发展有限公司价值7351118.94元的财产。被告广东广新贸易发展有限公司于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，根据本案原、被告双方合同约定的争议解决方式，本院于2018年5月18日作出（2018）鄂0303民初903号民事裁定书（已生效），裁定驳回原告东风汽车泵业有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被告广东广新贸易发展有限公司价值7351118.94元财产的查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由原告东风汽车泵业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一八年六月八日
书记员 汪玲玲
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0126执异22号
案外人：宜良县狗街镇马军社区居民委员会。
法定代表人：殷树华，该居民委员会主任。
住所：宜良县。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：李家福，男，1952年9月23日生，汉族，宜良县人，现住宜良县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宜良县狗街镇西村社区居民委员会（原宜良县狗街镇西村村民委员会）。
负责人许国祥，该居委会主任。
住所：宜良县。
本院在执行李家福申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，案外人宜良县狗街镇马军社区居民委员会对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宜良县狗街镇马军社区居民委员会称：我居民委员会的资金存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内，截止至2016年9月30日我居委会的存款金额为4668020元。石林县人民法院2016年10月27日划拨了宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的存款732205.16元，含有我居委会的存款。我居委会不是李家福申请强制执行案中的被执行人，法院划拨款中有属我居委会的钱，要求法院中止从宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心划拨存款732205.16元。
申请执行人李家福辩称：因村集体组织的收入均要求存于各乡镇村级会计委托代理服务中心，故石林法院在执行我申请执行宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，将宜良县狗街镇西村社区居民委员会存于宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了划拨，该款属宜良县狗街镇西村社区居民委员会。宜良县狗街镇马军社区居民委员会无证据证实法院划拨款属其居民委员会所有，请求法院驳回宜良县狗街镇马军社区居民委员会的异议请求。
本院认定的事实：李家福诉宜良县狗街镇西村社区居民委员会民间借贷纠纷一案，宜良县人民法院于2004年2月24日作出（2004）宜民二初字第58号民事判决书。判决确定宜良县狗街镇西村社区居民委员会于判决生效之日起赔还李家福欠款人民币139300.65元及利息（按约利率18‰计算，自1997年5月28日起按本金139300.65元计算至还清本金之日止）；由宜良县狗街镇西村社区居民委员会承担案件受理费6590元。2015年6月1日昆明中院将该案指定石林县人民法院执行，石林法院于2015年7月21日依法立案执行，并向被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会送达（2015）石执字第468号执行通知书。2015年11月23日，石林法院裁定冻结了被执行人的资金145890.65元并通知宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心协助执行。此后，被执行人未履行义务却开展了待客处等集体项目的建设并支付了部分工程款。在对宜良县狗街镇西村社区居民委员会的相应人员进行了询问后，2016年10月27日，石林县人民法院裁定划拨被执行人本息732205.16元并对宜良县狗街镇村级会计委托代理服务中心账户内的732205.16元进行了扣划。
本案争议的焦点问题是：划拨的732205.16元存款是否含宜良县狗街镇马军社区居民委员会存款。
本院认为，被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会的存款存于宜良县狗街镇村级会计委托代理中心账户内，石林法院裁定划拨的是被执行人宜良县狗街镇西村社区居民委员会存款，且宜良县狗街镇马军社区居民委员会未提交证据证实石林县人民法院2016年10月27日划拨的732205.16元应属其全部或部分所有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宜良县狗街镇马军社区居民委员会的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 范和玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 计全惠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2893号
原告：韦军法，男，汉族，1973年2月17日出生，住湖北省仙桃市。
被告：富燕达昌（北京）国际投资有限公司。
住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼*层***室。
法定代表人：刘新其，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭勃，河南龙健律师事务所律师。
原告韦军法与被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦军法、被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦军法向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在原告为被告的太康县名丞商厦内外装修项目价值范围内享有被告欠付原告3736504.6元工程款及利息（自2013年12月14日起至工程款全部付清之日止，按照中华人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）的优先受偿权；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月20日原告与被告下属富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司签订了一份施工分包协议书。原告按照合同约定对该建设项目进行了施工装修。经太康县人民法院（2017）豫1627民初3065号民事判决书判决被告应给付原告工程款3736504.6元及利息（自2013年12月14日起至工程款全部付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，被告未付给原告的工程价款及利息属于优先受偿的范围。
富燕达昌（北京）国际投资有限公司辩称，优先受偿权属于法定权利，该权利可能会影响其他普通债权人的受偿，请求法院依��公正判决。即使认定原告享有优先受偿权，也应当在建筑物因装修装饰增加价值的范围内享有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日原告与被告下属富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司签订了一份施工分包协议书。由原告为被告下属富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司的太康县名丞商厦施工内外装修项目（1、中厅、电梯厅整体装修；2、外墙装饰；3、商场二层吊顶及内墙乳胶漆；4、其他施工内容），协议约定原告垫付材料款及人工工资，工程交付使用后，按照双方约定“工程单价以实际工作量结算，全部费用结清”。2013年12月13日双方进行结算，被告欠原告工程款数额为3736504.6元。本院（2017）豫1627民初3065号民事判决书判决：被告于判决生效之日起十日内给付原告工程款3736504.6元及利息（自2013年12月14日起至工程款全部付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）。该装修项目未约定竣工日期,至今未经有关部门进行竣工验收。
上述事实，有庭审笔录和当事人所举书证在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”这是建设工程承包人对工程价款法定的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定��竣工之日起计算”。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。因该装修项目未约定竣工日期,至今未经有关部门进行竣工验收，原告请求的工程款属于建设工程价款的范围，原告主张建设工程价款优先受偿权，没有超过行使优先受偿权6个月的除斥期间，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
原告韦军法��原告韦军法为被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司下属富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司施工的太康县名丞商厦内外装修项目（详见查明部分）折价或者拍卖的价款范围内享有被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司欠付原告韦军法3736504.6元工程款及利息（自2013年12月14日起至工程款全部付清之日止，按照中华人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息）的优先受偿权。
案件受理费100元，由被告富燕达昌（北京）国际投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一八年六月十八日
书记员 尹 博
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1432号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
一般委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：杨贵林，女，生于1975年5月4日，汉族，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告杨贵林物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年九月十四日
书记员 邓艳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1199号
原告李彦彪，男。
被告孙志明，男。
原告李彦彪与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦彪诉称，2009年8月18日原告在会宁县侯家川信用社给被告贷款20000元，次年被告只偿还本金1500元并支付了一年的利息，尚欠18500元本金及利息原告替被告已偿还。2016年1月11日双方协商被告同意给付原告25000元，被告在侯家川信用社贷款20000元交于原告，尚欠5000元向原告书写借条1份并约定还款期限及利息，期限届满被告未履行还款义务。原告就借款事宜向被告主张权利，被告孙志明以种种理由拒绝给付，原告遂起诉法院要求被告依法偿还借款并支付逾期利息。
被告孙志明辩称，原告李彦彪陈述事实属实，现欠5000元没有偿还的原因是原告在索款时殴打了被告，故被告拒绝给付。
经审理查明，2009年8月18日原告李彦彪（系侯家川信用社信贷员）在会宁县农村商业银行股份有限公司侯家川分理处给被告孙志明贷款20000元，次年被告只偿还本金1500元并支付了一年的利息，后因原告工作调动到中川分理处，原告替被告偿还了全部借款。2016年1月11日原、被告双方协商被告同意给付原告25000元，并在侯家川分理处贷款20000元交给原告，尚欠5000元被告向原告书写借条1份并约定还款期限及利息，期限届满后被告未履行还款义务，原告经多次催要未果的情况下遂诉至法院，要求被告依法清偿并支付逾期利息。
原告李彦彪提交的证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、甘肃省会宁县农村商业银行股份有限公司侯家川分理处贷款本金利息收回凭证7份，用以证明原告替被告偿还贷款的事实；3、借条1份，证明被告借原告现金5000元的事实。
以上证据经质证后被告孙志明没有异议，且符合证据的真实性、客观性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告孙志明向原告李彦彪借款5000元的事实清楚，借贷关系明确，原告李彦彪要求被告孙志明偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙志明提出原告李彦彪在索要款时将其殴打而拒绝给付的理由于法无据，且又提供不出有效证据能够证明自己的主张，对其请求本院不予采信。关于支付利息的问题，双方约定的利率明显超过法律规定的银行同期同类贷款利率，其超出部分不予支持，利息应从2016年5月1日至2016年9月21日止为467元即（5000元×24％×140天÷360天）。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款(一)项、第九十条的规定，判决如下：
被告孙志明偿还原告李彦彪借款5000元，利息467元，共计5467元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张辉平
二〇一六年九月二十一日
书记员 王清华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初7448号
原告:杨晓雄。
委托诉讼代理人吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:白晓刚。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
负责人周宏光,总经理。
委托诉讼代理人韩运广,河北北华律师事务所律师。
原告杨晓雄与被告白晓刚、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月20日立案后,依法由审判员刘诚钧适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨晓雄及委托诉讼代理人吴伟超、被告保险公司委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼,被告白晓刚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
杨晓雄向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告给付车辆损失100000元;2.请求贵院依法委托专业机构对原告事故车辆进行鉴定,并允许原告增加诉讼请求;3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,杨晓雄变更要求被告赔偿车损的诉讼请求为:请求贵院依法判令被告给付车辆损失25710元、鉴定费3000元。事实和理由:2016年6月12日,被告白晓刚驾驶冀G×××××、冀G×××××重型货车,沿蓟县南路由东向西行驶至蓟县环路5公里200米处时,因变更车道,该车右侧与同行赵凤月驾驶的原告所有的津M×××××号小客车左侧后部相撞,造成双方车辆受损,被告白晓刚负事故的全部责任,车损经法院委托评估为25710元。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期间,故要求被告予以赔偿。
保险公司辩称,在投保车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效情况下,同意予以赔偿合理合法损失,诉讼费、鉴定费属间接损失,不属保险赔偿范围。
白晓刚未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年6月12日15时,被告白晓刚驾驶冀G×××××、冀G×××××重型货车,沿蓟县南路由东向西行驶至蓟县环路5公里200米处时,因变更车道,该车右侧与同行赵凤月驾驶的原告所有的津M×××××号小客车左侧后部相撞,造成双方车辆受损,被告白晓刚负事故的全部责任,赵凤月不负事故责任。原告车辆经原告申请本院委托评估,车损为25710元,原告支付鉴定费3000元。对上述事实当事人双方无争议,本院予以确认。
本院认为,保险公司承认杨晓雄在本案中主张的事实,但认为诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围,本案被告白晓刚负事故的全部责任,应赔偿原告的损失,诉讼费用不属保险赔偿范围,应由白晓刚承担,鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依保险法的规定,应由保险公司承担。保险公司主张评估的车损过高但并未提供证据予以证明且并未提交重新鉴定申请,故对其主张不予支持,原告的车辆损失应该由保险公司依法赔偿。
综上所述,原告车辆在交通事故中受损,被告白晓刚负事故的全部责任,被告白晓刚应承担赔偿责任,被告车辆在保险公司投保,对于原告的损失,应首先由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市支公司在保险限额内赔偿原告杨晓雄车辆损失25710元、鉴定费3000元,共计28710元,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由原告杨晓雄负担850元,被告白晓刚负担300元。
如服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一六年九月二十二日
书记员 周小琳
附:(一)本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款:
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
……
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款:
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
㈡.特别提示:
1.当事人有上诉请求的,可在接到判决书之日起十五日内,持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）唐民二终字第1414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，公司总经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕鸿麟，农民。
委托代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宏伟，司机。
被上诉人（原审被告）：郝贺忠。
被上诉人（原审被告）：霍士如。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年5月2日15时许，原告吕鸿麟驾驶冀B×××××号小型轿车载乘吕永艳、吕秀花及吕权圣沿迁曹公路由西向东行驶，行至滦县葛庄老收费站处，与同向停在路边的赵宏伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型自卸半挂车相撞，造成两车受损、吕鸿麟及乘车人吕秀花、吕权圣受伤、吕永艳经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告赵宏伟负此次事故的次要责任，原告吕鸿麟承担此事故的主要责任，乘车人吕永艳、吕秀花及吕权圣无事故责任。原告吕鸿麟系其驾驶车辆的所有人，该车在事故中受损，原告支付施救费3000元。2014年5月15日，经交警部门委托河北天元保险公估有限公司评定原告的车辆损失为130090.66元，原告为此支付公估费7800元。另查明，被告赵宏伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型自卸半挂车主车登记车主为被告郝贺忠，挂车的登记车主为被告霍士如，被告赵宏伟系被告郝贺忠的雇佣司机，本次事故发生在赵宏伟履行职务期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告赵宏伟在此次事故中承担次要责任，因此对原告吕鸿麟因本次事故造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告赵宏伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型自卸半挂车主车登记车主为被告郝贺忠，挂车的登记车主为被告霍士如，被告赵宏伟系被告郝贺忠的雇佣司机，本次事故发生在赵宏伟履行职务期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对原告的损失数额进行重新鉴定，其申请已超过举证期限且理据不足，本院不予支持。公估报告书系交警部门委托具有鉴定资质的评估机构按照法定程序做出的，对此证据本院予以采信。公估费属于原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，故对原告诉请的车损及公估费本院予以支持。原告诉请施救费合理有据，本院予以支持。综上认定此次事故共计给原告吕鸿麟造成的损失包括：车损130090.66元，评估费7800元，施救费3000元，共计140890.66元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕鸿麟因此事故造成的损失合计2000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围赔偿原告吕鸿麟因此事故造成的损失合计41667.2元（140890.66元-2000元=138890.66元×30%）。三、驳回原告吕鸿麟的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担470元，由原告吕鸿麟负担151元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服提出上诉，其上诉理由为：事故认定书明确认定被保险车辆违法法律，事故发生时存在超载行为的商业险应当由10%的免赔率。上诉人已将超载有10%的免赔率在第三者责任保险条款中进行了提示，并且超载是法律禁止行为。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，滦县交警道路交通事故认定书能够证实被上诉人郝贺忠所有的主车和被上诉人霍士如所有的挂车违反了安全装载规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司依据保险条款主张应额10%的免赔率，并提交了有郝贺忠签字的冀B×××××号车辆交强险保单、投保人（被保险人）声明、河北保监局机动车保险投保提示（2011版），能够证明上诉人就保险条款相关内容对被上诉人郝贺忠履行了明确告知义务，一审法院未对违反安全装载车辆扣除10%的免赔率不妥，本院予以纠正。该10%的赔偿责任由车主即被上诉人郝贺忠、霍士如共同承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4558号民事判决第一、三项。
二、变更河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4558号民事判决第二项为由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险范围内赔偿被上诉人吕鸿麟因此次事故造成的损失合计37500.48元（140890.66元-2000元=138890.66元x30%x90%）。由被上诉人郝贺忠、霍士茹赔偿被上诉人吕鸿麟因此次事故造成的损失合计4166.72元（140890.66元-2000元=138890.66元x30%x10%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费621元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担470元，由吕鸿麟负担151元。二审案件受理费892元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 郭建英
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 迪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执566号
移送执行人:成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：叶尔麦，男，1983年6月9日出生，藏族，住四川省阿坝县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106刑初1290号刑事判决书，于2018年1月16日受理本院移送执行叶尔麦罚金一案，执行标的4000元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下存款300.36元后，查询被执行人名下房屋、车辆、存款均无，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月十六日
书记员 袁小玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8783号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘广东与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、陈学平到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇向原告偿还借款本金166665元及利息1万元；2.判令被告刘勇从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年11月27日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，借款期限为6个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告刘勇未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告刘勇于2013年11月27日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款20万元，还款期数为6个月，本息偿还方式为分期还款，每期应还金额35333元，自2013年12月30日起至2014年5月30日止，总计偿还本金利息总额为211998元；还款期为每月30日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告刘勇与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费12550元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为刘勇（刘广东代）已支付服务费的收据。
2013年11月27日，原告向被告刘勇账户转款187450元。2013年11月27日，刘勇向原告出具收条表明收到全部借款本金20万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年5月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金166665元；
二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2014年5月30日的借款利息1万元；
三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金166665元为基数，从2014年5月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李俭波
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初 3347号
原告
|
褚北战，又名褚长希（喜），男，1963年7月7日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作市怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉1071斤、麸皮5966斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作市怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告褚北战面粉1071斤、麸皮5966斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年七月十六日
书记员 慕新杰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0115民初613号
原告：何某某，女，1971年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1971年2月5日出生，汉族。
原告何某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，2017年7月25日本院作出（2017）陕0115民初33号民事判决书，判决驳回原告何某某的诉讼请求。原告何某某不服提起上诉，2017年11月28日西安市中级人民法院以原审判决违反法定程序、认定基本事实不清为由作出（2017）陕01民终11510号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2018年3月28日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清付借款111000元及利息。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告依法变更第1项诉讼请求为“被告向原告清付本金74000元”，同时明确9.3%为年利率。事实和理由：被告因购车，向原告借现金111000元，双方约定借款利息9.3%，从2016年1月开始还款，到期后，其向被告刘某某多次催要该借款和利息，刘某某至今仍未归还，故诉至法院。
何某某为支持其诉讼请求向本院依法提交的证据有：
借条1份，证明2015年4月19日被告向原告出具借条，欠原告111000元；
2.取款凭证、存款凭证及张朝军的证明各1份。证明2014年12月10日原告从其帐户取105000元、存入张朝军帐户，用于按揭购买车号为陕XXX**/陕ＸＸＸ**挂的车辆首付款；
陈永胜等6人签名的证明1份，证明被告和原告合伙买车，原告出资110000元整；
4.《汽车消费信贷借款协议》与借条各1份，证明2014年12月10日原、被告合伙向澄城县宇翔汽车贸易有限公司（下称宇翔公司）按揭购买车号为陕XXX**/陕XXX**挂的车辆，登记车主为刘某某；
5.《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》与借条各1份，证明2015年10月9日原告向宇翔公司按揭贷款购买车号为陕XXXX**/陕XXXX**挂的车辆，首付70000元。
刘某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条的证明目的予以认定，因被告刘某某承认该借条系其所写，且辩解无证据支持；2、陈永胜等6人签名的证明不予认定，因形式要件不符合法律规定，且无证人出庭接受质询。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原、被告协商，由原告出资105000元交纳首付，以被告刘某某名义向宇翔公司按揭购买车号为陕XXX**/陕XXX**挂的车辆，由原、被告双方共同经营。2015年4月19日，原、被告发生纠纷，原告要求被告根据其支出情况（105000元首付款、提交的4227.2元月供及支付的过路费和加油费）向其出具借条，其退出经营，交由被告独自经营。故被告刘某某于2015年4月19日出具借条：“今借到何某某现金111000元正（壹拾壹万壹仟元正）用于买车，月供还完后从2016年元月份开始还款，以每月15000元还款，直到还完为止，利息9.3%。”2015年10月，宇翔公司与被告刘某某解除按揭购车合同并进行了清算，宇翔公司在收回车辆并扣除各种费用后退还刘某某56000元。2015年11月8日，原告何某某利用宇翔公司应退还刘某某的56000元及刘某某再交给宇翔公司的14000元，共计70000元作为首付，以其名义向宇翔公司按揭购买车号为陕XXXX**/陕XXXX**挂的车辆。何某某购车后先交由刘某某经营，后将该车卖于他人，自称扣除各种费用其得款37000元。2016年12月21日，何某某以向刘某某索要欠款无果为由向法院起诉。庭审中，经本院主持调解，因被告刘某某未出庭，致调解未果。
本院认为，本案的争议焦点有三：1.原告与被告之间是否存在民间借贷关系？2014年12月10日原、被告协商共同按揭购买车辆经营管理，双方形成了合伙关系。2015年4月19日，被告向原告出具借条，依法应理解为原告退出合伙，双方合伙关系解除，解除后清算形成借贷关系的结果。据此，依法应认定为原、被告合伙关系已解除，双方建立了民间借贷关系。至于后来原告按揭购车交由被告经营，应属另一种法律关系，并不影响借贷关系的成立。因此，被告否认借贷关系成立，于法于理无据，本院不予采信。2.被告应支付的借款本金数额？原告诉称被告应支付借款111000元，后其根据其卖车所得款37000元，诉讼请求变更为被告应支付其本金74000元，但根据认定的事实，原告在以其名义按揭购买车号为陕XXXX**/陕XXXX**挂的车辆时已利用了宇翔公司应退还给被告的56000元及被告再交给宇翔公司的现金14000元，共计70000元，故应认定被告已清付现金70000元，借款本金应为41000元，故原告的诉请不能完全支持。3.约定的借款利息是否符合法律规定？根据《民间借贷规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故原告请求年利率9.3%符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、刘某某在本判决生效之日起15日内支付何某某借款41000元，并按照年利率9.3%承担2016年1月1日至判决给付之日的利息。
二、驳回何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由刘某某负担1112元，何某某负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 严秋亚
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李梦奇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初7892号
原告：沙字滨，男，1962年7月8日出生回族，哈尔滨第一机器集团有限公司工人，住所地哈尔滨市道外区。
被告：姜蕴峰，男，1961年6月9日出生汉族，哈尔滨第一机器集团有限公司工人，住所地哈尔滨市道外区。
原告沙字滨诉被告姜蕴峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告沙字滨于2018年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沙字滨与被告姜蕴峰和解，沙字滨向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙字滨撤诉；
受理费50元，减半收取25元（原告沙字滨预付），由沙字滨负��。
审 判 长 张梦瑜
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 沈显文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 付庆聃
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)厦民终字第861号
上诉人（原审被告）雷某1（LEIYONGJIA），男，1962年6月27日出生，澳大利亚籍，住。
上诉人（原审被告）雷某2，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市海珠区。
上列上诉人的共同委托代理人陈耿阳、李琳琳，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）雷某3，男，1932年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人赖增荣、赖自力，福建成毅律师事务所律师，
被上诉人（原审原告雷锡瓒之女）庄某1，女，1955年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告雷锡瓒之子）庄某2，男，1957年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告雷锡瓒之子）雷某4（曾用名庄若勐），男，1963年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈照贤，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人雷某1、雷某2、雷某3因与被上诉人雷锡瓒继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人雷锡瓒于本院审理期间死亡，其继承人庄某1、庄某2、雷某4作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，本案发生的经过：址于厦门市思明区鼓浪屿中华路103号的讼争房产原登记为雷藻源所有，雷藻源于1981年3月28日病故。雷藻源有子女十人，其子雷某1、雷某2于2012年作为原告，雷某3（亦系雷藻源之子）为被告向原审法院起诉，请求：1、确认被继承人雷藻源1980年5月20日所立的遗嘱合法有效；2、确认原告雷某1、雷某2、被告雷某3双方对于被继承人雷藻源位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产各有1/2的份额。经原审法院主持调解，双方达成协议：一、确认被继承人雷藻源1980年5月20日所立的遗嘱合法有效；二、双方共同确认被继承人雷藻源位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产各享有1/2的份额三、原被告双方应于2012年11月15日前无条件配合对方办理位于厦门市鼓浪屿中华路103号房产的新产权证。据此，原审法院作出（2012）思民初字第10163号民事调解书。其他子女得知后对于该案所依据的“雷藻源遗嘱”是否真实有效表示异议，并由雷锡瓒向原审法院提起本案的第三人撤销诉讼，请求撤销原审法院（2012）思民初字第10163号民事调解书。原审法院经审理作出（2013）思民初字第12393号民事判决：撤销（2012）思民初字第10163号民事调解书。
本院认为，原审法院对原告雷某1、雷某2诉被告雷某3继承纠纷已作出（2012）思民初字第10163号民事调解书，该案原被告之外的其他继承人本应当作为共同原告参加诉讼，原审法院未经审查是否还有其他继承人即作出民事调解书，违反最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第54条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告”的规定。现其他继承人对民事调解书所涉及的“雷藻源遗嘱”有异议，认为该民事调解书损害其继承权，可通过审判监督程序另行申请再审。而第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，本案原审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的规定请求撤销民事调解书，原审法院以第一审普通程序受理起诉并作出判决，均系不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第12393号民事判决;
二、驳回原审原告雷锡瓒的起诉。
本案预交的一、二案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 吴雅妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民辖终472号
上诉人(原审被告)：沈阳矿山机械有限公司。
法定代表人：耿洪臣，董事长。
被上诉人(原审原告)：李海波，男，1979年12月20日出生，汉族。
原审被告：山东金威设备科技有限公司。
法定代表人：李双彬，总经理。
上诉人沈阳矿山机械有限公司因李海波、山东金威设备科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3104号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳矿山机械有限公司上诉称，上诉人认为一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。被上诉人陈述山东金威设备科技有限公司将其对沈阳矿山机械有限公司的债权转让给被上诉人李海波，但事实上上诉人沈阳矿山机械有限公司并没有收到有关该债权转让的任何书面通知。另外，因上诉人沈阳矿山机械有限公司与本案没有法律和事实上的关系，上诉人沈阳矿山机械有限公司作为被告主体并不适格，不应作为本案当事人。因此根据民事诉讼法的相关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应适用原告就被告的基本原则。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可由合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人的诉讼请求为给付货款即争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案的合同履行地在接收货币一方即被上诉人住所地。被上诉人山东金威设备科技有限公司的住所地在山东省金乡县，本案原审被告山东金威设备科技有限公司的住所地在山东省金乡县。本案合同履行地、被告住所地均在原审法院辖区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀武
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡凤春