wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5049号
罪犯罗石其，男，1950年4月6日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2014年6月16日作出(2014)穗从法刑初字第212号刑事判决，以被告人罗石其犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)穗中法刑一终字第614号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗石其在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤02刑更5436号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年5月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗石其在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗石其在本次考核期间（2016年7月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1500分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，剩余考核分300分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗石其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗石其予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初4951号
原告：彭公平，男，1965年2月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：赖海彬，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告彭公平与被告赖海彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告彭公平及其委托诉讼代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告赖海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭公平向本院提出诉讼请求：1.被告赖海彬向原告彭公平支付货款2804591元，承担原告彭公平支出的担保费28000元，并按月利率2%计算违约金自起诉之日起计至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告赖海彬负担。事实与理由：原、被告系服装生产、销售业务关系。被告赖海彬到原告彭公平处订购服装，原告彭公平在被告赖海彬处订购部分布料，双方口头约定为对账后月结，双方存在多笔交易。双方于2017年3月13日对账结算，被告赖海彬在其租住的广州市海珠南洲北路尚东峰景C栋1103房内向原告彭公平出具《对账确认协议书》一份，确认截止当日（2016年6月23日至2017年1月15日）被告赖海彬共拖欠原告彭公平各款型服装货款2804591元，并约定尽快偿还，逾期支付按应付款的2%按日支付违约金，并承担原告彭公平为实现债权的费用。原告彭公平多次向被告赖海彬催讨货款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告赖海彬未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告彭公平主张原、被告自2014年下半年开始交易服装和布料，双方未签订书面的买卖合同，最后一次交易时间为2017年1月15日。原告彭公平主张被告赖海彬尚欠其货款2804591元未付，向本院提交对账单及送货单六十二张为证，对账单由上下两部分组成，显示：上部分，赖海彬先生，阁下与我方2016年6月至2017年1月的账务情况如下，请核对；列出日期、品名、数量、单价、合计金额及单号信息共100条；截止2017年1月15日，阁下尚欠我方货款人民币肆佰零壹万贰仟捌佰叁拾元整（小写￥4012830元），减布料款壹佰贰拾万零捌仟贰佰叁拾玖元（整）1208239，总计欠我方货款4012830-1208239=2804591（贰佰捌拾万零肆仟伍佰玖拾壹元），落款时间为2017年3月13日；下部分，核对意见，经我方核对，《对账单》记载的数据无误，我方尽快支付上述货款，逾期支付的，我方按应付款2%按日计算违约金，如未能在上述期限内付款，阁下可向东莞市第二人民法院起诉我方，贵方实现债权的费用由我方承担，2017年以前所有布款已结清；欠款人处有“赖海彬”字样签名及指模，落款日期为2017年3月13日。六十二张送货单上显示的单号、日期、数量则与对账单所列的一一对应，其中单号为069914的送货单上注明“作废”，最后一次送货时间为2017年1月15日，送货单上均有“赖”或“赖海彬”字样签名。原告彭公平主张被告赖海彬通过电话下单后由原告彭公平叫车送货至被告赖海彬处，但是被告赖海彬并未在送货单上签名，送货单均是双方对账时被告赖海彬补签的，案涉货款共计4012830元，扣除原告彭公平欠被告赖海彬的布料款1208239元，被告赖海彬尚欠原告彭公平货款2804591元，双方对账后被告赖海彬未支付任何款项。
庭审中，原告彭公平主张案涉货款未约定付款期限，并明确其诉请的违约金即逾期付款利息，案涉对账单约定如被告赖海彬逾期付款则按日2%支付违约金，原告彭公平自愿调整为以2804591元为本金，从起诉之日起按月利率2%的标准计算至货款付清之日止。
另查明，原告彭公平在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告赖海彬价值2800000元的财产，根据原告彭公平的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初4951号民事裁定书，裁定：冻结被告赖海彬银行存款人民币2800000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告彭公平为此支付保全费5000元。原告彭公平还向本院提交《委托担保合同》及广东增值税普通发票一份，主张其为实现案涉债权支出了担保费28000元，该款应由被告赖海彬负担。
以上事实，有原告彭公平提交的对账单、送货单六十二张、《委托担保合同》、广东增值税普通发票以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告赖海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告彭公平提供的证据，本院依法予以认定。原告彭公平主张被告赖海彬尚欠货款2804591元，有对账单及六十二张送货单为凭，事实清楚，证据充分，在被告赖海彬未提出任何异议或提供任何证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。案涉对账单及六十二张送货单均未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，案涉六十二张送货单显示最后一次送货日期为2017年1月15日，案涉货款应于同日付清，现期限早已届满，故原告彭公平主张被告赖海彬立即向其支付货款2804591元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告赖海彬至今未付清货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告赖海彬应当支付逾期付款利息。案涉对账单约定按应付款2%按日计算违约金，原告彭公平自愿调整为按月利率2%计算合理，本院依法予以支持，原告彭公平主张逾期付款利息自起诉之日，即2017年5月8日起算，系对其权利的自由处分，本院亦予以准许，故逾期付款利息应以2804591元为本金，自2017年5月8日起按月利率2%计算至货款付清之日止。
对于担保费28000元，案涉对账单虽约定实现债权的费用由被告赖海彬承担，但未对担保费进行明确约定，且担保费不属于因实现债权所必然产生的费用，故原告彭公平诉请被告赖海彬支付担保费28000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖海彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告彭公平支付货款2804591元，并支付逾期付款利息（以2804591元为本金，自2017年5月8日起按月利率2%计至货款付清之日止）；
二、驳回原告彭公平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14730.36元、保全费5000元（原告均已预交），由原告彭公平负担受理费146元，由被告赖海彬负担受理费14584.36元及保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁紫茵
谢鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9672号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢��湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：余杨，男，1984年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告余杨拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告余杨向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金7223.11元、利息、滞纳金等其他费用3677.27元，共计10900.38元（暂计至2016年11月7日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告余杨经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人余杨，卡号62×××38。
开卡日期：2012年6月28日。
利息计收标准��日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月7日，余杨尚欠本金7223.11元、利息、滞纳金等其他费用3677.27元，合计10900.38元。
本院经审理认为，被告余杨向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余杨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告余杨偿还借款本金、利息及2016年11月7日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余杨经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权��，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余杨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7223.11元；
二、被告余杨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月7日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3677.27元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告余��负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余杨随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12815号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：张建忠，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张建忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊、罗峰到庭参加了诉讼，被告张建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告张建忠偿还信用卡本息合计：428770.82元（截止2017年4月20日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月向原告申请白金信用卡一张。原告于2012年8月向被告核发了信用卡，卡片额度为250000元。最初被告用卡情况一切正常。2016年10月，被告用卡出现逾期且无力偿还，原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张建忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年3月1日，被告为申领中银白金信用卡，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。申请表载明，被告申请中行白金信用卡，年费800元。合约约定：1.被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应原告相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款为止。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告可以选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未能全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。4.被告应按照原告的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。中行白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊版年费3600元/卡、精英版年费800元/卡。2.循环信用利息日息万分之五，按月计收复利。3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。4.分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、分期等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金349808.46元、利息67228.71元、滞纳金7631.95元（计算至2016年12月）。审理中，原告陈述被告办卡时申请信用卡额度为25万元，后经电话增额至35万元。上述欠款已于2017年10月30日转为呆账，之后不再产生利息和滞纳金，故自愿放弃要求主张之后的利息和费用的诉讼请求。原告另要求被告偿还2017年1月至4月还款违约金67441.65元，但未提供证据。
本院认为，被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照合约的约定还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告偿还截止2017年10月30日的借款本金349808.46元、利息67228.71元、滞纳金7631.95元，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。原告另要求被告偿还还款违约金67441.65元，无合同依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月30日借款本金349808.46元、利息67228.71元、滞纳金7631.95元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7731元，由被告张建忠负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
审 判 员 王晓露
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋良波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12749号之三
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人管伟荣，该行职员。
被告宜兴市申源铜业有限公司，住所地宜兴市湖父镇九里山。
法定代表人戴伟良。
被告戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2016年12月19日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行与被告宜兴市申源铜业有限公司、戴志祥金融借款合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国农业银行股份有限公司宜兴市支行申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行撤回起诉。
本案案件受理费386306元减半收取193153元、财产保全费5000元，由中国农业银行股份有限公司宜兴市支行负担。
审 判 长 董大友
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 邱培林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李文静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民特11号
申请人：藏桂花，女，1960年10月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请人藏桂花申请宣告被申请人韩玉亮死亡一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人藏桂花称，请求法院依法宣告其丈夫韩玉亮死亡。事实和理由：被申请人韩玉亮与申请人藏桂花系夫妻。韩玉亮于2000年12月到外地做生意离开驻地，自2000年12月31日起失踪。从失踪之日（2000年12月31日止）起已满四年。根据《民法通则》第23条的规定，特提起申请，请宣告韩玉亮死亡。
经审理查明：下落不明人韩玉亮，男，1958年3月13日出生，汉族，户籍地：山东省龙口市龙港街道曲家村。身份证号：，原住山东省龙口市龙口镇（现龙港街道）曲家村，系申请人藏桂花的丈夫。2000年韩玉亮离开驻地失踪。申请人藏桂花申请宣告韩玉亮死亡后，本院于2016年12月17日在《法制文萃报》发出寻找韩玉亮的公告，法定公告期为一年，现已届满，韩玉亮仍然下落不明。韩玉亮系申请人的配偶。
本院认为：韩玉亮离开住所地没有音讯，下落不明时间已超过十六年，本案受理后，本院于2016年12月17日发出寻找韩玉亮的公告，公告期满后韩玉亮仍下落不明。其利害关系人向本院申请宣告韩玉亮死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告韩玉亮死亡。
本判决为终审判决。
审判员 葛曙荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 曲芳仪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执410号之一
申请执行人：向爱军,男,1974年6月2日出生,汉族,住桂林市象山区。
被执行人：韦小军，男，1973年12月7日生，汉族，住址桂林市叠彩区。
本院在执行向爱军与韦小军民间借贷纠纷一案中，因韦小军未能履行生效法律文书确定的义务，向爱军已向本院申请执行。本院在执行中，轮候查封了韦小军所有的位于桂林市叠彩区中山北路xx号xx栋xxx号房屋（产权证号：30××90），经过财产调查暂未发现被执行人韦小军有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐卉青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4696号
罪犯陈启荣，男，1990���9月7日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2015年4月30日作出(2015)汕海法刑初字第115号刑事判决，以被告人陈启荣犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年8月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月21日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈启荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈启荣在服刑考核期间（2015年8月18日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳���任务，2017年折换表扬3次；2017年8月获得表扬；累计获得4次表扬，余171分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈启荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1425民初276号
原告：卢昆龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：黄昆明���男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告卢昆龙与被告黄昆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢昆龙及委托代理人龚清华到庭参加诉讼,被告黄昆明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款40000元用于生意周转，后经原告催要未果成诉。
被告黄昆明未答辩。
本院认为，2017年7月8日被告黄昆明向原告共借款40000元，并出具借条，事实清楚，证据确凿。被告缺席，视为放弃自己的权利。现原告要求被告偿还借款40000元，符合有关法律规定，依法应予支持。对原告要求被告支付利息,因借条上没有约定利息,原告也没有提供证据加以证明,故对原告利息请求,本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《合同法》第二百零六条及第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昆明于本判决生效之日起偿还原告卢昆龙借款40000元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元,被告黄昆明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 党 英
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾茗竣
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0626刑初96号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人张添，曾用名张天，男，生于1990年3月2日，汉族，四川省通江县人，初中文化，成都新尚运输公司驾驶员，住四川省巴中市通江县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被罗江县公安局取保候审。
辩护人李旭，四川仁厚律师事务所律师。
被告人吴照东，曾用名吴照安，男，生于1993年4月15日，汉族，四川省通江县人，高中文化，无业，住四川省巴中市通江县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被罗江县公安局取保候审。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人张添、吴照东犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张添及其辩护人李旭、被告人吴照东到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2017年6月16日11时许，被害人周某在四川省罗江县万安镇中国石油南塔加油站5号自助机加油后，将自己的一张卡号为91×××22的加油卡遗忘在5号加油机插卡口内。同日12时许，被告人张添驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的货车到南塔加油站5号自助加油机加油，被告人张添发现该加油卡后将该卡取走，并将此事告诉被告人吴照东，二人随即共同商量将该卡据为己有。同日12时30分许，被告人张添与被告人吴照东将车停在四川省德阳市旌阳区中国石油孟家加油站的路边，被告人吴照东下车查询后发现卡内余额8000余元，遂挥手招呼张添进入加油站为该货车加油1216.82元。6月17日00时43分许，被告人张添、吴照东又驾驶该货车在四川省成都市新都区传化物流园区中国石油燕塘加油站盗刷4976.01元将货车上的三个油桶加满。盗刷加油卡金额总计为6192.83元。2017年6月17日上午，被告人张添、吴照东共同到四川省成都市新都区传化物流园区的中国石油燕塘加油站查询该张加油卡余额，发现卡已经被挂失，无法继续使用，遂于同日中午将该加油卡丢弃于四川省成都市绕城高速路边。
辩护人李旭提出的辩护意见是：被告人张添系自首，且系初犯，请求对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人张添、吴照东在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的二被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人张添的供述和辨认笔录及照片、被告人吴照东的供述和辨认笔录及照片、被害人周某的陈述、现场勘验检查工作记录和方位示意图及现场照片、接受证据材料清单、证明、交易明细复印件、谅解书、二被告人前科查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张添、吴照东以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相同、地位相当，不区分主从犯。被告人张添、吴照东主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚。被告人张添积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人李旭提出的“被告人张添系自首，且系初犯，请求对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴照东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王皓
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初452号之一
原告李云朋，男，1979年6月10日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告武秋芬，女，1979年7月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司。
法定代表人，邹立民，总经理。身份证号：110224197506132617
地址：廊坊市开发区桐柏村。
被告李子荣，男，1971年5月29日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理原告李云朋、武秋芬诉被告北京科住物业管理有限公司廊坊分公司、李子峰财产损害赔偿纠纷一案中，因双方在庭下已经达成和解协议，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云朋、武秋芬申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李云朋、武秋芬撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李云朋、武秋芬承担。
审判员 李晓芳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘超群
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第208号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李跃先，男，1958年4月26日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市朝阳区文化街。曾因犯盗窃罪，于1987年5月27日，被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪，于2002年3月12日，被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2003年10月31日，被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年8月26日，被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2013年6月7日，被长春市绿园区人民法院判有期徒刑一年三个月，于2014年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2015]213号起诉书指控被告人李跃先犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人李跃先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李跃先于2015年3月12日2时许，在长春市朝阳区新华路与光明胡同交汇处，盗窃被害人周某某红色电动自行车一台，经鉴定，赃物价值人民币1590元。
被告人李跃先于2015年3月12日3时许，在长春市南关区咸阳路金三湘饭店附近，盗窃被害人段某摩托车一台，经鉴定，赃物价值人民币1500元。
被告人李跃先于2015年3月12日4时许，在长春市朝阳区新华路与光明胡同交汇处，盗窃被害人周某某黑色电动自行车一台，经鉴定，赃物价值人民币1570元。
综上，被告人李跃先盗窃三次，赃物共计价值人民币4660元。案发后，赃物被收缴并分别返还被害人。
上述事实，被告人李跃先在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃先以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李跃先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人李跃先在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及其自愿认罪等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】，第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人李跃先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2016月3月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一五年六月八日
书记员 孙振霆
张忠国
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2607号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，地址：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法人代表李振亮，系公司董事长。
委托代理人刘强，男，汉族，1983年10月15日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇,电话：156XX****XX。
被告张拉娣，女，1966年10月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇
被告张杰，男，1968年6月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告张拉娣、张杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司称：2015年2月16日，被告张拉娣向我行借款50000元，约定利率7.5‰，到期日为2016年1月25日，现结欠本金50000元。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期加收50%的罚息。并签订了乌前农信个借字（2015）003045509016号的借款合同，为了保证合同的履行，张杰提供连带保证担保。贷款到期后，经多次催要被告一直不履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告张拉娣偿还本金50000元及至给付至日的利息、罚息。保证人张杰承担连带保证责任。
本院认为，原告未能提供被告张拉娣的准确送达地址，现无法向被告张拉娣送达，所提供的电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告张拉娣的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何志胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾凯惠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第756号
罪犯杨明，男，1984年9月26日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县底纡乡叮当村委会下里纳村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2010年3月25日作出(2010)广刑初字第73号刑事判决，以被告人杨明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日，经本院3次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯杨明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月18日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执104、105号之二
申请执行人游义平，���，汉族，1964年11月30日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
被执行人黄颂凯，男，汉族，1968年11月20日生，身份证住址广东省梅州市五华县，。
申请执行人游义平与被执行人黄颂凯合同纠纷执行一案，（2016）粤03民终14052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币50525元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 玥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5648号
罪犯黄波，男，1995年6月30日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年12月10日作出(2015)惠东法刑二初字第308号刑事判决，以被告人黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年12月6日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄波在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波在服刑考核期间（2016年1月15日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬332分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照��中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执334号
申请执行人昆明市官渡区正择五金经营部
经营者：胡雄挺
被执行人杨建美，女，姚安县人。
被执行人姚安县欣桦电力工程安装有限公司
本院执行的昆明市官渡区正择五金经营部申请执行杨建美、姚安县欣桦电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2016）云2325民初705号民事判决书确定由姚安县欣桦电力工程安装有限公司及杨建美支付昆明市官渡区正择五金经营部经营者货款41300元，由姚安县欣桦电力工程安装有限公司及杨建美承担案件受理费416元。现已全部执行到位，执行款已支付给申请执行人胡雄挺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初705号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐国江
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5046号
原告：李遂义，男，出生于1967年11月7日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地:郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭。
委托诉讼代理人：洪大伟、王鹏飞（实习），河南尤扬律师事务所律师。
原告李遂义与被告郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月30日作出(2017)豫0183民初5046号民事裁定书，驳回了被告对本案的管辖异议。被告上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫01民辖终2330号民事裁定书，驳回被告的上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李遂义及其委托诉讼代理人刘晓博、被告正岩公司的委托诉讼代理人洪大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李遂义诉称：2009年期间，被告在新密市××××标段工程进行道路施工，期间由被告公司委托全面负责该标段的项目副总经理肖保军找到原告，租用了原告的修路机械设备。2010年2月10日经双方结算，欠原告机械费60000元，2011年5月10日经结算，欠原告机械费27000元，共计87000元，由当时全面负责项目副总经理肖保军以被告的名义向原告出具了欠条两张，2016年12月22日肖保军在两张欠条上签字标注，该款未付。后经原告向被告和肖保军催要，被告至今未付。
正岩公司辩称，一、原、被告之间不存在合同关系，正岩公司非本案的适格被告；二、正岩公司对原告所提交的证据真实性有异议，无法确认欠条的真伪；三、正岩公司向肖保军出具的授权委托书，委托事项为全面负责工程事宜，没有授权肖保军对外代表正岩公司出具欠条，肖保军与被告之间不构成表见代理；四、原告所称的项目工程实际施工人是马建国，原被告之间不存在法律关系；五、即便原告起诉正岩公司有事实基础和法律依据，原告的诉讼请求也超过了诉讼失效。综上，正岩公司非本案适格被告，应追加出具欠条的署名人为本案被告，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月30日，正岩公司向肖保军出具授权委托书，授权肖保军为项目副经理，代理权限为：全面负责新密市青屏大街西段道路第三标段工程项目的质量、进度、安全管理等有关事宜。在工程施工期间，肖保军租用原告钩机，2010年2月10日经结算被告欠原告机械费100000元，肖保军支付给原告40000元，下欠机械费60000元并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李遂义机械费陆万元整。郑州市正岩公司。肖保军。2010.2.10”。2011年3月被告租用原告钩机整修完工后的公路护坡等，2011年5月10日，经结算，租机械费为27000元，肖保军向原告出具欠条，内容为：“2011年3月青屏街工程欠李遂义机械费27000元（贰万柒仟元）。郑州市正岩建设公司。肖保军。2011.5.10”。2016年12月22日，原告向找到肖保军一起向正岩公司催要欠款无果，肖保军在2010年2月10日欠条上注明“从2011年至今李遂义多次找我催要此机械费，因郑州市正岩建设公司未付。肖保军。2016.12.22”，又在2011年5月10日欠条上注明“此款经多次催要，至今未付。肖保军。2016.12.22”。被告共欠原告87000元机械费至今未付，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告正岩公司授权肖保军担任新密市青屏街西段道路建设工程二标段工程的项目副经理，并出具授权委托书一份，该委托书中代理权限明确表示为：全面负责新密市青屏大街西段道路第三标段工程项目的质量、进度、安全管理等有关事宜。在工程施工期间，肖保军租用原告的钩机进行施工，肖保军行使代理权，于2010年2月10日、2011年5月10日向原告出具欠条的行为，均是代表被告正岩公司的职务行为，也在其代理权限范围内，被告正岩公司应当对向肖保军行使代理权为原告出具的两张欠条承担还款责任。故原告要求被告正岩公司支付欠其机械费87000元的主张，本院予以支持。正岩公司辩称要求驳回原告的诉讼请求的主张，但因其未提交相应的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:
被告郑州市正岩建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告李遂义机械费87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，由被告郑州市正岩建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 吕福村
二〇一八年三月十三日
法官 助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2017）豫0823民初3706号
案由：借款合同纠纷
是否公开：公开
原告
原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行），住所地：河南省焦作市武陟县兴华路519号养老中心东侧。
法定代表人：马小有，董事长。
委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告
被告：李永军，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县木城镇朝阳三街8号。（缺席）
被告：鲁永君，女，1969年1月4日出生，汉族，住河南省武陟县木城镇建设街四号院附2号。（缺席）
被告：史才旺，男，1962年8月3日出生，汉族，住河南省武陟县龙源镇龙源村10号2号。
被告：朱大红，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县沁河路152号附1号。
诉讼请求
请求判令：1、判令被告李永军、鲁永君立即向原告偿还武陟射阳村镇银行个保借字（2014）第0144112901号借款合同项下的借款本金224000元；2、判令被告李永军、鲁永君立即向原告支付上述借款合同项下自2015年9月21日起的利息、罚息、复利等直至生效法律文书确认的还款之日止；3、判令被告史才旺、朱大红对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2014年11月30日，被告李永军与原告射阳银行签订《个人担保借款合同》【合同编号：武陟射阳村镇银行个保借字（2014）第0144112901号】。被告李永军在原告处借款25万元用于偿还旧贷，借款期限自2014年11月30日至2015年11月10日止，贷款利率为固定年利率12.88%。还款方式为按月结息，到期还本。另约定如李永军未按期归还借款本金的，原告可就逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。被告李永军及其妻子鲁永君在借款合同上签字并捺指印。被告朱大红、史才旺在《个人担保借款合同》以保证人的身份签字及捺印，同意为李永军的上述借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告依约将贷款本金发放给被告李永军。截至诉前，被告李永军仅向原告偿还借款本金26000元，尚欠224000元未偿还，利息清偿至2015年9月20日。被告鲁永君、朱大红、史才旺也未对上述借款予以清偿。
本院认为，原告射阳银行与被告李永军之间系借款合同关系。原告射阳银行依约向被告李永军发放了贷款。现借款已逾期被告李永军未偿还借款本息，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告李永军偿还借款本息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告鲁永君作为李永军的配偶，对于婚姻关系存续期间的债务，其应与李永军共同承担偿还责任。被告朱大红、史才旺为本案借款的连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永军、鲁永君应于本判决生效后二十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款本金224000元及支付自2015年9月21日起至本判决确定的履行义务之日止按照双方签订的《个人担保借款合同》【合同编号：武陟射阳村镇银行个保借字（2014）第0144112901号】约定计付的利息、复利、罚息；
二、被告朱大红、史才旺对上述义务承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向被告李永军、鲁永君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，减半收取2330元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二Ｏ一七年十一月二十五日
书记员成斐斐
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1803刑初127号
公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
被告人戴绍丹，女，1982年9月15日出生于雅安市名山区，汉族，小学文化，农民，住雅安市名山区。2016年1月12日因涉嫌盗窃罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2017年10月20日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
四川省雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2017﹞127号起诉书指控被告人戴绍丹犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人戴绍丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日下午，被告人与戴绍丹与潘荣奎（已另案处理）在雅安市名山区蒙阳镇陵园路闲逛时，发现聚鑫酒店旁的一巷道内停放一辆红色电瓶车，遂产生盗窃之意。由潘荣奎望风，被告人戴绍丹实施盗窃行为，将被害人杨某停放在该巷道内的一辆红色电动车盗走，并销赃。经鉴定，被盗电动车的价格为1820元。2017年8月4日，被告人戴绍丹主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明:2016年1月12日被告人戴绍丹因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。同年5月19日，因戴绍丹违反《社区矫正实施办法》相关规定，本院以（2016）川1803刑更3号刑事裁定书撤销其缓刑，裁定对罪犯戴绍丹收监执行原判有期徒刑八个月，但被告人戴绍丹一直未到案。
上述事实，被告人戴绍丹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书等相关书证，现场勘验笔录、辩认笔录；证人王某某证言；被害人杨某陈述；同案犯潘荣奎的供述；被告人戴绍丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴绍丹以非法占有为目的，与他人共同盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人戴绍丹犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人戴绍丹与潘荣奎的作用相当，不区分主从犯。被告人戴绍丹在所犯前罪刑罚尚未执行完毕又进行犯罪，应当与本案盗窃罪实行数罪并罚。被告人戴绍丹主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人戴绍丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金2000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2500元。
（有期徒刑的刑期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 华
人民陪审员 程 均
人民陪审员 郑万宇
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1195号之一
申请执行人刘兴吉，住所地长春市朝阳区。
被执行人邵景利，住所地长春市绿园区。
申请执行人刘兴吉与被执行人邵景利合同纠纷一案,由于被执行人邵景利未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2625号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘兴吉向本院申请执行。要求被执行人给付6916270.00元（其中返还出资款人民币6820000.00元，案件受理费人民币29770.00元、保全费5000.00元、执行费人民币61500.00元)并支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；发现被执行人名下吉A0E6**车辆，现已依法查封，但因下落不明暂无法予以处置。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下无房产及土地登记信息。
4、本院在诉讼中保全了被执行人在四平市中级人民法院的执行款，依法扣划至本院801,910.53元，其中791，510.53元支付给申请执行人，10,400.00元缴纳了执行费用。
现本院已告知申请执行人被执行人的财产情况，经与被执行人确认其不能再提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月十日
书记员 赵红飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初3965号
原告：太仓市再远贸易有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢1204室，统一社会信用代码91320585094112328X。
法定代表人：龚学转，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱月，江苏众冠律师事务所实习律师。
被告：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地太仓市浏河镇中心南街53号101室（22号楼），统一社会信用代码9132058574731450XK。
法定代表人：沈秀龙。
第三人：丁增安，男，1969年7月14日生，汉族，住太仓市。
本院在审理原告太仓市再远贸易有限公司与被告太仓顺龙房地产开发有限公司、第三人丁增安商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告太仓顺龙房地产开发有限公司、第三人丁增安的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已协商解决了纠纷，为此原告向本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市再远贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，财产保全费5000元，合计8930元，由原告负担。
审 判 长 卢东昕
审 判 员 王 坤
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=070836eb-6690-4849-bbe5-a8a800e01624&imgId=MDcwODM2ZWItNjY5MC00ODQ5LWJiZTUtYThhODAwZTAxNjI0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年二月九日
书记员廖吉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7097号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：陈小英，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。
第三人：徐小华，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司（以下简称戈登汉德公司）与被告陈小英、第三人徐小华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈登汉德公司的委托诉讼代理人马红梅到庭参加诉讼，被告陈小英、第三人徐小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戈登汉德公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告对（2015）碚法民初字第04624号民事判决书中的债务本金257626.05元、逾期利息、律师费16200元、案件受理费5708元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，原告与徐小华签订了《工程机械按揭买卖合同》等，约定由原告出售神钢挖掘机一台，原告已将该挖掘机交付给徐小华。此后原告与徐小华、中国光大银行签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向徐小华发放贷款购买上述挖掘机，原告作为徐小华的连带保证人。此后徐小华未按约定偿还贷款，原告遂代为偿还，经法院判决徐小华应当支付原告代偿款、利息、律师费、案件受理费，因陈小英与徐小华系夫妻，故陈小英应当对该债务承担连带清偿责任。
被告陈小英未作答辩。
第三人徐小华未作答辩。
经审理查明，2010年4月2日，原告与徐小华签订了《工程机械按揭买卖合同》及附件，约定由原告向徐小华出售神钢挖掘机一台（机型：SK350LC-8,机号：YC11-C2513），徐小华向原告支付首付款513676.51元，其余货款由徐小华向银行贷款支付给原告。约定徐小华违反贷款合同所约定的付款日期而发生逾期付款，则从逾期之日起每日按应付款额的万分之五向原告支付逾期利息，因此原告向法院提起诉讼，徐小华同意承担原告实现债权的费用（包括律师费）。当日，原告与徐小华同中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向徐小华贷款1264000元，贷款期限为36个月，即从2010年7月20日起至2013年6月20日止，贷款按月共分36期偿还，实行等额还本付息。原告自愿为徐小华的借款本息承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2010年4月2日按约定向徐小华交付了挖掘机，光大银行亦按约定于2010年6月30日向徐小华发放了贷款1264000元。徐小华向原告偿还借款本息至2013年1月29日后就未归还余下的借款本息，从2013年2月27日起至2013年7月29日止，原告为徐小华向光大银行代为支付借款本息共计277626.05元。原告向本院提起诉讼，要求徐小华支付代偿款、利息、律师费等，本院于2015年10月21日作出了（2015）碚法民初字第04624号民事判决：一、由被告徐小华于本判决生效之日起十日内向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付借款代偿款277626.05元；二、由被告徐小华向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付借款代偿款逾期利息（从2013年7月30日起，以借款代偿款277626.05元为基数，按日万分之五计算，直至利随本清）；三、由被告徐小华于本判决生效之日起十日内向原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司支付律师费16200元；本案受理费5708元，由徐小华负担。判决生效后，徐小华向原告支付了代偿款20000元。
另查明，陈小英与徐小华于2006年2月22日登记结婚。
上述事实，有《工程机械按揭买卖合同》、《个人贷款合同》、民事判决书、执行通知书、执行结案报告及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与徐小华签订的《工程机械按揭买卖合同》，以及光大银行与原告、徐小华签订的《个人贷款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的义务。现徐小华未按时还款，本院已经判决徐小华向原告支付代偿款、逾期利息、律师费、案件受理费，被告作为徐小华的配偶，未到庭举证证明其与徐小华曾约定婚姻存续期间各自财产归各自所有，亦无证据证明徐小华与原告曾明确过属于徐小华的个人债务，故该代偿款257626.05元、逾期利息、律师费16200、案件受理费5708元应当认定为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小英对（2015）碚法民初字第04624号民事判决书中确定的第三人徐小华对原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的债务承担连带清偿责任，即代偿款257626.05元、逾期利息（该利息以277626.05元为基数，从2013年7月30日起按照日利率万分之五计算，利随本清）、律师费16200元、案件受理费5708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，减半收取为2897元，由被告陈小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 薇
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2582号之一
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地:广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人罗丽，女，1978年4月3日出生，住广东省江门市新会区。。
本院执行申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人罗丽行政非诉执行纠纷一案，依据江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫计征决字[2015]第（14）0511322108-2号《社会抚养费征收决定书》及江门市江海区人民法院已经发生法律效力的（2016）粤0704行审566号行政裁定书，被执行人罗丽应缴纳社会抚养费24279元，但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、房产、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2582号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
审判员 赵伟亮
审判员 曾国亮
二〇一七年四月十九日
书记员 梁北光
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1209号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：陈自朝，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告陈自朝金融借款合同纠纷一案本院于2018年4月17日立案，在本案审理过程中,原告于2018年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费212元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一八年五月九日
书记员 陈 攀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初5743号
原告：姚秉霍，男，1950年1月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江巨化股份有限公司电化厂，统一社会信用代码：91330800YA36131211，住所地：衢州市柯城区花园街道北一道186号。
法定代表人：韩金铭，厂长。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告姚秉霍与被告浙江巨化股份有限公司电化厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚秉霍，被告委托诉讼代理人余艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秉霍向本院提出诉讼请求：一、确认原告于1983年至1992年期间长期在被告处从事具有酸性、粉尘及矽尘的工种。二、要求被告配合原告办理职业病鉴定手续。事实和理由：原告系一名打石匠。1983年12月起至1992年年底，原告受被告邀请到被告处进行盐酸库及氯化车间废电介枟盖、厂房补地平、阴沟等的修理工作。因原告在被告处工作时接触粉尘及矽尘较多，1989年因七孔出血到医院就诊，医院了解原告工作环境后提出可能是接触粉尘较多所引起，给予了药物治疗。一直到1991年，原告病情仍未得到有效控制，继续多处出血到浙江衢化医院检查治疗，但此次服药后继续感觉胸闷、咳嗽、气闭等不适症状，该症状一直持续到2005年，期间原告多次到医院检查诊治，被诊断为右上肺陈旧性结核灶，疑似矽肺。后原告到衢州市人民医院及浙江衢化医院按照结核灶治疗。2012年8月，原告到衢州市疾病预防控制中心检查，衢州市疾病预防控制中心建议申请职业病诊断，但因被告不配合签字原告无法进行职业病鉴定。原告通过衢州市信访局联系多个部门协调，2017年2月再次向衢州市疾病预防控制中心申请职业病鉴定，衢州市疾病预防控制中心受理后认为被告不配合鉴定，故于2017年6月30日向原告出具了职业病诊断有关事项告知书，认为因被告对劳动关系、工种、工作岗位、在岗时间有争议，原告应申请劳动仲裁。原告于2017年7月向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委以主体不适格不予立案。故原告诉至法院，诉请如前。
被告浙江巨化股份有限公司电化厂答辩称,原告姚秉霍应当举证证明双方存在劳动关系。实际上，原、被告双方存在短期承揽关系，但不存在劳动关系，被告不负有配合原告办理职业病鉴定手续。本案亦已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚秉霍于2017年7月31日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求给予其落实与被告浙江巨化股份有限公司电化厂之间劳动关系过程中发生职业病的相关政策。衢州市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。原告姚秉霍提起诉讼，请求如前。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求认定于1983年至1992年期间长期在被告处从事具有酸性、粉尘及矽尘的工种。从1992年至今已25年之久，超过上述仲裁时效的规定，且无中止、中断的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告姚秉霍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚秉霍负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱云芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9989号
原告吕伯泉，男，汉族，1948年5月30日生，住所地苏州市吴江区。
被告吕根福，男，汉族，1935年9月12日生，住所地苏州市吴江区。
被告许海其，男，汉族，1969年7月13日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告吕伯泉诉被告吕根福、许海其宅基地使用权纠纷一案中，原告吕伯泉于2017年9月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕伯泉撤回起诉。
理费减半收取50元，由原告吕伯泉负担。审
审判员 吴卫忠
二〇一七年九月十四日
书记员 李 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6160号
罪犯高矿山，男，汉族，1962年1月31日生，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2015年2月12日作出（2015）八刑初字第00011号刑事判决，以被告人高矿山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯高矿山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高矿山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯高矿山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高矿山减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月24日起至2022年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人（原审原告）：张朝水，男，1963年5月29日出生，汉族，成都市锦江区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人张朝水房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初552号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外，上诉人拟迁址金周路336号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人张朝水起诉的诉讼标的额为90441.75元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，故应根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年七月十二日
书记员 曾 秀
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初693号
申请人：张家港天润橡胶用布有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村。
法定代表人：李可可，该公司执行董事。
被申请人：无锡晟润兴国际贸易有限公司，住所地无锡市建筑西路599-1幢十一层1103。
法定代表人：BaykocIsmailSinan。
申请人张家港天润橡胶用布有限公司与被申请人无锡晟润兴国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港天润橡胶用布有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人无锡晟润兴国际贸易有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港天润橡胶用布有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港天润橡胶用布有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡晟润兴国际贸易有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高 澜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4582号
罪犯刘雪强，男，1970年2月4日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年11月23日作出(2016)粤1973刑初第2018号刑事判决，以被告人刘雪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，于2017年1月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月27日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘雪强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雪强在服刑考核期间（2017年1月5日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；累计获得1次表扬；余299分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘雪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1993号
罪犯黎旭，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月28日作出(2011)珠香法刑初字第1712号刑事判决，以被告人黎旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月20日作出（2012）珠中法刑终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎旭在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年6月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黎旭获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎旭减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民特27号
申请人：聚通（北京）文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：李春葆，财务经理。
委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
被申请人：龙永能，男，1985年2月17日出生，东乡族，无业，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：金和让，北京倡信律师事务所律师。
申请人龙永能与被申请人聚通（北京）文化传播有限公司（以下简称聚通公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
聚通公司称，龙永能离职系因其自身原因不愿意继续在我公司工作，并非由于未缴纳社会保险而被迫离职，且未缴纳社会保险是龙永能自己要求的，其在我公司工作多年也从未提出过缴纳社会保险。
龙永能称，同意仲裁裁决，请驳回公司的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年12月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出京东劳人仲字[2017]第3704号裁决：一、聚通（北京）文化传播有限公司于裁决生效之日起十日内，一次性支付龙永能解除劳动合同经济补偿金二万一千元；二、驳回龙永能的其他申请请求。
龙永能于2017年9月27日向东城区仲裁委提起仲裁申请。龙永能于2013年7月12日入职聚通公司，担任厨师，双方签订了两份有效期分别为2013年7月12日至2014年7月11日、2014年7月12日至2015年7月11日的劳动合同，在职期间聚通公司未给其缴纳社会保险。因聚通公司装修，龙永能在2017年1月23日之后未再出勤，聚通公司按照正常出勤的标准在2017年3月15日全额支付了龙永能2017年2月工资，此日前龙永能的月平均工资为8000元。
龙永能在2017年3月20日向北京市东城区劳动争议调解委员会提出调解申请，请求为支付违法解除劳动合同赔偿金56000元，2017年3月31日双方在该调解中心进行调解，聚通公司当场要求龙永能回单位上班，同时聚通公司主张龙永能表示不再回单位上班，应属于龙永能提出解除劳动合同，龙永能在调解时也没有提交聚通公司解除其劳动合同的证据。经东城区仲裁委向调解中心了解，调解中心回复称因该案未调解成功所以没有保存调解笔录。调解结束后，龙永能并未回聚通公司上班。
龙永能在2017年6月21日向东城区仲裁委提出仲裁申请，申请请求为支付违法解除劳动合同赔偿金64000元，东城区仲裁委于2017年8月7日开庭审理时，聚通公司的答辩意见为“我单位没有和龙永能解除劳动合同，我单位在2017年3月就要求龙永能回单位上班，但龙永能予以拒绝”。此案龙永能在开庭当天自愿撤诉。
龙永能于2017年8月11日向聚通公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，载明：公司一直存在未依法缴纳社会保险等违法情形，我正式向单位提出解除劳动合同并书面致函你公司，通知人：龙永能，2017年8月11日。聚通公司认可收到《解除劳动关系通知书》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，聚通公司因转变经营业务导致龙永能原有工作岗位消失，龙永能主张聚通公司据此解除了双方的劳动关系。聚通公司对此不予认可，主张其并未解除劳动合同。因聚通公司于2017年8月7日庭审时的答辩意见仍为其单位没有与龙永能解除劳动合同，并且此后龙永能亦未坚持聚通公司存在违法解除的行为，故在聚通公司否认解除行为以及没有证据证明聚通公司已经单方解除劳动合同的情形下，双方劳动关系仍然处于存续状态。关于龙永能未及时返岗继续工作，系因其原有工作岗位已经不存在。龙永能于2017年8月11日向聚通公司邮寄了《解除劳动关系通知书》以未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，聚通公司并未为龙永能缴纳社会保险，聚通公司亦认可收到该《解除劳动关系通知书》，故龙永能向聚通公司提出离职的理由符合劳动合同法关于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的规定，仲裁裁决并无不当。聚通公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，聚通公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回聚通（北京）文化传播有限公司的申请。
申请费10元，由申请人聚通（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王 磊
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月十二日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈 津
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初301号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX。
法定代表人：李川，行长。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：余妙芬，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：张荣权，男，1982年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：佛山市南海区大沥源瑞副食品商行，住所地广东省佛山市南海区XXXXXX，注册号44XXXXXX。
经营者：余妙芬。
本院在审理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告余妙芬、张荣权、佛山市南海区大沥源瑞副食品商行（以下简称“源瑞商行”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小燕及被告余妙芬、源瑞商行到庭，被告张荣权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余妙芬立即向原告偿还贷款本金60143.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月27日的利息为2473.06���，罚息为5024.46元，复利为200.7元，从2017年9月28日起至实际清偿之日止按借款借据约定的借款利率年利率14.5%加收50%计收罚息及复利）；2.被告余妙芬向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3500元；3.被告张荣权、被告源瑞商行对被告余妙芬的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。
被告余妙芬、源瑞商行辩称：对原告起诉的本金无异议，我方不愿意支付利息、罚息及复利等。
被告张荣权未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2016年8月15日，原告与被告余妙芬签订《流动资金借款合同》[编号：佛农商0630流借字2016年第08181号]约定：原告同意自2016年8月15日起至2018年8月14日止，在最高借款本金10万元的额度内向被告余妙芬发放贷款，贷款利率以借款借据所载利率为准，罚息利率为借款利率上浮50%；若借款人或担保人未清偿到期债务的，借款人应承担原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2016年8月15日，原告与被告余妙芬签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为100000元，分10期偿还，还款日期自2016年11月8日至2017年8月8日。还约定，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。
二、履约情况：2016年8月17日，原告向被告余妙芬发放贷款100000元，借款年利率14.5%。被告未按时足额还款。
三、欠款情况：截至2018年1月17日被告尚欠贷款本金60143.73元、利息2473.06元、拖欠本金的罚息8883.08元、应收利息的罚息378.45元、复利667.4元。
四、担保情况：2016年8月15日，原告与被告张荣权、源瑞商行签订佛农商0630高保字2016年第08192号《最高额保证担保合同》，合同约定：被告张荣权、源瑞商行应余妙芬的要求，自愿为被告余妙芬与原告自2016年8月15日起至2018年8月14日止签订的一系列主合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证。
五、其他：原告委托广东禅信律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费3500元，风险收费的部分尚未实际支付。
本院认为：被告余妙芬未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告余妙芬偿还全部借款本息及律师费。原告提供的本息清单中，“应收利息的罚息”实则为复利，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持，被告余妙芬应向原告支付截至2018年1月17日��复利378.45元。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院对该部分复利不予支持。被告张荣权、源瑞商行作为连带责任保证人，对借款人的上述债务应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告余妙芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金60143.73元及利息（截至2018年1月17日，利息2473.06元、罚息8883.08元、复利378.45元；此后至实际清偿之日，以尚欠本金为基数按年���率21.75%计罚息）；
被告余妙芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；
被告张荣权、佛山市南海区大沥源瑞副食品商行对本判决第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，财产保全费733元，合共1525元。由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告余妙芬、张荣权、佛山市南海区大沥源瑞副食品商行共同负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙婉仪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2925号
原告：天津市盈泰物业管理有限公司，住所地天津市河东区十五经路1号。
法定代表人：王金波，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，法务专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，法务专员。
被告：黄健，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市盈泰物业管理有限公司诉被告黄健物业服务合同一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天天津市盈泰物业管理有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市盈泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市盈泰物业管理有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初3068号
原告：芜湖市赛力机械有限公司，住芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路38号，统一社会信用代码9134020078109175XC（1-1）。
法定代表人：胡贤普，总经理。
被告：冯贤民，男，汉族，1968年8月16日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：张永梅，女，汉族，1971年5月19日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：周登和，男，汉族，1972年2月27日出生，住安徽省南陵县。
被告：阜阳市万缘运输有限责任公司，住阜阳市颍州区颍西办五里村庙后，统一社会信用代码91341202771104553。
本院在审理原告芜湖市赛力机械有限公司诉被告冯贤民、张永梅、周登和、阜阳市万缘运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告芜湖市赛力机械有限公司自愿于2016年12月15日向本院申请，撤回对被告冯贤民、张永梅、周登和、阜阳市万缘运输有限责任公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖市赛力机械有限公司撤回对被告冯贤民、张永梅、周登和、阜阳市万缘运输有限责任公司的诉讼请求。
审判员 张岿
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1728号
原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：汪如琴，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告汪如琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一八年四月十二日
书记员 高雪飞
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行他2号
原告姚金荣诉被告莆田市涵江区民政局民政行政管理纠纷一案，福建省莆田市涵江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案应以被告莆田市涵江区民政局确定案件地域管辖和级别管辖，案件本应由福建省莆田市涵江区人民法院管辖。但福建省高级人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，并经最高人民法院批准，制定了《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》（闽高法〔2016〕235号），根据其中第二条及附件一规定，福建省莆田市城厢区人民法院集中管辖本应由福建省莆田市涵江区人民法院管辖的行政案件。另，福建省莆田市城厢区人民法院在本案被告已应诉答辩的情况下再移送其他法院管辖不利于节约司法成本。故本案应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。
二〇一七年二月十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3964号
罪犯张桂祥，男，1988年9月4日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)穗中法刑二初字第209号刑事判决，以被告人张桂祥犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2010年1月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯张桂祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）韶中法刑执字第2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6726号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月15日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张桂祥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯张桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桂祥因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬324分。裁判罚金15000元，原已交15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张桂祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初1228号
原告：黄某梅，女，汉族，1965年1月3日出生，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。
被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。
法定代表人：符积勇，总经理。
委托诉讼代理人：李某政，公司员工。
原告黄某梅与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养员工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告黄某梅与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年五月二十五日
书记员吴育才
---
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执恢21号
三明市天安物资贸易有限公司、周文博、黄玉英、梁明荣、陈文泽、廖金秀、福建省鸿达精选煤有限公司、罗小青、罗志铺、黄秀清：
你们与兴业银行股份有限公司三明分行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）三民初字第268号民事判决书已发生法律效力。兴业银行股份有限公司三明分行于2015年5月4日向本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。由于你们未履行生效法律文书确定的义务，本院对周文博、陈文泽所有的坐落于深圳市罗湖区和平路44号泰山大厦1、2、5、7、12、13层，评估价5716.29万元。经三次流拍，并以第三次拍卖保留价进行变卖（已成交）。现告知你们本院已终结本案的执行。
特此通知
助理审判员 ：冯勇
书 记 员 ：吴瑶
二〇一七年三月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终56号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵莉，女，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地��开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人赵莉、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本���定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初997号
申请人：李烽，男，1974年12月1日生，汉族，现住地张家港市。
被申请人：薛卫国，男,1959年2月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李秀玉，女，1957年12月6日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈玉才，男，1948年11月29日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：高秀红，男，1951年10月26日生，汉族，住所地张家港市。
申请人李烽与被申请人薛卫国、李秀玉、陈玉才、高秀红承揽合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛卫国、李秀玉、陈玉才、高秀红银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李烽以现金11600元作为担保。
本院经审查认为，申请人吴宝香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人薛卫国、李秀玉、陈玉才、高秀红的银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年一月十九日
书记员 成林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2238号
上诉人（原审原告）：江纪永，男，1985年6月17日生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审被告）：刘纪波，男，1981年7月18日生，汉族，现住广平县。
上诉人江纪永因与被上诉人刘纪波确认合同无效纠纷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江纪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江纪永上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2016）冀0432民初1275号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费及相关费用由刘纪波负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。江纪永将自己的购车指标无偿让刘纪波使用，而江纪永也未为该构成指标购买过车辆。刘纪波购车并使用了江纪永的该购车指标。江纪永与刘纪波根本不存在买卖协议，一审认定双方签订的协议实质系买卖协议，显然与事实不符，也与协议的内容不符。江纪永从没有为其购车指标购买过车辆，只是将购车指标让刘纪波使用。一审法院认定为“原告购买车后该车转让给被告”显然与本案的事实不符。
刘纪波未提交书面答辩。
江纪永向一审法院起诉请求：1、请求确认江纪永与刘纪波于2011年10月31日签订的《协议书》无效；2、请求依法判决刘纪波向江纪永返还以江纪永名义购买的北京现代牌小轿车一辆（车牌号：京Ｐ×××××）,江纪永给付刘纪波车辆折价款（以评估机构评估值为准）；3、请求依法判令刘纪波向江纪永赔偿损失人民币1700元；4、诉讼费用由刘纪波负担。
一审法院认定事实：2011年10月31日，江纪永、刘纪波签订《协议书》，约定：江纪永将其所享有的北京市小轿车购买指标无偿给刘纪波使用，刘纪波于2011年8月15日出资购买北京现代名驭牌小轿车一辆，使用期限为一年。2011年8月15日，江纪永以自己名义购买北京现代名驭牌小轿车一辆（车牌号：京Ｐ×××××），刘纪波付款后，交由刘纪波使用。一审法院认为，江纪永与刘纪波之间签订的所谓购车指标转让协议，实质系买卖协议。刘纪波并未以自己名义取得购车指标。事实是江纪永仍然以自己名义购买车辆，购车指标仍属江纪永并未转让，只是江纪永购车后将该车转让给刘纪波。该协议并未违反法律的强制性规定，故对于江纪永请求的确认双方之间签订的协议无效及返还车辆、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告江纪永的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从江纪永与刘纪波签订的《协议书》的内容及实际履行情况看，双方之间的法律关系并不是购车指标的转让，而是以江纪永名义购买的小轿车实际由刘纪波出资，双方约定该车在一定期限内由刘纪波使用，该约定并不违反法律的强制性规定，亦不损害社会的公共利益，江纪永请求确认双方签订的《协议书》无效及返还车辆、赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定双方之间的协议的性质为买卖协议错误，本院予以纠正。但原审判决结果正确，应予维持。
综上所述，江纪永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由江纪永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 琨
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京01执663号
申请执行人王心安，男，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人鲁希诺，男，汉族，1968年10月13日生，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人固安中德利华石油化学有限公司，组织机构代码799552470，住所地湖北省固安县工业园区。
法定代表人鲁希诺，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第648号裁决书，向被执行人固安中德利华石油化学有限公司、鲁希诺发出执行通知，责令被执行人固安中德利华石油化学有限公司、鲁希诺履行该法律文书确定的义务，但被执行人固安中德利华石油化学有限公司、鲁希诺未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人固安中德利华石油化学有限公司、鲁希诺的银行存款人民币二千三百万元及迟延履行期间的债务利息（自裁决书确定的给付期限届满之次日起至给付之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人固安中德利华石油化学有限公司、鲁希诺应当负担的案件案件受理费人民币八万七千三百四十六元及执行费人民币九万零四百元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人固安中德利华石油化学有限公司、鲁希诺应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 张作兴