广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4239号
原告：熊章兆，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：何春华，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8，统一社会信用代码：914406066806317880。
负责人：邓伟荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝莲，该公司员工。
原告熊章兆诉被告李勇、何春华、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊章兆及其委托诉讼代理人李洁媚、被告李勇、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人莫汝莲到庭参加诉讼。被告何春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊章兆的诉讼请求：一、被告李勇、何春华连带赔偿原告各项损失合计人民币153311.32元（赔偿明细详见附表）；二、被告亚太保险公司在保险范围内直接赔偿原告上述损失；三、诉讼费用由被告承担。
被告李勇辩称，一、对交通事故认定的事实和责任有异议。2015年11月6日7时45分，当时为沥青路面，天气晴朗，视线良好。答辩人驾驶轻型货车沿着361线路往范湖方向行驶，当车驶至乐平镇贤寮村路口向右转弯进村时，适逢被答辩人熊章兆驾驶摩托车沿361线同向驶至，当时答辩人驾驶轻型货车已经停车让行，摩托车车速过快，刹不住车，摩托车的刹车印在轻型货车后面有8、9米远，沿着货车右边行驶了十多米远摔进路边水沟，造成被答辩人熊章兆受伤的交通事故，有交警现场画图为证。且被答辩人未提供有效的摩托车驾驶证，可视为无证驾驶，应承担全部责任。二、法庭应一并解决本案交强险的赔偿问题。
被告亚太保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｙ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险保险限额为122000元，分财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，保险期间为2015年9月23日至2016年9月22日，答辩人认可承保事实；二、答辩人作为肇事车辆的承保公司，在事故中并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任，因此诉讼费不应由保险公司承担，且根据交强险保险责任免除条款的约定，诉讼费以及其他相关费用不应赔偿。
被告李勇、亚太保险公司的其他答辩意见详见附表。
被告何春华没有提供答辩意见。
本院经审理查明：原告熊章兆因涉案交通事故于2016年1月7日在本院就其医疗费损失44576.25元向本案被告李勇、何春华、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（原称民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司）提起诉讼，本院于2016年1月7日对该案立案受理，案号为（2016）粤0607民初150号，该案于2016年3月25日作出判决：一、被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊章兆10000元。二、被告李勇须于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊章兆34145.49元。三、驳回原告熊章兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即457元、保全费220元，合共677元（原告已预交），由被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担153元，被告李勇负担524元。被告李勇不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）粤06民终3995号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。该终审判决于2016年7月22日发生法律效力。本院确认上述两案中已查明的以下事实：
2015年11月6日，被告李勇驾驶粤Ｙ×××××号轻型普通货车沿佛山市三水区S361线由佛山一环往范湖方向行驶，7时45分，当车驶至佛山市三水区S361线乐平镇贤寮村路口时，向右转弯往贤寮方向行驶，此时适遇原告熊章兆驾驶一辆粤Ｒ×××××号二轮摩托车沿S361线在右侧同向驶至，致使轻型普通货车车身右侧与二轮摩托车车身左侧发生碰刮，随后二轮摩托车失控驶入路边水沟，造成原告熊章兆受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告熊章兆、被告李勇均承担事故的同等责任。双方当事人一致确认李勇已经就涉案《道路交通事故认定书》向佛山市公安局交通警察支队申请复核，该支队维持了原事故认定书的责任认定。事故发生后，熊章兆随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查并于同日转至佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年12月15日出院，住院39天，出院诊断为：1、严重胸外伤、右侧第2-11肋骨骨折、右侧液气胸、左侧胸腔少量积液、两肺挫裂伤、右胸壁软组织挫伤；2、两上叶继发型结核。出院医嘱为住院期间留陪壹人，全休叁个月，注意休息等。原告熊兆章因事故产生医疗费损失80014.02元。被告李勇在事故后向原告赔偿861.52元。
肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型普通货车登记的车主是被告何春华。事故发生时粤Ｙ×××××号车辆在被告亚太保险公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
另查明，2016年5月6日，广东凤城司法鉴定所接受原告熊章兆的委托，对其伤残程度进行鉴定，2016年5月16日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊章兆的右侧多发肋骨骨折构成IX（九）级伤残。原告为此花费鉴定费1800元。
原告熊章兆为广东省阳山县江英镇坑边村委会熊屋塝村居民，为农业户口。熊章兆的父亲熊佛祐（1942年4月26日出生）、母亲李章妹（1941年9月12日出生）共生育包括原告在内的四个子女。
原告熊章兆、被告李勇、被告亚太保险公司在庭审中一致确认，被告李勇、亚太保险公司已按（2016）粤0607民初150号（以下简称“前案”）的判决内容分别向原告熊章兆支付了赔偿款34145.49元、10000元（交强险医疗费用10000元限额内）。
再查明，被告亚太保险公司于2016年4月22日经佛山市顺德区市场监督管理局核准，其企业名称由民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司变更登记为亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司。
原告熊章兆因本次事故除前案已确定的医疗费80014.02元外，还遭受损失合计为90147.07元（具体认定详见附表）。
本院认为，交警部门对事故的认定是在经过充分调查取证的基础上作出的，程序合法、证据充分，且经过复核后，上一级部门仍然维持原认定，故本院对交警部门的事故责任认定予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告李勇虽认为事故认定书认定事实及责任划分错误，但并未提供有效证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。
原告熊章兆因本起交通事故受伤，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分损失，本院予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，应由被告亚太保险公司在交强险分项限额内先行赔偿。原告损失中的住院伙食补助费、营养费，合共4900元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共85247.07元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。因亚太保险公司已按（2016）粤0607民初150号的判决内容在交强险医疗费用10000元限额内赔偿了原告熊章兆10000元，故交强险医疗费用项目已无赔偿限额。原告伤残赔偿项目下的损失共85247.07元，并未超出110000元的赔偿限额，应按实际损失85247.07元进行赔偿。故亚太保险公司需在尚有的交强险限额内赔付原告85247.07元。
超出交强险限额部分的4900元（90147.07元-85247.07元），根据本案实际，应由直接侵权人即被告李勇按照责任认定承担2450元（4900元×50%）。被告何春华虽为粤Ｙ×××××号轻型普通货车的登记车主，但原告并无充分证据证明其对事故的发生存有过错，故原告要求被告何春华承担事故连带责任的主张，本院不予支持。
被告何春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊章兆2450元；
二、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊章兆85247.07元；
二、驳回原告熊章兆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1683元（原告已预交），由原告熊章兆负担720元、被告李勇负担27元、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告李勇、亚太保险公司答辩
本院认定及理由
一
住院伙食补助费
3900元
3900元（100元/天×39天）
被告李勇认为应按50元/天计算。被告亚太保险公司认为住院伙食补助费属于交强险10000元限额赔偿范围，事故车辆也仅投保了交强险，原告在第一次起诉时，答辩人已赔付了10000元医疗费，对于超出医疗费用赔偿限额的费用，答辩人不应承担。
原告因此次事故共住院39天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元/天，该项应计3900元，原告主张合理，本院予以支持。
二
营养费
1000元
1000元
被告亚太保险公司认为营养费属于交强险10000元限额赔偿范围，事故车辆也仅投保了交强险，原告在第一次起诉时，答辩人已赔付了10000元医疗费，对于超出医疗费用赔偿限额的费用，答辩人不应承担。
被告李勇未提供答辩意见。
原告因事故致骨折等损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及治疗康复等情况，本院予以酌情支持。
三
护理费
2730元
9014.5元
（205.5元/天×39天，参考其他服务业的行业年均收入75017元/年）
被告李勇、亚太保险公司认为应按70元/天的标准计算。
原告住院天数为39天，根据原告具体伤情及医嘱，本院参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天予以酌情支持，即2730元（70元/天×39天）。
四
误工费
9613.67元
28115.04元（按城镇年均收入标准34757.2元/年计算，误工时间为191天，即2015年11月6日至2016年5月16日）
被告李勇认为应按农村标准即11669元/年计计算181天。
被告亚太保险公司认为原告未提供工作证明、收入银行流水、收入减少证明、劳动合同等证明佐证，对该诉求不予认可。
结合原告的伤情、就诊情况、医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，原告的误工时间应自事发日计至定残前一日（2016年5月15日）共191天，原告主张合理，本院予以支持。
关于原告的收入状况，原告提供的工作考勤表并无原告本人姓名、记录本仅日常流水出货记录并无任何签章、银行流水开户名为冯东祥、图片的拍摄地点位置无法确认、证人陈观辉的证人证言部分细节被原告否认，同时证人与原告还存在一定亲属关系，对其证人证言本院难以采信，原告所提供的上述证据均不足以证明原告熊章兆在佛山大沥与他人合作经营废旧五金生意的事实，但考虑其还是具备劳动能力的，故对其收入情况本院按佛山市最低工资标准1510元/月予以酌情支持。故误工费应计为9613.67元（1510元/月÷30天×191天），原告超出部分的主张，本院不予支持。
五
残疾赔偿金
60103.4元
残疾赔偿金
139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）
被扶养人生活费13692.32（母亲李章妹，25673.1元/年×6年÷4人×20%，父亲25673.1元/年×6年÷4人×20%）
被告亚太保险公司、李勇均认为原告未提供在当地居住工作一年以上的证明，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，且被扶养人年限计算有误，应为6年。
原告为农业户籍人口，且原告提供的居住证（仅能证明2011年8月23日至2012年8月23日期间在佛山南海大沥居住的情况）、考勤表、记录本、银行流水、图片、证人证言均不足以证明原告在事故发生前已在城镇连续居住和生活满一年，故原告残疾赔偿金应按农村标准计算，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按13360.4元/年计算。原告定残时未满60周岁，应按20年计算，原告经鉴定后确定为一处九级伤残，赔偿系数应为20%，故原告的残疾赔偿金为53441.6元（13360.4元/年×20年×20%）。
原告对其父亲熊佛祐、母亲李章妹具有扶养义务，扶养年限均为6年，扶养义务人数为4人。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，被扶养人生活费应按11103元/年计算，熊佛祐、李章妹的生活费均为3330.9元（11103元/年×6年×20%÷4人），共计6661.8元。故该项费用合计为60103.4元。原告超出部分主张，本院不予支持。
六
交通费
1000元
1000元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山亿新能源股份有限公司诉匡达国际贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-13\\\\\",\\\\\