wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1515号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇镇政府东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：吴心江，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：苏全印，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：宋静，女，1994年12月4日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：朱茂盛，男，1995年6月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：马言胜，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告吴心江、苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院诉讼主张权利，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告吴心江、苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告吴心江向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴心江于2015年5月6日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告吴心江于2015年5月6日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年5月6日至2016年5月6日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告吴心江，借款到期后，经原告多次催要，被告吴心江仅向原告偿还借款利息24570元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告吴心江理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告吴心江偿还借款本金200000元，本院依法予以支持；原告诉请被告吴心江按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：对原告诉请的利息应自2015年5月6日至2016年5月6日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息24570元，自2016年5月7日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜主张担保责任，故被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜承担担保责任后，可向被告吴心江追偿。被告吴心江、苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴心江于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年5月6日至2016年5月6日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息24570元，自2016年5月7日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告吴心江、苏全印、宋静、朱茂盛、马言胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 郭继宽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4106号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人花某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省大理白族自治州宾川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4232号起诉书指控被告人花某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月21日13时33分许，被告人花某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车搭载黄某行驶至112省道52KM+500M(佛山市顺德区杏坛镇杏龙路光华农业银行对开路口)时，与刘某驾驶的粤B×××××号轿车发生碰撞，造成被告人花某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人花某的血液中乙醇成份含量为190.4mg/100ml。
案发后，被告人花某赔偿刘某人民币三千元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人花某的供述；证人刘某、黄某的证言；查获经过；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；警情详细信息表；公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、返还物品凭证；道路交通事故认定书；协议书；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定检验报告书；事故车辆技术检验鉴定报告书；道路交通事故车辆损失价格鉴定；现场勘查笔录及现场监控视频截图；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人花某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人花某拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人花某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人花某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人花某应承担此事故的全部责任，刘某在此事故中无责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人花某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人花某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人花某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人花某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人花某已向相关人员支付赔偿款，对被告人花某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人花某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人花某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁艳媚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执241号之一
申请执行人陈玉芬，女，汉族，现住河北省石家庄市。
被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，现地址正蓝旗。
法定代表人包红光，系该公司总经理。
我院执行陈玉芬申请执行内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司的存款或其他款项人民币43,900.00元及利息（从2004年4月30日起至全部付清为止，按月利率0.3825%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2015年11月28日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费898.00元、执行费559.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一七年五月九日
书记员 达胡尔巴雅尔
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0125执00327号
申请执行人王文志，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县哈乐镇。
被执行人赵国平，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县哈乐镇。
本院在执行王文志与赵国平分期付款买卖合同纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初31号民事判决书过程中，经过财产调查，未发现被执行人赵国平可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初31号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 韩连胜
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵俊岗
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7956号
罪犯唐启远，男，1971年7月5日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月2日作出(2014)东一法刑初字第1543号刑事判决，以被告人唐启远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，于2014年10月11日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐启远在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐启远在本次考核期间（2014年10月11日至2016年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年10月获得表扬。2015年8月13日因被服不按规范要求折叠被扣1分；2015年11月28日因无正当原因，当月欠产8%被扣1分；2015年12月28日因无正当原因，当月欠产28%被扣2分；2016年1月28日因无正当原因，当月欠产9%被扣1分；2016年2月28日因无正当原因，当月欠产29%被扣2分；2016年3月28日因无正当原因，当月欠产5%被扣1分；2016年4月6日因无正当理由不能熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣1分；2016年4月28日因无正当原因，当月欠产9%被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐启远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，多次违反监管规定累计被扣10分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐启远予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10833号
原告:重庆盈多利物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道。
法定代表人:余玲玲,总经理。
委托代理人:胡玉宝,男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告:钟光华，男，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
被告：杨莉，女,1972年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。
原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告钟光华、杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告重庆盈多利物业管理有限公司承担。
审判员 贾敏敏
二〇一六年九月十三日
书记员 傅 玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民保26号之一
原告张某某，男，1949年7月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告田某某，女，1988年3月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院于2017年2月23日作出（2017）豫1403财保26之一民事裁定书，现被告田某某在本院押款15000元，并经原告张某某同意，现原告张某某申请解除查封。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人田某某所有的豫Ｎ-×××××号北京现代牌轿车一辆的查封。
二、解除对申请人张某某提供担保的车辆豫Ｎ×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 贾自民
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3861号
上诉人（原审被告）：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原审原告）：广州渔民新村饮食有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黎永星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初25754号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市景兴房地产开发有限公司上诉认为，本案属于本辖区内有重大影响的案件，且本案与广州市中级人民法院在审的另外三个案件系基于同一事由和相同主体发生的纠纷，案件事实互为关联，将本案移送至广州市中级人民法院一并审理有利于查明案件事实作出公正裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《荟景湾住宅·认购书》显示，案涉不动产位于广州市越秀区沿江西路143号之二荟景湾33层01单位，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的尚未达到上述规定的由本院管辖的一审民商事案件受案标准。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 勤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4127号
原告赵澎，男，1968年4月8日生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
原告王凡，女，1969年2月16日生，汉族，住址沈阳市大东区1。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。（缺席）法定代表人叶文北。
原告赵澎、王凡与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵澎委托代理人也即原告王凡到庭参加诉讼，被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的莫比国际商品房一套。合同签订后，原告交付了购房款履行了付款义务。被告未按合同约定交付房屋，被告应向原告承担违约责任。故请求法院依法判令1、被告支付逾期交房违约金30174.36元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴华北街商品房一套，建筑面积58.94平方米，总价款元。合同第八条约定被告（出卖人）应当在2012年9月30日前将经验收合格的商品房交付给原告（买受人）使用，但如遇不可抗力，且被告（出卖人）在发生之日起30日内告知原告（买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告（买受人）有权解除合同。原告（买受人）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告向被告交齐了购房款464220.87元。
另查明，涉案商品房所在建筑，处于停工状态，至今尚未交付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售发票、贷款合同、还贷证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有应诉的义务，有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的事实予以认定。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第八条中约定了商品房的交付期限为2012年9月30日，被告至今尚未向原告交付房屋，属于履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告支付自2012年10月1日至起诉日即2016年4月14日期间逾期交房违约金的诉讼请求，因合同约定了原告要求继续履行合同，被告应当承担的违约责任，故被告应当按照合同第八条的约定向原告支付违约金，该诉讼请求本院予以支持。被告违约期间自2012年10月1日至2016年4月14日，共计1291天，违约金共计元（464220.87元0.000051291天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵澎、王凡逾期交付房屋违约金29965元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费555元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1817号
上诉人（原审原告）：钱友仁，男，1924年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人(原审被告)：田蜀庆，女，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理上诉人钱友仁与被上诉人田蜀庆房屋买卖合同纠纷一案中，因上诉人钱友仁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按钱友仁自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人钱友仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初5738号
原告：武志霞，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告：岳隧红。
原告武志霞与被告岳隧红健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗费7148.9元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费5562元、误工费9000元、交通费1000元的标准赔偿原告共计23831元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，在原告住处因琐事与被告发生纠纷，被告殴打原告致使原告昏厥，且并未对原告进行抢救而自行离开。后原告被家人送达郑州市第七人民医院抢救治疗，共住院14天。事故发生后，被告没有支付原告任何费用。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，根据原告列明的被告岳隧红信息，查无此人，系被告不明确，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武志霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交十份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张振红
审 判 员 安治林
人民陪审员 苗 雨
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 庞静怡
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江峡民初字第132号
原告：徐某，农民。
被告：王某，农民。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告系再婚。原、被告于2012年8月经人介绍相识。××××年××月××日，双方到江山市民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。原告与被告相识时间不长，被告就催促原告与其登记结婚，为的目的就是想让原告为其生育孩子。原告再婚前有一儿子，他来看望原告，被告对此却心存芥蒂，说原告有自己儿子，没有给被告生儿育女的想法，遂于2013年8月初离开原告不知所踪。2014年6月，原告父亲因病重住院治疗，原告打电话给被告，想让被告回家看一下老人，被告连电话都不接，短信也不回，甚至在2014年10月原告父亲去世，被告也不回家送葬。原告对被告已心灰意冷，对这段婚姻已经失去信心，双方不在一起共同生活已经一年有余。2014年10月，原告向法院提起离婚诉讼，后于2014年11月18日自愿申请撤回起诉。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，再次起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系及婚姻登记时间的事实。
2、江山市人民法院（2014）衢江峡民初字第137号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告王某未到庭也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审查认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为视为放弃对本案质证、抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：原告系再婚。原、被告于2012年8月经人介绍相识。××××年××月××日，双方到江山市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，未生育子女，未置办大宗夫妻共同财产，亦无共同债权债务。2014年原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院予以准许。2015年6月25日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原告虽系再婚，但双方系经人介绍相识后自由恋爱并自愿登记结婚，双方婚姻基础还是好的。虽然婚后双方共同生活时间较短，尚未建立起深厚的夫妻感情，且原、被告因生育子女问题产生隔阂。但只要双方能够珍惜已经建立的家庭，克服自身的缺点，加强沟通、互谅互让、相互扶持，双方还是能消除感情隔阂的。原告现并无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一五年七月二十九日
代书记员 周莹萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13029号
原告李梅叶，女，1950年7月16日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
原告贾铁安，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
原告贾爱花，女，1991年5月26日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
三原告共同委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
三原告共同委托代理人姚常青，河南银基律师事务所实习律师。
被告马石磊，男，1992年2月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告李梅叶、贾铁安、贾爱花与被告马石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅叶、贾铁安、贾爱花及其共同委托代理人赵虎森到庭参加诉讼。被告马石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等共计593738.5元。事实和理由：2016年5月11日14时40分许，被告马石磊驾驶无牌照两轮摩托车沿四港联动大道由东向西行驶至京港澳高速向东约500米处时，与贾老偏驾驶三轮摩托车（车载吴华玲）行驶至此发生碰撞，致使贾老偏、吴华玲受伤，两车受损的交通事故。贾老偏后经医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具《道路交通事故认定书》，认定马石磊负事故主要责任，贾老偏负事故次要责任，吴华玲无责任。双方协商赔偿事宜未果。
被告马石磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日14时40分许，被告马石磊驾驶白色无牌照五羊本田WH100T-H型号两轮摩托车沿四港联动大道由东向西行驶至京港澳高速向东约500米处时，与贾老偏驾驶红色无牌照银翔YX110ZH-12型号三轮摩托车沿无名路由北向南行驶至四港联动大道右转弯时发生碰撞，致使贾老偏、吴华玲受伤，贾老偏后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2016年5月18日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字[2016]第00125号《道路交通事故认定书》，认定马石磊负事故主要责任，贾老偏负事故次要责任，吴华玲无责任。
另查明，贾老偏，男，1951年5月8日出生，汉族，身份证号码：，住河南省××经济技术开发区××办事处××号。贾老偏妻子李梅叶，女，1950年7月16日出生，汉族，身份证号码：，住河南省××经济技术开发区××办事处××号；贾老偏儿子贾铁安，男，1979年9月2日出生，汉族，身份证号码：，住河南省××经济技术开发区××办事处××号；贾老偏女儿贾爱花，女，1991年5月26日出生，汉族，身份证号码：，住河南省××经济技术开发区××办事处××号。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/全年，据此计算原告的死亡赔偿金为408493.8（27232.92*15）元。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，计算李梅叶需抚养费271316.85（18087.79*15）元；计算贾铁安需抚养费361755.8（18087.79*20）元；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，据此计算原告的被扶养人生活费为361755.8元，该项费用计入死亡赔偿金。
对于原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在的上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资45920元/全年，据此计算原告的丧葬费为22960（45920/12*6）元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及原告的家庭情况，本院酌定为50000元。
对于原告主张的交通费，根据本案的具体情况，本院酌定为500元。
综上，原告因本次事故损失共计843709.6元。
根据郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》，马石磊负事故主要责任，贾老偏负事故次要责任，吴华玲无责任。本院认定被告马石磊对原告上述损失承担70%的赔偿责任，经计算为590596.72元。被告马石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李梅叶、贾铁安、贾爱花的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马石磊于本判决生效后十日内赔偿原告李梅叶、贾铁安、贾爱花死亡赔偿金等损失共计五十九万零五百九十六元七角二分。
二、驳回原告李梅叶、贾铁安、贾爱花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百三十七元，公告费五百六十元，共计一万零二百九十七元，由被告马石磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 闫颖芳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00930号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人彭某某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人青某某，女，1971年9月9日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁双凫计生征决字(2014)第16征收社会抚养费决定书，于2015年11月26日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00910号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费61404元，申请执行费821元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00910号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年一月二十八日
书记员 严胜强
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1055号
原告王某
被告张某
委托代理人张某某
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，张怀喜与被告张某向原告借款人民币5万元，约定六个月内还清，借款月利率为30‰，后原告因急需资金，多次向被告催款，被告却至今无还款之意，给原告造成很多麻烦和严重的经济损失，现还款期限早已逾期，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、判令被告张某偿还原告本金人民币5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
第一组证据，借条一支，证明2012年12月22日，张怀喜、被告张某向原告借款5万元，借款期限从2012年12月22日起至2013年6月21日止，借款月利率为30‰。
第二组证据，横山县人民法院立案登记表一份，系证明在本笔借款诉讼时效期间内主张过权利。
被告张某辩称：1、被答辩人诉讼主张事实不实，本案中5万元借款并非答辩人所借，答辩人只是借款担保人。2012年12月22日，被答辩人王某与张怀喜商议达成借款协议，由被答辩人借给张怀喜5万元，约定月利息3分，借款期限6个月，但必须找一个被答辩人信得过的保人，因答辩人现住的房屋就是购买被答辩人的，答辩人与借贷双方都是熟人，故被答辩人王某提出若由答辩人担保就顺利放款，在这种情况下，被答辩人王某和张怀喜一同找到答辩人，请答辩人担保，答辩人碍及情面，只得在借据上指定的位置签字，因被答辩人和张怀喜签订的借据是打印好的条据，答辩人未加细看，并未看清担保人字样，只是在借款人张怀喜署名的下一栏内签上自己的名字，直至收到法院的传票后，答辩人才知道被答辩人王某当时引诱答辩人签在了借款人一栏上。答辩人在此特别提醒法庭，本案借条中明确写明“若逾期不能归还将按违约使用每日加收0.5%的违约金，担保人负连带责任”，可借条下方四栏署名中均打印为贷款人，并且贷款人张怀喜署名在第一位置，可见当时答辩人处于担保地位，并受到被答辩人王某引诱才将名字签在了第二贷款人位置。不仅如此，被答辩人并未将借款支付给答辩人，答辩人至今未收到一分借款，足以证明答辩人系担保人。
2、答辩人作为被答辩人向借款人张怀喜借款合同的担保人，依法担保责任应当予以免除。本案借条中明确，担保人承担连带责任，但未约定担保期限。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被答辩人王某现在所持有的借条，系2012年12月22日所签，约定还款时间为2013年6月21日。被答辩人王某应于2013年12月20日前要求答辩人承担保证责任，但在此期间被答辩人并未向答辩人提出任何要求，而是于2016年2月19日才向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故答辩人的保证责任依法应予免除。
3、被答辩人向借款人诉讼主张权利，其诉讼时效已过，答辩人依法享有借款人的抗辩权。本案中出借人与借款人的借据中明确约定还款日期为2013年6月21日，在此后两年内至2015年6月20日止，原告王某并未向答辩人提出过任何要求，也未向法院提起诉讼。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中的借条是在2012年12月22日所签，2013年6月21日为还款日期，至今已有近3年时间，被答辩人对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过或者足以证明中断的事实。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。除此之外，答辩人作为保证人，被答辩人在借据发生后至今从未向答辩人要求过权利，故对保证人的诉讼时效也已超过，应当驳回对保证人的诉讼请求。
综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告张某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，但认为被告为担保人；对第二组证据认为自己不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的第一组证据，其形式、来源合法，且被告对其真实性无异议，本院予以采信；第二组证据，经核实系本院立案部门为保护当事人的诉讼时效而作的立案登记，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年12月22日，张怀喜、被告张某因资金周转共同向原告王某借款人民币5万元，借款期限从2012年12月22日起至2013年6月21日止，借款月利率为30‰，后借款本金及利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持，双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告张某作为共同借款人，负有清偿全部债务的义务，故对原告请求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。被告张某辩称其系本案担保人而非借款人，因其在借条中“贷款人”位置签名捺印，应当预见在此处签名的法律后果，且其未向法庭提供相关证据予以佐证其为担保人的证据，故对该辩称不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款人民币5万元本金及其利息（计息从2012年12月22日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一六年六月六日
书记员 党玉春
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异33号
案外人：夏梦云，女，1992年4月4日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人夏梦云对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏梦云称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人夏梦云与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定夏梦云对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元24层4号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年11月24日、2015年4月29日、2015年7月30日，夏梦云全额支付了购房款649970元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人夏梦云占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1527号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人夏梦云于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人夏梦云已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人夏梦云。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人夏梦云对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人夏梦云对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元24层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1510号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县新区。
被告：王建华，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：武容，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张庆林，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张明涛，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王建华、武容、张庆林、张明涛金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院诉讼主张权利，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告王建华、武容、张庆林、张明涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王建华向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告武容、张庆林、张明涛对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告王建华于2015年4月23日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告武容、张庆林、张明涛对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告王建华、武容、张庆林、张明涛均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王建华于2015年4月23日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告武容、张庆林、张明涛为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告王建华，借款到期后，经原告多次催要，被告王建华仅支付借款利息25980元，剩余借款利息及本金200000元至今未还，被告武容、张庆林、张明涛也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告王建华理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告王建华按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告王建华已支付借款利息25980元，故对原告诉请的利息应自2016年4月24日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息并扣除已支付利息780元。因原告与被告武容、张庆林、张明涛约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告武容、张庆林、张明涛主张担保责任，故被告武容、张庆林、张明涛应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王建华、武容、张庆林、张明涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金200000元及利息（自2016年4月24日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止并扣除已支付利息780元）；
被告武容、张庆林、张明涛对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告王建华、武容、张庆林、张明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭继宽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民诉终字第00002号
上诉人(原审起诉人)：李峰。
上诉人(原审起诉人)：曹美珍。
李峰、曹美珍因诉吴康强财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年4月3日作出的(2015)泰中民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
2015年3月27日，李峰、曹美珍以寺巷镇镇长吴康强为被告，诉至原审法院称：2012年3月21日，吴康强指使他人殴打李峰，砸毁其企业一切包括房屋，派人强对李峰的住房及宅基地强扒硬拆，强行施工，征地没有批文，不给予拆迁赔偿。现请求人民法院支持李峰、曹美珍以下诉讼请求：1、法院依法开庭审理本案；2、赔偿因强扒硬砸造成的企业损失；3、赔偿李峰被打伤及误工、企业停产的损失；4、依法进行拆迁补偿及安置。
原审法院经审查认为：李峰、曹美珍所诉称事实属于拆迁引起的纠纷，李峰、曹美珍并未提供证据证明已达成拆迁安置补偿协议，故李峰、曹美珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，该院裁定：对李峰、曹美珍的起诉不予受理。
李峰、曹美珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定以李峰、曹美珍并未提供证据证明已达成拆迁安置补偿协议，认定本案起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于适用法律不当。李峰、曹美珍是与本案有直接利害关系的原告，有明确的被告寺巷镇镇长吴康强，诉状有具体的诉讼请求和事实。故请求：撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明：李峰、曹美珍于2014年12月9日以与本案相同的事实和理由向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求赔偿的标的额为200余万元。2015年3月16日，李峰、曹美珍以诉讼标的额弄错、相差太大为由向该院申请撤回起诉，该院裁定准许其撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。该法第一百二十一条第一款第（四）项规定，起诉状应当记明证据和证据来源。根据李峰、曹美珍提交的本案民事诉状和起诉材料，李峰、曹美珍主张其损失超过1000万元，但李峰、曹美珍并未提出组成该损失的事实理由和初步证据。李峰、曹美珍的本案起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定对李峰的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2048号
原告：史云辉，男，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：梁利梅，四川恒耀律师事务所律师。
被告：成都太平园家俬广场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区南桥村二组。
法定代表人：冯开明。
本院于2017年6月2日受理原告史云辉与被��成都太平园家俬广场管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告史云辉于2017年8月14日自愿向本院申请撤回对被告成都太平园家俬广场管理有限公司的起诉。
本院认为，原告史云辉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都太平园家俬广场管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史云辉撤回对被告成都太平园家俬广场管理有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告史云辉负担。
审 判 长 ��美琪
审 判 员 代 小 晞
人民陪审员 濮 家 蔚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 冬 双
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执恢44号
申请执行人郭玉芬，女，1962年8月28日生，汉族，中油北方公司退休工人，住吉林市龙潭区。
被执行人于跃波，男，1962年4月10日生，汉族，中石油吉林石化北方化工厂职工，住吉林市龙潭区。
本院在执行郭玉芬与于跃波民间借贷纠纷一案中，法院本次执行扣划了被执行人于跃波工资收入1.4万元给付了申请执行人郭玉芬，法院仍继续冻结被执行人于跃波工资收入用于偿还此笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民二初字第28号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于源澎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鄂0111民初2712号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，该行行长。
被告：湖北新晨医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第13栋2层1室。
法定代表人：徐瑾。
被告：武汉加华科技有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1244号。
法定代表人：徐瑾。
被告：徐琼慧，女，1965年4月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：徐瑾，女，1988年12月20日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被告湖北新晨医药有限公司、武汉加华科技有限公司、徐琼慧、徐瑾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年三月十七日
书记员 张纯威
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保209号
申请人：李百锋，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：吴文涛，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：陆纪双，汉族，农民，住汶上县。
申请人李百锋于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴文涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人李百锋提供相应担保。
本院经审查认为，申请人李百锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴文涛驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年6月27日至2020年6月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王翠平
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异71号
案外人：王桂英，女，1974年12月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
案外人：张声权，男，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人王桂英、张声权对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王桂英、张声权称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定���第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作���（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年8月24日，案外人王桂英、张声权与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王桂英、张声权对价购买吴家湾御院1栋1单元14层8号房（以下简称涉案房屋）。王桂英、张声权已全额支付购房款755702元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人王桂英、张声权占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月10日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异130号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程��工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人王桂英、张声权。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人王桂英、张声权对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王桂英、张声权对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元14层8号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执37号
申请执行人陕西XX文化发展有限公司，住所地西安市雁塔区高新区唐延路都市之门C.D座2幢10403室。
法定代表人杨XX，该公司总经理。
被执行人西安XX混凝土有限公司长安区分公司，住所地西安市长安区细柳街办小兆村。
法定代表人张XX，该公司总经理。
被执行人西安XX混凝土有限公司，住所地西安市临潼区西泉街办椿树村。
法定代表人尹XX。
陕西XX文化发展有限公司与西安XX混凝土有限公司长安区分公司、西安XX混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第869号调解书已发生法律效力。因被执行人西安XX混凝土有限公司长安区分公司、西安XX混凝土有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西XX文化发展有限公司向本院申请强制执行，现本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人西安XX混凝土有限公司长安区分公司、西安XX混凝土有限公司银行存款人民币260万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年一月九日
书 记 员 张飞霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异62号
案外人：朱峤，男，1988年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人朱峤对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱峤称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年6月16日，案外人朱峤与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定朱峤对价购买吴家湾御院1栋1单元12层2号房（以下简称涉案房屋）。朱峤已全额支付购房款586583元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人朱峤占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年7月24日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1016号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以轮候查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第1栋1单元12层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 定 帆
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2702执227号
申请执行人王奎先，女，汉族，1958年3月11日生，贵州省福泉市人。
委托代理人赵井洋，男，汉族，1986年8月5日生，贵州省福泉市人。
被执行人潘龙会，女，汉族，1962年11月29日生，贵州省福泉市人。
贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初1181号民事判决书已经发生法律效力，权利人王奎先于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人潘龙会支付执行款34217.39元，并承担本案执行费500元。执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初1181号民事判决书执行。
二、待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王奎先可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 松
审判员 刘文锋
审判员 姜 军
二〇一七年六月八日
书记员 陆国祥
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初843号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：赵亚军，男，1963年12月9日��生，汉族，居民，住范县。
被告：朱世方，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李保国，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李仁果，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：祝玉玲，女，1961年2月8日出生，汉族，居民，住范县。
被告：赵立，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住范县。
被告：孙学东，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告赵亚军、朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张道力，被告李保国、李仁果到庭参加诉讼，被告赵亚军、朱世方、祝玉玲、赵立、孙学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵亚军向原告偿还借款本金300000元及至本息还清之日的利息；被告朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵亚军于2015年1月26日从原告处借款300000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰；被告朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告李保国辩称，本案担保期已过，不用承担担保责任。
被告李仁果辩称，本案担保期已过，不用承担担保责任。
被告赵亚军、朱世方、祝玉玲、赵立、孙学东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李保国、李仁果针对上述辩称内容未能向本院提交证据。
被告赵亚军、朱世方、祝玉玲、赵立、孙学东未提交证据。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告赵亚军于2015年1月26日从原告处借款300000元，双方约定借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日，借期内的利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰；被告朱世方、李保国、李仁果��祝玉玲、赵立、孙学东为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将300000元借款以转账的方式支付给被告赵亚军，借款到期后，经原告多次催要，被告赵亚军向原告支付借款利息52183.32元，剩余借款利息及本金300000元至今未还，被告朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
另查明，原告河南范县农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日就本案借款曾向本院诉讼主张权利，要求借款人偿还借款本息，各担保人承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求���款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告赵亚军理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金300000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告赵亚军按双方约定的借款期限内月利率10.2‰及逾期利率15.3‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告赵亚军已支付借款利息52183.32元，经核算，借款期内利息已支付完毕，逾期利息共支付15463.32元，故对原告诉请的利息应自2016年1月27日按照借款本金300000元及月利率15.3‰计息并扣除已支付利息15463.32元。被告李仁果、李保国辩称担保期间已过，不应承担担保责任，经审查，原告曾于2018年1月16日向本院诉讼要求各担保人承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，根据原被告双方的约定，本案各担保人的担保期间为自2016年1月27日至2018年1月27日，原告于2018年1月16日要求担保人承担担保责任属在保证期间内主张权利，故应自2018年1月16日起计算本案保证合同的诉讼时效，原告于2018年3月8日再次向本院诉讼主张权利，不违反相关法律规定，本院予以支持；综上，对被告李仁果、李保国已超保证期间，不应承���保证责任的辩称，本院不予采纳。被告朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东应对本案借款本金、利息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，被告朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东履行保证责任后，可向被告赵亚军追偿。被告赵亚军、朱世方、祝玉玲、赵立、孙学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚军于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（自2016年1月27日按照借款本金300000元及月利率15.3‰计息至本金及利息偿付完毕之日止并扣除已支付利息15463.32元）；
被告朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由被告赵亚军、朱世方、李保国、李仁果、祝玉玲、赵立、孙学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭继宽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1329号
申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
法定代表人杨翔麟，总经理。
委托代理人谢实龙、张蓉。特别授权代理。
被执行人朱家兆。
被执行人张会萍。
被执行人李家福。
被执行人朱桂琼。
被执行人玉溪福星商贸有限公司。
法定代表人朱桂琼。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人朱家兆、张会萍、李家福、朱桂琼、玉溪福星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱家兆、张会萍、李家福、朱桂琼暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪福星商贸有限公司在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到该公司可供执行的存款，现无其他财产可供执行，本院已将五被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1329号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年五月二日
书记员 陈琪
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1568号之四
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路**号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人慕洪宾，男，住温县武德镇慕庄村银行路2排
4号，身份证号：4108251981********。
被执行人史湘林，男，住温县武德镇西张计村张吴路2
排37号。身份证号：4108251963********。
温县农村信用合作联社申请执行慕洪宾、史湘林金融借款纠纷一案，温县人民法院（2015）温民二初字第00214号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后，被执行人慕洪宾、史湘林在本院（2017）豫0825执1568号执行通知书规定期限内仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人史湘林在中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行1702020101101514151账户存款78700元。扣划至温县人民法院。开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社。帐户28702001200000037
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆保刚
二〇一八年五月七日
书记员 郭文兴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2825号之一
申请执行人邵元超，男，汉族，住河南省西平县。
被执行人周连弟，男，汉族，住北京市东城区。
邵元超与周连弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的(2017)京0101民初19873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邵元超于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28250元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，不在原居住地居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初19873号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20159号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:张某。
原告广发银行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保439号
申请人武汉佳晋鑫源电力科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路79号香榭里小区3栋4单元401室。
法定代表人马崴，总经理。
委托代理人孙艳蓉（特别授权代理）女，汉族，1972年8月18日出生，武汉佳音鑫源电力科技有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人武汉市顺明电力安装有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区常阳永清城1栋2单元2201室。
法定代表人张红明，总经理。
申请人武汉佳晋鑫源电力科技有限公司于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市顺明电力安装有限公司银行存款人民币380万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉佳晋鑫源电力科技有限公司的担保人周飒以其名下位于湖北省武汉市江汉区香江花园四期7栋2单元11层2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉佳晋鑫源电力科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市顺明电力安装有限公司银行存款人民币380万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉佳晋鑫源电力科技有限公司的担保人周飒名下位于湖北省武汉市江汉区香江花园四期7栋2单元11层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈丹青
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初2091号
原告：张德学，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：向常虎，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201310221654，特别代理。
被告：贵州宝驰丰汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽车贸易城汽车超市B区负一层13号。
法定代表人：张杰。
第三人：凯里市乾弘巍汽车贸易有限公司，住所地贵州省凯里市赵家村机动车检测站内。
法定代表人：罗巍。
原告张德学与被告贵州宝驰丰汽车贸易有限公司及第三人凯里市乾弘巍汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告张德学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张德学撤回起诉处理。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 罗永莲
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨猩猩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5674号
原告：王建军，男，1967年8月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：窦智，男，1981年2月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：杨强，男，1995年6月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告王建军与被告窦智、杨强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告窦智到庭参加诉讼。被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建军向本院提出诉讼请求：1、请求窦智、杨强赔偿王建军各项损失共计14520元；2诉讼费由窦智、杨强负担。事实与理由：2016年7月27日20时30分许，在铁东区东长甸小学对面的彩票站内，王建军到彩票站兑奖，与彩票站工作人员窦智、杨强发生争吵，二人将王建军打伤。鞍山市公安局铁东分局对此二人进行了处罚，即拘留。王建军受伤后在鞍山市长大医院住院治疗12天，支出医疗费6520元。王建军受伤后在家休息19天，产生误工费2000元。王建军出院后在家休息一段时间，存在住院及出院后护理费3000元、伙食补助费3000元。窦智、杨强将王建军打伤，王建军要求二人赔偿医疗费6520元、误工费2000元、护理费与伙食补助费6000元，共计14520元。
窦智辩称，王建军并未陈述全部案件事实，窦智之所以打伤王建军，是因为当时已经八点半，彩票站已经下班，机器已经关机了。王建军喝了酒，要求兑奖，窦智告知其明天可以兑奖，王建军辱骂窦智，窦智才质问并打伤王建军。窦智的行为已经受到了公安机关的处罚。对于王建军主张的医疗费，没有用药明细，且CT是否是本人做的不清楚，窦智怀疑是别人去做的。对王建军的检查项目有异议，认为不用做那么多项目。对于王建军主张的误工费有异议，王建军虽然休工，但工资正常领取，收入未减少，不存在误工费。对于王建军主张的护理费及伙食补助费不认可。原告住院只有12天，其主张的数额不正确。
杨强未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王建军提供的门诊病历、住院病历、2016年7月27日门诊医疗费票据一张，住院医疗费票据一张，可以有效证明王建军到医院就诊并支出费用的事实，予以采信。王建军提供的休工诊断书一张，系医疗机构所出具，具有证据效力，予以采信。王建军提供的无就诊日期的门诊医疗费票据8元���就诊人姓名处只有一个“王”字，并无完整就诊人姓名，且金额处无机打数字，故证据效力不足，不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日20时30分许，在鞍山市铁东区东长甸小学对面的彩票站内，窦智因琐事与王建军发生争执，后窦智与杨强将王建军打伤。2016年9月20日，鞍山市公安局铁东分局出具行政处罚决定书，分别给与窦智与杨强行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。王建军受伤后在鞍山市长大医院住院12天，诊断为：胸部、上腹部、头后枕部、右面部、腰背部、右肩部挫、右眼钝挫伤、右眼外伤性结膜炎。王建军就诊支出医疗费。王建军受伤后休工数日，但工资没有损失。
王建军提供门诊病历、住院病历、医疗费票据一组，病历显示王建军于2016年7月27日至8月8日���鞍山市长大医院住院治疗，诊断为：胸部、上腹部、头后枕部、右面部、腰背部、右肩部挫、右眼钝挫伤、右眼外伤性结膜炎。2016年7月27日门诊医疗费票据显示当日王建军在门诊检查支出253元。住院医疗费票据显示王建军住院期间支出医疗费6261.79元。王建军主张该组证据可以证明其就诊并支出医疗费的事实。窦智表示异议，认为医疗费没有用药明细，且CT是否是本人做的不清楚，窦智怀疑是别人去做的。对王建军的检查项目有异议，认为不用做那么多项目。
王建军提供休工诊断书一张，显示王建军自2016年7月27日至8月8日住院，出院后休息时间自2016年8月9日至8月14日。王建军主张该证据可以证明其因伤休工的事实以及存在住院及出院后伙食补助费及护理费损失的事实。窦智表示异议，认为王建军休工，但不能证明其工资收入因休工而减少。住院天数为12天，住院伙食补助费及护理费不应达到6000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中窦智与杨强将王建军打伤，产生医疗费等经济损失，窦智与杨强作为共同侵权人，应当对王建军因伤产生的各项合理损失承担连带赔偿责任。
关于王建军主张的医疗费6520元一节，根据王建军提供的有效医疗费票据，王建军的医疗费支持6514.79元。该数额本院予以确认。
关于王建军主张的误工费2000元一节，因庭审中王建军自认其因受伤虽然休工，但工资没有实际减少，故其请求赔偿误工费损失，本院不予支持。
关于王建军主张伙食补助费3000元一节，因王建军因伤住院12天，故住院期间的住院伙食补助费系王建军因伤导致的经济损失，应予赔偿。该项损失应按照100元/天的标准，计算12天，数额为1200元。该数额予以确认。关于王建军出院后在家休息的伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。
关于王建军主张的护理费3000元一节，因王建军住院12天，该期间存在护理必要，护理期限支持12天。因王建军未提供证据证明护理人员的收入水平，故护理费应按照2016年居民服务行业的收入标准37127元/年计算为37127元÷365天*12天=1220.60元。对于出院后的护理费，因王建军未提供证据证明其出院后需要专人护理，故出院后的护理费本院不予支持。
关于窦智对王建军的医疗费的必要性及真实性提出的异议，因医疗费票据是证明患者就诊检查事实���有效证据；且检查的项目系由医疗机构工作人员根据患者受伤部位及伤情情况进行决定，并非患者决定，故窦智仅提出上述异议，并未提供反驳证据证明其异议的真实存在，故对其异议本院不予采纳。
综上，本院依法确认的各项赔偿数额总和为：医疗费6514.79元+住院伙食补助费1200元+护理费1220.60元=8935.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、窦智于本判决生效之日起十日内赔偿王建军8935.39元；
二、杨强对8935.39元承担连带赔偿责任；
三、驳回王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由王建军负担62.69元，窦智与杨强负担100.31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 吕 楠
人民陪审员 关雅方
二〇一七年四月十三日
书 记 员 庞 可
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2696号
原告：许建军，男，1970年8月6日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：洪仁全，男，1951年11月26日出生，汉族，住天台县。
被告：杨芬苗，男，1958年2月21日出生，汉族，住天台县。
原告许建军与被告杨芬苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告许建军的委托诉讼代理人洪仁全到庭参加诉讼，被告杨芬苗经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建军向本院提出诉讼请求：要求被告杨芬苗偿还借款本金人民币20万元及利息，利息按年利率6从起诉日起算至还清之日止。事实和理由：被告杨芬苗于2007年2月2日向原告借款人民币20万元，未约定借款期限和利息，并出具借条一份。借款后，被告一直拖欠借款未还。
被告杨芬苗未答辩。
原告许建军向本院提供了借条一份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告曾向原告借款，后偿还了部分款项。2007年2月2日，经结算被告尚欠原告借款20万元，被告向原告出具借条一份，未约定借款期限和利息。之后，被告一直拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从起诉日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨芬苗在本判决生效之日起10日内偿还原告许建军借款人民币20万元及利息，利息按年利率6%从2016年6月3日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，诉讼保全申请费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
代理审判员 方 颖
人民陪审员 洪昌坤
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 杨 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第04488号
原告重庆盛都物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区骑鞍街7号，组织结构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告喻锦凤，女，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告喻锦凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘婷
二〇一五年八月十七日
书记员 孔飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1268号之二
原告：赵林国，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告：王丽辉，女，1988年9月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍，总经理。
本院受理原告赵林国、王丽辉与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月八日
书记员 张 路
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6668号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：张钟国，男，1983年9月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告张钟国信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 林 玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1638号之一
申请执行人魏龙,男.
被执行人张冬生,男。
申请执行人魏龙与被执行人张冬生借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第03474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2016年6月13日向本院申请执行，执行标的219825元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中：被执行人张冬生银行账户本院已冻结，张冬生名下暂无其他可供执行财产。本院已将张冬生加入失信被执行人名单，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月十日
书记员 李 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8900430-fd83-4154-9ca8-1181a02aafe4&imgId=ZDg5MDA0MzAtZmQ4My00MTU0LTljYTgtMTE4MWEwMmFhZmU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终300号
上诉人（原审原告）黄某，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭某某，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人黄某、郭某某因离婚纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第3496号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人李志军，上诉人郭某某及其委托代理人王国程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告黄某诉称，双方经人介绍并于2015年1月19日登记结婚，婚初感情尚可，婚后没有生育子女。因婚前缺乏了解，结婚后又没有建立起很好的夫妻感情，所以在日常生活中，双方的生活观点不一致，无共同语言，而且常因家庭琐事而吵打，不能互相忍让。2015年6月8日郭某某的母亲到我家里无故将郭某某领走后，也不告之原因，郭某某至今也未回家。现夫妻感情已经破裂。在结婚时，郭某某通过媒人索要60000元的彩礼，借婚姻索取彩礼，触犯了婚姻法的相关规定，而且结婚时间很短，给我家庭造成了困难，故郭某某应无条件返还彩礼款60000元。故诉请：1.请求人民法院依法判令双方离婚。2.郭某某返还黄某彩礼款60000元。
一审被告郭某某辩称，不同意离婚，没有给付彩礼款，双方不存在夫妻感情破裂，驳回黄某诉讼请求。
经审理查明，双方于2015年1月19日登记结婚，婚后无子女。黄某婚前财产：蒙DHX202车一辆，婚后用共同财产偿还上述车辆贷款19460元。郭某婚前财产：海信电视机一台，海尔牌洗衣机一台，联想牌电脑一台，在黄某处。
原审法院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方经常因家庭琐事吵打，夫妻感情已经破裂，黄某坚持离婚，依法应予准许。黄某婚前个人财产蒙DHX202车一辆应归黄某个人所有，婚后用共同财产偿还上述车辆贷款19460元，黄某应当支付给郭某某上述已经偿还车辆贷款的50%，即9730元。郭某某婚前财产：海信电视机一台，海尔牌洗衣机一台，联想牌电脑一台归郭某某个人所有。原告主张彩礼款60000元，郭某某予以否认，黄某没有提供证据证实，该院不予支持。判决：一、准予原告黄某与被告郭某某离婚；二、被告郭某某婚前财产：海信电视机一台，海尔牌洗衣机一台，联想牌电脑一台归被告郭某某个人所有，原告黄某于本判决生效后将上述财产立即交付给被告郭某某；原告黄某婚前个人财产蒙DHX202轿车一辆应归原告黄某个人所有，原告黄某于本判决发生法律效力后立即支付给被告郭某某已经支付的车辆贷款9730元。三、驳回黄某、郭某某的其他诉讼请求。
宣判后，黄某、郭某某均不服，向本院提出上诉。黄某的上诉请求：一是给付的6万元彩礼应予返还；二是家庭用于偿还轿车贷款系由黄某、郭某某及黄某父母四人共同财产偿还，所偿还车辆贷款19460元郭某某应为四分之一份额，给付其4865元。郭某某答辩称：一是6万元彩礼不存在；二是虽然在结婚后与黄某父母同住，但经济是独立的，车贷款是夫妻共同财产偿还的。郭某某上诉请求黄某存在婚姻过错，与其他女性有不正当的亲密接触，请求损害赔偿5万元。
二审审理中，黄某申请证人张景富出庭作证，张景富称其与黄某的舅舅一起干活，2014年10月3日黄某与郭某某订婚时其去喝喜酒，看到黄某在其家西屋给郭某某6万元钱。郭某某质证称此为虚假陈述。黄某申请证人黄某父出庭作证，黄世友称其是黄某的父亲，“车是我买的，贷款是我还的”。郭某某质证不予认可，称轿车的所有手续都是黄某的，买车和还贷款的所有手续上没有黄某父的任何签字。双方均认可婚姻介绍人为黄某的六姨梁秀梅。郭某某提供黄某与婚外女人亲密的照片，以此证明黄某与其他女人存在婚外情，所以才与其离婚。黄某质证认可是自己所为，与照片上的女性系同学关系，但不构成精神损害赔偿。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，二上诉人黄某、郭某某婚后不能很好地维系夫妻感情，黄某起诉离婚，原审法院判决离婚正确。黄某上诉请求给付郭某某6万元彩礼应予返还，本院认为，证人张景富虽出庭作证称看见给付彩礼，但因其不是婚姻介绍人，郭某某对给付彩礼不予认可，加之双方已结婚共同生活，黄某又在婚外有不雅行为，对此上诉请求本院不予支持。黄某上诉请求与郭某某婚姻存续期间偿还轿车贷款19460元是其父母家庭共同偿还，郭某某应为四分之一份额，本院认为，对是否为家庭共同财产偿还轿车贷款，因只有黄某与其父黄某父口头陈述，郭某某不予认可，又没其它证据予以证实，对此上诉请求本院不予支持。郭某某上诉请求黄某存在婚姻过错应予损害赔偿5万元，本院认为，郭某某只提供了黄某与其他女性的不雅之照，并未提供证据证实与该女性存在同居行为，据此尚不构成婚姻损害赔偿之情形，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费黄某交150元、郭某某元交150元，各自交纳的各自负担；二审邮寄送达费40元，二上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘亚楠
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1346号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：叶鹏，公司职工。
被告：王伟伟，男，汉族。
原告东营环渤海物业服务有限公司与被告王伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告东营环渤海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年六月七日
书记员 李娜娜