新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二���字第202号
上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区送变电工程公司（下称送变电公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：乔西庆，送变电公司总经理。
委托代理人：尹杰，系送变电公司工作人员。
委托代理人：由广军，男，回族。
被上诉人（原审原告）：新疆冠阜建材有限公司（下称冠阜公司）。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：田东升，冠阜公司董事长。
委托代理人：桑艳霞，系冠阜公司工作人员。
上诉人送变电公司因与被上诉人冠阜公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年4月20日作出的（2014）昌中民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。送变电公司的委托代���人尹杰和由广军、冠阜公司的委托代理人桑艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明：一、冠阜公司与送变电公司于2012年9月13日签订《混凝土购销合同》，合同加盖冠阜公司合同专用章及康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部印章。第一条约定冠阜公司向康园220千伏变电站供应混凝土，并对混凝土强度等级、施工方式、单价、数量、浇注方式进行了约定。第六条约定需方指定贾奋奎、闫振伟为施工现场签票人，负责验货并在供方出具的混凝土发料单上签字，其签字的发料单为收货凭证及结算依据，如需方更换施工现场签票人，则供方有理由认为需方施工现场中的实际签字验收人代表需方签字验收的行为是有效的，该现场签字验收人员的签字验收行为应视为是需方的验收行为。第十二条第二项约定需方应当自付款期限届满之日��向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之五支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，冠阜公司依约履行了供货义务。2013年8月1日，经双方对帐确认：根据双方约定，供方向康园220千伏变电站工程项目供应混凝土，其中2013年3月27日至2013年7月11日供货3744立方米，合计金额为989420元。该确认单加盖冠阜公司财务专用章及康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部公章，该确认单另注明2013年3月27日之前的混凝土款全部付清，以上费用为2013年3月27日至2013年7月11日的混凝土款项，若供方再出现其他任何票据，用户方一概不认。供方和用户盖章之后确认单生效。二、2014年8月18日，送变电公司请求对冠阜公司提交的《混凝土购销合同》及《混凝土供应对票确认单》上加盖的“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”��章的真伪以及《混凝土购销合同》及《混凝土供应对票确认单》上加盖的“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”印章的盖章时间和书写时间是否一致申请鉴定。原审人民法院同意其申请，但因送变电公司拒不提供相关鉴定所需材料，导致不能鉴定。
原审人民法院认为：送变电公司辩称冠阜公司提供的合同中加盖其项目部公章是其交由黑龙江省火电第一工程公司保管，孙海发非法取得公章并在送变电公司对签订合同的情况毫不知情也未经送变电公司授权的情况下与冠阜公司签订合同，应属于无效合同。据此可认定，送变电公司仅对签订合同时孙海发在未经送变电公司授权的情况下与冠阜公司签订合同，但对存在“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”公章的客观事实无异议。送变电公司请求对冠阜公司提交的《混凝土购销合同》及《混凝土供应对票确认单》上加盖的“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”印章的真伪以及《混凝土购销合同》及《混凝土供应对票确认单》上加盖的“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”印章的盖章时间和书写时间是否一致申请鉴定，但拒不提供相关材料，因此其应当自行承担不利的后果。孙海发持有送变电公司项目部的公章与冠阜公司签订合同客观上具有代理权的表象，且冠阜公司已按照合同约定履行了供货义务，送变电公司对公章管理不善，应当自行承担责任。冠阜公司、送变电公司签订的合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自的权利义务。送变电公司申请追加黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司为被告、孙海发为本第三人的请求无法律依据，不予支���。冠阜公司向送变电公司供应混凝土后，双方确认2013年3月27日至2013年7月11日供货3744立方米，合计金额为989420元。送变电公司在双方确认欠款金额后，应当及时履行付款义务。送变电公司逾期付款应赔偿冠阜公司的利息损失，冠阜公司主张自2013年8月3日至2014年6月3日的利息损失48234元（989420元×5.85%／12×10）符合法律规定。综上，冠阜公司请求送变电公司支付货款989420元及利息损失的请求合理合法，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：送变电公司在判决生效后十日内向冠阜公司支付货款989420元及利息48234元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14139元由送变电公司负担。
宣判后，送变电公司不服，提起上诉称：我公司将部分工程承包给黑龙江省火电第一工程公司完成，黑龙江省火电第一工程公司又将所承包工程的部分工程分包给河北邯郸建工集团有限公司。黑龙江省火电第一工程公司与河北邯郸建工集团有限公司进行结算并支付工程款。孙海发、贾奋魁是河北邯郸建工集团有限公司的工作人员。孙海发未经我公司授权非法盗用我公司保管于黑龙江省火电第一工程公司的项目部印章，与冠阜公司签订本案所涉《混凝土购销合同》。孙海发的行为构成犯罪，我公司对此不知情，本案所涉《混凝土购销合同》属无效合同。我公司与冠阜公司之间不存在合同关系，本案所涉混凝土买卖合同的当事人应当为河北邯郸建工集团有限公司及孙海发。我公司也从未向冠阜公司支付过价款，原审人民法院认定我公司向冠阜公司支付部分价款的事实错误。黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司与本案具有直接的利害关系，为本案必要的共同诉讼人。因此，本案应当追加黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司为被告、孙海发为第三人。只有将黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司、孙海发追加为本案的当事人才能查清本案的事实。原审人民法院未同意我公司关于追加诉讼当事人的申请错误。在原审庭审结束后，我公司通过特快专递方式向原审人民法院提供了公安机关对孙海发的询问笔录，但原审人民法院并未对该证据做任何说明。原审人民法院采纳冠阜公司的证据错误。综上，原审判决认定事实错误、程序违法。我公司请求第二审人民法院撤销原审判决，依法追加黑龙江省火电第一工程公司���河北邯郸建工集团有限公司为被告、孙海发为第三人，发回重审。诉讼费用应当由冠阜公司负担。
冠阜公司答辩称：本案所涉《混凝土购销合同》的当事人为送变电公司，送变电公司以工程存在承包、分包为由要求追加黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司、孙海发为当事人的上诉理由不能成立。康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部由送变电公司设立，因送变电公司将康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部的管理及印章交由黑龙江省火电第一工程公司负责所产生的法律关系应由送变电公司承担。原审判决适用法律正确、程序正当，应当驳回送变电公司的上诉请求。
第二审期间，送变电公司提供阜康市公安局九运街镇派出所于2013年8月26日对孙海发进行询问的《询问笔录》、河北省涉县人民法院于2015年6月15日作��的尚未发生法律效力的（2015）涉民初字第508号民事判决，证明孙海发系代表河北邯郸建工集团有限公司进行施工的事实。冠阜公司认为《询问笔录》并未加盖公安机关的印章，对其真实性和关联性均不予认可；对（2015）涉民初字第508号民事判决的真实性无异议，但认为不能证实送变电公司的诉讼主张。
本院查明的事实与原审人民法院查明的事实相同。
本院认为：送变电公司对康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部系由其设立、本案所涉《混凝土购销合同》、《混凝土供应对票确认单》上加盖的康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部印章真实的事实均无异议，也不能提供证据证明本案所涉《混凝土购销合同》、《混凝土供应对票确认单》上加盖的康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部印章系由孙海发盗用并加盖的事实，因此，本案所涉《混凝土购销合同》、《混凝土供应对票确认单》应当认定为送变电公司的真实意思表示。送变电公司认为本案所涉《混凝土购销合同》无效的上诉理由不能成立。送变电公司是本案所涉《混凝土购销合同》的当事人，应当承担相应的民事责任。黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司、孙海发之间的法律关系、2013年3月27日之前的混凝土价款由谁支付给冠阜公司、孙海发的身份等问题对人民法院认定送变电公司是本案所涉《混凝土购销合同》当事人的事实不产生影响。原审人民法院认定送变电公司是本案所涉《混凝土购销合同》的当事人并无不当。送变电公司认为本案所涉《混凝土购销合同》的当事人应当为河北邯郸建工集团有限公司及孙海发的上诉理由不能成立。送变电公司并未提供证据证明其在第二审期间提供的《询问笔录》系由相应的公安机关制作，而且该《询问笔录》的内容只涉及孙海发在康园220千伏变电站工程中的身份问题，并不能否定送变电公司是本案所涉《混凝土购销合同》当事人的事实。送变电公司在第二审期间提供的（2015）涉民初字第508号民事判决尚未发生法律效力，并且该案件与本案系不同的案件，该案件认定的事实及判决结果对本案不产生影响，黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司系该案件当事人的情形对本案也不具有约束力，故与本案无关联性。故，本院对于送变电公司在第二审期间提供的《询问笔录》、（2015）涉民初字第508号民事判决不予采纳。送变电公司认为应当追加黑龙江省火电第一工程公司、河北邯郸建工集团有限公司、孙海发为本案当事人参加诉讼的上诉理由不能成立。原审人民法院对送变电公司在原审庭审结束后以特快专递方式提供的证据未予组织质证、未在原审判决中予以记载的做法并无不当。综上，本院对送变电公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费14138.89元（送变电公司已预交）由送变电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟敬林
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 斯 琴