湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5005号
原告董庆全，女，1955年2月10日出生，汉族。
原告高玉峰，男，1978年5月24日出生，汉族
组505号，公民身份号码4301811978********。
原告高访玉，女，1982年10月13日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人暨原告高优，男，1980年9月22日出生，汉族。
被告肖志强，男，1988年2月19日出生，汉族。
被告戴佑银，男，1966年2月24日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市石霜路153号、155号、157号、159号1楼、2楼。
负责人胡继福，经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告董庆全、高玉峰、高访玉、高优与被告肖志强、戴佑银、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“中国人寿财险浏阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告董庆全、高玉峰、高访玉共同诉讼代理人暨原告高优，被告肖志强、戴佑银，被告中国人寿财险浏阳支公司的诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。庭后，双方当事人均申请庭外和解，但至今未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告董庆全、高玉峰、高访玉、高优共同诉称，2016年12月7日18时32分，被告肖志强驾驶湘XXXXX**轻型箱式货车沿G319线由西往东行驶至1105KM+50M路段时，恰遇戴佑银驾驶两轮电动车搭乘高承芝沿慢速车道同向行驶至此，准备左转弯时在车道内避让过往车辆停车。由于肖志强驾车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，在无法判明前方情况时，未降低车速安全行驶又往右打方向，致使湘XXXXX**轻型箱式货车将戴佑银驾驶的电动车挂倒，造成戴佑银、高承芝两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警大队认定肖志强承担本次事故的主要责任，戴佑银承担事故次要责任，高承芝无责任。随后戴佑银、高承芝被送往浏阳市中医医院急诊治疗，高承芝住院治疗9天后因病情加重于12月15日下午转院至湖南湘雅医院继续治疗，12月16日凌晨6点左右，高承芝医治无效死亡，死亡原因为“心内血栓形成，不可归类在他处者”。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂起诉至本院，请求法院判决被告赔偿因高承芝交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、交通费等各项损失共计574622元，被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告肖志强、戴佑银承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告戴佑银、肖志强辩称：涉案交通事故发生属实，事故发生后，答辩人均未向原告赔付。
被告中国人寿财险浏阳支公司辩称：答辩人愿意在交强险范围内赔付原告医疗费、护理费和交通费，不同意赔付死亡赔偿金、精神抚慰金和丧葬费，原告没有提交证据证实交通事故的发生与死亡的因果关系；答辩人不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年12月7日18时32分，被告肖志强驾驶湘XXXXX**轻型厢式货车沿G319线快速车道由西往东行驶至1105KM+50M路段时，恰遇被告戴佑银驾驶两轮电动车搭乘高承芝沿慢速车道同向行驶至此。被告戴佑银准备左转弯时避让过往车辆在车道内突然停车。由于被告肖志强驾车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍而无法判明前方情况时，被告肖志强未降低车速安全行驶又往右打方向，致使湘XXXXX**轻型厢式货车将被告戴佑银驾驶的电动车挂倒，造成被告戴佑银和高承芝两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事后，高承芝在医院治疗期间于同年12月16日死亡。长沙市公安局交通警察支队浏阳市公安局交通警察大队作出了浏公交认[2017]051207号道路交通事故认定书认定：被告肖志强在本次事故中应承担主要责任，被告戴佑银在本次事故中应承担次要责任，高承芝无责任。
另查明，1、湘XXXXX**轻型厢式货车登记车主系被告肖志强，其为湘XXXXX**轻型厢式货车在被告中国人寿财险浏阳支公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在该两种保险的保险期间内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。商业三责险的责任限额为300000元（不计免赔）。
2、涉案事故发生后，高承芝当即被送往浏阳市中医医院住院治疗，入院诊断为：多处软组织挫裂伤；左侧股骨外髁骨折？；高血压病；冠心病。2016年12月7日22:10，浏阳市中医医院对高承芝施行局部麻醉下进行软组织挫裂伤清创缝合手术。手术后至2016年12月15日凌晨3:20，高承芝突感胸闷气促，后经心脏彩超提示：右房内多发稍高回声物，性质待定：（1）、血栓？(2)、占位性病变？建议进一步检查；右房稍大、右室增大；左心舒张功能减退；二尖瓣、三尖瓣、主动脉瓣轻度返流；主动脉弹性减退。浏阳市中医医院建议高承芝转院至上级医院诊治。2016年12月15日，高承芝出院，出院诊断：左侧股骨外髁开放性骨折；左股外侧肌及髂胫束开放性部分断裂；左膝关节前后交叉韧带损伤；左膝关节髌骨外侧支持带、外侧副韧带损伤；左膝关节内外侧半月板撕裂；左膝关节积液；多处软组织挫裂伤；左膝关节腘窝囊肿；气促查因：冠心病，缺血性心肌病、心功能Ⅲ级，心脏结构疾病，血栓？占位性病变？……，出院医嘱：建议上级医院诊治。高承芝当即被其家属转院至中南大学湘雅医院急诊科急诊，其症状诊断：双肺广泛栓塞、右房血栓？左侧胫后静脉腓静脉内血栓形成、左侧股骨外上髁骨折、多发软组织撕脱伤。2016年12月16日，高承芝因“心内血栓形成，不可归类在他处者”死亡。期间，原告共计花费医疗费用19037.61元。2017年2月23日，长沙市医学会对高承芝死亡是否属于医疗事故进行技术鉴定，并出具了长沙医鉴[2017]004号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书认为：(1)、根据“中国骨科大手术静脉血栓栓塞预防指南”，血栓栓塞预防特指“髋、膝关节置换和髋部周围骨折手术”，该患者为左膝关节外侧8CM撕裂伤，不属于骨科大手术，因此不在必须预防血栓的范围内。医方给予中药活血化瘀、静滴血血栓通等治疗有预防血栓形成的作用；(2)、患者15日凌晨出现胸闷气促等症状，因肺栓塞早期症状不典型、诊断困难，医方考虑患者有冠心病病史，给予吸氧、舌下含服硝酸甘油等救治措施，并请心内科会诊、加急做心电图，且在彩超结果出来后建议转上级医院治疗符合医疗处理原则；(3)、骨科术后出现肺动脉广泛栓塞是在现有医疗条件下难以完全避免的致命并发症，该病进展快，即使早起明确诊断，死亡率也极高；(4)、医方在“手术同意书”中并未告知患者及家属术后可能出现肺栓塞，存在过失，但与患者死亡无直接因果关系。综上，此医疗事件不构成医疗事故。
3、高承芝于1951年10月18日出生，死亡时年满65周岁。在涉案交通事故发生前，高承芝一直跟随其子高优居住生活在浏阳市集里街道财智广场兰亭苑小区，该社区属于城镇社区。
以上事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、居住证明、死亡证明、浏阳市中医医院和中南大学湘雅医院的病历资料及发票、长沙市医学会医疗事故技术鉴定报告等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的主要争议焦点系高承芝的死亡是否与涉案交通事故有关？高承芝因涉案交通事故受伤住院治疗，因手术并发症导致心内血栓死亡，该医疗事件经长沙市医学会医疗事故技术鉴定室鉴定该事件不构成医疗事故。高承芝的死亡虽并非交通事故直接导致，但也是因交通事故而受伤引起的，且导致高承芝死亡的并非高承芝自身疾病，而是手术后并发症导致死亡，故高承芝的死亡是由涉案交通事故诱发。被告中国人寿财险浏阳支公司系湘XXXXX**轻型厢式货车的交强险和商业三者险的保险人，应当在保险范围内就高承芝的死亡赔偿项下替被告肖志强承担赔偿责任。在本案中，被告肖志强和被告戴佑银在本次事故中分别承担主要责任和次要责任，高承芝无责任，但被告戴佑银驾驶的为电动车，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下……”，故在本案中，被告肖志强应承担80%赔偿责任，被告戴佑银承担20%的赔偿责任。本案原告损害赔偿的项目和标准依照有关法律规定认定。
其中，经本院核定死者高承芝在抢救期间的医疗费用为19037.61元。原告主张死者高承芝的护理费，因高承芝住院共计9天，其护理费计算标准应参照2016年度居民服务行业平均工资3871.5元/月计算，故其护理费为1161.45元（3871.5÷30×9）。原告主张死者高承芝的住院伙食补助费，其计算标准参照60元/天计算9天，故其住院伙食补助费为540元。原告主张交通费，该费用应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告虽未提供交通费有效票据，但考虑交通费用实际发生，故本院酌情认定其交通费用为1500元。原告主张死亡赔偿金，高承芝因涉案交通事故导致死亡时已年满65周岁，且生前一直生活居住在城镇，原告主张死亡赔偿金按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元的标准计算15年，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按照2016年度职工年平均工资标准，以6个月总额计算丧葬费不违反法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，原告作为死者高承芝的近亲属因此次交通事故受到了严重的精神损害，且高承芝在本次交通事故中无过错，本院酌情认定为50000元。综上，原告的总损失为571579.06元，包括医疗费19037.61元、护理费1161.45元、住院伙食补助费540元、交通费1500元、死亡赔偿金469260元、丧葬费30080元、精神抚慰金50000元。
按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由责任双方按照各自责任承担。被告中国人寿财险浏阳支公司在在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付110000元（包含精神抚慰金50000元）、医疗费用赔偿限额项下赔付10000元。原告其余损失451579.06元应在商业三者险范围内按照责任比例分配损失，即被告中国人寿财险浏阳支公司在商业三责险限额内替被告肖志强赔偿361263元﹙451579.06×80%），因被告肖志强在被告中国人寿财险浏阳支公司的商业三责险的限额为300000元，故被告中国人寿财险浏阳支公司应当替被告肖志强赔偿300000元。不足部分由被告肖志强赔偿61263元（361263-300000），由被告戴佑银赔偿90316.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、董庆全、高玉峰、高访玉、高优因高承芝交通事故死亡所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计571579.06元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿120000元，在机动车第三者责任保险项下替肖志强赔偿300000元；其余损失由肖志强赔偿61263元，由戴佑银赔偿90316.06元。上述给付内容均限本判决生效后三日内履行。
二、驳回董庆全、高玉峰、高访玉、高优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3173元，因适用简易程序减半收取1587元，由肖志强负担1270元，由戴佑银负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。