广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2015号
原告：杨葵英，女，汉族，1973年6月19日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾旭良，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一：张桂祥，男，汉族，1974年7月18日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：孙慧，广东约克律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红生、被告二的委托代理人孙慧到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1.判决被告二在交强险及商业三者保险限额范围内赔偿原告损失136001.2元，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。2.一并处理交强险及商业三者责任险保险，并判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。2.判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告二对原告的诉讼请求争议为：被答辩人杨癸英违反了多项交通安全法规定，答辩人认为其违法行为与本起交通事故有直接因果关系，杨癸英应当承担本次事故的同等或次要责任。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费，被答辩人杨癸英诉请医疗费39385.8元，事故发生后答辩人已为其垫付10000元医疗费。2、后续治疗费，对其主张2500元后续治疗费不予认可。3、住院伙食补助费，应按实际住院天数按法定标准计算。4、营养费，主张营养费1615元过高，请法院酌情予以判决。5、护理费，本案中被答辩人未提出任何证据证明其支出的具体护理人员的护理费金额，其主张的护理费过高，应按照50元／天的标准计算护理费，护理期限为其住院期间。6、误工费，本案中仅提交一份工资证明和劳动合同，未提供其因交通事故减少收入的证明，对其主张的误工费不予认可，请求法庭予以驳回。如法庭支持其误工费，根据其所提供银行流水计算事故发生前12个月平均工资为2676元／月，并非2700元／月，误工期限为其住院期间及出院后三个月。7、伤残赔偿金，被答辩人杨癸英的户籍为农业人口，无法证明其在城镇连续居住生活满一年以上且其经济来源主要来源于城镇，故其伤残赔偿金应按农村户籍标准计算。8、伤残鉴定费，伤残鉴定费用不属于交强险及商业险的承保范围，答辩人不承担。9、精神损害抚慰金，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故被答辩人在起诉残疾赔偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。如法庭判决答辩人需承担精神抚慰金，则其请求10000元过高，应结合受诉人民法院所在地的生活水平，及受诉法院的司法审判实践酌情确定为宜。10、交通费、住宿费，主张该两项费用无事实依据，不予认可。11、处理事故人员误工费，被答辩人未提交任何具体误工人员的误工证明，其该项主张无事实与法律依据，不予认可，请求法庭予以驳回。12、诉讼费，答辩人不承担本案的诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明，2016年12月24日19时30分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号车行至博罗县××西村路段时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322（2016）NO:0008208号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任。
原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院25天，于2016年12月24日出院，住院期间医疗费37288元，被告二在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元，余下由原告支付；其它医疗费2097.8元，均由原告支付。出院建议：1、若有不适，及时复诊。2、出院1月后返院复诊，3个月内避免劳动。3、住院期间留陪护1人，加强营养。
2017年4月28日，原告自行委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学评定，该所于2017年5月5日作出如下鉴定意见：被鉴定人杨癸英伤残等级评定为十级。原告为此鉴定支付费用2300元。
粤Ｓ×××××号车在被告二处投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（已付）；在被告二处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔）。被告一是粤Ｓ×××××号车事故发生时的驾驶司机及登记车主，事故发生在保险期内。
原告为农业家庭户口。原告向本院提供了喜斯达电器（惠州）有限公司的营业执照、劳动合同、工资证明，用以证明原告于2015年2月进入喜斯达电器（惠州）有限公司工作，平均工资2700元/月。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｓ×××××号车在被告二投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一赔偿。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故出院后花去医疗费39385.8元，有相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费。由于无医嘱证明需后续治疗，原告也没提供证据证明实际产生后续治疗费，因此本院不予支持。
3.住院伙食补助费。原告住院25天，住院伙食补助费按100元/天标准计算为2500元。
3.营养费。由于医嘱加强营养，本院酌情支持800元。
5.护理费。医嘱住院25天，护理费按100元/天的标准计算为2500元。
6.误工费。根据原告提供的工资证明，原告平均工资2700元/月，误工时间计至定残前一天共131天，其误工收入为11790元（2700元/月÷30天×131天）。
7.残疾赔偿金。原告向本院提供了喜斯达电器（惠州）有限公司的营业执照、劳动合同、工资证明，借记卡账户明细清单，用以证明原告在发生交通事故时主要收入来源为城镇，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。原告构成十级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。
8.伤残鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费2300元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，根据当事人事故中的责任划分及原告构成的伤残等级等因素考虑，原告请求10000元本院予以支持。
10．交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，本院酌情支持600元较为适宜。
11.住宿费、处理事故人员误工费。原告主张该费用没有事实、法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合129390.2元（详见附表），被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告94404.4元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，根据原告与被告一的赔偿比例，被告一应承担34985.8元（129390.2-94404.4），由被告二在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。被告一经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿94404.4元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿34985.8元给原告，上述赔偿款项合计129390.2元，限被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告杨葵英。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.02元，由原告承担146.8元，被告一承担776.9元，被告二承担2096.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
39385.8-10000
医疗费用赔偿限额
29385.8
2、后续医疗费
0
3、营养费
800
800
4、住院伙食补助费
2500
2500
5、整容费
6、残疾赔偿金
69514.4
死亡伤残赔偿限额
69514.4
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘强与港联融资租赁有限公司、雅安世捷开元汽车运输服务有限公司、雅安华宇汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-28\\\\\",\\\\\