wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3820号
原告：汪荣娟，女，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陈莉、刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：闫智峰，男，1980年9月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告汪荣娟诉被告闫智峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告汪荣娟及其委托诉讼代理人陈莉、被告闫智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪荣娟诉称，2013年12月至2015年6月间，被告分多次向原告借款，借款金额共计人民币200000元多。2016年9月，原、被告就所欠款项达成还款协议，被告承诺分十期归还。但被告只按期支付了第一期的20000元后，即拒绝归还余款。原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币180000元，并支付以180000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫智峰辩称，确实在派出所签署了还款承诺给原告，但是签署的前提是原告不再骚扰被告，被告已按照合约上的期限支付了第一期20000元，但是原告每天都在发信息打电话给被告，在被告公司坐着不走，给员工造成了很大的压力，致员工全部离职，公司也无法经营下去，于是被告就停止了还款。原告如果不再骚扰被告，可以继续按原协议进行还款。
经审理查明，2016年9月，被告闫智峰向原告出具《还款承诺》1份，载明“我本人闫智峰欠汪荣娟总金额贰拾万圆整（200000￥）还款时间为：一、2016年10月1日贰万；二、剩余18万（拾捌万圆整）分为九期还完，自2017年至2025年，每年6月1日前还款20000元（贰万圆整）。如九期有一次逾期则全额还清。三、每次还款汪荣娟要写收款证明，并注明金额。”，被告闫智峰在承诺人处签名并加捺指印。现原告汪荣娟以被告未按承诺还款为由，诉讼来院。
审理中，原、被告确认，出具《还款承诺》后，被告闫智峰依约支付了第一期的20000元，此后未再付款。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、《还款承诺》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称双方因债务纠纷于2016年9月至公安机关协调，并达成一致，由被告向原告出具了《还款承诺》，约定分十期归还借款，并约定其中任一期未按约归还，则视为全额到期一并归还。现被告只按约支付了第一期，后面未按约支付，第二期应付时间为2017年6月1日，故现主张余款180000元要求被告一并归还，并由被告偿付以180000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息。
经质证，被告称双方确于2016年9月在公安机关协调下达成一致，其向原告出具了还款承诺，故欠款金额无异议，其已按承诺约定支付了第一期的20000元，后因原告在第二期未到期前，即一直每天微信骚扰其，且还至被告单位骚扰，而在签订《还款承诺》时口头约定不能骚扰被告的，故后未付款，现原告能保证不骚扰被告，其仍可按约付款。被告就其主张未提供相关证据。
经质证，原告否认双方曾有口头约定，并称其未骚扰被告，只是有时催款，实际是被告违约。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告闫智峰至2016年9月结欠原告汪荣娟借款人民币200000元的事实，由被告闫智峰亲笔出具的《还款承诺》及原、被告的确认，本院予以认定。原、被告确认在被告闫智峰出具《还款承诺》后，被告闫智峰至今只履行了第一期付款内容，依《还款承诺》约定，被告有任一期逾期还款则剩余欠款全部到期，而第二期付款期为2017年6月1日，故应认定尚余借款180000元在2017年6月2日已全部到期即至此被告即应归还180000元，被告未付款，属违约，应承担归还尚欠全部借款180000元及相应的逾期付款利息。故被告应归还借款人民币180000元，并偿付以该款为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。被告虽辩解双方曾有口头约定，被告履行《还款承诺》的条件为原告不得骚扰被告，但未提供相关证据证实，且原告否认，故本院认为被告的辩解依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
被告闫智峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪荣娟人民币180000元，并偿付以该款为基数，自2017年6月2日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1951元，由被告闫智峰负担（该款原告汪荣娟已自愿垫付，不再退还，由被告闫智峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪荣娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一七年八月十七日
书记员 庄婷婷
/
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3958号
原告：袁群力，男，1975年01月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告：郑英，女，1969年02月15日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。
被告：陈民，男，1968年07月11日出生，汉族，教师，住址同上。
本院受理原告袁群力与被告郑英、陈明买卖合同纠纷一案，原告陈权于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁群力自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁群力撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳2393.43元（原告已预交），由原告袁群力承担。
审判员 代军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6025号
申请人李想，男，1992年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李维中，男，1960年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年8月9日立案执行，执行标的为61000元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 雷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3791号
申请执行人杨光钦
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂
申请执行人杨光钦与被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民币11590.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初587号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孟媛，四川蜀西律师事务所律师。
被告：余彩连，女，1993年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与余彩连追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 禹小波
人民陪审员 游 婷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 魏大平
--1--
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初551号
原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地高邮市天山镇工业园区。
法定代表人：郝辉定，董事长。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
被告：常州市欧司奇照明科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园。
法定代表人：钱胜民。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
原告江苏承煦电气集团有限公司与被告常州市欧司奇照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏承煦电气集团有限公司以双方当事人达成和解为由，于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。
审判长 管祖彦
审判员 范晓荣
审判员 张小全
二〇一七年九月五日
书记员 贺 磊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11316号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1987年9月20日出生，职业不详，户籍地浙江省乐清市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵勇立即支付交通银行截至2017年3月3日信用卡欠款共计19785.09元，并按领用合约的约定支付自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.赵勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵勇向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向赵勇发放了卡号为×××的信用卡。赵勇开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年3月3日，赵勇的信用卡累计欠款共计19785.09元。经交通银行多次催收，赵勇仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告赵勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告赵勇未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，赵勇使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入赵勇账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；赵勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵勇太平洋卡的使用；赵勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵勇未能在到期还��日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了赵勇的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付赵勇使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
赵勇开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年3月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计19785.09元（本金为8988.6���，利息为10417.92元，费用为378.57元）。
本院认为：交通银行与赵勇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与赵勇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵勇既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。赵勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求赵勇偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第��百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年3月3日的信用卡欠款19785.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告赵勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 周 韬
代理审判员 郭高明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘玥彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23474号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：汤雪钢，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金55019.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）48463.67元、复利22171.59元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年9月26日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金55019.39元、利息（含罚息）48463.67元、复利22171.59元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤雪钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55019.39元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）48463.67元、复利22171.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告汤雪钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823.09元（原告已预交），由被告汤雪钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执3163号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局。
被执行人：文某某。
被执行人：高某某。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人文某某、高某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年11月15日作出的（2017）湘0124行审341号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人文某某、高某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款135716元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执3163号案的本次执行程序。
被执行人文某某、高某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年三月五日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执1005号
申请人余菊连，女，汉族，1953年6月5日生，居民，住修水县。
被执行人慎翔鹏，男，汉族，1977年1月8日生，农民，住修水县。
申请人余菊连与被执行人慎翔鹏借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初1314号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的3.910918万元，已执行0元，未执标的3.910918万元。
在执行过程中，本院向被执行人慎翔鹏送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但慎翔鹏未履行义务。本院对慎翔鹏纳入失信人员名单。2018年3月13日与申请人余菊连进行了终本约谈，余菊连未能提供被执行人的其它有价值的线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年三月十三日
书记员 张显斌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1168号之一
申请执行人：谢敏，女，汉族，1985年12月10日生，住安徽省长丰县，
被执行人：合肥昊明电气有限公司，住所地长丰县庄墓镇农民工返乡创业园，统一社会信用代码340100000000080。
法定代表人：吴小斌，总经理。
申请执行人谢敏与被执行人合肥昊明电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）皖0121民初863号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥昊明电气有限公司银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年八月二十日
书记员 赵伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1831号
罪犯王鹤翔，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年2月2日作出(2015)沛刑初字第74号刑事判决，以被告人王鹤翔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月1日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王鹤翔在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王鹤翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王鹤翔在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币二万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王鹤翔在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王鹤翔予以假释（假释考验期自2018年4月4日起至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初316号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人宋某杰（网名“北铭”），男，1998年3月15日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，户籍所在地甘肃省秦安县。因本案于2016年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2017）8号起诉书，指控被告人宋某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，进行审理。2017年8月11日，因案情复杂，本院决定中止审理，并按照普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许某、代理检察员常某出庭支持公诉，被告人宋某杰到庭参加诉讼。因公诉机关补充侦查需要，本案于2017年11月6日延期审理，并于同年11月10日恢复审理。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：浙江开心果网络科技有限公司位于杭州市拱墅区祥园路38号，公司交易平台网址是××，网称“开心连连”，经营代充话费、各种卡充值、支付宝充值等业务。2016年8月18日其系统被网络攻击，不需缴纳钱财便可以窃取充值金额。
2016年8月18日，被告人宋某杰明知是他人盗窃所得，仍以六至七折的价格向多人低价收购话费，具体如下：
1.被告人宋某杰以人民币18796元的价格向屈某收购话费26500元。
2.被告人宋某杰以人民币5600元向张某收购话费8000元。
3.被告人宋某杰以人民币20166.6的价格向候某某收购话费28800余元。
4.被告人宋某杰以人民币17063元的价格向王某某收购话费24000余元。
5.被告人宋某杰以人民币29694元的价格向刘某阔收购话费32500余元。
6.被告人宋某杰以人民币1185元的价格向李某某收购话费1600余元。
7.被告人宋某杰以人民币7312元的价格向周某某收购话费10000余元。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害公司代表朱某的陈述、调取证据清单及交易记录、勘验笔录及支付宝交易照片、户籍证明、抓获经过、被告人宋某杰的供述及相关人员侯某、周某伟、王某、张某、屈某、李某兴的供述等证据，认为被告人宋某杰明知系他人犯罪所得而予以收购并销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某杰对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：浙江开心果网络科技有限公司位于杭州市拱墅区祥园路38号，公司交易平台网址是××，网称“开心连连”，经营代充话费、各种卡充值、支付宝充值等业务。2016年8月18日其系统被网络攻击，多人使用Fiddler软件拦截、修改该网络传输数据，未缴纳钱财，就在其等人注册的账户生成现金余额，并用于话费、油卡、支付宝等各种充值。
当日，被告人宋某杰明知是他人盗窃所得话费，仍以七折左右的价格向多人低价收购话费，并要求对方将话费充到其指定的客户电话号码内，并以九折左右的价格出售给客户。具体如下：
1、被告人宋某杰以人民币18796元的价格向屈某（QQ网名“别瞅了、再瞅没了”）收购话费26500元。
2、被告人宋某杰以人民币5600元向张某（QQ网名“先锋”）收购话费8000元。
3、被告人宋某杰以人民币20166.6的价格向候某渊（QQ网名“会演”）收购话费28800余元。
4、被告人宋某杰以人民币17063元的价格向王某（QQ网名“大水”、“水”）收购话费24000余元。
5、被告人宋某杰以人民币29694元的价格向刘某阔（QQ网名“小狐”）收购话费32500余元。
6、被告人宋某杰以人民币1185元的价格向李某兴（QQ网名“骚爸爸”、“弟弟救我”）收购话费1600余元。
7、被告人宋某杰以人民币7312元的价格向周某伟（QQ网名“石头”）收购话费10000余元。
综上，被告人宋某杰低价收购他人盗窃所得的话费13万余元，获利2万余元。2016年11月17日，公安机关电话传唤被告人宋某杰后，被告人宋某杰到公安机关接受调查。2016年11月26日，公安机关从被告人宋某杰处扣押了作案工具黑色iphone7PLUS手机一部（串号35917274147236）。上述向被告人宋某杰出售话费的相关人员中，除了李某兴外，其余都退赔了各自的盗窃金额。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
（1）被害公司代表朱某的陈述，证明：2016年8月18日16时许，其公司因为交易平台存在漏洞，被他人通过暴力破解和伪造交易传输数据，增加平台账户余额（公司实际没有收到资金），造成公司损失280多万元。
（2）调取证据清单及交易记录、勘验笔录及支付宝交易照片，证明：被告人宋某杰向相关人员支付收购话费的钱款及从上家处收到出售话费所得的钱款。
（3）扣押物品清单及照片，证明：公安机关从被告人宋某杰处扣押了作案工具黑色iphone7PLUS手机一部（串号35917274147236）。
（4）户籍证明，证明被告人宋某杰的身份情况。
（5）抓获经过，证明被告人宋某杰归案的情况。
（6）被告人宋某杰的供述收集在案，证明被告人宋某杰在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。且得到了相关人员侯某、周某伟、王某、张某、屈某、李某兴供述的印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某杰明知系赃物仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人宋某杰归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被害单位浙江开心果网络科技有限公司的损失1600元，责令被告人宋某杰予以退赔。被告人宋某杰的其余非法所得20000元予以追缴。由公安机关扣押未随案移送的作案工具黑色iphone7PLUS手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王建平
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7485号之一
原告：徐金龙，男，1988年2月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：纪晨，男，1990年1月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐金龙诉被告纪晨民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月12日立案。原告徐金龙于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐金龙撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告徐金龙负担。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6820号
申请执行人张天龙，男，1987年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人任玉成，男，1976年2月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月11日立案执行，执行标的为15500元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 雷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终959号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵忠连,男,1971年7月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：袁玉英,女,1972年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人赵忠连、袁玉英、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 程亚娟
二〇一八年四月十八日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00566号
原告王长虎。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被告顾汉波。
原告王长虎诉被告顾汉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王长虎及其委托代理人张进、被告顾汉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长虎诉称，2014年4月16日，被告因经营需要向原告王长虎借款40000元。约定借款期限为6个月，利息为月息1.5分。被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能按时还款付息，经原告多次催要，被告均以各种借口拖延。为此，特诉至你院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，案件受理费等费用均由被告承担。
被告顾汉波辩称，暂时没有钱，我有钱就还原告。
经审理查明，2014年4月16日，被告顾汉波向原告王长虎借款人民币40000元，并出具了借条一份，借条载明：“借条今借到王长虎人民币肆万元正（40000.元），利息6月以上1.5分，借款人顾汉波，2014年4月16日。”后原告多次催要借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的被告顾汉波出具的借条一份予以证实，被告顾汉波对借条无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告顾汉波向原告王长虎借款人民币40000元整，有原告举证的被告顾汉波出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告顾汉波应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。因此，原告王长虎要求被告顾汉波偿还借款人民币40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾汉波于本判决生效之日起十日内偿还原告王长虎借款人民币40000元及利息（利息从2014年4月16日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定月利率1.5分计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年五月十八日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16094号
原告：靳万伦，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆韦搏教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元23-16。
法定代表人：石勇。
原告靳万伦与被告重庆韦搏教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告靳万伦于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳万伦的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳万伦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告靳万伦负担。
审判员 何 琳
二〇一七年十一月一日
书记员 李若冰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6895号
申请执行人谭周齐，男，1983年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄林江，男，1985年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月13日立案执行，执行标的为101150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 雷
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2763号
原告：泸州永嘉实业有限公司，住所：泸州市纳溪区新乐镇百梯一社，统一信用社代码：91510503662784692R。
法定代表人：郭桂洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费东梅，女，汉族，生于1988年12月10日，住四川省泸州市纳溪区。（公司员工）
被告：习中玉，女，汉族，生于1974年9月7日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：陶兆文，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省泸州市纳溪区，（系被告之夫，特别授权代理）
委��诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。
原告泸州永嘉实业有限公司与被告习中玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州永嘉实业有限公司的委托代理人胡圣刚、费东梅，被告习中玉的委托代理人陶兆文、林良友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作不考勤，工作自行安排，工资计件发放，可以随时离职，因此原告泸州永嘉实业有限公司与被告习中玉之间不存劳动关系，现泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间劳动关系成立不当，特起诉要求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，原告是合法的用工��体，被告是合法劳动者被告习中玉于2017年5月18日起到原告处工作，虽然没有签订书面劳动合同，但是从事原告安排的工作，受原告管理领取相应的劳动报酬，原、被告之间的劳动关系成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间的劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：被告习中玉从2017年5月18日起到原告泸州永嘉实业有限公司从事装订工作，2017年5月23日20时许，被告习中玉从原告泸州永嘉实业有限公司下班在回家的路上骑摩托车摔伤并致脑损伤和锁骨骨折。被告习中玉与原告泸州永嘉实业有限公司之间没有签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。被告习中玉于2017年9月19日申请泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出仲裁裁决：被告与原告之间的劳动关系自2017年5月18日起建立。原告泸州永嘉实业有限公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告的代理人提交的泸州永嘉实业有限公司的营业执照复印件、法定代表身份证明、泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的送达回执复印件；被告的委托代理人提交的被告的身份证复印件、原告的企业登记公示信息、习中蓉的证明复印件、被告习中玉之夫陶兆文与原告泸州永嘉实业有限公司经理魏斌的通话记录、被告习中玉在原告泸州永嘉实业有限公司工作的工作牌复印件。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告习中玉从2017年5月18日起到泸州永嘉实业有限公司从事装订工作，被告习中玉的这一情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“……劳动关系自用工之日起建立。”被告习中玉在工作中受原告安排，并领取相应的劳动报酬，原、被告之间没有其他妨碍建立劳动关系的特别事项，原告泸州永嘉实业有限公司与被告习中玉之间虽然没签订书面劳动合同，但是双方的劳动关系成立。原告泸州永嘉实业有限公司关于原、被告之间不存劳动关系的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告泸州永嘉实业有限公司与被告习中玉从2017年5月18日起建立劳动关系，双方的劳动关系成立。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州永嘉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 雍定远
二〇一七年十二月七日
书记员 邹 茂
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0125执840号
申请执行人：张崇高，男，1968年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：卢伯祥，男，1974年7月28日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被执行人：张文霞，女，1974年3月19日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
本院在执行申请执行人张崇高与被执行人卢伯祥、张文霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息，被执行人卢伯祥、张文霞至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人卢伯祥、张文霞的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人张文霞所有���座落于永泰县XXX单元的房产，未查询到被执行人卢伯祥、张文霞有其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓霞
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执394号之一
申请执行人徐向明，男，汉族，1985年9月18日生，住常州市钟楼区。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
徐向明与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6148号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人徐向明支付借款本金350000元，并承担以350000元为本金自2016年9月18日起实际付清之日止按年利率11%计算的利息，案件受理费6599元，减半收取3299.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨���管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年六月五日
书记员 陈亚彪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初147号之一
原告：胡春元，女，生于1976年2月14日，汉族，住湖北省恩施市，
被告：廖桂秀，女，生于1963年10月5日，苗族，小学文化，恩施绿辰农业发展有限公司法定代表人，住湖北省恩施市（恩施渊博印业包装有限公司的房产），
原告胡春元与被告廖桂秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告胡春元于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡春元的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡春元撤诉。
案件受理费3765.00元，由原告胡春元负担。
审判员 黄延华
二〇一八年六月七日
书记员 徐 航
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1222号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨华，男，1999年7月6日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区朱杨镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定于2017年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人苏愿，男，1998年3月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区石门镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，经本院决定于2017年9月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人杨华、苏愿犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人杨华、苏愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日凌晨，被告人杨华、苏愿及苏鑫越（另案处理）经共谋后，在重庆市南岸区上海城“某酒店”门口，将被害人谢某某停放于此的雷克牌LK125T-25S型摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。
2017年7月13日凌晨，被告人杨华、苏愿在重庆市南岸区弹子石某销售中心门口，将被害人张某停放于此的五羊本田牌WH150-2型摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1700元。
2017年7月15日凌晨，被告人杨华、苏愿及苏鑫越在重庆市沙坪坝区某小区大门口，将被害人田某某停放于此的豪悦牌HY100T-7A型摩托车1辆盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币800元。
2017年7月19日，被告人杨华、苏愿被民警抓获，后自愿如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，公安机关追回被盗的三辆摩托车并分别发还给了被害人。被告人杨华、苏愿自愿赔偿被害人经济损失共计1000元。
上述事实，被告人杨华、苏愿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、张某、田某某的陈述，辨认笔录，到案经过，犯罪现场指认照片，价格认定结论书，收条，情况说明及杨华、苏愿的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨华、苏愿均判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨华、苏愿以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计4100元，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，杨华、苏愿与苏鑫越各自分工协作，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。杨华、苏愿如实供述自己罪行，均可以从轻处罚，杨华、苏愿赔偿被害人经济损失，均可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的38天，即自2017年9月22日起至2018年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人苏愿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的38天，即自2017年9月22日起至2018年2月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 马瑞勤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4092号
原告：柯易禅.
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：大冶市红山甘宝力食品有限公司，住所地：大冶市大箕铺熊家洲金井路50号。
法定代表人：余盛。
委托诉讼代理人：刘霞。
原告柯易禅诉被告大冶市红山甘宝力食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯易禅及其委托诉讼代理人卢燕水、被告大冶市红山甘宝力食品有限公司的法定代表人余盛山及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯易禅的诉讼请求：一、判令被告返还原告工程保证金人民币12万元；二、判令被告承担原告工程费用损失人民币43447元，共计人民币163447元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告承接黄坪山南泉寺庙部分工程，被告将此工程承包给原告施工建设，工期为2017年6月27日至2017年10月31日，工程总造价为165万元。原告按照工程承包合同书的约定进行施工，同时被告以合同保证的名义分别向原告收取工程保证金12万元（2017年6月21日收取5万元、2017年6月24日收取6万元、2017年7月1日收取1万元）。原告开始施工不久，被告未经原告同意又将黄坪山南泉寺庙工程转包给他人承包。被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告在初期施工中投入大量人力、物力、财力、机械施工及招待费和交通费用。由于被告言而无信，致使原告蒙受巨大的经济损失。原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告大冶市红山甘宝力食品有限公司辩称，1、原告支付工程保证金12万元属实，但该款未付给我公司。熊永申收到原告的12万元工程保证金，属于个人行为，与我公司无关；2、原告工程损失不属实；3、原告资金不足，施工4天后，停工至今，未能按合约约定进行施工。事后，黄坪山南泉寺庙山主要求必须在2017年8月25日前开工，直到2017年10月8日还是没有开工。原告存在违约，南泉寺庙山主与我方下达终止合同通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：原告柯易禅为了承建大冶市大箕铺镇八流村黄坪山南泉寺庙工程，经与被告大冶市红山甘宝力食品有限公司口头协商，同意以保证金的名义替被告大冶市红山甘宝力食品有限公司垫付该工程的前期基础工程款。2017年6月21日、24日、7月1日，原告柯易禅先后三次付垫资款给被告大冶市红山甘宝力食品有限公司共计120000元，并出具了收据。
2017年6月27日，原告柯易禅与被告大冶市红山甘宝力食品有限公司签订了《工程承包合同书》一份，被告大冶市红山甘宝力食品有限公司（甲方）将位于大冶市大箕铺镇八流村黄坪山山顶原对祖庙所在地的南泉寺庙发包给原告柯易禅（乙方）承建。合同约定：建设工期2017年6月27日至2017年10月31日。施工内容：1、以甲方提供湖北佳境建筑设计有限公司设升的厢房、山门的图纸施工，厨房、厕所。甲方在施工现场规划尺寸（现场定局地脚梁长、宽尺寸）商议进行施工；2、乙方须基于诚信及职业道德，按甲方施工图纸进行施工；3、厢房、山门钢筋混凝土（仿古建筑）框架结构、厢房主力墙、隔墙按图纸以20、10加气砖砌墙。厢房、厕所以水泥砌墙；4、工程内外装饰部分，以湖北佳境建筑设计有限公司设计的施工图纸进行施工。工程总价的建设费用：按本工程乙方承接的项目，甲乙双方核定价（不含税金）的工程总价为：165万元。付款方式：1、乙方承接厢房、厨房、厕所工程，以厢房框架，厨房厕所封顶，甲方支付给乙方工程总价的60%，三门和厢房、厨房厕所主体完工，经甲方验收合格付至工程总价的80％；2、乙方工程竣工（厢房、厨房、厕所三门）通过甲方相关人员进行验收，并开出工程验收单，定在（2017年）年底，甲方一次性付清所有工程款。同时还约定了甲乙各方的权利和义务等内容。
合同签订后，2017年7月8日原告柯易禅动工并组织人员及材料。在施工过程中，因诸多因素，导致工程停工至今，因而形成诉讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告将位于大冶市大箕铺镇八流村黄坪山山顶的南泉寺庙工程发包给原告承包，由于原告没有取得建筑施工企业资质，违反了法律强制性规定，双方签订的《工程承包合同书》属于无效合同。被告因资金紧张要求原告垫付资金，现原告主张返还其垫资款项，符合法律规定，予以支持；原告自愿撤回要求赔偿工程费用损失43447元的请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告大冶市红山甘宝力食品有限公司返还原告柯易禅款120000元；此款定于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1785元，由原告柯易禅负担435元，被告大冶市红山甘宝力食品有限公司负担1350元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4647号
申请执行人鲍洪伦，男，1952年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲伟刚，男，1973年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡春林，女，1971年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人鲍俊中，男，1968年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为56525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 高 乾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4740号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：谢志华，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谢志华金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初11219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢志华应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金19185.89元及其利息1192.89元、罚息（罚息计算方法：截止至2016年3月15日罚息为1080.98元，从2016年3月16日起以各时期尚欠本金为准按中国人民银行公布的三年期贷款利率的2.325倍计算至实际清偿之日止），案件受理费168.25元由被执行人谢志华负担。因谢志华未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢志华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月3日至2017年5月25日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车，本院已于2017年5月16日依法查封上述车辆，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息；另本院已于2017年5月27日向广东省云安县人民法院发出委托调查函，请其协助调查被执行人在该院辖区范围内的房地产登记情况，但该院至今未复；本院于2017年6月2日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为21942.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4740号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年六月十九日
书记员 吴 颖 茵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10149号
上诉人（原审原告）：席智平，男，1974年8月25日出生，汉族，西安心智企业策划有限公司总经理，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢建辰，男，1978年3月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
上诉人席智平因与被上诉人卢建辰合伙纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初2517号民事判决；
二、本案发回西安市新城区人民法院重审。
上诉人席智平预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 高 伟
审判员 王西平
审判员 何育凯
二〇一七年十二月一日
书记员 张埔宁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1677号之一
申请执行人ＸＸ明，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郑年萌，男，1948年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人ＸＸ明与被执行人郑年萌民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初5510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ明向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郑年萌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郑年萌没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人郑年萌有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郑年萌没有车辆档案信息。本院已将被执行人郑年萌纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初5510号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 林连钦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7910号
原告：罗平，男，1971年6月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗兴明，男，1946年7月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张知禄，男，1942年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗德培，男，住重庆市涪陵区。
被告：张忠碧，女，1968年12月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告罗平与被告张知禄、张忠碧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平的委托诉讼代理人罗兴明、被告张知禄及其委托诉讼代理人罗德培、被告张忠碧均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告罗平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其房屋财产损失24300元，评估费2000元，共计26300元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日晚8时许，原告的父亲罗兴明在百胜街上接到张忠碧的电话，称原告位于×镇×村5组的房屋被其父张知禄在焚烧垃圾时引燃了，叫马上赶回去看一下。不一会，张忠碧的儿子开车载着张忠碧夫妇将我父亲一同送回老家。回到老家时，原告的串木结构七柱房屋2间、大橱1个、中橱1个、碗橱1个、大柜子3个、小柜子3个、架子床3间、书桌3个、四人皮沙发1个、小皮沙发2个等全部烧毁。大约过了10分钟，张忠碧、张知禄两父女当着众多救火人员的面跪地向原告的父亲求饶，请求原谅和宽大处理。随后，接警后的派出所民警赶到现场对火灾原因展开调查时，张知禄说不是故意的。事后，原告曾多次找二被告协商解决未果。2017年8月25日，原告的父母去张忠碧家索赔发生纠纷，经派出所调解，张忠碧给了原告父母1000元。2017年9月6日，原告的房屋财产经中衡保险公估股份有限公司评估，其损失的财产价值为人民币24300元，原告为此支出评估费2000元。
被告张知禄辩称，原告的房屋及财产被烧毁是事实，但我不知道起火原因。
被告张忠碧辩称，起火时我不在现场，我与原告父亲等人赶到现场时原告的房屋及财产已被烧毁。
本院经审理认定事实如下：罗平与张知禄系邻居，两家房屋相隔15米左右，除张知禄在自家房屋居住以外，周围的房屋均无人居住，并继了电源。2017年7月30日晚8时许，张忠碧电话告知罗平父亲罗兴明，说罗平的房屋被其父张知禄在焚烧垃圾时引燃且
正在燃烧。随后，张忠碧的儿子开车载着张忠碧夫妇与罗兴明一同回到罗平的家。此时，罗平的房屋火势很大，无法靠近灭火。大约10分钟后，张忠碧、张知禄两父女当着众多救火人员的面跪地向罗兴明求饶，请求原谅和宽大处理。后来消防人员赶到现场将火熄灭。2017年8月25日，罗平的父母去张忠碧家索赔发生纠纷，经派出所调解，张忠碧给了罗平父母1000元。2017年9月6日，罗平的房屋财产经中衡保险公估股份有限公司评估，其损失的财产价值为人民币24300元，原告为此支出评估费2000元。
本院认为，公民的私有财产神圣不可侵犯，张知禄在焚烧垃圾时引燃罗平的房屋导致罗平房屋及财产被烧毁，侵犯了罗平的财产权，应当承担赔偿罗平损失的民事责任。罗平主张的财产损失为24300元、评估费2000元，共计人民币26300元，有中衡保险公估股份有限公司的评估报告和增值税发票在卷为凭，本院对此予以确认。张忠碧不是罗平房屋及财产被烧毁的侵权人，不应当承担赔偿责任。张忠碧于2017年8月25日支付给罗平父母1000元，应当理解为代其父张知禄支付给罗平的部分赔偿款，依法应当从赔偿总额中予以扣除。
综上所述，罗平要求张知禄赔偿其房屋等财产损失25300元的请求应当得到支持，其余请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张知禄在本判决生效后10日内赔偿原告罗平财产损失25300元。
二、驳回原告罗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告张知禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪冬梅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台三商初字第1122号
原告：陈建平，女，汉族，1957年8月1日出生，公民身份证号码332626195708010069住三门县海游街道平海路32号A幢401室。
被告：袁佩佩。
被告：叶靖。
被告：张桂莲。
原告陈建平为与被告袁佩佩、叶靖、张桂莲民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告陈建平未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨巍魏
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00352号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人纪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被公安机关取保候审，同年8月31日被检察机关取保候审，同年9月11日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)343号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员韩佳、被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日17时左右，被告人纪某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车从扬州市邗江区杨庙镇赵庄村薛庄组11号出发行驶至扬州市邗江区甘泉街道苏果超市附近买龙虾，因价格与卖方发生纠纷，后对方报警。扬州市公安局邗江分局甘泉派出所民警至现场处警时发现被告人纪某有酒驾嫌疑，遂将纪某带至扬州惠民医院提取血样，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人纪某血液中乙醇含量为120.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人纪某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人纪某的常住人口信息表、侦查人员出具的查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证查询信息等书证，被告人纪某的供述笔录，未到庭证人陆某、谢某、魏某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢163号
申请执行人：甘肃煜弘建筑工程有限公司（原临夏煜弘建筑工程有限公司），住所地：甘肃省临夏市军民街福顺花园三单元。
法定代表人：王志贤，该公司总经理。
委托代理人：李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被执行人：时庆玲。
被执行人：郑雪峰。
临夏煜弘建筑工程有限公司与时庆玲追偿权纠纷一案，本院（2013）宁民二初字第28号民事判决：时庆玲于本判决生效后十日内向临夏煜弘建筑工程有限公司支付代偿的融资租赁款2691287元。宣判后临夏煜弘建筑工程有限公司、时庆玲均不服，上诉至青海省高级人民法院，经审理青海省高级人民法院作出（2013）青民二终字第69号民事判决：维持原判，驳回临夏煜弘建筑工程有限公司、时庆玲各自的上诉请求。一审案件受理费39315元，时庆玲负担27520.5元，临夏煜弘建筑工程有限公司负担11794.5元；二审案件受理费由临夏煜弘建筑工程有限公司负担11794.5元，时庆玲负担27520.5元。判决生效后，因时庆玲未履行生效判决所确定的义务，申请执行人临夏煜弘建筑工程有限公司向本院申请强制执行。执行中本院依法追加被执行人时庆玲之夫郑雪峰为本案被执行人。2014年10月16日本案终结本次执行程序。2016年6月20日申请执行人恢复对剩余案款599951.74元强制执行。执行中查明，该案在前次执行中，双方当事人有互负义务的案件，双方当事人达成执行和解协议：两案互抵债务2231860.86元，被执行人时庆玲在申请执行人临夏煜弘建筑工程有限公司青海木里煤矿作业区的两台挖掘机暂不评估、拍卖，对剩余的599951.74元暂不执行，对被执行人的唯一房产继续查封。经向车辆、银行部门查询，均无可供执行的财产。本院作出(2016)青01执恢102号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人甘肃煜弘建筑工程有限公司于2017年11月02日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时庆玲、郑雪峰银行存款599951.74元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年十一月十六日
书记员王佳璇
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02338号
原告侯建甫，男，汉族。
被告张世伟，男，汉族。
原告侯建甫诉被告张世伟不当得利纠纷一案，本院受理后，原告侯建甫提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯建甫撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审判员 王 宏
二〇一四年元月七日
书记员 高启迪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6749号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W。
被执行人金雨文,男,1963年3月9日出生,54岁,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人苏州泰宝置业有限公司,住吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）,法定代表人：沈琴,机构代码：9132050905867389XK。
被执行人吴江市金球针纺有限公司,住吴江区盛泽镇红安村,法定代表人：王福龙,机构代码：71410449-3。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告金雨文、苏州泰宝置业有限公司、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7635号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州泰宝置业有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金10295705元及相应利息（自2017年5月21日起至2017年6月26日止的利息，以本金10295705元为基数按照年利率6.65%计算；自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息，以本金10295705元为基数按照年利率9.975%计算），并于2017年7月10日前给付原告。二、被告吴江市金球针纺有限公司、金雨文对被告苏州泰宝置业有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取41787元，由被告苏州泰宝置业有限公司、吴江市金球针纺有限公司、金雨文共同负担，并于2017年7月10日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告金雨文、苏州泰宝置业有限公司、吴江市金球针纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10445897.19元，执行费77846.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下财产正由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7635号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋 晓 艳
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民申5号
再审申请人(一审被告、反诉原告；二审上诉人):李某，女，1969年10月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人(一审原告、反诉被告；二审被上诉人)：陈明华,女,1968年7月29日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人:刘小凤(系陈明华之女),女,1991年3月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。
再审申请人李某与被申请人陈明华财产财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）川10民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称，请求法院启动再审程序，重新查清事实，依法改判。事实及理由：1.原判决责任划分错误，陈明华应当承担故意侵权的全部责任。陈明华以为我抢了她的生意，心生妒意，发生乱骂，首先挑起事端。我在忍无可忍的情况下回骂几句后，陈明华故意手持改刀刺伤我面部，陈明华应当承担全部责任。2.一、二审法院漏判反诉请求。申请人7月8日至13日留院观察治疗6天产生的误工费1，160.16元（193.36元/天x6=1，160.16元），护理费600元（100元/天x6=600元），伙食补助费180元（6天x30元/天），脸部毁容精神损失费5，000元，破伤风免疫球蛋白220元等，依法应当由陈明华承担。3.四川鼎诚鉴定机构的鉴定报告不应当予以认可。首先该鉴定报告未经过专家会诊，鉴定专家也不是神经科的专家；其次，鉴定人出庭叙述此次受伤伤到申请人神经，但是其在鉴定报告中却写明未伤及神经，鉴定人员前后叙述不一致。
陈明华提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不能成立，请求法院驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，首先，原审法院责任划分并无不当。双方因做生意发生纠纷，导致李某脸部受伤，双方经过城南派出所调解达成协议：由陈明华一次性支付李某2，900元医疗费等一切费用，另外再支付两天急诊输液费用。李某向陈明华出具收条一份，载明：今收到陈明华支付医疗费用2，900元，后期如需继续治疗，应依票据实报实销。陈明华实际共支付医疗费3，600元。上述事实双方都无争议。原审判决申请人在一审反诉中请求的与本次纠纷有关的因治疗外伤产生的门诊费用合计544.38元由陈明华承担70%。本案一审、二审中，双方均未提供证据证明谁先动口及动手的相关证据，因此，原审法院判决陈明华对544.38元门诊费承担70%的责任划分并无不当。
其次，申请人在一审中反诉请求：要求原告陈明华赔偿医疗费7，703.84元、误工费4，253.92元、护理费2，200元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费200元、精神抚慰金5，000元、鉴定费1，740元、鉴定人出庭费1，400元、律师费6，000元、以及2016年7月25日复查产生的费用57元，合计29，874.76元。其中护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的计算期间均为22天，包含申请人2015年7月8日
--8月3日因面部损伤在内江市第一人民医院门诊治疗及2015年7月23日--
8月7日因治疗面瘫在内江市第一人民医院住院期间。申请人提供的内江市第一人民医院门诊病历只能证明其在2015年7月8日、7月10日、7月13日、8月3日到医院门诊治疗，并不能证明申请人在此期间因面部损伤在内江市第一人民医院全天住院治疗，故2015年7月8日
--
8月3日期间的误工费、住院伙食费、营养费原审不予支持。四川鼎诚鉴定中心出具的鼎诚司鉴【2016】临鉴字第2547号法医临床学鉴定意见书显示，被鉴定人李某所受损伤未构成伤残等级；根据现有送检材料，不足以认定被鉴定人李某左侧面瘫与外伤存在因果关系。申请人认为存在因果关系，但没有提供充分证据予以证明。故原审法院对申请人反诉请求中部分费用不予支持，并不存在遗漏诉讼请求的问题。
第三、关于鼎诚鉴定报告问题。首先,该鉴定机构是在一审法院主持下双方当事人依法选择确定的鉴定机构。鉴定机构安排对李某进行颌面专科会诊检查，但是因当事人双方发生争议导致导致未能检查；其次，鉴定机构根据现有送检资料已经可以排除外伤原因，作出的鉴定意见并没有违规。鉴定人员出庭陈述被告李某伤及神经末梢不是主干,与鉴定意见中“被鉴定人李某左侧面部软组织裂伤部位不在面神经主干上”叙述一致。因此，申请人的主张不能成立。
综上，申请人李某的再审请求不能成立，本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 瑶
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执119号
申请执行人李木生，男，1956年7月8日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人张进财，男，1967年7月26日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人李菊姣，女，1967年4月17日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
关于申请执行人李木生与被执行人张进财、李菊姣提供劳动者受害纠纷一案。2018年4月4日，双方当事人已达成和解协议如下：1、双方共同确认被执行人张进财、李菊姣欠申请执行人李木生款项共计75000元；2、被执行人张进财、李菊姣于2018年12月31日前偿还申请执行人李木生10000元，每个月25日之前付款，每期不少于1000元；3、被执行人张进财、李菊姣于2019年1月1日起，每月偿还申请执行人李木生2000元直至款项付清。达成上述协议后，申请人李木生申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武经开民初字第01141号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
助理审判员 甘 磊
助理审判员 阮 珂
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑书立
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保133号之一
申请人：于宏孝，男，1963年9月17日生，汉族，现住桓台县幸福小区5-5-301室。身份证号码：。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被申请人：山东鑫邦市政工程有限公司。住所地：桓台县唐山镇西马村。
法定代表��：宗延明，经理。
申请人于宏孝于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人山东鑫邦市政工程有限公司的银行存款574100元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人于宏孝以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。
经本院审查，于2017年12月8日作出（2017）鲁0321财保385号民事裁定书，并于12月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鑫邦市政工程有限公司银行存款574100元，如款项不足查封其相应价值的财产。
本裁��立即执行。
审判员 赵圳
二〇一七年十二月八日
书记员 韩健
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初295号
原告:成都联联发包装有限公司。住所地：成都高新区新乐路***号*层。统一社会信用代码：91510100MA62QH4T02。
法定代表人：陈胜军，经理。
委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告：李兴海，男，1974年4月23日生，汉族，住四川省泸县。
被告：石声友，女，1975年2月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告成都联联发包装有限公司（以下简称成都联联发公司）与被告李兴海、石声友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都联联发公司的法定代表人陈胜军及其委托诉讼代理人易遵宪到庭参加诉讼，被告李兴海、石声友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都联联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时清偿货款120,000元，并从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息；承担代理费9600元、差旅费2000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。原、被告之间一直有包装材料的买卖合影关系，原告向二被告供应包装材料。2016年12月30日，经双方结算，二被告共计欠原告货款120,000元。双方同日签订“供货结算及还款协议书”，约定：于2017年1月30日前付清，逾期则按银行同期贷款利率的四倍加算资金占用利息，并承担由此产生的交通费、律师费。被告逾期未付，原告催收未果。
被告李兴海、石声友未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照及二被告的身份信息，证明双方主体资格的事实；2、二被告的结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系的事实；3、供货结算及还款协议书，证明二被告欠款及约定逾期利息、承担交通费、律师费的事实。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原、被告之间一直有包装材料的买卖合同关系，原告向二被告供应包装材料。2016年12月30日，原、被告经结算后，以被告为甲方、原告为乙方签订了“供货结算及还款协议书”，协议载明“截止于2016年12月30日，乙方共向甲方供货12000件，甲方共欠乙方货款120,000元；甲方应在2017年1月30日前全部付清，如未按约履行，乙方随时可以向人民法院主张权利，甲方还应支付按银行同期贷款利率四倍计算的资金占用利息；支付乙方主张权利的差旅、交通、律师等费用。”被告逾期未付，原告催收未果诉至本院。
本院认为，本案买卖合同以及双方签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。根据原告提供的证据，可以证明被告李兴海欠原告货款120,000元的事实，被告李兴海应当清偿。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案中，二被告未提供证据证明对原告的债务系被告李兴海的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，被告石声友作为配偶一方，应当承担共同清偿责任。原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付逾期资金占用利息，其请求的利率过高，本院酌情按照月利率2%的标准计算；原告请求被告承担9600元代理费的诉讼请求，双方有明确约定，本院予以支持；原告主张2000元的交通费的请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李兴海、石声友于本判决发生法律效力后10日内，支付原告成都联联发包装有限公司货款120,000元及利息（利息按2%的利率，从2017年1月31日起计付至付清款之日止）、代理费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元、财产保全费1220元，共计4152元，由被告李兴海、石声友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑红英
二〇一八年二月六日
书记员 徐开兰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1332号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人黄宏斌，男，系该行行长。
委托代理人刘向阳，男。
被告李国柱，男。
被告伍永符，男。
被告邓跃兴，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李国柱、伍永符、邓跃兴金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 王光亮
二〇一五年九月十八日
书记员 马佳伶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终2975号
上诉人（原审原告）：宋耀身，男，1946年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋立军（系宋耀身之子），男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：宋青坡，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：杨四，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人宋耀身因与被上诉人宋青坡、杨四排除防碍纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初909号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋耀身上诉请求：撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初909号民事裁定。事实及理由：1、原审法院认定本案争议焦点是农村宅基地使用权问题的观点错误。因被上诉人推倒其房屋，并在其宅基地上建房，侵权其权益，现其起诉请求排除妨碍，属于民事侵权案件，人民法院应予受理。2、1972年生产队安排给其分得宅基地，当时没有土地管理法，其村庄都没办理土地使用证，故其分得的宅基地合法有效。被上诉人的行为违法，人民法院应予审理。
宋青坡辩称，1、上诉人请求权的基础是土地权属纠纷，上诉人不是该农村集体组织成员，不享有村民待遇，对争议的土地没有所有权。2。本案讼争的房屋是被上诉人对叔父和爷爷的赡养，基于爷爷对此房的赠与，被上诉人对此房屋及土地享有所有权。综上，原审认定事实清楚，处理正确，原审驳回上诉人的起诉正确。
宋耀身向一审法院起诉请求：依法判令宋青坡、杨四停止侵害，拆除宋青坡、杨四建在其宅基地上的建筑物。
一审法院认为，土地是建造房屋的基础，本案争议的焦点系涉案争议的农村宅基地使用权问题。关于双方争议的宅基地使用权，双方均未提供宅基地使用权属证书，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告宋耀身的起诉。
本院认为，宋耀身一审起诉请求判令宋青坡停止侵权、恢复原状，该起诉请求的基础即是宋耀身是否享有争议土地和房屋的使用权，故原审认定本案争议的焦点系涉案争议的农村宅基地使用权问题并无不当。关于本案讼争的的宅基地，双方均未提供宅基地使用权属证书，其他证据亦不足以证明使用权属问题。原审根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回宋耀身的起诉正确。
综上，宋耀身的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔依梦
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审72号
申请执行人怀宁县市场监督管理局。
法定代表人郎长青，局长。
被申请执行人怀宁县高河镇石境人家。
申请执行人怀宁县市场监督管理局于2018年4月4日向本院申请强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]01012号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金6000元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县高河镇石境人家经营超过保质期的食品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）食药监食罚[2017]01012号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]01012号行政处罚决定：罚款本金6000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 陈定元
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘燕飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终917号
上诉人(原审被告)：何沛安，男，1956年2月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
上诉人(原审被告)：项武玲，女，1966年6月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
被上诉人(原审原告)：党社琴，女，1955年6月14日出生，汉族，住西安市高新区。
被上诉人(原审原告)：王宏安，男，1955年9月23日出生，汉族，住西安市高新区。
上诉人何沛安、项武玲因与被上诉人党社琴、王宏安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8363-2号民事裁定，向本院提出上诉。
何沛安、项武玲上诉称：依照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人夫妇为接收货币方，其住所地为合同履行地。被上诉人夫妇的住所地在蒲城县××云麾路中置公司院内，故此，本案合同履行地在蒲城县，上诉人夫妇住所地也在蒲城县，所以本案应由陕西省蒲城县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省蒲城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》均约定：发生争议，可向甲方（党社琴）所在地人民法院起诉。该约定合法有效。经查，被上诉人党社琴经常居住地位于西安市××新区枫林绿洲小区××楼××单元××室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定虽有瑕疵，但最终确认管辖法院无误，其裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 菲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1165号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
被执行人：陈海林，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：刘添珍，女，1977年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢志标，男，1982年8月18日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：江西鸿顺德国际商贸城富鑫鞋行，地址：洪城大市场鸿顺德综合楼F区219号、220号。经营业主：陈海林，男，1977年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）赣0103民初362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈海林、刘添珍于本判决生效之日起10日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小���业信贷中心借款本金101175.76元及利息（截止2016年2月24日利息为8002.67元，并自2016年2月25日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被执行人谢志标对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的113328.43元及利息，承担执行费1600元，总计114928.43元及利息，本院已执行0元，尚有114928.43元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初362号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 阳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执287号
申请执行人张常生，男，生于1962年11月18日。
申请执行人胡生发，男，生于1955年6月26日
申请执行人冯有存，男，生于1957年8月16日。
申请执行人曹智平，男，生于1958年2月21日。
被执行人秦建峰，男，生于1992年3月18日。
张常生、胡生发、冯有存、曹智平与秦建峰追索劳动报酬纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初346号民事判决书确定：由秦建峰清偿张常生劳动报酬1040.00元，胡生发劳动报酬1664.00元，冯有存劳动报酬520.00元，曹智平劳动报酬520.00元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费50.00元，由秦建峰承担。判决生效后，秦建峰未按期履行，张常生、胡生发、冯有存、曹智平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院立案执行后，向被执行人秦建峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。2016年11月21日，申请执行人张常生、胡生发、冯有存、曹智平以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张常生、胡生发、冯有存、曹智平的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初346号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘小娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初8806号
原告何某。
被告尤某。
被告白某。
被告尤某。
原告何某与被告尤某、白某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告尤某、尤某均到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤某、白某共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2016年3月10日起之款项付清之日止，按月利率2.5%计算），尚欠利息35000元。2、判令被告尤某对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告尤某因资金周转困难向原告借款人民币40万元，并出具了借据一支，并约定月利率为2.5%，并由被告尤某做担保，并承诺给原告一个月一清息，之后被告并未履行承诺，原告多次向被告催要未果后诉至法院。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借条一支，证明2015年3月10日被告尤某、白某向何某借款人民币40万元整，约定月利率2.5%。
2��还款协议一份，证明2015年10月27日被告尤某承诺对尤某与何某之间40万元借款作为担保人承担责任。
3、转账凭单15支，证明何某之妻高玉莲向赵治斌替被告尤某偿还利息共计3万元。
被告尤某辩称，借款是事实，之前向原告贷了50万元，偿还过10万，剩下40万元。利息一直在还，每月还利息数额不等，至于原告所称欠35000元利息，不清楚具体数额，且利息偿还至2016年6月份。
被告尤某辩称，不清楚借款事实，只是在还款协议上面签过字。
被告白某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告尤某对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1的真实性及证明目的均无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议��其父尤某是在非自愿的情况下担保的。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，与其无关，不予认可。被告尤某对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据1的真实性及证明目的均有异议，不清楚。对证据2的真实性及证明目的均无异议。对证据3的真实性及证明目的均有异议，同尤某质证意见一致。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一、二组证据，被告虽有异议，经审查，该二组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，予以采信。原告提交的第三组证据，与本案待证事实之间不具有关联性，不予采信。
本院经审查后认定事实如下：
原告何某与被告尤某、白某有经济往来，2015年3月10日，双方经计算，被告尤某、白某欠原���何某借款40万元，并出具借条一支，载明：“今借到，何某人民币肆拾万元整（400000元），月利息贰分伍厘，按月清利，从2015年3月10日起，借款人尤某、白某。”。2015年10月27日，被告尤某、尤某向原告出具还款协议一份，载明“还款协议，今因尤某借到何某400000元在尤某父亲协商同意下，将于2015年12月31日前最低还款总额的50%，即贰拾万元整，剩余的50%将于2016年5月31日之前一次性付清，借款人尤某，担保人尤某，2015年10月27日。”。借款后，被告尤某认为按月清偿利息，并又清偿利息5000元，原告认为被告截止2016年3月10日还欠利息35000元。原告认可在此期间被告支付过利息5000元的事实。原告据此向被告催要本息未果，致诉至法院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告何某向本院提出保全申请，本院于2016年9月23日作出（2016）陕0802民初8806号民事裁定书，裁定为：一、依法对被告尤某名下的位于榆林市榆阳西村-1、榆阳西村-2房产一处（房产号0043**）予以查封，保全金额为40万元。保全期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
本院认为，本案争议焦点为2015年3月10日至2016年3月10日被告清偿利息是多少。原告认为在上述期间被告下欠利息为35000元，被告尤某认为欠息是存在的，但表示按月清息，并于2016年3月10日之后付过利息5000元，现并不清楚具体数额。对此，本院要求原告说明35000元利息的具体计算过程，原告虽进行说明，但多次陈述均不一致，本院依据当事人对利率的约定确定该利息计算所依利率为2.5%，但该利率超过法定最高上限，本院对超过的部分不予保护，故原告主张35000元利息以月利率2%计算为28000元，因被告尤某于2016年3月10日后清偿过利息5000元，故利息为23000元。被告���辩按月清偿利息的理由无事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告尤某、白某偿还本金40万元的请求，双方对此并无争议，事实依据充分，法律关系明确，本院依法予以支持；以月利率2.5%计算利息的主张，有悖法律规定，应当依法调整为以年利率24%从2016年3月10日至兑现之日止计算利息。原告请求被告尤某承担连带清偿责任主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起内六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案中还款协议约定：“今因尤某借到何某400000元在尤某父亲协商同意下，将于2015年12月31日前最低还款总额的50%，即贰拾万元整，剩余的50%将于2016年5月31日之前一次性付清，借款人尤某，担保人尤某。”因借款本金40万元中的20万���的履行期为2015年12月31日，该笔借款保证人的保证期间截止日期为2016年6月30日，起诉之日为2016年8月26日，该笔借款已超过担保期限，不予支持；剩余借款本金20万元的履行期为2016年5月31日，该笔借款在保证期间，保证人应当承担保证责任。原告请求被告承担清偿利息23000元的保证责任请求，无事实依据支持，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，由被告尤某、白某共同偿还原告何某借���本金人民币40万元及利息（从2016年3月10日起至款项付清之日止以年利率24%计算），并偿还已产生利息23000元。
二、被告尤某对上述借款本金中的20万元本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元及保全费2520元，共计6760元（已缓交在执行中扣除），由被告尤某、白某、尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 程占堂
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 阳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1496号
原告：邱仕利，女，汉族，1985年1月20日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被告：李洪建，男，汉族，1983年6月27日出生，四川省隆昌市人，住隆昌市。
本院在审理原告邱仕利诉被告李洪建离婚纠纷一案中，原告邱仕利于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱仕利的撤诉申请系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱仕利撤回起诉。
案件受理费130元，由原告邱仕利负担。
审判员 陈晓斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 向 洋