安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终14号
上诉人（一审原告）：杨发贵，男，1960年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）：宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：何田，市长。
委托代理人：黄丽���，安徽省宁国市林业局林权与资源管理科副科长。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。
一审第三人：彭晓明，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人杨发贵因诉宁国市人民政府（以下简称“宁国市政府”）林业管理行政登记一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨发贵，被上诉人宁国市政府的委托代理人黄丽琳、马建华，一审第三人彭晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1981年林业三定时，杨遇春（杨发贵父亲）家有七口人共同生活，该户在小地名“杨家山”分得一片山场，包括责任山和自留山，其中自留山进行了登记，发有自留山证，登记四至为：东至左边大平茶叶地上、右边大杉树顶华果树上；南至旌德交界岗下石头壳和河；西至正冲顶石头壳；北至上排石头壳。1990年,杨发贵结婚后分家，“杨家山”处的山场在杨发贵与杨荣轩（杨发贵哥哥）分家时进行了分割。
2012年7月，方塘乡方塘村石岭八组开展集体林权制度改革确权发证。2012年7月16日晚，该石岭八组召开林权改革动员大会，并推选王志忠、彭新兵、姜腊林三人成立林改工作小组；2012年7月29日晚召开林权登记工作摸底公布会议，对各户山场四至界线和图纸在会议上进行了公布。杨发贵均参加了两次会议，并于2012年8月16日向方塘乡���业站提出书面异议，认为与操龙飞（辉）、彭前（全）明、彭晓明及第三人彭新兵户山场界线有纠纷，要求纠纷不解决林权证不能办理。方塘乡林业站收到申请后，对杨发贵、姜腊林、仇华军等人进行了询问，并于2012年12月12日向宁国市林业局提交了调查报告，认为杨发贵的异议不能成立。林改工作小组在会后将登记结果上报林业主管部门，林业主管部门于2013年4月2日在石岭八组姜腊林小店处对林改工作小组上报的各户山场地名、四至等进行了公示；公示期间，杨发贵未向林业主管部门提供有效证据证实公示的其户山场四至情况与实际情况不符。2013年5月29日，宁国市政府向杨发贵颁发了宁政林证字[2013]第0000100145号林权证，载明：“坐落：宁国市方塘乡方塘村石岭八组，小地名：杨家山，小班：38-3，四至为：东至杨家山河沟、南至本户责任山交界，西���九组山岗，北至仇贵太毛竹园上边小河沟”。
彭世杰系彭全明、彭晓明父亲。1981年林业“三定”时，彭世杰在“杨家山小崂”分得自留山一块，取得自留山证记载：户主为彭世杰，人口为5人，座落为杨家山小闹，四至为东至下排不能开垦石头壳，南至岗下不能开垦石头壳，西至上手埂不能开垦石头壳，北至大毛栗树横断。后彭世杰户进行分家，将该山场分给彭晓明、彭全明各一块。2012年林改时，石岭八组林改工作小组在进行摸底、核实过程中，彭全明、彭晓明对其户山场的图纸及四至界线公布情况均无异议。2013年5月29日，宁国市政府根据林业部门提供的材料向彭晓明颁发了宁政林证字（2013）第0000100141号林权证，其中小班号为36-2的宗地四至为，东至小崂河沟大麻石直上到岗，南至山岗，西至与彭全明交界中沟到顶，北至小崂河沟。
2014年12月24日，杨发贵向宣城市人民政府申请复议，请求撤销宁政林证字（2013）第0000100141号林权证中36-2号小班林地登记行为被维持。
一审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，宁国市政府依法享有对本辖区内林木和林地权属进行登记的职权。本案中，林改工作小组在林权登记时进行了摸底、调查、公布，杨发贵对会议公布情况有异议，林业部门亦对其提出的异议进行了调查，杨发贵所反映情况无相关证据予以证实，且杨发贵也未向林业主管部门提供有效证据及线索。林改工作小组在林改工作中摸底、登记工作事实清楚，并依法履行了相关程序，杨发贵要求撤销宁政林证字（2013）第0000100141号林权证（小班号为36-2），理��不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨发贵的诉讼请求。案件受理费50元，由杨发贵负担。
杨发贵不服上述判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。1981年上诉人父亲杨遇春户在本组杨家山分得自留山和责任山，自留山已发证，责任山未发证。1990年上诉人与兄杨荣轩分家，上诉人分得杨家山的阳边加阴边的上半部及杨家山小崂，其四至为:东至下排不能开垦石头壳，南至不能开垦石头壳，西至上手埂不能开垦石头壳，北至大毛梨树横断；面积4.4亩。一审法院仅以宁国市政府答辩认定事实，上诉人在林权公示阶段提出异议，没有任何部门对异议作出合法的答复。二、一审判决适用法律错误。原审法院未依据《安徽省山林权纠纷调处办法》第八条予以认定事实，宁国市政府于2013年颁发给彭晓明的林权证载明的四至与林业“三定”时核发的山林权所有证载明的四至不符，山林面积也由原来的4.4亩变更为83亩。根据《安徽省人民政府关于做好林权登记发证工作的通知》的有关规定，林权存在争议的，暂不予办理林权登记手续。本案中，办证部门也曾明确表示，争议未解决，暂不办证。宁国市政府在案涉争议尚未解决的前提下，即向彭晓明颁发案涉林权证违反了上述规定。《安徽省山林权纠纷调处办法》第十六条规定：“林业主管部门在接到调处申请后，应进行调解，调解达成协议的，签订调解协议书。调解不成的，由林业主管部门提出处理意见报同级人民政府裁决。”在上诉人未收到任何答复的情况下，宁国市政府颁发案涉林权证的行为违反法定程序。综上，请求二审法院依法撤销原审判决。
宁国市政府辩称，1、原审法院认定事实清楚。被上诉人是依据彭晓明提供的1981年林业三定时的自留山证和林地承包合同以及宁国市林业局工作人员对纠纷山场的调查材料进行的登记发证。同时彭晓明的山场与杨发贵的山场并不相邻，原审法院认定事实清楚。2、被上诉人是严格按照相关程序办理案涉林权登记。在2012年林权改革登记时，被上诉人的工作部门对涉案农户的山场情况进行核实、公示，公示后无异议的逐级上报林权登记。故颁发的林权证程序合法。综上，案涉林权登记行为事实清楚，程序合法，原审判决并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人未发表诉讼意见。
宁国市政府在法定期限内向一审法院提交的证据有：
第一组：宁政林证字（2013）第0000100141号林权证复印件一份，拟证明对涉案山场进行了确权登记；
第二组：1、彭晓明林权登记申请表一份；2、方塘村石岭八组林权登记山场地形图及林权登记小班区划图一组；3、林改会议记录、林权登记记录复印件一组；4、山林权属勘界登记表复印件一份；5、林权登记公示复印件一份；6、林权公示证明复印件一份；拟证明发证程序合法。
第三组：1、彭世杰（彭晓明父亲）自留山使用证复印件一份；2、方塘乡石岭八组村民证明复印件一份；3、方塘乡林业站调查谈话笔录、方塘乡林业站的调查报告复印件一组；拟证明发证事实清楚。
杨发贵向一审法院提交的证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明杨发贵主体资格���
2、2004年7月25日杨某某、仇某甲、彭某甲、彭某乙、易某某证明一份，拟证明杨家山包括大崂、小崂、小崂外阔都属于本人父亲。
3、2002年吕某某、彭某乙、姜某某、彭某丙证明一份，拟证明是本人的责任山，彭某丙证明大片林木不能划为自留山，本人父亲的山有大片林木，有一点是荒地，当时规定自留山必须是荒地，1981年山场没有分给本人父亲之前其就开了地；
4、杨发贵林权证复印件一份；
5、行政复议决定书复印件一份；
6、快递详单及申请复印件一份；
拟证明案涉林权证已经复议程序。
彭晓明向一审法院提交2015年4月17日王某某、仇某乙、易��某等人证明一份。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审法院查明事实无异，对原审法院查明的事实，予以确认。
本院认为,宁国市政府对本辖区内林木和林地具有依法登记的职责。本案中，宁国市方塘乡方塘村石岭八组在林权改革期间，组织召开了林改村民会议，推选出村民代表成立林改小组，对本组山林权属进行勘界登记，并对登记结果进行公布。彭晓明在上述登记结果的基础上，向林业主管部门提出林权登记申请，同时提供了1981年林业“三定”时的自留山证。宁国市林业局受理彭晓明的登记申请后，依法进行审核、公示，同时针对杨发贵提出的登记异议进行调查核实后认为，该异议不成立。公示结束后，在无其他利害关系人提出异议的情况下，宁国市政府依据《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十四条之规定向彭晓明颁发了宁政林证字（2013）第0000100141号林权证（小班号为36-2）。该颁证行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。杨发贵上诉称宁国市人民政府颁发给彭晓明的林权证（小班号36-2）侵占了其经营的责任山，但其并未提供有效证据予以证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨发贵的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人杨发贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年三月十四日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……