山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终7870号
上诉人(原审被告、反诉原告)：快客数字传媒有限公司。
法定代表人：张英，职务总经理。
委托诉讼代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：青岛高速文化传媒有限公司。
法定代表人：王桂香，职务总经理。
委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。
上诉人快客数字传媒有限公司（以下简称快客传媒）因与被上诉人青岛高速文化传媒有限公司（以下简称高速传媒）承揽合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初5035号民事判决，向原审法院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日进行了审理。本案现已审理终结。
快客传媒上诉请求：1.请求撤销原判第一、二项，并改判驳回高速传媒要求其支付平台合作费、维护费及逾期付款利息的诉讼请求；2.请求撤销原判第三项，并改判由高速传媒返还其平台合作费695000元及按银行同期贷款基准利率的标准赔偿利息损失；3.由对方承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院对举证责任分配、证据审核认定严重违反民事诉讼证据规则，导致事实认定错误。一、快客传媒收取其平台合作费的依据是拥有青岛交运集团所属客运车辆（不少于1000）车载WIFI、电视媒体节目广告经营权和已征得青岛交运集团同意将上述经营权转租给快客传媒，但证据不足以证实上述事实。1.高速传媒提供的证据不能证实满足了《共同出资设立城际高速客车移动电视广告专营公司的出资人协议》约定的条件，即青岛广电移动数字电视有限公司（以下简称广电公司）将其获得的“独家电视广告及信息发布权”无偿转授给高速传媒，不能证实高速传媒取得了上述经营权；2.高速传媒工商变更情况在案证据证实，双方签订《车载WIFI及电视媒体合作协议》时，广电公司已不是高速传媒股东，且前提条件尚未成立，即高速传媒的证据不能证实上述两个条件成就。原审法院作出错误的举证责任分配及证据认定结论，认定高速传媒具有经营权，驳回其要求返还平台合作费695000元错误。二、《维护协议》约定了14项维护义务，快客传媒虽于2016年3月9日向高速传媒寄送了3月份的节目刊，但高速传媒应替换下来并确保上刊率95%以上，而高速传媒并未提交证据履行了上述义务，原审法院认定高速传媒履行了3月份的义务错误。三、《维护协议》并未约定维护费用的标准，根据合同法第61条规定可另行协调确定，快客传媒提交的电子邮件证实就维护费用标准进行了协商，显示自2016年1月1日起调整为20元/车，微信截屏显示将维护费调整为22元/车，可以证明自2016年1月1日起维护费标准为22元/车。原审法院以上述证据为间接证据为由不予采信，适用法律错误，认定事实错误。
高速传媒辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、广电公司、福建分众传媒有限公司和徐景育共同出资设立了高速传媒，已将获得的青岛交运集团所属客运车辆的独家电视及信息发布权无偿转让给高速传媒，转让行为自三方协议生效后已完成，而广电公司事后是否将其持有高速传媒的股份转让，是否仍为其股东，不影响经营权；且快客传媒不是《共同出资设立城际高速客车移动电视广告专营公司的出资人协议》当事人，无权作出评判。另青岛交运集团已出具证明截止到2016年5月均正常播放其节目。由此可见，高速传媒将自身拥有的经营权转租给快客传媒是经青岛交运集团同意的。二、青岛交运集团证明到2016年5月份还在履行维护义务，且快客传媒也认可寄送了2016年3月份的节目刊，认定高速传媒履行了3月义务并无不当。三、高速传媒提交的付款明细及安装提成款已证明维护费为每月42000元，而快客传媒提交的电子邮件系其单方意思表示，微信截屏无法证实对维护费标准进行了修改，其电子邮件为20元/车，微信截屏为22元/车，无法证实调整的事实。
高速传媒向原审法院起诉请求：1.快客传媒支付其平台合作费346600元及维护费212804.8元；２.快客传媒支付其逾期付款利息12167元（明确利息计算方式以559404.8元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.35%计算自2016年6月22日至12月21日止）；３.本案诉讼费用由对方承担。
快客传媒向原审法院提出反诉请求：1.高速传媒返还其已支付的平台合作费695000元，并按照银行同期贷款基准利率标准赔偿平台合作费占用期间的利息损失；2.高速传媒返还其交付的设备和物品：3G播放器1093台，16G节目卡1455张、32G节目卡1109张、手持终端设备5台、TF8G内存卡（手持终端设备内）5张、移动手机卡（手持终端设备内）5张、遥控器5个、斜品钳5个、扳手5个、尖嘴钳5个、小十字螺丝刀5个、小一字螺丝刀5个、大一字螺丝刀5个、头灯5个、万用表5个、506钥匙5对、插片10个、联通手机卡913张、工具包5个、保险丝5盒、电工黑胶布30卷、3G播放器拆机说明卡50张、电视贴1500张。２.由对方承担本案诉讼费用。
原审法院查明，一、2014年5月30日，高速传媒（乙方）与快客传媒（甲方）签订《车载WIFI及电视媒体合作协议》，约定乙方将其拥有青岛交运集团所属客运车辆（不少于1000辆）的车载WIFI、电视节目广告经营权转租给甲方经营，甲方负责乙方拥有青岛交运集团所属客运车辆（不少于1000辆）的车载WIFI、电视节目的制作更新、媒体广告运营及所属车辆车载播放和WIFI设备的更换和新装。合作期限自2014年6月1日至2017年11月30日。平台合作费每车每年合作费用500元，乙方保证合作车辆不少于1000辆，甲方每年支付合作费用50万元。若合作车辆不足1000辆，则甲方按实际车辆支付合作费用。2014年6月1日起开始付费，每季度第一个月的5日前支付当季合作费用125000元，甲方在收到乙方开具的正规发票5个工作日内，汇款至乙方指定账户。乙方负责协议项下合作车辆的设备更新及日常维护，甲方负责向乙方支付相关费用。（具体内容双方另行签订《维护协议》，作为本协议不可分割的附件，与本协议具有同等法律效力。协议约定乙方的权利义务有：1、承诺在合作期内甲方完全拥有协议下青岛交运集团客运巴士（不少于1000辆）的车载WIFI、电视媒体节目广告经营权，并不受第三方追偿；2、乙方负责协助甲方与客企方就甲方提供的车载播放设备及车载WIFI设备的日常安全工作，以防止车载设施被盗或损坏。如属设备自身原因自然损坏或故障，甲方负责修复或更换；如属客企、司机或其他第三方原因造成损坏或丢失，乙方有责任协助甲方向第三方索赔；及其他权利义务。甲方的权利义务有：（1）甲方享有协议存续期间完全的车载媒体广告经营权，并不受第三方追偿；（2）甲方提供其自主研发的“智能车载控设备”和“WIFI无线局域网设备”为协议项下合作车辆安装；（3）甲方负责车载电视节目的制作与更新，并保证每月至少更新一次节目；（4）甲方对所投入及安装的车载播控设备、车载WIFI设备等相关设施享有所有权和经营权。协议期满或因故终止，甲方有权将全部设施拆卸收回；及其他权利义务。合同还约定，协议有效期内，双方均不得随意变更或解除协议。若由于特殊原因，其中一方必须变更或解除协议，须提前三十日并采用书面形式通知另一方，经双方协商后签字盖章予以变更或解除。任何一方若无故违约，需承担因违约而造成的一切经济损失及相关法律责任。
２.2014年5月30日，双方签订《维护协议》，约定快客传媒委托高速传媒维护《车载WIFI及电视媒体合作协议》项下合作车辆及相关车载设施。合作期限自2014年6月1日至2017年11月30日止。快客传媒同意在征得高速传媒现有团队成员本人同意的情况下，将其纳入快客传媒的统一管理，并安排其进行《合作协议》项下合作车辆及相关车载设施的维护工作。快客传媒委托高速传媒代为发放相关人员费用及维护费用等。相关人员费用快客传媒委托高速传媒每月15日发放，维护费用每月25日发放。快客传媒收到高速传媒开具的广告业增值税专用发票后5个工作日内，汇款至高速传媒指定账户。高速传媒进行“车载3G播放设备”及“WIFI无线局域网设施”的安装、维修、拆机等相关工作，编制安装数据统计表、设备维修反馈表、设备异动统计表等相关表格；视频节目上刊（每车每月2次更换节目卡），确保上刊率达到95%，编制视频上刊统计；设备安装验收、付费验收、故障排除等相关工作；资产保全，定期资产盘点；数据采集与核查等及其他和车载视频媒介、车载WIFI媒介相关维护工作。
３.2016年3月28日，高速传媒向快客传媒寄送函件，主要内容为：（1）截止2016年3月，快客传媒拖欠款项369057.6元；（2）快客传媒自2015年9月开始拖欠高速传媒平台资源费，导致平台不能正常维护经营；（3）自2016年1月至今快客传媒未按时支付每月运维费42000元，造成高速传媒无法按时完成快客传媒的上刊等工作任务。（4）快客传媒拖欠2015年6月1日至2016年3月的办公场所租赁费；（5）因快客传媒的单方面违约，高速传媒要求快客传媒于2016年3月31日将上述款项付清，并终止双方的合作协议。快客传媒收到该函件。
４.双方对快客传媒已向高速传媒支付平台合作费695000元无异议。自2015年9月起，快客传媒欠付高速传媒平台合作费。高速传媒提交付款明细表、安装提成表，主张每月运营维护费为42000元，快客传媒自2016年1月开始欠付，至起诉时已欠付高速传媒运营维护费212804.8元；快客传媒反驳认为依据付款明细表、安装提成表，不能确定快客传媒已支付的运营维护费是按照每月42000元标准支付，而应由快客传媒根据高速传媒报告的维护工作完成情况单方确定，且费用标准不固定，但快客传媒对其已支付运营维护费的有关事实及2016年1月1日起快客传媒向高速传媒支付运维费的相关情况均未提交证据证明。
快客传媒提交徐景育微信截屏、2015年12月17日从liupy@kuaike.tv邮箱发送至xujy@kuaike.tv邮箱的电子邮件复印件，证明自2016年1月1日起，运营维护费调整为每辆车每月22元。高速传媒对快客传媒提交的上述证据不予认可，认为微信截屏无法证明微信的发送者实际系高速传媒相关人员，电子邮件是快客传媒单方意思表示，不认可。
经查明，微信截屏复印件显示快客传媒所称的徐某某微信昵称为高速传媒.镜如，备注记载xujie,个人信息：女，102岁……；聊天内容与本案有关的记载内容：“阳岭你好：青岛公司目前共装车1087辆，截止2015年底在系统里面是1067两（辆），今年1月份安装的20辆因还没有车牌号码所以没有登记系统里，目前我们还有50多辆已安装的车没有结算安装费，你支付我们的车辆运维费少了20辆（414元），请查实补款。”电子邮件复印件中显示的有关内容为：“从2016年1月份开始，青岛资源费用暂维持原有水平不变，运维费用按照单车每月20元的标准，连同资源费用按月一并支付到原告，具体分配有你公司确定，不再支付其他任何费用，请徐主任按照公司要求做好对接落实，于12月15日前将落实情况反馈至公司运营部，并另行签订有关运维协议。”原审法院认为，微信截屏与电子邮件均为间接证据，高速传媒不予认可，上述证据载明的内容与快客传媒主张的事实亦不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，原审法院对上述证据不予采信。
５.（1）2009年，广电公司与青岛交运集团签订合作协议，双方共同开发客车监控录像传输装置，广电公司免费安装与服务，并获得所有装机车辆内的独家电视广告、信息发布权。青岛交运集团允许广电公司与第三方共同合作上述项目。独家经营权有效期为八年。（2）2010年6月1日，广电公司、福建分众传媒有限公司与徐景育签订《共同出资设立城际高速客车移动电视广告专营公司的出资人协议》，约定三方共同出资设立专营城际高速客车移动电视广告业务的有限责任公司，公司暂定名称：青岛高速文化传媒有限公司；主营业务为媒体广告运营，包括全国城际车载媒体及其他媒体。广电公司与青岛交运集团公司签订的《合作协议》复印件作为合同附件。广电公司在本协议附件《合作协议》项下所获车载视听设备的独家电视广告及信息发布权无偿转授给公司经营，转授的期限与《合作协议》约定的合作期限相同。公司的经营期限为二十年，自营业执照签发之日起算。若出现以下情形公司提前解散：①公司经营期限届满前，本协议附件《合作协议》因期满、被提前解除或因其他原因终止；②广电公司按照本协议约定收回转授给公司的独家广告及信息发布权。（3）2014年3月26日，高速传媒公司股东会决议，广电公司将其持有的高速传媒5.26%的股权转让给股东张萍。
6．快客传媒提交手持终端人员对应表、出库单、快递单、出库单、发货通知电子邮件、徐某某微信截屏、告知函复印件，证明快客传媒陆续向高速传媒交付了3G播放器1093台，16G节目卡1455张、32G节目卡1109张、手持终端设备5台、TF8G内存卡（手持终端设备内）5张、移动手机卡（手持终端设备内）5张、遥控器5个、斜品钳5个、扳手5个、尖嘴钳5个、小十字螺丝刀5个、小一字螺丝刀5个、大一字螺丝刀5个、头灯5个、万用表5个、506钥匙5对、插片10个、联通手机卡913张、工具包5个、保险丝5盒、电工黑胶布30卷、3G播放器拆机说明卡50张、电视贴1500张；并主张高速传媒予以返还设备及物品。高速传媒对快客传媒提交的上述证据（除告知函）均不予认可，告知函高速传媒虽认可其真实性，但高速传媒称其并未收到该证据，且认为高速传媒不负有返还义务。快客传媒提交的上述证据为复印件，高速传媒不予认可，无其他足够充分证据予以佐证，对快客传媒提交的上述证据不予采信。
7.青岛交运集团公司出具证明一份，证明截至2016年5月，该公司所属一千余辆客运车辆的车载电视媒体，均在正常播放由快客传媒制作的相关节目。
8.庭审中，双方均称载有节目刊的sd卡通过快递方式寄送高速传媒，高速传媒称2016年3月后快客传媒均向高速传媒寄送了sd卡，快客传媒称协议终止前快客传媒最后一次寄送sd卡是在2016年3月9日，4月份开始快客传媒没有再邮寄，此后与高速传媒进行过一次谈判，但谈判协议未生效。高速传媒提交照片及视频资料一宗，视频录制时间在2016年7月4日，证明高速传媒按照协议在相关车辆中一直播放由快客传媒制作的电视节目，并进行了维护。快客传媒提交授权书复印件及快递单、出库单复印件各一份，证明基于口头达成合意，快客传媒曾向ＸＸ交付过2016年5月的节目刊，高速传媒的视频中显示交运集团车辆播放的2016年5月节目刊并不能证明高速传媒履行了合同项下的维护义务。原审法院认为，高速传媒提交的照片及视频资料，拍摄时间为2016年7月4日，已无法反映出5月份的真实客观事实，因此上述证据显示的内容无法直接证明案件事实，需与其他证据相结合才能足够充分证明待证事项，因此对于高速传媒提交的上述证据不予采信。快客传媒提交授权书及快递单、出库单均系复印件，高速传媒不予认可，对快客传媒提交的上述证据亦不予采信。
原审法院认为，本案争议的主要焦点在于：一、高速传媒是否享有车载WIFI、电视节目广告经营权，是否构成根本性违约；二、快客传媒是否欠付高速传媒平台合作费及维护费；三、高速传媒是否负有在快客传媒请求范围内向快客传媒返还相关设备及物品的义务。对此，原审法院评析如下：关于焦点一、高速传媒是由广电公司、福建分众传媒有限公司与徐景育于2010年6月1日出资设立，广电公司将其享有的青岛交运集团授予的车载WIFI、电视节目广告经营权无偿转授给高速传媒经营，转授的期限与广电公司与青岛交运集团签订的《合作协议》约定的合作期限相同，即为八年。2014年3月26日，广电公司虽转让股份，不再是高速传媒的股东，但无相反证据证明高速传媒不再享有车载WIFI、电视节目广告经营权，亦无其他证据表明广电公司收回了车载WIFI、电视节目广告经营权，因此快客传媒反诉高速传媒不享有车载WIFI、电视节目广告经营权，构成根本性违约，应返还其已支付高速传媒的平台合作费695000元，缺乏证据及事实依据，不予支持。
关于焦点二、快客传媒称协议终止前最后一次寄送sd卡是在2016年3月9日，即快客传媒向高速传媒寄送了3月份的节目刊，在无反证证明高速传媒未履行双方约定义务的情况下，应视为高速传媒3月份按约定履行了义务。综合双方提交的证据、相关事实及诚实信用原则等因素，尚不能确定2016年4月（包含4月）以后双方按照合作协议及维护协议履行情况，因此对于高速传媒请求快客传媒支付4、5月、6月平台合作费及维护费的主张不予支持。快客传媒2015年9月开始欠付高速传媒平台合作费，应支付平台合作费为221667（55000+125000+41667）元。关于维护费的支付标准，高速传媒主张每月固定为42000元，并提交付款明细表、安装提成表予以证明；快客传媒主张维护费标准不固定，并主张自2016年1月1日起，维护费调整为每辆车每月22元，提交微信截屏与电子邮件予以证明。原审法院认为，高速传媒提交的付款明细表、安装提成表直接反映了快客传媒既往已支付维护费的有关事实，微信截屏与电子邮件作为间接证据，且证据载明的内容与快客传媒主张的事实尚不一致，因此在无其他证据予以佐证的情况下，不予采纳快客传媒主张2016年1月1日维护费调整为每辆车每月22元的事实。自2016年1月起，快客传媒应比照既往每月维护费为42000元的标准向高速传媒支付维护费，快客传媒还应向高速传媒支付维护费86804.8（42000*3-39195.2）元。
关于焦点三、依据双方合作协议及维护协议约定，相关设备及物品的所有权由快客传媒享有，高速传媒仅负有协助快客传媒做好相关设备及物品的日常安全工作的义务。相关设备及物品并非由高速传媒实际占有，高速传媒无返还义务，因此快客传媒反诉请求高速传媒返还相关设备及物品无事实依据，不予支持。
双方对付款日期没有约定，高速传媒主张的逾期利息的起算时间无法律和事实依据，不予支持。但快客传媒怠于支付款项，确给高速传媒造成一定损失，因此快客传媒需向高速传媒支付以308471.8元（221667+86804.8）为基数，自起诉之日即2016年7月21日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、快客数字传媒有限公司于判决生效后10日内向青岛高速文化传媒有限公司支付平台合作费221667元、维护费86804.8元，合计308471.8元；二、快客数字传媒有限公司于判决生效后10日内向青岛高速文化传媒有限公司支付以308471.8元为基数按照银行同期贷款利率计算自2016年7月21日起至判决生效之日的利息；三、驳回青岛高速文化传媒有限公司的其他诉讼请求；四、驳回快客数字传媒有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费9516元，由高速传媒负担4187元，快客传媒负担5329元，反诉案件受理费5375元，由快客数字传媒有限公司负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审经审理查明，询问快客传媒上诉状涉及的价格主张每车20元和每车22元如何理解时，快客传媒主张“他们之间的沟通是通过邮件和微信，上诉人发微信说20元，他们电话联系是以22元确定的，是以22元每台计算的”、“微信确实写着414元，但我们理解是22元乘以20，440写成414，也可能是笔误”、“我们是按照440支付的，后因为发生争议了，这个钱还没有支付”；高速传媒主张“如果按上诉人主张的是414元，计算出来不是每车22元，后来没有对费用进行过改变”、“上诉人钱都没有付过”。
询问2016年3月份履行协议证据时，高速传媒主张“提交了我们自己拍摄的视频证据，7月份拍摄的内容已经更新到5月份。另外，还有交运集团提交的《证明》”、“工作日志是通过上诉人OA办公系统上传，双方发生争议后，上诉人已经将被上诉人登录该系统的权限取消，所以即使我们履行过上传日志的行为，现在也无法取得该证据。关于维护协议约定的维护义务，最主要是保证相应月份期刊的正常播放，上诉人提交的视频证据上面明确载明最少截至到2016年5月份相应期刊正常播放。双方发生争执谈判的事实，我们不认可这个事”、“我们当时只是上传的电子版本”；快客传媒主张2016年“3月底发生争议，在4月份进行过谈判，协议已经起草好了，双方签署了，在4月份给过5月份的资料，是愿意来接这个工作的ＸＸ工作团队”、ＸＸ“当时是”高速传媒的工作团队、“后来协议没有签订下来，也没有履行义务。根据合同约定，不是机器放这个节目了，就履行合同了，应当有14项义务。在3月份的时候，是一个日志也没有传回来，3月份之后没有履行合同是可以确认的。交运集团的证明不符合单位出具证明的要求，这里面所谓的正常播放可能只是能播放出来，播的是什么时候的节目？因为是SD卡，就可以播放视频的，我们认为被上诉人应当提交其他证据履行了合同中约定的14项义务”、“关于被上诉人能否提供履行的证据问题，维护协议第五条乙方权利义务第一项、第四项、第五项、第六项写乙方的维护义务，如果履行的话，会有很多表单可以提交”、“这些表格可以自己完成，他们自己工作人员可以签字，通过OA上传给我们”、OA系统“到一审开庭的时候，都是可以上传的”、OA系统属于“网络联接，确实也不同权限”、“时间较长，OA系统现在是什么状况，不确定。被上诉人应该也是有保留底稿的，应当有原始的表格”。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，快客传媒与高速传媒签订的《车载WIFI及电视媒体合作协议》和《维护协议》系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面、诚实和善意地履行各自义务。一、高速传媒已提供证据证实其是为履行广电公司享有的青岛交运集团所属客运车辆的车载WIFI、电视节目广告经营权而设立的，在双方签订上述两个协议后，高速传媒已将经营权转租给快客传媒使用并提供了维护工作，履行了合同约定的义务。因快客传媒未及时支付部分平台合作费及维护费，高速传媒向快客传媒发函及起诉要求终止合同并支付费用，快客传媒因而主张高速传媒没有经营权及未取得青岛交运集团同意转租，构成根本性违约，要求返还已支付的平台合作费。青岛交运集团向高速传媒出具的证明因形式上不符合相关规定而不予采信，但至少从侧面证实青岛交运集团知晓转租的事实而未阻拦。因此，原审法院认定快客传媒的该上诉理由缺乏证据及事实依据，不予支持是正确的。快客传媒该上诉理由不成立，不予支持。
二、快客传媒于2016年3月9日向高速传媒寄送了2016年3月份的节目刊，高速传媒于2016年3月28日向快客传媒寄送了函件，主张截止2016年3月拖欠款项369057.6元，自2015年9月开始拖欠平台资源费导致平台不能正常维护经营，自2016年1月未按时支付每月运维费42000元造成无法按时完成上刊等工作任务，并主张因快客传媒单方面违约，高速传媒要求快客传媒于2016年3月31日将上述款项付清，并终止双方的合作协议。对此，快客传媒并无证据证实就上述问题与高速传媒进行协商；二审庭审中，双方认可通过OA系统进行联系，快客传媒认可OA系统“网络联接，确实也（有）不同权限”，高速传媒主张3月份因无法登陆OA系统，无法提供3月份维护记录的主张具有一定的可信度；同时快客传媒还主张经双方协商又将2016年5月份的节目刊交付给高速传媒的某工作团队，只是因故未签订协议，可证实直到2016年5月份双方还在为履行协议而协商，此期间的平台或者播放快客传媒的节目刊或者闲置。因此，原审法院综合各因素支持了高速传媒主张的3月份平台合作费及维护费，驳回了主张的4、5、6月份的上述费用是适当的。快客传媒认为不应认定高速传媒履行了2016年3月份的有关义务的上诉理由不成立，不予支持。
三、2015年12月17日的微信截屏复印件显示“还有50多辆已安装的车没有结算安装费，你支付我们的车辆运维费少了20辆（414元），请查实补款”，快客传媒认为414元的款项系书写错误，应为440元，因此自2016年1月1日起维护费改为22元/月。但微信内容显示系追索2016年1月1日之前的维护费，并不是之后的费用。而计算出的维护费并非20元/车或22元/车，且快客传媒并未支付给高速传媒414元或440元的款项。其次，电子邮件复印件显示“从2016年1月份开始，青岛资源费用暂维持原有水平不变，运维费用按照单车每月20元的标准，连同资源费用按月一并支付到高速传媒，具体分配有你公司确定，不再支付其他任何费用，请徐主任按照公司要求做好对接落实，于12月15日前将落实情况反馈至公司运营部，并另行签订有关运维协议”，该内容证实双方就维护费在进行协商，上述内容应为要约，快客传媒并无证据证实高速传媒做出了承诺，特别是双方并未“另行签订有关运维协议”，达不到新协议成立的效力。故原审法院认为微信截屏与电子邮件均为间接证据，高速传媒不予认可，上述证据载明的内容与快客传媒主张的事实亦不一致，在无其他证据予以佐证的情况下对上述证据不予采信是正确的。快客传媒的该上诉理由不成立，不予支持。
综上，快客传媒的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9516元，由快客传媒承担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 李德军
书记员 彭晓凤