山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2700号
上诉人（原审原告）：鲍兆芳，男，1973年11月12日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵兴堂，男，1954年9月13日出生，汉族，住巨野县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
上诉人鲍兆芳因与上诉人赵兴堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍兆芳上诉请求：撤销原判，改判赵兴堂再赔偿上诉人停运损失9240元。事实与理由：1、上诉人的车辆实际停运58天,评估结论书评估了40天,一审法院仅认定7天属认定事实错误；2、赵兴堂没有对车辆停运损失的评估结论书提出重新鉴定,一审不采纳该结论书属认定事实错误;一审将“车辆修复期间”作为“合理停运损失”期间属适用法律错误；3、交通费、车辆检验费和过磅费应予支持。
赵兴堂辩称，鲍兆芳的车损及营运损失鉴定是单方委托，程序不符合规定，一审中赵兴堂提出异议，对鉴定结果不予认可；交警扣车是为查明事故原因而扣押事故车辆，停运损失应仅限于车辆修复期间的损失；鲍兆芳主张的车损远远超过实际车损；交通费、车辆检测费、过磅费与本案无关。
赵兴堂上诉请求：撤销原判，改判驳回鲍兆芳的诉讼请求。事实与理由：鲍兆芳鉴定未与赵兴堂协商，也没有通过法院委托，鉴定结果不成立。
鲍兆芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，车损鉴定无需与赵兴堂协商，法院采纳该鉴定正确,鉴定没有违反法律规定。请求驳回赵兴堂的上诉请求。
鲍兆芳向一审法院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失23600元。
一审法院认定事实：2016年11月6日18时左右，被告赵兴堂驾驶无牌照拖拉机牵引平板车，由东向西行驶至254省道273公里+800米处时，与原告鲍兆芳驾驶的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致原告车辆损坏。交警部门认定被告赵兴堂负事故的主要责任、原告鲍兆芳负次要责任。原告对其车辆损失、营运损失自行委托济宁伟业价格评估有限公司进行评估，2017年4月28日，济宁伟业价格评估有限公司作出评估结论，车辆损失为2980元，支出评估费200元；营运损失16000元，支出评估费800元。被告赵兴堂驾驶的拖拉机未投保交强险。
一审法院认为，被告赵兴堂驾驶拖拉机与原告鲍兆芳驾驶的货车相撞，发生交通事故，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告赵兴堂负事故的主要责任，原告鲍兆芳负次要责任，认定程序合法，且双方没有异议，予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告鲍兆芳对其车辆损失，委托济宁伟业价格评估有限公司进行评估，损失为2980元，予以确认。被告赵兴堂虽提出异议，但未提供相关证据，对该异议不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告的货车系营运货车，评估每天的营运损失为400元，车辆修复时间为7天，其营运损失为2800元（400元/天×7天）。原告请求评估费1000元，有评估机构出具的发票，属实际支出，予以支持。原告要求赔偿交通费1000元，未提供与本案相关联的单据，对该诉讼请求，不予认可。原告要求赔偿法律服务费2000元，不属必需支出的费用，不予支持。原告要求被告赔偿检测费100元、过磅费100元，车辆检验费收据是发生交通事故后，交警部门委托巨野县正大机动车检测有限公司对原告的车辆进行的性能检验，过磅费系为证实原告的车辆是否存在超载而支出的费用，与本案不具有关联性，不予支持。原告鲍兆芳的损失为6780元，包括：车辆损失2980元、营运损失2800元、评估费1000元。被告赵兴堂驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，其余损失4780元（6780元-2000元），结合被告承担主要责任，应赔偿70%，即3346元，合计赔偿5346元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十九条第一款之规定判决：一、由被告赵兴堂赔偿原告鲍兆芳各项损失5346元，于判决生效后十日内履行完毕;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，保全费240元，合计435元，由原告鲍兆芳负担315元，被告赵兴堂负担120元。
二审中,上诉人鲍兆芳向本院提交山东现代达驰集团汽车修配有限公司出具的证明一份,内容为:“鲍兆芳的鲁Ｒ×××××货车于2016年12月9日在我单位修车,因配件不好购买,于2017年1月3日才修复完毕,共花费修理费3000元。2017年5月30日”。因该证明上无出具人的签字，鲍兆芳另提供一份该证明的复印件，复印件上由郭红手书“情况属实达驰汽修厂”，并附有郭红的手机号码。经质证，上诉人赵兴堂提出异议，认为鲍兆芳自我陈述的维修时间、停业终止时间与证明上的维修时间不一致，且该证明为复印件，不符合证据形式；另交警队扣押车辆期间的损失不应予以认定。
另查明，鲍兆芳于一审庭审陈述：“2016年12月9日提车，有施救费发票时间为2016年12月9日。提出车辆的第二天送去修的，2016年12月10日，维修车辆发票开具时间就是修好车辆时间2017年1月3日。该车在交警队扣押33天，被告因保全不同意放车，该扣押时间也给原告造成停运损失。”
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，赵兴堂驾驶拖拉机与鲍兆芳驾驶的货车相撞，致赵兴堂受伤、鲍兆芳货车受损。因鲍兆芳所有的车辆为营运车辆，对其因无法从事经营活动所产生的合理停运损失应予支持。本案的焦点在于对鲍兆芳的停运损失期间应如何认定。鲍兆芳称事故发生至车辆维修后时间共58天，但如鲍兆芳以上陈述，涉案车辆因保全赵兴堂不同意放车，财产保全是为了维护当事人的合法权益，是在一定条件下采取的临时性措施，目的是为避免申请人遭受不可弥补的损害。因赵兴堂在事故中亦人身受到损害，基于此向交警部门申请保全、扣押鲍兆芳的车辆，仅是为了自已损失得到及时赔偿，对此期间造成鲍兆芳车辆停运损失，不宜认定为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定的“合理停运损失”，故交警部门扣车期间不计入鲍兆芳的停运损失期间。鲍兆芳于2016年12月9日提车，车辆在山东现代达驰集团汽车修配有限公司维修，维修至2017年1月3日，有该公司出具的增值税发票及证明可以证实，故鲍兆芳的合理停运损失应计算为25天。上诉人赵兴堂认为鲍兆芳私自委托，鉴定意见不应作为定案依据，对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”赵兴堂没有提供证据反驳且未申请重新鉴定，故对该评估意见中日停运损失400元/日予以认可。鲍兆堂的停运损失应认定为10000元（25天×400元）。
对于鲍兆堂诉请的交通费、车辆检测费、过磅费，其称系为处理交通事故和参与诉讼、检测车辆是否超载及车辆安全检查支出的费用，均不属于法定赔偿范围，不予支持。
综上，上诉人鲍兆芳的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人赵兴堂的上诉请求不能成立，本院不予支持。鲍兆芳的损失重新确定为：车损2980元、营运损失10000元、评估费1000元，以上共计13980元。由赵兴堂在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，其余损失11980元，赵兴堂再赔偿8386元（11980元×70%），合计赔偿10386元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1155号民事判决；
二、赵兴堂赔偿鲍兆芳各项损失10386元，于本判决生效后十日内履行完毕;
三、驳回鲍兆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费390元，减半收取195元，保全费240元，合计435元，由鲍兆芳负担265元，赵兴堂负担170元；二审案件受理费100元，由鲍兆芳负担25元，赵兴堂负担75元。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年一月九日
书记员 张珊珊