重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5265号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人石合群。
委托诉讼代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅能祥。
委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅茂书。
原审被告：王家舟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人傅能祥、王家舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈杨，被上诉人傅能祥的委托诉讼代理人涂刚、傅茂书，被上诉人王家舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：傅能祥不存在误工损失，且一审法院未采信鉴定意见的误工时限和护理时限显属不当，傅能祥实际系挂床，不应主张其住院伙食补助费和护理费。
傅能祥、王家舟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
傅能祥向一审法院起诉请求：被告赔偿原告误工费114000元（100元/天×1140天）、住院伙食补助费14960元（80元/天×187天）、护理费49245元〔200元/天×187天+（4738元/月÷30天÷2）元/天×150天）〕、残疾赔偿金40684.15元（25147元/年×10年×10%+被扶养人龚和德生活费18279元/年×17年×10%÷2）、精神损害抚慰金10000元、后续医疗费30000元、交通费2000元，共计260889.15元。
一审法院认定事实：2012年7月23日，王家舟驾驶渝Ａ×××××号小型客车，沿107省道由四面山方向往江津方向行驶，7时28分许，车辆行驶至中山镇游渡河大桥路段时，将站在行驶方向公路右侧的行人傅能祥撞倒，造成傅能祥受伤、车辆受损的交通事故。同日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定书载明：王家舟负事故全部责任，傅能祥无事故责任。傅能祥因本次事故受伤后，被立即送往江津区中心医院经住院治疗89天后，于2012年10月20日出院，出院诊断为：1、左小腿碾压伤；2、左小腿前方皮肤剥脱伤；3、左腓总神经损伤；4、左下腿前方皮肤坏死。出院医嘱：1、院外主动下地行左下肢功能锻炼；2、口服消肿、营养神经药物治疗；3、门诊随访。2013年2月28日，傅能祥因左小腿碾压伤后皮肤红斑、丘疹伴瘙痒前往重庆市第一人民医院住院治疗12天，于2013年3月12日出院，出院诊断为：1、外伤性湿疹；2、腓总神经损伤（左小腿碾压伤后），出院医嘱：1、院外带药继续治疗；2、门诊随访；3、清淡饮食，避免搔抓及热水烫洗患处。2013年6月21日，傅能祥因左小腿碾压伤后皮肤红斑、丘疹伴瘙痒前往重庆市第一人民医院住院治疗39天，于2013年7月30日出院，出院诊断为：1、创周性湿疹；2、腓总神经损伤（左小腿碾压伤后）；3、××；4、前列腺增生症。出院医嘱：1、院外带药继续治疗；2、门诊随访；3、抬高患肢，注意休息，避免长时间站立。2014年4月13日，傅能祥因左胫前红斑、渗出伴痒痛前往重庆医科大学附属第一医院住院治疗12天，于2014年4月25日出院，出院诊断为：××。出院医嘱：出院带药；避免刺激，外伤；康复理疗锻炼；门诊随访。2015年1月29日，傅能祥因创周湿疹，腓总神经损伤前往中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗19天，于2015年2月17日出院，出院诊断为：创周湿疹；腓总神经损伤。出院医嘱：出院带药；门诊随访。2015年5月14日，傅能祥因左下肢慢性湿疹；××1级前往再次前往中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗16天，于2015年5月30日出院，出院诊断为：左下肢慢性湿疹；××级。出院医嘱：我科随访；保持创面洁净；避免搔抓皮损处。傅能祥因本次事故产生的医疗费，已由王家舟全额垫付，并与保险公司庭外处理。经傅能祥委托，2015年9月7日，重庆市法庭科学司法鉴定所对傅能祥因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见为：1、傅能祥左小腿伤治疗后目前功能障碍为十级伤残等级；2、傅能祥左小腿碾压伤后现仍需继续治疗，目前初步考虑尚需后续治疗费用30000元左右；3、傅能祥左小腿碾压伤后其护理期建议为一人150日为宜。本次鉴定产生鉴定费2100元，已由王家舟垫付。经保险公司申请，一审法院委托，2016年1月25日，重庆法医验伤所对原告因本次事故受伤情况作出司法鉴定意见为：1、傅能祥左小腿湿疹需对症治疗，但费用难以估计，请以临床治疗产生的费用为准；2、傅能祥误工时限为180-365日；3、傅能祥伤后在重庆市第一人民医院、重庆医科大学附属第一医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗与2012年7月23日发生的交通事故受伤有直接因果关系。
另查明：本次事故发生时，傅能祥系农村居民户口，自2010
年3月至2012年7月在外务工，未在户籍地从事农业生产活动。傅能祥之妻龚河德，系农村居民户口，生于1952年10月10日，现每月领取高龄补助90元，其与傅能祥共育有子女2人，现均已成年并独立生活。事故发生后，王家舟已向傅能祥预付现金10710.06元（购买拐杖130元+陪床费996元+现金9584.06元）。事故发生时，渝Ａ×××××号车辆在保险公司投保有交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并附加投保不计免赔。事故发生后，保险公司已在交强险限额内预付医疗费10000元。审理中，双方一致确认无需追加渝Ａ×××××号车辆所有人罗骅为本案被告。傅能祥因本次事故产生的合法损失为（不含医疗费）：误工费83360元、住院伙食补助费7480元、护理费18700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）13401.70元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、残疾辅助器具费130元、鉴定费2100元，共计131171.70元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。傅能祥在本次事故中受伤，其合法权益应予以保护。公安交警部门认定王家舟负事故全部责任，傅能祥无事故责任，该事故认定书经庭审质证，双方均无异议，一审法院予以确认。关于保险公司提出傅能祥起诉已超过诉讼时效的问题，因傅能祥因本次事故受伤后经多次治疗，并于2015年9月7日被评定为十级伤残，故傅能祥在2016年3月7日向一审法院提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效。王家舟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故傅能祥因本次事故产生的合法损失，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同约定予以赔偿；仍有不足，由王家舟予以赔偿。经司法鉴定，傅能祥在重庆市第一人民医院、重庆医科大学附属第一医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗与2012年7月23日发生的交通事故受伤有直接因果关系，傅能祥因此产生的相关合法损失，被告方应当予以赔偿。关于傅能祥诉请的误工费，司法鉴定意见虽对其误工时限评定为180-365日，但傅能祥因本次事故受伤后，先后经过6次住院治疗，且在本案法庭辩论终结时，仍需后续治疗，故对傅能祥的误工时限，一审法院确定为从事故发生之日起至傅能祥于2015年5月30日出院时止，共计为1042天；傅能祥举示的证据虽不足以证明应当按照其诉请的误工费标准计算误工费，但事故发生时，傅能祥确有务工收入，保险公司以傅能祥已年满退休年龄即不认可误工费，一审法院不予采信，傅能祥的误工费计算标准，本一审法院酌情确定为80元/天，因此傅能祥的误工费为83360元（80元/天×1042天）。傅能祥诉请的住院伙食补助费，其住院天数累计为187天，计算标准一审法院酌情确定为40元/天，因此傅能祥的住院伙食补助费为7480元（40元/天×187天）。关于傅能祥诉请的护理费，司法鉴定意见虽为150日，但傅能祥实际住院天数累计已达187天，故护理费计算时间以实际住院天数187天确定为宜，其计算标准本院酌情确定为100元/天，因此傅能祥的护理费为18700元（100元/天×187天）。关于傅能祥诉请的残疾赔偿金，其在事故发生时系农村居民户口，审理中傅能祥举示的证据不足以证明参照城镇居民户口计算残疾赔偿金，故傅能祥残疾赔偿金的计算标准应当为本案法庭辩论终结时重庆市上年度农村居民人均纯收入9490元/年，傅能祥诉请计算年限10年、残疾系数为10%均符合法律规定，一审法院予以支持，故傅能祥的残疾赔偿金为9490元（9490元/年×10年×10%）；傅能祥之妻已年满法定退休年龄，系农村居民户口，现每月领取高龄补助90元，傅能祥请求支持其生活费17年，一审法院予以支持，但扶养人应当为3人，故傅能祥的被扶养人生活费为3911.70元〔（7983元-90元/月×12）/年×17年×10%÷3〕，该项费用一并计入残疾赔偿金，因此傅能祥产生的残疾赔偿金为13401.70元。傅能祥因本次事故受伤致残，并经过多次住院治疗仍未痊愈，给其精神上带来极大痛苦，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金4000元。傅能祥诉请的交通费2000元，一审法院结合其受伤情况及就医地点、时间等因素，予以支持。傅能祥因本次事故购买拐杖支出130元，符合其伤情及客观需要，一审法院予以确认。保险公司申请司法鉴定虽未确定傅能祥的后续医疗费，但该鉴定意见并非否定傅能祥的后续治疗，仅为无法估计具体金额，故傅能祥委托的司法鉴定所产生的鉴定费，应当由被告方予以赔偿。综上，傅能祥因本次事故产生的合法损失共计131171.70元（不含医疗费），保险公司应当在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、残疾辅助器具费130元、护理费18700元、残疾赔偿金13401.70元、误工费71768.30元，共计110000元。保险公司在商业三者险限额内赔偿傅能祥误工费83360元-71768.30元即11591.70元、住院伙食补助费7480元，共计19071.70元。王家舟赔偿傅能祥鉴定费2100元。王家舟在本案中共计预付赔偿款12810.06元（现金10710.06元+鉴定费2100元），扣除其应当赔偿傅能祥鉴定费2100元及本案中应当负担的案件受理费852元，尚余9858.06元，由保险公司在赔偿原告的金额中直接支付王家舟。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告傅能祥精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、误工费共计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告傅能祥误工费、住院伙食补助费共计19071.70元，此款支付原告傅能祥9213.64元，支付被告王家舟9858.06元。三、被告王家舟赔偿原告傅能祥鉴定费2100元，此款已在其预付款中抵扣，不再履行。四、驳回原告傅能祥其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告王家舟负担，此款已由原告傅能祥预交，经其同意，已在被告王家舟预付款中抵扣。”
除有关误工时间外，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，虽然傅能祥于一审前自行委托所作司法鉴定意见为护理时限150天，但鉴于傅能祥实际住院187天，且其伤情确需专人护理的事实，一审法院认定傅能祥的护理费计算时间为187天并无不当；上诉人并未举证证实傅能祥系挂床存在过度医疗的事实，应承担举证不能的后果，故一审法院依法主张傅能祥的的住院伙食补助费和护理费亦无不当。
傅能祥系农村居民户口，但其自2010年3月至2012年7月期间在外务工，未在户籍地从事农业生产活动，故应主张其误工费。关于误工时限问题，虽然傅能祥住院治疗6次，累计住院187天，但其并非连续住院治疗，在一审法院依法委托的司法鉴定意见结论为傅能祥误工时限180-365日的情况下，一审法院主张为1042天显属不当，本院参照一审中的司法鉴定意见结论上限主张误工费365天，按照每天80元的标准，误工费应调整为29200元。傅能祥因本案交通事故所致损失总额应为77011.7元（含鉴定费2100元，不含医疗费），中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿傅能祥74911.7元。王家舟赔偿傅能祥鉴定费2100元。王家舟在本案中共计预付赔偿款12810.06元（现金10710.06元+鉴定费2100元），扣除其应当赔偿傅能祥鉴定费2100元及本案一审、二审中应当负担的案件受理费852元和852元，尚余9006.06元，由保险公司在赔偿傅能祥的金额中直接予以抵扣，故保险公司还应赔偿傅能祥65905.64元。该9006.06元由保险公司直接理赔给王家舟。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司关于误工费的上诉请求理由成立，一审法院认定部分事实不清，应予纠正；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第11068号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿傅能祥65905.64元。
三、驳回傅能祥其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1704元，减半收取852元，由王家舟负担；二审案件受理费1704元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司和王家舟各自负担852元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张远馨