广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初13656号
原告：范伟坚，男，汉族，1975年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：邹春娣，女，汉族，1972年7月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人：黄彩英，广东福德律师事务所律师。
上列原、被告探望权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。后被告向原告提起抚养纠纷之诉[案号：（2016）粤0605民初15230号]，故本院依据被告的申请对本案依法中止审理。中止诉讼的原因消失后，本案恢复诉讼。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邝绮梅，被告及其委托代理人邵建华、黄彩英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告探视儿子范某的方式为每月在原告处探视两次且须经范某本人同意；2.被告每月支付范某抚养费2000元给原告，直至范某年满十八岁并有独立生活能力为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1999年7月13日与他人生育了邹江浩。原、被告于2005认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了婚生儿子范某。2011年7月11日原、被告因感情破裂自愿离婚，双方签订《离婚协议书》约定：婚生小儿子范某由男方携带抚养，抚养权归男方，所需抚养费由男方负责，直至儿子18周岁或完成学业为止；女方有权随时探视范某，男方和家人不准找任何借口和理由阻止女方探视范某；离婚后大儿子跟女方居住，小儿子跟男方居住。原告离婚后，与儿子范某共同生活，父子感情深厚，情浓似水，家庭和谐，原告更是尽心、尽力照顾儿子，辅助儿子学业，为了儿子原告付出一切也无怨无悔。
原、被告离婚后，本应各自生活，被告应正常探视范某。但是被告恣意妄为，视范某为其个人财产，未经原告同意，经常私自带范某外出，夜不归家，每次都是原告打电话催促，被告才将儿子送回，导致儿子变得身心散漫，有碍健康成长。被告带范某外出期间，经常向儿子说原告的坏话，教唆儿子，分离原告与儿子感情，导致儿子出现不良的思想与行为。2016年8月8日，被告带范某外出后，原告无法联系到被告，原告在不知儿子行踪的情况不得不报警求助，报警后被告还是没有自动带回儿子。2016年8月12日，被告带来一群人到原告处，表面是探视儿子，实际是威胁、恐吓原告，导致原告不得不报警。2016年8月14日，被告又来到原告处，打骂、辱骂原告，入屋抢夺原告的手机，原告不得已再次报警求助。
被告有探视范某的权利，但被告经常私自随心所欲地带儿子外出并教唆儿子，已不是正常的探视行为，严重影响到原告与儿子的正常生活以及儿子的思想。因此，为了儿子的身心健康以及不影响儿子的生活与学习，被告应定时定候地探视儿子，对各方的生活都有利，被告合适的探视方式为每月在原告处探视范某两次。
《离婚协议书》约定范某的抚养权归原告，抚养费由原告负责，当时是基于被告经济来源一般，为减轻被告负担而作出的约定。现在被告的经济情况已发生明显的好转，被告在（2016）粤0605民初15230号案件中诉称其做煤炭贸易生意，收入可观，物质条件丰富，足以证明被告经济富裕。为了更好地保障范某的生活条件，被告作为范某的母亲，有义务及责任承担范某的抚养费用，故原告要求被告承担范某每月抚养费2000元是合理的，并不过分。
被告辩称：一、原告请求判令被告每月只在原告处探视两次且须经其同意，没有法律依据。探视权属于人身权利，没有法定事由不能受到限制，不能被剥夺。剥夺和限制被告的探视权不但侵犯了被告的合法权利，也侵犯了范某的权利。
二、原告请求判令被告每月只在原告处探视两次且须经原告同意，没有事实依据。被告没有“恣意妄为”，“将儿子视为个人财产”，也没有经常说原告坏话、教唆儿子、分离父子感情。原告不能证明儿子有不良的思想与行为，也不能证明所谓的不良思想与行为是被告的探视行为造成的。根据《离婚协议书》的约定，被告探视范某无需原告的同意，可以经常带儿子外出，可以短暂与儿子共同生活，可以“夜不归家”。即使上述情形确实存在，这种情形不是剥夺和限制探视权的法定理由。双方发生冲突的原因是原告试图剥夺和限制被告的合法权利，原告没有法定理由提出本次诉讼是企图限制被告的探视权。双方在探视问题上确实发生了冲突，而且给范某造成了影响。然而造成影响的不是被告的探视行为，而是原告阻挠、限制被告探视权的行为。
三、被告依照《离婚协议书》的约定有权“随时探视范某”，原告“不准找任何借口和理由阻止”被告探视范某。
四、原告请求被告每月支付2000元抚养费，没有事实和法律依据。《离婚协议书》约定，范某由原告携带抚养，被告无需支付抚养费。但被告实际支付了学费等费用，范某的生活没有发生任何明显的变化，没有超出预想的需求。由于原告私自将范某从私立学校转出，范某的实际生活需要已经减少。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，违反《离婚协议书》的约定，依法应予驳回。
庭审中，原告举证如下:
1.原告身份证（复印件）、被告的人口信息查询表（复印件）。
2.户口本（原件）。
3.离婚证、《离婚协议书》（均为原件）。
4.2016粤06**民初15230号民事判决书（原件）。
5.报警回执（原件）、治安调解协议书。
庭审中，被告举证如下：
7.《离婚协议书》（原件）。
8.2016粤06**民初15230号民事判决书（原件）。
9.收款收据、南海农商银行回单2份（均为原件）。
综合原、被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子范某。2011年7月11日，原告与被告自愿离婚，双方签订《离婚协议书》，约定范某由原告携带抚养，抚养权归原告，所需抚养费由原告负责，直至范某18周岁或完成学业为止；被告有权随时探视范某，原告及其家人不准找任何借口和理由阻止被告探视范某；离婚后范某跟原告居住。
范某在2016年7月之前就读于佛山市南海区罗村实验小学，后转至大沥城南小学读书。被告负担了范某小学一至三年级的学费42000元。
原、被告常因探视问题产生纠纷并引发吵架、打架，原告曾多次打110报警。
2016年8月22日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼期间，本院就探望问题询问范某意见，范某表示其无聊的时候还是愿意由被告带出去玩，其喜欢被告对其进行探视，但害怕原、被告因此吵架和打架。
本院认为：本案系探望权纠纷案件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权利的方式、时间由当事人协议。原告与被告签订的《离婚协议书》约定，被告有权随时探视范某。但该约定并没有明确探视方式，且双方在探视过程中产生的纠纷已经严重影响到范某的生活与情绪。考虑到范某现在已读四年级，其有外出接受新鲜事物的需求，且范某亦表示在无聊的时候还是愿意由被告带出去玩，故将被告的探视方式限定在原告处探视并不利于范某的成长。因此，本院将被告的探视时间和方式具体明确为每个星期六上午九时至下午十八时，若被告需要带范某外出，必须在当天十八时前将范某送回原告处。希望双方均从有利于范某身心健康的角度出发，尊重范某的意愿，避免因探视问题产生纠纷从而影响范某正常的生活与学习。
原告与被告在《离婚协议书》中约定，范某所需抚养费由原告负责。这是双方经综合衡量各方面因素后作出的真实意思表示。因原告未能举证证明现情势发生重大变更，即抚养范某所需费用明显增加，或原告的经济能力明显下降，故原告请求被告每月支付抚养费2000元，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹春娣有权对范某进行探视，具体探视时间和方式为每个星期六上午九时至下午十八时，若被告邹春娣需要带范某外出，必须在当天十八时前将范某送回原告范伟坚处；
二、驳回原告范伟坚的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年三月十五日
书记员 余美娟