wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5776号
罪犯汪玲，女，汉族，1974年4月30日生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年2月20日作出（2013）歙刑初字第00019号刑事判决，以被告人汪玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪玲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 畅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4460号
罪犯孙宝琴，女，1947年10月2日出生，汉族，出生地辽宁省兴城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1999年9月6日作出(1999)葫刑初字第36号刑事判决，以被告人孙宝琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙宝琴死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年11月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年；2015年4月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙宝琴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯孙宝琴获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宝琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝琴减去有期徒刑四个月，刑期执行自2003年12月5日起至2018年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1577号
原告高某，男，1973年3月28日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告余某，男，1963年8月27日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告邱某，男，1968年1月26日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告帅某，男，1870年9月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告虞某，男，1973年10月23日出生，汉族，住自贡市荣县。
原告刘某，男，1972年10月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告黄某，男，1967年10月22日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告熊某，女，1968年7月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告卢某，男，1968年9月27日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告何某，男，1969年12月22日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告何某，男，1975年3月12日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告贺某，女，1973年10月18日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告万某，女，1971年1月5日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告邹某，男，1963年6月13日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运公司。住所地：自流井区。
负责人杨某
原告高某、余某、邱某、帅某、虞某、刘某、黄某、熊某、卢某、何某、何某、贺某、万某、邹某与被告自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告高某、余某、邱某、帅某、虞某、刘某、黄某、熊某、卢某、何某、何某、贺某、万某、邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高某、余某、邱某、帅某、虞某、刘某、黄某、熊某、卢某、何某、何某、贺某、万某、邹某自动撤诉处理。
审判员 罗 莉
二〇一八年七月五日
书记员 付燕丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢46号
申请执行人：吕春。
被执行人：黄石富宏智能科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人吕春与被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民督1号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二О一八年元月二十三日
书记员 彭安然
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保192号
中国建设银行股份有限公司徐州分行申请张树仅、马淑美、江苏润泽置业有限公司财产保全一案，申请保全标的46万元，实际保全标的46万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月九日
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初789号
原告：马聪，住址抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被告：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：夏生财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘颜福，该公司经理。
委托诉讼代理人：王佩瑜，该公司法律顾问。
原告马聪与被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司（以下简称悦友房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马聪及委托诉讼代理人李勇力，被告悦友房地产公司的委托诉讼代理人刘颜福、王佩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告悦友房地产公司赔偿原告马聪经济损失1068万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由为：2012年6月11日，原告马聪与被告悦友房地产公司签订《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》并公证，约定被告给原告提供营业执照、资质证书等手续，由原告独立投资开发经营“晟原书苑”项目，经营方式独立经营，自负盈亏。协议履行中，由于悦友房地产公司欠全力、金淑文、姜蕴光等人的借款，2016年10月14日，抚顺市中级人民法院冻结了马聪因出售“晟原书苑”部分房屋而存在盛京银行抚顺望花支行账户内的售房款300万元，后中级法院又查封740万元，虽经马聪提出执行异议之诉，辽宁省高级人民法院均予以驳回，后被中级法院扣划8，012，348元。另有东洲区人民法院先后扣划的原告在中国银行和盛京银行账户内577，100元。原告与被告签订的协议书并不侵害社会公共利益，应对双方有约束力。由于悦友房地产公司在有能力偿还欠款的情况下拒不偿还，导致原告的存款被法院执行用于偿还悦友房地产公司的欠款，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。
被告悦友房地产公司辩称，我公司与原告签订协议书属实，我公司允许原告使用我公司名义开发“晟原书苑”项目，原告资金使用我公司名义开具的账户，账户由原告控制。确有28万元被东洲法院扣划，另1040万元被冻结，是因为我公司开发虎台雅居时的经济纠纷与原告开发项目没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公证书、银行专用系统支付凭证、判决书、扣划通知单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的抚顺市中级人民法院判决书结合辽宁省高级人民法院终审判决及扣划通知单可以认定已经实际执行被告名下部分资金的依据及数额。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，甲方悦友房地产公司与乙方马聪签订《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》，主要约定为，甲方在抚顺市东洲区第十中学南侧有一开发项目，现已由东洲区政府签订了开发协议，此开发地块的基本情况（略），就此开发项目，决定成立该项目经营部并将该项目承包给乙方，由乙方独立经营自筹资金，自收自支独立承担盈利及亏损。为此达成协议如下：1、乙方支付甲方开发项目一次性承包费贰佰万元整，支付时间为本协议生效起三日内。乙方经营方式独立经营、自负盈亏、对外债权、债务自行结算，甲方不承担任何责任；2、甲方负责向乙方提供此开发项目的所有原审批手续；3、此开发项目由甲方无条件地给乙方提供办理各项审批手续所需的公章、营业执照、资质等级证书等相关手续；……甲乙双方负责人在协议上签字并加盖甲方公章。该份协议于2012年11月6日经抚顺县公证处公证。庭审中，被告认可经其准许，原告以被告名义从事开发建设并在盛京银行股份有限公司抚顺望花支行和中国银行股份有限公司抚顺天河家园支行开立账户，用于原告资金往来一事。2016年10月14日，国家开发银行向盛京银行股份有限公司抚顺望花支行账户拨付1040万元，因悦友房地产公司其他经济纠纷，同日，抚顺市中级人民法院冻结了该款项，后，马聪提出案外人执行异议之诉，经两级法院审理均予以驳回。2018年2、3月间依据（2013）抚中执00049号、（2016）辽04执75号、（2016）辽04执76号、（2016）辽0403执恢215号、（2016）辽0403执509号执行裁定书分别扣划悦友房地产公司名下在盛京银行股份有限公司抚顺望花支行内，款项1，710，000元、1，556，597元、4，745，751元、26，700元、270，000元，另有依据（2015）东法执字第00434号执行裁定书扣划中国银行股份有限公司抚顺天河家园支行内款项280，400元，以上共计8，589，448元。对于上述款项，被告亦认可系原告履行《东洲区十中南地块项目承包经营协议书》，经营“晟原书苑”项目所得。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。原告马聪系挂靠在被告悦友房地产公司名下，自身无独立法人资格，对外以悦友房地产公司名义从事开发建设，双方系挂靠与被挂靠的关系。马聪以悦友房地产公司名义在盛京银行股份有限公司抚顺望花支行和中国银行股份有限公司抚顺天河家园支行开立账户内款项共计8，589，448元系其经营“晟原书苑”项目所得。上述款项已经法院的执行行为，用以偿还悦友房地产公司债务，债务的免除使悦友房地产公司受益，马聪因此而受损，故悦友房地产公司应返还马聪上述款项。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告马聪8，589，448元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85，880元、保全费5000元（原告均已预交），原告负担18，176元，被告负担72704元随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
审 判 员 杜晓光
人民陪审员 孙思尧
二〇一八年四月九日
书 记 员 陈冬卉
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执1号
申请执行人：范小娟，女，1986年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：高飞，男，1985年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人范小娟申请执行被执行人高飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4111号民事判决书。向被执行人高飞发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费729元、执行费875元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人高飞已履行部分义务并与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院
(2018)川0121执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一八年六月十九日
书记员 欧阳春雷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5303号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告应紫胜，男，1985年09月16日出生，住浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应紫胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应紫胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27817.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27817.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初802号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年5月2日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃江县。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年9月16日23时许，被告人林某某酒后驾驶湘Ａ×××××小型普通客车，沿南京市浦口区柳洲北路由北向南行驶至泰达路路口附近时，被执勤民警查获。民警将林某某带至医院抽血送检。经鉴定，林某某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为199.3mg/100ml。
被告人林某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人林某某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人林某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘培培
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民��4168号
原告：通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
经营者：马洪文，男，1972年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：袁福贵，男，1988年7月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：白胡其图，男，1993年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处与被告袁福贵、白胡其图买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处的委托诉讼代��人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告袁福贵、白胡其图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁福贵给付农资欠款41496元，支付利息10789元（41496元×2%×13个月，2016年5月1日至2017年5月30日），合计52285元；2.被告白胡其图承担连带保证责任；3.要求被告袁福贵给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.诉讼费由被告袁福贵承担。事实和理由：2016年5月1日，由被告白胡其图担保，被告袁福贵向原告赊购种子、化肥，总价款41496元，并为原告出具41496元民间借贷凭证1枚，约定月利率2%。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处与被告白胡其图对担保方式、担保期限、担保责任范围均没有约定。欠款经原告索要，二被告未能偿还。现被告袁福贵外出打工，无法联系。
被告袁福贵、白胡其图未作答辩。
针对本案的事实，原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处向法庭提交了2份证据，证据1、民间借贷凭据1枚，证明被告袁福贵欠款的时间、数额、款项、月利率及被告白胡其图是担保人的事实；证据2、科尔沁左翼中旗白兴吐苏木后德日很格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告袁福贵外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处所举证据，能够证明被告袁福贵欠款的时间、数额、款项、约定月利率及被告白胡其图是担保人的事实，被告袁福贵外出打工、无法联系的事实，上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告袁福贵、白胡其图未向法庭提交证据。
本院���定事实如下：2016年5月1日，被告袁福贵为原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处出具41496民间借贷凭证1枚，约定月利率2%，被告白胡其图是该笔欠款的担保人。现被告袁福贵外出打工，无法联系。
原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处与被告白胡其图对担保方式、担保期限、担保责任范围均没有约定。
本院认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处与被告袁福贵之间债权债务关系明确，有被告袁福贵出具的民间借贷凭证在卷为证。被告袁福贵应按约定履行债务。被告白胡其图在担保人处签字，应确认为连带责任保证人，承担连带保证责任，且在担保期限内。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处要求被告袁福贵给付欠款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处要求被告白胡其图承担连带担保责任，本院予以支持。被告袁福贵、白胡其图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条���第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁福贵于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处欠款41496元；
二、被告袁福贵于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处利息10789元（41496元×2%×13个月，2016年5月1日至2017年5月30日）；
三、被告袁福贵于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处自2017年6月12日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、被告白胡其图对被告袁福贵上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元、公告费500元，由被告袁福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二０一七年十月十日
书 记 员 张春艳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执220号之一
申请执行人中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座五层。
法定代表人刘雷云，总经理。
被执行人崇利制钢有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人田士立，董事长。
被执行人天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号。
法定代表人武玉海，董事长。
中国矿产有限责任公司与崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）京01民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国矿产有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
执行中，申请执行人中国矿产有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国矿产有限责任公司撤回对北京市第一中级人民法院（2016）京01民初186号民事判决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 郭 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 张作兴
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1438号
原告：张旭峰，男，1972年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：黑龙江联灏房地产开发有限公司，住所地讷河市西南街弘苑综合楼B栋0单元1层7号，营业执照注册号：×××。
法定代表人：罗忠奎，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：安彦江，男，1979年12月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。现羁押于讷河看守所。
本院在审理原告张旭峰诉被告黑龙江联灏房地产开发有限责任公司及安彦江房屋买卖合同纠纷一案，由于被告安彦江因涉嫌犯罪，公安机关对其进行刑事侦查，导致本案无法进行审理。
本院认为，原告张旭峰诉被告黑龙江联灏房地产开发有限责任公司及安彦江房屋买卖合同纠纷一案，被告安彦江一直处于被公安机关刑事侦查中，本案无法进行诉讼程序。同时，在原告申请财产保全时，发现争议房屋又为案外人所有，故本案被告涉嫌是否存在欺诈能否构成犯罪问题。依照依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张旭峰的起诉。
案件受理费4,108.00元，财产保全费1,472.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 李春君
审判员 李春杰
审判员 孙宏英
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 爽
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2599号
上诉人（原审被告）：山东同润建设工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路***号。
法定代表人：蒋永俊，董事长。
委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高发星，山东博睿（淄博）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年11月10日生，汉族，现住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敦华，男，1958年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人山东同润建设工程有限公司（以下简称“同润公司”）因与被上诉人王伟、王敦华劳务合同纠纷一案，不服山东淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同润公司的委托诉讼代理人段秉超、高发星，被上诉人王伟的委托诉讼代理人娄焕资、被上诉人王敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同润公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人王伟不存在劳务关系，王伟的劳务费由原审被告王敦华承担。事实及理由：上诉人仅是名义上的涉案工程分包方，实际分包人为淄博佳业建筑工程有限公司。王伟所在施工队系由淄博佳业建筑工程有限公司委托王敦华与周宪胜组建，涉案《劳动用工合同》《考勤表》《工资表》中上诉人的印章，系因施工队需要向涉案工程发包方申请代付劳务费，上诉人根据其请求在王敦华、周宪胜自行印制上述材料上加盖的印章，且上述材料多为虚假制作，务工人员及出勤时间与实际情况不符。综上，王伟与王敦华及周宪胜存在个人劳务关系，其劳务费应由其支付。
王伟辩称，上诉人与被上诉人存在劳务关系，一审中提交的劳动用工合同、考勤表、工资表等均可以证明，且已经查明上诉人欠发被上诉人工资的事实。
王敦华辩称，王伟有证据证实为我务工，我就承担相应责任，否则不承担责任。
王伟向一审法院起诉请求：同润公司支付其工资12100.00元；诉讼费用由同润公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月2日，同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同，中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部将辛泰铁路电气化改造源迁站信号楼工程的土方开挖、基底换填、室内外回填、基础、主体、装饰工程分包给同润公司。2015年4月10日，同润公司因施工生产需要，与王伟签订劳动用工合同。合同自2015年4月10日起生效，合同期限至工程工作完成时终止。合同还约定了劳动报酬、劳动保护、劳动条件等其他内容。王伟与同润公司签订用工合同后，在辛泰线源迁站路基工地为同润公司提供劳务，但同润公司未支付其劳务费12100.00元。一审法院认为，王伟与同润公司签订的劳动用工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行相应义务。同润公司系用工主体，且王伟提交的考勤表及工资表中均有同润公司的印章。王伟所在班组的班组长汪金远虽签署了劳务费已由中铁十局代发完毕的承诺书，王伟亦在工资表上签字，但同润公司并未提交劳务费已支付的相关证据。同润公司仅提交承诺书，不足以证明王伟劳务费已支付的事实。故同润公司关于王伟工资已由中铁十局代发完毕的抗辩，证据不足，不予采信。无论同润公司与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部在工程劳务分包合同中如何约定工人劳务费的支付方式，均不能免除同润公司向王伟支付劳务费的义务。即使同润公司书写委托授权书，委托中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部代其支付王伟劳务费，但同润公司不能提供中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部已支付王伟劳务费的相关证据，故同润公司关于劳务费不应由其支付的抗辩，于法无据，不予支持。同润公司关于涉案工程实际由淄博佳业建筑有限公司分包，只是借用其资质，实际施工人系王敦华及周宪胜，其不应承担责任的抗辩，法院认为，与中铁十局集团有限公司辛泰电气化改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同的系同润公司，同润公司系分包合同的相对方，至于同润公司将工程分包给第三方，还是借给第三方施工资质，由第三方具体施工，均不能改变相对王伟其为用工主体的事实。综上，王伟要求同润公司支付劳务费12100.00元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、山东同润建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王伟劳务费13750.00元。二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.50元，由山东同润建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人同润公司与被上诉人王伟签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。同润公司作为用工主体应当按照合同约定及实际用工情况支付王伟劳务费。同润公司上诉主张与王伟不存在劳务关系，不应支付其劳务费，但在二审中未提交相反证据推翻一审判决认定其与王伟存在劳务关系的事实，其主张王伟与王敦华之间存在劳务关系，劳务费应由王敦华支付，亦未提供相应证据予以证实，故对同润公司上诉的主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人同润公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费103.00元，由上诉人山东同润建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 巩俊杰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181执保7号
申请人湖南罗比特化学材料有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区扬清路10号，组织机构代码79032658-1。
法定代表人邓鉴。
被申请人湖南旺正新材料有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇黎园东路，组织机构代码57028674-1。
法定代表人曾识时。
本院在审理申请人湖南罗比特化学材料有限公司与被申请人湖南旺正新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南罗比特化学材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南旺正新材料有限公司的银行存款160000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。申请人湖南罗比特化学材料有限公司以其所有的财产提供担保。
本院认为，申请人湖南罗比特化学材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结湖南旺正新材料有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周友庚
二〇一八年一月二日
书记员 雷 博
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初890号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人余同辉，冒名“桃红”，男，1972年7月3日出生，汉族，文盲，住河南省潢川县。2007年4月11日因使用伪造的居民身份证被富阳市公安局行政拘留五日；2008年1月18日因犯抢夺罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2010年2月9日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年1月13日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年3月11日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年9月5日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十四日；2014年12月31日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月22日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月12日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月10日刑满释放。因本案于2017年8月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年9月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕904号起诉书指控被告人余同辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员柴玲怡出庭支持公诉，指控：1．2016年10月10日凌晨，被告人余同辉至杭州市富阳区富春街道花坞路33-3号迎宾发廊，趁店内人员睡觉之际，窃得被害人赵某放在收银台柜子内拎包里的现金人民币2000元。
2．2017年8月15日上午，被告人余同辉至杭州市富阳区工农路15号樱魅足浴养生馆，趁无人注意之际，窃得被害人秦某1放在柜子内拎包皮夹里的现金人民币490元。
案发后，公安机关追回赃款人民币1100元，并发还被害人赵某610元、发还被害人秦某1490元。
公诉机关认为，被告人余同辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余同辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人余同辉有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人余同辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余同辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余同辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人余同辉在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余同辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月15日至2018年3月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余同辉继续退赔被害人赵某损失人民币1390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王雨君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2685号之一
申请执行人：王建立，男，1990年3月30日生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被执行人：陆东前，男，1979年11月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告王建立与被告陆东前劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初1746号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陆东前应支付申请执行人王建立工资款人民币5900元，承担诉讼费人民币25元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。被执行人应负担执行费人民币50元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院依职权查询被执行人财产状况，于2016年11月21日查封了被执行人陆东前名下坐落于海门市××街道××城××室房屋（陆东前与侯雪娟共同共有）。在另案张保洪作为申请执行人申请执行本案被执行人陆东前劳务合同纠纷执行一案中，本院已依据张保洪的申请对该房产进行评估，现已评估完毕，拟拍卖。本院同时查明被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。除该房屋外，被执行人名下未查询到其他可供执行的财产。
2017年12月13日，本院至被执行人陆东前户籍所在地调查，查明被执行人已外出，目前下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的执行情况未提异议，也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本案执行中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查封的房产处置因涉他人共同共有，处置难度大，拍卖亦需要时日。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本案在执行中，冻结了被执行人名下“0302040901305231056”、“603065033200243535”、“6228450020009963814”、“6228481008723197473”，冻结金额分别为80.44元、152.54元、0、52.88元，冻结期限至2018年2月2日；查封了被执行人陆东前名下坐落于海门市海门街道理想城13幢1306室房屋，查封期限至2019年11月20日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续冻结、查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的账户、房产解除冻结、查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4456号
申请执行人：西峡县九顺达实业有限公司。
被执行人：田某某。
西峡县九顺达实业有限公司与田某某刑事责令退赔一案,西峡县人民法院作出的（2014）西刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县九顺达实业有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查询被执行人田某某的银行、车辆、房产等财产信息。经调查被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人西峡县九顺达实业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓幸
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行初47号
原告武夷山市洋庄乡浆溪村罗后坑村民小组，住所地武夷山市洋庄乡浆溪村罗后坑自然村。
负责人翁水清，小组长。
委托代理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
被告武夷山市人民政府，住所地武夷山市中山路18号，统一社会信用代码11350782003962758X。
法定代表人林旭阳，市长。
委托代理人周旭芳，女，武夷山市人民政府政府办副主任科员，住武夷山市。
原告武夷山市洋庄乡浆溪村罗后坑村民小组诉被告武夷山市人民政府撤销土地行政答复及履行颁发土地所有权证的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告武夷山市××乡浆××村罗后坑村民小组诉称，原告武夷山市××乡浆××村罗后坑村民小组农民集体，是由上世纪人民公社时期的崇安县洋庄公社浆溪大队罗后坑生产队演变而成的。在上世纪人民公社时期，崇安县洋庄公社浆溪大队罗后坑生产队成立，成为独立存在的农民集体，有独立的土地四至范围，并且四至范围清楚，土地权属界线存在，此后，土地权属界限范围没有被打乱，一直由罗后坑村民小组体现为所有权主体在经营、管理。即便是上世纪末向农民颁发的《土地承包经营权证》中，在“所有权单位”栏，体现的仍然是“罗后坑”。根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部发布的国土资发[2011]178号《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见(?javascript:SLC(161910,0)?)》第四条(?javascript:SLC(161910,4)?)的规定，原罗后坑生产队的土地，属于罗后坑村民小组农民集体所有，应发证给罗后坑村民小组农民集体。根据《中华人民共和国物权法》第60条第2项、第63条第1款的规定，《中华人民共和国土地管理法》第11条第1款的规定，《不动产登记暂行条例》第5条第1项的规定，《不动产登记暂行条例实施细则》第29条第2项的规定，原告曾于2017年4月26日向武夷山市人民政府、武夷山市国土资源局（下属单位武夷山市不动产登记局）提交了书面的农村集体土地所有权申请书、不动产登记申请书、证据目录及所附的证据材料等材料，要求对于原属于崇安县洋庄公社浆溪大队罗后坑生产队的集体土地，即现在在武夷山市××乡浆××村罗后坑村民小组四至范围内的集体土地，申请登记确认属于武夷山市××乡浆××村罗后坑村民小组农民集体所有，并给予颁发体现集体土地所有权的权属证书。之后，被告武夷山市人民政府怠于自己履职，授权作为下属部门的被告武夷山市国土资源局作出2017年6月19日武国土资综（2017）198号《武夷山市国土资源局关于洋庄乡浆溪村罗后坑村民小组申请集体土地所有权确权登记的回复》,该回复表示“无法受理登记申请”。原告认为，被告武夷山市人民政府暨所属被告武夷山市国土资源局的行政行为，明显是在不履行集体土地所有权确权登记和发证的法定职责。为此，请求：1、依法撤销被告武夷山市人民政府于2017年6月19日武国土资综[2017]198号《武夷山市国土资源局关于洋庄乡浆溪村罗后坑村民小组申请集体土地所有权确权登记的回复》中的回复结论；2、被告武夷山市人民政府依法履行法定职责，对于原属于崇安县洋庄公社浆溪大队罗后坑生产队的集体土地，登记确认属于原告武夷山市××乡浆××村罗后坑村民小组农民集体所有，并给予颁发体现集体土地所有权证书。
被告武夷山市人民政府辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。2、原告不具有拥有集体土地所有权的资格。3、武夷山市国土资源局法定行使不动产登记权力，并非授权行为。原告使用“授权”一说，故意将武夷山市国土资源局登记机构认为是答辩人武夷山市人民政府行政授权机关，并将答辩人武夷山市人民政府列为共同被告，程序明显违法。4、原告现提出行政诉讼明显超过法定诉讼时效。请求依法确认武夷山市国土资源局无法受理原告申请的行政行为合法。
本院认为，原告的第一个诉讼请求是要求撤销2017年6月19日的武国土资综[2017]198号《武夷山市国土资源局关于洋庄乡浆溪村罗后坑村民小组申请集体土地所有权确权登记的回复》，从该答复的落款及盖章来看，作出的机关是武夷山市国土资源局，原告将武夷山市人民政府列为被告属错列被告；原告的第二个诉讼请求是要求武夷山市人民政府对原属于崇安县洋庄公社浆溪大队罗后坑生产队的集体土地，履行颁发体现集体土地所有权证书的法定职权，根据武政告[2016]16号《武夷山市人民政府关于在全市实施不动产统一登记的通告》、武委编办[2015]103号《关于整合不动产登记职责的批复》的规定，从2016年9月30日起武夷山市不动产登记发证由武夷山市国土资源局（市不动产登记局）负责实施，故原告应向武夷山市国土资源局要求履行上述法定职责，原告将武夷山市人民政府列为被告要求其履行颁发集体土地所有权证的法定职责亦属错列被告的情形；原告的两个诉讼请求经本院释明后，仍不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武夷山市洋庄乡浆溪村罗后坑村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十月二十四日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3143号
上诉人（原审被告）山西恒远汽贸有限公司，地址晋中市开发区汇通路鸣李段路东。
法定代表人陈波，任公司执行董事。
被上诉人（原审原告）晋中市伟涛钢结构有限公司，地址晋中市榆次区张庆乡王家堡村。
法定代表人于建涛，任公司董事长。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
原审第三人田文俊。
上诉人山西恒远汽贸有限公司因与被上诉人晋中市伟涛钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初4442号民事判决；
本案发回晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人山西恒远汽贸有限公司预交的二审案件受理费14178元予以退回。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑 昕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异7号
案外人：梁庆玟，男，1983年1月6日生，现住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人梁庆玟于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的龙广庭院7号楼2单元70X室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日进行了听证审查，梁庆玟及其委托诉讼代理人韩艳和崔满冬、王海波及其委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山到庭参加听证，梁庆玟、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人梁庆玟称，2014年12月7日，以395410.00元全款购买了龙广庭院7号楼2单元70X室。已实际占有使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据和物业费收据为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、案外人所提供的争议2户房屋的《商品房买卖合同》编号均为GF-2000-0171JC-2001NO00XXXX；3、案外人未提供在查封前占有该2户房屋的证据；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2014年12月7日，梁庆玟与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，梁庆玟以395140.00元购买了龙广庭院7号楼2单元70X室。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。2016年5月20日，梁庆玟交7号楼2单元70X室2015、2016年度物业费1264.00元，有密山市龙广庭院物业管理《收据》为证。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人梁庆玟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执异248号
案外人：胡殿欣，男，汉族，1989年3月26日出生。
委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。
申请执行人：王会敏，女，汉族，1964年2月1日出生。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
被执行人：王丰卫，男，汉族，1970年6月16日出生。
被执行人：邓州市金江房地产开发有限公司。
法定代表人：余洋，该公司董事长。
被执行人：王学哲，男，汉族，1970年9月13日出生。
被执行人：王丰国，男，汉族，1968年12月2日出生。
被执行人：王大奇，男，汉族，1952年10月12日出生。
被执行人：何汉振，男，汉族，1967年2月17日出生。
被执行人：万和新，男，汉族，1965年2月11日出生。
被执行人：王青峰，男，汉族，1976年10月24日出生。
被执行人：王明伟，男，汉族，1966年11月20日出生。
在本院执行王会敏与王丰卫、邓州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、王学哲、王丰国、王大奇、何汉振、万和新、王青峰、王明伟民间借贷纠纷一案中，案外人胡殿欣向本院提出书面异议，对本院查封的房屋主张所有权，请求排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡殿欣称，2015年10月29日，案外人胡殿欣与金江公司签订了由河南省工商行政管理局、河南省建设厅监制的、正规的商品房买卖合同，购房总金额60万元。案外人于当日交付定金5万元（定金5万抵购房款8万），双方约定剩余房款办理按揭贷款手续。此后金江公司称不能办理按揭贷款手续，案外人又于2016年3月30日通过银行转账支付房款23万元。现案外人总计支付购房款31万元，剩余29万元购房款尚未结清。案外人认为本人所购买商品房的行为合法有效，虽未全额交清房款，但根据目前情况能够办理按揭贷款手续时办理按揭贷款，若不能办理按揭贷款待交付房屋时一次性补足全部剩余房款。但房屋归属仍应归案外人所有，案外人认为法院的查封行为错误，不能将案外人所购买的房屋进行查封。同时该项查封严重侵犯了案外人的合法权益。恳请法院解除对邓州市穰城上河园第2幢23A层23A01号房产的查封，终止执行案外人名下所购房产。
本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第429号民事判决书。进入执行程序后，本院依法下达了（2016）豫01执字第976号民事裁定，于2016年8月12日查封了被执行人金江公司名下位于邓州市穰城北路穰城上河园小区的房产，其中包括案外人胡殿欣所购买的房屋。在执行过程中，案外人胡殿欣向本院提出书面异议，以其在查封之前就与被执行人签订房屋买卖合同并支付部分购房款为由，对本院查封的位于邓州市穰城北路穰城上河园第2幢23A层23A01号房产主张实体权利，要求排除执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”依据上述法律规定，案外人异议审查应根据登记等物权公示方法和权利外观主义来判断财产权属，本案中，位于邓州市穰城上河园第2幢23A层23A01号的房产，登记在被执行人金江公司的名下，本院依据房产登记公示的公信力及涉案房产的权利外观对该房产进行查封，并无不当。此外，案外人异议审查仍属执行程序的组成部分，审查标准总体上与执行实施过程中财产权属判断规则更为相近，而不能以案外人异议之诉的审判标准衡量执行程序中的案外人异议审查，故涉及案外人实体权利的争议，应当分为执行程序中的形式审查和执行异议之诉的实质审理相结合的救济模式。因执行阶段的案外人异议审查无法承担实质审查的任务，案外人的异议请求实质上是对本案执行标的物主张实体权利，依法应当通过民事诉讼程序予以确认。案外人异议审查结论也非终局结论，案外人、当事人对异议裁定不服的，可依法通过提起执行异议之诉等法律途径救济，也就是说本院在案外人异议审查中对案外人所主张的实体权利所作执行裁定并没有既判力，审理执行异议之诉的审判部门不受案外人异议裁定结论约束，应根据查明的案件事实和相关法律规定作出裁判。综上，案外人胡殿欣要求排除执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡殿欣的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 金 花
审判员 朱 岩
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1057号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人邱影，女，1985年4月10日出生，辽宁省辽阳县人，汉族，文盲，无业，户籍地辽宁省辽阳县。因本案于2017年11月14日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人邱影犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邱影及其辩护人陈雪芽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月12日下午，被告人邱影在温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路56号其与被害人湛某同居住处，拿走被害人湛某VIVO牌白色手机一部，后通过微信转走被害人湛某11000元。
案发后，涉案手机已被追回并发还被害人湛某，被告人邱影已向被害人湛某退还6000元。被害人湛某表示不再要求被告人邱影退赔其余赃款，并对被告人邱影表示谅解。
上述事实，被告人邱影在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人湛某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，微信转账记录照片，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱影以非法占���为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱影归案后如实供述其罪行，且部分涉案财物已被追回，被害人不再要求被告人继续退赔，并对被告人表示谅解，予以从轻处罚。对于辩护人提出对其宣告缓刑的辩护意见，鉴于本案涉案金额等具体情节，对被告人不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱影犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈 寅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第834号
申请执行人：许侦，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：何瑞怡、蔡嘉艺，依次系广东正大联合律师事务所律师、实习人员。
被执行人：王建明，身份证住址广州市天河区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许侦于2014年12月23日向本院申请执行，请求强制被执行人王建明偿还借款本金800万元及利息5380997元、迟延履行期间的利息，承担案件受理费92020元、公告费1000元及执行费80884元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月6日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人王建明及广东泰源融资担保有限公司等关联企业拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，债务均未清偿，现被执行人下落不明。
本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
在另案的执行中，本院于2014年7月31日决定将被执行人王建明纳入失信被执行人名单。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第834号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一五年五月十一日
书记员 陈雪雾
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第814-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐淑有其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐淑有拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐淑有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4694号之一
申请人：广西新华书店招待所，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁路208号。
法定代表人：桂清。
被申请人：广西汇友通通股份有限公司（原广西南宁汇友置业股份有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园西十路与高新三路十字路口和德8队综合楼801号。
法定代表人：徐永旺。
本院在审理广西新华书店招待所与广西汇友通通股份有限公司（原广西南宁汇友置业股份有限公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人广西新华书店招待所向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西汇友通通股份有限公司所有的价值769001.68元的财产。申请人广西新华书店招待所以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人广西新华书店招待所的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西汇友通通股份有限公司所有的价值769001.68元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年六月七日
书记员 袁宝宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9620号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：王菲，男，1982年3月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告王菲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告王菲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2000元、利息、滞纳金等其他费用1369.15元，共计3369.15元（暂计至2016年10月13日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告王菲经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人王菲，卡号62×××29。
开卡日期：2014年1月1日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年10月13日，王菲尚欠本金2000元、利息、滞纳金等其他费用1369.15元，合计3369.15元。
本院经审理认为，被告王菲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王菲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告王菲偿还借款本金、利息及2016年10月13日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王菲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王菲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2000元；
二、被告王菲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月13日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1369.15元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王菲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王菲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3856号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇
被告：唐萍，女，汉族，1973年7月11日出生，住四川省金堂县高板镇。
被告：粟光明，男，汉族，1974年9月30日出生，住四川省金堂县赵镇。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告唐萍、粟光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 念
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8762号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱苏，女，1990年9月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告汉口银行股份有限公司与被告朱苏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 李 夫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁04民终11号
上诉人（原审原告）：王继峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：车建，男，1977年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘堪瑞，男，1961年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
上诉人王继峰因与被上诉人车建、刘堪瑞农村土地承包纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王继峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.确认二被上诉人长期租赁合同违法无效；3.判令被上诉人村书记车建收回土地返还给上诉人，并赔偿损失；4.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人私自签订土地租赁合同永远归刘堪瑞使用，合同违法无效。根据《土地管理法》第二条第三款：任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。按照法律规定最长租赁期限为20年，判决中认定土地租赁费已经缴纳完毕，合同是有效的。既然是租赁没有到期年限，合同租赁费一次性付清明显违法。判决书认定应向有关行政主管部门申请解决，上诉人2017年6月之前去信访，信访人员让去土管局、经管局，上诉人去了这两个部门其工作人员回复，这个合同是无效的，任何人无权买卖土地，让我走司法程序。因此，上诉人起诉至法院。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
车建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长期租赁合同的效力应由利害关系人申请或者起诉确认合同的效力，一审中被上诉人提交农村土地承包合同，证明争议的土地不属于上诉人承包范围内。因此，上诉人请求确认合同无效没有诉讼权利。土地属集体所有，上诉人没有承包，不能进行返还。
刘堪瑞辩称，其与村里签订的合同，租金交到了村里，我在2007年建沼气池，建在村里的废弃的石塘坑。争议的地不是上诉人的，上诉人无权告我。
王继峰向一审法院起诉请求：判令村书记车建收回原告事实承包的1.73亩土地返还给原告，并赔偿损失；确认二被告长期租赁合同违法无效；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2008年7月22日，被告刘堪瑞与天桥西村签订土地租赁合同一份，其中约定将天桥东村村北东西地一段，从东向西长度77米，宽度15米，共折合土地一亩七分三租赁给天东村民，土地租金19000元整，同日，被告刘堪瑞将土地租赁费交至枣庄市市中区永安镇天桥村。另查明，原告一家三口，承包地总面积为2.1亩，原告主张本案诉争的1.73亩地不包括在其承包地内，属于三四等级土地，原告自1998年开始耕种。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，本案中原告对其诉争的1.73亩地并未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，法院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决：依法驳回原告王继峰的起诉。案件受理费100元，由原告王继峰负担。
二审中，王继峰提交了王继峰一家、王继峰母亲刘艳兰、王继峰二哥王继永一家户口本，欲证明争议的1.73亩土地是上诉人及其母亲、大哥、二哥四家分的地。车建质证认为，对三个户口本真实性没有异议，对上诉人证明的目的有异议，不能证明三个户口本所记载的人口与王继峰农村土地承包合同书所记载的权利人有关系，三个户口本证明都是独立的户口。刘堪瑞质证认为，三个户口本是独立的，户口本不能证明争议土地是这几户的。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，王继峰一审诉讼请求为判令村书记车建收回王继峰事实承包的1.73亩土地返还给王继峰；确认二被告长期租赁合同违法无效。王继峰亦陈述就涉案土地村集体未给其签订合同。王继峰诉请的实质是土地承包经营权取得纠纷。一审认定王继峰对其诉争的1.73亩地并未实际取得土地承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，法院不予处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”；第一百二十三条“不符合起诉条件的，应当不予受理”；第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理”的规定，本案应当裁定驳回王继峰的起诉，一审法院判决驳回王继峰的起诉适用法律错误，二审予以纠正。对于裁定驳回起诉的案件不收取案件受理费，一审予以收取不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人王继峰的上诉请求不能成立，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1222号民事判决；
二、驳回王继峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6530号
原告：陈礼锋，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景维佳，男，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈礼锋为与被告景维佳民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请：1、被告景维佳归还原告陈礼锋借款本金人民币80000元并支付利息（���息从2012年8月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈礼锋的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告景维佳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年8月22日，被告景维佳出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景维佳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈礼锋借款本金人民币80000元并支付利息（利���自2012年8月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告景维佳负担；公告费300元，由原告陈礼锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1308号
罪犯麻卡克惹，男，1975年5月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，现在新疆维吾尔自治区。
乌鲁木齐铁路运输法院于2010年10月12日作出(2010)乌刑初字第54号刑事判决，认定麻卡克惹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2022年10月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年11月6日提出对罪犯麻卡克惹的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯麻卡克惹在服刑改造期间，先后三次被评为改造积极分子，获得六次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯麻卡克惹在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、9月、2017年2月获得改造积极分子三次，2015年8月、11月、2016年3月、6月、12月、2017年2月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻卡克惹在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麻卡克惹予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟 庆 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1527号
申请执行人：娄开俊，住南京市雨花台区。
被执行人：兰志彬，住福建省厦门市。
因被执行人兰志彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人兰志彬采取了如下措施：
1、本院于2017年9月30日、2018年3月1日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人兰志彬名下的银行账户进行了查询，被执行人名下中国工商银行、中国民生银行、中国农业银行存款余额均不足百元。
2、本院于2017年10月11日向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令以及失信决定书，将被执行人兰志彬纳入失信被执行人系统，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人兰志彬在指定的时间内未到本院说明情况。
3、经本院查控，被执行人兰志彬名下无车辆、无房产。
4、2018年3月7日，本院依法与申请人娄开俊做了谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人兰志彬名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
综上，被执行人娄开俊名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114民初2477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一八年三月八日
见习书记员 张 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8888号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：卜卫东，男，1967年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告卜卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执426号
申请执行人邓家容，女，生于1947年12月14日，汉族，住四川省高县。
被执行人罗显贵，男，生于1986年4月7日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第637号民事判决书，受理邓家容申请执行罗显贵交通事故纠纷一案。申请执行标的额为14566.25元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人邓家容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院作出的（2015）宜高民初字第637号民事判决书中被执行人罗显贵应支付申请执行人邓家容的赔偿款14566.25元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年三月二十七日
书记员 何 啸
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执366号之一
申请执行人张明坤，男，生于1963年10月20日,住四川省广元市元坝区。
被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
住所地四川省广元市利州区。
法定代表人史春勇，总经理。
本院在执行申请执行人张明坤与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘洪生
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执210号之一
申请执行人：郑小毛，男，1961年12月24日出生，汉族，住宜黄县。
被执行人：郑瑞华，男，1977年10月6日出生，汉族，住宜黄县。
郑小毛申请执行郑瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人郑小毛于2017年12月28日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人郑小毛的撤回执行申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1026执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 习国文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祝丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6362号之一
原告：浙江金桥担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴文，男，系公司法务与风险处置专员。
被告：陶建城，男，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县下洪乡门楼外村门楼外自然村桥头墩，公民身份号码：3303291989********。
被告：陶赛斌，男，1982年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县下洪乡门楼外村门楼外，公民身份号码：3303291982********。
被告：陶吉开，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇道观后村门楼底，公民身份号码：3303291984********。
被告：吴瑜，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县南院乡察北村，公民身份号码：3303291987********。
原告浙江金桥担保有限公司与被告陶建城、陶赛斌、陶吉开、吴瑜追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序，并于2017年7月7日向原告浙江金桥担保有限公司送达补交案件受理费通知。原告浙江金桥担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告浙江金桥担保有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费6960元，减半收取计3480元。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋晓妮
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初454号
原告：杨善志，男，1954年1月23日出生，汉族，住大英县。
委托代理人：秦增孝，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：庞德中，男，1963年6月6日出生，汉族，住大英县。
被告：郭小红，女，1973年11月4日出生，汉族，住大英县。
原告杨善志与被告庞德中、郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭缺席进行了审理。原告杨善志及其委托代理人秦增孝到庭参加诉讼。被告庞德中、郭小红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨善志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告先后三次借款本金共计114600元，自出借之日起至付清之日止按银行同期利率的三倍支付利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营一家摩托车店。由于生意经营及资金周转，分别于2014年10月1日、2015年2月12日、2016年3月16日向原告借款28000元、40000元、46600元，共计借款114600元。原告前后三次借款均依照双方约定履行了出借给付义务，被告每次借款均向原告出具书面借条，未书面约定借款利息。期间，原告多次向被告要求归还借款，被告均以各种理由拒不归还,且现在被告与原告通讯中断，下落不明。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张自出借之日起至付清之日止按月利率2%支付利息
被告庞德中、郭小红未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据，被告虽未到庭质证，但经本院分析、认定如下：
身份证复印件、借条3份、大英县象山镇枣子湾村民委员会出具的证明、大英县档案馆婚姻查档证明、证人罗某的当庭证言，本院经审查，认为原告提供的上述证据具备证据三性���予以确认。
大英县象山镇民政办公室和大英县象山镇枣子湾村民委员会共同出具的证明，证实二被告于1990年3月6日登记结婚。本院经审查，认为按证明所载的二被告结婚时间看，被告郭小红未到法定婚龄，而原告未提供其它证据佐证，对该组证据不予采信。
房地产买卖契约、房权证复印件、大英县农村集体土地房屋确权丈量表、机动车信息查询结果单，证实二被告名下的资产及存在转移财产的嫌疑。本院经审查，认为与本案事实缺乏关联性，不予采纳。
对本案的法律事实认定如下：2014年10月1日，被告庞德中、郭小红向原告杨善志出具借条一张，载明：“今借到楊善志（又名楊宗明）现金人民币（28000.00元整）贰万捌仟元整，用生意经营，借款期1年，从2014年10月1日至2015年10月1日止付清。借款人：庞德中郭小红2014年10月1日。”2015年2月12日，被告庞德中向原告杨善志出具借条一张，载明：“今借到楊善志人民币4000.00元,肆万元整，于2015年5月付清。此借款：庞德中2015年2月12日。”2016年3月16日，被告庞德中向原告杨善志出具借条一张，载明：“今借到楊善志人民币46600元（肆万陆仟陆佰元整），因做生意需用。借用期45天后付清。此借款人：庞德中2016年3月16日。”三笔借款双方均未约定利息。二被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，2014年10月1日，被告庞德中、郭小红共同向原告借款28000元，并向原告出具了借条，且在借条中明确约定了借款期限1年，双方之间形成了明确的债权债务关系。在借款期限届满后，���被告未按约定向原告偿还借款，二被告依法应当共同清偿。
2015年2月12，被告庞德中向原告借款40000元并出具借条，虽借条上书写的小写金额疑似“4000.00”，但大写金额明确为“肆万元整”。根据日常生活经验和文字书写习惯，小写的阿拉伯数字可能存在误写或不清晰，而大写金额因字型较复杂，所写金额与实际金额不同的概率极低，故该借条所载明的借款金额应以大写金额为准，认定为40000元。同时，此借条中约定“于2015年5月付清”，按日常生活经验，该笔借款的还款期限截止日期应为2015年5月31日。但期限届满后，被告庞德中未向原告清偿借款，被告庞德中依法应当清偿。
2016年3月16日，被告庞德中再次向原告借款46600元并出具借条，但因借条中载明“借用期45天后付清”，应视为双方对此笔借款还款期限约定不明，原告随时有权要求被告庞德中在合理期限内偿还借款，且被告庞德中至今未偿还该笔借款，被告庞德中依法应当清偿。
原告虽主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还86600元借款，但此两笔借款借条均系被告庞德中个人出具，而原告未提供充分证据证实借款时二被告系合法夫妻关系及此两笔借款实际用于二被告家庭共同生活开支或经营，故此两笔借款应由被告庞德中个人负责偿还。
原告要求二被告从借款出借之日起至还清之日止按月利率2%支付资金利息，因双方未约定利息，对三笔借款借期内的利息，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，予以支持。对双方明确约定借款期限的，从借款约定的还款期限届满之日的次日起，按年利率6%计算至借款清偿之日止。对还款期限约定不明的，从原告主张权利之日起，即2017年4月10日起计算至还清借款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二之规定，判决如下：
一、限被告庞德中、郭小红于本判决生效之日起15日内共同向原告杨善志偿还借款本金28000元及逾期利息（利息计算方式：自2015年10月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若被告庞德中、郭小红未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、限被告庞德中于本判决生效之日起15日内向原告杨善志偿还借款本金86600元及逾期利息（其中：40000元利息计算方式：自2015年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；46600元利息计算方式：自2017年4月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若被告庞德中未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
三、驳回原告杨善志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告庞德中、郭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵光华
人民陪审员 卢洪勇
人民陪审员 张 娟
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄书美
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8460号之一
原告：周小军，男，1974年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张彬，男，1973年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：许金锦，女，1975年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告周小军与被告张彬、许金锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月17日裁定转为普通程序，并于2017年10月20日向原告周小军送达补交案件受理费通知。周小军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周小军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1979元，减半收取计989.50元。
审 判 长 单 超
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马春燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1312民初4533号
原告：王某，男，1972年12月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：尤洪行，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1987年6月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区皇山路*号。
主要负责人：宋海龙，经理。
委托诉讼代理人：张浩，该公司工作人员。
原告王某与被告刘某、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人尤洪行、被告刘某、被告亚太财保临沂支公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2017年11月15日7时许，被告刘某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“奇瑞牌”小型客车，在事故路段由东向西上路时，与沿程梅线由南向北行驶的原告王某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告王某受伤，车辆受损的道路交通事故。
经交警大队认定，原告王某负事故的次要责任，被告刘某负事故的主要责任。双方对赔偿事宜协商未果。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计46736.55元；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，事故发生属实，我的车在亚太财保临沂支公司投保交强险，交强险以外的原告合理合法的损失我愿意承担。
被告亚太财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，事故发生后，肇事司机未及时向我司报案，我公司未能核实肇事司机的双证是否齐全，车辆是否为被保险车辆，是否有其他拒赔免赔事由，在核实以上事实无误的情形下，我公司愿在交强险分项限额内对原告合理合法损失给予赔偿。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2017年11月15日7时许，被告刘某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的“奇瑞牌”小型客车，在河东区程梅路汤河镇政府门前路段由东向西上路时，与沿程梅线由南向北行驶的王某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告王某受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年11月15日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第3713126201702013号道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任。事故发生后，原告王某在临沂市相公中心卫生院住院治疗33天，支出医疗费11067.95元，其中被告刘某垫付医疗费2000元。2018年1月3日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人王某此次损伤，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日；原告王某为此支付鉴定费820元。
另查明，被告刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号车的登记车主和实际车主均系被告刘某；事发时该车在被告亚太财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第3713126201702013号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告王某和被告刘某承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。
原告王某主张后续治疗费3000元，因该费用尚未实际发生，本院暂不予支持，原告王某可待实际发生后另行主张。结合庭审情况和原告王某的伤情及其相关赔偿标准，原告王某因本次事故造成的损失为：医疗费11067.95元，住院伙食补助费30元/天×33天=990元，误工费64.31元/天×150天=9646.5元，护理费64.31元/天×60天=3858.6元，营养费1800元，鉴定费820元，交通费300元，以上损失共计28483.05元。因被告刘某驾驶的车辆事发时在被告亚太财保临沂支公司投保交强险，故原告王某的损失应先由被告亚太财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由被告刘某按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告王某因本次事故造成的损失，先由被告亚太财保临沂支公司在交强险限额内赔偿23805.1元，被告刘某赔偿3274.57元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计28483.05元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿23805.1元，被告刘某赔偿3274.57元（应扣除被告刘某已垫付的2000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国邮政储蓄银行汤河营业点账号：62×××46户名：王某)
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取计484元，由原告王某负担262元，被告刘某负担222元。财产保全费120元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 沈华芳
二〇一八年一月十七日
书记员 姚宗芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4279号
罪犯范秀英，女，1969年6月9日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)葫刑初字第32号刑事判决，以被告人��秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯范秀英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯范秀英获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范秀英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范秀英减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年2月11日起至2026年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖1323执152号
申请执行人：董某某，男，1972年2月12日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：陈某某，男，1968年11月19日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二〇一八年三月八日
书记员 张永
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8893号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：夏云华，女，1970年9月23日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，
原告汉口银行股份有限公司与被告夏云华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告夏云华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款67600.24元，其中本金58910.42元，利息5868.03元，费用2821.79元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告夏云华未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
开卡日期：2010年11月17日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，夏云华尚欠本金58910.42元，利息5868.03元，费用2821.79元(滞纳金实际收取截至2016年10月1日止)，合计67600.24元。
本院认为，被告夏云华在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告夏云华之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告夏云华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告夏云华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告夏云华支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告夏云华的逾期未还款行为，与被告夏云华约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告夏云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏云华于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金58910.42元；
二、被告夏云华于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息5868.03元，费用2821.79元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告夏云华负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告夏云华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一七年十二月十五日
书 记 员 王李夫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初20043号
起诉人周丽娟，女，1978年11月9日生，汉族。
本院于2017年11月30日收到起诉人周丽娟以徐慧为被告的起诉状。起诉人周丽娟向本院提出诉讼请求：要求确认原告为玄武区××室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人。事实与理由：2013年9月1日，原、被告双方签订房地产买卖中介合同，约定原告购买被告所有的案涉房屋。原告向被告支付房款，被告亦向原告交付了房屋。原告后对房屋进行简单装修、添置部分家具后，于2013年10月4日将房屋出租给符某使用至今。
本院认为，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。本案中，起诉人周丽娟要求确认案涉房屋的所有权，系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，而案涉房屋在南京市××区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:
对周丽娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十二月六日
书记员 章 慧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执971号之七
申请执行人：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省献县北环路进校楼下。
被执行人：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街黑山胡同21号（吉长引线北侧）。
上列当事人间租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2017）冀0929民初283号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人大洋众城集团股份有限公司在农业银行吉林市汇生支行07×××70账户的存款5402.55元，予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 冲
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0621民初3690号
原告高平，男，1968年9月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭燕龙，男，1982年5月27日出生，汉族，信用社员工。
原告高平诉被告郭燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平到庭参加诉讼，被告郭燕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金40000元；由被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告郭燕龙于2015年4月1日向原告高平借款40000元，当时写下借据一支。借款后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告郭燕龙未到庭答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告郭燕龙向原告高平借款40000元的事实。
经审理查明，2015年4月1日，被告郭燕龙向原告高平借款40000元，未约定利息及还款期限，被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告郭燕龙未给付过本金。
上述事实有原告的陈述、借据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭燕龙向原告高平借款有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张权利时及时归还。因被告郭燕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，是对原告起诉事实的默认，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭燕龙于本判决生效之日起十日内给付原告高平借款本金40000元。
案件受理费800元减半收取400元，由被告郭燕龙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
。
审判员 秦永光
二〇一七年十一月八日
书记员 王 丹
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1138号
罪犯林永涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2014年3月7日作出(2014)河中法刑
一初字第4号刑事判决，以被告人林永涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。宣判后，同
案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2014年7月9日作出(2014)粤高法刑三终字第237号刑事裁定，允许上
诉人撤回上诉，于2014年9月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至
2028年4月29日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐
梓豪出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个
月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林永涛在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯林永涛减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯林永涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2014年9月23日至2017年5月31日），共获得嘉奖23次，2015年8月、
2016年7月、2017年4月共获得表扬3次，2017年4月被评为改造积极分
子；考核期内扣2分。该犯先后于2016年9月29日、2017年3月6日共缴
纳罚金人民币1500元，根据罪犯收支明细表，该犯在2014年9月至
1
2017年5月期间，狱内月均消费约为322.71元，在东莞监狱个人经济
账户余额为898.82元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯林永涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚未履行完
财产性判项，综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯林永涛予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至
2027年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2