江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初373号
原告：苏仁宽。
委托诉讼代理人：郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：周正明。
委托诉讼代理人：王亚武，兴化市下圩法律服务所法律工作者。
被告：苏州汽车客运集团有限公司，住所地苏州市金阊区留园路288号。
法定代表人：单建华，经理。
委托诉讼代理人：柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告苏仁宽与被告周正明、苏州汽车客运集团有限公司（以下简称苏汽客运）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告起诉时曾列郭建伟为本案共同被告，审理中自愿撤回对被告郭建伟的起诉，本院口头裁定予以准许。原告苏仁宽及其委托诉讼代理人郭朱凤，被告周正明及其委托诉讼代理人王亚武，被告苏汽客运的委托诉讼代理人柳怡军，被告人民财险苏州公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仁宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂计10000元（具体金额待评残后确定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告乘坐周正明驾驶的苏B×××××轿车由西向东行驶至京沪高速公路上海方向992KM+620M时，与被告郭建伟驾驶的苏E×××××大型客车发生交通事故，至原告受伤。苏汽客运为苏E×××××大型客车所有人，人民财险苏州公司为苏E×××××大型客车所投保交强险和商业三者险的保险公司，故要求被告赔偿原告上述损失。
被告周正明辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告系免费搭乘我方车辆，故我方应适当减轻赔偿责任。原告主张的部分损失偏高，无法律依据，请求法院依法认定。事故发生后应原告要求，我方给付苏汽客运工作人员30000元，请求一并处理。
被告苏汽客运辩称，对于事故发生的经过及责任认定、鉴定意见书无异议。原告方部分损失偏高，其损失应由人民财险苏州公司在交强险限额和商业三者险范围内（保险限额1000000元，未投保不计免赔）先行赔偿。郭建伟系我公司的驾驶员，其行为属于职务行为，造成的侵权后果由我公司承担赔偿责任。
被告人民财险苏州公司辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为1000000元（未投保不计免赔）的商业三者险，其驾驶人员负事故次要责任，故我公司对超出交强险的损失承担30%的赔偿责任，且扣除5%的免赔率。事故发生后我公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元、三者险赔偿范围内赔付4845元。原告部分损失偏高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称的事故发生经过，被告均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事故发生时，苏B×××××轿车上另有一成员李国翠，周正明持有有效A2驾驶证。2015年9月4日，交警部门认定周正明负此事故的主要责任，郭建伟负事故的次要责任；苏仁宽、李国翠无责任。事故发生后，原告至江苏省苏北人民医院、无锡同仁（国际）康复医院住院治疗，2015年11月6日出院，诊断为脊髓损伤、四肢活动障碍、肺部感染。2016年3月，原告持上述诉讼请求诉至本院。审理中，受本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年4月21日出具司法鉴定意见书，认为苏仁宽外伤致颈脊损伤遗留截瘫的伤残等级为七级，余损伤不足评残，建议误工期限至评残前一日止、营养期限120日、护理期限180日（住院期间建议2人护理，余为1人护理），供委托机构参考。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其各项损失共计525638.23元。
另查明，郭建伟所驾车辆苏E×××××大型客车登记在被告苏汽客运名下，为该公司所有，郭建伟为苏汽客运的工作人员，事故发生在其执行职务活动过程中。该车在被告人民财险苏州公司投保交强险和第三者责任险（保险金额为1000000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》对责任免除部分使用了与其他条款不同的加黑字体，第九条第一项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%”，被告苏汽客运对被告人民财险苏州公司要求扣除5%的免赔率无异议并表示由其承担三者险免赔部分的数额。
审理中，被告周正明表示其所驾车辆为其子所有，其他当事人对此陈述均无异议。另一乘员李国翠表示愿意由原告苏仁宽优先在交强险赔偿限额范围内获得赔偿。
本院认为：一、本起交通事故责任的认定及民事赔偿责任的确定。本案原、被告对交警部门所作的事故责任认定均无异议，上述责任认定亦无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，苏E×××××大型客车发生交通事故造成损害的，应由其承保交强险的保险公司人民财险苏州公司在交强险责任限额予以赔偿。超出交强险限额的损失，因被告周正明负事故的主要责任，其合法使用其家人车辆，应由其对车上乘员原告苏仁宽的损失承担70%的赔偿责任；其余30%的损失，由人民财险苏州公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，不予赔偿部分或仍有不足的，郭建伟负事故次要责任，在执行职务活动中致人损害，应由用人单位苏汽客运承担赔偿责任。被告周正明辩称其是免费搭载原告，应当减轻其赔偿责任，原告不予认可，被告周正明未能提供证据证实，本院不予支持。原告苏仁宽要求各被告承担连带赔偿责任，被告苏汽客运认为不属于连带赔偿情形，本院认为周正明、郭建伟二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，交警部门已确定其责任大小，故应各自承担相应的责任，原告要求各被告间承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
二、原告主张的具体各项损失，对双方有异议的本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费112000.83元、后续治疗费2000元，提交了入院记录、出院记录、医疗费、用药清单等。被告周正明认为医疗费用中含护理费606元，应当扣减；部分抢救费用重复发生，救护车费用1900元出院后发生、不予认可。被告苏汽客运、人民财险苏州公司认为外购票无医嘱，且未载明购药内容；救护费用认可事故当天救护车费用，出院后的救护车费用、后续治疗费用无依据不予认可。被告人民财险苏州公司同时要求扣除20%的医保用药。本院认为上述医疗费用中的护理费用名为护理费用，实际为原告住院时医院对原告的诊疗护理，应属医疗费用，本院予以支持；第一次住院时发生的救护车费用，被告均无异议，本院予以采信；第一次出院时救护车费用，因原告系脊髓损伤，故其使用救护车自扬州转院至无锡符合其病情需要，但实际该费用为交通费，故本院对其中的院前急救、抢救费100元为医疗费予以支持，其余1800元不认定为医疗费，纳入交通费予以考虑；原告产生的外购药费，未有充分证据证明药品的名称及医嘱要求，本院不予支持；原告主张的后续治疗费用未有充分证据，本院不予支持。被告人民财险苏州公司主张医疗费用扣除20%的非医保用药，因被告人民财险苏州公司未在指定的补充质证期限内提供证据证明哪些是非医保用药及同类可替代医保用药的项目价格，故对人民财险苏州公司的该抗辩主张本院不予采信。故原告的医疗费本院根据票面金额认定为109911.63元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1900元（住院95天，每天20元），被告周正明认为标准应为18元，对天数无异议，其余被告均无异议。本院认为住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每天20元符合规定，其住院天数被告均无异议，故，该项费用本院予以支持。
3、营养费。原告主张营养费2400元（期限120天，每天20元），被告周正明对标准持有异议，对营养期限无异议，其余被告对该项费用均无异议。本院认为司法鉴定意见书建议的营养期限符合原告伤情，本院予以采信，原告主张的营养费标准符合法律规定，故对其主张的营养费本院予以支持。
4、护理费。原告主张护理费用27500元（期限为180天，住院期间95天2人护理，护工和家人共同护理，出院后为家人护理，护理标准为每天每人100元，），并提供了护理费发票。被告对护理天数、人数均无异议，但认为标准偏高。本院认为司法建议书建议的护理期限、人数并无不当，被告亦无异议，本院予以采信，护理标准，原告在苏北人民医院住院期间护工护理有相应的票据为证，依据原告陈述护理14天每天90元花费1260元，本院予以采信；在无锡住院期间其主张的护工护理，仅提供了护理29天的护工费凭证，其主张每天100元，未超出凭证金额，本院予以支持，其余天数的护理费用用原告未能提供护理费发票或家人护理减少收入的证据，本院酌定参照江苏省上一年度居民服务业在岗职工平均工资的60%计算为83.23元（50631÷365×60%），故护理费用本院确认为23469.36元（14×90+29×100+52×83.23+180×83.23）。
5、误工费，原告主张该费用44276元，误工期限为司法鉴定意见书建议的258天，以上一年度江苏省在岗职工平均工资计算，并提交废次品购销合同等证明原告从事收购废次品行业。三被告对误工期限无异议，但对原告提供的证据真实性、合法性、关联性持有异议，认为上述证据即使属实，也只能证明原告从事该行业而不能证明原告的收入情况，被告人民财险苏州公司认可误工费用按照最低工资标准计算。本院认为原告主张的误工期限有鉴定意见书为证，该鉴定意见书并无不当，被告均无异议，本院予以采信；误工标准，原告所举证据不能证明其事故发生前平均收入，综合考虑原告的居住地及从事的行业，本院酌定参照江苏省上一年度其他服务业在岗职工平均工资44286元计算。故误工费本院酌定为31303.53元（44286÷365×258）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金297384元（37173×20×40%），并提供了司法鉴定意见书证明原告因交通事故造成七级残疾、提供暂住证、居住证、暂住地居委会证明等，证明原告自2009年起居住在城镇。被告苏汽客运对原告提供的事故发生前暂住证等证据及该项费用无异议，被告周正明、人民财产苏州公司对残疾等级、计算方式无异议，但认为上述证据存在瑕疵，证据之间相互矛盾，不能证明原告在城镇居住。依被告申请本院调取了原告在公安机关的暂住信息，显示原告自2012年11月起即暂住在无锡市××区××街道庄桥社区，暂住状态正常。本院认为原告在城镇居住满一年以上，其主张按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当；其残疾等级有相应证据、计算方式符合法律规定，被告亦均无异议，本院予以采信，故该项费用本院予以支持。
7、残疾赔偿金之被扶养人生活费，原告主张其父被扶养人生活费9390.4元（23476×5÷5×40%）,并提供其兴化市海南派出所证明一份，证明其父苏成荣1934年2月19日生，生育连原告在内的五个子女。被告苏汽客运对此无异议，被告周正明、人民财险苏州公司对证据、计算方式无异议，但认为原告及被扶养人户籍为农村，应按照农村标准计算。本院认为被扶养人生活费依据受害人标准计算，本案原告事故发生前在城镇居住一年以上，故被扶养人生活费原告主张按照2014年度城镇常住居民人均生活消费支出23476元计算符合法律规定，原告主张其父被扶养人生活费、计算方式符合法律规定，该项费用本院予以支持。
8、精神抚慰金。原告主张20000元；被告苏汽客运无异议，被告人民财险苏州公司认为偏高，根据被告的过错、场合、侵权造成的后果、承担责任的经济能力等因素，该项费用本院酌定为18000元。
9、住宿费原告主张1440元，并提供其发票为证。被告认为应当提供具体住宿人员的姓名、时间。本院认为原告因交通事故在其居住地以外的扬州出院治疗，其陪护人员实际发生的住宿费，合理部分应予支持。结合原告在扬州的住院天数、宾馆通常价格，原告主张符合常理且有票据为证，本院予以支持。
10、辅助器具费用轮椅588元。被告周正明、苏汽客运均无异议，被告人民财险苏州公司认为无医嘱证明需要轮椅。本院认为原告因交通事故致脊髓损伤，其在住院期间购买轮椅符合其伤情及生活的需要，上述费用属于原告需要的医疗器械，且有相应票据为证，本院予以支持。
11、交通费。原告主张3000元，并提交了发票为证。被告认为原告提供的票据与常理不符、数额偏高，根据原告住院的天数、居住地与医院的距离、救护车费用，该项费用本院予以认定。
12、财产损失原告手机和衣服损失2199元，并提交了手机购买发票，三被告均认为无证据证明物损的存在及财物损失的数额。因原告未有证据证明其手机在事故中受损，亦无证据证明其衣服受损价值，故该项费用本院不予支持。
综上所述，本案所涉交通事故中原告苏仁宽各项损失合计498786.92元（医疗费109911.63元、住院伙食补助费1900元、营养费2400元、护理费用23469.36元、误工费31303.53元、残疾赔偿金297384元、被扶养人生活费9390.4元、精神抚慰金18000元、住宿费1440元、器具费用588元、交通费3000元），由被告人民财险苏州公司在交强险赔偿限额范围内承担120000元（其中医疗费用赔偿限额承担医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额承担精神抚慰金18000元，残疾赔偿金中的102000元），超出交强险的损失378786.92元，被告周正明承担70%为265150.84元，其余30%的损失由人民财险苏州公司根据商业三者险合同在赔偿限额范围内扣除5%的免赔率承担107954.28元，其余损失5681.80元由被告苏汽客运负担，综上被告人民财险苏州公司累计应赔偿的数额为227954.28元。被告周正明辩称事故发生后其依据原告的指示给付苏汽客运工作人员30000元，原告予以否认，被告周正明无证据证明上述款项系垫付原告损失，本院不予处理，其可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周正明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏仁宽给付265150.84元（将此款汇入原告苏仁宽中国农业银行无锡市锡山区东亭支行账户，卡号62×××10）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏仁宽给付227954.28元（按本判决书主文第一项确定的给付方式给付）；
三、被告苏州汽车客运集团有限公司，应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告给付5681.80元（按本判决书主文第一项确定的给付方式给付）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，鉴定费1560元，共计4590元，由原告承担200元，被告周正明承担2220元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担2120元、被告苏州汽车客运集团有限公司承担50元（此款原告已预交，各被告应负担的诉讼费用由其于本判决发生法律效力之日起十日内按前述给付方式给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3030元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 冀小燕
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 蒋鲁莉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱 琪
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖昌领运输毒品案假释刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-01\\\\\",\\\\\