河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初1550号
原告：郑要红（又名郑耀），男，汉族，1977年1月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。
被告：楚书然，男，汉族，1965年10月26日出生，住扶沟县。
原告郑要红与被告楚书然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑要红的委托诉讼代理人任发亮、被告楚书然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑要红向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金5万元整及约定的借款利息(其中2万元本金的利息起算时间从2014年9月10日，3万元本金的利息起算时间从2014年12月26日，利息均按照年利率14%，至全部借款还清之日止)。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告系同村村民，在2014年9月10日和2014年11月26日，被告分两次向原告借款5万元整，当时约定借款利息为年利率14%。款项借出后，原告多次向被告追要，被告以该款经他本人之手借给财宝公司为由拖延不还，当时被告给原告补写了一份欠条。后经了解，扶沟县财宝会计管理有限公司已注销，该公司并没有原告的这笔债务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告楚书然辩称，被告没有向原告借过钱。2014年1月份扶沟县财宝公司成立，被告是财宝公司的工作人员，被告收钱然后把钱转给财宝公司代理人李小香，财宝一共向外面借300多万，公司联系到出借人后，被告开车将钱拿回交给李小香，李小香在郑州住，每月集中回来一次至两次，开具合同。原告同意借给财宝公司一个两万、一个三万，交给被告，被告把钱给财宝公司，被告以前只是知道原告叫郑耀，不知道叫郑要红。2014年种麦后，因借款合同是几家开在一起的，被告问原告借款合同是被告拿着，还是其他人拿着，原告说“原告家有两个男孩，比较淘气，你还是让别人放着吧”。直到昨天被告才从别人那里把合同拿回来，因为合同只有一份，借款合同开在一起的不拿合同的人，被告都写欠合同一份。当时被告拿钱的时候，被告明确告知储户，被告不给他们担保，因为被告是工作人员，被告只是拿财宝工资。
原告郑要红为证明其主张，向本院提供证据如下：被告给原告出具的一份欠条，欠条是原告向被告追要欠款过程中，被告给原告出具的欠条，出具的时间不是欠条记载的日期。证明目的：被告借原告五万元款项。被告楚书然质证意见如下：欠条本身无异议，对证明目的有异议，这是被告写的，被告不是欠原告的钱，而是欠原告财宝公司合同。本院对原告提交的该证据认证如下：因原告提交的系原件，被告对该欠条真实性无异议，本院予以认定。
被告楚书然为证明其主张，向本院提交证据如下：借款合同书原件两份、存款凭证原件两份、（2018）豫1621民初1277号民事裁定书，证明目的：原告的钱是借给财宝公司了，被告不给原告担保该款项。原告郑要红质证意见如下：1、这两份借款合同记载的内容借款人是财宝公司，出借人是被告，不是原告。2、该合同没有原告的签字，原告至今也没有见过这份合同。3、该借款合同借款的时间与原告交付给被告的时间不吻合、也不一致。4、对存款凭条也有异议，与本案无关，不能证明凭条上的款项就是原告的款项，上面手写的字不是原告本人所写。5、对民事裁定书真实性无异议，但是证明不了被告的证明目的，这个裁定书涉案的当事人起诉的有财宝公司，财宝公司已经依法注销，没有作为被告的主体资格，所以驳回郑书岭的起诉。三份证据均不能证明被告的证明目的。本院对被告提交的证据认证如下：对借款合同书原件两份，因被告提供的系原件，本院予以认定。对存款凭证原件两份，因系原件，本院予以认定。对（2018）豫1621民初1277号民事裁定书因原告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告楚书然到原告郑要红家中收取郑要红的50000元现金后，于2014年11月26日，向原告郑要红出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠郑耀2014年9月10年合同一份（贰万元）。2014年11月26年合同一份（叁万元）。合计伍万元，2014年11月26年，楚书然，159××××1170。”2014年8月29日，被告楚书然向李小香账户存款20000元，2014年9月3日，被告楚书然向李小香账户存款30000元，被告楚书然在两份存款凭单上分别写有“郑耀2万，有合同。”“郑耀3万，有合同，合同在桑宝珠放。”2014年9月3日，扶沟县财宝会计管理有限公司［借款人（甲方）］与被告楚书然［出借人（乙方、甲方员工）］签订借款合同一份，合同主要内容如下：“甲方向乙方借款人民币（大写）陆万元整(小写)60000.00元整，期限12个月，从2014年9月3日至2015年9月3日止，借款利率为年利率14%。”同日，扶沟县财宝会计管理有限公司向被告楚书然出具收据一份，在该收据的下方楚书然手写有“其中郑耀2万、楚华3万、楚华1万”。2014年9月21日，扶沟县财宝会计管理有限公司作为借款人（甲方）向被告楚书然作为出借人（乙方、甲方员工）签订借款合同一份，合同主要内容如下：“甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元整(小写)100000.00元整，期限12个月，从2014年9月21日至2015年9月21日止，借款利率为年利率14%。”同日，扶沟县财宝会计管理有限公司向被告楚书然出具收据一份，在该收据的下方楚书然手写有“郑耀3万、楚华1万”。
另查明，2017年6月9日，扶沟县人民法院对楚书然与被告扶沟县财宝会计管理有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）豫1621民初1646号民事调解书，扶沟县财宝会计管理有限公司于2017年12月31日前返还楚书然借款本金400000元。被告楚书然为扶沟县财宝会计管理有限公司员工，李小香系扶沟县财宝会计管理有限公司委托代理人。
本院认为：本案争议焦点为：被告楚书然是否应当偿还原告郑要红借款本金50000元及利息。被告楚书然在收取原告的50000元现金后，楚书然称其是扶沟县财宝会计管理有限公司员工，其没有借原告郑要红的钱，其只是代原告将钱存入扶沟县财宝会计管理有限公司，是扶沟县财宝会计管理有限公司借原告的款，应由扶沟县财宝会计管理有限公司偿还，但其所提供的两份借款合同均是楚书然个人和扶沟县财宝会计管理有限公司签订的，根据合同的相对性，该两份借款合同均与原告郑要红无关,且这两份借款合同签订日期与被告给原告出具的欠条中陈述所欠的两份合同日期金额均不一致，被告楚书然也未提供充分证据证明该两份借款合同中包含原告郑要红的款项，故对被告楚书然的辩称理由本院不予采纳。故本院对原告郑要红要求被告楚书然偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对原告郑要红要求被告楚书然偿还借款利息的请求，因被告楚书然向原告郑要红出具的欠条中未约定有利息，根据我国法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告郑要红要求楚书然支付借款期限内利息请求，本院不予支持，但对原告起诉后要求楚书然支付逾期利息的请求，依据法律规定依法应予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告楚书然于于本判决生效之日起十日内偿还原告郑要红借款50000元及逾期还款利息（利息按年息6%计算，期限自2018年5月7日至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告郑要红的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告楚书然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜柯欣