南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)秦民再初字第11号
申请再审人（原审被告）王金山，男，1954年3月12日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）王鑫，男，1981年1月8日出生，汉族。
委托代理人王金山，男，1954年3月12日出生，汉族，系王鑫父亲。
以上两申请再审人委托代理人顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。
以上两申请再审人委托代理人贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（原审原告）武全江，男，1965年1月10日出生，汉族。
被申请人（原审原告）吴伟，男，1966年11月3日出生，汉族。
以上两被申请人委托代理人孙勇，男，汉族。
原审被告何东南，男，1970年2月1日出生，汉族。
原审被告陈莉，女，1955年2月26日出生，汉族。
申请再审人王金山、王鑫因与被申请人武全江、吴伟、原审被告何东南、陈莉民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）秦民初字第2098号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月12日作出（2013）秦民申字第4号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告武全江、原审原告吴伟的委托代理人孙勇并作为原审原告武全江的代理人、原审被告何东南、陈莉、王金山、原审被告王鑫委托代理人贾媛媛并作为原审被告王金山的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月26日，原审原告武全江、吴伟诉称，2012年9月10日，被告何东南向其借款人民币100万，出具借条，并约定于2012年10月10日还清借款。同日，被告陈莉、王鑫、王金山在借条上签名，自愿为上述债务提供担保。但还款期限届满后，被告何东南未按约定偿还欠款。现要求被告偿还欠款本金100万元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息和逾期还款违约金。原审被告何东南、陈莉、王鑫、王金山未作答辩。
本院原审查明，原告武全江、吴伟与被告何东南经熟人介绍认识。2012年9月10日，被告何东南向原告武全江、吴伟借款人民币100万，出具借条，并约定于2012年10月10日还清借款，利息为每月2.22%，违约金以借款总额按每日1%计算。同日，被告陈莉、王鑫、王金山分别以担保人名义在借条上签名。借款到期后，被告何东南未按约定偿还欠款。
本院原审认为,依照法律规定，公民合法的民事权益受法律保护。原告武全江、吴伟与被告何东南之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何东南未能按约还款付息，原告武全江、吴伟要求其归还本金、支付利息和逾期还款违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈莉、王鑫、王金山作为该笔债务的保证人，在当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任，故应对被告何东南承担的债务承担连带清偿责任。本院作出(2012)秦民初字第2098号民事判决:一、被告何东南于本判决生效之日起十日内归还原告武全江、吴伟借款本金人民币100万元及利息（自2012年9月10日起至2012年10月10日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付逾期还款违约金（自2012年10月11日起至实际还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告陈莉、王鑫、王金山对上述债务承担连带清偿责任。
原审被告王金山、王鑫申请再审称，一审法院认定事实错误，王金山、王鑫不是本案债务的保证人，不应对本案债务承担连带清偿责任；本案存在未经传票传唤即做出缺席判决的事实，因此，请求本院依法裁定对（2012）秦民初字第2098号案件进行再审，撤销原判决第二项，驳回被申请人要求王金山、王鑫对何东南借款本金100万元及利息承担连带清偿责任的请求。被申请人武全江辩称，1、要求两个申请人承担连带责任；2、没有两个申请人及陈莉的担保我们是不可能把钱借给何东南的。抵押的房子他们讲50个平方，实际上只有22个平方，这个也是欺骗我们的。被申请人吴伟辩称，1、两申请人对100万的担保是知道的；2、两申请人在房产局完全看到这个手续，所以我们要求让他们承担100万的连带责任。
本院再审查明，2012年9月10日，原审被告何东南向原审原告武全江、吴伟借款人民币100万，出具《借条》，并约定于2012年10月10日还清借款，利息为每月2.22%，违约金以借款总额按每日1%计算。原审被告何东南在《借条》上借款人处签名，原审被告陈莉本人在《借条》担保人处签名，另外，在《借条》担保人处还有“王金山、王鑫”二人名字。借款到期后，原审被告何东南未按约定偿还欠款。
本院认为，本案第一个争议焦点为《借条》上担保人处的签名“王金山、王鑫”是否为王金山、王鑫本人所签。对《借条》上担保人处的签名是否为王金山、王鑫本人所签，经庭审质证，当事人各方说辞一致，均表示为陈莉代签，陈莉本人也承认是其代王金山、王鑫所签。从笔迹形态判定，也能够认定担保人处的三个签名是由陈莉一人所签。因此，本院认为，《借条》上担保人处“王金山、王鑫”签名为陈莉一人所签。
本案第二个争议焦点为陈莉代王金山、王鑫在《借条》担保人处签名时，王金山、王鑫对《借条》上担保人处签其姓名这一情况，是否明知。经庭审质证及调查谈话，当事人各方对借款合同当天王金山、王鑫本人是否在场明知陈莉代其在担保人处签名的说法不一，所以只能通过其他证人证言对该事实予以判断。经本院调查，2013年7月30日，证人郑磊向法院陈述，2012年9月上旬下午三、四点钟的样子，他为另外一件事在华侨路房产交易中心办手续，陈莉和王金山、王鑫及王鑫妻子都在房产局，当时何东南借款涉及的借款合同、抵押合同都是一次性签的，全部手续都在房产局抵押柜台第一个柜台办的，王金山、王鑫及王鑫妻子都在陈莉边上看着她办的。2013年8月2日证人高山向法院陈述，2012年9月上旬下午，他陪朋友孙勇到房产局去办手续，他坐在中间的椅子上看到孙勇和陈莉、王金山、王鑫及王鑫妻子在前面的柜台上签字，孙勇让陈莉他们在借条担保上签字，陈莉一人代签，他感觉奇怪，就问怎么是一个人签的，他们讲没关系，都是一家人，陈莉签字的时候他们一家人都在边上。经调查，高山系案件当事人武全江、吴伟代理人孙勇的朋友，郑磊系案件当事人陈莉当时所就职公司的副总。本院认为，案发当天郑磊在办其他房产抵押手续，对当时的情况比较清楚，且郑磊是陈莉单位领导，其作出不利于陈莉的证词，可信度高，符合民事诉讼证据规则高度盖然性的要求，本院应予采信。据此判定，王金山、王鑫对陈莉在《借条》担保人处代其二人签名应为明知。
本院认为，原审原、被告之间的借贷关系不违反我国法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原审被告何东南未能按约还款付息，原审原告武全江、吴伟要求其归还本金、支付利息和逾期还款违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。在当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原审被告陈莉、王金山、王鑫应对何东南的100万债务承担连带保证责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原审被告何东南于本判决生效之日起十日内归还原审原告武全江、吴伟借款本金人民币100万元及利息（自2012年9月10日起至2012年10月10日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付逾期还款违约金（自2012年10月11日起至实际还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、原审被告陈莉、王鑫、王金山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费13962元，减半收取6981元，由原审被告何东南负担（原审原告武全江、吴伟已预付，原审被告何东南在给付上述款项时一并给付原审原告）；再审案件受理费13962元，由申请再审人（原审被告）王金山、王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：0376）。
审判长 陈 炜
审判员 杨春玲
审判员 速振羽
二〇一五年十二月八日
书记员 黄文晶