金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3536号
原告林奇果。
委托代理人林武。
被告金华市家好房地产经纪有限公司，住所地金华市婺城区新城区华龙南街1008号蓝湾花园1幢101室。
法定代表人俞铁勤，执行董事。
原告林奇果为与被告金华市家好房地产经纪有限公司保管合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告林奇果、被告金华市家好房地产经纪有限公司的法定代表人俞铁勤到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年8月1日，原告经被告居间介绍，与案外人赵亨签订《房地产买卖协议》一份，赵亨作为购买方支付了2万元的定金，并由原告保管至今，协议签订当日，因原告与赵亨就购房余款交付事宜未能达成一致，2016年3月24日，双方经金华市中级人民法院调解，解除双方之间的房地产买卖协议，由原告返还赵亨购房定金2万元并补偿赵亨损失1万元，原告于调解当日支付赵亨上述款项，此后，原告要求被告退还由其保管的2万元购房定金，但被告至今无故拖延，为此，原告请求法院：判令被告返还原告购房定金2万元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；被告企业基本信息一份，证明被告的诉讼主体资格；定金代管单一份，证明涉案购房定金2万元，原告交付给被告的事实；民事调解书一份，证明2016年3月24日，原告与赵亨经金华市中级人民法院调解，解除双方的购房协议，由原告返还赵亨购房定金2万元并补偿赵亨损失1万元的事实；工行网银转账流水单复印件一份，证明原告已返还赵亨购房定金2万元并补偿赵亨损失1万元的事实。
被告金华市家好房地产经纪有限公司答辩称，一、案中所涉2万元购房定金并非由原告缴纳，且其至今未支付佣金，因此原告无权单方要求返还2万元购房定金。2015年，原告在被告处挂牌出卖其所有的华鼎公馆1幢1-1101室房屋，经被告介绍促成，案外人赵亨同意购买，为此，2015年8月1日，购房人赵亨与被告签订了《购买房屋居间合同》一份。同日，在被告居间促成下，购房人赵亨与原告又签订了《房���产买卖协议》，根据上述协议和买卖双方意愿，为保证后续房屋过户手续的顺利办理，并保证居间服务费、房屋过户中各项费用的结算，购房人赵亨、原被告三方一致同意，由购房人赵亨支付的购房定金2万元暂由答辩人保管，待买卖双方顺利履约后，再转交给原告。此后，在被告为买卖双方办理房屋过户手续过程中，因原告反悔而未予配合办理房屋过户手续，买卖双方为此发生诉讼，2016年3月24日，原告与购房人赵亨解除了《房地产买卖协议》，以上事实有《房地产买卖协议》、《购买房屋居间合同》、定金代管单、（2016）浙07民终802号民事调解书等证据证明，被告认为，虽然原告与赵亨经法院解除了《房地产买卖协议》，但双方应承担的佣金尚未结算，而且购房人赵亨也无要求被告将定金返还原告的意思表示，购房定金的保管是三方一致同意，其处置也应由三方同意，原告单方无权要求返还。
二、在原告未依约支付佣金的情况下，被告对代为保管的购房定金依法享有留置权，原告要求返还购房定金没有法律依据。根据合同法第三百八十条及《房地产买卖协议》第十二、十三条约定，原告与购房人赵亨所签《房地产买卖协议》的解除系因原告悔约而起，故原告应当承担支付被告佣金11300元的责任，在原告未支付佣金的情况下，被告有权留置所保管的购房定金。
综上，被告认为本案纠纷完全是因原告卖房悔约导致，原告的诉请没有事实和法律依据，请求贵院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实和主张，被告提交了下列证据：原告、赵亨的身份证复印件、《房地产买卖协议》及契证各一份，证明赵亨和原告经被告介绍买卖房屋的事实；《购买房屋居间合同》一份，证明涉案房屋��易达成后所应支付的中介费用。
在审理过程中本院依法组织到庭当事人及其代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据1-2，被告质证称没有异议，结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
对原告提交的证据3，被告质证称没有异议，但该定金是赵亨支付给被告的，结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
对原告提交的证据4，被告质证称该证据系原告与赵亨之间产生，被告并不清楚。结合庭审陈述，本院对其证明力予以确认。
对原告提交的证据5，被告质证称其并不清楚。经核实，本院对其证明力予以确认。
对被告提交的证据1，原告质证称，原告与赵亨已解除《房地产买卖协议》，同时根据相关法律规定，居间人未促成合同成立的��不得收取居间费用，而契证则是在合同签订之前就交付给被告。结合庭审陈述，本院确认经被告介绍，原告与赵亨签订该《房地产买卖协议》。
对被告提交的证据2，原告质证称，赵亨与被告签订的《购买房屋居间合同》，原告并不知情，也未亲自确认，系赵亨与被告之间的法律关系，与本案无关。结合庭审陈述，本院认为，该证据系购房人赵亨与被告就居间事项所达成的协议，与本案缺乏直接关联，故本院对其证明力不予确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2015年8月1日，经被告金华市家好房地产经纪有限公司居间介绍，原告林奇果与购房人赵亨签订《房地产买卖协议》一份，合同约定原告将位于金华市婺城区华龙南街华鼎公馆1幢1-1101室的房产转让给购房人赵亨，同日，购房人赵亨交付定金后，被告出具定金代管单一张，定金代管单载明：“甲方林奇果出售位于金华市华龙南街1153号华鼎公馆1幢1单元1101的房产所收的定金人民币贰万元整由金华市家好房地产经纪有限公司保管，如双方顺利履约后，由本公司如数转交给甲方。”《房地产买卖协议》签订当日，原告与购房人发生纠纷，此后诉至法院。经金华市中级人民法院调解，双方达成一致，原告与购房人同意解除该《房地产买卖协议》，原告应于2016年3月27日前返还购房人定金2万元并补偿损失1万元。2016年3月24日，原告向购房人汇款3万元。此后，原告要求被告返还定金2万元未果。
本院认为：本案争议焦点有二，第一，原、被告间的保管合同关系是否成立。被告辩称该定金系购房人所交，并非原告将该定金交由其保管，但定金代管单中明确2万元定金为原告林奇果所有，由被告保管，且被告亦已收到上述定金，故被告金华市家好房地产经纪有限公司代原告林奇果保管购房定金2万元的保管合同关系成立。第二，被告对该定金是否享有留置权。被告辩称《房地产买卖协议》中约定悔约一方须承担买卖双方应付的中介费，现原告悔约且未支付中介费，所以被告对该定金享有留置权。但金华市中级人民法院出具的（2016）浙07民终802号民事调解书中明确该《房地产买卖协议》已被解除，同时未有证据证明原告应向被告支付中介费及保管费用，且被告明确其与购房人在2015年8月1日签订的《购买房屋居间合同》中对中介费的支付达成一致，故被告对该定金不享有留置权。
定金代管单中虽明确买卖双方顺利履约后，被告将定金交给原告，但原告与购房人赵亨已解除《房地产买卖协议》，且原告已按约将购房定金返还给购房人，故原告有权要求被告返还���其保管的购房定金。现被告至今未返还定金已构成违约，原被告虽未约定逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月7日起计算逾期付款利息。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百七十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华市家好房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林奇果购房定金2万元并支付按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年4月7日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市家好房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金可全