wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终2382号
上诉人（原审被告）：时彦俊，男，1964年8月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：司小珍，女，1966年1月18日出生，汉族，系时彦俊妻子。
委托代理人：段根龙，xx县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李三成，男，1959年9月2日出生，汉族。
委托代理人：贺冠霖，xx县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原审被告：时梦丽，女，1986年4月24日出生，汉族，系时彦俊之女。
委托代理人：段根龙，xx县乐昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人时彦俊、司小珍因排除妨害纠纷一案，不服山西省xx县人民法院（2017）晋1021民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时彦俊及上诉人时彦俊、司小珍、原审被告时梦丽的共同委托代理人段根龙，被上诉人李三成及委托代理人贺冠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系xx县xx村镇xx村村民。被告时彦俊与被告司小珍系夫妻，被告时梦丽系被告时彦俊、司小珍之女。原告李三成与三被告系邻居，原告李三成居南，三被告居北。
原告李三成有东西相邻的两个院落，两个院落均与被告时彦俊的院落相邻，其中西边院落与被告院落紧紧相邻，东边院落的北房与被告时彦俊院落的门楼及南房中间有一夹槽，夹槽西约60公分，东约50公分，系被告时彦俊的宅基地，2008年被告时彦俊在其院落的东南角建造了门楼及南房，门楼出檐在原告李三成的旧北房的房檐上，但在被告的宅基地使用范围内。原告李三成西边院落的三间北房建造于1993年，其北房的出檐在被告时彦俊的宅基地使用范围内，2017年2月7日，原告李三成拆除了其西边院落的三间北房重建，被告时彦俊、司小珍以被告建房的出檐在被告家，妨碍被告的正常生活及有可能影响被告的采光为由予以阻挡。原告诉称被告时梦丽也对原告的建房予以阻挡，但三被告予以否认，原告未提供证据予以证实。
另查明：被告时彦俊家的厕所在其宅院的西南角，与原告西边宅院的北房相邻，其厕所的粪坑距原告北房的后墙约1.1米。
原审认为，原告李三成与被告时彦俊、司小珍系邻居，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理纠纷。本案中，原告李三成在其宅基地的使用范围内拆除旧房重建，合理合法，被告时彦俊、司小珍不得阻挡，但原告李三成建房不得违反国家有关工程建设标准，妨碍被告的通风、采光和日照，被告时彦俊应当为原告李三成建房后的流水提供必要便利；至于原告主张被告立即排除妨碍，拆除门楼、在原告家西边房屋的茅厕移出一米以外，确保原告家房后流水畅通的诉讼请求，经本院实际测量，被告时彦俊的门楼距原告李三成家的旧北房约60公分，对原告的建房并无影响，且被告时彦俊家的茅厕粪坑距原告家西边北房外墙约1.1米，茅厕虽有简易建筑，但并不影响原告北房的流水，故对此诉讼请求本院不予支持；原告主张被告赔偿其误工损失5000元，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十九条、第一百五十二条之规定，判决一、原告李三成在其现在使用的宅基地使用范围内修建北房时，被告时彦俊、司小珍不得阻挡。二、驳回原告李三成的其他诉讼请求。本案受理费125元，由被告时彦俊、司小珍负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由是原审判决认定事实不清，判决结果权利义务不明确。上诉人与被上诉人系南北邻居，被上诉人居南，上诉人居北，2017年2月被上诉人建房，扬言要将房屋后檐出在我院xx，建八米多高，被上诉人建房的设想明显侵犯了我的合法权益，上诉人对其进行了阻挡。被上诉人只要动工就是侵犯我合法权益的开始，请求二
审法院撤销原判决并予以改判。
被上诉人辩称：一审法院审理认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人在自己的宅基地证载明的使用范围内行使合法权益并未侵犯上诉人的权益，被上诉人的房子还没有建，地基还未打，只是计划建的时候上诉人就进行阻挡。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为，邻xx之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人在自己的宅基地使用范围内拆旧建新，应当遵守行政部门的规划审批及当地风俗。
本案双方当事人为南北邻居，被上诉人在自己的宅基地使用范围内拆旧建新，并未侵犯上诉人的宅基地使用权，上诉人阻挡被上诉人施工没有法律依据。由于被上诉人的房子还没有建，地基还未打，侵犯上诉人合法权益的事实尚未形成，上诉人提出被上诉人建房影响上诉人采光、流水的请求无事实依据，本院无法支持。
故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由上诉人时彦俊、司小珍负担。
本判决为终审判决。
审判长张涛
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十月十一日
书记员王亚奇
倪 某 某 与 张 某 某 同 居 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
���2014）长民初字第886号
原告倪某某，男，1953年1月5日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张某某，女，58岁，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告倪某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，原告倪某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 孙景富
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭丽婧
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初645号
原告：曾懿荣，女，汉族，1972年11月17日生，住址：梅州市梅江区。
被告：梅州市华扬矿山机械有限公司，地址：梅州市东升工业园A区。
法定代表人：梁国云。
原告曾懿荣诉被告梅州市华扬矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是做石英砂生意，被告因业务发展需要，原告成为被告的供货商。从2013年开始双方就有生意合作关系，每一次供货后，被告每月底都会结算写下欠单，陆陆续续支付一些货款给原告。现因被告经营不善，造成原告的供货款一直没能足额支付清楚。2015年7月16日，由被告厂长周启礼与原告进行结算，被告确认至2015年6月30日止，仍欠原告供货款131359.87元，被告在《欠款单》上盖章，其厂长周启礼在《欠款单》签名。尔后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告与周启礼共同偿还原告货款人民币131359.87元，以及从起诉之日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件，《欠款单》原件等，以证明其诉请。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年至2015年间，被告向原告购买石英砂，双方之间发生业务往来。期间，被告支付了部分的货款。2015年7月16日，双方对剩余货款进行了结算，并由被告出具《欠款单》，《欠款单》载明：“我单位截止至2015年6月30日止欠供货商曾懿荣石英砂货款计：131359.87元。负责人签名：周启礼，供货商签名：曾懿荣。2015年7月16日”，被告在欠单上确盖章确认。庭审中，原告称被告在出具《欠款单》后，于2016年2月5日偿还了货款15000元，后未再偿还。经原告多次催收未果，原告遂于2016年4月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告撤回对周启礼的起诉，本院口头裁定予以准许。出具《欠款单》后，被告偿还了15000元货款，原告将诉讼请求1变更为：被告偿还原告货款人民币116359.87元，及支付从起诉之日起至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的利息给原告，其他请求不变。原告并表示对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实意思表示行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告仍欠原告货款116359.87元的事实，有原告提交的《欠款单》及原庭审陈述证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。现原告请求被告偿还所欠货款116359.87元，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付从起诉之日即2016年4月15日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市华扬矿山机械有限公司应在本判决生效之日起5日内，支付货款116359.87元给原告曾懿荣。
二、被告梅州市华扬矿山机械有限公司应从起诉之日即2016年4月15日起至付清货款之日止，以实欠本金数额，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给原告曾懿荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927.2元，按规定减半收取1463.6元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 悦
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执恢174号
申请执行人：周仁秀，女，1943年1月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：王平，男，1953年5月16日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍所在地内江市东兴区，现住资中县。
被执行人：魏永忠，男，1952年5月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人周仁秀与被执行人王平、魏永忠借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2013年6月27日作出的（2014）资中民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。权利人周仁秀于2014年9月24日向本院申请执行。
本院受理后于2014年9月26日向被执行人王平、魏��忠发出了执行通知书，责令于2014年9月30日前履行本院（2014）资中民初字第1108号民事判决书确定的义务，即支付标的款6000000元、案件受理费53800元，以及承担本案执行费57670元。在执行过程中，因未发现二被执行人有可供执行财产，本院于2014年10月20日作出（2014）资中执字第1143号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2017年9月15日，申请执行人周仁秀向本院申请恢复本案的执行程序，在恢复执行过程中，经本院查询被执行人的银行存款、车辆等信息，仍未发现二被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 张立（代）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执972号
申请执行人：王莹莹，女，住吉林省通榆县。
被执行人：刘德全，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李玉杰，女，住吉林省通榆县。
王莹莹与刘德全、李玉杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1983号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王艺清
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终471号
上诉人（一审起诉人）丁传福，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人丁传福因诉亳州市谯城区人民政府（简称谯城区政府）、亳州市谯城区芦庙镇人民政府（简称芦庙镇政府）房屋强制拆除一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初66号行政裁定，向本院提起上诉。
丁传福向一审法院起诉称，2016年，谯城区政府、芦庙镇政府以“高铁建设项目”施工占地的名义征收其位于户籍地已居住数年的500余平方米的房屋，因征收行为明显违法且补偿严重不合理，其拒绝与征收部门达成征收补偿协议。2016年8月15日，两行政机关组织人员及工程机械拆除了上述房屋，给其造成巨大的财产损失。其认为，两行政机关无任何强拆职权，拆除房屋的程序违法且无任何事实依据。请求确认谯城区政府、芦庙镇政府拆除其房屋的行为违法。
丁传福向一审法院起诉时提供了行政诉讼状两份、身份证复印件两份、房屋及土地照片五张。一审法院于2017年2月13日向丁传福邮寄送达了登记立案一次性告知书，通知其七日之内提供谯城区政府、芦庙镇政府强制拆除其房屋的相关证据，丁传福于2017年2月16日收到登记立案一次性告知书，但丁传福未在七日内提供相关证据。
一审法院认为，丁传福请求确认谯城区政府、芦庙镇政府强制拆除其房屋的行为违法，但并未提供谯城区政府、芦庙镇政府强制拆除其房屋的相关证据。其提供的照片不能证明谯城区政府、芦庙镇政府实施了强制拆除其房屋的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第四款的规定，裁定对丁传福的起诉，不予立案。
丁传福上诉称，其起诉具有明确的事实和理由，且诉求明确，符合立案条件。另，其在上诉中提交《限期拆除通知书》作为谯城区政府、芦庙镇政府强制其房屋的证据，足以证明两行政机关实施了对其房屋的强拆行为。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。本案中，丁传福起诉要求确认谯城区政府、芦庙镇政府强制拆除其房屋行为违法，但其提交的身份证复印件及照片不能证明强制拆除行为存在，故其起诉无事实根据。丁传福在二审中提交《限期拆除通知书》作为谯城区政府、芦庙镇政府强制拆除其房屋的证据，因该证据在一审中无正当理由未予提交，本院依法不予接纳。丁传福可依法另行提起行政诉讼。
综上，一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。丁传福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4638号
原告张锦德，男，1969年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏添丁，男，1983年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏秋荣，男，1969年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告张锦德与被告苏添丁、苏秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦德到庭参加诉讼，被告苏添丁、苏秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锦德向本院提出诉讼请求：1.判令苏添丁偿还张锦德借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月13日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为9200元）；2.判令苏秋荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：苏添丁因资金周转需要，于2014年9月13日向张锦德借现金20000元，苏秋荣提供连带责任担保。双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。苏添丁、苏秋荣于借款当日出具借条一张并签名捺印后交张锦德收执。嗣后，经张锦德多次向苏添丁催讨，苏添丁均用各种理由推托拒不偿还。
苏添丁、苏秋荣未作答辩。
张锦德围绕诉讼请求依法提交了证据。苏添丁、苏秋荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对张锦德提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2014年9月13日，苏添丁在苏秋荣连带责任保证担保下向张锦德借款20000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款时，苏添丁、苏秋荣共同出具一张借条交由张锦德收执。借款后，苏添丁未能偿还，苏秋荣也未履行担保责任。
本院认为，张锦德与苏添丁、苏秋荣之间签订的保证借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷借贷，张锦德可以催告苏添丁在合理期限内返还借款。经起诉催告，苏添丁至今未返还借款，应当承担违约责任。张锦德在保证期间内提起诉讼，苏秋荣应承担连带保证责任。苏秋荣承担保证责任后，有权向苏添丁追偿。苏添丁、苏秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏添丁应于本判决生效之日起十日内返还张锦德借款20000元及利息（年利率24%，自2015年10月13日起至还清借款之日止）；
二、苏秋荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、苏秋荣承担保证责任后，有权向苏添丁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由苏添丁、苏秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年十一月六日
书记员 苏小清
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初1010号
原告：杨某1，女，2012年出生，汉族，住址：河南省镇平县。
法定代理人：杨某2，女，1983年出生，汉族，住址：河南省镇平县。
法定代理人：杨某3，男，1975年出生，汉族，现住广东省四会市。
被告：黎计甫，男，1979年出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告杨某1诉被告黎计甫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、杨某3到庭参加了诉讼。被告黎计甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：2017年4月29日10时30分许，在四会商业大道陶冲小学门前路段原告与爷爷一起过斑马线由东往西，被告驾驶车牌为粤Ｈ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶发生碰撞至原告受伤。至原告1、头皮软组织挫伤；2、右侧面部皮肤挫伤；3、右肘部软组织挫伤。后经四会市公安交警大队协商调解无效，被告拒不赔偿。据此，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费896.9元、营养费2000元、误工费3000元、精神损害抚慰金4104.1元，共计10000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告黎计甫没有到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据。
经审理查明：2017年4月29日10时30分许，被告黎计甫驾驶粤Ｈ×××××号摩托车自南向北方向行驶至四会市××大道陶冲小学门前路段时，因措施不当与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告杨某1与被告黎计甫各负该事故的同等责任。事故发生当天，原告杨某1到四会市中医院门诊治疗，诊断为：1、头皮软组织挫伤；2、右侧面部皮肤擦伤；3、右肘部软组织挫伤。原告在上述医院花费医药费共896.9元。庭审中，由于被告黎计甫没有到庭参加诉讼，本案未能调解。
又查明：原告杨某1于2012年出生，是河南省镇平县城关镇小店村人。诉讼中，原告提交一份加盖广东省出生医学证明专用章，姓名为杨某1的《出生医学证明》、一份户名为杨本堤，家庭成员有杨某3、杨某1的《户口簿》以证实其父母为杨某3、杨某2，爷爷为杨本堤。
事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人及车辆所有人均为被告黎计甫，机动车驾驶证准驾车型是E。该车没有相应的保险凭证。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《道路交通事故认定书》、《广东省医疗收费票据》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《出生医学证明》、杨某2、杨某3《居民身份证》、《户口簿》、黎计甫《机动车驾驶证》、粤Ｈ×××××号《机动车行驶证》、《四会市中医院放射影像学诊断建议书》；本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告黎计甫驾驶粤Ｈ×××××号摩托车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，原告杨某1与被告黎计甫各负该事故的同等责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，由于被告黎计甫驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车没有相应的保险凭证，故应先由被告黎计甫在机动车交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，按原、被告在事故中的责任比例进行赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：医疗费按照票据为896.9元。
以上合共896.9元，对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的营养费没有医疗机构的意见，误工费没有误工损失证据，精神损害抚慰金因原告的伤情未达到残疾等级标准，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的赔偿条件，以上三项均依据不足，本院不予支持。原告的以上损失，依法由被告黎计甫在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黎计甫应在本判决生效之日起5日内赔偿医疗费896.9元给原告杨某1；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告杨某1负担22元，被告黎计甫负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一七年八月七日
书记员 李敏娟
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初306号
原告：郝满妮，男，1955年2月6日生，汉族，现住行唐县。
被告：李淑英，女，汉族，行唐县人。
原告郝满妮与被告李淑英为买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院起诉。本院按照原告提供的被告李淑英的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式，且不同意公告送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告高占永、高永强的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝满妮的起诉。
原告预交案件受理费25元，本裁定生效后退还原告郝满妮
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜 丛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9432号
原告：谢刚生，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县,
委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。
被告：东莞德嵩工艺饰品有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇北栅工业区,统一社会信用代码为91441900618341843A。
法定代表人：郑笑英。
原告谢刚生诉被告东莞德嵩工艺饰品有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 邓燕雯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 阳 意
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0403民初544号
原告王卫芳，女，1981年6月3日出生，汉族，原住河南省滑县，现居住平顶山市。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区10号楼53号。统一社会信用代码：914104001718073277。
法定代表人朱海强，经理。
原告王卫芳诉被告平顶山市兴平房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫芳的委托代理人贺锋到庭参加诉讼，被告平顶山市兴平房地产开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫芳诉称，2009年10月22日，原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将开发的位于卫东区帝景花园1号楼一层1012号底商房出售给原告，该房屋面积约53平方米，总价768500元，原告于当日交付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋。经原告多方要求，被告才按每平方米50元的价格补偿原告2011年至2014年6月份的房屋使用（租赁）损失93600元，2014年7月后再不补偿，也不交房。故原告诉至法院：1、请求判令被告立即交付平顶山市卫东区帝景花园1号楼一层1012号底商房；2、判令被告赔偿逾期交房的房屋使用损失134300元（按2650元/月计算，从2009年12月30日计算至2016年12月30日，扣除已付的93600元，）2016年6月30日以后的房屋使用损失按每月2650元，计算至房屋交付之日。
被告平顶山市兴平房地产开发公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月22日，原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将开发的位于卫东区新华路帝景花园1号楼一层1012号底商房出售给原告，双方同意于2009年12月30日被告将上述房地产交付给原告。该房屋面积约53平方米，总价768500元。契约第六条违约责任：“乙方悔约，乙方不得向……甲方不能按期向乙方交付房产，逾期每月甲方付给乙方已交房款的同期利息……。”
原告于签约当日交付了全部购房款，被告平顶山市兴平房地产开发公司向原告王卫芳出具帝景花园1号楼一层商铺1012号房款柒拾陆万捌仟伍佰元整收据一份。原告陈述，被告已向原告支付逾期损失93600元。
经本院调查，卫东区帝景花园1号楼的其他房屋已有业主入住。
以上事实，有原告提供的房地产买卖契约、平顶山市兴平房地产开发公司出具收到柒拾陆万捌仟伍佰元整的收据、调查笔录、庭审笔录在案为凭，上述证据具有真实性与关联性，已经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定给付被告购房款768500元，被告未按约定交付商铺，属违约行为，且帝景花园1号楼的其他房屋已有业主入住，故原告请求被告交付平顶山市卫东区帝景花园1号楼一层1012号底商房，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿逾期交房的房屋使用损失134300元，原告没有提供有效证据，证明双方约定被告每月以2650元补偿原告。依据双方签订的《房地产买卖契约》第六条关于违约责任的约定“乙方悔约，乙方不得向……甲方不能按期向乙方交付房产，逾期每月甲方付给乙方已交房款的同期利息……。”。原告称被告已支付93600元的逾期损失，本院认为被告不能按期向原告交付房产，系属违约，应按约定向原告支付逾期赔偿，逾期赔偿按原告已交付房款的同期利息从2009年12月30日起计算至房屋交付之日止（扣除已付的93600元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市兴平房地产开发公司于本判决生效后三日内向原告王卫芳交付平顶山市卫东区帝景花园1号楼一层1012号底商房；
二、被告平顶山市兴平房地产开发公司于本判决生效后十日内按原告已交付房款的同期利息支付原告从2009年12月30日起至房屋交付之日止（扣除已付的93600元）的逾期损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 李晓帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 石红利
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1152号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通许县支行。住所地通许县人民路中段。
法定代表人徐银廷，职务行长。
被执行人朴连方，男，1966年12月8日生，汉族，住河南省通许县竖岗镇李庄村委中朴岗村**号。
被执行人朴风石，男，1956年11月10日生，汉族，住河南省通许县竖岗镇李庄村委中朴岗村**号。
被执行人朴小辉，男，1983年5月9日生，汉族，住河南省通许县竖岗镇李庄村委中朴岗村**号。
本院执行中国农业银行股份有限公司通许县支行申请执行朴连方、朴风石、朴小辉借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朴风石、朴小辉的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 磊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执4347号
申请执行人：王己冰。
委托代理人：杨自建。
被执行人：杨建良。
委托诉讼代理人：杨建定。
本院在执行王己冰与杨建良借款合同纠纷一案中，已于2017年8月29日将被执行人杨建良所有的房产（位于西峡县回车镇花园柏树组两层砖混结构）一座、福特牌车（车牌号豫A11Q**）一辆予以查封。后多次查询，被执行人杨建良均无可供执行的财产。于2017年9月8日进行终本约谈，在我院的协调下双方达成分期付款协议，且申请人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年九月十一日
书记员 杨晓幸
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1903民初414号
原告：吴琼华，女，1972年2月14日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：刘泽超，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
本院受理原告吴琼华诉被告刘泽超追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴琼华在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王振宇
二〇一八年三月二十四日
书记员 刘春江
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保657号
申请人：张世军，男，1962年7月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：沈阳市沈河区城市管理局，住所地沈阳市沈河区大南街198号，统一社会信用代码：11210103001591201C。
被申请人：沈阳市排水公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号，统一社会信用代码：91210103240680631A。
法定代表人：海洋。
申请人张世军与被申请人沈阳市沈河区城市管理局、沈阳市排水公司建设工程施工合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6542号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳市沈河区城市管理局、沈阳市排水公司银行存款共计42万元；
二、查封担保人张伟、杨睿名下位于沈阳市和平区南京南街228—28号（1—1—2）、建筑面积114.36平方米的房产档案（新档案号1—2—0178546）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月五日
书 记 员 胡默言
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初4179号
原告:刘国强，男，1989年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被告:骆骅，男，1979年1月20日生，汉族，住宜兴市。
原告刘国强与被告骆骅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告骆骅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款52000元及该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，骆骅向其购买电线并支付了部分货款。2015年4月20日，经其催要，骆骅向其出具欠条，确认结欠货款52000元并分期偿还。此后，骆骅未按约还款，故其诉至法院。
被告骆骅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：骆骅多次向刘国强采购电线电缆，2015年4月20日，骆骅与刘国强结算后出具欠条1份，载明：今欠刘国强现金52000元，预计还款每月5000元，还清为止。嗣后，骆骅分文未付，故刘国强于2017年4月26日诉至本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，刘国强与骆骅之间的买卖合同关系有效，双方均应按约履行自己的合同义务。刘国强供货后，骆骅未按约履行付款义务，作出还款计划后也未按约履行，现刘国强要求骆骅支付剩余货款52000元，符合法律规定，本院应予支持。欠条约定每月还款5000元，应于2016年5月底前付清，现刘国强主张利息自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院应予确认。骆骅经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对刘国强的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
骆骅于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘国强货款52000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如骆骅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1700元，其中案件受理费1100元、公告费600元，由骆骅负担。该款已由刘国强垫付，骆骅于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更940号
罪犯雷新山，男，1979年5月16日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2012年7月16日作出（2012）丽中刑初字第53号刑事判决，以被告人雷新山犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人雷新山不服，提出上诉。本院于2012年10月18日作出（2012）云高刑终字第1269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑22年，附加刑剥夺政治权利改为10年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷新山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷新山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷新山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷新山减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月22日起至2036年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执67号之一
申请人：秦文晶，男，1987年1月28日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李京江，女，1976年6月4日生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人:高素琴，女，1986年10月10日生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：赵祖兴，男，1980年5月10日生，住江西省鄱阳县。
被执行人：李菁，男，1978年6月4日生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：余锦志，男，1971年11月17日生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：余炜琴，女，1972年11月2日生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：何海心，男，1973年4月21日生，汉族，住江西省鄱阳县。
南昌市西湖区人民法院于2016年9月8日作出的（2016）赣0103民初984号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李京江、高素琴、赵祖兴、李菁、余锦志、余炜琴、何海心应于判决书生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，现被执行人暂无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的51.02万元及利息，执行费7502元，总计51.7702万元及利息，执行到位0元，未执行51.7702万元及利息。
本院认为：被执行人李京江、高素琴、赵祖兴、李菁、余锦志、余炜琴、何海心暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初984号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄中秋审判员章辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁03民终2426号
上诉人（原审原告、被告）：淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会。住所地：山东省淄博市淄川区太河镇下端士村。
法定代表人：肖滋友，村主任。
委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：肖峰德，男，1970年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
上诉人淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会与上诉人肖峰德农村土地承包纠纷一案，双方均不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会与肖峰德以双方达成和解为由，均提出撤诉申请。
本院认为，淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会、肖峰德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会、肖峰德撤回上诉。
二审案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元；由淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会负担1200.00元，肖峰德负担50.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 马士军
审 判 员 马清华
二〇一七年十二月一日
代理书记员 巩俊杰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢148号
申请执行人：张天彪,男性,1974年7月3日出生,住四川省广元市旺苍县。
被执行人：旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：赵勇生，董事长。
本院在执行张天彪与旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司其他案由一案中，被执行人已部分履行，因被执行人停产，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 米加明
四川省富顺县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初266号
原告：易树华，男，1972年2月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告：唐智勇，男，1965年7月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告易树华与被告唐智勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月9日，原告易树华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易树华撤诉处理。
案件受理费900元，由原告易树华负担。
审判员 刘波
二〇一八年二月九日
书记员 陈文
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3138号
申请执行人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人，王晓亮，职务董事长。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被执行人：郭文强，男，1975年5月20日生，汉族，住林州市。
被执行人：郭文立，男，1969年12月8日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市昌弘建筑工程有限公司与被执行人郭文强、郭文立追偿权纠纷一案，本院于2016年7月16日作出（2016）豫0581民初117号民事判决已发生法律效力。申请执行人林州市昌弘建筑工程有限公司于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郭文强、郭文立于本判决生效后十日内给付原告林州市昌弘建筑工程有限公司282875元，并承担本案执行申请费4226元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月28日向被执行人郭文强、郭文立发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2018年4月16日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月13日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年6月26日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月14日，将被执行人郭文强、郭文立列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月14日向被执行人郭文强、郭文立发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月16日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月十六日
书记员 杨浩然
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初943号
原告：王秀华，女，1955年9月15日出生，汉族，医生，住长汀县。
委托诉讼代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：施观音（曾用名施文英），女，1961年3月12日出生，汉族，经商，住长汀县。
被告：黄长霖，男，1946年3月8出生，汉族，退休工人，住长汀县。
原告王秀华与被告施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王秀华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秀华以其与施观音已达成和解协议，没必要继续诉讼，要求撤回对施观音、黄长霖起诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王秀华撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由王秀华负担。
审判员 罗利荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 王龙华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10956号
原告：曹德容，女，1958年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
原告曹德容与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告曹德容于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹德容自愿申请撤诉，符合法律规定，应��准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹德容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黎黛玉
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢140号
罗书良：
本院于2017年4月27日恢复立案执行你与宿迁美银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年八月二十二日
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民��终字第75号
上诉人（原审被告）唐基祥。
上诉人（原审被告）张晓科。
以上二上诉人共同委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘利云。
委托代理人黄慧，邵阳市法律援助中心指派律师。
委托代理人刘自新。
被上诉人（原审被告）邵阳市中南家禽批发大市场有限公司。
法定代表人刘鹏，系该公司董事长。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人唐基祥、张晓科因与被上诉人刘利云、邵阳市中南家禽批发大市场有限公司（以下简称中南家禽市场公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月十日作出的（2014）双民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐基祥、张晓科在邵阳市中南家禽批发大市场有限公司租赁门面从事活禽生意。2013年7月22日，唐基祥、张晓科雇佣刘利云卸鸡，刘利云不慎从装有11层鸡笼的货车上摔下受伤，当天刘利云即前往邵阳市中医院住院治疗82天，花去医药费61231元，其中唐基祥、张晓科垫付25674元，中南家禽市场公司垫付5000元。另中南家禽市场公司以借款的名义向刘利云另行支付了5000元。2014年2月12日，湖南省邵阳市人民司法鉴定所对刘利云进行了伤残鉴定，评定为六级伤残，后续治疗费2000元。张晓科与唐基祥系合伙人。邵阳市中南家禽批发大市场有限公司共有四个卸鸡班，经营户直接与卸鸡班联系工作，每次工作完成后，即结算劳务费，由经营户直接支付给卸鸡班人员，中南家禽市场公司不参与利润分配。
原审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。刘利云在为唐���祥、张晓科提供劳务的过程中身体受到伤害，唐基祥、张晓科作为本案中的雇主，其有责任保障劳务人员的人身安全，唐基祥、张晓科没有充分注意到从装有11层鸡笼的货车上卸鸡所存在的巨大安全隐患更没有采取任何安全防护措施，对刘利云受伤负有直接责任；刘利云已从事卸鸡工作多年，应当熟知卸鸡过程中存在的风险，但未尽到足够的安全注意义务，对本次事故亦负有直接责任；中南家禽市场公司与刘利云受伤的事实不存在因果关系，故其不应当承担责任，至于中南家禽市场公司本着人道主义精神，自愿资助刘利云的10000元，应予以确认。综上，结合本案实际情况，酌情认定唐基祥、张晓科承担50%的责任，刘利云承担50%的责任。根据本案查明的事实，参照《2014-2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，刘利云可纳入赔偿范围的各项损失如下：1、医药费61231元（凭票据）；2、后续治疗费2000元（参照鉴定意见）；3、鉴定、检查费共2044元（凭票据）；4、误工费13101元（23441／年÷365天×204天）；5、护理费5266元（23441／年÷365天×82天）；6、交通费酌定150元；7、住院伙食补助费2460元（30元／天×82天）；8、营养费820元（10元／天×82天）；9、残疾赔偿金83720元（8372元×20年×50%）；10、精神损害赔偿金酌定10000元。以上各项损失共计180792元。唐基祥、张晓科承担90396元的赔偿责任，扣除已赔付的25674元，还应承担64722元的赔偿责任；刘利云自负90396元的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）唐基祥、张晓科于判决生效之日起七日内共同赔偿刘利云647**元；（二）驳回刘利云其他的诉讼请求。
唐基祥、张晓科上诉称，原判认定事实错误，卸鸡是由中南家禽市场公司直接管理和安排的，上诉人是被迫接受卸鸡人员的劳动服务；卸鸡班是受中南家禽市场公司管理，该公司对刘利云的受伤存在管理疏漏，应对刘利云的损害后果承担一定赔偿责任；原判判令其对刘利云承担50%的赔偿责任过高，请求撤销原判，改判由中南家禽市场公司赔偿刘利云全部经济损失30%赔偿责任，二上诉人对刘利云承担20%赔偿责任。
刘利云答辩称，唐基祥、张晓科的上诉请求及理由均不能成立，其在受唐基祥、张晓科雇请卸鸡过程中受伤，在本次事故中没有过错��不应自负50%责任，中南家禽市场公司对唐基祥、张晓科有管理义务，应承担连带赔偿责任，其因经济困难没有提出上诉，请求驳回上诉，并酌情考虑答辩人在原审时提出的全部诉讼请求。
中南家禽市场公司答辩称，唐基祥、张晓科的上诉请求及理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的各方当事人对刘利云在为唐基祥、张晓科卸鸡时受伤的事实没有争议。刘利云为唐基祥、张晓科提供劳务，唐基祥、张晓科向刘利云支付劳务报酬，唐基祥、张晓科与刘利云之间构成劳务关系。刘利云在提供劳务的过程中受伤，唐基祥、张晓科作为接受劳务的一方与刘利云应根据其各自的过错承担相应的责任，原判根据唐基祥、张晓科与刘利云在本次事故中各自存在的过错判令其承担对等责任并无不当。唐基祥、张晓科主张中南家禽市场公司在本案中存在过错，未提供充分的证据予以证明，中南家禽市场公司对装卸班进行管理的行为也与本案的损害后果之间没有必然的因果关系，唐基祥、张晓科要求由中南家禽市场公司对刘利云的损失承担30%赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人唐基祥、张晓科负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李铁英
审判员 肖 霞
审判员 李 鹏
二〇一五年三月三日
代理书记���刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1219号之一
被执行人：苏金旺，男，1985年10月10日，汉族，住江西省丰城市。
关于被告人苏金旺罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5001号刑事判决书、（2017）粤06刑终513号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金2000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2018年1月19日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1219号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年三月七日
书记员 梁 焜 明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182财保2号
申请人：李井海，住吉林省榆树市。
被申请人：张继华，原住吉林省扶余县，现住榆树市。
申请人李井海于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的价值相当于50000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。原告已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的价值相当于50000.00元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人提供担保的其名下的在中国农业银行股份有限公司榆树五棵树经济开发区支行（帐号：07－110400440035946）存款2万元予以冻结一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺海涛
二〇一七年二月三日
书记员 许继纯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11234号之一
原告:杭州森喜服饰有限公司,住所地杭州市江干区九环路31-1号1幢5号楼506室。
法定代表人：王丽,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄倩、陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。
被告：杭州斯浓服饰有限公司,住所地杭州市西湖区天目山路325号。
法定代表人：金光辉。
原告杭州森喜服饰有限公司与被告杭州斯浓服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予杭州森喜服饰有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由杭州森喜服饰有限公司负担。
（以此无正文）
审判员 杨志敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱旭莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执54号之一
申请执行人蒋仁庆，男，1966年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人危方烈，男，1965年6月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民再40号民事调解书，于2017年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人的银行存款人民币41515.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱佩武
二〇一八年三月十二日
书记员 王天宝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1880号之一
原告：王鹏，男，1986年9月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：张静，女，1983年3月22日生，汉族，山东省邹城市。
被告：邓超，男，1987年4月8日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：李杰，男，1982年9月7日生，汉族，住山东省邹城市。
被告：相启红，女，1988年7月23日生，汉族，住山东省邹城市。
原告王鹏与被告张静、邓超、李杰、相启红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，2017年2月27日，原告与被告口头达成车辆买卖协议，后涉案车辆手续涉嫌为全部伪造，在淄博市车辆管理所落户期间被公安机关扣押，导致合同目的无法实现，后原告要求被告返还购车款，被告一直未予返还。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告返还购车款并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，均对本案管辖权提出异议认为，被告住所地均在山东省邹城市，买卖合同履行地在济宁市高新区，依照法律规定，无论是依据合同履行地还是被告住所地，本院对本案均不具有管辖权，要求将本案移送被告所在地邹城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告自认与被告口头达成车辆买卖协议，未书面约定合同履行地及管辖法院，原告亦未提供证据证实本案合同履行地在淄博市张店区，故本案应按照地域管辖原则确定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地均在山东省邹城市，故本院对本案无管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省邹城市人民法院处理。
案件受理费400元，由四被告各负担100元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 庆
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执87号
申请执行人：冯博，男，1989年7月14日出生，汉族，中专文化，陕西省延川县，现住延川县城。
被执行人：济南天柞核桃产业开发有限公司。
法定代表人：陈兴隆，男，系该公司经理，住所地：山东省济南市历下区。主要办事机构所在地山东省淄博市张店区。
申请执行人冯博依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初35号民事判决书，申请强制执行冯博与济南天柞核桃产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的为390000元及迟延履行金。申请执行人冯博于2018年1月25日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人已与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622执87号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 高如峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 贤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41349号之二
原告：广州祥佳融资租赁有限公司，住所地广州市增城新塘镇香山大道2号（开发区管委会办公大楼102室），组织机构代码31056134-8。
法定代表人：刘志军，董事。
委托代理人：马志斌，该公司职员。
被告：广东明朗智能科技股份有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞马庄村金光大道8号，组织机构代码72384127-6。
法定代表人：陈朗。
被告：陈朗，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：叶珏翠，女，1971年9月30号出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：广州市怡合投资咨询企业（有限合伙），住所地广州市番禺区石壁街创源路26号一楼。
投资人：陈朗。
本院在审理原告广州祥佳融资租赁有限公司诉被告广东明朗智能科技股份有限公司、陈朗、叶珏翠、广州市怡合投资咨询企业（有限合伙）融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州祥佳融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费37450元减半收取18725元、财产保全费5000元，由原告广州祥佳融资租赁有限公司负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年一月三日
书 记 员 周家谊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21370号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：周某。
被告：李某。
原告广发银行与被告周某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽、被告周某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金259693.37元、利息40098.13元、罚息38764.45元、复利12066.68元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月23日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周某答辩称，对原告诉请的金额无异议，但因经济困难，希望能减免罚息、复利。
被告李某在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年3月13日，签订编号为1403250041的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年3月27日起至2019年3月27日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年7月7日，广发银行共向周某发放了8笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每��23日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年9月23日起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年11月23日，拖欠本金259693.37元、利息40098.13元、罚息38764.45元、复利12066.68元。
本院认为，本案系金融借款合同纠��。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与周某签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。周某拖欠贷款本金259693.37元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，周某未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请周某依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告李某的连带责任问题，广发银行主张被告李某是被告周某的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与周某，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与周某之间，李某并非合同相对方，广发银行���案涉金融借款合同纠纷中诉请李某承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行偿还借款本金259693.37元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月23日，利息40098.13元、罚息38764.45元、复利12066.68元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾��支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行对被告李某的诉讼请求；
三、驳回原告广发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336.13元、保全费2198.76元（原告均已预交），均由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
��二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初356号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地在南京市永阳镇幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：王桂香，女，1964年9月3日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司（以下简称红梅公司）与被告王桂香物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业管理费4834元、违约金882元，合计5716元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏保、被告王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区南方新城小区提供物业服务，被告系南方新城A区1幢2单元204室业主，房屋建筑面积123.2㎡，物业费收费标准为每月每平方米1元。自2014年11月1日至2017年10月31日期间，被告尚未缴纳的物业管理费4834元、违约金882元，合计5716元。鉴于原告红梅公司提供的物业服务尚未尽当，故对其主张的违约金的诉请，本院不予支持，并对物业服务费数额予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂香于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京溧水红梅物业管理有限公司支付物业管理费4109元。
二、驳回原告南京溧水红梅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月八日
书记员 施蔚天
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执801号
申请执行人：肖家祥，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行肖家祥申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1249号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款11139.04元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1044号
原告乔朝娣，女，生于1981年5月7日，汉族，现租住宝鸡市金台区陈仓路叉车三厂家属区，身份证号码610323198105074729某某。
被告付让峰，男，生于1977年7月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区龙山雅居**号楼*单元***号，身份证号码610323197707074713某某。
原告乔朝娣乔某某���被告付让峰付某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未出庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乔朝娣乔某某诉称，2005年5月，原、被告经人介绍认识后，经过短暂相处，于同年12月15日登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2006年8月10日婚生一女，取名付佳瑶某某甲。婚后因原、被告性格不合，缺乏有效的沟通与交流，造成夫妻间常为琐事发生争执。被告既不好好上班，也很少干家务，对家庭和孩子缺乏必要的照顾，更不关心原告，致夫妻感情破裂，诉讼要求与被告离婚。
原告乔朝娣乔某某向本院提交以下证据予以证明：1.结婚证；2.收据。
被告付让峰付某某未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2005年5月经他人介绍相识，同年12月15日登记结婚，2006年8月10日婚生一女，取名付佳瑶某某甲。婚初原、被告感情尚可，后双方常为家庭琐事发生争执，致原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原告陈述及原告向本院提交的结婚证、等相关证据在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应在共同生活中互敬互爱，共同创造美好和谐的幸福生活，而在本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，双方应本着互谅互让，相互尊重的心态正确处理矛盾，并积极沟通化解矛盾。而本案原、被告却在矛盾出现后未能采取有效方式化解矛盾，影响了夫妻感情，但却未能达到法律规定的夫妻感情确已彻底破裂。另外，原告亦未能举证证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的��请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔朝娣乔某某与被告付让峰付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宝忠
二〇一六年五月十二日
书记员 周千翔
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初493号
原告：梓潼县山峰商品混凝土有限公司。
住所：梓潼县文昌镇文昌大道北段***号。
法定代表人：高云，总经理。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告：绵阳市宏盛商品混凝土有限公司。
住所：绵阳市游仙区经济实验区。
法定代表人：朱培锋。
原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司诉被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹桅到庭参加诉讼，被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司依法传唤未到庭，依法缺席审判。
原告诉称：一、请求人民法院判令被告支付原告合同欠款275423元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司于2015年在梓潼县承包多个工地的混凝土供应（状元府二期、紫郁江亭、长林国际等），因其生产有限，便找到原告代其向上述工地供用混凝土，以及要求原告向其供应混凝土原料水泥。双方于2015年12月11日进行了结算，经结算显示被告应当向原告支付代供混凝土款及水泥款275423元。后原告多次要求被告及时支付上述款项，但被告均以种种理由推诿。
被告未到庭答辨，经审理查明，原告向法庭举的证据有，第一组，原告营业执照，被告企业信用信息查询单打印件，证明原、被告身份信息，第二组《绵阳市宏盛商品混凝土有限公司梓潼县山峰商品混凝土有限公司决算明细表》一份，证明原、被告之间经结算，宏盛公司下欠原告混凝土款275423元，减去应付给被告的挂靠费92346元，被告实际欠原告混凝土款183077元，本院认为原告所举证据合法有效，予以确认，本院调取的证据有，询问绵阳市宏盛商品混凝土有限公司原财务人员代晓琴笔录一份，依据确认的证据和本院调取的证据，认定以下事实，2015年被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司委托原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司给状元府二期、紫郁江亭，长林国际等建筑工地供应混凝土和水泥，2015年12月11日原、被告结算，被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司应向原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司付混凝土款646405元，除已付部份和扣除原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司应付的挂靠费92346元，被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司下欠原告梓潼县山峰商品混凝土和水泥款183077元。
本院认为：原告按被告的委托，完成了委托供应混凝土和水泥的事务，被告应当向原告偿付混凝土和水泥款，原告同意在扣除欠被告的挂靠费92346元后，要求被告支付欠款183077元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八第之规定，判决如下：
限被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司在本院判决生效后十日内偿付原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司混凝土和水泥款183077元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司负担1200元，被告绵阳市宏盛商品混凝土有限公司负担4232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晋
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八第委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3361号之一
申请执行人李桃红，女，汉族.
被执行人喻玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3311号民事判决书，在执行李桃红诉喻玲合同纠纷一案，申请执行人已受偿0万元，未受偿10.5万元及利息，经查询，被执行人的房产处于查封中，现查找不到被执行人的其他可供执行财产证据，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人的其他可供执行财产证据，可��再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨红伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3465号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王礼奇，男，1985年11月22日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王礼奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王礼奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83309.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83309.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执564号
申请执行人：郭金虎，男，汉族，1986年7月30日出生，住河南省嵩县。
被执行人：河南炽盛置业有限公司。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所。
本院在执行郭金虎与河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）豫0325民初438号民事判决书，要求被执行人限期支付逾期交付违约金；交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被执行人除已履行逾期交付违约金外，因目前房屋尚未经有关部门验收，其余两项被执行人暂不能履行。本院经审判委员会研究，已决定被执行人向申请执行人支付迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉川
审判员 陈世敏
审判员 徐光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任小青
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执802号之一
申请执行人：龚某，男，1958年5月13日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
委托代理人：戴某，广西佳卓律师事务所律师。
被执行人：覃某，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西融安县。
龚某与覃某机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市中级人民法院于2017年5月5日作出的(2017)桂02民终2051号民事判决书已经发生法律效力，龚某于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法受理并向被执行人覃某送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人机动车交通事故责任赔偿款17237.80元。案件执行过程中，本院依法划拨了覃某的银行存款1000元；覃某亦主动将案件款5000元交到本院，案件款合计6000元由本院转付给申请人龚某。另经本院对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院(2017)桂02民终2051号民事判决第（三）项判决内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 黎超洋
人民陪审员 唐科文
二〇一八年三月五日
书 记 员 韦 孝
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执821号
申请执行人：余召求。 被执行人：王孟刚。
被执行人：程群。
申请执行人余召求与被执行人王孟刚、程群民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1855号民事判决书确定：被告王孟刚、程群支付原告余召求借款50000元。逾期后，被执行人王孟刚、程群未履行义务，申请执行人余召求向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人王孟刚、程群在金融系统、土地、房产部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人余召求又提供不出被执行人王孟刚、程群可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1855号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人王孟刚、程群尚欠申请执行人余召求50000元及逾期利息。
如申请执行人余召求发现被执行人王孟刚、程群有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执930号之一
申请执行人：白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：李峰、梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
被执行人：李美玲，女，汉族，1993年1月9日出生，住佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被执行人梁铨全，男，汉族，1998年1月1日出生，住广东省德庆县，现住佛山市三水区。
白继光申请执行李美玲、梁铨全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初第1574号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告李美玲、梁铨全须连带向原告白继光清偿借款本金67000元及相应的利息损失[从2014年8月25日起至还清借款日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算]，并负担案件受理费1046元。因被告李美玲、梁铨全未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人白继光的申请，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过佛山市查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，除发现被执行人李美玲名下有粤Ｅ×××××号车辆及两被执行人在银行有小额存款外，未能发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法登记查封了上述车辆，并依法冻结了两被执行人的银行账户，但至今仍未查找到上述车辆。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执930号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李伟志
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初646号
原告：刘炜，男，1971年3月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般代理。
被告：海晓宇，男，1985年4月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：隆昌县金鹅镇数字歌城。住所地隆昌市金鹅镇石牌坊古镇牌坊驿道*********号。
经营者：王鼎云，男，1982年3月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体经营者，住四川省隆昌市。
原告刘炜诉被告海晓宇、隆昌县金鹅镇数字歌城租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告于2018年3月26日向本院申请撤回对被告隆昌县金鹅镇数字歌城的起诉。
本院认为，原告刘炜申请撤回对被告隆昌县金鹅镇数字歌城的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘炜撤回对被告隆昌县金鹅镇数字歌城的起诉。
审判员 邱 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 周瑾瑜
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初757号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人谢某某，男，XXXX年X月XX日出生于陕西省渭南市，汉族，小学文化，无职业，户籍地陕西省渭南市澄城县XXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月31日被刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕644号起诉书，指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉。被告人谢某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日16时许，被告人谢某某在沈阳市铁西区北三中路18号好利来蛋糕店内，因琐事与被害人张某某发生口角，继而被告人谢某某用剪刀将被害人张某某左侧胸部扎伤。经法医鉴定，被害人张某某胸部损伤程度为重伤二级。
上述事实，被告人谢某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的作案工具照片，被害人张某某的陈述，案件来源、抓捕经过、被告人身份证明材料及电话查询记录、病志材料、扣押清单，证人蔡某某的证言，被害人张某某的陈述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、提取笔录，提取经过、入库凭证及被告人谢某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。同时考虑其与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。对于辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。陕西省渭南市澄城县司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人谢某某应于本判决生效后3日内到陕西省渭南市澄城县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13264号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：梁兴燕，女，1987年9月14日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告梁兴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告梁兴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.梁兴燕立即偿还广发银行借款本金130346.49元及利息16351.89元，罚息9944.03元，复利2431.59元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月11日），以上款项合计159047元；2.本案诉讼费用由梁兴燕承担。事实和理由：2014年3月7日，广发银行与梁兴燕签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403121011），广发银行根据申请表的约定，向梁兴燕发放了相应的贷款，但梁兴燕未按约定归还贷款。
梁兴燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年3月7日，梁兴燕以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403121011）向广发银行申请贷款，约定：梁兴燕向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；梁兴燕未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；梁兴燕还款包括贷款本金和利息；梁兴燕如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向梁兴燕出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149001583），核准：额度为180000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年3月19日至2019年3月19日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。广发银行还向梁兴燕出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149001583），核准：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。梁兴燕在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年3月19日，广发银行向梁兴燕发放单笔贷款180000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2014年3月19日，广发银行共向梁兴燕发放1笔贷款，合计180000元。2014年9月起，梁兴燕开始陆续拖欠本息，截止2016年4月11日，梁兴燕拖欠广发银行贷款本金130346.49元，利息16351.89元，罚息9944.03元，复利2431.59元
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。梁兴燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与梁兴燕签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但梁兴燕自2014年9月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请梁兴燕偿还借款本金130346.49元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息16351.89元，罚息9944.03元，复利2431.59元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁兴燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金130346.49元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息16351.89元，罚息9944.03元，复利2431.59元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481.48元、保全费1315.37元（原告广发银行已预交），由被告梁兴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执812号
申请执行人李永安，男，1983年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路2号。
法定代表人陈振博，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案执行，执行标的为13753元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下沭国用（2012）第03425号土地使用权，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执361号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
代表人：于海，行长。
委托诉讼代理人:苏平，系该行职员。
委托诉讼代理人:孙洲，系该行职员。
被执行人：谷柏秋，男，1967年7月3日出生，汉族，职业不详，住锦州市古塔区。
被执行人：王春海，男，1964年12月11日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。
被执行人：王红梅，女，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司锦州分行与被执行人谷柏秋、王春海、王红梅借款合同纠纷一案中查明，除本院已查封被执行人王春海所有的坐落于锦州市凌河区洛阳路五段23—22号楼房暂不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿安强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3927号
罪犯熊欢欢，男，1989年1月6日出生，汉族，出生地河南省南阳市宛城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年4月7日作出(2015)东一法刑初字第399号刑事判决，以被告人熊欢欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年5月20日交付监狱���行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯熊欢欢在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯熊欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊欢欢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬89分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意���书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊欢欢原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯熊欢欢获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊欢欢予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年10月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0502民初547号
原告：潘某，女，汉族，1963年8月25日出生，住所地北海市海城区。
被告：陈某，女，汉族，1965年6月10日出生，住所地北海市海城区。
本院在审理原告潘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，因本院于2017年2月15日立案，原告潘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘某撤回起诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 曾广萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 包青青
法官 助理 陆斐然
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2109号
罪犯陈华，男，1987年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2011年1月20日作出（2011）禄刑初字第14号刑事判决，以被告人陈华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年5月23日、2014年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月29日起至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3359号
原告:虎新龙，男，回族，1988年11月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：黄剑，男，汉族，1987年7月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
原告虎新龙与被告黄剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告虎新龙到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将×××号车辆过户到被告名下，过户费由被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原告和被告签订了一份《汽车买卖合同》，原告将其所有的×××号小型客车出售给被告，协议签订后，原告给被告交付了车辆，并将相应的过户手续一并给了被告。双方约定，被告应当在一周之内自行办理过户手续。随后，原告追问，被告自称已经将车户过到自己名下。最近，原告突然发现手机出现原车辆违章信息，原告立即找被告询问，被告承认至今没有办理过户手续。原告要求被告尽快办理，但被告均以各种理由推诿不予处理。综上，原告认为被告言而无信，违反合同约定，长期占用原告的车辆户名，严重影响了原告的正常生活，迫于无奈，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告黄剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年2月27日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，约定：原告将其所有的车牌号为×××号铃木北斗星X5小型客车出售给被告，车辆价格为24000元，付款方式为一次性支付，车辆交付时间为2012年2月27日，2016年2月27日12时之前该车辆发生的交通事故、债务、违章罚款由原告承担，车辆交付后所发生的任何交通事故责任均由被告负责，交付车辆之前的违章200元由原告承担，过户费由原、被告共同承担。事后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付了23500元的购车款，剩余的500元购车款用于抵顶原告应承担的200元违章及过户费。现被告并未将车辆过户至自己名下，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《汽车买卖合同》在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告将自己的车辆出售给被告，并已经将车辆交付给被告，被告在付清购车款的情况下，应积极配合原告将车辆过户至自己名下，现被告迟迟未将车辆过户至自己名下，已经构成违约，故对于原告要求被告将车辆过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然在《汽车买卖合同》中约定过户费共同承担，但事后原告仅向被告收取了23500元购车款，少收取的500元用于折抵原告应承担的违章罚款及过户费，故对于原告要求被告承担车辆过户费的诉讼请求，本院予以支持。被告黄剑经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黄剑在本判决生效之日起十五日内将×××号车辆过户到自己名下，过户费由被告黄剑自行承担。（发动机号：×××；车架号：×××）
案件受理费50元(已减半收取)，由被告黄剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年八月二十七日
法官助理郝永春
书记员马晶