江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨太民初字第00503号
原告：薛某1，男，1957年3月16日生，汉族，住盐城市射阳县。
委托诉讼代理人：杨飒英，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王燕芳（系薛某1妻子），女，1956年3月16日生，汉族，住盐城市射阳县。
被告：薛某2，男，1961年11月24日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，汉族，住盐城市。
被告：薛某3，女，1952年5月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：朱品超（系薛某3丈夫），男，1951年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：薛某4，女，1965年4月14日生，汉族，住苏州市相城区。
原告薛某1诉被告薛某2、薛某3、薛某4继承纠纷、共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告薛某1的委托诉讼代理人杨飒英、王燕芳，被告薛某2及其委托诉讼代理人孟飞、被告薛某3及其委托诉讼代理人朱品超、被告薛某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1向本院提出诉讼请求：请求判令分割无锡市梁南苑5号202室安置房一套，确认原告享有1/4的份额，并要求将房屋折价归并给原告。事实及理由：薛家浜5号房屋在1951年时是由胡阿三、薛某5、周秀娣三人居住，胡阿三与丈夫生育一子薛某5，胡阿三丈夫早亡，薛某5与周秀娣是夫妻，共生育二子二女，即本案原告薛某1和被告薛某2、薛某3、薛某4。1983年胡阿三死亡，1998年周秀娣死亡，2014年薛某5死亡。2010年6月16日薛家浜无号房屋拆迁，2014年7月11日安置得无锡市梁南苑5号202室房屋一套，面积为64.93平方米，该房屋被薛某2一人占有。
被告薛某2辩称：本案争议的标的是原薛家浜无号房屋，该房屋拆迁时的评估价27359元，该27359元即是所谓遗产。该房屋一直是薛某2与薛某5共同居住、管理，薛某2在改建该房屋时投资了近数万元，房屋评估价中有薛某2的份额。安置时薛某2补交了31491元，才拿到现在的安置房。房屋是薛某2装潢、维修的，拆迁时的搬家费、装潢补助费、过渡费均属于薛某2。薛某5立下遗嘱公证，表示自己的遗产由薛某2继承。原薛家浜无号最原始房产是胡阿三与薛某5共有，胡阿三的部分由薛某5继承，被拆迁的房屋所有权是薛某5和薛某2的，房屋评估价中没有周秀娣的份额。薛某5和周秀娣在世时由薛某2夫妇扶养，并与薛某2夫妇共同生活，按照继承法第十三条规定，薛某2可以多继承遗产。薛某1在薛某5临终前没有尽到孝道，没有资格继承薛某5留下来的房产。综上，请求驳回原告薛某1的诉讼请求。
被告薛某3辩称并提出交叉请求：同意原告的诉讼请求。要求继承房屋1/4的份额，并将自己继承的房屋份额归并给原告，由原告向自己支付相应的归并款。
被告薛某4辩称并提出交叉请求：同意原告的诉讼请求。要求继承房屋1/4的份额，并将自己继承的房屋份额归并给原告，由原告向自己支付相应的归并款。
原告薛某1为证明自己的主张，提供证据如下：
1、土地房产所有权证的存根，证明薛家浜无号房屋户主是薛某5，人口是三人，即该套房屋是三人共有。
2、合德镇城东社区居委会证明，证明薛家浜5号房屋在1951年时是由胡阿三、薛某5、周秀娣三人居住，也即证明土地房产所有权证上的三个人是胡阿三、薛某5、周秀娣。同时证明家庭成员之间关系。
3、拆迁协议、安置房分配协议书、安置结算单各一份，证明薛家浜的房屋经过拆迁后，安置了安置房一套即梁南苑5号202室，面积为64.93平方米。
4、户口注销证明、合德镇城东社区居委会出具的薛某5的死亡证明、户籍证明各一份，证明薛某5于2014年2月25日死亡。
5、薛某1的户籍信息证明，证明薛某5及周秀娣共生育二子二女，薛某5、周秀娣与原告薛某1是父母子女关系。
6、人口普查表两张，证明薛某5及周秀娣仅生育二子二女，没有其他子女。
7、单位证明一份，证明薛某1对父母尽到了赡养义务，是单位有名的孝子。
8、中国邮政汇款收据、中国邮政汇款回执卡各一份，证明薛某1曾经汇款薛某4，由她转交给薛某5的。
被告薛某2的质证意见：对证据1、2真实性无异议，但是上述文件是已经依法撤销的文件，该证据是失效的证据。薛某5是户主，胡阿三、薛某5、周秀娣三人居住，该房屋是胡阿三和丈夫共同所造，该房屋中没有周秀娣的份额，只有胡阿三及薛某5的份额。对证据3真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。对证据4、5、6均无异议。对证据7的真实性关联性合法性有异议，证据上日期有涂改，不应该由单位出证明。对证据8的真实性无异议，汇款500元不能说是尽了赡养义务，况且不能证明汇款是交给薛某5的。
被告薛某3、薛某4对上述证据均无异议。
被告薛某2为证明自己的主张，提供证据如下：
1、薛某5的公证遗嘱一份，证明老房子是父亲留给自己的。
2、资金往来结算票据一份，证明自己补交了31491元后拿到安置房。
3、荣誉证书一份，证明薛某5去世前一直由自己照料。
4、照片两张、2013年8月9日江苏农垦人报一张，证明自己夫妻二人对薛某5尽到了抚养义务。
5、证人钱某证言，证明薛某2对老房子进行翻修。
原告薛某1的质证意见：对证据1内容的真实性有异议，公证书上的签字不是薛某5本人的签字。对证据2、3、4的真实性无异议，但与本案没有关联性。对于证据5的真实性有异议，该房屋在拆迁前没有进行翻修，因为周秀娣是在该套房屋内去世，丧事也是在该房屋中办理的，当时兄弟姐妹都到场的，对房屋的情况都是清楚的。
被告薛某3、薛某4的质证意见同原告意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：
原告薛某1与被告薛某2、薛某3、薛某4系兄弟姐妹关系，父母为薛某5、周秀娣；薛某5是胡阿三与丈夫的独子。
胡阿三丈夫早亡，胡阿三于1983年2月去世，胡阿三的父母先于胡阿三去世。周秀娣于1998年去世，周秀娣的父母先于周秀娣去世。薛某5于2014年2月25日去世。
原薛家浜无号房屋在1951年土地房产登记时户主为薛某5，人口为三人，即薛某5、周秀娣、胡阿三。
2010年6月16日，薛某5与无锡市弘顺拆迁有限公司签订市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议，双方约定薛某5将位于无锡市太湖镇方庙村薛家浜的无号房屋39.74平方交由无锡市弘顺拆迁有限公司拆迁；该房屋经无锡市诚和房产土地评估公司评估，房屋与附属物价格为27359元；拆迁方支付空调、太阳能热水器移装费525元、搬家费900元、过渡费7200元、提前搬迁奖励3179元，共11804元；拆迁方还给予期房补贴2861元。过渡期为24个月，连同拆迁方照顾给予的3.97平方米安置面积，安置面积共43.71平方米。2014年7月11日，被告薛某2与安置方签订拆迁安置结算协议，安置得无锡市梁南苑5号202室房屋一套，面积为64.93平方，房屋总价69950.5元；安置方补偿超期过渡费、期房费10928.5元，装修过渡费476.88元；安置时收取水、电表费530元、装修押金500元、垃圾清运费200元；被告薛某2补交了31491元（含天然气改造费3300元）。
审理过程中，根据原告薛某1申请，本院依法定程序选定评估机构对无锡市梁南苑5-202室房屋的市场价格进行评估，经江苏恒茂房地产土地资产评估有限公司评估，该房产价值334700元。
本案双方当事人争议的焦点是：（1）原薛家浜的无号房屋的权属；（2）关于继承方式；（3）关于份额；（4）分割对象及如何分割。
对于争议焦点一，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
本案中，原薛家浜的无号房屋在1951年权属登记时户主为薛某5，人口为三人，原、被告双方均确认该三人即薛某5、周秀娣、胡阿三，故在1951年，该房屋的所有权人为薛某5、周秀娣、胡阿三。对于共有方式，权属登记中未明确为方式，由于房屋的所有权人具有家庭关系，根据登记时的习惯，本案中所有权人的共有方式为共同共有。
对被告薛某2的原薛家浜最原始的无号房产是胡阿三与薛某5共有，周秀娣没有份额的抗辩意见，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；由于被告薛某2没有向法庭提交证据证明自己的主张，故对被告薛某2的该意见，本院不予采信。
对被告薛某2的被拆迁房屋是经过自己改建的抗辩意见，原告薛某1认为被告薛某2未对该房屋进行过改建。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果；被告薛某2在第一次开庭时陈述在14、5年前请外地工匠将原房屋推倒后重建了被拆迁的平房，花费了2万多；第二次开庭时被告薛某2陈述2005年请人维修了老房子，只是更换了屋顶的瓦，维修了后围墙；后被告薛某2又向法庭提交了证人钱某的证言，钱某在自书的证言中陈述薛某5的老房屋于2005年翻修，翻修面积为39平方米，共计13650元，翻修款项由薛某2支付。本院认为，对于有无对原薛家浜的无号房屋有无进行翻修、如何翻修，被告薛某2在开庭时的陈述前后矛盾，在工匠一节，先陈述是外地人，后陈述是本地人；在如何翻修一节，先陈述是推倒重建，后陈述是修理；结合本院对钱某调查时，钱某陈述自己是当地人，以前不认识薛某2，只认识薛某5，2005年经人介绍为薛某5的老房屋进行修理，把屋顶上原先不好的瓦换掉，分割了房间，记不清是谁支付的款项，记不清是同谁谈的价格，只记得是同年纪大的人谈的等情节，本院认为，被告薛某2提交的证据，不能证明其主张，对被告薛某2的该意见，本院不予采信。
对于争议焦点二，法律规定，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
原告薛某1主张按照法定继承办理，被告薛某3、薛某4也主张按照法定继承办理。
被告薛某2抗辩薛某5已经立下公证遗嘱，薛某5的遗产应由自己继承，并提交了薛某5的公证遗嘱证明自己的主张。原告薛某1、被告薛某3、薛某4提出遗嘱申请表上的签名及公证处谈话笔录上的签名及遗嘱上的签名都不是薛某5本人的签字，年老体弱的立遗嘱人立遗嘱时应当有同步的录音录像，而本遗嘱公证中缺乏录音录像，不能证明所作的遗嘱内容是薛某5本人的真实意愿。公证处的谈话笔录上只有一名工作人员签字，不符合规定。原告薛某1及被告薛某3、薛某4对自己的该主张未提供证据证明，在庭审中表示，不申请对遗嘱申请表上的签名及公证处谈话笔录上的签名及遗嘱上的签名的真伪进行鉴定。法律规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《遗嘱公证细则》规定，公证人员发现有下列情形之一的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像：（一）遗嘱人年老体弱；（二）遗嘱人为危重伤病人；（三）遗嘱人为聋、哑、盲人；（四）遗嘱人为间歇性××患者、弱智者。原告薛某1、被告薛某3、薛某4未提交证据证明自己的主张，同时原告薛某1、被告薛某3、薛某4提出的公证处的谈话笔录上只有一名工作人员签字，不符合规定意见，经核对与事实不符，对原告薛某1、被告薛某3、薛某4的该主张，本院不予采纳；对被告薛某2对薛某5的遗产按照遗嘱办理的抗辩意见，本院予以采纳。
对于争议焦点三，法律规定，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
本案中，在1951年，该房屋的所有权人为薛某5、周秀娣、胡阿三,共有方式为共同共有，因胡阿三未留有遗嘱，她的父母早于她死亡，她去世后，属于她的份额即房屋面积的三分之一，由第一顺序继承人薛某5继承；薛某5继承了胡阿三的份额时，与周秀娣是夫妻关系，他继承的份额，归夫妻共同共有。
周秀娣亦未留有遗嘱，她的父母早于她死亡，她于1998年去世后，属于她的份额即房屋面积的二分之一，应由第一顺序继承人薛某5、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4继承；继承人均未作出放弃继承的意思表示，视为接受了继承；薛某5、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4每人继承的份额为房屋面积的十分之一。
本案所涉房屋第二次法定继承后，薛家浜的无号房屋中薛某5占有十分之六的份额，薛某1、薛某2、薛某3、薛某4各占十分之一的份额。
由于薛某5立有公证遗嘱，他去世后，对他的财产份额，应当按照遗嘱办理，该部分财产应当由薛某2按照遗嘱继承。薛某2继承该部分财产后，在薛家浜的无号房屋中占有十分之七份额。薛某1、薛某3、薛某4各占十分之一的份额。
因此，原告薛某1、被告薛某3、薛某4主张自己享有拆迁安置房屋四分之一的份额的请求，不能全部支持。
对于争议焦点四，法律规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
关于分割的对象，原告薛某1要求分割安置的梁南苑5号202室，被告薛某2则认为薛家浜的无号房产在拆迁时评估价为27359元，该款项即是本案争讼对象；安置时自己补交了31491元，才拿到现在的安置房；房屋是自己装潢、维修的，拆迁时的搬家费、装潢补助费、过渡费属自己。
对该问题本院评判如下：在本案中，1998年从周秀娣死亡开始，各继承人开始继承周秀娣的遗产，各继承人取得该部分物权的时间为1998年。梁南苑5号202室系通过产权调换补偿安置的方式拆迁老屋而取得，拆迁安置利益的权利来源为老屋的所有权，利益主体应当是老屋的所有权人，因此，原告薛某1要求分割梁南苑5号202室的请求成立。
拆迁安置利益包括被征收房屋价值的补偿（含房屋产权调换）、评估费；搬迁、临时安置的补偿、奖励费电话、有线电视、有线广播等附属设施费用等。因此，拆迁时的空调、太阳能热水器移装费、搬家费、过渡费、提前搬迁奖励、期房补贴等应当属于全体所有权人；薛家浜的无号房产评估时并无装潢补助费，因此，被告薛某2主张装潢补助费归已的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告薛某2安置时交纳的31491元差价，因该款项是为取得梁南苑5号202室的所有权而支出，因此，该款项应由全体所有权按照分割时确定的份额负担。但是安置时收取水、电表费530元、装修押金500元、垃圾清运费200元，共计1230元，应当是梁南苑5号202室的房屋使用者承担的费用。
本案中，虽然原被告双方系兄弟姐妹关系，但已各自成家立业，早已分开生活并定居在外地，因此共同共有的基础丧失，对原告要求分割的请求予以支持；因对房屋无法实物分割，可对折价取得的价款予以分割。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、薛某2给付薛某1、薛某3、薛某4每人房屋折价归并款各30443.9元，款项于判决生效后十五日内支付；
二、梁南苑5号202室归薛某2所有。
三、驳回薛某1、薛某3、薛某4其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6170元、评估费4800元，共计10970元，由原告薛某1承担1097元，由被告薛某2承担7679元，由被告薛某3承担1097元，由被告薛某4承担1097元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
审 判 员 童 旭
人民陪审员 施秋珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国继承法》
第2继承从被继承人死亡开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。