安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终406号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张杰臣，男，汉族，1979年5月2日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，专科文化，临泉县地方税务局职工，住临泉县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日被临泉县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月19日经临泉县人民检察院不批准逮捕，11月2日投案至临泉县公安局，当日被刑事拘留，11月9日被临泉县公安局取保候审，12月2日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人贾鹏，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张文武，男，汉族，1973年8月19日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，住临泉县xxxx。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日被临泉县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月19日经临泉县人民检察院不批准逮捕，11月2日投案至临泉县公安局，当日被刑事拘留，11月9日被临泉县公安局取保候审，12月2日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人张军，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘锐，男，汉族，1980年3月17日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，住临泉县xxxx。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月18日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月20日被临泉县公安局取保候审，同年12月2日被临泉县人民检察院取保候审。
上诉人（原审被告人）熊思华，男，汉族，1983年5月6日出生于河南省新蔡县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县xxxx，住临泉县xxxx。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年11月5日被临泉县人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月20日被临泉县公安局取保候审，同年12月2日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人王军，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨亮亮，男，汉族，1985年8月15日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxx，汉族，小学文化，农民，住临泉县xxxx。曾因吸食毒品，于2012年3月7日被临泉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月20日被临泉县公安局取保候审，同年12月2日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人张杰臣、张文武、刘锐、熊思华、杨亮亮犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年七月三日作出（2017）皖1221刑初94号刑事判决。原审被告人张杰臣、张文武、刘锐、熊思华、杨亮亮均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和阜阳市人民检察院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月30日22时许，被告人张杰臣因被告人张文武在临泉县庞营乡梨园行政村新楼与同村村民张某某发生纠纷，电话联系被告人刘锐（张杰臣战友）欲前往庞营询问打架原因，刘锐联系被告人熊思华、杨亮亮与张杰臣汇合。张杰臣、刘锐、熊思华、杨亮亮、庞某（张杰臣母亲）乘坐由王某某（张杰臣妹夫）驾驶的黑色奥迪轿车，同另外一辆商务车（车内人员身份不详）一起，从临泉县城关镇出发至庞营乡与张文武汇合。后张杰臣、张文武、刘锐、熊思华、杨亮亮等人到张某某家，持木棍将张某某家的大门砸烂后，进入院内，对停放在院内的摩托车、电瓶车进行打砸，后亦持木棍对张某某家堂屋门进行打砸，未将堂屋门砸开，张杰臣、张文武等人离开。张某某见院内没有动静，到大门口查看情况时被张杰臣等人发现，张杰臣、张文武、刘锐等人又持木棍返回张某某家中，进入堂屋，对其屋内物品进行打砸，亦殴打张某某、谷某某夫妇。在殴打张某某的过程中，张某某持刀将张文武、张杰臣砍伤。经临泉县价格认证中心鉴定，张某某家被损物品价值1435元。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，张某某、谷某某的身体损伤程度均为轻微伤。
另认定：案发后，张杰臣、张文武等人赔偿张某某、谷某某夫妇财物损失2000元，征得谅解。
原判依据物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、前科证明、刑事判决书及释放证明、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人王某某、庞某、辛某某、潘某、庞某某等人的证言、被害人谷某某、张某某的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张杰臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人刘锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人熊思华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人杨亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
张杰臣上诉及其辩护人辩护提出：案发当晚，张杰臣仅是和亲友一起到被害人张某某家了解情况，没有寻衅滋事的目的，不构成寻衅滋事罪；其系初犯、偶犯，案发后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，事后又积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
张文武上诉及其辩护人辩护提出：案发当晚，张文武没有让张杰臣联系其他人报复被害人，其不是本案的引发者，其系初犯、偶犯，案发后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，事后又积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
刘锐上诉提出：本案未造成严重后果，属邻里间的民事纠纷范畴；案发前，被害人张某某对张文武采取侮辱、掌掴等不当行为，冲突过程中又持刀将张杰臣砍伤，因此，被害人存有过错；其主观恶性小，具有坦白情节，事后也征得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。综上，原判对其量刑过重，请求二审法院对其依法改判并适用缓刑。
熊思华上诉及其辩护人辩护提出：本案因偶发矛盾引发，熊思华主观上没有寻衅滋事的犯罪故意；其并非主要行为人，也不是积极行为者，在共同犯罪中起到次要辅助作用，应认定为从犯；其具有坦白情节，案发后又取得被害人的谅解，建议二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
杨亮亮上诉及其辩护人辩护提出：本案因偶发矛盾引发，杨亮亮主观上没有寻衅滋事的犯罪故意；其并非主要行为人，也不是积极行为者，在共同犯罪中起到次要辅助作用，应认定为从犯；其具有坦白情节，案发后又取得被害人的谅解，建议二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。
阜阳市人民检察院书面意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于张杰臣及其辩护人提出的张杰臣的行为不构成寻衅滋事罪的辩解理由和辩护意见，经查，根据在卷证据，张杰臣明知其哥张文武因生活琐事发生矛盾，其依然纠集不相干的多人持械于夜晚22时许到被害人家肆意辱骂、打砸，并破门而入将被害人打伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪。因此，此节辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于张杰臣、张文武及二人的辩护人提出的二上诉人具有自首情节应当减轻处罚并适用缓刑的辩解理由和辩护意见，经查，原公诉机关所列举的证据中，并无充分的证据证明张杰臣、张文武纠集并指使涉案的另一辆商务车上的人进行寻衅滋事，张杰臣、张文武案发后主动到案，已就自己所参与的犯罪事实如实供述，故二人的行为构成自首，可从轻处罚，但原判鉴于二人的犯罪情节和悔罪表现已对二人从轻处罚，量刑并无不当。因此，二上诉人及其辩护人关于原判量刑方面的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于刘锐的上诉理由，经查，根据在案证据，上诉人刘锐受张杰臣的相邀后，又纠集他人持械于夜晚到被害人家中寻衅滋事，破坏他人生活安宁，并对被害人的人身、财产造成侵害，情节恶劣，已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；在卷证据证实，被害人张某某于夜晚在家中面对上诉人一方的暴力不法侵害时被迫进行反抗，从而导致上诉人张杰臣、张文武受伤，其行为系正当防卫，依法不负刑事责任，不存在过错；原判综合考虑刘锐的犯罪前科及其在本案中的犯罪情节和悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑适当。因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于熊思华、杨亮亮的上诉理由和二人的辩护人的辩护意见，经查，根据在卷证据，熊思华、杨亮亮二人受刘锐相邀后积极主动实施打砸等寻衅滋事行为，在共同犯罪中亦起到主要作用，系主犯，原判鉴于二人的坦白情节和悔罪态度已对二人从轻处罚，量刑适当。综上，二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张杰臣伙同上诉人张文武、刘锐、熊思华、杨亮亮等人，因生活琐事，任意毁损他人财物并殴打二人致轻微伤，情节恶劣，五人行为均构成寻衅滋事罪。依法应予以惩处。刘锐、熊思华分别曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判过刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。张杰臣、张文武案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；刘锐、熊思华、杨亮亮到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节和悔罪表现，可从轻处罚；张杰臣、张文武积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可对五上诉人酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
审 判 员 李 梅
审 判 员 白艳红
二〇一七年十一月七日
法官助理 余 林
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；