wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖189号
原告：胡芳明，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，董事长。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，董事长。
被告：申洁，住所地成都市温江区。
被告：何鑫，住所地成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告胡芳明与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开矿业集团有限公司开发的”鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款”有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终185号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，所在地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：张志坚，男，汉族，1991年8月12日出生，住清远市清新区。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人张志坚商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称：原审法院无视本案被上诉人提诉请求是支付逾期交楼及逾期办证违约金，而上诉人开发的楼盘涉及众多购房者且分布在清远各市区、本案影响大的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，系适用法律错误。故上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的清远市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷，且涉案合同的签订地和履行地均在清远市清新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，清远市清新区人民法院具有管辖权。且本案为一般民事案件，诉讼标的较小，不属于在本地区有重大影响的案件。因此，上诉人上诉请求将本案移送清远市中级人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年九月七日
书记员 韦思烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01315号
原告苏建波。
被告田志忠。
被告魏世艳。
本院于2015年1月26日立案受理原告苏建波与被告田志忠、魏世艳民借贷纠纷一案，依法由审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高仲荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 强
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执151号
申请执行人：朗岩万，男，1989年3月2日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
负责人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行朗岩万与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂已按(2016)云3103民初3374号民事调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年三月八日
书记员 伍宇云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6587号之一
申请执行人：李俊健，女，1968年12月7日生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：沙红娟,女,1963年5月5日生,汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人李俊健与被执行人沙红娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）苏0582民初9338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、沙红娟应对北京昊都水苑会议服务有限公司（以下简称昊都会服公司）由北京市房山区人民法院（2009）房民初字第7382号民事判决书确定对李俊健所负的债务承担连带清偿责任，限于判决生效后十日内履行；二、驳回李俊健的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2890元，公告费300元，合计3190元，由李俊健负担27元，由沙红娟负担3163元，该款李俊健已预交，由沙红娟在履行判决时直接给付李俊健。因被执行人沙红娟未自觉履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人李俊健向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
执行中查明，北京市房山区人民法院于2009年11月6日作出的（2009）房民初字第7382号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除李俊健与昊都会服公司于2008年7月18日所签订的《销售协议》；昊都会服公司于判决生效后十日内给付李俊健货款68127.4元、返还李俊健进店合作费6万元、展柜三台、水柜一台；如昊都会服公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；昊都会服公司负担案件受理费1377元（于判决生效后七日内交纳）。该判决经北京市房山区人民法院（2010）房执字第635号案执行，因被执行人昊都会服公司暂无可供执行财产而于2010年5月25日终结本次执行程序。
执行过程中，本院向被执行人沙红娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人沙红娟立即按照本院（2016）苏0582民初9338号民事判决履行金钱给付义务并向本院报告财产，但被执行人沙红娟未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人沙红娟名下的财产情况进行了调查，经通过执行查控系统查询，发现被执行人沙红娟名下开设有银行存款账户十余个，本院对其中余额稍大的账户采取了冻结措施后，于2017年11月30日划拨了该些账户中的银行存款4800.9元、500元，又于2017年12月13日划拨了银行存款484.85元，该些款项已交付申请执行人李俊健，除此之外，未发现被执行人沙红娟名下有可供执行的不动产、证券、股权、机动车辆等财产信息；经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人沙红娟名下有不动产登记信息；执行中，未查找到被执行人沙红娟的下落，也未发现被执行人沙红娟名下有其他可供执行财产，申请执行人李俊健未向本院提供被执行人沙红娟其他可供执行财产的线索。本案现已执行到位5785.75元，本院（2016）苏0582民初9338号民事判决确定的被执行人沙红娟应履行的其余款项均未能执行到位。鉴于被执行人沙红娟未自觉履行全部义务且未向本院如实报告财产状况及财产变动情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况通过电话联系等便捷方式告知了申请执行人李俊健，并要求其提供被执行人沙红娟名下可供执行财产的线索，申请执行人沙红娟对执行情况未持异议，并因暂无被执行人沙红娟其他可供执行财产的线索而致函本院同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人李俊健享有要求被执行人沙红娟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沙红娟负有继续向申请执行人李俊健履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李俊健发现被执行人沙红娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王铭懿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4590号
原告：重庆同润美地置业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县双庆乡中嘴坝。
统一社会信用代码：91500240787488555U。
法定代表人：谭金凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆雷力律师事务所律师。
被告：彭杨，男，生于1993年3月7日，土家族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆同润美地置业开发有限公司（以下简称同润美地公司）与被告彭杨商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭对同一原告同润美地公司诉被告石龙辉商品房销售合同纠纷的类案2件进行了合并审理。原告同润美地公司的委托诉讼代理人黎万兰，被告彭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同润美地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭杨向原告支付购房款39436元及逾期付款违约金（从2017年1月1日起按3元/天计算至还清之日止），原告为实现债权支付的律师费5000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）某处住房一套，当时约定剩余首付款39436.00元于2016年12月31日前付清，但被告至今未向原告支付剩余首付款39436.00元。
被告彭杨辩称：1、被告当时在原告公司上班，被告扣了原告两个月的工资5455元用于交契税。2、原告公司老总谭金凤承诺原告的是零首付。被告的按揭贷款是204000.00元，成交价格292142.00元，差额88142.00元，就是因为说的是零首付，原告起诉的金额才是39436.00元。3、此工程车库存在偷工减料，原告不会接收这个房子，也不会交费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《首付分期还款承诺书》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日，被告彭杨（为乙方）与原告同润美地公司（为甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买原告开发的坐落于重庆市石柱县某处住房一套，建筑面积67.94平方米，总成交价292142.00元。合同约定：彭杨于2015年1月31日支付首付款88142.00元，剩余房款204000.00元，于2015年2月10日前向中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行申请按揭贷款支付。合同第十条约定：乙方逾期付款的违约责任：乙方未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。逾期应付款按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
2015年1月31日，被告彭杨向原告同润美地公司出具《首付分期还款承诺书》约定：“现本人本次缴纳房款首付款0元，剩余首付款88142.00元，于2016年12月31日前支付。（其中装修款58917.00元，若本人未能及时支付同润美地置业，则同润美地置业不再与本人进行结算，同润美地置业将以清水房标准将房屋交付本人）”。
被告彭杨至今未缴纳剩余购房首付款，原告同润美地公司遂与重庆律缘律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》指派谭金权、黎万兰律师为其诉讼代理人向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及被告出具的《首付分期还款承诺书》是当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定在2016年12月31日前付清剩余购房首付款29225.00元（因该房屋未装修，其装修款应予以扣减，即88142.00元－58917.00元＝29225.00元），应当及时支付，并按合同约定承担违约责任（以所欠购房首付款为基数从约定支付期限届满之次日起按日万分之一计算至付清之日止）。原告提交的证据只能证明原、被告对《重庆市商品房买卖合同》第五条第三款“办理按揭贷款违约责任的约定”部分在《补充协议》中约定了原告为实现债权而产生的律师费用应由被告承担，但并不能证明原、被告对“逾期支付购房首付款”也约定了被告须支付原告为实现债权而产生的律师费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担不利后果。被告向本院提交的证据不足以证明其事实主张，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭杨于本判决生效后十五日内向原告重庆同润美地置业开发有限公司支付购房首付款29225.00元；
二、被告彭杨于本判决生效后十五日内向原告重庆同润美地置业开发有限公司支付逾期付款违约金，以29225.00元为基数，以日万分之一为标准，从2017年1月1日起计算至付清之日止；
三、驳回原告重庆同润美地置业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元（已减半收取），由被告彭杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭 茜
江苏省南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执2534号
顾扬宁：
你犯开设赌场罪一案，执行标的为30000元。经本院立案受理，你现已自动履行到位30000元。至此，关于本案执行涉及的(2016)苏0102刑初189号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初4913号
原告：李秀华，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦5层。
主要负责人：孔迎红，经理。
委托诉讼代理人：宛鹏程、王辰，该公司职员。
本院在审理原告李秀华与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，原告李秀华于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀华申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李秀华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李秀华负担。
代理审判员 李莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高斐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7129号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：杨蒙，男，1985年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨蒙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨蒙下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告杨蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨蒙偿还信用卡本金99333.36元、利息6590.14元、滞纳金18742.97元、服务费1492.50元，共计126158.97元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨蒙支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨蒙于2015年1月26日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××01的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，杨蒙尚欠光大银行武汉分行借款本金99333.36元、利息6590.14元、滞纳金18742.97元、服务费1492.50元，共计126158.97元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨蒙拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，杨蒙向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，杨蒙签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨蒙在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨蒙)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨蒙发放了卡号62×××011的信用卡一张。随后，杨蒙激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，杨蒙尚欠光大银行武汉分行借款本金99333.36元、利息6590.14元、滞纳金18742.97元、服务费1492.50元，共计126158.97元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杨蒙在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨蒙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨蒙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨蒙偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨蒙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99333.36元；
二、被告杨蒙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息6590.14元（截至2017年6月14日）；
三、被告杨蒙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告杨蒙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1492.50元；
五、被告杨蒙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告杨蒙于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计2877.71元，由被告杨蒙负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告杨蒙于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初4930号
原告：韦薇，女，1969年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，黔西南州广电网络公司员工，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩朝芬，女，1965年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，职高文化，兴义市电力公司退休人员，住贵州省兴义市。
原告韦薇诉被告韩朝芬民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川于2016年10月27日公开开庭进行了独任审理。原告韦薇的委托诉讼代理人白莎，被告韩朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦薇诉称：2015年9月24日，被告韩朝芬因资金周转困难找到原告韦薇借钱，经过双方协商，原告韦薇同意借款人民币64000元给被告作为资金周转，原告于同日以现金的方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条。后经原告多次催促，被告始终未履行还款义务。为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款64000元，并承担本案诉讼费。
被告韩朝芬辩称：请求人民法院驳回原告韦薇的虚假诉讼。2015年9月24日，被告写有64000元的借条给原告，借条上的签名是我签的，手印也是我捺的。但真实情况是，原告在被告处共上三个会，此款为三个会的本金。三个会的上会时间及金额如下：第一次：2014年7月20日起会，被答辩人每月上会金额为2000元，到2015年8月20日，上会14个月共28000元。第二次：2015年1月20日起会，被答辩人每月上会金额为4000元，到2015年8月20日，上会8个月共32000元。第三次：2015年7月20日起会，被答辩人每月上会金额为2000元，到2015年8月20日，上会2个月共4000元。2015年，由于一些人把会钱先结去后，称生意难做无钱跟会，一些人称经济受到影响上不起会，由此，导致烂会，无法继续下去。对此，被告均将会款写为借条，待经济形势好转逐步还款。原告与被告之间，实质上就是民间上会的事情，并非是借贷纠纷。2015年烂会后，我也是受害者。因此，我们应本着利益共享，风险共担的原则，共同追要。恳请法院驳回韦薇的诉讼请求。
本案争议焦点：被告韩朝芬向原告韦薇借款64000元是否成立？
经审理查明：原告与被告是好朋友关系，2015年9月24日，被告韩朝芬向原告韦薇出具借条一张，借条载明：“今借到韦薇人民币陆万肆仟元整（64000元），此据，借款人：韩朝芬。”该借条载明借款金额人民币为64000元，未约定还款期限及利率。事后原告韦薇向被告索要该笔款项，被告未履行还款义务，故原告于2016年9月26日向本院提起诉讼。
上述法律事实，有原告的当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件、借条原件在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应承担返还借款的义务。被告韩朝芬向原告借款，并向原告出具借条，借条已经就借款金额进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告持有被告向其出具的借条，根据市场交易习惯，借条由债权人享有，债务清偿后，应当销毁借条。被告认可该借条为其亲笔书写，亲自捺印，其虽辩称该款项系原告韦薇上会资金，但其仅仅提交一份自制会单复印件、手写计算单，并无其他证据佐证，且原告方予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告韩朝芬的此项辩解不予采信。原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告应承担返还借款的义务。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告韩朝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告韦薇借款本金人民币64000元。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韩朝芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十二月七日
书记员 殷 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8248号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：冉光均，男，汉族，1982年7月8日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告冉光均物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告冉光均经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告冉光均支付原告物业管理服务费2780元，并支付滞纳金3253元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计6033元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2780元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告冉光均未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区X幢X层X号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年6月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2780元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×27个月+27个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉光均在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2780元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉光均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第72、90、101、102-2号
申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，身份证号,130704194703080918农民，现住址张家口市高新区。
申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，，农民，现住张家口市高新区。
申请执行人于亮，男，1957年1月4日出生，证件号码130704195701040917，地址张家口市高新区。
申请执行人岳建军，男，1963年9月27日出生，证件号码130704196309270931，地址张家口市高新区。
被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会，地址高新区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人丁长青，该村委会主任。
第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心。
本院于2014年8月21日作出（2014）张开执字第72、90、101、102号执行裁定书裁定冻结了闫家屯村委会在沈家屯镇农村集体“三资”34×××15账户内的存款840000元，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内840000元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 肖丽丽
代理审判员 张雁东
二〇一四年十二月四日
书 记 员 袁润芝
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3323号
原告：梁好，男，1970年9月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张宝珍，女，1938年11月10日出生��汉族，住茂名市茂南区，
原告梁好诉被告张宝珍民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁好、被告张宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁好向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及支付利息（从2015年1月24日起至付清借款时按月利率2%计算）给原告；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告与原告签订抵押借款合同一份，向申请人借款人民币60000元整，双方约定借款期限为1年，自2014年12月24日至2015年12月23日，并约定借款利息按每月3%计算支付，超期部分按每月利息100%计算。被告提供其名下位于茂名市油城四路××房（房屋所有权证号：2540785，建筑面积：71.58㎡）为前述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。前述合同签订后，原告即于2014年12月24日给被告张宝珍借款人民币60000元整。借款到期后，经原告多次催收被告没有偿还，请求判决如所诉。
被告张宝珍辩称，本案的借款不是本人向原告借的钱，是本人的孙女向原告借的钱，孙女拿本人的房产证来抵押借款。
经审理查明：2014年12月24日，原、被告签订《抵押借款合同》，被告张宝珍向原告梁好借款人民币60000元，借款期限1年，每月利息3%，逾期每月利息100%。同日，被告张宝珍向原告梁好出具《借据》、《收据》，确认收到借款人民币60000元，并在《借据》上约定借款期限为1个月，每月利息4%，逾期每月利息100%。被告张宝珍在《借据》、《收据》上的借款人栏、收款人栏签名并按捺指模。
被告张宝珍抗辩其已支付4000元利息给原告梁好及本案借款是其孙女的借款，未能提供证据证实。
原告梁好以���告张宝珍尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年11月17日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告张宝珍尚欠原告梁好借款人民币60000元，有被告张宝珍向原告梁好出具的《借据》、《收据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告诉请借款利息自2015年1月24日起按月利率2%计算，符合上述规定，本院予以支持。被告张宝珍抗辩其已支付4000元利息给原告梁好及本案借款是其孙女的借款，未能提供证据证实，应承担不利后果，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告张宝珍在本判决生效之日起十日内向原告梁好偿还借款本金人民币60000元及利息（从2015年1月24日起按照月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费650元（原告已预付），由被告张宝珍负担650元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一七年一月十六日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初5272号
原告:陈筱萱，女，1991年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:任萍，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告:李贤德，男，1988年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。
原告陈筱萱与被告李贤德同居关系子女抚养纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈筱萱及其委托诉讼代理人任萍到庭参加诉讼，被告李贤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈筱萱向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同生育的长女李某归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至李某独立生活时止，从幼儿园到大学的教育费由被告全部承担，费用以报名发票为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原、被告经人介绍认识并自由恋爱，于××××年××月份按照当地风俗举办婚礼，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某。被告婚后性情大变，导致原、被告的婚后感情不佳，双方时常因家庭琐事争吵不休，甚至大打出手。2016年9月正值原告坐“月子”期间，被告却因琐事与原告争吵并殴打原告，而被告家人竟无动于衷，原告做月子期间都无人照顾。原告实在不堪忍受这样的婚姻生活，打算解除原、被告之间的同居关系，坐完月子后原告便一直在娘家，被告及其家人也一直不管不问。由于被告自己经营有公司和几家工厂，其经济实力强、收入高，而原告自己没有工作无固定收入，所以原告向被告提出解除双方的同居关系，并由被告抚养长女李某，原告适当支付抚养费，但被告一直说自己不仅不抚养孩子，而且自己经营公司没有多余的钱来支付抚养费。双方多次协商无果，原告无奈只能自己抚养长女李某，并要求被告每月支付1500元抚养费至李某完全独立生活时止，李某从幼儿园到大学的教育费由被告承担。为此，特依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决为谢。
被告李贤德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点：1、李某由谁抚养较有利于其成长教育？2、被告李贤德是否应承担抚养费？
本院经审理认定如下事实：原告陈筱萱与被告李贤德于2013年经人介绍认识，经自由恋爱后,于××××年××月按照农村习俗举办婚礼便以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，于××××年××月××日共同生育女孩李某。由于双方性格各异，常为家务琐事发生争吵，致使原告陈筱萱现带着孩子到娘家居住。庭审中，原告要求被告从2016年9月起支付孩子抚养费，但其举证依据不足。故原告于2017年7月11日以双方为孩子抚养问题发生矛盾纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告起诉状、当庭陈述、原告身份证复印件一份、黔西南州人民医院出具的出生医学证明复印件一份、企业信用信息公示报告两份等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，陈筱萱与李贤德未办理结婚登记即在一起生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，双方的同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，双方同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均负有抚养义务。又根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，且孩子一直随陈筱萱生活，已习惯其生活环境，故非婚生女李某随陈筱萱生活较为适宜，被告作为父亲，应承担相应的抚养费。原告主张要求被告每月支付孩子抚养费1500元，有其提交的企业信用信息公示报告证明被告的收入情况，结合李某目前生活、教育等方面的情况，本院酌情确定由李贤德给付李某的抚养费每月1200元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，较为适宜。原告主张要求被告从2016年9月起支付小孩的抚养费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告并未提交证据证明其从2016年9月起带孩子离开被告并独自生活，其举证依据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈筱萱与李贤德共同生育的女孩李某由陈筱萱抚养至独立生活时止，李贤德从2017年7月起每月25日前支付其抚养费1200元，教育费、医疗费凭票据各承担一半；
二、李贤德对李某享有探视权，李贤德对其进行探视时，陈筱萱应予协助，具体的探视时间、地点、方式由陈筱萱、李贤德自行协商；
三、驳回陈筱萱的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由李贤德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 璟
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文���三初字第319号
原告李晓敏，女，1976年9月21日出生。
被告康卫华，男，1976年4月7日出生。
被告刘晓燕，女，1975年4月19日出生。
本院在审理原告李晓敏诉被告康卫华、刘晓燕民间借贷纠纷一案，原告李晓敏于2015年7月17日向本院提出撤回对被告康卫华、刘晓燕的起诉。
经审查，本院认为原告李晓敏的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓敏撤回对被告康卫华、刘晓燕的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李晓敏负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一五年七月十七日
代理书记员 王田敏
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢295号
沈向东、姜勇钢：
关于沈向东与姜勇钢金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币50665.49元，现已强制执行到位人民币50665.49元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，沈向东向本院申请执行的(2014)门商初字第00449号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初839号
原告靳某。
法定代理人靳立强（原告之父），男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告仇鹏飞。
委托诉讼代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路与裕华道交口。
原告靳某与被告仇鹏飞、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某法定代理人靳立强及其委托诉讼代理人蒙海霞，被告仇鹏飞委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼，被告大地保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计2021.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日11时许，被告驾驶冀Ｂ×××××号小客车沿中昌路行驶时驶入对行车道，遇原告爷爷靳国金驾驶其父靳立强所有的冀Ｂ×××××号小客车行驶至此，被告所驾车辆撞到靳立强车辆右前部，造成仇鹏飞从车内抛出受伤，靳国金及其乘车人靳立强、王建华、靳某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警认定被告负事故主要责任，靳国金负事故次要责任。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益故而起诉。
被告仇鹏飞辩称，事故车辆为其所有，事发时由其本人驾驶，原告所诉交通事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司理赔，不足部分同意按事故责任比例赔偿原告合理合法经济损失。
被告保险公司书面辩称，仇鹏飞驾驶车辆在其投保1份交强险属实，此次事故造成靳某、靳立强、王建华、靳国金4人受伤（4人系亲属关系），其已先行将交强险限额122000元赔付完毕，其中因王建华、靳国金伤情较重，将伤残项下100280元、医疗费限额10000元，合计110280分配给了靳国金；将剩余伤残项下9720元分配给了王建华；经靳立强同意已将财损限额2000元赔付给王建华。故本次诉讼不再额外承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日11时许，仇鹏飞驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号小客车沿中昌路由南向北行驶时驶入对行车道，遇靳国金驾驶靳立强所有的冀Ｂ×××××号小客车行驶至此，靳国金车辆前部左侧撞仇鹏飞车右侧前部，造成仇鹏飞从车内抛出受伤，靳国金及其乘车人靳立强、王建华、靳某受伤，双方车辆受损的交通事故。经公安蓟州分局交警支队开发区大队出具事故认定书：仇鹏飞负事故主要责任，靳国金负事故次要责任，靳立强、王建华、靳某不负事故责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗1天（实际住院<1天，按1天计算），经诊断为腹壁软组织损伤，开支医疗费964.1元。
另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事发在保险期间，经与伤者确认，被告保险公司答辩意见所述属实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆交强险限额已用尽，原告损失应由被告仇鹏飞按事故责任比例承担。其中原告护理费诉求按居民服务业标准计算住院期间，就医交通费在其父靳立强人伤案中已经确认，本案不再重复支持。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费964.1元，护理费108.2元，住院伙食补助费100元，合计1172.3元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇鹏飞赔偿原告靳某交通事故所致损失1172.3元的70%即820.61元，执行款由被告直接给付原告法定代理人帐户；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告仇鹏飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1645号之四
申请执行人：文超，男，1988年2月2日生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：蒋易龙，男，1989年5月15日生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本案应执行标18060元（含执行费168元），未执行标的18060元。执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初573号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 白 欣
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2951号
原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司，住所地：江西省瑞金市中山南路十字路口旁。统一社会信用代码：913607815638256390。
法定代表人钟海军，该公司经理。
被告汤庆九，男，1968年12月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司（以下称红鑫公司）为与被告汤九庆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司的法定代表人钟海军及被告汤庆九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红鑫公司诉称，2017年4月17日，被告到原告处要求租车，双方签订了《汽车租赁合同》，约定：被告租车时间为2天，租金按每日260元结算，租赁期限届满被告应当归还车辆并支付租金，否则须承担违约责任。当日，被告向原告支付了1000元的保证金，原告将“闽Ｆ×××××”本田思威牌小车交付给被告使用。4月19日租赁到期时，被告说需要续租一个月，原告同意。2017年5月17日，租期届满，原告要求被告归还汽车并结算租金，但被告却以还在谈生意需用车为由在5月19日转账给原告1000元后就以各种理由拒绝归还车辆和支付租金。而且自8月份开始，原告无法通过GPS监控到车辆，也不知道车辆是否让被告毁坏或遗失。过了很久，原告才找到被告才知道被告将车辆交给他朋友拿去卖了还是抵押了，正在想办法拿回车辆并支付租金，但是截止至2017年9月17日，被告已经拖欠原告租金39000元未支付，并且被告应当支付违约金10000元。为此，请求法院判决：1、被告汤庆九归还原告车辆；2、被告支付原告车辆租金及违约金合计人民币49000元，并支付后期租金和违约金等；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汤庆九答辩称，我与原告签订的租车合同的车辆是我帮我一个朋友租赁的，因为我朋友没有驾驶证所以由我代他租赁，车辆当时是我开走的，但是，现在车辆已经被我朋友卖掉了。
经审理查明，2017年4月17日，被告汤庆九向原告红鑫公司租赁车辆，双方签订了《瑞金市红鑫汽车租赁有限公司租赁合同》，约定：2017年4月17日13时04分至2017年4月19日13时04分被告向原告租赁双方确认车辆价值为人民币玖万元整的“闽Ｆ×××××”本田CRV银色车辆，租金为每天260元，被告先向原告交纳保证金1000元，如原、被告任何一方违约，违约方应当支付给另一方违约金10000元，并赔偿由此所造成的全部经济损失。合同生效后，原告红鑫公司向被告汤庆九交付了车辆，被告也向原告支付了1000元保证金。合同履行期间，原、被告变更租赁期限为一个月，并且变更租金为5500元/月。但是，被告在合同期满后，仅向原告支付了1000元的租金，并且未按约定向原告归还车辆。原告遂多次向被告要求归还车辆，并支付租金和占用租赁车辆期间的占用费及违约金，但是，被告却一直未予以理睬，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告汤庆九归还原告车辆；2、被告支付原告车辆租金及违约金合计人民币49000元，并支付后期租金和违约金等；诉讼中，被告汤庆九承认租赁的车辆已经被他人抵押在不知具体地点的外地，因此，原告红鑫公司变更诉讼请求第1项为判决被告按约定的车辆价值赔偿原告损失90000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料，原、被告签订的《瑞金市红鑫汽车租赁有限公司租赁合同》、“闽Ｆ×××××”小型普通客车的机动车行驶证复印件等证据，被告汤庆九对上述证据没有异议，并认可由其租赁“闽Ｆ×××××”小型普通客车交给他人使用，现该车辆下落不明。为此，本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院认为，原、被告签订《瑞金市红鑫汽车租赁有限公司租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。本案中，原告按照合同约定已经履行了向被告交付车辆的义务，但是，被告汤庆九在车辆租赁期间仅向原告支付了1000元租金后即未再履行支付租金义务，且还将其所承租的车辆遗失，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”之规定，被告应承担本案纠纷的全部责任，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。按照原、被告签订的《瑞金市红鑫汽车租赁有限公司租赁合同》约定，被告汤庆九应当赔偿原告车辆损失90000元，以及按双方约定的月租金5500元计算的车辆租赁期间和使用车辆期间的占用费：1、租期内租金5500元-已经交纳的1000元=4500元；2、从2017年5月17日起至已经履行了赔偿90000元车辆损失费时止的按5500元/月计算的车辆使用期间的占用费。同时，本案中，被告汤庆九存在违约，按照《瑞金市红鑫汽车租赁有限公司租赁合同》第六条约定，被告汤庆九还应当承担违约金10000元，因原告已获得被告缴纳的保证金1000元，故被告汤庆九还应向原告支付违约金9000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告汤九庆应于本判决生效之日起三十日内向原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司支付车辆赔偿款90000元；
二、被告汤九庆应于本判决生效之日起三十日内向原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司支付租金4500元及从2017年5月17日起至已经履行了赔偿90000元车辆损失费时止的按5500元/月计算的车辆使用期间的占用费；
三、被告汤九庆应于本判决生效之日起三十日内向原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司支付违约金9000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告瑞金市红鑫汽车租赁有限公司已预交，减半收取512.5元，由被告汤九庆承担。被告汤九庆应当承担的受理费应于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭瑞萍
二〇一七年十一月九日
代书记员 熊丹丹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖123号
原告：张红梅，女，生于1975年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告张红梅与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年十一月十六日
书记员 程静平
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执330号
申请执行人：朱福杰，男，生于1985年3月16日，汉族，住中牟县。
被执行人：马建，男，生于1991年9月10日，汉族，住中牟县。
被执行人：禹志华，女，生于1990年1月15日，汉族，住中牟县。
本院于2017年6月23日作出的（2017）豫0122民初499号民事判决已经发生法律效力，但被执行人禹志华、马建至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱福杰于2018年2月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人禹志华、马建价值九万元的财产；
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈常义
二〇一八年二月十五日
书记员 吴 胜
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执121号
申请执行人：杨德学，男，汉族，1951年9月13日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
负责人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行杨德学与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂已按(2016)云3103民初2860号调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月六日
书记员 左明国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2414号之一
原告：林楠，男，1992年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：张汉毅，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地福建省南靖县。
原告林楠与被告陈派民网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，林楠于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林楠向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林楠撤诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由林楠负担。
审判员 陈琦琛
二〇一七年七月十七日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5256号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘莉，女，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告刘莉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘莉偿还信用卡欠款本息共计102,854.14元（截止至2017年4月22日，欠款本金60,696.81元，利息18,169.90元，费用23,987.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘莉承担本案诉讼费用。事实和理由：刘莉于2007年6月25日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年4月22日，刘莉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计102,854.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘莉诉至法院。
刘莉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月25日，刘莉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘莉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘莉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘莉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘莉发放了卡号为43×××86的信用卡一张。随后，刘莉激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年4月22日，刘莉尚有透支消费款本金60,696.81元、利息18,169.90元、滞纳金23,474.43元、手续费合计513元，共计102,854.14元未还。
本院认为，刘莉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘莉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘莉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年4月22日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了刘莉的债务负担。因此，招行信用卡中心主张刘莉偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60,696.81元和手续费513元；
二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年4月22日的欠款利息为18,169.90元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金23,474.43元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,357元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,412.60元由被告刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1141号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵清文，男，1968年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2013年6月21日因犯招摇撞骗罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判有期徒刑一年零四个月，2014年5月5日刑满释放。2016年1月13日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月3日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1079号起诉书指控被告人赵清文犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵清文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日19时许，被告人赵清文在乌鲁木齐市沙某1巴克区民生医院以900元的价格向他人贩卖毒品时被公安机关当场抓获，现场缴获红色固体片剂共计十片，净重0.9克。经鉴定，从上述查获的红色片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人赵清文在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年8月29日19时许，被告人赵清文通过电话联系后，到乌鲁木齐市沙依巴克区民生医院27号病房，以900元的价格向丁某贩卖毒品时被侦查人员当场抓获。侦查人员当场查获红色固体片剂共计10片，合计净重0.9克。经乌鲁木齐市公安局毒品检测中心检验鉴定，从上述查获的红色片剂中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2013年6月21日，被告人赵清文因犯招摇撞骗罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判有期徒刑一年零四个月，2014年5月5日刑满释放。2016年1月13日，被告人赵清文因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币4000元，2016年10月3日刑满释放。
上述事实，有证人丁某的证言，搜查证及搜查笔录，提取、称量、扣押及取样笔录，呈请实施控制下交付报告书，毒品检验报告，抓获经过，扣押清单，毒品移交清单，毒品及毒资照片，毒资情况说明，刑事判决书及释放证明，常住人口信息表，被告人赵清文在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵清文为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖,净重0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人赵清文曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵清文曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应当从重处罚。鉴于被告人赵清文认罪态度较好，可酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵清文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 沙 2
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1151号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人石文功，男，1969年2月2日出生于新疆吐鲁番市，汉族，初中文化程度，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1121号起诉书指控被告人石文功犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人石文功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日10时许，被告人石文功醉酒后驾驶新A***7号五菱牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市天山区青年路段时，与买某驾驶的新A***5号公交车发生碰撞，后被告人石文功被执勤民警查获。经抽血检测，被告人石文功血液中的酒精含量为128mg/100ml。
另经本院审理查明，经道路交通事故责任认定，被告人石文功负事故的全部责任。
上述事实，被告人石文功在开庭审理过程中无异议，并有证人买某证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人石文功在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石文功违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到128mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石文功犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人石文功醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人石文功当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石文功���危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(已预交)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十二月五日
书记员 王婉青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1148号
原告:孙某，男，汉族。
被告:刘某，男，汉族。
被告:刘某，男，汉族。
本院受理的原告孙某与被告刘某、刘某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告刘某、刘某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张艳君
审 判 员 任 婷
人民陪审员 张军民
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初4966号
原告：端萍萍，女，1972年2月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：杨杰,安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波,安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市天恒置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区嶺秀山南小区会所，统一社会信用代码91340400691064993T。
法定代表人：朱运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金波，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。
原告端萍萍与被告淮南市天恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告端萍萍于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告端萍萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告端萍萍撤诉。
案件受理费7740元，减半收取计3870元，由被告淮南市天恒置业有限公司自愿负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4158号
原告：汪圆,男,1975年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告汪圆诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪圆的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪圆向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费958.75元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与汪圆（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元702室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给汪圆，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月27日收取了汪圆装修保证金2000元，物业管理费2301元（自2014年9月1日至2015年8月27日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金等事项与汪圆结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括汪圆在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用958.75元应当予以退还，故汪圆的该项诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故汪圆要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即归还原告汪圆物业管理费、装修保证金2958.75元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初35号
原告：夏金生，男，1982年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告夏金生与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许夏金生撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由夏金生负担。
审判员 车玉军
二〇一八年一月十九日
书记员 张 岩
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6588号
原告徐某，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告阿某，男，1963年2月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号:。
原告徐某与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告阿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿某立即偿还原告人民币8,800.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告阿某在我处借人民币8,800.00元，被告为我立下借据，约定将借款于2016年12月1日偿还，约定利息为3分，如还不上从欠款之日起收3分利息。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币8,800.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告阿某答辩期间内未做答辩。
本院经审理认定如下事实，2016年6月2日，被告阿某向原告徐某借款人民币8,800.00元，双方约定将借款于2016年12月1日偿还，若到期不能偿还借款，则自借款发生之日起按月息3分计息。逾期经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告阿某为原告出具的借据能够证明被告阿某在借据上签名，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从2016年6月2日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告阿某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿某于判决生效后十日内给付原告徐某借款人民币8,800.00元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年十月二十三日
书记员张新达
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5901号
原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人：龚锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：华添栋、陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。
被告：李英杰，男，1990年12月23日生，汉族，住河南省南召县。
被告：梁永慧，女，1990年1月12日生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告李英杰、梁永慧金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行在法定期限内未交诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张 沂
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1130号
申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行,住范县城关镇南街。
被执行人：范永前,男性,1968年1月1日出生,住范县；
被执行人：孙三留,女性,1967年2月10日出生,住范县；
被执行人：李庆刚,男性,1981年7月28日出生,住范县；
被执行人：吕凤华,女性,1975年6月16日出生,住范县；
被执行人：李猛,男性,1989年9月28日出生,住范县；
被执行人：吴瑞平,女性,1991年8月5日出生,住范县；
被执行人：杨茂仲,男性,1984年10月21日出生,住范县；
被执行人：李俊英,女性,1980年8月11日出生,住范县；
被执行人：孙同辉,男性,1982年4月9日出生,住范县；
被执行人：李合芳,女性,1985年7月26日出生,住范县；
被执行人：刘军,男性,1976年5月11日出生,住范县；
被执行人：任庆祝,男性,1990年5月5日出生,住范县。
本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝借款合同纠纷一案中，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年04月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1130号案件中对被执行人范永前、孙三留、李庆刚、吕凤华、李猛、吴瑞平、杨茂仲、李俊英、孙同辉、李合芳、刘军、任庆祝的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月十二日
书记员 石秀峰
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第102-1号
申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人于亮，男，1957年1月4日出生，住张家口市高新区。
申请执行人岳建军，男，1963年9月27日出生，住张家口市高新区。
被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村委会（以下简称闫家屯村委会），地址高新区沈家屯镇闫家屯村。
法定代表人丁长青，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的(2012)张开民初字第290号民事调解书、（2012）张开民初字第282号民事调解书、（2013）张开民初字第61号民事调解书、（2014）张开民初字第3号民事判决书，分别向被执行人闫家屯村委会发出了执行通知书，责令其支付申请执行人韩益赔偿款人民币78000元、支付申请执行人于亮赔偿款人民币137500元、支付申请执行人岳建军赔偿款人民币92000元、支付申请执行人张振荣赔偿款人民币502354元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息及案件执行费。但被执行人闫家屯村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在张家口市商业银行新区支行××新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村在张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心34×××15账户内的存款人民币846369.485元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 肖丽丽
代理审判员 张雁东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁润芝
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终343号
上诉人（原审原告）：池爱春，女，1933年2月10日出生，汉族，住福鼎市龙安开发区。系死者翁某2之母。
上诉人（原审原告）：李香英，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。系死者翁某2之妻。
上诉人（原审原告）：翁某1，女，2008年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。系死者翁某2之女。
法定代理人：李香英，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。系翁某1之母。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈呈明，男，1974年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人池爱春、李香英、翁某1与被上诉人陈呈明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院(2016)闽0921民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李香英及三上诉人共同委托诉讼代理人陈希、被上诉人陈呈明的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池爱春、李香英翁某1怡上诉请求：1、撤销一审判决，按上诉人一审诉讼请求进行改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定：“被告陈呈明翁某2兵的死亡没有过错，但由于其未能审翁某2兵是否具有准驾资格仍雇佣其驾驶机动车，应承担次要赔偿责任”，属明显认定错误。被上诉人陈呈明是明知翁某2兵没有驾驶证而要翁某2兵驾驶机动车，而不是未能审翁某2兵是否具有准驾资格翁某2兵帮陈呈明驾驶车辆已经长达多年，被上诉人明知翁某2兵没有驾驶证，却要翁某2兵驾驶机动车，被上诉人应当承担全部责任，而不应当仅承担30%的责任。综上所述，一审法院对本案事实的认定不清、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
陈呈明辩称：一、本案一审判决有法可依，有事实依据。死翁某2兵无证驾驶，一审翁某2兵交通事故中负主要责任来认定各自的过错责任是正确的。二、七年翁某2兵就已经为我们开过车，当时开车的时候是有驾驶证的。三、我们车辆商业险投保100万元以上，不可能聘请无证驾驶翁某2兵。
池爱春、李香英翁某1怡向一审法院起诉请求：1、被告陈呈明赔偿其经济损失人民币520549元；2、本案诉讼费用由被告陈呈明负担。
一审法院认定事实：原告池爱春、李香英翁某1怡分别系死翁某2兵母亲、妻子、女儿。死翁某2兵生前系被告陈呈明雇佣的驾驶员。2016年1月14日21时43分许翁某2兵驾闽Ｈ×××××9号重型厢式货车从福鼎方向开往宁德方向，途经沈海高速公路A道1917km+850m处，车辆追尾碰撞前方因交通拥堵停车排队等候通行的由杨昌晟驾驶赣Ｆ×××××9号重型厢式货车后，赣Ｆ×××××9号车向前移动并碰撞前方停车排队等候通行的由林汉耀驾驶赣Ｃ×××××8号重型厢式货车赣Ｃ×××××8号重型厢式货车又向前碰撞前方停车排队等候通行的由王春光驾驶皖Ｋ×××××6皖Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车，造闽Ｈ×××××9号重型厢式货车内驾驶翁某2兵、乘员蔡祥金死亡，四车受不同程度损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队【2016】第00002号道路交通事故认定书认定翁某2兵负本起事故的主要责任，杨昌晟负本起事故的次要责任。原告于2016年2月24日向本院起诉要求杨昌晟、东乡县顺平汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、陈呈明、中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司赔偿翁某2兵死亡致原告的经济损失。霞浦县人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0921民初616号民事判决，确定原告池爱春、李香英翁某1怡翁某2兵死亡造成的经济损失共计人民币798642元（包括精神损害抚慰金30000元），并判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失55000元，在商业三者险限额内赔偿223092.6元，合计278093元；二、驳回原告要求被告陈呈明承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告对中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司不服本院判决，提起上诉，宁德市中级人民法院经审理后判决维持霞浦县人民法院的民事判决。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在过错的，应减轻雇主的责任翁某2兵明知自已未取得相应的机动车驾驶证而驾驶机动车以致发生交通事故，并负事故的主要责任，其对损害的发生存在重大过失，应对损害结果承担主要责任。被告陈呈明雇佣未取得驾驶资质翁某2兵驾驶机动车以致发生交通事故，应对损害结果承担次要责任。本院确翁某2兵、被告陈呈明对原告尚未得到赔偿的经济损失人民币520549元分别承担70%、30%的赔偿责任即为人民币364384.3元、156164.7元。判决：被告陈呈明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告池爱春、李香英翁某1怡经济损失人民币156164.7元。本案受理费减半收取人民币4503元，由原告池爱春、李香英翁某1怡负担3382元、被告陈呈明负担1121元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一审认定责任比例是否正确？本院就此分析认证如下：
本院认为，死翁某2兵无证驾驶重型厢式货车，追尾前车导致本起事故发生翁某2兵对交通事故的发生负主要责任。可见，本案中翁某2兵具有重大过失。陈呈明未尽审查义务，也应承担一定的赔偿责任。池爱春、李香英翁某1怡主张陈呈明明翁某2兵无证仍雇其开车，但未提供任何证据予以证明。对上诉人该主张，本院不予采信。综上，一审综合本案具体情况，酌情认翁某2兵自行承担70%责任，陈呈明承担30%责任并无不当。
综上所述，本院认为，池爱春、李香英翁某1怡的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回池爱春、李香英翁某1怡的上诉，维持原判。
二审案件受理费6766元，由池爱春、李香英翁某1怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年五月九日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初1041号
原告：刘某某，男，汉族，1970年8月2日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇红柳湾村。
被告：乔某某，男，汉族，1962年4月1日出生，职工，住陕西省子洲县老君殿中学。
被告：李某某（乔某某之妻），女，汉族，1963年4月15日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿中学。
被告：封福忠，男，汉族，1957年6月29日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇红柳湾村。
原告刘某某与被告乔某某、李某某、封福忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日14时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某、被告乔某某到庭参加了诉讼，被告李某某、封福忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠2016年农历12月2日之前的利息8200元；2.判令被告向原告偿还贷款本金3万元，并从2016年农历12月2日起以月利率15‰计算利息至履行完毕之日止。事实与理由：2016年农历12月2日之前，被告人乔某某因养车、开门市用钱紧张，向原告贷款3万元，并书写了借据，约定月利率为15‰，被告封福忠为担保人。贷款后，被告乔某某仅偿还了部分利息，下欠8200元利息未还。2016年农历12月2日更换了贷款条据，并在条据上载明下欠8200元，仍由被告封福忠担保。被告李某某为乔某某之妻，该款为夫妻共同债务，由二人共同承担。后原告多次向被告催要贷款本息均无果。无奈，现原告依法提起诉讼。
被告乔某某到庭，并承认原告在本案中所主张的事实。
被告李某某、封福忠未到庭，未进行答辩。
经审理查明事实如下：被告乔某某、李某某系夫妻关系。2016年12月30日（农历12月2日）前，被告乔某某曾向原告借款3万元，书写了借据，约定月利率为15‰，被告封福忠为保证人。借款后，被告乔某某一直未偿还本息。该日，原、被告结算本息时，被告乔某某偿还了部分利息，下欠8200元利息及本金，当日更换了借据，借据上载明下欠8200元，被告封福忠仍为保证人。后原告催要贷款本息无果，遂起诉来院。
上列事实由当事人的陈述、原告提供的借据、法庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告乔某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告与被告之间的借款合同和担保合同成立并生效，受法律保护。在原、被告订立借款合同后，被告就应当按照合同的约定履行自己的还款义务。现被告乔某某未履行偿还义务，应当承担民事责任即履行偿还所欠原告借款本息的义务。被告乔某某、李某某系夫妻关系，婚姻期间所负的该债务为夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。原、被告在担保合同中虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故认定被告封福忠为连带责任保证人，即被告封福忠应按照法律的规定承担履行债务的责任。被告承担责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告刘某某借款本金3万元，并自2016年12月30日起以月利率15‰计算利息至履行之日止。
二、被告乔某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘某某借款利息8200元。
三、被告封福忠对上述借款本息的清偿承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由被告乔某某、李某某、封福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一七年十二月二日
书记员 王双虎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初4996号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：永超。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告永超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，永超向北京银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，北京银行向永超发放了卡号为×××的信用卡。永超开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，北京银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、永超偿还截至2017年1月23日的信用卡欠款共计2985.83元；2、永超支付自2017年1月24日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用；3、永超承担本案诉讼费、公告费等费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到永超，另北京银行亦未能向本院提交永超的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭高明
代理审判员 周 韬
代理审判员 高 亢
二〇一七年六月一日
书 记 员 丁佳欣
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审974号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人周小领，女，汉族，1937年6月30日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第738号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第738号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在高抽田地方非法占用的土地466.9㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的466.9㎡的土地上新建的一层房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11672元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2011）第738号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 芬
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0106执928号
申请执行人：董兆炜，男，汉族，1989年1月6日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：施康浩，男，汉族，1989年6月8日出生，住��京市玄武区。
董兆炜与施康浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0106民初11728号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。法律文书确定的义务为：“被告施康浩于本判决生效之日起十日内向原告董兆炜归还借款285000元、逾期利息2625元并自2016年5月2日其按年利率6%支付逾期利息至实际还款日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元、公告费600元，合计6364元，由被告施康浩负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年4月28日以双方已达成执行和解协议为由，向本院提出申请撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0106执928号案件执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一八年五月七日
执行员 柴 颖
书记员 韩 康