广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初5055号
原告：广州市尚佳装饰设计有限公司，地址：广东省广州市白云区石槎路28-38号广州溪雨装饰材料商贸城自编档号B栋202号，统一社会信用代码：914401115679455662。
法定代表人：曹沛玲。
委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。
被告：深圳市中核商贸有限公司，地址：广东省深圳市福田区深南中路核电大厦1002、1005房，统一社会信用代码：91440300746600870F。
法定代表人：唐俊海。
委托诉讼代理人：高强，系公司员工。
原告广州市尚佳装饰设计有限公司诉被告深圳市中核商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市尚佳装饰设计有限公司的委托诉讼代理人谢春凯、张文清，被告深圳市中核商贸有限公司的委托诉讼代理人高强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市尚佳装饰设计有限公司诉称，2013年11月8日，原告与被告签订了一份《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131107号），合同第一条约定原告向被告承包“深圳市宝安泰华大厦首层拆除及一至三层间墙工程”，承包施工范围和内容为“①首层拆除及清运工程②一至三层单面石膏板间墙工程”。第二条约定合同工期为“2013年11月10日至2013年11月21日”共12个日历天。第四条约定合同造价采用总价包干方式为28万元。第九条“付款及结算方法”约定本工程合同款根据乙方实际工程进度分二期支付工程款：（1）乙方组织施工机械、人员及材料进场开工3个工作日内，甲方向乙方支付本工程合同总价的50%工程款14万元；（2）乙方完成本工程约定全部施工内容并经甲方验收通过后7天内，甲方向乙方支付本工程剩余工程款14万元。上述合同签订后，原告已经严格按照合同约定履行完毕，但被告只支付了首期工程款14万元，第二期工程款14万元至今尚未支付。2013年11月30日，原告与被告签订了一份《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131130号），合同第一条约定原告向被告承包“深圳市宝安泰华大厦首层售楼部装饰工程”，承包施工范围和内容为“按甲乙双方确认的施工图纸及乙方预算清单内容承包，包括售楼部及洗手间地面、天花、墙身装饰，电气安装工程，不含消防、空调工程”。第二条约定合同工期为“2013年12月1日至2013年12月25日”共25个日历天。第四条约定合同造价采用总价包干方式为558,000元。第九条“付款及结算方法”约定本工程合同款根据乙方实际工程进度分三期支付工程款：（1）乙方组织施工机械、人员及材料进场开工3个工作日内，甲方向乙方支付本工程合同总价的50%工程款279,000元；（2）乙方完成本工程80%工作内容时，甲方向乙方支付本工程合同总价的20%工程款111,600元；（3）工程竣工验收通过后的七天内，乙方向甲方递交工程竣工结算书及结算相关资料，审定后甲方向乙方支付本工程结算总价的97%工程款，剩下的3%为保修保证金。保修期满后七个工作日内甲方支付工程质保金。上述合同签订后，原告已经严格按照合同约定履行完毕，但被告只支付了一半工程款279,000元，剩余工程款279,000元至今尚未支付。2013年12月27日，原告与被告签订了一份《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131227号），合同第一条约定原告向被告承包“深圳市宝安泰华大厦示范区及正面一层外立面装饰工程”，承包施工范围和内容为“按甲乙双方确认的施工图纸及乙方2013年12月24日预算清单内容承包”。第二条约定合同工期为“2013年12月05日至2014年1月5日”共30个日历天。第四条约定合同造价采用总价包干方式为937,654元。第九条“付款及结算方法”约定本工程合同款根据乙方实际工程进度分三期支付工程款：（1）乙方组织施工机械、人员及材料进场开工3个工作日内，甲方向乙方支付本工程预付款600,000元；（2）乙方完成本工程80%工作内容时，甲方向乙方支付本工程合同总价的20%工程款187,530元；（3）工程竣工验收通过后的七天内，乙方向甲方递交工程竣工结算书及结算相关资料，审定后甲方向乙方支付本工程结算总价的97%工程款，剩下的3%为保修保证金。保修期满后七个工作日内甲方支付工程质保金。上述合同签订后，原告已经严格按照合同约定履行完毕，但被告至今未支付任何工程款。2013年12月25日，原告与被告签订了一份《排栅架施工合同》（合同编号：SJTH20131225号），合同第一条约定原告向被告承包“深圳市宝安泰华大厦外墙棚架搭建工程”，承包施工范围和内容为“按乙方2013年12月25日预算清单内容承包”。第四条约定合同造价采用综合单价包干方式为206,034元。第八条“付款及结算方法”约定本工程合同款根据乙方实际工程进度分二期支付工程款：（1）乙方完成棚架搭建总量95%的3天内，甲方向乙方支付本工程合同总价的73%工程款150,000元；（2）乙方经甲方同意拆除排栅架后的7天内，甲方向乙方支付本工程结算总价的100%工程款；（3）本合同有偿使用合同期为三个月（90天），合同期以乙方搭建交付甲方使用当日起计算日期。本合同期满或甲方提前竣工（单价不变），一切材料由乙方拆除收回，超期使用按平方面积每天0.18元/㎡作为延期使用租金。甲方须在租期内每月30号结算一次当月租金，在乙方拆除排栅架前结清工程量，并于拆排栅架后支付所有工程款。上述合同签订后，原告已经严格按照合同约定履行完毕，但被告至今未支付任何工程款。2015年9月17日，原被告双方经协商一致，就拖欠工程款的情况，分别签订了《泰华大厦商场内外装修工程款总汇表》和《泰华大厦商场外墙棚架搭建工程表总款汇总》两份文件，被告确认拖欠原告工程款总计1,802,688元[包括增加外墙棚架搭建工程脚手架超期（2014年4月1日-2015年9月10日）520天租金10万元]。此后，虽经原告不断的催讨（包括打电话、亲自面谈和书面发函等方式），但被告总是以各种理由推延，至今尚未支付。原告认为，原被告双方签订的《装修施工合同》等四份合同是双方真实意思表示，合法有效。在原告已经严格依照合同履行完毕的情况下，被告违约拒不支付工程款，不仅违反了我国合同法，同时也违背了民法诚实信用的法律原则，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款人民币1,652,688元；2、被告支付原告拖欠工程款的利息人民币71,781元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年1月18日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的工程款人民币1,632,688元；原告明确利息的计算方式为：从2015年9月13日起算利息，以人民币1,652,688元为基数计算。
被告深圳市中核商贸有限公司答辩称，首先，由于此案卷材料在2017年11月17日才拿到，时间仓促，另加上公司经营状况原因，导致当时参与工程的员工及当时的财务人员进已离职。请求法官和原告给予被告一些时间来核对原告所提交证据及具体金额。其次，被告非常感谢原告在施工过程中的帮助和理解，但对原告第一项诉讼请求中的金额不予认可。由于被告资金链断裂，导致工程尚未全部完工，也并未核对确认原告所做的工程量。被告于2016年2月4日向原告指定的曹建云的工商银行62×××49账户转入人民币20,000元，原告所提交的证据中并未显示。被告愿意与原告进一步确认核算工程量，并进行调解。
经审理查明，2013年11月8日，原告广州市尚佳装饰设计有限公司作为承包商（乙方），与作为发包商（甲方）的被告深圳市中核商贸有限公司签订了一份《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131107号），约定：1、原告向被告承包深圳市宝安泰华大厦首层拆除及一至三层间墙工程，承包施工范围和内容为：首层拆除及清运工程及一至三层单面石膏板间墙工程；2、合同工期为2013年11月10日至2013年11月21日，共12个日历天；3、合同造价采用总价包干方式为28万元；4、本工程合同款根据乙方实际工程进度分二期支付工程款：乙方组织施工机械、人员及材料进场开工3个工作日内，甲方向乙方支付本工程合同总价的50%工程款14万元；乙方完成本工程约-
定全部施工内容并经甲方验收通过后7天内，甲方向乙方支付本工程剩余工程款14万元。原告主张上述合同签订后，被告只支付了首期工程款14万元，第二期工程款14万元至今尚未支付。
2013年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131130号），约定如下：1、原告向被告承包深圳市宝安泰华大厦首层售楼部装饰工程，承包施工范围和内容为：按甲乙双方确认的施工图纸及乙方预算清单内容承包，包括售楼部及洗手间地面、天花、墙身装饰，电气安装工程，不含消防、空调工程；2、合同工期为2013年12月1日至2013年12月25日，共25个日历天；3、合同造价采用总价包干方式为558,000元；4、本工程合同款根据乙方实际工程进度分三期支付工程款：乙方组织施工机械、人员及材料进场开工3个工作日内，甲方向乙方支付本工程合同总价的50%工程款279,000元；乙方完成本工程80%工作内容时，甲方向乙方支付本工程合同总价的20%工程款111,600元；工程竣工验收通过后的七天内，乙方向甲方递交工程竣工结算书及结算相关资料，审定后甲方向乙方支付本工程结算总价的97%工程款，剩下的3%为保修保证金。保修期满后七个工作日内甲方支付工程质保金。原告主张上述合同签订后，被告只支付了一半工程款279,000元，剩余工程款279,000元至今尚未支付。
2013年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131227号），约定如下：1、原告向被告承包深圳市宝安泰华大厦示范区及正面一层外立面装饰工程，承包施工范围和内容：按甲乙双方确认的施工图纸及乙方2013年12月24日预算清单内容承包；2、合同工期为2013年12月5日至2014年1月5日，共30个日历天；3、合同造价采用总价包干方式为人民币937,654元；4、本工程合同款根据乙方实际工程进度分三期支付工程款：乙方组织施工机械、人员及材料进场开工3个工作日内，甲方向乙方支付本工程预付款600,000元；乙方完成本工程80%工作内容时，甲方向乙方支付本工程合同总价的20%工程款187,530元；工程竣工验收通过后的七天内，乙方向甲方递交工程竣工结算书及结算相关资料，审定后甲方向乙方支付本工程结算总价的97%工程款，剩下的3%为保修保证金。保修期满后七个工作日内甲方支付工程质保金。原告主张上述合同签订后，被告至今未支付任何工程款。
2013年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《排栅架施工合同》（合同编号：SJTH20131225号），约定如下：1、原告向被告承包深圳市宝安泰华大厦外墙棚架搭建工程，承包施工范围和内容为：按乙方2013年12月25日预算清单内容承包；2、合同造价采用综合单价包干方式为人民币206,034元；3、本工程合同款根据乙方实际工程进度分二期支付工程款：乙方完成棚架搭建总量95%的3天内，甲方向乙方支付本工程合同总价的73%工程款人民币150,000元；乙方经甲方同意拆除排栅架后的7天内，甲方向乙方支付本工程结算总价的100%工程款；本合同有偿使用合同期为三个月（90天），合同期以乙方搭建交付甲方使用当日起计算日期。本合同期满或甲方提前竣工（单价不变），一切材料由乙方拆除收回，超期使用按平方面积每天0.18元/㎡作为延期使用租金。甲方须在租期内每月30号结算一次当月租金，在乙方拆除排栅架前结清工程量，并于拆排栅架后支付所有工程款。原告主张上述合同签订后，被告至今未支付任何工程款。
2015年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《泰华大厦商场内外装修工程款总汇表》，确认“宝安泰华大厦售楼部工程（SJTH20131130号）”、“宝安泰华大厦首层拆除及一层至三层间墙工程（SJTH20131107号）”、“泰华大厦示范及正面一层外立面工程（SJTH20131227）”三份工程项下累计工程款金额为人民币1,775,654元，已支付款项为人民币419,000元，合计未付金额为人民币1,356,654元。双方同时约定：最终结算及增加工程以实际核算工程量为准，甲方承诺在2016年2月底前复核工程量并核算金额，甲方逾期未能审核工程量及工程结算总款，则原合同的工程总额人民币1,775,654元为甲方确认原合同工程结算总金额，原合同外增加工程量及单价有甲、乙双方协商时间复核。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《泰华大厦商场外墙棚架搭建工程表总款汇总》，确认“泰华大厦外墙棚架搭建工程（SJTH20131225号）”、“外墙棚架搭建工程脚手架超期（2014年4月1日-2015年9月10日）520天”两项工程款累计金额为人民币306,034元，被告均未支付。双方同时约定：甲方现付人民币10,000元，乙方需在两日内拆除棚架并清理场地，如乙方未及时拆除棚架造成棚架被他方强制拆除，甲方不承担任何责任。余款人民币296,034元，甲方同意在2015年12月31日前支付。
原、被告于庭审中确认以下事实：1、被告于2015年9月18日支付了工程款人民币10,000元，笔付款原告不包含在本案的诉讼请求中；2、被告于2016年2月4日向原告指定的曹建云账户支付了人民币20,000元。
原告主张上述四份合同所涉工程均按照合同约定的期限，于2013年底至2014年初期间完工，双方在签署汇总表后，被告未向原告回复复核的工程量和金额；被告主张工程在施工进行一半时，被告公司于2013年12月中旬资金链断裂，被告名下房产被查封、账户被冻结，导致工程仅完成了一半进度，至今未全部完工，相关的工程负责人员已离职，故对原告所做的工程并未核对确认工程量。
以上事实，有《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131107号）、《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131130号）、《装修施工合同》（合同编号：SJTH20131227号）、《排栅架施工合同》（合同编号：SJTH20131225号）、《泰华大厦商场内外装修工程款总汇表》、《泰华大厦商场外墙棚架搭建工程表总款汇总》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。从查明的事实可知，原告广州市尚佳装饰设计有限公司已按照《装修施工合同》对涉案工程进行了施工，且双方已签署了《泰华大厦商场内外装修工程款总汇表》及《泰华大厦商场外墙棚架搭建工程表总款汇总》，对工程款进行了结算，被告应依照结算金额向原告支付剩余工程款。被告截至目前仅支付了工程款人民币20,000元，原告诉请被告支付剩余款项人民币1,632,688元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称工程尚未全部完工，且未与原告核对已完工程量，该主张与其签署的结算文件明显矛盾，且被告亦未提交证据反驳，故本院对其辩解不予采信。
关于利息的计算方式。原告主张利息应以人民币1,652,688元为基数，自2016年9月13日起计至被告实际清偿之日止。对此，本院认为，原、被告对于剩余工程款数额系在两份文件中结算确认的，且两份文件中记载的付款时间不一致，而被告在结算后亦曾支付人民币20,000元工程款，故剩余工程款的利息应分段计算，具体分析如下：原、被告于《泰华大厦商场外墙棚架搭建工程表总款汇总》中确认未付工程款为人民币296,034元，被告同意在2015年12月31日前支付，双方又于《泰华大厦商场内外装修工程款总汇表》中确认未付工程款为人民币1,356,654元，如被告未在2016年2月底前复核工程量并核算金额，则被告确认该结算总金额，被告至今未向原告回复复核结果，说明被告已认可上述结算总金额，并应在2016年2月底前付清款项。被告在2016年2月4日支付了人民币20,000元，应视为其部分偿还了付款时间在先的款项即人民币296,034元的工程款，则其余未付金额人民币276,034元应自2016年2月5日起计付利息。综上，被告逾期付款的利息应分段计算如下：以人民币296,034元为基数，自2016年1月1日起计至2016年2月4日；以人民币276,034元为基数，自2016年2月5日起计至实际清偿之日止；以人民币1,356,654元为基数，自2016年3月1日起计至实际清偿之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张的超额利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市中核商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市尚佳装饰设计有限公司支付剩余工程款人民币1,632,688元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算，即以人民币296,034元为基数，自2016年1月1日起计至2016年2月4日；以人民币276,034元为基数，自2016年2月5日起计至实际清偿之日止；以人民币1,356,654元为基数，自2016年3月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州市尚佳装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20,320元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 张能汉
人民陪审员 刘水英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。