广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1024民初112号
原告：苏某3，男，1974年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系死者黄某2的配偶。
原告：苏某1，男，2011年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系死者黄某2的儿子。
法定代理人：苏某3，男，1974年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告：苏某2，女，2011年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系死者黄某2的女儿。
法定代理人：苏某3，男，1974年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
三原告的委托诉讼代理人：黄俊中，德保县法律服务所法律工作者。
被告：德保县百佳旅馆，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇隆盛社区南三街***号。
经营者：黄秋庆，女，1974年10月16日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黎励，广西通旺律师事务所律师。
被告：黄秋芬，女，1967年6月30日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县崔庙镇王皮弦村**号，现住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
原告苏某3、苏某1、苏某2与被告德保县百佳旅馆、黄秋芬生命权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员黄立初、梁劲强组成合议庭，书记员陆东钰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告苏某3及其委托代理人黄俊中，被告德保县百佳旅馆的经营者黄秋庆及其委托代理人黎励，被告黄秋芬及其委托代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月20日，原告亲属黄某2到被告经营的百佳旅馆住宿，中毒死亡。2017年12月20日晚，经双方协商，被告先预付给原告家属丧葬费、死亡赔偿金等48000元，亲戚处理事故生活费2000元。2017年12月22日，德保县公安局刑事侦查大队将死者血样本送到百色市公安局物证鉴定所进行鉴定。2018年1月10日，百色市公安局物证鉴定所检验死者死亡原因系一氧化碳中毒死亡。德保县佳旅馆是在2004年11月9日经工商登记注册成立，负责人为黄秋庆，共同出资经营者为黄秋芬，两被告在从事住宿业活动中，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使住客黄某2一氧化碳中毒死亡，两被告应连带承担赔偿黄某2死亡赔偿金207180元，丧葬费30120元，被扶养人生活费100212元，办理丧事误工费2000元，精神损害抚慰金20000元。
被告德保县佳旅馆辩称，一、答辩人是在2004年开始经营德保县隆盛社区南三街2号的百佳旅馆。另一被告黄秋芬在2007年经营德保县隆盛社区南三街3号旅馆，当时名为利君旅馆。2013年，公安机关为了便于治安管理，要求营业的旅馆都使用电脑联网，实名登记，黄秋芬因身份证是外地的，不方便办理各种手续，为了能尽快恢复营业，她找到答辩人商量借用答辩人经营的“百佳旅馆”的商号对外经营。由于答辩人与黄秋芬是亲戚，就同意她借用答辩人的商号。但答辩人与黄秋芬的旅馆一直都是各自独立经营，也没有向对方投入资金，所以德保县隆盛社区南三街3号的百佳旅馆实际经营者是黄秋芬。二、事故发生的地点是隆盛社区南三街3号的旅馆，该旅馆的装修、设备安装、维护及日常经营管理都是黄秋芬负责，答辩人对该旅馆不享有管理权，与黄秋芬不是合伙关系，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告黄秋芬答辩称，一、2017年12月20日，原告亲属黄某2到答辩人经营的百佳旅馆303号房住宿，并于次日发现在303号房死亡是事实。但原告亲属并非一个人入住，而是与一名男子一起入住，该男子也死在房间内。百佳旅馆的3号是答辩人独自经营的，南三街的2号是黄秋庆独立经营的。二、原告亲属黄某2系一氧化碳中毒死亡，但不能表明死者黄某2的死因一定就是一氧化碳中毒死亡。死者尸体没有进行解剖，不能排除其它因素或者其它因素混合导致死亡的可能性。三、本案应属于旅馆服务合同纠纷，而不是侵权纠纷，本案赔偿的项目应限于物质损失，所以原告提出的精神抚慰金缺乏法律依据；而办理丧葬误工费，原告提出2000元过高，应按三人三天为宜。因此，原告提出的赔偿项目与数额不完全符合事实与法律。对答辩人是否未尽合理限度范围内的安全保障义务问题。答辩人经营的小型旅馆，房间内设有一个小窗口和一扇大窗口与房屋外空气畅通，热水器放置于卫生间外，而煤气罐又放置于离房间5米远，而且答辩人每天夜晚1时前关闭煤气总阀，已经尽到合理安全义务。退一步讲，即便死者死于一氧化碳中毒，也是死者自身疏忽安全、或者故意所造成。死亡两人都是成年人，完全知晓在使用煤气热水器时，打开房间窗户就能避免一氧化碳中毒的发生。公安机关在现场勘查时，没有发现热水器有煤气泄漏的现象。原告主张答辩人在经营活动中，未尽合理限度范围内的安全保障义务是不成立的。但本案事故已经发生，答辩人愿意在10%以下范围内承担赔偿责任。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告苏某3身份证（拟证明原告的身份情况）；2、户口簿复印件(拟证明原告的身份以及与死者的关系情况)；3、私营企业查询（拟证明德保县佳旅馆的基本情况）；4、公安机关询问笔录（拟证明死者黄某2在德保县佳旅馆住宿死亡的情况）；5、询问笔录（拟证明医生出诊情况）；6、鉴定文书(拟证明死者尸体血标本检出一氧化碳的事实)。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，只是对证据的关联性有异议。
被告德保县佳旅馆提供如下证据：1、照片（拟证明德保县隆盛社区南三街2号和3号的“百佳旅馆”的招牌颜色不同以示区分不同经营者的事实）；2、证人罗某1的询问笔录（拟证明隆盛社区南三街2号和3号两个“百佳旅馆”各自经营的事实）；3、证人罗某2询问笔录（拟证明黄秋庆租用隆盛社区南三街2号经营旅馆的事实）；4、证人黄某1询问笔录（拟证明黄秋芬租用隆盛社区南三街3号经营旅馆的事实）；5、租金转账凭证（拟证明被告黄秋芬向隆盛社区南三街3号房东缴纳租金的事实）。同时还申请证人罗某2出庭作证。
经庭审质证，原告对德保县佳旅馆提供的证据及证人出庭作证的证言的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。被告黄秋芬对被告百佳旅馆提供的证据无异议。
被告黄秋芬向法庭提供如下证据：1、身份证（拟证明被告黄秋芬的身份情况）；2、旅馆门口照片及303号房间照片（拟证明隆盛社区南三街3号的经营者为黄秋芬的事实）。
经庭审质证，原告对被告黄秋芬提供的证据的真实性无异议，只是对关联性有异议。被告德保县佳旅馆对被告黄秋芬提供的证据无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据无异议，只是对证据的关联性有异议，本院对双方提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2017年12月20日，原告亲属黄某2到被告黄秋芬经营的位于德保县“百佳旅馆”住宿。次日发现两名旅客在旅馆死亡。事故发生后，被告黄秋芬已赔偿原告丧葬费和死亡赔偿金48000元及处理后事人员生活补助费2000元。2017年12月22日，德保县公安局刑事侦查大队将死者黄某2的心血样本送到百色市公安局物证鉴定所进行鉴定，2018年1月10日，百色市公安局物证鉴定所从送检材料中检出一氧化碳。
另查明，德保县的“百佳旅馆”是被告黄秋芬借用黄秋庆的营业执照从事经营活动。死者黄某2于2011年3月16日生育一对双胞胎，即儿子苏某1和女儿苏某2。
本院认为，被告黄秋芬开设宾馆提供住宿服务，应按照特种行业中开设宾馆的要求办理营业许可及达到安全保护标准，并尽到谨慎管理人的义务。被告黄秋芬在未办理相关营业执照的情况下，借用黄秋庆的营业执照从事住宿经营活动，在经营活动中，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告亲属黄某2在宾馆房间内因一氧化碳中毒死亡，其在经营过程中存在重大过失，在该起事故中承担主要责任，应承担70%民事责任。死者黄某2具有完全民事行为能力人，明知燃气热水器安装在房间内有潜在危险，未能引起必要注意，未及时开启门窗，自身对损害结果的发生存在过错，应承担30%的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织、未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案各项赔偿数额为：死亡赔偿金207180元（10359元×20年），丧葬费30120元（5020元×6个月），误工费900元（100元×3人×3天），被抚养人苏某1、苏某2的生活费100212元（8351元×12年），共计338412元。由被告黄秋芬承担70%，即承担236888.40元。
对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的主张过高，本院根据本案实际情况酌情支持10000元。扣除被告黄秋芬已经赔偿的50000元，还应承担赔偿196888.40元。被告德保县佳旅馆提出德保县隆盛社区南三街3号的“百佳旅馆”是被告黄秋芬独自经营，与黄秋芬不是合伙关系，其在本案中没有过错，不应承担责任的主张，因被告德保县佳旅馆的经营者黄秋庆，将自己经营的营业执照出借给被告黄秋芬使用，在本案中存在过错，应与被告黄秋芬承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄秋芬赔偿原告苏某3、苏某1、苏某2经济损失196888.40元；被告德保县佳旅馆承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5973元，由原告苏某3、苏某1、苏某2负担1973元，被告黄秋芬、德保县佳旅馆负担4000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 黄立初
人民陪审员 梁劲强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陆东钰