wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初01307号
原告：杭州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8317。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯中鼎，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘晶晶，该公司工作人员。
被告：陈军，系杭州奥普卫厨科技有限公司员工。
被告：沈丽霞。
原告杭州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）与被告陈军、沈丽霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园房产公司的诉讼代理人侯中鼎，被告陈军到庭参加诉讼。被告沈丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款980000元；2.判令被告支付逾期付款违约金55272元（按每日万分之三标准暂计算至2016年4月5日，要求支付至实际付清之日止）；以上两项暂合计1035272元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于杭州经济技术开发区碧桂园7幢4单元1002室商品房，建筑面积170.99平方米，总房价1400465元，被告须在签订合同时支付420465元，须在2015年9月30日前支付980000元。同时，《商品房买卖合同》第六条约定，若买受人逾期向被告支付房款，至合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。两被告于2015年8月31日向原告支付定金20000元，于2015年8月31日向原告支付50465元，于2015年9月14日向原告支付房款350000元。剩余购房款980000元被告至今未付。
被告陈军辩称，其于2015年8月31日在原告销售人员的催促下签订了《商品房买卖合同》，但因为信用问题导致贷款未被审批通过。后经双方多次协商，因开发商不愿给予一次性付清房款的优惠折扣，故方案一直未谈妥。对于原告的诉请，被告同意支付剩余的购房款，但要求开发商给予相应折扣，不同意支付违约金。
被告沈丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈军向法庭提交了中国银行股份有限公司盱眙支行、江苏盱眙农村商业银行的说明两份、中国银行贷款还款已结清凭证，用以证明其逾期还款并非恶意，且其在中国银行股份有限公司盱眙支行的贷款已结清，信用问题尚可。原告碧桂园房产公司认为贷款系被告的义务，其提交的证据与本案无关联。对此，本院认为，被告陈军提供的证据与本案关联性欠缺，本院不予采纳。双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，陈军、沈丽霞须在签订《商品房买卖合同》时支付案涉房屋总房款的30.02%给碧桂园房产公司，即420465元，并向贷款机构办理按揭申请手续；须于2015年9月30日前，支付案涉房屋总房款的69.98%（按揭款项）给碧桂园房产公司，即980000元整，但陈军、沈丽霞至今未办妥银行按揭贷款手续，亦未支付剩余购房款980000元。
本院认为，当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。现因被告陈军的信用问题导致银行按揭贷款无法获得审批，其同意支付剩余购房款的前提是要求碧桂园房产公司给予相应的折扣，剩余购房款980000元至今未付，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告一次性支付剩余购房款及逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持，原告诉请违约金计算金额有误，本院予以调整。被告沈丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈军、沈丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州碧桂园房地产开发有限公司购房款980000元；
二、被告陈军、沈丽霞于本判决生效之日起十日内支付原告杭州碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金54978元（暂计算至2016年4月5日，自2016年4月6日起按日万分之三的标准计算至付清之日）；
三、驳回原告杭州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14117元，减半收取计7058.5元，由被告陈军、沈丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈吉丹
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1655号
申请执行人：熊荣，男，1967年8月13日生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：谭显菊，女，1975年10月3日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人熊荣与被执行人谭显菊婚姻家庭纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2015)潼法民初字第00378号民事调解书，依法向被执行人谭显菊发出执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭显菊未向本院履行义务，也未在规定的期限内向本院报告其财产情况，本院随即向其发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。并通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到相关财产。申请执行人未向本院提供被执行人的下落及财产线索，本院请求公安协助临控查询，未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超过三个月，本院将被执行人的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1655号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 海
审判员 夏小康
审判员 刘红林
二〇一七年三月十四日
书记员 陈美霖
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执333号
申请执行人：代枫,男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:李鑫蕾,女，1985年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行上述民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，申请人宜未提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01078号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 王 琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 俏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6116号
申请执行人单士波，男，1975年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人张友谊，男，1986年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人ＸＸ，男，1986年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人单士波依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00012号民事判决书，申请执行被执行人张友谊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的为31300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执626号之二
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地无为县。统一社会信用代码：913402257117685850（1-1）。
负责人：张生，该行行长。
被执行人：安徽省无为县昌盛炉料有限公司，住所地无为县。组织机构代码15370626-6。
法定代表人：易昌应，执行董事。
被执行人：易昌应，男，汉族，无为县人。住无为县。
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司、易昌应金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款本金150万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院于2017年9月13日在淘宝网拍卖了被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司名下用于抵押的房地权无房字第0019**号房产，经两次拍卖均流拍。2017年11月16日申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行书面申请愿以第二次拍卖价人民币140万元接受该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司名下用于抵押的房地权无房字第0019**号房产作价140万元，交付申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行抵偿被执行人安徽省无为县昌盛炉料有限公司、易昌应所欠债务，余欠债务被执行人应当继续清偿。该房产所有权自本裁定送达申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行时转移。
二、申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18667号
原告:重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司,住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
负责人：黄威林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明明，女,该公司员工。
被告：吴文强，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告吴文强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗明洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执221号
申请人魏圣芳。
被执行人任庆雷。
被执行人韩丽艳。
本院在执行魏圣芳与被执行人任庆雷、韩丽艳租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2827之二号
申请执行人：杨梦梦，女，1995年10月16日出生，在外打工，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住址。
委托代理人：王谋丽（系原告母亲），女，1969年10月17日出生，自由职业，户籍地安徽省瑶海区，现住址。
被执行人：杨学超，男，1968年11月04日出生，自由职业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住址安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初5010号民事调解书，已向被执行人杨学超发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付生活费15000元，迟延履行期间的债务利息322元并承担案件受理费40元及本案执行费125元，共计15487元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨学超所有的价值15487元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二���一六年十月二十八日
书记员 王人杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申152号
再审申请人（一审原告）：季红兵，男，汉族，1969年12月24日生，住如东县。
委托代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：南通通如劳务服务有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道管园村7组。
法定代表人：佘德梅，该公司经理。
委托代理人：陆剑刚，南通市通力法律服务所法律工作者。
再审申请人季红兵因与被申请人南通通如劳务服务有限公司（以下简称通如公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初933号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季红兵申请再审称，南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初933号民事调解书没有达到其预期的目的，其不承认该调解结果。请求撤销一审调解，支持其再审请求。
通如公司提交意见称，一审调解协议是双方当事人在自愿的基础上签订的，一审调解书合法有效。请求驳回季红兵的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条规定，人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。第一百四十七条规定，人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。第一百四十九条规定，调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。本案一审卷宗材料中，季红兵授权委托南通市中兴法律服务所法律工作者朱松华，作为其参加本案一审诉讼的委托代理人，朱松华的委托权限为，特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。在本案的复查听证中，双方代理人均证实一审签订调解协议时，朱松华当庭打电话给李宗全，请李宗全征求季红兵的意见，得到季红兵的认可后，其才在调解协议上签字确认。并于签订协议后的第二天，即2016年6月7日双方当事人签收了民事调解书。因此，朱松华作为季红兵特别授权的委托代理人参加调解，其有权在调解协议上代表季红兵签名，且该调解书在其签收的日期为生效日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，季红兵对一审调解书未能提出证据证明，调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故其申请再审的理由不能成立。
综上所述，季红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回季红兵的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马思涵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3972号之一
申请执行人黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人许振文，男，1980年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈琦，女，1983年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄全水与被执行人许振文、陈琦民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月4日作出（2014）思民初字第7177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人许振文偿还借款本金40000元及利息（自2014年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被执行人陈琦对上���债务中的25000元及利息承担共同偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3972号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕���彬
审 判 员 俞 伟 强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的��人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22562号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：于海龙。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年07月08日，被告于海龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26042.04元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26042.04元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告于海龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于海龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚昌莲
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保905号
申请人：王现礼，男，1949年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：吕林法，男，1969年9月5日生，住山东省曹县。
被申请人：黄山市华顺汽车服务有限公司。
统一信用代码：913410047865245776。
法定代表人：陈勇强。
住所地：安徽省黄山市徽州区徽州西路******号。
申请人王现礼与被申请人吕林法、黄山市华顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封皖Ｊ×××××号普通低速货车或冻结被申请人吕林法、黄山市华顺汽车服务有限公司名下存款50000元及价值相当的财产。申请人王现礼向本院提供了中国太平洋财险股份有限公司开封市中心支公司出具的保函进行担保。
本院认为，申请人王现礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕林法、黄山市华顺汽车服务有限公司名下存款50000元及价值相当的财产；对被申请人黄山市华顺汽车服务有限公司所有的皖Ｊ×××××号普通低速货车予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘文杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10261号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683822126M。
法定代表人：周朝伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：蔚利均，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称“卓友物业公司”）与被告蔚利均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓友物业公司的诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告蔚利均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卓友物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费、电梯费、公用水电费共计6475.2元。事实和理由：2010年12月8日，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然﹒翡翠城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然﹒翡翠城”提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）1.00元/平方米·月，洋房（多层房）1.80元/平方米·月，电梯费0.25元/平方米·月，公用水电费按10.00元／户／月向业主收取，该费用于每月15日前缴纳。被告系该小区×号房屋业主，建筑面积128.35平方米，系电梯房，每月应缴纳物业服务费、电梯费及公共用水电费170.4元。合同签订后原告按合同为小区进行了物业管理，但被告至今未交2014年9月至2017年10月的物业服务费、电梯费、公共水电费共计6475.2元。
被告蔚利均未作答辩。
本院认为，2012年12月8日，原告卓友物业公司与重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然﹒翡翠城前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区×号房屋业主，房屋建筑面积128.35㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。物业服务合同期满，原告继续为业主提供服务期间，物业费应按原标准支付。本院对原告要求被告支付从2014年9月至2017年10月拖欠的物业服务费（含电梯费、公用水电费）6475.2元﹛【（1元/月/㎡+0.25元/月/㎡）×128.35㎡+10元/月】×38个月﹜的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
由被告蔚利均在本判决生效后五日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司物业服务费（含电梯费、公用水电费）6475.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔚利均负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹秀红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2769号
原告范元仁(第一原告)，男，1928年10月17日出生，汉族，住上海市青浦区。原告范峻梅(第二原告)，女，1957年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托代理人邹纬，上海市淮海律师事务所律师。被告薛琦(第一被告)，男，1984年8月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人吴震远，上海市万隆众信律师事务所律师。被告杨勋书(第二被告)，女，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市。本院受理原告范元仁、范峻梅诉被告薛琦、杨勋书其他所有权纠纷一案，两原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，两原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告范元仁、范峻梅撤回起诉。本案受理费人民币18,899.40元，减半收取计9,449.70元，由原告范元仁、范峻梅负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
2017晋08**执334号
申请执行人黄金海，男，1988年3月9日生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人王聪，男，1987年4月13日生，汉族，山西省闻喜县人。
本院在执行申请人执行人黄金海与被执行人王聪为民间借贷纠纷一案中，申请人黄金海向本院申请撤销执行申请。本院认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0823执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张建国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 洲
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第311号
原告薛毓春，男，汉族，1934年3月3日出生，，住四川省郫县。
原告薛省刚，男，汉族，1975年12月18日出生，，住四川省郫县。
原告薛省瑛，女，汉族，1971年3月20日出生，，住四川省郫县。
原告薛术琼，女，汉族，1964年1月7日出生，，住四川省郫县。
原告薛省志，男，汉族，1967年10月16日出生，，住四川省郫县。
原告薛省根，男，汉族，1966年9月8日出生，，住四川省郫县。
被告张友明，男，汉族，1958年10月13日出生，，住四川省郫县。
被告张文凯，男，汉族，1963年9月28日出生，，住四川省郫县。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
负责人凤奕，该公司总经理。
委托代理人黎吟，该公司员工。
原告薛毓春、薛省根、薛省志、薛省刚、薛术琼、薛省瑛与被告张友明、张文凯、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛毓春、薛省根、薛省志、薛省刚、薛术琼、薛省瑛于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛毓春、薛省根、薛省志、薛省刚、薛术琼、薛省瑛的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛毓春、薛省根、薛省志、薛省刚、薛术琼、薛省瑛撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2531元，由原告薛毓春、薛省根、薛省志、薛省刚、薛术琼、薛省瑛承担。
审判员 李文平
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦恋净
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执281号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人谭元文，局长。
被执行人杨光彬，男，1983年11月26日出生，苗族。
被执行人杨菊青，女，1983年7月29日出生，苗族。
关于申请执行人锦屏县卫生和计划生育局与杨光彬、杨菊青计生非诉行政征收一案，本院于2017年07月21日以人民币25500元为限，分别冻结了被执行人杨菊青在贵州省农村信用社联合社账户内的存款、在贵州省农村信用社联合社账户内的存款。现查明，被执行人杨光彬、杨菊青已主动到固本乡计生办缴纳社会抚养费10000元，并与申请执行人锦屏县卫生和计划生育局达成分期履行缴纳协议，对于余下部分社会抚养费由申请执行人自行征收，不再申请本院执行。为此，本院决定依法对上述存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨菊青在贵州省农村信用社联合社账户内存款的冻结。
二、解除对被执行人杨菊青在贵州省农村信用社联合社账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨启德
二〇一七年八月七日
书记员 龙清茂
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00886号
罪犯涂国辉，男，1979年1月26日出生于云南省镇雄县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省台州地区中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）台刑一初字第75号刑事判决，以被告人涂国辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后在浙江省第二监狱服刑。2009年5月20日经浙江省高级人民法院作出(2009)浙刑执字第663号刑事裁定书减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年5月20日至2028年2月19日止。2011年9月10日，罪犯涂国辉转入乌鲁克监狱服刑。2013年8月28日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2013)兵二刑执字第0930号刑事裁定书，减刑一年三个月，刑期至2026年11月19日止。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯涂国辉确有悔改表现，于2015年8月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月25日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月1日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员蒋光明、石洪刚出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警邢杰、陈瑞出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯涂国辉在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分、文化83分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯涂国辉自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬3次，共获奖分304.6分，出勤100％，工效124％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂国辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂国辉减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2025年6月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱晓文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终1503号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区甪直中茵皇冠娱乐会所有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路65号。
法定代表人：邱金明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区甪直中茵皇冠娱乐会所有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市吴中区甪直中茵皇冠娱乐会所有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市吴中区甪直中茵皇冠娱乐会所有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人苏州市吴中区甪直中茵皇冠娱乐会所有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 浦智华
代理审判员 严常海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 俞是碧
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执857号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3号，统一社会信用代码91500104676136063G。
法定代表人：吴关佑，该支行行长。
被执行人：张志洪，男，1983年7月6日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
被执行人：钟石妹，女，1984年8月16日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
被执行人：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
被执行人：陈霞，女，1970年10月1日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
被执行人：李小洪，男，1965年11月7日出生，汉族，住所地重庆市丰都县。
被执行人：重庆风动汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路368号天邻风景17幢1-2，组织机构代码57481324-6。
法定代表人：朱勇。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行申请强制执行被执行人张志洪、钟石妹、朱勇、陈霞、李小洪、重庆风动汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金320万元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初1124号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈正勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 寂
`莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执355号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行,住福建省莆田市秀屿区。
被执行人福建家得宝家具有限公司,住福建省莆田市秀屿。
被执行人福建省泰驭钢构模具有限公司,住福建省莆田市秀屿区。
被执行人王宗山,男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人郑玉连,女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人蔡星辉,男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人蔡燕梅,女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人蔡星跃,男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人蔡冰清,女，1977年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人蔡星煌,男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人蔡明兰,女，1972年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人福建家得宝家具有限公司、福建省泰驭钢构模具有限公司、王宗山、郑玉连、蔡星辉、蔡燕梅、蔡星跃、蔡冰清、蔡星煌、蔡明兰金融借款合同纠纷一案，被执行人福建家得宝家具有限公司、福建省泰驭钢构模具有限公司、王宗山、郑玉连、蔡星辉、蔡燕梅、蔡星跃、蔡冰清、蔡星煌、蔡明兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建家得宝家具有限公司、福建省泰驭钢构模具有限公司、王宗山、郑玉连、蔡星辉、蔡燕梅、蔡星跃、蔡冰清、蔡星煌、蔡明兰所有的银行存款人民币一百七十一万七千四百六十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄丽华
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初2115号
原告：赵玉海，男，1962年10月生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：李刚，男，56岁，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告赵玉海与被告李刚土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。因本案须行政诉讼，原告赵玉海于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵玉海承担。
审判员 刘剑峰
二〇一七年四月十二日
书记员 盛洋龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初520号
原告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区平江路西。
法定代表人：钱树雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。
被告：周梅兰，女，1954年12月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告武汉鸿翔地产集团有限公司（以下简称鸿翔地产集团）与被告周梅兰股东出资纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，本院适用普通程序两次公开开庭进行了审理，原告鸿翔地产集团的委托诉讼代理人胡鹏、冉军，被告周梅兰的委托诉讼代理人雷朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔地产集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梅兰向原告补缴出资100万元；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年7月30日，被告周梅兰与钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司签订出资协议、公司章程，约定共同出资设立武汉鸿翔地产集团有限公司，公司章程、出资协议均约定，由被告认缴出资100万元，占出资比例6%，约定以货币出资的，应将货币足额存入指定的银行验资帐户。后经查，验资报告存在重大错误，对于出资到位的证明应以银行进账单或银行询证函回函为准，被告并未实际履行出资义务，未将认缴出资存入指定的银行验资帐户。
原告认为，被告周梅兰应按照公司法的规定和公司章程、出资协议的约定按期足额向公司缴纳出资，但被告却未能履行出资义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。
被告周梅兰辩称，被告已履行出资义务，有验资报告、投入资本明细表、银行存款为证。原告没有相反证据推翻以上证据，也没有提供当时验资的具体银行账户，更没有提供其他股东将出资款存入验资账户的相关证据。如果被告未出资，那么原告的相关会计凭证及资产负债表应该有记载，原告没有提供当时的会计凭证及资产负债表，仅凭所谓存款所有权未发生转移就断定被告未出资显然是证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告鸿翔地产集团共提交了四组证据，被告周梅兰经质证对四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为公司章程中并未明确规定出资时间，当时原告和其他股东一样是将出资款存入个人帐户，验资报告是正确的，不存在重大错误；本院审查认为，该四组证据真实合法，予以采信。被告周梅兰未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年7月，案外人钱树清、案外人李海洲和被告周梅兰协商共同出资设立房地产开发公司，经协商，2001年7月30日，案外人钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司和被告周梅兰签订股东出资协议，约定，经钱树清、李海洲、武汉市金森建筑工程有限公司、周梅兰全体股东协商同意共同出资1686万元组建“武汉市鸿翔房地产开发有限公司”，其中股东武汉市金森建筑工程有限公司出资300万元，占总资本18%；股东钱树清出资1186万元，占总资本70%；股东李海洲出资100万元，占总资本6%；股东周梅兰出资100万元，占总资本6%，上述出资一经投入，不得抽逃、转移。当日，全体股东共同制定了公司章程并向公司登记机关递交了相关资料申请公司设立登记。公司章程中规定各股东出资方式和出资额与股东出资协议的一致，以货币出资的，应当将货币足额存入准备设立的公司在银行开设的临时账户，以实物、工业产权、非专利技术或土地使用权出资的，应当依法办理产权的转移手续，公司名称为武汉市鸿翔房地产开发有限公司，等等。被告周梅兰于2001年8月1日在原建设银行武汉市分行新洲县支行开设的01031688550个人帐户中存入人民币100万元。
武汉新阳会计师事务有限公司接受委托，于2001年9月12日向武汉市鸿翔房地产开发有限公司出具了新阳事财验字（2001）165号验资报告，该报告主要载明：我们（即武汉新阳会计师事务有限公司）接受委托对武汉市鸿翔房地产开发有限公司截至2001年7月28日的实收资本及相关的资产和负债的真实性和合法性进行了审验。武汉市鸿翔房地产开发有限公司申请注册资本为1686万元，根据我们的审验，截至2001年7月28日，该公司投入资本为1686万元，其中货币资产658万元、实物资产728万元、无形资产300万元；该报告附件投入资本明细表中载明周梅兰投资金额100万元，以货币出资，占应出资比例100%。
2001年7月30日，公司登记机关为武汉市鸿翔房地产开发有限公司办理了公司登记。2005年8月29日，武汉市鸿翔房地产开发有限公司更名为武汉鸿翔地产集团有限公司即本案原告。
原告鸿翔地产集团未提交证据证明设立武汉市鸿翔房地产开发有限公司时开设了临时账户。
本院认为，案外人钱树清、案外人李海洲和被告周梅兰共同协商设立武汉市鸿翔房地产开发有限公司，并依法在公司登记机关办理了注册登记，被告周梅兰的个人帐户中存有100万元，对于各股东出资，由武汉新阳会计师事务有限公司出具了验资报告，显示被告周梅兰已按期足额缴纳了出资款100万元。原告鸿翔地产集团未提供设立公司时开设的临时账户信息、公司年度财务会计报告等证据证明对被告周梅兰是否已履行出资义务产生合理怀疑，且本案庭审后原告仍未提交新的证据证明验资报告有瑕疵，因此，原告鸿翔地产集团提出被告周梅兰应补缴未出资100万元的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条至第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鸿翔地产集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费13,800元，由原告武汉鸿翔地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄丽芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6609号
原告：上海国泰创业（集团）有限公司，统一社会信用代码913101151322454648，住所地上海市浦东新区合庆镇前哨路55号202室A座。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
原告：江苏昕商汇实业有限公司，统一社会信用代码913209825986215131，住所地盐城市大丰区南翔路666号附楼206室。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
原告：江苏长龙置业有限公司，住所地大丰经济开发区南翔路666号。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
上述三名原告共同委托诉讼代理人：黄贤明（特别授权），上海高达律师事务所律师。
被告：盐城市大丰区土地储备中心（原大丰市土地储备中心），住所地盐城市大丰区幸福大街西侧。
法定代表人：朱曦，该中心主任。
被告：江苏大丰经济开发区管理委员会，住所地大丰经济开发区南翔路666号。
法定代表人：钱江，该委员会主任。
委托诉讼代理人：仲小平、崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
原告上海国泰创业（集团）有限公司、江苏昕商汇实业有限公司、江苏长龙置业有限公司与被告盐城市大丰区土地储备中心、江苏大丰经济开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告上海国泰创业（集团）有限公司、江苏昕商汇实业有限公司、江苏长龙置业有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海国泰创业（集团）有限公司、江苏昕商汇实业有限公司、江苏长龙置业有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海国泰创业（集团）有限公司、江苏昕商汇实业有限公司、江苏长龙置业有限公司撤诉。
案件受理费232625元，减半收取计116312.5元，由原告上海国泰创业（集团）有限公司、江苏昕商汇实业有限公司、江苏长龙置业有限公司负担。
审 判 长 陈祚宏
代理审判员 张 倩
人民陪审员 肖书平
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈琳琳
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1923刑初164号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文盲，无业。2004年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2006年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日被公安机关书面传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
被告人周某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月29日被公安机关书面传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人李某某、周某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派代理检察员曾朝烽出庭支持公诉，证人周小伟，被告人李某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：2016年7月22日凌晨4时许，被告人李某某、周某某在平昌县江口镇春光苑“网罗天下”网吧上网，被告人李某某指使周某某趁李某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上的OPPOR9手机一部。当日下午，被告人周某某乘车到达重庆市将盗来的手机以900元的价格卖掉，所得赃款用于二被告人日常开支。经平昌县价格认证中心鉴定：被盗的OPPOR9手机价值人民币2356元。
为证明上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人李某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月22日凌晨4时许，被告人李某某、周某某在平昌县江口镇春光苑“网罗天下”网吧上网，被告人李某某指使周某某趁李某熟睡之际，盗走其放在电脑桌上的OPPOR9手机一部。当日下午，被告人周某某乘车到达重庆市将盗来的手机以900元的价格卖掉，所得赃款用于二被告人日常开支。经平昌县价格认证中心鉴定：被盗的OPPOR9手机价值人民币2356元。
另查明：被告人李某某2004年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2006年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元。
上述事实有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等书证证明：案件来源及对二被告人采取强制措施的情况。
2、常住人口信息表及《户籍证明》证明：二被告人的自然人情况。
3、到案经过证明：二被告人于2016年7月29日晚21时15分许，被公安机关书面传唤到案的情况。
4、被害人李某的陈述证明：2016年7月22日凌晨1点左右，李某来到“网罗天下”网吧25号机位上网。大约在凌晨4点的样子，李某将手机放在电脑桌上，睡到凌晨5点左右，醒来时发现手机不见了。后来，查看网吧内监控发现自己的OPPOR9手机是在凌晨4点50至5点的时候被盗。盗窃手机的男子约20岁左右，长脸、中等身材、身高约1.7米，该男子离开网吧时叫走了另外两个男子。
5、证人陈某某的证言证明：2016年7月22日凌晨，陈某某与李某某、周某某在“网罗天下”网吧上网。在离开网吧后，李某某给陈某某说：自己与周某某在网吧里偷了一部手机。第二天，陈某某陪周某某来到达州市将盗得手机以900元的价格卖出，所得900元全部放在周某某处。回平昌县后，陈某某与李某某、周某某在佛爷洞附近一起吃了一顿灌灌饭。
6、证人陈某某对李某某、周某某的辨认无误。
7、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片证明：案发现场的情况。
8、视听资料光盘一张证明:李某某、周某某案发时，实施盗窃的经过。
9、价格认定意见书，对被盗OPPOR9手机价格认定为人民币2356元。
10、（2006）平昌法刑初字第41号刑事判决书证明：李某某的前科情况。
11、被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。
12、被告人周某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某某提议盗窃、周某某具体事实盗窃行为，所盗财物变价后二人共同挥霍，二被告人所起作用相当，故不区分主从犯。鉴于二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。李某某另有前科的量刑情节。本院为打击犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年2月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳)。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳)。
三、责令被告人李某某、周某某退赔被害人李某OPPOR9手机一部（价值人民币2356元）。并依法追缴被告人李某某、周某某违法所得人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何中正
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴柠伶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0824民初434号
原告：金华银行股份有限公司衢州开化支行，住所地:开化县城关镇江滨中路6号。
主要负责人：周蓉，行长。
委托诉讼代理人：陈东，男，1989年8月1日出生汉族，浙江省浦江县人,系原告单位信贷员。
被告：开化县远润旅游开发有限公司,住所地：开化县池淮镇星池路46号一楼。
法定代表人：程军。
被告：程军，男，1965年1月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姜凤香，女，1965年11月12日出生汉族，住开化县。
被告：曾锦龙，男，1954年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：高龙仙，女，1957年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：开化建都房地产开发有限公司，住所地：开化县城关镇芹南路72-1号。
法定代表人：曾锦龙。
被告：曾建新，男，1981年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪小燕，女，1981年6月15日出生汉族，住开化县。
原告金华银行股份有限公司衢州开化支行为与被告开化县远润旅游开发有限公司、程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告开化县远润旅游开发有限公司立即归还原告金华银行股份有限公司衢州开化支行借款2000000元及利息（截止2017年12月20日的利息为256164.87元，之后利息按合同约定计算）；2、原告金华银行股份有限公司衢州开化支行对被告开化建都房地产开发有限公司所提供的抵押物（位于开化县城关镇美墅苑13幢2-501、2-502、3-501的房地产）变现、拍卖所得价款优先受偿；3、程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告开化县远润旅游开发有限公司、程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司衢州开化支行委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告开化县远润旅游开发有限公司、程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月30日，被告开化县远润旅游开发有限公司与原告金华银行股份有限公司衢州开化支行签订了编号为201698528借00336的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2000000元；借款期限为2016年3月30日至2017年3月22日；借款年利率为9.5％；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告开化建都房地产开发有限公司以其所有的位于开化县的房地产为该笔贷款提供抵押担保，为此，原告与被告开化建都房地产开发有限公司签订了最高额抵押合同，并依法对抵押物办理了抵押登记手续。同日，原告与被告程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕签订了最高额保证合同，自愿为该贷款提供最高主债权限额为2500000元的最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告开化县远润旅游开发有限公司发放了贷款2000000元。借款期限届满后，被告开化县远润旅游开发有限公司未能按约归还借款本息，被告程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕也未按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开化县远润旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州开化支行借款2000000元，并支付利息（截止2017年12月20日的利息为256164.87元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
如被告开化县远润旅游开发有限公司逾期未能清
偿，原告金华银行股份有限公司衢州开化支行对被告开化建都房地产开发有限公司所提供的抵押物（位于开化县的房地产）变现、拍卖所得价款优先受偿；
被告程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费24849元，减半收取12424.5元，由被告开化县远润旅游开发有限公司、程军、姜凤香、曾锦龙、高龙仙、开化建都房地产开发有限公司、曾建新、汪小燕负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区云集街***号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳金建工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇一库委。
法定代表人：冯兴汉，该公司经理。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区鑫东升建材经销处。住所地：沈阳市沈北新区虎石台南大街****号。
经营者：谷久波，男，汉族，住沈阳市沈北新区虎石台镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人沈阳金建工程有限公司（以下简称“金建公司”）、沈阳市沈北新区鑫东升建材经销处（以下简称“鑫东升经销处”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人民保险公司委托代理人刘颖、被上诉人金建公司委托代理人纪永成、被上诉人鑫东升经销处委托代理人谷久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初2826号民事判决并依法改判。2、本案上诉费由金建公司、鑫东升经销处承担。事实理由如下：一审法院判令人民保险公司赔偿金建公司损失费103000元证据不足，适用法律错误。本案一审庭审中，金建公司提供的证据系单方向第三方的委托维修合同，虽然提供了预算及收据，但此约定属于双方自行协商所达成，没有经过人民保险公司的认同及具有公信力的第三方认定，并在出险后自行维修，对维修的范围也未经人民保险公司的认可与确认，无法认定维修的项目均系交通事故所致。鉴于此情形，人民保险公司针对上诉提出了反驳意见，并提出对维修费的司法鉴定申请，但一审法院未予支持，属于剥夺了人民保险公司的诉讼权利。
金建公司辩称，我公司维修是经过第三方预算并最终确定的价格，我公司也如实的支付了相应的维修款项。同意一审判决，请求维持原判。
鑫东升经销处辩称，同意一审判决，请求维持原判。
金建公司向一审法院起诉请求：2014年10月9日，邹某某驾驶鑫东升经销处所有的辽A75X**号车辆在沈北新区虎石台一库院内将金建公司的水稳搅拌站成品撞坏。金建公司对损坏设备进行了维修，花费维修费103000元。肇事车辆系鑫东升经销处所有，该车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。请求判决鑫东升经销处、人民保险公司赔偿金建公司经济损失103000元;2.鑫东升经销处、人民保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年10月9日，邹某某驾驶鑫东升经销处所有的辽A75X**号车辆在沈北新区虎石台一库院内将金建公司所有的水稳搅拌站成品撞坏。金建公司花费维修费103000元。另查，辽A75X**号车辆在人民保险公司投保了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，辽A75X**号车辆所有权人为鑫东升经销处。邹某某系该经销处雇佣的司机，邹某某驾驶肇事车辆系从事职务行为。
上述事实，有双方当事人陈述，水稳搅拌站设备维修施工合同及维修费发票、维修明细，投保单等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，合法的财产权益受法律保护。鑫东升经销处作为车主及雇主，应对金建公司的合法损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和三者商业险50万元，含不计免赔，人民保险公司应对金建公司的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向金建公司支付赔偿金。金建公司提供的证据可以证明因本次事故对其财产造成的损坏及支出维修费103000元的事实，故对金建公司主张的维修费10300元的请求，予以支持。对人民保险公司提出对金建公司财物损失数额进行物价评估的申请，不予准许。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定判决：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿沈阳金建工程有限公司损失103000元；中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由沈阳市沈北新区鑫东升建材经销处负担。
本院审理期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：人民保险公司是否应该赔偿金建公司103000元的经济损失。
本案系鑫东升经销处雇佣的司机邹某某驾驶该经销处所有的车辆将金建公司所有的水稳搅拌站成品撞坏，且肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，故人民保险公司应在保险限额范围内依法对金建公司进行赔偿。事故发生后，金建公司与沈阳浩通建筑工程有限公司签订搅拌站设备维修施工合同。现沈阳浩通建筑工程有限公司已将被撞设备维修完毕，且出具了经沈阳市法库县地方税务局城郊分局认定的建筑业专用发票、搅拌站维修明细等。金建公司提供的上述证据能够证明被撞设备维修的完整过程及维修费用，合法有效。一审法院依据上述证据判决人民保险公司赔偿金建公司维修费103000元并无不当。人民保险公司关于金建公司属于私自维修被车辆撞坏的水稳搅拌站设备，并要求对维修费金额进行鉴定的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初5985号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇区，统一社会信用代码9135058258957644X3。
负责人：林佳明，该支行行长。
委托代理人：王文书，男，该支行职员。
委托代理人：许丽金，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部职员。
被告：蔡长义，男，1968年6月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：王秀春，女，1968年2月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：王育林，男，1976年8月7日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告蔡长义、王秀春、王育林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拟以其他方式与被告处置本案借款本息为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤诉。
案件受理费因变更诉讼请求为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 青
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初961号
原告：杨仁春，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：李兴元，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告:四川详鹰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，执行董事。
委托诉讼代理人:王平，公司员工。
委托诉讼代理人:吉方云，公司员工。
原告杨仁春、李兴元与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨仁春、李兴元，被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁春、李兴元向本院提出诉讼请求：1.判令被告详鹰公司自判决生效之日起1月内为原告办理位于屏山县商铺的房屋产权证；2.判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款290,435元为基数，按照6%／年的利率标准承担违约金,至被告为原告办理房屋产权登记为止（截止2018年6月30日的违约金为52,278.30元）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月26日，原告杨仁春、李兴元夫妻二人向被告详鹰公司购买了位于屏山县㎡的商铺，支付了房款290,435元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理房屋产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理房屋产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。原告认为，被告没有按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。
被告详鹰公司辩称，详鹰公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告杨仁春、李兴元办理案涉商铺的权属登记证书，确实违反了合同约定。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%／年的利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月26日，原告杨仁春代表其及原告李兴元同被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、出卖人详鹰公司向买受人杨仁春出售位于屏山县的商铺，建筑面积为37.14㎡，房屋总价金额为290,435元；2、出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人于2012年1月18日交购房款100，000元，于2012年2月6日前付45,435元，余款145，000元在2013年5月31日前支付。合同签订后，杨仁春、李兴元向详鹰公司支付了购房款及办证费用，但详鹰公司没有在约定的期限内为杨仁春、李兴元办理房屋产权登记手续。2015年9月15日，详鹰公司向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿房款的20%。期限届满后，详鹰公司仍未履行义务。
本院认为，本案原告杨仁春、李兴元与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。详鹰公司未按上述合同约定履行为杨仁春、李兴元办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。杨仁春、李兴元请求详鹰公司继续履行办理案涉商品房权属登记手续，详鹰公司表示认可，本院依法予以确认，认定详鹰公司应自本判决生效之日起三十日内为杨仁春、李兴元办理案涉商铺权属登记手续。详鹰公司除应履行为杨仁春、李兴元办理商品房权属登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。详鹰公司没有按照约定时间即2015年6月1日前为杨仁春、李兴元办理商铺的权属登记手续，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿房款的20%。杨仁春、李兴元主张详鹰公司因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，应按照6%／年的利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳。违约金的计算基数为购房款290,435元，计算期间应从2015年6月1日起至房产登记机关登记之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告杨仁春、李兴元办理位于屏山县商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告杨仁春、李兴元办理完毕商铺权属登记手续后即行给付原告杨仁春、李兴元因未办理商铺权属证书的违约金，计算方式为：以购房款290，435元为基数，从2015年6月1日起按照6%／年的利率标准计算至商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,106元，减半收取计553元（原告已预交），由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年七月三十日
书记员 陶园静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7427号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码91500105073661547Y。
负责人：梅亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所。
被告：张永阆，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告张永阆信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未在规定时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛亚男
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 妮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初1896号
原告：李某某，女，汉族，1974年2月8日出生。
被告：晏某某，男，汉族，1972年7月11日出生。
原告李某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告晏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于1997年9月经人介绍认识，1998年3月10日登记结婚，同年11月20日生育儿子晏涛。原、被告婚后夫妻感情不好，性格不合，常因家庭琐事发生争吵、打架。原、被告在一起几乎没有语言，不沟通、不交流，感情已经破裂。2011年6月原告曾诉至法院，判决不准予离婚后，于2014年3月12日再次起诉后撤诉，2015年1月27日再次诉至法院，判决不准予离婚。此后原、被告均没有和好。
被告晏某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1997年9月经人介绍认识，1998年3月10日登记结婚，同年11月20日生育男孩晏涛，现已经独立生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，常因家庭琐事发生争吵。2011年6月30日原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚，本院作出（2011）内中民初字第01175号民事判决书，判决不准予离婚；2014年3月原告再次诉至本院，后撤回起诉；2015年1月27日原告再次以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决离婚，本院作出（2015）内中民初字第592号民事判决书，判决不准予离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方在共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响。原告于2011年向本院提起离婚诉讼，在法院判决不准予离婚后，仍多次起诉离婚，双方也未互相履行夫妻义务，证明夫妻感情未得到改善和修复。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告李某某提出的请求判决原、被告离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告晏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告晏某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初14348号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告陈果，女，1982年12月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告陈果信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，被告向原告申请了一张信用卡，卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月19日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计24667.5元。现原告建设银行诉至法院请求判令被告陈果偿还原告截至2015年12月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币24667.5元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年12月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供陈果申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明陈果与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行未能向本院提交陈果申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，陈果亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与陈果存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 郑宇昕
审 判 员 周光庆
代理审判员
万人瑞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苗冠琼
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第3101号
原告张某，女，1993年7月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告徐某，男，28岁，汉族，农民，住新蔡县。
原告张某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案,依法由代理审判员王九洲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 王九州
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴 帅
张 汉 语 与 马 光 超 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初55号
原告：张汉语，男，45岁。
被告：马光超，男，59岁。
原告张汉语与被告马光超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝安、被告马光超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张汉语向本院提出诉讼请求：1、要求马光超立即支付青贮玉米款15935元；2、由马光超承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，马光超从张汉语处佘购青贮玉米90.17吨，共计货款18935.70元。后经多次催要，马光超陆续支付部分货款。2016年8月26日经双方算帐，马光超欠张汉语货款16935元，并出且欠条一份。后马光超支付1000元，余款15935元至今未付。
马光超承认张宝安提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马光超于本判决生效之日起三日内向原告张汉语支付货款15935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元（已减半收取），由被告马光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 柳红
二〇一七年三月十四日
书记员 杨雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民特2号
申请人依安北方水泥有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇英泰街3号。
法定代表人张传军，该公司总经理。
委托代理人刘朋玉。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人袁国全，住黑龙江省依安县。
申请人依安北方水泥有限公司申请称：依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（终局裁决）裁决申请人支付被申请人2014年年休假工资报酬1,708.97元是错误的，该裁决适用的法律、法规错误。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（终局裁决）。
本院经审查认为，袁国全的仲裁请求为：请求依安北方水泥有限公司支付其终止劳动合同经济补偿金74,469.62元；失业保险金23,786.40元；双休日加班工资54,735.24元；法定假日加班工资11,604.26元；2012年至2014年年休假工资13,465.62元；日常加班工资11,540.74元；要求依安北方水泥有限公司出具《终止劳动合同证明》，并在法定时间内办理档案和社保关系转移手续。依安县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月30日作出依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（非终局）一份。同日，依安县劳动人事争议仲裁委员会又作出依劳人仲字（2015）第11号仲裁裁决书（终局）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，依安县劳动人事争议仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，依安县劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回依安北方水泥有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，退回依安北方水泥有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张朝阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终535号
上诉人郭全意，男，1972年12月19日出生，住河南省新乡市原阳县。
上诉人郭全意不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初950号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
郭全意以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。郭全意一审诉称，2014年2月25日，党中央、国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。郭全意在地方向政府及其各部门通过信访途径反映工商部门行政执法错误的问题,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对郭全意反映的问题予以掩盖,阻止郭全意向上反映问题。根据《信访条例》第六条第二款第（四）（六）项、第三十六条第一款（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议，造成国家信访局空转运行。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了郭全意的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至一审法院，请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对郭全意的信访事项给予督查、督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，郭全意认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对郭全意的权利义务不产生实际影响。因此，郭全意所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定对郭全意的起诉不予立案。
郭全意不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、法律规定行政诉讼的受案范围，并未排除对处理信访事项中的行政不作为行为的可诉性。国家信访局是国务院授权负责信访工作的下属部门，负有按照《信访条例》规定处理信访事项的专项职责。其工作人员不按照《信访条例》去作为，就构成不作为。二、国家信访局未履行《信访条例》规定的法定职责，导致郭全意的信访事项未能在规定的期限内解决，严重侵害其合法权益，国家信访局的不作为行为对郭全意的权利和义务已经产生了实质性影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第三十九条之规定，人民法院应予立案，一审法院裁定不予立案没有法律依据。特提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理郭全意诉国家信访局履责一案；三、本案诉讼费由国家信访局承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，本案中郭全意所提第一项、第二项诉讼请求涉及信访机关依据相关政策及《信访条例》处理相关信访事项，故对郭全意的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。郭全意在本案中提出判令国家信访局的主要负责人承担行政责任的诉请，不属于人民法院行政审判权限范围，依法也应当不予受理。故郭全意的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年一月二十九日
书记员 张铱婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4835号
上诉人（原审原告）：蒋俊，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里，统一社会信用代码3134010014923279OL(1-1)。
委托诉讼代理人：高雅，女，该公司员工。
上诉人蒋俊因与被上诉人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1057号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭���行了审理。本案现已审理终结。
蒋俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持蒋俊的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由大圩公司负担。事实与理由：1、案涉工程由大圩公司承包，大圩公司后将工程违法分包给了何文生、董德斌承建，何文生、董德斌找到蒋俊在公司工作，工资与何文生、董德斌结算，大圩公司支付。一审法院就该节事实认定错误。2、根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》规定，按照“谁承包、谁负责”的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，……，总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。根据以上法律规定，大圩公司应对蒋俊的工资承担给付义务。
大圩公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋俊向一审法院起诉请求：1、大圩公司立即支付拖欠工资16115元；2、本案诉讼费用由大圩公司承担。
一审法院认定事实：大圩公司承建团塘村美好家园项目并成立项目部，何文生、董德斌系该项目部水电班组组长，蒋俊为何文生水电班组内工作人员，2016年9月1日，何文生向蒋俊出具欠条一份，载明“今欠到工资17370+700元（壹万捌仟零柒拾），外加做水壹万肆仟玖佰肆拾伍”。2017年1月24日，董德斌向蒋俊出具欠条一份，载明“内雨水管，工资贰仟玖佰元（2900元），欠款人董德斌”。后因何文生、董德斌久未偿还剩余款项，蒋俊遂要求团塘村��好家园项目部支付工资，至2017年1月26日，团塘村美好家园项目部共计垫付蒋俊人工工资19800元，并由项目部代表张仁琦在工资欠条上予以签字确认。
一审法院认为：劳务合同纠纷是由当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中蒋俊由何文生、董德斌雇佣，并由何文生、董德斌带队提供水电工劳务，经与何文生、董德斌本人结算，劳务报酬已确认为35915元。大圩公司虽垫付了工资部分工资，但并无义务支付何文生欠付原告下剩工资，根据合同的相对性原则，蒋俊应向何文生、董德斌主张剩余劳务报酬。蒋俊要求大圩公司直接支付拖欠的劳务款无法律依据，对其诉请，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蒋俊的全部诉讼请求。一审案件受理费203元，减半收取为101.5元，由蒋俊负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：大圩公司是高团乡团塘村美好家园项目的总承包单位，何文生、董德斌分包了以上项目的水电工程，蒋俊在何文生、董德斌水电班组工作。
本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，大圩公司将案涉项目的水电工程发包给不具备用工主体资格的何文生、董德斌，其行为符合上述规定的禁止情形，故其对拖欠蒋俊的工资应承担连带清偿责任。因蒋俊、大圩公司在本案中均未申请追加何文生、董德斌为本案当事人，故大圩公司可在支付蒋俊工资后，另案中再行向何文生、董德斌主张权利。
综上所述，蒋俊的上诉请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1057号民事判决；
二、合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付蒋俊16115元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203元，减半收取为101.5元，二审案件受理费203元，均由合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决���发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保11号
王树学：
申请执行人王树学与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保7号民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘亚杰
二〇一七年二月十三日
书记员 ： 程 杨
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初698号
原告：张某，男，1975年3月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王���，男，1973年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款11000元。事实和理由：2013年8月5日，被告以做生意为由从原告处借款11000元，并出具借据一枚，未约定利息及还款期限，此款经我多次索要，被告至今未付。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告从原告处借款11000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款时间。此款经原告催要，被告支拖未付。
本院认为，被告从原告处借款，有被告为原告出具的借据，证明双��借贷关系的事实存在，被告应履行还款义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还借原告张某款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二���一七年二月二十三日
书记员 尹明磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第813号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告官新民，男，1976年11月03日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官新民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告官新民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27696.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27696.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1220号
原告陈某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 党晨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终1098号
上诉人（原审原告）：蔡结贞，女，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静文，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：叶监源，男，1957年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹淑欢，女，1957年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所实习律师。
原审第三人：广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社，住所广东省佛山市顺德区勒流街百丈村,组织机构代码72921628-7。
法定代表人：刘焯华。
原审第三人：广东本邦电器有限公司，住所广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区,统一社会信用代码914406067081660492。
法定代表人：蔡干强。
上诉人蔡结贞为与被上诉人叶源、曹淑欢、原审第三人广东省佛山市顺德区勒流街百丈股份合作经济社、广东本邦电器有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8269号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。
本院审理过程中，蔡结贞向本院申请撤回其上诉。
本院认为，蔡结贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡结贞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄结仪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3020号之一
申请执行人：洪平如，男，1963年8月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：洪晓萍，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被���行人：洪忠华，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10797号洪平如与洪晓萍、洪忠华民间借贷纠纷一案民事判决书中，洪平如向本院申请强制执行洪晓萍、洪忠华偿还欠款共计950000元及利息。本院已向洪晓萍、洪忠华发出执行通知书、责令洪晓萍、洪忠华报告财产，已向洪晓萍、洪忠华发出限制消费令；已对洪平如提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对洪晓萍、洪忠华的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案已轮候冻结洪忠华名下位于厦门市思明区吕岭路240号06单元房屋，并向厦门市中级人民法院申请参与分配；已扣划洪晓萍名下银行存款4839.57元并发放给洪平如。现洪晓萍、洪忠华下落不明且名下暂无财产可供执行。洪平如同意终结本次执行程序��依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法?>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第8488号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。法定代表人韩良，总经理。委托代理人武惠芬，该公司员工。
被告龚斌，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市XXXX。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告龚斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即支付自2011年12月1日至2014年12月31日物业管理费2677.47元及滞纳金1068.09元，合计人民币3745.56元。本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武惠芬到庭参加诉讼。被告龚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告龚斌系上海市XXXX的业主。根据原告上海贝成物业管理有限公司与开发商上海嘉定城市建设投资有限公司签订的前期物业服务合同约定，由原告对嘉定区裕民南路1777弄《远香舫一期》提供物业服务，以每平方米每月0.79元向业主收取物业管理费。物业费应按季度交纳，逾期交纳的，应从逾期之日起以季度管理费为基数的千分之三作为滞纳金。被告龚斌居住房屋建筑面积为91.6平方米，其2011年12月1日至2014年12月31日应交物业管理费2677.47元，但被告一直未支付显属违约，现原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院应予支持，滞纳金本院酌定260元。被告龚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告龚斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2014年12月31日期间物业管理费2677.47元及滞纳金260元，合计人民币2937.47元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1546号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒋启材，男，1987年10月12日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地四川省开江县。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1623号起诉书指控被告人蒋启材犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人蒋启材及其辩护人舒静到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月24日21时30分许，被告人蒋启材醉酒后驾驶一辆川Ｓ×××××小型普通客车行驶至到佛山市顺德区龙江镇乐龙路路段时被设卡的民警查获。
经鉴定，被告人蒋启材血液中乙醇成分含量为114.5mg/100ml。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述；鉴定意见及告知书；查获经过；现场照片；户籍材料；驾驶人及机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表等。
公诉机关据此认为被告人蒋启材无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒋启材及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1、被告人认罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋启材犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋启材无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋启材犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人蒋启材犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年六月六日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。