福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0424执异3号
案外人：张某1，男，2013年8月27日出生，汉族，��村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
法定监护人：张某2，女，1985年2月4日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所执业律师。
申请执行人:吴家鑫，男，1991年1月19日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：张凤云，女，1958年12月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：吴家俊，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人：三明市凯利房地产开发有限公司，住所地：福建省宁化县翠江镇东城雅苑1幢2层。统一社会信用代码913504240603687200。
法定代表人：王锦儿，董事长。
被执行人：王锦儿，男，1966年9月13日出生，汉族，系三明市凯利房地产开发有限公司董事长，住福建省沙县。
被执行人：林道辉，男，1969年11月19日出生，汉族，系三明市凯利房地产开发有限公司经理，住福建省沙县。
在本院执行申请执行人吴家鑫与被执行人张凤云、吴家俊、三明市凯利房地产开发有限公司、王锦儿、林道辉法定继承纠纷一案中，案外人张某1对本院作出的（2018）闽0424执118号执行裁定书及（2018）闽0424执118号之一《协助执行通知书》的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某1称，1.张某1作为涉案公司2.875%股权的继承人，系该股权的权利人。2013年8月27日，张某1在三明市第一医院出生，编号为M350375709《出生医学证明》载明：张某1系吴禄龙与张某2的非婚生子。该《出生医学证明》充分证明张某1与吴禄龙之间存在继承人与被继承人的法律关系；2.吴禄龙生前合法持有三明市凯利房地产开发有限公司23%股权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，企业信用信息公示系统公示的信息表明吴禄龙生前合法持有涉案公司23%股权；3.2017年7月15日，张某1的父亲吴禄龙因病去世，根据《继承法》第二条关于“继承从被继承人死亡时开始”之规定及第五条关于“继承开始后，按照法定继承办理”之规定，涉案股权已经按法定继承开始继承。此外，2017年8月26日，张某1通过法定监护人张某2委托福建如贤律师事务所向三明市凯利房地产开发有限公司及福建省宁化县工商行政管理局，寄发涉案股权及其项下财产处分事项的律师函，明确告知张某1系吴禄龙的法定继承人之一，并明确表示不放弃继承权，函告行政机关妥善处理股权变更事宜，依法行政。为此，从2017年7月15日起，法定继承开始后，张某1系涉案公司2.875%股权的权利人。张某1请求依法排除执行依法继承的对张某1从其生父即被继承人吴禄龙处继承的2.875%股权。张某1为此提供了其母子的《常住人口登记卡》、张某2的《居民身份证》、吴禄龙的《常住人口登记卡》、张某1的《出生医学证明》、关于宁化县河龙乡政府计划生育办公室出具的《社会抚养费立案审批表》、《宁化县征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费决定书》及其《送达回证》、《福建省行政执法证》、《征收社会抚养费告知书》、行政执法人员对张某2的《调查询问笔录》、缴款人为张某2的征收社会抚养费109,212元《票据》、（2017）闽明鸿证字第1342号《公证书》等书面材料。
吴家鑫称，1.其不认识张某1、张某2，其父亲吴禄龙生前也没有在其面前说起过。张某1所主张的医院出具的《出生医学证明》，是根据指认原则，即产妇认定父亲是谁，医院就在出生证明上填写父亲名字，医院对吴禄龙与张某1是否存在亲子关系无法定审查义务，该《出生医学证明》上没有吴禄龙的亲笔签名，仅凭该《出生医���证明》无法认定吴禄龙与张某1存在亲子关系；2.关于征收社会抚养费的相关材料，对吴禄龙系张某1的父亲这一事实仅有张某2的个人陈述，没有证据表明吴禄龙对该事实予以认可，且相关签名非吴禄龙亲笔签名，故该相关材料不能证明吴禄龙与张某1系亲子关系；3.不能支持张某1的执行异议请求。
张凤云、吴家俊称，张凤云与吴禄龙系夫妻关系，吴家俊、吴家鑫均系张凤云与吴禄龙生前生育的儿子。其不认识张某1与张某2，吴禄龙生前也没有在其面前说起过。关于张某1的《出生医学证明》及关于对张某2征收社会抚养费的相关材料，均不能证明吴禄龙与张某1系亲子关系。不能支持张某1的执行异议请求。
本院查明，张凤云与吴禄龙系夫妻关系，双方先后生育长子吴家俊、次子吴家鑫。2013年5月25日���三明市凯利房地产开发有限公司股东会决议中载明“股东吴禄龙，认缴注册资本1,150,000元人民币，占注册资本23%；实缴注册资本1,150,000元人民币”。2014年10月14日的《三明市凯利房地产开发有限公司章程》第十一条股东的出资数额、出资方式和出资时间记载“吴禄龙出资数额11,500,000元、出资方式货币、出资时间2014年5月15日”。吴禄龙于2017年7月15日因病去世。2017年8月25日，本院对吴家鑫与张凤云、吴家俊、三明市凯利房地产开发有限公司、王锦儿、林道辉法定继承纠纷一案作出（2017）闽0424民初1589号民事调解书，该民事调解书达成如下协议：一、张凤云、吴家俊同意放弃被继承人吴禄龙在三明市凯利房地产开发有限公司中属被继承人吴禄龙的23%股权份额11,500,000元的继承权，被继承人吴禄龙的23%股权份��11,500,000元由吴家鑫继承；二、三明市凯利房地产开发有限公司、王锦儿、林道辉同意协助吴家鑫办理上述股权份额的过户变更登记手续；三、案件受理费90,800元，减半收取计45,400元，由吴家鑫负担。事后，吴家鑫向本院申请执行，本院于2018年1月25日作出（2018）闽0424执118号执行裁定书，裁定：将吴禄龙在三明市凯利房地产开发有限公司的23%股权份额11,500,000元强制过户登记给申请执行人吴家鑫。并于2018年1月25日作出（2018）闽0424执118号之一《协助执行通知书》，同时，向宁化县工商行政管理局发出该《协助执行通知书》，请求协助执行民事裁定书的内容。本院在执行过程中，案外人张某1以其系吴禄龙与张某2所生育的非婚生子，系涉案公司2.875%股权的继承人即该股权的权利人为由，向本院提出执行异议申请，要求依法排除执行其依法继承的2.875%股权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，张某1是否系权利人，以及该权利的合法性与真实性问题，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定进行审查，本案涉及的执行异议股权，即吴禄龙生前合法持有三明市凯利房地产开发有限公司23%股权，吴禄龙因病死亡后，根据《中华人民共和国继承法》关于继承人���围及继承顺序的规定，吴禄龙的配偶、子女、父母可作为第一顺序继承人继承吴禄龙名下的遗产，其中，吴禄龙的子女，应当包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。对此，本院作为执行法院，针对案外人张某1在执行异议中主张其系吴禄龙的非婚生子，享有合法继承吴禄龙名下股权遗产，本院对该异议请求在审查执行异议中，只作形式上的审查而不作实体审理认定，对于张某1系吴禄龙非婚生子的真实性及其合法享有继承权问题，需经提起诉讼后审理才能确认。因此，张某1在未经审理确认其系吴禄龙的非婚生子并享有继承权的情况下，不足以排除本案执行，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院��于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项规定，裁定如下：
驳回张某1的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 竺爱芹
人民陪审员 谢丽华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曾春华
本裁定所依据的法律条文：
��中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划���可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依��另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。