安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初1348号
原告：蒋欢庆，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：北京碧水源净水科技有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园南二街*号*层。
法定代表人：文剑平，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡凌霄，男，1977年5月7日出生，汉族，住宿州市，系该公司员工。
被告：宿州市光彩城华太厨房电器销售中心。地宿州市光彩城B区**栋****室。
负责人：刘团结，中心负责人。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号人保大厦*层。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩，该公司职员。
原告蒋欢庆与被告北京碧水源净水科技有限公司、宿州市光彩城华太厨房电器销售中心及第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋欢庆、被告北京碧水源净水科技有限公司的委托诉讼代理人蔡凌霄、宿州市光彩城华太厨房电器销售中心的委托诉讼代理人秦飞、第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋欢庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告退货款1800元。2、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计6万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告从宿州市光彩城华太厨房电器销售中心购买了一台碧水源净水器，价格为1800元，2015年5月初安装完毕。2015年11月22日晚上净水器漏水，11月23日凌晨四点左右，原告发现卧室进水，随即通知售后人员蔡凌霄到现场查勘，至早晨七点左右清理完成，经现场查勘，所有的房间都已经进水，深度约四厘米左右，家具及物品均被水浸泡，损失严重，原告此后多次与两被告协商赔偿事宜，两被告总以各种理由拖延拒绝赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，具状至法院，请求法院判如所请。
被告北京碧水源净水科技有限公司辩称：当时我们第一时间上门查勘，净水机确实漏水，我们也与公司汇报，公司也积极与客户谈赔偿事宜，然后交给保险公司，我们与客户都拍过照传给北京那边，保险公司经过几次定损，最后定损额度是3600元。原告请求的6万元损失是家具的购买金额，但是我们不可能全部赔偿6万元，保险公司只赔付维修的金额，保险公司定损定的低，我们也没有办法。
被告宿州市光彩城华太厨房电器销售中心辩称：原告的净水器并不是从被告华太厨房电器销售中心购买的，华太厨房电器销售中心与碧水源宿州总代理之间是委托关系，华太提供场地供碧水源宿州总代理进行展示，顾客选定产品后，安装售后及产品提供者均是碧水源，与华太无关。原告起诉的各项损失过高，缺乏定损依据。从原告诉状所称进水的那一段时间内，原告未采取措施，存在一定的过错。无论华太在本案中处于何种当事人地位，根据原告起诉要求财产损害赔偿，应当证明华太存在的过错。碧水源净水机在北京投保了产品责任保险，应当由保险公司按照规定予以赔偿。
第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：北京碧水源净水科技有限公司在我司投保有产品责任险，每次事故财产损失责任的限额为30万元，免赔额为事故损失金额的5%，退货款既不属于保险责任，也不是事故造成的损失，应由销售方或厂家进行赔偿各项损失，其要求的损失6万元，但未向我公司没有送达其索赔6万元的任何证据和依据。我公司认为原告的诉讼请求不明确不具体，要求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告从宿州市光彩城华太厨房电器销售中心购买了一台碧水源净水器，价格为1800元，2015年5月初安装完毕。2015年11月22日晚上净水器漏水致使原告家中的家具及物品损坏。
另查明，北京碧水源净水有限公司于2015年3月2日在人民财保北京市分公司投保了产品责任保险。该保险合同约定每次事故财产损失责任的限额为30万元。保险合同期间为12个月，自2015年3月2日零时起至2016年3月1日24时止。
本院认为,原告在宿州市光彩城华太厨房电器销售中心购买了一台碧水源净水器在使用过程中，因产品质量问题，致使原告家中的家具等物品被水淹浸受损的事实，本院予以确认。关于被告宿州市光彩城华太太房电器销售中心是否为产品的销售方的问题，由于被告北京碧水源净水科技有限公司宿州总代理出具了委托书，且被告北京碧水源净水科技有限公司自愿承担产品的安装及售后等问题，应认定被告北京碧水源净水科技有限公司为产品的销售方。
因被告北京碧水源净水科技有限公司在第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了产品责任险。原告蒋欢庆有权就其应获赔偿部分直接向第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司请求赔偿保险金，故第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在产品责任保险限额内对原告进行赔偿，超出限额及免赔部分由被告北京碧水源净水科技有限公司承担。因保险合同约定财产损失每次事故赔偿限额为30万元，每次事故财产损失绝对免赔额为2000元，即第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在产品责任保险限额内赔偿原告财物损失7526元，免赔部分2000元由被告北京碧水源净水科技有限公司承担。本案中对于原告要求的退货的诉讼请求，因被告北京碧水源净水科技有限公司的产品确实不符合质量的要求，原告作为消费者，可以选择退货。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京碧水源净水科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋欢庆2000元。第三人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告财物损失7526元。
二、被告北京碧水源净水科技有限公司在本判决生效后十日内将原告购买的碧水源净水器自行拉走，被告北京碧水源净水科技有限公司同时返还原告蒋欢庆商品价款1800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672.5元，由原告蒋欢庆承担500元，由被告北京碧水源净水科技有限公司负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁彤
二〇一七年四月二十日
书记员 张 弦
附相关法条：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第二十四条经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。