江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终85号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蔡王平，男，1964年1月6日出生于江苏省南通市，汉族，硕士文化，连云港利华置业有限公司法定代表人，住江苏省南京市鼓楼区。因本案于2015年1月12日被抓获，次日被逮捕。
辩护人金辉、陈蓉蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告单位连云港利华置业有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路29号，法定代表人蔡王平。
诉讼代表人蔡王锦，男，1962年3月17日出生，住江苏省南通市海门市，系连云港利华置业有限公司隐名股东。
原审被告人杨争鸣，男，1956年12月29日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，连云港利华置业有限公司股东、监事、总经理，住江苏省南通市崇川区。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告单位连云港利华置业有限公司，原审被告人蔡王平、杨争鸣犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月3日作出(2014)海刑初字第00251号刑事判决。原审被告人蔡王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日、2016年8月30日公开开庭审理了本案；因故，本院另行组成合议庭，于2016年12月16日，再次公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员马晓文出庭履行职务，上诉人蔡王平及其辩护人金辉、陈蓉蓉，原审被告单位连云港利华置业有限公司诉讼代表人蔡王锦，原审被告人杨争鸣及其辩护人赵麟到庭参加诉讼。期间因连云港市人民检察院建议，本院分别于2016年5月31日、2016年9月1日决定延期审理；因案件疑难复杂，2016年12月1日经江苏省高级人民法院批准对本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2001年11月份，被告单位连云港利华置业有限公司（以下简称利华公司）注册成立，工商登记法定代表人为被告人蔡王平，公司股东为被告人蔡王平（占股66%）、杨争鸣（占股34%，任监事）。2005年，被告人蔡王平书面授权时任公司股东、监事、总经理的被告人杨争鸣以利华公司名义对外吸收资金。2005至2012年间，被告人杨争鸣与杨思伟、蔡建文等人在江苏省连云港、江苏省南通市以支付年利息15%-30%不等的高息为诱饵，以被告单位利华公司名义向李国华、陈建国、倪子春、单浦玲、蒋金元等102名社会不特定公众吸收资金，后因被告人蔡王平与杨争鸣因集资问题发生纠纷，蔡王平于2012年3月8日书面通知杨争鸣停止以利华公司名义对外集资，截止该日，利华公司已对外吸收公众资金共计人民币1.4亿余元，至案发尚有1400余万元本金未能返还。2012年3月8日之后，被告人杨争鸣与杨思伟等人为了偿还到期的集资款债务，继续以利华公司名义对外吸收公众资金370万元，截至案发尚有320万元未归还。被告人蔡王平、杨争鸣等人将所吸收资金主要用于利华公司及被告人蔡王平控制或参与的关联公司的经营。2013年2月，公安机关在办理被告人杨争鸣涉嫌挪用资金一案中，被告人杨争鸣主动交代了公安机关尚未掌握的其受被告人蔡王平委托，以利华公司名义非法吸收公众存款的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人蔡王平、杨争鸣的供述，证人蔡建文、蒋某、杨某等人的证言，集资参与人邹文甫、张进、倪子春等人的陈述笔录，利华公司工商注册登记资料，户口信息，公安机关出具的发破案经过、情况说明、询问笔录、案件转办单、报案材料，抓获、到案经过、谅解书，授权书复印件，停止授权“函”，利华公司出具的借据、打款凭证，银行打款明细等，利华公司借款及利息明细表，借据、领款单等凭证，蔡王平亲友从利华公司拿钱明细及记账凭证等，利华公司相关账目及凭证，协助查封冻结通知书、查封决定书、回函等，（2014）海刑初字第00219号刑事判决书，杨争鸣与蔡王平谈话录音及依据录音内容整理的书面材料，司法会计检验报告。
原审法院认为，被告单位利华公司未经中国人民银行批准，以高额回报为诱饵，以口口相传等方式向社会公开宣传，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，情节严重，严重扰乱了国家的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在单位犯罪中，被告人蔡王平、杨争鸣系单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨争鸣在公安机关调查其涉嫌其他犯罪期间，主动交代了公安机关尚未掌握的非法吸收公众存款的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨争鸣当庭自愿认罪，量刑时可以酌情对其从轻处罚。被告人蔡王平取得部分被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十四条，第六十七条第二款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决被告单位利华公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三十万元；被告人蔡王平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人杨争鸣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；对被告单位利华公司的违法所得予以追缴。
上诉人蔡王平及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.原审法院认定其非法吸收公众存款事实不清、证据不足；2.授权委托书系伪造，其未书面授权杨争鸣以利华公司名义对外融资。
连云港市人民检察院的意见是：原审判决认定的证据足以证实被告单位利华公司非法吸收公众存款的事实，蔡王平系利华公司法定代表人，其委托杨争鸣对社会融资的行为构成非法吸收公众存款罪，原审判决定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。并当庭出示了证人唐某的证言等证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。另有经二审庭审举证、质证，本院予以确认下列证据证实：
1.证人唐某证言，证明杨争鸣和蔡王平以利华公司名义对社会融资。
2.杨争鸣、杨某银行卡交易明细，证明杨争鸣将吸收公众存款按照蔡王平要求打给唐某等相关人员。
3.利华公司相关账目及凭证，证明利华公司吸收公众存款数额及集资款的支出情况。
关于上诉人蔡王平及其辩护人提出“原审法院认定其非法吸收公众存款事实不清、证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，蔡王平作为利华公司法定代表人，未经批准，书面委托杨争鸣许以高额利息向社会不特定公众集资，2005年起至2012年3月8日期间，对外吸收公众存款共计1.4亿余元的事实有上诉人蔡王平、原审被告人杨争鸣供述，蒋某等证人的证言，集资参与人的陈述，利华公司财务凭证、汇款凭证等主客观证据足以证实。故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人蔡王平及其辩护人提出“授权委托书系伪造，其未授权杨争鸣以利华公司名义对外融资。”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人蔡王平指派杨争鸣以利华公司名义在江苏连云港、南通地区对公众集资的事实有上诉人蔡王平、原审被告人杨争鸣供述、证人证言及书证复印件授权委托书及其于2012年3月向杨争鸣发出的停止委托“函”，等证据足以证明。故该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，连云港利华置业有限公司未经中国人民银行批准，以高额利息为诱饵，以口口相传等方式向社会公开宣传，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，情节严重，严重扰乱了国家的金融管理秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。在单位犯罪中，上诉人蔡王平、原审被告人杨争鸣作为公司股东及经营管理者，在非法集资过程中，系单位直接负责的主管人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。原审被告人杨争鸣主动交代侦查机关尚未掌握的非法吸收公众存款的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。上诉人蔡王平取得部分被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 洁
审判员 葛 进
审判员 齐 扬
二〇一六年十二月三十日
书记员 乔以娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……