wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初1842号
原告李强。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人林立峰。
原告李强诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2011年11月2日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼5楼东区A046号商铺。2011年11月2日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的5楼东区A046号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积10.7537㎡，商铺总价款98,074元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年5,884元，租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。二、原告已经于2014年和2015年收取了租金，应视为对违约金的放弃。三、违约金已经超过了诉讼时效。
经审理查明:被告建平万方汇购物广场有限公司系由2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更登记为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司后又于2012年10月16日变更登记为现在的有限公司。2011年11月2日，原告李强与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼5层的东A046号铺位，建筑面积10.7537平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼5层东A046号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币5,884元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年8月1日至2014年7月31日的租金5,884元被告于2014年10月29日向原告支付，2014年8月1日至2015年7月31日的租金被告于2015年10月3日向原告支付了1,765元，于2015年11月11日向原告支付了4,119元，2015年8月1日至2016年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案3页、《商铺委托经营管理协议》1份、《财富领域商品房购房协议》1份、收款收据2枚、借记卡明细清单2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采纳。
被告向本院提交的（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年8月1日至2016年7月31日的租金5,884元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年8月1日至2016年7月31日的租金5,884元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年8月1日至2016年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金应当自2014年8月8日起计算至2014年10月28日止（按5,884元的日1‰的标准计算违约金）；2014年8月1日至2015年7月31日的租金违约金应当自2015年8月8日起计算至2015年11月10日止（其中2015年8月8日至2015年10月2日按5,884元的日1‰的标准计算违金；2015年10月3日至2015年11月10日按4,119元的日1‰的标准计算违金）；2015年8月1日至2016年7月31日的租金违约金应当自2016年8月8日起计算至租金付清之日止（按5,884元的日1‰的标准计算违约金）。被告抗辩原告要求2013年8月1日至2014年7月31日的租金违约金已过诉讼时效，对此本院分析，相关法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算,被告给付原告该期间租金的时间为2014年10月29日，故原告该期间的租金违约金诉讼时效应自2014年10月29日起向后计算二年，原告2017年4月10日起诉，已超诉讼时效期间，故对于被告的相关主张本院予以支持，对于原告关于该期间租金违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李强2015年8月1日至2016年7月31日的租金5,884元及2015年8月8日至2015年11月10日的租金违约金（其中2015年8月8日至2015年10月2日按5,884元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月3日至2015年11月10日按4,119元的日1‰的标准计算违约金）、2016年8月8日起至租金付清之日的租金违约金（按5,884元的日1‰的标准计算违约金）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 尤跃山
二〇一七年六月十九日
书记员 陈雪明
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执414号之三
董建平：
你（单位）与阜阳市颍州融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1208号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十七日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：吴万强书记员：谷晓雨
电话：255****
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第996号
原告冷华保。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告江苏天工工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷前巷村。
法定代表人朱小坤，董事长。
委托代理人张保京，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告冷华保与被告江苏天工工具有限公司（以下简称天工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冷华保的委托代理人张跃清，被告天工公司的委托代理人张保京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷华保诉称，1997年2月，原告受雇于被告从事拉丝、断料等工作。在劳动关系存续期间，被告高强度安排原告进行加班，几无休息及法定假日。被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。为此原告提起诉讼，要求被告每月支付养老保险待遇2000元或支付原告因未缴纳社保保险的补助76500元；支付加班工资50000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、存折复印件，证明双方存在劳动关系，月平均工资4500元。
2、养老保险手册复印件，证明被告为原告办理保险时间2013年3月1日，未按照规定足期为原告办理基本养老保险。
3、村委会出具的家庭困难证明，证明原告家庭困难，且系文盲，没有受过教育。
被告天工公司辩称，1、仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求，原告多次申请不愿意参加养老保险，不协助被告提供身份证及照片导致被告不能按时为原告办理养老保险，对此原告也有一定的责任，2013年3月被告为原告办理基本养老保险；2、《江苏省企业职工基本养老保险》于2007年9月1日起生效执行，即使被告为原告办理基本养老保险也应当从2007年9月1日起。
被告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、申请一份，证明2008年3月1日原告以经济困难为由申请不参加社会保险，不缴纳自己应缴纳的部分保险费用。
2、申请一份，证明原告于2010年1月19日以经济困难为由不同意办理养老保险。
3.申请一份，证明原告于2012年12月25日不同意办理基本养老保险。
4、养老保险手册，证明被告于2013年3月1日为原告办理了基本养老和医疗保险。
5、2013年至2014年的工资表，证明被告已经每月支付加班费用。
6、办理退休证明，证明2015年3月9日原告办理了退休。
7、被告公司的规章制度一份，证明每月的工资清单上墙公布。
经审理查明，原告是被告天工公司的员工，从1997年2月进入被告处从事拉丝、断料工作，并工作至2015年3月8日达到法定退休年龄，原告的月平均工资为4500元。被告于2013年3月1日为原告办理了基本的养老保险；被告于2013年6月起为原告办理了基本医疗保险。2015年3月9日被告为原告办理了退休手续。现原告以被告未能依法为其缴纳社会保险、未支付加班工资为由，于2015年6月3日内丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月8日该委作出裁决，被告不服该仲裁裁决提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳相应的社会保险是用人单位应当履行的义务。用人单位未依法为劳动者缴纳养老保险费，导致劳动者无法享受养老保险待遇的，用人单位应当承担相应的赔偿责任。
因冷华保在天工公司工作，且天工公司未及时为冷华保办理养老等保险，而双方均没有证据证明社会保险经办机构，可以通过补缴或者继续缴纳养老保险费的方式为冷华保办理养老保险，致使使冷华保不能享受正常的养老保险待遇。依据相关规定，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。本案中，被告作为乡镇企业用工，依照《江苏省企业职工基本养老保险规定》的要求，被告应当自2007年9月开始为原告缴纳基本养老保险，自2007年9月至2015年3月，被告应当赔偿原告的养老保险待遇损失为38424元（8年*4803元）。原告要求被告支付加班工资的请求，依据不足，本院不予支持。为维护社会主义劳动关系，保护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：
一、被告江苏天工工具有限公司应从本判决生效之日起10日内赔偿原告冷华保养老保险待遇损失38424元；
二、驳回原告冷华保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天工工具有限公司负担（此款原告已经预付，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴丹阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初650号
原告吴某甲。
被告周某。
原告吴某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员滕云适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名吴某乙。婚后发现被告脾气急躁，对原告母亲不好，双方为此发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称：我对原告陈述的相识、结婚、生子的事实均无异议。但我与原告的感情一直较好，主要因为原告是单亲家庭，其母亲对我们的生活干预太多，影响了我们的夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年7月经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市邗江区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名吴某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求与被告离婚，审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实有原告提供的身份证一份、结婚证一份、离婚财产登记表一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴某甲与被告周某系自主结婚，婚后生育一子，且婚生子吴某乙刚满周岁不久。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，特别是从有利于小孩的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，关心彼此、照顾家庭、相互谅解，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告周某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 滕云
二〇一六年三月十一日
书记员 任静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6054号
原告：任武强，男，1980年3月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：欧晓丹，女，1989年6月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告任武强与被告欧晓丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告任武强、被告欧晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任武强诉称，2012年1月至6月，被告欧晓丹在原告经营的吉祥装饰材料门市部定购材料价款28623元。2012年6月3日，原、被告双方结算，被告支付10000元，尚欠18623元，被告并签字认可。之后，原告经多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令被告欧晓丹支付原告材料款18623元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率24%支付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告欧晓丹辩称，原告任武强诉称被告欠其材料款28623元并已付10000元属实，但余款18623元被告已在2016年5月份现金支付给了原告，被告不存在拖欠原告材料款的问题。
经本院审理查明：2012年1月至6月，被告欧晓丹在原告任武强处购买装修材料，总价款28623元。2012年6月3日，原、被告双方结算，被告支付原告10000元，尚欠原告18623元，被告在结算单据上签字确认。至今，被告未向原告支付上述欠款，现原告向本院提起诉讼，诉如前请。
上述事实的认定有当事人的当庭陈述，原告提交的结算单据等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告欧晓丹从原告任武强处购买材料价款28623元，已付10000元，尚欠18623元，有原告提交的结算单据佐证，予以确认，根据前述规定，欧晓丹应当支付任武强欠款18623元，故对任武强要求欧晓丹支付材料款18623元的诉求予以支持。欧晓丹辩称余款18623元已于2016年5月现金支付给原告，因被告未能举证证明，不予采信。因原、被告双方对利息和付款期限无约定，故任武强要求欧晓丹支付从起诉之日起至清偿完毕之日止的利息，于法有据，予以支持，但任武强主张按照年利率24%支付利息于法无据，不予支持，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告欧晓丹于本判决生效之日起5日内向原告任武强支付价款18623元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告欧晓丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陶仕俊
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯杰明
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)克东商初字第678号
原告刘振国，男，1961年6月21日出生,现住黑龙江省克东县。
被告于军，男，1983年10月4日出生，现在黑龙江省北安监狱服刑。
原告刘振国与被告于军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振国及被告于军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振国诉称，被告于军于2013年11月10日向原告借款人民币20,000.00元并给原告出具一份借据，约定2014年11月10日还款，原告请求被告偿还借款本息23,600.00元。
被告于军辩称，对原告起诉的事实无异议，我同意还钱，但因我现在正在服刑，我同意用我的住房公积金向原告还本付息。
经审理查明，被告于军于2013年11月10日向原告刘振国借款20,000.00元用于建猪舍，当时双方约定：借款期限自2013年11月10日至2014年11月10日，借款期限为一年，月利率为1.5%，被告于军给原告刘振国出具了借据。被告在借据上“借款人”一栏内签名画押。借款逾期后，被告未按约给付原告借款本息，原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金20,000.00元，利息3,600.00元。
上述事实，有被告为原告出具的借据及双方当事人的陈述在案为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，被告于军为建猪舍向原告王刘振国借款并出具借据，系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，借据中所载明的借款内容未违反法律，行政法规强制性、效力性的规定，应认定该借款合同有效。被告于军未按约向原告刘振国还款付息系属违约，其应承担向原告偿还借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告于军于本判决生效之日起十日内给付原告刘振国借款本金人民币20,000.00元，利息3,600.00元，本息合计23,600.00元。
案件受理费390.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 戴世红
二〇一六年十月八日
书记员 李 佳
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)兵0302刑初40号
公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。被告人田某某，男，22岁。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院（以下简称图垦检察院）以新兵图垦检公诉刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。图垦检察院指派代理检察员刁黎犁出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。图垦检察院指控：2015年12月18日14时许，被告人田某某到新疆生产建设兵团第三师四十四团园林连，见四下无人，便翻墙进入被害人李某某家，翻找现金，惊动在房中睡觉的李某某，后逃离现场。公诉机关就指控的事实向法庭出示抓获证明、户籍证明、询问被害人李某某笔录、讯问被告人田某某笔录等证据。公诉机关认为：被告人田某某入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年12月18日14时许，被告人田某某到新疆生产建设兵团第三师四十四团园林连，见周围无人，便翻院墙进入被害人李某某家，在客厅及卧室翻找现金，惊动在房中的被害人李某某，被告人田某某逃离现场。被害人李某某于2016年6月2日书写谅解书一份。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经被告人田某某当庭质证的下列证据证明：
1.抓获证明、立案登记表、询问被害人李某某的笔录、辨认笔录，证明2015年12月18日14时，被告人田某某翻墙进入被害人李某某家行窃，惊动被害人李某某随即逃离；
2.讯问被告人田某某笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录，证明被告人田某某2015年12月18日14时翻墙进入被害人李某某家翻找现金，惊动被害人后逃离被害人李某某家；
3.户籍证明，证明被告人田某某的基本情况及具有完全刑事责任能力；
4.谅解书，被告人田某某已取得被害人的谅解；
5.指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，证明被告人田某某盗窃的地点。
上列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某翻墙进入受害人家中，未实际取得财物，由于发现被害人家中有人而逃离盗窃现场，是盗窃未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人田某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建芝
代理审判员 秦俊林
代理审判员 周 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘兴龙
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0125财保22号
申请人：宋扬，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人：刘中山，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被申请人：冯小丽，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
申请人宋扬于2017年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘中山所有的的位××县号房产一套（不动产权证号：00002**号）、位于××县房产一套（不动产权证证号：182XXXX****）、被申请人人刘中山所有的位于武川县定相营村住宅一套（建筑面积213平米），申请人宋扬提供中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司作出的保单（保单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人宋扬的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘中山、冯小丽所有的的位××县房产一套（不动产权证号：00002**号）予以查封，期限为三年；
二、对被申请人刘中山、冯小丽所有的的位××县房产一套（不动产权证号：182XXXXXX**号）予以查封，期限为三年；
三、对被申请人刘中山所有的位于武川县定相营村住宅一套（建筑面积213平米）予以查封，期限为三年。
案件申请费3855元，由申请人宋扬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武 宁
二〇一七年九月八日
书记员 陈景升
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕02民终173号
上诉人（原审原告）:张莲巧,女,1956年10月16日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：史文林，男，1938年2月2日生，汉族，铜川矿务局桃园煤矿退休职工，住铜川市王益区。
被上诉人（原审被告）:史进,男,1963年11月20日生，汉族，西安市体育学院教师，住该院。
被上诉人（原审被告）:石峰,男,1942年6月9日生，汉族，住铜川市王益区。
上诉人张莲巧因与被上诉人史进、石峰煤矿权转让合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审以判决书撤销原再审裁定，但对当事人诉讼请求的问题并没有作出实体处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民再2号民事判决；
二、本案发回铜川市王益区人民法院重审。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一八年五月二十一日
）
书记员 张丽艳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822民初1571号之一
原告：刘林梅，女，1960年7月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告：杜海文，男，1982年8月26日出生，汉族，现住址同上。
原告：杜志文，男，1988年10月11日出生，汉族，现住址同上。
三原告委托诉讼代理人：崔海燕，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：路志清，男，1965年1月1日出生，汉族，现住磴口县。
委托诉讼代理人：刘玉英，系磴口县巴镇法律服务所法律工作者。
被告：董文杰，男，1980年5月24日出生，汉族，现住临河区。
被告：磴口县森林公安局。
法定代表人：马珍云，系该局局长。
委托诉讼代理人：赵晓峰，系该局法制室主任。
原告刘林梅、杜海文、杜志文与被告路志清、董文杰、磴口县森林公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月31日裁定转为普通程序，并于2016年11月9日向原告通知补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘林梅、杜海文、杜志文撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5404元，减半收取计2702元。
审 判 长 杨永龙
代理审判员 张利荣
人民陪审员 李 翠 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 海 龙
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初248号
原告：何继全,男,1953年3月19日出生,汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵秀英，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺职务董事长。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告何继全与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2017年01月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何继全及其委托诉讼代理人赵秀英、被告姚氏房地产公司的法定代表人姚玺及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《房屋拆迁安置补偿协议》、《土地转让补偿协议》、《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。2、请求判令被告按《原拆迁还房及认购选房的补充协议》履行还房、门市义务，并支付超期过渡费340200元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月17日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》，协议约定了双方的权利及义务。2013年5月23日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议约定被告交房时间为2015年10月底前。但被告迟迟不履行还房及门市义务。故起诉要求实现诉请。
被告姚氏房地产公司辩称，涉及土地补偿协议内容无效，其余属实，同意按合法的协议内容履行义务。
经审理查明：被告姚氏房地产公司因开发通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”需拆迁原告的房屋和使用原告经营的承包地。2010年4月17日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》，协议约定就地还房，住房建筑面积592.03平方米，还临公路门市137.0平方米，小区内门市201.4平方米，按拆除房屋750平方米每月2.8元支付临时安置补助费，被告已支付安置补助费37800元。双方在《土地转让补偿协议》中约定：被告单位使用原告等承包的土地1500平方米置换被告修建的房屋1500平方米。2013年6月16日，原、被告续签《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，协议主要内容为：协议约定被告交房时间为2015年10月底前，原告选定住房位置及面积如下：1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼102.34平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼112.2平方米。2017年3月17日，原告何继全与被告单位就所还门市位置予以确认。同时查明：2015年1月27日，被告单位取得“金银湾·生态名苑”商品房预售许可证，预售总建筑面积52571平方米。批准楼层均为33层，1号楼已建26层，3号楼主体已完工，2号楼基础已建，楼房主体正在建修。还查明：2010年12月30日和2013年5月24日，被告单位与通江县国土资源局签订了两份成交确认书，被告单位通过挂牌出让方式竟得2010-2-8地块和2013-2-5地块的国有建设用地使用权，两宗土地面积8670平方米。2011年3月9日，被告单位与通江县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，出让的土地宗地外达到“三通”。另查明：何继全、何光秀、袁绍清、邹代燕、何述强、何述碧、张桂明系大家庭成员。2010年4月17日共同签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》后，被告分别与何继全、张桂明、何述强签订了《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，各方均承认原签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及《土地转让补偿协议》中涉及临时安置补助费标准及门市位置等继续有效，涉及还房内容部分作废，同意按照被告与何继全、张桂明、何述强分别签订的协议为准。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订《房屋拆迁安置补偿协议》及《原拆迁还房及认购选房的补充协议》是双方真实意思表示，符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，应当合法有效。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，原告自愿选择产权调换方式作为拆迁补偿方式，被告应当在约定的期限内向原告交付房屋，因被告的违约行为导致至今无法交付房屋，被告应当承当继续履行等违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗的补偿费……”。原告享有经营权的集体土地在国家征收时，应当由国家给予其安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，而原告所在集体经济组织在其承包经营的土地被征收后再未给原告调整土地。被告单位通过竞拍方式取得两宗国有土地使用权系非净地出让，在其取得国有建设用地使用权后，与原告协商了土地补偿、安置补助及青苗补偿费等事宜，根据《城市房屋拆迁管理办法》规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。原告同意将其应当享有土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费等费用用于购买被告开发的房产，并签订了《房屋拆迁安置及土地补偿协议》和《原拆迁还房及认购选房的补充协议》，故涉及土地补偿协议内容系双方真实意思表示，不违背法律、法规规定，应当合法有效。被告单位应当按照协议约定向原告交付房屋和门市。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。原、被告关于临时安置补助费的约定符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告应当从2010年4月20日起至原告接受房屋时止据实结算临时安置补助费。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告何继全与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《原拆迁还房及认购选房的补充协议》有效。
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在其开发的房产竣工验收合格后10日内向原告何继全交付位于通江县诺江镇“金银湾·生态名苑”住房：1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼107.66平方米，1号楼1单元*户型*楼102.07平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼98.5平方米，1号楼1单元*户型*楼102.34平方米，1号楼1单元*户型*楼98.77平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼98.36平方米，3号楼1单元*户型*楼112.2平方米，同时还原告临公路门市137.0平方米，小区内门市201.4平方米。房屋及门市面积最终以房管部门实测面积为准，超差面积部分按照市场价据实结算找补。
三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司从2010年4月20日起按拆除房屋面积750平方米、每月每平方米2.8元支付临时安置补助费至二原告接受房屋时止（含被告已支付安置补助费37800元）。
案件受理费6403元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年六月二十日
书 记 员 苟 铭
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初131号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李军海，男，1975年9月18日出生于监利县，汉族，初中文化，司机，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被监利县公安局决定取保候审。2018年4月16日由本院决定取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人李军海犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人李军海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年3月13日16时30分许，被告人李军海持B2驾驶证，驾驶核定载人数为19人的鄂Ｄ×××××中型校车，在监利县容城镇县实验小学附近搭载45名县实验小学的学生后，前往监利县红城乡朝阳村、李家村，欲将车上的45名学生送回家中。16时40分许，李军海驾驶该校车行驶至容城镇西门堤附近时，遇执勤民警例行检查。执勤民警发现该校车严重超载后，即将该校车和该校车上的学生一起转移至监利县公安局交通警察大队城区中队。经过现场清点，该校车实载45人，李军海未取得校车驾驶员资质。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李军海违反交通运输管理法规，从事校车业务时，严重超载额定乘务载客，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，对被告人李军海处罚。
被告人李军海对起诉书指控的犯罪事实未提出辩护意见。
经审理查明，2017年3月13日16时30分许，被告人李军海驾驶核定载人数为19人的鄂Ｄ×××××中型校车，在本县容城镇县实验小学附近搭载45名县实验小学的学生后，前往红城乡朝阳村、李家村，欲将车上的45名学生送回家中。16时40分许，李军海驾驶该校车行驶至容城镇西门堤附近时，遇执勤民警例行检查。执勤民警发现该校车严重超载后，经过现场清点，该校车实载45人，且李军海未取得校车驾驶员资质。
另查明，监利县社区矫正局于2018年5月7日向本院提交的适用前调查评估意见书认为，被告人李军海在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人李军海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证(照片)；相关书证；证人王某1、王某2的证言；被告人李军海的供述和辩解；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军海从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李军海能自愿认罪，可酌情从轻处罚。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见书，本院予以采纳，可对被告人李军海适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李军海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年六月七日
书 记 员 赵 娟
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢92号之三
申请执行人：浙江中信英豪摩托车有限公司（现名：浙江三野车业有限公司），住所地：台州市路桥区建筑装饰城西大门二楼2-279-285号，机构代码：770701997。
法定代表人：吴佩珍。
被执行人：季江勇，男，1955年9月16日出生，汉族，住广州市东山区，
依据已经发生法律效力的浙江省台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第307号调解书，探克(广州)摩托车有限公司（现名：广州探克摩托车有限公司，以下简称探克公司）应分期偿还浙江中信英豪摩托车有限公司（现名：浙江三野车业有限公司，以下简称三野公司）货款5366154元，季江勇对上述债务承担连带清偿责任，本院于2010年3月1日以（2010）萝法执民字第132号案立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，后因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院裁定该案终结本次执行程序。2017年4月10日，三野公司以上述据以执行的生效法律文书确定的义务未履行完毕，且探克公司名下有可供执行的财产为由，向我院申请恢复执行原生效法律文书，我院于2017年4月17日以（2017）粤0112执恢92号案恢复执行。
执行过程中，本院向探克公司、季江勇发送了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并于2017年4月19日查封了登记在探克公司名下位于广州开发区永和经济区永和大道东布岭路79号房产。2017年4月21日，广东钜富置业有限公司向本院提交书面保证函，申请作为保证人预交本案与（2017）粤0112执恢94号案的债务本金、违约金、迟延履行利息等合计1233万元，代为清偿探克公司的债务。2017年5月2日，广东钜富置业有限公司将上述款项1233万元支付至本院代管款账户。2017年5月3日本院解除了对探克公司名下的位于广州开发区永和经济区永和大道东布岭路79号房产的查封。
2017年5月8日，探克公司向本院提出执行异议，本院以（2017）粤0112执异44号案受理，该案审查后裁定撤销本院（2017）粤0112执恢92号案对异议人广州探克摩托车有限公司的执行。三野公司不服（2017）粤0112执异44号裁定，于2017年8月22日向广州市中级人民法院申请复议，广州中院经审查作出（2017）粤01执复179号执行裁定，认定在探克公司已根据协议履行完毕和解协议约定的付款义务后，三野公司申请恢复执行探克公司的财产不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定驳回三野公司的复议申请，维持（2017）粤0112执异44号裁定。
本院另对被执行人季江勇名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，申请执行人已向广州中院申请参与分配季江勇名下房产拍卖所得款项。另因被执行人季江勇无正当理由拒不履行执行和解协议，本院于2017年10月25日将季江勇纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索。
综上，本院认为，被执行人季江勇名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹 猛
刘思
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3374号之一
原告：张吉南。
被告：建德市同欣建筑工程有限公司，住所地建德市大同镇砚西路3号。
法定代表人：温小耕，执行董事。
被告：方国和。
原告张吉南与被告建德市同欣建筑工程有限公司、方国和买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告张吉南于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张吉南申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉南撤诉。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由原告张吉南负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年八月十九日
书记员 蓝徐玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3707号
上诉人（原审原告）张少敏，男，1970年1月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）户县祖庵镇大庵村民委员会，住所地西安市鄠邑区祖庵镇大庵村。
法定代表人张养油，该村委会主任。
原审第三人张强，男，1958年6月9日出生，汉族，农民。
上诉人张少敏与被上诉人户县祖庵镇大庵村民委员会、原审第三人张强因民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4008号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月11日，户县祖庵镇大庵村民委员会以新农村建设资金紧张为由在张少敏处借款30000元，户县祖庵镇大庵村民委员会时任村长张强向张少敏出具借条。该借条载明：“借条，给大庵村搞新农村建设用款借小庵村张少敏现金《30000元》正，人民币大写叁万元正，利息每月按2%计算，三年时间连本息一次给还清。借款人：大庵村负责人张强，证明人：张从社。2013.7.11.（公章：户县祖庵镇大庵村民委员会）”。借款到期后，户县祖庵镇大庵村民委员会未给付张少敏清偿本金及相关利息。户县祖庵镇大庵村民委员会现任村委会主任张养油以张强卸任后并未交账且对此债务不知情为由拒不给付。现张少敏持借据诉至该院，请求判令户县祖庵镇大庵村民委员会给付借款及利息，张少敏主张利息自2013年7月11日至2017年9月28日共计30000元。审理中，因户县祖庵镇大庵村民委员会及第三人缺席未到庭致该案无法调解。
原审法院认为，户县祖庵镇大庵村民委员会在张少敏处借款，且向其出具借条，借条中有时任村委会主任张强的签字和户县祖庵镇大庵村民委员会公章，该借款事实清楚，证据充分。现张少敏持据索款，于法有据，故对张少敏主张户县祖庵镇大庵村民委员会偿还借款30000元的诉请应予支持。双方对利息部分的约定“利息每月按2%计算”，该约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对张少敏主张利息部分的诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决:一、户县祖庵镇大庵村民委员会于本判决生效后十五日内给付张少敏借款30000元；二、驳回张少敏其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张少敏承担650元，户县祖庵镇大庵村民委员会承担650元。
宣判后，上诉人张少敏不服，向本院提起上诉称，2013年7月1日，户县祖庵镇大庵村民委员会以资金紧张为由，向张少敏借款30000元，约定利息为每月按2%计算，并约定三年时间连本带息一次还清，时任村长的张强出具了借条，户县祖庵镇大庵村民委员会加盖公章。但原审法院以双方对利息约定不明，未支持张少敏利息的请求，认定事实有误。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判户县祖庵镇大庵村民委员会支付利息自2013年7月11日起按月息2%至本金给付完毕时止，一、二审案件受理费由户县祖庵镇大庵村民委员会承担。
被上诉人户县祖庵镇大庵村民委员会未予答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，户县祖庵镇大庵村民委员会向张少敏出具的借条，意思表示真实，其内容并不违反法律规定，双方之间的借贷关系真实存在，本院依法应予确认。户县祖庵镇大庵村民委员会借款后，未依约还款，其行为已构成违约，原审判决户县祖庵镇大庵村民委员会向张少敏清偿借款本金与法有据。根据借条的约定，利息每月按2%计算，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，户县祖庵镇大庵村民委员会应依约承担支付利息的民事责任，原审法院以双方对利息约定不明为由，驳回张少敏利息请求显系不当，应于变更。故张少敏上诉理由成立，本院依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，唯对利息的处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4008号民事判决第一项。
二、撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4008号民事判决第二项
三、户县祖庵镇大庵村民委员会于本判决生效后十五日内给付张少敏利息30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元、二审案件受理费550元共计1850元，由户县祖庵镇大庵村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年四月三日
书记员 黄凤先
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1303民初1230号
原告随州市兴达置业有限公司。
法定代表人姜存海，该公司经理。
被告随州市文君物业管理有限公司。
法定代表人周文，总经理。
本院在审理原告随州市兴达置业有限公司与被告随州市文君物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告随州市兴达置业有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市兴达置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市兴达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告随州市兴达置业有限公司负担。
审判员 吴明森
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 兵
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保216号
申请人罗武东。
被申请人罗英辉。
被申请人黄金萍。
本院在审理申请人罗武东与被申请人罗英辉、黄金萍民间借贷纠纷一案中，查明申请人于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款17000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供工资卡作为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗英辉、黄金萍银行存款17000���或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 龚光辉
二〇一六年十一月十日
代理书记员 邹 泉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1083号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人杭州特名运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园2幢902室。
法定代表人杨国炎，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年1月27日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28052号行政处罚决定，责令被申请人杭州特名运输有限公司（浙Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年10月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28052号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丽丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0115民初1243号
原告：卢某某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：卢某珍，女，1989年3月15日出生，汉族，农民。
被告：贾某，男，1990年12月27日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告卢某珍、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人柏斌、李欢欢到庭参加了诉讼。被告卢某珍、贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款40000元及利息274.83元。事实和理由：2015年12月7日，两被告因买车向原告借款40000元，约定2016年3月1日一次性还清，现经多次催要，未果。
卢某珍、贾某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交了被告卢某珍2015年12月7日书写的借条及被告卢某珍在中国邮政储蓄银行的存取款凭单，中国邮政储蓄银行个人账户申请书、该行的绿卡通及相关明细单据，西安市临潼区百吉商贸有限公司就卢某珍购车出具的证明及相关授权经销证书，该车的行驶证及两被告的结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的借款事实是否成立及其要求偿还借款的主张应否得到支持。2015年12月7日被告卢某珍因购买汽车向原告借款40000元，写有借条承诺于2016年3月1日一次还清。中国邮政储蓄银行的存取凭条证明该借条载明的借款行为已经实际履行。原、被告间借款不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。现原、被告约定的借期已经届满，原告要求归还借款的请求，合理合法。借款时原、被告虽未约定利息，但被告逾期不还后，原告要求被告支付利息，符合法律规定，加之原告主张的利息数额没有超过法律的规定，故对原告的利息请求，应予支持。被告贾某虽不是借条上的借款人，但被告卢某珍的该借款用于家庭共同生活中，故原告要求被告贾某共同偿还借款的请求，符合法律规定。两被告在收到起诉材料，明知原告的诉请后，不答辩、不到庭是对其权利的放弃，应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，原告要求两被告共同偿还借款40000元，支付利息274.83元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条一款、第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
卢某珍、贾某在本判决生效10日内偿还卢某某借款40000元，支付利息274.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由卢某珍、贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 武红昌
代理审判员 薛 媛
人民陪审员 高 辉
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨婧博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初3374号
原告赤峰西郊房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街中段技术监督局对过。
法定代表人：马某，总经理。
被告巴林左旗新城热力有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗林东镇契丹大街路南。
法定代表人：王某，总经理。
本院在审理原告赤峰西郊房地产开发有限责任公司与被告巴林左旗新城热力有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年10月23日向本院提出申请。
本院认为，原告要求撤回对被告巴林左旗新城热力有限责任公司的起诉，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赤峰西郊房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2361.28元，由原告负担。
审判长扈成军
审判员王晶
人民陪审员秀英
二0一七年十月二十三日
书记员王敏娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江小民初字第00343号
原告袁传金，男，1984年1月1日生，居民身份证号码3210881984********，汉族，住扬州市江都区小纪镇兴华街***号。
委托代理人黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告王兵（曾用王珍斌）。
被告花长风。
原告袁传金诉被告王兵、花长风民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序进行审理，后因案件复杂，本案依法转成普通程序审理，由审判员靳有强担任审判长与代理审判员刘江龙、人民陪审员袁宏斌组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁传金的委托代理人黄有民到庭参加了诉讼，被告王兵、花长风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁传金诉称：原告与被告王兵系朋友关系，被告王兵与被告花长风系夫妻关系，被告王兵因生意周转需要，向原告借款47.5万元，并于同日向原告出具借条一份，被告花长风作为担保人在该份借条中签字，被告王兵同时在该份借条承诺于2015年1月30日前还款15万元。但到期后，两被告并未按约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款47.5万元并承担本案的诉讼费用。
被告王兵未答辩，亦未提供证据。
被告花长风未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告王兵系朋友关系，被告王兵与被告花长风系夫妻关系，被告王兵因经营粉末材料需要向原告借款47.5万元，并于2014年12月30日向原告出具借条一份，借条载明“今借到袁传金人民币肆拾柒万伍仟元整，现将江都区小纪镇紫晶苑D幢203室（106m²）房产一套抵押给袁传金另抵押车一辆（苏K×××××）”，被告花长风作为担保人在该份借条中签字，被告王兵在该份借条中书面承诺于2015年1月30前还款15万元。但到期后，被告并未按约还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款47.5万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告出具的借条、两被告的结婚登记查询证明以及庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告王兵的借款事实，有其出具的借条为证，本院依法予以确认，故本院对上述债务依法予以确认。被告拖欠上述欠款不还，应付本起纠纷的全部责任。被告花长风自愿为上述债务承担担保，因未对保证方式进行明确，应视为承担连带保证责任。被告王兵、花长风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告袁传金47.5万元；
二、被告花长风对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8420元、保全费2970元，合计11390元，由被告王兵负担。此款已由原告垫付，被告王兵在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 靳有强
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 翔
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执491号
申请执行人：秦彩霞
被执行人：李道义
本院执行的秦彩霞申请李道义借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行，履行金额77011元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年八月三十日
书记员 祁宝贵
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执恢46号
申请执行人：西宁长丰集团物贸有限公司，住所地：青海省西宁市朝阳东路。
法定代表人：王志勇，该公司董事长。
被执行人：青海黄河有色金属有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。
法定代表人：邹迪，该公司总经理。
西宁长丰集团物贸有限公司与青海黄河有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2013)宁民二初字第153号民事判决书判令：青海黄河有色金属有限公司给付西宁长丰集团物贸有限公司货款2906297.58元，并承担逾期付款利息846305.94元；案件受理费36883元及保全费5000元由青海黄河有色金属有限公司负担。由于被执行人青海黄河有色金属有限公司未全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人西宁长丰集团物贸有限公司向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人西宁长丰集团物贸有限公司与被执行人青海黄河有色金属有限公司达成执行和解协议，本院作出（2016）青01执107号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。现被执行人青海黄河有色金属有限公司已履行3035385.63元，剩余730684.89元款项尚未给付。申请执行人西宁长丰集团物贸有限公司于2017年3月16日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海黄河有色金属有限公司的银行存款740391.89元（包含执行费9707元）；如存款数额不足，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年三月二十一日
书记员王佳璇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0621执60号
申请执行人黄某。
申请执行人徐某。
申请执行人谢某。
被执行人唐某。
被执行人舒某。
被执行人侯某。
被执行人李某。
申请执行人黄某、徐某、谢某与被执行人唐某、舒某、侯某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）岳民初字第718号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人唐某、舒某、侯某、李某支付申请执行人黄某、徐某、谢某货款372770元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向被执行人唐某、舒某、侯某、李某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。后被执行人唐某、舒某、侯某、李某自行向申请执行人黄某、徐某、谢某支付了320000元，经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0621执60号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及终本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年七月十九日
书记员 陶珍珠
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执466号
申请执行人：黄家田。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人黄家田与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄家田于2017年9月11日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人黄家田支付2730元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄家田与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。达成和解协议后，申请执行人撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初333号民事判决书的执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：关慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：胡军
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执911号
被执行人黄毅，男，1995年12月15日出生，住四川省筠连县。
案由：罚金
被执行人黄毅犯抢劫一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第126号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人黄毅处罚金2000元。本院于2016年11月28日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人黄毅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1603刑初3号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人邓敬杰，男，1999年1月13日出生，汉族，初中文化程度，家住四川省渠县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2017年10月18日该分局决定对其取保候审。2017年11月13日经广安市前锋区人民检察院决定,由四川省渠县公安局对其执行取保候审。
被告人游世强，男，1998年11月20日出生，汉族，初中文化程度，家住四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留,2017年9月15日被该分局取保候审。2017年11月13日经广安市前锋区人民检察院决定,由广安市公安局前锋区分局对其执行取保候审。
广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)114号起诉书指控被告人邓敬杰、游世强犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月25日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人邓敬杰、游世强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控：2017年8月14日12时许，被告人邓敬杰与侯志豪（未成年人）在广安市前锋区观阁镇观南村5组周某家里耍的时候，邓敬杰提出盗窃游某的手机。2017年8月14日17时许，被告人邓敬杰、游世强与侯志豪在广安市前锋区观阁镇埝口村七组一堰塘边玩耍时，邓敬杰再次说到要去盗窃游某的手机。2017年8月14日21时许，邓敬杰叫游世强、侯某到广安市前锋区观阁镇蓝天网吧盗窃正在上网的游某的手机，游世强、侯某二人觉得自己不便下手实施盗窃。后来侯某提议让未满16周岁的金某（2003年4月25日出生）去盗窃手机，邓敬杰、游世强二人均表示同意。当晚，金某到广安市前锋区观阁镇蓝天网吧上网时被侯某带到该网吧后面的巷子里，侯某与邓敬杰、游世强一起对金某以不去偷手机要挨打相威胁，并说偷到手机后给金某200元钱教唆其去盗窃手机。2017年8月14日22时许，金某进入广安市前锋区观阁镇蓝天网吧包间内，趁游某睡觉的时候，将游某放在身边连接在电脑上充电的一部OPPOR11手机盗走，金某将盗窃的手机当即交给了在网吧外面等候的邓敬杰、游世强、侯某三人。2017年8月15日15时许，被告人邓敬杰、游世强与侯某将所盗手机拿到广安市前锋区城区的手机店解锁后，以1400元的价格卖给广安市前锋区城区广前大道146号经营“刘敏通讯手机经营部”的吴某。被告人邓敬杰、游世强及侯某将销赃所得款共同挥霍了一部份，被告人游世强通过微信转账和收取现金共获得400元，其余的由被告人邓敬杰获得。经广安市前锋区价格认证中心价格认定，该部OPPOR11手机被盗时价格为人民币2775元。案发后，公安机关追回被盗的OPPOR11手机已返还给被害人游某。
公诉机关认为，被告人邓敬杰、游世强以非法占有为目的，伙同他人盗窃私有财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人教唆不满十八周岁的人实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款之规定，应当从重从罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓敬杰、游世强对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人邓敬杰、游世强在庭审中无异议且有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人游某陈述，证人金某、周某、欧某、吴某等证言；被告人邓敬杰、游世强供述与辩解；价格认定结论；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图与照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓敬杰、游世强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人邓敬杰、游世强到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人教唆未成年人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款之规定，应当从重处罚。案发后二被告人配合公安机关追回赃物，挽回被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人邓敬杰、游世强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，经前锋区司法局及四川省渠县司法局社会调查评估，符合社区矫正的条件，故对二被告人适用缓刑。据此，根据被告人邓敬杰、游世强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓敬杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元；
二、被告人游世强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 陈孝秋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周邓军
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十九条【教唆犯】教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7066号
上诉人（原审原告）：付庆玲。
被上诉人（原审被告）：张帅。
被上诉人（原审被告）：田兰。
上诉人付庆玲因与被上诉人张帅、田兰民间借贷纠纷一案，不服和平区人民法院（2015）沈和民一初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月8日张帅为付庆玲出具《欠条》一份，载明：“欠付庆玲570万元港币在深圳借的，合人民币466万整10天内还清。”张帅在欠款人处签名并加盖手印，同时该欠条有“马硕”、“张雷”签字并加盖手印。
本院依据张帅申请前往三亚市公安局吉阳分局月川派出所调取证据一组，其中2013年4月10日的《报案书》显示报案人系冷建冰，该报案书记载的案情发生经过载明：“2013年4月10日21点50分左右在金鸡岭花园山庄旁边的葫芦娃台球二楼，来了3、20人左右动手把我朋友打上一辆白色本田CRV，号牌被遮挡，我朋友叫张帅。该派出所从2013年4月10日至2013年4月11日期间分别对冷建冰、郝大鹏、张帅、付庆玲做了询问笔录。另外，该组证据中的2013年4月11日《撤案书》载明：“我本人张帅对昨晚发生（2013年4月10日）绑架一事纯属朋友之间误会，报案已三亚市月川派出所，现双方协商其成一致并解除误会，现我张帅向三亚市公安局月川派出所提出撤案申请。”该撤案书由付庆玲及张帅签字并加盖手印。
张帅于2013年4月12日为付庆玲出具《承诺书》一份，载明：“今向付庆玲借到人民币￥4600000肆佰陆拾万整，经双方同意之下做出以下调解，我张帅承诺于2013年4月12日上午十点之前先付现金壹佰（万）元整给到付庆玲，余下壹佰万写上欠条期限陆个月余壹佰万用我张帅法拉利430车作为抵押，为没在期限内还清，此车作为补偿对方的损失，而所造成的损失后果由我张帅本人负责，在这半年期间内每月还五万元。”庭审中，付庆玲及张帅均认可：张帅已经给付过付庆玲200万元人民币。
在本案开庭时，本院就相关问题向付庆玲代理人询问时，其回答如下：2012年2月8日付庆玲在深圳给的张帅港币570万元现金，其他细节如何给付，代理人不清楚；港币570万元现金的资金来源是哪儿，代理人不清楚；张帅向付庆玲借款用于做什么，代理人不清楚。本案庭审结束后，付庆玲及其代理人均未向本院对上述问题进行补充解释说明或提交相关证据。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间以现金支付作为给付形式的借款合同自借款人收到借款时生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，付庆玲只提供欠条及承诺书，不能提供收条或者银行转账凭证等作为其已经将本案诉求的款项支付给张帅或者张帅已经收到上述借款的证据，付庆玲亦不能提供其本案诉争款项资金来源的证据，在张帅对付庆玲所主张的事实予以否认的情况下，应由负有举证责任的付庆玲承担举证不能的责任。故，本院对付庆玲的诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回付庆玲的诉讼请求。案件受理费30,527元，保全费5,000元，由付庆玲承担。
宣判后，付庆玲不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、改判二被上诉人给付上诉人本金人民币266万元及利息（利息从2012年2月8日计算至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）或发回重审。二、由二被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。主要事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。通过现有证据可以证明上诉人与被上诉人张帅之间借贷关系成立及570万港币已经实际交付。2012年2月8日被上诉人张帅给上诉人出具的欠条，2013年4月12日被上诉人张帅给上诉人出具《承诺书》，通过该《承诺书》可以证明被上诉人张帅进一步确认借款主体和数额。欠条与《承诺书》所体现数额不完全一致，是因为汇率折算问题所致。2013年4月11日被上诉人张帅笔录，可以证明欠款实际发生。被上诉人给付上诉人共计200万元的银行转账记录，虽然被上诉人在原审时对该转账记录时间有异议，但对总计偿还上诉人200万元没有异议，可以进一步证明借款实际发生，否则不存在还款。通过以上证据可以形成完整证据链条，原审法院以上诉人负有举证责任未能提供有关证据的说法不符合法律规定，不符合借款当地的交易习惯。
被上诉人张帅、田兰答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
除原审查明的事实外，在本院二审审理中，上诉人付庆玲陈述被上诉人张帅因为在澳门赌场赌博欠赌场570万元港币，被上诉人张帅向上诉人付庆玲打电话借款570万港币，上诉人付庆玲将该笔借款支付给案外人王明星，被上诉人张帅给上诉人付庆玲出具了欠据。被上诉人张帅在原审及本次审理中均陈述涉案借款是其与其他案外人在澳门赌博时欠下的，赌输后给上诉人付庆玲出具的欠条。
本院认为：本案的争议焦点是双方当事人是否存在借贷关系。依据本院二审查明的事实可以认定，本案双方当事人存在借贷关系，但双方的借贷关系是由于被上诉人在澳门赌博时，为偿还赌债而产生的借款，张帅的赌博行为违反我国的法律规定，付庆玲事先知道张帅借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的行为亦不受法律保护，双方的借贷合同无效。上诉人付庆玲主张被上诉人偿还借款，本院不予支持，原审的判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费30527元，保全费5000元，由付庆玲承担。二审案件受理费30527元，由付庆玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年八月三日
书记员 董 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6390号
原告：彭某某，女，1967年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪超难，湖南大鲲律师事��所律师。
被告：杨某某，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告：罗某某，男，1972年2月5日出生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。
第三人：李某某，女，1950年8月26日出生，汉族。
原告彭某某诉被告杨某某、罗某某、第三人李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人钟海燕、汪超男，被告杨某某、罗某某的共同委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼。第三人李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判决长沙市芙蓉区某号杂屋使用权归彭某某所有；2、判令杨某某、罗某某立即返还无权占有的上述房屋；3、判令杨某某返还无权占有杂屋后出租的不当得利（自2016年3月起暂计算至起诉之日止，按每月330元，共2664元）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2003年4月15日，彭某某之父彭某某从湖南省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）购买了坐落于长沙市芙蓉区某号的杂屋，建筑面积18.2平方米，双方签订了杂屋购买协议。彭某某于2013年4月29日死亡，彭某某母亲李某某于2013年9月2日死亡。彭某某与李某某生育了儿子彭某、女儿彭某某。彭某于2011年与其妻离婚，双方未生育子女，彭某离婚后未再婚，也未生育或收养子女。2016年2月19日，彭某因病死亡。另外，彭某某的父母先于其死亡，李某某的父母亦先于其死亡。彭某某和李某某两人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。现彭某某为彭某某和李某某的唯一合法继承人，根据继承法及相关规定，彭某某拥有该杂屋的使用权。
本案第三人李某某未经彭某某允许，于2016年3月17日将该杂屋出售给案外人张某某，之后张某某又将该杂屋转售给罗某某。罗某某自2016年3月起无权占有该杂屋，后又将该杂屋出租给杨某某使用，约定年租金为4000元。彭某某多次要求罗某某返还该杂屋，但均被罗某某拒绝。
被告罗某某辩称：彭某某没有证据证明涉案房屋系彭某某所有。彭某某要求确认该房屋归其所有没有事实和法律依据。罗某某通过交易获得涉案房屋的使用权，符合善意取得的构成要件，应当依法予以保护。本案系彭某某与第三人李某某恶意串通，损害罗某某的合法权益。为维护市场交易稳定和罗某某的合法权益，应当驳回彭某某的起诉。
被告杨某某辩称：杨某某系合法租赁罗某某的杂屋，且已支付租金。
第三人李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，本院现确认本案事实如下：
彭某某系彭某某与李某某之女。彭某系彭某某与李某某之子。彭某某于2013年4月29日死亡，其父母先于其死亡。李某某于2013年9月2日死亡，其父母先于其死亡。彭某于2016年2月19日死亡。2011年，彭某与其妻汤碎芳离婚，离婚后彭某未再婚。彭某未生育子女，也没有收���子女。
2003年4月15日，彭某某与某公司签订《杂屋购买协议》，约定由彭某某购买某公司开发的某小区杂屋的使用权，杂屋与住房同时销售，使用年限与房屋产权年限相同，该杂屋的编号为某号，建筑面积为18.2平方米，总价款12740元。一次性付款享受95折价格优惠。彭某某在合同签订前支付了购房款。李某某死亡后，彭某居住在该杂屋楼上某号房屋。彭某死亡之后，2016年3月17日，李某某的妹妹即本案第三人李某某与案外人张某某签订《杂屋买卖协议》，约定将该杂屋作价40000元出售给张某某。张某某收房后于2016年4月10日与罗某某签订《杂屋买卖协议》，约定张某某将该杂屋以40000元价格出售给罗某某。罗某某当日向张某某支付了房款。罗某某收房后将该杂屋出租给杨某某使用，年租金4000元。
2016年4月8日，彭某某经长沙公证处公证确定其系彭某某、李某某、彭某的遗产继承人。
本院认为：本案中彭某某通过合同购买而获得了涉案杂屋的使用权。房屋使用权可以作价转让，具有经济价值，是被继承人的合法权益，可以作为遗产予以继承。李某某死亡之后，该杂屋的使用权应由彭某和彭某某共同享有。彭某死亡后，该杂屋的使用权作为遗产应由继承人彭某某享有。
虽然彭某某依据继承法相关规定可获得涉案杂屋的使用权。但该杂屋被第三人李某某擅自出售，李某某既不是彭某某和李某某的遗产继承人，也不是彭某的遗产继承人，其未经授权擅自出售该杂屋构成无权处分。现虽无证据证明案外人张某某支付了对价，不能认定其系善意第三人。但张某某占有该杂屋后又将该杂屋出售给罗某某��罗某某支付了合理对价，故罗某某为善意第三人，罗某某获得了该杂屋使用权。故对彭某某要求确认涉案杂屋使用权归其所有的诉请，本院不予支持。罗某某获得了使用权后对外出租给杨某某并未侵害彭某某的权益。因此，彭某某要求罗某某、杨某某返还房屋并支付所谓的出租利益无事实依据和法律根据，本院不予支持。彭某某并未诉请要求李某某承担责任，故李某某在本案中无需承担责任。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回彭某某对罗某某的诉讼请求；
二、驳回彭某某对杨某某的诉请请求；
三、第三人李某某在本案中无需承担责任。
本案受理费50元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杜丽云
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1023民初4483号
原告：李长安。
被告：田素平。
原告李长安与被告田素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告李长安诉称，2014年9月18日、2014年10月15日，被告田素平通过其朋友徐道杰向原告分别借款20000元、5000元，合计借款25000元。后被告补出具了借条。原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，要求被告还款25000元。
被告田素平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告离开宝应县多年，现居住在扬州市开发区滨江花园27幢301室，本院对该案无管辖权，要求将该案移送至有管辖权的扬州经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告提供租房协议一份、民事判决书二份，证明其在扬州市开发区连续居住已超过一年，经常居住地为扬州市开发区滨江花园27幢301室。故本院对本案无管辖权，应由扬州经济技术开发区人民法院审理管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告田素平对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘海燕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民初37号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑波，重庆新盟律师事务所实习律师。
被告：万州区百安大道三圆眼镜店，个体工商户，经营者何朝华，经营场所重庆市万州区百安大道***号，注册号5001016054096631-1-1。
委托诉讼代理人：谭三全，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告万州区百安大道三圆眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 林巧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初8695号之一
反诉原告：黄晶，女，1988年11月12日出生，汉族，居民身份证住址浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：邱世达，系黄晶之夫，1986年12月29日出生，汉族，居民身份证住址浙江省慈溪市，
反诉被告：翟乾胜，男，1986年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，
原告翟乾胜与被告黄晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月12日，被告黄晶对原告翟乾胜提出反诉。2018年7月11日，反诉原告黄晶向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告黄晶申请撤回反诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告黄晶撤回反诉。
本案案件受理费216元，已减半收取108元，由反诉原告黄晶负担。
审 判 员 李永明
二〇一八年七月十二日
法官助理 李士杰
书 记 员 王 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2060号
原告青州百信机械有限公司，住所地青州市经济开发区巴黎路东首。
被告王光利，男，出生于1982年2月16日，住青州市经济开发区西郎村，身份证号码370781198202162777。
本院在审理青州百信机械有限公司诉王光利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人田秀芸（身份证号码370781197906112562）所有的鲁VUB1**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人田秀芸（身份证号码370781197906112562）所有的鲁VUB1**号车辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马 金
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2016）鄂06刑更2915号
罪犯李修忠，男，1957年4月13日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2002年5月17日，本院作出（2002）襄中刑初字第39号刑事判决，认定罪犯李修忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2006年11月、2008年7月、2009年11月、2013年2月、2015年7月经本院六次裁定减刑五年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，4次季度表扬。
经���理查明，罪犯李修忠在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李修忠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李修忠的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1548号
申请执行人中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。
法定代表人王怡杰，行长。
被执行人房庆,男,1980年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工行赣榆支行”）与房庆信用卡纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告��书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年4月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01785号民事��解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年九月二十日
书记员 吕修庆
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民��字第4199号
原告胥智岐，男，1952年1月17日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告孙全，男，1968年7月25日出生。
原告胥智岐与被告孙全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥智岐的委托代理人史春辉到庭参加诉讼，被告孙全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胥智岐诉称：原告等人于2014年3月至2014年6月，到北京市昌平区兴寿镇上苑村从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有被告签写给原告的欠条为证。依据有关法律、法规的规定，被告应当承担支付原告劳务费的责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费5400元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙全未��庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月至2014年6月，被告雇佣原告在北京市昌平区兴寿镇上苑村从事土建工作，双方口头约定原告工资为每天200元，按天结算。2014年6月15日，被告为原告等九人出具欠条，载明“兴涛（寿）镇上苑村盖民房欠工人工资钱如下：胥长银92天18400元-5600=12800元；胥长林71.5天14300-3800=10500元；刘永成74天8880元-3100元=5780元；白玉宝74.5天8940元-5800元=3140-200=2940元；张存富90天1080元-1300=9500元；胥秀伟30.5天6100元-1500=4600元；胥利柱38天7600元-1300=6300元；胥智岐29.5天5900元-500=5400元；胥孝（效）文31天3720元-500=3220元。2014年6月15日孙全。”
庭审中，原告表示上述欠条中的孙全签名为其本人书写，其他部分文字为胥长银书写，欠条上的工资数额系胥长银和孙全共同核算的结果。原告称被告从未向其发放过工资。
上述事实，有被告签字的欠条及原告陈述等材料在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙全经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原告为被告提供劳务后，被告在欠条上签字确认，双方之间的劳务关系合法有效。被告负有向原告支付尚欠劳务费的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙全于本判决生效后十日内给付原告胥智岐劳务费五千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由原告胥智岐申请经本院批准予以免交。诉讼费二十五元由被告孙全负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程建民
稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0824执676号
张朋飞：
你与黄建鹏侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）晋0824民初1546号民事判决书已发生法律效力。
申请执行人黄建鹏于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被执行人张朋飞又名张鹏飞于判决生效后十日内归还申请执行人黄建鹏本金及利息12000元（利息按中国人民银行同期借款利率计算，利息自2016年12月9日起计算至赔偿款付清之日止���。
（2）向申请执行人张朋飞又名张鹏飞支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费100元，执行费80元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 段焕东
二〇一七年十月三十日
书记员 陈淑娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)繁民一初字第00369号
原告：夏金平，男，1964年3月10日出生，住繁昌县。
被告：王扬厚，男，1964年6月17日出生，住繁昌县。
原告夏金平诉被告王扬厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏金平到庭参加诉讼，被告王扬厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏金平诉称：被告王扬厚于2009年6月29日从原告处借款20000元归还徐必富、徐必贵贷款，到目前为止被告从未归还原告借款，经原告多次催讨未果，为保护原告自身合法权利不受侵害，故诉至法院，请求依法判令被告王扬厚归还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一组，证明原告主体资格；
2、借条一组，证明原、被告之间借款的事实；
3、被告王扬厚信息证明一组，证明被告的基本情况。
被告王扬厚未进行答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告王扬厚于2009年6月29日从原告夏金平处借款人民币20000元，后经原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告王扬厚归还原告夏金平借款人民币20000元和利息（自2011年3月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，公告费人民币260元，合计人民币410元（原告已预交），由被告王扬厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 黄光雯
人民陪审员 高勇生
二〇一一年八月十一日
书 记 员 俞夏银
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第号101号
原告徐和军，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，现住宝清县尖山子乡中岗村。身份证号码2308271968********。
被告于海军，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。身份证号码2305231988********。
被告姜欢欢（于海军妻子），1987年10月23日出生，汉族，农民，现住宝清县宝清镇。身份证号码2305231987********。
原告徐和军诉被告于海军、姜欢欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐和军、被告姜欢欢到庭参加了诉讼，被告于海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告向二被告供应原煤，二被告支付部分煤款，尚欠70000元煤款未付。二被告于2014年4月26日为原告出具“欠据”一份，约定10日内付清欠款。逾期，此款经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求二被告立即给付煤款70000元及利息（自2014年5月5日起按银行贷款利率支付至判决给付之日止）。诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：“欠据”一份，旨在证明二被告欠原告煤款70000元的事实
被告姜欢欢辩称：承认原告的诉讼请求。
被告于海军经本院合法传唤，未出庭质证，亦未提交答辩状。
二被告未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一，被告姜欢欢无异议，承认欠条是其与于海军为原告出具的。经合议庭评议后认为，因被告姜欢欢对此证据无异议。故本院对该证据一予以采信。
经审理查明：2013年10月份左右，原告徐和军向二被告于海军、姜欢欢经营的富鑫粮食购销责任有限公司供应原煤，二被告向原告支付部分煤款，尚欠70000元煤款未付。2014年4月26日，二被告为原告出具“欠据”一份，约定10日内付清欠款。逾期，此款经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求二被告立即给付煤款70000元及利息（自2014年5月5日起按银行贷款利率支付至判决给付之日止）。诉讼费由二被告承担。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。二被告因欠原告煤款而为原告出具的“欠据”是双方真实意思表示，二被告为原告出具的欠据，有二被告签名，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。欠据双方应按约定履行给付义务。被告姜欢欢也承认欠款的事实。被告于海军未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告于海军、姜欢欢给付原告徐和军欠款70000元及利息（利息自2014年5月5日起按银行同期同类贷款利率支付至判决生效之日止）。
限本判决生效后立即执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王俊国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈晓庆
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执2425号之一
申请执行人余建忠，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人陈乾，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
关于余建忠与陈乾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初5753号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金10万及利息、案件受理费2328元。本院于2018年2月27日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金10万及利息、案件受理费2328元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执2425号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 江
审判员 王浚吉
审判员 鲍伟来
二〇一八年八月二十一日
书记员 张雪琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1193号
罪犯余发新，男，1969年8月18日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院2011年8月16日作出（2011）大刑初字第61号刑事判决，以被告人余发新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后交付执行，刑期自2011年3月4日起至2018年3月3日止。在刑罚执行中，2014年5月28日，成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第2785号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2017年3月3日。执行机关四川省金堂监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余发新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分134分。另查明，罚金8000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余发新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余发新减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪云川
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1281执413号之二
申请执行人：王建光，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省渑池县，。
被执行人：贾占军，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省义马市新区，。
王建光申请执行贾占军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1281民初480号民事判决书已发生法律效力。由于贾占军未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人王建光向我院申请强制执行，申请执行标的为：60000元及利息、案件受理费1300元、公告费560元及本案执行费。本院已立案受理。
本院在执行王建光申请执行贾占军民间借贷纠纷一案中执行情况如下：
1.本院于2018年4月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，但被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月11日将被执行人贾占军纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾应福名下的银行存款信息、名下的车辆信息，发现被执行人有可供执行的财产，已依法查封贾占军名下车牌号为豫Ｍ×××××车一辆，但未找到上述车辆下落。本院于2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾占军名下的银行存款信息、名下的车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年5月14日通过国土资源局、房管局查询了被执行人贾占军房地产登记信息和，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.本院于2018年5月14日通过协助机关义马市工商局查询了被执行人贾占军的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
6上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过谈话笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无线索提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓辉
审判员 刘建召
审判员 杜 娟
二〇一八年八月三十日
书记员 钱耀伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初377号
原告：曹二君，男，xx出生，汉族，住xx
委托代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
被告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地xx
负责人：任福华。
被告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地xx
负责人：杨爱军。
被告：道道全粮油股份有限公司，住所地xx
负责人：刘建军，系该公司董事长。
原告曹二君与被告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日受理。2017年5月8日，曹二君等58人因劳动争议，以岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司、道道全粮油股份有限公司为被申请人，分别向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委做出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书裁决：一、第二被申请人（岳阳人和劳动服务有限责任公司）、第三被申请人（岳阳如翼劳动服务有限公司）与申请人之间的劳动关系解除。二、第二被申请人支付申请人经济补偿金1170672元（附表二），第三被申请人承担连带责任。三、第二被申请人按月支付申请人失业保险金（附表三），第三被申请人承担连带责任。四、第二被申请人一次性支付申请人加班工资633220.8元（附表四），第三被申请人承担连带责任。五、驳回申请人的其他仲裁申请。
经本院审查，本案原告曹二君的委托诉讼代理人邓园已于2017年11月14日签收以上仲裁裁决。根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。故原告曹二君的起诉已经超过法定期限，本案应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹二君的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
人民陪审员 黄花
人民陪审员 郭薇
二〇一八年三月二十日
书 记 员 阮欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1954号
上诉人(原审被告)：重庆雷豹发动机制造有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园绿城路8号厂房3号。
法定代表人：陈刚，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆市沙坪坝区康业柴油机配件加工厂，住所地重庆市沙坪坝区童家桥消防队5/*号门面。
经营者：钟胜，厂长。
上诉人重庆雷豹发动机制造有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝区康业柴油机配件加工厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津人民法院(2016)渝0116民初6987号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆雷豹发动机制造有限公司上诉称，双方之间口头约定发生纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆市沙坪坝区康业柴油机配件加工厂起诉请求判令重庆雷豹发动机制造有限公司支付货款及利息等8万余元。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告重庆雷豹发动机制造有限公司的住所地位于重庆市江津区双福镇双福工业园绿城路8号厂房3号，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。因重庆雷豹发动机制造有限公司并未提供证据证明双方约定由重庆市九龙坡区人民法院管辖，故其上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 潘 悦