wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6634号
原告余光华，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人杨磊，上海市祥华律师事务所律师。被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司，住所地上海市。法定代表人乔嘉荣，职务不详。原告余光华与被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余光华的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余光华诉称，被告系婚庆服务公司。原告经营花卉业务。2012年起，被告多次在原告处购买鲜花等货品用于婚庆服务。原、被告交易模式为：被告通过电话或上门采购两种方式向原告订货。被告通过电话方式订货的，原告就将被告订购货物送至被告指定地点；被告上门采购的，就于原告处自行提取货物。2012年1月8日，被告公司法定代表人乔嘉荣向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款人民币115000元(以下币种均为人民币)，并承诺于2012年4月1日前归还。此后，因被告亦会采用现金形式支付原告部分货款，故原告一直为被告供货直至2013年12月12日，被告至此尚欠原告货款113823元。此后，被告未支付货款。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款113823元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告至判决生效之日止的利息损失(其中货款80000元，自2012年4月1日起计算；货款22588元，自2013年11月29日起计算；货款165元，自2013年12月5日起计算；货款8841元，自2013年12月6日起计算；货款290元，自2013年12月8日起计算；货款1939元，自2013年12月12日起计算；)三、本案诉讼费由被告负担。被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司未作答辩。经审理查明，2012年1月8日，被告公司法定代表人乔嘉荣向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款115000元，并承诺于2012年4月1日前归还。后该《欠条》上记载：4月25日，至今已付20000元；6月15日，支付5000元；7月28日，支付10000元。原告认为，被告出具《欠条》后，原告继续为被告送货。后被告未支付货款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《欠条》为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其自被告法定代表人出具《欠条》后仍向被告送货，且被告尚余部分货款未支付，但本案在审理过程中无法确认这一事实，原告提供的《销货清单》亦未经被告签署，原告亦未提供其他证据证明其主张，故本院对其该主张不予支持。根据原告当庭陈述及其提供的《欠条》，确认被告尚欠80000元货款未支付，故对原告要求被告支付其货款之主张，本院予以支持，但对其金额予以更正。关于逾期付款利息损失，本院一并予以支持，但对其货款金额及起算日期予以更正。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余光华货款人民币80000元；二、被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告余光华逾期付款利息损失(自2012年4月2日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2576元(原告余光华预付)，由原告余光华负担人民币776元、被告上海海蓓婚庆礼仪服务有限公司负担人民币1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1980号之一
原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：义乌市炫君电子商务商行，住所地浙江省义乌市。
经营者：汪丽燕，女，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告黄飞达与被告义乌市炫君电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄飞达以双方当事人已达成和解为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄飞达申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初818号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李信东，男，汉族，1991年8月17日出生，高中文化，无业，户籍地陕西省榆林市府谷县。因犯故意伤害罪于2011年10月31日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年；因犯故意伤害罪于2013年10月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，因吸食毒品于2017年6月24日被该局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定，于同年11月1日由该局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人李信东犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人李信东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日2时许，被告人李信东在东胜区宏源一品东巷其车内，看到朋友王春婷与被害人王某发生口角，李信东遂用车上的一把匕首将王某右大腿划伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人王某大腿外侧的损伤程度构成轻伤二级。2016年11月20日，被告人李信东到公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人李信东家属代其向被害人赔偿各项经济损失3万元，并取得对方的谅解。2017年6月24日被告人李信东因吸食毒品被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定强制隔离戒毒二年。
又查明，被告人李信东因犯故意伤害罪于2011年10月31日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制一年；因犯故意伤害罪于2013年10月11日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处管制二年。
上述事实，被告人李信东开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议被害人的报案材料及陈述、户籍证明、侦破报告、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑一初字第591号刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（法损）字[2016]108号鉴定书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（禁）戒决定（2017）167号强制隔离戒毒决定书、被告人的供述及讯问同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李信东使用匕首故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李信东主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人李信东有故意伤害罪前科，对其酌情从重处罚；被告人李信东赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六至十个月的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下：
被告人李信东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日至2018年8月31日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晋
二〇一七年十一月十日
书记员 胡佳
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初158号
原告：陈奇辉，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：何启吹，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈奇辉与被告何启吹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。同年2月7日，陈奇辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈奇辉撤诉处理。
案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由陈奇辉负担。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年二月七日
法官助理 陈 芳
书 记 员 林淑龄
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初81号之一
原告：山东金岭集团有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人：赵曰岭，该公司董事长。
被告：山东胜星化工有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延芳，该公司总经理。
被告：山东金山汽配有限公司，住所地：广饶县大王镇新兴开发区。
法定代表人：尤学永，该公司总经理。
被告：山东昌泰工贸有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人：宋洪昌，该公司总经理。
被告：山东卓正置业有限公司，住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人：赵新全，该公司总经理。
被告：延廷军，男，1964年3月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：张全香，女，1963年7月28日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告山东金岭集团有限公司诉被告山东胜星化工有限公司、山东金山汽配有限公司、山东昌泰工贸有限公司、山东卓正置业有限公司、延廷军、张全香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出申请，要求保全被告银行存款1600万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东金岭集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张全香在中国民生银行东营广饶支行的存款1600万元（账号：50×××16）。冻结期限为十二个月（自2018年1月15日至2019年1月14日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一八年一月十五日
书记员 何 珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠香法民一初字第3950号之一
原告邓强，男，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××211X。
委托代理人李连军，广东方源律师事务所律师。
被告吴秋贤，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4654。
被告张婵，女，汉族，住所：珠海市香洲区。身份证号码：×××572X。
两被告共同委托代理人赵轶，广东华杨律师事务所律师。
本院在审理原告邓强诉被告吴秋贤、张婵民间借贷纠纷一案中，原告邓强于2011年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓强撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓强撤回起诉。
本案受理费减半收取5，622元，诉讼保全费4，270元，由原告邓强负担。
审判员 罗魏斌
二〇一一年八月二十九日
书记员 谢彩霞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异16号
案外人：王宏，女，1970年11月6日出生，现住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，汉族，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王宏于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的龙广庭院6号楼3单元30X室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日进行了听证审查，王宏的委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海波及其委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山到庭参加听证，王宏、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王宏称，2012年5月16日，以245936.00元全款购买了龙广庭院6号楼3单元30X室。已实际占有使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据和《鸡西市商品房销售预收款专用票据》为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、案外人所提供的争议户房屋的《商品房买卖合同》编号为：MS201601XXXX.明显为2016年的合同，完全是造假；3、因龙广庭院的物业公司由被执行人自己管理，案外人提供的物业费票据不足以证实其实际占有，还需要缴纳其他费用证实；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2012年5月16日，王宏与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，王宏以245936.00元购买了龙广庭院6号楼3单元30X室。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。2012年5月16日靖裕公司给王宏出具收到该房屋预收款245024.00元的《鸡西市商品房销售预收款专用票据》。2014年9月24日王宏交该房屋2014年度物业费777.00元，有密山市龙广庭院物业管理收据为证。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执588号之一
申请执行人李振波，男，汉族，生于1984年10月7日，住河南省渑池县，。
被执行人高尽同，男，汉族，生于1957年10月2日，住三门峡市陕州区，。
被执行人段保兰，女，汉族，生于1960年4月21日，住三门峡市陕州区，。
本院在执行申请执行人李振波与被执行人高尽同、段保兰民间借贷纠纷一案中，因此前李振波就同一执行依据向本院申请执行，双方达成和解协议,已经结案，在双方的和解协议中已包含本次申请的执行标的，且履行期未届满，故申请人的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李振波的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 王鹏燕
审判员 曹存厚
二〇一八年七月十三日
书记员 张 歌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1476号
申请执行人：李明珠
被执行人：ＸＸ月
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月14日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下银行账户内均无财产；（二）被执行人名下无车辆信息；（三）被执行人名下无有价值证券；（四）被执行人名下并无房产信息。鉴于我院依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文并将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人提出申请终结（2017）吉0102民初425号民事判决本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 航
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4143号
原告：季文洲,男,1967年8月26日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告季文洲诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季文洲的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季文洲向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费978元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与季文洲（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元1001室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给季文洲，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了季文洲装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未就装修保证金事项与季文洲结算。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故季文洲要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中季文洲请求判令谐和物业退还物业费978元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还季文洲物业管理费2000元；
二、驳回季文洲的其他诉讼请求。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2742号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黎传桥（自报），男，1990年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省肇庆市怀集县。因本案于2017年7月26日被羁押，同年7月27日因无证驾驶被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，同年8月11日转为刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2772号起诉书指控被告人黎传桥犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人黎传桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月26日21时9分许，被告人黎传桥（未取得机动车驾驶资格）醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇文化路龙城材料城对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黎传桥血液中乙醇成份含量为106.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黎传桥的供述；化验司法鉴定检验报告书；车辆技术检验鉴定报告；公安机关出具的关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函及机动车整车公告产品详细信息；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；公安机关出具的工作记录；行政处罚决定书；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人黎传桥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人黎传桥判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黎传桥对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎传桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎传桥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎传桥犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人黎传桥归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人黎传桥无证驾驶应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎传桥犯危险驾驶罪,判处拘役一个月二日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前羁押的1日，即自2017年8月11日起至2017年9月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年八月二十八日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第260号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人张汉壮、刘风忠、代吉社、张雁、张征兵借款合同纠纷一案中，被执行人张征兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张征兵纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更745号
罪犯李曼谷，男，1963年8月7日出生，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蒙刑初字第174号刑事判决，以被告人李曼谷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李曼谷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李曼谷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李曼谷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李曼谷减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2025年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执3026号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：王磊，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：季信宇，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：郑宝发，男，1998年3月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：李金雨，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：于嵩，男，1997年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宜春市西林区。
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人王磊、季信宇、郑宝发、李金雨、于嵩罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年十二月九日
书记员 李 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4327号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗有新（自报），男，1979年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月25日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4263号起诉书指控被告人罗有新犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人罗有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月21日4时许，被告人罗有新醉酒后驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道南堤路海娣饭店对开路段时失控倒地，造成被告人罗有新受伤以及车辆损坏的道路交通事故。
经检验鉴定，被告人罗有新的血样中检出乙醇成分，含量为204.0mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；工作记录；被告人罗有新的供述；证人黄某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；临时诊断证明书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人罗有新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗有新对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗有新犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人负本事故的全部责任。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗有新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗有新犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗有新醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人罗有新归案后如实供述其罪行，从轻处罚。综合考虑被告人罗有新的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗有新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡顺彪
二〇一七年十二月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终106号
上诉人(原审原告)桃源县华坤土石方工程有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道诚信家苑门面。
法定代表人谢建华，该公司总经理。
委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)桃源县环境卫生管理处，住所地湖南省桃源县漳江镇浔阳路。
法定代表人佘波，该处主任。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李益山，男，1964年8月30日出生，汉族，县环卫处工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人桃源县华坤土石方工程有限公司（以下简称华坤公司）与被上诉人桃源县环境卫生管理处（以下简称县环卫处）环境卫生行政强制一案，已由湖南省桃源县人民法院于2017年9月27日作出（2017）湘0725行初13号行政裁定。华坤公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定，2016年12月7日，华坤公司在为相关建设公司运送山砾土方的过程中，县环卫处以华坤公司没有“渣土运输服务资格”，不属于“渣土运输单位”为由，未出具任何法律文书的情况下，强行对华坤公司运输车辆予以拦阻，长达24小时。据此，诉请依法确认县环卫处执法行为违法，同时附带对县环卫处所依据的桃政办发（2014）9号《桃源县城市建筑垃圾和工程渣土管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)的合法性予以审查。
原审裁定认为，县环卫处是经桃源县事业单位登记管理局核准的事业单位，其举办单位为桃源县城市管理和行政执法局，属于桃源县城市管理和行政执法局下属的二级机构。县环卫处不是我国法律、法规授权行使行政职权的组织或机构，不能独立对外承担行政法律责任。对县环卫处行政行为不服提起诉讼的，应当以组建县环卫处的行政机关或者委托执法的委托机关为被告。华坤公司以县环卫处为被告提起行政诉讼，属于错列被告的情形，且庭审释明后，华坤公司拒绝变更被告主体，依法应予驳回起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回华坤公司的起诉。
华坤公司上诉称：请求撤销一审裁定，确认被上诉人执法行为违法，并对《桃源县城市建筑垃圾和工程渣土管理暂行办法》合法性进行审查。主要理由是：1、一审裁定认定上诉人“错列被告”错误，与建设部《城市建筑垃圾管理规定》第三条第三款“城市人民政府市容环境卫生主管部门负责本行政区域内建筑垃圾的管理工作”的规定、《湖南省实施<城市市容和环境卫生管理条例>办法》第三条第二款“城市人民政府市容环境卫生行政管理部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作”的规定不符。2、《暂行办法》第三条规定：县环卫处是我县市容环境卫生行政管理部门，负责本县县城区建筑垃圾和工程渣土管理工作。县环卫处是桃源县县城区市容环境卫生行政管理部门，其被告主体是正确的。3、一审认定县环卫处是事业单位，属于桃源县城管局下属的“二级机构”，与《暂行办法》规定相违背，《暂行办法》没有将“我县市容环境卫生行政管理”职权授予桃源县城管局。而且，县环卫处在行政执法过程中所用的车辆“湘J1U1**”所有人是县环卫处，车上贴有“环卫执法”标志。
县环卫处答辩称：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。华坤公司要求审查《暂行办法》合法性于法无据：1、《暂行办法》是依照建设部第139号令《城市建筑垃圾管理规定》制定，没有创设性；2、《暂行办法》不属于人民法院审查、确认的范畴，如果上诉人坚持《暂行办法》进行审查，应通过正常的审查程序，而非行政诉讼；3、对《暂行办法》进行审查，与本案没有关联。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，县环卫处作为桃源县市容环境卫生行政管理部门，具有负责桃源县城区内环境卫生、渣土管理等行政职责。本案中，县环卫处以华坤公司不具有渣土运输服务资格为由对其运输车辆实施了行政管理行为，根据“谁行为谁负责”的原则，应当由县环卫处承担相应的法律责任。据此，县环卫处具有本案被告资格。原审裁定认定县环卫处不具有行政主体资格、不是适格的行政诉讼被告，并以此裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725行初13号行政裁定；
二、本案指令湖南省桃源县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 胡志勇
审判员 赵阳娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 莺
附：适用的法律依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初3970号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地：云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。
负责人：周朝政，系该银行行长。
委托诉讼代理人：涂智林，男，该行员工。
委托诉讼代理人：冉瑞兵，男，该行员工。
被告：袁中平，男，汉族，生于1974年8月15日，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告袁中平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法普通程序。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告涉案信用卡纠纷已经人民法院裁判，本案无需再行审判为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄海龙
代理审判员 周海刚
人民陪审员 唐清英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶 青
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更258号
罪犯张治国，男，1978年8月18日出生，汉族,山西省襄汾县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2010年6月22日作出（2010）襄刑初字第12号刑事判决，以被告人张治国犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑十一年。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）临刑终字第179号刑事判决，维持对其的定罪量刑。（刑期自2008年10月20日起至2019年10月19日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月24日以（2014）阳刑执字第1691号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年4月19日）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月2日立案，并于2017年6月4日至6月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯张治国在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张治国减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张治国在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张治国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张治国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年10月20日起至2017年7月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年六月十二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终403号
上诉人（原审原告）福建省晋江市永和镇晓峰真空镀膜厂，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505827821504677。
法定代表人许晓峰，该厂总经理。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，系该局工伤认定科科长。
委托代理人蔡加培，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，该市市长。
委托代理人李金奕，系晋江市人民政府工作人员。
原审第三人田开林，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福建省晋江市永和镇晓峰真空镀膜厂因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、被上诉人晋江市人民政府行政复议一案，不服南安市人民法院（2017）闽0583行初111号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省晋江市永和镇晓峰真空镀膜厂未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一八年一月××日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1374号
申请执行人：周晓龙,住白城市。
被执行人：荣金磊,住白城市。
本院在执行申请执行人周晓龙与被执行人荣金磊其他案由一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2017)吉0802执1374号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二十日
书记员 ：傅帮喜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘29民终557号
上诉人（原审被告）：张立龙，男，汉族，生于1987年2月1日，住兰州市七里河区小西湖东街**号401。身份证号：6201031987********。
委托诉讼代理人：左云，甘肃旭祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永靖县农村信用合作联社。住所地：刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张振强，甘肃本恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海云，男，汉族，生于1969年2月11日，住永靖县三塬镇下塬村一社***号。身份证号：6229231969********。
被上诉人（原审被告）：孟菊英，女，汉族，生于1969年4月5日，住址同上。系李海云之妻。身份证号：6229231969********。
被上诉人（原审被告）：卞文伶，女，汉族，生于1986年6月12日，住兰州市七里河区小西湖东街**号401。系张立龙之妻。身份证号：6201021986********。
上诉人张立龙因与被上诉人永靖县农村信用合作联社、李海云、孟菊英、卞文伶金融借款合同纠纷一案，不服永靖县人民法院(2017)甘2923民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张立龙于2017年12月11日申请撤回上诉,按原判执行。
本院认为，张立龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张立龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费费25323元，减半收取12661.5元，由上诉人张立龙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周通清
审判员 赵发源
审判员 姚 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 何宇雯
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大英民初字第133号
原告范光荣，男，生于1946年2月11日，汉族，四川省射洪县人。
原告赵素云（系范光荣之妻），生于1954年7月11日，汉族，四川省射洪县人。
被告邓秀书，女，生于1971年8月21日，汉族，四川省射洪县人。
被告陈文贵（系邓秀书之夫），生于1970年11月30日，汉族，四川省射洪县人。
原告范光荣、赵素云诉被告邓秀书、陈文贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月20日向射洪县人民法院起诉，该院于同年10月17日做出（2014）射洪民他请字第05号请示函，向遂宁市中级人民法院请示对该案指定管辖。同月21日，遂宁市中级人民法院做出（2014）遂中民管字第12号指定管辖决定书决定：将范光荣、赵素云诉邓秀书、陈文贵民间借贷纠纷一案指定本院管辖。本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员鲍徐、人民陪审员廖召容、周洪组成合议庭，于2015年4月16日合并并公开开庭缺席进行了审理。原告范光荣、赵素云到庭参加诉讼。被告邓秀书、陈文贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范光荣、赵素云诉称，二原告与二被告系亲戚关系。2008年至2010年期间，二被告以承建新疆和田市人事局办公大楼和公安局几个派出所等建筑工程急需资金为由多次向二原告借款179万元，并以被告邓秀书名义出具欠条。二原告将房屋抵押贷款和在亲朋处借款借与二被告。2010年10月，被告邓秀书重新向范光荣出据借条4张。2012年下年，被告邓秀书因涉嫌拒不执行法院裁决罪被射洪县公安局逮捕，2013年被射洪县人民法院因该罪判处有期徒刑一年。同年10月，被告邓秀书又因涉嫌非法吸收公众存款罪由射洪县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查并移送射洪县人民检察院审查起诉。2014年4月24日，射洪县人民检察院做出射检刑不诉（2014）7号不起诉决定书，并告知二原告直接向射洪县人民法院起诉。因此，二原告起诉来院，要求二被告偿还借款1790000元及利息（利息从借条出具之日起算至还款止，按中国人民银行贷款利息计算）。
被告邓秀书、陈文贵既未作书面或口头答辩，又未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告范光荣、赵素云夫妻与被告陈文贵、邓秀书夫妻系亲戚关系。1989年1月7日，被告陈文贵、邓秀书登记结婚。2008年至2010年期间，被告邓秀书以在新疆做工程和在射洪县经营歌城需要资金为由陆续向二原告借款人民币1790000元。2008年5月4日，被告邓秀书向原告赵素云出具150000元的借条。2010年10月14日，被告邓秀书分别向原告范光荣出具700000元、100000元、370000元、470000元的借条各一张。借条上均未约定利息。
2013年10月，被告邓秀书因涉嫌非法吸收公众存款罪由射洪县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查并移送射洪县人民检察院审查起诉，2014年4月24日，射洪县人民检察院做出射检刑不诉（2014）7号不起诉决定书，并告知原告直接向射洪县人民法院起诉。二原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币1790000元及利息。
上述事实，有原告提交的二原告身份证、二被告人口信息登记表，借条原件5张，信用社证明1份，射洪县检察院不起诉决定书1份，射洪县公安局询问邓秀书的笔录2份，证明材料3份，出庭证人江X的证词，射洪县文升乡民政办公室证明1份、二被告结婚申请登记书，二原告的结婚证以及二原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，被告邓秀书向二原告出具借条借款1790000元，双方之间形成了明确的债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。借条虽是以被告邓秀书一人名义出具，但在借款时，被告陈文贵与被告邓秀书系夫妻关系，且该债务在婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，应当共同向原告承担清偿责任。因此，二原告要求二被告偿还借款人民币1790000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二原告主张资金利息的请求，因双方在借条上未约定利息，视为借款期间不支付利息，但二原告依法可要求被告支付逾期利息，即从二原告明确主张权利之日（向射洪县人民法院起诉之日即2014年8月20日）起计算利息，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。综上，二原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓秀书、陈文贵于本判决生效之日起10日内向原告范光荣、赵素云偿还借款本金人民币1790000元；
二、被告邓秀书、陈文贵于本判决生效之日起10日内向原告范光荣、赵素云支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若被告邓秀书、陈文贵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20910元（获准缓交20210元、实收700元）、公告费750元，合计21660元，由被告邓秀书、陈文贵共同负担，限在本判决生效后10日内向大英县人民法院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 鲍 徐
人民陪审员 廖召容
人民陪审员 周 洪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 惟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4166号
原告：游宽弼,男,1961年3月29日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告游宽弼诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游宽弼的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游宽弼向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费1868元、垃圾清运费300元、电梯使用费300元，共计4468元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月23日，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与游宽弼（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元1001室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给游宽弼，所购住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年1月23日收取了游宽弼装修保证金2000元，垃圾清运费300元、电梯使用费300元，于2015年1月29日收取了游宽弼空置房物业管理费1862元（自2015年1月23日至2016年1月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与游宽弼就物业管理费等事项进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括游宽弼在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的9个月又22天的服务费用1506.62元应当予以退还，故游宽弼要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。
本案中的电梯使用费、垃圾清运费，是谐和物业预先收取的业主装修房屋时使用电梯搬运材料、清运垃圾的费用，而游宽弼在谐和物业服务期间未装修房屋，谐和物业于2015年3月底撤出该小区，后未提供该项服务，故游宽弼要求退还预交电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故游宽弼要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还游宽弼物业管理费等共计4106.62元；
二、驳回游宽弼的其他诉讼请求。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初40号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘学团，男，1967年8月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省镇平县。因本案于2017年10月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人刘学团犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人刘学团到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月30日23时05分许，被告人刘学团持D证驾驶湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿常州市武进区常武路某向北行驶至苏3**线十字交叉路口时，追尾撞上王某1驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车及王某2驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，致其本人受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，刘学团应承担该事故的全部责任。民警在事故处置中发现被告人刘学团有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为188.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，事故发生后，被告人刘学团明知他人报警仍在现场等候交警处理，并分别赔偿了王某1、王某2汽车修理费人民币2500元、21680元。
上述事实，被告人刘学团在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、协议书、谅解书等书证、证人王某1、王某2、郭某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学团，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿事故对方当事人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘学团犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘学团犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一八年一月十九日
书记员 高 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法少民初字第56号
原告：李某甲，住广州市番禺区。
委托代理人：李志坤，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：李某乙，住址同上。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙婚姻家庭纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李某甲负担。
审判员 黎焕萍
二〇一五年六月二日
书记员 黎晓文
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1203号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:牛国强，男，汉族，1966年11月出生，住甘肃省兰州市西固区。
牛国强犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）甘0104刑初287号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人牛国强下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹长虹
执行员 刘琳娜
执行员 李金衲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 景文娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法良民初字第2561号
原告佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会南岸居民小组德胜中路新城湾畔花园。
法定代表人向云。
委托代理人周伟莹，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公司员工。
被告陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告莫儒就，男，1955年05月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市万科物业服务有限公司（下简称万科公司）诉被告陈丽芳、莫儒就因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员辜原适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告万科公司委托代理人周伟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科公司起诉认为，2008年9月10日被告向佛山市万科置业有限公司购买了新城湾畔品潮阁XXX房。佛山市万科置业有限公司于2009年11月21日向被告发放了“商品房交付使用通知书”,通知要求其按照商品房买卖合同的约定到新城湾畔物业服务中心(该服务中心为我司在新城湾畔项目设立的分支机构)办理收楼手续。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”以及《佛山万科新城湾畔前期物业服务协议》第三条约定,被告按住宅高层2.7元/平方米/月的标准于每月15日前向原告交纳当月物业服务费,逾期一日,应交纳欠费总额0.5‰的违约金。但从自2014年8月1日至2015年8月31日止,经我司多次催缴,被告却一直不予交纳相关物业服务费及违约金。其中,被告拖欠自2014年8月1日至2015年8月31日期间的房屋物业服务费:258.88㎡×2.7元/㎡=698.98元,698.98元×13个月=9086.69元,物业服务费违约金合计:831.09元,合计9917.83元。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业服务费及违约金(自2014年8月1日始,暂计至2015年8月31日)合计9917.83元;2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告万科公司在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同复印件1份，证明被告作为业主的主体资格及管理费交纳主体的资格。
3.商品房交付使用通知书及快递单回执复印件各1份，证明开发商已履行通知收楼义务。
4.前期物业服务协议原件1份，证明业主物业服务费的交费依据、交费时间及逾期交费需承担的违约责任。
5.催缴记录复印件1份，证明原告履行催告义务的证明。
6.欠费清单原件1份，证明被告欠费具体金额及区间。
被告陈丽芳、莫儒就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
陈丽芳、莫儒就向佛山市顺德区万科置业有限公司签订商品房买卖合同，约定陈丽芳、莫儒就向该司购买位于广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会南岸居民小组德胜中路新城湾畔花园品潮阁XXX号房产，套内建筑面积为211.41㎡，分摊面积为42.98㎡，即总建筑面积为254.39㎡。陈丽芳、莫儒就与万科公司签订《前期物业管理服务协议书》（下简称协议书），确认陈丽芳、莫儒就为上述房产业主，物业管理费为2.7元/月*㎡，按照总建筑面积收取物业管理费。如陈丽芳、莫儒就不按约定标准和时间交纳物业管理费的，需从逾期之日起按日千分之五向万科公司支付逾期付款违约金，万科公司主张每月缴纳一次物业管理费，从应缴当月的下月1号起开始计算违约金。陈丽芳、莫儒就截止起诉前，尚欠缴2014年8月至2015年8月的物业管理费，万科公司就上述物业管理费本金及相应违约金于2015年9月29日诉至本院引发本案诉讼。
另查，陈丽芳、莫儒就庭后到庭表示其仍为上述物业的业主，表示不记得缴费。
本院认为，被告陈丽芳、莫儒就拖欠原告自2014年8月至2015年8月共13个月的物业管理费的事实清楚，协议虽无明确每月物业管理费数额，但约定每月物业管理费的计算按照总建筑面积乘以单价每月每平方米2.7元，可以结合商品房买卖合同计得每月物业费数额为254.39㎡×2.7元/㎡=686.85元，原告诉请每月欠费本金为698.98元没有合同与事实依据，本院仅支持每月物业管理费本金686.85元，超出部分不予支持，计得欠物业费本金总额为8929.1元。又因被告陈丽芳、莫儒就拖欠交纳物业管理费，根据双方在协议中的约定，被告陈丽芳、莫儒就需从逾期之日（应缴当月的次月1号）按日千分之五向原告万科公司支付逾期付款违约金，但原告在本案中仅主张按照日万分之五(0.5‰)主张物业管理费，属于对自身权益的处分，本院予以支持自应缴当月的次月1号计至清偿本金之日止的违约金。综上，截止2015年8月31日，被告陈丽芳、莫儒就共欠缴物业管理费本金8929.1元、违约金816.66元（详见附表）。
综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽芳、莫儒就应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市万科物业服务有限公司支付自2014年8月至2015年8月物业管理费本金8929.1元、违约金816.66元（违约金暂计至2015年8月31日，自2015年9月1日起按日万分之五计算至物业管理费本金清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈丽芳、莫儒就负担并直接支付给原告佛山市万科物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 辜原
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪勉
附表：
物业管理费滞纳金计算表
对应月份
当月应缴物业管理费（元）
违约金利率
欠缴天数（暂计至2015年8月31日）
应缴违约金（元）
2014年8月
686.85
0.0005
365
￥125.35
2014年9月
686.85
0.0005
335
￥115.05
2014年10月
686.85
0.0005
304
￥104.40
2014年11月
686.85
0.0005
274
￥94.10
2014年12月
686.85
0.0005
243
￥83.45
2015年1月
686.85
0.0005
212
￥72.81
2015年2月
686.85
0.0005
184
￥63.19
2015年3月
686.85
0.0005
153
￥52.54
2015年4月
686.85
0.0005
123
￥42.24
2015年5月
686.85
0.0005
92
￥31.60
2015年6月
686.85
0.0005
62
￥21.29
2015年7月
686.85
0.0005
31
￥10.65
2015年8月
686.85
0.0005
0
￥0.00
总计：￥816.66元
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平商初字第2451号
原告于丰良，农民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告平度市李园街道里半庄村村民委员会。
法定代表人王子军，村主任。
委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
原告于丰良与被告平度市李园街道办事处里半庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于丰良诉称，原告在任被告方支部书记期间，被告多次借原告款共计150000元，未还，请依法判令被告立即偿还借款150000元，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告平度市李园街道办事处里半庄村村民委员会辩称，原告离职后并未交出经济账目，现任班子无法核实其欠款真实性。为此，被告主张的借款事实不清，不应支持。
经查，原告是依据被告方会计张瑞英出具的房租收据、村委欠于丰良条款证明及村委出具的收房费收条等证据主张被告借款150000元的，这些证据不能直接反映村委与原告之间存在着借贷法律关系。
本院认为，原告提供的被告会计张瑞英出具的房租收据、村委欠原告条款证明及村委出具的收房费收条，不能够直接反映原、被告之间存在的是借贷关系，还是其他法律关系。原告主张的事实、理由不具体，可补充证据后，另行起诉。为此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于丰良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 欧燕妮
南京市玄武区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0102执3247号
南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行、胡瑾、沈振、王浩、朱承茂:
本院执行申请执行人南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行与被执行人胡瑾、沈振、王浩、朱承茂借款合同纠纷一案中，现已执行到位199195.8元，其中本金100000元，利息、罚息、复利等共计83424.8元，律师费4000元，诉讼费3354.5元，延迟利息8416.5元，并向本院缴纳执行费2400元。至此，南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行向本院申请执行的法院生效（2016）苏0102民初4753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月十七日
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1193号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:张某，男，汉族，1965年11月出生，住所在地甘肃省兰州市西固区。
张某犯盗窃罪一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）甘0104刑初86号刑事判决书已发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人张某下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩继欣
执行员 曹长虹
执行员 李金衲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 葛隆基
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行初12号
原告高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告桃源县人民政府，住所地桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，县长。
原告高建波诉被告桃源县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告高建波诉称：原告居住的桃源县桃花源镇桃花源居委会于2011年6月14日经常德市人民政府决定成立常德市桃花源旅游管理区，该区下设一镇一办事处，该区已不再属于桃源县人民政府行政管理范畴。2013年5月27日，桃源县人民政府跨行政区域作出了桃政发[2013]6号《桃源县人民政府关于桃花源旅游管理区（筹）征地补偿有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》对桃花源镇桃花源居委会的征地补偿标准进行了规定，属于跨行政区域的违法行政行为。请求人民法院确认桃源县人民政府制定的桃政发[2013]6号《通知》属于跨行政区域的违法行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，即不得单独提起规范性文件审查之诉。本案高建波提出的请求确认桃源县人民政府制定的桃政发[2013]6号《通知》属于跨行政区域的违法行政行为，实际上是直接提起的规范性文件审查之诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于规范性文件的审查只能附带进行的规定。故高建波的起诉不属于行政诉讼受案范围，本院依法予以驳回。同时，当事人应依法行使诉权，不得针对同一事项反复提起诉讼。高建波曾就桃源县人民政府制定的桃政发[2013]6号《通知》单独提出过规范性文件审查之诉，被本院裁定驳回后再次提起同样的诉讼，属于重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告高建波的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王继春
审 判 员 赵阳娟
代理审判员 胡 林
二〇一八年二月一日
书 记 员 杜 玲
附本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1286号
申请执行人：曹广现,男性,住巨野县
被执行人：巨野巨隆木业有限公司,住巨野县柳林镇开发区郎庄村
本院在执行曹广现与巨野巨隆木业有限公司劳动争议一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 孙念亮
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执622号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：林炳森，该行行长。
委托代理人：郑刚忠，男，该行员工。
委托代理人：彭路明，男，该行员工。
被执行人：黄振贤，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：蒙荣海，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：吕德金，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初3146号民事判决书，申请执行与被执行人黄振贤、吕德金、蒙荣海借款合同纠纷一案，申请执行标的为3万元及利息（另计），案件受理费295元及执行费350元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，对被执行人黄振贤、吕德金、蒙荣海名下所有的财产进行“四查”“二查”，查明被执行人在银行账号有少余存款10747.79元外[本院于2017年6月20日作出的（2017）桂0821执622号之一执行裁定书依法予以扣划至本院执行标的款专户]，均无其他可供执行的财产。此外，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初3146号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年十月十六日
书记员 陈枢文
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑初字第229号
自诉人肖某。
被告人方某。
辩护人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
自诉人肖某以被告人方某犯故意伤害罪于2015年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，诉讼过程中，双方当事人达成调解协议，自诉人肖某自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人肖某在宣告判决前自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人肖某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
审 判 员 王 锋
代理审判员 邵倩雯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李佩红
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1187号
原告：李某1，住甘肃省会宁县。
被告：李某2，住甘肃省会宁县。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2016年4月，被告多次称其因承包工程资金周转困难，向我提出借款，我当时手头只有15000元，就出借给他，被告向我出具了借条，并承诺每月至少偿还2000元，按10月底还清。约定的期限届满后，被告分文未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令支持原告的诉求。
被告李某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李某1围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：
证据一、借条1份，证明被告向其借款15000元的事实。
证据二、协议1份，证明被告承诺自借款之日起每月向原告还款2000元，于2016年10月31日前还清的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法，借条上借款人签名系被告李某2本人书写，记载金额为15000元，对其客观性、真实性本院予以确信，原告所举证据与其主张相互印证，能形成证据链，故对原告的证明目的及诉讼请求予以确认。
本院经审理认定如下事实：原告李某1与被告李某2于2015年7月在原告筹办的汽车销售展厅相识，自此便相互有来往。2016年4月被告因承包工程资金周转困难，向原告借款40000元，之后被告陆续向原告偿还了25000元，剩余15000元，经原告多次催要，被告于2016年5月4日向原告出具了借条，并书写还款协议，承诺自借款之日每月至少向原告偿还2000元，于2016年10月31日前还清。然被告并未按照双方约定的期限向原告偿还借款，对于余款至今未还，因之成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，其行为应视为对原告李某1提供的证据进行质证抗辩权利的放弃。原告李某1提交的借条无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够相互印证其与被告李某2之间存在借贷关系的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。因被告李某2未提交相关证据佐证其已向原告李某1偿还上述借款，故对于原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求客观真实、于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某2于判决书生效后30日内偿还原告李某1借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、减半收取88元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员段文化
二〇一七年七月二十四日
书记员石晓媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3418号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人童某，男，1998年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月28日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3375号起诉书指控被告人童某犯抢劫罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳、欧阳海明及代理检察员李妙琼出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月8日凌晨0时许，被告人童某途径佛山市顺德区伦教街道东便坊，看见被害人莫某驾驶摩托车搭载黄某停在25号住宅门前。童某上前要求莫某驾驶摩托车送其到世龙工业园。莫某拒绝后，童某随即拿出裤袋中的红色手柄水果刀架于莫某的脖子上进行威胁。莫某出于害怕不敢反抗，最后由童某驾驶莫某的摩托车搭载莫某前往世龙工业园。停车后，童某以打电话为由向莫某借手机。莫某出于害怕只得将一台槟金色VIVOX964G全网通手机交出，童某拿到手机后即逃离现场。事后，童某将手机销赃得款人民币800元并花光。经鉴定，上述手机价值人民币2338元。
2017年8月14日15时许，民警在深圳市宝安区沙井镇佳梅汽车修理厂内抓获被告人童某。破案后，赃款、赃物均未能起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人童某的供述及辨认、指认笔录；被害人莫某的陈述及辨认、指认笔录；证人梁某1、黄某、林某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；收据、谅解书；行政处罚决定书；搜查笔录；情况说明；毒品现场检测报告书；价格认定结论书；鉴定书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人童某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人童某有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人童某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人童某犯抢劫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人童某的家属已向被害人支付赔偿款人民币5000元。被害人对被告人童某的行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的收据、谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人童某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人童某犯抢劫罪,罪名成立。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人童某的家属已向被害人支付赔偿款，并取得被害人的谅解，对被告人童某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人童某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年8月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
审 判 员 梁艳媚
人民陪审员 王剑彬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1153号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人宋爱平，男，1965年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市新华区。曾因犯盗窃罪，2014年1月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月12日刑满释放；曾因盗窃，1995年8月、2013年5月被决定劳动教养二年、行政拘留五日；曾因吸毒，分别于2004年4月、2006年12月、2013年1月被决定行政拘留十五日、劳动教养二年、行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，同日因吸毒被常州市公安局武进分局决定行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，2017年9月11日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人郑刚（自报），男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市石龙区。曾因犯盗窃罪，2014年1月被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月6日刑满释放；曾因吸毒，2010年9月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，2010年10月被强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，2013年5月被常州市公安局武进分局行政拘留七日。因本案于2016年12月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月24日被该局取保候审，同日因吸毒被常州市公安局武进分局决定行政拘留十五日，后决定强制隔离戒毒二年，2017年9月11日经本院决定，由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1135号起诉书指控被告人宋爱平、郑刚犯盗窃罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人宋爱平、郑刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日11时许，被告人宋爱平、郑刚乘坐62路公交车行驶至常州市丽华路离宫路公交站时，采用趁人不备等手段，扒窃被害人朱某背包中的FONEEF3手机1只，价值人民币380元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人宋爱平、郑刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录，证人钱某、许某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋爱平、郑刚，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人宋爱平、郑刚在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；常州市武进区人民检察院起诉指控被告人宋爱平、郑刚犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除原羁押的27日，刑期自2017年9月11日起至2018年2月11日止。）
被告人郑刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除原羁押的27日，刑期自2017年9月11日起至2018年2月11日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年九月二十日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1139号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:张某某，男，汉族，1962年11月出生，住甘肃省兰州市西固区。
张某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）甘0104刑初145号刑事判决书已发生法律效力，确定没收张某某作案工具手机一部并处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人张某某下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹长虹
执行员 李金衲
执行员 刘琳娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 葛隆基
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执598号之一
申请执行人：镇江市海拓酒类贸易有限公司，住所地镇江市环城路56号。
法定代表人：邵海平，经理。
委托诉讼代理人：丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：严奇，男，汉族，1981年12月生，居民身份证号码32110119811********，住所地镇江市大港镇前观塘*号。
镇江市海拓酒类贸易有限公司与严奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）京民初字第2657号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：严奇于判决发生法律效力之日起十日内向镇江市海拓酒类贸易有限公司支付价款15828元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费406元，公告费606元，合计1012元，由严奇负担661元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
本院在执行申请执行人镇江市海拓酒类贸易有限公司与被执行人严奇买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年12月15日依法查封被执行人严奇所有的车牌号为苏Ａ×××××的车辆（查封期限2年，未实际控制）外，被执行人严奇无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人严奇纳入失信人员名单，并向被执行人严奇发出限制高消费令。
本院就被执行人严奇的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔凌艳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1374号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冯芝亮，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人贺建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人冯芝亮劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年5月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年六月八日
书记员呼和满都夫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1753号之四
申请执行人：宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
被执行人：王国秀，男，1955年3月4日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被执行人：柴俊兰，女，1959年3月24日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院作出的（2016）宁0106民初3816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。本案应执行标635762元（含执行费8671元），未执行标的635762元。执行过程中，查明二被执行人下落不明，且名下无银行存款、无房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3816号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执��时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 白 欣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初4503号
原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地安岳县岳阳镇奎星路1、3号。
负责人：田力文，职务：主任。
被告：李小平，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与李小平金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊旭峰
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初2099号
原告：崔登粉，女，汉族，1970年1月5日出生，甘肃省环县人。
被告：陈龙龙，男，汉族，甘肃省环县人。
本院在审理原告崔登粉与被告陈龙龙民间借贷纠纷一案中，原告崔登粉于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤诉。
本院认为，原告崔登粉申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔登粉撤回起诉。
案件受理费670元，全额退还原告。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 敬向楠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2140��
申请人王某某，男，1968年3月18日生，汉族，
被执行人李某某，男，1978年7月14日生，汉族，
本院在执行王某某申请执行李某某买卖合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 靳 超
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初2580号
原告：杜治宏，男，汉族，1976年2月28日出生，甘肃省环县人。
被告：王海平，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：刘小红，男，汉族，甘肃省环县人。
本院在审理原告杜治宏与被告王海平、刘小红民间借贷纠纷一案中，原告杜治宏于2017年10月28日向本院提出撤诉申请，称其私下与二被告协商好了，现自愿撤诉。
本院认为，原告杜治宏申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜治宏撤回起诉。
案件受理费196元，全额退还原告杜治宏。
审判员 李文权
二〇一七年十月二十八日
书记员 敬向楠