山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初2118号
原告：陈济明，农民。
被告：练德成，农民。
被告：彭春江，农民。
原告陈济明与被告练德成、彭春江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈济明、被告练德成到庭参加了诉讼。被告彭春江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原告受被告练德成的雇佣，被告彭春江在练德成授意下翻修房屋时，因椽子断折从房顶掉下摔伤，后被工友送往曹县人民医院治疗，经诊断为L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄和头部外伤。原告住院治疗16天，共花费30000元，原告多次要求二被告承担医疗费用等合理支出，均被二被告拒绝。原告诉至本院要求二被告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计30000元，并保留继续追偿的权利。
被告练德成辩称：一、原告所述与事实不符，被告练德成不是原告的雇主，练德成与原告都是被告彭春江雇佣的，是共同为彭春江作零活，练德成只是对原告在彭春江处干活，起介绍人的作用，而且工资也是由彭春江直接发放，原告与被告练德成形不成雇佣关系，因此，原告的伤害与练德成无直接关联性，请求依法驳回对被告练德成的诉讼请求。二、原告的人身损害系原告自身原因所造成，在工作中原告不听劝阻，不系安全绳是造成该事件的主因，因此，原告应承担事故的主要责任。
被告彭春江未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、提供练德成书写的书面材料两份，证明活是练德成联系的。2、证人卫某的当庭证言：证人与原告、姜某、姜广文、陈付民跟练德成干活，被告练德成通知其与原告及其他工友去彭春江处干活，后原告摔伤，被告练德成也去医院了，彭春江没有去。3、证人姜某的当庭证言：证人与原告、姜某、姜广文、陈付民跟练德成干活，原先在阎店楼家具店干活，后来练德成让证人及原告等5人去浮集彭春江处干活，揭瓦房屋时，原告从房顶摔落，证人及其他工友将原告送往医院，后给练德成打电话，练德成也去了，工资都是练德成发放的。4、提供曹县人民医院的门诊收费票据三份、曹县人民医院检查诊断证明书一份、费用结算单一份、曹县人民医院病历一份、交通费单据三份、曹县新新米兰服饰有限公司出具的证明一份，证明医疗费、交通费、护理费等费用。
经当庭质证，被告练德成的质证意见：对证据1真实性没有异议。该证据是事故发生后，被告练德成为方便原告起诉向原告提供的彭春江的住址。对证据2、3有异议，但被告练德成否认是其为证人及原告介绍给彭春江干活。对证据4中的所有证据均无异议。
被告练德成没有提供相关证据。
根据原告的申请，本院调取了曹县梁堤头派出所对被告彭春江所作的询问笔录，并当庭宣读，原告对该笔录无异议：称是被告彭春江自己拉的架材，说是跟包工头练德成联系好的，被告练德成对该笔录有异议：彭春江拉架材和带员工都没有和被告练德成联系，被告练德成不知情，彭春江的工钱是和练德成结算的，但结算的是修缮围墙及其他活的钱，不是揭瓦房屋的钱。
庭审中本院宣读了2016年5月6日对被告彭春江所作的调查笔录，原告陈济明与被告练德成对该笔录均无异议。
本院对原告提供的证据全面、客观地进行了审查。原告提供的证据1，经当庭质证，被告练德成虽对其真实性没有异议，但并不能查明该两份书面材料的形成时间，故不能证明原告的主张。被告练德成对证据2、3有异议，经审查，证人卫某、姜某的当庭证言，并与曹县梁堤头派出所对彭春江的询问笔录及本院对彭春江的调查笔录形成完整的证据链，能够证明原告系受被告练德成的雇佣，由被告练德成介绍到彭春江处干活，双方形成雇佣关系。被告练德成对证据4无异议，本院对该组证据的效力予以认定。
综合以上证据，结合当事人陈述，确认以下法律事实：
被告练德成承包了被告彭春江修缮房屋的工程。2015年9月1日，原告陈济明受被告练德成的雇佣到彭春江处干活，原告陈济明在后屋脊修缮房屋时，因被告彭春江的房屋椽子断了，原告不慎从屋脊上摔到地下，造成原告受伤，事故发生后原告被人送到梁堤头中心卫生院治疗，后转到曹县人民医院治疗，经诊断为：1、L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、头部外伤。住院16天，支出医疗费用及检查费用共计15239.09元。出院医嘱：1.卧床休息2个月。2.1月后复查至骨折愈合。3.如不适及时复诊。原告多次要求二被告承担医疗费用等合理支出，均被二被告拒绝。原告诉至本院，请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计30000元。另查明2014年度农林牧渔平均工资水平为42788元。
本院认为：被告练德成承包了被告彭春江的房屋修缮工作，按照彭春江的要求为其修缮房屋，彭春江给付练德成报酬，由被告练德成向原告等人发放工资，二被告之间的关系符合承揽合同关系的特征，原告与被告彭春江无直接关系。原告陈济明系被告练德成安排，从事房屋修缮工作，受练德成的安排和指示，工资由被告练德成发放，双方关系符合劳务关系的法律特征，双方形成个人之间的劳务关系，陈济明为被告练德成提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告长期从事房屋建造和修缮工作，应对该工作的危险性有预先的认知，但其在为彭春江修缮房屋时未做好人身安全工作便在高处作业，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻二被告相应的责任。根据各自过错责任大小，二被告对原告陈济明的损失承担80%的赔偿责任，原告陈济明承担20%的责任为宜，原告陈济明为被告提供劳务，双方形成劳务关系，原告在提供劳务活动中受伤，被告练德成应承担相应的赔偿责任，以负40%责任为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告彭春江作为定作人，明知在原有房屋年久失修，存在安全隐患，但未采取安全措施，亦未对施工人员予以提醒，房屋椽子断裂而导致事故的发生，其在该事故中亦应负一定的责任，应负40%的责任为宜。关于精神损害抚慰金，陈济明的损失包括：1、医疗费15239.09元（14671.09元+558元）；2、误工费为1875.6元（42788元/365天×16天）；3、护理费为1840元(115元×16天)；4、住院伙食费1120元（70元/天×16天）；5、交通费酌定为100元。以上损失合计为20174.69元。根据责任比例练德成承担陈济明损失的40%即8069.876元。被告彭春江承担陈济明损失的40%即8069.876元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练德成赔偿原告陈济明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费共计8069.876元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭春江赔偿原告陈济明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费共计8069.876元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，被告练德成负担110元，被告彭春江负担110元，原告陈济明负担55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一六年六月八日
书记员 王忠德
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。