云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2523民初44号
原告王云
委托代理人钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理
被告王永兵
委托代理人李林海，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告沈志福
被告沈智明
委托代理人钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告保山市辛街建筑工程有限责任公司。
法定代表人李泽林，系该��司董事长。
住所地：保山市龙阳区永昌文化园**号。
委托代理人杨双桥，代理权限：特别授权代理。
原告王云与被告王永兵、沈志福、沈智明、保山市辛街建筑工程有限责任公司（以下简称“辛街建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，依法适用普通程序由审判员组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本院在审理中发现辛街建筑公司与本案具有利害关系，于2016年3月14日追加其为被告参加诉讼，并于2016年4月19日重新公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人钱艳萍，被告王永兵及其委托代理人李林海，被告沈志福，被告沈智明及其委托代理人钟晋坤，被告辛街建筑公司的委托代理人杨双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云诉称：2012年9月，原告挂靠辛街建筑公司，以该公司名义承包了屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程。2013年5月18日，原告与被告王永兵订立《土石方开挖合同》，约定:一是原告将上述工程的土石方开挖分包给被告王永兵承包施工；二是被告王永兵施工期间其施工现场的安全由被告王永兵负责，发生的安全事故由被告王永兵承担全部责任。合同签订后，被告王永兵又将其承包的土石方开挖工作转包给被告沈志福和被告沈智明共同承包施工。2015年4月5日，被告沈智明在操作挖机施工过程中，因违规操作，将原告聘用的在现场监督施工的施工员王廷听挤压致伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，原告与王廷听亲属于同年5月6日就王廷听工伤死亡人身损害赔偿事宜达成赔偿协议，并于同年9月1日将赔偿款��计734600元支付给了王廷听亲属。对此，原告认为王廷听系因被告沈智明操作挖机不当挤压致死，作为土石方开挖工程承包人的被告王永兵及其作为其工程转包人的被告沈志福、沈智明应当承担连带赔偿责任，王廷听死亡之经济损失应由三被告共同承担。为此，原告就已垫付的赔偿款734600元找三被告协商，但均协商无果。
被告王永兵辩称：一、就原告起诉的诉讼请求及依据的事实理由，是王云在对其雇员王廷听进行赔偿后，在对侵权人行使追偿权的法律关系；二、侵权责任法规定，提供劳务一方致他人受伤，由接受劳务一方承担侵权责任，同时依据人身损害赔偿相关司法解释，关于雇员在雇佣期间致使他人受到损害，由雇主进行赔偿。如果雇员存在故意或重大过失，与雇主承担连带赔偿责任。同时该解释还规定，雇员在从事雇佣活动中遭受损害可以向雇主要求承担赔偿责任，也可以请求侵权人承担赔偿责任，对于雇主在承担赔偿责任后有权向侵权人进行追偿；三、认可原告在事实理由部分诉称的关于被告王永兵与原告王云之间存在转包合同关系，王永兵与第二被告沈志福之间也存在转包关系的事实。根据本案的案件事实以及结合法律的相关规定，我们认为王永兵不是本案受害人王廷听遭受伤害的侵权人，也不是本案被告沈智明的雇主，通过上述的分析，我们认为原告方按照相应的法律规定，只能向本案的侵权人沈智明或者雇主沈志福要求赔偿，而不是向我方进行追偿。
被告沈志福辩称：我们没有开挖前已经和王永兵说好，指挥员王廷听不归我们管。这种事情故意和无意的差别大，我并不是不承担责任，我有责任，但是不能赔偿太多，安葬费我同意支付。我和沈智���是两兄弟，他不是我的雇员。那时候我和王永兵约定出现安全事情由王永兵负责。
被告沈智明辩称：一、屏边县云洞水库工程管理局与具有建筑施工资质和对外承包主体资格的辛街建筑公司签订的《灌溉东西干渠工程施工合同》及《施工生产安全责任状》真实、合法、有效。责任状约定，施工安全造成的一切施工安全事故由承包人自行负责。本案中，王廷听系辛街建筑公司聘用的监督员，沈智明也是辛街建筑公司聘用的工作人员，所以发生安全生产事故，应由责任主体辛街建筑公司按生产安全事故报请屏边县安全生产监督管理局、社保局进行处理，而不应是原告王云与王廷听的亲属就王廷听死亡赔偿事宜进行处理，因此，原告王云不是本案适格主体，无诉权；二、因辛街建筑公司屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程项目部��云不具备独立法人资格，也不具备发包资质，挂靠辛街建筑公司以该公司名义承包工程系非法，所以王云与王永兵签订的《土石方开挖合同》、王永兵与沈志福签订的《土石方开挖合同》均为无效合同，屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程承包权仍属于辛街建筑公司，义务责任也属该公司。加之沈智明又属该公司工作人员，王廷听发生施工生产安全事故，赔偿责任应由公司承担，而不是沈智明。且王廷听作为公司现场监督员违反操作常规，在沈智明开动挖机施工过程中，从被告视角盲区进入被告作业区，才导致王廷听被挖机后部与山体挤压。综上，请求法院驳回原告对沈智明的诉讼请求。
被告辛街建筑公司辩称：一、本案中不应该追加公司为被告，而应该作为第三人，我们不是本案追偿权的赔偿义务人；二、我赞同本案的法律关系为追偿权，而不是建设工程分包合同。本案是侵权纠纷，合同有没有效与本案没有关系，根据最高院民事案由的规定，法院可以按照查清事实来改变案由；三、公司不应该承当责任，公司中标后将该工程承包给王云，公司既不是雇主，也不是侵权人，所以公司不应该承当责任；四、关于原告与几被告之间关系公司不清楚，沈智明不是公司的员工。
根据各方诉辨主张，法庭归纳争议焦点如下：1、原告王云是否是本案适格主体；2、本案各被告是否应当承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份信息情况；
2.屏边县人民法院（2015）屏民一初字第181号民事判决书一份、退火协议书一份，用于证明（一）2012年9月1日，辛街建筑公司承包屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程后，于2012年9月13日将工程转包给沈会方和王云合伙承包；（二）2014年10月11日沈会方退出合伙，该工程由王云个人承包施工；
3．《土石方开挖合同》一份，用于证明2013年5月18日，沈会方作为合伙代表人与被告王永兵签订《土石方开挖合同》，约定将上述工程的土石方开挖分包给王永兵承包施工，施工期间发生的安全事故由王永兵承担全部责任；
4．《土石方开挖合同》复印件一份，用于证明2013年5月18日，被告王永兵又将其自沈会方及原告王云处承包的土石方开挖工程全部转包给被告沈志福承包施工；
5．屏边县人民法院（2015）屏民一初字第181号民事判决书一份、熊正洲���人证言，用于证明沈志福雇佣沈智明并携带挖机开挖土石方，2015年4月5日，被告沈智明在开动挖掘机施工过程中，因未听从指令操作，将原告聘用的现场监督员王廷听挤压在山体致伤，经抢救无效死亡；
6．协议书一份、收条一份、网上银行转账记录五份（打印件）、王廷听及其父母的常驻人口登记卡复印件各一份、卡交易对账单一份，用于证明2015年5月6日，原告与王廷听父亲王定武、母亲钱关美就王廷听死亡赔偿达成调解协议。2015年9月1日，原告将赔偿款728000元支付给王廷听母亲，并支付运尸费6600元，共计支付赔偿款734600元。
经被告王永兵质证，其对以上6组证据三性均无异议，但不认可原告要求被告王永兵承担赔偿责任的证明目的；
经被告沈志福质证，其表示质证意��同第三被告；
经被告沈智明质证，其对第1组身份证复印件的真实性、合法性无异议，但认为不能证实原告是本案适格的当事人；第2组中屏边县人民法院（2015）屏民一初字第181号民事判决书未生效。2012年9月1日，辛街建筑公司将工程转包给王云与沈会芳合伙承包的事实不成立，该转包只有沈会芳签字，没有王云签字，其内部承包协议也没有提供，所以不能证实其需要证实的问题。对退伙协议书真实性不予认可，双方约定的相关事项对第三人没有任何约束力；对第3组土石方开挖合同的真实性及证明目的均不予认可；对第4组土石方开挖合同真实性无异议，但是合同是无效的；第5组原告已经注明沈智明受雇于沈志福，王廷听是在现场指挥施工的人员，所以其赔偿责任应由公司承担。另证人熊正洲与原告具有利害关系，且证言与客观事实不符，不能证实沈智明未听从指令；第6组协议书真实性不予认可，银行转账记录、户口册、收条不予质证，与本案无关。卡交易对账单三性均无异议，但与本案无关。
经被告辛街建筑公司质证，对第1、2组证据三性及证明目的均无异议；对第3、4、5组证据不发表质证意见；对第6组证据三性及证明目的均无异议，但需要说明的是中国建设银行网上银行电子回执交易一方是公司，是因为出事以后，原告向公司借款三十万元并委托公司支付给受害人家属，这些钱是属于原告个人支付的。
被告王永兵、沈志福未向法庭提交证据。
被告沈智明为证明其抗辩理由，向法庭提交以下证据：
1.身份证复印件一份，用于证明其诉讼主体身份；
2.辛街建筑公司工商登记信息打印件一份、《灌溉东西干渠工程施工合同》及《施工生产安全责任状》各一份、《内部承包协议书》及《土石方开挖合同》各一份、《土石方开挖合同》一份、屏边县人民法院（2015）屏民一初字第181号民事判决书一份、照片12张，用于证明（1）辛街建筑公司具有建筑施工资质，其与屏边县云洞水库工程管理局签订的《灌溉东西干渠工程施工合同》真实、合法、有效，且双方签订的《施工生产安全责任状》约定施工造成的一切安全事故由承包人自行承担；（2）受害人王廷听系辛街建筑公司聘用的“现场监督施工的施工员”，沈智明也是辛街建筑公司聘用的工作人员；（3）辛街建筑公司与沈会方签订的《内部承包协议书》、王云与王永兵签订的《土石方开挖合同》及王永兵与沈志福签订的《土石方开��合同》均为无效合同，向受害人王廷听承担赔偿责任的应是辛街建筑公司，而不是沈智明；（4）辛街建筑公司将屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程及土石方开挖工程分包给沈会方和王云合作施工，被告王永兵认可承包后将工程转包给沈志福的事实；（5）施工工地现状及受害人王廷听在现场指挥工作的状况。
经原告王云质证，其对被告沈智明提交的证据真实性、合法性没有异议，证明目的除了第（4）点外其余均不认可，并认为照片是事发后五、六天才拍摄的，挖机已经移动过，只能证实挖机在开挖平台上的现状。
经被告王永兵质证，其对以上证据三性均无异议。
经被告沈志福质证，其均认可以上证据。
经被告辛街建筑公司质证，对第1组无异议；对第2组证据中辛街建筑公司工商信息登记的三性予以认可，证明目的不予认可，认为该证据只能证明公司的法人情况；对《施工生产安全责任状》合法性、真实性没有意见，对关联性与证明目的不予认可，这是公司与发包方所签订的，不是与本案的当事人签订的；对《内部承包协议书》不持意见，对沈会方与王永兵签订的《土石方开挖合同》不予认可，也不能证实沈智明是公司聘用的人员；对王永兵与沈志福签订的《土石方开挖合同》不发表质证意见；对判决书三性不持有异议，但该判决书不能证明被告沈智明的证明目的；对照片不发表质证意见。
被告辛街建筑公司未向法庭提交证据。
经各方当事人举证、质证，法庭对以上证据认定如下：
原告王云提交��第1组身份证复印件，来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证实原告的基本身份信息情况，本院予以确认；第2组屏边县人民法院（2015）屏民一初字第181号民事判决书未生效，故本院不采纳作为本案定案依据。退火协议书，能够证明沈会方与原告王云就屏边县云洞水库第七标段工程存在合伙关系，现沈会方已退火的事实，故该协议书本院予以确认；第3组沈会方与王永兵签订的土石方开挖合同及第4组王永兵与沈志福签订的土石方开挖合同，能够证实沈会方将土石方开挖工程分包给王永兵，王永兵又将该工程转包给沈志福的事实，本院对该事实予以确认。因以上合同有效与否与本案无直接关联性，故本院对其合同效力不进行认定；第5组中屏边县人民法院（2015）屏民一初字第181号民事判决书未生效，故本院不采纳作为本案定案依据；熊正洲的证人证言，因证人系王云的雇员，与原告王云具有利害关系，故其证言本院仅予以确认与其它证据相互印证部分，其余部分本院不予确认。第6组中的证据能够相互印证，证实王云与王廷听父母就王廷听死亡达成赔偿协议并向王廷听的母亲支付赔偿金额共计734600元的事实以及王廷听和其家庭成员基本身份信息情况，故本院予以确认。
被告沈智明提交的第1组证据身份证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认；第2组证据中辛街建筑公司工商登记信息、《灌溉东西干渠工程施工合同》及《施工生产安全责任状》各方当事人均无异议，本院予以确认。内部承包协议能够证实辛街建筑公司将其承包的屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程全部转包给沈会方及王云的事实，本院对该事实予以确认，因该协议有效与否与本案无直接关联性，故本院在此不作���定。两份土石方开挖合同本院已在原告提交的证据中予以认证，在此不再重复认证。照片仅能证实拍照时施工现场的状况，并不能证实受害人王廷听在现场指挥工作的情况，故被告沈智明的证明目的本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月1日，辛街建筑公司（承包人）与屏边县云洞水库工程管理局（发包人）签订《屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程施工合同》，承包了屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程。2012年9月13日，辛街建筑公司（甲方）与沈会方（乙方）签订《内部承包协议书》，将屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程全部转包给沈会方和王云合伙施工，并设立了辛街建筑公司屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程项目部，由沈会方负责工地施工。2013年5月18日，沈会方（甲方）与王永兵（乙方）签订《土石方开挖合同》，将土石方开挖工程分包给王永兵。同日，王永兵又与沈志福签订《土石方开挖合同》，将上述土石方开挖工程转包给沈志福。2014年10月11日，沈会方与王云签订退伙协议，沈会方退出屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程合伙，该工程由原告王云负责。沈志福承包土石方开挖工程后在施工过程中又将其承包的土石方开挖工程转包给沈智明进行施工。2015年5月4日，沈智明在工地上操作挖掘机进行施工的过程中，将原告王云聘用的监督员王廷听挤压在山体致伤，经抢救无效死亡。2015年5月6日，原告王云与受害人王廷听的家属签订协议书约定：由原告王云支付王廷听家属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币728000元。其中双方签字当天一次性付清328000元，剩余400000元于2015年8月10日前付清，并明确以上款项由���告王云支付到指定的银行账户上（户名为钱关美，账号为6231900000008235174）。签订协议当天，王云向以上指定的账户支付了328000元，其中300000元系原告王云向辛街建筑公司借款并由该公司直接支付到钱关美的账户。2015年6月15日、8月23日、8月31日，原告王云又分别向指定账户转账100000元、200000元、100000元。2015年9月1日，钱关美向原告王云出具收条一份，明确从王云处收到王廷听死亡赔偿金共计728000元及将受害人尸体从河口运送到文山运的费用6600元，共计734600元。2016年1月18日，原告王云以多次与被告协商赔偿事宜无果为由起诉来院。
另查明，王云、王永兵、沈志福、沈智明均不具备相应的资质。沈智明进行土石方开挖工作过程中，因需清理从工地外运送到工地内准备用于砌沟渠的石头，故王云与沈智明约定，沈智明开挖土石方八个小时���王云按每小时180元支付沈智明三个小时的台班费。受害人王廷听（1987年10月6日生）独立为户，系非农业家庭户口，其父亲王定武、母亲钱关美（1967年4月13日生）、妹妹王丹为农业家庭户口。原告表示与王廷听家属协商赔偿的费用是按人身损害赔偿标准计算支付丧葬费、死亡赔偿金，剩余费用均作为王廷听母亲的赡养费及精神抚慰金予以支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告辛街建筑公司作为屏边县云洞水库工程第七标灌溉东西干渠工程的总承包人，违反法律禁止性规定将工程全部转包给不具备相应资质的原告王云等二人具体组织施工，对工程施工未尽到相应的安全监督管理职责是事故发生的间接原因；原告王云承包工程后又违反法律规定将土石方开挖工程分包给不具备相应资质的王永兵，并将该工程的安全管理全部交由王永兵负责，对施工安全未尽到有效管理也是事故发生的间接原因；被告王永兵将其分包到的土石方开挖工程违法转包给沈志福，对工程的施工安全不进行监督管理也是事故发生的间接原因；被告沈志福承包土石方开挖工程并在具体施工过程中，违法将剩余工程转���给沈智明施工后置工程安全管理之不顾也是事故发生的间接原因；被告沈智明在进行土石方开挖过程中，未观察清楚挖掘机后部情况即操作挖掘机进行作业是造成事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”之规定，对于受害人王廷听的死亡，以上原、被告均存在过错，依法均应承担相应的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三���追偿。本案中，受害人王廷听是在履行原告王云指派职务时受伤死亡的，且其死亡是第三人造成的，故受害人王廷听的亲属可以选择请求雇主或第三人进行赔偿。现受害人王廷听的亲属已通过雇主原告王云得到赔偿，所以原告王云有权向第三人辛街建筑公司、王永兵、沈志福、沈智明进行追偿，故原告王云要求被告向其支付赔偿款符合法律规定，本院予以支持。另因被告沈智明在进行土石方开挖过程中又为原告王云提供劳务清理石头，双方另形成劳务关系，且根据现有证据无法证实被告沈智明操作挖机致受害人王廷听受伤死亡时具体是从事何种工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，王云作为接受劳务一方未尽安全管理之必要职责，被告沈智明作为提供劳务一方也未尽到相应的施工安全注意义务，双方对事故的发生均存在过错，应根据各自过错承担民事赔偿责任。据此，本院根据事故的成因以及原、被告对发生死亡事故的因果关系，按照4:1:1:3:1的比例分担原告王云与被告王永兵、沈志福、沈智明、辛街建筑公司之间的赔偿责任。根据受害人王廷听受伤死亡情况及其家庭情况，其丧葬费应为27184元（54368元÷2）；死亡赔偿金应为485980元（24299元20年）;其母亲钱关美的赡养费应为60360元（6036元20年÷2人）；至于精神损害赔偿，考虑到受害人王廷听系家中独子，其死亡对父母精神打击较大，故本院酌情支持精神损害赔偿金50000元，以上费用共计623524元。因原告王云与受害人家属协商赔��的数额未经四被告同意，且其支付的金额已超过计算标准，故超过部分111076元（734600元-623524元）应由其自行承担。根据上述原、被告各自的责任比例，应由原告王云自负623524元的40%即为249409.6元，被告王永兵应向原告王云支付623524元的10%即为62352.4元，被告沈志福应向原告王云支付623524元的10%即为62352.4元，被告沈智明应向原告王云支付623524元的30%即为187057.2元，被告保山市辛街建筑工程有限责任公司应向原告王云支付623524元的10%即为62352.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告王永兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王云人民币62352.4元；
二、由被告沈志福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王云人民币62352.4元；
三、由被告沈智明于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告王云人民币187057.2元；
四、由被告保山市辛街建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王云人民币62352.4元；
五、驳回原告王云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费人民币11150元，由原告王云承担5464元，由被告王永兵承担948元，由被告沈志福承担948元，由被告沈智明承担2842元，由被告保山市辛街建筑工程有限责任公司承担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判长 熊正丽
审判员 杨美秀
审判员 邹凌琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 马颜媛