wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执11033号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。
法定代表人：杨庆耀，局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。
被执行人：董东勇（木材加工经营者，经营地址广州市天河区珠村大灵山东路自编**号*栋***房），男，汉族，1979年9月14日出生，户籍地址广东省增城市，
广州市天河区环境保护局申请执行董东勇具体行政行为一案，穗天环罚【2015】198号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元，停止木材项目的加工。本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
本院于2018年4月8日依法前往被执行人经营地广州市天河区珠村大灵山东路自编82号B栋101房执行，发现被执行人已主动搬离原经营场地，不再经营。
鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为：本院已依法查封被执行人的经营设备并责令停止上址印刷项目的生产。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执11033号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈雪雾
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执85号
申请执行人:王景艳，男，汉族，1954年3月14日出生，个体，住博乐市。
被执行人:博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司。住所地新疆博州博乐市青达拉工业区永兴路6号。统一社会信用代码91652700757669670T1-1。
法定代表人:喻志宏，该公司董事长。
被执行人:顾卫忠，男，汉族，1961年10月16日出生，职员，住博乐市。
被执行人：喻志宏，男，汉族，1961年4月18日出生，博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司董事长，住博乐市。
本院在执行申请执行人王景艳与被执行人博尔塔拉蒙古自治州鑫业混凝土有限责任公司、顾卫忠、喻志宏借款合同纠纷一案中，该案执行标的3218560元，被执行人支付申请人50000元，后被执行人与申请人达成和解，鉴于和解期限大于执行期限。申请人撤回执行申请，本案件终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0501民初47号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 皓
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执519号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：万亮,男,汉族,1988年11月23日出生，江西南昌市人，住江西省南昌市。
本院于2016年1月5日作出的(2015)南刑初字第534号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万亮应缴纳罚金1200元，但被执行人万亮未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人万亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万亮履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人万亮至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人万亮的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人万亮没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第534号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈少文
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初164号
原告张发军，男，汉族，生于1974年，务农，住四川省南江县南江镇。
委托代理人何家永，四川同善律师事务所律师。
被告四川省蜀一房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李飞杨，该公司经理。
被告巴州区文茂中学，住所地：巴中市巴州区大茂坪镇。
法定代表人苟冬阳，该校校长。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告张发军与被告四川省蜀一房地产开发有限公司（以下简称蜀一房产公司）、巴中市巴州区文茂中学（简称文茂中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发军之委托代理人何家永,被告文茂中学法定代表人苟冬阳之委托代理人杨明亮到庭参加了诉讼。被告蜀一房产公司经本院公告送达相关法律文书后未到庭、本案现已审理终结。
原告张发军诉称：2015年3月16日，原、被告双方签订《建筑模板承包合同书》，双方约定被告四川省蜀一房地产开发有限公司（简称蜀一房产公司）在被告巴中市巴州区文茂中学（简称文茂中学）承建的住宅楼，由原告承包建筑模板，单价为每平米23元按沾灰面积据实结算。原告向被告蜀一房产公司支付了保证金60000元，被告蜀一房产公司收到了原告的保证金并交与被告文茂中学，双方合同签订后，被告承建的工地至今未开工。原告与二被告协商无果诉至来院，请求判令：1、二被告共同返还原告2015年3月16日支付的保证金6万元，并从支付保证金之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蜀一房产公司未出庭答辩亦未提供证据。
被告文茂中学辩称：根据合同相对性原则，文茂中学与原告没有直接订立合同，不产生合同法律关系，故对本案不承担责任。
经审理查明，2015年3月16日，被告蜀一房产公司与原告张发军签订了《建筑模板承包合同书》合同内容：1、工程名称为巴州区文茂教师宿舍楼；2、工程地点为巴州区大茅坪镇白云村；3、工程内容教师宿舍楼木制作、安装、拆除木结构以23元/㎡据实结算；4、原告应向被告缴纳6万元保证金；5、开工时间为4月底前；合同还对双方的权利义务、违约责及其他补充条款进行约定。蜀一房产公司签章及法定代表人签章、签名，原告张发军签字。合同签订的当天原告张发军向被告蜀一房产公司缴纳保证金60000元，被告蜀一房产公司法定代表人李飞扬出具了收条，其内容“今收到张发军同志保证金60000元整，注：收条与合同同步进行”。收款人为李飞杨，时间为2015年3月16日，盖有蜀一房产公司的财务专用章。工程至今尚未开工建设，且被告文茂中学表示已经不能向被告蜀一公司履行合同，只因蜀一房产公司无法联系，双方解除手续未办理。被告蜀一房产公司法定代表人出具证明，证明原告与其签订《建筑模板承包合同书》已经协议解除，同意由被告文茂中学退换的保证金予以退还，利息另计。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、建筑模板承包合同书、收条、证明，及本案庭审笔录等进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告张发军与被告蜀一房产公司之间订立的《建筑模板承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，但原告不具备建设工程施工合同承包资质条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定的：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的所订立建设工程施工合同无效。原告张发军不具备建设工程施工合同的主体资格。因此，双方签订的《建筑模板承包合同书》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同的取得的财产，应当予以返还……”，被告蜀一房产公司依据合同收取原告的履约定金应当返还，被告蜀一公司法定代表人出具证明进一步说明双方已经通过协议方式，同意返还原告。原告主张被告蜀一公司退还保证金60000元的诉请，符合双方约定且合法予以支持。原告主张月利率2%计算资金利息，虽然被告蜀一房产公司同意支付利息，但未明确利息标准，本院依法按照年利率6%标准计算，从收款的次日（2015年3月17日）起计算至付清之日止。本案被告文茂中学与原告之间并未形成合同关系，即不应当承担合同义务，原告主张文茂中学承担付款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、由被告四川省蜀一房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告张发军退还保证金60000元及资金利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年3月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告本案的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告四川省蜀一房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张丛志
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢小蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初7887号
原告赵宗良，男，1941年4月29日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人赵泽民，男，1966年11月14日出生，汉族，住浦江县，系原告儿子。
被告张未生，男，1955年3月30日出生，汉族，住浦江县。
被告徐香英，女，1957年8月31日出生，汉族，住浦江县。
原告赵宗良为与被告张未生、徐香英、赵胜利（原告申请撤回对其之诉讼，本院已另行裁定准许）民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张未生、徐香英经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张未生与徐香英系夫妻关系。被告张未生因生意资金周转困难，于2015年5月27日向原告借款30000元，借期一年，利息为月息1分，并由被告张未生亲笔出具借条为凭。到期后，经多次催讨，被告至今拖欠不还。故诉至法院，要求判令：被告张未生、徐香英归还借款本金30000元及利息5000元（按月息1分从2015年5月27日计至2016年10月18日，起诉之日起至实际归还之日的利息按月息1分另行计算）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告张未生、徐香英归还借款本金20000元及利息5000元（以30000元为本金，按月息1分从2015年5月27日计至2016年10月18日，起诉之日至实际归还之日的利息则以20000元为本金，按月息1分另行计算）。
原告提供证据：1、被告张未生、赵胜利共同出具的借条一份；
2、被告张未生、徐香英的结婚申请书一份。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据1-2，因二被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告张未生向原告赵宗良借款30000元，并出具借条一份，约定按月息1分计息，借期一年。赵胜利作为担保人在该借条中签字。借期届满后，被告张未生支付了一年的利息，并将该借条的落款时间更改为“2015.5.27号”。被告至今未支付上述借款，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原告与被告张未生之间借贷关系合法、有效，被告张未生所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐香英应与被告张未生共同承担还款责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张未生、徐香英于本判决生效后十日内归还原告赵宗良借款本金20000元及利息5000元（以30000元为本金，按月息1分计至2016年10月18日，2016年11月2日起，以20000元为基数，按月息1分另计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元（原告已预交338元），公告费650元，合计1326元，由原告承担193元，二被告承担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十七日
代书 记员 金 倩
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0327刑初85号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人吴胡胡，男，1964年12月25日出生，2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，于2016年7月14日被陇县公安局逮捕。现羁押于陇县看守所。
陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]59号起诉书，指控被告人吴胡胡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杨新出庭支持公诉，被告人吴胡胡到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：2015年9月22日下午，被告人吴胡胡在陇县关山八龙潭盗窃赵计存的一头黑色奶杂牛，价值6200元。
公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、电子数据等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人吴胡胡的行为构成盗窃罪，故提请依法审判。
被告人吴胡胡对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明：
2015年9月22日下午，被告人吴胡胡在陇县关山八龙潭收购羊皮时，发现一座小桥旁的空地上有一头黑色奶杂牛，被告人吴胡胡即产生盗窃念头，趁四周无人之际，将该牛盗走，后以3500元卖于牛贩子张进前。经鉴定：被盗奶杂牛价值6200元。破案后，被盗赃物已追回发还被害人赵计存。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：案件侦破经过，被告人到案经过，被害人赵某某陈述，证人肖某某、张某某、高某、范某、李某某证言，陇县价格认证中心陇价鉴字【2015】22号价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明，被告人吴胡胡供述，电子数据等。
本院认为，被告人吴胡胡以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人吴胡胡系初犯，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。决定对被告人吴胡胡从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴胡胡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年六月三十日起至二O一六年十二月二十九日止），并处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳,逾期则依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3604号
原告：重庆市大足区钜望磨具有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇花市街89号，社会统一信用代码915002253315285712。
法定代表人:蒋贤德。
被告：杨廷仲，男，1960年6月5日出生，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区钜望磨具有限公司诉被告杨廷仲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后,依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区钜望磨具有限公司的法定代表人蒋贤德到庭参加了诉讼。被告杨廷仲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市大足区钜望磨具有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款6950元，诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年4月起至2015年5月，原、被告之间一直有业务往来。被告从原告嫁接刀的原材料，截止2016年2月17日，经双方结算，被告对欠原告货款6950元确认，并写下欠条。原告多次找被告催收欠款，但被告拒不偿还。现起诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨廷仲未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2010年4月起至2015年5月期间，原、被告之间一直有业务往来。被告从原告处购买嫁接刀的原材料，截止2016年2月17日，经双方结算，被告下欠原告货款6950元，并出具欠条，其上载明：“今欠到重庆市大足区钜望磨具有限公司蒋德贤现金6950元，金额大写：陆仟玖佰伍拾元，如到期拒不付清欠款，将从欠款之日起按国家银行贷款现行月息2倍计算欠款利息。此据欠款人：杨廷仲电话:XX。家庭地址：大足区XX身份证号码：XX2016年2月17日”。现经原告催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方于2016年2月17日对下欠货款的金额进行了结算，被告向原告出具了欠条，下欠原告货款6950元。故本院对原告重庆市大足区钜望磨具有限公司要求被告杨廷仲支付货款6950元的诉讼请求予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
限被告杨廷仲在本判决生效后三日内支付原告重庆市大足区钜望磨具有限公司货款6950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元,由被告杨廷仲负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一八年六月二十日
书记员 孙红菊
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执808号之一
申请执行人骆庆红，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住本市黄市乡。
被执行人周杰，男，1991年出生，汉族，汨罗市人，住本市长乐镇。
本院在执行骆庆红申请执行周杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周杰与申请人骆庆红自行达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（八）项的规定裁定如下：
依法对（2016）湘0681民初755号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 健
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
2018)吉0284行审2号
申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市福康大路。
法定代表人孙国臣，局长。
委托代理人张连祥，该局稽查大队大队长。
委托代理人李丽，该局稽查大队科员。
被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司。住所地：磐石市。
法定代表人毛瑞金，董事长。
委托代理人毛瑞库，男，1968年4月24日生，汉族，该公司经理，住长春市二道区。
委托代理人王萃萃，女，1987年6月12日生，汉族，该公司职员，住磐石市。
申请执行人磐石市林业局，于2018年1月25日向本院
申请强制执行《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行听证，并对该行政决定书的合法性及合理性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月5日至2016年11月6日，磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司在朝阳山镇青山村小青顶子东山擅自改变林地用途2949平方米，本人已承认违法事实。被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》规定。根据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条的规定,擅自改变林地用途每平方米20元人民币的罚款58，980.00元；责令限2017年6月9日前林地恢复原状。
申请执行人磐石市林业局于2017年6月1日作出《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚���定》。并于当日将该行政处罚决定书送达被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已缴纳罚款58，980.00元，但至今没有恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。
申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：
1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、GPS外业测量数据；5、现场照片；6、询问笔录；7、当事人身份证明；8、行政处罚集体讨论记录；9、林业行政处罚意见书；10、林业行政处罚先行告知书；11、林业行政处罚听证权利告知书；12、企业营业执照、组织机构代码证；13、责令恢复林地原状通知书；14、林业行政处罚决定书；15、企业授权委托书；16、代交罚款委托书；17、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；18、林业行政处罚文书送达回证；19、监督履行行政义务通知书；20、建议恢复林地原状通知书；21、延期办案呈批表；22、申请延期结案呈批表；23、涉企检查备案书；24、涉企处罚备案书；25、林业行政处罚催告书。
本院认为，被执行人擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》的规定。依据《吉林省林地保护条例》第二十二条、第三十八条的规定，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2017〕第250009号林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
案件受理费人民币50.00元，由被执行人磐石鹭鸶湖休闲度假有限公司负担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 李 高
人民陪审员 柳广义
二〇一八年二月一日
书 记 员 于 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4653号
罪犯杨光银，男，1962年1月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年7月15日作出(2010)宿城刑初字第0283号刑事判决，以被告人杨光银犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年1月17日止），并处罚金人民币五十万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2010年8月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2014年4月8日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第7778号、（2014）宁刑执字第1117号、（2015）宁刑执字第8316号刑事裁定，对罪犯杨光银共减去有期徒刑二年(刑期至2021年1月17日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨光银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨光银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨光银在服刑期间于2015年12月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨光银减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0303行审14号
申请执行人：鸡西市人力资源和社会保障局。
法定代表人：梁飞翔，局长。
委托代理人：宋杨。
被执行人：鸡西市大地房地产开发有限公司。
法定代表人：王桂香，经理。
主要负责人：李桂林，经理。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2016年8月1日向本鸡西市中级人民法院申请强制执行鸡人社监理字[2015]4061号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人执行人于2015年11月17日对被执行人进行检查时，发现被执行人开发的红钰家园项目未缴纳工资保障金。为此，申请执行人依法下达了《劳动保障���察责令改正决定书》，但被执行人未在规定的期限内改正。被执行人在规定的时限内未予以改正，申请执行人于2016年1月11日作出鸡人社监理字[2015]第4061号劳动保障监察行政处理决定书，限定被执行人收到行政处理决定书之日起，15日内到申请执行处缴纳工资保障金1235355.33元。
本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十八条的规定，裁定如下：
准予对被执行人鸡西市大地房地产开发有限公司强制执行。
审 判 长 潘学龙
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘立元
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1939号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市。
代表人段立辉，男，系该行行长。
委托代理人孔令达，男，系该行职员。
被告郭殿双，男，汉族，农民。
被告郭璐，男，汉族，农民。
被告郭伦，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）诉被告郭殿双、郭璐、郭伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行富锦支行委托代理人孔令达到庭参加诉讼，被告郭殿双、郭璐、郭伦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2014年1月27日，被告郭殿双、郭璐、郭伦与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告郭殿双、郭璐、郭伦自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定年利率11.16‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。贷款到期后，经原告多次催要被告郭殿双、郭璐拒不偿还欠款。现原告要求被告郭殿双、郭璐分��给付借款本金50000元及约定利息、逾期利息，被告郭殿双、郭璐、郭伦对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告郭殿双、郭璐、郭伦未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2014年1月27日,被告郭殿双、郭璐、郭伦与原告签订了《农户联保贷款合同》，被告郭殿双、郭璐、郭伦自愿组成联保小组分别在原告处借款50000元，借款期限12个月，约定月利率9.30‰，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。被告郭殿双、郭璐、郭伦互为连带责任保证担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。
证据二、借款凭证三份。意在证明被告郭殿双、郭璐、郭伦于2014年1月27��分别收到原告提供的借款50000元。
证据三、借款人身份证复印件三份。意在证明被告郭殿双、郭璐、郭伦的身份信息。
被告郭殿双、郭璐、郭伦未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告郭殿双、郭璐、郭伦放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告郭殿双、郭璐、郭伦未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年1月27日，原告与被告郭殿双、郭璐、郭伦签订借款合同，被告郭殿双、郭璐、郭伦分别向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率为9.30‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，被告郭殿双、郭璐、郭伦互负连带保证责任。贷款到期后，被告郭殿双、郭璐未偿还借款，被告郭伦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告郭殿双、郭璐、郭伦签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告郭殿双、郭璐应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告郭殿双、郭璐、郭伦对借款相互承担的是连带保证责任。故对原告要求被告郭殿双、郭璐偿还借款本金50000元及相应利息，被告郭殿双、郭璐、郭伦负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条��《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告郭殿双于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月27日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；
被告郭璐于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金50000元及相应利息（利息从2014年1月27日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；
被告郭殿双、郭璐、郭伦对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴雪莹
彭山县���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初65号
原告：徐成书，男，生于1955年3月15日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
原告：高翠容，女，生于1957年1月16日，汉族，四川省眉山市彭山区组。
委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：杜利，男，生于1973年3月26日，汉族，四川省眉山市彭山区号。
原告徐成书、高翠容与被告杜利侵权纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告徐成书、高翠容于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成书、高翠容的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐成书、高翠容撤诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 余若薇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1180号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1969年10月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省遵义市湄潭县。1994年10月因犯盗窃罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑七年；2003年1月6日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年；2008年7月15日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年7月9日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年7月3日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年12月17日。因本案于2016年5月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1056号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年4月27日、28日、29日凌晨，被告人罗某甲来到金华市城区，利用自带工具，多次撬开停放在路边的车辆玻璃，进入车内实施盗窃，共窃得可鉴定价值的财物共计人民币568元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某甲的行为已构成盗窃罪，同时认定其系累犯，请求法院依法判处。
被告人罗某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其未偷到过150元钱。
经审理查明：
1.2016年4月27日凌晨，被告人罗某甲来到金华市区双溪西路宾虹轩门口，利用自带工具，撬开被害人宁某停放在该处的车牌为浙G×××××的车窗玻璃，进入车内实施盗窃，但未窃得物品，后逃离现场。
2.2016年4月27日凌晨，被告人罗某甲来到金华市区亚峰路老年大学门口附近，利用自带工具，撬开被害人程某停放在该处的车牌为浙G×××××的车窗玻璃，进入车内窃得4包利群香烟（经鉴定，香烟价值人民币328元），后逃离现场。
3.2016年4月28日凌晨，被告人罗某甲来到金华市区双溪西路公交公司宿舍A幢2单元楼下，利用自带工具，撬开被害人朱某停放在该处的车牌为浙G×××××的车窗玻璃，窃得现金人民币150元，2包中华香烟（经鉴定，香烟价值人民币90元），后逃离现场。
4.2016年4月29日凌晨，被告人罗某甲来到金华市区宾虹路与永康街交叉口的三溪堂国药馆门口，利用自带工具，撬开被害人刘某停放在该处的车牌为浙G×××××的车窗玻璃，进入车内盗窃，但未窃得物品，后逃离现场。
5.2016年4月29日凌晨，被告人罗某甲来到金华市区宾虹路与永康街交叉口的三溪堂国药馆附近，利用自带工具，撬开被害人许某停放在该处的车牌为浙G×××××的车窗玻璃，进入车内窃得1只黑色挎包，后逃离现场。
6.2016年4月29日凌晨，被告人罗某甲来到金华市区双龙南街330号金华银行后面，利用自带工具，撬开被害人郑某停放在该处的车牌为浙G×××××的车窗玻璃，进入车内盗窃，但未窃得物品，后逃离现场。
综上，被告人罗某甲共窃得可鉴定价值的物品共计人民币568元。同年5月4日，被告人罗某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人罗某甲的供述与辩解、鉴定意见通知书、户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、证人张某的证言、被害人朱某、刘某、郑某、许某、程某、宁某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人罗某甲提出的未窃得150元的辩解，经查，被害人在发现被盗后均及时某，公安机关也及时进行了现场勘查，结合被告人罗某甲的供述、现场勘验检查笔录及照片等证据，对于被告人罗某甲的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。部分犯罪系未遂。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，对其从重处罚。被告人罗某甲采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人罗某甲自愿认罪，部分犯罪因意志以外的原因未得逞，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年7月3日止。）
二、责令被告人罗某甲于判决生效后十日内退赔被害人程祝康经济损失人民币328元；退赔被害人朱纯华经济损失人民币240元；退赔被害人许江平1只黑色挎包。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 谦
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执267号之一
申请执行人河北敬业担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1301。
法定代表人李彦辉，该公司总经理。
被执行人晋州市融汇小额贷款有限公司，住所地河北省晋州市中兴街232号。
法定代表人周素志，该公司总经理。
被执行人志诚纤维素有限公司，住所地河北省晋州市工业路45号。
法定代表人周亮，该公司总经理。
被执行人晋州市彩色包装印刷有限公司，住所地河北省晋州市通达路西段。
法定代表人张根社，该公司总经理。
被执行人周素志
被执行人彭小满
被执行人周明
被执行人张根社
被执行人关春敏
被执行人彭莎
被执行人周亮
被执行人吕晔
被执行人郝瑞兴
被执行人吴玉华
被执行人王东瑞
被执行人罗平均
被执行人葛双造
被执行人孙会芳
关于河北敬业担保有限公司申请执行晋州市融汇小额贷款有限公司、志诚纤维素有限公司、晋州市彩色包装印刷有限公司、周素志、彭小满、周亮、张根社、关春敏、周明、彭莎、吕晔、郝瑞兴、吴玉华、王东瑞、罗平均、葛双造、孙会芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）石民三初字第00373号民事判决书已发生法律效力。权利人河北敬业担保有限公司于2016年5月6日申请执行。由于本院案件数量多，任务重，申请执行人河北敬业担保有限公司申请将该案指令到基层人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石民三初字第00373号民事判决书一案指定石家庄市元氏县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一七年二月二十日
书记员 程良聚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执585号
申请执行人：景春，男。
被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行景春与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年5月18日做出的（2016）陕0104民初2323号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向我院申请执行，执行标的为1687元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院将案款1687元发还申请执行人。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2323号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓永锋
二〇一七年三月十四日
书记员 高 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1965号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖星光普丽酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴怡文，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖星光普丽酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2006号之一
申请执行人:罗辉，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省。
被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。
法定代表人：林东铉。
申请执行人罗辉与被执行人韩华（张家港）机电有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的张劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、韩华（张家港）机电有限公司应当向罗辉支付2015年6月至2016年10月期间未发工资23804.28元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人罗辉向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，立案标的23804.28元。
执行过程中查明，被执行人韩华（张家港）机电有限公司已歇业，无可供执行的财产。其法定代表人林东铉已回韩国。另查明，本院依法轮候冻结了被执行人韩华（张家港）机电有限公司在浦项建设（中国）有限公司的债权40万元，但该债权双方尚未结算，故暂不能强制执行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人韩华（张家港）机电有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案尚未执行到位23804.28元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人罗辉，要求其向本院提供被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人罗辉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩华（张家港）机电有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人罗辉享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人罗辉履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书中支付罗辉工资23804.28元的本次执行程序。
申请执行人罗辉发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 钱宇杰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执664号
申请人无棣县环保局。住所地：无棣县政务中心东附楼三楼。
法定代表人李荣海，局长。
被执行人无棣县环海渔具有限公司，法定代表人仝炳昌,经理,地址:无棣县小泊头镇仝家村。
本院在执行无棣县环保局申请执行行政处罚一案中，无棣县环保局作出的棣环罚字[2016]第087号行政处罚决定书已经发生法律效力，无棣县环保局申请执行标的:160000元，已经执行标的80000元，还剩余80000元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审33号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年八月二十五日
书记员 门凤娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终156号
上诉人(原审被告):昌吉市鑫联运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路滨湖商业街A-17号。
法定代表人：刘延彪，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):徐卫玲，女，汉族，1970年8月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审原告):王玲，女，汉族，1965年2月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人昌吉市鑫联运输有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昌吉市鑫联运输有限责任公司称原审裁定书是完全错误的，本案由中级人民法院管辖比较合适。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送昌吉回族自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人因委托合同发生纠纷，被上诉人徐卫玲、王玲请求上诉人昌吉市鑫联运输有限责任公司交付车辆或返还车款500000；赔偿经营损失360000元。另查,上诉人（原审被告）昌吉市鑫联运输有限责任公司住所地在昌吉市辖区。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。对两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。又根据法发（2015）7号，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案并未达到中级人民法院一审民商事案件管辖范围，故被上诉人徐卫玲选择向被告住所地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。综上，上诉人昌吉市鑫联运输有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 何辉
二〇一六年九月二十日
书记员 肖峰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1098号之二
申请执行人周敏，女，1964年3月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人秦阳，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。
关于周敏申请执行秦阳民间借贷纠纷一案的（2015）南民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力，现已执行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，请协助执行以下事项：
解除扣留在（2015）南民初字第1594号民事调解书中确定的灌南县人民政府应给付秦阳的标的款中的1515000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨一凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22683号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：梁伟华。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告梁伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年04月02日，被告梁伟华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25995.76元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25995.76元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告梁伟华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁伟华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3044号
原告：傅冠志，男，1980年5月6日出生，住重庆市武隆县。
原告：傅虹铭，男，1982年3月9日出生，住重庆市武隆县。
被告：韩曜丞，男，1987年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
被告：傅廷模，男，1955年3月14日出生，住重庆市武隆县。
第三人：李来奎，男，1963年4月10日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告傅冠志、傅虹铭诉被告韩曜丞、��廷模、第三人李来奎案外人执行异议之诉一案中，因原告傅冠志、傅虹铭在本案受理后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 华
审 判 员 代 霞
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何开亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初2347号
原告：章志强，男，1966年1月14日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：方靓辉（曾用名方海军），男，1979年2月4日生，无固定职业，户籍地：乌鲁木齐市米东区。
被告：韩悦（曾用名热合买），女，1987年2月19日生，无固定职业，户籍地：乌鲁木齐市米东区。
被告：郭小玲（曾用名郭小平*海毛），女，1981年1月1日生，无固定职业，户籍地：乌鲁木齐市米东区。
原告章志强与被告方靓辉、韩悦、章志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告章志强于2017年6月21日向本院提出对被告韩悦的撤诉申请。
本院认为，原告章志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章志强撤回对被告韩悦的起诉。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢玉婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6489号
原告：刘文祝，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：郭爱红，女，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：陈书顺，男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告刘文祝与被告郭爱红、陈书顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行了审理。
原告刘文祝向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即偿还我借款本金6万元，并承担此款自2014年3月6日起至实际履行时止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告郭爱红与被告陈书顺系夫妻关系。2014年3月6日，被告郭爱红向我借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘文祝人民币60000元，约定于2015年3月6日前偿还清。”借款到期后，经多次索要，被告郭爱红均拒不还款。案涉借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，由其共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告刘文祝与被告郭爱红之间的借贷本身涉嫌经济犯罪，已在本院（2016）苏0982刑初279号非法吸收公众存款罪一案中审理。本院受理后，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘文祝的起诉。
已减半收取的案件受理费650元退还原告刘文祝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 智通强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初122号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1。统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市合川区。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，重庆多泰物业管理有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告傅国超，男，1981年7月3日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）诉被告傅国超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托代理人王斌，被告傅国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多泰物业公司诉称，其系康家花园小区物业管理企业，其与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准支付。被告傅国超系康家花园小区8幢9-5的业主，其房屋面积为105.87平方米。被告自2015年3月20日至2017年12月20日期间未交纳物业服务费5590元，公共能耗费330元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付原告物业服务费5590元、公共能耗费330元，并从上述费用欠付之日起按人民银行同期贷款利率支付违约金，同时本案的诉讼费用由被告承担。
原告多泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。
被告傅国超辩称，其欠付原告多泰物业公司2015年3月20日至2017年12月20日期间的物业服务费、公共能耗费是事实。但原告在其物业服务中存在以下情形：1、小区内包括监控、消防等设施设备疏于管理；2、装修垃圾随处堆放；3、绿化只做表面；4、非小区人员、车辆随便进入小区，随便摆摊设点；5、消防通道长期被占用；6、物业服务资金收支未予公示等。综上，被告不同意向原告支付物业服务费、公共能耗费。
被告傅国超未向法庭举示证据。
经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。
2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。
上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
被告傅国超系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区8幢9-5号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为105.87平方米，其每月应缴纳的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）为179.39元。其拖欠原告多泰物业公司2015年3月20日至2017年12月20日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计5920元。
2018年3月1日，原告多泰物业公司以被告傅国超拖欠其物业服务费为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告傅国超在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2015年3月20日至2017年12月20日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计5920元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告逾期支付物业费违约金的法律责任。被告关于原告物业服务中存在小区内设施设备疏于管理、装修垃圾随处堆放、绿化只做表面、外来人员、车辆随意进入、随便摆摊设点、消防通道长期被占用、物业服务资金收支未予公示等情形，其不同意向原告支付物业服务费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告傅国超于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆多泰物业管理有限公司2015年3月20日至2017年12月20日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）计5920元及违约金（以被告傅国超当月所欠物业服务费金额为基数，从欠付该金额的次月第二日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该金额付清之日止）。
案件受理费25元，由被告傅国超负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一八年三月三十日
书记员 陈彬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3771号
李小民：
李小民犯盗窃罪一案，本院（2015）驿刑初字第557号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审1092号
申请执行人费县综合行政执法局。
法定代表人魏晓声,局长。
被执行人赵青彬，男，1971年6月27日出生，汉族，居民，住费县。手机。
申请执行人费县综合行政执法局于2018年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月18日对被执行人赵青彬因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]GT0704号行政处罚决定（以下简称GT0704号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的GT0704号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人赵青彬在未经批准情况下，于2016年2月擅自在费县费城街道办事处龙泉村村西南占地210平方米，建设平房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年4月18日作出GT0704号行政处罚决定，对被执行人赵青彬作出处罚：1.责令退还非法占用210平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2018年4月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年6月25日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县综合行政执法局源局对上述案件作出的GT0704号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT0704号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]GT0704号行政处罚决定中的1、2项，由费县人民政府费城街道办事处组织实施，费县综合行政执法局配合。
在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人赵青彬负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年八月二十八日
书记员 郭田艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1871号
罪犯马松，男，1985年3月5日生，回族，小学文化，云南省开远市人，家住云南省开远市中和营镇回民村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年10月24日作出(2011)文刑初字第262号刑事判决，以被告人马松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015���6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯马松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初2798号
原告：陈明贤，男，1968年7月22日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江兴业装饰工程有限公司，住所地靖江市靖城江平路127号。
法定代表人：施兴龙。
原告陈明贤与被告靖江兴业装饰工程有限公司（以下简称兴业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明贤及其委托诉讼代理人倪玲燕到庭参加诉讼,被告兴业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付结欠原告木工及油漆工班组工资72180元。事实和理由：2016年3月，施兴龙找原告组织工人至南京王座酒吧有限公司（以下简称王座酒吧）从事装潢中的木工及油漆工工作。其后原告组织人员至施工现场工作，施兴龙仅支付部分工资。2016年5月10日双方结账尚欠木工班组工资20500元、油漆工班组工资51680元，共计72180元。经查,施兴龙系被告兴业公司法定代表人，其让原告组织施工的装潢工程系王座酒吧发包给江苏鸿然达建筑工程有限公司（以下简称鸿然达公司），后鸿然达公司又将该工程转包给兴业公司，该工程已经业主验收。
被告兴业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，甲方王座酒吧与乙方鸿然达公司签订装饰装修合同，工程名称为南京王座酒吧部分改造工程；2016年3月21日，鸿然达公司将南京王座酒吧部分改造工程分包给兴业公司。兴业公司又将该改造工程中的木工和油漆工交由陈明贤组织施工。施工期间，兴业公司陆续支付陈明贤劳务款57000元。2016年5月9日，双方对工程进行结算，并签署南京19**街王座酒吧工程结算单，载明：①木工工资总计77500元，已付57000元，余款20500元，人工308个；②油漆工工资总计51680元，人工167个，施工人陈明贤，兴业公司法定代表人施兴龙在结算单注明情况属实。2016年5月16日，王座酒吧出具了验收证明一份，确认工程基本完成，王座酒吧已于2016年5月12日正常营业。
本院认为，根据工程结算单，本院确认原、被告之间成立建设工程劳务分包合同关系，该合同因原告为个人，不具备劳务作业法定资质，故原、被间的建设工程劳务分包合同应属无效。
原告已实施的劳务行为不能返还，因该工程已经验收合格，并实际投入使用，故被告应参照双方约定支付相应劳务款。
依据2016年5月10日双方签订的工程结算单，被告确认尚欠原告劳务款72180元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告靖江兴业装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈明贤工程劳务款72180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取802.50元，由被告靖江兴业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘立柱
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晶晶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1253号
原告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，组织机构代码91500225747497502Y，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾宪朝，总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：邓竣，男，1962年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，住址不详。
被告:蔡跃华，女，1962年7月28日出生,汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州，住址不详。
二被告委托诉讼代理人：兰峰，重庆兰峰律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司与蔡跃华、邓竣追偿权纠纷一案中，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司于2017年年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7665元，由原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1296号
原告：广东华南智慧城发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区5幢601办公楼之一，统一社会信用代码91441200792976457E。
法定代表人：莫细文。
委托诉讼代理人：杨俊林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎冰冰，该公司员工。
被告：肇庆创昊装饰工程有限公司，住所地广东省肇庆市端州区龙景路（土名：四方塘）国裕大厦四层402室，统一社会信用代码914412005958166815。
法定代表人：刘丽英。
原告广东华南智慧城发展有限公司诉被告肇庆创昊装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭,于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊林到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定由被告向原告承租肇庆市太和北路12号华南智慧城B1区3幢402B单元，使用用途为办公用途，租赁期限自2013年11月24日起至2018年11月23日止。签订合同后，原告己依约向被告交付租赁物业单元。自2015年9月份起，被告一直拖欠租金未付。经原告核算，直至2016年1月20日，被告共拖欠租金16399.68元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行交租义务。为此，原告于2016年1月20日登报与被告解除租赁合同。原告认为，原、被告之间签订的《物业租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护；原告己依约履行租赁物业交付义务，被告理应按合同约定缴付物业租金，被告拒付租金的行为，已构成根本违约。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原、被告签订的《物业租赁合同》于2016年1月20日解除；二、被告向原告支付2015年9月24日至2016年1月20日的租金16399.68元及滞纳金2938.03元，以上合计19331.71元；三、被告向原告支付以19331.71元为本金从起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付逾期付款利息；四、本案诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求及第三项诉讼请求。
被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月30日，原告与肇庆市傲翔科技信息有限公司签订了一份《华南智慧城租赁协议书》,约定肇庆市傲翔科技信息有限公司将“华南智慧城”项目一期B1-1~B1-10幢写字楼物业、商铺物业出租给原告使用，租期从2012年9月1日起至2027年12月31日止。
2013年11月，原告与被告签订了《物业租赁合同》，约定原告将位于肇庆市太和北路12号“华南智慧城”B1区3幢402B物业租给被告使用；该物业的建筑面积为124.24平方米，实际计算租金面积为124.24平方米；期限自2013年11月24日起至2018年11月23日止，免租装修期为2.5个月，即自2013年11月24日至2014年2月8日；自2014年11月24日起至2015年11月23日止，每月租金单价为32元/平方米，总额47708.16元；自2015年11月24日起至2016年11月23日止，每月租金单价为34元/平方米，总额50689.92元；被告向原告一次性支付7454.4元作为保证金，被告单方解除合同时，原告有权没收乙方缴纳的租赁合同保证金；被告应在每月5日前缴纳当月的租金和物业管理费，每逾期一日，被告应向原告支付欠款额2‰的滞纳金；拖欠租金、水电费、物业管理费等任何费用达2个月的，原告有权解除合同。在《物业租赁合同》中，原、被告还对承租物业的使用用途、违约责任、合同解除、物业管理费等进行了约定。上述合同签订后，原告将物业交付被告使用，被告也向原告交纳保证金7454.4元。被告支付至2015年9月23日的租金后不再向原告支付租金，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明：2016年1月20日，原告通过登报的方式向被告公告称：“根据与我公司已签订的《物业租赁合同》，以下各租户（详见租户清单）已拖欠租金2个月以上，已属合同违约。请有关租户于见报之日起十五日内到我公司现场处理合同违约相关事宜，逾期我公司有权自行处理。附租户清单：华南智慧城B1区第1幢702A、1幢801A、3幢301A、3幢301B、3幢402B、3幢402D、3幢602B、3幢602D、3幢702C、3幢702D及第6、8、10幢首层第30卡商铺”。
庭审中，原告陈述：被告在租赁期间未向原告提出解除合同的要求，被告在2016年1月20日前已关门停止经营，未办理案涉物业的交接手续。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《物业租赁合同》,是双方的真实意思表示，且合同主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。针对原告的诉讼请求，评述如下：
（一）关于解除《物业租赁合同》的问题。在本案中，被告在未与原告办理交接、结算手续的情况下自行撤场，并无故拖欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告有权解除合同。原告于2016年1月20日通过刊登公告的形式通知被告处理案涉合同事宜，并以刊登公告之日为解除合同之日，亦未加重被告的责任承担，因此，原告要求确认双方签订的《物业租赁合同》于2016年1月20日解除的诉讼请求，本院予以确认。
（二）关于支付租金的问题。如前所述，原、被告于2016年1月20日解除了《物业租赁合同》，故租金应计至2016年1月20日，结合本院查明的事实，被告拖欠了2015年9月24日至2016年1月20日的租金合计15977.26元（3975.68元+3975.68元+4224.16元+4224.16÷30×27=15977.26元）。综上，原告要求被告支付租金16399.68元的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东华南智慧城发展有限公司与被告肇庆创昊装饰工程有限公司签订的《物业租赁合同》于2016年1月20日解除。
二、被告肇庆创昊装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华南智慧城发展有限公司支付租金15977.26元。
三、驳回原告广东华南智慧城发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币210元（原告广东华南智慧城发展有限公司已预交），由原告广东华南智慧城发展有限公司负担5元，被告肇庆创昊装饰工程有限公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 伍惠芳
二〇一八年六月十二日
法官 助理 钟 敏
书 记 员 黄 捷
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初347号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
被告李艳香，女，现住四平市铁东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告李艳香借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回对被告李艳香的起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告中国农业银行股份有限公司四平分行负担。
审判员 吕志成
二〇一七年三月十三日
书记员 邢芳芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法金民终字第1294号
上诉人（原审原告）：陈倩，女，1969年10月10日出生，汉族，
上诉人（原审原告）：陈立，男，1974年9月10日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：欧卫安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州现代信息工程职业技术学院。住所地：广东省广州市天河区珠吉街吉山橄榄公园东面*号。
负责人：沈国松。
被上诉人（原审被告）：沈国松，男，1962年10月1日出生，汉族。
上诉人陈倩、陈立因与被上诉人广州现代信息工程职业技术学院、沈国松民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2013)穗天法民二初字第1662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，陈倩和陈立于2013年4月8日向原审法院提起诉讼称：2012年3月，广州现代信息工程职业技术学院和沈国松收到该方交付的借款80万元，并向其出具借条，明确借款期限自2012年3月1日至2012年8月31日，借款利息为月利率4%，逾期还款则按本金的30%支付违约金。因广州现代信息工程职业技术学院和沈国松未向陈倩和陈立清偿上述债务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令广州现代信息工程职业技术学院、沈国松立即连带清偿借款本金800000元及利息（利息暂计至起诉之日为384000元，起诉之后的利息按照月息4%计算，直至本息清偿完毕之日止）。2、判令广州现代信息工程职业技术学院、沈国松连带支付违约金240000元。3、判令广州现代信息工程职业技术学院、沈国松承担案件的全部诉讼费用。
原审法院另查明：2012年9月12日，广州市公安局对沈国松以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回陈倩、陈立的起诉。
上诉人陈倩、陈立不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的借款事实真实存在，但原审法院在该案的基本法律关系认定上有疏忽。在原审中上诉人递交了被上诉人亲自签订的借条原件、付款承诺书以及上诉人的银行转账凭证；这些证据都确切无疑地证明了上诉人与被上诉人之间的借贷关系确实存在，法院也已经确认其真实性，因此，理应认定为民事借贷纠纷的基本法律关系。二、原审法院适用法律严重错误，法院应当对本案继续审理。《最高人民强院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”虽然广州公安局对沈国松以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，但是法院无法否认借款事实的真实存在，本案之审理也并不需要以沈国松的刑事案件为依据，因此本案应当继续审理。综上，上诉人与被上诉人涉及的案件确实属于民间借贷关系，理应归类为经济纠纷。因此，该案应与沈国松自身涉及的非法吸收公众存款案件区分对待，依法继续审理。综上，请求本院裁定：撤销原审裁定，依法发回重审或依法改判（支持上诉人在原审的全部诉讼请求）；本案一、二审全部诉讼费用，均由被上诉人承担。
被上诉人广州现代信息工程职业技术学院和沈国松未答辩也未到庭参与诉讼。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合本案借款事实，因沈国松的借款行为涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，已被公安机关立案侦查，依法不属经济纠纷案件范畴，故应当驳回被上诉人陈倩、陈立的起诉。综上，陈倩和陈立上诉要求进行实体审理，不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
代理审判员 吴 湛
代理审判员 庄晓峰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 谢春晖
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执839号
申请执行人:西安市高陵区建筑工程公司第四十一项目部,住所地：西安市泾河工业园泾渭二路。
法定代表人：江昊洪，系该公司总经理。
被执行人:陕西绿之源门业有限公司,住所地：西安市莲湖区大庆路94号庆阳官邸1栋2单元5层20502号。
法定代表人：张兴涛，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安市高陵区建筑工程公司第四十一项目部与被执行人陕西绿之源门业有限公司买卖合同纠纷一案中，经对被执行人陕西绿之源门业有限公司在银行、房管、车管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执839号买卖合同纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘仙妮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1229号
原告：卢保兴，男，1968年3月20日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人：卢保兴。
第三人：卢海燕，女，1965年3月1日出生，住重庆市合川区。
原告卢保兴与被告重庆市绿荫物业管理有限公司，第三人卢海燕股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告卢保兴于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢保兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢保兴撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告卢保兴负担。
审判员 张 霜
二〇一七年二月十三日
书记员 唐蜜蜜
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初408号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈朝荣，男，1987年10月26日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，原系广东新通达钢管厂有限公司驻东莞办事处主管，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日因涉嫌犯挪用资金罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人陈朝荣犯职务侵占罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人陈朝荣于2005年开始在广东新通达钢管厂有限公司工作，2010年开始任职公司东莞办事处负责人，负责联系业务及收取货款。2015年7月份开始，被告人陈朝荣以新通达钢管厂的名义先后三次向东莞市万江荣兴钢材经营部经营者刘某1收取货款人民币188496元，后上缴公司87514元货款，从中侵占货款人民币100982元。2015年9月份开始，被告人陈朝荣以新通达钢管厂的名义多次向东莞市源兴钢结构材料总汇经营者刘某2收取货款人民币133227元，后上缴公司63227元货款，从中侵占货款人民币70000元。在2015年12月份，新达通钢管厂有限公司进行财物核查时发现被告人陈朝荣侵占货款共170982元，随后便联系被告人陈朝荣进行追讨，被告人陈朝荣谎称客户的货款仍未付清，至2016年1月份，被告人陈朝荣与公司失去联系，一直潜逃在外。2017年2月22日，公安机关将被告人陈朝荣抓获归案。
上述事实，被告人陈朝荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人姚某的证言，证人陈某、刘某2、刘某1的证言及辨认笔录，被告人陈朝荣原在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，委托书，证实材料，新通达钢管厂有限公司银行账户，聘用协议书，合同，工资表，营业执照，广东新通达钢管厂有限公司批发单，转账记录，对账单，收据，现场勘验笔录和人口信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝荣无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，侵犯公私财产的所有权，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈朝荣犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈朝荣能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈朝荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2019年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2490号
申请执行人：张雨蒙，女，汉族，1990年11月18日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：周阜生，男，汉族，1977年7月12日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：周乔，男，汉族，1971年7月22日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：孙海荣，男，汉族，1974年3月11日出生，市民，住阜宁县。
本院在执行张雨蒙与被执行人周阜生、周乔、孙海荣民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人周阜生名下存在可供执行财产线索，被执行人周乔作为江苏拜克新材料有限公司股东，其股权已被本院查封，被执行人孙海荣名下位于天鹅丽都的房屋也已被本院查封，被执行人孙海荣名下部分存款已被本院冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹 坤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4082号
移送部门：龙岩市新罗区人民法院少年庭
被执行人刘茂汇，男，1982年3月20日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
龙岩市新罗区人民法院少年庭于2017年8月14日移送执行的被执行人刘茂汇欠缴罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初340号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 傅丽蕾(代)
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保276号
申请人：赵家娟，女，1958年2月21日出生，汉族，
农民，住蓬莱市南关路*号楼*单元501。
申请人：候军田，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：费县强恒饮料有限公司，住所地费县梁邱镇温泉村东张庄自然村。
法定代表人：张国强，任经理。
被申请人：张国强，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住费县。
被申请人：张国华，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住费县。
被申请人：张永宝，男，1968年8月17日出生，汉族，住费县。
被申请人：邱远强，男，1969年7月10日出生，汉族，住费县。
申请人赵家娟、候军田与被申请人费县强恒饮料有限公司、张国强、张国华、张永宝、邱远强民间借贷纠纷一案，申请人赵家娟、候军田于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130716元或查封被申请人等值的其他财产。申请人赵家娟以其所有的坐落于牟平区莒格庄镇北宋家口村199号52号楼2单元402号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人赵家娟、候军田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款130716元或查封被申请人等值的其他财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁 莉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初57号
蚌埠市三建建筑安装工程有限公司：
你（单位）诉蚌埠市国土资源局关于房屋登记管理(房屋登记)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年八月十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5089号
上诉人（一审起诉人）：封锡生。
委托代理人：王永菊。
上诉人封锡生因劳动争议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
封锡生上诉请求：请求法院受理案件，责成徐州机务段为封锡生办理退休手续、补发工资。事实和理由：1991年9月16日，因封锡生妻子怀孕二胎，封锡生被徐州机务段以旷工为由除名。因除名无效，济南铁路运输中级法院于2006年裁定撤销徐州铁路运输法院一审判决。封锡生一没有旷工，二没有超生。坚决要求办理退休手续，补发工资。
本院审理查明：封锡生向一审法院提供济南铁路运输中级人民法院（2006）济铁中民终字第10号民事裁定书复印件一份，其中载明如下内容：封锡生原系济南铁路局下���单位徐州机务段职工，从事司机工作。1991年初，封锡生及其妻子王永菊在未经批准、未领取准生证的情况下怀孕二胎。徐州机务段于1991年7月15日对封锡生作出行政警告处分，停发全部工资、奖金，只发生活费50元，并责令封锡生于1991年7月20日前按要求做完流产手术，否则将给予更严重的处理，直至开除路籍。1991年8月22日，封锡生及双方单位领导均签字同意引产。后封锡生带其妻王永菊出院，引产未能进行。1991年8月24日，徐州机务段对封锡生作出处理决定：从1991年7月20日至1991年8月2日，对封锡生的表现按旷工处理；从1991年8月21日起，鉴于封锡生的行为继续按旷工处理；限令封锡生于1991年8月26日12点前将其妻找回，继续住院，服从治疗，尽快引产，否则给予开除路籍的行政处分。封锡生未在规定的时间找回王永菊继续住院。1991年9月16日，徐州机务段向封锡生出具���份徐铁机劳发[1991]106号文件，称对封锡生作出除名决定，并于1991年9月停发工资。之后，封锡生未在徐州机务段上班。1991年10月21日，封锡生带王永菊到徐州市第一人民医院要求引产，并在“手术前小结”家属意见栏中签字同意。徐州机务段领导到达该院后得知，此时引产势必危及大人安全，故而没有签字。1991年11月5日，王永菊生下一女。徐州铁路分局信访办公室在1999年4月20日、济南铁路局徐州机务段办公室在2005年9月4日均认为对封锡生的处理正确有效。2005年10月20日，徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出鼓劳仲案字[2005]第118号仲裁裁决书，以封锡生超过申诉时效为由，裁定驳回封锡生的申诉请求。2005年11月4日，封锡生向徐州铁路运输法院提起诉讼。徐州铁路运输法院作出（2005）徐铁民初字第69号民事判决书，判决驳回封锡生的诉讼请求。封锡生不服该判决，向济南铁路运输中级人民法院提起上诉。2006年3月10日，济南铁路运输中级人民法院以“济南铁路局对封锡生作出除名的决定，是针对封锡生无计划生育行为的处理，不是双方在劳动合同履行过程中产生的纠纷，不属于法院受理民事案件的范围”为由，作出（2006）济铁中民终字第10号民事裁定书，裁定撤销徐州铁路运输法院（2005）徐铁民初字第69号民事判决，驳回封锡生的起诉。
本院认为：济南铁路运输中级人民法院作出的（2006）济铁中民终字第10号民事裁定，是已经发生法律效力的裁定。生效裁定已经告知封锡生，因无计划生育被所在单位除名而产生的纠纷，不属于法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准���撤诉的裁定除外。封锡生因同一事由，对驳回起诉裁定书已经发生法律效力的案件，可以在法定期限内申请再审，不得再提起诉讼。因此，一审法院裁定对封锡生的起诉不予受理，符合法律规定。
综上，封锡生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭 璐
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋09民终141号
上诉人（原审被告）山西明泽房地产开发有限公司，住所地山西省太原市体育西路16号。
法定代表人李保平，职务董事长。
委托代理人赵海山，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人鄯文秀，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王艳平，女，1974年11月25日生，汉族，五台县人，农民，现居五台县新城区。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
上诉人山西明泽房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2015)定商初字第468号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西明泽房地产开发有限公司的委托代理人赵海山、鄯文秀，被上诉人王艳平及委托代理人胡煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》及《＜商品房买卖合同＞之补充协议》，合同约定房价为610000元，被告应当在2014年12月31日前交付商品房。原告依合同约定支付被告商品房首付款300000元。被告未能在2014年12月31日前交付原告房屋。2015年4月12日原、被告签订《退房协议》，该协议约定：被告分五次清退房款，分别在2015年7月、8月、9月、10月、11月每月月底退款一次，每次20%。协议签订后，被告并未按协议履行。原告于2015年10月8日诉来本院。以上事实有当事人陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
原审法院认为，原、被告签订的《退房协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告对原告诉请的购房款300000元无异议，本院予以确认。根据双方签订的《退房协议》，被告未能按约定的时间、数额退还原告房款，已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决为：被告山西明泽房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告王艳平购房款人民币300000元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告山西明泽房地产开发有限公司负担。
判后，上诉人山西明泽房地产开发有限公司表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审判决认定事实不清，对房屋款项退付和利息支付的方式处理错误，《退房协议》是双方的真实意思表示，上诉人分期退还购房款，被上诉人明确放弃利息主张，上诉人不应支付被上诉人利息。如若需要支付利息也应按照上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同补充协议》约定的上诉人支付银行个人活期存款利息。故请求二审法院依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王艳平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人所诉房屋款项退付和利息支付的方式问题，由于上诉人山西明泽房地产开发有限公司与被上诉人王艳平签订的《退房协议》已经生效，该协议是对双方先前签订的《商品房买卖合同》及《＜商品房买卖合同＞之补充协议》的解除。上诉人未按《退房协议》约定退款已经构成违约，故原审判决上诉人一次性退还剩余购房款是适当的。鉴于《＜商品房买卖合同＞之补充协议》已经解除，故其对利息的约定也不发生效力，根据《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，原审判决上诉人承担购房款的利息是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元由上诉人山西明泽房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初1645号
原告：李某，女，1985年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区,
被告：马某1，男，1980年2月2日出生，汉族，住襄阳市高新区，
原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼、被告马某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在高新区民政局登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后经常吵闹，被告对原告经常进行家暴，越来越严重，经过几次悔改机会，现在已经分居一年多，婚姻名存实亡，毫无挽回余地，请求法院依法判如所请。
被告马某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年夏天经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名马某2。现原告以被告婚后对其实施家暴，双方经常发生争吵，夫妻感情已经破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相恋后登记结婚，婚后共同生活多年，具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一子，孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告马某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 饶 双
二〇一八年七月十九日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6481号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：杨承羲，1988年4月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告杨承羲物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 舒 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初3103号之一
原告：汪胜松，男，汉族，1979年3月3日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：ＸＸ良，安徽睿正律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：王炳星，董事长。
委托代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
本院在审理原告汪胜松诉被告江西省万通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪胜松于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪胜松的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪胜松撤回起诉。
审判员 施建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 俞小丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终3498号
上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区草莓饭店。住所地：洛阳市涧西区景华路与豫北一路交叉口东北角广发大厦*楼*****号。
经营者：高玉静，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张英俊，男，汉族。
上诉人洛阳市涧西区草莓饭店（以下简称草莓饭店）因与被上诉人张英俊合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第00826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人草莓饭店的经营者高玉静、被上诉人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
草莓饭店（经营者高玉静）上诉请求：改判上诉人不承担10000元保证金的返还责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在经过各商户同意的情况下，将草莓饭店承包给案外人方小伟经营，并将收取商户的保证金全部移交给承包人方小伟。方小伟承包后，所有商户，除了被上诉人，都又与方小伟重新签订了协议，并换了保证金收据。之后，高玉静多次找到被上诉人要求收回原协议、收据，被上诉人以各种借口推拖。
张英俊辩称，被上诉人系与上诉人之间签订的合作经营合同，和案外人方小伟没有关系，后因上诉人将草莓饭店转包给案外人方小伟，导致合同未能履行，上诉人应向被上诉人返还10000元保证金。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2015年5月10日，原告张英俊与被告草莓饭店经营者高玉静签订《草莓饭店馋王特色美食城合作协议》，约定原告方在位于洛阳市涧西区景华路与豫北一路交叉口东北角广发大厦一楼6、7、8号，草莓饭店馋王美食城摊位内约9平方米的地方，经营东北水饺、冷菜、砂锅、酱骨头等品种，合作期间2015年5月10日至2016年5月10日。同日，原告张英俊向被告草莓饭店缴纳合同保证金10000元，被告草莓饭店出具《收据》一份。2015年6月20日，被告草莓饭店与方小伟签订了《草莓饭店（馋王）承包经营合同书》，约定位于洛阳市涧西区景华路与豫北一路交叉口东北角广发大厦一楼6、7、8号，草莓饭店馋王美食城，营业面积为365.2平方米的摊位由方小伟承包，承包经营期限为2015年6月21至2017年6月20日。后原告认为被告转包他人，致使原合同未能履行，特诉入法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告双方签订的《草莓饭店馋王特色美食城合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。结合原被告庭审陈述，本院认为因被告的违约行为，致使原被告之间签订的合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《草莓饭店馋王特色美食城合作协议》的诉求，本院对此予以支持。被告辩称，被告草莓饭店与案外人方小伟签订《草莓饭店（馋王）承包经营合同书》已告知原告本人，该辩称未能出具充分有效证据予以证明，故本院对此不予认可。被告在庭审中陈述，应由方小伟向原告退还10000元保证金，根据合同的相对性，结合被告向原告出具的《收据》，本院认定被告应向原告退还10000元保证金。关于原告诉求被告赔偿其经济损失，因并未提供充分有效证据予以证明，对此，本院不予支持。判决：一、解除原告张英俊与被告洛阳市涧西区草莓饭店（经营者高玉静）签订的《草莓饭店馋王特色美食城合作协议》;二、被告洛阳市涧西区草莓饭店（经营者高玉静）于本判决生效之日起十日内返还原告张英俊保证金10000元；三、驳回原告张英俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳市涧西区草莓饭店（经营者高玉静）负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中草莓饭店经营者高玉静称其将保证金转给方小伟经过张洪宇的同意，但没有书面证据；张英俊称没有经过其同意。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，2015年5月10日，草莓饭店与张英俊签订了《草莓饭店馋王特色美食城合作协议》，约定上诉人将馋王美食城摊位内约9平方米交由张英俊经营，2015年6月20日，草莓饭店又与案外人方小伟签订了《草莓饭店（馋王）承包经营合同书》，约定将馋王美食城承包给方小伟。草莓饭店与张英俊之间的合同已无法履行，张英俊要求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，草莓饭店收取的被上诉人的保证金应予退还。草莓饭店称该保证金其已转交给方小伟，但张英俊否认经其同意，草莓饭店亦无证据证明其是经过张英俊同意后将保证经转交给方小伟，故一审判令其向张英俊返还保证金并无不当。
综上所述，草莓饭店（经营者高玉静）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区草莓饭店（经营者高玉静）负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年八月二十一日
书记员 殷春雪