广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11937号
原告：百汇贸易（香港）有限公司，住所地：FLAT/RM705B(B2)7/FJOIN-
INHANGSINGCENTRE2-16KWAIFUNGCRESCENTKWATCHUNGNT[香港特别行政区新界葵涌葵丰街2-16号钟意恒胜中心7楼705B（B2）室]。
法定代表人：冼柱，董事。
委托诉讼代理人：陈朝俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：袁润江，男，汉族，1973年7月18日出生，住广东省东莞市东城区,
原告百汇贸易（香港）有限公司诉被告袁润江服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于2017年5月10日受理；后依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告百汇贸易（香港）有限公司的委托诉讼代理人章丽，被告袁润江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百汇贸易（香港）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁润江向原告支付服务费人民币202287元；2.判令被告向原告支付逾期支付服务费的利息，利息以202287为基数，按月息1%计算；从2015年12月20日起至实际付清之日止，现暂计至2017年3月20日的利息为人民币30343元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：自2014年起，被告委托原告为其提供报关运输、物流仓储等相关代理服务，双方没有签订书面合同。原告按照被告的要求完成代理相关服务后，经双方对账确认，被告尚欠原告运输费等共计人民币222287元。2015年4月12日，被告以“借条”的方式确认其尚欠原告运输费等款项共计222287元，并承诺分期支付，于2015年8月1日前付清。然而，被告并没有按时向原告支付款项。经原告多次催告后，被告先后两次共计向原告支付了20000元，并于2015年9月16日再次确认其尚欠原告款项202287元。原告已多次向被告催讨，被告仍未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。
被告辩称:被告的客户委托被告帮忙找报关公司，于是被告就联系了原告,被告找到原告的对接人凌小姐并办理了委托报关手续。由于被告的客户没钱给凌小姐，于是凌小姐找被告写了份借条，借条内容是被告亲笔写的，被告清楚借条条款、利息及知道要为此承担责任。被告客户拿了2万给被告，被告将2万给了原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院通过庭审组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的一份《借条》内容是：“今收到百汇贸易（香港）有限公司代表凌玲（身份证号：）人民币贰拾贰万贰仟贰佰捌拾柒元正（222287.00），为袁润江（身份证：）用作本人的运输费用。此笔借款双方约定于2015年8月1日前清还所有款项。具体还款如下：1.2015年4月19日前还20000.00元；2.2015年4月30日前还10000.00元；3.2015年5月31日前还40000元；4.2015年6月30日前还60000元；5.2015年7月份结清所有余额92287元。若逾期不还，借款人愿意承担此产生的一切责任。该笔借款为有偿借款，月息1%利息按实际欠款数计算，直接全部还清为止。注：计息日期由2015年4月1日开始。”该《借条》落款处有“袁润江”的签名和手指捺印，日期为“2015年4月12日”。双方当事人均确认《借条》中的“凌玲”是原告与被告之间业务往来的对接人。
原告提供的《应收账款对账通知书》显示：袁润江在债务人意见当中确认尚欠原告应收款项合计人民币202287元，利息共人民币6368元，计至2015年9月1日。袁润江承诺按以下期限偿还该款项：1、2015年9月20日前偿还12287元；2、2015年9月27日前偿还10000元；3、2015年10月4日前偿还10000元；4、2015年10月11日前偿还10000元；5、2015年10月18日前偿还10000元；6、2015年10月25日前偿还20000元；7、2015年11月1日前偿还20000元；8、2015年11月8日前偿还20000元；9、2015年11月15日前偿还20000元；10、2015年11月22日前偿还20000元；11、2015年11月29日前偿还20000元；12、2015年12月6日前偿还20000元；13、2015年12月13日前偿还10000元（还清本金部分）；2015年12月20日前还清全部利息19768元。若逾期不还，需按1%月息向原告支付该笔欠款产生的利息。债务单位落款处有袁润江的签名和手指捺印，落款日期为2015年9月16日。
另原告提供的《宝图-
对账单》显示：原告在2015年4月21日和2015年8月25日分别收到被告还款10000元，“至2015年8月25日止贵司欠款余额请确认：202287.00元”。落款处有“已确认上面对数”字样和“袁润江”的签名及手指捺印，落款日期为2015年9月16日。
庭审时，被告确认了《借条》、《应收账款对账通知书》及《宝图-对账单》上签名和捺印的真实性。
本院认为，原告百汇贸易（香港）有限公司系注册地为香港特别行政区的公司法人，本案属具有涉港因素的服务合同纠纷。由于当事人在庭审中一致选择适用内地法律解决本案争议，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条、第十九条的规定，本案纠纷应以内地法律作为准据法。
被告自愿在《借条》、《应收账款对账通知书》及《宝图-
对账单》上签名和捺印，由此可见被告袁润江对应付服务费用清晰明了，被告对尚欠原告服务费人民币202287元之事实并无异议，被告应继续履行支付义务，故原告要求被告应支付服务费人民币202287元的诉请，本院予以支持。
至于利息，《应收账款对账通知书》中有关于2015年12月20日前还清全部款项、逾期不还的按1%支付月息方面的约定，此乃当事人的真实意思表示，当事人应按约定履行各自义务，故原告主张以202287为基数、月息1%、从2015年12月20日起计算逾期支付服务费利息的诉讼请求，本院可以支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁润江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告百汇贸易（香港）有限公司支付服务费人民币202287元；
二、被告袁润江应向原告百汇贸易（香港）有限公司支付逾期支付服务费的利息（以人民币202287元为基数，月息1%为标准，从2015年12月20日起计至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2394.73元，由被告袁润江负担。
如不服本判决，原告百汇贸易（香港）有限公司可以在判决书送达之日起三十日内、被告袁润江可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱丽斯
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第八条当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。