浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1124行初38号
原告吴宗亮，农民。
委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告丽水市莲都区交通运输局，住所地丽水市莲都区解放街534号。
法定代表人蓝小华，该局局长。
委托代理人洪飞，该局副局长。
委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处，住所地丽水市莲都区联城街道联城街道武村村。
法定代表人陈金多，该街道办事处主任。
出庭负责人熊余伟，该街道办事处副主任。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告吴宗亮诉被告丽水市莲都区交通运输局、丽水市莲都区人民政府联城街道办事处不履行林地征用补偿费发放职责一案，原告吴宗亮于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于5月16日立案后，于2016年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告吴宗亮及其委托代理人王善才，被告丽水市莲都区交通运输局委托代理人洪飞、付叔伟，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处负责人熊余伟及其委托代理人吴津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗亮诉称，原告是莲都区（原联城镇）现联城街道石玄峡村的在册农户户主。在1982年按国家政府分山分田到户的���实家庭承包制活动中，我作为户主，分到了一片地名“土枃坦”的集体林地承包经营权，有林权证为凭。从1982年到2010年，该林地被征用做公路前，我的林地承包经营管理收益与任何单位和个人都没有纠纷，户主我是合法用地权人（××）。我的山林证号是：莲林证字（2006）第044532号，承包期为50年（详见林权证）。2010年左右，因国家政策要扩建“丽水到武义县县城公路”，负责该工程项目的“丽武公路莲都区联城至老竹段改建工程指挥（简称“指挥部”由被告牵头成立的行政管理单位）”需要征用到我家的“联城隧道口”及“水池、配电房”地面上的承包林地。征地前的宣传和做征地工作中，大家农户山主都得知征地款的补偿标准不低后，不是我村农民的一个叫冯跃军的外村人，他见机想出“去捞一笔买地卖地又被征用可以获利不少”的不良主意，并利用原告儿���的无知和不懂法律，于2010年4月13日与原告儿子吴爱平（和冯跃军）签订了“木枃坦”农用林地出租给冯跃军使用50年只收他租金23045.39元的《土地租凭合同》。该协议签订后，冯跃军利用他与被告下属“指挥部”人头熟悉关系，把原告山林冒登成冯跃军，冯跃军就到被告单位及联城镇政府即“丽武公路”指挥部管财务的部门（交通局托交联城办事处代发征地费）去申领公路用地补偿款。2011年5月22日，由被告交通局单位认可，指挥部确认：被告将征用吴宗亮林地做公路了，本应将征地款发到原告户的37310.65元路基补偿款和75335元隧道出口建配电房，低水位水池征用去的林地征地补偿款共11.264565万元人民币都填表拟同意付给冯跃军了（实际上他不是我们村农民，他没有资格领取该次林地征用补偿费。因他自家林地在他本村“界牌村”，这次征地与他无关的）领去。还算���运，这事不久后，原告就发现了我户林地被冯跃军假冒申报领取征地款的信息，并马上到“丽武公路”指挥部财务部门复印来了征收原告林地面积和应发款项的表格和相关领导的签批文字。得知原告被侵权事实后，原告先是向莲都区法院起诉，一审败诉后又向丽水市中级法院上诉，终于获得中院如下改判：中级法院最终判决：原告吴爱平和冯跃军的租凭土地协议无效，等于明确宣布被征用于公路的登名的冯跃军名下的被征林地补偿款共11.264565万元，应物归原主，由原告户主领取。于是，原告拿着中级法院生效判决书找到被告联城镇政府（经办的财务部门和经办公务人员有：镇长、调解主任、区信访局等），要求允许我和本村其他被征用农民户主一样（其他不少村庄也差不多，征地款均由被征地农户领取，不补给林地了），即原告亲手领到征地补偿款后，要与集体��外处理好关系，但却遭到第二被告联城镇政府的推诿婉拒（据悉丽武公路早把全部公路征地款都拨到镇政府帐内。如果我当年不告状，这些钱肯定早就被冯跃军顺利轻松冒名原告领去了），第二被告工作人员一会儿说：“判决书没写把钱付给吴宗亮，你要领取得另外提供证据……”最终，被告还是不肯把钱交到我们被征地人手中。至今，被告镇政府帐内这笔应付给我户的（错登在冯跃军名下的）“丽武公路征地补偿款”仍然还是留存在第二被告账户内，等待法律最终处理。原告认为：第一被告交通局下属“公路指挥部”已完成了公路改建项目，已不单独行使项目职权了。其扫尾费用未发到原告手中，应由交通局负担。第二被告办事处到丽武公路建设部门收下整个工程全部征地补偿款，并分户列明了征地农户的面积和补偿的金额，就应依法发放，不准错发。其中，“外村农民”冯跃军，不可能在我村该征山场有承包林地被公路征用，租凭关系又“租”不出征地费的，更何况：租凭合同又被中院终审判决“无效”了！所以指挥部当年交给联城镇的本已同意错付给外村人冯跃军的，实应发给我户承包林地补偿款，理应全额支付给原告户主领取所有，也不可能由镇政府把公路征用集体我户承包林地的征收款，永久地归国家政府留在账内保存所有！这样是侵犯农民权益的。拖至今日，两被告仍然还是不肯支付上述征收款给原告。我也十分无奈！百姓嘛，除了找政府，就只能找法院了。被迫之下，也只能交钱诉讼，以此来获取公正和维护合法索到征地款的利益了。此另说明：原告曾在2016.4.15，以莲都区联城镇（街道）政府为民事被告，以民事起诉形式要求代发征地款单位把诉讼款11.264565万元发给原告收用。起诉到莲都法院立案庭后，审���法官经十多天审查后，把原告叫去释明：并允许复印出最高法院的一本立案理论教材指给原告（含代理人）看，并依文释明指出“征地款未发到农村村委会，属于行政诉讼范畴，不能以平等主体身份去由农户户主向政府索要征地补偿费”；只有当政府征地部门将征地补偿费全部发到农户所在村集体收去代发（给农户）后，村民才可以用平等主体身份，由农户和村委会之间进行“征地补偿费”的分配款民事给付之诉（法院教材复印附上）。原告听取了莲都区法院法官建议，收回民事诉讼材料改为行政诉讼求得解决。鉴于行政诉讼实行异地管辖规定，原告改为向松阳法院起诉。请予立案判决两被告将原告位于土名叫“土枃坦”的林地征去后应发给原告的11.264565万元征地补偿费支付给原告领取。
原告吴宗亮为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、原告��份证复印件一份，待证原告主体条件；2、莲林证字（2006）第044532号林权证复印件一份，待证原告是被征山林户主；3、丽武公路莲都区联城至老竹段改建工程指挥部文件丽武莲指[2011]35号文件复印件一份，待证是丽武公路征用；4、补偿征地款明细表复印件一份，待证冯跃军名下林地是错登无疑。是原告林地总价。中院已改判生效；5、证明复印件一份，待证儿子卖地，原告不在家；6、土地租凭合同复印件一份，待证非法合同，已经判无效了；7、原告承包林地被征“出售明细表”复印件一份，待证原告户主林地被征收了；8、照片（现场）复印件一份，待证原告林地被征用于丽武公路场地；9、二级法院判决书复印件一份，待证冯跃军与吴爱平卖地无效，该地属原告；10、《报告》材料复印件一份，待证要求领取11.26多万元征地费；11、信访报告、证明复印件一份，待证���报告钱扣在第二被告处；12、民事起诉状复印件一份，待证莲都法院释明我改行政诉讼；13、最高院立案案由论著复印件一份，待证钱没到农户也没到集体，应行政诉讼。
被告丽水市莲都区交通运输局辩称，答辩人不是本案的适格被告，理由如下：第一、原告所谓案涉公路指挥部系答辩人下属单位的说法与事实不符，丽武国防公路莲都段工程建设指挥部系丽水市莲都区人民政府办公室2008年3月24日批文设立的机构，与答辩人没有隶属关系。第二、案涉补偿款已经由丽武国防公路莲都段工程建设指挥部按规定拨付给联城街道办事处。第三、案涉纠纷曾作为信访事项已经由莲都区政府分管领导批示给联城街道办事处处理。第四、联城街道办事处已经按规定履行职责。第五、答辩人不具备案涉工程政策处理、补偿款发放的主体职责。第六、答辩人的行政行为对原���的合法权益明显不产生实际影响。综上所述，要求判令驳回原告对答辩人的起诉。
被告丽水市莲都区交通运输局于2016年6月21日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、组织机构代码证复印件一份，待证莲都区交通局的主体资格；2、莲政办发[2008]33号文件复印件一份，待证丽武国防公路莲都段工程建设指挥部的成立文件和主体资格；3、莲都区人民政府办公室抄告单复印件一份，待证政策处理资金应由丽武国防公路莲都段工程建设指挥部直接拨付给联城街道办事处的事实；4、补偿款明细表复印件二份、拨款申请单复印件一份、建设银行进账单复印件一份，待证案涉补偿款已经由丽武国防公路莲都段工程建设指挥部实际拨付给联城街道办事处的事实；5、信访局信访事项函复印件一份，待证案涉补偿款纠纷曾作为信访事项已由叶建光副区长批示给莲���街道办事处处理。
被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处辩称，原告起诉所称的征地补偿费是被告丽水市莲都区交通运输局作为征收单位，答辩人是作为辖区所在街道办事处代为发放征地补偿款。由于征地时涉案地块是由案外人冯跃军向各村农户流转租凭后从林地统一平整为耕地，所以征收单位是根据冯跃军所提供的相关材料准备发放补偿款。但是原告提出异议，认为其户与冯跃军所签合同无效。因此，征收单位将涉案款项列为争议款项，在没有明确合同效力和各农户面积和具体分配数额前暂未发放。在原告与冯跃军合同纠纷审结前后，答辩人多次组织双方调解，双方就林地和耕地补偿标准差价归属还是不能达成一致，而所涉地块在各村民面积也未能确定。现该笔款项已经根据法律规定和现场图纸，下发至原告所在的石玄峡村村委会，原告户所涉征地面积为784平方米，共计62171.2元，已经在其所在集体经济组织账户中，可由该集体依法分配发放。而原告起诉的37310.65元是界碑村的林地，另外75335元中的13163.8元是莲景村的林地，与原告无关且均已经发放完毕。答辩人认为，原告农户成员自行与案外人签订流转合同，并由他人将林地平整为耕地，因此造成争议。而原告起诉的征地补偿款按照法律规定是由征收单位发放到土地所有权所在集体经济组织，再由该组织按照自己的分配方案予以发放。所以，原告要求答辩人直接予以发放给原告没有法律依据。原告与案外人之间的争议以及与村委会之间关于土地征收补偿款发放都是民事诉讼，应当通过民事诉讼途径解决，行政诉讼无法解决其实质争议，不应当纳入行政诉讼范畴，请予以驳回。
被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处于2016年6月21日向本院提交了���出被诉行政行为的证据、依据：1、丽武公路改建工程小三改征地补偿款明细表复印件一份；2、丽水市莲都区农村合作经济组织收款收据复印件一份；3、丽武公路改建工程小三改征地补偿款明细表复印件一份；4、丽水市莲都区农村合作经济组织收款收据复印件一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告吴宗亮对被告丽水市莲都区交通运输局提交的第1－5号证据、丽水市莲都区人民政府联城街道办事处提交的第1－4号证据和俩被告对原告吴宗亮提供的第1－13号证据的真实性、合法性、关联性，原被告双方均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，原告吴宗亮系丽水市莲都区联城街道石玄峡高坑村村民，莲林证字（2006）第044532号林权证载有小地名木杓石玄的林地使用权权利人吴宗亮的面积叁分的森林、林木、林地状况登记等。因丽武国防公路莲都段工程建设需要涉及征用原告吴宗亮的林地等。2011年5月22日丽武国防公路莲都段指挥部将桩号K4+274面积470.5平方米的丽武公路改建工程小三改征地补偿款37310.65元支付给了界牌村的冯跃军所在的村委会。对桩号联城隧道出口配电房、低位水池征用地面积950平方米的征地补偿款75335元以有争议，支付给了被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处。原告吴宗亮以认为涉案的两处征地款应支付给原告为由提起涉冯跃军的民事诉讼及申请要求等。2016年5月16日，原告吴宗亮向法院提起请求判决两被告支付原告林地征用补偿款的行政诉讼。
另查明，2016年6月7日，被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处以丽武公路改建小三改征地补偿款农户吴宗亮62171.20元及丽武公路改建小三改征地补偿款莲景村（冯跃军）13163.80元支付给了相关的村委会。
本院认为，本案争议的焦点是被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处是否履行了支付丽武公路改建工程小三改征地补偿费职责的问题。原告吴宗亮以认为丽水市莲都区交通运输局未履行支付丽武公路改建工程小三改征地补偿费的被告起诉，经审查，2011年5月22日丽武国防公路莲都段指挥部已将涉案的丽武公路改建工程小三改征地补偿费支付给了界牌村冯跃军所在的村委会及被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处。原告吴宗亮所起诉的丽水市莲都区交通运输局并非为原告认为不履行支付丽武公路改建工程小三改征地补偿费的适格被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告吴宗亮对丽水市莲都区交通运输局的起诉。被告丽水市莲都区人民政府联城���道办事处在收到丽武国防公路莲都段指挥部支付的涉丽武公路改建工程小三改征地补偿费后，未及时将涉原告吴宗亮与案外人冯跃军认为有争议的征地补偿款支付给相关的村委会构成不履行职责。鉴于现被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处已将涉案的征地补偿费支付给了相关的村委会，判决履行已没有意义。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有的规定。土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿。土地被征用后，土地补偿费应统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，农村集体经济组织收到土地补偿费后的分配问题，属农村集体经济组织与村民之间的民事争议问题。原告吴宗亮提出的请求法院判决被告支付给原告林地征地补偿费的诉讼请求，与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二��六条的规定不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第（三）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴宗亮对丽水市莲都区交通运输局的起诉；
二、确认被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处不履行涉案征地补偿费支付的行为违法；
三、驳回原告吴宗亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶世仁
人民陪审员 林奇才
二〇一六年八月一日
代书 记员 孟吴超
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不���有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。