wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1620号
罪犯熊平昌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)河城
法刑初字第2号刑事判决，以被告人熊平昌犯抢劫罪，判处有期徒刑
十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯绑
架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，
决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民
币20000元。一审宣判后，被告人熊平昌不服，提出上诉。广东省河
源市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月9日以(2015)河中法刑
二终字第79号刑事判决，以被告人熊平昌犯抢劫罪，判处有期徒刑八
年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并
处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处
罚金人民币20000元，交付执行。刑期执行至2031年6月12日。执行机
关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指
派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐敏康出庭履行职务。本
案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯熊平昌在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯熊平昌减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯熊平昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月
25日至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余528分。罪犯熊平
1
昌尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯熊平昌在2015年
9月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余
额为188.45元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯熊平昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯两罪
以上被数罪并罚，其中所犯绑架罪被判处有期徒刑十一年，该项犯罪
属于严重暴力性犯罪，社会危害性大。因此，对该罪犯减刑的幅度依
法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊平昌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年12月
12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初2136号
原告周保平，男，生于1966年5月21日，汉族，家住凤翔县，居民。
被告邰伟华，男，生于1977年2月14日，汉族，家住凤翔县，农民。
原告周保平诉被告邰伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周保平到庭参加诉讼，被告邰伟华经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周保平诉称，2017年1月27日被告邰伟华以周转资金不足为由从原告处借款人民币30000元，并约定月利息1000元。同年2月28日再次从原告处借款3000元，同时约定一月内归还。借款到期后，后经原告多次催要被告至今未归还本息。无奈原告起诉请求由被告邰伟华归还借款33000元，并支付2017年1月27日以后的以利率2分钱计算的利息至借款还清之日止。
被告邰伟华未到庭无答辩。
经审理查明，2017年1月27日被告邰伟华以周转资金不足为由从原告处借款人民币30000元，并约定借款月利息1000元；同年2月28日再次从原告处借款3000元，约定一月内归还，上述借款均有借条为凭。借款到期后，经原告多次催要被告至今未归还本息。无奈原告起诉请求由被告邰伟华归还借款33000元，并支付2017年1月27日以后的以月利率2分钱计算的利息至借款还清之日止。
为证实上述事实，原告周保平提供的证据有：借条二张。被告邰伟华未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告邰伟华在原告周保平处借款33000元属实，有借条为凭。被告理应在借款后及时偿还，然而其却未能如期偿还，被告应该向原告支付相应利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
由被告邰伟华归还原告周保平借款33000元，并支付30000元从2017年1月27日至借款还清之日止的以借款月利率2%计算的利息和3000元从2017年2月28日至借款还清之日止的以借款月利率2%计算的利息；限判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告邰伟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭要伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2024号
申请执行人:淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该委员会主任。
被执行人：淮安嘉美鞋业有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业园区。
法定代表人刘树春，该公司经理。
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会与被执行人淮安市平桥砖瓦二厂其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行审7号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第016号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月02立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月02向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年8月08日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安嘉美鞋业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为43300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）行审7号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨曦
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1252号
罪犯何林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年11月20日作出(2007)东中法刑一初字第125号刑事
附带民事判决，以被告人何林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权
利终身，并处没收个人财产人民币15万元；并判令被告人何林赔偿附
带民事诉讼原告人人民币28560.1元，与同案被告人对赔偿总额
71252.9元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人何林对刑事部分判决
不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月
10日作出(2008)粤高法刑一终字第233号刑事判决，对其维持原判，
交付执行。因罪犯何林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法
院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第166号刑事裁定，对
其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于
2015年5月25日作出（2015）东中法刑执字第421号刑事裁定，对其减
去有期徒刑七个月。刑期执行至2031年12月31日。执行机关广东省东
莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明，广东省东莞监狱指派干警张淼出庭履行职务，本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯何林在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯何林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权
利七年不变。
经审理查明，罪犯何林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
1
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日至
2017年7月31日期间共获得表扬8次，剩余考核分175分。该犯于
2015年1月5日、2017年3月31日、2017年6月1日履行财产刑共计人民
币28600元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年7月期
间在东莞监狱狱内共消费17131.10元，月均消费571.04元，截至
2017年7月24日止其狱内经济账户余额为1469.73元。以上事实有罪犯
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力
罪犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依
法从严掌握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行
财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对
其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法从严。综合考虑
该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判
中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中
华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第
四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假
释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何林予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（
刑期执行至2031年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
2
书 记 员 叶肖萍
3
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执227号
申请执行人：兰炜，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人：陈兴贵
申请执行人兰炜与被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初2478号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司履行义务。但被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司在建设银行崇州支行处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款482360元。 本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年五月二日
书记员 杜文倩
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1563号
罪犯朱晓龙，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年6月24日作出(2015)东三法
刑初字第1133号刑事判决，以被告人朱晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。
刑期执行至2018年8月19日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月
29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理
了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监
狱指派干警刘晓东出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯朱晓龙在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯朱晓龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱晓龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年9月1日
至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分422分。罪犯朱
晓龙于2017年3月30日、2017年8月1日、2017年9月29日共缴纳罚金人
民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯朱晓龙在2015年9月至
2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为
1090.01元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯朱晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯朱晓龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月
19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1697号
罪犯朱永旭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年4月2日作出(2007)惠中法刑
二初字第11号刑事判决，以被告人朱永旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十
五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，
被告人朱永旭不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，
于2008年9月11日作出(2007)粤高法刑三终字第183号刑事裁定，驳回
上诉，维持原判，交付执行。因罪犯朱永旭服刑期间确有悔改表现，
本院先后于2011年4月14日、2012年10月19日、2014年5月14日以（
2011）东中法刑执字851号、（2012）东中法刑执字2480号、（
2014）东中法刑执字623号，分别对其减去有期徒刑一年、十一个
月、一年；2016年4月15日，本院以（2016）粤19刑更472号刑事裁
定，对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为三年。刑期
执行至2018年2月9日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提
出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯朱永旭在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯朱永旭减去有期徒刑一个月，剥夺政治
权利减为一年。
经审理查明，罪犯朱永旭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年12月1日
1
至2017年6月30日期间，共获得表扬4次，剩余考核分397分。罪犯朱
永旭尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在上述考核
期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为124.66元。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱永旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯抢劫
罪被判处有期徒刑十五年，该项犯罪属于严重暴力性犯罪，故对其减
刑的幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、
社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付
执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八
条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第
二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解
释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三
条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第十七条第
一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱永旭予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为二年
（刑期执行至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初3859号
原告:长沙好口碑物业管理有限公司，住所地长沙市开福区友谊村新河路349号新2栋506房。
法定代表人：周铁平，董事长。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告:徐志，男，1974年9月11日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙好口碑物业管理有限公司与被告徐志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙好口碑物业管理有限公司申请撤回对被告徐志的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙好口碑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案减半收取25元，由原告长沙好口碑物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张 佩
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0827刑初161号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人李金根，男，1971年1月27日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化,个体户，家住望江县。2017年10月23日，被告人因饮酒后驾驶机动车被望江县公安局暂扣驾驶证6个月，罚款1700元。被告人李金根现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人李金根犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员周秋良出庭支持公诉，被告人李金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人李金根违反道路交通运输管理法规，于2017年11月12日14时30分许，酒后驾驶机动车发生交通事故，望江县公安局民警在调查中发现被告人涉嫌醉酒驾驶。经鉴定，被告人李金根血液中乙醇含量为99.56mg/100ml。其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人李金根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月12日14时30分许，被告人李金根酒后驾驶浙Ｂ×××××临时号牌小型轿车，沿S211线由东向西行驶，行至163km+100m处时，不慎与李某停在路边的一辆电动三轮车发生碰撞，事故造成两车损坏。望江县公安局民警在调查中发现李金根涉嫌醉酒驾驶，经现场呼气式酒精检测结果为102mg/100ml，后被民警带至望江县人民医院由医护人员提取血样，并经安徽信立司法鉴定所鉴定，李金根血液中乙醇含量为99.56mg/100ml。本次事故经望江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李金根负事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人李金根与被害人李某达成民事赔偿协议，取得了被害人谅解。
另查，2017年10月23日，被告人李金根因饮酒后驾驶机动车被公安机关处以罚款1700元、暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。
上述事实，被告人李金根在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，现场检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、临时号牌复印件，行政处罚决定书，赔偿协议、收条、谅解书，户籍证明，被害人李某的陈述，被告人李金根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李金根违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人李金根应依法予以惩处。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍醉酒驾驶造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人李金根归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8982号之一
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华，局长。
被执行人：佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村齐赞路20号，组织机构代码：C03740490。
法定代表人：梁少斌。
原告佛山市顺德区国土城建和水利局与被告佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局的顺建（杏）罚［2017］17号《国土资源行政处罚决定书》及本院作出的(2017)粤0606行审386号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会应履行以下义务：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村民委员会十三村中心街球场（宗地号：100071-578）面积为490.81平方米的土地；二、拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会十三村中心街球场（宗地号：100071-578）面积为490.81平方米的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制执行措施：于2017年12月18日发出公告限期被执行人佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会及其他居住人员于2018年1月7日前搬迁出位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会十三村中心街球场（宗地号：100071-578）面积为490.81平方米的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年1月2日，本院向申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局发函，要求其在指定期限内向本院出具可操作性的具体拆除方案，组织人力物力予以强制拆除，申请执行人至今未答复本院。
本院认为，经本院采取强制执行措施，申请执行人在指定期限内无向本院出具可操作性的具体拆除方案，应终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若向本院出具可操作性的具体拆除方案，可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8982号案终结本次执行程序。
申请执行人若向本院出具可操作性的具体拆除方案，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月八日
书记员 麦永祥
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初4837号
原告：四川鑫源建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘静。
被告：冯青，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：赵长青，女，1962年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告四川鑫源建筑工程有限公司诉被告冯青、第三人赵长青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告四川鑫源建筑工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫源建筑工程有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫源建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费34212元，减半收取计17106元，由原告四川鑫源建筑工程有限公司负担。
审判员 钟小燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶治华
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0582行初159号
原告唐某1，男，2011年8月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住昆山市。
法定代理人唐某2，男，1977年9月4日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住昆山市。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地昆山市震川西路171号。
本院在审理原告唐某1诉被告昆山市教育局要求安排原告入学一案中，原告唐某1于2017年8月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，本案中唐某1自愿撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤回起诉。
受理费50元减半收取25元由原告唐某1负担。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 邵美英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执167号
申请执行人林伯琴，男，1958年4月17日生，汉族，上海市人，居民，住连云港市海州区。
被执行人郑书国，男，1960年4月7日生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭韩民初字第01054号民事调解决书，执行立案标的为655150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审821号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市康泰水资源环保有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号。
法定代表人沈建忠，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年8月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第330号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费126176.28元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年9月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行120238.44元。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第330号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴 畅
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初4046号
原告：张立冲，男，汉族，1982年8月2日生，个体工商户，户籍地河北省晋州市，现住地贵州省大方县，系大方县正方电线电缆销售部的经营者。
被告：易奎，男，汉族，1972年2月18日生，户籍地重庆市开县，现住地贵州省大方县（大方县社保局、司法局合建项目处）。
原告张立冲与被告易奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张立冲到庭参加诉讼，被告易奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至2016年10月间，被告承包大方县社保局、司法局的办公大楼搞修建，在此期间，被告多次在原告开在大方县××办事处××大道北段（××队对面）的正方电线电缆店赊欠电线、电缆等五金材料，2017年8月6日经原、被告结算，被告欠原告上述材料货款共计66000元，并向原告书写了欠条一张。对于被告赊欠的上述货款，原告曾多次找被告索要，被告均以各种借口拒不支付。为此，被告违背了诚实信用的原则，其行为对原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款66000元，并承担从欠款之日起至还款之日止的同期银行利息；案件受理费由被告负担。
被告易奎未到庭参加诉讼，亦未提任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年3月承包大方县社保局、司法局的办公大楼搞修建以来，多次在原告经营的位于大方县××办事处××大道北段（××队对面）××县正方电线电缆店赊欠电线、电缆等五金材料，2017年8月6日，经原、被告双方结算，被告所欠原告上述材料货款共计66000.00元，并向原告出具了欠条一张。原告多次找被告索要，被告均拒不支付，原告遂诉来本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有被告于2017年8月6日向原告出具的欠条一张及所附销售清单在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款66000.00元的事实清楚，证据充分，被告应予清偿。被告长期拖欠原告货款，客观上给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告支付从欠款之日起至还款之日止的同期银行利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告欠款的过程是一个持续的过程，且原告在诉讼请求中未明确欠款日期，故欠款日期定为原、被告双方结算日期即2017年8月6日为宜。被告易奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告易奎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告货款66000.00元；
二、被告易奎以66000.00元为本金，从2017年8月6日起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，由被告易奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务方未按判决指定的期间履行义务，权利方可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 高登丽
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 莹
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初197号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人霍可心，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年6月12日由乾安县公安局执行逮捕，同年7月4日被乾安县公安局取保候审，同年11月1日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。
被告人潘林东，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被乾安县公安局刑事拘留，同年5月27日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗罪，同年11月1日被乾安县人民检察院取保候审；因涉嫌诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年11月24日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人李金龙，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌合同诈骗，于2017年11月15日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗罪，同年12月1日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审，同年12月25日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人刘宝伟，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年6月12日由乾安县公安局执行逮捕，同年7月4日被乾安县公安局取保候审，同年11月1日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第193号起诉书指控被告人霍可心、潘林东、刘宝伟犯合同诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，同年12月8日以乾检公诉刑追诉(2017)1号追加起诉决定书指控被告人李金龙犯合同诈骗罪，指控被告人潘林东犯诈骗罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月7日，被告人霍可心伙同被告人潘林东、李金龙、王广昌(在逃)虚构潘林东、李金龙、王广昌种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币124000元的化肥800袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。
2016年4月1日，被告人霍可心伙同被告人刘宝伟虚构刘宝伟种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币92535元的化肥597袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。
案发后，被告人刘宝伟主动投案，被告人霍可心、潘林东家属赔偿了曲某损失。
2017年1月19日，被告人潘林东以李金龙涉嫌犯罪相要挟，向李金龙索要人民币20000元，称帮助李金龙平事，因李金龙没有现金，潘林东让李金龙用自家7亩承包地顶人民币20000元，并与李金龙签订用7亩承包地顶人民币20000元的协议。
公诉机关认为，被告人霍可心、李金龙、刘宝伟之行为已构成合同诈骗罪，被告人潘林东之行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。在共同犯罪中，被告人霍可心系主犯；被告人潘林东、李金龙、刘宝伟系从犯。刘宝伟犯罪后自首，霍可心、潘林东、李金龙犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。
被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明：
2016年3月7日，被告人霍可心伙同被告人潘林东、李金龙、王广昌(在逃)虚构潘林东、李金龙、王广昌种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币124000元的化肥800袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。
2016年4月1日，被告人霍可心伙同被告人刘宝伟虚构刘宝伟种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币92535元的化肥597袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。
案发后，被告人刘宝伟主动投案；被告人霍可心、潘林东家属赔偿了曲某经济损失。
2017年1月19日，被告人潘林东以李金龙涉嫌犯罪相要挟，向李金龙索要人民币20000元，称帮助李金龙平事，因李金龙没有现金，潘林东让李金龙用自家7亩承包地顶人民币20000元，并与李金龙签订用7亩承包地顶人民币20000元的协议。
上述事实，被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟在庭审过程中无异议，并有被害人曲某的陈述，证人葛某、赵某1、邹某、刘某1、朱某、武某、赵某2、于某、杨某、刘某2、王某的证言，乾安县公安局鸣凤派出所接受证据清单及欠据二枚，接收、发还清单，吉林省乾安县公证处(2017)吉乾证字第22号公证书及曲某谅解书，乾安县公安局鸣凤派出所办案说明、抓获经过证明、常住人口基本信息详细信息表、电话查询无前科劣迹证明，被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍可心伙同被告人潘林东、李金龙、刘宝伟以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人价值人民币216535元的物品，数额巨大；被告人潘林东明知他人犯罪而进行帮助，涉案金额人民币124000元，数额巨大，潘林东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人价值人民币20000元的财物，数额较大；被告人李金龙明知他人犯罪而进行帮助，涉案金额人民币124000元，数额巨大；被告人刘宝伟明知他人犯罪而进行帮助，涉案金额人民币92535元，数额较大。被告人霍可心、李金龙、刘宝伟之行为已构成合同诈骗罪；被告人潘林东之行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍可心、潘林东、李金龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘宝伟主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人霍可心起主要作用，系主犯；被告人潘林东、李金龙、刘宝伟起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人霍可心、潘林东积极退还被害人的经济损失，有悔罪表现；被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人霍可心从轻处罚，对被告人潘林东、李金龙减轻处罚，对被告人刘宝伟从轻处罚。宣告被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人霍可心犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、被告人潘林东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
三、被告人李金龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
四、被告人刘宝伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 王 雪
二〇一八年一月十一日
书 记 员 于晓敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初11783号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：张家港天盈天商贸有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。
被申请人：张家港市浩然纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。
被申请人：惠浩然,男,1957年2月4日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李海燕，女，1973年1月22日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：惠洁,女,1982年11月3日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：惠鞠,女,1986年4月23日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：黄锦华,女,1958年10月16日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：常顺益,女,1978年1月27日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈立,男,1980年12月5日生,汉族，住所地张家港市。
被申请人：张弛,男,1986年12月12日生,汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港天盈天商贸有限公司、张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、李海燕、惠洁、惠鞠、黄锦华、常顺益、陈立、张弛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港天盈天商贸有限公司、张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、李海燕、惠洁、惠鞠、黄锦华、常顺益、陈立、张弛银行存款1800万元或查封其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港天盈天商贸有限公司、张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、李海燕、惠洁、惠鞠、黄锦华、常顺益、陈立、张弛银行存款1800万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 钱丽芳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初826号之一
原告：ＸＸ，男，汉族，1969年7月8日出生，现住辽宁省丹东市振兴区。
被告：东港市吉富渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市经济开发区东港路7号。
法定代表人：王吉富，总经理。
委托诉讼代理人：牟赟鹏，男，满族，1983年9月13日出生，现住辽宁省东港市长山镇柞木山村。
委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。
原告ＸＸ（以下称原告）与被告东港市吉富渔业有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，原告于2018年3月8日以双方达成和解且已全部履行完毕为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告东港市吉富渔业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一八年三月八日
书记员 隋 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13910号
原告：王磊，男，1979年11月12日出生，汉族。
原告：岳茜，女，1991年9月12日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：程文清，陕西睿群律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王世冰，陕西睿群律师事务所律师。
被告：高玲，男，1967年10月17日出生，汉族。
被告：曹景霞，女，汉族。
被告：韩新哲，男，1963年3月4日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司闻喜营销服务部。住所地：运城市闻喜县闻垣路*号（阳光倾城）*幢*层。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司泾阳支公司。住所地：陕西省西咸新区泾河新泾干大街西段***号。
原告王磊、岳茜与被告高玲、曹景霞、韩新哲、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司闻喜营销服务部、英大泰和财产保险股份有限公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王磊、岳茜于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王磊、岳茜申请撤诉，系其行使自已的处分权，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊、岳茜撤回起诉。
审 判 长 王曙光
审 判 员 史丽妮
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 滢
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0107行初273号
原告张程龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县板。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
委托代理人李葳，系该局工作人员。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
原告张程龙与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告张程龙于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张程龙自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张程龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告张程龙负担。
审判员 郭 佳
二〇一七年九月六日
书记员 王莉雯
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1649号
罪犯林嘉伦(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年12月3日作出(2012)东二法
刑初字第1645号刑事判决，以被告人林嘉伦犯伪造金融票证罪，判处
有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因
罪犯林嘉伦在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日依（
2015）东中法刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期执行至2018年9月10日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警黄福林、蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理
终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林嘉伦在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯林嘉伦减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯林嘉伦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年2月1日至
2017年6月30日期间共获得表扬6次，剩余考核分476分。该犯先后于
2014年12月30日、2016年5月30日、2017年1月23日、2017年7月
31日、2017年9月29日共缴纳人民币21000元，用于履行原判财产性判
项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林嘉伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于破坏金
融管理秩序犯罪的罪犯，其社会危害性大，对其减刑依法应予从严；
另结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项
的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其
减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林嘉伦予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月
10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市建新街18号。
法定代表人：董建红，行长。
委托诉讼代理人：李雷廷，男，系该行员工。
被告：袁毅，男，汉族，河津市人。
原告中国农业银行股份有限公司河津市支行（以下简称河津农行）与被告袁毅信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津农行委托诉讼代理人李雷廷到庭参加诉讼，被告袁毅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河津农行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金3000元和计算至2016年3月29日的利息13187.03元，及款项还清之日的利息；事实与理由：被告袁毅于2009年2月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为40411700XXXXX144，2013年3月20日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金3000元及利息13187.03元，共计16187.03元。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告针对其诉讼请求提供以下证据：
信用卡申请表。
资信证明书。
贷记卡审查表。
授权书。
信用报告及信用评估表。
信用卡账户明细。
催收通知书。
被告袁毅未递交答辩状，未提供证据。
本院经审查认为，原告所提供的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：被告袁毅于2009年2月在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为40411700XXXXX144，后被告一直持卡消费，2013年3月20日该卡进入不良逾期；截止到2016年3月29日，被告持该卡透支本金3000元及利息13187.03元，共计16187.03元。原告多次��收未果，故诉至法院。
本院认为，被告袁毅申请办理原告河津农行的金穗信用卡，承诺遵守金穗卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。因原告河津农行起诉时已将欠款本息计算至2016年3月29日，故利息计算应从2016年3月30日计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行���份有限公司河津市支行透支本金3000元及利息（利息以3000元为基数按日万分之五计算，自2016年3月30日起至还款之日为止）。
被告袁毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河津市支行利息13187.03元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告袁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卫帅卓
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14198号
原告：谢剑飞。
委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。
被告：西安海之啸房地产营销策划有限公司。住所地：西安市莲湖区西关正街***号御笔华章*幢*****号房。统一社会信用代码916101045874202739。
被告：西安海之啸网络科技有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路国际广场第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610131MA6TXT414F。
原告谢剑飞与被告西安郅辉房地产开发有限公司、被告西安海之啸房地产营销策划有限公司及被告西安海之啸网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告谢剑飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢剑飞撤回起诉处理。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄珍祯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12113号
申请人：东莞市大朗雅华纺织品贸易行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南1巷**号。系个体户。
经营者：陈河金，男，汉族，1990年8月17日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被申请人：蒋登乾，男，汉族，1982年4月23日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
申请人东莞市大朗雅华纺织品贸易行诉被申请人蒋登乾买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗雅华纺织品贸易行于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋登乾银行存款120,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市大朗雅华纺织品贸易行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋登乾银行存款120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑伟乐
二〇一六年十一月四日
书记员 叶占娥
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1702号
原告邵某，男，汉族，现住南郑县。
���托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被告刘之某，男，汉族，住汉台区。
委托代理人张建泉，陕西汉钟律师事务所律师。
被告刘一某，女，汉族，住汉台区。
被告丁颖明，男，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。
原告邵某诉被告刘之某、刘一某及丁颖明执行分配方案异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人乔锦昭、被告刘之某的委托代理人张建泉均到庭参加了诉讼;被告刘一某、丁颖明经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，逾期后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾起诉被告刘一某、丁颖明民间借贷纠纷一案，于2015年2月经南郑县人民法院（2014）南民初字第01233号<<民事判决书>>判决,由该二被告归还原告本息627800元，在申请执行中，原告才得知被告刘之某也已申请对刘一某、丁颖明的房屋进行了查封，原告提出参与分配申请，但法院确定原告的分配比例为0;原告认为,均是普通的民间借贷纠纷而且均未进行房屋抵押登记，而被告刘之某与刘一某、丁颖明双方调解时却约定将其房屋拍卖、变卖所得价款由刘之某优先受偿,该约定与法不符，侵犯了原告的权益，故依法提起诉讼，请求撤销原分配方案，并对被告刘一某的房屋拍卖款按原告与刘之某各自的债权比例进行重新分配。
被告刘之某辩称，被告刘之某对刘一某房屋的拍卖款优先受偿是生效的《民事调解书》已确定的内容，具有法律效力和执行效力，非因法定程序不得撤销;原告对调解书的优先受偿权的质疑，其实质目的并不是本案的执行方案异议之诉，而若撤销已生效的民事调解书,非本案可以解决，应适用审判监督程序，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘一某未答辩。
被告丁颖明未答辩。
经审理查明,2014年,邵某与刘一某、丁颖明曾因民间借贷纠纷一案，邵某向南郑县人民法院起诉，该院予以受理。在诉讼中，邵某向南郑县人民法院申请财产保全，南郑县人民法院于2014年9月15日作出（2014）南民初字第01233号<<民事裁定书>>，裁定查封汉中市汉台区万邦时代广场4号楼一单元2202室房屋一套，并于2014年9月17日向汉中市房产交易中心送达了（2014）南民初字第01233号
--
1协助执行通知书和（2014）南民初字第01233号<<民事裁定书>>，请求协助对该房屋查封登记，查封期限为6个月（从2014年9月16日起至2015年3月15日止），逾期自行解除冻结。2015年1月20日，南郑县人民法院作出（2014）南民初字第01233号《民事判决书》，判决由刘一某、丁颖明归还邵某本息628700元（利息计算至2014年12月31日）。2013年4月12日，本院受理了刘之某诉刘一某、丁颖明民间借贷纠纷一案。6月26日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、由刘一某、丁颖明偿还刘之某借款400000元，并从2012年3月10日起，按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；二、刘之某对被告刘一某购买的（预售）万邦时代广场4号楼二单元2202室��宅房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院向双方送达了（2013）汉民初字第00816号《民事调解书》。2013年12月13日本院受理刘之某与刘一某、丁颖明民间借贷执行一案，执行中作出（2014）汉台执字第00145号执行裁定书，裁定冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘一某、丁颖明的存款或收入588804元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。并于2014年5月29日向开发商汉中万邦置业发展有限公司送达了裁定书和协助执行通知书。请求协助将刘一某购买的汉台区万邦4号楼一单元2202室房屋一套查封，于2014年12月10日向汉中市房产交易中心送达了协助执行通知书、执行裁定书,对该房屋登记查封，在执行现场张贴了相关材料。因南郑县人民法院的查封于2015年3月15日解除，本院的轮候查封于2015年3月16日自动转为正式查封。2015年4月23日，南郑县人民法院向汉中市房产交易���心送达了（2014）南民初字第01233号
--
2协助执行通知书和（2014）南民初字第01233号<<民事裁定书>>，请求协助对该房屋查封登记，查封期限为6个月（从2015年4月23日起至2015年10月22日止），逾期自行解除冻结。本院于2015年5月28日在相关人员的监督下，对该房屋进行了腾空，并在执行现场张贴了相关材料，搬出财物由申请执行人刘之某代为保管。2015年7月22日，邵某向本院提出执行异议，请求中止查封和执行。2015年7月30日，本院作出（2015）汉台执异字第00009号《执行裁定书》，裁定驳回邵某的执行异议。2015年9月15日,邵某提出参与分配申请，2016年5月5日，本院确定邵某的分配比例为0，邵某提出分配异议，并于2016年6月20日向本院提起诉讼。
经庭审举证、质证，认定的证据：（1）原、被告的身份证明；（2）南郑县人民法院（2014）南民初字第01233号《民事判决书》；（3）本院（2013）汉民初字第00816号《民事调解书》及（2015）汉台执异字第00009号《执行裁定书》；本院《关于刘一某房屋拍卖款的分配方案公告》；（4）原告邵某、被告刘之某的陈述。
本院认为,《关于刘一某房屋拍卖款的分配方案》是本院依据（2013）汉民初字第00816号《民事调解书》的协议内容而作出的，协议约定被告刘之某对刘一某、丁颖明所涉执行标的房屋一套拍卖、变卖价款具有优先受偿权，现原告提出执行分配方案异议之诉，认为优先权应由法律确定,而非当事人自愿约定,损害了其他债权人的权益,故该约定与法不符;其意见的实质是认为本院（2013）汉民初字第00816号《民事调解书》对此予以确认是错误的,但该《民事调解书》已生效,若撤销已生效的民事调解书,非本案可以解决，而应适用审判监督程序，故对原告之诉求,本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,判决如下:
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案受理费100元，公告费560元,均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 熊妙娥
人民陪审员 刘海成
二〇一七年三月二十日
（
书 记 员 陈 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）渝0112民初20437号
原告：杨阳，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐荣林，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：江苏京平运输有限公司，住所地：南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104室，统一社会信用代码：91320105250010690H。
法定代表人：陈景哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张谦，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码：91320585838103804J。
负责人：姚铿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师。
原告杨阳与被告唐荣林、被告江苏京平运输有限公司（以下简称京平运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳、被告唐荣林、被告京平运输公司的委托诉讼代理张谦到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的车辆维修费46761元、误工费1000元、交通费2000元，合计49761元。事实和理由：2017年7���16日，被告唐荣林驾驶苏AL2X**号重型特殊结构货车与熊玉珠驾驶的渝ACQX**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐荣林承担本次事故的全部责任。渝ACQX**号轿车系原告杨阳所有，该车受损后，用去维修费46761元。苏AL2X**号货车系被告京平运输公司所有，该车在被告人保财险公司购买了交强险。
被告京平运输公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。苏AL2X**号重型货车系本公司所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险。被告唐荣林系本公司的驾驶员，其驾驶该车系执行工作任务。原告的诉讼请求太高，请依法判决。
被告唐荣林辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，同意被告京平运输公司的答辩意见。交通事故发生后，本人给付了原告交通费2000元，该款应当从原告的损失款中予以扣除。
被告人保财险公司书面辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。苏AL2X**号货车在本公司投保了交强险，本公司同意在交强险内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日7时35分许，被告唐荣林驾驶苏AL2X**号重型特殊结构货车沿同茂大道往悦来方向行驶，该车行驶至重庆市渝北区同茂大道同茂大桥桥头掉头时，货车左侧与同向左侧车道内由熊玉珠驾驶的渝ACQX**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告唐荣林承担本次事故的全部责任，轿车驾驶员熊玉珠不承担事故责任。
渝ACQX**号轿车系原告杨阳所有。该车受损后，送到重庆商社启迪汽车销售服务有限公司维修，用去维修费46750元。
交通事故发生后，原告杨阳与被告唐荣林对交通费达成2000元的一致意见。之后，被告唐荣林将该2000元交通费直接支付给了原告杨阳。
苏AL2X**号重型特殊结构货车系被告京平运输公司所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在交强险的有效期限之内。被告唐荣林系被告京平运输公司的驾驶员，其驾驶该车系执行工作任务。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故车辆受损造成的损失而诉至本院。审理过程中，因被告人保财险公司未参加诉讼，无法调解。
上述事实，有到庭的双方当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修结算单、车辆维修费发票、机动车保险报案记录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，苏AL2X**号重型特殊结构货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的车辆维修费。
苏AL2X**号重型特殊结构货车系被告京平运输公司所有，被告唐荣林系该公司的驾驶员，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告唐荣林驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告京平运输公司承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿车辆维修费46761元，但向本院举示的维修费票据仅有46750元，因此，对原告的车辆维修费本院仅支持46750元。
交通事故发生后，原告杨阳与被告唐荣林已经对交通费达成2000元的协议并已经实际履行，因此，本院对原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求予以支持。
原告要求被告赔偿误工费1000元，未向本院举示证据，本院对此请求不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故车辆受损造成的全部��失有：维修费46750元和交通费2000元，合计48750元。
原告的上述损失款48750元，应当由被告人保财险公司在交强险内直接赔偿2000元，其余的46750元则应当由被告京平运输公司承担赔偿责任。
交通事故发生后，被告唐荣林已经给付原告交通费2000元，该2000元应当视为系被告唐荣林代被告京平运输公司垫付，理应从上述的46750元中予以扣除，即被告京平运输公司仅再赔偿原告44750元即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十��条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险内赔偿原告杨阳的车辆维修费2000元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告江苏京平运输有限公司赔偿原告杨阳的车辆维修费44750元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨阳负担25元，被告江苏京平运输有限公司负担500元（此款原告已经预交，被告江苏京平运输有限公司负担的500元限本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁据美
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执617号之三
申请执行人：李东振，男，1965年2月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：邢台三江轧机配件制造有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：赵红栓，该公司经理。
被执行人赵红栓，男，1965年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请执行人李东振与被执行人邢台三江轧机配件制造有限公司、赵红栓支付令一案，本院于2017年7月19日立案执行，申请执行标的金额为1261600元。
本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李皓南
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初171号
原告许某1，女，2010年11月27日生，汉族，住所地江苏省睢宁县，现居住于江苏省昆山市。
原告法定代理人许某2（系原告父亲），男，1986年3月7日生，汉族，住所地江苏省睢宁县，现居住于江苏省昆山市。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
原告许某1诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告许某1的法定代理人许某2、委托代理人ＸＸ、张红莲，被告昆山市教育局的负责人苏培兰、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1诉称，原告出生于2010年11月27日，出生后一直和父母居住在昆山市。2016年3月原告父亲许某2办理了昆山市居住证。2017年3月原告父母购买了昆山市房屋一套。现原告已年满6周岁，依法有权接受义务教育，原告向被告提出入学申请，但被告未履行法定义务，致原告义务教育问题无着落。请求法院判决被告安排原告接受义务教育。
原告许某1提供证据：1、原告父母结婚证、原告出生证，证明截止2017年9月1日原告已满6周岁，已具备接收义务教育的法定条件；2、原告户口本及其监护人居住证，证明原告的监护人依法办理并持有本市居住地居住证；3、原告父母的昆山市房屋产权证，证明原告及监护人在本市有合法稳定的住所；4、原告监护人的工作信息（劳动合同、营业执照）以及社保缴纳记录，证明原告监护人在本市有稳定的工作收入来源，并在昆山市缴纳社保依法纳税的事实；5、原告的入学积分报名信息截图，证明原告监护人依法为原告在公办学校报名而未被公办学校录取的事实；6、原告至昆山市教育局《安排适龄儿童入学接受义务教育申请书》、邮寄底单，证明原告于2017年8月中旬依法申请接受公办义务教育的事实；7、昆山市教育局给原告的答复信，证明昆山市教育局以原告积分不够而不予安排原告进入公办小学入学的事实。
被告昆山市教育局辩称，1、义务教育应遵循户籍所在地学校就近入学为主，流入地学校为辅的原则；2、对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育；3、本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，原告可以选择户籍所在地学校或者昆山的民办学校解决其入学问题，被告无权违规解决原告的义务教育问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》，在《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的基础上，结合具体实施和反馈情况，充分听取各方面意见后修订而成，主要为当年度报名截止日前持有本市住宅类房产证，幼儿园不参加积分；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的法律地位。
经庭审质证，原告对被告证据1，该证据属于法律法规，不属于证据。对该证据的真实性认可，但是不属于证据的任何一种法律形式，对证明目的不与认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是和基本法律相冲突。积分入学办法将房产证、职业等作为积分依据，是和义务教育法冲突的，《义务教育法》第四条规定适龄儿童均有平等接受义务教育的权利。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该法是管理法，而本案的焦点是被告必须履行教育职能，与本案无关。
被告对原告证据1-7的真实性没有异议。
本院认为，原、被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，许某1，女，2010年11月27日生，居民身份证号码，汉族，住所地江苏省睢宁县官山镇联合村965号，现居住于江苏省昆山市周市镇颐景园11号楼906室（其父母产权房）。2017年，许某1年满六周岁。其父母为其申请昆山周市新镇中心小学，因其新市民积分为83.41分，未达到周市镇小学的分数106分而未能入读公办小学周市新镇中心小学。原告为此起诉。
庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，原告已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市公办小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告许某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 丹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审872号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人王磊磊，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年2月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28006号行政处罚决定，责令被申请人蒙城县远程运输有限公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款30000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28006号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戴 畅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执201号之一
申请执行人：陈焕建，男，1976年2月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
申请执行人：曾雪梅，女，1964年4月28日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人：曾雪芹，女，1961年11月21日出生，汉族，住南宁市横县。
申请执行人：曾雪琼，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人：桂林松明房地产开发有限公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：廖佳琪，总经理。
本院在执行陈焕建、曾雪梅、曾雪芹、曾雪琼与桂林松明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2143号民事判决书已经发生法律效力，因桂林松明房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，陈焕建、曾雪梅、曾雪芹、曾雪琼已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院查封了被执行人桂林松明房地产开发有限公司的房产，但该房产已经拆除。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人桂林松明房地产开发有限公司所有的桂Ｃ×××××号小型汽车，但该车只是查封车档，未见车辆行踪。被执行人桂林松明房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月五日
书记员 丘 兆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保217号
申请人：叶平远，男，汉族1972年3月出生，住四川省成都市。
被申请人：何远缘，男，汉族，1968年5月出生，住重庆市渝中区。
被申请人：袁春，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市渝中区。
被申请人：道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华莹市。
法定代表人：杨建忠。
申请人叶平远与被申请人何远缘、袁春、道隧集团工程有限公司诉前财产保全一案，叶平远于2017年3月10日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人何远缘、袁春、道隧集团工程有限公司名下银行存款782.8万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人叶平远的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人何远缘、袁春、道隧集团工程有限公司所有的银行存款782.8万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆 兵
二〇一七年三月十四日
书记员 杨沁秋
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3521号
原告：汤红菊，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：陈源，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李芬，女，1956年12月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
二被告共同的委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。
原告汤红菊与被告陈源、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，当事人陈源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤红菊向本院提出诉讼请求：被告陈源、李芬归还原告汤红菊借款10万元及利息（利息从2015年1月13日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。事实和理由：2014年4月13日，被告以资金短缺为由向原告汤红菊借款10万元，并出具借条。借款已到期，经原告汤红菊多次催收，被告陈源、李芬至今未归还借款。
被告陈源、李芬辩称，被告李芬是原告放贷的介绍人，不是实际借款人；被告李芬已向原告归还借款2.2万元并达成不再计算利息的约定；该笔借款是被告李芬的个人行为，与被告陈源无关。
本案原告汤红菊围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭条客户回单、延期还款约定书及被告方提供的两张转账凭条、武胜县教育科技体育局开具的证明等证据。经审查，原告汤红菊提供的证据及被告方提供的还款转账凭条客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。武胜县教育科技体育局开具的证明与本案无关联性，本院不予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告汤红菊通过中国建设银行以本人622700368220012XXXX账号向被告李芬的622700368220023XXXX账号转款10万元，被告李芬向原告汤红菊出具借条一份，内容为：“今借到汤红菊人民币壹拾万正，小写（￥100000.00元），年利息百分之三十，小写30%，每季度付息柒仟伍佰元正（￥7500.00元）期限一年，此据。借款人：李芬5129281956121171202014年4月13；续借汤红菊壹拾万正，从2014年10月13日以后未付利息。借款人：李芬2015年4月13日”。2015年10月13日，被告陈源、李芬向原告汤红菊出具延期还款特别约定书一份，承诺将还款期限延至本息偿还时止。
另查明，被告陈源、李芬系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间；被告李芬已向原告汤红菊还款2.2万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李芬在2014年4月13日向原告汤红菊借款10万元，借期一年。原告汤红菊履行了出借义务，被告李芬理应按时履行返还义务。借款现已逾期，原告汤红菊请求被告李芬归还借款本金10万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求按月利率2%支付利息主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦依法予以支持。被告李芬已向原告汤红菊还款2.2万元，按原、被告约定的年利率为30%计算应为已支付了268天的利息，利息已支付至2015年1月6日，故原告请求从2015年1月13日起计算利息的主张符合法律规定，本院亦依法予以支持。
被告李芬的借款行为发生在其与被告陈源的夫妻关系存续期间，被告陈源提供的证据不能证明原告与被告李芬明确约定为个人债务，也不能证明其与被告李芬的财产关系属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈源应承担共同偿还借款义务。原告主张要求被告陈源共同归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈源、李芬归还原告汤红菊借款本金10万元及支付利息（利息以本金10万元为基数，自2015年1月13日起按年利率24%计算至本息清偿之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈源、李芬负担（原告汤红菊已预交案件受理费1150元，在本判决书执行中由被告陈源、李芬一并支付给原告汤红菊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵青
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝01执异158号
申请人（申请执行人）：重庆良工商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-176#。统一社会信用代码9150010730490245XM。
法定代表人：陈永星，总经理。
委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被执行人：重庆市东卓商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号4幢5-2号。统一社会信用代码91500105304899182W。
法定代表人：王亚兰，总经理。
第三人：王亚兰，女，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市江北区。
第三人：陈博，男，汉族，1997年12月29日，重庆市江北区。
本院以（2017）渝01执148号案立案执行的申请执行人重庆良工商贸有限公司与被执行人重庆市东卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1519号仲裁裁决。执行过程中，申请执行人重庆良工商贸有限公司以被执行人重庆市东卓商贸有限公司股东王亚兰、陈博未履行全部出资义务为由，向本院申请追加其为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，申请人重庆良工商贸有限公司于2018年5月8日向本院提交《撤回追加被执行人申请书》，请求撤回追加申请。
本院认为，申请人重庆良工商贸有限公司在本案审查期间提出撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人重庆良工商贸有限公司撤回追加第三人王亚兰、陈博为本院（2017）渝01执148号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 康 炜
审 判 员 胡海滨
二〇一八年五月十二日
法官助理 吉昌福
书 记 员 胡 苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1968号之三
申请执行人刘威，男，1972年1月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人伍国元，男，1963年3月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人刘威依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1086号民事判决，申请执行其与被执行人伍国元民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，只发现被执行人在环江县农村信用合作联社思恩信用社有存款10900元，已委托环江毛南自治县人民法院扣划。并根据申请人提供线索核查被执行人是贵港市水产畜牧兽医局退休职工，有退休金可供执行，已裁定每月扣留被执行人退休金2000元。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，已将伍国元列入失信被执行人名单，同时告知申请人该案执行情况，执行程序在一定期间无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1968号执行案件本次执行程序,本案结案。
本案申请执行标的180900元，诉讼费、公告费及相应利息,部分未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1968号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初3159号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈超（系一般授权），男，1991年2月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
委托诉讼代理人：胡建新（系一般授权），女，1968年8月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：苏发祥，男，1986年2月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告苏发祥信用卡合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员刘晓春独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告苏发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计3513.48元（截止2017年9月13日本金（含分期）2218.48元、利息（含分期利息）929.19元、违约金（滞纳金）365.81元）；2、判令被告偿还从2017年9月14日起至信用卡上述欠款全部清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）；3.本案的诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月6日，被告通过电子渠道－掌上银行向原告申请办理信用卡（贷记卡）。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，通过网络电子签名，与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的。无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取。”依据被告的申请，原告审批同意向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支款合计3513.48元，其中本金（含分期）2218.48元、利息（含分期利息）929.19元、违约金（滞纳金）365.81元未归还我行。经原告多次催收，被告无还款意思表示，拖欠至今拒不履行还款义务。
被告苏发祥未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告苏发祥通过电子渠道－掌上银行向原告申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告苏发祥办理了卡。信用卡计息规则告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分（所欠本息的百分之十）按月支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。被告苏发祥领用信用卡后，从2016年5月25日起开始使用并进行透支消费，到2017年3月17日，被告苏发祥应偿还该卡消费的欠款本金为2218.48元，但被告苏发祥未能在规定的时间内偿还欠款，截止2017年9月13日，被告苏发祥应偿还透支的信用卡欠款本金2218.48元、利息929.19元、违约金（滞纳金）365.81元。自此之后，被告苏发祥没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。
以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及基本信息，信用卡透支的基本情况，催收通知以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告苏发祥向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告审批同意后，给被告苏发祥发放了信用卡，被告苏发祥从2016年5月起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告苏发祥应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、违约金。原告主张要求被告苏发祥及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告苏发祥于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2017年9月13日信用卡欠款合计3513.48元（其中本金2218.48元、利息929.19元、违约金365.81元）；支付从2017年9月14日起至还清之日止的利息及违约金（以未偿还的本金为基数按日万分之五计算利息；以最低还款额未偿还的部分按月5%计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏发祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓春
二〇一七年十一月七日
书记员 毛菊梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初28697号
原告：东莞市丰茂纸业有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村河西工业大道。
法定代表人：方天明。
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
被告：深圳市旺盈彩盒纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道新城72区A栋工业厂房二层。
法定代表人：李小平。
原告东莞市丰茂纸业有限公司与被告深圳市旺盈彩盒纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，并于2017年12月5日向原告东莞市丰茂纸业有限公司送达预交诉讼费通知单，要求原告东莞市丰茂纸业有限公司需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告东莞市丰茂纸业有限公司没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市丰茂纸业有限公司自动撤诉处理。
审判员 卢志刚
二○一七年二○一七年十二月十四日
书记员 邓芬香
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10522号
申请人：赵文宾，男，1985年1月27日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：刘少卫，男，1986年7月20日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏菁，女，1988年1月29日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:邱彩华，女，1962年12月3日出生，汉族，住张家港市。
申请人赵文宾与被申请人刘少卫、夏菁、邱彩华房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵文宾向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘少卫、夏菁、邱彩华银行存款725000元或查封其相应价值的财产。为此申请人赵文宾交纳了现金72500元作为担保。
本院经审查认为，申请人赵文宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘少卫、夏菁、邱彩华的银行存款725000元或查封其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 路骊珠
二〇一七年九月二十一日
书记员 宗 敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1867号
原告无锡市天缘物业管理有限公司，组织机构代码证号码59250855-2，住所地无锡市南长区阳光城市花园B区5号。
法定代表人马灯记，该公司总经理。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告朱家利，男，1972年9月10日生，汉族，住无锡市新区。
被告孟凡群，女，1980年10月11日生，汉族，住无锡市新区。
原告无锡市天缘物业管理有限公司（以下简称天缘公司）与被告朱家利、孟凡群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告天缘公司的委托代理人许国平，被告朱家利到庭参加诉讼。被告孟凡群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天缘公司诉称，在其公司为朱家利、孟凡群所居住的无锡市××东鼎家园小区提供物业服务期间，朱家利、孟凡群自2012年11月1日起未支付物业管理费，现要求朱家利、孟凡群支付2012年11月至2015年12月的物业管理费5169.71元及违约金（以欠缴金额为基数按每日万分之五自逾期之日起计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费。
被告朱家利辩称，对于物业费的计算标准均无异议，但认为其房屋漏水问题天缘公司一直未予维修，故在漏水问题解决好之前不愿交纳物业费。
被告孟凡群未作答辩。
经审理查明，朱家利、孟凡群系无锡市东鼎家园1号1001室房屋业主，该房屋建筑面积为104.65平方米，由天缘公司为该小区提供物业管理服务。无锡市新区江溪街道东鼎家园业主委员会（以下简称业委会）与天缘公司在《东鼎家园物业服务合同》中约定：服务期间为2012年11月1日至2017年10月31日；住宅物业的物业服务费为0.85元/月*平方米，公共能耗费为0.15元/月*平方米，电梯使用费为0.3元/月*平方米，合计1.3元/月*平方米；每半年预付一次，每半年首月5日前缴纳，逾期交纳的需按照每日3‰承担违约金。2012年11月1日至2015年12月31日期间的物业费朱家利、孟凡群至今尚未缴纳。天缘公司以张贴公告等形式进行了催缴，因朱家利、孟凡群仍未支付，天缘公司遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及天缘公司提交的房屋登记簿证明、《东鼎家园物业服务合同》、催缴函、缴费通知、公告及张贴照片一组等证据在卷佐证。
诉讼中，朱家利提供了照片一组，证明其房屋墙角漏水的情况。天缘公司认为漏水系房屋质量原因造成，不应由其公司来承担维修款项，并提供了业委会备案回执、东鼎家园房屋质量问题清单、函件、业主委员的证明、部分业主表决票等证据证明其公司已经履行相应的职责。朱家利认为虽然有这些材料，但其漏水问题没有最终解决。
诉讼中，天缘公司表示仅主张违约金1000元，剩余部分放弃。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，朱家利、孟凡群所居住的房屋由天缘公司提供物业服务，天缘公司与东鼎家园业委会订立的《物业服务合同》明确了相关的权利义务，天缘公司已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务，朱家利、孟凡群应依照合同约定向天缘公司缴纳相应的物业管理费。至于朱家利、孟凡群家中存在的漏水问题并非天缘公司原因造成，而大修基金的使用决定权也不在天缘公司，朱家利、孟凡群以此为由拒交物业费理由并不充分。且朱家利、孟凡群自天缘公司为该小区提供服务开始即未交物业费，也不利于物业公司及时有效的为全体业主服务。故朱家利、孟凡群对于欠付的物业费应当予以补缴。当然，天缘公司在平时物业服务的过程中，对于业主提出的一些服务瑕疵问题，也应当加强改进、尽快提高服务质量，并应当经常且及时与业主沟通，以利于小区的安定团结和环境建设。如果天缘公司在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的或者对业主构成侵权的，业主可以要求物业管理的行政主管部门对天缘公司进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向天缘公司主张权利。
综上，经核算，朱家利、孟凡群尚欠2012年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费共计5169.71元，应予支付。因合同明确了缴费时间，且天缘公司也经过张贴公告等方式进行了催告，故朱家利、孟凡群应当依据《物业管理合同》的约定承担逾期付款的违约责任，天缘公司自愿将逾期计付违约金的计算标准调整为每日万分之五，并据此仅主张违约金1000元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
朱家利、孟凡群应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天缘公司2012年11月1日至2015年12月31日止的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费各项共计5169.71元及逾期支付的违约金1000元，合计6169.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由天缘公司预交），由朱家利、孟凡群负担（天缘公司同意其预交的案件受理费由朱家利、孟凡群直接支付，本院不再退还，由朱家利、孟凡群在本判决发生法律效力之日起五日内向天缘公司支付）。
决系终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年十月十一日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5047号
原告南京高科消防机电工程有限公司扬州润扬分公司。
负责人：陈建林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建军，系该公司职工。
被告：江苏苹果置业有限公司。
法定代表人：罗忠林，系该公司执行董事。
原告南京高科消防机电工程有限公司扬州润扬分公司（以下简称：高科公司）与被告江苏苹果置业有限公司（以下简称：苹果置业）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告高科公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉，被告苹果置业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告高科公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年12月20日签订的协议，判令被告立即偿付欠款28万元及至判决生效之日止的同期贷款利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：我司承接被告消防工程，亦经验收合格。2016年12月20日，被告与我司达成协议，确认：截止2016年12月20日，其尚欠我司工程款、维保款共计28万元。同时约定其将宝应县安宜东路17号亚细亚中央商城A区三楼编号为A3N156，面积30.41的内商铺折价28万元过户给我司指定受让人，以冲抵该欠款，并赠送一处地下车位。嗣后，因被告的原因，上述房产根本无法过户。我司不能达到协议的目的。为维护我公司的合法权益，特据状，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告苹果置业未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了协议书一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告举证以及陈述，本院对以下事实予以认定：
原告高科公司曾与被告苹果置业建立建设工程施工合同关系，2016年12月20日，原、被告达成协议，被告苹果置业对欠原告高科公司工程款、维保款28万元予以确认，并同时约定被告以位于宝应县安宜东路17号亚细亚中央商城A区三楼编号为A3N156、面积30.41平米的商铺折价28万元用以充抵28万元，并同时赠送010#车库给原告无偿使用。上述协议签订后，因无法办理产权过户手续，遂引起本诉。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定有效。根据该协议的内容，被告苹果置业用商铺偿还债务，但双方并未约定消灭原债务即28万元，该协议系双方当事人增加的一种清偿债务的履行方式，故该“协议书”的性质为新债清偿协议。根据《物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，因案涉商铺并未按协议书的约定登记在原告指定受让人的名下，故原告享有的28万元的债权并未消灭，在案涉商铺不能办理产权变更登记的情况下，原告高科公司有权要求解除“协议书”，并要求被告苹果置业履行还款义务、支付逾期付款利息。被告苹果置业未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京高科消防机电工程有限公司扬州润扬分公司与被告江苏苹果置业有限公司于2016年12月20日签订的协议书；
二、被告江苏苹果置业有限公司于本判决生效之日起偿还原告南京高科消防机电工程有限公司扬州润扬分公司工程款28万元并支付逾期付款利息（以28万元为基数，自2016年12月20日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告苹果置业负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 刁倩倩