天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初10394号
原告：蔡某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
原告：曹某1，女，2011年7月21日出生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：蔡某（曹某1之母），同原告蔡某。
原告：曹某2，男，2016年9月16日出生，汉族，婴儿，住址同上。
法定代理人：蔡某（曹某2之母），同原告蔡某。
原告：曹新平，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘香芹，女，1954年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
五原告委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地：河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：吴月，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：天津市宁河区新华道。
负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：马延明，公司员工。
原告蔡某、曹某1、曹某2、曹新平、刘香芹与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“人保三河公司”）、中国人民财产保险股份有��公司天津市宁河支公司（以下简称“人保宁河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告人保三河公司负责人的委托诉讼代理人、人保宁河公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费300元、死亡赔偿金369640元、被扶养人生活费412692元（长女95803.5元；长子132651元；母亲95803.5元；父亲88434元）、丧葬费29664元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费3000元；财产损失34955元（车辆损失27435元、拆解费2750元、评估费1370元、拖车费3400元），由被告二保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按40%承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月24日21时55分许，曹学良驾驶冀Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车沿京哈高速第三车道自东向西行驶至京哈高速公路上行99.3公里时，该车前部撞到前方依次等候同行的孙宝福驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车后尾部，津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车被撞后前移，车辆前部撞到前方依次等候通行的未按规定定期进行安全技术检验的由班志全驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车后尾部，造成冀Ｃ×××××号车辆驾驶人曹学良死亡、三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速支队津蓟大队认定，曹学良承担事故主要责任，孙宝福承担事故次要责任，班志全不承担事故责任。孙宝福驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆在被告人保三河公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。班志全驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆在被告人保宁河公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
被告人保三河公司辩称，对事故认定书存有异议。津Ａ×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险（1000000元），并约定不计免赔特约条款，事故发生在承保期间。冀Ｇ×××××号半挂车未在其公司承保。其公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。因原告未起诉津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆所有人和投保人，故其公司不同意将商业三者险在本案一并审理。
被告人保宁河公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。津Ａ×××××号车辆在其公司投保交强险和商业三者险（1000000元），并约定不计免赔特约条款，事故发生在承保期间。同意在交强险无责限额内按比例赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日21时55分许，曹学良驾驶冀Ｃ×××××号解放牌重型厢式货车沿京哈高速第三车道自东向西行驶至京哈高速公路上行99.3公里时，该车前部撞到前方依次等候同行的孙宝福驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车后尾部，津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车被撞后前移，车辆前部撞到前方依次等候通行的未按规定定期进行安全技术检验的由班志全驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车后尾部，造成冀Ｃ×××××号车辆驾驶人曹学良死亡、三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速支队津蓟大队认定，曹学良承担事故主要责任，孙宝福承担事故次要责任，班志全不承担事故责任。
孙宝福驾驶的津Ａ×××××号车辆在被告人保三河公司投保交强险及商业三者险（1000000元），并约定不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。班志全驾驶的津Ａ×��×××号车辆在被告人保宁河公司投保了交强险及商业三者险（1000000元），并约定不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。
原告蔡某系死者曹学良之妻，原告曹某1系死者曹学良之女，原告曹某2系死者曹学良之子，原告曹新平系死者曹学良之父，原告刘香芹系死者曹学良之母。曹某1系2011年7月21日出生，农业户籍；曹某2系2016年9月16日出生，农业户籍；曹新平系1953年5月7日出生，农业户籍；刘香芹系1954年11月18日出生，农业户籍。
冀Ｃ×××××号车辆作为曹学良的遗产，该车在曹学良死亡时由其近亲属蔡某、曹某1、曹某2、曹新平、刘香芹基于继承关系共同取得该车辆所有权。冀Ｃ×××××号车辆经天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司评估，评定车辆损失为27435元，支出评估费1370元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承��民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局交通管理局高速支队津蓟大队认定，曹学良承担事故主要责任，孙宝福承担事故次要责任，班志全不承担事故责任，该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告人保三河公司辩称对事故认定书存有异议，但未提出事实及法律依据，故对其答辩意见，本院不予认可。根据事故发生经过及双方的过错情况，本院依法确认曹学良与孙宝福的责任比例为70%：30%。被告人保宁河公司同意在交强险无责限额内按比例赔偿原告合理损失，是对其权利的处分，本院予以认可。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
孙宝福驾驶的津Ａ×××××号车辆在被告人保三河公司投保交强险及商业三者险（1000000元），并约定不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。班志全驾驶的津Ａ×××××号无责车辆在被告人保宁河公司投保了交强险及商业三者险（1000000元），并约定不计免赔特���条款，事故发生在保险期间。故原告损失首先在被告人保三河公司交强险责任限额和被告人保宁河公司交强险无责限额内按照保险限额比例承担赔偿责任，超出部分由被告人保三河公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。
被告人保三河公司辩称，因原告未起诉津Ａ×××××、冀Ｇ×××××号车辆所有人和投保人，故其公司不同意将商业三者险在本案一并审理。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告就被告人保三河公司商业险限额应当赔偿的部分可直接向该保险公司主张赔偿，故对被告人保三河公司答辩意见，本院不予认可。
二、对原告经济损失认定。
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据1张，金额为300��，符合法律规定，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，根据原告提供的户口本、居民死亡医学证明书等证据，本院确认死亡赔偿金按照天津市上一年度农村常住居民人均可支配收入18482元/年，计算20年，经核算金额为369640元。
3、被扶养人生活费。被扶养人生活费标准参照天津市上一年度农村常住居民人均消费支出14739元/年。死者曹学良的被扶养人包括其父亲曹新平、母亲刘香芹、儿子曹某2、长女曹某1；除死者曹学良外，其父母还有长女曹玖清，已成年且尚在。原告请求曹新平的计算年限为12年，刘香芹的计算年限为13年，曹某2的计算年限为18年，曹某1的计算年限为13年，未超出法律规定，本院予以准予。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年���农村居民人均年生活消费支出额，经核算金额为228454.5元。
3、丧葬费，按照天津市上一年度职工平均工资59328元/年计算半年，丧葬费计29664元。
4、精神损害赔偿金，本次交通事故造成原告近亲属死亡的后果，确实给原告带来了精神损害，故本院根据事故当事人的过错责任等酌情确定精神损害赔偿金为20000元。此款优先在交强险责任限额内支付。
5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，本院酌情支持2000元。
6、车辆损失。原告提交天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司出具的车损报告书1份，证明冀Ｃ×××××号车辆损失为27435元。庭审中被告人保三河公司辩称，该车辆损失评定过高，故申请重新鉴定，本院依法告知其公司于指定期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，但被告人保三河公司一直未提交，故对其口头提出的重新鉴定申请不予准许。本院认为，天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司具有相关鉴定资格，其作出的鉴定评估报告书结论客观公正，且鉴定明细表中详细列举了鉴定项目及费用，本院予以确认。
7、评估费。原告因评估车辆损失支出评估费1370元，并提交了相应票据，本院予以确认。被告人保三河公司主张该项费用不属于保险理赔范围，无法律依据，本院不予支持。
8、拖车费。原告车辆经天津市救援托运有限公司施救拖车，支出拖车费3400元且原告提交了相关票据，本院予以支持。
9、拆解费。原告为此提交了相应票据1张，金额为2750元，证明该项损失。本院认为原告请求拆解费，其虽提供了拆解费票据，但未提供交通管理部门出具的交通事故车辆拆解鉴定通知书等证据证实拆解的必要性，故对该费用不予支持。
原告的上述损失合计682263.5元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告损失首先由被告人保三河公司在交强险责任限额内赔偿医疗费272.73元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，车辆损失2000元，计112272.73元，由被告人保宁河公司在交强险无责限额内赔偿医疗费27.27、死亡赔偿金11000元，车辆损失100元，计11127.27元；余下损失558863.5元，由被告人保三河公司在商业三者险限额内赔偿30%，计167659.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于判决生效后十五日内赔偿原告蔡某、曹某1、曹某2、曹新平、刘香芹经济损失279931.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于判决生效后十五日内赔偿原告蔡某、曹某1、曹某2、曹新平、刘香芹经济损失11127.27元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
（以上赔偿款直接给付原告，联系方式：张传祥1552269****蔡某1803156****）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，已减半收取1314元；由原告蔡某、曹某1、曹某2、曹新平、刘香芹负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 薛居敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方��担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该��三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿��
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。