wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执264号
申请执行人：孔海凤，女，汉族，XX村人，农民，现住本村。
被执行人：赵彦军，男，汉族，XX村人，XX工作，现住XX公寓XX号楼XX单元XX室。
本院在执行孔海凤与赵彦军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵彦军送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，查明被执行人赵彦军工资账户已被其他执行案件依法冻结，待其他执行案件执行完毕后本院将依法冻结被执行人赵彦军的工资账户。本院已依法将被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵春云
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2431号
申请执行人：胡洪贵，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：杨仁安，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行胡洪贵与杨仁安提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查询到被执行人银行账户上人民币xxxx元，已扣划并支付给了申请人。现申请人也提供不出其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李文丽
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执371号之一
申请执行人余劲鸿，男，1965年4月22日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被执行人林慧杰，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住福建省永安市。
被执行人南靖县金阳光大酒店有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人林慧杰，执行董事。
本院在执行申请执行人余劲鸿与被执行人林慧杰、南靖县金阳光大酒店有限公司司法确认一案中，南靖县人民法院作出的（2014）靖调确字第2号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行标的人民币3500000元及利息。本院于2016年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以南靖县金阳光大酒店有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查明的财产，已在执行本案及其他案件中采取了冻结、查封措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执371号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月十六日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2213号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人贺维，男，1987年10月15日出生，住河北省廊坊市香河县。
申请执行人陈赓与贺维民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2220号民事判决书生效后，陈赓申请执行要求：贺维给付陈赓500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人贺维名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月15日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制贺维高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2220号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵雨朦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终89号
上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区清江东路134号18楼。
负责人：朱举雄，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆天畔经贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号7-4号。
法定代表人：毛春陵，该公司总经理。
原审第三人：四川瑞薪公路工程有限公司，住所地四川省三台县铜川镇清真巷6号。
法定代表人：苏天元，职务不详。
上诉人中国核工业中原建设有限公司成都分公司（以下简称中核建设成都分公司）因与被上诉人重庆天畔经贸有限公司、原审第三人四川瑞薪公路工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4235号民事裁定，向本院提起上诉。
中核建设成都分公司上诉称，本案应由建设工程所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省三台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”中核建设成都分公司是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2924刑初249号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人周树花，女，1961年10月12日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年10月20日被宾川县公安局取保候审，2017年10月13日被宾川县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。
被告人李梁兵，男，1980年10月7日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年10月20日被宾川县公安局取保候审，2017年10月13日被宾川县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。
被告人王艳，女，1984年3月14日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2016年10月20日被宾川县公安局取保候审，2017年10月13日被宾川县人民检察院取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人周树花、李梁兵、王艳犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人周树花、李梁兵、王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2016年10月17日9时许，被告人周树花在宾川县中医院西墙外过道上捡到单中林遗失的一本农村信用社存折，存折内夹有密码纸条，尔后，被告人周树花与女儿王艳、女婿李梁兵联系，商定将存折中的现金全部取出，随后三人先后到宾川县农村信用社太和街分社、大辛分社，将存折中取出现金人民币41400元，案发后，被取现金及存折被扣押并发还失主。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人周树花、李梁兵、王艳以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取银行信任，取出他人现金人民币41400元，数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人周树花、李梁兵、王艳归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；受害人单某被骗取的现金被公安机关追回返还失主单某，可以对三被告人酌情从轻处罚。建议对被告人周树花、李梁兵、王艳判处六个月以上两年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周树花、李梁兵、王艳对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月17日9时许，被告人周树花在宾川县中医院西墙外过道上捡到单中林遗失的农村信用社存折一本，存折内夹有密码纸条，尔后，被告人周树花与被告人王艳、李梁兵联系，商定将存折中的现金全部取出，随后三人先后到宾川县农村信用社太和街分社、大辛分社，将存折存款取出人民币41400元，案发后，被取现金及存折被公安机关扣押并发还失主单某。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明失主单某报案后，宾川县公安局对本案立案侦查；
2、户口证明，证明被告人周树花、李梁兵、王艳的身份。
3、抓获、到案经过，证明公安机关抓获被告人李梁兵、王艳，电话传唤被告人周树花到案；
4、失主单某的陈述，证明2016年10月17日，单中林发现存折遗失后向宾川县公安局报案；
5、证人岳某的证言，证明其系信用社工作人员，失主单某遗失的存折只需持有该存折和密码即可提取现金，不具备信用卡功能；
5、被告人周树花、李梁兵、王艳的供述，证明2016年10月17日9时许，被告人周树花在宾川县中医院西墙外过道上捡到单中林遗失的存折后与被告人王艳、李梁兵商定将存折中的存款取出人民币41400元，被取现金及存折被公安机关扣押并发还失主单某；
6、现场辩认笔录、刑事照片，证明被告人周树花、李梁兵、王艳对案发现场、以及对单某遗失的存折及提取的现金进行辩认；
7、调取证据通知书、调取证据清单及材料，证明宾川县公安局向宾川县农村信用合作社调取失主单某现金被取的相关视频监控和取款凭证，并将监控视频进行拷贝后刻录制作光盘；
8、扣押决定书、扣押、发还物品清单，证明公安机关向被告人李梁兵扣押存折一本及人民币41400元，发还失主单某。
上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人周树花、李梁兵、王艳以非法占有为目的，拾到他人存折和存折密码后，采用隐瞒真相的方法，骗取银行信任，骗取他人财物人民币41400元，数额较大，三被告人的行为已构成诈骗罪。被告人周树花、李梁兵、王艳在案发后积极退缴全部赃款，没有给失主单某造成损失，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可以对被告人周树花、李梁兵、王艳单处罚金。公诉机关指控被告人周树花、李梁兵、王艳犯诈骗罪成立，予以支持。但提出的量刑建议不当，不予采纳。被告人周树花、李梁兵、王艳请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周树花犯诈骗罪，判处罚金人民币10000.00元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
二、被告人李梁兵犯诈骗罪，判处罚金人民币10000.00元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
三、被告人王艳犯诈骗罪，判处罚金人民币10000.00元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 史品丽
人民陪审员 李为方
人民陪审员 谢德兴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈雨濛
河南省郑州市中级人��法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执33号
申请执行人:香奈儿股份有限公司
被执行人：郑州市管城区隆鑫箱包行
被执行人：鲁亚歌
被执行人：郑州大上海城商业有限公司
香奈儿股份有限公司申请执行郑州市管城区隆鑫箱包行、鲁亚歌、郑州大上海城商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2016）豫01民初101号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市管城区隆鑫箱包行、鲁亚歌、郑州大上海城商业有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一八年一月九日
书记员 许邦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4111号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨群华（自报），男，1968年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵东县。2008年3月27日因犯贩卖毒品罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑六年，2013年10月18日刑满释放。因本案，于2017年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4066号起诉书指控被告人杨群华犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人杨群华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨群华犯盗窃罪的事实具体如下：
1、2017年4月8日凌晨，被告人杨群华骑电动车去到佛山市顺德区杏坛镇科技六路1号水果档，见无人看管，遂入内盗走了苹果、雪梨、矿泉水等财物，后拿回住处食用。
2、2017年4月中旬的一天凌晨，被告人杨群华去到上述水果档，趁无人之机，盗走一箱苹果。
3、2017年4月27日晚，被告人杨群华再次去到上述水果档，趁无人之机，用编织袋盗走西瓜、香烟等财物。
综上，被告人杨群华盗窃三次。后经鉴定，双喜牌香烟一条价值人民币80元；怡宝矿泉水一箱价值人民币45元。其余赃物未能核价。破案后，起回苹果五个并发还给被害人汤某。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：破案经过、抓获经过；被告人杨群华的供述及对作案地点、赃物、视频监控截图的指认笔录；被害人汤某、刘某的陈述；价格鉴定意见、补充材料通知书、价格认定协助书及鉴定意见通知书；被告人杨群华的前科材料；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人杨群华无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨群华有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨群华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨群华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨群华无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨群华犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨群华在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨群华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案的部分赃物已起回并发还给被害人，对被告人杨群华酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人杨群华的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨群华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨群华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴瑞青
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3150号
原告余某某，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人赵健、罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张波、被告王某某及其委托代理人赵健、罗明圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2007年2月10日登记结婚，2008年4月24日生育长子余某甲，2012年8月24日生育次子余某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，听从父母安排草率结婚，婚后夫妻关系一直不和谐。2012年次子余某乙出生后不久原告一直外出务工，只是2015年春节回家一次。原、被告各自一方，互不理睬，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子由原、被告各抚养一个，互不支付抚养费。3、被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情较好。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月10日登记结婚，2008年4月24日生育长子余某甲，2012年8月24日生育次子余某乙。
上述事实，有原、被告陈述、户口证明、结婚证复印件、云阳县养鹿镇宝寨村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均系基于离婚前提下而主张，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告余某某的离婚诉讼请求。
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 进
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2999号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人朱东晓，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。
广发银行股份有限公司北京分行与朱东晓金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初17144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人朱东晓给付人民币15.673949万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息。现本院已将被执行人朱东晓纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初17144号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执恢7号
申请执行人何贵元，男，汉族，住四川省西充县晋城镇。.
被执行人刘胜贤，男，汉族，住四川省西充县晋城镇。
何贵元与刘胜贤民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2011）西充民初字第469号民事判决书生效后，何贵元于2012年3月6日申请执行，现申请恢复执行。执行中查明，刘胜贤无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2011）西充民初字第469号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 黄 斌
审判员 蒲邦槐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 白潇杭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2301执1581-1号
申请执行人：何文广，男，汉族，1968年3月出生，住昌吉市
被执行人：石河子开发区金城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈宇，系该公司董事长。
本院在执行何文广与石河子开发区金城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初3443号民事调解书，于2017年4月12日向本院申请执行，本院申请执行标的84401.7元，未执行标的84401.7元。
本案在执行过程中查明，据以执行的（2016）新2301民初3443号民事调解书约定由原告对被告琉璃瓦铺贴进行修复，修复完毕后经工程监理公司验收合格，被告在5日内向原告支付劳务费。现因申请人未履行修复义务，为此申请人何文广向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）新2301民初3443号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 汪卫东
二〇一七年六月十二日
书记员 陈兴艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更763号
罪犯龙俊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，山西省清徐县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2008年12月2日山西省清徐县人民法院作出（2008）清刑初字第145号刑事判决，以被告人龙俊伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自2008年3月13日起至2021年3月12日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年9月18日以（2012）阳刑执字第2033号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2019年12月12日止；后又于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1678号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2018年4月12日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯龙俊伟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查��：罪犯龙俊伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙俊伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙俊伟减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月13日起，至2018年1月12日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终816号
上诉人（一审原告）金云善，女，1960年5月10日出生，满族，住所地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区住房和城乡建设委员会，住所地北京市西城区长椿街甲24号。
法定代表人刘戌东，主任。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人金云善因诉北京市西城区住房和城乡建设委员会（以下简称西城住建委）核发的[2017]施[西]建字0007号《建筑工程施工许可证》（以下简称《施工许可证》），北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作京建复字[2017]185号《行政复议决定书》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
金云善一审诉称，其是北京市西城区椿树后青厂周家大院X号自建房的所有人，该房屋处于庄胜二期危改项目中。在金云善与拆迁方尚未就拆迁补偿事宜达成一致、房屋也未拆除的情况下，西城住建委在北京信达置业有限公司并未满足建设用地未拆完的情况下即于2017年2月16日核发《施工许可证》，这是违规违法的，同时也侵犯了金云善的合法权益，故金云善于2017年10月26日向市住建委申请行政复议，市住建委于2017年12月11日作出行政复议决定，维持西城住建委作出的行政许可。故请求法院判令撤销西城住建委、市住建委的上述行政行为。
2018年4月2日，一审法院作出（2018）京0102行初52号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金云善自认未与拆迁单位订立任何拆迁合同，且现无证据显示，金云善系《施工许可证》所列施工项目的回迁人员。西城住建委作出的《施工许可证》行为，系西城住建委根据建设单位的申请，经审查准予其实施建筑活动的行政许可行为，该行为是针对建设单位的建筑活动进行监督和管理的行政管理行为，并未对金云善的权利义务作出调整。因此，金云善与西城住建委作出的《施工许可证》行为不具有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的原告主体资格，对于其起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金云善的起诉。
金云善不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费由西城住建委和市住建委负担。
西城住建委、市住建委未提起上诉。
经审理查明，西城住建委于2017年2月16日核发了《施工许可证》，金云善于2017年10月26日向市住建委申请行政复议，市住建委于2017年12月11日作出了京建复字[2017]185号《行政复议决定书》并邮寄送达给了金云善和西城住建委。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城住建委核发的《施工许可证》，系西城住建委根据建设单位的申请，经审查准予其实施建筑活动的行政许可行为，该行为是针对建设单位的建筑活动进行监督和管理的行政管理行为，金云善并非该行政行为的相对人，且该行政行为未直接对金云善的权利义务作出调整。据此，金云善与西城住建委作出的《施工许可证》行为不具有行政法上的利害关系，其不具有法定的原告主体资格。综上，金云善的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回金云善的起诉并无不当，应予维持。金云善的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 杨 波
审 判 员 李智涛
二〇一八年六月八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 高 欢
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执571号
南县市场和质量监督管理局、周建明：
本院立案执行南县市场和质量监督管理局与周建明行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月4日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
5
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5975号之一
原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率14%，自2016年6月1日起计算至付清为止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月1日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款50000元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1112号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:付然宇，男，汉族，1993年12月29日出生，住兰州市西固区庄浪西路**号*室。付然宇敲诈勒索罪一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）西刑初字第173号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定付然宇犯敲诈勒索罪，判处罚金1000元。因义务人付然宇未主动履行缴纳义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人付然宇下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张琳
执行员 徐庆
执行员 樊华
二〇一七年十二月十二日
书记员 周洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初1387号
原告：张修峰，男，1980年11月出生，汉族，住大庆让胡路区。
委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
被告：续雷，男，1979年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：侯学光，黑龙江鸿英律师事务所律师律师。
本院在审理原告张修峰与被告续雷民间借贷纠纷一案中，原告张修峰将诉讼标的额降至10000元，并于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张修峰撤回起诉。
案件受理费2175元退回2150元，剩余25元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 宫淑华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘丽娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初4504号
原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地安岳县岳阳镇奎星路1、3号。
负责人：田力文，职务：主任。
被告：匡云国，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与匡云国金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月1日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋雪辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊旭峰
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申70号
李秀荣、郑智文：
你们因姜风伟犯交通肇事罪一案，对本院（2017）京02刑终608号刑事附带民事裁定不服，认为：受害人郑宪柱虽为农村户籍，但生前在北京打工多年，一、二审法院按照农村标准计算死亡赔偿金和郑智文的抚养费违反法律规定；肇事车辆为肇事逃逸未处理车辆，车主吴春寒明知此情况，还将车转借姜风伟造成受害人死亡的后果，亦存在过错，应承担连带赔偿责任；一、二审法院从轻判处姜风伟有期徒刑一年零八个月，量刑畸轻。以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初644号刑事附带民事判决及北京市第二中级人民法院（2017）京02刑终620号刑事裁定，按照审判监督程序对本案依法再审，改判车主、保险公司和姜风伟连带赔偿经济损失1694072.61元。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。被害人生前系农业户籍，因缺乏其常年工作、生活在北京城镇的相关证据，一、二审法院按照北京市农村居民人均可支配收入及消费支出计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。吴春寒虽为肇事车辆的所有人，但并无证据证实其在此次交通事故中存在过错，故一二审法院判决吴春寒不承担赔偿责任亦无不妥。一、二审裁判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。你们的申诉理由无事实根据和法律依据，本院均不予采信。
综上，本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初2385号
原告：李鑫，男，汉族，1954年8月3日出生，住南溪区裴石镇临江村。
被告：聂学超，男，汉族，1975年6月15日出生，住南溪区汪家镇新塘村。
原告李鑫与被告聂学超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加了诉讼，被告聂学超经本院合法传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告解除房屋租赁关系；2、请求人民法院判令被告立即清偿所欠房屋租金5800元（大写：伍仟捌佰元整），并于12月31日前腾空房屋，将房屋归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项请求中的所欠房租金额变更为10900元整。事实和理由：被告于2015年5月1日起承租原告在南溪街道长江大道东段门面房一间，面积62平方米，用于经营广告公司，2016年5月1日，双方续签租房协议书，约定租期三年，时间从2015年5月1日至2018年4月30日止，月租金为1700元。被告于2017年6月23日因无力向原告支付房租，写下《欠条》一张，载明：3月至5月被告欠原告房租1000元，6月至8月欠原告房租5100元，2017年7月29日，被告聂学超经微信转帐支付原告李鑫所欠房租2000元，同时从2017年9月至12月的房租6800元未履行，以上金额共计6100元-2000元+6800元=10900元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不履行付款义务，被告的行为已经严重违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告聂学超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告李鑫作为出租人（甲方）与被告聂学超作为承租人（乙方）签订了《租房协议书》，约定：原告将位于南溪区南溪街道长江路东段空门面房（建筑面积62平方米）出租给乙方，租期三年，从2015年5月1日起至2018年4月30日止；乙方每年度向甲方缴纳房租费20400元，可分为3个月交付一次，每次金额5100元，先交费后使用。逾期未交属乙方违约，甲方有权终止合同，并拒退保证金（保证金作违约金处理）；乙方负责维护好室内设施，如有捐款照价赔偿，按时交纳水、电、气等费用，租房时交保证金2000元，租期满退房时无违约、无损坏全额退还。本协议双方自愿签订，不得擅自违约，对违约方处以5000元的罚金，守约方有权解除合同。
2017年6月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠李鑫房租6--9月共计5100元（大写：伍仟壹佰元整），3--
5月还欠壹仟元整，共计欠房租陆仟壹佰元整，欠款人：聂学超。
另查明，被告聂学超租房时已向原告李鑫缴纳2000元保证金。
庭审中，原告李鑫称被告聂学超于2017年7月29日通过微信转帐向原告李鑫支付房屋租金2000元。
以上事实有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：原被告双方身份信息、李鑫的《房产证》、《租房协议书》、《欠条》以及庭审中当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告李鑫与被告聂学超在自愿协商的基础上签订的《租房协议书》系当事人双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应认真遵守履行。本案中，原告李鑫履行了合同义务，被告聂学超于2017年3月起未能按期支付相应租金，其行为已构成违约，原告李鑫有权解除合同。故原告李鑫请求于2017年12月31日解除双方租赁关系并请求判令被告聂学超支付截止2017年12月31日所欠房屋租金10900元（即2017年6月1日起至12月31日房屋租金1700元×7个月加3至5月所欠租金1000元，扣除已支付的2000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聂学超经本院传唤未到庭应诉，未向本院提供证据，应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李鑫与被告聂学超2016年5月1日签订的《租房协议书》于2017年12月31日解除；
二、被告聂学超于2017年12月31日前腾空位于南溪区南溪街道长江路东段312号门面房，将门面房返还原告李鑫；
三、被告聂学超于本判决生效之日起十日内支付原告李鑫房屋租金10900元。
本案受理费73元，由被告聂学超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨兴琼
二〇一七年十二月六日
书 记 员 阚麟懿
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1204号
原告韩某，男，汉族，1981年10月23日生，住河南省开封县。
被告方某，女，汉族，1988年11月25日生，住河南省开封县。
原告韩某因与被告方某买卖合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某诉称，原告韩某于2015年9月19日向被告方某供应西凤酒，被告方某于当日打有欠条一张，欠货款4880元，后于9月22日还货款255元，现被告方某共欠原告货款4625元，经多次催要未付。
被告方某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月19日，原告韩某向被告方某供应价值4880元的西凤酒，被告方某于当日向原告韩某书写欠条一张，欠条载明为：“欠西凤酒货款肆仟捌百捌拾元方某（4880元），9月22日除货款贰佰伍拾元，方某”。现被告方某共欠原告韩某货款4625元，经多次催要，被告方某至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及原告韩某当庭提交的欠条，足以认定。
本院认为，原告韩某向被告方某提供西凤酒的事实存在，同时，原告韩某提供的证据能够证明被告方某共欠货款4625元的事实存在，故对原告韩某要求被告方某归还西凤酒款4625诉讼请求，本院予以支持。被告方某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某货款4625元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方某承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱荣宝
二〇一七年五月十二日
书记员 张家棒
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第796号之一
申请执行人：庄文艺，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：蔡丰泉，男，1981年12月26日出生，澳大利亚联邦公民，原住福建省晋江市。
被执行人：蔡建设，男，1953年10月10日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：蔡艺萍，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：福建省晋江福联织造有限公司，住所地福建省晋江市东石镇第二加工区。
法定代表人：蔡建设，该公司董事长。
申请执行人庄文艺与被执行人蔡建设等人民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第988号民事判决书已经发生法律效力，庄文艺于2014年8月13日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理被执行人的相关案件，且被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第988号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 旭
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更768号
罪犯王瑞青，男，1979年10月29日出生，汉族，山西省岚县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2009年1月7日山西省太原市晋源区人民法院作出（2008）晋源刑初字第156号刑事判决，以被告人王瑞青犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）并刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年1月23日起至2022年1月22日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2012年6月4日以（2012）阳刑执字第917号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2020年2月22日止；后又于2015年6月2日以（2015）阳刑执字第849号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年7月22日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法于2017年12月2日至12月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王瑞青在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王瑞青在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞青减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月23日起，至2018年2月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第593号
原告：陈飞，居民。
被告：陈慧琴，医务人员。
原告陈飞与被告陈慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员张胭镧适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告陈慧琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：被告陈慧琴自2011年开始陆续向原告借款，2014年5月10日双方经结算，被告陈慧琴向原告出具借条一份，载明借款金额为30万元，月利息按1.5分利计算，半年结息一次。此后经原告多次催讨，被告一直拖欠借款未还，也未支付过利息。故原告起诉至法院请求判令被告立即归还原告借款人民币30万元及利息，利息按月利率12‰自2014年5月10日起算至付清款日止。在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息按月利率15‰计算。
被告陈慧琴未答辩。
原告陈飞向本院提交如下证据：1、借条原件一份，用于证明本案借款事实。2、浙江泰隆商业银行明细对账单一份，用于证明资金来源。被告陈慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
故本院对原告诉称的借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告应当在原告催讨的情况下按照约定及时归还借款本金并支付利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈慧琴在本判决生效之日起10日内偿还原告陈飞借款本金人民币30万元及利息，利息按月利率15‰从2014年5月10日起算至本判决确定的履行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6340元，减半收取3170元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张胭镧
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈可欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤06民终11757号
上诉人（原审原告）：佛山市迅德通信电气防火设备有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇。
法定代表人：冯振宇。
委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：梁维钟，男，1970年6月20日出生，汉族，住广西桂平市，
上诉人佛山市迅德通信电气防火设备有限公司因与被上诉人梁维钟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、梁维钟与佛山市迅德通信电气防火设备有限公司双方确认于2017年5月5日解除劳动关系；
二、双方同意由佛山市迅德通信电气防火设备有限公司于2017年12月31日前向梁维钟支付人民币50000元（伍万元整），上述款项汇入梁维钟的银行账号（户名：梁维钟；开户行：中国农业银行；账号：62×××75）；
三、若佛山市迅德通信电气防火设备有限公司未按本调解协议第一条约定的时间和金额履行支付义务，则梁维钟有权按照广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11300号民事判决确定的金额向人民法院申请强制执行；
四、梁维钟收到上述款项后，梁维钟与佛山市迅德通信电气防火设备有限公司因劳动关系存续期间所产生的全部权利义务均已结清，双方互不追究对方任何法律责任；
五、本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由佛山市迅德通信电气防火设备有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李敏娜
书 记 员 何韵烨
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第351号
原告王某某，男，1964年6月16日生，汉族，定襄县受禄乡受禄村人，信用联社职工，现居定襄县农行宿舍南楼2单元5层西户。
被告池某某，男，1957年5月13日生，汉族，定襄县神山乡卫村人，农民，现居定襄县团结街西2号。
原告王某某诉被告池某某民间借贷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告池某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日被告池某某因生意周转向原告借款50000元，约定借期一个月，期满未还。2014年4月2日，被告提出再向原告借款100000元，本来被告还欠原告借款，但因被告多次请求，出于朋友情面，原告再次借给其现金100000元。后经多次催要，被告一直未还。请求法院判令被告给付原告借款150000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告池某某于2011年11月4日向原告借款现金50000元，约定借期一个月，被告池某某在借条上写明：“今借到王某某现金伍万元整，12月4日还款”。2014年4月2日，被告再次向原告借款100000元，并在借条上写明：“今借到王某某现金壹拾万元整”。两支借条均有被告池某某的签字。被告至今尚欠原告人民币共计150000元。
以上事实有原告陈述及其提供的证据、证人证言在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告池某某向原告王某某借款共计150000元的事实清楚，证据充分，两支借条真实合法有效，本院予以确认。因原被告双方在借条上未约定利息，原告诉称借款时口头约定过利息，按照相关法律规定，如果约定不明可以比照银行同类贷款利率计息，故被告应支付50000元的利息从2011年12月4日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止，被告应支付100000元的利息从2014年4月2日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池某某在本判决生效后十日内归还原告王某某人民币50000元及利息（利息从2011年12月4日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止）。
被告池某某在本判决生效后十日内归还原告王某某人民币100000元及利息（利息从2014年4月2日起按照银行同类贷款利率计算至本案执行完毕止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告池某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 芦丽娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终7299号
上诉人（原审被告）：程楚茵，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：植转好，女，1978年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。
上诉人程楚茵因与被上诉人植转好民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7590号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
植转好向一审法院起诉请求：1.程楚茵立即归还全部借款400万元；2.程楚茵承担本案全部诉讼费用。诉讼中，植转好增加诉讼请求：要求程楚茵支付从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，暂计至今的利息100万元。
一审法院认定事实：2010年11月12日，植转好与程楚茵签订《垫付房款协议书》，约定因程楚茵购买佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城翠湖畔三区三街10幢G01房产，需植转好代为垫付原业主100万元，并约定利息为月利率3.3%。2011年1月25日至2014年3月2日期间，程楚茵向植转好出具《借条》37份，具体情况如下：
序号
借条签订时间
借条金额（元）
借款期限
利息约定
1
2011年1月25日
230000
3个月
月利率3%
2
2011年3月7日
250000
1个月
无
3
2011年4月26日
40000
2个月
无
4
2011年5月17日
180000
1个月
无
5
2011年6月15日
200000
无
无
6
2011年7月18日
50000
无
无
7
2011年7月19日
180000
半年
无
8
2011年8月2日
200000
1个月
无
9
2011年8月25日
250000
无
无
10
2011年8月26日
140000
无
无
11
2011年9月6日
120000
2011年9月7日至10月6日
无
12
2011年9月23日
230000
无
无
13
2011年9月23日
230000
无
无
14
2011年10月20日
50000
至2012年2月30日前
无
15
2011年10月31日
130000
1个月
无
16
2011年11月1日
1000000
无
无
17
2011年11月2日
60000
无
无
18
2012年3月15日
100000
无
无
19
2012年6月13日
160000
3个月
无
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张燕与李松、林永平合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-26\\\\\",\\\\\
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初4158号
原告:重庆奎辉祥通风设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇合心村三社磨刀溪。
法定代表人：娄亚辉，该公司总经理。
被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号。
法定代表人：冉兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋向阳，男，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市合川区，该公司员工。
委托诉讼代理人：程仪，女，汉族，1994年9月25日出生，住重庆市长寿区，该公司员工。
原告重庆奎辉祥通风设备有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告重庆奎辉祥通风设备有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奎辉祥通风设备有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆奎辉祥通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取计478元，由原告重庆奎辉祥通风设备有限公司负担。
审 判 员 张元甲
二〇一八年五月七日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内01民终3457号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯慧丽，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：崔晓兵,内蒙古誉昊律师事务所。
委托诉讼代理人：付彦彬,内蒙古誉昊律师事务所。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人冯慧丽房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初01326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代冯慧丽已付半年物业费1821.6元和一供暖季暖气费3047元，共计4868.6元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由冯慧丽承担，并提出以下事实与理由：长融公司对冯慧丽已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致冯慧丽获取不当利益。
冯慧丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
冯慧丽向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向冯慧丽支付违约金81580元；2、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：冯慧丽与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，冯慧丽依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月14日向冯慧丽交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，冯慧丽与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。冯慧丽按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付冯慧丽，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯慧丽违约金人民币21164元（截止到2014年1月14日）；二、驳回原告冯慧丽的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知冯慧丽接收房屋或实际向冯慧丽交付了房屋，在此情形下，冯慧丽并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代冯慧丽交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员韩韬
审判员戴玉英
二○一六年十二月六日
书记员曹建飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民���31924号
原告：王德祥，男，1952年5月1日出生，住北京市延庆区。
被告：北京祥银通达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里3号楼1层商业12。
法定代表人：支伟。
原告王德祥与被告北京祥银通达投资担保有限公司（以下简称祥银通达公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王德祥到庭参加了诉讼，祥银通达公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王德祥向本院提出诉讼请求：1、判令祥银通达公司履行合同约定，偿还欠款本金30000元及利息（期内利息1740元，以及自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按每月1%的标准计算的逾期利息）；2、本案诉讼费用由祥银通达公司承担。事实和理由：2016年，王德祥与中鼎银丰资产管理有限公司签订借款合同，但是合同到期未得到本金和利息。王德祥与祥银通达公司之间签订了担保协议合同，该协议合法有效，因此祥银通达公司应承担担保责任。
被告祥银通达公司未出庭、未答辩、未举证质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，甲方（出借人）王德祥与乙方中鼎银丰（北京）资产管理有限公司（以下简称中鼎银丰公司）签订《出借咨询与管理服务协议》（协议编号2016010048），合同约定：甲方选择对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，并将款项支付给所受让的债权的转让方的方式，从而完成资金的出借；甲方享有其所出借款项带来的利息收益权；甲方在乙方为其匹配到适当的债权受让方并于债权转让方签订《债权转让与受让协议》后直接按照POS机划账的方式将受让债权的资金汇至债权转让���账户；出借金额为30000元，意向出借日期2016年1月26日，出借期限12个月；甲方该笔资金出借期限到期之日，甲方将该笔资金对应的债权资产全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，12个月的出借转让对价为甲方初始出借资金金额的112%，由债权受让人在期满后的3个工作日内向甲方指定的资金回收专用账户进行支付。
同日，甲方祥银通达公司与乙方王德祥签署《履约担保函协议》，合同约定：为确保乙方与中鼎银丰公司所签订的编号为2016010048的《出借咨询与管理服务协议》（以下简称“主协议”）的履行，甲方愿意为乙方在主协议项下的权益提供保证担保。保证范围：甲方保证的金额是主协议约定的协议总价款，总金额为30000元；保证方式为连带责任保证；保证期间自本协议生效之日起至主协议项下权务履行期限届满之日后半年止。
2016年1月26日，转让人唐国强，见证人中鼎银丰公司向王德祥出具《债权转让及受让协议》、《债权列表》、《转让声明》，主要内容为告知王德祥，其通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给借款人王博；转让人（原债权人）唐国强，受让人（新债权人）王德祥，转让债权价值30000元，预计债权年化收益率12%；如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2016年1月29日前将上述对价共计30000元支付到唐国强指定账户，自款项到账之日起，上述债权转让即生效。
同日，确认人唐国强，见证机构中鼎银丰公司向王德祥出具了《收款确认函》，内容记载：“本人确认于2016年1月26日收到您用于受让本人债权（详见2016年1月26日的债权转让及受让协议）的款项，共计30000元。您已完成参考中鼎银丰公司的推荐所进行的出借。”
庭审中，王德祥称债务��支付了借期内利息1860元，尚欠本金30000元未返还、利息1740元未支付。另查，中鼎银丰公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已对相关人员予以刑事立案,目前该案尚在刑事侦查过程中。
本院认为，王德祥与中鼎银丰公司签订的《出借咨询与管理服务协议》,虽中鼎银丰公司相关行为涉嫌非法吸收公众存款罪，但该罪名规制的是市场准入资格而非合同行为本身，属于管理性强制规定而非效力性强制规定；王德祥签订该协议的真实意思是获得投资收益，亦非与中鼎银丰公司共同实施违法犯罪行为；非法吸收公众存款的刑事法律事实与王德祥单一的民事法律行为并不等价，该《出借咨询与管理服务协议》系双方当事人的自愿行为，并没有损害国家、集体、公共利益或第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。祥银通达公司与���德祥签订的《履约担保函协议》是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，本院对该协议及王德祥与祥银通达公司之间的保证合同法律关系的合法有效性予以确认，当事人各方应当按照约定全面履行合同义务。王德祥依约履行了出借款项的义务，借款人未依约返还本金和支付利息，王德祥有权要求债务人、保证人承担相应责任。
根据《出借咨询与管理服务协议》的约定，债务履行期限届满日为2017年1月26日，依此计算《履约担保函协议》约定的保证期间截止日为2017年7月26日，因此，王德祥在保证期间内诉请要求祥银通达公司承担连带清偿责任具备合同和法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定���，按照约定”。《履约担保函协议》约定的祥银通达公司承担连带责任保证的范围仅为主债权30000元，故王德祥要求祥银通达公司偿还本金30000元的诉讼请求符合合同约定、具备法律依据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求本院不予支持。祥银通达公司承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。祥银通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京祥银通达投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王德祥借款本金30000元；
二、被告北京祥银通达投资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告王德祥的其他诉讼请求。
案件受理费626元、公告费260元，由被告北京祥银通达投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 程 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 茹
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初635号
原告杨某，男，汉族，1991年9月12日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告马某，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省开封县。
原告杨某为与被告马某离婚纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告马某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续。但原被告没有举行结婚仪式，也无共同夫妻生活，更无子女。原告曾于2016年5月向法院提起离婚诉讼，未得到法院支持。原告认为与被告的感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告杨某与被告马某经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。此后双方一直未在一起共同生活。2016年1月12日本院曾立案受理了杨某诉马某离婚纠纷一案，2016年4月29日本院作出了（2016）豫0212民初181号民事判决书，判决驳回了杨某的诉讼请求。自该判决生效后，原告杨某与被告马某一直互不联系，双方仍一直未在一起共同生活。以上事实有原告杨某提供的结婚证、（2016）豫0212民初181号民事判决书及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告杨某与被告马某办理了登记结婚后未在一起共同生活过，双方感情基础较差。2016年4月29日本院作出了（2016）豫0212民初181号民事判决书，判决驳回杨某的诉讼请求后，原告杨某与被告马某至今仍一直未在一起共同生活过，双方仍未能和好。被告马某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。现原告杨某再次向本院提起诉讼，请求解除与被告马某的婚姻关系，足以说明原被告双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故对原告杨某要求解除与被告马某的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告马某的婚姻关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘小东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10301号之一
申请执行人：吴锦洪，男，1961年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：王建设，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴锦洪诉被告王建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王建设应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告吴锦洪借款本金23439元及逾期利息53.94元（逾期利息暂计至2016年11月18日，之后以23439元为本金按年利率6％计算至被告实际清偿之日止），承担案件受理费387.32元并直接支付给原告吴锦洪。因义务人王建设未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴锦洪向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王建设发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明并于2017年10月17日查封了被执行人王建设所有的车辆粤Ｘ×××××（查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），该车下落不明，暂无法处理；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人王建设纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为借款本金23439元及相应利息、案件受理费387.32元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10301号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一八年一月九日
书记员 陈颖军
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1373号
申请执行人：蒋伟，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：郑时良，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1409号民事调解书立案受理蒋伟申请执行郑时良间借贷纠纷一案，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，本案暂时无法执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 何国娟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7250号
原告：项启库，男，汉族，1964年6月6日出生。
委托诉讼代理人：项启全，男，北京市密云区x镇x中区x号楼x单元x号，北京宏深华美电脑刺绣有限公司推荐。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区新西路41号。组织机构代码74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启库与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员张如林独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启库之委托诉讼代理人项启全，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启库向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋拆迁后的第94至99个月（2017年第三、四季度）周转补助费27000元；2.多次延期支付周转补助费造成的损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月大唐庄村委会拆迁征地，我与其签订《拆迁安置协议（回迁）》，将我位于大唐庄村大北地地块上合法住宅拆除，并约定在拆迁后18个月内回迁安置，但至今90多个月过去了，并未实现安置回迁，大唐庄村委会已严重违约。自满18个月起，拆迁户曾多次找村委会、密云镇、区政府乃至北京市政府就拆迁协议违约问题进行维权。我曾多次起诉至密云法院主张周转补助费，均获支持。因被告未支付2017年第三、四季度的周转补助费，故起诉至法院。
被告大唐庄村委会辩称：对于原告所述的拆迁事实属实。对于原告要求支付2017年第三、四季度的周转补助费，同意按照每人每月800元支付，不同意给付项启库主张的因多次延期支付周转补助费造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，原告项启库（乙方）与被告大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积304.78平方米，实际居住人口5人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米；回迁安置在一层，建筑面积100平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。至今，项启库未被安置回迁。对于周转补助费的发放情况，项启库已全额领取了2017年6月30日之前的周转补助费。
另查明，2017年4月，项启库等被拆迁人起诉至本院，要求大唐庄村委会以每人每月900元的标准，支付2017年第一、二季度的周转补助费27000元。本院于2017年7月作出判决，将2017年1月1日以后的周转补助费发放标准从每人每月600元调至每人每月800元，并判决大唐庄村委会按上述标准给付项启库等人2017年第一、二季度的周转补助费，现判决已生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告项启库与被告大唐庄村委会签订的《拆迁安置协议（回迁）》中虽未约定周转补助费的内容，但自《拆迁安置协议（回迁）》签订后，大唐庄村委会一直在实际履行周转补助费的发放。2017年7月经项启库等被拆迁人诉讼后，本院将2017年1月以后的周转补助费发放标准确定为每人每月800元，但项启库此次又以每人每月900元的标准要求给付周转补助费，缺乏正当理由和依据，本院不予支持，故对项启库要求给付2017年第三、四季度周转补助费的请求，本院予以支持，但给付标准仍按每人每月800元计算。关于项启库要求大唐庄村委会给付因多次延期支付周转补助费造成其损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付原告项启库二○一七年七月至二○一七年十二月期间的周转补助费二万四千元（于本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告项启库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元（原告项启库已预交），由原告项启库负担五十六元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张如林
二〇一七年九月八日
书记员 王 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申77号
再审申请人（一审原告）：周德勇，男，1989年10月10日出生，苗族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：曾祥彬，男，1947年11月24日出生，特别代理。
被申请人（一审被告）：廖春富，男，1963年4月1日出生，亻革家人，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告）：贵阳职业技术学院，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路***号。
法定代表人：陈贵蜀，该院院长。
委托诉讼代理人：王泽光，男，系该单位员工。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金中路80号。
负责人：曾宪毅，系该公司经理。
再审申请人周德勇因与被申请人廖春富、贵阳职业技术学院、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周德勇申请再审称，一审法院对护理费、误工费的计算标准不合法，明显计算失误；申请人向法院提交司法鉴定意见书，证明丧失劳动能力，所以申请人被抚养人生活费应依法得到补助。周德勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
本院经审查认为，因申请人没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其最近三年的平均收入状况，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照受诉法院所在地相同或近似行业上一年度职工的平均工资标准，计算申请人的护理费、误工费，不存在认定事实错误的情形。申请人提交的司法鉴定意见，仅能证明其因交通事故导致伤残，不能证明其丧失劳动能力的程度，一审不予支持，符合法律规定。周德勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周德勇的再审申请。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 隋凤清
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵春杨
书 记 员 余婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4137号
原告：上海中建物业管理有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320206792328951U，住所地无锡市惠山区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡红卫，该公司职员。
被告：张学松，男，1974年10月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王林凤，女，1977年4月9日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：张某，男，2011年4月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院于2017年7月24日立案受理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告张学松、王林凤、张某物业服务合同纠纷一案，因张学松、王林凤、张某主动缴纳了物业费，上海高地物业管理有限公司无锡分公司于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 朱韬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡馨
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初660号
原告：马冰媛，女，回族，腾冲市人。（未出庭）
委托诉讼代理人：房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）
委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。
原告马冰媛诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告马冰媛的委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冰媛向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》（合同编号：NMW-Ｂ２０１４－２６０）；2、判令被告退还原告购房款274000元，并支付合同违约金13700元；3、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2014年5月28日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，合同约定由原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢第四层***号商铺一间，购房款274000元，原告已于合同签订之日一次性付清。按照购房合同第七条约定：“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”，合同第九条（3）约定：“如果甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同总房款第四条中约定的5%的违约金”。现已过双方约定的交房时间多时，但被告方一直未交房，经原告多次催促，至今被告未能交付房屋。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？
针对以上争议，原告马冰媛向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》一份（复印件），欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系，合同还约定了双方的权利义务。
2、收款收据一份（复印件），欲证明原告支付购房款274000元。
3、《协议书》一份，欲证明原告支付2700元律师费。
经质证，被告对原告提交证据1、2认可；对证据3不认为，认为律师费用还未支付，原告提交的不是正规发票。
被告南门外公司未向法庭提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3系原告与其律师签订的内部协议，是否已实际支付无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原、被签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于腾冲市南门外外南城门A2幢第四层***号商铺一幢；房价款为274000元，交房时间为2015年3月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。原告于合同签订之日支付购房款274000元,被告未按合同约定如期交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款274000元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现，被告的行为已符合《商品房购销合同》第九条（3）约定的解除条件。故原告要求解除合同的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。《商品房购销合同》解除后，被告应返还原告购房款，对原告要求被告返还购房款274000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金13700元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告马冰媛与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于2013年10月25日签订的《商品房购销合同》。（合同编号：NMW-Ｂ２０１４－２６０）
二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马冰媛购房款274000元，并支付违约金13700元。
三、驳回原告马冰媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告马冰媛负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 郭美玉
审判员 马艳萍
二一〇七年五月十五日
书记员 王维娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林鸿娣，女，1948年2月28日生，汉族，住高邮市。
委托代理人王增录（系再审申请人林鸿娣丈夫），男，1943年11月26日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市高邮镇人民政府，住所地高邮市高邮镇甘雨路8号。
法定代表人蒋国茂，该镇镇长。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
林鸿娣因诉高邮市高邮镇人民政府（以下简称高邮镇政府）行政处理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林鸿娣申请再审称：申请人根据本人村组与征地单位签订的协议，在1993年至原武安供销社成为该供销社的员工，并约定申请人在家拿退休劳保。故该劳保养老金为合法收入，应受法律保护。申请人与武安供销社在2006年12月19日签订的协议未经双方商量，权利不对等。申请人早已享受养老金权利，2006年被申请人以企业改制为名，无故解除申请人该权利，不合法。请求本院撤销原审裁定，依法重新审理，恢复申请人享受养老金的合法权利。
被申请人高邮镇政府答辩称：申请人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。申请人认为2006年停止其养老保险待遇的行为违法，但至2015年才提起行政诉讼，已超过五年的起诉期限；被申请人不是本案适格被告，停发申请人养老保险待遇的行为不是被申请人作出，2006年申请人与原武安供销社签订协议，明确武安供销社一��性支付给申请人二万元补偿金，双方养老关系终止。请求本院驳回再审申请人的申请。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，本案中，林鸿娣向一审法院起诉，要求确认被申请人高邮镇政府于2006年停发其养老待遇行为违法，并判令高邮镇政府补发自2007年起至今的养老保险金2.5万元。因林鸿娣要求确认违法的行为发生在2006年，其至2015年7月24日才提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，原审法院裁定驳回林鸿娣的起诉并无不当。
综上，林鸿娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林鸿娣的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 晨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4804号
原告：马丽霞，女，1974年6月21日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司员工，住重庆市丰都县。
被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。
法定代表人：曾艺浪，执行董事。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司临时聘用人员，住重庆市丰都县。
原告马丽霞与被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告马丽霞于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马丽霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告马丽霞撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告马丽霞负担。
审判员 尹杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初4319号
原告：寿伟，男，1974年8月17日生，汉族，住郸城县。
被告：张勇，男，1986年4月13日生，汉族，住四川省井研县。
原告寿伟与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿伟到庭参加诉讼，被告张勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2017年10月份，被告从原告处多次购买辣椒，后来，由于被告资金不足，向原告出具欠条两份，共计欠原告辣椒款69140元。原告多次找被告催要货款，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张勇辩称，当时从原告处装货的是成都的老刘，他叫我过去把质量关，货款都是老刘转账给原告，老刘从原告处收了15万的货，只转了10万多一点，这是原告工作的失误，不能怪我。后来，原告催要货款，老刘没有给，原告叫两个人日夜跟着我，还叫我付他们每人每天200元，我对原告的做法很不满意，就一走了之。原告找不到老刘了，叫我写欠条，我只好写下那张欠条，我是在被逼情况下写的欠条。我曾经交给原告押金1万元，我也是受害者。原告的货款是否能收到与我没有关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方提交的证据，可以认定如下事实：原告寿伟在汲冢镇××一个辣椒加工厂，被告张勇是收辣椒的。2017年10月份，被告张勇经常从原告的辣椒加工厂拉走辣椒，前期拉走的辣椒都付钱了，后来剩下两笔辣椒款没有给，被告张勇向原告写两份欠条：第一份，2017年10月14号，今欠寿伟辣椒货款47218元；第二份，2017年10月17号，今欠寿伟辣椒款21922元。两份欠条合计69140元。被告张勇向本院寄来一份寿伟2017年9月30日出具的收条复印件，内容是：“今收到张勇辣椒押金10000元，收款方必须保证张勇收货的质量跟供应量，价格为1.35元/斤，包上车，如若不能达到张勇收货的要求，收款方将双倍返还张勇的押金”。原告辣椒加工厂员工郑某、黄某证明：张勇向原告写两份欠条属实，张勇最后一次拉走的6000斤辣椒没有写欠条，因为货款和押金相当。
本院认为，被告从原告处购买辣椒，双方之间形成买卖合同关系，原告提交的被告的两份欠条证明被告至今尚欠原告辣椒款69140元，被告应当履行支付货款的义务，把这69140元货款支付原告，被告交给原告的1万元押金应当从货款中扣除；被告辩称辣椒是老刘买的、自己只是给老刘把质量关以及欠条是在被逼情况下写的等，没有证据证明，本院不予采信；证人郑某、黄某证明张勇最后一次拉走的6000斤辣椒没有写欠条，由于证人是原告辣椒加工厂员工，与原告关系密切，其证言证明效力较低，不能作为定案证据。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起五日内支付原告寿伟辣椒款59140元；
二、驳回原告寿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑文利
审 判 员 王庆刚
人民陪审员 王洪营
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张振振
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2838号
原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：蓟州区光明路与燕山路交口。
法定代表人：张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人：宗国方，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：孟祥会，女，1986年6月14日出生，住蓟州区。
原告天津福天物业管理有限公司与被告孟祥会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津福天物业管理有限公司撤诉。
审判员 刘兴旺
二〇一八年二月十二日
书记员 孟 晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第3725号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：朱玉琳，女，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区阳光城小区********室，身份证号码3404021974********。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告朱玉琳物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初15127号
原告：沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。
被告：何大忠，南，1984年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告沭阳县宜和房地产开发有限公司与被告何大忠商品房销售合同纠纷一案，原告沭阳县宜和房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县宜和房地产开发有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县宜和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县宜和房地产开发有限公司负担。
审判员 肖云
二〇一七年十一月六日
书记员 徐静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初902号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓军，男。
被告：于景义，男。
被告：陈海艳，女。
被告：李洪军，男。
被告：李艳红，女。
被告：李长宝，男。
被告：王雪阳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于景义、陈海艳、李洪军、李艳红、李长宝、王雪阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。王晓军到庭参加诉讼，于景义、陈海艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回了对李洪军、李艳红、李长宝、王雪阳的起诉，并被准许。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：要求于景义、陈海艳偿还借款本息合计64,661.74元。事实和理由：2013年1月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于景义、陈海艳、李洪军、李艳红、李长宝、王雪阳签订了小额联保借款合同一份。合同约定，于景义向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款40,000.00元，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。借款到期后，于景义未按合同约定偿还借款。
于景义、陈海艳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年1月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于景义、陈海艳、李洪军、李艳红、李长宝、王雪阳签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份。由李洪军、李长宝担保，于景义向中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款40,000.00元。双方约定，合同期自2013年1月12日至2014年3月12日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，于景义未按约定还本付息，李洪军、李长宝亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与于景义、陈海艳签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，于景义应当按照约定及时偿还借款本息。陈海艳作为于景义的妻子在小额联保借款合同及小额贷款联保协议上签字、捺印，系对于景义借款行为的认可，因此，应承担共同还款义务。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求于景义、陈海艳给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于景义、陈海艳给付中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金40,000.00元、利息24,661.74元(自2013年1月12日至2014年3月12日，按本金40,000.00元、年利率14.58%计算；自2014年3月13日至2017年3月3日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,417.00元，由于景义、陈海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张彩红
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4622号
原告：李世满，男，1989年1月19日出生，汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
被告：杨强，男，1971年10月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：何涌洁，女，1971年2月4日出生，汉族，住桂平市。
原告李世满与被告杨强、何涌洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李世满及其委托诉讼代理人李永科到庭参加诉讼，被告杨强、何涌洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世满向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款20万元给原告李世满；2.两被告共同支付利息(以借款20万元为基数，2017年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算)给原告李世满；3.两被告共同支付律师代理费9500元、第一次起诉受理费2900元，合计12400元给原告李世满。事实与理由：2017年6月27日，被告杨强以资金周转不足为由向原告借款30万元，约定借款期限为1个月。李世满于当日转账20万元、次日转账10万元给杨强。借款到期后，杨强没有返还借款给原告，并于2017年8月26日出具《借条》给原告收执，约定上述借款于1个星期内（2017年9月2日）还清。到期后，杨强仍未返还借款给原告，原告遂于2017年9月19日向桂平市人民法院提起诉讼，要求被告返还借款本息。案件审理期间，杨强与原告达成庭外和解协议，并于2017年10月24日出具《还款承诺书》给原告收执，约定杨强返还借款10万元给原告后，尚欠借款20万元于2017年11月23日前付清，并承担原告为该诉讼所支出的案件受理费3000元及律师代理费7000元。如逾期原告可通过诉讼方式向被告追讨上述债务，所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用均由其负担。协议达成后，杨强返还了借款10万元及支付了律师代理费5000元给原告，原告遂申请撤回该案诉讼。但还款期限届满后，被告仍未返还尚欠借款及剩余律师代理费、受理费给原告，并经原告多次追讨未果。为此原告再次提起诉讼，并为此支付了律师代理费9500元。被告杨强与何涌洁是夫妻关系，本案借款发生于杨强和何涌洁夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。
两被告既未作答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告杨强于2017年6月27日向原告借款30万元。原告于当日转账20万元、次日转账10万元给杨强，杨强于2017年8月26日出具《借条》给原告收执，约定上述借款于2017年9月2日前还清。到期后，杨强未返还借款给原告，原告遂于2017年9月19日向本院提起诉讼[（2017）桂0881民初4052号]，要求两被告返还借款本息。案件审理期间，杨强于2017年10月24日出具《还款承诺书》给原告收执，约定杨强返还借款10万元给原告后，尚欠借款20万元于2017年11月23日前付清，并承担原告为该诉讼所支出的案件受理费3000元及律师代理费7000元。如逾期原告可通过诉讼方式向杨强追讨上述债务，所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用均由杨强负担。协议达成后，杨强返还了借款10万元及支付了律师代理费5000元给原告，原告遂申请撤回该案诉讼。但被告至今未返还尚欠借款及律师代理费、受理费给原告。
另查明，两被告于1993年5月28日登记结婚。
再查明，原告在（2017）桂0881民初4052号案中支出了案件受理费2900元，为本次诉讼支出了律师代理费9500元。
本院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》《广西桂平桂银村镇银行郁江西路支付卡对账单》、《广西北部湾明细表》、《还款承诺书》及原告的陈述等证据可以证实，杨强向原告借款的事实，原告与杨强之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与杨强之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于两被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款给杨强之义务，那么杨强应为债务承担还款之责任。借款后，杨强没有按时、足额返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还尚欠借款20万元给原告的违约责任。原告与杨强借款时未约定有利息，现原告主张利息从借款逾期之日即2017年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持。因此，杨强应返还借款20万元及支付利息（以借款20元为基数，从2017年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告。
关于被告应否支付原告第一次诉讼支出的案件受理费2900元及本次诉讼中支出的律师代理费9500元，合计12400元给原告的问题。杨强在《还款承诺书》中已约定了上述费用由其负担，因此，杨强应支付上述费用给原告。
被告何涌洁与被告杨强属夫妻关系。原告主张本案借款用于两被告共同开设的“一桶天下”商店周转，是两被告的夫妻共同债务，但其未能举证予以证实“一桶天下”商店是两被告共同开设，而何涌洁并未在《借条》上签名确认借款，事后也未予追认。因此，本案借款不属两被告的夫妻共同债务，何涌洁没有返还借款的义务。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告杨强、何涌洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第二项规定，判决如下：
一、被告杨强应返还借款20万元及支付利息（以借款20元为基数，从2017年11月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告李世满；
二、被告杨强应支付第一次诉讼案件受理费2900元及本次诉讼律师代理费9500元，合计12400元给原告杨世满；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2243元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨强负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4486元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一八年一月三十日
代书记员 董嘉琳
重庆市高级人民法院赔���委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝委赔监7号
梁大全：
你因申请重庆市公安局渝北区分局国家赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会(2016)渝01委赔1号决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”据此，你对原江北县公安局从1985年10月12日起羁押你56天并逼供、体罚的行为，即发生于1995年1月1日以前的行为，不能依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定申请国家赔偿，重庆市第一中级人民法院决定驳回你的国家赔偿申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月八日