四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2166号
原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇中行路31号。
法定代表人：成金华，董事长。
委托诉讼代理人：唐毅，四川乐至农村商业银行股份有限公司东山分理处主任。
被告：杨立，男，1977年10月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：舒小霞，女，1982年8月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告杨立、舒小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川乐至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐毅、被告舒小霞到庭参加诉讼。被告杨立因采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方法不能送达，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，合议庭人员组成通知书及开庭审理传票，现公告期届满，被告杨立仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨立立即归还借款本金20万元及全部利息（利息截止2017年2月28日利息为58365.66元，从2017年3月1日起按合同利率计算）；2、判决原告对抵押的财产具有优先受偿权；3、判决被告舒小霞对上述债务承担连带担保责任；4、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所属原东山分社与被告于2014年2月13日签订了《个人借款合同》，同时原东山分社与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定用被告杨立所有的房屋一套作借款抵押担保，同日，原东山分社与二被告又签订了《最高额担保合同》，明确了原东山分社为房屋抵押权人，抵押担保期限为2014年2月16日至2016年2月15日，担保债权为20万元。被告杨立于2014年2月16日向原告提出借款支用申请书，借款20万元，执行月利率9.738‰。原告于当日发放给被告杨立。该借款于2016年2月15日到期，经原告多次催收，二被告仍未偿还借款本金及利息。故原告提出上述诉讼主张。
被告杨立未到庭，未作答辩。
被告舒小霞辩称，被告杨立与其原系夫妻关系，杨立向原告借款20万元并由舒小霞作该借款担保且用房屋作借款抵押是事实。其现无还款能力，只有用本案抵押房屋拍卖后对借款进行偿还。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、中国银监会四川监管局文件，原告拟证实原告系合法金融机构，经营范围有吸收公众存款，发放短期、中期及长期贷款等业务，同时证明原告原金融机构名称由乐至县农村信用合作联社经改制后名称为四川乐至农村商业银行股份有限公司；
证据材料2：二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证。原告拟证实二被告身份及二被告系夫妻关系的事实；
证据材料3：借款申请及个人借款申请书，原告拟证实被告杨立向原告申请借款，杨立及舒小霞并在借款申请书签字借款的事实；
证据材料4：个人借款合同，原告拟证实原、被告于2014年2月13日签订“个人借款合同”被告杨立向原告借款200000元的事实；
证据材料5：最高额抵押合同、房产证、房屋他项权证，原告拟证实二被告用共同所有的房屋作借款抵押的事实；
证据材料6：最高额保证合同，原告拟证实二被告对借款等承担连带保证的事实；
证据材料7：个人借款支用申请书、借款借据，原告拟证实被告向原告申请借款，原告向被告发放借款的事实；
证据材料8：贷款本息清单，原告拟证实二被告现欠原告借款本息金额的情况。
上述证据材料，经被告舒小霞质证后无异议。
本院认为，原告提交证据材料经被告舒小霞质证后无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”特征，对上述证据材料，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告杨立以经营沙石生意需要资金为由，向原告所属乐至县农村信用合作联社东山分社（下称信用联社东山分社）申请借款200000元，被告杨立、舒小霞并在“个人借款申请书”中签名捺印。信用联社东山分社与被告杨立于同年2月13日签订了“个人借款合同”，约定被告杨立向信用联社东山分社借款200000元，约定该借款利率按月利率计算。同年2月13日，信用联社东山分社又与被告杨立、舒小霞签订了“最高额抵押合同”及“最高额担保合同”，约定用被告杨立位于乐至县（产权证编号：乐房权证乐至县字第X）做借款抵押担保，双方并于同年2月14日到乐至县房产交易中心办理了房屋抵押手续（乐房他证乐至县字第X号，房屋他项权利人：乐至县农村信用合作联社东山分社）。双方签订的“最高额担保合同”第四条对保证期间约定如下：保证期间（一）约定：“本合同项下的保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止”。同年2月16日，被告杨立向信用联社东山分社提出个人借款支用申请书，申请借款200000元，借款期限从2014年2月16日至2016年2月15日止。信用联社东山分社于同日向被告杨立发放借款200000元，在借款借据中注明执行月利率9.738‰。该借款到期后，经原告催收，被告未偿还原告借款本金及利息（利息截止2017年2月28日为58365.66元）。另查明，乐至县农村信用合作联社在本案诉讼期间已改制为四川乐至农村商业银行股份有限公司。被告舒小霞于2017年5月16日向本院起诉要求与被告离婚，同年9月20日经本院判决舒小霞与被告杨立解除了婚姻关系。
本院认为，原告四川乐至农村商业银行股份有限公司原属东山分社与被告杨立签订的“个人借款合同”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务，原告按照约定向被告杨立发放了贷款，被告杨立应按合同约定期限偿还原告贷款本息，现被告杨立未偿还到期债务，应承担相应的法律责任。被告舒小霞在被告杨立借款时，双方系夫妻关系，舒小霞并在杨立“个人借款申请书”及“最高额抵押合同”、“最高额担保合同”，中的共有人栏、抵押人栏及担保人栏上签名捺印，应对其担保债务及利息承担连带清偿责任。二被告为该借款200000元以夫妻存续期间共同财产房屋提供抵押，并到相关部门办理了房屋抵押手续，原告并取得房屋他项权证，根据相关法律规定，在债务人不能履行到期债务时，债权人享有对该抵押物的优先受偿权。故对原告要求对二被告抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告杨立经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立于本判决生效后十日内偿还原告四川乐至农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元及利息（利息至2017年2月28日为58365.66元，自2017年3月1日起，利息以200000元为基数，按月利率9.738‰并按双方合同约定借款逾期罚息利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告舒小霞对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司对被告杨立位于乐至县房屋（产权证编号：乐房权证乐至县字第X）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨立、舒小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 唐正荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 柳 丹