湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘07行终97号
上诉人（原审原告）周金中，男，1962年7月14日出生，汉族，住汉寿县。
被上诉人（原审被告）汉寿县城市管理和行政执法局，住所地汉寿县银水东路66号。
法定代理人邓丕德，局长。
委托代理人丁妮，女，1979年6月23日出生，汉族，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人周金中因与被上诉人汉寿县城市管理和行政执法局（以下简称汉寿城管局）城管行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，周金中系汉寿县沧浪街道办事处沧浪河社区大屋组（原汉寿县龙阳镇安东村大屋组）村民。2017年2月，周金中在汉寿县沧浪街道办事处沧浪河社区大屋组自家承包的农田上动工修建房屋。2017年2月26日，汉寿城管局的执法人员赶往周金中建房现场，经现场勘查，房屋占地面积120平方米，发现时现场进度为基础部分。随即，汉寿城管局执法人员制作了《现场勘察笔录》，并下发了《停工（核查）通知书》、《限期改正通知书》，要求周金中三天内补齐相关建房手续或自行拆除该违法建筑。2017年3月1日，汉寿城管局组织相关人员将周金中屋基脚挖毁，并实行了黄土回填。
原审法院认为，案件的争议焦点为：1、汉寿城管局是否有在汉寿县县城规划区域内行使城市规划管理的行政职权？2、汉寿城管局于2017年3月1日对周金中的屋基脚挖毁并实行黄土回填的行政行为是否合法？3、周金中提出5.5万元行政赔偿的诉讼请求是否支持？
关于第一个焦点，汉寿城管局有在汉寿县县城规划区域内行使城市规划管理的行政职权。理由：1、2005年11月16日，湖南省人民政府对常德市人民政府作出了《湖南省人民政府关于汉寿县开展相对集中行政处罚权工作的批复》（湘政函[2005]204号），该批复系答复性公文即行政批复，不适用《湖南省行政程序规定》规定的规范性文件失效期限的规定；2、《湖南省人民政府关于汉寿县开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款第（二）项规定，汉寿城管局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；第（十）项规定，履行湖南省、常德市、汉寿县人民政府依法规定的其它职责。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。《汉寿县城区控违拆违工作管理办法》第六条第三款规定，汉寿城管局是概念性规划区域内查处违法建（构）筑物的执法主体。依据前述法律和地方规范性文件的规定，本案汉寿城管局在管辖范围内具有行使城市规划管理的行政职权；3、《汉寿县城规划区个人住房建设管理暂行办法》第三条规定，县城规划区范围为县城规划第四次修编所确定的范围以及汉寿大道、汉德大道控制区域。其中6.67平方公里沧浪新城规划区和汉寿大道、汉德大道控制区为禁止新建区域。依据前述地方规范性文件的规定，周金中所建房屋的屋基脚在汉寿城管局所管辖的范围内。
关于第二个焦点，原审法院认为：1、周金中在自家的责任田里修建房屋（房屋基脚）未经规划部门许可属违法建房，违法事实存在。2、汉寿城管局于2017年3月1日对周金中的屋基脚挖毁并实行黄土回填的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（一）项、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，属程序违法。
关于第三个焦点，周金中提出赔偿5.5万元的行政赔偿诉讼请求,原审法院不予支持。首先，周金中未向原审法院提供经济损失的充分、有效证据；其次，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。周金中在自家的责任田里修建房屋（房屋基脚）未经规划部门许可属违法建房，违法事实存在。依据前述法律规定，对于违法行为不存在赔偿问题。
综上，周金中在自家的责任田里修建房屋（房屋基脚）未经规划部门许可属违法建房。汉寿城管局于2017年3月1日对周金中的屋基脚挖毁并实行黄土回填的行政行为违反了法定程序，应当判决撤销，但不具有可撤销内容，只能判决确认违法。对周金中请求确认汉寿城管局行政行为违法的诉讼请求，原审法院予以支持；赔偿直接经济损失5.5万元行政赔偿诉讼请求，原审法院不予支持；请求确定汉寿城管局不落实《中华人民共和国土地管理法》中农村居民“一户一宅”的规定，系乱作为和野蛮执法的诉讼请求，因不属于汉寿城管局的职责，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：一、确认汉寿城管局于2017年3月1日对周金中的屋基脚挖毁并实行黄土回填的行政行为违法；二、驳回周金中的其他诉讼请求。
上诉人周金中上诉称：周金中系汉寿县龙阳镇安乐村大屋组村民，有两个儿子三个农村户口本，大儿子一直没有房屋居住，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定享受“一户一宅”屋基地，因此，从2013年起，周金中就向村里打报告，村委会也同意大儿子享有“一户一宅”屋基地。周金中于2017年2月开始动工建房，汉寿城管局得知后于2017年3月1日将周金中打好的屋基脚挖毁，给周金中造成了5.5万元以上的直接经济损失。故请求：1、撤销（2017）湘0722行初3号行政判决；2、判决汉寿城管局赔偿上诉人直接经济损失5.5万元；3、判令上诉人周金中有按《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定享受“一户一宅”的权利。
被上诉人汉寿城管局答辩称：被上诉人依法作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律正确；上诉人提出的赔偿经济损失5.5万元无法律和证据依据；被上诉人无落实上诉人宅基地的职权。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院。对一审查明的事实本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”周金中在自家责任田里修建房屋没有依据以上法律规定，办理相关许可和审批手续，违法事实存在。
汉寿城管局在接到举报后，应按照法律规定对周金中违法建房的行为进行查处。在本案中，汉寿城管局仅仅于2017年2月26日对周金中下达了《停工（核查）通知书》和《限期改正通知书》，给予了周金中三天的时间补齐相关建房手续或自行拆除该违法建筑，办案程序明显违法。
周金中主张直接经济损失5.5万元，没有提供损失依据，且周金中建房的区域属于汉寿县城禁止新建区域，无法通过自救补齐相关建房手续，本院对其损失不能予以确认。
汉寿城管局不是法律规定的建房许可和审批部门，对周金中要求汉寿城管局“落实农村居民'一户一宅'的法律规定”的诉讼请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周金中负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。