四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终582号
上诉人（原审原告）：聂红芳，女，1975年9月9日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：段悦秋，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司乐山供电公司，住所地四川省乐山市市中区海棠路168号，统一社会信用代码915111006991727964。
法定代表人：林双庆，总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小建，男，1984年9月7日出生，系该公司员工，住四川省乐山市市中区。
上诉人聂红芳因与被上诉人国网四川省电力公司乐山供电公司（以下简称乐山供电公司）供用电合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日开庭进行了审理。上诉人聂红芳的委托诉讼代理人段悦秋、被上诉人乐山供电公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂红芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人恢复供电；2.改判被上诉人赔偿上诉人损失3200元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在二审庭审过程中，聂红芳将第一项上诉请求变更为“撤销一审判决”。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.停电通知、公告的发布主体是嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部，该主体既不是供电公司也不是供电监管部门，不能替代被上诉人履行停电、断电的通知义务，被上诉人应当自行通知上诉人房屋区域范围内用户，根据《供电监管办法》第十三条、《中华人民共和国电力法》第二十九条、《电力供应与使用条例》第二十八条，即使上诉人房屋在拆迁范围之内，即使是对线路设备检修，也不能违约，被上诉人未尽到提前通知、公告义务，属于未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的情形，一审将政府作出的公告认定为被上诉人尽到了通知义务是错误的。2.根据《电力安全隐患监督管理暂行规定》第四条、第六条、第八条、第十一条的规定，安全隐患的认定应当由供电公司或供电、安全监管部门出具专业性安全隐患评级及隐患分类进行认定，特别是如设备设施类隐患，对该隐患可能导致的财产损失费用，设施修复和整改的时间认定等有详细标准予以约束。被上诉人一审仅出示了《整改意见》、信访答复、拆迁现场照片等，这些证据大都来自政府部门，没有能客观反映供电公司或安全监管部门对该供电区域安全隐患存在客观、真实的调查意见和书面证据，一审认定存在安全隐患，属于事实认定不清。3.上诉人所属区域并非中断供电，而是被无期限的终止供电，供电公司构成根本违约。上诉人区域电力中断后，实施的是终止性的供电，从中断后不再履行供电义务，一审认定被上诉人实施的是为消除安全隐患的计划性检修、临时检修、临时中断的行为，与事实不符。二、上诉人被终止供电后，多次报修，要求恢复供电，但被上诉人始终不履行相关抢修义务，也没有给予合理通知和解释，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百八十一条，《供电监管办法》第十三条、第十四条的规定，被上诉人在履行义务或者补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。上诉人的房屋虽然被拆除，但不能免除被上诉人采取补救措施的义务。上诉人在万不得已的情形下自行购置发电设备自行救济，属于实施自行救济产生的费用，上诉人被造成的用电损失与被上诉人无故断电有因果关系，应当予以赔偿。三、被上诉人所实施终止供电行为导致该区域用户被断水、电数月，其本质是协助地方政府采取违法手段进行逼迁。即便该区域正在开展拆迁工作，但公民的合法用电权益亦应得到法律的保护。
乐山供电公司辩称：1.上诉人请求赔偿3200元没有事实和法律依据，被上诉人断电的行为不改变发电机的权属。2.被上诉人断电的程序符合法律规定。由于拆迁工作是陆续展开的，在停电之后，因为安全隐患没有最后消除，所以没有一次性修复，只有等待拆迁工程结束后再进行修复和弥补。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
聂红芳向一审法院起诉请求：1.判令乐山供电公司限期为聂红芳恢复供电；2.判令乐山供电公司赔偿聂红芳损失3200元。
一审法院认定事实：聂红芳系乐山市市中区×镇×村×组的居民，属市中区肖坝街道办事处石龙社区。2017年5月，乐山市市中区人民政府发布绿心公园生态搬迁公告，正式启动生态搬迁工作。聂红芳的房屋在绿心公园生态搬迁区域内。同年7月，嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部发布关于绿心公园生态搬迁相关事宜的通告和公告，明确告知“自8月20日起，绿心公园绿色生态整治工程项目已进场施工，在施工过程中，将涉及水、电气、光纤网络等基础设施改造，并对输电线路、自来水管网、燃气管网、光纤网络不定期进行检修，将造成不定期停电、停水、停气和网络信号中断。由此，给大家带来的不便，敬请谅解”。同年9月2日，位于绿心公园生态搬迁区域内的肖坝街道办事处大田社区向乐山供电公司发出《整改建议》，内容为“近期由于绿心公园生态搬迁事宜，我社区工作人员巡查中发现，供电线路因搬迁造成安全隐患，为确保老百姓生命财产的安全，请贵公司及时对安全隐患进行整改”。同年11月20日，聂红芳的房屋停电。同年12月27日，乐山市市中区人民政府肖坝街道办事处向信访人聂红芳回复其关于反映位于石龙社区的房屋被断电一事，告知经调查是因保障群众生命财产安全和项目施工需要，对绿心公园范围内进行了正常断电。审理中，聂红芳的房屋已被拆除。
一审法院认为，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。聂红芳房屋所在区域在停电前已被规划为生态搬迁区域，人民政府相关部门早已发布公告予以告知，在施工过程中，将涉及水、电气、光纤网络等基础设施改造，并对输电线路、自来水管网、燃气管网、光纤网络不定期进行检修，将造成不定期停电、停水、停气和网络信号中断，这一情形应视为包括乐山供电公司在内的水、电、燃气、光纤网络企业的通知，况且，该区域房屋拆迁时，显然存在安全隐患，供电人切断电源符合安全要义。聂红芳在停电后自行购买发电机不属于因中断供电造成的损失，故聂红芳诉请赔偿损失，该院不予支持。聂红芳的房屋已被拆除，聂红芳诉请继续履行供电义务客观上已经不可能，故聂红芳的该项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回聂红芳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元，由聂红芳负担。
本院二审期间，被上诉人乐山供电公司提交了下列证据：
1.嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部于2017年7月20日出具的《公告》载明，绿心公园绿色生态整治工程系乐山市“挂图作战”重点推进项目，自8月20日起，绿心公园绿色生态整治工程项目进程施工，在施工过程中，将涉及水、电、气、光纤等基础设施改造，并对输电线路、自来水管网、燃气管网、光纤网络不定期进行检修，将造成不定期停电、停水、停气和网络信号中断。
2.嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部于2017年8月21日出具给城区供电局的《关于配合开展嘉州绿心公园生态搬迁的函》载明，按照市委、市政府工作安排，由我区负责该项目涉及的征地拆迁和生态搬迁工作。因涉及倒房和项目建设，为保障群众生命财产安全，请城区供电局于8月21日起，根据绿心生态搬迁工作需要，分片区对肖坝街道民用电源实施断电，促进搬迁工作。
经庭审质证，上诉人对证据1的真实性予以认可，对合法性不予认可，认为该公告是2017年7月20日作出，指挥部不是供电公司，也不是电力监管部门，不能等同于被上诉人，其内容不能表明案涉房屋搬迁区域属于安全隐患区域；对证据2的真实性予以认可，对关联性不予认可，不能免除被上诉人在断电之前告知上诉人的义务和责任。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性特征，与本案相关联，本院对一审法院采信的证据和上述证据予以采信，作为本案定案的根据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于被上诉人乐山供电公司于2017年11月20日对上诉人聂红芳房屋停电是否符合国家有关规定的问题。国家电力监管委员会《供电监管办法》第十三条规定：“……需要停电或者限电的，应当符合下列规定:……（三）因电网发生故障或者电力供需紧张等原因需要停电、限电的，供电企业应当按照所在地人民政府批准的有序用电方案或者事故应急处置方案执行。……”本案中，聂红芳、乐山供电公司提供的地形图，嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部的通告、公告、函显示，绿心公园绿色生态整治工程系乐山市“挂图作战”重点推进项目，聂红芳房屋位于该搬迁区域内；自2017年8月20日起，绿心公园生态整治工程项目进场施工过程中，对输电线路不定期进行检修，将造成不定期停电；因涉及倒房和项目建设，为保障群众生命财产安全，自同年8月21日起，根据绿心生态搬迁工作需要，分片区对肖坝街道民用电源实施断电。该通告、公告、函是因涉及安全隐患，经政府批准的，针对整个绿心公园绿色生态搬迁区域范围适用的停电方案。乐山供电公司提供的照片、《整改建议》《函》等证据亦能证明该区域存在用电安全隐患，本案应认定该区域被拆迁时存在安全隐患。乐山供电公司于2017年11月20日按照政府停电方案和自身临时检修工作安排，对聂红芳房屋中断供电，符合上述部门规章的规定。聂红芳上诉认为该区域不存在安全隐患，与本案查明的事实不符，不能成立。聂红芳上诉提出政府相关部门的通告、公告不能视为乐山供电公司的通告、公告，乐山供电公司应当自行通知而未尽到自行提前通知停电义务，本案属于无期限终止供电的意见。经查，乐山供电公司陈述收到《整改建议》后，对聂红芳房屋用电临时检修，根据国务院《电力供应与使用条例》第二十八条“因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告：……（二）因供电设施临时检修需要停止供电时，供电企业应当提前24小时通知重要用户；……”的规定，因聂红芳不属于重要用户，故，乐山供电公司未提前24小时通知聂红芳并未违反上述行政法规的规定；且如前所述，嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部已于2017年7月发布了通知、公告，聂红芳陈述知晓嘉州绿心公园征地拆迁和生态搬迁指挥部发布了公告及公告“对输电线路不定期进行检修，将造成不定期停电”的内容，聂红芳的该意见不能成立。
关于被上诉人乐山供电公司是否应赔偿上诉人聂红芳损失的问题。聂红芳在被停电后购买了发电机，因其不属于乐山供电公司未事先通知用电人中断供电而造成聂红芳经济损失的范畴，不符合损害赔偿要件，故一审法院未支持聂红芳请求赔偿3200元的诉讼请求，并无不当。聂红芳上诉请求改判乐山供电公司赔偿聂红芳损失3200元的意见不能成立。
综上所述，上诉人聂红芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由聂红芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。