重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6249号
原告：陈传彬，男，汉族，生于1974年9月20日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告：开州区关面乡青蒿村民委员会。组织机构代码：35570591-5，地址：重庆市开州区关面乡青蒿村。法定代表人黄厚亮，村主任。
被告：黄可燕，男，汉族，生于1959年10月28日，住重庆市开州区。
被告：黄伦祥，男，汉族，生于1989年3月2日，住重庆市开州区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谭成帅（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
上列两被告共同委托诉讼代理人：胡进军（特别授权），重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
第三人：陈传书，男，汉族，生于1964年3月18日，住重庆市开州区。
原告陈传彬与被告开州区关面乡青蒿村民委员会（以下简称村委会）、黄可燕、黄伦祥，第三人陈传书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告连带支付原告土地复垦补偿款119676.79元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年土地房屋复垦时，原告所有的位于开州区XX乡XX村X社XX号的房屋及附属面积被测设为1153平方米，土地复垦款总额为214064.99元，原告已经领取60000元，2014年12月11日，被告开州区关面乡青蒿村民委员会指派第三人陈传书以被告黄可燕的名义代领，将剩余复垦补偿款154064.99元打到了被告黄伦祥的银行账户。原告认为涉案房屋虽然在2001年卖给了黄可燕，但协议约定了暂保留两间8-10年，双方到期后没有签订新的协议，原告和被告黄可燕各自享有涉案房屋一半的权利，涉案房屋复垦的面积为319平方米，其他附属设施全部应归原告陈传彬，被告黄伦祥只应分得涉案房屋319平方米一半的面积，即34388.2元（215.6元/平方米×319÷2），剩余款项119676.79元（扣除原告已经领取的60000元）应归原告所有，原告多次要求返还无果，故依法起诉。另外申请变更本案的案由为占有物返还纠纷，具体案由由法院确定。
被告开州区关面乡青蒿村民委员会辩称，被告村委会在2014年12月1日打款214064.99元给第三人陈传书，后被告黄可燕提供了相应的房屋手续，被告村委会将涉案房屋作了详细调查，被告村委会于2016年8月8日将复垦补偿款中的60000元打给了原告，另外154064.99元打给了被告黄可燕。本案中被告村委会不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。案由由法院确定。
被告黄可燕、黄伦祥共同辩称，原告诉称的复垦补偿款金额属实，本案诉争的房屋在2001年正月6日由原告陈传彬和原告的母亲王仕贵、继父于成堂将本案争议房屋以5000元卖给了被告黄可燕，被告黄可燕按照协议约定支付了5000元的房款给原告以及第三人，被告黄可燕购房后依法完成了契税缴纳及过户登记，2009年2月21日被告黄可燕家分家，将涉案房屋分给了被告黄伦祥，原告已经领取的60000元复垦补偿款二被告将另案起诉要求原告返还。二被告认为，本案诉争的复垦款应该全部归被告黄可燕所有，2001年正月6日双方签订的卖房协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。2011年复垦时，经过村镇测设、拆迁公示等一系列动作，原告均没有说涉案房屋有两间没有卖，并且公示登记的权利人和产权人均是被告黄可燕，原告也没有提出异议，房屋附属面积的复垦应以房屋为基础，如果没有房屋就没有附属面积的复垦，按照交易习惯和当地风俗，附属面积应该包含在购买的房屋之内，买房不买地坝不符合客观事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。案由由法院确定。
第三人陈传书辩称，陈传书只经手了复垦款214064.99元，其他事情陈传书不知情，当时村书记叫陈传书经手的这笔钱，先扣除60000元协商，陈传书打了154064.99元给被告黄伦祥，其余60000元打给了陈传彬。
本院经过审理认定事实如下：原告陈传彬、被告黄可燕原均系开县XX乡XX村X组村民，后因行政变更，陈传彬现为开州区XX乡XX村X组村民，黄可燕现为开州区XX乡XX街XX号居民。黄可燕与黄伦祥系父子关系。原告陈传彬在原XX村X组有房屋，该房屋建成于1982年前，后在1999年7月办理了土地登记审批等手续，确认房屋占地面积为329.46㎡，地号为XX-
X-X，土地证号为38-00XX**，房屋没有所有权证。2001年正月六日原告陈传彬就上述房屋与被告黄可燕达成买卖协议，协议载明：卖房者为甲方，买房者为乙方，通过甲乙双方协商如下：一、甲方房屋定价伍仟元，暂保留两间（车偏，横进小二间，正屋），现金乙方分三期付齐，一期付壹仟捌佰元（2001年），二、三期各付壹仟元。保留两间：壹仟贰佰元，暂定8-10年；二、甲方将六份土地承包乙方，一切费用由乙方负责。其中经济林木由乙方管理使用，山林由乙方代管负责，不能受损失。2001年底由甲方采伐成材一部分。三、甲方药材山由乙方管理使用，国家扶贫项目，如停耕繁林，甲方参加分配。四、以上协议，甲乙双方反复协商同意，互不违约，若违约者，负责违约金20%。甲方：陈传彬、王仕贵、余成堂，乙方：黄可晏、刘兴俊。在场人：黄基成、刘伍照、黄可海、黄基培。上述协议由余成堂执笔书写，余成堂系原告陈传彬继父，协议上的王仕贵系原告陈传彬的母亲，黄可燕与刘兴俊系夫妻。在场人刘伍照为时任XX村X组社长。被告黄可燕陈述买房后支付了全部房款并提供了部分房款收据，并为案涉房屋于2006年3月12日缴纳了房屋契税750元，办理了契税完税证。诉讼过程中，原告陈传彬只认可被告黄可燕支付了3300元的房款，并对被告黄可燕提供的2002年正月十日的房款收条有异议，申请了笔迹鉴定，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：倾向性认定落款日期为2002年正月十日的《收条》复印件中的“陈传彬”签名字迹不是出自于陈传彬本人亲笔书写。本次鉴定的费用为1500元。
2010年原开县农村土地整治中心对案涉房屋进行了农村建设用地复垦，复垦以被告黄可燕的名义实施，复垦总面积1153㎡，其中宅基地319㎡，附属用地面积中院坝面积131㎡，附属生产用地面积703㎡。根据开州区XX乡人民政府X府发[2014]58号文件，扣除宅基地面积和院坝面积后的附属设施用地面积＞600㎡的，600㎡以下部分归农户，超过600㎡的部分30%交农户，70%交村集体经济组织，被告黄可燕应享受地票面积为992.42平方米：宅基地面积319㎡+院坝面积131㎡+附属生产用地（703㎡-600㎡）×30%+600㎡-乡内新建住宅面积88.48㎡=992.42㎡，应获得的地票价款为992.42㎡×215.7元/㎡=214064.99元。原告陈传彬、被告黄可燕对以上地票价款214064.99元无异议，原告陈传彬对土地复垦行为也无异议。上述地票价款下发后，原告陈传彬找到被告关面乡青蒿村民委员会，认为以上地票价款中有部分属于陈传彬，要求村委会进行处理。2016年7月12日村委会就陈传彬与黄可燕土地复垦纠纷作出处理意见，该意见书主要内容为：2016年5月17日村支两委书面通知黄可燕与陈传彬双方到村办公室进行调解，但黄可燕拒不到场。2016年6月14日关面乡青蒿村驻村工作队与村支两委成员到土地复垦现场进行查看，咨询周围村民，了解相关情况。经查，该户土地复垦测设地块原为陈传彬所有，陈传彬于2001年将其所有的4间房屋中的2间卖给黄可燕，另猪圈共用。黄可燕代为领取陈传彬的土地证后，拒不归还。2010年土地复垦，对4间房屋、猪圈以及附属面积进行测设，因当时陈传彬一家外出，测设时将陈传彬所有房屋、猪圈及附属面积归到黄可燕名下。现土地复垦兑付资金已兑付15万余元，剩余6万元在村账上尚未兑付。现对相关问题作出如下处理意见：1、黄可燕占有的本属于陈传彬的土地证由陈传彬本人通过相关程序进行补办；2、将剩余的宅基地兑付资金6万元兑付给陈传彬；3、对黄可燕多享受的土地复垦兑付资金由陈传彬通过法律途径解决。被告村委会据此，将214064.99元地票价款支付给了原告陈传彬60000元，剩余154064.99元支付给了被告黄伦祥。现原告来院起诉，要求被告方连带支付原告土地复垦补偿款119676.79元。
上述事实有原、被告身份信息，房屋买卖协议、契税完税证、土地登记审批表、处理意见、复垦项目现状图、复垦验收公示表、重庆农村商业银行个人业务存款回单、出庭证人证言及原、被告当庭陈述等证据载卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈传彬来院起诉，要求被告方支付土地复垦补偿款，原告陈传彬对土地复垦的行为、获得的复垦补偿款总金额均无异议，原告依据2001年正月六日的《协议》中载明保留两间房，认为这两间房应属于原告，其他附属设施也应属于原告，同时原告对被告黄可燕方应该获得部分土地复垦款项无异议，因此根据原告的诉讼请求以及依据，本院认为原告陈传彬以财产损害赔偿纠纷为由来院起诉，案由有误，本案系双方因共有的复垦款项发生纠纷，应属于共有物分割纠纷，故本院依法变更本案的案由为共有物分割纠纷。
关于原告陈传彬与被告黄可燕于2001年正月六日签订的《协议》问题，首先，原告陈传彬与被告黄可燕均提供了协议原件，原告提供的协议原件有涂改及内容上的添加，协议并无在场人签名，根据庭审过程中双方的陈述及证人证实，协议有在场人签名，被告黄可燕提供的协议原件虽基本内容与原告提供的协议原件基本一致，但内容上没有涂改，有在场人签名，能够与出庭证人的证言相互印证，并且原告对被告黄可燕提供的这份协议也并无异议，故本院依法认定被告黄可燕提供的协议系双方最终签名确认的协议，该协议系双方真实意思表示，原告陈传彬与被告黄可燕原均系开县XX乡XX村X组村民，系同一集体经济组织成员，协议内容也不违反法律规定，故本院依法确认该份协议的真实、合法性。其次，根据《协议》第一条“甲方房屋定价伍仟元，暂保留两间（车偏，横进小二间，正屋），现金乙方分三期付齐，一期付壹仟捌佰元（2001年），二、三期各付壹仟元。保留两间：壹仟贰佰元，暂定8-10年。”，保留的两间价格虽然包括在总价5000元内，但从本案中双方提供的证据来看，被告黄可燕没有证据证明已经交付保留的这两间房屋的价款1200元，双方对保留了两间房约定了保留期限，另外根据关面乡青蒿村民委员会调查了解作出的处理意见，也确认了陈传彬保留了两间房屋、猪圈共用，因此本院确认原告陈传彬享有复垦房屋其中两间的权利。根据日常生活经验及交易习惯，房屋的院坝应该包括在所购房屋之内，原告陈传彬占有房屋两间的权利，院坝也应该占有部分权利。附属生产用地的问题，根据双方签订的《协议》第二条“甲方将六份土地承包乙方，一切费用由乙方负责。其中经济林木由乙方管理使用，山林由乙方代管负责，不能受损失。”，原告陈传彬的土地虽然已经承包给被告黄可燕，被告黄可燕自从买房后就一直在经营、耕作土地，但是因为土地的所有权只能属于集体或者国家，被告黄可燕承包土地后也未办理相关的土地承包经营权手续，基于公平的角度，本院也确认原告陈传彬占有附属生产用地的部分权利，另外，根据审理查明的事实，猪圈属于双方共用，双方均未提供猪圈的面积大小，原告陈传彬可适当分得猪圈的部分复垦款，被告开州区关面乡青蒿村民委员会于2016年7月12日作出的《关面乡青蒿村关于陈传彬与黄可燕土地复垦纠纷的处理意见》将复垦款60000元兑付给陈传彬并无不当，本院予以支持。综上，原告陈传彬要求被告方连带支付土地复垦款119676.79元未提供充分的证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈传彬的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈传彬负担。鉴定费1500元由被告黄可燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓瑞