宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第1151号
原告：银川盛世华新砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地水源街，营业执照注册号XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人：陈建青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田锦，宁夏综义律师事务所律师。
被告：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路77号，营业执照注册号XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人：黄建华，系该公司的董事长。
被告：新世纪建设集团有限公司第三分公司，住所地宁夏回族自治区金凤区北京中路福宁城1号楼7号营业房，营业执照注册号XXXX，组织机构代码XXXX。
负责人：杜海龙，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏长河湾投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路力士乐综合营业楼，营业执照注册号XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余莉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：浙江国阳建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市汉宁西路108号，营业执照注册号XXXX。
法定代表人：马国良，系该公司总经理。
第三人：项旭洪，男，汉族，1981年3月9日出生，高中文化，浙江省金华市人，原住浙江省金华市，现下落不明。
原告银川盛世华新砼业有限公司（以下简称银川盛世华新砼业公司）与被告新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪建设公司）、新世纪建设集团有限公司第三分公司（以下简称新世纪建设公司第三分公司）、宁夏长河湾投资置业有限公司（以下简称宁夏长河湾投资置业公司）、浙江国阳建设有限公司（以下简称浙江国阳建设公司）、第三人项旭洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，本院作出（2015）贺民初字第1151-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，后原告银川盛世华新砼业公司申请追加浙江国阳建设公司为本案被告，项旭洪为本案第三人。本院于2016年4月21日恢复审理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告银川盛世华新砼业公司委托诉讼代理人田锦以及被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司共同委托诉讼代理人吴研、被告宁夏长河湾投资置业公司委托诉讼代理人余莉到庭参加了诉讼，被告浙江国阳建设公司经公告送达开庭传票，第三人项旭洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司向本院申请回避，本案变更合议庭组成人员后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告银川盛世华新砼业公司委托诉讼代理人田锦以及被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司共同委托诉讼代理人吴研、被告宁夏长河湾投资置业公司委托诉讼代理人余莉到庭参加了诉讼，被告浙江国阳建设公司、第三人项旭洪经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川盛世华新砼业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款478930元、违约金143679元（按日5%自2014年5月8日计算至2014年5月14日，并要求其按日支付自2014年5月15日至实际还款之日的违约金），合计622609元；2.本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的长河湾投资置业有限公司溪兰苑C7区提供混凝土，被告按合同约定及时支付货款。若被告未按照合同约定付款，从逾期之日起被告每天支付原告所欠货款5%的违约金，同时，合同约定发生争议向原告所在地法院诉讼。合同签订后，原告如约履行了供货义务，后经双方结算确认，截至2014年5月8日止，被告尚欠原告货款478930元未付。经过原告多次催要，被告均拒付。合同还约定如果被告未按照合同约定付款，从逾期之日起被告支付原告所欠货款5%的违约金。
被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司共同辩称，1、二答辩人与原告无任何业务往来，也未与原告签订过任何合同。二答辩人对于原告提到的《商品混凝土买卖合同》毫不知情，从未见过任何与原告签订的合同，也从未授权任何人代表二答辩人与原告签订合同。此外，该份合同上加盖的”新世纪建设集团有限公司”字样的印章与答辩人真实的且已经备案登记的印章不一致，答辩人不予认可，因此，该合同的签订并无答辩人的参与，与答辩人无关。2、原告提供的《商品混凝土买卖合同》上答辩人的公章系项旭洪伪造，二答辩人对项旭洪也无授权，因此答辩人不是该合同的主体，该合同不对答辩人产生法律效力。买卖合同不需要专门资质，无论是自然人还是单位均可以成为该合同的主体，该合同上的公章由项旭洪伪造，合同由项旭洪签订，项旭洪应当为该合同的签订主体。根据合同相对性，由项旭洪签订的合同及违法行为所造成的合同后果，应当由行为人项旭洪或其授权委托人承担责任，与答辩人无关。同时由于项旭洪伪造答辩人公章并使用的行为，导致答辩人深受其害，答辩人也是受害人。3、原告提供的介绍信及营业执照等资料和合同上加盖的印章系项旭洪伪造与答辩人无关，答辩人申请对原告提供的资料上加盖有答辩人公章的真伪进行鉴定。答辩人从未授权过项旭洪可以代表答辩人与原告或者其他人签订任何合同，购买过任何物资。答辩人曾在另三案中发现新世纪建设集团有限公司的印章被项旭洪伪造且对外签订了合同，以伪造公司印章案向金凤区公安分局报案并被立案侦查，经司法鉴定确定当时加盖于合同上的印章确系伪造，被鉴定合同的签订日期有2012年9月25日、2013年5月9日、2013年7月14日。该三案中项旭洪被发现伪造答辩人公章并使用，被贺兰县人民法院判处承担刑罚。本案是在已经送检察院公诉、原告起诉之后才发现的，虽未经刑事案件确认，但本案中的《商品混凝土买卖合同》签订于2013年6月6日，合同的签订日期与被刑事案件中已经确认用伪造印章签订的合同在时间上是相吻合的。4、答辩人在第一次庭审中看到法院调取的证据刑事判决书的提及变更申请及介绍信等资料上加盖有答辩人总公司的公章，该份判决书所提及的变更申请及介绍信上所加盖的公章系第三人项旭洪加盖的由其伪造的公章，并非答辩人的公章，检察院、法院在审理阶段也未就变更申请和介绍信等资料上的印章是否是答辩人的印章予以鉴定或者向答辩人询问，答辩人对变更申请及介绍信上的内容及印章均不予认可，也申请对相关资料上的印章的真实性予以鉴定。5、其他法院已经处理过类似案件，并且查明项旭洪在本案与原告交易的同一时间段内系国阳公司的项目经理，涉案工程系国阳公司承建，其中有几个案件答辩人原本也是被告，涉案合同也被项旭洪加盖了其伪造的公章，但在查明相关事实后，最终判决结果均与答辩人无关，国阳公司也出具了相应的委托书对项旭洪代表国阳公司的事实予以了认可。因此项旭洪与答辩人之间不存在职务代理的情形。6、项旭洪对答辩人来讲没有代理权，其与原告签订的合同，未经答辩人追认，根据合同法的相关规定，对答辩人不发生法律效力，应当由行为人项旭洪承担责任。7、一个涉案工程，原告即向答辩人公司主张权利又向国阳公司主张权利，没有法律依据，在本案中不可能同时处在一个地位上。
被告宁夏长河湾投资置业公司辩称，被告宁夏长河湾投资置业公司与原告没有合同关系，根据合同相对性，原告只能向涉案《商品混凝土买卖合同》的相对方主张货款，要求被告宁夏长河湾投资置业公司支付货款没有合同依据。被告宁夏长河湾投资置业公司不属于法律规定应当承担连带清偿责任的情形，依法不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，要求被告宁夏长河湾投资置业公司支付货款没有法律依据，被告已经将涉案的工程款全部支付完毕。
被告浙江国阳建设公司、第三人项旭洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告银川盛世华新砼业公司提交的证据一、《商品混凝土买卖合同》原件一份、新世纪建设公司及第三分公司营业执照等公司资质证明原件十页，经当庭质证被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据中所加盖印章均系第三人项旭洪伪造。该证据中所加盖印章的真伪并不影响原告与被告新世纪建设公司买卖合同关系的存在，本院对该证据载明的内容予以采信；原告提交的证据二对账函原件一份写明账面余额478930元，对账人项旭洪签字并捺印，项旭洪作为项目经理，其出具的结算单可以证实实际欠款金额，本院予以采信；原告提交的证据三、《收据》存根、《中国工商银行客户存款对账单》原件各一份，因收据系原告单方出具，本院对该证据不予采信，中国工商银行客户存款对账单可以证实2013年9月9日被告新世纪建设公司向原告支付5万元的事实，本院予以采信；原告证据四、结算单原件三份，(2014)金民商初字第62号民事判决书打印件一份、(2014)银终调字83号调解书复印件一份，结算单下方有工地收料员金玉宝的签字确认，本院予以采信，(2014)金民商初字第62号民事判决书打印件一份、(2014)银终调字83号调解书复印件一份，以上文书中所认定第三人项旭洪系浙江国阳建设公司项目经理，金玉宝系收料员的事实，本院予以采信。
被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司提交证据一、新世纪建设集团有限公司刻制公章登记信息和印章查询信息各一份、金华市公安局婺城分局办证中心出具的证明一份，证据二、《银川市公安局金凤分局鉴定意见通知书》原件一份、《银川市公安局物证鉴定所印章印文检验意见书》复印件一份，证据三、承诺书原件一份，证据四、（2016）宁0122刑初32号刑事判决书复印件一份，可以证实第三人项旭洪伪造被告新世纪建设公司印章的事实，本院对这一事实予以确认；证据五（2014）金民初字第281号民事判决书打印件一份、证据六（2015）贺民商初字第31号民事判决书打印件一份、证据七（2015）金婺商初字第977号民事判决书打印件一份、证据八银川市仲裁委员会调解书打印件一份、证据九（2015）贺民初字第957号民事裁定书打印件一份，以上证据文书均系生效法律文书，以上文书中认定第三人项旭洪系浙江国阳建设公司项目经理，金玉宝系收料员，对以上事实本院予以采信。
被告长河湾投资置业公司提交证据一建设工程施工合同原件一份（编号2013052，宁夏长河湾投资置业有限公司与新世纪建设集团有限公司签订）、建筑业统一发票原件一份，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实被告新世纪建设公司系涉案工程承包人，被告长河湾投资置业公司向其支付工程款3853539.24元的事实，本院予以采信；证据二、银川仲裁委员会调解书原件一份、履行到期债务通知书原件二份、执行裁定书原件二份、协助执行通知书原件二份、执行协议原件二份，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，宁夏长河湾投资置业公司与浙江国阳建设公司签订《建设工程施工合同》[编号NC/GC/SGHT（2012）015号]一份，合同约定由浙江国阳建设公司承建长河湾国际生态度假中心”合院”C07-13、C07-14、C07-15、C07-16工程，工期从2012年9月1日至2013年7月30日。
2013年3月12日，宁夏长河湾投资置业公司与浙江国阳建设公司《建设工程施工合同》[编号NC/GC/SGHT（2013）016号]一份，合同约定由浙江国阳建设有限公司承建长河湾国际生态度假中心”合院”C7-09、C7-10、C7-12、C7-18、C7-19、C7-20工程，工期从2013年3月15日至2013年11月15日。
2013年5月14日，项旭洪向原告出具介绍信及法定代表人授权委托书，介绍信载明”介绍我单位项旭洪，前来你处联系合院工程（溪兰苑一期C07）业务”，下方加盖”新世纪建设集团有限公司”字样印章。授权委托书载明”现授权委托新世纪建设集团有限公司的项旭洪为我公司代理人，以本公司的名义前往贵处办理合院工程投标事宜”，下方加盖”新世纪建设集团有限公司”字样印章以及黄建华个人印章。
2013年6月6日，浙江国阳建设公司、新世纪建设公司共同向宁夏长河湾投资置业公司申请将宁夏长河湾投资置业公司所发包溪兰院C-07区工程的承包人由浙江国阳建设公司变更为新世纪建设集团公司第三分公司。变更申请下方加盖被告浙江国阳建设公司印章，以及”新世纪建设集团有限公司”字样印章。
2013年6月6日，第三人项旭洪以新世纪建设公司名义与原告盛世华新公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告向长河湾投资置业有限公司溪兰院C7区供应混凝土，结算方式为甲方签字确认办理的结算单为结算依据，付款方式为每月结清所供砼款的80%，其余20%工程结束15日内结清。如甲方不按合同约定时间付款，原告将停止供应混凝土，且从逾期之日起每天支付原告所欠货款5%的违约金。合同甲方处书写新世纪建设有限公司，委托代理人处项旭洪签字，并加盖”新世纪建设集团有限公司”字样印章。
2013年7月25日，宁夏长河湾投资置业公司与新世纪建设公司签订《建设工程施工合同》[编号NC/GC/SGHT（2013）012号]一份，合同约定由新世纪建设公司承建长河湾国际生态度假中心”合院”C07-13、C07-14、C07-15、C07-16工程，工期从2013年8月1日至2013年11月15日。
2013年9月9日，被告新世纪建设公司向原告转款5万元。
2013年11月26日，被告长河湾投资置业公司向被告新世纪建设公司支付工程款3853539.24元。
2014年5月7日，被告浙江国阳建设公司出具授权委托书，委托第三人项旭洪作为委托代理人，代表公司与原告签订的两份《建设工程施工合同》项下长河湾国际生态度假中心”合院”项目的已完工程量核定与决算相关事宜，代理人姓名项旭洪，职务项目经理。
2014年5月8日，第三人项旭洪与原告盛世华新砼业公司进行结算，结算单载明截止2014年5月8日应付账款478930元，对账人项旭洪，下方书写宁夏长河湾投资置业有限公司浙江国阳建设项目部（原新世纪项目部）。
2016年2月3日，宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控，项旭洪在2013年6、7月份，托人伪造一枚新世纪建设集团有限公司印章，使用在长河湾国际生态度假中心”合院”项目上报工程进度及与他人签订合同上，项旭洪犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月17日作出（2016）宁0122刑初32号刑事判决书，判决被告人项旭洪犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司申请对原告提交的《商品混凝土买卖合同》、新世纪建设公司及新世纪建设公司第三分公司相关资质文件、委托书等加盖的被告新世纪建设公司印章真伪进行鉴定，被告新世纪建设公司、浙江国阳公司均与被告长河湾投资置业公司签订了《建设工程施工合同》，被告长河湾投资置业公司也向被告新世纪建设公司、浙江国阳公司支付了工程款。被告新世纪建设公司、新世纪建设公司第三分公司对落款日期为2013年5月14日的介绍信及法定代表人授权委托书中印章的真实性不予认可，但被告新世纪建设公司确实与被告长河湾投资置业公司签订了《建设工程施工合同》，（2016）宁0122刑初32号刑事侦查卷中被告长河湾投资置业公司员工居花陈述《建设工程施工合同》是由第三人项旭洪将合同拿走加盖被告新世纪建设公司公章，被告新世纪建设公司对该合同中印章的真实性没有异议，可以证实第三人项旭洪实际代表被告新世纪建设公司与被告长河湾投资置业公司签订了《建设工程施工合同》。涉案《商品砼买卖合同》甲方处加盖了”新世纪建设集团有限公司”字样印章，以及涉案工程项目部经理项旭洪的签字，原告银川盛世华新砼业公司有理由相信《商品砼买卖合同》的合同主体系被告新世纪建设公司以及所盖的新世纪建设公司公章为真实的，以上证据中印章真伪仅属于新世纪建设公司与第三人项旭洪之间的关系，材料员金玉宝签字的结算单证实原告银川盛世华新砼业公司所供应的混凝土使用到了涉案工程中，被告新世纪建设公司系案涉合同标的物的受益者。被告新世纪建设公司亦向原告支付过5万元，故以上证据中印章的真伪并不影响双方之间存在买卖合同关系，被告新世纪建设公司应当承担付款责任。
被告浙江国阳建设公司与被告新世纪建设公司在未经债权人同意的情况下，无权对债务进行转让，其债务转让本身就是无效行为，变更申请上印章的真伪并不影响其效力。被告浙江国阳建设公司在2014年5月7日出具授权委托书，授权第三人项目经理项旭洪与原告进行已完成工程量核定与决算相关事宜，被告长河湾投资置业公司称最后的结算是与被告浙江国阳建设公司所作，被告浙江国阳建设公司亦实际承建了涉案工程，（2016）宁0122刑初32号民事判决书中被告长河湾投资置业公司员工居花证言”2012年8月30日项旭洪以被告浙江国阳建设公司名义与被告长河湾投资置业公司签订工程承包合同，2013年3月份项旭洪提出以新世纪建设集团公司名义施工并与其所在公司签订合同”、涉案工地材料员金玉宝证言”项旭洪先以浙江国阳建设公司名义承建长河湾建设项目，2013年5月份，又以新世纪建设集团有限公司名义施工”，以上证言均可证实涉案工程几次变更承包人，被告长河湾置业公司陈述”浙江国阳建设公司自2012年9月施工至2013年3月，后新世纪公司承建，随后又以浙江国阳建设公司名义施工”，被告新世纪建设公司与被告浙江国阳建设公司均未举证证实其实际施工的具体时间，无法区分涉案混凝土在被告浙江国阳建设公司与被告新世纪建设公司先后承建工程的使用量，因涉案混凝土使用在被告浙江国阳建设公司与被告新世纪建设公司共同承建的长河湾国际生态度假中心”合院”项目，故被告浙江国阳建设公司应与新世纪建设公司承担共同付款责任。
原告银川盛世华新砼业公司未提交证据证实新世纪建设第三公司与本案买卖合同有关联，对原告银川盛世华新砼业公司要求被告新世纪建设第三公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。
本案系买卖合同纠纷，原告银川盛世华新砼业公司与被告长河湾投资置业公司无买卖合同关系，被告长河湾投资置业公司并非涉案买卖合同相对方，对原告要求被告长河湾投资置业公司承担共同付款的诉讼请求本院不予支持。
第三人项旭洪系被告浙江国阳建设公司与被告新世纪建设公司先后承建的长河湾国际生态度假中心”合院”项目的项目负责人，其与原告签订买卖合同、进行对账的行为系职务行为，不应当承担付款责任。
第三人项旭洪在对账单上书写账面余额为478930元，项旭洪作为项目经理，其出具的对账单可以证实被告新世纪建设公司、浙江国阳建设公司所欠货款数额为478930元。原告银川盛世华新砼业公司主张以未付货款478930元为基数，按照日5%标准计算自2014年5月8日至2014年5月14日期间违约金143679元，并要求其按日支付自2014年5月15日至实际还款之日的违约金。涉案《商品砼买卖合同》约定从逾期之日起承担所欠货款5%的违约金，违约金应当以补偿性为主、惩罚性为辅，该违约金标准过高，本院酌情予以调整，按照日万分之五标准计算。2014年5月8日至2014年5月14日期间违约金核算为1676元（478930元×日万分之五×7天＝1676元），并按照日万分之五计算标准支付自2014年5月15日至本判决履行期限届满之日止的违约金。
被告浙江国阳建设公司、第三人项旭洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新世纪建设集团有限公司、浙江国阳建设有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告银川盛世华新砼业有限公司货款478930元、违约金1676元，共计480606元，并支付原告银川盛世华新砼业有限公司自2014年5月15日至本判决履行期限届满之日止的违约金（按照日万分之五标准计算）；
二、驳回原告银川盛世华新砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8699元，由原告银川盛世华新砼业有限公司负担1984元，由被告新世纪建设集团有限公司负担、浙江国阳建设有限公司共同负担6715元；公告费1200元，被告新世纪建设集团有限公司负担、浙江国阳建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长郭晓方
人民陪审员王维新
人民陪审员陶宁山
二〇一七年三月十八日
书记员史晓娇