湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初1401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：提起诉讼、出庭、举证、辩论，代收法律文书等。
被告：陈国强，男，汉族，生于1964年1月28日，住黄梅县孔垅镇严闸村**组。公民身份号码：4211271964********。
被告：江桂平，女，汉族，生于1969年9月17日，住址同上。公民身份号码：4211271969********。陈国强之妻。
被告：洪春芳，男，汉族，生于1968年10月13日，住黄梅县孔垅镇洪碾村*组。公民身份号码：4211271968********。
被告：梁美荣，女，汉族，生于1969年10月19日，住址同上。公民身份号码：4211271969********。
被告：梅志军，男，汉族，生于1982年10月3日，住黄梅县孔垅镇梅坝村**组。公民身份号码：4211271982********。
被告：占锦红，女，汉族，生于1983年11月9日，住址同上。公民身份号码：4211271983********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下称黄梅邮政银行）与被告陈国强、江桂平、洪春芳、梁美荣、梅志军、占锦红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉担任审判长，与审判员王伟、人民陪审员黎泽平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政银行的代理人宛锦松及被告洪春芳到庭参加诉讼，被告陈国强、江桂平、梁美荣、梅志军、占锦红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅邮政银行的诉讼请求：1、判决被告陈国强、江桂平共同偿还贷款本金39808.15元，并从2014年3月21起至本息清偿之日至，按年利率15.3％计付利息，并加收30％的罚息；2、判决被告洪春芳、梁美荣、梅志军、占锦红对以上债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费（以上请求为原告当庭调整后的内容）。事实与理由：2013年2月2日，被告陈国强与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为5万元，借款用途为“租金、种子”，利率15.3％，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期偿还贷款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。同日，被告陈国强、洪春芳、梅志军自愿作为联保小组成员已与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告江桂平、梁美荣、占锦红亦在该协议书上签字。原告按约定于2013年2月2日向被告陈国强发放贷款5万元。但被告陈国强自2014年3月21日开始逾期，现拖欠贷款本金39808.15元及逾期后的利息。被告洪春芳、梁美荣、梅志军、占锦红作为联保小组成员，应承担相应的连带清偿责任。
被告洪春芳辨称：签订联保协议书时，只有我和梅志军两人，陈国强不在该联保小组之内，陈国强是后加进来的。原告在进行信贷调查时，弄虚作假，我们三个人的贷款实际都是给别人用的。如果我知道是要和陈国强一组联保贷款，我就不会签字的。因此，我不应承担这个联保责任。
被告陈国强、江桂平、梁美荣、梅志军、占锦红未到庭参加诉讼，所有被告均未向本院递交答辩状或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告洪春芳对原告提交的证据没有异议。被告陈国强、江桂平、梁美荣、梅志军、占锦红拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经合议庭审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明如下事实：2013年2月2日，被告洪春芳、梅志军、陈国强（均为乙方）组成联保小组，同时与原告黄梅邮政银行（为甲方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定从2013年2月2日起至2015年2月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额（单一借款人的借款本金余额不超过5万元及其利息等）连带责任保证。保证的范围包括借款本息及甲方为实现债权而支付的费用等。乙方各自的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。被告梁美荣、占锦红、江桂平分别作为被告洪春芳、梅志军、陈国强的配偶均在《小额贷款联保协议书》上签字。
2013年2月的2日，被告洪春芳、梅志军、陈国强因生产投资需要均分别与原告黄梅邮政银行签订《小额贷款借款合同》，均借款5万元。陈国强签订的借款合同中约定：借款金额5万元，借款期限为12个月（从实际放款日起），借款利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按期偿还当期利息，不还本金；此后，按等额本息还款法偿还。合同还约定借款人逾期还款加收30％的罚息。同日，原告依约定向被告洪春芳、梅志军、陈国强各发放贷款5万元，借款人同时均向原告出具了借据。其中被告陈国强借款后，未按照约定的时间还本付息。至今尚欠贷款本金39808.15元及2014年3月21日后的利息。
本院认为，被告洪春芳、梅志军、陈国强与原告黄梅邮政银行共同签订的《小额贷款联保协议书》、被告陈国强与原告签订的《小额贷款借款合同》，均是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依照借款合同的约定向陈国强发放了贷款，但陈国强未按约定的时间还本付息，应按照合同的约定承担违约责任。因此，黄梅邮政银行要求陈国强还本付息的请求，本院予以支持。其中原告请求的逾期利息加收30％的标准在借款合同约定的加收50％的范围之内，符合法律规定。被告江桂平在陈国强的前述联保协议书上签字，视为其对夫妻关系存续期间共同债务的认可，故江桂平应对陈国强的前述债务承担共同偿还责任。被告洪春芳、梅志军与被告陈国强系同一联保小组的成员，应按联保协议书的约定，在最高额本金5万元及利息的范围内，承担连带保证责任。原告要求被告梁美荣、占锦红对被告陈国强的前述债务承担连带担保责任的证据不足，本院不予支持。关于被告洪春芳辩称原告未按实际其未同意与陈国强组成联保小组、不应对陈国强的债务承担连带保证责任等意见，因原告提供的联保协议书有三个成员（即洪春芳、梅志军、陈国强）的共同签名，而洪春芳未提供有效证据反驳，故其意见不能成立。
综上，原告黄梅邮政银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈国强、江桂平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金39808.15元，并从2014年3月21日起至本息清偿之日止，按年利率15.3％的1.3倍支付利息。
二、被告洪春芳、梅志军对上述义务承担连带共同偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
被告如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告陈国强、江桂平、洪春芳、梅志军共同负担1125元，原告黄梅邮政银行负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一七年九月四日
书 记 员 艾萌萌