黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终455号
上诉人（原审被告）：黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司。
法定代表人:程志军，系该公司经理。
委托诉讼代理人:田浩，黑龙江省佳木斯市向阳区人民政府法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王春，无职业。
委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省青龙山农场。
法定代表人：魏文华，系该农场场长。
委托诉讼代理人：孙成国。
委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷杰，个体工商户业主。
原审被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。
上诉人黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司（以下简称和盛公司）、王春因与被上诉人黑龙江省青龙山农场（以下简称青龙山农场）、谷杰、原审被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2017年9月13日，因和盛公司有正当理由不能到庭参加诉讼，申请延期审理一个月，本院于2017年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人和盛公司委托诉讼代理人田浩，上诉人王春及其委托诉讼代理人商志宝，被上诉人青龙山农场的委托诉讼代理人孙成国、刘凤玲，被上诉人谷杰，原审被告二龙山公司委托诉讼代理人商志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和盛公司上诉请求：依法撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初723号民事判决第二项，改判青龙山农场垫付农民工工资款2,328,314.00元，由二龙山公司和王春共同承担给付义务，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉工程的建设单位和施工单位均不是上诉人和盛公司，列和盛公司为本案连带清偿义务人，主体不适格；案涉工程的实际开发和施工人是王春，王春分别挂靠开发公司二龙山公司，施工单位挂靠于建三江博然公司；青龙山农场支付工程款给王春，没有给过上诉人和盛公司，受益人不是和盛公司，青龙山农场应当向王春主张债权；借款协议、抵押协议内容不合法、形式不完备，是无效合同；回迁户有114户系农场职工，补助款、拆迁补助款、按揭贷款共计一千一百余万元，支出八百余万元，剩余的三百余万元应冲抵垫付款。
王春上诉请求：依法撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初723号民事判决第二项，改判上诉人王春不对谷杰所欠款项承担连带清偿责任；诉讼费由被上诉人谷杰承担。事实及理由：一审认定上诉人王春与被上诉人谷杰为合伙关系错误，上诉人王春从被上诉人和盛公司受让此项目，并签订有投资协议书、投资补充协议书、支付了转让款项。施工过程中，谷杰不是上诉人王春的合伙人，而是和盛公司派驻的经理，案涉工程2012年完工，2013年和盛公司单方终止协议，委托谷杰为工程授权人，在此情况下产生的一切事务均应由和盛公司及谷杰承担，与王春无关。
王春对和盛公司的上诉请求辩称：本案当中所欠款项应当由和盛公司与谷杰承担归还责任，王春2013年末离开后完全是由和盛公司接管项目，向青龙山农场借款之时王春并不知情，所以按照合同相对性原则，应当由借款人承担给付责任。
和盛公司对王春的上诉请求辩称：上诉人的上诉请求于法无据，既无法定事实也无法定证据；王春与和盛是挂靠关系有2016年农垦两级法院生效民事判决认定，龙晟庄园114户新型住宅的建设主体是青龙山农场，有2011年7月27日的文件可以证明；王春与和盛建筑工程有限责任公司签订的是项目承包合同，对新型住宅部分的工程款给付均是青龙山农场直接以宾县二龙山房地产开发公司的名义支付给王春的，和盛公司从未在青龙山农场财务科支取任何资金，和盛公司不是受益人；青龙山农场龙晟庄园商服部分有招投标手续为凭，与和盛无关。
青龙山农场辩称：和盛公司、谷杰与农场签订了垫付款协议及担保相关手续，和盛公司与农场是招商引资关系，上诉人的上诉请求不成立，依法应由和盛公司、谷杰共同承担偿还垫付款及利息的法律责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谷杰同意和盛公司的上诉请求和答辩意见。
原审被告二龙山公司称：二龙山公司只开发了案涉工程商服部分，剩余的住宅部分是由青龙山农场以招商引资的方式与和盛公司签订合同，后和盛公司将住宅部分工程转让给王春，所以本案中青龙山农场借给和盛公司的欠款与二龙山公司无关，应由借款人承担归还责任。
青龙山农场向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告和盛公司、谷杰给付原告2,328,314.00元及利息366,056.95元（按协议约定银行同期贷款计算），合计2,694,370.95元。2.一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年初，被告谷杰因自建原告所在地的龙晟庄园小区工程未支付农民工工资，以和盛公司青龙山农场项目部的名义向原告提出垫付农民工工资的申请，因时至春节，原告从农场社会稳定角度出发，截止至2014年4月18日，分3次向和盛公司青龙山农场项目部累计垫付农民工工资2,328,314.00元，并由该项目部经理谷杰代表和盛公司青龙山农场项目部与原告签订了借款、抵押协议书，同时又向原告书面提出借款申请和承诺书，用9套自建尚未销售的别墅和住宅提供担保。事后，原告多次找和盛公司与谷杰未果。为此，原告向本院提出起诉，要求和盛公司与谷杰偿还欠款2,328,314.00元、支付利息366,056.95元，合计2,694,370.95元。又查明，2011年4月11日，和盛公司将带有工商数字注册号的该公司印章、项目部印章、财务专用章、现金收讫章交付谷杰、王春。王春向该公司出具收据事后又交付管理费。即谷杰、王春挂靠于和盛公司，谷杰、王春系合伙关系，该事实已被已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字216号民事判决及黑龙江省农垦中级法院制作的（2016）黑8102民终27号民事判决所认定。事后，王春又挂靠于二龙山公司。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1.原告青龙山农场为龙晟庄园小区建设垫付的农民工工资由谁承担偿还责任；2.该拖欠的垫付款在拖欠期间是否可主张利息。就争议焦点一，原告向被告和盛公司、谷杰主张垫付的农民工工资款2,328,214.00元，向法院提交了2013年4月10日佳木斯市佳信公证处出具的（2013）黑佳信证内经字第26号公证书复印件、原告与和盛公司青龙山农场项目部签订的协议书复印件、和盛公司青龙山农场项目部出具的申请书复印件、承诺书复印件、龙晟小区未销售住宅抵押清单复印件、谷杰确认欠付农民工工资核对单复印件、原告垫付农民工工资网银流水表复印件、应收账款对帐函复印件进行佐证，被告谷杰对上述款项应承担偿还责任；因谷杰挂靠于和盛公司，和盛公司对上述款项应承担连带清偿责任；又因谷杰与被告王春系合伙关系，王春对上述款项也承担连带清偿责任；虽然王春挂靠于二龙山公司，但是龙晟小区工程并非二龙山公司承建，所以二龙山公司对上述款项不应承担清偿责任，故对原告垫付的农民工工资款应当由谷杰、王春、和盛公司共同清偿。就争议焦点二，原告向被告和盛公司、谷杰主张垫付农民工工资款的欠款利息366,056.95元，向法院提交了原告与被告和盛公司青龙山农场项目部、谷杰签订的协议书，证明垫付款利息按青龙山信用社贷款利率标准计算，该协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规，应予采信。综上所述，原告请求的垫付农民工工资款2,328,214.00元、利息366,056.95元（本金为1,802,760.00元，自2014年1月24日至2016年5月4日,计830天,月利率0.573％,利息为285,761.54元；本金为350,000.00元，自2014年1月27日至2016年5月4日,计827天,月利率0.573％,利息为55,284.95元；本金为175,554.00元，自2014年4月18日至2016年5月4日,计745天,月利率0.573％,利息为24,980.46元),合计2,694,370.95元，应当由被告谷杰承担偿还责任，被告和盛公司、王春对上述款项承担连带清偿责任，二龙山公司对上述款项不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条规定，判决：一、被告谷杰欠原告黑龙江省青龙山农场垫付农民工工资款2,328,314.00元、利息366,056.95元，合计2,694,370.95元于判决生效后10日内履行；二、被告黑龙江省和盛建筑工程有限公司、王春对上述款项承担连带清偿责任；三、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司对上述款项不承担清偿责任。案件受理费28,355.00元，由被告谷杰、黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司、王春共同负担。
本院二审期间，上诉人和盛公司举示三组证据：证据一、114户农场职工购住宅的交款票据；证据二、青龙山农场及青龙山农场拆迁办公室、建设科及农场财务科给龙晟庄园住宅部分的明细表和拨付农民工工资的请示；证据三、欠据、收据、结算书、黑龙江省青龙山农场给农民工核对人数的清单，青龙山农场龙晟庄园拖欠农民工情况汇总表及协议书、申请书、青龙山农场作为开发主体欠施工单位工人的工资欠据。欲证明其上诉请求及理由，上诉人王春、被上诉人青龙山农场、原审被告二龙山公司对上述证据的真实性、关联性、证据的形式要件均提出异议，本院对上述证据均不予采信。
上诉人王春、被上诉人和盛公司、谷杰、原审被告二龙山公司二审未举示新证据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为：王春、和盛公司对青龙山农场垫付的农民工工资款及利息2,694,370.95元是否承担连带清偿责任；青龙山农场是否为114户住宅的建设主体。关于王春、和盛公司对青龙山农场垫付的农民工工资款及利息是否承担连带清偿责任的问题，有已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字216号民事判决及黑龙江省农垦中级法院制作的（2016）黑8102民终27号民事判决对谷杰、王春挂靠于和盛公司，谷杰、王春系合伙关系等事实予以认定，有佳木斯市佳信公证处出具的（2013）黑佳信证内经字第26号公证书对和盛公司出具的《关于变更青龙山农场龙晟庄园建设工程负责人的函》及委托书上的印鉴予以公证，证实和盛公司对与青龙山农场签订的招商引资协议及授权谷杰因案涉工程产生的行为予以认可，根据合同相对性原则，由谷杰承担还款义务，王春对与谷杰合伙期间发生的拖欠农民工工资承担连带清偿义务，和盛公司作为被挂靠单位对上述款项承担连带清偿义务，一审判决二上诉人承担连带给付责任并无不当。关于青龙山农场是否为114户住宅的建设主体问题，二龙山公司在建设主管部门备案的是关于案涉工程小区商服部分的建设施工手续，上诉人和盛公司不能提供充足的证据证实青龙山农场为住宅部分的建设主体，也不能以此推断青龙山农场为案涉工程住宅部分的建设主体，本案亦有充足的证据证实和盛公司作为招商引资主体参与案涉工程的开发建设、对项目负责人的授权及变更等，故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人黑龙江省和盛建筑工程有限责任公司、王春分别交纳的二审案件受理费25,427.00元、28,355.00元，分别由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 冬
审判员 周志强
审判员 李吉凤
二〇一七年十一月三日
书记员 翟士岩