湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终392号
上诉人（原审被告、原告）：常德市三闾实验学校，住所地湖南省常德市武陵区三闾小区。
法定代表人：于俊平，该学校校长。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：方俊，女，1968年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：唐振燚，湖南万昌律师事务所律师。
上诉人常德市三闾实验学校（以下简称三闾学校）因与被上诉人方俊劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成���议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三闾学校的委托诉讼代理人张进千、被上诉人方俊的委托诉讼代理人唐振燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三闾学校上诉请求：撤销一审判决第一、二项，判决三闾学校不向方俊支付停工津贴5312.5元，寒暑假工资4850.8元。事实和理由：1、一审判决对方俊在2015年7月7日请假外出应聘的事实不予认定违反法律规定。三闾学校整体租赁给常德市芷兰学校后，方俊书面申请应聘常德市芷兰学校小学部英语教师后未再到三闾学校上班，一审法院认定方俊请假外出应聘的事实不成立违反法律规定。2、一审判决对方俊在2015年7月后已受聘外校教课的事实不认定违反法律规定。三闾学校提交的证据证实方俊已与其他学校建立了劳动关系，一审判决以方俊兼职为由否认方俊与其他学校建立劳动关系违反法律���定。3、一审判决三闾学校向方俊支付寒暑假工资和停工津贴没有事实依据又违反法律规定。方俊请假外出后未再回校报到，不再接受三闾学校的管理，不具备享受停工津贴的条件。三闾学校整体出租，学校的教学已经停止，方俊无法履行教学义务，且三闾学校教师在寒暑假应从事招生工作，方俊亦领取了招生工资，2015年7月以后没有招生，方俊不应享受2015年7月以后的寒暑假工资。
方俊辩称，三闾学校整体出租后，客观上不能提供教学条件，方俊一直处于待岗状态，兼职谋生并不必然给三闾学校的利益造成任何损失，况且无法履行教学义务的原因不在方俊，非因劳动者原因导致的停工超过一个月的，应支付停工津贴。基于教师特有身份和法律明确规定，方俊应获得法定带薪休假的寒暑假工资，三闾学校主张方俊领取的招生费用为寒暑假工资的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
三闾学校向一审法院起诉请求：1、确认三闾学校不向方俊支付停工津贴9562.5元；2、确认三闾学校不向方俊支付寒暑假工资7276.2元。
方俊向一审法院起诉请求：1、请求判决三闾学校立即支付方俊2015年7月至复工时止，（暂计至2016年3月）停工工资津贴人民币1062.5元/月*9个月=9562.5元；2、请求判决三闾学校立即支付方俊2006年度至2015年度寒暑假期间工资人民币16875元；3、请求判决三闾学校依法赔偿方俊未交社会保险损失人民币15000元；4、请求判决三闾学校向方俊支付克扣、无故拖欠工资的赔偿金，赔偿金按拖欠、克扣工资总额的25%计算。以上一至三项共计人民币41437.5元。
一审法院认定事实：方俊于2010年10月进入三闾学校从事英语教学工作。由于三闾学校将学校整体出租给了常德市芷兰学校，2015年7月至今三闾学校一直未给方俊安排工作，也未向方俊支付工资。在此期间，方俊用以前工作单位常德市鼎城区苗圃厂的社保帐户在缴纳社会保险，其中个人承担费用1640.09元，用人单位承担费用13120.71元。2016年4月13日，方俊向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项：1、请求判决三闾学校立即支付方俊2015年7月至暂计至2016年3月停工期间的工资9562.5元；2、请求判决三闾学校立即支付方俊2011年度至2015年度寒暑假期间工资16875元；3、请求判决三闾学校支付养老保险损失15000元；4、请求判决三闾学校向方俊支付克扣、无故拖欠工资的赔偿金。常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、三闾学校向方俊支付停工津贴人民币9562.5元；二、三闾学校向方俊支付寒暑假工资7276.2元；三、驳回方俊的其他仲裁请求。因三闾学校、方俊不服该份仲裁裁决书，遂向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中双方劳动关系至今尚未解除，三闾学校应为方俊支付工资。三闾学校称方俊书面申请外出应聘，三闾学校并没有给予批准的相关手续，且方俊只是在周末在外兼职，并未与对方建立劳动关系。三闾学校自2015年7月将学校整体出租给常德市芷兰学校后就再没有为方俊提供工作岗位，致方俊2015年7月起就一直处于待岗状态。故双方劳动关系解除或方俊正式复工之前一直处于待业状态，故双方劳动关系解除或方俊正式复工之前，三闾学校应按不低于常德市失业保险待遇（1250元×0.85）标准发放停工津贴，本案双方��认停工津贴计算至2016年1月系方俊对自身权利的处分，予以确认。故方俊要求三闾学校支付停工津贴的仲裁请求予以支持，金额为5312.5元。超过仲裁时效部分，不予支持。根据《中华人民共和国教师法》第七条第四款规定，教师按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假。三闾学校的代理人以三闾学校工资方案约定为依据，认为三闾学校在寒暑假期间为方俊发放招生工资，即视为寒暑假工资。一审法院认为，招生不属于教师工作范畴，三闾学校工资发放方案中对于寒暑假工资的规定，违反相关法律规定，对三闾学校的辩称意见不予采纳。寒暑假期间的工资属于教师福利，不属于劳动报酬，不适用劳动报酬的特别时效规定。方俊于2016年4月6日提交的仲裁申请，2015年4月6日之前的寒暑假工资因超过仲裁时效不予支持，2015年4月7日起的寒暑假工���予以支持。因方俊已经享受了2016年1月份停工津贴，故计算时应予以扣除。金额为4850.8元（2425.4元×2）。关于方俊要求支付克扣拖欠工资的赔偿金的要求，因无法律依据，不予支持。关于方俊要求三闾学校依法赔偿方俊未交社会保险损失人民币15000元的诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社会保险费用的征缴是社保经办机构的职责，属于行政管理的范畴，是国家社保经办机构与缴费主体之间的一种管理与被管理��行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事法律关系，劳动者是享受期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此而形成债的关系。对于用人单位未缴社会保险的，可以通过行政途径，申请社会保险经办机构强制征缴。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《中华人民共和国教师法》第七条之规定，判决：一、三闾学校向方俊支付停工津贴人民币5312.5元（已计算至2016年1月）；二、三闾学校向方俊支付寒暑假工资人民币4850.8元；三、驳回方俊的其他诉讼请求本案受理费10元，由三闾学校负担。
二审中，当事人没有提交新��据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年7月，三闾学校将学校整体出租给常德市芷兰学校后未为方俊安排工作岗位。2015年7月7日，方俊向三闾学校提出申请，请求应聘常德市芷兰学校小学部英语教师。2015年12月，方俊在常德朗文外语培训学校领取工资768元。《三闾实验学校工资发放方案》规定，寒暑假不另发工资，全校教职工以招生费作为工资。对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：三闾学校是否应当向方俊支付停工津贴5312.5元，寒暑假工资4850.8元。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的��用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”三闾学校于2015年7月将学校整体出租给常德市芷兰学校后未为方俊安排工作岗位，方俊外出应聘并未对完成三闾学校的工作任务造成影响，三闾学校亦未提出解除劳动合同或要其予以改正，故三闾学校应向方俊支付停工津贴，一审法院判决三闾学校向方俊支付停工津贴5312.5元并无不当。三闾学校认为方俊已外出应聘并受聘外校教课，不应享受停工津贴的上诉理由不能成立，请求不向方俊支付停工津贴的上诉请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国教师法》第七条规定：“教师享有下列权利：……（四）按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假；……”三闾学校虽于2015年7月将学校整体��租给常德市芷兰学校，但方俊基于教师的特殊身份依法应享有2015年暑假带薪休假的权利，故一审法院判决三闾学校向方俊支付寒暑假工资4850.8元并无不当。《三闾实验学校工资发放方案》规定，寒暑假不另发工资，全校教职工以招生费作为工资。该规定违反了教师依法享有的寒暑假带薪休假的权利，三闾学校认为方俊已领取招生工资不应再支付寒暑假工资的上诉理由依法不能成立，三闾学校请求不向方俊支付寒暑假工资的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人三闾学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由三闾学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 炜
审判员 张 利
审判员 杨 炎
二〇一八年四月十七日
书记员 杨生辉
附本案引用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律���误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。