wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初12918号
原告：重庆传盛商贸有限公司，住重庆市江北区新意境小区10号2-2。
法定代表人：唐传盛，总经理。
委托诉讼代理人：蒲兴华（系原告公司员工），住重庆市万州区。
被告：重庆千瑜商贸有限公司，住重庆市渝北区松石北路232号东和春天6幢1单元1-16-2。
法定代表人：杜贤文。
本院受理的原告重庆传盛商贸有限公司与被告重庆千瑜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，被告重庆千瑜商贸有限公司未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方约定由原告所在地管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹富奎
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初3912号
原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，中国银行延边分行银行卡中心科员。
被告：金永吉，男，汉族，1980年11月12日出生，汉族，户籍所在地为吉林省珲春市，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告金永吉之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼。被告金永吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延边分行诉称，2014年10月13日，原告与被告金永吉签订了信用卡专项分期付款合同，贷款金额为79000元，分期手续费率为12%，分期手续费为9480元，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）；滞纳金等于最低还款额减去被告已还款金额乘以5%。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，经原告多次催收，被告至今已超过90天未履行还款义务。故原告诉至法院要求解除原告与被告签订的信用卡专项分期付款合同；要求被告偿还欠款本金57762.85元，并支付至2016年3月29日止的拖欠利息1527.85元，分期付款手续费8429.57元及滞纳金3743.44元，共计71463.71元，以及判决后结清前产生的利息；原告对被告金永吉提供的抵押车辆经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权。。
本院认为，与被告金永吉签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同及中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同的相对人系中国银行股份有限公司延吉河南街支行，并非中国银行股份有限公司延边分行，中国银行股份有限公司延边分行不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费1587元（原告已预交），退还给原告中国中国银行股份有限公司延边分行；公告费300元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司延边分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郑世英
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯山执字第00206号之一
申请执行人：杨xx，男，1962年2月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：李xx，女，1962年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市磁。
法定代表人：周xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨xx与被执行人李xx、xx公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项���第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第267号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭虹生
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执814号之一
申请执行人张玉林，男，1968年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人廉小涛，男，1991年7月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人张玉林与被执行人廉小涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）解民二初字第607号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款200000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第607号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯佳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2227号
原告穗友(上海)贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴春钟。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
被告宜春市航宇时代实业有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人许俊波。
本院在审理原告穗友(上海)贸易有限公司与被告宜春市航宇时代实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告穗友(上海)贸易有限公司于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宜春市航宇时代实业有限公司的银行存款人民币269,262.12元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告穗友(上海)贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告宜春市航宇时代实业有限公司的银行存款人民币269,262.12元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4388号
原告：王达全，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：江山市双赢快递服务有限公司，住所地：江山经济开发区山海协作区开源路15-3号。
法定代表人：郑贞栋，该公司执行董事。
本院在审理原告王达全与被告江山市双赢快递服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王达全于2016年10月17日，以被告已自行履行义务为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆明福撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王达全负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十月十七日
书记员 徐琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11352号
原告：杨炯芳，女，汉族，1968年6月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：余宇昕，男，汉族，11975年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社。
法定代表人：梅元辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨良红（系该公司股东），男，汉族，1959年12月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告杨炯芳与被告喻大兴、余宇昕、程迪伦及重庆辉越家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨炯芳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨炯芳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨炯芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费157元。两项合计182元，均由原告杨炯芳负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初10393号
原告湖南兴鹏化工科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路328号湖南人民印务有限公司科研展销楼409。
法定代表人于成仁，公司经理。
委托代理人黄新宇，湖南仁翰律师事务所律师。
委托代理人傅俞蓉，湖南仁翰律师事务所律师。
被告陈婕，女，1971年10月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告湖南兴鹏化工科技有限公司诉被告陈婕股权转让纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南兴鹏化工科技有限公司的委托代理人黄新宇到庭参加诉讼，被告陈婕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南兴鹏化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：l、被告返回原告已支付的股权转让款215万元，及支付利息21万（按银行同期贷款利率计算，自2015年4月29日起暂计算至2017年8月20日，去除尾数），合计236万元。事实与理由：原告与被告于2014年8月24日签署了《股权转让协议》，根据该《股权转让协议》，被告将其持有的广西田东达盛化工科技有限公司有10%股权（以下简称“目标股权”）转让至原告，转让价格为300万元。截至起诉日，原告已陆续支付了股权转让款215万元。2017年2月20日，被告致函原告，提出若原告未按其致函时间结清余款，将自行处理目标股权的无理要求。且2017年5月23日，被告未经原告同意擅自将目标股权转让他人，也未退还原告已支付其的股权转让款。被告行为已给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告陈婕未作答辩。
原告湖南兴鹏化工科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈婕未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《股权转让协议》、付款凭证、《解除协议函》、关于广东田东达盛化工科技有限公司企业信用信息查询结果，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信。
经审理查明：被告陈婕原为广东田东达盛化工科技有限公司股东，出资300万元、持股10%，原告湖南兴鹏化工科技有限公司亦为该公司股东，原出资2700万元、持股90%。2014年8月24日，傅骐以陈婕之名与原告湖南兴鹏化工科技有限公司签订《股权转让协议》，约定陈婕将其持有的10%股权作价300万元转让给原告，原告于协议生效之日起3个工作日内支付50万元，支付第一期50万元之后的次月起，每月支付不少于50万元，直至全部付清全部股权转让款，款项付给陈婕指定的傅骐在招商银行开设的62×××02账户内。被告在收到全部股权转让款后6个工作人委托傅骐办理变更登记手续。合同签订后，原告先后于2014年8月26日、9月30日、12月31日，2015年2月6日、4月29日、12月18日向上述指定账户共计支付了215万元。2017年2月20日，陈婕向原告提交《解除协议函》，称原告至2015年4月29日仅支付了205万元，没有履行付款义务，如在7个工作日内没有回复并付清余款，将视原告违约自行处理股权，所得转让款金额大于协议转让金额部分(包括利息)，予以返还。后，原告未付款。被告将股权转让给案外人并办理了变更登记。
本院认为：涉案《股权转让协议》虽由傅骐以被告陈婕之名代为与原告湖南兴鹏化工科技有限公司签订，但已实际履行，且陈婕以来函确认收款并提出解除合同的方式予以追认，故该合同成立且有效。原告在合同签订后，未按期付款，陈婕提出解除合同并已将涉案股权另行转让，合同目的实已无法实现，双方事实上已终止合同履行。现原告实际支付的215万元，被告陈婕应予归还，故对原告主张被告返还股权转让款予以支持。关于利息，因导致合同实际解除中，原告亦存有过错，故本院综合被告给予的延期履行期限，参照中国人民银行同期同类贷款利率，酌情确定给付44072元，故对原告相应诉请，部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈婕于本判决生效之日起三日内返还原告湖南兴鹏化工科技有限公司股权转让款215万元及利息44072元，合计2194072元；
二、驳回原告湖南兴鹏化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25680元，公告费560元，合计26240元，由原告湖南兴鹏化工科技有限公司负担240元，被告陈婕负担26000元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年五月十六日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执744号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴昭文，男，1990年11月1出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柯世霞，女，1994年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴昭文、柯世霞行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0703民初448号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王展，男，1989年9月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
第三人：中国建设银行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂州市滨湖北路*号。
代表人：吴波，该行行长。
委托代理人：汪婷莉，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：罗修昌，该公司客户经理，代理权限为特别授权。
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司（以下简称“葛源公司”）诉被告王展、第三人中国建设银行股份有限公司鄂州分行（以下简称“建行鄂州分行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人朱林建、第三人建行鄂州分行诉讼代理人汪婷莉、罗修昌到庭参加诉讼，被告王展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的位于鄂州市葛店开发区创业大道西侧太子花苑3幢2单元805号113.15㎡的房屋一套，房屋总价款为322，478元，付款方式为被告付40%的首付购房款132，478元，余款190，000元由被告办理银行按揭。2013年8月23日，被告与第三人建设鄂州分行签订《个人购房/担保合同》，办理银行房屋按揭贷款手续，被告向银行贷款190，000元。后因被告多次逾期归还贷款，原告为被告承担担保责任，替被告垫付银行贷款共计188，521.27元。故原告特向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告为其垫付的房屋按揭贷款188，521.27元及利息损失20，737元（按年息6%计算685天）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告葛源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照、被告身份证复印件、第三人企业信息，拟证明原、被告身份及诉讼主体情况。
证据二，商品房预售合同，拟证明原被告双方于2013年3月2日签订合同，合同约定了价格、面积、违约责任等。
证据三，个人住房（商业用房）借款合同，拟证明被告王展向建行贷款的事实及数额，原告为被告贷款提供担保。
证据四、个人贷款还款凭证4张、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书，拟证明被告逾期还款，原告承担担保责任替被告垫付贷款的数额。
被告王展未向本院提交书面答辩意见和证据。
第三人建行述称：1、2013年8月23日被告向第三人贷款19万元用于购买原告开发的太子花苑房产一套，原告为贷款提供担保，贷款发放后，被告不能按期偿还，原告履行担保责任，代被告偿还贷款188，521.27元。2、原告的诉请属实，该笔贷款于2016年6月8日结清。
建行鄂州分行为支持其述称意见，向本院提交如下证据：
证据一、个人住房借款最高额保证合同，拟证明原告为被告与第三人的债务提供担保。
证据二、王展个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款对账单，拟证明被告向第三人贷款19万元，用于购买原告开发的太子花苑房屋一套，贷款发放后，被告未能按期归还。原告履行担保责任，代被告偿还贷款188，521.27元。
庭审质证中，第三人建行鄂州分行对原告提交的证据一、二、三、四均无异议；原告对第三人建行鄂州分行提交的证据一、二均无异议。本院认为，原告与第三人所提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以釆信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的位于鄂州市葛店开发区创业大道西侧太子花苑3幢2单元805号113.15㎡的房屋一套，房屋总价款为322，478元，付款方式为被告付40%的首付购房款132，478元，余款190，000元由被告办理银行按揭。2013年8月23日，被告与第三人建行鄂州分行签订《个人购房/担保合同》，办理银行房屋按揭贷款手续，并由原告为被告的贷款提供担保，被告向第三人贷款190，000元，后因被告多次逾期归还贷款，原告为被告代为偿还银行贷款共计188，521.27元，并于2016年6月8日结清。
本院认为，被告为购买原告的房屋向第三人按揭贷款，理应信守合同及时归还贷款本息，因被告多次逾期归还贷款，原告依约履行担保责任代为被告偿还贷款本息，原告依法有权向被告进行追偿，其诉请要求被告支付代为偿还的房屋按揭贷款188，521.27元及利息损失20，737元（按年息6%计算685天），符合法律规定，本院予以支持；第三人述称原告所诉请属实，被告贷款由原告于2016年6月8日结清，第三人述称意见有相关证据予以证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王展支付原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司代为偿还的房屋按揭贷款188，521.27元，利息损失20，737元（按年息6%计算685天），合计209，258.27元。
上述款项于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费2220元，由被告王展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 熊 莉
二〇一八年七月六日
书记员 黄显婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初537号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人尹国先，新疆新途律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]374号起诉书指控被告人陈某某犯贪污罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人尹国先均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2011年6月，被告人陈某某在担任新疆医科大学附属肿瘤医院维修组工程师期间，协助担任新疆医科大学附属肿瘤医院设备科维修组组长的夏某（另案处理）、乌鲁木齐汇翔通用电子科技公司法定代表人郑某（另案处理），利用职务上的便利，使新疆医科大学附属肿瘤医院与乌鲁木齐汇翔通用电子科技公司签订CR机维修协议。之后，由郑某购买配件，被告人陈某某和夏某私下对设备进行修理，骗取新疆医科大学附属肿瘤医院CR机维修款98000元人民币。后三人分赃。公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害单位报案材料、书证等证据认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，提请法院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某某的行为未给受害单位带来无法挽回的损失，罪行显著轻微，被告人陈某某系初犯，且被告人陈某某在整个案件过程中处于从属地位，其没有决定权，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2011年6月，被告人陈某某在担任新疆医科大学附属肿瘤医院维修组工程师期间，协助新疆医科大学附属肿瘤医院设备科维修组组长夏某（另案处理）、乌鲁木齐汇翔通用电子科技公司法定代表人郑某（另案处理），在给被害单位新疆医科大学附属肿瘤医院维修CR机时，利用职务上的便利，骗取新疆医科大学附属肿瘤医院CR机维修款98000元。后三人分赃。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某身份信息、个人档案信息、事业单位聘用合同书、新疆高校青年教师岗前培训登记表、医学工程部主任及维修组组长岗位说明书、证人夏某、郑某的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用国家工作人员的职务便利，骗取被害单位公款，涉案金额98000元，数额较大，其行为构成贪污罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。其辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪且积极退赃，具有悔罪表现，被告人陈某某在整个犯罪过程中起到协助他人的作用，系从犯，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 陶秀琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1015号
申请人：张申园，女，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。
被申请人：聂美云，女，汉族，1981年6月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：陈波，男，汉族，1976年12月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
张申园诉聂美云、陈波民间借贷纠纷一案，申请人张申园于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂美云、陈波银行存款140000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人以张申园和刘旭华名下共同共有的夫妻共同财产：位于安徽省合肥市瑶海区合裕路××幢××室（产权证号：房地权证合瑶字第××号）房产作为担保财产。
本院经审查认为，申请人张申园的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人聂美云、陈波银行存款140000元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封张申园和刘旭华名下位于安徽省合肥市瑶海区合裕路××幢××室（产权证号：房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费为1220元，由张申园预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一七年二月六日
书记员 刘文文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执653号
申请执行人罗家林，男，汉族，1974年7月21日出生，住四川省郫县唐昌镇。
委托代理人罗国兴，男，汉族，1944年11月29日出生，住四川省郫县唐昌镇建。（特别授权）
被执行人罗世贞，女，汉族，1979年12月16日出生，住四川省郫县唐昌镇。
申请执行人罗家林依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2007）成郫民初字第1493号民事调解书于2016年5月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现虽有可供执行的财产信息，但不宜进行处置，将执行情况告知申请人后，申请人亦不能提供其他实际可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2007）成郫民初字第1493号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖友良
审 判 员 周素芬
审 判 员 王生辉
二〇一六年十月二十一日
书记员代 文 强
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审88号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人重庆御博农业发展有限公司，所在地址重庆市合川区双槐镇上游村。
法定代表人樊明成。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2017年12月21日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕50号行政处罚决定第一项、第二项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2015年9月未经批准，擅自占用合川区双槐镇上游村四社土地867平方米（土地利用总体规划为一般农田；土地利用现状为农用地）修建钢棚隔墙砖房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。
2017年4月9日，申请执行人立案查处，并于2017年4月14日向被执行人发出合川国土房管[处罚告知]〔2017〕62号《行政处罚告知书》，告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2017年4月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五款的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2017〕50号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的867平方米土地退还给合川区双槐镇上游村四社集体经济组织；二、拆除在非法占用的867平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计8670元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2017年4月20日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月22日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催令被执行人在限期内履行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕50号行政处罚决定，但被执行人仅向申请执行人缴纳了罚款8670元，其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2017〕50号行政处罚决定的第一项、第二项。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）违法线索登记表；（2）违法线索核查报告；（3）立案呈批表；（4）询问樊明成笔录及身份证复印件；（5）询问王某笔录及身份证复印件；（6）营业执照；（7）土地租赁合同4份；（8）现场照片；（9）现场勘测笔录；（10）占地面积勘测定界技术报告、测绘资质证书、地形图、规划图、红线图；（11）违法案件调查报告；（12）违法案件审理记录；（13）违法案件处理决定呈批表；（14）行政处罚告知书及送达回证；（15）行政处罚决定书及送达回证；（16）履行行政处罚决定催告书及送达回证；（17）非税收入一般缴款书；（18）执法人员执法证件复印件。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕50号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2017〕50号行政处罚决定的第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱玉洁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2960号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈国辉，该联社职工，特别代理。
被执行人徐庆龙，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人徐欲瑞，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人徐建华，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人徐庆龙、徐欲瑞、徐建华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1979号民事判决，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐庆龙即日偿还给申请执行人借款人民币25000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人徐欲瑞、徐建华对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人徐欲瑞金融存款人民币10000元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1979号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2266号
原告姬鹏军。
被告王治洲。
被告田六平。
原告姬鹏军与被告王治洲等民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告姬鹏军到庭参加了诉讼，被告王治洲、田六平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姬鹏军诉称：2013年5月31日，被告王治洲向原告姬鹏军借款5万元，约定月利率2%，被告田六平为担保人。借款后被告于2014年12月份向原告清偿利息8000元，本金及下剩利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、判令被告王治洲立即偿还借款本金5万元，及从2013年5月31日起按2%计算的利息；2、依法判令被告田六平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明被告王治洲于2013年5月31日向原告姬鹏军借款人民币5万元，约定月利率为2%，被告田六平为担保人的事实。
被告王治洲、田六平均未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月31日，被告王治洲向原告姬鹏军借款人民币5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告田六平为担保人，并向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，姬鹏军人币伍万元（￥50000.00元）正.月息2分.借款人王治洲.担保人田六平.2013年5月31日”。借款后被告于2014年12月向原告姬鹏军清利息8000元，借款本金及下剩利息原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王治洲立据向原告姬鹏军借款人民币5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；借款时双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。被告田六平为该借款的保证人，但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告田六平保证期间应从债权人要求债务人履行义务之日起算，被告田六平依法处于保证期间。故原告诉请被告田六平对借款本金及利息承担连带责任，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉请被告承担利息按月利率2%计算，符合上述法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王治洲一次性偿还原告姬鹏军借款本金人民币5万元，并支付从2013年5月31日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付8000元）。
二、被告田六平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告王治洲、田六平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 胡建强
审 判 员 张 佳
人民陪审员 李生霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4569号
上诉人（原审被告）：广州伊秀网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编4007房。
法定代表人：李翱，总经理。
委托诉讼代理人：贾京晶，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚岚，女，1983年11月15日出生。
委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司（以下简称伊秀公司）因与被上诉人姚岚肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊秀公司之委托诉讼代理人贾京晶到庭参加了诉讼。被上诉人姚岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
伊秀公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由姚岚承担。事实和理由：伊秀公司没有以营利为目的故意使用姚岚的肖像，且该行为属于法律许可的合理使用范围；伊秀公司仅使用姚岚一张肖像照片用于美容知识的介绍，且涉案网站影响力较小，浏览量小，一审法院对姚岚的社会影响力及知名度认定过高，一审法院认定的经济损失数额过高，缺乏依据。
姚岚辩称，同意一审判决。
姚岚向一审法院起诉请求：1.伊秀公司在《法制日报》全国公开发行的报纸及其网站首页中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向姚岚公开道歉。2.伊秀公司赔偿姚岚经济损失50000元及精神损害抚慰金40000元。3.伊秀公司承担公证费2000元。
一审法院认定事实：姚岚系演员，艺名姚诗涵。
伊秀公司经营范围为软件和信息技术服务业（具体经营项目请登陆广州市商事主体信息公示平台查询。依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可展开经营活动）。
庭审中，姚岚提交北京市国立公证处于2016年7月20日做出（2016）京国立内证字第10169号《公证书》。经公证：1.http://beauty.yxladay.com/201509/904036.sthml中载有标题为“大波浪头发图片
几款时尚修颜波浪发型”一文，文中附有女性照片一张（以下称涉诉照片），同时，在页面的周围分别插有“眼袋双眼皮”、“头发稀怎么办”等广告链接以及“怎么样让头发变黑”、“中医治疗头发”等搜索推荐。2.http://beauty.yxladay.com/201508/808459.sthml中载有标题为“微卷大波浪中长发图片
浪漫与时尚并存”一文，文中附有涉诉照片，同时，在页面的周围分别插有“韩版时尚女装”、以及网友广告链接以及“纹身可以去掉吗”、“美容院”等搜索推荐。3.经查询ICP/IP域名信息备案管理系统，网站www.yxlady.com的备案主办单位系伊秀公司。
姚岚提交网络图片以及百度百科，用以证明姚岚艺名为姚诗涵，涉诉照片中的人物为姚岚本人。伊秀公司对该证据不认可。
姚岚提交姚岚与北京志中岩茶饮料有限公司于2013年4月20日签订的《平面广告代言合同书》，合同显示姚岚肖像使用权费（三个月）税后为150000元，姚岚表示该证据用以证明姚岚艺名姚诗涵，其具有商业价值以及因侵权所遭受的损失。伊秀公司对此合同书真实性认可，不认可关联性，并没有使用姚岚的肖像进行商业推广。
经询，姚岚关于公证费，没有证据提交。
伊秀公司在庭审中提交免责声明，欲证明其不具有侵权故意。姚岚对该证据真实性认可，不认可证明目的。
一审法院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据网络搜索图片、姚岚身份材料可以印证涉诉照片与姚岚肖像的同一性。从涉诉网站内容、页面设置以及伊秀公司经营范围等可以看出，伊秀公司未经许可使用姚岚照片作为文章插图，客观上起到了美化页面、吸引公众注意、增加点击量的作用，且页面多处载有伊秀公司推荐的一些服装、美发、游戏以及媒体广告，故伊秀公司在涉诉网站中使用姚岚照片的行为属于从事与其经营有关的宣传活动，具有营利目的，现伊秀公司未经过权利人同意使用涉诉照片，故伊秀公司的行为构成对姚岚肖像权的侵犯。
涉诉网站中虽使用了姚岚的照片作为配图，但网站中并未提及姚岚姓名，也未出现对姚岚进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对姚岚的评价降低，故伊秀公司的行为不构成对姚岚名誉权的侵犯，姚岚就此要求伊秀公司承担相应侵权责任的请求，一审法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现姚岚要求伊秀公司赔礼道歉于法有据，但伊秀公司承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，一审法院将综合考虑伊秀公司使用姚岚照片的形式和范围以及伊秀公司答辩意见，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，姚岚作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，伊秀公司对姚岚肖像权的侵犯，必然导致姚岚肖像中包含的经济性利益受损。但姚岚主张的数额过高，一审法院综合考虑姚岚的职业身份及伊秀公司使用姚岚照片的具体情况等对姚岚的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，伊秀公司的行为不足以导致姚岚遭受严重精神损害，故对姚岚的该项请求一审法院不予支持。
关于公证费，姚岚未提交相关证据，一审法院不予支持。
判决：一、伊秀公司于判决生效后七日内，在域名为www.yxlady.com的网站首页中登载致歉声明，向姚岚赔礼道歉，登载期间为十五日，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，则由法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由伊秀公司负担；二、伊秀公司于判决生效后七日内赔偿姚岚经济损失一万一千元；三、驳回姚岚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合全案案情及双方诉辩主张，本案争议焦点为伊秀公司是否构成对姚岚肖像权的侵权以及一审法院认定的赔偿数额是否合理。
《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据本案查明的事实，伊秀公司开设的涉诉网站系进行与其经营有关的宣传活动，具有商业性质，伊秀公司未经姚岚同意，使用姚岚照片作为涉诉网站的文章插图，美化了涉诉网站页面，增加了点击量，因此伊秀公司使用姚岚的肖像具有营利目的，侵犯了姚岚的肖像权，应当承担相应的责任。
姚岚作为演员，具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，伊秀公司对姚岚肖像权的侵害，导致姚岚肖像权中包含经济性利益的部分受损。关于赔偿数额，因肖像权商业化利用的价值难以准确计算，对于肖像权侵害所造成的经济损失应当依据该肖像权的许可使用价格和侵权人因此而获得的利益等因素予以酌定，一审法院综合考虑姚岚的职业身份及伊秀公司使用姚岚照片的具体情况等酌情确定伊秀公司应赔偿的数额，一审法院酌定数额合理，伊秀公司关于赔偿数额过高的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，伊秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由伊秀公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一七年三月二十九日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初868号
原告：王阳，男，1990年3月31日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：姚德龙，男，1990年9月6日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。（未到庭）
原告王阳与被告姚德龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加了诉讼，被告姚德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王阳向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还借款本金30700元；２、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月24日被告姚德龙因生意周转，向原告王阳借现金30700元，承诺一个月内连本带息全部归还。因原、被告是同学，关系甚好，所以原告当天就将30700元现金交给被告，被告当即书写借条“今借到原告王阳现金叁万零柒佰元整”，并在借条中写明将自有的位于敦煌市大北街物资局家属楼1单元2楼东户楼房一套用于抵押，并将房产证交给原告保存。2015年4月中旬，还款时间已至，原告要求被告还款，被告请求宽限几天，原告同意。后被告称要通过银行抵押贷款，请求原告归还房产证，并承诺取得贷款后即向原告偿还借款。原告将房产证交还给被告，被告未将贷款用于向原告还款，并以各种理由拖延不还。
被告姚德龙未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告姚德龙向原告出具借条载明“今借到王阳现金贰万叁仟捌佰元整（23800元），姚德龙，2015年2月3日。”2015年3月24日，经双方对账结算，被告再次向原告出具借条载明“今借到王阳现金叁万零柒佰元整（30700元），房产抵押，大北街物资局家属楼一单元二楼东户，姚德龙，2015年3月24日”，约定的房产抵押未办理抵押登记手续。经原告王阳催收，被告姚德龙至今未还款。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告30700元有借条为证，被告负有清偿义务。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金30700元，本院予以支持。被告姚德龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚德龙向原告王阳偿还借款本金30700元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费284元（原告已预交），由姚德龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何运韬
二〇一六年八月三日
书 记 员 李建文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2047号
罪犯黄永华，男，1982年2月11日出生，汉族，出生地广东省四会市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月2日作出(2013)佛南法刑初字第1220号刑事判决，以被告人黄永华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月10日作出(2013)佛中法刑一终字第365号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年3月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄永华在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永华系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金15000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属累犯，对其减刑幅度依法从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永华予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2027年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
天津市西青区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0111执749号
天津市恒安泰建筑设备租赁有限公司：
租赁合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年三月十日
（）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22768号
原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人：甘为民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：魏国俭，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告魏国俭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告魏国俭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年5月4日，被告魏国俭向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为622613777002xxxx的信用卡，后被告魏国俭使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2017年7月25日，累计拖欠透支本金390759.19元、利息和复利合计38212.48元，以及截止2016年11月18日的滞纳金64489.24元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告魏国俭立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金390759.19元以及截止2017年7月25日的利息和复利合计38212.48元，以及截止2016年11月18日的滞纳金64489.24元，并支付2017年7月26日起至全部款项付清时止，以透支本金390759.19元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费4351元，由被告魏国俭负担。
被告魏国俭未答辩。
经审理查明，2014年5月4日，被告魏国俭向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777002xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告魏国俭在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告魏国俭使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告魏国俭仍未归还全部欠款，截止2017年7月25日，被告魏国俭累计欠透支本金390759.19元、利息和复利合计38212.48元，以及截止2016年11月18日的滞纳金64489.24元。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告魏国俭与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告魏国俭发放了信用卡，被告魏国俭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告魏国俭偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金。
被告魏国俭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏国俭立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2017年7月25日的信用卡透支本金390759.19元、透支利息和复利计38212.48元，以及截止2016年11月18日的滞纳金64489.24元，并支付2017年7月26日至本金付清时止，以欠款本金390759.19元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元，减半收取计4351元，由被告魏国俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一八年一月十一日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保244号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华下路198-200号。
负责人：董泽红，行长。
被申请人：武汉新盟塑料制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济开发海天汽配大世界西12-7。
法定代表人：张海林。
被申请人：武汉吉辉科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业三路37号。
法定代表人：韩铭。
被申请人：张海林，男，1970年5月10日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
被申请人：王义芬，女，1975年8月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
被申请人：湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥路27号。
法定代表人：库焱祥。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉新盟塑料制品有限公司、武汉吉辉科技有限公司、张海林、王义芬、黄新民、湖北天合融资担保有限公司名下13653004.01元的财产予以查封、冻结。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人武汉新盟塑料制品有限公司、武汉吉辉科技有限公司、张海林、王义芬、黄新民、湖北天合融资担保有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉新盟塑料制品有限公司、武汉吉辉科技有限公司、张海林、王义芬、黄新民、湖北天合融资担保有限公司名下价值人民币13653004.01元的财产。具体为：
查封、冻结被申请人武汉新盟塑料制品有限公司在银行的存款（开户行：交行武汉经济技术开发区支行营业室，账号：421869304018010084174；开户行：农商行江汉支行，账号20×××95；开户行：农商行协丰支行，账号20×××20；开户行：农商行十里支行，账号20×××87；）、冻结被申请人张海林在银行的存款（开户行：农商行江汉支行，账号62×××02；开户行：农商行古田四路支行，账号10×××18；开户行：农商行协丰支行，账号62×××27；开户行：农商行十里支行，账号62×××30；开户行：农商行郭蔡路支行，账号62×××02；开户行：工商银行武汉经济技术开发区支行营业室，账号62×××00；）、冻结被申请人王义芬在银行的存款（开户行：农商行协丰支行，账号62×××35）、冻结被申请人武汉吉辉科技有限公司在银行的存款（开户行：工商银行武汉经济技术开发区支行营业室，账号32×××72；开户行：农商行马鹦路支行，账号20×××11），以上合计13653004.01元。保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 莉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8238号之二
申请执行人李曙云，男，1974年11月8日生，汉族，户籍地四川省平昌县，现住江苏省常熟市。
被执行人黄波，男，1977年6月20日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省常熟市。
被执行人唐武艳，女，1987年11月12日生，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省常熟市。
李曙云与黄波、唐武艳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏0581民初6310号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄波、唐武艳归还李曙云借款10万元并支付利息损失（以本金10万元为基数，按年利率6%，自2016年6月12日计算至判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由黄波、唐武艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向车管所查询，登记在被执行人黄波名下的苏Ｅ×××××汽车一辆。本院已于2017年9月12日查封该车辆，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置。被执行人黄波因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑，九个月，并处罚金人民币八千元目前正在服刑中。被执行人已履行了20000元。尚未执行到位81150元及利息。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月十三日
书记员 薄明亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4183号
肖启南：
你与张文华变更抚养纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2352号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市工业园区苏州大道西。
法定代表人：张伟煜，董事长。
被告：秦鲁松,男,1994年11月7日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：秦三子,男,1966年6月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪礼英,女,1971年10月13日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告秦鲁松、秦三子、汪礼英瑾金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2017年5月25日向本院申请撤回对被告秦鲁松、秦三子、汪礼英的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行申请撤回对被告秦鲁松、秦三子、汪礼英的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对被告秦鲁松、秦三子、汪礼英瑾的起诉。
案件受理费减半收取为4826元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆佳星
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执1007号
申请执行人：杨俊辉，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人：张梧桐、蔡晓勇，均为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被执行人：罗仕江，男，汉族，1971年12月31日出生，住广东省梅县。
申请执行人杨俊辉与被执行人罗仕江民间借贷合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9148号仲裁裁决已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，经查，本案质押物位于广州市黄埔区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏存友
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年四月一日
书记员 王 琼
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：(2017)粤01执1007号仲裁纠纷
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
执行三庭夏存友
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民特2号
申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：灵石县新建街148号。
法定代表人马建红，董事长。
委托代理人李强，男，1986年1月17日出生，汉族，山西灵石农村商业银行股份有限公司营业部经理。
被申请人高林娥，女，生于1955年12月8日，汉族，灵石县人，系被申请人陈会恩之妻。
被申请人陈会恩，男，生于1950年11月15日，汉族，灵石县人。
申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称灵石农商行）与被申请人高林娥、陈会恩申请实现担保物权一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人灵石农商行称：申请人请求依法拍卖被申请人陈会恩位于灵石县翠峰镇城关居委翠峰街65号的房屋（房屋产权证号为：房权证灵石县字第000115**号）��并以拍卖所得优先偿还申请人借款本金4900000元及利息，利息从2015年10月21日起，至全部付清借款之日止按合同约定的借款利息计算。2015年8月27日，申请人灵石农商行同被申请人高林娥签订了编号为：04360103150827A0002号的《贷款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款4900000元，借款利率为年利率11.97%，到期日期为2016年7月25日；利息按月清结，逾期加收罚息。对于上述借款，被申请人陈会恩以其位于灵石县翠峰镇城关居委翠峰街65号（房屋产权证号为：房权证灵石县字第000115**号）提供了抵押担保，并于当日签署了编号为：043601031508272A00022D01的《抵押合同》，并在灵石县房管所办理了抵押登记，并办理了房屋他项权证（编号为：灵房他证灵石县字第201502**号）。并将编号为灵集用（2005）第A0110001号的集体土地使用证交由灵石农商行保管。合同签订后，灵石农商行按约履行了合同，支付给被申请人高林娥贷款4900000元，被申请人高林娥将利息结至2015年10月25日，借款本金分文未还。现经多次催讨，被申请人高林娥、陈会恩无力归还借款，故请求法院依法拍卖被申请人陈会恩抵押的位于陈会恩位于灵石县翠峰镇城关居委翠峰街65号的房屋，并以拍卖所得优先受偿。
被申请人高林娥未提出答辩。
被申请人陈会恩辩称，其妻高林娥借款是事实，但现在无力偿还借款本息也是事实。他曾与史利春有协议计划要开发商住楼的，后来也一直未开发。
本院经审查认为，申请人灵石农商行与被申请人高林娥、陈会恩签订的《贷款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。根据《抵押合同》约定，为确保高林娥与灵石农商行在2015年8月27日签订的编号���04360103150827A0002号《贷款合同》项下高林娥义务能得以切实履行，被申请人陈会恩以其位于灵石县翠峰镇城关居委翠峰街65号（房屋产权证号为：房权证灵石县字第000115**号）提供了抵押担保，作为抵押物，在债权余额4900000元范围内向灵石农商行提供抵押担保，现被申请人高林娥未按约还本付息，对此灵石农商行有权根据合同约定对被申请人陈会恩提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保的范围内优先受偿。故被申请人灵石农商行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人陈会恩位于灵石县翠峰镇城关居委翠峰街65号的房屋（房屋产权证号为：房权证灵石县字第000115**号）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 宋建伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝 蓓
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初274号之二
原告：张家口晨光工程建设有限公司，住所地：张家口市万全区宣平堡207国道西侧，统一社会信用代码：×××50Ｗ。
法定代表人：董军，董事长。
被告：北京中住建业技术培训中心，住所地：北京市海淀区体院西路甲2号10号楼二层110室。
投资人：张光平。
本院在审理原告张家口晨光工程建设有限公司诉被告北京中住建业技术培训中心委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口晨光工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张家口晨光工程建设有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 侯志星
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 孙晓燕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杜秀婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执12827号
申请执行人：于某，男，1977年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：洪某，男，1979年2月1日出生，回族，户籍地北京市西城区。
申请执行人于某与被执行人洪某民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第20787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于某于2017年12月28日依法向本院申请执行，要求被执行人洪某偿还借款本金6万元、逾期还款利息5717元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费907元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月27日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
3、本院于2018年3月27日将被执行人洪某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年1月4日、2018年4月9日两次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人洪某名下相关财产信息，发现被执行人洪某名下有车牌号为×××的机动车，本院予以查封，但未能实际扣押车辆。被执行人洪某无银行存款和不动产。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人洪某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更938号
罪犯位留功，男，1968年5月26日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年4月8日作出(2005)周刑初字第120号刑事附带民事判决，认定被告人位留功犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。宣判后，于2006年7月28日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年1月15日将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，本院于2011年11月30日对其减去有期徒刑一年六个月，于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯位留功入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人位留功于1998年至2003年，伙同他人，手持木棍匕首等作案工具，先后窜至项城市孙店镇盐店等村，抢劫作案6起，抢劫财物总计2万余元，盗窃作案4起，盗窃作案金额计人民币7000余元。
罪犯位留功在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，3次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯位留功减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警彭岳、同监犯人黄俊成、李河新的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位留功自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其系主犯，一人数罪，多次犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位留功减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年1月15日起至2025年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0421民初617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
委托代理人于海涛，男，汉族。
被告闫德莉，女，汉族。
被告王云龙，男，汉族。
被告魏旭铮，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告闫德莉、王云龙、魏旭铮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛，被告王云龙、魏旭铮到庭参加诉讼。被告闫德莉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2014年3月25日，被告闫德莉、魏旭铮、王云龙以三户联保的形式分别从原告处贷款170,000.00元、180,000.00元、170,000.00元，约定于2015年3月还清。贷款之后，被告闫德莉按期还清了贷款，被告王云龙、魏旭铮未按合同约定偿清贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告王云龙、魏旭铮给付贷款本息合计421,523.44元，被告王云龙、魏旭铮、闫德莉对上述还款互负连带清偿责任。
被告魏旭铮辩称，对组成联保组贷款事实及贷款数额无异议，当时是我们作业区主任王邦勇用我的名字贷款，贷款的钱我没有用，都让王邦勇和宋占奇用了，我能提供王邦勇和宋占奇给我打电话的录音，他们也承认这钱是他们用的，王邦勇承诺由他们偿还。
被告王云龙辩称，对组成联保组贷款事实及贷款数额无异议，确实是我和我爱人贷的，王邦勇没经过我的同意去取的钱，当时是信贷员把我的存折要走了，让我把密码写在存折上，我不知道是什么原因，后来存折就找不到了，我问过王邦勇，他说这个钱确实是他用了。
被告闫德莉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件及小额贷款手工借据原件各一份，证明借款数额、借款人、还款时间、联保事实、担保期限。
被告王云龙、魏旭铮对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据无异议。
被告闫德莉出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、个人贷款发放单原件及小额贷款手工借据原件分别有三被告的签名，且被告王云龙、魏旭铮对原告提供的证据无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月25日，被告王云龙、魏旭铮、闫德莉以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告王云龙从原告贷款170,000.00元，被告魏旭铮从原告处贷款180,000.00元，被告闫德莉从原告处贷款170,000.00元。被告闫德莉按照约定偿清了借款本息。被告王云龙、魏旭铮刚未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告王云龙给付借款本金170,000.00元及利息、魏旭铮给付借款本金180,000.00元及利息，被告闫德莉对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。三被告未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告王云龙给付借款本金170,000.00元及利息、魏旭铮给付借款本金180,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。三被告组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告闫德莉对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云龙于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金170,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告魏旭铮于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金180,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告闫德莉对上述还款负连带清偿责任，保证人被告闫德莉承担保证责任后，有权向债务人王云龙、魏旭铮追偿；被告王云龙、魏旭铮互负连带清偿责任。
如果被告王云龙、魏旭铮、闫德莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,622.90元，减半收取为3,811.45元由被告王云龙、魏旭铮负担，被告闫德莉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 也
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初434号之二
原告：珠海市建铭投资管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1076号。
法定代表人：黎玥廷。
委托代理人：金欣，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：郭淑仪，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海市沃尔达发展有限公司，住所地：珠海市吉大白莲路银城大厦4楼。
法定代表人：刘伟洪。
被告：刘伟洪，男，汉族，1950年2月25日出生，住珠海市香洲区。
被告：陈静，女，汉族，1971年6月13日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市建铭投资管理有限公司诉被告珠海市沃尔达发展有限公司、刘伟洪、陈静股权转让纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告珠海市建铭投资管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币75900元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币80900元，由原告负担。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 王政治
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨晓莲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜宾民管字第8号
原告：宜宾县高场镇毅力外加剂厂。住所地：宜宾县高场镇大明村河口组。组织机构代码：L2360465-1。
法定代表人：廖明凯，该厂厂长。
被告：浙江中宇实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区古墩路***号天亿大厦****号。
法定代表人：高立存，董事长。
本院受理原告宜宾县高场镇毅力外加剂厂与被告浙江中宇实业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江中宇实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为原、被告没有签订买卖合同，也不存在事实买卖关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告的住所地在杭州市西湖区古墩路829号天亿大厦1106号，该案应由杭州市西湖区人民法院管辖。
经审查，2013年8月1日，浙江中宇实业发展有限公司四川宜宾市兴文县龙塘煤矿项目部向原告出具书面欠条：“今欠到四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂速凝剂45吨单价1200共计金额5400元，大写伍万肆仟元整，定于2014年8月1日前付清。若超期，除应支付所欠全部货款外，欠款人还需无条件每日按所欠全部货款3.5%的利息支付给四川省宜宾县高场镇毅力外加剂厂。如发生纠纷，指定到宜宾县人民法院起诉。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管���的规定”的规定，本案被告向原告出具的“欠条”中明确约定了向宜宾县人民法院提起诉讼，因此，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐 巍
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚春燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初5903号
原告李志忠。
委托代理人黄侃侃、朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告虞伟忠。
被告郭美丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路28号。
负责人张健蕾。
原告李志忠诉被告虞伟忠、郭美丽、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志忠撤回起诉。
本案受理费417元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 张婷
本件与原件核对无误
二〇一六年九月一日
书 记 员 于华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2047号
上诉人（原审被告）：李先伟，男，1972年2月6日出生，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：唐贵英，女，1974年11月9日出生，住重庆市永川区。
原审被告：罗勇，男，1973年9月5日出生，住重庆市永川区。
原审被告：蒋德万，男，1966年6月24日出生，住重庆市永川区。
原审被告：何昌国，男，1975年11月6日出生，住重庆市永川区。
上诉人李先伟与被上诉人唐贵英、原审被告罗勇、蒋德万、何昌国民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初219号民事裁定，驳回李先伟对该案管辖权提出的异议。李先伟对该裁定不服，向本院提起上诉。
李先伟上诉称，其经常居住地在云南省永善县，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省永善县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条第三项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故被上诉人唐贵英选择向被告罗勇、蒋德万、何昌国住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁宇飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3797号
原告：重庆央秋福日广告传媒有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114083064498T。
法定代表人：王树先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
被告：重庆美每家宇鸿投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号（D6），统一社会信用代码9150010707882144XF。
法定代表人：高立平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所实习律师。
原告重庆央秋福日广告传媒有限公司与被告重庆美每家宇鸿投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后依法��用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆央秋福日广告传媒有限公司委托诉讼代理人孙燕，被告重庆美每家宇鸿投资有限公司李奕霖、丁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆央秋福日广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告广告费29.3万元；2.被告立即支付原告违约金（以未支付广告费29.3万元为基数，自2016年8月21日起按照日万分之五计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订杨家坪商圈LED广告投放合同，约定原告为被告的项目在杨家坪商圈LED屏幕上投放广告，投放金额为28万元。2015年11月12日，原、被告又签订杨家坪商圈LED广告投放合同，约定原告为被告的项目在杨家坪商圈LED屏幕上投放广告，投放金额为12.5万元。原告按照合同约定履行了义务。2016年8月24日，原被告双方对广告投放金额进行了结算，确认被告尚有29.3万元广告费未支付。后原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。
被告重庆美每家宇鸿投资有限公司辩称，对原告诉请的29.3万元广告费无异议，但按照合同约定原告应先向被告开具发票，被告再支付广告费，现原告尚有8.4万元的广告费发票未交付被告，被告支付上述8.4万元广告费的条件未成就；其中一部分8.75万元广告费的违约金应自原告提供发票之日即2017年1月9日起算；违约金应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告重庆央秋福日广告传媒有限公司与被告重庆美每家宇鸿投资有限公司签订《美华星都杨家坪商圈LED广告投放合同》，约定原告为被告的美华星都项目在杨家坪文化广场LED屏上投放广告；合同期限为2015年3月6日��2015年9月3日；广告费总额为28万元；被告须在广告刊登前5个工作日即2015年3月2日前向原告支付5万元，在广告刊登后10个工作日内即2015年5月4日向原告支付8.4万元，在广告刊登完毕后10个工作日内即2015年9月14日前向原告支付8.4万元，被告以银行转账的方式向原告支付广告费，原告需要在付款前向被告提供等额有效发票，否则被告有权暂停付款；被告延期付款，每日按照迟付金额的万分之五向原告支付滞纳金。2015年11月12日，原告重庆央秋福日广告传媒有限公司与被告重庆美每家宇鸿投资有限公司又签订《美华星都杨家坪商圈LED广告投放合同》，约定原告为被告的美华星都项目在杨家坪文化广场LED屏上投放广告；合同期限为2015年10月1日至2016年3月30日；广告费总额为12.5万元；被告须在广告刊登前5个工作日即2015年9月25日前向原告支付5万元，在广告刊登后10个工作日内即2015年10月10日向原告支付3.75万元，在广告刊登完毕后10个工作日内即2016年4月9日前向原告支付3.75万元，被告以银行转账的方式向原告支付广告费，原告需要在付款前向被告提供等额有效发票，否则被告有权暂停付款；被告延期付款，每日按照迟付金额的万分之五向原告支付滞纳金。2016年8月24日，原告重庆央秋福日广告传媒有限公司与被告重庆美每家宇鸿投资有限公司签署《广告费用结算确认单》，被告确认截止2016年8月20日，被告未付原告上述两份合同广告费用为29.3万元。
审理中被告表示对原告按照合同约定履行了广告投放义务没有异议。
以上事实，有《美华星都杨家坪商圈LED广告投放合同》两份、《广告费用结算确认单》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,原告重庆央秋福日广告传媒有限公司与被告重庆美��家宇鸿投资有限公司签订的两份《华龙城杨家坪商圈LED广告投放合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予遵守。对于原告要求被告支付广告费29.3万元及违约金的诉讼请求，被告对于原告履行了广告投放义务及广告费的具体金额并无异议，但认为部分款项未达到付款条件。本院认为，原告向被告提供发票只是合同从义务，与被告支付广告费的合同主义务不能形成对待给付，也即被告对原告不开具发票的行为不享有同时履行抗辩权，不能以原告未开具发票为由拒付广告费，因此对于原告要求被告支付广告费29.3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在合同中约定被告延期付款，每日按照迟付金额的万分之五向原告支付违约金，现在原告请求被告以未付广告费29.3万元为基数，自对账确认欠款次日即2016年8月21日起按照日万分之五计算至付清之日向原告支付违约金，符合双方合同约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆美每家宇鸿投资有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆央秋福日广告传媒有限公司广告费29.3万元；
二、被告重庆美每家宇鸿投资有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆央秋福日广告传媒有限公司违约金（违约金以未付广告费29.3万元为基数，自2016年8月21日起按照日万分之五计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费6022元，减半收取计3011元，由被告重庆美每家宇鸿投资有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年三月二十日
书记员 卢秋君
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第1318号
原告：邹涛，男，1979年3月24日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：迟波，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：邹远泉，男，1944年8月19日出生，汉族，西安邮政中心局退休职工，住西安市。
被告：邹远兰，女，1952年10月26日出生，汉族，航天部771研究所退休职工，住西安市。
被告：邹远源，男，1940年8月20日出生，汉族，西北第一印染厂退休职工，住西安市灞桥区。
被告：邹远枫，男，1949年4月19日出生，汉族，西北工业大学职工，住西安市碑林区。
以上被告共同委托代理人：邹远泉，身份概况同上。
被告：邹远珍，女，1933年10月7日出生，汉族，安徽省肥东县路口乡蒋岗大队邹西村村民，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘林策，男，1978年10月20日出生，汉族，无业，住西安市。
第三人：田守斌，男，1954年6月8日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：马宏博，陕西众邦律师事务所律师。
原告邹涛与被告邹远泉、邹远兰、邹远源、邹远枫、邹远珍、第三人田守斌房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹涛委托代理人迟波，被告邹远泉、邹远兰、邹远源、邹远枫，被告邹远珍的委托代理人刘林策，第三人田守斌及其委托代理人马宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹涛诉称，1993年原告祖母以成本价购买了陕西省第五建筑工程公司位于本市长乐西路XX号家属院X号楼X单元XX号房改房屋的使用权。原告祖母生前曾向其子女（本案被告）口头表示，在其去世后将上述房屋由其长孙即本案原告居住使用。被告均无异议。现原告祖母已于2004年7月病故，请求法院按原告祖母生前意愿依法判令由原告居住使用长乐西路XX号家属院X号楼X单元31号房屋。
被告邹远泉辨称，原告所述属实，表示自愿放弃争讼房屋的居住权，愿意尊重母亲遗愿，同意由原告享有上述房屋的居住使用权。
被告邹远兰、邹远源、邹远枫辩称意见同上。
被告邹远珍辩称，原告无权继承房屋的使用权。其母生前没有立下遗嘱，原告也无法定继承权。该房屋已经于1994年由其子田守斌出资购买，应由其子田守斌享有该房屋的居住使用权。表示不同意原告诉讼请求。
第三人田守斌辩称，其外祖母生前已将房屋处分给自己，且外祖母生前也未立遗嘱，邹涛既不是法定继承人也不是遗嘱继承人，不享有继承权。被告作为梁正清的子女也不享有继承权。表示争讼房屋使用权应判由自己享有，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，邹思应、梁正清夫妇均系陕西省第五建筑工程公司职工。该夫妇生有子女五人：邹远泉、邹远兰、邹远源、邹远枫、邹远珍。原告邹涛系本案被告邹远枫之子。第三人田守斌系本案被告邹远珍之子。1978年，陕西省第五建筑工程公司将位于本市长乐西路XX号家属院X号楼X单元XX号房屋一套分配给邹思应夫妇。1982年12月11日邹思应去世。1993年陕西省第五建筑工程公司根据省、市房改政策以标准价向本单位职工出售住房。1994年5月10日，梁正清出资人民币5411.5元购买了上述房屋的部分产权。1986年田守斌来西安，经梁正清同意居住在争讼房屋内至今。梁正清生前口头告知其子女，在其死后愿将该房由原告居住使用。2004年7月29日梁正清病故。2005年12月15日，本案被告邹远泉、邹远兰、邹远源、邹远枫立据声明，遵照母亲梁正清生前的意愿和遗嘱，决定放弃对母亲的一切遗产和房屋居住权的继承权利，同意由邹涛全部继承。邹远珍于2005年12月17日由其小儿子执笔书写了与邹远泉、邹远兰、邹远源、邹远枫同样内容的字据，并纳印确认。2006年元月，原告因与第三人协商腾房未果，诉至本院。后因该房使用权归属未得到确认，原告遂撤诉。在此案审理期间，被告邹远珍对其于2005年12月17日纳印确认的声明予以否认，并于2006年2月13日为其子出具证明：“因我儿子田守斌在西安为房产纠纷，我在不知情（的情）况下，我所给我弟邹远全（泉）出的一切证明、证据一律声明无效，特此证明”。
2006年4月原告依据其祖母遗愿诉至本院，请求法院判令由原告居住使用长乐西路XX号家属院X号楼X单元XX号房屋。本案审理期间，田守斌书面申请，要求以本案第三人的身份参加诉讼，请求法院依法确认争讼房屋的居住使用权应归自己享有。
以上事实有陕西省第五建筑工程公司证明、缴纳购房款的收据、被告邹远泉、邹远兰、邹远源、邹远枫2005年12月15日所立字据、邹远珍2005年12月17日、2006年2月13日所立字据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本市长乐西路62号家属院1号楼3单元31号房屋系由梁正清出资购买的具有部分产权的房产，根据其所在单位的证明及相关法律规定，梁正清有权按照自己的意愿决定上述房屋的使用权归属。梁正清生前向其子女口头表示，其去世后由原告居住使用上述房屋，梁正清的子女均立有字据，并无异议，依法认定梁正清的上述意思表示真实，系其真实意愿。原告要求确认由其享有争讼房屋的居住使用权，理由正当，本院应予支持。第三人田守斌虽持有缴纳购房款的收据，但无证据证明该房款系田守斌缴纳。梁正清已将该房的使用权处分给原告，梁正清的子女均无异议，故第三人辩称理由，无事实根据及法律依据，依法不予采信，其要求该房由其居住使用之诉请，本院不予支持。被告邹远珍于2005年12月17日出具的书面字据，对其母梁正清生前的意愿予以认可，但在得知其子田守斌与本案原告诉讼时又出具了意思完全相反的证明，但其未提供相应证据证明其是在不知情的情况下所出的字据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，对于其2006年2月13日所出证明不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
1、位于西安市长乐西路XX号家属院X号楼X单元XX号房屋由原告邹涛居住使用。
2、驳回第三人田守斌要求由其居住使用西安市长乐西路XX号家属院X号楼X单元XX号房屋之诉请。
案件受理费50元、其他诉讼费200元由第三人田守斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 王沧石
代理审判员 左 立
二〇〇六年十一月十五日
书 记 员 战 幸
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1421刑初310号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1954年4月24日出生，汉族，小学辍学，农民，住河南省民权县。因本案于2018年3月20日被民权县公安局取保候审，同年6月1日被民权县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
指定辩护人王双，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉[2018]203号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王某某及其辩护人王双到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年3月20日16时许，民权县公安局民警在工作中发现，被告人王某某在其家院子西边自留地种植罂粟。经清点，王某某共种植罂粟2350株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、扣押清单、提取笔录、现场照片、方位示意图、光盘、被告人户籍及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 嘉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初1075号之一
原告：刘勇。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：杨佐成。
原告刘勇与被告杨佐成健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘勇于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为68元，由原告刘勇负担。
审判员 葛一波
二〇一七年六月二十二日
书记员 莫 薇
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1074号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告王玲军，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。住所地：铜川市新区正阳路与长虹路十字阳光大厦***层。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告王玲军、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告王玲军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年11月7日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A580+终端合约，合约期自2014年11月起至2016年10月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达425.95元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王玲军未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年11月7日联通公司（乙方）与王玲军（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额2000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A580+终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年11月起至2016年10月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为王玲军办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了王玲军借记卡银行账户2000元存款。王玲军未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与王玲军、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。王玲军未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。王玲军不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划王玲军保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告王玲军借记卡银行账户2000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告王玲军负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告王玲军直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 肖
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大民一初字第123号
原告赵某，女，1984年5月3日生，汉族，无业，现住大安市。
被告宁某某，男，1979年8月23日生，汉族，个体，现住大安市。
本院在审理赵某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已和好，此案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费2310.00元由原告负担。
审判长 金书光
审判员 曲 文
审判员 孙志峰
二〇一四年八月二十四七
书记员 张化磊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0544号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行职员。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告岑威。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告岑威信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员陈粉喜、张子扬组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096705024900038，截止2015年6月18日被告共拖欠原告信用卡透支本息260885.04元。原告请求判令被告岑威立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。
被告岑威未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096705024900038。被告持卡透支消费，截止2015年6月18日被告共拖欠原告信用卡透支本息260885.04元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告岑威领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告岑威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑威于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年6月18日信用卡透支本息260885.04元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5214元、公告费600元，合计5814元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民审判员 陈粉喜
人民陪审员 张子扬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 莹
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第4081号
原告陈飞龙，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省郫县。
被告余开福，男，汉族，1972年5月24日出生，住四川省郫县。
原告陈飞龙与被告余开福民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，因被告余开福下落不明，依法由审判员何红梅担任审判长,与人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈飞龙到庭参加诉讼，被告余开福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞龙诉称，被告余开福多次找到原告陈飞龙，要求向原告陈飞龙借取现金用于被告余开福生意周转。原陈飞龙分两向被告余开福共计提供借款200,000元。事后经原告多次催收，被告共计向原告陈飞龙归还了其中的44,400元。现原告陈飞龙诉至本院请求判令：被告立即向归还原告160,000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告余开福无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余开福因做生意资金周转于2013年11月15日、12月3日两次向原告借款共计200,000元，并亲笔书写借条二张，内容分别为：“今借到陈飞龙现金人民币壹拾万元正（¥100,000.00元）借款人：余开福2013.11.15日。”与“今借到陈飞龙现金人民币壹拾万元正（¥100,000.00元）借款人：余开福2013.12.3日。”其中2013年11月15日的借条中对还款方式和抵押进行承诺。而后经原告催收，被告余开福向原告陈飞龙归还了40,000元现金，用其树木抵偿了4,400元，现余下155,600元被告余开福至今未予以归还，故现原告诉至本院，请求解决。
上述事实有原告提供的原、被告的个人身份信息、借条、担保协议以及原告的陈述等予以佐证。
本院认为，原告陈飞龙提供的借条、担保协议足以证实被告余开福在原告陈飞龙处借款200,000元的事实。原告陈飞龙在庭审中认可被告余开福在经原告陈飞龙催收后向其归还了现金40,000元,用其树木抵偿了借款4,400元,被告余开福现尚欠原告陈飞龙的欠款为155,600元,因此对原告要求被告归还原告现金借款160,000元的诉讼请求，本院予以支持其中的155,600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告余开福在本判决生效后十日内一次性向原告陈飞龙支付借款155,600元。
二、驳回原告陈飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,500元，公告费560元，共计4,060元，由被告余开福承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 婷