广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0312民初780号
原告：黎某，女，汉族，1955年2月13日生，住广西桂林市临桂区。
原告：邹某，曾用名邹某，男，汉族，1976年12月17日生，住广西桂林市临桂区。
原告：邹某，男，汉族，1979年10月16日生，住广西桂林市临桂区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：邓某，广西某律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。
被告：葛某，男，汉族，1969年9月21日生，住广西桂林市临桂区，现羁押于广西柳州桂中监狱。
委托诉讼代理人：雷某，广西独秀律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路31号，统一社会信用代码：914503228990530X8。
负责人：唐某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾某，广西某律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，1962年9月14日出生，住广西桂林市临桂区，
被告：唐某，女，汉族，1989年2月5日出生，住广西桂林市临桂区，
被告胡某、唐某的共同委托诉讼代理人：阳某，广西某律师事务所律师。
原告黎某、邹某、邹某与被告葛某、某财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称财保临桂支公司）、胡某、唐某机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、邹某、邹某及共同委托诉讼代理人邓某、张某，被告葛某的委托诉讼代理人雷某、被告财保临桂支公司的委托诉讼代理人曾某，被告胡某、唐某及其共同委托诉讼代理人阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某、邹某、邹某向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告三、被告四连带赔偿原告因机动车交通事故致人死亡的各项损失共计599930.54元；2、被告一、被告三、被告四连带赔偿原告因机动车交通事故致人死亡的精神损害抚慰金50000元；3、被告二在交强险范围内赔偿原告上述损失；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日15时27分许，被告葛某醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由临桂区政府方向沿临桂区大圆盘开往临桂建设路方向，行至临桂区大圆盘金山路口人行道时，先将人行横道上正常行走的邹某撞离人行道至约20米远的地方，后又与前方陈某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，无号牌电动三轮车被撞后失控撞上由莫某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车，事故造成邹某经抢救无效死亡，陈某受伤及三车不同程度损坏。该事故经临桂县公安局交通警察大队作出的桂公交认字〔2016〕第00167号《道路交通事故认定书》认定，葛某承担事故的全部责任，邹某、陈某、莫某不承担此次事故的责任。经查，桂Ｃ×××××号小型汽车为被告人胡某所有，被告人唐某为车辆实际管理人，事故当日，被告唐某将车交与被告葛某驾驶。该事故受害人邹某，生于1951年1月10日，城镇户口，赔偿要求具体如下：抢救费745.54元；殡葬各项开支费用15107元；近亲属误工费10000元；丧葬费按职工月平均工资4582元×6（个月）=27492元；死亡赔偿金按3647.7元×12（个月）×15（年）=656586元；精神损害抚慰金5万元。上述损失共计759930.54元（被告葛某已赔偿11万元）。
原告黎某、邹某、邹某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿复印件、单位证明，证明原告主体资格；2、被告户籍信息、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故基本事实，以及认定被告葛某承担事故的全部责任，邹某不承担此次事故的责任；4、酒精浓度测试，证明被告醉酒驾车的事实；5、鉴定意见通知书（临公鉴通字﹝2017﹞00003号）、死亡医学证明书，证明该事故造成邹某死亡，死亡原因为颅脑损伤；6、临桂西城医院医疗服务（门诊收据），证明死者邹某的抢救费为745.54元；7、收据、送货单，证明死者邹某殡葬支出费用15852.54元；8、证明，证明死者邹某每月退休金为3647.7元；9、保险单，证明肇事车辆在财保临桂支公司投保了交强险；10、原告邹某扣发工资证明，证明原告邹某因为回家处理其父之丧事，请假一个月的事实；11、原告邹某的工资条，证明原告因为回家参加其父的丧事，请假一个月，被扣发了一个月的工资，导致收入减少5000元；12、原告邹某因事故导致收入减少证明书，证明原告邹某因为本次交通事故导致收入减少5000元的证明；13、邹某的工资条，证明邹某退休的工资收入。
被告葛某辩称，一、被告葛某在事故发生后，并没有任何逃避责任的行为，其通过家人积极与原告方联系，至今已经赔偿原告方各项损失110000元。二、原告是因为帮被告四唐某开车去洗才铸下大错，唐某应对原告的损失承担连带赔偿责任。2016年12月22日，事发当日葛某下午两点半到市政工程管理所上班，因为知道自己中午喝了酒，所以也不想开车，只打算在办公室坐一下午。到单位后，被告就坐在单位办公室与办公室主任彭某、同事李某、唐某聊天。约四五十分钟后，彭主任喊葛某开单位的车去洗，葛某以不会开自动挡的车为由推卸了，彭主任改叫李某去洗，葛某陪同前往。被告唐某为贪小便宜，喊住葛某，让其开她的车去洗，这才导致葛某醉酒后驾驶机动车上路，最后也间接导致了本案事故的发生。事发当日，被告葛某与唐某在市政工程管理所所呆的办公室只有十多个平方米，彼此之间相隔的距离很近，葛某一身酒气到办公室上班，唐某等人与其相处长达四五十分钟，应该能闻到其身上散发的酒气。唐某让喝了酒的葛某开其车去洗，主观上有过错，应对葛某交通事故致人损害承担连带赔偿责任。三、被告胡某作为车主、受益人，也应对葛某交通事故致人损害承担连带赔偿责任。被告财保临桂支公司应当在机动车强制保险范围内赔偿原告方的各项损失。四、原告主张的丧葬各项开支费用、近亲属误工费、死亡赔偿金等费用，部分不符合事实和法律规定。1、原告主张的抢救费745.54元，没有提供正式发票，无法证实该项费用的发生。2、原告主张的第二项殡葬各项开支费用15107元与第四项丧葬费27492元，属于同一赔偿项目，应只能计算一项，即主张殡葬各项开支费用15107元就不能再重复主张丧葬费。3、近亲属误工费10000元，原告方没有提供任何证据证实有此项损失，应不予认可。4、死亡赔偿金应当依照2016年公布的广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入26416元计算，则为396240元[26416元×（80-65）年]。5、原告主张的精神抚慰金过高。综上，原告主张部分不符合事实和法律，应在事实和法律规定的范围内确定赔偿数额。
被告葛某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、（2017）桂0312邢初45号刑事判决书，证明被告葛某已经赔偿原告各项损失110000元，已经承担了刑事责任；2、葛某讯问笔录，证明葛某是无偿帮唐某将其实际管理的车辆送洗，唐某作为被帮工人应当对帮工人葛某帮工过程中重大过失致人损害的结果承担连带赔偿责任；3、唐某讯问笔录，证明是唐某主动提出让葛某帮其开车去洗。
被告财保临桂支公司辩称，1、本案是被告在交强险限额内赔偿，葛某醉酒驾驶造成的损害责任，保险公司仅有垫付的责任，承担垫付的责任后，被告财保临桂支公司有权向追偿；2、原告请求存在不合理、不合法的部分，主要是抢救费用，没有证据证实，近亲属误工费明显过高，并且没有证据证实每一个近亲属的误工，丧葬费以及各项丧葬开支费用重复，二者只能选其一；3、死亡赔偿金计算方法及标准错误，应按照2016年广西交通事故城镇居民的赔偿标准计算，而不是按照受害人生前工资标准计算；4、精神损害赔偿金过高，请法院酌情考虑；5、保险公司是法定参与人，不是本案的请权人，案件受理费不应由保险公司承担。
被告财保临桂支公司为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告胡某、唐某共同辩称：1、机动车所有人是胡某，其对本案损失不应承担赔偿责任，应由车子实际管理人承担，被告唐某是被告胡某儿媳，作为家庭车辆，由被告唐某驾驶，被告胡某对此没有任何过错；2、无论是所有权还是车辆管理人对本案均不应该承担赔偿责任，因为两者对本案交通事故的产生没有过错，根据侵权责任法及相关解释，在所有权人及管理人对本案损害的发生有过错的情况下才应当承担相应的过错责任，本案两被告不应该承担过错责任，更不应该承担连带清偿责任；3、原告提出的各项费用明显不符合法律规定，丧葬费用重复计算，近亲属误工费没有法律规定，且没有事实证据予以证实，死亡赔偿金的计算有误，精神赔偿金的费用过高。
被告胡某、唐某为其辩解在举证期限内提供的证据有：牌照桂Ｃ×××××车辆检验鉴定报告，证明该肇事车辆各项指标检测是合格的。
经过开庭举证及质证，原告对被告葛某提供的证据的真实性无异议，但是胡某、唐某没有尽到审查的义务，其让饮酒的葛某开车，是有过错的。对被告胡某、唐某提供的证据三性没有异议，但是这份证据只能证明车辆是没有问题的，但不能证明其履行了审慎管理的义务。
被告葛某对原告提供的证据1-5没有异议；证据6上面没有医院的盖章，也不是正式发票，被告葛某不予认可；证据7桂林市殡仪馆出的发票认可，其他的都不予认可，因为不是正式的发票，也没有正式单位的盖章；证据8这份证明没有附邹某的工资单，故无法证实；证据9合同没有异议；证据10这只是复印件，而且还是有缺陷的，有些字看不出，章也不清楚；证据11看出原告的工资没有断层，看不出原告工资被扣，原告的证明目的不认可；证据12上面写了邹某是公司的法人，这是他自己出具的，不能采信；证据13真实性由法院认定，关联性与本案无关。对被告胡某、唐某提供的证据的三性没有异议，但是唐某将合格的车辆交给醉酒的葛某，就是存在过错。
被告财保临桂支公司对原告提供的证据1-5的真实性没有异议，但公司认为事故责任书及酒精证明正好证明被告葛某存在酒驾事实；证据6医疗费用有异议，明确的抢救费用应以正式的门诊发票为准；证据7不是正式收据的不予认可，是正式收据的并有邹某名字的认可，恰好证明了邹某实际的丧葬费用及开支情况，如原告主张实际丧葬费，就不能再主张六个月的丧葬费；证据8的真实没有异议，但不能证明受害人死亡赔偿金的标准是3647.7元；证据9真实性无异议，交强险在醉酒的情况下承担垫付责任；证据10真实性没有异议，丧假法律规定是不扣工资的，从相应的流水看2017年1月工资是照发的；证据11不能证明原告被扣发工资；证据12邹某是公司的法定代表人，根据其效力问题，不予认可，这也没说明邹某被扣发一个月工资，而且月收入5000元也没有相应的证据证明，故对这份证据的关联性不认可；证据13真实性由法院认定，关联性与本案无关。对被告葛某提供的证据的三性无异议。对被告胡某、唐某提供的证据三性无异议，唐某是否有过错由法院认定。
被告胡某、唐某对原告提供的证据1-5的三性没有异议；证据6没有医院盖章，无法核实真实性；证据7中第一张的大小写不一致，真实性不予认可，后面两张有殡仪馆的盖章收据认可，但这费用包括在丧葬费里面；证据8真实性不予认可，不能证明死者实际的收入，应当有相关的发放证明，同时无论何种标准也与死者收入无关；证据9认可；证据10不是原件，不予认可，同时丧假天数有法律规定，而且死者家属的误工费不在法定的赔偿范围内；证据11真实性予以认可，但不能证明原告的实际工资损失；证据12被告胡某、唐某拿到的复印件与原件不一致，因此公司的收入出具的工资是随意的，也不能证明邹某的工资损失；证据13真实性由法院认定，关联性与本案无关。对被告葛某提供的证据1的三性没有异议；证据2真实性没有异议，但是证明内容有异议，葛某的讯问笔录只是公安机关对他的问话，且是葛某的自述，不能由其自述认定案件事实，笔录也提到葛某在2002年8月份就初次领取了驾驶证，其应当是相当有经验的司机；证据3的真实性没有异议，但唐某的问话中提到原来是单位的另外一位同事彭宁斌叫葛某去洗车，但葛某说不会开自动挡的车，后彭宁斌叫另外一位司机去洗车，唐某的车恰好是手动挡的，故叫葛某顺便帮她洗车，整个过程唐某并不知道葛某喝酒，葛某也是单位的专职司机。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日15时27分，被告葛某醉酒驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车由临桂区政府方向沿临桂区大圆盘开往临桂建设路方向，行至临桂区大圆盘金山路口路段时，先与人行横道上的邹某相撞，后又与前方陈某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，无号牌电动三轮车被撞后失控撞上由莫某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车，事故造成邹某经医院抢救无效死亡，陈某受伤以及三车不同程度损坏。2016年12月27日，临桂县公安局交通警察大队作出桂公交认字【2016】第00167号道路交通事故认定书，事故形成原因分析结果如下：被告葛某醉酒驾驶机动车上路行驶，行经人行横道时，未减速行驶；遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其过错行为是造成事故的直接原因；邹某正常行走，无造成事故的过错行为；陈某正常行驶，无造成事故的过错行为，莫某正常行驶，无造成事故的过错行为。被告葛某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”，第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。邹某正常行走，陈某、莫某正常行驶，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定葛某承担事故的全部责任，邹某、陈某、莫春丽不承担此次事故的责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未提出异议。
同时查明，死者邹某，男，1951年1月10日生，汉族，系原告黎某的丈夫、原告邹某、邹某的父亲。生前系广西壮族自治区第一地质队退休职工，住在临桂区。邹某发生交通事故被送去临桂西城医院抢救时花费抢救费745.54元。被告葛某已赔偿三原告110000元。本次交通事故造成案外人陈某、莫春丽的损失已由被告葛某赔偿完毕。
另查明，被告胡某是桂Ｃ×××××小型普通客车的车主，但该车实际上由其儿媳即被告唐某使用管理。被告唐某与被告葛某系同事，本案交通事故发生当天的下午3时许，被告唐某让被告葛某帮其开其管理驾驶的车去洗，未支付费用给葛某。被告葛某在帮被告唐某驾车去洗的过程中发生上述交通事故。被告葛某在本案交通事故发生当天中午饮过酒，发生上述事故后经临桂县公安局鉴定，其血液乙醇浓度153.90mg/ml。桂Ｃ×××××车经有关部门检测制动系统正常。
还查明：被告唐某为桂Ｃ×××××车在被告财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。由于被告醉酒驾车，原告放弃被告财保临桂支公司的商业险赔偿。
本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告葛某承担事故的全部责任，邹某、陈某、莫春丽不承担此次事故的责任。在收到该认定书后，原、被告对交警部门认定的事故形成原因及当事人过错及责任未提出异议，因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。一、本案所涉交通事故造成邹某死亡的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成原告方的损失，应参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。死者邹某在事故发生时65岁，是城镇户口并生活在城镇，经本院审核，因本案所涉交通事故造成邹某死亡的损失为：1、抢救费745.54元；2、丧葬费：27492元，按职工月平均工资4582元/月×6个月计算并支持；3、死亡赔偿金：396240元，按城镇居民人均可支配收入26416元/年×15年计算并支持；4、亲属处理丧葬事宜的差旅费及误工费：1800元，因原告方未提供有效票据，本院综合本案的实际情况酌情按3人×4天×150元/天予以计算并支持；5、精神损害抚慰金：50000元，由于本案涉及的交通事故造成邹某死亡，致使原告方生活中突然丧失亲人，精神上分别受到巨大打击和伤害，本院综合考虑本案所涉交通事故中原、被告的过错程度及本案实际情况予以酌情确定；以上1-5项损失共计：476277.54元。至于原告诉请中超过本院核定部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于被告方应如何对原告方的损失进行赔偿的问题。本院认为，本案涉及交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××小型普通客车在被告财保临桂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于本案所涉的交通事故造成邹某死亡的损失，首先由被告财保临桂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，因被告葛某承担事故的全部责任，则由被告葛某承担全部的民事责任。本案被告葛某醉驾，被告财保临桂支公司在进行赔偿后按照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定依法享有追偿权，另原告放弃要求被告财保临桂支公司的商业险赔偿，且醉驾商业险不予赔偿，故被告财保临桂支公司根据保险合同在第三者责任商业保险的限额范围内不予以赔偿。同时，被告葛某是帮被告唐某开车去洗，未收取费用，双方系帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告唐某对是上述被告葛某承担的民事赔偿责任应当承担连带责任。被告胡某虽是肇事车C61402小型普通客车的车主，但车子是由唐某管理使用，出事故时车子制动系统正常，对本案事故有过错。因此，原告请求其对赔偿损失承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于本案所涉的交通事故造成邹某死亡的损失476277.54元，首先由被告财保临桂支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金等损失合计110745.54元（因无财产损失的赔偿）；不足部分365532元，由被告葛某赔偿，因被告葛某已经赔偿了110000元，故被告葛某还应赔偿255532元给原告，同时由被告唐某承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司临桂支公司赔偿损失110745.54元给原告黎某、邹某、邹某；
二、被告葛某赔偿损失255532元（已扣除葛某赔偿的110000元）给原告黎某、邹某、邹某；
三、被告唐某对上述第二项承担连带责任；
四、驳回原告黎某、邹某、邹某的其他诉讼请求。
本案案件受理费10300元，由原告黎某、邹某、邹某共同负担3845元，被告葛某、唐某共同负担6455元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 骆玲瑛
人民陪审员 何永发
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 兰艳芳