wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3603号
上诉人（原审原告）安徽金港建材科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人沈腾飞，执行董事兼总经理。
委托代理人谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。
委托代理人董梁，浙江诚缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人安徽金港建材科技有限公司（简称安徽金港公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1285号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16753043号“KINGKONG”商标（简称诉争商标）与第5848951号“KINGKONG”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标二仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。安徽金港公司在商标驳回复审期间放弃了诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上的注册申请，诉争商标指定使用的“波形瓦、建筑用非金属覆盖层”商品，与第3336604号“宣威金刚Kingkong及图”商标（简称引证商标一）核定使用商品未构成类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第116978号《关于第16753043号“KINGKONG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安徽金港公司的诉讼请求。
安徽金港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的撤销引证商标二的决定已经生效，引证商标二已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：安徽金港公司。
2、申请号：16753043。
3、申请日期：2015年4月20日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第19类1906-0909；1912-1913群组）：非金属耐火建筑材料;沥青;建筑用沥青制成物;屋顶用沥青涂层;建筑用毡;防水卷材;波形瓦；建筑用非金属覆盖层;涂层（建筑材料）;修路用粘合材料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：南昌宣威涂饰有限公司。
2、注册号：3336604。
3、申请日期：2002年10月15日。
4、专用权期限至2024年8月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第2类0201-0207群组）：染料;颜料;食用色素;印刷膏(油墨);油漆;刷墙用白浆;底漆;油胶泥(腻子);防腐剂;松香。
（二）引证商标二
1、注册人：重庆升骏工贸有限公司。
2、注册号：5848951。
3、申请日期：2007年1月16日。
4、专用权期限至2020年2月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第19类1906；1909群组）：瓷砖;塑钢门窗;非金属门;非金属门板;非金属地板;非金属门;非金属窗框;非金属门框;非金属窗。
三、被诉决定
2016年12月26日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在“修路用粘合材料”商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年2月18日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定了诉争商标在“非金属耐火建筑材料、沥青、建筑用沥青制成物、屋顶用沥青涂层、建筑用毡、防水卷材”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“波形瓦、建筑用非金属覆盖层、涂层（建筑材料）、修路用粘合材料”商品上的注册申请。安徽金港公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。
在商标驳回复审期间，安徽金港公司放弃了诉争商标在“涂层（建筑材料）”商品上的注册申请。
在原审诉讼程序中，安徽金港公司提交了商标局于2016年12月22日作出的商标撤三字[2016]第W015285号《关于第5848951号第19类“KINGKONG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。其上记载，商标局以未在指定期间内提交证据材料为由，决定撤销引证商标二。
在本院审理中，安徽金港公司提交了第1550期注册商标撤销公告复印件。其上记载，引证商标二被撤销的公告刊登在2017年5月6日发布的第1550期注册商标撤销公告中。商标评审委员会对上述事实予以认可。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，引证商标二已被撤销并公告，故引证商标二已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院在已经发生变化的事实基础上，对被诉决定和原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由安徽金港公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。安徽金港公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初1285号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第116978号《关于第16753043号“KINGKONG”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就安徽金港建材科技有限公司针对第16753043号“KINGKONG”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由安徽金港建材科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 萍
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人刘兵。
被执行人史国红。
被执行人黄金生。
本院于2015年4月14日立案执行中国农业银行股份有限公司通经二道江支行申请刘兵、史国红、黄金生借款合同纠纷一案，本院(2014)二钢民初字第24号判决已发生法律效力，现因被执行人刘兵、史国红、黄金生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)二执字第157号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年六月二十五日
书记员 肖 攀
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10653号之一
原告：宁波圣煌建设有限公司（统一社会信用代码为91330212062930553W）。住所地：浙江省宁波市人民路132号外滩大厦1301室。
法定代表人：胡张生，该公司总经理。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200254097623X）。住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
法定代表人：黄兆飞，该公司总经理。
本院在审理原告宁波圣煌建设有限公司与被告浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波圣煌建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1970元，合计诉讼费1995元，由原告宁波圣煌建设有限公司负担。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月八日
代书记员 施 雨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初第889号
原告德阳市运通运业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区金沙江西路705号，组织机构代码73833232-7。
法定��表人罗大华，董事长。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告谢明聪，住四川省德阳市旌阳区。
被告李文清，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市运通运业有限责任公司（以下简称运通运业）与被告谢明聪、李文清挂靠合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员肖鲁明适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告运通运业的委托代理人兰顺武，被告谢明聪、李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通运业诉称，川F037**号大客车系被告谢明聪挂靠原告名下经营。2015年10月双方签订《车辆联营合同》约定第四条第（5）项约定：“乙方（谢明聪）在本协议生效期间，所发生的安全事故或生产经营中的其他责任事故，而使甲方（原告）遭受连带责任损失的，甲方将按损失足额追偿乙方责任，乙方应全额赔偿。”2006年10月18日，谢明聪之子李文清无证驾驶川F037**号发生交通事故，致26人受伤，2人死亡，2007年10月25日郫县公安局交通警察作出《交通事故责任认定书》，认定李文清承担事故全部责任。该事故造成损失300万元已由原告垫付，其中仅（2014）成民终字第36号民事判决，判令李文清、谢明聪承担27.6125万元，该款原告也已对外支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告连带赔偿原告垫付款项27.6125万元及利息（依人民银行同期贷款利息计，从2015年12月8日起至付清本金时止），原告保留对其他垫付款追偿权；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李文清、谢明聪共同辩称：原告诉请金额27.6125万元属实，川F037**号车系被告谢明聪出资购买，挂靠在原告名下进行经营，事故发生后，两被告已将川F037**号��已交由原告处理，原告将车辆转卖得28万元，应视为两被告已履行偿付义务，即使两被告仍需继续偿还原告相应款项，现经济能力有限，也无力偿还原告。
本院根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人举证、质证情况，对本案基本事实作如下认定：
川F037**号大客车属被告谢明聪所有，2005年10月，原告运通公司下属的二分司（甲方）与被告谢明聪（乙方）签订《车辆联营合同》，该合同约定甲方向乙方提供德阳经广汉到达都江堰普通线路牌一块，高速路线牌一块，出租车顶灯一个。从事旅客运输活动；甲方对乙方行使经营管理权，乙方必须严格遵照执行甲方的各项管理规章、制度及国家的有关政策、法律法规；乙方实行“自主经营、自负盈亏，”按照“定额上交、超收自留、欠收自补”的原则经营车辆；乙方在本协议生效期间，所发生的安全事故或生产经营中的其他责任事故，而使甲方（原告）遭受连带责任损失的，甲方将按损失足额追偿乙方责任，乙方应全额赔偿。乙方自愿以出资所购车辆川F037**号车的财产作保证，因乙方造成的损失而无力偿付时，甲方有权处理其车辆（在处理车辆过程中的费用由乙方一并负担），处理车辆的费用作为赔付或支出，不足部分由乙方补足。2006年10月18日，谢明聪之子李文清无证驾驶川F037**号发生交通事故，致26人受伤，2人死亡，2007年10月25日，郫县公安局交通警察作出《交通事故责任认定书》，认定李文清承担事故全部责任。伤者中包括（2011）锦江民初字第1698号民事判决书及（2014）成民终字第36号民事判决书涉及的范家成及（2009）成民终字第4358号民事调解书涉及的行珍珠。2013年12月25日，成都市锦江区人民法院作出（2011）锦江民初字第1698号民事判决书确认“被告谢���聪、运通公司对李文清所负责任承担连带赔偿责任”，并判决被告李文清、谢明聪、德阳市运通运业有限责任公司支付原告范家成271525元。该判决被成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第36号民事判决书予以维持。原告运通公司于2015年12月8日向成都市锦江区人民法院给付了276125元（赔偿款271525元及执行费5000元）。
2010年9月27日，经四川省成都市中级人民法院调解，原告运通公司共计向行珍珠支付医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计500000元，该款原告运通公司已于2010年12月30日向行珍珠付清。
另查明：被告谢明聪在事故发生后将川F037**号车交由原告运通公司所属二分司处理，二分司将车辆转卖得28万元。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、民事调解书、收条、《车辆联营合同》、执行票据等证据予以佐���。
本院认为：本案中原、被告双方签订的《车辆联营合同》系双方当事人一致的意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。根据《车辆联营合同》四条第（5）项约定“乙方在本协议生效期间，所发生的安全事故或生产经营中的其他责任事故，而使甲方（原告）遭受连带责任损失的，甲方将按损失足额追偿乙方责任，乙方应全额赔偿”的内容，被告李文清、谢明聪应当向原告运通公司赔偿已由运通公司赔偿给范家成的276125元。被告谢明聪、李文清辩称的川F037**号车已交由原告运通公司所属二分司处理，所得的28万元可以抵扣本案相应款项的意见，因被告李文清侵权行为造成受伤者26人，被告无证据证实处理川F037**号车所得的28万元已用于赔付给范家成，且原告运通公司为被告李文清交通事故系列案支��的赔偿款已超过被告所抗辩的数额，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。原告运通公司请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月8日起至本金付清时止的利息，因原告运通公司于2015年12月8日履行完毕对范家成的赔偿义务，且在履行完毕支付义务的当日即取得对被告谢明聪、李文清的追偿权，故对原告该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告谢明聪、李文清于本判决生效之日起十日内向原告德阳市运通运业有限责任公司支付各项垫付费用276125元，并以276125元为基数从2015年12月8日起至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息损失；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳市运通运业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2721元，由被告谢明聪、李文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一六年五月十九日书记员王杨
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执恢15号
申请执行人张静，女。
委托代理人贾国耀。
被执行人武功县普集街三农发展服务中心，住所地：武功县普集街街道。
法定代表人丁忠会，任该中心主任。
张静申请执行武功县普集街三农发展服务中心借款合同纠纷一案，执行标的为250000元及利息。本案在执行过程中,被执行人通过县财政履行案件款250000元，案件受理费6780元，案件执行费3650元，申请执行人放弃利息执行。扣除本院垫付申请执行人100000元，发放申请执行人156780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结[2002]武经初字第03号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
人民陪审员 方智勇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李进锋
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1309号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:王某甲，男，汉族，河南省濮阳市人，无业，初中文化程度，住兰州市西固区。
王某甲犯贩卖毒品罪一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）西刑初字第416号刑事判决书已发生法律效力，确定:王某甲犯贩卖毒品罪处罚金1000元。因义务人王某甲未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人王某甲下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 娟
执行员 张 瑾
执行员 宋晓锐
二〇一七年十二月七日
书记员 杨美文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2578号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人麦吾兰·麦尔旦，男，1977年5月6日出生。户籍所在地为新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，次月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2738号起诉书指控被告人麦吾兰·麦尔旦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人麦吾兰·麦尔旦于2017年8月13日18时许，在北京市朝阳区悠唐购物广场一层STRADIVARIUS（音符）店内，窃取朱某（女，23岁）OPPOR9SPLUS牌移动电话机1部，价值人民币2350元。被告人麦吾兰·麦尔旦于2017年8月13日21时许，在北京市朝阳区朝外日坛上街被公安机关抓获。赃物已损失。
公诉机关根据被告人麦吾兰·麦尔旦的犯罪事实、情节，建议判处被告人麦吾兰·麦尔旦有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人麦吾兰·麦尔旦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人麦吾兰·麦尔旦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦吾兰·麦尔旦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期自2017年8月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴清）。
二、责令被告人麦吾兰·麦尔旦退赔人民币二千三百五十元，发还被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭晓珊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2452号
申请执行人曹泼，男，1983年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人沭阳县中医院，住所地沭阳县沭城镇上海中路**号。
法定代表人：陆启兵，该医院董事长。
申请执行人申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初9217号民事判决书民事判决书，执行立案标的为0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2900号之一
申请执行人：张振力，男，汉族。
被执行人：宋亚波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3204号民事调解书，在执行张振力诉宋亚波民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿500000元及利息。因诉讼过程中，保全查封被执行人名下的财产，处理周期时间较长，导致申请执行人的债权暂无法实现，现本案执行程序即将超期，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉永军
审判员 梁会刚
审判员 郑景福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李荣基
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1284民初2780号
原告肇庆珠影文体产业投资有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文体广场1#楼商铺223、226、227。统一社会信用代码：91441200076742246T。
法定代表人杨晨辉，该公司董事长。
委托代理人杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。李雅，女，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。身份证号码：430424198310011426。
被告范贵文，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告陆春怜，女，1983年4月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。现住佛山市南海区。
本院在审理原告肇庆珠影文体产业投资有限公司与被告范贵文、陆春怜商品房预售合同纠纷一案中，原告以需要重新组织证据，另行起诉为由，于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半后收取1880元，由原告负担（原告已预交受理费）。
审判员 李月明
二〇一七年十二月二十日
书记员 冼文华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初12637号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。负责人：柯秋凤，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴培墩，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李莹莹，女，1965年7月27日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄秀凤，女，1968年3月31日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄泽殊，男，1963年6月7日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、李莹莹立即归还原告借款本金150000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年10月16日已欠的利息、罚息、复息为11410.80元，自2017年10月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、黄秀凤、黄泽殊对李莹莹所负上述债务承担连带偿还责任。
本院按照三被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，邮件均被退回。根据该送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莹莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行借款本金150000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年10月16日已欠的利息、罚息、复息为11410.80元，另自2017年10月17日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告黄秀凤、黄泽殊对被告李莹莹所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向李莹莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，因适用简易程序减半收取计1764元，由李莹莹、黄秀凤、黄泽殊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一七年十二月八日
书记员 叶少菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4627号
罪犯张铁坤，男，1979年6月28日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2015年6月10日作出(2015)汕海法刑初字第164号刑事判决，以被告人张铁坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年8月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月20日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张铁坤在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张铁坤在服刑考核期间（2015年8月18日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；2017年9月获得表扬；累计获得4次表扬、余38分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张铁坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张铁坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18091号
原告：苏果超市有限公司，统一社会信用代码91320000134789924W，住所地南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申德龙，公司员工。
被告：南京市玄武区巴哈力餐厅，住所地南京市玄武区通贤桥6号。
经营者：罗鑫。
原告苏果超市有限公司与被告南京市玄武区巴哈力餐厅租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏果超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏果超市有限公司撤诉处理。
审判员 王 波
二〇一七年十一月八日
书记员 龚雨辰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4680号
罪犯龙剑，男，1997年1月17日出生，苗族，出生地贵州省施秉县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年12月8日作出(2015)东三法少刑初字第149号刑事判决，以被告人龙剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯龙剑在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙剑在服刑考核期间（2016年2月1日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得3次表扬、余316分。罚金人民币1000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙剑予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0527民初1435号
原告：李岩，男，1985年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，南和县贾宋镇北里村，现住。
被告：闫龙，男，1987年9月21日出生，汉族，高中文化，南和县西薛屯村，现住南和县和景新区。
原告李岩与被告闫龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李岩向法院主张保护其民事权利，应当符合法律关于诉讼时效的相关规定。本案中，被告抗辩称原告向其主张权利赔偿已超出诉讼时效，经查，自原告李岩被侵害之日即2013年9月3日起至原告向法院起诉主张权利，已超3年的诉讼时效，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告李岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 员 申拥力
法官助理 张立骞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 映
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6173号
罪犯杭某，男，汉族，1991年7月21日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2016年5月30日作出（2016）0225刑初132号刑事判决，以被告人杭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯杭某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杭某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杭某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杭某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年6月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 张小春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1104号
申请执行人魏佩军，男，1981年1月29日生，汉族。
被执行人康莉莉，女，1983年11月2日生，汉族。
本院执行魏佩军申请执行康莉莉民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日作出（2017）豫0222民初1280号之一民事裁定书，对康莉莉的机动车一辆予以查封，现案件已经结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人康莉莉的机动车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年九月三十日
书记员 李 鹏
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1310号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:凌某某，男，汉族，重庆市人，初中文化程度，无业，住兰州市七里河区。
凌某某犯贩卖毒品一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）西刑初字第540号刑事判决书已发生法律效力，确定:凌某某犯贩卖毒品处罚金1000元。因义务人凌某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人凌某某下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何 娟
执行员 张 瑾
执行员 宋晓锐
二〇一七年十二月七日
书记员 杨美文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5083号
罪犯廖德明，男，1979年2月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2016年7月19日作出(2016)粤2072刑初第540号刑事判决，以被告人廖德明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害单位及个人共计人民币641997元。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年3月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖德明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖德明在服刑考核期间（2016年8月25日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1376分，其中600考核分于2017年8月8日折换成表扬1次，2017年8月31日获得表扬，剩下考核分176分。裁判罚金30000元，本期已交300元，退赔款641997元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖德明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19433号
原告：支菊芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：楼政豪，男，1995年2月4日出生，汉族，住义乌市。
原告支菊芳与被告楼政豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告支菊芳于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支菊芳的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告支菊芳撤诉。
案件受理费524元，由原告支菊芳负担。
（此页无正文）
审判员 王珺
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈湖
?PAGE??
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执48号
申请执行人：安燕燕,女性,1990年7月10日出生,住临汾市。
被执行人：马荣杰,男性,住大宁县。
本院在执行申请执行人安燕燕与被执行人马荣杰婚姻家庭纠纷一案中，经协商双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文明
审 判 员 冯 刚
人民陪审员 许会琴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 贺 鑫
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执18号之一
申请执行人王少华，男，1982年10月18日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人程福宏，男，1982年1月31日生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人王少华与被执行人程福宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的盂县人民（2017）晋0322民初130号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人程福宏发出执行通知书，责令其按执行通知确定的期间自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人程福宏银行存款到盂县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯光锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭文平
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3865号
原告蔡海广，男。
委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告柯于尧，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告蔡海广诉被告柯于尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡海广及其委托代理人李晓波、被告柯于尧的委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海广诉称，2016年10月21日，被告因需要资金周转向原告出具借条借款130,000元，双方约定还款时间为2016年11月21前。逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款130,000元。
被告柯于尧辩称，原、被告之间不是借贷关系，被告向原告出具欠条是因双方一起合伙做生意共同所欠的债务无能力偿还才出具的。原、被告也未约定还款时间。欠款是事实，被告现在无能力偿还。
经审理查明，原、被告原属于合伙关系。经双方结算，被告欠原告投资款无钱给付。2016年10月21日，被告向原告出具欠条欠到原告款130,000元。后原告多次找被告催讨该欠款，被告至今未还。2017年10月24日，原告起诉来院，要求被告偿还欠款130,000元。
上述事实有庭审笔录、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告欠原告款130,000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。因双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告偿还。虽原、被告原来是合伙关系，但从被告向原告出具欠条可以认定双方通过了结算，且是被告当时没能力支付款项给原告才向原告出具欠条。且被告对欠原告款不予否认。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告柯于尧于本判决生效后十日内偿还原告蔡海广欠款130,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告柯于尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2,900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一七年十二月十三日
书记员 屈 祥
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初858号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：周峋旬，男，出生于1994年10月10日，汉族，住四川省南部县。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告周峋旬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 柳
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第412-1号
申请执行人周振刚，男，1977年5月3日生，汉族，住河南省通许县城关行政路*号。
被执行人开封银基装饰设计有限公司通许分公司。住所地通许县酱菜厂向东500米路北。
负责人郭灿灿，职务经理。
被执行人开封银基装饰设计有限公司。住所地杞县邢口镇镇人民政府院内。
法定代表人王新永，职务总经理。
本院执行周振刚申请执行开封银基装饰设计有限公司通许分公司、开封银基装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人开封银基装饰设计有限公司的设备予以查封（设备详情见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)最高法民申2430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄道新，男，1948年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：广州市荔华房地产开发有限公司,住所地广东省广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石仁松，该公司工作人员。
原审第三人：广州市华丰房产发展有限公司,住所地广东省广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧东铭。
再审申请人黄道新因与被申请人罗伟亮、原审第三人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤民终139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄道新申请再审称，（一）原裁定认定事实不清。首先，黄道新向荔华公司、华丰公司购买广州市荔湾城A座负一层车场的第43号车位，签署了《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》，并付清了全部价款。同时上述协议于1997年8月22日在广东省公证处办理了公证，公证书编号为（97）粤公证内字第23695号。此后，黄道新一直占有并使用上述车位，荔华公司、华丰公司至今没有为黄道新办理车位产权过户登记手续。其次，根据一审庭审情况，荔华公司、华丰公司对于将广州市荔湾城A座负一层车场的第43号车位出售给黄道新并收到全部价款一事，全部予以认可，不存在异议。再次，华丰公司在1997年11月将广州市荔湾区人民北路701号负一层即荔湾城A座负一层车场设定抵押权，抵押权人为中国建设银行广州第三支行（以下简称建行第三支行），他项权证号为9835。表明华丰公司在明知已经将车场车位出售的情况下，仍向建行第三支行办理贷款抵押手续。上述事实原裁定没有进行查明并认定，存在错误。（二）原裁定适用法律错误。首先，一审裁定不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定。一审裁定认为提起执行异议之诉应以与作为执行依据的原判决无关为前提，以黄道新认为原判决错误为由裁定驳回其起诉错误。根据本案事实及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，在黄道新提出执行异议后，一审法院就不得查封其车位，但一审法院却没有依照该规定实施执行措施。另外，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，人民法院应当支持黄道新的执行异议。一审裁定对该法律适用问题没有回应。二审裁定以黄道新请求确认对43号车位的所有权，与（2000）穗中法经初字第387号生效判决相矛盾为由维持了一审裁定，没有根据特别法优于一般法的法律适用原则，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，属于适用法律错误。综上，黄道新依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。
第三人荔华公司提交意见称，认可黄道新购买案涉车位的事实，黄道新应当对案涉车位享有使用权。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可提起执行异议之诉。亦即执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，针对案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉的核心在于以案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为前提，就对该标的的执行应当继续还是停止作出评价和判断。若案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，且案外人主张排除强制执行的前提和依据是作为执行依据的生效裁判存在错误，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，黄道新在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，提起案外人执行异议之诉，要求撤销执行异议裁定，确认其对案涉车位的所有权，停止对案涉车位的拍卖并解除查封。经审查查明，作为执行依据的（2000）穗中法经初字第387号判决认定，华丰公司将包括案涉车位在内的房产抵押给建行第三支行的行为有效，确认建行第三支行对该房产享有抵押权并有权在变价所得中优先受偿。原审庭审过程中，黄道新明确对（2000）穗中法经初字第387号判决关于建行第三支行有权在43号车位变价所得中优先受偿的判项有异议。在申请再审理由中，黄道新主张（2000）穗中法经初字第387号判决对华丰公司明知案涉车位已出售仍然向建行第三支行办理贷款抵押手续的事实未予认定错误。同时，其在本院询问中亦认为荔华公司、华丰公司与建行第三支行设定的抵押权虚假不真实。故黄道新所提诉讼请求意在否定（2000）穗中法经初字第387号判决作为执行依据的合法性，此情况下，本案应当属于民事诉讼法第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。原裁定认为黄道新选择提起案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄道新的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一八年六月二十九日
法官助理 盛 强
书 记 员 王天津
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1963号
原告李成兴，男，1965年1月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告王长福，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告罗珠英，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告李成兴诉被告王长福、罗珠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，本院受理后，原告李成兴于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成兴向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成兴撤回对被告王长福、罗珠英的起诉。
案件受理费人民币737.5元，诉讼保全费人民币720元，由原告李成兴承担。
审判员 许庆征
二○一七年七月十九无
书记员 黄 亮
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初224号
原告闫某，女，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执533号
申请执行人：马某某，女，1959年2月15日出生，汉族。
被执行人：李某某，男，1986年5月15日出生，汉族。
被执行人：某某保险股份有限公司志丹支公司。
负责人：郑某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人李某某,中国大地财产保安股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人某某保险股份有限公司志丹支公司将案件款36767.2元全部履行，申请执行人马某某全部领取。被执行李某某经查其无可供执行财产线索，人民法院申请对申请执行人马某某司法救助68000元，剩余7790.83元被执行人李某某全部交至人民法院，申请执行人全部领走。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安市中级人民法院（2017）陕06民终423号判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年一月十二日
书记员 樊 峰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4251号
上诉人（原审原告）青岛文善多元商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人吴圣仁，总经理。
委托代理人黄洪，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人青岛文善多元商贸有限公司（简称文善多元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初3465号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2014年12月22日，文善多元公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第15980717号“文善多元”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第32类“麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；蔬菜汁；无酒精果汁；无酒精饮料；饮料制作配料；杏仁糖浆；制饮料用糖浆；饮料香精”商品上。
第14900144号“文善多元及图”商标（简称引证商标）于2014年6月4日申请注册，指定使用在第30类“茶饮料”等商品和第32类“啤酒；无酒精果汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料”商品上，注册人为山东辣贝尔天然食品有限公司（简称辣贝尔公司），专用权期限自2015年8月7日至2025年8月6日。
2015年9月18日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。文善多元公司不服商标局上述决定，于2015年10月19日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2017年3月6日，商标评审委员会作出商评字[2017]第18728号《关于第15980717号“文善多元”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：引证商标商标局异议决定予以核准注册，且至本案审理时，仍为有效在先申请商标。申请商标与引证商标文字构成相同，申请商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，文善多元公司提交其营业执照及企业简介，用于证明其享有“文善多元”为核心字号的显著名称权；文善多元公司提交了新闻报道，证明“文善多元”对其具有重大意义和极强的显著性和独特性；文善多元公司提交了货物销售图片、网络销售平台图片、销售发票、宣传合同及展会证据，用以证明经其多年推广宣传，其“文善多元”品牌产品具有较高知名度和影响力；文善多元公司提交了辣贝尔公司工商登记信息、文善多元公司产品包装照片、文善多元公司与辣贝尔公司之间的合作证据，用以证明辣贝尔公司及其关联公司曾是文善多元公司及其关联公司的代理人，与其存在合作关系，对文善多元公司名称及商标使用情况十分清楚。
另查，在《类似商品和服务区分表》中，第30类商品3002群组的茶饮料商品与第32类商品3202群组类似。
文善多元公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，以及申请商标标识与引证商标标志近似均不持异议。
北京知识产权法院认为：引证商标申请注册时间早于申请商标，且其目前仍处于有效状态，能够用来评价申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等方面均相同或具有较大关联，已构成同一种或类似商品。申请商标由文字“文善多元”组成，引证商标由文字“文善多元”及图形组成，两者显著识别的文字部分完全一致，已经构成近似标志。文善多元公司亦对上述情况予以认可，因此，申请商标与引证商标构成在同一种商品或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定的情形。
本案争议焦点问题为申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形。引证商标是否应当被无效宣告与本案无关。引证商标目前仍处于有效状态。因此，文善多元公司关于引证商标属于恶意抢注并以不正当手段取得注册应当被无效宣告，且商标评审委员会机械适用商标法第三十条属于法律适用错误的主张没有事实及法律依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文善多元公司的诉讼请求。
文善多元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由为：文善多元公司提供的大量事实和证据足以证明辣贝尔公司严重违背诚信、恶意抢注引证商标，侵犯了文善多元公司的在先名称权，引证商标依法应当被宣告无效。原审法院对引证商标是否应当被无效宣告未予评述，这种做法明显不当。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局商标驳回通知书、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标与引证商标已构成使用相同或者类似商品上的近似商标，文善多元公司对此亦无异议。被诉裁定和原审判决依据商标法第三十条的规定，对申请商标的注册申请不予支持并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对商标评审委员会就申请商标的注册申请所作被诉决定进行司法审查的行政诉讼，因此，引证商标是否应当予以无效宣告不属于本案的诉讼范围，无论是商标评审委员会还是原审法院，均无法在本案诉讼程序中就引证商标是否应予无效宣告作出认定。原审裁判并无不当，文善多元公司基于其关于引证商标应当被宣告无效的理由提出上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。文善多元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由青岛文善多元商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年十月三十日
书记员 金萌萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初1112号
原告：伍开喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周海燕，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告伍开喜与被告周海燕离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告伍开喜于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍开喜申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍开喜撤诉。
案件受理费3700元，已减半收取计1850元，保全费1370元，合计3220元，由原告伍开喜负担。
审判员 程进仓
二〇一八年四月八日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2039号之二
原告：李某某，男，1985年1月15日生，汉族，无极县人。
原告：张某某，男，1984年10月8日生，汉族，无极县人。
被告：王某，男，1983年1月30日生，汉族，住赞皇县。
被告：候某，女，1982年4月5日生，汉族，住赞皇县。
被告：张某，男，1973年9月16日生，汉族，住长安区。
本院在审理原告李某某、张某某与被告王某、候某、张某为民间借贷纠纷一案中，原告李某某、张某某于2018年1月26日向本院提出申请,请求撤回对被告王某、候某、张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、李某某撤诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，保全费1070元，由原告张某某、李某某负担。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 贾晓丽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3321号
申请执行人刘希本（又名刘喜本），男，1952年6月16日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张建花，女，1955年10月11日生，汉族，住址同上。
被执行人李玉滨，男，1971年9月15日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人杨美英，女，1970年8月21日生，汉族，农村居民，住址同上。
委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘希本与被执行人李玉斌、杨美英民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0283民初109号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月五日
书记员 陈传敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第126--1号
原告：ＸＸＸ，男，1961年7月22日出生，汉族，住兰西县。
被告：吕秀和，男，1952年3月18日出生，汉族，住兰西县。
原告ＸＸＸ与被告吕秀和确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月20日立案。
本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 许丽丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 岳胜男
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执49号
申请执行人刘亚宁，女。
被执行人马小国，男。
本院在执行刘亚宁申请执行马小国婚姻家庭纠纷一案中，（2009）咸民终字第01087号民事裁定书已经发生法律效力，执行标的5550元。在执行过程中，武功县贞元信用社在扣划马小国每月370元时，因工作人员调岗少扣划抚养费15个月计5550元，被执行人现已履行，案款已发还给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）咸民终字第01087号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二O一八年二月八日书记员宋利利
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执417号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与倪建燕、吴永梅其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5123号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执72号
申请执行人赵玉玲，女，1957年7月13日生，汉族，住河南省通许县城关镇新建路西段7号。
申请执行人陈宏，男，1959年8月26日生，汉族，住河南省通许县城关新建路西段7号。
被执行人郑风仙，女，1964年6月4日生，汉族，住河南省通许县城关镇新建路东段18号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初95号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑风仙的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0911刑初158号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年1月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月2日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
辩护人赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）157号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员孙延玲、吴剑出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控:2017年12月18日，被告人刘某在泰安市岱岳区大汶口镇颜南村麦田里放羊时，被被害人王某2等人制止，被告人刘某与被害人王某2发生肢体冲突，将王某2左腮部咬伤。经鉴定，被害人王某2伤情为轻伤一级。对上述指控，公诉人当庭出示被害人陈述、证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出“1、双方相互斗殴均有过错；2、被告人积极赔偿；3、被告人系偶犯、初犯”的辩护意见。
经审理查明：
2017年12月18日，被告人刘某在泰安市岱岳区大汶口镇颜南村麦田里放羊时，被王某2、杨某1等人制止，当王某2等人将刘某的羊群赶往村委处理时，被告人刘某手持木棍返回并殴打杨某1，之后与被害人王某2发生厮打，厮打中刘某将王某2左腮部咬伤。经鉴定，被害人王某2伤情为轻伤一级。
2018年1月16日泰安市公安局岱岳区分局将被告人刘某上网通缉，2月2日，公安机关侦查人员到刘某家中，用刘某妻子的手机拨通刘某的电话，刘某称其在镇上，办完事后回家。半小时后刘某回到家中，民警将其带至当地派出所讯问并于当日刑事拘留。
案件审理过程中，被告人刘某与被害人王某2、杨某1达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失35000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实:
1、书证
（1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书证实：本案报案情况、简要案情及公安机关受案、立案情况。
（2）在逃人员登记/撤销表、到案经过证明、抓获证明证实：被告人刘某案发后于2018年1月16日被公安机关上网追逃，2月2日，公安机关办案民警到刘某家中，用刘某妻子的手机拨通刘某电话，刘某称其在镇上，办完事后回家，半小时后，刘某回到家中，民警将其带至派出所讯问，当日羁押于泰安市看守所。
（3）户籍信息证实：被告人刘某出生日期等户籍情况。
（4）抓获经过证实：本案发破案经过，以及被告人刘某于2018年2月2日被公安机关抓获归案的情况。
2、证人证言
（1）证人刘某1证言证实：2017年12月18日下午，因为颜南村有群众到村里举报有人在麦子地里放羊把麦苗啃了，其与村委委员杨某1、王某2前往制止，在制止过程中，刘某与杨某1、王某2发生厮打，刘某将王某2左腮部咬伤。
（2）证人杨某1证言证实：2017年12月18日下午在制止刘某放羊的过程中，刘某将王某2左腮部咬伤。
（3）证人程某证言证实：2017年12月18日，刘某让其来水渠下面麦子地里赶羊，她赶着羊羔往家走，对方三名男子让去村委处理。一会儿，刘某拿着木棍过来了，用木棍抡了杨某1一下，她把刘某拦住。其将羊赶回家后回到现场，看见王某2捂着左脸，刘某坐在地上。2018年1月11日，刘某去泰安市里找人咨询，在泰安市里三四天，之后又去东平几天，回家躲在西边院里，刘某想在外避避风声，其家也想找人调解。
（4）证人乔某证言证实：案发前村干部反映本村村民的麦子经常被羊啃，村委决定每天进行巡逻。案发时其不在现场，得知2017年12月18日，村警务助理王某2带人巡逻时，发现颜西村村民刘某在村民地里放羊，王某2制止过程中与刘某发生冲突。
（5）证人杨某2证言证实：2017年10月份，其向村委反映有人多次在其麦田里放羊、致使麦苗被啃严重，后来村委组织人到村民的麦田里巡逻。
（6）证人郭某、刘某2、王某1和证言：证实内容均与证人杨某2证言一致。
（7）证人刘某3证言证实：其在刘某被通缉之后多次到刘某家，发现刘某不在住处。同时证实2014年冬天，刘某在村里放羊被村里罚了3000元作为赔偿款。
3、被害人陈述
（1）被害人王某2陈述：因为村民反映有人在颜南村西北的麦田放羊，麦田被损坏，2017年12月18日17时左右，其和杨某1、刘某1开车去麦田查看，其与杨某1、刘某1为了制止刘某在颜西村麦地中放羊，双方发生争执，刘某咬伤他的左腮部。
4、被告人的供述与辩解
被告人刘某供述：2017年12月18日下午，因其放养的羊进入麦田，王某2、杨某1予以制止，其在离开现场之后携带木棍返回，双方发生争执继而发生厮打，其使用木棍击打了杨某1肩部，咬了王某2左腮部，之后其害怕被公安机关抓起来，想先躲一躲，也是想找中间人帮忙调解，等调解完了再出来。
5、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实：2018年1月8日，经泰安市公安局岱岳分局法医学鉴定中心鉴定，王某2左面部咬伤后皮肤缺损构成轻伤一级。2017年12月22日，经泰安市公安局岱岳分局法医学鉴定中心鉴定，杨某1右面颊、左下颌表破损伤，伤情属轻微伤。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。关于其辩护人提出“双方相互斗殴均有过错”的辩护意见，经查，被告人刘某离开现场后，手持木棍再次返回现场，并挑起事端，因此辩护人提出的这一辩护意见不予采纳；关于其辩护人提出“被告人积极赔偿”的辩护意见，经查，被告人刘某在案件审理过程中与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以依法从轻处罚，该辩护意见予以采纳。关于其辩护人提出“被告人系偶犯、初犯”的辩护意见，经查，根据泰安市岱岳区司法局调查评估，被告人刘某在案发前无犯罪前科，与乡亲邻里关系融洽，可以依法适用缓刑。被告人刘某案发后被公安机关通缉，在未采取强制措施前，接到公安机关民警的电话后，得知民警在其家中等候，返回家中接受讯问，应认定为自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下:
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 石中来
二〇一八年五月十六日
书 记 员 牟国平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初907号
原告：陈模强，男，1968年1月24日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告：贾军，男，1986年2月26日生，汉族，遵义市人，现在遵义市强制隔离戒毒所戒毒。
被告：王庆荣，女，1965年1月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地，贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼5层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码91520301795277061K。
负责人：潘国强。
委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司员工。
本院在审理原告陈模强与被告贾军、王庆荣、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈模强于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈模强自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈模强撤回起诉。
案件受理费1384.00元，减半收取计692.00元，由原告陈模强负担。
审判员 莫红梅
二〇一八年二月七日
书记员 吴乾平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢134号之二
申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢N单元721房。
法定代表人陈泽梁，董事长。
被执行人长沙市华尚食品贸易有限公司，住所地长沙市开福区三一大道157号。
法定代表人邓岳红。
被执行人邓岳红，男，1965年1月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人唐香莲，女，1964年6月20日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人邓美玲，女，1987年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人邓尚书，男，1990年5月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人长沙市华尚食品贸易有限公司、邓岳红、唐香莲、邓美玲、邓尚书追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 卓
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）��行终2455号
上诉人（一审被告）周口市人民政府。
法定代表人丁福浩，该市市长。
委托代理人李文峰，周口市人民政府法制室工作人员。
委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李小月，男，汉族，1973年5月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
李小月诉周口市人民政府房屋行政征收一案，开封市中级人民法院依法作出（2017）豫02行初93号行政判决。周口市人民政府（以下简称周口市政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周口市政府委托代理人李文峰、娄际堂，被上诉人李小月及其委托代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小月一审诉称，周口市政府及有关部门实施沙颍河城区段治理项目，李小月位于周口市川汇区南郊乡郭埠口村的宅基地被列为了拆迁范围。李小月未见到相关合法拆迁手续的情况下，周口市政府于2016年9月16日对其上述房屋实施了强拆，给其造成了重大损失，一审请求：确认周口市政府拆除李小月上述房屋的行政行为违法。一审诉讼费由周口市政府承担。
开封市中级人民法院一审查明，2013年周口市政府进行沙颍河城区段治理项目以及相关土地征收事项，并成立沙颍河城区段治理指挥部。2014年8月28日发布《周口经济开发区孟营、郑洼、牛滩、黄滩、赵寨居委会区域内集体土地房屋征收与补偿安置方案》，明确了周口市政府为征收主体，周口经济开发区房屋征收中心（以下简称经开区征收中心）为征收部门，周口经济开发区淮河路办事处（以下简称淮河路办事处）为征收实施单位。该沙颍河城区段治理项��涉及的相关土地征收事项，得到河南省人民政府（以下简称省政府）的批准。李小月与其李祥德同住的宅基地及宅基地上房屋属于征收范围。省政府批复后，周口市政府及周口市国土资源局分别于2015年3月10日、2015年6月15日发布相关公告及附件，周口市国土资源局向李小月所在的村民小组送达了征地告知书、征地听证告知书，川汇区人民政府房屋征收办公室和经开区征收中心发布了《周口市沙颍河城区段治理补偿安置方案》。前述公告及附件、告知书、补偿安置方案进行了张贴、宣传。淮河路办事处委托周口正源房地产评估咨询有限公司对李小月房屋进行评估并制作了《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》。李小月未签订征收补偿安置协议。2016年7月22日，郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，决议主要内容是：“一、同意对未签订补偿协议的村民的房屋按照评估报告予以补偿；二、收回未签订补偿协议的村民的宅基地使用权；三、未签订补偿协议的村民在收到该决议10日内腾空宅基地；四、对逾期未腾退宅基地者，村委会将组织力量实施强制腾退。”2016年9月12日郑洼居委会与拆迁搬家企业签订了拆迁搬家协议，于2016年9月16日对李小月位于郑洼行政村9组宅基地上的房屋实施了拆除。经开区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场。2017年李小月向川汇区人民法院提起行政诉讼，请求判决确认淮河路办事处、川汇区人民政府房屋征收办公室、经开区征收中心对其房屋实施的强制征收行为违法。川汇区人民法院向李小月释明所诉三被告不适格，要求李小月变更被告遭拒，仅同意追加周口市政府作为被告。川汇区人民法院认为，李小月将淮河路办事处等单位作为被告提起行政诉讼违���了法律规定，遂于2017年4月13日裁定驳回李小月的起诉。该裁定已发生法律效力。
一审认为，周口市政府是本案涉及土地征收的征收主体，李小月的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市政府的行为。周口市政府负有对征收工作严格依照法律法规规定进行监督落实的职责。周口市政府及相关部门发布张贴公告公布相关事项等行为履行了我国土地管理法及其实施条例规定的程序。关于郑洼居委会发布《郑洼居委会（郭埠口自然村）村民代表会议决议》，包含相关强制腾退房屋内容，郑洼居委会以此为依据组织实施对李小月涉案房屋进行拆除的行为，于法无据。郑洼居委会并无对征收集体土地上房屋进行拆除的权力，其行为侵犯了李小月的合法权益。周口市政府作为征收主体，授权经开区征收中心和淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，此��部门及周口经济开发区管委会均无独立的执法主体资格，故征收环节和征收实施环节的责任承担者应归于周口市政府。综合本案整体情况，以及周口经济开发区管委会及其淮河路办事处人员出现在拆除现场的情形，郑洼居委会拆除房屋行为应视为周口市政府的委托，因而属于周口市政府违法。一审判决：确认周口市政府对李小月位于周口市川汇区南郊乡郭埠口村31号的房屋实施强制拆除行为违法。一审诉讼费50元由周口市政府承担。
周口市政府不服一审判决，向本院上诉称，首先，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽是本案涉及土地征收的征收主体，负有监督职责，但被诉强拆行为确系郑洼居委会根据集体自身利益及公共利益实施的，且未得到上诉人的委托、授权或同意。即便郑洼居委会强拆行为违法，也不属于一审法院审理范围。其次，一审程序违法。一审庭审前被上诉人变更诉讼请求，一审未给予上诉人新的举证期限。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
李小月答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案土地的征收应由周口市政府组织实施，对此周口市政府予以认可。郑洼居委会虽认可涉案土地上的附属物系其强制拆除的，但从政府的有关文件看，周口市政府委托周口经济开发区征收中心、淮河路办事处分别为征收部门和征收实施单位，结合周口经济开发区及其淮河路办事处工作人员均在拆除现场的情况，一审认定拆除行为系周口市政府委托所为，其推定具有充分的证据支持和高度的合理性，应予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以���回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人周口市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 冰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2542号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行，住所地南平市三元路1号。
主要负责人：梁俊，支行行长。
被告：许闽江，男，1964年6月14日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行与被告许闽江信用卡纠纷一案，因被告许闽江去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 施普英
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4750号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，法律文书送达地址确认为南京市奥体大街68号新城科技园国际研发总部园5A栋11楼诉讼代理人处。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：广陵区好易多超市，系个体工商户，工商登记的住所地在扬州市李典镇新坝村*组，现经营场所地址为扬州市广陵区新坝江扬路（位于新坝弹簧厂一侧，门头店招为“好易多超市”），工商登记的经营者为范如华。
委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：严柏轩，男，1957年9月20日出生，汉族，该超市经营人员。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）诉被告广陵区好易多超市（以下简称好易多超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梅君与被告的委托诉讼代理人魏俊、严柏轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“青花瓷”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而产生的合理费用2705元（含1000元律师费、600元公证费、105元涉案商品购买费以及调查取证等其他费用）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告青花瓷公司是一家以专业酒水品牌运营为主，并在多领域投资的综合性公司，对第1768947号“青花瓷”注册商标与第8699703号“青花瓷”注册商标享有所有权。经原告多年来的推广、宣传，“青花瓷”商标的白酒在市场上已具有很高的知名度与美誉度。2017年3月16日，原告在公证人员的监督下，从被告的店铺内购买到三瓶白酒，该三瓶白酒系侵害“青花瓷”注册商标专用权的商品。被告在日常经营中销售侵权白酒的行为不仅给原告造成了经济损失和商誉损害，还会对消费者产生危害，故原告请求人民法院判如所请。
被告好易多超市辩称：1.被告是否曾卖过涉案白酒现已记不清，如卖过，那就是2011年9月盘上一家的货时由上一家留下来的；2.被告对“青花瓷”是否系注册商标毫不知情，也没有任何侵犯别人商标权的主观意图，原告应该去找生产厂家去维权而不应该针对个体户零售商；3.取证的公证书系单方出具，这种在被告不知情的情况下进行的证据保全方式对被告不公平，法院对该公证书的证明效力不应采信；4.即便客观上是侵权商品，被告在不知情的情形下予以销售也不应视为侵犯注册商标专用权。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了商标注册证明文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物、部分合理开支的票据及说明等证据，被告没有向本院提交证据。本院对原告证据组织了庭审质证，并予以审核附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：
原告青花瓷公司是第1768947号“青花瓷”注册商标与第8699703号“青花瓷”注册商标的所有权人，前者系原告通过受让方式于2010年9月20日合法取得（该商标初始所有权人系于2002年5月14日注册），后者系原告通过直接注册于2011年10月21日取得，两者都核定使用在第33类的诸多酒类、饮料等商品上，目前都在注册有效期限内。2017年3月16日下午，江苏省南京市钟山公证处的两名公证人员与原告的受托人高峰来到扬州市广陵区××江××路门头店招为“好易多超市”的店铺（店内悬挂证照上的名称为广陵区好易多超市），高峰在该店购买到三瓶白酒，其中一瓶标注有“青花瓷”“江苏洋河佳酿酒业有限公司”字样，两瓶标注有“青花瓷”“江苏洋河青花瓷酒业有限公司”“制造商：江苏洋河苏冠酒厂”字样，高峰支付购物款共105元，取得收银小票一张，所购白酒和购物票据交由公证人员保管。2017年3月19日，公证人员对所购白酒拍照之后加贴公证处封条予以封存。南京市钟山公证处对上述过程进行了公证并出具了（2017）宁钟证经内字第1299号公证书。
庭审过程中，经对公证封存的三瓶白酒辨别比对，确认该三瓶白酒的包装盒上以及酒瓶上均显著使用了“青花瓷”作为商业标识，其中一瓶所标注的厂家名称为“江苏洋河镇窖池酒业有限公司”，另两瓶同时标注了两个厂家名“江苏洋河青花瓷酒业有限公司”“制造商：江苏洋河苏冠酒厂”。
本院认为：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标的所有权人，其注册商标专用权处于有效期限内，应当受到法律保护。本案中，经公证取证并封存的涉案白酒上使用了“青花瓷”商标，且并非系商标所有人自己使用或许可他人使用，故应将涉案商品认定为侵犯注册商标专用权的商品。被告好易多超市销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，构成商标侵权，其应当首先承担起立即停止销售侵权商品的民事法律责任；被告不能向本院提交证据证明其在市场经营活动中尽到了合理注意义务，不能证明涉案商品具有合法来源，故被告还应当承担起民事赔偿的法律责任。关于被告好易多超市在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑原告“青花瓷”商标的知名度与市场影响力，被告作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权所支出的公证费、律师费等费用以及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告向原告赔偿经济损失13000元（含合理开支）。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告广陵区好易多超市立即停止销售侵犯原告“青花瓷”注册商标专用权的商品；
二、被告广陵区好易多超市于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用共计13000元；
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计308元，由被告广陵区好易多超市负担（因该款已由原告在起诉时向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将308元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马倩怡
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茂化法执恢字16号之四
申请执行人董玉珍，女，汉族，75岁，住某市某区某坡某路某横巷某号门牌。
被执行人曹永宣，男，汉族，71岁，住某市河东某路某市场附近。
本院依据已经生效法律效力的本院于1998年3月17日作出的（1998）化民初字第344号民事判决书，于1998年6月27日向被执行人曹永宣发出执行通知书，责令被执行人曹永宣七天内偿还三万七千五百元及利息给申请执行人董玉珍，但被执行人曹永宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹永宣在某银行某市支行的工资帐户（帐户：×××××××××），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一四年八月一日
书记员 王 锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初1996号之一
原告：薛贤，男，汉族，1987年3月16日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王辉，男，回族，1987年4月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王建军，男，回族，1963年3月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。系被告王辉的父亲。
原��薛贤与被告王辉、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告薛贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王辉偿还原告借款本金152202元；2.判令被告王建军对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告王辉系朋友关系，2016年9月至2017年2月期间，被告王辉以资金周转为由，多次向原告借款共计152202元，2017年2月7日，被告王辉向原告出具借条一张，确认其尚欠原告借款本金共计152202元，并承诺每月1日偿还借款3000元，如果有一期未付，原告有权要求被告一次性清偿借款，被告王建军作为保证人在该借条上签字确认。该借条生效后，被告王辉至今未履行按月向原告偿还借款的承诺。经原告多次索要，二被告不予偿还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉民间借贷纠纷已于2016年12月21日向本院提起民事诉讼，本院于2016年12月22日作出（2016）宁0122民初4588号民事调解书，确定：一、被告王辉偿还原告薛贤借款本金13万元，于2017年1月20日付清；二、案件受理费1502元，由被告王辉负担。现（2016）宁0122民初4588号民事调解书已发生法律效力，且原告已申请强制执行，根据民事诉讼法一事不再理原则，本案系原告重复起诉，应依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛贤的起诉。
案件受理费3344元（已减半收取），退还原告薛贤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年十月十日
法官助理李小强
书记员郭娟
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢666号
申请执行人孙淑芹，女，1953年4月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人梁玉岩，男，1965年8月2日出生，汉族住即墨市马山前村。
本院在执行孙淑芹与梁玉岩侵权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月二十一日
书记员 于 宁
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执38号
申请执行人薛萍鸽,女。
被执行人张兴国。男。
本院在执行申请执行人薛萍鸽与被执行人张兴国婚姻家庭纠纷一案中，执行标的7200元及执行费。在执行过程中，被执行人张兴国履行了全部案款，现已发还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0431执38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱安伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终435号
上诉人（原审被告）：库永伟，男，1988年1月28日生，汉族，住清丰县。
被上诉人（原审原告）：张朝贯，男，1962年12月8日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：王相羊，男，1984年2月19日生，汉族，住濮阳县。
上诉人库永伟因与被上诉人张朝贯、原审被告王相羊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人库永���、被上诉人张朝贯委托诉讼代理人范希魁到庭参加诉讼，原审被告王相羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库永伟上诉请求：依法改判，减少上诉人赔偿10684元，诉讼费由被告承担。事实与理由：交通事故认定书结论不合理，原审未考虑对方的违章行为，划分责任比例错误，双方应承担同等事故责任。
张朝贯辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王相羊未到庭，未陈述意见。
张朝贯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计100133元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月15日18时5分，在滑县长虹大道与东环路丁字路口处，被告王相羊驾驶豫Ｆ×××××号临载货汽车沿滑县长虹大道自西向东行驶，与原告张朝贯驾驶的三轮摩托车沿滑县东环路自北向南行驶左转弯时发生相撞，造成原告张朝贯受伤和两车损坏的交通事故。事故经滑县交警队认定，被告王相羊负事故全部责任，原告张朝贯无责任。事故发生后，原告张朝贯被送到滑县新区医院住院治疗34天，花费医疗费16789.43元，诊断为：左踝关节骨折（B3型）、全身多处软组织损伤；经原告申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告张朝贯的伤情进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人张朝贯右踝关节粉碎性骨折遗留创伤性关节炎评为十级伤残；2、被鉴定人张朝贯误工期拟定为210天；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理期拟定为90日、护理人数为一人、其后续治疗费用约需人民币8000元。原告支出鉴定费3100元。
另查明，肇事车辆系被告库永伟所有，被告王相羊系被告库永伟雇佣的司机，该车未缴纳交强险。河南省2017年人身���害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入11696.74元/年，农村居民人均消费性支出为8586.59元/年，农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务业为33857元/年。
一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，王相羊负此事故的全部责任，张朝贯无责任，被告虽对事故认定书有异议，但未提供充分证据予以证明，对该责任认定书的效力，法院予以认定；据此法院确定被告负全部责任；因肇事车辆未投保交强险，且被告负事故的全部责任，对原告的损失，被告应予赔偿。被告王相羊系被告库永伟的雇员，肇事时王相羊系职务行为，故应由被告库永伟承担责任。原告的合理损失有：1、医疗费18368.83元，后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为1020元（34天×30元）；3、营养费每天按20元计算为680元（34天×20元）；4、误工费原告主张按28976元/年收入标准计算，法院予以支持，时间以鉴定书鉴定时间为准为16671.12元（28976元/年÷365×210天）；5、护理费7327.95元（33857元/年÷365天×34天＋33857元/年÷365天×90天×50%)，因无特别医嘱故住院期间按一人护理；6、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金法院酌定5000元；8、交通费法院酌定600元；9、鉴定费3100元系实际支出应于认定；10、保全费200元；以上共计76361.38元。原告主张的车损及其它物品损失证据不足，原告的其它诉请证据不足，法院不予支持。被告辩称事故划分不合理未提供充分证据予以证明，法院不予采信；被告辩称的发票姓名不是原告、有的不是正式发票、有的与本案没有关联性等法院予以采信；被告辩称垫付1500元，未提交证据，原告不予认可，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，���中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告库永伟于本判决书生效后十日内赔偿原告张朝贯医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、保全费、交通费共计76361.38元;二、驳回原告张朝贯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由原告张朝贯承担276.5元，被告库永伟承担875元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本起事故经公安交通警察大队认定，王相羊驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十条第一款之规定，负此事故的全部责任，张朝贯无责任。上诉人主张双方应负同等责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人库永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月十日
书记员 芈方方
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执892号
申请执行人:姚光胜，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：沈文明，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人姚光胜申请执行被执行人沈文明民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2477号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将沈文明列入失信人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2477号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人姚光胜可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一八年二月二日
书记员 董 月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初5513号
原告：温秀华，女，1975年10月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：李朝鲁，男，1970年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告温秀华与被告李朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温秀华到庭参加诉讼，被告李朝鲁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀华向本院提出诉讼请求:1.要求被告李朝鲁偿还借款本金5000元；2.要求被告李朝鲁给付利息800元【5000元×2%×8个月（2016年9月6日至2017年5月6日）】，本息合计5800元；3.要求案件受理费由被告李朝鲁承担。事实和理由:2016年9月6日，被告李朝鲁因生活所需向原告温秀华借款5000元，并为原告温秀华出具借据1枚，约定2016年12月30日还款，超期从借款之日起按3分计算利息。借款到期后经原告温秀华多次索要未果，故诉至法院。
被告李朝鲁未作答辩。
针对本案诉讼请求原告温秀华向法庭提交证据：借据1枚，证明被告李朝鲁借款的时间、数额、用途及约定如逾期从借款之日月利率0.03元、约定还款时间的事实。
被告李朝鲁未向法庭提交证据。
经审查认为，原告温秀华提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告李朝鲁于2016年9月6日，因生活所需向原告温秀华借款5000元，并为原告温秀华出具借据1枚，约定2016年12月30日还款，超期从借款之日起按3分计算利息。借款到期后经原告温秀华多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告温秀华与被告李朝鲁之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告李朝鲁本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告温秀华要求被告李朝鲁偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原、被告之间有明确的利息约定，原告温秀华主张被告李朝鲁支付800元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李朝鲁经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝鲁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告温秀华借款本金5000元；
二、被告李朝鲁于本判决发生法律效力后十日内支付原告温秀华借款利息800元【5000元×2%×8个月（2016年9月6日至2017年5月6日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李朝鲁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年九月十三日
书记员 付 泽 鹏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2126号
原告：朱瑞英，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：王振雷，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：黄爱丽，女，1969年6月2日出生，汉族，住建瓯市。
原告朱瑞英与被告王振雷、黄爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱瑞英到庭参加诉讼，被告黄爱丽、王振雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞英向本院提出诉讼请求：王振雷、黄爱丽共同偿还借款18万元，并支付该款从2015年2月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除已付利息3.39万元。事实和理由：王振雷与黄爱丽系夫妻关系。王振雷、黄爱丽向朱瑞英借款18万元，朱瑞英于2014年3月21日将借款汇入王振雷账户，两人于2014年3月30日向朱瑞英出具借条一张，双方约定借款按月利率1.5%计息。嗣后，王振雷与黄爱丽未按约支付2015年2月之后的利息，至2017年7月止两人陆续支付利息合计3.39万元，借款本金及其余利息未支付。
王振雷、黄爱丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱瑞英提交证据即借条与银行卡转账业务回单各1张，共同证实王振雷、黄爱丽向朱瑞英借款18万元，双方约定借款按月利率1.5%计息；王振雷、黄爱丽未提交证据，亦未到庭质证。本院认为朱瑞英提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：王振雷、黄爱丽向朱瑞英借款18万元，并于2014年3月30日出具借条一张，载明，“兹向朱瑞英借款人民币壹拾捌万元整，月息为壹分伍厘，即月息贰仟柒佰元整，按月结息”。王振雷与黄爱丽未按约支付2015年2月之后的利息，至2017年7月王振雷与黄爱丽陆续支付利息合计3.39万元。
本院认为，王振雷、黄爱丽欠朱瑞英借款18万元，有王振雷、黄爱丽出具的借条、银行卡业务回单及朱瑞英自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，朱瑞英提出要求黄爱丽、王振雷共同偿还借款18万元，并支付该款从2015年2月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除已付利息3.39万元的主张，在双方的约定及法律规定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王振雷、黄爱丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还朱瑞英借款18万元，并支付该款从2015年2月28日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，扣除已付利息3.39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4706元，减半收取计2353元，由王振雷、黄爱丽共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴慧艳
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8980号
原告：努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘刚，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告努恩吉雅与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告努恩吉雅送达补交案件受理费通告。原告努恩吉雅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告努恩吉雅撤回起诉处理。
审 判 长 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 付 泽 鹏
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8108民初1044号
原告：刘忠勇。
委托代理人：刘培靖。
被告：黑龙江省西岗齿轮厂。
法定代表人：曹长根。
委托代理人：白秋发。
原告刘忠勇与被告黑龙江省西岗齿轮厂合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法进行审理。
原告刘忠勇向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即给付原告稻壳热电工程款的百分之七十3198146.70元、应交费309762元、2009年11月1日至2017年11月1日的利息损失683796.18元，合计5191704.88元；2、给付从2017年11月2日至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息损失。之后将诉讼请求第一项应交费数额变更为300821元，合计5178472.20元。事实及理由：2006年8月30日，原被告签订《稻壳热电项目建设合同书》，约定由原告投资建设稻壳热电项目，被告提供项目场地，由原告为其经营场所、办公楼、卫生所、老年活动室和齿轮厂居民住宅楼等处供应热力。原告按照约定于2008年将该项目建成达到供热发电状态。2009年9月，被告将由原告供热的区域转包给他人，之后又购买和安装锅炉自行供热。因被告严重违约致使原告投入的资金没有回报。原告多次向被告索要投资，要求其承担违约责任，被告以各种理由推拖。
本院经审查认为，原告虽以个人名义与被告签订《稻壳热电项目建设合同书》投资建设稻壳热电项目，但该项目筹建过程中原告于2008年成立了虎林市忠勇供热有限公司。双方因合同履行问题发生纠纷，本案原告作为设立人为设立该公司从事投资等民事活动，其法律后果应由成立后的法人承受。对上述行为原告个人没有独立的诉讼利益，不具备诉讼主体资格。原告刘忠勇的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘忠勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 郑日强
人民陪审员 杨升民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 晏 妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4861号
罪犯胡光宇，男，1965年10月6日出生，满族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2005年7月20日作出(2005)营鲅刑初字第143号刑事判决，以被告人胡光宇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡光宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯胡光宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯胡光宇获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡光宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光宇减去有期徒刑五个月，刑期执行自2005年3月18日起至2020年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保140号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人:黄保国。
被执行人:张丽。
被执行人:朱文奇。
被执行人:袁淑军。
被执行人:付岩。
被执行人:王全华。
被执行人:朱茂全。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
河南省叶县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0422刑初594号
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贾红伟，董事长。住所地：叶县。
委托代理人：席朝平，男，1965年9月12日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告人张海燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住叶县。
自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人韩存正犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司以被告人张海燕已履行完毕为由，向本院自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一七年十二月十五日
书记员 郜东晓