wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2795号
罪犯刘光全，男，1966年4月10日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）遂中刑初字第7号刑事判决书，以被告人刘光全犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年3月11日作出（2014）川刑终字第98号刑事判决书，以被告人刘光全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35万元，刑期自2014年4月29日至2024年5月25日。判决发生法律效力后于2014年5月5日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘光全被判处罚金人民币35万元。2017年4月10日、2017年6月4日两次向成都市中级人民法院共履行3800元，余346200元未履行。遂宁市船山区唐家乡人民政府出具证明载明其家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、��犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘光全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光全减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二四年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5050号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：叶涛，男，1976年06月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告叶涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心��汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1457元减半728.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第00135号
原告刘某某，女，生于1986年11月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告罗某甲，男，生于1983年7月17日，布衣族，贵州省贵阳市人，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员高建担任审判长，与人民陪审员张辉红、徐红萍组成合议庭适用普通程序对案件进行审判，因合议庭组成人员徐红萍的人民陪审员任期届满，本院于2015年6月1日决定将合议庭组成人员变更为由审判员高建担任审判长，与人民陪审员谭其贵、冉从孝组成合议庭适用普通程序对案件进行审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人游长江到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年，原、被告在浙江省务工期间相识并确立恋爱关系。不久，双方同居生活。2005年9月30日，原告生一子取名罗某乙。2007年2月5日，原、被告在石柱土家族自治县民政局补办结婚登记。被告到原告处与原告一起生活。由于双方相识不久就同居生活，相互缺乏了解，共同生活以后，原告才发现被告懒惰，不求上进，在外务工的经济收入低，双方还因性格不合时常发生吵闹。因被告的原因，导致家庭矛盾不断，夫妻感情逐渐破裂。从2013年5月起，双方分居生活。2013年10月12日，原告向石柱土家族自治县人民法院起诉与被告离婚，经人民法院开庭审理后于2014年3月13日判决驳回原告的离婚诉讼请求。从法院判决至今，双方仍分居生活，互无往来，夫妻关系未得到任何改善。原告为了解除无感情的婚姻，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子罗某乙判归被告，原告承担一半的抚养费。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告罗某甲于2004年在外打工期间相识恋爱，不久便同居生活。2005年9月30日生育儿子罗某乙，2007年2月5日原、被告双方在重庆市石柱土家族自治县民政局登记结婚。2013年5月，被告带着儿子罗某乙离家出走，至今无法联系。2013年10月12日，原告到石柱土家族自治县人民法院起诉离婚，本院于2014年3月13日作出（2013）石法民初字第02712号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。从法院作出判决至今，被告仍然下落不明，原、被告双方一直分居生活，互不履行家庭义务。现原告再次起诉来院，请求法院判令离婚。
以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗某甲于2013年5月离家出走后，一直下落不明，原告于2013年10月12日到法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，现又有一年的时间，原、被告双方仍然分居生活，互不履行家庭义务，夫妻关系有名无实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，可以认定夫妻感情破裂，符合离婚的法定条件，应准予原、被告离婚。因原、被告双方的婚生子罗某乙目前下落不明，对于罗某乙的抚养问题，本院暂不作处理，待知晓罗某乙的下落后，可另案处理。对于原、被告夫妻关系存续期间的债权债务以及共同财产，因被告罗某甲未到庭参加诉讼，无法查清，本院不作处理，原、被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告罗某甲离婚；
二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费560.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效通知书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审 判 长 高 建
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 冉从孝
二〇一五年六月十日
书 记 员 唐 林
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初503号
原告：郭明先，男，1957年3月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：罗树华，男，具体身份信息不详。
原告郭明先与被告罗树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告郭明先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭明先撤回起诉处理。
审 判 员 刘 建
二〇一八年三月十五日
法官助理 王健蓉
书 记 员 唐 敏
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初81号
原告城固县农村信用合作联社。
委托代理人司峰波，系城固县农村信用合作联社二里分社信贷员，代理权限为特别授权委托代理。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。
被告李某某（借款人），男，汉族。
被告卢某（担保人），男，汉族。
被告万某某（担保人），男，汉族。
原告城固县农村信用合作联社诉被告李某某、卢某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，代书记员刘娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司峰波及被告卢某到庭参加了诉讼，被告李某某、万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某于2010年4月6日以经商为用途在城固县二里信用社贷款一笔25万元，期限3年，于2013年4月5日到期。于2013年4月1日申请展期至2014年10月5日。利息清止2012年12月20日，截止2017年9月17日下欠本金25万元，累计欠息209465元；在此期间二里信用社对三被告多次催收未果。为此，请求：1、依法判令被告李某某立即归还我社贷款本金25万元，截止2017年9月17日利息209465元，本息合计456465元及其贷款还清之日前的利息；2、判令被告卢某、万某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某、万某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。
被告卢某辩称，原告起诉的事实属实，借款属实，担保属实，希望调解，给一定的时间偿还借款。
原告为证明其主张提交以下证据：第一组证据：1、营业执照一份，2、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体资格。第二组证据：1、被告李某某身份证复印件一份；2、借款申请一份；3、2010年4月6日个人借款合同一份；4、3013年4月1日《借款展期协议》一份；5、担保人卢某、万某某身份证复印件各一份；6、贷款担保及保证承诺书各一份；7、贷款发放凭证一份；8、催收通知书及图像资料各三份；9、李某某拖欠借款利息计算表一份。证明被告主体资格、借款事实、催收事实。
三被告均未向法庭提交证据。
被告卢某对原告提交的证据均无异议。被告李某某、万某某无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以采信。
经审理查明：被告李某某于2010年4月5日以承包建筑工程资金周转为由，向原告城固县农村信用合作联社（以下简称“城固联社”）二里信用社申请借款25万元，于2010年4月6日订立了借款合同，约定借款期限为2010年4月6日至2013年4月5日，执行浮动利率，一年一定，本年度月利率9.3‰，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告卢某、万某某于2010年4月6日分别向原告出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证担保合同》，被告卢某对贷款本金10万元，被告万某某对贷款本金15万元承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息及由此所产生的一切费用,保证期限从借款之日起到债务履行期限届满之日后二年为止。2010年4月6日，原告依约向被告李某某发放了贷款25万元，被告李某某清偿了2012年12月20日以前的利息，下欠本金25万元未偿还。2013年4月1日原告与三被告签订了《借款展期协议》，将借款归还期限展期至2014年10月5日，后被告未向原告清偿贷款本息。2016年9月10日原告向被告李某某催收一次、2017年9月12日原告向被告李某某催收，2017年8月22日原告向三被告书面催收，被告李某某约期于2017年10月30日前还清本息，2017年9月12日原告再次向被告李某某催收，被告李某某书面承诺在2017年12月30日前分三次还清，被告未按约定时间偿还。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告李某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告李某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持；被告卢某、万某某自愿为该笔借款提供担保，承担连带责任保证，保证期限从借款之日起到债务履行期限届满之日后二年为止。2013年4月1日原告与三被告签订了《借款展期协议》，将借款归还期限展期至2014年10月5日，被告卢某、万某某的保证期限应当至2016年10月5日为止。保证期间的性质为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果。保证期间届满消灭的是实体权利，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无证据证明在保证期间内向两保证人主张权利，故被告卢某、万某某的保证责任应当免除,原告要求被告卢某、万某某承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币250000元及利息。利息按借款合同约定利率从2012年12月21日计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告城固县农村信用合作联社要求被告卢某、万某某承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8192元，减半收取4096元由被告李某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 徐烈
二〇一八年三月五日
代书记员 刘娜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初551号
原告：蔡林，女，汉族，1977年8月25日出生，住四川省简阳市。
被告：黄戈夫，男，汉族，1976年3月27日出生，住四川省简阳市。
原告蔡林与被告黄戈夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告蔡林到庭参加诉讼,被告黄戈夫经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20000元。事实和理由：2014年11月12日，被告以做生意为由向原告借款20000元，约定2015年2月12日还清，并向原告出具了《借条》，还款期限已过被告一直未履行其还款义务。
被告黄戈夫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告蔡林出借20000元给被告黄戈夫，约定于2015年2月12日还清。
以上事实，有原告提交的原被告身份信息材料，2014年11月12日签订的《借条》在案予以佐证，本院对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告履行了出借义务，被告应当按照约定返还本金，但是被告逾期未偿还，因此原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄戈夫于本判决生效后十日内偿还蔡林借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由黄戈夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 君
人民陪审员 苟廷全
人民陪审员 叶兆全
二〇一七年六月五日
书 记 员 张登伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2573号
申请执行人汪宇淼，男，1986年9月25日出生，汉族，安徽省潜山县人，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳宏佰尚商务宾馆有限公司，住所地江苏省沭阳县新田广场北广场1幢二层营业1室。
法定代表人方振平，该公司董事长。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为102300.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初14434号
原告：华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋，统一社会信用代码91500107450450690K。
负责人：段军，职务行长。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：赵国建，男，汉族，1981年12月6日出生，住重庆市铜梁县。
原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告赵国建借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告赵国建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵国建立即清偿原告借款本金283020.76元，并支付截至2017年5月22日尚欠的利息7640.14元、罚息102.95元、欠息复利131.39元；2、被告赵国建支付原告自2017年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以283020.76元为基数，按年利率7.205%上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，按年利率7.205%上浮50%计算）；3、本案律师费8500元、诉讼费及原告为实现本案债权所产生的合理费用（包括但不限于保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、差旅费等）由被告赵国建承担；4、原告对被告赵国建名下的坐落于重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢x的房产享有抵押权，在被告赵国建不清偿上述债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项范围内优先受偿；事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订了《个人房屋抵押借款合同》,约定被告从原告处借款人民币30万元，同时约定了借款期限、还款方式、借款利率及违约责任等。被告以其名下的位于重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢x的房产，为其履行前述向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月12日，原告依约向赵国建足额发放了30万元借款，但被告未按合同约定还本付息，乃诉至法院。
被告赵国建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订了《个人房屋抵押借款合同》（编号CQ06P10120140191）,约定被告从原告处借款人民币30万元，借款期限为20年，实际借款期限以借款凭证为准；年利率为7.205%；归还方式为等额本息还款，按月还本付息，还款日为每月20日，利随本清。被告未按时足额偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，并按借款利率上浮50%为利率计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因被告违约致使原告为此支付的实现债权的费用由被告承担；并约定了由原告所在地人民法院作为争议解决法院及其他相关事宜、被告以其名下的位于重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢x的房产，为其履行前述借款合同项下的债权，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月12日，原告依约向赵国建足额发放了30万元借款。借款凭证上确认借款期限为20年，到期日为2034年9月12日，执行年利率为7.205%。后被告未按约还款，截止2017年5月22日，被告欠借款本金283020.76元、利息7640.14元、罚息102.95元、复利131.39元。
上述事实，有原告提交的个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、不良贷款坏账查询单、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、《委托代理协议》、收款回单、增值税发票与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告赵国建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告赵国建签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约向被告渝宏公司提供了30万元贷款，被告赵国建应按约还本付息。因被告赵国建未按期还款，构成违约，原告有权按约定收取罚息、复利，并提前收回所有贷款。
被告未按期还款，原告有权实现抵押权，就被告赵国建提供的位于重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢x房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
对原告主张的律师费8500元，因原、被告签订的合同中对律师费的承担有明确约定，原告为实现债权实际产生了相应的费用，且该费用的收取标准未违反重庆市关于律师费收取的相关规定，本院对原告主张被告支付实际产生的律师费8500元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵国建于本判决生效后十五日内偿还原告夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月22日的借款本金人民币283020.76元、利息7640.14元、罚息102.95元、复利131.39元；
二、被告赵国建于本判决生效后十五日内支付原告夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月22日以后的罚息及复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均从2017年5月23日起，至付清为止按年利率7.205%上浮50%计算）；
三、被告赵国建于本判决生效后十五日内支付原告夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费8500元；
四、原告夏银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就赵国建名下的位于重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢x房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2832元，由被告负担。（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓秦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1217号之五
申请执行人：包想成（曾用名包径多），男，1973年6月6日生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人：李生龙，男，50岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏友厦集团第七分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：程自强，该分公司负责人。
被执行人：宁夏宁鑫建设工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：黄树屯，该公司董事长。
本院作出（2015）金民再初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的76990.2元（含执行费1039元），未执行标的76990.2元。执行过程中，本院冻结了宁夏宁鑫建设工程有限公司名下所有的两辆汽车的车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置。查明被执行人名下无银行存款、房产信息。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出（2015）金民再初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 白 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3385号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人聂启合，男，1986年5月25日出生，汉族，小学文化，佛山市天物金佰有限公司员工，户籍地四川省开江县。2009年12月15日因犯强奸罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年,2012年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被羁押，2017年8月8日被刑事拘留，2017年9月4日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3365号起诉书指控被告人聂启合犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳、潘伟出庭支持公诉，被告人聂启合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月初，被告人聂启合以各种借口借得被害人唐某的手机、身份证、农业银行卡。后聂启合用唐某的手机号码137××××7106申请了微信号码为“a137××××7106”、昵称为“天空”的微信，并将该微信绑定唐某的上述农业银行卡。2017年7月4日至2017年7月29日期间，聂启合用上述微信号以发红包和转账方式将唐某的农业银行卡内款项共计人民币8145.08元转到微信号为“nieqihe”的微信上供自己日常使用。
2017年8月7日12时许，民警将被告人聂启合抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人聂启合的供述及指认笔录；被害人唐某的陈述及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；搜查笔录及扣押清单；涉案银行账户的交易流水；谅解书及转账单；情况说明；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人聂启合无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人聂启合对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂启合的犯罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人聂启合的家属于2017年8月17日已向被害人唐某退还人民币8500元，被害人唐某对被告人聂启合的行为予以谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的谅解书及转账单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人聂启合无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。
关于被告人聂启合的行为定性问题。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的，是“冒用他人信用卡”。被告人聂启合的行为属于冒用他人信用卡，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。故佛山市顺德区人民检察院指控被告人聂启合犯盗窃罪不当，本院予以纠正。
被告人聂启合有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人聂启合归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人聂启合的家属已向被害人退还款项并取得被害人的谅解，对被告人聂启合酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂启合犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年2月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
审 判 员 梁艳媚
人民陪审员 王剑彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1828号
罪犯李日葵，男，汉族，出生地广东省五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年12月7日作出(2015)梅华法刑初字第390号刑事判决，以被告人李日葵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月5日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李日葵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李日葵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯李日葵获得表扬3次，剩余考核分39分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李日葵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李日葵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤0606刑初1635号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某，女，1970年12月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，2017年12月4日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1711号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、欧阳海明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。佛山市顺德区人民检察院于2017年9月5日提出延期审理建议，并于2017年9月28日提出恢复审理申请，本院均予准许。本案现已审理终结。
在审理过程中，公诉机关以法律、法规出现变化为由，于2017年12月18日以佛顺检公诉局撤诉[2017]19号撤回起诉决定书向本院提出撤回对被告人黄某某的起诉。
本院经审查认为，公诉机关在本院宣告判决前提出撤回对被告人黄某某的起诉，有法律依据，本院予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市顺德区人民检察院撤回指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初543号
原告徐兴安,男,1975年6月5日出生,汉族,住四川省邛崃市。
被告高本辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐兴安与被告高本辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序,于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐兴安到庭参加诉讼,被告高本辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告雇用原告在西藏芒康县工地做工,约定每天劳务费300元,原告跟随被告先后到芒康县工地做工，合计工天136.5天，被告应支付原告劳务费39410元，但被告一直未将劳务费支付给原告，2016年5月在公安机关的调解下，被告写下欠条一张，并表示将于2016年12月31日前付清。欠条到期后，被告一直以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告立即给付原告劳务费39410元。
被告高本辉未答辩。
经审理查明，2014年10月被告雇用原告在西藏芒康县工地做工,劳务结束后经双方结算，被告于2016年5月4日向原告徐兴安出具欠条，主要内容为，“徐兴安于2014年10月开始在西藏芒康县工地做工，单价劳务费300元整，总计天数136天5小时，拖欠劳务工资总计为39410元（大写叁万玖仠肆佰壹拾整），于2016年12月31日前付清，欠款人高本辉”。当天被告向原告出具保证书一份，保证上述欠款在2016年12月30日前付清。欠款期限届满后，被告至今未付原告劳务费。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、被告向原告出具的欠条和保证书各一份，经质证本院予以确认。
本院认为，被告雇用原告在被告承建的工地提供劳务，劳务结束后经结算,被告尚欠原告劳务费39410元，被告出具欠条和保证书后至今仍未支付原告劳务费,被告依法应当支付欠付原告的劳务费39410元。原告持据要求被告支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高本辉在本判决生效后十日内给付原告徐兴安劳务费39410元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告高本辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一八年四月八日
书记员 冯涛涛
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖27号
原告：蒋吉柏，男，汉族，生于1951年2月8日，住四川省广安市前锋区.
被告：四川华泰建设有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元502号。
法定代表人：蒲亮亮，经理。
被告：四川华泰建设有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区五星街18号。
负责人：熊运军，经理。
原告蒋吉柏与被告四川华泰建设有限责任公司、四川华泰建设有限责任公司广安分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2017年10月13日立案。
蒋吉柏诉称，请求依法判令被告赔偿其损失26900元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告在被告位于前锋镇的工地上务工时，因被告安全设施不当，导致原告从楼上跌落受伤，后送至广安市人民医院抢救，被诊断为全身多处骨折、肺部挫伤等，经抢救脱离危险后转院治疗。原告认为被告作为施工方，负有保证安全生产的义务和责任，应当对原告承担赔偿责任。
四川省广安市前锋区人民法院经审查认为，因该院将新审判大楼的建设项目发包给被告，原告受雇于被告在该院新审判大楼的建设施工中受伤，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案涉及四川省广安市前锋区人民法院新审判大楼的修建，该院不宜行使管辖权。为保证案件公正审理，依法维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省华蓥市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年十月二十七日
书记员 程静平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初1183号
原告甘某某，女，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告毛某某，女，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告甘某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案。原告提起诉讼后，本院依法适用简易进行审理。于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告甘某某，被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2015年11月28日，被告毛某某今家中有事用钱，从原告甘某某借款人民币20，000.00元，约定月利息1.5分，从借款之日起计息，到还清为止。原告多次到被告家中要求还款，被告以种种理由推脱，至今未偿还借款。现诉至法院要求被告毛某某偿还借款本金20,000.00元，利息6,600.00元（本金20,000.00元×0.015元/月×22个月＝6,600.00元）本息合计26,600.00元。
原告甘某某为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借条（金额为20,000.00元，出借人为甘某某，借款人为毛某某，出借时间为2015年11月28日）
被告毛某某辩称，我本人身体不好，家庭生活困难，现在无力偿还。
庭审中，被告毛某某对于原告提供的证据无异议。
结合原告陈述，经被告质证，本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；2015年11月28日，被告毛某某从原告甘某某借款人民币20,000.00元，约定月利息1.5分。同日被告毛某某为原告甘某某出具借据一张。借据，人民币20,000.00元,借款月利率1.5分,借款日期2015年11月28日,约束款项:任何时候都可以收回此款本息,要款时,借款人如不能还清本息的,由保证人如数还清,只有本息全部还清后,担保人才不再承担给负责人。被告毛某某在借款人处签名、摁印。原告将款出借给被告后，被告没有偿还借款。现尚欠原告本金20，000.00元，利息6,600.00元（本金20,000.00元×0.015元/月×22个月＝6,600.00元）本息合计26,600.00元。
根据以上事实，本院认为，被告毛某某为原告甘某某出具的借据是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合法有效。被告没有按期偿还借款，已经构成违约。原告要求被告偿还借款本息合计26,600.00元。
诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告毛淑贤偿还原告甘某某借款本息合计借款本息合计26,600.00元（利息计算至还清欠款为止，按月利率1.5分计算），此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告毛某某负担。
如果被告毛某某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付 义
二〇一七年十月十日
书记员 徐锡彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终884号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴清，男，1987年1月11出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省荣县，现住成都市金牛区。2017年3月20日，因涉嫌强制猥亵被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年3月30日，因涉嫌强制猥亵罪，经成都市成华区人民检察院批准被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
委托辩护人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控原审被告人吴清犯强制猥亵罪一案，成都市成华区人民法院于2017年6月30日作出（2017）川0108刑初404号刑事判决。宣判后，原审被告人吴清不服，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查验卷宗，讯问上诉人，征求成都市人民检察院的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月8日下午18时许，原审被告人吴清通过手机“陌陌”交友软件以帮助送被害人张某（1999年10月7日出生）搬行李回家为名，将其带至自己停放于成都市成华区三友路人人乐超市地下停车场29号车位的一辆车牌号为川Ａ×××××的白色现代瑞纳汽车内，后将车门反锁，采用语言胁迫等方法，用手抚摸被害人胸部和下体并将其上衣掀开，脱下其裤子，强迫被害人为其口交、手淫，并用手机拍下被害人裸照。吴清于2017年3月20日被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
原审另查明，公安民警从原审被告人吴清身上查获了其拍摄裸照使用的金色三星手机一部，该手机及川Ａ×××××白色现代瑞纳汽车、车钥匙已被公安机关依法予以扣押。
原审法院认定上述事实，有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；原审被告人吴清的供述及辩解；原审被告人吴清的现场指认笔录、指认照片；被害人张某的陈述及辨认笔录；提取笔录、聊天记录提取照片、车辆进入停车场登记照片；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；公安机关情况说明；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；视频资料；原审被告人吴清的身份证明材料等证据。
原审法院认为，原审被告人吴清采用胁迫手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。成都市成华区人民检察院起诉指控原审被告人吴清所犯主要罪行和罪名成立，原审法院予以支持。原审被告人吴清到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人吴清对未成年人实施性侵害，结合其犯罪性质、手段、情节，原审法院对其从重处罚。对辩护人提出的原审被告人系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，及当庭认罪、未实施暴力的辩护意见，经查与本案事实相符，原审法院予以采纳；对其他辩护意见经查与本案事实不符，原审法院不予采纳。扣押在案的川Ａ×××××白色现代瑞纳汽车、车钥匙由扣押机关依法予以处置。综上，为维护公民人身权利不受侵犯，保护妇女的人格、名誉、隐私和身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、原审被告人吴清犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年四个月；二、作案工具三星手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人吴清不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判对其减轻量刑。其主要上诉理由为：1、被害人发出的信息存在不适当暗示，对本案犯罪事实的发生具有一定过错；2、吴清有坦白、初犯、当庭认罪、未实施暴力、认罪悔罪、愿意赔偿等减轻处罚情节，一审法院量刑时未予充分考虑，量刑过重。
上诉人吴清的辩护人提出如下辩护意见：1、吴清无犯罪前科、平日遵纪守法、表现良好，系初犯，作案过程中未使用暴力，归案后有坦白情节，当庭认罪，无从重处罚情节；2、被害人存在不适当的暗示，有一定的过错。综上，一审判决量刑过重。
成都市人民检察院认为，原审判决正确。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院对一审审理查明的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人吴清采用胁迫手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内予以处罚。被害人张某系未成年人，且上诉人亦供述其在作案过程中，被害人曾明确告知其未满十八周岁，即上诉人明知被害人系未成年人而采取了强制猥亵行为，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的相关规定，应对上诉人依法从重处罚，故辩护人所提上诉人无从重处罚情节的辩护意见，本院不予采纳。上诉人及其辩护人所提上诉人有初犯、坦白、当庭认罪、未实施暴力、认罪悔罪等处罚情节，原审法院已予认定，故所提原审法院在量刑时未予考虑上述量刑情节的意见，本院不予采纳。上诉人及其辩护人所提被害人有不适当暗示对案发有一定过错的意见，本院认为，被害人在交友软件上发布的内容并无暗示上诉人可对其猥亵的意思，且据上诉人供述，其系看到被害人长的漂亮而起意强行猥亵被害人，被害人的行为对案发并无过错，故对该上诉及辩护意见，本院不予采纳。上诉人所提其愿意赔偿被害人应予减轻处罚的意见，因其并未提交证据证明其已予以赔偿并取得被害人的谅解，且愿意赔偿并非法定减轻处罚的情节，故本院对该意见亦不予采纳。原审法院综合考虑案情，以强制猥亵罪对上诉人判处有期徒刑二年四个月，量刑并无不当。因此，对上诉人及其辩护人所提原审判决量刑过重应予减轻量刑的上诉意见和辩护意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春梅
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一七年九月二十日
书记员 马 为
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初2434号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：田芳、王凤祥，系公司员工。
被告：傅合春，男，1990年11月21日，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：柳锋，女，1986年7月22日，汉族，住江苏省赣榆县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告傅合春、柳锋合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告傅合春、柳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告傅合春偿还原告代偿款5173.43元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告柳锋承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。
2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告傅合春向工行贷款并抵押车辆。
3、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承诺共同还款。
4、垫款确认函、银行转账凭单复印件各一份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。
被告傅合春、柳锋未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年11月3日，原告长合公司（甲方）与被告傅合春（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为47000元的奇瑞汽车，甲方为乙方提供申办信用卡、前期垫资等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还贷款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应从垫付款垫付之日起向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日4‰的资金占用费和违约金。同日被告柳锋向原告长合公司出具一份《反担保函》作为上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》的附件，承诺愿为因贷款人傅合春原因给长合公司造成的垫付等一切损失、费用承担连带担保责任。2016年11月3日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告傅合春签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：傅合春因购车以其尾号6694的工行牡丹信用卡透支资金32300元，透支手续费2916元，分期还款期限36期；傅合春不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；傅合春以所购奇瑞车为上述合同债务作抵押担保。原告长合公司向工行提供共同偿债人承诺书，承诺为傅合春透支债务提供共同偿债责任。后因被告傅合春未按时归还透支债务，原告于2017年12月25日为其代偿5173.43元。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告傅合春向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告傅合春向原告返还代偿款5173.43元，承担从起诉之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告柳锋承担连带责任，合法有据，本院予以支持任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅合春于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币5173.43元，并支付从2018年2月11日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。
二、被告柳锋对被告傅合春上述应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告傅合春负担，被告柳锋连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅合春、柳锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 于天麟
二○一八年四月二十六无
书记员 王姗姗
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1168号
上诉人(原审原告):苏力军，男，生于1977年8月10日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张麒良，男，生于1966年4月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人苏力军因与被上诉人张麒良不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初717号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏力军上诉请求：撤销原判决，改判张麒良向其支付款项20.4万元及利息。事实和理由：1.苏力军曾以双方存在买卖合同关系起诉，但张麒良否认，现双方不存在买卖合同关系，张麒良对收取苏力军20.4万元的事实无异议，其取得该款项无合法根据；2.一审法院认为双方是合同关系，应向苏力军释明变更诉讼请求，且应由张麒良举证证明双方存在一定的法律关系。
张麒良辩称，苏力军向张麒良账户转款20万元、向张军的账户转款20万元，是购买华蓥市石林煤业有限公司煤矸石的预付货款，且苏力军已拉走19.6万余元的煤矸石，张麒良收取款项的行为是职务行为。
苏力军向一审法院起诉请求：判令张麒良向他返还不当得利款20万元及利息。
一审法院认定事实：苏力军因欲购买煤矸石，于2014年1月15日通过中国建设银行向张麒良的账户转款20万元。2014年2月17日，苏力军又通过中国工商银行四川省分行广安分行营业部向张军的账户转款20万元，以购买煤矸石。嗣后，张麒良仅向苏力军交付了价值19.6万元的煤矸石。苏力军遂以张麒良为被告向一审法院提起买卖合同诉讼，称他经人介绍与张麒良建立了煤矸石买卖合同，但未签订书面合同，张麒良在收到款项后，未按口头约定向他交付煤矸石，要求张麒良向他返还购煤矸石款20.4万元。该院在审理该买卖合同纠纷案中，苏力军又撤回起诉。嗣后，苏力军又以张麒良收取他于2014年1月15日转账的20万元无法律依据为由，向一审法院提起不当得利诉讼，要求张麒良返还收取的款项20万元。
一审法院认为，不当得利系指受益人没有合法根据取得了财产利益，且致他人因此而遭受了财产损失，其构成要件为一方取得财产利益另一方遭受损失，取得利益与所受损失间有因果关系，一方取得利益没有法律上的依据。从本案苏力军向法院提起买卖合同诉讼时的陈述看，其称与张麒良有口头的买卖煤矸石合同关系，其于2014年1月15日通过银行向张麒良转款，系向张麒良支付购煤矸石款，故张麒良收取得该20万元款项系因合同的约定，并非无法律上的依据，且苏力军未解除与张麒良形成的购煤矸石买卖合同，故对苏办军要求张麒良返还购煤矸石款20万元的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏力军的诉讼请求。案件受理费4300元，由苏力军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张麒良提交了2016年9月30日华蓥市石林煤业有限公司与张麒良签订的《解除终止劳动合同协议书》、2017年8月3日华蓥市劳动人事争议仲裁委员会就张麒良等人与华蓥市石林煤业有限公司劳动报酬纠纷一案作出的仲裁调解书，以证明张麒良原在华蓥市石林煤业有限公司工作。苏力军质证认为，《解除终止劳动合同协议书》不是新证据，也没有劳动合同、工资发放表、交纳社会保险等印证，仲裁调解书的调解内容存疑。
经本院二审审理，双方当事人对2014年1月15日苏力军通过中国建设银行向张麒良的账户转款20万元、2014年2月17日苏力军又通过中国工商银行四川省分行广安分行营业部向张军的账户转款20万元、苏力军拉走了19.6万元的煤矸石的事实无异议。苏力军于2015年6月以张麒良为被告向一审法院提起买卖合同诉讼，称他经人介绍与张麒良建立了煤矸石买卖合同，但未签订书面合同，张麒良在收到款项后，未按口头约定向他交付煤矸石，要求张麒良向他返还购煤矸石款20.4万元。张麒良辩称是职务行为，应追加华蓥市石林煤业有限公司参加诉讼。苏力军于2015年11月撤回了买卖合同纠纷一案的起诉，一审法院裁定其准许撤回起诉。之后，苏力军又以张麒良收取他于2014年1月15日转账的20万元无法律依据为由，向一审法院提起本案诉讼，要求张麒良返还收取的款项20万元。
本院认为，在苏力军向一审法院起诉张麒良买卖合同纠纷一案中，苏力军的陈述及提交的证据表明，苏力军因购买煤矸石向张麒良、张军的账户转款各20万元，且已经拉走了19.6万余元的煤矸石，双方只是对出卖人是谁存在争议。苏力军撤诉后，又以张麒良不当得利为由提起诉讼，其主张的不当得利的事实和法律关系不能成立。苏力军在本案中主张的是不当得利的事实和法律关系，且苏力军曾以买卖合同纠纷起诉过张麒良，一审法院不应负有释明的责任。
综上所述，苏力军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人苏力军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年九月十九日
书记员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执45号
移送单位：天祝县法院刑事审判庭
被执行人：张忠永,男,生于1977年9月3日，住址天祝县。
本院刑事审判庭移送执行的张忠永为被执行人的刑事财产刑罚金一案，本院依据已发生法律效力的武威市中级人民法院作出的（2014）武中刑终字第63号刑事判决书已经发生法律效力，受理后依法向被执行人张忠永发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张忠永在限定期限内缴纳罚金100000元，并负担案件执行费1400元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院作出的（2014）武中刑终字第63号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 安玉成
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3246号
原告：黄正芳，女，汉族，1964年4月16日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律服务工作者。
被告：陶超，男，汉族，1986年3月4日出生，住四川省简阳市。
被告：张英，女，汉族，1990年2月28日出生，住四川省射洪县。
被告：吴刚，男，汉族，1964年2月4日出生，住四川省简阳市。
原告黄正芳与被告陶超、张英、吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正芳及委托诉讼代理人樊秀英和被告陶超、张英、吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正芳向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判决被告陶超、张英立即偿还原告借款10万元整，被告吴刚承担连带保证责任。（利息自2017年7月起按月息2分计算至给付完毕时止）。事实和理由为：被告陶超、张英系夫妻关系，被告吴刚与原告系老街坊邻居关系。2015年12月，被告吴刚介绍被告陶超、张英给原告黄正芳，让原告借款给被告陶超、张英，被告吴刚作为担保人。2015年12月22日，原告通过银行转款9万元和1万元现金给被告陶超、张英。被告陶超、张英向原告出具借条一张，借条载明借款10万元整，并口头约定月利息为两分，同时被告吴刚向原告出具身份证复印件并载明借款金额，以担保人的名义签名。原告借款给被告陶超、张英后，被告陶超、张英一直通过银行按月给原告打入利息，2017年7月份起，被告陶超、张英便再未支付利息。经原告催收，被告称资金紧张，再没有给付利息，并不接原告电话，原告找到被告吴刚承担担保责任，被告吴刚以各种理由推诿。为此，原告诉讼来院提出上述请求。
被告陶超、张英辩称：原告所述借款10万元及口头约定月利息为两分的情况属实，两被告已经按月支付了利息至2017年6月，对该笔借款及利息两被告愿意归还，希望原告能够给予被告充分的还款时间。
被告吴刚辩称：被告陶超、张英已经将10万元借款归还给原告黄正芳，担保责任已经结束，诉状中所述的10万元是被告陶超、张英另行向原告黄正芳的借款，对该笔借款被告吴刚不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下:2015年12月22日，原告黄正芳通过银行转账9万元，现金1万元向被告陶超、张英共计借款10万元。原告陶超、张英向原告黄正芳出具借条一张，借条载明：“今借到黄正芳现金100000.00元人民币即拾万圆整，大写：拾万圆整；借款人：陶超；借款人：张英；2015.12.22”。同时双方口头约定利息按月息两分计算。被告吴刚向原告黄正芳出具身份证复印件并载明：“此条作为陶超借黄正芳100000.00元；大写：壹拾万元正；担保人：吴刚；2015.12.22号”。
另查明，10万借款，被告陶超、张英并未归还原告黄正芳，两被告只是按约定每月按时支付利息至2017年6月。
本案以上事实，有原、被告陈述及原告提交的原、被告身份证复印件，借条、担保书、中国农业银行银行卡交易明细清单在案佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院对上述事实及证据予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证借条、担保书、银行交易清单以及原被告的陈述证明了原告黄正芳与被告陶超、张英的借款合意及原告按约履行交款义务的事实，原告黄正芳与被告陶超、张英之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陶超、张英出具的借条上没有约定还款时间，加之被告陶超、张英庭审时对原、被告双方借款时口头约定的利息比率并无异议，故原告黄正芳请求被告陶超、张英偿还借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
另外，关于被告吴刚对此笔借款及利息是否承担连带责任的问题。在本案中，被告吴刚向原告出具了担保书，在担保书中未约定担保方式及担保时间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告吴刚应当对此笔借款承担连带保证责任。同时，被告吴刚辩称，该笔借款被告陶超、张英已经偿还，其承担的保证责任已经结束，但未向本院提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”,故对被告吴刚的辩解意见，本院不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶超、张英在本判决生效之日起十日内偿还原告黄正芳借款本金100000元及利息（利息自2017年7月起按月利息２%计算至本金还清时止）；
二、被告吴刚对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1190元，由被告陶超、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方米生
二〇一七年九月十三日
书记员 霍成功
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执4539号之一
申请执行人：朱宝荣，男，1969年10月28日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：张伟业（曾用名张伟），男，1989年6月13日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：张菊华，男，1970年1月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
朱宝荣与张伟业、张菊华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初993号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱宝荣和张伟于2015年11月1日签订的《厂房购置协议》、朱宝荣和张菊华于2016年1月18日签订的《厂房购置协议》均属无效；二、张伟、张菊华应于判决生效之日起10日内返还朱宝荣41万元；三、驳回朱宝荣的其他诉讼请求。案件受理费13180元，减半收取计6590元，保全费3770元，合计10360元，由张伟、张菊华负担6658元。因张伟业、张菊华未履行生效法律文书确定的义务，朱宝荣向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理，立案标的416658元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人张伟业名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下均无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 杨
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初725号
原告山西立昌昊坤重工集团有限公司（以下简称山西立昌昊坤公司），住所地定襄县九龙湾工业园区。
法定代表人张峰,职务董事长。
委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓峰，男，1973年10月18日生，汉族，定襄县人，系山西立昌昊坤重工集团有限公司职工。
被告河南鹏钰集团有限公司（以下简称河南鹏钰公司），住所地河南省南阳市西峡县民营生态工业园。
法定代表人李耀峰，职务董事长。
原告山西立昌昊坤重工集团有限公司诉被告河南鹏钰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西立昌昊坤重工集团有限公司的委托代理人张文达、张晓峰到庭参加诉讼，被告河南鹏钰集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月6日订立一份工矿产品购销合同，被告出售给原告模铸保护渣67.3吨，单价为2900元/吨，质量标准为被告企业标准。原告收到货物后，共生产出676吨钢锭，先后销售给山西东泰重工锻压有限公司299吨，河南中原重型有限公司377吨，合计676吨。由于被告提供的保护渣粉不符合合同要求的质量标准，造成保护渣粉在生产钢锭过程中产生质量问题。山西东泰公司购买原告钢锭，经过机车床加工后出现了表面不平整、有细微裂缝、开裂现象，经探伤确定为钢锭浅表皮内有夹渣，为残留保护渣所致的严重质量问题，遂致函原告要求退货和赔偿。原告为之承担了299吨全部退回更换的责任，使原告产生1900元/吨的直接经济损失568100元，并按1000元/吨赔偿对方锻造费299000元，两项共计867100元。原告以同样的问题承担了河南中原重型锻压公司377吨全部退回更换后产生的1900元/吨的直接经济损失716300元，赔偿1000元/吨锻造费377000元，两项合计1093300元。以上损失共计1960400元。原告认为，被告提供的保护渣粉不符合合同约定的质量标准，被告公司的代理人董少普也认可保护渣粉确实存在质量问题。原告多次致函被告，要求处理此事，但被告一直不予解决，侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失1960400元，诉讼费用由被告负担。
被告未作任何答辩。
经审理查明，原告山西立昌昊坤公司（原山西昊坤不锈钢冶锻有限公司）与被告河南鹏钰公司于2014年3月6日订立一份工矿产品购销合同，原告购买被告模铸保护渣，单价为每吨2900元。2014年3月18日，被告出售给原告模铸保护渣33.05吨，同年8月30日出售给33.38吨，两次合计66.43吨。原告将购买的上述模铸保护渣生产出676吨钢锭，先后出售给山西东泰重工锻压有限公司35CrMoV材质钢锭299吨，河南中原重型锻压有限公司42CrMo材质钢锭377吨。两家公司在收到钢锭进行机车床加工后，产品表面出现不平整，有细微裂纹、开裂等现象，经探伤检测后，发现钢锭浅表皮内有夹渣，分析为残留保护渣。后两家公司将全部钢锭退回原告公司，并协商由原告分别补偿两家公司每吨1000元锻造费，原告用另外的144.26吨钢锭抵顶了上述锻造费，价值合计为676056元。钢锭出现质量问题后，原告于2014年12月3日致函被告公司，被告公司业务代理人董少普于2014年12月6日到原告公司实地察看后，认可确实是被告公司出售的保护渣存在质量问题，致使钢锭表面出现裂纹和开裂现象。后原告于2016年10月18号、2017年5月20日致函被告协商处理，但被告一直未予处理。后原告对退回的钢锭按照废钢原材料进行了利用，并对钢锭中的合金元素进行了再利用。
另查，原告在2014年下半年同类产品交易中，35CrMoV材质钢锭交易价格约为4102元/吨，42CrMo材质钢锭交易价格约为3931元/吨，均为不含税价。
上述事实有原告陈述、工矿产品购销合同、销售合同、出库单、入库单、钢锭质量异议处理协议书、质量异议处理函、律师函、证人薄良虎和董少普的证人证言、原告与河南洛阳盛盟公司、定襄县鑫源锻造公司等公司交易税票等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的工矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按合同约定，交付原告符合企业标准和质量要求的模铸保护渣。原告提交的与山西东泰公司、河南中原公司的质量异议处理协议以及被告公司业务代理人董少普的证人证言，可以证实被告出售的模铸保护渣存在质量问题，导致原告铸锻的钢锭成品出现质量问题，给原告造成了实际损失。被告出售不合格模铸保护渣，已经构成违约，对因此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。
原告补偿给山西东泰公司和河南中原公司锻造费676000的经济损失，有质量异议处理协议及出库单可以证明，本院予以认定。原告在钢锭被退回后，多次与被告公司联系协商处理相关事宜未果，为避免损失的进一步扩大，对退回的钢锭再次合理利用，符合法律规定。原告按照同时期与其他公司就同类钢锭交易价格和同期废钢市场价格1959元/吨确定损失程度，符合本地同行业商业习惯；对钢锭中合金元素的利用35CrMoV材质钢锭243元/吨、42CrMo材质钢锭72元/吨，属于原告自认的事实，应当在损失中予以扣除。因此，35CrMoV材质钢锭损失总计为568100元，42CrMo材质钢锭损失总计为716300元。以上原告损失共计1960400元，被告应予赔偿。被告河南鹏钰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西立昌昊坤重工集团有限公司经济损失1960400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22443.6元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长潘富荣
审判员胡凤香
审判员刘燕云
二○一八年五月三十日
书记员姜巧莲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4955号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1974年03月20日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告孙涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元减半25元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19693号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码不详。
负责人：施俊，职务不详。
本院在审理原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郁德专负担。
审判员 任璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 张琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1202执恢124号
申请执行人单建芳，男，1964年9月14日出生，汉族，住三门峡市。。
被执行人苏东明，男，1987年12月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
本院在执行单建芳与苏东明合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫1202执恢124号案件的执行。
自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年六月十一日
书记员 张峰源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5433号
被执行人：朱学甫，男，1950年12月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱学甫非法狩猎罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日
书记员 方 芹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5569号之二
申请执行人：陈伟，男，1979年10月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1982年9月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：蔡惠萍，女，1958年11月19日生，汉族，住张家港市。
陈伟与张勇、蔡惠萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初8679号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张勇应归还陈伟借款35000元及支付利息（自2016年8月9日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。二、蔡惠萍对上述本息承担连带清偿责任。上述第一、二项给付义务，限于判决生效后10日内履行。案件受理费676元，由张勇、蔡惠萍负担。因张勇、蔡惠萍未履行生效法律文书确定的义务，陈伟向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案受理，立案标的35676元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院已扣划被执行人蔡惠萍的银行存款13200元，但未能扣押控制被执行人张勇名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能全部实现。本案现已执行到位13200元，尚未执行到位22476元。
上述事实，有协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 杨
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3426号
原告：雷涛，男，1995年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告雷涛与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告雷涛撤诉。
案件受理费118.75元，减半收取计59.375元，本院决定免交。
审判员 卢智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡炎辰
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖408号
原告：向斗琼，女，生于1943年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区，
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告向斗琼与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息及违约金按合同约定支付；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 旭
山东省日照市东港区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2017)鲁1102刑医1号
申请机关山东省日照市东港区人民检察院。
被申请人周识宇，男，1994年7月12日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，无业，住山东省日照市东港区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年9月4日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年11月27日被依法释放。
法定代理人周备明，男，1966年11月13日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，务工，住山东省日照市东港区荣华小区**栋*单元***室（户籍所在地：山东省日照市东港区）。
法定代理人焦自芬，女，1970年12月21日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，无业，住山东省日照市东港区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。
指定诉讼代理人董干，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公医申（2017）1号申请书申请对周识宇依法强制医疗，于2017年12月18日向本院提起申请。案件审理过程中，被申请人周识宇的法定代理人周备明、焦自芬向本院提出不开庭审理本案的申请，本院依法组成合议庭，同意不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日15时许，被申请人周识宇持刀进入被害人田某家中，向被害人田某胸部、背部、眼部捅刺数刀，致田某肺脏、肝脏、心脏破裂大出血死亡。经鉴定，被申请人周识宇作案时患有精神分裂症，系无刑事责任能力人，有继续危害社会的可能。
上述事实，有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、抓获经过、发破案经过、住院病案、诊断证明、户籍证明等书证，证人许加英、宋某、周某1、周某2等人的证言，被申请人周识宇的供述，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康（2017）精鉴字第772号司法鉴定意见书、日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（尸）字（2017）214号法医学尸体检验鉴定书，尸检照片，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人周识宇实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百二十八条、第五百二十九条之规定，决定如下：
对被申请人周识宇强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审判长 李 娟
审判员 王 军
审判员 苏 瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于秀霞
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初2643号
原 告
|
程保建，男，汉族，1969年1月27日出生，住河南省登封市。
被 告
|
石广桥，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省登封市。
王轩，男，汉族，1971年4月3日出生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息 ；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程保建诉被告石广桥、王轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。双方在借贷中约定利息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石广桥于本判决生效之日起五日内偿还原告程保建借款20000元及利息（利息按年利率24％计算，自2018年5月18日起至实际付清之日止）；
二、被告王轩对第一项借款承担连带偿还责任 。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告石广桥承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘舒力
二Ｏ一八年六月四日
书 记 员 焦伟源
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执681号
申请执行人：山东省印刷物资有限公司。
被执行人：滨州市文海印务有限公司。
本院在执行山东省印刷物资有限公司与被执行人滨州市文海印务有限公司买卖合同纠纷案件中，经我院调查被执行人暂无财产可供执行，申请人主动以书面形式申请对本案件进行终结本次执行程序的处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨商初字第578号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一七年五月三十一日
书记员 李树鹏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初420号
原告：云阳县三杰城市综合服务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道128号25栋503，统一社会信用代码91500235MA5U4E1Y8F。
法定代表人：贺云燕，系公司董事长。
被告：唐诗华，男，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县三杰城市综合服务有限公司与被告唐诗发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于同月18日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云阳县三杰城市综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一八年一月十八日
书记员 谭 文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5285号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:金晶，男，1987年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告金晶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，因被告金晶下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、金晶偿还信用卡欠款本息共计96,877.91元（截止至2017年5月10日，欠款本金59,695.79元，利息16,314.68元，费用20,867.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、金晶承担本案诉讼费用。事实和理由：金晶于2010年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月10日，金晶尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计96,877.91元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将金晶诉至法院。
金晶在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，金晶向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金晶签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，金晶在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即金晶)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向金晶发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，金晶激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月10日，金晶尚有透支消费款本金59,695.79元、利息16,314.68元、滞纳金20,669.41元、手续费合计198.03元，共计96,877.91元未还。
本院认为，金晶在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与金晶之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年5月10日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了金晶的债务负担。因此，招行信用卡中心主张金晶偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59,695.79元和手续费198.03元；
二、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月10日的欠款利息为16,314.68元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告金晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金20,669.41元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,222元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,277.60元由被告金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1252号之一
申请执行人李少军，男，1969年12月23日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春华怡房地产开发有限公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人张军，董事长。
申请执行人李少军与被执行人长春华怡房地产开发有限公司合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初700号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春华怡房地产开发有限公司给付违约金100629.88元、案件受理费14880.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院采取了下列执行措施：
1、本院向被执行人长春华怡房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行帐户、车辆信息，但都有在先冻结及查封信息。未发现被执行人有证券、工商等财产登记；
3、本院通过传统查询手段，查询了被执行人名下的房产、土地信息，发现被执行人名下有土地登记信息，无房产登记信息，其土地上��在先查封信息；
4、本院轮候查封了被执行人名下的土地；
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月三日
书记员 薄 鹏
青海省同仁县人民法院
民事裁定书
(2017)青2321民初303号
原告：完代扎西，男、藏族、1977年6月20日出生、农民，住青海省同仁县。
被告：刘剑，男、藏族、1980年8月13日出生，农民，住江苏省江都市。
本院在审理原告完代扎西诉被告刘剑民间借贷纠纷一案，原告完代扎西于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告完代扎西撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元由原告完代扎西承担。
审判员仁青三智
二〇一七年十二月二十八日
法官助理拉毛才让
书记员陈亚梅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初256号
原告：赵红涛,男,汉族，1984年9月出生,住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何子珍，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告：罗杨忠，男，汉族，1991年1月出生，住四川省西充县。
原告赵红涛诉与被告罗杨忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红涛及委托诉讼代理人何子珍到庭参加了诉讼，被告罗杨忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵红涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，被告因资金周转困难在原告处借款10万元，并出具借条，当时约定月利率2.5%，被告按约定支付了两个月的利息后，被告再也没有支付利息。2016年5月1日由被告就上述借款重新向原告出具了借条，载明被告借到原告10万元现金，后经原告多次催收未果，现依法提起诉讼。
被告罗杨忠未作答辩。
原告赵红涛向本院提交了以下证据：
原、被告双方的身份证复印件；
2016年5月1日，被告罗杨忠向其出具的10万元借条原件一份；
原告在西充县金科种养殖有限公司收取工程款10万元的银行现金支票，西充县金科种养殖有限公司的入账凭证和原告在西充县工商银行取款凭证各一份；
被告与原告代理人何子珍的通话记录光盘一张；
原、被告双方的微信聊天记录。
本院经审理认定以下事实，原告赵红涛在与被告罗杨忠发生借贷之时，原告赵红涛系西充县百科种养殖有限公司的负责人，被告罗杨忠也系该公司的员工，原、被告双方既是同事又是朋友，个人感情较好。2014年5月1日，被告在原告处借款10万元，双方约定月息2.5%，并由被告向原告出具了书面借条，借款后，被告支付了原告两个月的利息5000元，之后再没有偿还原告借款本金和利息。在2016年5月1日，被告又重新向原告出具了借条，借条内容为：今借到赵红涛现金100000元整，大写拾万园整，借款人罗杨忠，2016年5月1日。该借条形成后，被告仍未偿还原告借款本息。
同时查明，该笔借款资金来源于原告赵红涛在2014年4月27日应在西充县金科种养殖有限公司收取工程款10万元，由西充县金科种养殖有限公司向原告出具了现金支票，原告在2014年5月1日通过西充县工商银行安汉支行取款后，以现金方式交付给被告罗杨忠。原告提交了西充县金科种养殖有限公司出具的银行现金支票，西充县金科种养殖有限公司的入账记录，原告在西充县金科种养殖有限公司的收款凭条以及原告在西充县工商银行安汉支行取款后工商银行在2014年5月4日入账的凭证，被告与原告代理人何子珍的电话通话记录，原、被告双方的微信聊天记录均予以佐证原、被告之间借款的真实性。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告赵红涛提交了被告罗杨忠出具的借条，银行取款凭证，微信聊天记录以及电话通话记录等均能够证实其与原告赵红涛之间建立了借款合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务，原告赵红涛已按约定将借款出借给被告罗杨忠，因被告罗杨忠未按合同约定偿还借款，故对原告赵红涛要求被告罗杨忠偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定借款利息，在诉讼中，原告赵红涛自愿放弃对该借款利息的请求，本院予以支持。被告罗杨忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杨忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵红涛借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告罗杨忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 安平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3929号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人孙炳昌（曾用名孙容长），男，1975年1月2日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被��押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年11月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年11月13日对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3860号起诉书指控被告人孙炳昌犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人孙炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月30日20时26分许，被告人孙炳昌酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车，行至广东省佛山市顺德区容桂街道桂州大道东鹿茵酒店对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，孙炳昌的血样中检出乙醇成分，含量为169.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人孙炳昌的供述和辩解；血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书；查获经过；酒精呼气测试单；户籍证明；现场照片、抽血照片；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人孙炳昌无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙炳昌归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙炳昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙炳昌犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人孙炳昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控孙炳昌犯危险驾驶罪，罪名成立。孙炳昌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人孙炳昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不��本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处��。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽���具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但���不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初1535号
原告：杨春峰，男，1984年1月28日出生，住吉林市。
被告:杨波，男，1985年9月8日出生，住北京市海淀区。
被告：孙晓娇，女，1986年11月20日出生，住北京市海淀区。
原告杨春峰与被告杨波、被告孙晓娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告杨春峰于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨春峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨春峰撤诉。
案件受理费25元，由原告杨春峰负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一八年一月十八日
书记员 杨晓萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初18080号
原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。
法定代表人：张西权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：许明春，男，1967年2月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司（以下简称绿叶方舟物业公司）诉被告许明春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，因公告，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿叶方舟物业公司委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼。被告许明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告许明春向原告支付物业费2593元及利息（以2593元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。事实和理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，受益人按照房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系豪园小区39号楼乙单元301室业主，房屋建筑面积为114.06平方米。根据沭阳县物价部门的相关规定，沭阳县沭城街道鱼种场豪园小区业主委员会与沭阳绿叶方舟物业服务有限公司合同约定每月每平房米物业费0.3元，公共设施费每年108元，被告自2010年6月7日入住豪园小区，交费至2011年6月份，自2012年6月至2016年6月欠5年物业管理费共计2593元（114.06×0.3×12×5+108×5）。
被告许明春未作答辩。
经审理查明：被告许明春系沭阳县沭城街道豪园小区39号楼乙单元301室所有人，登记的房屋建筑面积为114.06平方米，豪园小区开发单位江苏广安置业发展有限公司于2010年6月7日将涉案房屋交付给被告使用。2015年7月31日，原告（乙方）与沭城街道鱼种场豪园小区业主委员会（甲方）签订《沭阳县豪园小区物业管理合同》，约定由原告对豪园小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第八条：“乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。（1）住宅：公共服务费0.3元/月.平房米，代收代缴0.1元/月平方米……第九条：“公共水电费108元/年”。第十条：“……以上房日期按年收取”。合同签订后，原告入驻豪园小区提供物业服务。沭阳县鱼种场于2016年11月18日出具《证明》，载明：“证明沭阳县鱼种场辖区内的豪园小区一直以来都是由“沭阳县绿叶方舟物业服务有限公司”提供服务和管理”。现因被告未能缴纳物业服务费用，引发诉讼。
以上事实，有原告陈述、《物业服务合同》、《沭阳县房屋登记申请表》、商品房交付通知单、沭阳县鱼种场出具的《证明》等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与豪园小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业管理服务，双方据此形成了物业服务合同关系，且该合同关系不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法予以认可。结合沭阳县鱼种场出具的证明，可以证明原告一直对豪园小区进行了物业管理，被告作为豪园小区的业主之一，应当按时交纳物业服务费用，现被告未及时向原告缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付物业管理费及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《物业管理合同》约定的物业服务费计算标准，被告自2011年6月至2016年6月间应当交纳的物业服务费及公共水电费共计为2593元，原告现要求被告进行支付，本院予以支持。
综上，被告许明春经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（一）、（三）、（五）项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司支付2011年6月至2016年6月间的物业服务费及公共水电费共计2593元并支付利息（自2016年12月6日按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告许明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 马常会
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年五月十五日
法官 助理 王东洁
书 记 员 詹文成
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20452号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:崔兰，女，1970年05月09日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与崔兰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初48980号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦