湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初4718号
原告（反诉被告）：邵建厂。
委托代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董洪辉。
委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：赵燕。
委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
原告（反诉被告）邵建厂诉被告（反诉原告）董洪辉、被告（反诉原告）赵燕、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。审理中，被告（反诉原告）董洪辉、赵燕在答辩期内提起反诉。原告（反诉被告）邵建厂的委托代理人张鹏，被告（反诉原告）董洪辉、赵燕的共同委托代理人郭响峰、李自创，被告人寿财保阜阳公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邵建厂诉称，2017年6月30日，被告董洪辉驾驶被告赵燕所有的皖Ｋ×××××号小型轿车在武汉市东西湖区临空港大道泾河路路口至新径路段与原告邵建厂骑行的摩托车相撞，致原告受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告董洪辉负此事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到武汉市东西湖区人民医院住院，共住院33天。2017年10月31日湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受伤构成九级、十级多等级伤残，后期治疗费15,000元，误工期150日，护理时间75日，营养期60日。被告董洪辉驾驶皖Ｋ×××××7号小型轿车在被告人寿财保阜阳公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计209,268元（住院伙食补助费1650元，营养费3000元，医药费31,604元，后期治疗费15,000元，残疾赔偿金129,298.40元，护理费9500元，交通费2000元，误工费20,000元，精神抚慰金6000元，被抚养人生活费27,673.10元，法医鉴定费1800元）；本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）董洪辉、赵燕共同辩称，原告诉请赔偿项目和金额偏高，不应全部支持；原告合理损失应由被告人寿财保阜阳公司在保险限额内赔偿；事故车辆投保交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，无免赔情形;被告赵燕将车辆出借给被告董洪辉，不应承担赔偿责任。事故发生后，被告董洪辉垫付给原告邵建厂24,345.30元，其中20,041.71元应由保险公司直接返还；本案的诉讼费用也应由保险公司承担。
被告人寿财保阜阳公司辩称，当事人应提供驾驶证、行驶证，证明具备合法资质，否则保险公司免赔；残疾赔偿金应按照农村标准计算；被扶养人生活费不应支持，伤残鉴定不能等同于丧失劳动能力鉴定，不能证明抚养人丧失劳动能力；超出交强险的损失，保险公司在商业三者险限额内按照70%比例赔偿，诉讼费、鉴定费、非医保用药费用不属于保险公司赔偿范围。
反诉原告董洪辉、赵燕诉称，2017年6月30日，反诉被告邵建厂驾驶无号牌摩托车在武汉市东西湖区临空港大道泾河路路口至新径路口，与反诉原告董洪辉驾驶反诉原告赵燕所有的皖Ｋ×××××号小型轿车相撞，致反诉原告董洪辉、赵燕及车上乘客受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，反诉被告邵建厂负此事故次要责任，反诉原告董洪辉负主要责任。事故发生后，反诉原告赵燕被送到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费用2827.70元。2017年8月30日，安徽世平司法鉴定所出具鉴定意见：赵燕受伤后误工期45日、营养期30日、护理期15日。同时反诉原告董洪辉花费医疗费用850.80元、住宿费用210元，反诉原告董洪辉为车上乘客姚某某垫付医疗费用2205.10元，为车上乘客王某某垫付医疗费用352.80元；为反诉被告邵建厂垫付24,345.30元，反诉被告按照事故责任比例应承担4303.59元。请求判令：反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计22,886.49元（医疗费105,539.99元，住院伙食补助费500元，营养费3000元，误工费4279.50元，护理费1830元，交通费1727元，鉴定费800元，住宿费210元）；本案的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告邵建厂辩称，反诉原告诉请过高，无事实依据，无证据支持，请求驳回反诉诉请。
经审理查明，邵建厂，无摩托车驾驶资格，系本案案涉无号牌摩托车所有人、驾驶人。邵建厂的父亲邵某某，生于1949年9月13日；母亲徐某某，生于1948年4月22日；含邵建厂在内，邵某某、徐某某共生育子女两人。
董洪辉，持A2驾照，系皖Ｋ×××××号小型轿车驾驶人；事故发生时，皖Ｋ×××××号车所有人为赵燕，该车在人寿财保阜阳公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。
董洪辉、赵燕系夫妻关系。
2017年6月30日19时50分许，董洪辉驾驶皖Ｋ×××××号车搭载赵燕、乘客王某某、乘客姚某某，行至武汉市东西湖区临空港大道-
泾河路路口至新径路口下行500米处，遇邵建厂未取得摩托车驾驶证、驾驶未依法登记的普通摩托车行驶至此，双方发生交通事故，造成邵建厂、董洪辉、赵燕、乘客王某某、乘客姚某某受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，董洪辉负此事故主要责任，邵建厂负此事故次要责任。
事发当日，邵建厂、董洪辉、赵燕、乘客王某某、乘客姚某某被送往武汉市东西湖区人民医院就诊，董洪辉垫付5人的挂号费、急救费共计695.20元。
邵建厂受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年8月2日出院，共计住院33天，支出医疗费计44,647.90元（邵建厂支出30,442.40元，董洪辉垫付14,205.50元），出院医嘱有加强营养等。邵建厂另支出门诊费1104元。据武汉明鉴法医司法鉴定所于2017年10月31日出具的鄂明医临鉴字[2017]第2819号《司法鉴定意见书》载：“1、邵建厂的伤残程度为十（10）级、九（9）级。2、伤后误工期为150日，护理期为75日，营养期为60日，后续治疗费预计在15,000元或据实赔付。”邵建厂支出鉴定费1800元。
董洪辉在武汉市东西湖区人民医院门诊检查治疗，支出医疗费711元。
赵燕在武汉市东西湖区人民医院住院治疗4天，支出医疗费2311.90元，出院医嘱无加强营养。后赵燕在安徽省阜阳市中医医院门诊复查治疗，支出门诊费376元。据安徽世平司法鉴定所于2017年8月30日出具的皖世平司[2017]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》载：“赵燕本次损伤后误工期45日、营养期30日、护理期15日。”被告赵燕支出鉴定费800元。
乘客姚某某在武汉市东西湖区人民医院住院治疗4天，出院医嘱无加强营养。董洪辉垫付其医疗费2065.30元。
乘客王某某在武汉市东西湖区人民医院门诊检查治疗，董洪辉支出医疗费213元。
另查明，董洪辉在武汉市公安局东西湖区交通大队交押金10,000元。
本案在审理过程中，人寿财保阜阳公司申请对邵建厂的伤情进行重新鉴定，但未交纳鉴定费用，视为其放弃重新鉴定权利。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告董洪辉驾驶证复印件、皖Ｋ×××××号小型轿车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂明医临鉴字[2017]第2819号《司法鉴定意见书》、皖世平司[2017]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、董洪辉与赵燕的结婚证、户口簿、赵燕的营业执照、亲属关系证明。邵建厂提交的误工证明、营业执照、邵宁辉的误工证明、银行流水及董洪辉提交的住宿费票据、交通费票据，本院综合评判。
据此，邵建厂诉讼来院，董洪辉、赵燕向邵建厂提出反诉，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，邵建厂、董洪辉、赵燕、乘客姚某某、乘客王某某在本案交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据，本院予以采信。
邵建厂、董洪辉、赵燕、乘客姚某某、乘客王某某因本案事故遭受的合理损失依法均应获得赔偿。
综合邵建厂、董洪辉对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照3:7的比例分担事故责任和本案事故造成的合理损失。
一、关于本案责任主体及责任分担问题。
对邵建厂的合理损失，首先由人寿财保阜阳公司在交强险限额范围内承担保险责任；其超出交强险赔偿限额的损失，由人寿财保阜阳公司按照70%的比例在商业三者险限额内承担保险责任。董洪辉对邵建厂超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。被告赵燕在本案中不是侵权行为人，亦无承担侵权责任的法定事由，在本案中不承担民事赔偿责任。
邵建厂未对其自有的摩托车投保交强险，对赵燕、董洪辉及董洪辉垫付的乘客王某某、姚某某的合理损失，首先由邵建厂在交强险限额范围内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，由原告邵建厂按照30%比例承担赔偿责任。
因董洪辉、赵燕系夫妻关系，且董洪辉垫付了乘客王某某、姚某某的医疗费用，本院酌定邵建厂在交强险限额范围内优先赔偿赵燕的损失，剩余交强险份额再赔偿董洪辉的损失。
二、关于邵建厂合理损失的认定及赔偿问题。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对邵建厂的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗票据确认45,891.70元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和邵建厂住院天数33天计算，确认495元；
3、营养费，按照15元/天标准和邵建厂住院天数33天计算，确认495元；
4、后续治疗费，参照鄂明医临鉴字[2017]第2819号《司法鉴定意见书》鉴定意见确认15,000元；
5、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年和22%系数计算20年，确认129,298.40元；
6、误工费，邵建厂提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期自受伤之日起计算至定残前一日计123天，确认11,012元；
7、护理费，结合邵宁辉银行流水中的工资发放日期，邵建厂提交的证据不能证明邵宁辉为护理邵建厂离职，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算其护理费，护理期参照鄂明医临鉴字[2017]第2819号《司法鉴定意见书》法医鉴定意见计75天，确认6714元；
8、交通费，按照10元/天标准和原告邵建厂住院天数33天计算，确认330元；
9、被抚养人生活费，截至邵建厂定残之日（2017年10月31日），邵建厂的父亲邵某某已年满68周岁，其被抚养人生活费计算年限为12年，按照农村居民人均生活消费性支出10,938元/年和22%系数计算，除以两人，确认14,438.16元；邵建厂的母亲徐某某已年满69周岁，其被抚养人生活费计算年限为11年，按照城镇居民人均生活消费性支出10,938元/年和22%系数计算，除以两人，确认13,234.98元；合计确认23,673.10元；
10、精神抚慰金，本院酌定为3000元；
另邵建厂支出鉴定费1800元；邵建厂的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-10项损失合计239,909.20元（含医疗费项下计61,881.70元，残疾赔偿金项下178,027.50元），由人寿财保阜阳公司在交强险限额内赔偿邵建厂计120,000元（含医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计110,000元）；超出交强险赔偿限额的损失计119,909.20，由人寿财保阜阳公司按照70%比例赔偿邵建厂计83,936.44元。
冲减董洪辉垫付款14,345.30元后，人寿财保阜阳公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿邵建厂计189,591.10元，返还董洪辉计14,345.30元。
董洪辉在武汉市公安局东西湖交通大队交付的押金10,000元，因邵建厂未领取，可由被告董洪辉自行处理。
三、关于赵燕合理损失的认定问题。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对赵燕的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据赵燕提交医疗费发票，对赵燕的医疗费确认2827.70元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和赵燕住院天数4天计算，确认60元；
3、营养费，赵燕未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
4、误工费，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照皖世平司[2017]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》鉴定意见计45天，确认4029元；
5、护理费，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算其护理费，护理期参照皖世平司[2017]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》计15天，确认1343元；
6、交通费，酌情支持100元。
赵燕另支出鉴定费800元，赵燕的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述第1-6项损失合计8359.70元（含医疗费项下2887.70元，残疾赔偿金项下5472元），未超出交强险分项赔偿限额，由邵建厂赔偿。
四、关于董洪辉合理损失的认定问题。
董洪辉个人支出及其为乘客王某某、姚某某垫付的医疗费合计3404.90元，本院予以支持，该金额未超出交强险医疗费赔偿限额，由邵建厂赔偿。
董洪辉支出的住宿费210元，系为处理本案事故而产生予以支持，由邵建厂予以赔偿。
邵建厂应赔偿赵燕计8359.70元，赔偿董洪辉计3614.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）邵建厂保险金计人民币189,591.10元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内返还被告（反诉原告）董洪辉垫付款计人民币14,345.30元，于本判决生效后二十日内履行；
三、原告（反诉被告）邵建厂赔偿被告（反诉原告）赵燕经济损失计人民币8359.70元，于本判决生效后二十日内履行；
四、原告（反诉被告）邵建厂赔偿被告（反诉原告）董洪辉经济损失计人民币3614.90元，于本判决生效后二十日内履行；
五、驳回原告（反诉被告）邵建厂、被告（反诉原告）赵燕、被告（反诉原告）董洪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（已减半收取，邵建厂已交纳），鉴定费1800元，合计4020元，由原告（反诉被告）邵建厂负担1206元，由被告（反诉原告）董洪辉负担2814元。
案件反诉费186元（减半收取），被告（反诉原告）赵燕支出的鉴定费800元，合计986元，由原告（反诉被告）邵建厂负担296元，由被告（反诉原告）董洪辉负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年四月十九日
书记员 严 田