广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10980号
上诉人（原审被告）:黄鹏，男，汉族，1982年11月1日出生，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王颖，女，汉族，1985年4月18日出生，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：林彦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锦彬，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
上诉人黄鹏、王颖因与被上诉人王锦彬民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王锦彬向一审法院起诉请求：1.黄鹏、王颖支付王锦彬借款本金450万元、利息1055250元（利息按照月利率1.5%从2015年10月28日暂计算至2017年2月17日，应计算至债务全部清偿日止）、违约金293125元（450万元×5%÷360×469）及律师费18万元；2.本案诉讼费由黄鹏、王颖承担。
一审法院认定事实：王锦彬与黄鹏是多年同窗、朋友关系。自2011年9月至2015年10月27日期间，王锦彬用其名下账户或委托案外人王贤珠、王锦灶、王锦杰多次向黄鹏转账支付款项，同时，黄鹏用其名下账户或委托案外人王彧蔚多次向王锦彬、王锦杰转账支付款项。王锦彬主张向黄鹏出借本金合计1383.92万元，黄鹏已还款1245.14万元；黄鹏主张已向王锦彬及其相关人员转账支付17250650元。
2015年10月27日，黄鹏出具《借条》，内容为：“今向王锦彬借450万元，先息后本，利息为每月1.5%，期限为24个月，于2017年10月26日还清。借款日期2015年10月27日。”
签订借条后，王锦彬与黄鹏之间的银行交易记录如下：
序号
交易时间
交易金额
付款人
收款人
1
2015-11-16
3.45万元
黄鹏
王锦彬
2
2015-11-20
15万元
黄鹏
王锦彬
3
2015-12-4
5万元+5万元
王锦彬
黄鹏
4
2015-12-15
10万元
黄鹏
王锦彬
5
2015-12-15
3.45万元
王彧蔚
王锦彬
6
2015-12-22
5万元
王锦彬
黄鹏
7
2015-12-23
5万元
黄鹏
王锦彬
8
2015-12-25
5万元
王锦彬
黄鹏
9
2015-12-31
3万元
王锦彬
黄鹏
10
2016-2-20
2万元
王锦彬
黄鹏
11
2016-2-21
8万元
王锦彬
黄鹏
12
2016-2-23
5万元+5万元
黄鹏
王锦彬
13
2016-3-25
3万元
王锦彬
黄鹏
14
2016-3-31
30300元
黄鹏
王锦彬
对于上述转账记录，王锦彬述称2015年11月16日、2015年11月20日黄鹏向王锦彬归还借款18.45万元（用于清偿本案债务），2015年12月4日至2016年3月31日期间王锦彬向黄鹏另行出借了36万元，相应地，黄鹏在此期间内仅还款31.48万元。黄鹏述称2015年11月16日至2016年3月31日期间王锦彬与黄鹏之间的往来款是新发生的业务往来；另外，在2015年10月27日之后，黄鹏为王锦彬及其家人支付社保费用共计124364.52元。
王锦彬起诉后，其与黄鹏曾进行微信沟通，部分内容摘录如下：“黄鹏：我知道灿哥，我现在是倾家荡产，我还是先还你本金吧，利息我会努力赚来给你，我的东西都押了，没有干净的东西给你，不是我不卖，不卖我要给利息，卖便宜了也只是够还别人，没多的给你，也没意义。之前是总想卖多点，拖到现在也只能贱卖了。”“黄鹏：灿哥，我不是说非要拦着你不给你起诉，因为我还是想还你钱，你也想拿到钱，起诉我名下没有别的东西给你，你一样是拿不到钱啊。我的想法是我把现在有的，能拿到的先给你，剩下的我能找机会去赚来、借来、融来还给你。因为你起诉，我账户查封，我征信坏掉，我跟人合作没人愿意的，银行也丧失融资能力，打工连飞机高铁都坐不了，没人要的，那我就真的废了。除了留下一屁股烂账，我真的没能力再还钱给你了。如果我惨了，能解决你的问题，我也认了，但你知道那是不行的啊灿哥。人不死，账不会烂，我怎么也会还给你。你不相信我人品，你也相信我的能力，我不是赚不到钱，我需要点时间和机会啊灿哥。”“王锦彬：450万，然后每月利息7.75，2016年利息就81万，还有律师事务所费用律师一起写进去了，再有律师认为你违约不付利息要求付违约金，然后就算出了600多万。……黄鹏：灿哥，我被他们说得心好乱，我当然想和解，我也做过沟通，但我老婆不肯签因为本来也不关她的事，你要我怎么做都可以，但能不能不牵扯她。王锦彬：不签就法庭上法官说吧，没事。”
另查，黄鹏、王颖于2010年1月29日登记结婚，于2013年5月2日登记离婚，于2013年12月27日复婚。
一审法院认为，王锦彬与黄鹏之间多年来的账目往来繁多，数额达到千万以上。王锦彬与黄鹏各自也未能清楚说明双方多年往来款的明细账目，故法院无法根据双方提供的银行交易记录逐一计算双方之间的借贷金额。
黄鹏作为完全民事行为能力人，应清楚知道在《借条》上以借款人身份签字所导致的不利法律后果。黄鹏主张签订《借条》是担保行为的意见与黄鹏在《借条》“借款人”处签名的行为相矛盾，法院不予采纳。而且王锦彬提起本案诉讼后，黄鹏以微信形式不断要求与王锦彬协商解决本案，黄鹏在微信聊天记录中从未否认本案《借条》所载的事实，且不断向王锦彬作出尽力还款的意思表示，故法院对《借条》予以采纳，确认截至2015年10月27日，黄鹏仍欠王锦彬借款本金450万元。
虽然《借条》约定还款期限为2017年10月27日，但王锦彬、黄鹏并未约定支付利息的时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，黄鹏应当在借款每届满一年时支付利息。黄鹏在2016年4月1日之后再没支付过款项给王锦彬，其未及时支付借款利息的行为已构成违约，王锦彬提起诉讼要求黄鹏归还借款，法院予以支持。
2015年10月27日之后，王锦彬与黄鹏之间仍有新的款项往来，王锦彬主张2015年11月16日、2015年11月20日黄鹏向王锦彬转账支付的18.45万元是用于清偿本案债务，是王锦彬对其自身不利的陈述，法院予以采纳。2015年12月4日之后王锦彬与黄鹏之间的款项往来，双方均主张与本案无关，法院不予审查。经计算，截至2015年11月20日，黄鹏尚欠王锦彬借款本金4370979.45元[450万元-（184500元-450万元×18%÷365天×2015年10月27日至2015年11月20日共25天）]，且黄鹏应以4370979.45元为本金按照年利率18%自2015年11月21日至实际清偿之日计付利息给王锦彬。黄鹏认为其为王锦彬及家人支付的社保费应用于清偿本案债务，但现有证据不能反映王锦彬、黄鹏协商一致同意黄鹏为王锦彬及其家人交纳的社保费用于清偿本案债务，法院对黄鹏的主张不予支持。
王锦彬要求黄鹏支付违约金、返还律师费，但在《借条》中并未约定黄鹏需支付违约金及黄鹏需承担王锦彬实现债权而支出的律师费，王锦彬主张是双方的口头约定但未举证予以证明，法院对违约金、律师费不予支持。
黄鹏与王锦彬之间的部分款项往来发生在黄鹏与王颖婚姻关系存续期间，法院无法明确区分《借条》中450万元债务有多少金额发生在黄鹏与王颖婚姻关系存续期间，而黄鹏是在其与王颖婚姻关系存续期间向王锦彬出具《借条》，且黄鹏、王颖没有举证证明夫妻双方约定各自财产独立且王锦彬知悉，故本案债务属于夫妻共同债务，王颖应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，一审法院判决：一、黄鹏应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4370979.45元予王锦彬，并应以4370979.45元为本金按照年利率18%自2015年11月21日至实际清偿之日计付利息给王锦彬；二、王颖对上述第一项确定之黄鹏的债务承担连带清偿责任；三、驳回王锦彬的其他诉讼请求。黄鹏、王颖如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，受理费减半收取26999.31元、财产保全费5000元，合共31999.31元（王锦彬已预交），由王锦彬负担受理费3039.31元，黄鹏、王颖连带负担受理费23960元及财产保全费5000元并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。王锦彬已预交的受理费23960元及财产保全费5000元在判决发生法律效力后经其申请，一审法院予以退回。
黄鹏、王颖上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判令一、二审诉讼费由王锦彬承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案于2017年2月27日由一审法院立案受理，依法适用简易程序审理。但本案涉及金额较大且数目繁多，超过三个月的审理期限，却未告知当事人转换为普通程序审理，直至2017年7月10日才作出判决，损害了黄鹏、王颖的合法权益，属程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。王锦彬一审诉讼请求中主张借款本金为450万元，且在诉讼过程中也未变更诉讼请求，但与其起诉的事实和理由不相吻合，而一审判决亦未查明确切的借贷金额。首先，王锦彬起诉时认为出借金额为788.175万元，但其后陆续提供的银行流水显示，2011年9月至2015年10月27日，王锦彬通过自己及亲友的银行账户向黄鹏转款的金额共计1280.275万元。王锦彬主张全为借款，但实际上哪些金额为借款，法院并未查明，属认定事实不清。其次，王锦彬提供的《借条》提及的450万元是如何出借，黄鹏是否真实收到相应款项，是否已经偿还，法院并未查明，且对黄鹏提供的银行还款凭证并未认定，也属于认定事实不清。三、一审判决适用法律错误。王颖与黄鹏虽为夫妻，但王颖对黄鹏对外债务并不知情，且黄鹏亦未将大额款项用于夫妻共同生活。而且，将如此大额款项用于夫妻日常生活也不符合常理。黄鹏曾告知王锦彬王颖并不参与黄鹏与王锦彬之间的经济往来，不清楚账目明细。王颖有稳定的工作收入，可以维持自己的生活。一审判决要求王颖对债务承担连带责任，适用法律错误。
王锦彬辩称，《最高人民法院关于经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》并未规定以诉争金额作为适用简易或普通程序的标准。本案有银行流水、微信聊天记录以及黄鹏写给王锦彬的欠条，事实清楚、权利义务关系明确，属于争议不大可以适用简易程序的案件。一审诉讼过程中，黄鹏曾通过微信多次哀求王锦彬与其调解，王锦彬念在与黄鹏有20年的兄弟情义，才向一审法院申请给予调解期限，并多次与其协商，但黄鹏除了答应本金加利息写一张470万元的欠条给王锦彬外，并无实际的还款行动。王锦彬唯有请求一审法院尽快做出公正判决。因此，本案一审程序正当。黄鹏、王颖为了赖账刻意割裂各证据之间的内在联系。王锦彬提交的银行流水、借条、微信聊天记录，形成一条完整的证据链，证明了2015年10月27日黄鹏出具给王锦彬的借条，是对双方多年来借贷关系的一个确认和对账。若双方不是民间借贷关系，黄鹏不确认其2015年10月27日前尚欠王锦彬的本金利息450万元未归还，那黄鹏如何解释双方银行流水的金额差、时间差以及双方的微信聊天记录。黄鹏、王颖在没有任何事实证据的情况下，就想推翻双方的银行流水，黄鹏本人出具的欠条，以及在微信中多次承诺会尽快归还王锦彬450万元借款的事实，刻意割裂证据间的内部联系，否认双方存在民间借贷关系。从借款事实上来说，王锦彬出借给黄鹏的款项中有100万元是直接转账给王颖的。从黄鹏、王颖的关系以及借用款项的事由来说，黄鹏、王颖共同开设公司并实际参与公司的生产经营，黄鹏所借款项都是用于夫妻共同的生产经营。案涉债务发生在黄鹏和王颖夫妻关系存续期间，并未与王锦彬约定为黄鹏的个人债务。综上，请求二审以事实为依据、法律为准绳，驳回黄鹏、王颖的上诉请求。
本院二审期间，黄鹏、王颖围绕上诉请求提交了微信聊天记录打印件一份（共7页）、黄鹏的离婚证、王颖的离婚证、黄鹏和王颖的离婚协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，微信聊天记录仅为打印件，对其真实性不予确认，其内容并无反映王锦彬同意由黄鹏为王锦彬及其家人代购社会保险的费用抵扣案涉未还款项；黄鹏、王颖两人的离婚证、离婚协议书有原件核对，对其真实性予以确认。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告马某某与被告任某某、李某某民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-19\\\\\",\\\\\