湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘10刑终341号
抗诉机关（原公诉机关）湖南省永兴县人民检察院。
原审被告人黄文军，男，1990年10月30日出生于湖南省永兴县，汉族，高中文化，原永兴县城管局协管员，住湖南省永兴县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月16日被永兴县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2017年1月15日，因原判刑罚届满，经原审人民法院决定，被取保候审。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院起诉指控原审被告人黄文军犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月18日作出（2016）湘1023刑初200号刑事判决。宣判后，湖南省永兴县人民检察院以原判认定黄文军自首情节不当，量刑畸轻为由向本院提出抗诉。原审人民法院于2016年11月28日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日在湖南省永兴县人民法院公开开庭审理本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员李艳出庭履行职务，原审被告人黄文军到庭参加诉讼。湖南省郴州市人民检察院阅卷30日。本案现已审理终结，二审审理时间为24日。
原判认定：
1、2016年6月初的一天，被告人黄文军在永兴县银城假日酒店9楼的一房间内容留未成年人刘某1吸食毒品。
上述事实，被告人黄文军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证及查证属实的证据证明：
（1）现场勘查笔录、现场方位示意图及照片证明：案发地点位于永兴县银城假日酒店九楼一房间。
（2）辨认笔录证明：未成人刘某1从12张免冠照片中辨认出被告人黄文军的事实。
（3）证人刘某1的证言证明：她是从2012年12月份开始吸食毒品的。2016年6月上旬的一天，黄文军打电话叫她去永兴县银城假日大酒店去玩，到了房间她看到电脑桌前放着吸毒的工具，黄文军走到电脑桌开始吸食冰毒，并喊她一起去吸食，她就吸食了几口，坐了一会就离开了。
2、2016年6月下旬的一天，被告人黄文军在其家中容留未成年人刘某1吸食毒品。
被告人黄文军到案后，协助公安机关抓捕涉嫌容留他人吸毒的犯罪人员李某某。
上述事实，被告人黄文军在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证及查证属实的证据证明：
（1）立案决定书证明：2016年7月16日永兴县公安局对该案立案侦查。
（2）现场勘查笔录、现场方位示意图及照片证明：案发地点位于被告人黄文军自己的住房内。
（3）扣押物品文件清单证明：在其家中公安民警扣押了冰毒粉末20个塑料透明袋和1个麻古的事实。
（4）辨认笔录证明：未成人廖某1从12张免冠照片中辨认出被告人曹某的事实。
（5）称重笔录证明：公安民警在被告人黄文军处扣押的毒品进行称重，毒品重量共计3.1894克。
（6）证人刘某1的证言证明：2016年6月下旬的一天，她打电话给黄文军，黄文军告诉她在家里，于是她就去黄文军家里了，一进门黄文军叫她打扫卫生，打扫完卫生后，黄文军叫她一起吸食冰毒，她就吸食了几口，坐了一会她就离开了。
（7）证人廖某2的证言证明：刘某1是他的女朋友，去年他带着刘某1去过黄文军家里玩，黄文军家里住在永兴县人民东路九龙湾餐馆后面2楼。
（8）情况说明证明：被告人黄文军协助公安机关抓捕涉嫌容留他人吸毒的犯罪人员李某某。
（9）户籍证明证实：被告人黄文军已达到完全刑事责任年龄。刘某1系未成年人。
（10）到案经过证明：公安民警察在巡逻时发现被告人黄文军神情慌张，形迹可疑，将其带去派出所询问，黄文军如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认为，被告人黄文军提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公安民警在巡逻时发现被告人黄文军神情慌张，形迹可疑，将其带去派出所盘问，被告人黄文军如实供述其犯罪事实，以自首论，可予从轻处罚；提供线索并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可予从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄文军犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；二、从被告人黄文军处查获的毒品由公安机关依法处理。
湖南省永兴县人民检察院抗诉提出：原判认定黄文军有自首情节错误；适用法律不当，对黄文军量刑畸轻。
经审理查明：原审被告人黄文军与未成年人刘某1的男友廖某2相识，因而结识了未成年人刘某1。2016年6月初的一天，原审被告人黄文军在永兴县银城假日酒店9楼的一房间内容留未成年人刘某1吸食毒品。2016年6月下旬的一天，被告人黄文军在其家中容留未成年人刘某1吸食毒品。2016年7月13日，刘某1因吸食毒品被公安民警查获，公安机关由此掌握了黄文军涉嫌容留未成年人吸毒的犯罪线索。2016年7月15日21时许，民警将黄文军抓获。黄文军到案后，如实供述了其两次容留未成年人刘某1吸食毒品的犯罪事实，并向公安民警提供其所知的其他人的犯罪线索，带领公安民警抓获容留他人吸毒的李某某。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
（1）立案决定书证明：2016年7月16日，永兴县公安局对本案立案侦查。
（2）现场勘查笔录、现场方位示意图及照片证明：黄文军容留他人吸毒的地点和周边环境、概貌情况。
（3）辨认笔录证明：未成人廖某1从12张免冠照片中辨认出被告人曹某的事实。未成人刘某1从12张免冠照片中辨认出被告人黄文军的事实。
（4）证人刘某1的证言证明：刘某1于2012年12月份开始吸食毒品。2016年6月上旬的一天，黄文军打电话叫刘某1去永兴县银城假日大酒店去玩，到了房间后，刘某1看到电脑桌前放着吸毒的工具。黄文军走到电脑桌开始吸食冰毒，并喊刘某1一起去吸食，刘某1就吸食了几口，坐了一会就离开了。2016年6月下旬的一天，刘某1打电话给黄文军，并去了黄文军家，一进门黄文军叫刘某1帮忙打扫一下卫生，打扫完卫生后，黄文军叫刘某1一起吸食冰毒，刘某1就吸食了几口，坐了一会就离开了。2016年7月13日，刘某与朋友在永兴林业局附件一民房吸毒，吸毒后下楼就被公安民警抓获了，此后在民警问话的过程中，刘某1交代了黄文军曾容留其吸毒的事实经过。
（5）证人廖某2的证言证明：刘某1是廖某2的女朋友，廖某2曾带着刘某1去过黄文军家里玩，黄文军家里住在永兴县人民东路九龙湾餐馆后面2楼。
（6）证人ＸＸ、郝赫的证言证实：ＸＸ系永兴县公安局柏林派出所教导员。郝赫系永兴县公安局柏林派出所民警。2016年7月13日，永兴县公安局柏林派出所查获吸毒人员刘某1，在带至执法办案区询问时，刘某1交代了黄文军曾两次容留其吸毒。李某遂将黄文军涉嫌容留他人吸毒的线索告知了城关派出所所长刘某2。
（7）证人刘绍云的证言证实：刘绍云系永兴县公安局城关派出所所长。2016年7月14日，柏林派出所教导员李某告知刘某2，柏林派出所抓获了刘某1，刘某1交代黄文军曾容留其吸毒。刘某2遂进一步询问了黄文军的住址。后刘某2将黄文军涉嫌容留他人吸毒的线索告诉了城关派出所民警黄某，并带着黄某去黄文军家附件“踩点”，安排黄某具体办理该案。
（8）证人黄璐的证言证实：黄璐系永兴县公安局城关派出所民警。2016年7月14日，城关派出所所长刘某2将黄文军容留刘某1吸毒的线索告诉了黄某，并与当晚带着黄某到了黄文军家附件踩点。后刘某2安排黄某具体办理黄文军案。次日，黄某查实了黄文军基本信息，调取了黄文军户籍资料。2016年7月15日晚，黄某与社区民警曹源斌及两名协警前往黄文军家抓捕黄文军，但黄文军不在家。经询问黄文军女友，获知黄文军系城管局工作人员，在永兴县北大桥夜宵摊执勤。民警黄某等人遂赶往北大桥抓捕了黄文军，将黄文军带至城关派出所进行进一步调查。经讯问，黄文军如实供述了其两次容留未成年人刘某1吸食毒品的犯罪事实，还交代了李某某容留他人吸毒的线索，并带领公安民警将李某某抓获到案。
（9）原审被告人黄文军的供述与辩解：我与刘某1的男友“佳佳”相识，因而认识了刘某1。“佳佳”曾带着刘某1到我家来玩过，刘某1年龄不大，大约16岁左右。我和刘某1一起吸食过两次毒品。第一次是2016年6月初的一天，我在永兴县假日大酒店开房和朋友打麻将，快到中午时，我朋友都走了，刘某1打我电话说找我来玩，我告诉了她房间号。此后，我在房间内吸食了毒品，没多久刘某1就来了，见我在吸毒，她说也要吸点，并拿起吸毒工具吸食了几口毒品后就走了。第二次是2016年6月下旬的一天，早上9点左右，我在家睡觉，刘某1打来电话，说要找我玩。我告诉了她我家的位置。没多久刘某1就来敲门了，进门后刘某1说想玩点东西（毒品），我刚好身上有毒品，也有吸毒工具，我们两人就在我家的房间里吸食了毒品。
（10）情况说明证明：黄文军到案后协助公安机关抓捕涉嫌容留他人吸毒的李某某。
（11）户籍证明证实：黄文军已达到完全刑事责任年龄。刘某1系未成年人。
本院认为，原审被告人黄文军提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公安基于已掌握的线索，将黄文军抓获到案，不能认定为黄文军自动投案，因此不能认定其有自首情节。抗诉机关提出“原判认定黄文军有自首情节错误”的抗诉理由成立，予以采纳。黄文军到案后，能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实和其本人所知的其他人涉嫌容留他人吸毒的犯罪线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，认罪、悔罪态度好，依法可予以从轻处罚。原判根据黄文军的犯罪情节，结合其能如实供述，有立功表现的法定从轻情节，对黄文军予以从轻处罚，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，符合法律规定，量刑适当。抗诉机关提出“原判适用法律不当，量刑畸轻”的抗诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原判认定黄文军有自首情节不当，本院采纳抗诉机关意见，对此予以纠正，但原判认定原审被告人黄文军容留他人吸毒的犯罪事实清楚，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 吴泽亮
代理审判员 李细珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。