江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初7813号
原告：上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司，统一社会信用代码91310000132967053G，住所地上海市普陀区真南路450号。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。
被告：苏州稼乐植保机械科技有限公司，统一社会信用代码9132058578272191X1，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥经济开发区。
法定代表人：杨平，该公司董事长。
委托代理人：邱桂生，该公司员工。
委托代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
原告上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司（以下简称天佑公司）与被告苏州稼乐植保机械科技有限公司（以下简称稼乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序于2017年1月6日依法公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告天佑公司的委托代理人邢君明、薛廷尧（仅参加第一次庭审）,被告稼乐公司的委托代理人单学生、邱桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天佑公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《房屋装修合同》；2、请求判令被告返还原告已支付的装修款67.2万元，并赔偿相应的利息损失（按银行同期贷款利率，其中47.2万元从2015年11月11日起计算至实际支付之日止，20万元从2015年12月9日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了购买被告所有的厂房，于2015年9月16日与被告签订租赁合同一份，先以租赁的形式取得该厂房、土地的使用权。后于2015年9月21日双方签订《房地产转让合同》。因被告向原告提出由其装修上述厂房、办公楼等，原告考虑双方关系同意委托被告装修，双方又于2015年10月29日签订《房屋装修合同》一份，约定装修完成日期为2015年11月30日，装修工程款为118万元人民币。合同签订后，原告支付67.2万元装修款，但被告至今尚未装修完工。现被告已于2016年11月将附着有涉案装修工程的房屋出卖给了案外人，案外人入驻后大面积破坏了装修内容，2016年12月6日，被告又发函给原告称要求解除双方的《房地产转让合同》。从被告的行为可以看出被告已不愿意将涉案工程继续进行装修并交付原告，是一种严重的预期违约行为。故原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告稼乐公司辩称：1、原被告双方间的装修合同是租赁合同的从合同，原告于2016年5月发函给被告通知解除租赁合同时，租赁合同已经解除，主合同解除，作为从合同的装修合同也一并解除了。2、被告已完成了大部分的装修工程，后来也曾多次发函要求原告验收，原告均未予理睬。根据第三方审计结果，工程也已经过半，根据合同约定，装修过半，原告应再支付40%，但是原告仅支付了20万元，原告未按照合同约定付款的行为构成根本违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月29日，原告天佑公司（甲方）与被告稼乐公司（乙方）签订《房屋装修合同》一份，约定：甲方决定委托乙方进行居室装修。其中，工程概况：1、工程地址位于太仓市××××组，2、规格为办公室400平方米、厂房施工面积5000平方米、辅助面积800平方米，3、施工内容详见本合同附件（一）《太仓扩建厂房装修技术协议》和施工图，4、委托方式为包工包料大包干交钥匙工程，5、开工日期为2015年10月20日，竣工日期为2015年11月30日，工程总天数为60天。工程价款：118万元整，详见本合同附件（二）《工程材料预算表》。质量要求：双方同意工程验收标准参照国家相关规定执行。付款方式：合同一经签订，甲方即应在10个工作日支付100%（人民币118万元整）工程款的40%（人民币47.2万元整）；当工期进度过半，甲方第二次付工程款的40%（人民币47.2万元整）；工程结束后付工程款的15%（人民币17.7万元整）；剩余5%（人民币5.9万元整）工程款尾款于一年保质期过后结清（注：工程款包括人工费），甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工，验收合格未结清工程价款时，不得交付使用。工程工期：1、如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工程费扣完为止，如果因甲方原因而迟延完工，每迟延一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方；2、由甲方自行挑选的材料、设备，因质量不合格而影响工程质量和工期，其返工费由甲方承担，由于乙方施工原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变。双方责任：甲方必须提供施工要求平面图及水、电、气线路图位置图，或由甲方向乙方进行现场交底，甲方有义务配合乙方施工，给乙方施工提供应有的支持与协助；乙方须指派一名工作人员为乙方工地代表，负责合同履行，并按合同要求组织施工，保质保量的按期完成施工任务。违约责任：在合同生效后，履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同生效、变更和终止：合同经双方签字盖章后生效，任何一方需变更合同内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续；施工过程中任何一方提出终止合同，需向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。本合同附件（一）《太仓扩建厂房装修技术协议》及附件（二）《工程材料预算表》就装修工程的具体要求、标准、报价等事项进行了约定，其中对车间改造、厨房改造、办公大楼及门房间、广场分别列明了具体的施工项目、数量及价格，汇总后总报价金额为1180320.17元。该合同分别加盖了原被告的合同专用章，并有甲方代表杨军、乙方代表邱桂生签字。
2015年11月10日，原告天佑公司向被告稼乐公司转账支付47.2万元，备注为装修首付款；2015年12月8日，原告天佑公司又向被告稼乐公司转账支付20万元，备注为太仓厂房装修费。
2015年12月14日，原告天佑公司员工杨世基与被告稼乐公司股东邱桂生就新厂房装修进度及问题改进达成《厂房装修问题协议》，对装修工程具体进度进行了相关确认和安排，并写明进度交付时间为2015年12月30日完成。
关于装修工程完工情况：原告称，工程开工日期为2015年10月20日，约定的竣工日期为2015年11月30日，合同中所列工期系书写错误。原告在接到被告3月8日的律师函后，于2016年4月16日特派设计方到现场进行验收查看，验收完工量不到40%，且双方并未约定如何确定工程量过半，原告不予支付尾款也在合理的考量范围。被告称，合同中约定的竣工日期为笔误，应从合同签订日2015年10月29日起计算工期60天，竣工日期应为2015年12月30日。被告是于2015年12月30日装修完毕，工人撤出的。被告于2016年3月8日委托律师向被告发函，称被告已按约完成装修，希望原告接函后前来验收，并按约支付剩余工程款。但原告接函后迟迟未来验收，也未支付任何款项，原告拒绝履行其自身义务，可视为被告已交付。
因原被告双方对装修工程已完成量各执一词，本院特委托苏州国新集团安信国际招标造价有限公司对本案所涉装修合同中已施工的工程量进行鉴证，该鉴证公司于2017年2月22日出具苏国信安信司鉴字［2017］第0001号《关于苏州稼乐植保机械科技有限公司与上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司装饰装修合同纠纷相关委托鉴证的报告》，鉴证结论为该工程鉴证已完成合同百分比为64.13%。
涉案装修合同中的所涉房屋原为被告所有，原被告间曾有购买及租赁涉案厂房的事实：2015年7月8日，双方签订《意向书》一份，被告愿意将稼乐公司北厂房5061平米、办公楼约400平米、辅房约250平米转让给原告，初售定价为1035万元。2015年9月16日，原、被告又签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告租赁被告所有的位于太仓市××××幢的房屋（厂房约5061平米，二层办公楼约400平米，辅房约250平米），租赁期限为2015年10月8日至2016年10月8日，到期后根据实际情况，经双方协商后另签订租赁合同，或另行签订买卖合同，年租金100万元。2015年9月21日，原、被告又签订《房屋转让合同》一份，约定原告在合同列明的三个条件成就时有权选择按照合同约定的价款及付款方式受让该部分房屋，租赁合同中的100万元租金转为本合同的首付款部分。被告称，原告一直持有仅被告盖章的《房屋转让合同》的文本，自己并未在该合同上盖章，被告多次发函至原告催促其对于是否购买房屋作出选择，但原告未予理涉，直至此次诉讼中才提交了加盖双方公章的合同，并非真实意思表示。
2016年7月4日，被告稼乐公司经内部股东会决议通过后，于当日与上海耀强汽车模具有限公司签订《协议书》一份，被告将涉案房屋及建筑物内现有设备，一并转让给上海耀强汽车模具有限公司，转让价款为1170万元。被告申明目前该土地使用权属及地上房产产权（含建筑物内现有设备）为被告所有，被告依法具有转让的法律资质。次日，上海耀强汽车模具有限公司向被告支付了购房的第一期款项254.134万元。被告称，其于2016年10月30日将厂房的钥匙交给上海耀强汽车模具有限公司，上海耀强汽车模具有限公司于11月份陆续将设备搬入使用，对厂房内部分设施进行了改造，地坪等现已破坏。
另查明，被告稼乐公司的经营范围为设计、研发、生产、销售静电喷雾机与补光促长器；设计、制造非标设备；技术的开发、转让、咨询服务；生产、销售植保机械零配件；加工、销售纺织品成品、抹布；销售船用吸油产品、防爆箱；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。被告稼乐公司确认其没有取得相应的装修资质。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋转让合同》、《房屋装修合同》、《太仓扩建厂房装修技术协议》、《天佑报价汇总》、银行电子回单、股东会决议、协议书及附件、汇款凭证、律师函及邮寄凭证、营业执照、照片，被告提供的《房屋租赁合同》、《意向书》、《房屋装修合同》、《厂房装修问题协议》、书面函律师函及快递单、催告函，第三方鉴证机构出具的苏国信安信司鉴字［2017］第0001号鉴定报告以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，《建设工程质量管理条例》第二条规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程；第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。《住宅室内装饰装修管理办法》第四十四条规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。本案所涉装修工程，不管从房屋建筑面积还是工程投资额来看均不属于室内住宅的装饰装修范畴，且还涉及电气安装及线路改造等，应属于《建设工程质量管理条例》中建设工程的范畴，承包方应当具备相应的从业资质，并应在资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告稼乐公司在未取得相关资质的情况下，承接了涉案房屋的装修工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方签订的《房屋装修合同》应认定为无效合同，该合同自始就不具有法律约束力，不存在是否解除的问题。
关于装修合同无效，合同已履行部分如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告已向被告支付装修工程款67.2万元，因合同无效后，被告应予返还。关于被告已完工的64.13%装修部分，因被告已将涉案房屋及屋内装修设备一并转让给第三方，且第三方现已实际占有使用并进行了改造破坏，因该部分装修已被被告擅自处分且不可恢复，故无需再对该部分装修进行折价补偿。综上，被告应返还原告已支付的装修款67.2万元。关于原告主张的要求被告赔偿其占用该67.2万元的利息损失的请求，因原告自身对选任存在一定的过错，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《建设工程质量管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州稼乐植保机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司已支付的工程款67.2万元。
二、驳回原告上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告上海天佑铁道新技术研究所股份有限公司负担6640元，被告苏州稼乐植保机械科技有限公司负担8780元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 包永明
审 判 员 朱旖雯
人民陪审员 张海平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢玉凤