广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初941号
原告：赵振华，男，1972年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：叶燕术，男，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：滕城，男，1972年10月11日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区，现住址不明。
被告：邱燕林，女，1973年7月29日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。
委托代理人：陈世华，男，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：卢萧伊，女，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：韦金盛，男，1972年9月22日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。
被告：刘春兰，女，1975年2月25日出生，汉族，户籍住址南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。
被告：邱献斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
原告赵振华与被告滕城、邱燕林、韦金盛、刘春兰、邱献斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月16日和2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵振华及其委托代理人叶燕术，被告邱燕林的委托代理人陈世华、卢萧伊以及被告韦金盛到庭参加诉讼。被告滕城现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，被告刘春兰和被告邱献斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月15日至2017年1月14日为本院向被告滕城公告送达的期间，2017年3月1日至2017年4月1日为被告韦金盛申请补充调取新证据的期限，依法均不计入审限。本案现已审理终结。
原告赵振华诉称：因投资工程需要，2014年2月21日，作为乙方的被告滕城、被告韦金盛与作为甲方的原告及作为丙方的陈某签订一份《借款合同》。该合同主要约定：一、以被告滕城和被告邱燕林共同所有的南宁市青秀区、被告韦金盛所有的南宁市青秀区宏达路7号绿城*国际村3-06号楼3单元303号房、被告邱献斌所有的南宁市青秀区飞扬世代A1107号房作抵押，乙方分两期向甲方借款70万元。二、乙方每月固定给予甲方25200元作为回报。三、借款期限为1年，从2014年2月22日起至2015年2月21日止。签订合同后，原告依约向被告出借了款项。被告滕城、被告邱燕林也依约和原告到南宁市房产管理局办理了抵押登记手续。由于被告邱献斌的房屋已抵押给银行，不能再办理抵押登记手续，故被告邱献斌与原告变通了“抵押”方式：以、被告邱献斌将房屋房产证（原件）交给原告；二、被告邱献斌签署解除房屋抵押及房屋过户事宜的委托书，授权原告与被告邱献斌都信任的陈某在被告滕城、韦金盛未按约还款的情况下出售其房屋，并将售房所得款项支付给原告，以清偿被告滕城、韦金盛对原告的借款。被告韦金盛的房屋也已抵押给银行，不能再办理抵押登记手续，故被告韦金盛也与原告变通了“抵押”方式：一、被告韦金盛将房屋房产证（原件）交给原告；二、被告韦金盛签署解除房屋抵押及房屋过户事宜的委托书，授权原告与被告韦金盛都信任的陈某在被告滕城、韦金盛未按约还款的情况下出售其房屋，并将售房所得款项支付给原告，以清偿被告滕城、韦金盛对原告的借款。被告的借款早已到期，但被告只于2015年2月21日前向原告支付了部分利息。为此，原告于2016年1月26日向贵院起诉被告滕城、邱燕林、韦金盛、刘春兰，后于2016年8月5日撤回起诉。原告认为：被告邱燕林是被告滕城的妻子，依法其应与被告滕城共同偿还借款；被告刘春兰是被告韦金盛的妻子，依法其应与被告韦金盛共同偿还借款。被告滕城和被告邱燕林以南宁市青秀区为被告的借款做抵押，原告依法对该房享有抵押权。为维护原告的合法财产权益，现具文起诉，请求人民法院判令：1、五被告共同向原告偿还借款本金700000元;2、五被告共同向原告支付利息(利息计算:以尚欠借款本金700000元为基数，从2015年2月22日起计至四被告还清借款本金之日止，按照每月2%的标准计付，暂计到2015年12月21日为140000元);3、确认原告对被告滕城、邱燕林共同所有的位于南宁市青秀区(房产证号为“邕房权证字第××号”、“邕房权证字第××号”)享有抵押权，若五被告未履行还款义务，原告有权在借款本金700000元及利息的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;4、本案一切诉讼费用由五被告负担。
原告赵振华提交的证据有：1、《借款合同》；2、分户账页；3、交易明细；4、收条；5、房产证；6、房产证；7、房产证；8、委托书及公证书；9、委托书及公证书；10、房产证；11、委托书及公证书；12、委托书及公证书；13、身份信息查询单。
被告韦金盛辩称：2014年2月21日，我、滕城、陈某共同签订一份《借款合同》1份，由我和滕城一起向原告借到70万元，由见证人陈某办理房产抵押并收取一定资金，但我只使用10万元，另外的60万元为滕城使用，因为我和滕城各自拿房产抵押，滕城拿了2套，其中有一套滕城和赵振华一起到公证处去公证，其中滕城和邱燕林共同共有的房子值50万元，另一套为邱献斌的房子值10万元，我的值10万元，所以我拿了10万元借款，我们也是以上述为依据分配款项的。当时我也和滕城在借到款后签订协议书一份，约定滕城用60万元，我用10万元，实际上我也是使用其中的10万元借款，其余60万元与本人无关，当时我、陈某和滕城均在赵振华的加油站公司宿舍，我说我只要10万并要求分开签合同，但其他人说一起签订合同，我是第二天才签订合同的，赵振华关于我没有说只借10万元的陈述不属实，我和被告滕城是小学和初中同学，之前滕城跟我说他急用钱有两套房子要抵押出去要借钱，我当时也是想借点钱做工程生意，滕城说他的两套房子市值60万元，我的市值10万元，如果借到钱的话，六一分，由于法律意识淡薄，因此才相信滕城的话。我也是按照当初签订的借款合同按每月3600元还款的，每个月还钱我都有短信记录，因为借款合同上没有约定利息，这些都是偿还本金。原告提交的证据1-13均真实、合法，与本案有关，借款合同属实，是我签的名字，收条上的签字是我和滕城一起签名的，原告付给我的钱预先扣除了合同上所写的一个月25200元，即674800元是原告交付给我的钱，我是拿了钱，但我当时只拿了10万元。其中20万元是在我车上交给滕城的，我在驾驶座，赵振华在后排给滕城的，我没有拿到，转账给我的239000元等共约39万元是原告委托我转给滕城的，我也转给滕城了，赵振华转账给我约30万元的原因我不知道，但滕城每次都找我提现，我也交钱给滕城了，因为滕城称没有银行卡，要求我每次都提现。滕城目前下落不明，我已经打不通滕城的电话，也找不到滕城了。关于利息和投资，没有约定利息，如果是投资，投资有回报也有风险，会赚也会亏，每个月我都有偿还本金3600元，而每月21600元是滕城偿还的，滕城偿还了多久我不知道。我和刘春兰是夫妻关系，但被告刘春兰对本案债务不应承担债务责任，因为之前刘春兰对事情不清楚，签合同的时候不在场，对借钱的情况不知情，也没使用过借款，本案借款是我借的，我是做生意买沙子和建筑材料借了10万元。被告邱燕林提交的证据1离婚证、证据2离婚协议、证据3补充离婚协议真实、合法，与本案有关。此外，对法院调取的中国农业银行南宁邕宁支行于2017年5月18日出具的赵振华账号为62×××16的银行流水和中国工商银行南宁五象支行于2017年5月24日出具的赵振华账号为62×××66的账户明细无异议，我另附上我所统计的还款明细，证明我已经还了原告76000元本金，还有一部分是被告滕城还的，都是作为本案的还款。首先，借款当天即2014年2月21日以及2014年3月21日至2014年4月21日各扣除25200元，每次原告打款过来都会将我与滕城应当还款的费用扣除出来；其次，工行还款部分，自2014年4月22日至2014年11月23日我每月偿还了3600元，2014年12月23日通过我的账号共计向原告偿还36800元，其中滕城还33200元，我还3600元，2015年1月21日通过我的账号共计向原告偿还25200元，其中滕城还21600元，我还3600元；第三，2015年2月18日我改为通过农行向原告偿还借款，2015年2月18日还款3600元，2015年3月22日还款25600元，2015年4月25日还款3600元，2014年2月21日以及2014年3月21日至2014年4月21日各扣除25200元没有证据佐证，但其余的还款都有法院调取的银行明细佐证，有一些现存的没有名字，但是有上述原告的短信确认收到我的还款，是相互吻合的。此外，原告认为我与滕城借了原告70万元，但在从双方账户上的资金往来上看，我与滕城实际上只收到了50多万元，借款合同及收条是在原告打款过来之前就签订好的，我们当时都还没有收到款，关于桂林银行取款凭据的20多万元，并未经过我手，我对此不清楚。因本人不懂法律，与滕城共同在借款合同中签字，现我生意投资失败，无法偿还，余下数额本人愿意承担法律责任，积极想办法偿还原告。
被告韦金盛提交的证据有：1、被告韦金盛与滕城签订的协议书；2、还款短信；3、中国农业银行南宁邕宁支行于2017年5月18日出具的赵振华账号为62×××16的银行流水和中国工商银行南宁五象支行于2017年5月24日出具的赵振华账号为62×××66的账户明细各1份。
被告邱燕林辩称：一、原告诉状第2页认为被告邱燕林是被告滕城的妻子，依法应与被告滕城共同偿还借款的事实是错误的，被告滕城、邱燕林已经不是夫妻关系，该两被告已在2012年7月18日离婚。本案发生在2014年2月21日，属于被告滕城的个人债务，是离婚以后被告滕城向原告的借款。且离婚的事实在南宁市邕宁法院（2015）邕民一初字第469号案中已经得到认定，既然被告滕城、邱燕林没有夫妻关系，原告的第1、2项诉请不成立，被告邱燕林不应共同偿还被告滕城的借款本金和利息；二、关于抵押权，对原告主张的南宁市仙葫大道即诉请第3项有抵押权无异议，但是以法定到房产局登记的限额50万元为限，超出50万元的本金和利息由其他被告偿还，与被告邱燕林没有任何关系。签借款合同时，因被告邱燕林不在场，故对真实、合法、关联性不确定，合同第1页内容约定承诺每月固定给赵正华25200元回报，但被告滕城、邱燕林由韦金盛提供短信记录认定时间和金额。原告称固定回报为银行利息，但银行利息按最高院的司法解释，只能给到月利率3%，25200元已经超过3%，如果3%每月为21000元，超出部分应扣减。证据2分户帐页，因为交接款项的时候被告邱燕林不在场也没有经手，被告邱燕林不清楚金额，故对该证据的真实、合法、关联性不确认。账户分页第3页桂林银行的20万元的时间是2014年2月20日，在签订合同之前，并非在合同签订之后，是否已经交给被告滕城及韦金盛，原告还需要进一步举证证明，被告韦金盛也已经明确表示并未收到原告的20多万元，而被告滕城未到庭，其是否收到我们也不知道，且取款单看不出和两被告有关系，其余只有韦金盛名字的两笔钱和本案有关，转账给陈某的钱与本案无关。对证据3交易明细的真实、合法、管理性均有异议。证据4收条的真实、合法、关联性不予确认。证据5房产证、证据6房产证真实、合法，但只承认原告依据证据5、6享有抵押权，且抵押权的限额是50万元，原告在50万元限额内享有抵押权。对于证据7-13的真实、合法、关联性不确认，因被告不在场，也不经手。对于被告韦金盛提交的证据1韦金盛和滕城的协议书1份的真实、合法、关联性我方不确认，被告韦金盛提交的证据2还款短信真实、合法，与本案有关，（1）原告称利息已经给11个月；（2）诉状中利息从2015年2月22日起算，说明原告已经认可已经支付1年的利息；（3）2015年2月25日的短信“兄弟…”，证明滕城是每月21600元支付12个月，韦金盛是每月支付3600元支付11个月，与原告的诉状吻合。对于法院调取的两份银行明细均无异议。关于本金的问题，根据第一次开庭原告所提供的证据2至4所证实的原告通过工商银行账户分两次、再加上给第三人陈某分三笔转的本金是443888元，时间金额分别为5万元、2014年2月22日（154880元）、2014年3月21日（239000元）这三笔加起来是443880元，而非原告所说的70万元，我方认为，应该根据转账凭证来认定借款的本金。关于利息的问题，除了韦金盛的账户支付了利息外，滕城也支付了利息，被告韦金盛认为2014年2、3月提前扣了利息的说法是错误的，原告刚才也陈述了利息是从4月开始扣利息。总之，借款时被告邱燕林不在场，也不知情，被告滕城和邱燕林已经离婚，不存在共同承担本案本金和利息的法律依据，因为诉争的被告滕城和邱燕林共有的房子是房改房，2015年才能过户，离婚时没有分割，但离婚后被告滕城叫过去办理抵押手续，被告邱燕林就配合去办理，至于是抵押什么，被告邱燕林也不知情，既然已向原告办理了抵押担保手续，因此邱燕林承担的是抵押担保责任，应依法在50万元限额内处理。
被告邱燕林提交的证据有：1、离婚证；2、离婚协议书；3、离婚补充协议书。
被告邱献斌辩称：一、赵振华所称：（1）因投资工程需要，2014年2月21日，作为乙方的滕城和韦金盛与作为甲方的原告赵振华及作为丙方的陈某签订一份《借款合同》，对此项借款合同本人不知情，也不认识赵振华，更没有与此人见过面；（2）陈某与赵振华签订的《借款合同》并用南宁市青秀区飞扬世代A1107号（该房屋所有权证号为：邕房权证字第××号）的房屋抵押给此人，没有告知本人，也没有与本人商量，所以本人不知情；（3）对被答辩人赵振华所说本人与其变通“抵押”方式将南宁市青秀区飞扬世代A1107号（该房屋所有权证号为：邕房权证字第××号）的房屋授权给陈某在被告滕城、被告邱燕林未按约定还款的情况下出售其房屋，并将售房所得款项支付的其本人，事实不足。（4）本人并没有与被答辩人赵振华签订2014年2月21日的《借款合同》，所以与本人无关，不存在共同偿还所有借款及利息。二、（1）因本人已于2014年2月21日与陈某签订两份委托书（公证书（2014）桂东博证民字第1212号和公证书（2014）桂东博证民字第1213号），委托其办理南宁市青秀区飞扬世代A1107号（该房屋所有权证号为；邕房权证字第××号）的房屋解押、房屋出售及变更的一切相关手续等事项，但至今未办理过这两份委托书中所签订的相关事项。（2）本人已与陈某签订了委托书，只能由陈某办理相关手续，一切与被答辩人赵振华无直接关系。综上所述，被答辩人赵振华在诉讼中所称的借款要求答辩人共同偿还无任何事实依据，请法官予以明察，给予答辩人一个公道。现恳请法院驳回被答辩人要求答辩人共同偿还本金700000元及利息的诉讼请求。
被告邱献斌提交的证据有：1、委托书；2、公证书。
被告滕城和被告刘春兰均未作答辩也未提交证据。
本院依被告韦金盛申请调取的证据有：中国农业银行南宁邕宁支行于2017年5月18日出具的赵振华账号为62×××16的银行流水和中国工商银行南宁五象支行于2017年5月24日出具的赵振华账号为62×××66的账户明细各1份。
本案的争议焦点：1、原告要求被告滕城、韦金盛偿还借款本金700000元及支付逾期利息有何依据？利息如何计算？2、原告主张对被告滕城、被告邱燕林共同所有的位于南宁市青秀区享有抵押权，若五被告未履行还款义务，原告有权在借款本金700000元及利息的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿有何法律依据？3、被告邱献斌、邱燕林、刘春兰对本案债务应当承担什么样的责任？
经庭审举证质证，除了原告提交的证据7、8、9，被告邱献斌提交的证据1、2以及被告韦金盛提交的证据2协议书因与本案没有关联性不能作为认定案件事实的依据外，本案其他证据均合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年2月21日，被告滕城、韦金盛二人经陈某介绍向原告赵振华借款700000元，原告赵振华与被告滕城、韦金盛共同签订《借款合同》一份，载明：“甲方：出资方赵振华，乙方：（借款方滕城、韦金盛），丙方：代理人陈某。乙方因投资工程需要，经三方协商：现经韦金盛、刘春兰、邱献斌、滕城和邱燕林等一致同意，用韦金盛位于南宁市青秀区宏达路7号绿城•国际村3-06号楼3单元303号房，房产证号（02341312）和邱献斌于南宁市青秀区飞扬世代A座1107号房，房产证号（02249297），和滕城和邱燕林共有的位于南宁市青秀区，房产证号（02212968）等房子，向赵振华作抵押，并在南宁市房产局和南宁市东博公证处备案，向赵振华借款700000元，办理所需各种手续费、代理费等由乙方负责，借款时间从2014年2月22日至2015年2月21日止，为期一年。借款期间，不管乙方投资成败，甲方都不承担任何损失，并承诺每月固定给予赵振华25200元作回报，并在每月22日前将每月回报款存到工行赵振华指定账户上，账号为21×××66，回报款每迟付一天，付滞纳金1000元，回报款照算，如超十天未付回报款或借款到期未还清，视乙方违约，违约后以上房产归赵振华所有或任由赵振华处理，韦金盛、刘春兰、邱献斌、滕城、邱燕林等人无权干涉，并无条件配合赵振华与丙方办理各种转户或房产拍卖所需的手续，办理各种手续费和税费均由乙方负责，如拍卖所得资金不够偿还赵振华，将由滕城和韦金盛负责还清，并另付违约金300000元。满十个月后可提前还款，不收违约金。第一期先借400000元，第二期二个月内付250000元至300000元，以收据为准，陈某负责协助各种手续和对证件的验证，如有差错丙方负责甲方由此产生的损失。本合同一式四份，赵振华二份，滕城、陈某各一份，签字后生效。”被告滕城和被告韦金盛在合同的乙方处签字并捺手印，陈某在丙方处签字。原告分别通过现金方式以及银行转账方式完成借款700000元的交付，被告滕城、韦金盛于2014年3月22日向原告出具收条1张确认收到借款700000元。2014年3月20日，被告滕城、邱燕林将其二人共同所有的坐落于南宁市青秀区屋向原告赵振华办理了抵押权登记，被告韦金盛所有的位于南宁市青秀区宏达路7号绿城•国际村3-06号楼3单元303号房未向原告办理抵押权登记。被告邱献斌非本案借款人亦非担保人，其所有的位于南宁市青秀区飞扬世代A座1107号房屋并非诉争债务的抵押物。原、被告约定借款期限为一年，从2014年2月22日至2015年2月21日，并约定了每月25200元利息。在借款期限内，原告收到两被告支付的利息共计189200元，具体为：2014年4月22日收到利息3600元，2014年5月25日收到21600元，2014年5月26日收到3600元，2014年6月24日收到3600元，2014年7月4日收到21600元，2014年7月24日收到3600元，2014年7月27日收到20000元，2014年8月30日收到3600元，2014年9月23日收到3600元，2014年10月22日收到21600元，2014年10月23日收到3600元，2014年11月23日收到3600元，2014年12月5日收到10000元，2014年12月23日收到36800元，2015年1月21日支付25200元，于2015年2月18日收到3600元。借款期限届满后，被告韦金盛通过中国农业银行向原告支付利息共计29200元，其中于2015年3月22日支付25600元，于2015年4月25日支付3600元。借款期限届满后，被告滕城、韦金盛未偿还借款，经原告多次催款无果，原告便向本院起诉。
另查明，被告滕城、邱燕林于1997年10月21日登记结婚，于2012年7月18日登记离婚。被告韦金盛和被告刘春兰是夫妻关系，于2003年2月26日登记结婚。2016年10月8日，原告申请证人陈某出庭作证，本院准许其申请并送达出庭通知书，但证人未到庭作证，亦未提供书面的证人证言。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕城现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，被告刘春兰和被告邱献斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该三被告已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
一、关于诉争借款本金为多少，被告滕城、韦金盛尚欠原告借款本金为多少的问题。
民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告主张被告滕城、韦金盛向其借款700000元，能提供被告滕城、韦金盛签名并捺手印的《借款合同》原件证实，原告提供的《借款合同》来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据，借款合同证实原告与被告滕城、韦金盛就700000元借款达成了合意，原告为债权人，被告滕城、韦金盛为共同借款人，原告还提交了桂林银行的200000元取款凭据以及中国工商银行转账凭据证明其分别于2014年2月20日现金交付200000元、于2014年2月20日转账交付50000元，于2014年2月22日转账交付154880元，于2014年3月22日转账交付239000元，合计643880元。针对其余的56120元，原告陈述为通过现金以及转账方式分多次交付两被告，结合被告滕城、韦金盛于2014年3月22日向原告出具了收到借款700000元的收条，说明原告确已于2014年3月22日向被告滕城、韦金盛完成了合同所约定全部借款的交付义务，借款合同于2014年3月22日生效。被告韦金盛辩称2014年2月21日至2014年4月21日期间，原告在提供借款余款时各扣除了25200元，并未足额交付借款，但作为成年人，被告滕城、韦金盛在没有受胁迫的情况下向原告出具确认收到借款700000元的收条，现不予认可，被告应提交相反证据予以反驳，但并无相应的证据提交予以佐证，故对其辩称不予采信。因此，原告与被告滕城、韦金盛之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确，借款本金为700000元，每个借款人均应承担还款责任。被告韦金盛另辩称其仅使用诉争借款其中的100000元，并提交了其与滕城之间签订的协议书一份予以佐证，虽然该协议书载明其二人向原告的借款700000元中，其仅使用100000元，但该协议书为两被告之间的协议，原告认为不知情亦不予认可，故该协议属共同借款人的内部约定，该约定及借款的实际使用情况均无法对抗债权人。被告韦金盛还辩称其与被告滕城已于2014年4月22日至2015年4月25日偿还了原告部分借款，其本人偿还其中76000元，从被告韦金盛提交的还款短信以及本院调取的证据来看，被告滕城、韦金盛确实于2014年4月22日至2015年2月18日期间共计支付189200元，该款在被告韦金盛提交的还款短信中得到原告的认可，也在本院调取的银行明细中有记录，庭审中，原告对此无异议，但认为是两被告向其支付利息，被告韦金盛辩称诉争借款没有约定利息，被告邱燕林辩称25200元的利息已经超过月利率3%即21000元，超出部分应扣减。本案借款合同虽未明确写明利息，但约定了每月固定给予原告25200元作为回报，结合民间借贷交易习惯，该约定的内容应认定为利息为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的每月利息25200元已超过年利率36%，超过部分利息约定无效，应予以折抵本金，尚未支付的利息应以年利率24%为限，而已经自愿给付的在年利率24%至36%的部分利息属于自然之债，不应再予以扣减折抵本金，现证据证实两被告已支付原告借款期限内的利息为189200元，未超出年利率36%即252000元的范围，故不存在扣减折抵本金的款项，因此，对于两被告的上述辩称不予采信。综上，两被告尚欠原告借款本金为700000元，被告滕城、韦金盛应共同偿还原告借款本金700000元。
二、关于原告要求被告滕城、韦金盛支付逾期利息有何依据，利息如何计算的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定按每月25200元计算利息，该利息计算方式超过了年利率24%，现原告主张从2015年2月22日即逾期还款之日起至被告还清借款之日止按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，其所主张暂计至2015年12月21日共10个月的利息140000元的诉讼请求应予以支持，借款期限届满后，被告共向原告支付29200元，故至2015年12月21日，两被告尚欠原告逾期借款利息110800元。2015年12月21日后的借款逾期利息以尚欠的借款700000元为本金，从2015年12月22日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计算。综上，被告滕城、韦金盛应支付原告借款逾期利息，利息计算方法为分两段：1、支付从2015年2月22日至2015年12月21日所欠的利息110800元；2、以借款700000元为本金，从2015年12月22日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付。
三、关于被告邱献斌、邱燕林、刘春兰应否共同向原告偿还本案债务的问题。
首先，虽然被告邱献斌名字及其房屋信息出现在借款合同中，但借款合同并无被告邱献斌的签名，原告提交的公证书及委托书中并无诉争借款的相关委托事项，被告邱献斌庭前提交的答辩意见对本案债务进行了否认，故被告邱献斌并非借款人亦非担保人，因此，被告邱献斌不应对本案债务承担偿还责任；其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”其一，证据显示被告邱燕林和被告滕城已于2012年7月18日离婚，本案借款发生于2014年2月21日，并非被告滕城和被告邱燕林婚姻关系存续期间，不应认定本案借款为其双方的夫妻共同债务，且借款合同中的借款方并无被告邱燕林，原告无证据证明被告邱燕林使用了借款，被告邱燕林亦不是借款人。但被告邱燕林以其与被告滕城共同所有的坐落于南宁市青秀区（房产证号：邕房权证字第××）抵押于原告赵振华，并办理了抵押权登记，权利价值为500000元，因此，被告邱燕林应在500000元范围内以其所有的南宁市青秀区产的价值份额向原告承担连带清偿责任；其二，被告韦金盛和被告刘春兰于2003年2月26日登记结婚，双方是夫妻关系，被告韦金盛向原告借款发生在婚姻关系存续期间，被告韦金盛辩称借款时被告刘春兰不在场，其对借款不知情，被告刘春兰没有使用借款，不应承担偿还责任，但二人均未能举证证明其向原告借款并非用于夫妻共同生活支出，也没有证据证明其存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中所规定的两项除外责任的情形，且庭审时被告韦金盛陈述其向原告借款的用途为经营沙子等建筑材料的业务，并非用于非法用途，因此应认定被告韦金盛向原告的借款为被告韦金盛、刘春兰的夫妻共同债务，被告刘春兰应与被告韦金盛对本案债务向原告承担共同偿还责任。
四、关于原告要求确认对被告滕城、被告邱燕林共同所有的位于南宁市青秀区产享有抵押权，并有权在借款本金700000元及利息的范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿有何法律依据的问题。
原告提交的房产证显示被告滕城、被告邱燕林共同所有的坐落于南宁市青秀区(房产证号为“邕房权证字第××号”、“邕房权证字第××号”)现已办理了抵押权登记，权利人为原告赵振华，权利价值为500000元，被告邱燕林对此无异议，但辩称原告应在该500000元权利价值范围内享有抵押权。结合案情，被告滕城、被告邱燕林以其上述房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权依法设立，受法律保护，现借款期限已届满，被告未清偿债务，原告有权处置抵押财产，原告诉请在借款本金700000元及利息的范围内优先受偿，但因权利价值为500000元，故原告所主张的优先受偿范围应为500000元。因此，应确认原告赵振华对被告滕城、被告邱燕林共同所有的位于南宁市青秀区产享有抵押权，并有权在500000元范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滕城、韦金盛共同偿还原告赵振华借款本金700000元；
二、被告滕城、韦金盛共同支付原告赵振华从2015年2月22日起至2015年12月21日的借款逾期利息110800元；
三、被告滕城、韦金盛共同支付原告赵振华2015年12月21日以后的借款逾期利息（利息计算方式：以借款700000元为本金，从2015年12月22日起计至被告付清借款之日止，按年利率24%计付）；
四、被告邱燕林以其在南宁市青秀区产的价值份额对上述第一、二、三项判决确定的义务承担连带清偿责任，以500000元为限；
五、被告刘春兰对上述第一、二、三项判决确定的义务承担共同清偿责任；
六、确认原告赵振华对被告滕城、被告邱燕林共同所有的位于南宁市青秀区产（房产证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号）享有抵押权，并有权在500000元范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿；
七、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。
案件受理费12200元，公告费700元，财产保全费4520元，合计17420元（原告已预交），由原告赵振华负担606元，由被告滕城、韦金盛、刘春兰共同负担16814元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 罗远佳
二〇一七年七月四日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。