广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终974号
上诉人（原审原告)张永发，男，汉族，1980年9月8日出生，地址：惠州市惠城区，。
委托代理人黄小红，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告)范冠雄，男，汉族，1959年5月10日出生，地址：惠州市惠城区，
委托代理人杨跃春、黄斯勇，均系广东惠保律师事务所律师。
原审第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元。
负责人叶惠良。
委托代理人卓少杰，该公司员工。
原审第三人惠城区鑫锦龙汽车修理厂，地址：惠州市河南岸鸿昌路35号小区鸿昌新苑*栋*号。
法定代表人文艺光
上诉人张永发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
上诉人张永发原审诉称：2014年4月11日2时许，范冠雄驾驶粤Ｌ×××××小轿车由花边岭广场往惠南大道方向行驶，行至演达××三环装饰城路口时，与张永发驾驶在等候绿灯放行的粤Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，范冠雄弃车逃逸。后经惠州市公安局交警支队江南大队道路交通事故认定书认定范冠雄承担此次事故的全部责任，张永发不承担责任。此次事故发生后，原告与被告多次协商赔偿问题，但最终协商无果。最后原告只能将自己的车辆放至惠城区鑫锦龙汽车修理厂维修，产生汽车维修费34140.19元。原告多次打电话给被告要求被告支付汽车维修费，但均无下文，为此原告只能自行垫付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特起诉，请依法裁判：1、判令被告范冠雄、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司支付原告垫付的修车费34140.19元。2、其中被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险的范围内承担赔偿责任。3、剩余部分由被告范冠雄承担赔偿责任。4、本案诉讼费由二被告共同承担。
被上诉人范冠雄原审辩称：一、肇事车辆已经投保交强险和商业三者险，原告所诉的修车费用也应该由保险公司在交强险和商业三者险中予以赔偿，被告一无需承担该费用。二、被告一垫付了吊车费5000元，以及向原告支付了22460元赔偿金，应该依法在保险公司保险赔偿范围内予以抵扣，其中鉴定费1000元，医疗费1460元，预付赔偿款20000元。
原审第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司原审辩称：涉案车辆粤Ｌ×××××在答辩人处投保交强险及商业三者险，依据交通事故认定书认定粤Ｌ×××××驾驶司机范冠雄弃车逃逸。因此，对原告主张的维修费，交强险财产损失赔偿限额为2000元，对商业三者险部分，因驾驶司机逃逸，依据《华泰财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项的约定：“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险均不负责赔偿；”，答辩人不承担赔偿责任。另被告范冠雄已赔偿原告22460元，应从原告的诉讼请求中扣除。因第一被告未投保车损险，拖车费不属于保险责任范围，另外，发票的公章是搬迁服务部，拖车应该是救援服务公司，鉴定费发票没有相应鉴定报告，不予支持。
原审第三人惠城区鑫锦龙汽车修理厂原审称：无异议。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年4月11日2时4分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××小轿车由花边岭广场往惠南大道方向行驶，行至演达××三环装饰城路口时，与原告驾驶在等候绿灯放行的粤Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，第一被告弃车逃逸。惠州市公安局交警支队江南大队于2014年5月12日做出《道路交通事故认定书》，认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告前往惠州市中心人民医院治疗，诊断结果：全身多处软组织挫伤。治疗意见：注意保持伤口清洁，全休一周，门诊随诊。花费医疗费1461.3元（以发票为准），由第一被告垫付。原告称其经营一家泰国料理，月收入6000多元，交通事故对其精神造成伤害，有半个月没有上班。第一被告委托其员工与原告签订的《协议书》约定：1、张永发车辆粤Ａ×××××号由范冠雄车辆保险负责定损，以保险定损价格标准赔偿。定损价格出后由维修厂开具发票，范冠雄垫付并负责索赔。2、由范冠雄赔偿张永发医疗费、误工费、营养费、估价费，合计：20000元+医疗费1460元+估价费1000元，共22460元。3、张永发车辆拖车费、车辆保管费由范冠雄负责付款。4、签字后双方不再追究对方法律责任和经济责任。第一被告称为本次交通事故垫付费用27460元，包含《协议书》中的22460元，另支付施救费（吊车费）5000元。第一被告称垫付的22460元中的20000元系人身和财产损害的预付款，应在原告主张的赔偿款中予以抵扣。原告对第一被告垫付的上述费用予以确认，但认为其中20000元是对医疗费、营养费、误工费等的补偿，不是预付款，不能相抵扣。第二被告亦称应予以扣除。第二被告称吊车费发票的公章是惠州市惠城区xx搬迁服务部，而拖车应该是救援服务公司，第一被告称系由交警部门指派。鉴定费发票没有相应鉴定报告，不予支持。另查一，原告称事故造成粤Ｌ×××××号小型轿车损坏，由第三人惠州鑫锦龙汽车修理厂进行维修，维修费为34140.19元。原告及第一被告均称已定损，但他们均无鉴定报告，第二被告称不清楚，需核实，但至今未将核实情况反馈给法庭。另查二，第一被告系粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万的商业第三者责任险，不计免赔，本次交通事故发生在保险合同期限内。第二被告称《华泰财产保险有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项约定：“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，第二被告已向第一被告尽到免责条款的告知、提示义务，第一被告逃逸，故对于原告主张的修车费其仅在交强险财产损失范围内承担责任，超过交强险部分不承担赔偿责任。第一被告称其不构成逃逸，离开现场的原因是身体突发不适，胃痛需要到事故现场附近的公司吃药，且在离开后已通知公司员工立刻赶去配合处理事故，积极履行赔偿责任，并称保险单不是第一被告本人签名，由他人代签，第二被告亦未将保险单交给第一被告，未尽到提示、告知义务。法庭询问第一被告对逃逸有异议是否向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，第一被告未明确回复法庭。对于事故发生后第一被告是否有第一被告公司员工到场协助处理的问题，原告称有几个人到场，但不知道名字。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江南大队于2014年5月12日做出《道路交通事故认定书》，认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。该责任认定符合事实和法律规定，原审予以采纳。关于原告主张的因本次交通事故造成的损失即修车费34140元（以发票为准），原、被告双方均无异议，原审予以确认。本案争议焦点有两个：一、第一被告垫付的27460元中的20000元是否应在原告主张的修车费中抵扣？二、原告主张的修车费超过交强险的赔偿限额部分应由第一被告承担还是应由第二被告承担？关于第一个争议焦点，原告与第一被告签订的《协议书》约定：由第一被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、估价费共计22460元（20000元+医疗费1460元+估价费1000元）。第一被告称20000元是作为人身与财产损害的预付款，应予以抵扣，原告称20000元是对医疗费、营养费、误工费等的补偿，非预付款，不能抵扣。本案中，原告在事故发生后的医疗费1460元、估价费1000元已由第一被告垫付，原告因交通事故受伤致多处软组织挫伤，医嘱原告需全休一周，会产生一定的误工费及营养费，关于误工费，原告称其月收入6000多元，但未提交证据予以证明，故按惠州市上一年度在岗职工年平均工资计算，原审确认其误工费为916元（47126元/年÷12个月÷30天×7天），营养费250元（酌定），即实际产生的误工费及营养费共计1166元，第一被告向原告支付了20000元，多余部分应在原告主张的赔偿费用中予以抵扣（18834元=20000元-1166元）。关于第二个争议焦点，事故车辆粤Ｌ×××××号在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担直接赔偿责任。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，因第一被告负事故全部责任，具有弃车逃逸情节，根据第一被告与第二被告签订的保险合同关于免责条款的约定，且第二被告已尽告知义务，故第二被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内不承担责任，由第一被告承担赔偿责任。第一被告称其未构成逃逸，有异议，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，另原告称保险单非第一被告本人签名，系由他人代签，但未提交证据予以证明，原审不予采信。综上，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，剩余32140元（34140元-2000元）由第一被告赔偿给原告，因第一被告已向原告支付20000元赔偿费用，该费用扣除误工费、营养费尚余18834元，应在第一被告赔偿给原告的费用中抵扣，故第一被告应赔偿给原告11306元（32140元-18834元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告张永发2000元。二、第一被告范冠雄应在本判决生效之日起七日内赔偿给原告张永发11306元。三、驳回原告张永发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交326元），由原告负担175元，第一被告范冠雄250元，第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担75元。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向原审缴交，逾期未缴交，原审依法强制执行。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人张永发不服，向本院提起上诉称：一审适用法律错误，本案除保险公司赔偿的保险费外，剩余修车费32140元应当由被上诉人负担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人承担修车费32140元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人范冠雄答辩称：我方已付两万多元，上诉人的请求没有依据。
原审第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司答辩称：服从一审判决。
原审第三人惠城区鑫锦龙汽车修理厂经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案事故发生后，上诉人与被上诉人签订了《协议书》，该《协议书》合法有效，应当得到履行，后被上诉人未能完全履行《协议书》中的约定，故引发本案诉讼，被上诉人范冠雄作为违约方，不应从违约行为中获益。二、《协议书》第2款明确约定被上诉人范冠雄赔偿医疗费、误工费、营养费、估价费共计22460元，该条款与《协议书》第1款中修车费互相独立，不应当互相抵扣，一审对此处理不当，本院予以纠正。三、本案修车费34140元的数额上诉人与被上诉人并无争议，一审予以认定正确，由于被上诉人肇事逃逸，一审认定保险公司商业险免赔符合保险合同约定，本院予以维持，该款项应当由被上诉人向上诉人予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2117号民事判决第一项、第三项及诉讼费的负担。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2117号民事判决第二项为：被上诉人范冠雄应在本判决生效之日起七日内赔偿给上诉人张永发34140元。
本案二审受理费652元，由被上诉人范冠雄负担，上诉人张永发预缴的二审受理费652元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。