wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1479号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黄明浦（听力残疾），男，1959年6月24日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2012年11月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2014年11月3日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年6月9日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2015年8月4日刑满释放。因本案于2016年8月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1457号起诉书指控被告人黄明浦犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人黄明浦及其辩护人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日18时许，被告人黄明浦在本市渝中区上清寺出城方向公交车站处，趁被害人罗某某不备之机，将其右侧裤子口袋内的一部iPhone6plus手机盗走，后销赃。2016年8月4日，被告人黄明浦在本市渝中区学田湾被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。前述手机经鉴定价值3796元。
上述事实，被告人黄明浦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、自诉书、前科材料、户籍材料等，有被害人罗某某的陈述，有指认现场笔录、监控视频及截图、涉案财物价格鉴定意见以及被告人黄明浦的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人黄明浦系天生又聋又哑的人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定对其从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述所犯罪行，认罪悔罪，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其从轻判处。
本院认为，被告人黄明浦扒窃他人价值3796元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。关于辩护人提出被告人黄明浦系天生又聋又哑的人的辩护意见，经查，被告人黄明浦系成年后因事故就医造成的听力残疾，未丧失语言能力，既非先天聋哑残疾，亦非又聋又哑的人，故不符合《中华人民共和国刑法》第十九条规定之情形，故本院对该项辩护意见不予采纳。被告人黄明浦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄明浦除累犯前科外，还有二次盗窃前科；本案被害人损失至今未予弥补，均作为酌定量刑情节；被告人黄明浦的听力残疾，相对常人而言对其身心发育及就业会造成一定的困难，亦可作为酌定量刑情节。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄明浦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止）
二、被告人黄明浦于本判决生效之日起十日内将所盗赃物退赔被害人罗某某；对被告人黄明浦的违法所得予以追缴。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭诗鳗
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初2642号
原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。
法定代表人：郭绪生，站长。
委托诉讼代理人：魏瀛，天津市同发里供热服务有限责任公司干部。
被告：钱爱茹，住址天津市和平区。
原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告钱爱茹供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告天津市同发里供热服务有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年四月十九日
书记员 宗宁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第944号
原告王学玲，女，1975年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄东，上海政明律师事务所律师。
被告朱某某，男，1966年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告王学玲诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告王学玲负担。
代理审判员 张秉娴
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初233号
原告:马素英（又名马大英），女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：齐大芳，女，1974年4月15日出生，汉族，住蠡县。
原告马素英与被告齐大芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素英到庭参加了诉讼。被告齐大芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐大芳偿还原告借款70000元以及利息33600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐大芳2011年向原告借款70000元，约定月息一分。被告齐大芳于2013年2月1日偿还部分利息之后，向原告出具借条一张。原告一直找被告催要这笔借款，被告以种种理由拒不偿还。诉至法院以达上列请求。
被告齐大芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告齐大芳以做生意为由向原告马素英借款70000元，并于当日写下借条一张，载明“借条今借马大英现金柒万元正70000元借款人齐大芳2011年2月1日”。当日，原告马素英将现金70000元，给付被告齐大芳。
2013年2月1日，被告齐大芳给付原告马素英2年的借款利息，数额不详，并于当日将借条上的时间“2011年2月1日”改为“2013年2月1日”。后原告马素英多次催要借款，被告齐大芳未能清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐大芳从原告马素英处借款并写下借条，双方当事人之间民间借贷关系成立，双方未明确约定还款期限，原告马素英可随时主张权利。故原告马素英要求被告齐大芳偿还借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告齐大芳2013年2月1日偿还了原告马素英部分利息，但双方对利率标准未作明确约定，故本院对原告马素英要求偿还利息的主张，不予支持。被告齐大芳自愿给付的利息，本院亦予准许。被告齐大芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐大芳偿还原告马素英借款70000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告马素英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告齐大芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王文莉
二O二O一七年三月十八日
书记员 谷晨光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初607号
原告：代洪军，男，汉族，1975年8月19日生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。
被告：何定元，男，汉族，1964年1月7日生，住重庆市北碚区。
原告代洪军与被告何定元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代洪军到庭参加了诉讼，被告何定元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金共计10万元并支付逾期利息（从2015年3月1日起以未还借款本金为基数按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年12月3日向原告借款10万元，并向原告出具借条。但原告履行相应的借款义务后，被告却未履行还款义务，后经原告多次催收无果，故诉至法院。
被告何定元未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到代洪军现金壹拾万元整（100000.00）元，借款人何定元。
另查明，在该份借条其余部分另载明“今借到代洪军现金壹拾万元整（100000.00）元，借款人何定元，此款用于民工生活，2014年12月13日。此20万元于2015年春节前归还”。
庭审中原告陈述与被告系朋友关系，被告借款用途系用于发放工人生活费，原告经营门市故采取现金出借给被告10万元，双方约定被告应于2015年春节（即2015年2月19日）前归还借款，借款后被告并未偿还借款。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告何定元不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告代洪军与被告何定元之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告于2014年12月3日向原告借款10万元的事实，原告有借条和当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告还款情况，原告陈述被告未归还任何借款，因被告未举示相反证据，本院采信原告陈述。借条中载明被告应于2015年春节（即2015年2月19日）前归还借款，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金并自逾期之日起支付逾期利息，原告要求被告向原告归还借款本金共计10万元并支付逾期利息（从2015年3月1日起以未还借款本金为基数按照年利率6%计算至付清时止）的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何定元于本判决生效之日起十日内偿还原告代洪军借款本金10万元并支付逾期利息（该逾期利息从2015年3月1日起，以未还借款本金为基数按照年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2300元，由被告何定元负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢何欢
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初420号
原告：吴某甲，男，汉族，1978年10月2日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。
吴某甲与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某甲及其委托诉讼代理人秦某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴某甲向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与晁某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向吴某甲支付2016年承包费2296元，支付违约金459.2元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，吴某甲与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，吴某甲将土地5.74亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，吴某甲将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经吴某甲多次催要，晁某某一直拖欠不付，故吴某甲诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过吴某甲本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，吴某甲与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定吴某甲将自己承包经营的5.74亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费2296元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，吴某甲将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。
另查明：吴某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
吴某甲向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴某甲与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对吴某甲要求解除合同和支付违约金459.2元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付吴某甲租赁费2296元；
二、驳回吴某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年五月八日
书记员 熊光霞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执4号之一
申请执行人:福建省闽清县宏伟包装有限公司，住所地闽清县云龙乡台鼎村科溪林。
法定代表人曾枝炜，董事长。
被执行��：福州光宏电瓷电器有限公司，住所地闽清县池园镇顶坑村。
法定代表人：纪聿炎，董事长。
申请执行人福建省闽清县宏伟包装有限公司与被执行人福州光宏电瓷电器有限公司买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福州光宏电瓷电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月3日，申请人向本院申请执行，申请执行标的货款42115.08元及逾期违约金。本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人的银行账户存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结并扣划被执行人福州光宏电瓷电器有限公司银行账户存款18000元，依法扣除二案申请执行费、案件受理费共计2299.5元（其中本案申请执行费531元、案件受理费426.5元）外，本案分得执行款6750元，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单,并发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第5682号
原告TOMMASOBAROLO，男，1938年3月27日生，住VIAFRATELCIMACARIO64RIVOLIITALY。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告俞某，女，1974年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告TOMMASOBAROLO与被告俞某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、案件受理费减半收取为人民币100元，由原告TOMMASOBAROLO负担。
审判员 施丽妍
二〇一五年八月六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1200号
移送机关：本院刑事审判庭。
被执行人：贾冬，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。
本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初75号刑事判决书，即处罚金三千元。本院于2017年10月17日立案执行，在执行过程中，本院依法对被执行人贾冬的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人贾冬有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初75号刑事判决罚金部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月五日
书记员 李腾（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初458号
原告张某。
委托代理人栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
被告李某。
原告张某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后��依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人栾海涛、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年6月3日，被告将原告打伤，原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗16天，请求法院判令被告赔偿原告张某：医疗费5241.91元、误工费7186.52元、护理费950.24元、住院伙食补助费480元、交通费200元，合计14058.67元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，发生纠纷的起因是原告先掀了被告的墙，原告仅是轻微伤，原告主张的损失数额过高。
经审理查明，2016年6月3日16时许，在高密经济开发区大王庄村原告张某家楼顶处，原告张某与被告李某因盖楼发生争执，在争执过程中，被告李某将原告张某打伤。
事发后，高密市公安局��济技术开发区派出所对本案进行了调查处理，依法对被告李某行政拘留7日并处罚款500元；当事人对赔偿问题未达成协议，原告遂诉至本院。
原告张某受伤后于当日到高密市人民医院住院治疗，被主要诊断为“肋骨骨折（左侧第8肋）”住院16天，支付医疗费5241.91元，于2016年6月19日出院，医院建议原告出院后继续休息28天。
原告主张从事农机具及日用品修理，主张按照2016年山东省国有经济同行业批发和零售业标准日工资163.24元的标准计算误工费。
原告受伤后由其儿子张金亮护理，主张按照日工资59.39元的标准计算护理费950.24元（59.39元/天×16天）。
原告主张因本次纠纷支付交通费200元，但未提供相关证据。
被告对原告张某的住院时间和医疗费���有异议，但在本院规定的期限内未提出相关证据和书面鉴定申请。
上述事实，有原告张某提供的高密市公安局经济技术开发区派出所出具的案情经过、高密市人民医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、个体工商户营业执照，以及当事人陈述等为证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。本案中，原告张某与被告李某因琐事发生争执，被告李某将原告打伤，事实清楚，原告张某所受伤害与被告李某有关，故原告张某因此造成的损失，被告李某应当予以赔偿。
被告对原告张某的住院时间和医疗费用有异议，但在本院规定的期限内未提出相关证据和书面鉴定申请，故对被告的该项异议，本院不予采信。
关于原告张某的损失，医疗费5241.91元，经审查属实，本院予以确认。原告的住院伙食补助费为：30元/天×16天＝480元；关于原告主张的误工费，原告仅提供个体工商户营业执照，不足以证明原告的日工资为163.24元，故参照2015年山东省农村居民人均纯收入13954元，农村居民人均家庭生活消费支出9519元，根据原告的住院时间和休息时间，本院确定原告的误工费为：（13954元+9519元）÷365天×（16天+28天）=2829.64元；原告主张护理费950.24元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费200元，未提供相关证据，本院不予支持。以上原告张某的损失：医疗费5241.91元、住院伙食补助费480元、误工费2829.64元、护理费950.24元，合计9501.79元，应由被告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十���条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告张某因受伤造成的损失9501.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告张某负担49元，被告李某负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴晓燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1211号
申请执行人:浙江三星纸业股份有限公司。
被执行人：庄小明。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月四日
书记员 徐 航
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4495号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告谭晓波，男，汉族，1972年9月1日出生，户籍地址：黑龙江省。被告扈忠华，女，汉族，1972年8月13日出生，户籍地址：黑龙江省。原告安吉租赁有限公司诉被告谭晓波、扈忠华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，因被告谭晓波、扈忠华下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达诉状副本及开庭传票，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告谭晓波、扈忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谭晓波、扈忠华签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告谭晓波、扈忠华融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告谭晓波名义上牌。现因被告谭晓波、扈忠华未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(发动机号：TAEF00868;车架号：LVTDB24B4EC038046)为原告所有，被告谭晓波协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告谭晓波；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告谭晓波、扈忠华欠付租金。被告谭晓波、扈忠华未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告谭晓波、扈忠华签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告谭晓波、扈忠华指定原告购买车辆租赁给其，被告谭晓波、扈忠华接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告谭晓波、扈忠华验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告谭晓波签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为大众、发动机号：TAEF00868;车架号：LVTDB24B4EC038046)。但之后，被告谭晓波、扈忠华并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司佳木斯分公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额125,532元。哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司佳木斯分公司接受原告委托收取被告谭晓波、扈忠华支付的首付款和保证金12,553.2元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项100,425.6元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告谭晓波、扈忠华对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告谭晓波、扈忠华对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告谭晓波、扈忠华经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：TAEF00868;车架号：LVTDB24B4EC038046)，被告谭晓波应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告谭晓波、扈忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1268号之一
申请执行人：潘棠，男，1957年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：张正国,男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
本院在执行潘棠与张正国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）穗增法民二初字第963号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年八月八日
书 记 员 张俊峰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执796号之一
申请执行人何炳华，男，汉族，1960年11月3日出生，个体工商户，住邵武市。
被执行人吴秀清，男，汉族，1981年5月30日出生，邵武市环保局职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人何炳华与被执行人吴秀清民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初294号民事判决书］一案中，已在另案提取其工资收入及冻结其住房公积金，但以上措施一时难以执结案件；另向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人财产暂时无法处置，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终57号
上诉人(原审被告):江苏浩伟重型数控机床有限公司,住句容市天王镇工业集中区（340省道以南、万顺轻工机械厂东边）,机构代码：12345678-9
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):江苏吉华祥钢构发展有限公司,住句容市天王镇前进村柏岗188-1号,机构代码：12345678-9
法定代表人：黄大鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
上诉人江苏浩伟重型数控机床有限公司（以下简称浩伟公司）因与被上诉人江苏吉华祥钢构发展有限公司（以下简称吉华祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183初字第4440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
浩伟公司的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、涉案工程未完工也未进行工程验收，不符合支付工程款的条件；二、本案所涉《承包合同》被认定为无效合同，故不应按该《承包合同》约定的验收条款认定工程验收合格，且浩伟公司也从未收到吉华祥公司要求验收的通知；三、一审法院参考已经认定为无效的《承包合同》的关于价款支付的约定支付工程款，但实际吉华祥公司完工的工程量未达到整个工程量的90%，而一审法院按工程总价款的90%判决浩伟公司支付工程款是错误的；四、涉案工程存在严重质量问题。
吉华祥公司答辩称，原审判决正确。要求维持原判。
一审法院认定的事实：2012年11月14日，浩伟公司（作为甲方）与吉华祥公司（作为乙方）签订《承包合同》一份，约定：“甲方将其厂房建筑工程中的钢结构材料、制造、安装及保修服务工程项目发包给乙方施工；承包形式：包工、包料（不含税收）（如付承兑汇票贴息由甲方承担）；工程总价：1015000元；工程价款的支付与结算1、工程预付款：合同签订后2日内甲方应支付乙方合同总价之30%，计304500元；2、进度款：主钢构件进场后2日内甲方支付乙方合同总价之30%，计304500元；3、进度款：檩条安装后2日内甲方应支付乙方合同总价之30%，计304500元；4、工程完工款：甲方收到乙方竣工验收申请报告书之日七日内，应支付乙方合同总价之5%，计50750元（如甲方30日内未验收，款项仍按合同条款付清）；5、合同总价之5%计50750元作为工程质量保修金，待工程竣工360日内甲方应支付给乙方。乙方在工程完工后应及时向甲方报送工程竣工通知，由甲方组织工程验收，乙方向甲方报送工程竣工通知之日起，工期中断，甲方应在7日内完成验收工作，若甲方逾期不组织验收的，甲方视为工程验收合格，同时不影响工程款支付义务的履行。任何一方违约，必须按合同总造价的0.5%支付给另一方，作为合同违约金。”
2012年3至4月，吉华祥公司对涉案工程进行施工建设，现合同约定的承包范围除五个电动卷闸门以外的部分已完工。吉华祥公司至今未取得建筑施工企业资质。
浩伟公司支付给吉华祥公司工程款共计704500元，其中200000元为银行承兑汇票，浩伟公司支付给吉华祥公司汇票贴息费用7000元，此款在工程完工后结算。
2014年5月6日，吉华祥公司按浩伟公司要求增加安装一个卷闸门、一个雨棚；2014年5月6日，吉华祥公司按浩伟公司要求增加安装铝合金固定窗。2016年8月16日，吉华祥公司向一审法院起诉。2016年9月11日，吉华祥公司向浩伟公司邮寄通知一份，通知浩伟公司在按到该通知之日起7日内完成工程验收工作，若浩伟公司逾期不组织验收，吉华祥公司将按双方于2014年11月14日签订的《承包合同》第九条第三款之约定，视为浩伟公司对该工程验收合格，吉华祥公司有权要求浩伟公司履行工程款支付义务。
一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。吉华祥公司在未取得建筑施工企业资质的情形下与浩伟公司订立《承包合同》，双方签订的承包合同违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效，故对于吉华祥公司要求浩伟公司承担违约金5227.2元的请求不予支持。吉华祥公司、浩伟公司双方签订的合同虽然无效，但合同签订后，吉华祥公司已按约定完成除五个电动卷闸门之外的工程，浩伟公司也偿付了部分工程款，对吉华祥公司已完成工程的工程款，在工程竣工验收合格后，吉华祥公司可参照双方合同约定，向浩伟公司主张工程款。现因吉华祥公司未能按照合同约定完成全部涉案工程，故浩伟公司按约未组织工程验收，在涉案工程未经验收合格的情形下，浩伟公司应当参照合同约定向吉华祥公司支付合同总价之90%的工程进度款为913500元，扣除浩伟公司已支付的704500元，浩伟公司尚应支付吉华祥公司工程款209000元，故对吉华祥公司诉讼请求的合理部分，予以支持。
一审法院判决：一、江苏浩伟重型数控机床有限公司于判决生效后十日内给付江苏吉华祥钢构发展有限公司工程款209000元。二、驳回江苏吉华祥钢构发展有限公司的其他诉讼请求。
二审，浩伟公司向本院提供照片五张，证明本案所涉工程存在严重质量问题。吉华祥公司向本院提供《国家企业信用信息公示系统》查询信息一份，证明浩伟公司自2012年10月22日至今一直正常营业，住所地即为本案所涉工程的所在地，浩伟公司已经实际使用了案涉厂房。另，二审中，浩伟公司自认该公司的工作人员郑玉麟自本案所涉工程开工后至今一直在该工程负责。且浩伟公司一直占有涉案厂房。
本院认为，本案涉案工程自开工建设后，浩伟公司的工作人员郑玉麟一直在该工程负责。目前该工程除五个电动卷闸门及一个检修梯没有安装外，其余工程均已完工，浩伟公司已经实际占有该工程，故应认定涉案工程已经基本完工。浩伟公司因一直有负责人在该工程负责，故其对工程完工的情况是明知的，在工程已经完工的情况下，浩伟公司不积极组织验收，责任应由浩伟公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。浩伟公司与吉华祥公司签订的合同虽然系无效合同，但应参照该合同的约定支付工程价款。涉案合同第四条第3点约定“3、进度款：檩条安装后2日内甲方应支付乙方合同总价之30%，计304500元”，即檩条安装完毕后，浩伟公司应付工程总价款的90%（合同第四条第1、2点均支付合同总价的30%）。目前，檩条已经安装完毕，故应参照合同的约定支付合同总价款的90%。一审法院判决浩伟公司按合同的约定支付90%的款项正确，本院应予维持。
关于浩伟公司认为该工程存在严重质量问题的上诉理由，本院认为，在一审审理期间，浩伟公司并未提出该抗辩理由，如果浩伟公司有确凿的证据证明该工程有质量问题，可以另行主张。
综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4435元，由上诉人江苏浩伟重型数控机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪 颖
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执399号之三
申请执行人：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地：衢州市柯城区裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进。
被执行人：盛秀平，女，1970年10月1日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州皓天融资担保有限公司与盛秀平追偿权纠纷一案中，责令盛秀平归还郑雪华借款本金40940元及相应违约金等，但被执行人盛秀平归未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人盛秀平所有的坐落于衢州市衢江区振兴西路220号2单元甲602室房地产（房权证号：衢房权证衢江字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人盛秀平所有的坐落于衢州市衢江区振兴西路220号2单元甲602室房地产（房权证号：衢房权证衢江字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贺 捷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0221民初1803号
原告杜光成，男，1977年12月22日生，汉族，农民，住河南省罗山县，现住河南省杞县。
被告孔建立，男，1964年6月18日生，汉族，农民，住河南省汝州市。
原告杜光成诉被告孔建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杜光成到庭参加诉讼，被告孔建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称:杜光成在杞县裴村店乡屯庄村经营一塑料包装印刷厂，和孔建立有业务往来，2016年6月11日，孔建立购买杜光成包装袋，计款38100元，孔建立为杜光成出具欠条一份，现该款经杜光成多次催要，孔建立以各种理由拒不给付，故请求依法判令被告偿还原告包装袋款38100元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，杜光成在杞县裴村店乡屯庄村经营一塑料包装印刷厂，生产经营包装袋，杜光成称2016年6月11日孔建立购买杜光成包装袋，计款38100元，杜光成提供欠条一份，内容为：“今欠包装款38100.00元孔建立。
本院认为，孔建立从杜光成处购买包装袋，欠杜光成包装袋款38100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，杜光成与孔建立之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。孔建立作为买受人应按照双方约定的数额支付价款。孔建立欠杜光成包装袋款38100元一直未给付，故杜光成要求孔建立偿还包装袋款38100元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孔建立于判决书生效之日起十日内偿还原告杜光成包装袋款38100元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李彦海
审判员 李艳云
审判员 周景喜
二〇一七年六月七日
书记员 司书源
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初114号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：刘某，绰号刘六子，男，1966年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；曾因犯盗窃罪，1997年5月24日被梅河口市人民法院判处有期徒刑一年零六个月;因涉嫌犯放火罪，于2017年2月2日被梅河口市公安局刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］89号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员侯立国、王哲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人刘某因琐事对本村村民范某心怀不满欲报复范某。2017年1月31日23时45分许，被告人刘某窜至梅河口市海龙镇范某家后院的玉米秸秆垛处，用随身携带的打火机将玉米秸秆垛点燃后逃走，致范某家的玉米秸秆及西院邻居孙某家的玉米秸秆垛被烧毁。被烧毁的上述物品价值人民币二千元。
公诉机关认为，被告人刘某为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实：被告人刘某因琐事对本村村民范某心怀不满欲报复范某。2017年1月31日23时45分许，被告人刘某窜至梅河口市海龙镇范某家后院的玉米秸秆垛处，用随身携带的打火机将玉米秸秆垛点燃后逃走，致范某家的玉米秸秆及西院邻居孙某家的玉米秸秆垛被烧毁。被烧毁的上述物品价值人民币二千元。
另查明：2017年2月2日，被告人刘某到梅河口市公安局海龙派出所投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、户籍信息、火警出动命令、到案经过、气象证明、情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、刑事判决书及视听资料等在卷证据予以证实。
本院认为，被告人刘某为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，危及公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，当庭认罪，对其依法减轻处罚。虽然刘某未赔偿被害人居间损失，但范某对其谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2019年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 付文霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 王晓玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12926号
原告：喻永隆，男，汉族，1977年9月19日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。
被告：重庆欣发磨具制造有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华路32号-1号。
法定代表人：张涛。
原告喻永隆与被告重庆欣发磨具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻永隆自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告喻永隆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梅玲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特261号
申请人：孙海侠，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：丁德轩，男，1964年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年7月28日立案受理申请人孙海侠、丁德轩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
孙海侠一次性赔偿丁德轩医疗费、护理费等共计16800元，双方就本次交通事故赔偿纠纷终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人孙海侠与丁德轩于2018年7月16日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2004号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人黎珺，女，1972年5月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人史冠杰，男，1971年2月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人黎珺、史冠杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金138016.29元，利息9725.47元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费3375元、保全费1370元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1834号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初115号之一
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。
负责人：邢益玲，女，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，蔡计存，工作人员。
被告：罗广俊，男，1990年10月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市利腾房地产开发有限公司。住所地：阳江市二环南路裕环新城A8-3号。
法定代表人：黄金红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告罗广俊、阳江市利腾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审145号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天3桥分局工作人员。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人杨远军，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年7月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年4月16日作出济国土资罚字（2015）第4066号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市民委员会未经批准，于2014年8月非法占用本村集体土地农用地3344.77平方米（基本农田147.83平方米、耕地3196.94平方米）建设村民活动中心。2014年9月建成一层房屋1排和村民活动广场。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。建成建筑面积约500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市民委员会15日内自行拆除在非法占用的3344.77平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市民委员会非法占用147.83平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计4434元；对其非法占用3196.94平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计79923元；以上共计罚款84357元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月16日作出济国土资罚字（2015）第4066号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除济南市民委员会在非法占用的3344.77平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市民委员会非法占用147.83平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计4434元；对其非法占用3196.94平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计79923元；以上共计罚款84357元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年4月16日作出的济国土资罚字（2015）第4066号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除济南市民委员会在非法占用的3344.77平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
三、被执行人济南市民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款84357元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人济南市民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初115号
原告：师献利，男，1963年7月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告师献利与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告师献利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师献利撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取计1570元，由原告师献利负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司1570元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终185号
上诉人(原审被告):新疆生产建设兵团第六师军户农场，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场，统一社会信用代码：91652301010630241J。
法定代表人：张伍平，场长。
被上诉人（原审原告）:王继虎，男，汉族，1974年2月出生，农民，住新疆呼图壁县。
上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农村因财产损害赔偿纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场上诉称：根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条：兵团人民法院管辖以下民事案件：（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。原审法院规避司法解释，应当予以撤销。因上诉人住所地在生产建设兵团辖区内。故请求二审法��依法撤销原审裁定，将本案移送新疆五家渠垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王继虎向呼图壁县人民法院提起诉讼，请求判令上诉人赔偿损失，理由是上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场批准ＸＸ在河道内开沙场，因所采挖的石料阻碍洪水的泄洪，从而造成其农作物绝收。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地在呼图壁县辖区，所以原审法院以侵权行为地确定管辖并无不当。上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场并不符合“城区内发生的”情形，故上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人新疆生产建设兵团第六师军户农场负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3016号
原告：陈红宇，女，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：袁涛，女，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：聂冬生，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈红宇与被告袁涛、聂冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈红宇到庭参加诉讼，被告袁涛、聂冬生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金7万元及利息4万元（以7万元为基数，按月息2000元，从2014年8月11日计算至2016年3月22日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告袁涛、聂冬生系夫妻关系。2014年8月，二被告找其商量借款7万元用于食堂承包经营，并约定每月利息2000元，2015年1月8日偿还借款。当时钱不够，于是其分两次共计借给二被告7万元。二被告并未按期偿还，经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告袁涛、聂冬生未作答辩。
原告陈红宇围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份等证据，并申请本院调取了二被告的婚姻登记信息，被告袁涛、聂冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，被告袁涛因经营食堂需要资金向原告陈红宇借款2万元，当日，原告陈红宇向被告袁涛支付了该借款。同日，被告袁涛向原告陈红宇出具《借条》一份，载明“今借到陈红宇人民币贰万元整（￥20，000元）于9月11日还。为期一个月，月息2000元贰仟。借款人：袁涛。2014.8.11”。2014年10月18日，被告袁涛、聂冬生再次向原告陈红宇借款5万元，当日，原告陈红宇向被告袁涛转账支付该借款。被告袁涛、聂冬生向原告陈红宇出具《借条》一份，载明：“今借到陈红宇人民币伍万元整（￥50000元），借期三个月，从款到日计算起，到期归还……借款人：聂冬生、袁涛，2014年10月18日”。借款后，二被告未偿还借款及利息，经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另，二被告原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于2014年8月11日的借款，被告袁涛因经营食堂需要资金向原告陈红宇借款2万元，并向原告陈红宇出具了《借条》，《借条》既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，故原告陈红宇与被告袁涛之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告袁涛负有按约定偿还借款的义务，而被告袁涛至今未偿还，应承担相应的民事责任。被告袁涛向原告陈红宇借款用于经营食堂，且发生在被告袁涛与被告聂冬生夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告陈红宇与被告袁涛对本案借款有明确约定为被告袁涛的个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于2014年10月18日的借款，二被告向原告陈红宇出具了《借条》，原告陈红宇通过银行转账方式向被告袁涛提供了借款5万元，这些事实足以认定原告陈红宇与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。二被告负有按约定偿还借款的义务，而二被告至今未偿还，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，借款后二被告未偿还借款本金，故原告陈红宇要求二被告偿还借款本金7万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告陈红宇诉请的利息。原告诉称，其与被告口头约定7万元借款每月的利息为2000元。对此，本院认为，首先，2014年8月11日的《借条》中载明：借款本金2万元，月息2000元；2014年10月18日的《借条》中没有约定利息；其次，原告举示的证据并不能证明原被告双方口头约定7万元借款每月的利息为2000元。因此，本院认定2014年10月18日的借款没有约定利息。但该笔借款约定了借款期限三个月，即逾期还款之日为2015年1月18日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故从2015年1月18日起，二被告应当以5万元为基数以年利率6%为标准支付利息。关于2014年8月11日的借款的利息，《借条》中载明：借款本金2万元，月息2000元，即月利率为10%，该约定已经超过年利率36%。因二被告并未支付利息，故2014年8月11日的借款2万元的利息的计算方式为：以2万元为基数，从2014年8月11日起按年利率24%的标准计算。因原告诉请的利息支付时间为：从2014年8月11日计算至2016年3月22日止，系对其权利的处分，本院予以尊重，综上，利息的计算方式为：1、以2万元为基数从2014年8月11日起按年利率24%计算至2016年3月22日止；2、以5万元为基数从2015年1月18日起按年利率6%计算至2016年3月22日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁涛、聂冬生于本判决生效后十日内偿还原告陈红宇借款本金7万元及利息（利息的计算方式为:1、以2万元为基数从2014年8月11日起按年利率24%计算至2016年3月22日止；2、以5万元为基数从2015年1月18日起按年利率6%计算至2016年3月22日止）；
二、驳回原告陈红宇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费800元，合计3300元由被告袁涛、聂冬生负担。（其中公告费800元已由原告陈红宇垫付，限被告袁涛、聂冬生在支付标的款时迳付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 邱国锋
人民陪审员 韩文生
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢伯艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初7612号
原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地协商铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该行行长。
委托代理人唐飞，该行职员。
被告邢敦涛，男，1976年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告杨翠珍，女，1977年12月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告张永，男，1980年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告丁思均，男，1964年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告邢敦涛、杨翠珍、张永、丁思均金融借款合同纠纷一案中，原告铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 张雨霄
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初9341号
原告：戴天南，男，1989年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
原告戴天南与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴天南的委托诉讼代理人陈龙，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴天南诉称，2013年5月18日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢1501室房屋一套，总价款为人民币664246.8元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，现原告诉至法院，要求判令：1、被告继续履行与原告于2013年5月18日签订的《南京市商品房预售合同》；2、被告向原告支付违约金75831.16元（暂从2014年10月1日起计算至2016年12月1日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为664246.8元，且被告也应于2014年6月30日前交付房屋。原告主张的违约金计算时间是对的，但计算利率应当按照年利率4.75%计算。
经审理查明，2013年5月18日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄4幢1501室房屋出售给原告。本案原、被告签订的《南京市商品房预售合同》第六条约定：被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金；被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过3个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为664246.8元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，被告仍未交付该商品房。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的《商品房预售合同》、购房发票、贷款凭证等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月18日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告继续履行合同，并承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。因合同已对违约金计算方式作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，且原告主张违约金计算至2016年12月1日，故本院予以支持。至于之后的违约损失，原告可待房屋实际交付后，另行主张。即，本案原告主张的违约金，应以664246.8元为基数，自2014年10月1日起至2016年12月1日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司继续履行与原告戴天南于2013年5月18日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴天南支付迟延交付房屋违约金（以664246.8元为基数，自2014年10月1日起至2016年12月1日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 黎庆东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 梁冬丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6381号
原告李大欣，男，1982年10月16日出生，满族。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告李大欣与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李大欣诉称，2014年8月12日，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与其签订了《商品房买卖协议》，约定由其购买被告开发的中登城市花园的4层A区382号房屋，房款总价为212290元，2014年12月30日交付房屋。其于2014年8月12日前向��告支付了全部购房款。至今被告仍然未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据相关法律规定其与被告签订的《商品房买卖协议》为法定无效合同。现诉至法院，请求判令：1、被告返还其购房款212290元；2、被告赔偿其损失21426.85元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月18日，请求支付至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李大欣的起诉。
本案受理费4805元（原告李大欣已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵玉娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执880号之一
申请执行人张停，男，1973年9月7日出生，汉族。
被执行人湖南长重机器股份有限公司。
本院在执行申请执行人张停与被执行人湖南长重机器股份有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)湘0111民初566号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终8113号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 谭会军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 许旭瑶
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第742-1号
申请执行人程小林，女，生于1970年1月3日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被执行人刘永琴，女，生于1954年2月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人赵志华，男，生于1954年2月3日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县龙凤物流有限公司。
法定代表人刘晓英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1454号民事调解书立案受理了程小林申请执行刘永琴、赵志华、叙永县龙凤物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为1400000元及其利息，同时被执行人还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人刘永琴、赵志华共同有坐落于叙永县西大街扬武坊房屋三套，叙永镇西大街扬武坊广场仓库两间，叙永县西大街县政府片区旧城公益设施配套改造项目的房屋一套，属住房。另，刘永琴有捷豹XJ牌小型轿车一辆、赵志华有保时捷牌小型轿车一辆。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人程小林的合法权益，故应对被执行人刘永琴、赵志华的前述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘永琴、赵志华共同所有坐落于叙永县西大街扬武坊房屋三套，叙永镇西大街扬武坊广场仓库两间，查封期限为三年；
二、查封被执行人刘永琴所有的捷豹XJ牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
三、查封被执行人赵志华所有的保时捷牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
四、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如该财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施，本次作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人未履行完相应义务前，如申请执行人认为需要对上述财产进行续行查封的，请申请执行人在上述查封期限届满前20日书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为申请执行人不再要求本院对上述财产采取续行的冻结措施，由此，申请执行人将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 羽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1805号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨琪，男，1963年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区普陀四村XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路XXX号XXX室。法定代表人：金德强，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。负责人：张家庆，该公司总经理。再审申请人杨琪因与被申请人上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨琪申请再审称，其于2009年7月10日被强生公司小客车撞伤，经公安局的交通事故责任认定，强生公司应承担全部责任。事故发生后，杨琪因伤病疼痛多次就医，至2011年9月上海市第六人民医院(以下简称六院)确诊为两髋骨关节炎，最终造成关节功能残疾，故认为该损伤系交通事故造成，强生公司及其人保上海分公司应赔偿其医药费和精神损失费。原一审法院以司法鉴定中心无法鉴定、原二审法院以没有法定重审鉴定情形，不认定杨琪的关节残疾系交通事故造成，从而不支持其诉请错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，按照法律规定，杨琪主张双髋骨关节炎症系交通事故所致，应当提供证据证明两者之间存在因果关系。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。现杨琪主张交通事故与其所患之症存在因果关系的主要理由和证据是交通事故发生后，杨琪身体一直感觉不适而多次就医，期间并未发生其他引起该病症的原因。对此，因杨琪在交通事故发生后的约2年时间内多次就医的结果均未查出身体异样(其中包括“骨盆各组成骨”)，以及2011年9月六院确诊杨琪患有双髋骨关节炎的诊断报告表述是“双髋骨关节退行病变、少量积液”，不能直接证明双髋骨关节炎的退行病变原因为2009年7月的交通事故所致，故杨琪以事故发生后的多次就诊记录证明与两年后确诊的病症有因果关系，证据并不充分。另，原一审法院根据杨琪的申请，已经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨琪所患的双髋骨关节炎与2009年7月发生的交通事故损伤是否存在因果关系进行鉴定，但鉴定机构因根据现有材料难以出具明确意见而回复法院对鉴定申请不予受理。二审期间杨琪再度申请鉴定，原二审法院因其并无提供新的材料对杨琪的请求未予准许。上述原一、二审法院对杨琪鉴定申请的处理符合法律规定，亦无不当。原一、二审法院基于杨琪没有证据或证据不足以证明其所患病症与2009年7月的交通事故存在因果关系，判定杨琪所主张的2009年7月的交通事故导致其双髋骨关节炎的主张不能成立与法无悖。原一、二审法院驳回杨琪要求强生公司、人保上海分公司承担赔偿责任的请求并无不当。综上，杨琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨琪的再审申请。
审判长 周林发
审判员 毛晓琼
审判员 胡宗英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第49号
申请人：郭连华，女，1967年7月7日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰美景置业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：林向东，经理。
申请人郭连华因与被申请人赤峰美景置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰美景置业有限责任公司开发的位于赤峰市红山区某小区的五处楼房予以查封。保全金额为260万元。担保人郭连文、于洋、郭连君、郭维龙、王栋已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人郭连华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰美景置业有限责任公司开发的位于赤峰市红山区的五处楼房予以查封。
二、对担保人郭连文名下的位于赤峰市松山区某大街房屋一处予以查封。
三、对担保人于洋名下的位于赤峰市松山区某镇房屋一处予以查封。
四、对担保人郭连君名下的位于赤峰市红山区某小区房屋一处和位于赤峰市新城区某小区房屋一处予以查封。
五、对担保人郭维龙名下的位于赤峰市松山区某镇房屋一处予以查封。
六、对担保人王栋名下的位于赤峰市红山区某小区两处房屋予以查封。
上述财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年一月十三日
书记员 李立群
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执837号
申请执行人陈凯，居民。
被执行人陈胜，居民。
被执行人张成海，居民。
陈凯与陈胜、张成海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第03139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈胜应归还陈凯借款本金100万元及利息，张成海对上述款项承担连带还款责任。案件受理费8475元由陈胜、张成海负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中本院依法轮候冻结陈胜银行账户，查询银行、工商、房管、车管等部门，两被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人与被执行人陈胜达成和解，由陈胜将涟水县康源名都小区3号楼601室面积104.19平方米房屋作价25万元折抵给申请人陈凯，余款陈胜于2017年2月28日前付清，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第03139号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月十七日
书记员 姜宇轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4593号之一
原告：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人：黎怀明，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地:石家庄市建华南大街100号。
法定代表人：闫继红。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司，营业场所:吴桥县桑园镇泰山道东侧。
负责人：张文杰。
原告四川金网通电子科技有限公司诉被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司吴桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，适用简易程序审理。后因案情较为复杂，于2018年5月25日转为普通程序，并于2017年5月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告四川金网通电子科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告四川金网通电子科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1112元，减半收取556元。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尹 璨
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1447号
原告徐孝富,男,汉族，1962年4月24日出生,住四川省通江县。
委托诉讼代理人刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告蒋勇,男,汉族，1977年9月29日出生,住四川省通江县。
被告叶润英,女,汉族，1977年9月1日出生,住四川省通江县,系被告蒋勇之妻。
本院在审理原告徐孝富与被告蒋勇、叶润英“民间借贷纠纷”一案中，原告徐孝富于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐孝富撤回对被告蒋勇、叶润英的起诉。
案件受理费100元，由原告徐孝富承担。
审判员 李泽胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 伏 育
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初17105号
原告北京鸿业投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0704房间（统一社会信用代码xxxxx）
法定代表人杨俊茂，董事长。
委托代理人路林平，男，1980年10月11日出生，北京鸿业投资管理有限公司人事经理。
被告季超，男，1984年11月12日出生，无业
原告北京鸿业投资管理有限公司（以下简称鸿业投资公司）诉被告季超劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿业投资公司之委托代理人路林平，被告季超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿业投资公司诉称：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第2103号裁决书的裁决明显错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决确认原被告之间自2016年8月3日至2016年10月21日存在劳动关系是错误的。被告是2016年9月8日入职原告公司，2016年10月21日离职，原告提交的考勤记录清楚的显示了被告上班时间为9月8日，离职时间为10月21日（考勤记录上显示的时间到10月27日，被告在仲裁中明确工作时间仅到21日，后几天自己仅是每天去打卡，未实际参加工作），8月份并没有被告考勤信息，原告公司管理制度、员工手册中明确员工入职后打卡上下班，如遇员工忘记打卡、机器故障，可说明情况经部门负责人签字确认，不作为旷工处理。由此可知如果是员工偶尔忘记打卡是有补救措施的，现在的情形是8月份并无被告打卡记录，却有其他员工的打卡记录，首先排除了机器故障原因，整个8月份都没有被告打卡记录，被告不可能每天都忘记打卡，故也排除被告忘记打卡情况，那么合理的解释也是事实真相，就是被告2016年8月份并没有入职原告公司，其是在2016年9月8日入职的。被告入职部门是2016年9月份开展业务，原告为此在2016年9月1日租下办公场所，简单装修后，于9月7日开展业务，公司副总经理冯蔷便是当日入职，在冯蔷的引荐下，被告入职原告公司，仲裁中冯蔷出具证明对此予以证实，该证明还显示2016年8月份，被告为冯蔷个人提供劳务，冯蔷入职原告公司后虽然在2016年9月14日通过我公司财务人员账户支付给被告11586.2元，但这是应冯蔷请求，代其支付给被告2016年8月份劳务报酬，我公司代为支付后，冯蔷事后对此款进行了偿还。综上，考勤打卡记录、房屋租赁合同、冯蔷出具的证明可充分证明被告的入职及工作时间。二、裁决要求原告向被告支付自2016年9月3日至2016年10月21日未签劳动合同双倍工资17921.56元没有事实和法律依据。按照以上第一点所述，被告仅在原告公司工作不足一个半月（自2016年9月8日至2016年10月21日止），依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位也仅是在用工之日超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的才需向劳动者支付二倍工资，据此如果原告需要向被告支付双倍工资，也应自2016年10月9日之后，而不是自2016年9月3日起算，故此部分裁决错误。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令确认原告与被告2016年8月1日至2016年9月8日不存在劳动关系；2、判令原告不应支付给被告自2016年9月3日至2016年10月21日未签劳动合同双倍工资17921.56元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告季超辩称：我是2016年8月3日入职公司，我能举证证明。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：季超原系鸿业投资公司职员。2016年9月14日、10月19日，鸿业投资公司财务人员刘海亮向季超分别转账11586.2元、12000元。
庭审中，鸿业投资公司主张季超的入职时间为2016年9月8日，向本庭提交房屋租赁合同（证明季超入职的部门于2016年9月开展业务，租赁办公地点）及打卡记录为证；季超认可房屋租赁合同的真实性，但否认其证明目的，同时对打卡记录的真实性不予认可。
另，鸿业投资公司主张2016年9月14日其财务人员刘海亮向季超支付的工资是冯蔷因个人原因让刘海亮给季超发放的，同时主张相关金额公司已经从冯蔷的工资中扣除。经本庭要求，冯蔷未到庭作证，鸿业投资公司亦未能提交证据证明已从冯蔷的工资中扣除上述款项。
本次诉讼前，季超向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求：“1、确认2016年8月3日至2016年10月21日劳动关系；2、支付2016年8月3日至2016年10月21日未签订劳动合同双倍工资的另一倍33714.28元；3、支付2016年10月1日至2016年10月21日工资10857.14元。”2016年12月6日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第2103号裁决书，裁决“一、确认季超与北京鸿业投资管理有限公司自2016年8月3日至2016年10月21日存在劳动关系；二、北京鸿业投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十五内，支付季超2016年9月3日至2016年10月21日未签订劳动合同双倍工资的另一倍一万七千九百二十一元五角六分；三、北京鸿业投资管理有限公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付季超2016年10月1日至2016年10月21日工资七千零二十五元；四、驳回季超之其他仲裁请求。”
鸿业投资公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、银行流水、京石劳人仲字[2016]第2103号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。鸿业投资公司虽主张2016年9月14日向季超发放的工资是代冯蔷发放，并从冯蔷的工资中扣除，但未能提供充足证据证明，本院对其主张不予采信，故本院认定季超的入职时间为2016年8月3日，季超与鸿业投资公司自2016年8月3日至2016年10月21日存在劳动关系。劳动者的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按规定及时与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，用人单位应按规定支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。季超入职后，鸿业投资公司未与其签订劳动合同，故鸿业投资公司应向季超支付2016年9月3日至2016年10月21日期间的双倍工资。季超及鸿业投资公司均认可季超2016年10月1日至10月21日期间的工资为7025元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认季超与北京鸿业投资管理有限公司于二○一六年八月三日至二○一六年十月二十一日存在劳动关系；
二、北京鸿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付季超二〇一六年九月三日至二〇一六年十月二十一日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍一万七千九百二十一元五角六分；
三、北京鸿业投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付季超二〇一六年十月一日至二〇一六年十月二十一日工资七千零二十五元；
四、驳回季超之其他仲裁请求。
案件受理费五元，由北京鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚媛
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9652号
原告：四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人：左志刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陆渊渊，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：栗天羿，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄伟，男，汉族，1982年1月27日出身，住四川省双流县。
原告四川泰森融资担保有限公司诉被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用简易程序，由本院审判员仇金玛独任审判，后因被告黄伟下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、夏琪共同组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告四川泰森融资担保有限公司的委托代理人陆渊渊到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川泰森融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款35668.00元，并支付违约金10700.4元；2、请求判令被告承担原告的律师费5000.00元、差旅费、公告费等为实现债权而支付的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月23日，被告与原告协商签订了《委托担保合同》，委托原告为被告的贷款提供担保。2015年8月4日，被告与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称“工行芷泉支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告为购买大众速腾汽车向工行芷泉支行借款100000.00元，分期手续费12000.00元，分期还款共分36期，原告依约向工行芷泉支行出具了《担保承诺函》，为被告的借款提供连带责任保证。
被告未按时偿还贷款，工行芷泉支行要求原告代偿。截止到原告起诉之日，原告已为被告代偿了借款共计35668.00元。原告代偿后多次向被告催收，但被告均未归还原告代偿款项，已构成违约。根据双方签订的《委托担保合同》第5条之约定，被告除应支付原告的代偿款以外，还应当承担违约金，并承担原告为实现债权而产生的费用。
为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年，被告黄伟作为乙方，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行作为甲方，签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告黄伟向汽车销售商成都泰森汽车服务有限公司处购买汽车（具体品牌型号大众速腾），车辆总价180000元，乙方自行支付首付款80000元，剩余购车款，乙方通过申请其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额100000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3112元，以后每期偿还的金额为3112元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。2015年8月4日，原告四川泰森融资担保有限公司向中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行出具了《担保承诺函》，载明：购车人黄伟向银行办理了中国工商银行信用卡购车分期还款业务，原告公司同意为该购车人办理此项业务所产生的全部债务向银行同时提供以下担保，一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起三年；二、保证金质押担保。原告公司已在银行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。
2015年6月23日，被告黄伟作为甲方，原告四川泰森融资担保有限公司作为乙方，签订了《委托担保合同》该合同约定，1、甲方与中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定向银行申请借款100000元，用以购买大众速腾汽车一辆。甲方委托乙方就前述借款向银行提供担保；2、若因甲方未按照借款合同的约定按时、足额偿还借款，导致乙方承担担保责任代甲方偿还了逾期部分的借款本息、分期手续费的，甲方除应以现金方式偿还乙方全部垫款外，还应每日按垫款总额的1‰向乙方支付滞纳金；3、甲方出现下列任一情形的即构成根本违约，乙方有权单方解除合同，甲方应当按照贷款总额的20%向乙方支付违约金，并承担催收费、差旅费、邮寄费、公证费、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等乙方为实现债权而支付的全部费用；4、违约行为包含连续两期（个月）逾期，累计逾期达五期（个月）。
中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行后向被告黄伟足额发放了上述贷款。在上述合同与协议的履行过程中，中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行要求原告履行保证责任，原告于2016年10月14日代偿款项18887元，于2017年3月15日代偿款项16781元，共计代偿35668元。而被告至今未将上述代偿款归还给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告黄伟与原告四川泰森融资担保有限公司签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行借款的情况下，原告四川泰森融资担保有限公司履行了代偿义务，故其有权向被告行使追偿权。故对原告要求被告归还代垫款35668元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告四川泰森融资担保有限公司要求被告支付违约金10700.4元的主张，本院认为，被告未偿还原告代偿款已构成违约，合同明确约定了违约金的计算方式，同时考虑到原告的代偿时间与代偿金额，认为该违约金能兼顾原告损失和被告违约应得到的违约责任惩罚，该违约金合理，故对原告请求的该违约金予以支持。
对原告要求被告支付律师费5000元整，律师费的支付虽在合同中有明确约定，但原告在诉讼中仅提供了代理合同，并未提交付款凭据等相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求不予以支持。
对原告要求被告支付差旅费的主张，原告并未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司归还代偿款35668元及违约金10700.4元；
二、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1084元，公告费300元及后续公告费由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尹 璨
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0781民初1018号
原告卫辉市玟贵种植专业合作社
法定代表人王文贵。
委托代理人牛德美，女，1964年9月10日出生，汉族，住卫辉市县。
委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告关仁坤，男，1966年12月23日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市玟贵种植专业合作社诉被告关仁坤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月至10月，原告将整修办公场所，以20000元的价格包工包料的形式，承包给被告。现硬化的地面存在质量问题。经与被告协商无果，要求被告对所做的屋内、院子的混凝土地面352平方米、厚10厘米重作；或赔偿损失15000元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告对334.5124平方米进行重新施工只至符合国家规定为止并承担鉴定费5000元。
被告辩称，我不同意重新施工。目前的地面状况，不是我一方的责任，双方都存在责任。原告给我增加的工程，至今没有给我结算。原告所说的面积我也不认可。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照一份；2、收到条一份；3、司法鉴定书一份；4、鉴定费票据一份；5、照片6张。
被告向本院提交的证据有：李忠义证明一份。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年9月至10月，原、被告口头约定，被告包工包料施工原告院内的混凝土路面、室内地面，承包价格为20000元，路面硬化厚度10厘米。被告实际施工为值班室室内地面18.6304平方米，教室东第一、二、三间地面148.482平方米，教室走廊下面的地面和立面粉刷层18.98平方米，室外路面149.04平方米。经原告申请本院委托河南国信司法鉴定中心对原告院内、屋内的混凝土地面进行质量鉴定，鉴定意见为：该项目教室及值班室地面不规则开裂，是施工人员施工工序不当造成的工程质量缺陷。路面水泥砂浆找平层粉碎状损坏、找平层罩面层起皮、块状脱落，室外台阶立面粉刷层空鼓、开裂、脱皮等不良现象是施工人员施工工序或成品养护不当造成的工程质量缺陷。原告花鉴定费5000元。
本院认为，被告包工包料承包施工原告院内的混凝土路面、室内地面，因施工工序不当造成的工程质量缺陷，被告应承担责任。故原告要求被告对所做的屋内、院子的混凝土地面重作的诉讼请求，本院予以支持。被告所辨其他，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条的规定，判决如下：
被告关仁坤于本判决生效后十日内对原告处的值班室室内地面18.6304平方米，教室东第一、二、三间地面148.482平方米，教室走廊下面的地面和立面粉刷层18.98平方米，室外路面149.04平方米予以重作。
案件受理费280元、鉴定费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩雪菲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)新民商金初字第00342号
原告新野县农村信用合作联社城区信用社。
代表人龚林阁，任主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告骆寒，男，1983年9月17日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人田菲菲，女，系河南宛新律师事务所法律工作者。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社与被告骆寒为金融借款保证合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，并在法律规定的期限内向被告骆寒送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟、被告骆寒及其委托代理人田菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社城区信用社诉称，2014年3月21日，被告骆寒在我社担保借款160000元，期限1年，期内月利率11.16‰，逾期利率按期内月利率11.16‰加收50%。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求:被告骆寒偿还借款本金160000元及利息。诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、人个借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社城区信用社与借款人张伟之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告骆寒对借款人张伟在城区信用社的借款承担连带保证责任。
3、借款借据2份，证明借款人张伟收到原告借款的事实及贷款期间的还款情况。
4、存款凭条1份，证明原告发放贷款的事实。
5、身份证复印件1份，证明被告的基本情况。
被告骆寒辩称，借款人张伟与原告虽然签订了个人借款合同，但属于恶意串通损害担保人的利益，根据法律规定，属无效合同。具体理由如下：1、借款合同约定的用途及还款来源为运输和营业收入，而事实上张伟并没有稳定的工作和收入来源，该借款也不是用于运输和正常的生产经营，更谈不上还款来源是营业收入。2、原告杜撰了答辩人是新野县工商局工作人员的保证人资格。3、答辩人在保证合同上签名时没有看到张伟的个人借款合同和保证合同的具体内容。故应当驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告骆寒均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：1、合同中没有对借款用途、运输的资历、账户分析、营业收入、还款能力作相关的调查资料。借款人张伟的签字是不是本人签的，需要核实。2、保证人的基本情况都没有，担保资格都没有，审查手续不严格，造成被担保人的一种欺诈。3、2014年3月21日当天签字，当天都贷出来，不符合实际。被告骆寒还提出，当时不知道贷款的数目，张伟借款干啥也不知道。本院认为，被告对原告证据的质证只是提出了自己的观点，而没有提供具体的证据来反驳原告证据不成立。原告提供的证据符合证据的特征，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月21日，借款人张伟与原告签订借款合同，借款160000元，期限自2014年3月21日起至2015年3月21日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率基础上加收50%。并由被告骆寒提供连带责任保证。借款到期后，经原告新野县农村信用合作联社城区信用社多次催要未果，而借款人张伟与另一保证人蒋旭东先后去世，原告起诉被告骆寒偿还借款本息。审理中，被告申请追加借款人的相关亲属参加诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社城区信用社与借款人张伟签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告骆寒辩称，借款人张伟与原告虽然签订了个人借款合同，但属于恶意串通损害担保人的利益，根据法律规定，属无效合同的辩解理由不能成立。因为根据《中华人民共和国合同法》及《商业银行法》的规定，借款合同的效力主要取决于合同双方所确定的权利义务的合法性，借款用途、偿还能力等规定属金融机构管理性质的规定，不能作为确认借款合同的依据。故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告新野县农村信用合作联社城区信用社已按约定将借款160000借给借款人张伟使用，张伟理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。但现在张伟已去世，原告要求承担连带责任的保证人骆寒偿还借款符合法律规定，本院予以支持。至于被告申请追加当事人，因这些当事人与本案不属于同一法律关系，不是必要共同诉讼人，故其申请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告骆寒于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城区信用社借款本金160000元及利息。利息自2014年3月21日起至2015年3月21日止，按期内月利率11.16‰计息，2015年3月22日起的利息按期内月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告骆寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 楠
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执827号
申请执行人：胡奎忠
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的胡奎忠申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行，履行金额为4487元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终216号
原公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永娟，女，1965年10月1日出生于连云港市，汉族，大专文化，连云港市赣榆平安药房医药有限公司法定代表人，住连云港市海州区。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年12月5日被逮捕。2017年5月27日被取保候审。
原审被告单位连云港市赣榆平安药房医药有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路42-2号，法定代表人张永娟。
诉讼代表人孟凡强，男，该公司职工。
连云港市赣榆区人民法院审理连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告单位连云港市赣榆平安药房医药有限公司、原审被告人张永娟犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年5月2日作出（2016）苏0707刑初673号刑事判决。原审被告人张永娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张永娟向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人张永娟、原审被告单位连云港市赣榆平安药房医药有限公司犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张永娟撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张永娟撤回上诉。
连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 洁
审判员 黄 宇
审判员 张清磊
二〇一七年七月七日
书记员 焦瑶洁
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。