山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2818号
原告：山东明珠材料科技有限公司，住所地宁阳县磁窑镇幸福路北首。
法定代表人：王德虎，职务总经理。
委托诉讼代理人：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。
被告：沈阳新筑建设装饰工程有限公司（曾用名沈阳黎明鑫鑫建筑装饰工程有限公司），住所地沈阳市沈河区丰天街346号902室。
法定代表人：马欣营，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋佐军，男，汉族，1975年1月5日出生，该公司项目经理，住沈阳市于洪区，
委托诉讼代理人：马欣畅，女，汉族，1965年10月9日出生，该公司财务经理，住沈阳市于洪区，
被告：李德庆，男，汉族，1963年10月1日出生，该公司项目经理，住沈阳市于洪区，
原告山东明珠材料科技有限公司（以下简称山东明珠公司）与被告沈阳新筑建设装饰工程有限公司（以下简称沈阳新筑公司）、被告李德庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东明珠公司的委托诉讼代理人喻胜勇到庭参加诉讼，被告沈阳新筑公司的委托诉讼代理人宋佐军、马欣畅到庭参加诉讼，被告李德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东明珠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款776471.36元及违约金（本金按照776471.36元，自2015年6月7日起至实际支付之日止，按照每日千分之三计算）；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年4月12日，被告与原告签订合同，约定由被告向原告购买铝单板，合同签订后原告陆续开始供货，截止2015年6月7日，原告共计向被告发货8395.4316平方米，货款总计1828371.36元，被告已经支付货款1051900元，被告欠776471.36元至今未偿还。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告沈阳新筑公司辩称，原告起诉要求我方偿还776471.36元及违约金的诉讼请求与事实不符。理由如下：1、货款总额不符，原告公司于2015年1月23日完成供货，经双方核算，供货面积共计8395平方米，但因涉及异型板等因素，价款总额一致未确定，我公司多次要求对账，对方一直不配合。2017年1月23日，原告出具对账单，但对账单中确定的平板价格与合同约定的不一致。2、我方实际付款金额不符。根据我方财务人员核算，我方实际支付货款1287100元，我方收到原告方提供的抵账联系单后，发现有两笔款项存在问题，其中有一笔款项10万元，我方已经支付，但对方未统计到付款金额内；另有一笔款项135200元，我方用银行承兑支付原告方，原告方亦未统计到付款金额内。3、垫付费用，合同约定材料单价为货到工地价，我公司曾代付原告方应承担的运费600元。4、对方提供的平板存在加工尺寸、板型错误导致我方人工、板材浪费，由于原告方提供的板材质量及技术问题，导致我方总体工程进度受影响，对我公司造成极大损害。
被告李德庆与第一被告答辩意见一致，表示应再次进行对账，并自愿对剩余货款承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：
1、销售合同一份，合同约定原告向被告供应铝单板，价格为215元/㎡，数量为5000平方米，单价为货到工地价，含运费，含发票，以上单价为铝板工件采用“1500×4000mm”以内的标准规格铝板加工，平面为矩形折边20mm以内的平板。普通异形板在平板基础上增加5元/㎡，宽度超出1500mm的为超宽板，每增加10cm在平板基础上增加10元/㎡，特殊异形板须经公司评审，根据其制作难度和材料损耗率高低加价，焊缝按10元/㎡结算。同时约定付款方式为2000㎡结清一次货款（如60天内需方要求送货量少于2000㎡也作为结算周期）；对于违约责任，双方约定如供方未按合同约定交货，逾期每天按当批货款的3‰付违约金给需方。如需方未按合同约定支付货款，逾期每天按下欠货款的3‰违约金给供方。原告据此主张被告违约。
2、发货单15份，原告据此主张向被告发货8395.4316平方米。
3、对账单一份，对账单中载明总供货面积为8395.4316平方米及总价款共计1828371.36元。
4、抵账联系函一份，该函载明：“我（李德庆）因《平阴体育馆》工程（2014年4月12日至今）欠山东明珠材料科技有限公司铝单板货款641271.36元（另有135200元银行承兑汇票付款需核对，实际欠款金额待定），现在资金紧张无法偿还货款，现有商品房一套位于平阴县云××家园××东××单元××西户，面积为100.57平米。地下室23.21平米、地下车位一处，总价652906.30元用于冲抵未偿还货款。签字人：李德庆，身份证号码：，2017年1月23日。”
5、商品房销售合同一份，证明李德庆用于抵账的房产并不在李德庆名下。
二被告对第一组、第二组证据真实性无异议，本院认为该组证据来源合法，与本案有关联性，依法认定为有效证据。被告对第三组证据有异议，主张该证据系原告方单方提供，被告方未签字，但认可于2017年1月23日收到该对账单，认可对账单中载明的具体供货面积，但对具体单价及剩余货款金额有异议；对第四份证据有异议，主张该证据系原告方起草，被告方经理李德庆签字的目的是保证还款，并非对账目的确认；对第五份证据无异议，但主张用于抵账的房产尚未办理网签，不存在欺骗原告的故意。
二被告为证明其主张，另提交以下证据：
1、销售合同复印件一份，证明合同签订时间、内容等事项。
2、供货总面积证明，证明原告供应的铝单板总面积及错版数量。
3、对账单翻拍件，证明到货数量及单位差价。
4、收条、收据、银行汇款凭证一宗，据此主张被告方已经支付货款128.71万元，其中被告于2014年6月25日通过手机向原告方经办人员季晓斌汇款10万元，2014年7月31日向原告经办人员季晓斌支付承兑汇票一张，金额为135200元，季晓斌已向被告方出具收据。
5、运费复印件一份，主张被告方为原告2014年12月20日发送的货物代付运费600元，2014年8月29日发送的货物代付运费600元，该费用应予以扣除。
6、错版加工复印件一份，主张2015年5月27日原告方工作人员谢志健、杜利华签字确认原被告双方存在错废铝板，面积为119.2056平方米，尚有部分错版再利用面积等事项未确认，待商定。
原告对第一组、第二组、第三组证据真实性无异议，并认可该对账单系原告公司向被告公司发送，但认为对账单标注的单价并无错误，因不同板材价格不同，合同中已经约定加价的原因。对第四组证据，原告方否认公司收到2014年6月25日的汇款10万元，否认收到2014年7月31日的承兑汇票，对其他付款无异议。原告方主张该两笔款项由其职员季晓斌签收，需要核实。庭审时，本院要求原告方庭后提交书面核实意见，原告方逾期未提交。对第五组证据，原告主张合同已经约定单次发货500平方米以上，而且距离500公里以内的运费由供方承担，反之由需方承担。因该批次货物均不满500平方米，运费应有被告承担。经查，对账单显示该两批货物均不满500平方米，按照合同约定该两批货物的运费应由被告承担。原告质证意见合理，本院依法予以采纳。对第三组证据，原告方认为系复印件，不具备证明效力，且主张关于质量问题，被告应另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原告山东明珠公司与被告沈阳新筑公司签订销售合同，约定由原告向被告供应铝单板，并约定付款方式、违约责任等，截止至2015年6月7日，原告共向被告沈阳新筑公司供应各种铝单板共计8395.4316平方米。2017年1月21日，原告向被告发出对账单，被告方于2017年1月23日收到对账单，但未签字，被告李德庆于当日出具抵账联系函一份，确认除部分承兑汇票需确认外，尚欠货款641271.36元。2017年9月8日原告诉至本院，要求二被告承担还款责任及违约责任。另查明，被告李德庆系被告沈阳新筑公司员工，系济南平阴体育场建设的项目部经理，该案件涉案标的铝单板均用于济南平阴体育场建设项目，经本院释明，被告李德庆自愿承担连带还款责任。
本院认为，原告山东明珠公司与被告沈阳新筑公司签订的供货合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，原告如约向被告沈阳新筑公司供应了各种铝单板，被告沈阳新筑公司收到货物后延迟支付货款，违反合同义务。现原告要求被告沈阳新筑公司支付货款，本院依法予以支持。被告沈阳新筑公司对货物供应量无异议，但对实际付款数额有异议，其主张于2014年6月25日通过手机向原告方经办人员季晓斌汇款10万元，2014年7月31日向原告经办人员季晓斌支付承兑汇票一张，金额为135200元，对该两笔款项应从未付款项中扣除。本院认为，季晓斌系原告方工作人员，其主要负责接洽该项业务，该合同涉及的其他货款大部分均为其本人接收，其收款行为应视为原告公司接收货款。季晓斌本人收到该款项并向被告方出具收据，且有其他证据相佐证，故被告方的主张成立，该两笔款项依法应从原告主张的未偿还货款中扣除。被告方主张对账单中的部分板材单价错误，要求重新对账，经查，被告方于2017年1月23日收到该对账单，且被告沈阳新筑公司的该项目负责人李德庆当日在抵账联系函中对货款余额予以签字确认，并未对单价提出异议，该行为应视为被告方认可供货价款，被告方的主张不能成立，本院依法不予支持。被告方认为原告供应的板材存在质量问题，应一并予以协商处理，对于该争议，被告未能提供完备的证据，且双方未能协商一致，本院不予审理，被告可另行主张权利。原告要求两被告按照合同要求支付违约金，两被告认为违约金过高，请求降低。经核算，按照约定的违约金计算方式，数额确实过高，本院依法予以适当调整。原告要求被告李德庆对被告沈阳新筑公司的债务承担连带清偿责任，经本院释明，被告李德庆自愿对被告沈阳新筑公司的该项债务承担连带责任，系其对自己民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新筑建设装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东明珠材料科技有限公司货款541271.36元。
二、被告沈阳新筑建设装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告山东明珠材料科技有限公司违约金（违约金以541271.36元为基数，自2015年6月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的二倍计算）。
三、被告李德庆对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告山东明珠公司负担1200元，两被告负担4600元，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜焕波