广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终7862号
上诉人（再审申请人、原一审被告）：叶爱茜，女，1987年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人:招海华,广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人、原一审原告）：叶嘉荣,男,1987年8月30日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。
原审被告（原一审被告）：梁炽标，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人叶爱茜因与被上诉人叶嘉荣、原审被告梁炽标民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
叶嘉荣向一审法院申请再审请求：1.将（2015）佛南法沥民一初字第639号民事判决的第三项改判为驳回叶嘉荣对叶爱茜的全部诉讼请求；2.本案的受理费由梁炽标承担。
一审法院认定事实：2015年6月17日，叶嘉荣（贷款人，甲方）与梁炽标（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方贷款150000元给乙方作资金周转用；借款期限自2015年6月17日起至2015年7月17日止；每月利息为贷款本金的6%，即每月利息为9000元，未够一个月的，按实际天数计算利息。乙方声明并保证，乙方愿意以其名下的资产抵押给甲方，甲方有权在其债权（本金及利息）范围内优先受偿。若甲方发现乙方存在或可能存在无力偿还本息等情形，甲方有权要求梁炽标提前清偿本息。若逾期偿还的，每逾期一天全额偿还本息的，乙方应每天按本合同中贷款总额的1%向甲方支付逾期还款违约金。甲方为实现债权或追究乙方违约责任而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由乙方全部承担。同日，甲方向乙方账号为62×××76的银行卡转账150000元。另查明，叶嘉荣因本案原审诉讼而支付律师费6000元。梁炽标与叶爱茜于2010年6月1日登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。
一审法院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。梁炽标向叶嘉荣借款150000元，有借款合同及转账凭证予以证实，法院因此确认叶嘉荣主张的借款事实。借条约定的还款期限已届满，借款仍未得到清偿，故叶嘉荣诉请梁炽标立即偿还150000元借款本金，并支付该借款本金自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，应予支持。因法律规定利息、违约金等总计不能超过以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息金额，故法院对叶嘉荣主张的除利息外的违约金诉请不予支持。借条还约定逾期还款需支付叶嘉荣为实现本案债权而产生的律师费，故叶嘉荣因本案诉讼支出的律师费6000元，依约也应由梁炽标承担。由于本案债务发生在梁炽标与叶爱茜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，叶爱茜应对梁炽标的上述债务承担连带清偿责任。虽然梁炽标在合同中承诺愿意将其名下资产抵押给叶嘉荣，但双方未约定抵押物的名称和种类，也没有办理抵押登记，叶嘉荣据此主张对梁炽标、叶爱茜所有资产享有优先受偿权的请求，依据不足，法院不予支持。梁炽标、叶爱茜经法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、梁炽标应于判决发生法律效力之日起十日内归还叶嘉荣借款本金150000元，并支付该借款本金自2015年6月17日起至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、梁炽标应于判决发生法律效力之日起十日内向叶嘉荣支付律师费6000元；三、叶爱茜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回叶嘉荣的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040.14元（叶嘉荣已预交），由梁炽标、叶爱茜按判决主文确定的责任方式负担。
一审法院再审查明的事实与原一审判决认定的事实一致。
一审法院再审认为，关于叶爱茜在再审申请时提出原审没有将应诉材料送达叶爱茜，并通其参加诉讼，剥夺了其应诉和抗辩权利的问题，法院作出的（2016）粤0605民申24号民事裁定已认定叶爱茜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第（十）项规定的情形，裁定再审，因此，再审对于原审送达程序问题不再审查。
根据各方当事人在再审诉讼中的诉、辩意见，本案再审的争议焦点为：涉案借款是否属于梁炽标与叶爱茜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶爱茜是否应承担还款责任。
叶爱茜主张梁炽标并未将涉案借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，法院再审认为，涉案债务为叶爱茜与梁炽标夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，理由如下：首先，叶爱茜与梁炽标虽于2015年8月31日登记离婚，但涉案债务发生于2015年6月，在叶爱茜与梁炽标夫妻关系存续期间；其次，本案中，叶爱茜、梁炽标并未举证证明叶嘉荣与梁炽标约定涉案债务为梁炽标的个人债务，也没有举证证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；第三，叶爱茜未提供充分的证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活或生产经营活动。叶爱茜为证明其主张，申请法院调取了梁炽标在中国农业银行的账号为62×××76的账户于2015年6月份的交易明细情况，证明涉案款项转入梁炽标的账户后，当天即将大部分的款项转给黎景昌、麦凤仪等人，梁炽标并未将款项用于夫妻共同生活。经审查，叶嘉荣将涉案款项转入梁炽标账户当天即2015年6月17日，梁炽标转给黎景昌100000元、转给麦凤仪30000元、转给潘某华（梁炽标确认为潘某）8000元、现支2000元，同年6月18日现支3000元，之后也存在现支及支付宝付款等情况。梁炽标自认转给黎景昌、潘某华的款项是用于归还之前欠的借款，转给麦凤仪的款项是因与麦凤仪赌博输了，用于归还赌债。但梁炽标是否有赌博行为，梁炽标转给麦凤仪的款项是否用归还赌债，梁炽标、叶爱茜无提供证据证明。而转给黎景昌、潘某华的款项梁炽标自认用于归还之前的借款，但之前的借款是否没有用于叶爱茜、梁炽标的夫妻共同生活，叶爱茜亦没有提供证据证明。叶爱茜亦没有举证证明梁炽标账户中现支的款项没有用于其夫妻共同生活。综上所述，叶爱茜没有提供证据证明涉案款项未用于其与梁炽标的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此法院对其再审主张不予采纳。原审认定涉案债务属于叶爱茜、梁炽标夫妻关系存续期间的共同债务，叶爱茜对此承担连带清偿责任正确，再审予以维持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，作出如下判决：维持本院（2015）佛南法沥民一初字第639号民事判决。本案再审案件受理费3420元（再审申请人叶爱茜已预交），由再审申请人叶爱茜负担。
上诉人叶爱茜上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回叶嘉荣对叶爱茜的全部诉讼请求；2.全部诉讼费由梁炽标承担。事实和理由：一、梁炽标已当庭明确表示案涉款项全部用于支付因赌博产生的欠款，并非用于夫妻共同生活。二、梁炽标的银行账户在2015年6月的交易明细与梁炽标所称的赌博事实能够相互印证，大部分借款在当日就转走给案外人。三、叶爱茜的合理举证和叶嘉荣的举证不能足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活。四、叶爱茜没有向叶嘉荣借款的合意。五、依据日常经验法则足以认定案涉借款并非夫妻共同债务。六、叶爱茜的举证和梁炽标的银行账户明细足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，依据最高人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的补充规定，案涉款项被梁炽标用作赌博，叶爱茜不应承担还款责任。
被上诉人叶嘉荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。刑事判决只认定梁炽标触犯了诈骗罪，并没有认定梁炽标借款是为了赌博。叶爱茜仅凭梁炽标的片面之词就认定其借款为还赌债，没有证据支持。梁炽标本人曾说叶嘉荣不知道案涉的款项用于赌博，叶爱茜不过是企图逃避责任。叶嘉荣转款入梁炽标账户后，梁炽标转出共13万，但没有举证款项并无用于夫妻共同生活。根据生活常理可知，梁炽标、叶爱茜共同生活多年，叶爱茜不可能不知道梁炽标的数目往来。案涉借款确是梁炽标、叶爱茜的夫妻共同债务。
原审被告梁炽标未作陈述。
上诉人叶爱茜在二审期间围绕其上诉请求向本院提交（2017）粤0605刑初1320号刑事判决书、（2017）粤06民终1048号民事判决书、（2017）粤06民终4815号民事判决书各一，拟证明经法院审理认定梁炽标向案外人潘某借款是为了赌博。本案借款发生的时间是在前述两民事案件借款发生的中间，即同一时期，结合梁炽标的陈述，可证明本案借款也是用于赌博，不是用于夫妻共同生活。
被上诉人叶嘉荣在二审期间向本院提交房地产权证复印件和新闻报道打印件各一。房地产权证拟证明叶爱茜名下有房产，其述称和梁炽标婚姻关系存续期间没有房产不是事实，叶爱茜隐瞒对其不利的事实。新闻报道打印件拟证实梁炽标户籍地所在村有房地产项目，叶嘉荣出借本案借款时相信梁炽标有偿债能力。
被上诉人叶嘉荣还申请证人陈某出庭作证，证人陈述其与梁炽标认识多年，是见面打招呼的普通朋友关系，曾借款20000元给梁炽标，且表示没有听闻过梁炽标有赌博行为。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院审查后认为，叶爱茜提交的三份判决书与本案案情有关，本院予以采信。叶嘉荣提交的房地产权证没有原件核对，且即使内容真实，叶爱茜解释系通过继承获得，与该证件上记载的共有情况及土地来源亦相吻合，故该证据不足以证实叶爱茜与梁炽标存在夫妻共同出资购置的房产，本院不予采信。新闻打印件与本案争议焦点无关，不予采信。证人陈某所述不足以证实梁炽标是否存在赌博行为，亦不足以认定梁炽标和叶爱茜的夫妻感情情况，其对本案借款并无所知，本院不予采信。
原审被告梁炽标在二审期间未向本院提交新证据。
除原一审判决和再审判决认定的事实外，本院另查明，一、梁炽标因涉嫌诈骗罪被提起公诉，原审法院（2017）粤0605刑初1320号刑事判决认定，梁炽标以虚构事实的方法向被害人潘某借款346600元，其目的是为了赌博挥霍而不是进行任何生产经营活动。
二、潘某另案对梁炽标、叶爱茜、叶校成提起了借款本金为70万元的民间借贷诉讼，本院经审理作出（2017）粤06民终4815号民事判决，认定梁炽标所借款项未用于夫妻共同生活而用于其个人挥霍，叶爱茜无需承担还款责任。
三、潘某另案对梁炽标、叶爱茜提起了借款本金为177万元的民间借贷诉讼，该案经审理后本院已作出（2017）粤06民终1048号终审判决，认定梁炽标所借款项未用于夫妻共同生活而用于其个人挥霍，叶爱茜无需承担还款责任。
四、梁炽标、叶爱茜在离婚协议书中约定双方名下没有存款、没有共同房产，婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为：本案二审期间的争议焦点为案涉债务是否梁炽标、叶爱茜的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，为夫妻共同生活所负的债务，系夫妻共同债务的本质特征。本案中，根据已经查明的事实，梁炽标、叶爱茜婚姻关系存续期间较短，现有证据不能反映双方购置了大宗夫妻共同财产；而关联诉讼则反映出梁炽标在2014年7月至2015年7月期间曾有大额、多次借款。经查，案外人潘某作为债权人的所涉金额达两百余万元；而（2017）粤0605刑初1320号刑事判决认定，梁炽标以虚构事实的方法向被害人潘某借款346600元，其目的是为了赌博挥霍而不是进行任何生产经营活动。本案的借款，是在梁炽标收取潘某多笔借款的期间，又向叶嘉荣借得，且本案借款中绝大部分款项在收到当日就转至他人账户。根据以上事实，综合考虑梁炽标和叶爱茜夫妻关系存续时间、借款金额、借款时间、夫妻共同财产情况、关联诉讼情况等因素，本院认为本案借款并未用于夫妻共同生活而用于梁炽标个人挥霍。由此，原审判决判令梁炽标向叶嘉荣承担还款责任，本院予以维持，但本案债务属于梁炽标的个人债务，叶爱茜无需承担还款责任。叶嘉荣向本院申请调查梁炽标和叶爱茜名下所有银行账户、支付宝、微信账号流水以及（2017）粤0605刑初1320号案刑事侦查、审判卷宗等，如前所述，本院根据现有证据材料足以对案涉债务是否为夫妻共同债务作出认定，故无必要进行，本院不予准许。
综上，叶爱茜上诉请求成立，本院予以支持。本案因二审期间出现新证据查明新的事实而导致改判，再审判决不属于错误裁判。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民再14号民事判决；
二、维持（2015）佛南法沥民一初字第639号民事判决第一、二项；
三、撤销（2015）佛南法沥民一初字第639号民事判决第三、四项；
四、驳回被上诉人叶嘉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原一审案件受理费4040.14元，由梁炽标负担。本案一审法院再审案件受理费3420元，由梁炽标负担。本案二审案件受理费3420元，由叶嘉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年十一月二十一日
书记员 卢俊霖