wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5123号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告重庆荣展机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢26-1号，组织机构代码55201861-2。
法定代表人朱巧香。
被告陈振华，男，汉族，1977年8月22日出生，住福建省福安市。
被告朱巧香，女，汉族，1978年12月5日出生，住重庆市大渡口区。
被告陈乐生，男，汉族，1968年12月28日出生，住福建省福安市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆荣展机电有限公司（以下简称荣展公司）、陈振华、朱巧香、陈乐生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告荣展公司、陈振华、朱巧香、陈乐生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与荣展公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与陈振华、朱巧香、陈乐生签订的《最高额保证合同（综合授信）》起诉，请求判令：1、荣展公司立即归还瀚华小贷公司借款本金50万元及截止到2015年8月7日的利息15333.33元，合计515333.33元；2、荣展公司支付自2015年8月8日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金50万元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，以15333.33元为基数，按借款合同约定利率加收50%计算的复利；3、陈振华、朱巧香、陈乐生对荣展公司的上述债务承担连带清偿责任；4、荣展公司、陈振华、朱巧香、陈乐生共同承担本案的诉讼费及保全费。
被告荣展公司未作答辩。
被告陈振华未作答辩。
被告朱巧香未作答辩。
被告陈乐生未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：荣展公司。
保证人：陈振华、朱巧香、陈乐生。
贷款本金：50万元。
贷款期限：2015年5月7日起至2015年8月7日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：在到期日一次性还本付息。
欠款情况：截至2015年8月7日，荣展公司欠瀚华小贷公司借款本金50万元。
保证担保情况：陈振华、朱巧香、陈乐生作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与荣展公司签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与陈振华、朱巧香、陈乐生签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，荣展公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，荣展公司应当按照合同约定偿还全部借款本息。陈振华、朱巧香、陈乐生作为保证人为荣展公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告荣展公司、被告陈振华、被告朱巧香、被告陈乐生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆荣展机电有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50万元，截止2015年8月7日的利息15333.33元；支付自2015年8月8日起至付清时止，以50万元为基数，按年利率18%计收的逾期利息；支付自2015年8月8日起至付清时止，以15333.33元为基数，按年利率18%计收的复利；
二、被告陈振华、被告朱巧香、被告陈乐生对被告重庆荣展机电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费4476.5元，保全费3520元，由被告重庆荣展机电有限公司承担，被告陈振华、被告朱巧香、被告陈乐生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年六月十二日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1655号
罪犯韩金波，男，1985年5月23日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月4日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人韩金波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币40000元。被告人韩金波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2013年7月5日以(2012)浙刑一终字第310号刑事判决，改判被告人韩金波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩金波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩金波服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩金波在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩金波准予减刑五个月（刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鲍 俊
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执656号
申请执行人张某,女,汉族。
被执行人邓某,男,汉族。
张某与邓某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1252号民事判决书已发生法效力，该判决书的内容为：被告邓某于本判决生效之日起七日内支付原告张某劳务费2000元。案件受理费50元及公告费600元，由原告承担25元，被告承担625元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓某银行存款2675元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月十三日
书 记 员 史玉娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1455号
上诉人（原审原告）：黄兴坤，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王建山，男，汉族，1966年7月12日出生，住湖南省，系黄兴坤姐夫。
上诉人（原审被告）：四川力天亿佰家商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区太平寺东路**号。
法定代表人：李忠琼，总经理。
委托诉讼代理人：黎永红，四川有度律师事务所律师。
上诉人黄兴坤因与被上诉人四川力天亿佰家商贸有限公司（以下简称力天公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄兴坤的上诉请求为：撤销一审判决第三项，改判力天公司退还服务费16500元；一审、二审诉讼费用由力天公司负担。主要理由：力天公司收取服务费必须提供相应服务，但力天公司未举证证明其为黄兴坤提供了服务，服务费应当退还。
上诉人力天公司的上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回黄兴坤的诉讼请求。主要理由：1、一审法院认定事实错误，黄兴坤与力天公司签订《联营合同》，由于黄兴坤经营不善而撤场，并拖欠电费，其行为构成违约，保证金不应退还；2、黄兴坤虚假索赔，赔偿申请书未经力天公司签字盖章确认，陈樟签字不能代表公司确认承担赔偿责任，黄兴坤缺乏证据证明损失真实存在，力天公司不应承担赔偿责任，即使因为物业断电致损，也应当找物业方赔偿；3、案涉双方为联营关系，力天公司仅提供场地，进货、销货及质量管理均由黄天坤负责，其应当承担不当经营风险。
黄兴坤向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、力天公司赔偿直接经济损失35542元和间接损失1万元，合计45542元；2、力天公司退回服务费16500元；3、力天公司支付货款1228元；4、力天公司退回定金2000元；5、力天公司承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，黄兴坤与力天公司存在业务往来，力天公司经营超市，销售黄兴坤提供的水产品、豆制品、生肉等产品，黄兴坤交付定金2000元。一审庭审中，黄兴坤提交“赔偿申请书”1份，内容载明因物业多次关电导致专柜商品变质造成猪肉、排骨、鲫鱼等产品损失3万余元（黄兴坤称实际损失金额为35542元）。右下方有陈樟签字并注明“情况属实，需甲方协助处理”。此外，陈樟向黄兴坤出具“关于猪肉专柜费用暂时不扣取事宜”，载明：“因前期猪肉专柜陈列设备配备不到位(还需配备猪肉吊架两套及冰鲜台一台）……现猪肉专柜申请在未配齐前暂不扣取费用”。为证明陈樟系力天公司员工，黄兴坤提交“员工大会通知”、“员工日常行为规范及仪容仪表暂行管理办法”，文件资料有陈樟签字并加盖力天公司人事专用章。一审法院认定上述事实有定金票据、赔偿申请书、服务费票据5份，通知3份及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，黄兴坤未能提交书面合同，根据一审庭审查明事实，本案双方当事人内部系代销关系，力天公司代销黄兴坤提供的产品。本案中，黄兴坤提交的材料可以证明陈樟系力天公司工作人员。根据陈樟在“赔偿申请书”上的签字，可以认定力天公司因管理不善造成3万余元的损失，应当予以赔偿，因未明确损失具体金额，一审法院酌定支持3万元。黄兴坤主张的间接损失，没有事实依据，一审法院不予支持。关于退还服务费16500元的诉讼请求，虽有证据证明力天公司猪肉专柜设施配备不全，但双方并未就服务费退还以及退还金额协商一致，此外，黄兴坤提供多种产品，用于多个专柜，亦无法确认猪肉专柜服务费金额。故黄兴坤该项主张证据不足，一审法院不予支持。关于支付货款1228元的诉讼请求，黄兴坤未能举证证明，一审法院不予支持。关于退还定金2000元的诉讼请求，本案中，无证据证明双方仍在继续合作，亦无证据证明保证金用于冲抵其他费用，力天公司应退还保证金，一审法院对黄兴坤主张退还定金2000元的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条判决：一、力天公司于判决生效之日起三日内支付黄兴坤赔偿款30000元；二、力天公司于判决生效之日起三日内向黄兴坤返还定金2000元；三、驳回黄兴坤的其他诉讼请求。案件受理费1435元，公告费560元，共计1995元，由黄兴坤负担895元，力天公司负担1100元。
二审中，力天公司于本院指定的举证期限届满后提交证据材料且未申请延期举证。经审查，力天公司在本案一审中经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证权利；该公司在二审中逾期提交证据材料，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，故本院对力天公司的二审举证不予组织质证及认证。
根据对一审随案移送的证据材料的审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，力天公司自述，案涉超市于2014年6月开始营业，于2015年2月停止营业。黄兴坤陈述其于2014年8月进驻该超市供货。
本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、力天公司应否向黄兴坤赔偿30000元；2、力天公司应否退还黄兴坤定金2000元；3、黄兴坤主张力天公司退还服务费16500元的诉讼请求应否支持。对此，本院分别评述认为：
关于力天公司应否向黄兴坤赔偿30000元的问题。本案中，黄兴坤诉请力天公司赔偿的事由为因物业关电导致其供货食品变质造成的损失，力天公司工作人员陈樟在其书面赔偿申请中对该赔偿事由签署“情况属实”的意见，应当认定为代表力天公司意思表示的职务行为，一审法院据此认定力天公司作为超市经营者管理不善导致黄兴坤供货食品变质损失，应当赔偿30000元并无不当，应予维持。力天公司认为陈樟不能代表公司及认为应当由物业方赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
关于力天公司应否退还黄兴坤定金2000元的问题。根据本案查明的相关事实，黄兴坤向力天公司经营的超市供货食品销售，现因超市已停止营业，客观上双方合作关系已经终止，力天公司未能举出充分证据证明黄兴坤在双方合作中存在违约行为或其他拒绝返还定金的事由，应当向黄兴坤退还该笔定金。
关于黄兴坤主张力天公司退还服务费16500元的诉讼请求应否支持的问题。本案双方的合作关系为黄兴坤向力天公司经营的超市提供产品，由力天公司提供专柜、等设施设备供产品存放、展示和售卖的服务。根据本案查明的相关事实，双方实际合作时间约半年，按照黄兴坤缴纳的服务费16500元，综合考虑力天公司在经营中曾向黄兴坤做出关于猪肉专柜申请在未配齐前暂不扣取费用的承诺，本院酌定力天公司向黄兴坤返还服务费9000元。黄兴坤的上诉请求部分成立，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，但对黄兴坤诉请力天公司返还服务费的认定不当，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4256号民事判决第一项、第二项内容；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4256号民事判决第三、四项内容；
三、四川力天亿佰家商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向黄兴坤返还服务费9000元；
四、驳回黄兴坤的其他诉讼请求。
一审案件受理费1435元、公告费560元，二审案件受理费2870元，合计4865元，由黄兴坤负担1665元，四川力天亿佰家商贸有限公司负担3200元。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 段 妙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初297号
原告：通化市圣达房地产开发有限公司。
被告：赵堂洁，男，53岁，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
第三人：通化市中正房屋拆迁有限公司。
本院在审理原告通化市圣达房地产开发有限公司诉被告赵堂洁、第三人通化市中正房屋拆迁有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市圣达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取）由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘一博
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初476号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：朝鲁门，男，1983年9月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告朝鲁门物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年四月十九日
书记员 额纳日乐
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1381刑初120号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人吴老二，男，1972年10月27日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住广水市。因盗窃嫌疑，于2017年3月10日被广水市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，同月27日被广水市公安局刑事拘留，同月31日经广水市人民检察院院批准逮捕，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂某刑诉(2017)99号起诉书指控被告人吴老二犯盗窃罪一案，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡某出庭支持公诉，被告人吴老二到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日17时许，被告人吴老二到广水市应山办事处“运达（韵达）快递”公司，趁四周无人之机，盗窃该公司员工程某停放在公司门口的红色“五羊本田”摩托车一辆并逃离现场。后被程某及其同事徐某,4，在广水市应山办事处军民路“一米阳光”酒店门前抓获，并扭送至公安机关。经广水市物价局价格认证中心认定：被盗窃摩托车价值人民币2200元。
认定上述事实的证据有：1、被告人吴老二户籍证明、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、证据保全清单、收条一张；2、被害人程某陈述；3、证人徐某,4证言；4、广水市物价局价格认定结论书；5、刑事照相图片；6、被告人吴老二供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人吴老二均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人吴老二以非法占有为目的，釆取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴老二归案后，如实交待了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴老二犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押十日，即自2017年3月27日起至2017年7月16日止。罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年五月十八日
书记员 李俊杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第1960号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告陈庆胜，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市。被告周琳，女，1976年7月9日出生，汉族，住上海市。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告陈庆胜、周琳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫晓明、被告陈庆胜、周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2015年6月4日，原、被告签订“房地产限时责任包售协议”，被告委托原告出售位于上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：“系争房屋”)房产，独家委托期限至2015年9月5日止，原告并向被告支付定金2,000元。协议签订后，原告积极为被告寻找房源，被告不予应答或以种种理由不给看房。且被告在协议期内已通过其他中介公司出售了系争房屋，故被告构成违约。诉讼要求被告向原告支付违约金69,000元，返还定金2,000元。被告陈庆胜、周琳辩称，2015年6月5日与原告签了协议，签协议之前原告称，如果卖不掉就定金给被告2,000元，如果卖掉了就在下家给被告的定金中扣除2,000元，解除合同退一赔一，违约金等条款均未跟被告提起。签好合同后看房子的人很少，被告经常打电话去催原告后才带人来看。被告朋友发现合同对被告不利，故被告要求解除合同，但原告要定金退一赔一，还要加2%的违约金。违约责任写在佣金支付条款里面，原告没有与被告详细告知。该合同属于格式合同，应当是无效的，没有去工商局备案，形式上也有问题。系争房屋已于2015年9月10日出售，被告单方面终止合同仅是定金退一赔一，协议中没有违约责任，佣金支付跟被告无关。不同意原告要求被告支付违约金，定金2,000元同意退还。经审理查明，2015年6月4日，原、被告双方签订“房地产限时责任包售协议”，约定：被告陈庆胜委托原告出售系争房屋；委托价格(到手价)345万元，且同意高于到手价部分作为原告佣金；签订协议当天，原告向被告支付定金2,000元，此款若在代理期间未完成代理销售，则归被告所有。若被告在代理期间单方终止合同，按定金罚则退一赔一；原告为被告提供服务的12个月内，被告方利用原告提供的信息等条件但未通过原告方完成交易，及在被告委托期内被告擅自终止委托事项的，被告都应按委托房价款的2%向原告支付违约金；被告确认原告为被告独家代理委托的代理人，代理期限自2015年6月5日至2015年9月5日止，共92天。同日，被告陈庆胜留下承诺书，言明：陈庆胜将系争房屋全权委托原告限时销售，期限为2015年6月5日至2015年9月5日，详见包售协议，在此期间被告若单方面终止委托或不出售上述房屋，将承担总房价款1%的违约金，所收定金双倍返还。协议签订后，原告向被告陈庆胜支付定金2,000元。嗣后，原告向被告提供客户购房信息。另查明，被告陈庆胜未经原告居间于2015年9月10日与案外人崔某某、杨某某签订“上海市房地产买卖合同”，被告陈庆胜将系争房屋以308万元的价款出售给案外人，并于同月30日办理了产权过户申请。现原告遂诉讼要求判如所请。上述事实，有原告提供的房地产限时责任包售协议、购房定金收据、短信记录、被告陈庆胜签署的承诺书及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为居间方的义务系向房屋出卖方和买受方提供订立房屋买卖合同的机会，现原告在其拟制的《房地产限时责任包售协议》中以格式条款的形式载明，被告在代理期内单方面终止委托事项，应按定金额度退一赔一，并支付委托房价款的2%的违约金，对于原告的违约责任则并无相关约定，显然加重了被告的责任，该格式条款应属无效。被告虽在打印的承诺书上签字确认其单方面终止委托或不出售房屋都将承担总房价1%的违约金，所收定金双倍返，但该承诺书内容亦以原协议内容为基础，且原告未提供证据证明其已为被告找到明确的买受人。综上，原告仅凭《房地产独家出售居间协议》中的格式条款要求被告承担违约责任，缺乏事实和法律依据，亦不符合公平原则，故对原告要求两被告支付违约金69,000元的诉讼请求，本院不予支持。但原告确为被告提供了相应的服务，被告应向原告支付必要的费用，具体金额由本院酌情确定。现被告同意返还原告定金2,000元，依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：一、被告陈庆胜应于本判决生效之日起7日内向原告上海仁丰房地产经纪有限公司返还定金2,000元;二、被告陈庆胜应于本判决生效之日起7日内向原告上海仁丰房地产经纪有限公司支付居间服务费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,575元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担1,525元，被告陈庆胜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3665号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路*栋***室。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：张俊义，男，生于1962年6月11日，汉族，四川省苍溪县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张俊义小额金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟益松
二〇一七年十二月十日
书记员 王 坤
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执394号
申请执行人：柴某，男，1986年11月26日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
被执行人：李玉兰，女，1950年9月24日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司总经理，住鹤岗市。
本院在执行申请执行人柴某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月13日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人柴某借款本金84，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李玉兰纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执394号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十月十日
书记员 谢召菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执1765号
申请执行人：齐某某，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：宋某某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：韩某某，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人齐某某与被执行人宋某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初4002号民事判决书，向被执行人宋某某、韩某某依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为153300元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执1765号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 淳
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督268号
申请人：谭芳，女，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人谭芳于2016年11月18向本院申请支付令。���请人谭芳称，其与被申请人于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为谭芳，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层89号和90号商业用房，建筑面积共30.94平方米，委托租赁期限起始时间为2005年6月25日2025年6月25日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年6月25日至2020年6月25日的租金标准为540元/㎡*年。付款方式：每个月支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年6月25日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房��产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年12月25日至2016年12月24日的租金人民币16,707.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭芳从2015年12月25日至2016年12月24日的租金人民币16,707.60元。
申请费70.00元��由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢娇
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0102执3269号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人王宁，系该行行长
委托诉讼代理人王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
被执行人闫茂刚，男，1988年9月4日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
被执行人闫立红，女，1968年8月14日出生，满族，住沈阳市沈北新区。
本院在执行招商银行股份有限公司沈阳分行闫茂刚、闫立红借款合同纠纷执行一案中，申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行申请撤销执行（2017）辽0102民初2996号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初2996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一七年十月二十二日
书记员 张志强
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初918号
原告黄某，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄泽金，男，1998年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黎某，女，2000年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人黄某，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。系黎某养父。
三原告的共同委托代理人黄步成，男，1947年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告金堂县人民政府。住所地：四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。
法定代表人杨晓涛，县长。
委托代理人陈忠科，金堂县国土资源局工作人员。
委托代理人张锐，四川公生明律师事务所律师。
原告黄某、黄泽金、黎某诉金堂县人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年10月12日受理。在审理过程中即2017年12月6日，原告黄某、黄泽金、黎某向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告黄某、黄泽金、黎某系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某、黄泽金、黎某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄某、黄泽金、黎某负担。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尹德兰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执111号之一
申请执行人：汪大兴，男，1965年12月出生，汉族，住广元市旺苍县。
被执行人：郭勇，男，1977年10月出生，汉族，住广元市苍溪县。
本院在执行汪大兴与郭勇劳务合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日作出的（2016）川0811民初203号民事调解书，被执行人郭勇应向汪大兴支付劳务费4272元。在本案进入执行程序后，查明被执行人郭勇无银行存款、无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行的财产，下落不明，无履行能力，被执行人郭勇村委会出具证明证明被执行人郭勇于2015年外出至今未归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾京川
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执20号
申请执行人贾某某，男，2013年11月11日出生，汉族。
法定代理人袁某某，女，1987年12月7日出生。系申请人贾某某之母。
被执行人贾某某，男，1985年3月26日出生，汉族。
本院在执行贾某某与贾某某追索抚养费纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初343号民事调解书已经发生法律效力。被执行人贾某某拒不履行义务，申请人贾某某于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费5000元。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请人贾某某之母袁某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下:
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初343号民事调解书本次申请终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱文林
执行员 苗剑锋
执行员 孙晓军
二〇一七年二月十日
书记员 任 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第5502号
原告王某甲，男，1946年2月6日生，汉族。
被告王某乙，女，1938年5月3日生，汉族。
被告王某丙，男，1941年2月4日生，汉族。
监护人杨某。
被告王某丁，男，1952年10月1日生，汉族。
被告罗某，女，1973年4月3日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某法定继承纠纷一案，原告王某甲于2015年10月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，父亲王晓春于2010年6月28日去世，母亲李秀兰于2006年4月15日去世，父亲王晓春生前与其孙王陆于2007年1月24日共同购买了本市浦口区浦珠北路59号桂美颂花园x栋1单元302室的房产。并经协商一致自愿达成上述房产王晓春占1%产权份额，王陆占99%产权份额（已公证）。父亲共有子女五人，王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、王芬（于2010年6月4日因病去世，有一女罗某）。父亲生前说过该房屋属于王陆所有，但对其所占1%产权份额未作处分，因此该1%产权份额应属遗产。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法继承分割父亲遗产；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某未答辩，未举证。
经审理查明，王晓春2李秀兰系夫妻，两人共同育有王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王芬等五名子女。王某丙××三级，监护人杨某系王某丙之妻。李秀兰于2006年4月16日死亡注销户口，王晓春于2010年6月28日死亡注销户口。王芬于2010年6月4日去世，留有一女罗某。
2009年6月26日，王晓春与王陆取得共同购买的浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城桂美颂花园x幢1单元302室房屋产权证，就所占份额，双方曾于2009年6月19日签订民事协议书，约定上述房屋按份共有，王晓春占该房屋1%产权份额，王陆占该房屋99%产权份额。并对该民事协议书进行公证。
上述事实，有当事人陈述、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、（2012）鼓民初字第2400号民事判决书、房屋所有权证、民事协议书、公证书等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城桂美颂花园x幢1单元302室房屋系被继承人王晓春与王陆共同购得，并明确约定了各自所占产权份额，被继承人王晓春占有1%的产权份额。王晓春去世后，未留有遗嘱，其享有1%产权份额应作为遗产由其继承人子女王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王芬各继承1／5。因王芬先于被继承人去世，其所继承份额应由其女儿罗某继承。综上，原告王某甲，被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某各享有上述房产的2‰（1%÷5）产权份额。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于本市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城桂美颂花园x幢1单元302室房产被继承人王晓春所占1%份额由原告王某甲及被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某按份继承所有，即原告王某甲、被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某各享有2‰产权份额。
案件受理费98元，由原告王某甲，被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某各负担19.6元（被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某应负担的款项已由原告王某甲向本院预交，被告王某乙、王某丙、王某丁、罗某于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接付给原告王某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于本市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 李银香
人民陪审员 郭 进
二〇一六年一月十八日
见习书记员 曹雪蕊
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初131号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人熊文福，男，1970年6月21日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，文盲，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，同年5月26日经本院决定被暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的刑期并罚，执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，于2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被眉山市公安局东坡区分局抓获，并于次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人熊文福犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员���雅婷出庭支持公诉，被告人熊文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日15时许，被告人熊文福在眉山市东坡区湖州路与颍州南路交界处向吸毒人员胡某1贩卖毒品时，被民警当场抓获。民警现场从吸毒人员胡某1处查获并扣押用卫生纸包裹的白色晶体状毒品疑似物一袋、红色片剂装毒品疑似物一颗；从被告人熊文福处查获毒资二百元，在其上衣内兜查获“王老吉”润喉糖铁盒一个，铁盒内有透明塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物四包、透明塑料袋包装的红色片剂装毒品疑似物两颗。经称量，现场查获的毒品疑似物净重共计4.05克。经眉山市公安局物证鉴定室鉴定，现场查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人熊文福被抓获后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人熊文福因犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，同年5月26日经本院决定被暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的刑期并罚，执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2017年4月15日刑满释放。
上述事实，被告人熊文福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，辨认笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量报告、称量照片、视频，指认毒资照片，手机通讯记录，手机微信聊天记录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]289号理化检验报告书，现场检测报告，抓获经过、视频，证人胡某1、程某,4的证言，本院（2015）眉东刑初字第475号刑事判决书、释放证明，吸毒人员动态管控信息表，被告人熊文福的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊文福贩卖毒品甲基苯丙胺4.05克，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊文福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人熊文福因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人熊文福被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊文福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即从2017年11月29日起至2019年4月28日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一八年三月二十���日
书记员 邓先乔
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初131号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十五条第一款被判���有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国��，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初515号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人吉金华，男，1997年9月18日出生于云南省禄丰县，汉族，中专文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告人高廷舟，曾用名高福金，男，1996年5月5日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵定县。
被告人李洪平，男，1996年12月12日出生于云南省禄丰县，彝族，中专文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
上列三被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月8日由该局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）497号起诉书指控被告人吉金华、高廷舟、李洪平犯非法拘禁罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院检察员鄢华荣、被告人吉金华、高廷舟、李洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日下午，被害人杨某1被被告人高廷舟以找工作为名从贵州骗至宜春市袁州区，随后，由被告人高廷舟、李洪平将被害人杨某1带至塔下路一居民楼201室传销窝点。该窝点负责人“江某”（身份待查）拿去其手机，安排被告人李洪平、高廷舟、吉金华看守被害人杨某1，限制其人身自由。2017年8月7日下午，“江某”安排被告人高廷舟、李洪平将被害人杨某1带至另一传销窝点，行至朝阳广场附近时，被害人杨某1见一辆警车驶来，遂将警车拦下报警，民警将被告人高廷舟、李洪平抓获，尔后到塔下路一居民楼201室将被告人吉金华抓获。
上述事实，被告人吉金华、高廷舟、李洪平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述、被害人杨某1辨认被告人的辨认笔录和照片、被害人杨某1、被告人吉金华、高廷舟、李洪平分别对传销窝点的指认笔录和照片、抓获经过、受案登记表、三被告人的身份信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉金华、高廷舟、李洪平为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，均构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。三被告人属共同犯罪。非法拘禁他人超过24小时，可酌情从重处罚。三被告人到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据吉金华、高廷舟、李洪平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吉金华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）。
二、被告人高廷舟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）。
二、被告人李洪平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭卫祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄斯铭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22358号之一
申请执行人：寇小云，男，1976年5月5日出生，汉族，自由职业，住四川省阆中市。
被执行人：贾秀军，男，1975年7月16日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省广元市苍溪县。
本院在执行寇小云与贾秀军装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件,申请执行人书面申请终结本案的执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李焕庭
二〇一七年二月十四日
书记员 李 伟
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初437号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王磊，男，1994年11月29日生，汉族，初中肄业，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。被告人王磊曾因盗窃，于2014年4月11日被山东省滕州市公安局处行政拘留拾日；曾因诈骗，于2014年10月9日被山东省枣庄市公安局市中分局处行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年8月12日被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年2月5日刑满释放；被告人王磊因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2017年7月7日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人王磊犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简��程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2017年5月、6月期间，被告人王磊先后在本市崇川区城南新村59幢306室等处，窃取现金、苹果、电瓶车等财物，共计价值人民币2315元。具体事实现分述如下：
1.2017年5月1日早晨6时许，被告人王磊在南通市崇川区城南新村59幢306室（渔家乐员工宿舍）内，窃得被害人杨某人民币400元。
2.2017年5月7日晚，被告人王磊投宿在王某同的暂住地崇川区虹桥南村66幢104室，次日下午窃得被害人王某同的平板推车一辆，车上有西瓜、苹果，后将窃得的西瓜、苹果卖给过路人，并将平板推车丢弃。
3.2017年6月5日下午13时许，被告人王磊在崇川区青年路新村16��二单元楼道口，窃得被害人周某停放在该处的白色万立得牌踏板式电瓶车一辆，后销赃得款850元。经鉴定，该电瓶车价值人民币1915元。
2017年6月11日，被告人王磊被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗窃的电瓶车被公安机关扣押并发还给被害人周某。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王磊的户籍证明，被告人王磊的供述及辨认笔录，被害人的陈述及辨认笔录，证人证言，涉案赃物照片，公安机关的扣押笔录、扣押、发还清单，监控视频截屏，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，���行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王磊归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王磊多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王磊具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人王磊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
二、继续追缴被告人王磊犯罪所得人民币400元，发还被害人；追缴被告人王磊销赃所得人民币850元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 天
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2578号
原告:姜某军，男
被告：姬某秋，女
委托诉讼代理人：杨磊
原告姜某军与被告姬某秋离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子姜某一归原告抚养；3、被告承担诉讼费。事实。理由：原、被告经自由恋爱于2012年8月23日登记结婚。20**年*月*日婚生子姜某一出生。婚后感情一般，常因生活琐事发生吵闹。2015年9月开始，被告行为出现异常，原告无意中发现被告手机微信显示其与同事关系暧昧，原告找被告谈话，被告不否认与同事之间的关系。被告的行为令人无法容忍。为了孩子健康成长，原告也试图给双方感情弥合的机会，于今年2月起诉后撤诉，但事与愿违，被告并无悔意，以至双方矛盾激化，无法调和。现双方分居一年多，感情确已破裂，故诉至法院。
被告辩称，1、答辩人不同意离婚，原告和答辩人系自由恋爱，婚前婚后感情较好，目前为止没有因生活琐事发生感情破裂，婚姻关系存续期间答辩人不存在对婚姻不忠的行为。也没有对原告的母亲进行殴打，因此，双方感情并未破裂，为了儿子的健康成长，请法院驳原告的诉请。2、双方有夫妻共同财产分别是位于兴城市温泉街道兴海南街东方丽城小区*号*单元*室，长城H6吉普车一辆，如法院认定夫妻感情予以破裂判决离婚，应该对共同财产进行分割。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系自由恋爱于2012年8月23日登记结婚。婚后生育一子姜某一（20**年*月*日生）。婚后二人因家庭琐事等偶有矛盾。现原告诉至法院要求离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记证及原、被告当庭陈述等载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情破裂。原、被告双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，但并无大的矛盾，尚不足以认定双方之夫妻感情已然彻底破裂。综上，原、被告缔结婚姻已四年之久，可见有一定夫妻感情基础，且婚生子年纪尚幼，此婚姻应以不离为宜，故本院驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某军之离婚诉请。
案件受理费150元，由原告姜某军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 月
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣1022民初18号
原告过湘连，男，1971年8月17日生，汉族，个体，住黎川县。
委托代理人：黄来生，江西诚浩律师事务所律师，特别授权。
被告王胜，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住黎川县。
本院在审理原告过湘连与被告王胜买卖合同纠纷一案中，原告过湘连于2017年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告过湘连以与被告王胜庭外和解且已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告过湘连撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告过湘连负担。
审判员 万增光
二〇一七年四月五日
书记员 梅晏榕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3540号
原告:杨代学，男，汉族，1956年2月28日出生。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市荣昌区清流镇人民政府，住所地重庆市荣昌区清流镇园丁路173号，组织机构代码70931866-5。
法定代表人：王光旭，镇长。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区清流镇清流社区居民委员会。
负责人：廖祥君，主任。
被告：重庆市荣昌区清流镇清流村6组村民小组。
负责人：刘景冲，组长。
本院审理原告杨代学诉被告重庆市荣昌区清流镇人民政府、重庆市荣昌区清流镇清流社区居民委员会、重庆市荣昌区清流镇清流村6组村民小组物权保护纠纷一案中，原告杨代学于2017年8月8日，向本院提出撤回对被告重庆市荣昌区清流镇人民政府、重庆市荣昌区清流镇清流社区居民委员会、重庆市荣昌区清流镇清流村6组村民小组的起诉。
本院认为，原告杨代学申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨代学撤回对被告重庆市荣昌区清流镇人民政府、重庆市荣昌区清流镇清流社区居民委员会、重庆市荣昌区清流镇清流村6组村民小组的起诉。
本案受理费预收25元，实际减半收取25元，由原告杨代学负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年八月八日
书记员 尹 佳
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1324刑初187号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人薛海伦，男，1994年2月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月29日被逮捕。
泗洪县人民���察院以洪检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人薛海伦犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人薛海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日14时许，被告人薛海伦酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青临线由北向南行驶至与孙园镇二号路交叉路口直行时，与前方同方向由肖某驾驶正在左转弯的电动三轮车相撞，造成被告人薛海伦及肖某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人薛海伦承担该事故的同等责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛海伦的血液中检出乙醇，含量为150mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
���查明，被告人薛海伦归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛海伦在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人肖某、王某的证言，现场勘验笔录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海伦在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薛海伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛海伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月29日起至2017年5月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页/共4页
第4页/共4页
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民二初字第00398号
原告：安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司,住所地无为县。
法定代表人：夏业锁，董事长。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：李应山，男，汉族，住庐江县。
本院于2015年6月8日立案受理了原告安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司诉被告李应山追偿权纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年8月25日公开开庭审理，原告安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司及其委托代理人李福林到庭参加诉讼。被告李应山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司诉称：2011年11月29日和2012年1月9日被告分别向胡小俊借款32万元，原告为此作了担保。因被告未及时归还借款，胡小俊向无为县人民法院提起诉讼，法院于2013年3月18日制作了（2013）无民一初字第00588号《民事调解书》，内容：被告李应山给付原告本息41.9万元，原告承担连带责任。该案在执行中，原告为被告垫付了现金15万元，胡小俊出据了收条。另外，胡小俊将5万元债权一并转让给原告，原告有权要求被告支付。故请求法院判令被告给付原告垫付款20万元并承担相应的利息。
李应山未作答辩。
安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、民事调解书，证明被告向胡小俊借款32万元，月息5%，原告为担保人；胡小俊诉讼后达成协议，被告支付本息41.9万元，安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司承担连带责任。2、执行申请书，证明2013年9月23日胡小俊申请法院执行。3、执行情况说明，证明2014年4月30日，原告代被告偿还6万元；2015年1月21日原告代偿9万元；胡小俊对被告享有5万元债权。4、执行和解协议及收条。证明内容同上。5、快递回单及债权转让通知书，证明胡小俊将对被告享有的5万元债权。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司提供的民事调解书，执行申请书，执行情况说明，执行和解协议及收条的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2011年11月29日和2012年1月9日被告分别向胡小俊借款32万元，原告为此作了担保。因被告未及时归还借款，胡小俊向无为县人民法院提起诉讼，法院于2013年3月18日制作了（2013）无民一初字第00588号《民事调解书》，内容：被告李应山给付原告本息41.9万元，原告承担连带责任。该案在执行中，原告为被告代为清偿现金15万元，胡小俊出据了收条。
本院认为：《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证后，有权向债务人追偿”。原告安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司为被告李应山提供连带责任担保，并按合同约定履行了保证责任后，有权在已清偿的范围内向被告李应山追偿。原告为被告代为清偿15万元事实清楚，有相应的事实和法律依据，因此原告的部分诉求，本院予以支持。原告在审理中主张债权5万元，不属于同一法律关系，本院不予审理。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和中国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决如下：
一、被告李应山于本判决生效后十日内给付原告安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司代为清偿款人民币15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，李应山负担1650元，原告负担500元。。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一五年八月二十九日
书记员 蒋晓艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第3316号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行塘沟支行。住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
法定代表人谢岐鑫，该行行长。
被执行人戚黎明，男，1984年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被执行人戚以军，男，1963年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被执行人章天明，男,1953年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人叶亮亮，男，1983年9月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1387号
原告：代春花，女，1970年1月13日出生，汉族，住苍溪县。
委托诉讼代理人：陈廷翥，男，1993年12月2日出生，汉族，住苍溪县。系原告代春花女婿。
委托诉讼代理人：戴树高，男，1944年1月3日出生，汉族，住苍溪县。系原告代春花父亲。
被告：何仕伦，男，1964年7月11日出生，汉族，苍溪县组。
委托诉讼代理人：孙泽举，男，1948年8月21日出生，苍溪县组。系被告何仕伦姐夫。
本院在审理原告代春花与被告何仕伦排除妨害纠纷一案中，原告代春花于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告代春花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告代春花负担。
审判员 田蕊
二〇一八年五月九日
书记员 唐新
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8581号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：冉安明，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告冉安明物业合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 谭地慎
二〇一七年十二月十四日
书记员 李清润
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执783号
申请执行人：陈明，男，1977年3月27日生，住辽宁省开原市。
被执行人：金志海，男，1963年7月20日生，住铁岭市。
被执行人：王玲，女，1963年4月1日生，地址同上。
被执行人：金鹏举，女，1995年5月4日生，地址同上。
本院在执行申请执行人陈明与金志海、王玲、金鹏举民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人金志海、王玲、金鹏举暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋春生
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0682民初1375号
原告：许力法。
被告：成立伟。
原告许力法与被告成立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告许力法到庭参加诉讼，被告成立伟经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许力法向本院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月息4分计算。事实与理由：2014年5月4日，被告向原告借款30万元，2015年12月16日，因被告暂时不能偿还借款，重新给原告出具了借条。后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请给予尽快处理。
被告成立伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定的事实如下：2014年5月4日,被告成立伟因做生意缺少资金，通过张芬婉担保向原告借款300000元，期限三个月。原告通过银行将300000元转账给被告成立伟之兄成兴立在建设银行账户。被告成立伟给原告出具借据一张。借款到期后，被告成立伟未能偿还，于2015年12月16日重新给原告出具借条一张，在借条上约定一年内还清。上述事实，原告提交了被告书写的借条两张及银行转账凭条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告成立伟向原告许力法借款300000元，由原告提交的被告书写的借条及转账凭证予以证实，被告未按双方约定的时间偿还原告，形成诉讼，本院对原告要求被告偿还借款本金300000万元的诉讼请求，予以支持。关于原告的利息主张，原告要求被告按月息2%自第一次借款之日起计算至2017年6月28日，原、被告双方在借据中未约定利息，原告称双方系口头约定，未提交证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，对原告对利息的诉讼请求，以本金300000元按年利率6%自2016年12月16日计算至2017年6月28日予以支持。对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告成立伟于本判决生效后五日内偿还原告许力法借款本金300000元及利息（利息以借款300000元为本金按年利率6%自2016年12月16日起计算至2017年6月28日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告成立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一七年七月五日
书 记 员 王鹤学
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民��三初字1344号
原告曹某某，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告高某某，女，1990年1月7日出生，满族，农民，住址同上。身份证号：2107271990********。
原告曹某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 王保兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 晴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3379号
原告：浙江知本担保有限公司,住所地：杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈利佳、沈苏艳，系原告员工。
被告：申宗旺，男，1977年4月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑爱宝，女，1976年1月7日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江知本担保有限公司与被告申宗旺、郑爱宝合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告申宗旺按合同约定返还原告为其垫付的款项31441.63元及利息5700.17元（利息损失从垫付之日起暂计算至2015年8月25日，之后的利息损失按每日万分之五的标准计算至款清之日止），以上共计37141.80元。被告郑爱宝对被告申宗旺的上述债务承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由被告申宗旺承担，被告郑爱宝对此负共同还款责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈苏艳到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月21日，杭州联诚投资担保有限公司与被告申宗旺、郑爱宝签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：申宗旺因贷款购买比亚迪汽车通过杭州联诚投资担保有限公司代办汽车按揭贷款手续，并由杭州联诚投资担保有限公司对其借款提供连带责任保证担保；如发生申宗旺未按时归还贷款导致杭州联诚投资担保有限公司垫付的，申宗旺应向杭州联诚投资担保有限公司支付垫付金额每日万分之五的利息。郑爱宝作为共同债务人，自愿为申宗旺在履行上述合同过程中产生的债务承担共同还款责任。
2013年4月10日，申宗旺与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：申宗旺购买比亚迪汽车一辆，透支金额36100元，被告透支后，应自透支次月起于每月25日前以按月分期等额方式将当期应偿还的透支资金存入卡内，分期还款期数为24期；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杭州联诚投资担保有限公司亦向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对申宗旺的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，工行朝晖支行按约发放了透支贷款，但被告申宗旺并未按约定按时归还透支借款。为此原告作为共同偿债人按约向工行朝晖支行履行了担保责任，分别于2014年1月24日为申宗旺垫付8213.15元、2014年6月25日垫付8327.02元、2014年10月24日垫付6575.19元、2015年3月25日垫付8326.27元，合计垫款31441.63元。原告履行了代偿义务后，要求两被告履行偿还责任，但两被告至今未依约履行。
另查明，2013年7月4日，杭州联诚投资担保有限公司更名为浙江知本担保有限公司。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同书》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告申宗旺未按约向银行支付每期应付款，原告代被告申宗旺向银行支付欠款31441.63元，原告在垫付后有权利依照合同书的约定向被告申宗旺追偿，被告申宗旺未按约支付欠款，还应按合同书约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告郑爱宝作为共同债务人，应当对被告申宗旺的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申宗旺、郑爱宝于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江知本担保有限公司垫付款31441.63元，并支付逾期付款利息5700.17元（该利息暂算至2015年8月25日，从2015年8月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
本案案件受理费730元、公告费650元，合计1380元，由被告申宗旺、郑爱宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年四月十四日
代书 记员 杨 瑜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初4131号
原告徐某甲。
被告徐某乙，农民。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年六月八日
书记员 于世晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保111号
申请人:唐永学,男,1964年04月20日出生,住重庆市江北区。
被申请人:赖祥君,男,1988年06月08日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:柳书溶,女,1987年06月30日出生,住重庆市渝北区。
申请人唐永学于2018年3月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人赖祥君、柳书溶名下价值826000万元的财产采取保全措施。申请人唐永学用其本人名下位于重庆市江北区五红路X号金科花园X幢X-
X房屋作为本案担保。
本院认为，申请人唐永学的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人唐永学的申请。
案件申请费4650元，由申请人唐永学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年三月二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆商初字第293号
原告康五文，男，1948年4月6日生，汉族，榆社县人。
被告李金元，男，1956年4月16日生，汉族，榆社县人。
原告康五文诉被告李金元合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告康五文于2016年1月21日以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康五文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康五文负担。
审判员 丁飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初2156号
原告：太仓市百顺房产经纪有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇惠阳二村47幢，统一社会信用代码913205856933688432。
法定代表人：段红艳，经理。
被告：张建勇，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
本院在审理原告太仓市百顺房产经纪有限公司与被告张建勇居间合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建勇的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行协商解决了纠纷，为此原告���本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓市百顺房产经纪有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 卢东昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ea170ed-4455-4861-b507-a8ff0103b67f&imgId=NWVhMTcwZWQtNDQ1NS00ODYxLWI1MDctYThmZjAxMDNiNjdmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十四日
法官助理冯胜
书记员汤琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督293号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：郑红卫，男，1982年出生。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人郑红卫申请支付令一案,本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月28日发出(2017)晋0302民督293号支付令,限令被申请人郑红卫在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人郑红卫收到支付令后在规定的期限内向本院提出异议，以申请人未尽到物业公司的责任为由,要求终结督促程序。
本院经审查认为，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)晋0302民督293号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十二月十一日
书记员 张荣荣
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初6799号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区，组织机构代码x。
负责人何季歆，该支行行长。
委托代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系原告处员工，代理权限为一般授权代理。
被告何在清，女，1973年7月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告欧昭兵，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告何在清、欧昭兵信用卡纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行在本院规定的缴纳诉讼费期间内未缴纳，且也未向本院申请缓交、免交诉讼费，依照《〈中华人民共和国民事诉讼发》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永伦
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 晴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0522民初26号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，系该公司职员。
委托诉讼代理人：白亚东，系该公司职员。
被告：桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会。
法定代表人姜万，系该村民委员会主任。
本院在审理原告辽宁桓仁人造板有限公司与被告桓仁满族自治县普乐堡镇梨树村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告辽宁桓仁人造板有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁桓仁人造板有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告辽宁桓仁人造板有限公司预交），由原告辽宁桓仁人造板有限公司负担。
审判员 吴洪林
二〇一七年一月十三日
书记员 谭满琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾培勇，男，1953年1月3日出生，住重庆市合川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ珍，女，1964年1月21日出生，住重庆市合川区。
再审申请人顾培勇因与被申请人ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 鲍昊悦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0281民初848号
原告：宋大军，农民，现住遵化市。
被告：张伟，农民，户籍地为遵化市。
本院在审理原告宋大军与被告张伟承揽合同纠纷一案中，原告宋大军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋大军的撤诉请求符合国家法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋大军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋大军负担。
审判员 刘永辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯建瑛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1254号
原告黄金秀，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭东，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告黄金秀与被告谭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，对被告谭东采取直接送达、特快专递邮寄等方式均无法有效送达，依法采用公告送达。2016年8月1日，本院组成合议庭在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告谭东在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金秀诉请为：1、请求判令被告归还欠款20447元；2、请求判令被告支付以上欠款利息6440.81元（从2014年5月1日起按月利率1.5%计算至2016年2月25日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年4月25日，被告谭东欠原告黄金秀20447元。被告承诺于2015年4月30日将全部欠款结清，并向原告出具付款承诺书一份。原、被告约定，被告到期未付清欠款，按月1.5%结算利息，然后被告迟迟不还债务，其行为严重损害了原告合法权益，原告遂起诉至法院。
被告谭东未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间是事实上的轮胎买卖关系，原告黄金秀从事轮胎销售，从2013年开始双方建立买卖合同关系，由黄金秀向谭东供应轮胎。双方于2014年4月25日对账，谭东出具一份付款承诺书，内容为谭东欠黄金秀20447元，“于4月30日前付清此款，如到期不付，按（1.5%）的利息结算”。原告陈述该欠款为被告购买轮胎所欠，欠款利息为月息1.5%。现被告在承诺付款期限届满后至今仍未清偿，原先催讨欠款未果，遂诉至法院。
以上事实有原告陈述，由原告提交的原告身份信息、被告户籍证明、付款承诺书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据原告陈述及提交的付款承诺书能证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系以及被告欠原告货款的事实。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方均应依法履行相应的义务。谭东出具的付款承诺书载明的利息实质为逾期付款违约金，黄金秀已履行交货义务，谭东应依合同及付款承诺书履行支付货款与逾期付款违约金的义务。谭东经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其存在拒付事由，故原告要求被告给付欠款20447元及欠款利息（从2014年5月1日起按月利率1.5%计算至2016年2月25日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告谭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭东于本判决书生效之日起十日内给付原告黄金秀所欠货款20447元，并以此为基数自2014年5月1日起至2016年2月25日止期间按月利率1.5%标准计算欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告谭东负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马 玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1420号
原告上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路4999弄23号一楼A区02室，统一社会信用代码91310104588651073K。
法定代表人邢加兴，该公司董事长。
委托代理人张纯，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨俊，女，1967年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码915101147160955357。
法定代表人袁立贵，该公司总经理。
委托代理人陈小娟，女，1984年8月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路56号，统一社会信用代码510682000000003。
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人程雪莲，女，1978年10月10日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，代理权限为一般授权。
原告上海乐欧服饰有限公司（以下简称乐欧公司）与被告成都桂湖置业有限责任公司（以下简称桂湖置业）、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称什邡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员余唯嘉适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告乐欧公司委托代理人张纯、杨俊、被告桂湖置业委托代理人陈小娟、什邡公司委托代理人程雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐欧公司诉称，2013年至2015年期间，原告与被告什邡公司就什邡市桂湖摩尔广场内设置CANDIES品牌服饰专柜事宜签订了《联营合同》，合同约定什邡公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告。2015年年中开始，什邡公司无故拖欠原告营业款，原告多次催告，但被告以无偿还能力为由拒绝支付，后又出具书面承诺，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，并且提供桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证责任。现二被告均未能清偿全部债务，请求依法判令：1、被告支付拖欠营业款166217.63元及利息1425.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年12月1日，原告乐欧公司与被告什邡公司签订了《联销合同书》，合同约定原告在被告位于什邡市的桂湖摩尔商场内设置CANDIES品牌服饰专柜，什邡公司每月在原告营业款中提取一定比例作为其自身收益，将剩余营业款返还给原告，合同期限为两年。2015年年中开始，什邡公司无故拖欠原告营业款，经原告催告，二被告于2015年9月9日出具承诺书，承诺书载明截止合同期限届满日即2015年8月31日，什邡公司尚未返还乐欧公司的营业款为166217.63元及相应利息1425.81元，承诺于2015年10月30日之前向原告清偿全部债务，由桂湖置业作为保证人对前述债务承担连带保证担保责任。
另查明，原、被告之间非买卖合同关系，系事实上的联营合同关系。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、联销合同书、承诺书等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告之间存在事实上的联营合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依法履行相应的义务。被告什邡公司未按合同约定返还原告营业款，经双方当庭确认，欠款本金为166217.63元及利息1425.81元，对原告请求判令被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告桂湖置业承诺对《承诺书》所载明的债务承担连带保证担保责任，应对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告上海乐欧服饰有限公司欠款本金166217.63元及利息1425.81元；
二、被告成都桂湖置业有限责任公司对判决第一项内容承担连带保证责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元（已减半收取），由被告桂湖置业、什邡公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一六年五月十八日
书记员 马 玲
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更611号
罪犯汤少军，男，1974年8月22日出生，汉族，广东省新会市人，初中文化，无业，住海南省昌江黎族自治县。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2010年12月22日作出（2010）海南二中刑初字第70号刑事判决，以被告人汤少军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年6月2日起至2021年6月1日止。罪犯汤少军于2011年1月19日入监服刑。在服刑期间，本院于2013年3月20日作出（2013）海南二中刑执字第163号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年7月3日作出（2014）海南二中刑执字第298号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年11月18日作出（2015）海南二中刑执字第474号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年10月1日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯汤少军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议未提出异议。
经审理查明，罪犯汤少军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汤少军自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯汤少军应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已履行完毕。该犯系累犯。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯入监登记表、罪犯年终鉴定表、监狱改造积极分子审批表、省级改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、监狱优秀学员审批表、中国工商银行现金存款凭证、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤少军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤少军减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许杏花
审判员 符建成
审判员 郝良存
二○一六十二年月二十六日
法官助理刘伟甲
书记员陈曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0811民初118号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司。住所地：营口市老边区新新路南1号龙湾会所八角楼一层。
法定代表人廖传强，系该公司经理。
委托代理人戴宏伟，系物业公司法务。
被告陈雨竹,女,1991年10月8日出生,现住佳兆业龙湾小区34号楼2单元315.
被告王超生,男,1990年4月27日出生,现住佳兆业龙湾小区34号楼2单元315.
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司诉被告陈雨竹、王超生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司营口龙湾分公司负担。
审判长 吕 清
审判员 朱旭鹏
审判员 王天伟
二〇一八年四月十七日
书记员 周凡靖
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初613号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄大富，男，1983年5月24日出生，汉族，籍贯福建省武平县，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市武平县，暂住厦门市海沧区。2017年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年8月19日变更为取保候审，2017年11月21日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕592号起诉书指控被告人黄大富犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人黄大富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日22时许，被告人黄大富酒后无证驾驶一部闽Ｄ×××××两轮摩托车，从厦门市海沧区兴港花园门口沿兴港天桥、兴港路返回其住处，当车辆行驶至兴港路辅道钟山村口附近时，被执法民警拦查。经检测，黄大富血液中酒精含量为113.44mg/100ml，已达醉酒标准。到案后，被告人黄大富能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄大富在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，被告人黄大富供述和辩解，司法鉴定意见书等鉴定意见，现场调查记录，被告人户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等其他综合证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大富在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄大富到案后如实供述犯罪事实，自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄大富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自实际执行之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈芳序
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10798号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周海明，先生，1972年09月08日出生，住浙江省台州市椒江区解放北路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90751.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90751.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申267号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨照升，男，1978年10月11日出生。
申请再审人杨照升因诉行政处罚缴款书一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）二中行终字第2359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。杨照升提起本案诉讼所针对的对象，系其缴纳罚款时北京市房山区城市管理综合行政执法监察局对其出具的行政处罚缴款书，该缴款书并非对其产生效力的行政行为，不具有可诉性，故对其起诉应予驳回。因此，终审法院裁定驳回杨照升的起诉正确。杨照升申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，杨照升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2235号
原告：王海蓉，女，1977年7月23日，汉族，住四川省彭州市。
原告：彭金合，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告共同委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告：王强，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告王海蓉、彭金合与被告王强合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海蓉、彭金合的共同委托诉讼代理人罗美玲到庭参加了诉讼。被告王强经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海蓉、彭金合向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告经营的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出租的两台挖掘机（设备型号：329D\\\设备序列号分别为：BYS02833和BYS02834）的合伙经营权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年7月7日，被告邀约原告合伙经营“成都天府一街”土石方回填业务。双方口头约定，原告出资人民币6万元，利润按每年人民币20元计算各50%予以分配。该业务实施后，被告再次邀约原告合伙经营“成都火车站”土石方挖掘业务。由于该项业务需要挖掘的土石方量大，被告便提出以融资租赁方式投资两台挖掘机实施作业。但因原告银行流水资质不合格，经双方商议决定以被告的名义与出租方卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，双方的出资款按各自出资额首先在合伙利润款中予以退付，合伙净利润则按各50%予以分配。此后，原告按约从2013年7月起至2015年9月止共计出资人民币1191909元。此间，原告多次要求被告完善双方间的《合伙协议》，但被告均以种种理由予以推诿。2015年5月后，被告便不再与原告见面，致使原告至今未享有该两台挖掘机的合伙经营权。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
王强未作答辩。
原告王海蓉围绕其诉讼请求，向本院提交了短信记录、电话录音及票据、融资租赁协议等证据。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2013年7月7日，王强向原告彭金合出具收条：“今收到彭金合出资合股现金陆万元正，每车利润20元”，王强作为收款人签字。2013年12月19日，王海蓉通过中国工商银行向案外人刘斌转款8万元，作为订购CAT329D的定金，刘斌向王海蓉出具收条一份，载明“今收到王海蓉订购CAT329D定金捌万元整”，刘斌签名并捺印。2014年2月27日，被告王强作为承租人与出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、担保人都江堰宏博物流有限公司/鲍开清签订《融资租赁协议》，约定王强租用卡特彼勒（徐州）有限公司生产的，设备型号为329D，设备序列号为BYS02833的设备一台，租金为非月付或不等额支付（具体见附件，附件约定从2014年4月2日起至2017年3月2日，每月支付租金44130.86元），支付方式为中国工商银行指定账户：62×××61，合同另就租赁期限、租金、设备所有权、维护和费用等进行了约定。该合同由王强签字捺印，出租人处由冯雪兰签字并加盖公司印章，见证人处由刘斌签字捺印，担保人处由鲍开清、李品华签字捺印并加盖公司印章。合同签订前，原告分别于2013年12月18日、12月30日，2014年1月14日、2014年2月21日向王强转账或现金存入的方式支付1万元、6万元、3万元、14万元。合同签订后，原告从2014年4月28日起，共计16次，累计向王强转款或现金存入共计520900元，其中八笔金额为44200元，金额分别为20000元、9800元、8200元、44300元、45000元、30000元和10000元的各一笔；另外原告支付十二余万元司机工资款及车辆加油、维修、保养费用。
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告与被告王强虽未签订书面合同协议，但被告王强收取原告出资款，并出具收条载明该款系“出资合股现金”；后王强以自己名义与出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议》，并将协议复印件交给原告；二原告向王强多次、大量支付款项，并支付挖掘机维修费、司机工资的行为表明原、被告之间事实上存在共同投资经营的合伙关系，故原告主张确认其享有被告经营的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出租的挖掘机（设备型号：329D\\\设备序列号为：BYS02833）的合伙经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张确认原告享有被告经营的卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出租的另一台挖掘机（设备型号：329D\\\设备序列号为BYS02834）的合伙经营权的诉讼请求，因原告所举融资租赁协议及电话记录等证据均只涉及设备序列号为BYS02833的挖掘机，并不涉及设备序列号BYS02834的挖掘机，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的请求部分应当得到支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王海蓉、彭金合享有被告王强经营的挖掘机（设备型号：329D\\\设备序列号为：BYS02833）的合伙经营权；
二、驳回原告王海蓉、彭金合的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王海蓉、彭金合负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 赵学开
人民陪审员 李佑银
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 冉