wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1123刑初96号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人周伯贺，男，1990年1月2日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人刘向礼，曾用名刘向果，男，1988年2月5日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人朱振兴，男，1984年8月18日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人张天祥，男，1991年5月6日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
被告人朱艳亭，男，1988年3月2日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月24日被武强县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日7时20分许，被告人周伯贺、朱振兴驾乘农用车行至307国道留贯路口时，被害人马某1、马某2以该农用车故意别其车为由，用砖头将该车前挡风玻璃、右后视镜砸坏（经鉴定，该车损失为591元），后周伯贺、朱振兴与马某2、马某1发生冲突，冲突过程中周伯贺、朱振兴将王某停放在路边的白色昌河面包车砸坏（经鉴定，该车损失价值为536元）被告人刘向礼、张天祥、朱艳亭在未问明原因的情况下，与周伯贺、朱振兴将马某1、马某2打伤，经衡水市法医鉴定中心鉴定马某2的损伤程度为轻伤二级、马某1的损伤程度为轻微伤。期间张某在一旁用手机录像，周伯贺、朱振兴、刘向礼、朱艳亭又追打张某，并将其手机摔坏扔到路沟（经鉴定，该手机损失价值为917元），后周伯贺为出气泄愤，用砖头将马某1的白色长安奔奔汽车前挡风玻璃、前大灯、后视镜、前机器盖砸坏（经鉴定，该车损失价值为904元）。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人周伯贺、朱振兴、刘向礼、张天祥、朱艳亭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。要求依法惩处。
被告人周伯贺、朱振兴、刘向礼、张天祥、朱艳亭对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2017年7月5日7时20分许，被告人周伯贺、朱振兴驾乘农用车行至307国道留贯路口时，被害人马某1、马某2以该农用车故意别其车为由，用砖头将该车前挡风玻璃、右后视镜砸坏，经鉴定，该车损失为591元。后周伯贺、朱振兴与马某2、马某1发生冲突，冲突过程中周伯贺、朱振兴将王某停放在路边的白色昌河面包车砸坏，经鉴定，该车损失价值为536元。被告人刘向礼、张天祥、朱艳亭在未问明原因的情况下，与周伯贺、朱振兴将马某1、马某2打伤，经衡水市法医鉴定中心鉴定马某2的损伤程度为轻伤二级、马某1的损伤程度为轻微伤。期间张某在一旁用手机录像，周伯贺、朱振兴、刘向礼、朱艳亭又追打张某，并将其手机摔坏扔到路沟，经鉴定，该手机损失价值为917元。后周伯贺为出气泄愤，用砖头将马某1的白色长安奔奔汽车前挡风玻璃、前大灯、后视镜、前机器盖砸坏，经鉴定，该车损失价值为904元。
案发后，被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭的亲属主动代其对被害人的损失进行了赔偿，得到了谅解。
上述事实，被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭的供述，被害人马某2、马某1、张某的陈述，证人韩某、郭某、王某、马某3的证言，书证调取证据通知书、调取证据清单、接收证据清单、武强县医院出具的诊断证明、照片、鉴定意见衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书及价格认定结论明细表、视听资料光盘、和解协议书、谅解书、收到条、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人周伯贺、刘向礼、朱振兴、张天祥、朱艳亭归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，与被害人达成和解协议，得到了谅解，且本案被害人对激化矛盾存在过错，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议，被害人的量刑意见及各被告人要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周伯贺犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。）
二、被告人刘向礼犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。）
三、被告人朱振兴犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。）
四、被告人张天祥犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。）
五、被告人朱艳亭犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严少芳
审判员 王爱娟
审判员 孙全全
二〇一七年十月十九日
书记员 王 璐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4366号
罪犯谢武勇，男，1983年3月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年3月15日作出(2010)深福法刑初字第1208号刑事判决，以被告人谢武勇犯合同诈骗罪、假冒注册商标罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月28日作出(2011)深中法刑二终字第573号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2011年7月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯谢武勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）韶中法刑执字第3675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年5月5日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢武勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢武勇在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬274分。裁判罚金25000元，原已交2000元，本期已交2000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢武勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢武勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执2028号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人徐利秋，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人徐利秋金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年11月10日作出（2011）扶民初字第2725号民事判决书，判决如下：被告徐利秋于本判决生效后立即给付申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告徐利秋负担。由于被执行人徐利秋未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人徐利秋履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年10月28日立案执行，并于2016年11月16日向被执行人徐利秋送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关法律文书，并将被执行人徐利秋纳入失信被执行人名单，上述执行法律文书由被执行人徐利秋的公公冯海山代。本案在执行过程中，由于被执行人徐利秋拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2016年11月24日向被执行人徐利秋送达了罚款决定书，本院对被执行人徐利秋采取强制措施后，被执行人徐利秋仍拒不履行生效判决所确定的义务，又未缴纳罚款。本院于2016年12月8日将执行案件卷宗的全部材料已送至公安机关立案侦查，依法追究被执行人徐利秋拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。在公安机关立案侦查后，被执行人徐利秋按照生效法律文书所确定的义务偿还了申请执行人扶余市农村信用合作联社借款本金及其利息合计，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2011）扶民初字第2725号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋庆学
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2786号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地为四川省成都市双流区。
法定代表人：曾戈，行政总监。
委托诉讼代理人：黄俊虎，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王婉丽，女，系原告公司员工。
被告：廖瑞才，女，汉族，生于1955年10月6日，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告廖瑞才物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 何 玥
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴集一
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1272号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张少盾，男，1982年8月4日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，大学文化，户籍地黑龙江省讷河市孔国乡孔国村*组。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月28日被羁押，同年6月3日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)1288号起诉书指控被告人张少盾犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人张少盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年2月至4月间，被告人张少盾在本市丰台区久敬庄临乙86号“亚亚服装店”内，销售假冒阿迪达斯牌服装。2016年4月28日被告人张少盾在上述店铺内被民警查获，从店铺及仓库内起获阿迪达斯牌服装1781件，经鉴定均系假冒阿迪达斯品牌的商品，经丰台区价格认证中心鉴定，涉案服装市场价格共计人民币550719元。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人张少盾供述，证人张某证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、起获赃物照片，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的鉴定书、价格说明、授权书、营业执照副本复印件，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据，公诉机关认为被告人张少盾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
被告人张少盾对公诉机关指控其构成销售假冒注册商标的商品罪没有提出异议。
经审理查明：
2016年2月至4月间，被告人张少盾在北京市丰台区久敬庄临乙86号“亚亚服装店”内，销售假冒阿迪达斯牌服装。2016年4月28日被告人张少盾在上述店铺内被民警查获，从店铺及仓库内起获阿迪达斯牌服装1781件，经鉴定均系假冒阿迪达斯品牌的商品，经丰台区价格认证中心鉴定，涉案服装市场价格共计人民币550719元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张少盾供述证实在上述时间、地点，其从他人处购进假冒阿迪达斯（adidas）品牌服装，并对外销售，且无账本及销售记录的情况。
2、证人张某证言证实其是北京市丰台区久敬庄临乙86号院出租负责人，被告人张少盾自2015年6月份开始租赁北京市丰台区久敬庄临乙86号院的门面房卖服装，没有签订租赁合同，租期一年，其不知道被告人张少盾在门面房内销售假冒注册商标的商品的情况。
3、北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押清单、起获赃物照片证实2016年4月28日公安机关在北京市丰台区久敬庄临乙86号“亚亚服装店”店铺及仓库内起获阿迪达斯牌服装1781件，账本2本及物流单据4张等物品的情况。
4、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的鉴定书证实在北京市丰台区久敬庄临乙86号“亚亚服装店”查获的标有“adidas”注册商标的短袖上衣及长裤1781件，经该公司抽样鉴定，系假冒“adidas”注册商标的产品。
5、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的价格说明证实在北京市丰台区久敬庄临乙86号“亚亚服装店”查获的标有“adidas”注册商标的短袖上衣1599件及长裤182件，短袖上衣平均市场单价为299元/件，长裤平均市场单价为399元/件，合计总价550719元。
6、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的授权书、北京荣达慧泽知识产权代理有限公司营业执照副本复印件证实阿迪达斯体育（中国）有限公司授权北京荣达慧泽知识产权代理有限公司对侵犯其公司知识产权的行为进行追究的情况。
7、阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的阿迪达斯体育（中国）有限公司营业执照副本复印件、授权委托书证实阿迪达斯有限公司授权阿迪达斯体育（中国）有限公司对侵犯其公司知识产权的行为进行追究，包括对涉嫌侵犯委托人知识产权的商品、物品或者相关文件进行鉴别，出具鉴定证书的情况。
8、阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明证实“adidas”及相关图形和文字等系列商标，其注册人系“阿迪达斯有限公司（ADIDASAG）”。
9、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证实从被告人张少盾处起获的假冒阿迪达斯商标短袖上衣及长裤共计1781件，评估价格为550719元。
10、常住人口基本信息证实被告人张少盾的身份情况。
11、公安机关的破案报告、到案经过证实本案破获的情况及抓获被告人张少盾的经过。
上述证据，经当庭质证，真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张少盾无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张少盾犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张少盾认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有未遂情节，故本院对被告人张少盾予以减轻处罚，并对其适用缓刑。该案应依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张少盾犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金人民币八万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送账本二本及物流单据四张，予以存档。
三、随案移送假冒阿迪达斯商标服装一千七百八十一件，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 封武山
人民陪审员 杨国娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张慧洁
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更850号
罪犯杨文波，男，1979年12月18日出生，纳西族，云南省玉龙纳西族自治县人，大专文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2014年9月30日作出（2014）古刑初字第174号刑事判决，以被告人杨文波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2016年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文波减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月19日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2776号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：范兵兵，男，汉族，1988年11月18日出生，住所长春市宽城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告范兵兵借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告范兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令范兵兵立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币100000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至范兵兵实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币9887.59元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由范兵兵承担。事实与理由：范兵兵在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100365145）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日范兵兵通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至范兵兵个人银行账户（账号为6217933100365145），范兵兵已支取了贷款。现贷款已到期，范兵兵未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,范兵兵尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息8658.87元、罚息1228.72元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求范兵兵立即给付。
范兵兵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月8日，范兵兵持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向范兵兵出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，范兵兵分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月8日范兵兵通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：范兵兵向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至范兵兵个人银行账户（账号为6217933100365145）。范兵兵已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金100000元、利息8658.87元、罚息1228.72元未予偿还。
本院认为：浦发银行与范兵兵的《个人“点即贷”借款合同》系用范兵兵本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至范兵兵个人银行账户（账号为6217933100365145），根据账户明细、还款明细、银行流水，范兵兵已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范兵兵于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元及截止到2017年10月31日的利息8658.87元，罚息1228.72元；
二、被告范兵兵于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，公告费560元，由被告范兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1517号
罪犯李财军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年8月17日作出(2004)东中法刑初字第241号刑事附带
民事判决，以被告人李财军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政
治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二
年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺
政治权利五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李财军不
服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月
27日作出(2004)粤高法刑二终字第586号刑事判决书，对其维持原
判，交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年
2月27日、2010年11月10日、2012年8月20日、2014年2月20日、
2016年1月29日依（2009）东中法刑执字557号、（2010）东中法刑执
字2237号、（2012）东中法刑执字2042号、（2014）东中法刑执字
361号、（2016）粤19刑更225号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三
个月、一年、一年二个月、一年、七个月。刑期执行至2018年2月
11日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警方再生出庭
履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李财军在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯李财军减去有期徒刑四个月，剥夺
政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯李财军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
1
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日考核期间共获得表扬5次；剩余考核分460分；扣
分1次。该犯于2012年8月10日履行罚金刑人民币5000元。以上事实有
罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李财军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力性
犯罪且数罪并罚，对其减刑应予从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和
具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行
情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼
法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四
百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律
的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李财军予以减去有期徒刑二个月十天，剥夺政治权利减为
二年（刑期执行至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初5512号
原告：张双喜，男，1968年3月23日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
被告：王红建，男，1970年3月31日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
委托诉讼代理人：祝雪梅，女，1975年6月26日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
被告：祝雪梅，女，1975年6月26日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
原告张双喜与被告王红建、祝雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。因被告已履行还款义务，原告张双喜于2017年12月1日向本院提出撤诉申请��
本院认为，原告张双喜自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张双喜撤诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告张双喜负担。
审判员 赵增尧
二〇一七年十二月一日
书记员 柳娇宏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117财保50号之一
申请人:郭美荣，女，1989年7月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：李建，男，1986年12月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：天津市国腾汽车运输有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇欢颜里4-1-104号。
申请人郭美荣于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市国腾汽车运输有限公司名下的津Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车进行查封、扣押，申请人郭美荣已于2017年11月14日向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郭美荣的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人天津市国腾汽车运输有限公司名下的津Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车，期限为2017年11月15日至2019年11月14日。
案件申请费220元，由郭美荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡瑞杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵海霞
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初163号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行
负责人：刘剑英
被告：田鹏
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告田鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款与第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行负担。
审判员 廖 云
二〇一八年三月十四日
书记员 曾丽容
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初610号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人孟某，男，XXXX年X月XX日出生于内蒙古自治区XXXX，达翰尔族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂伦春自治旗XXXX。曾于2016年因盗窃罪被判处拘役五个月，2017年4月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2017〕517号起诉书，指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日0时许，被告人孟某、闫某（另案处理）在沈阳市铁西区XX路XX号楼下，因琐事不满被害人朱某某，分别用铁扳手、拳头共同对被害人朱某某及同行被害人王某进行殴打，致被害人王某鼻部、上颌骨、左额部受伤，经法医鉴定，其鼻骨骨折、上颌骨额突骨折为轻伤二级，左额部皮裂伤为轻微伤；致被害人朱某某头部、面部、左肩部受伤，经法医鉴定，其头部、面部、左肩部损伤均为轻微伤。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人王某、朱某某的陈述，证人马某某、夏某、郭某某的证言，被告人孟某身份证明材料、被害人就诊病历、刑事判决书及释放证明书，被害人伤情照片，辨认笔录，沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，抓捕经过、情况说明及被告人孟某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孟某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。同时考虑其与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终3054号
上诉人（原审原告）：范福海，男，1968年4月26日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘桂英，女，1956年7月15日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：李春英，女，1963年11月7日出生，住北京市顺义区。
上诉人范福海因与被上诉人李春英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范福海之委托诉讼代理人刘桂英、被上诉人李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范福海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.判定李春英赔偿范福海医疗费1200.59原，误工费4080元（每天240元、共17天），交通费20元；3.一、二审诉讼费用由李春英承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。范福海从未动过手，一审法院认定范福海存在过错并承担50%的损失不当。
李春英辩称，同意一审判决，不同意范福海的上诉请求和理由。坚持一审意见，请求维持原判，驳回范福海的上诉请求。
范福海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费1200.59元、误工费4080元、交通费20元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月7日，因范福海踩了李春英丈夫席建军所抹的水泥地面，范福海、范福利、冯海伶、席建军、李春英发生纠纷，纠纷过程中，范福海被李春英推倒受伤，事发当日，范福海至北京市顺义区医院就诊治疗，被诊断为头部外伤，胸部损伤，脑外伤后神经性反应，软组织损伤。事发当天发生的医疗费的票面金额为584.38元。2015年10月16日，范福海再次至北京市顺义区医院就诊治疗，被诊断为头部外伤，胸部损伤，脑外伤后神经性反应，软组织损伤，2015年10月16日当天花费医疗费的票面金额为616.21元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据法院查明事实可知，在范福海、范福利、冯海伶与席建军、李春英发生纠纷过程中，李春英将范福海推倒致范福海受伤，对此给范福海造成的合理损失，李春英应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。纵观事发经过，范福海在纠纷发生过程中亦存在过错，应当适当减轻李春英的赔偿责任。综合庭审调查事实，法院认定李春英应当负担范福海合理损失的50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，医疗费、误工费、交通费属于范福海因此纠纷造成的合理损失范围。对于范福海的上述各项损失的具体数额，法院根据当事人一致确认的事实、范福海提交的证据以及有关法律规定予以确认。经过庭审质证，法院审核确认在本案中范福海因此纠纷造成的合理损失的项目和具体金额如下：医疗费584.38元、误工费360元、交通费14元。就范福海要求的2015年10月16日的医疗费损失和由此产生的误工损失，法院认为，在2015年10月7日的诊断证明中，明确写明三日复查，但经法院明确询问，范福海认可在2015年10月7日至2015年10月16日之间，范福海并未进行复查，对此范福海解释为2015年10月7日至2015年10月16日期间没有觉得不舒服就没有去复查，2015年10月16日觉得头晕就去复查了。就范福海主张2015年10月16日产生的医疗费用并因此产生误工损失，范福海并未提交充分有效之证据证明与双方之间的纠纷存在因果关系，故对于此部分医疗费用和因此产生的误工损失，法院不予支持。就交通费用，庭审中，双方均认可为14元，法院不持异议。综上所述，判决如下：一、李春英赔偿范福海医疗费、误工费、交通费共计四百七十九元一角九分，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回范福海的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有张镇派出所询问笔录、医疗费票据、诊断证明、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：本案二审争议焦点为，李春英对范福海受伤应承担的赔偿责任比例是否合理；一审判决确定的误工费及护理费是否合理。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据公安机关卷宗材料显示，范福海和李春英因琐事发生纠纷，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为从而导致矛盾升级为肢体冲突，范福海在此过程中受伤，双方应对此承担均等责任。李春英、范福海均认为损害的发生过错在于对方，但就此未能提供证据加以佐证，故本院不予采信。
有关范福海主张的误工费部分。一审诉讼中，范福海提交的2015年10月7日诊断证明中明确写明三日复查，范福海没有遵医嘱在规定期间进行复查，而是在2015年10月16日复查的，范福海并未提交充分有效之证据证明与双方之间的纠纷存在因果关系，故此对于此部分医疗费用和因此产生的误工损失，本院不予支持。但范福海受伤后，其病休期间无法正常工作造成误工损失，范福海主张误工费4080元（日工资240元，共17天），据悉，范福海系瓦工，一审法院考虑上述案件实际情况酌情确定误工费数额，并无不当，范福海就此提出上诉不能成立。有关案件受理费部分，由本院依法予以确认。
综上所述，范福海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由范福海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年三月九日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 杨俊逸
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1592号
罪犯刘军伟（曾用名：刘军委），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月29日作出(2012)东一法
刑初字第375号刑事判决，以被告人刘军伟犯故意伤害罪，判处有期
徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘
军伟在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年5月14日、2016年
4月15日作出（2014）东中法刑执字第465号、（2016）粤19刑更
333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、七个月十五天。刑
期执行至2022年2月9日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日
提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警黎健洋出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘军伟在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘军伟减去有期徒刑八个月，剥夺
政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯刘军伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2017年6月30日1期间共获得3个表扬，剩余340分。以上事实有
罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
1
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军伟予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变
（刑期执行至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
2
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初1487号
原告：林书语，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：李丕镌，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李成勉，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告林书语、李丕镌与被告李成勉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林书语、李丕镌到庭参加诉讼，被告李成勉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林书语向本院提出诉讼请求：1、依法判令李成勉偿还欠款18500元，并自起诉之日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2、本案诉讼费由李成勉承担。事实和理由：2017年10月29日李成勉向林书语、李丕镌购买紫菜4650斤，包括中介费、搬运费、装菜费共计18500元，由李成勉书写欠条一份，约定于2018年4月15日还清。到期后，经林书语、李丕镌多次催讨，李成勉至今分文未还。现根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉，请依法判决。
李成勉未作答辩。
林书语、李丕镌围绕诉讼请求，依法提供证据如下：1.身份证，证明林书语、李丕镌的身份及主体资格;2.欠条一份，证明李成勉结欠林书语、李丕镌紫菜款18500元的事实。
李成勉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院分析认为，林书语、李丕镌提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。
本院根据林书语、李丕镌的陈述及经庭审审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月29日李成勉向林书语、李丕镌购买紫菜4650斤，李成勉未及时付款。经林书语、李丕镌催讨，李成勉于2018年4月5日向林书语、李丕镌出具欠条一份。欠条写明：“本人在2017年10月29日欠林书语、李丕镌紫菜款18500元，在2018年4月5日到4月15日止还清。如有延迟一天以上就按法律程序解决。”欠条开具后，李成勉仍没有按约支付货款，至今分文未付。林书语、李丕镌多次催讨无果，逐于2018年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。林书语、李丕镌与李成勉之间的买卖合同关系明确，合法有效。李成勉应当遵循诚实信用原则及时履行支付货款义务。林书语、李丕镌请求李成勉偿还拖欠的紫菜款18500元的诉请，事实清楚，证据充分，符合双方约定，亦符合法律规定，可予支持。李成勉未按约支付货款构成违约，应承担违约责任。林书语、李丕镌请求李成勉从起诉之日（即2018年4月25日）起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，理由成立，符合法律规定，予以支持。李成勉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成勉应于本判决生效之日起五日内支付林书语、李丕镌紫菜款18500元及逾期付款利息（从2018年4月25日起至货款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由李成勉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王榕
二〇一八年五月十七日
书记员 叶豪
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条(?javascript:SFLC2(21651,158,5,0)?)买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条(?javascript:SFLC2(21651,160,5,0)?)买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执3284号
申请执行人岳建侠。
被执行人郭喜；
被执行人黄彦青。
本院在执行岳建侠与郭喜、黄彦青民间借贷纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭喜、黄彦青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳建侠于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人的房产正在进行评估拍卖，本案被执行人郭喜、黄彦青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳建侠在指定期限内不能提供被执行人郭喜、黄彦青可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人岳建侠发现被执行人郭喜、黄彦青新的财产线索，申请执行人岳建侠可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初2170号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年五月八日
书记员 李松颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初11号
原告：中国工商银行股份有限公司广州五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路21号。
负责人：林秀文。
委托代理人：罗伟聪、李莹，该行职员。
被告：魏泽娟，女，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
被告：曾宇宙，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行诉被告魏泽娟、曾宇宙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟聪到庭参加诉讼。被告魏泽娟、曾宇宙经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》、《个人贷款委托支付协议》；2、两被告立即向原告归还至清偿之日止的全部借款本息（暂计至2017年5月11日的借款本金为65113.67元，利息、罚息、复利合计2702.35元，利息、逾期利息、复利按照借款合同约定计算至清偿之日止）；3、原告有权处置抵押房产增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房，并对上述抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏泽娟、曾宇宙无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年9月9日，被告魏泽娟向原告和案外人广州住房公积金管理中心申请个人住房组合抵押贷款，贷款金额570000元，其中公积金贷款500000元，商业贷款70000元，期限均为20年。原告和广州住房公积金管理中心经审查后同意其贷款申请。2013年10月11日，原告（贷款人）与被告魏泽娟（借款人）、曾宇宙（抵押物共有人）签订《个人住房组合抵押借款合同》，其中约定：原告向被告魏泽娟发放贷款570000元用于购买增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房，其中公积金贷款500000元，个人购房贷款70000元；贷款期限均为20年；其中个人购房贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；借款人按月等额本息还款法归还贷款本息；借款人以贷款所购房产作为还款抵押担保，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，行使抵押权。
上述抵押房产于2013年12月2日在房产管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告魏泽娟发放个人购房贷款70000元。借款后，被告魏泽娟未能依约还款,出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2017年5月11日止，被告魏泽娟尚欠原告贷款本金65113.67元，利息、罚息、复利2702.35元。
另查明，两被告于2007年12月24日登记结婚。
还查明，广州住房公积金管理中心于2016年11月8日向本院起诉被告魏泽娟、曾宇宙，中国工商银行股份有限公司广州五羊支行作为第三人参加诉讼，广州住房公积金管理中心起诉要求解除中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告魏泽娟、曾宇宙2013年10月11日签订的《个人住房组合抵押借款合同》，并要求被告魏泽娟、曾宇宙清还公积金贷款本息，行使抵押权等。本院于2017年2月21日作出（2016）粤0104民初41873号民事判决书，判决中国工商银行股份有限公司广州五羊支行与被告魏泽娟、曾宇宙2013年10月11日签订的《个人住房组合抵押借款合同》于该判决发生法律效力之日予以解除，被告魏泽娟、曾宇宙向广州住房公积金管理中心清还公积金贷款本息，拍卖、变卖抵押房产等。该判决于2017年5月10日发生法律效力。
本院认为：原告与被告魏泽娟、曾宇宙签订的《个人住房组合抵押借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房组合抵押借款合同》约定履行了发放个人购房贷款的义务，被告魏泽娟未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。由于原告与被告魏泽娟、曾宇宙2013年10月11日签订的《个人住房组合抵押借款合同》已于（2016）粤0104民初41873号民事判决书发生法律效力之日即于2017年5月10日解除，故本院对原告的第一项诉请不予支持。原告要求被告魏泽娟偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。两被告于2007年12月24日登记结婚，本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告曾宇宙应与被告魏泽娟共同承担本案债务。
两被告将其所有的增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏泽娟、曾宇宙清偿借款本金65113.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月11日利息、罚息、复利2702.35元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行。
二、如被告魏泽娟、曾宇宙逾期不履行上述债务的，原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行有权以抵押物即增城市荔城街御景路59号锦绣御景苑御景四街1号3栋403房拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州五羊支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元、保全费684元合共2143元，由被告魏泽娟、曾宇宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何晓岚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更851号
罪犯杨锁强，男，1986年12月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）德中刑初字第75号刑事判决，以被告人杨锁强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。本院于2010年8月24日、2012年7月26日、2014年1月3日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑4年7个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月26日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市人民检察院指派检察员、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨锁强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨锁强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨锁强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨锁强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锁强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 颖
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0621执963号之二
申请执行人：王玲，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）濉民一初字第02404号民事判决书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，以(2016)皖0621执963号执行裁定书裁定查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧濉溪县海通财富广场×幢×层××号房产一处，并责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。在执行过程中，本院依申请执行人王玲的申请，依法对被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧濉溪县海通财富广场×幢×层××号房产进行了评估、拍卖，经二次拍卖均流拍，现申请执行人王玲申请以第二次拍卖所定的保留价￥54.3745万元接受上述房产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧濉溪县海通财富广场×幢××层××号房产一处作价￥54.3745万元，交申请执行人王玲抵偿本案债务。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人王玲时起转移。
二、上述房产按现状以物抵债，待符合依法办证条件时，申请执行人王玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保2257号
解除保全申请人程洪，男，汉族，1977年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人谢文涛，男，汉族，1994年10月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张小佳，女，汉族，1971年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人程洪诉被申请人谢文涛、张小佳合同纠纷一案，本院依程洪申请作出(2016)渝0108民初15825号之一民事裁定书，并以（2016）渝0108执保1462号执行裁定书，查封了担保人程洪名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某号某栋某某-
某某号房屋。现该案判决已生效，故程洪申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请人程洪的申请符合法律规定。依据《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对担保人程洪名下位于重庆市南岸区某某街道某某路某号某栋某某-某某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十月十六日
书记员 简爱玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执139号
申请执行人吕先一，男，1989年9月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏沭阳南部新城置业有限公司，住所地沭阳县南部新城学院路与新城路交汇处。
法定代表人：昌万顺。
申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14960号民事判决书，执行立案标的为20150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9022、9023号之二
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司，住所深圳市宝安区福永街道福永立新湖第一科技园研发楼第1-3楼。
法定代表人：林海望。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋。
法定代表人：廖启发。
申请执行人深圳市容大感光科技股份有限公司与被执行人深圳华祥荣正电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14979号民事判决书民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1119203元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月九日
书 记 员 李逊（兼）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1528号
申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司
被执行人张英
西峡县源盛公小额贷款有限公司与张英民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2784号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张英送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经网络司法查控已将被执行人的银行账户冻结。被执行人张英暂无履行能力，且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供被执行人张英可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司发现被执行人张英新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2784号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一八年三月九日
书记员 李松颖
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执338号
申请执行人宋金立，男，1962年11月5日生，汉族。
申请执行人刘宝玲，女，1965年10月5日生，汉族。
被执行人王辉，男，1985年6月22日生，汉族。
被执行人秦秀娟，女，1984年5月14日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委西仲舒岗村189号附1号。身份证号410222198405142042。
本院于2016年8月8日作出（2016）豫0222民初1671号民事裁定书，冻结被执行人秦秀娟的存款，现申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秦秀娟存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹永红
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1308号
罪犯李云，男，1994年10月17日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2014年11月28日作出（2014）筑刑一初字第93号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵��省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年6月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2016年7月至2017年3月旧考核积分81.9分，折算新考核分值696.15分，转换为一个表扬，2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李云准予减��七个月(刑期自2014年1月6日起至2021年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初2719号
原告王海娥，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗明安镇。
被告王亮，男，26岁，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。。
被告紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称保险公司），住所地巴彦淖尔市临河区。
负责人段少峰，系公司经理。
本院在审理原告王海娥诉被告王亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海娥于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王亮、紫金财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永恒
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 萱
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执异6号
申请人：景密芳，女，1963年7月1日生，汉族，农民。
申请人：刘亭，女，1986年12月3日生，汉族，农民。
申请人：刘曼婷，女，1990年12月11日生，汉族，农民，。
申请人：刘铎，男，1985年5月27日生，汉族，农民。
申请人：马秀芳，女，1937年12月13日生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被执行人杨选堂，男，1953年1月13日生，汉族，农民。
本院在执行刘孝国与杨选堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘孝国于2018年1月14日病故，申请人景密芳、刘亭、刘曼婷、刘铎、马秀芳向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人景密芳、刘亭、刘曼婷、刘铎、马秀芳称，2007年刘孝国诉杨选堂护理费赔偿一案，经鄠邑区法院（2008）户民初字第597号判决书判决，杨选堂给付刘孝国护理费115200元及诉讼费1272元。杨选堂不服上诉至西安市中院，中院以（2008）西民二终字第1668号判决书改判杨选堂赔偿刘孝国36000元。判决生效后杨选堂未给付，刘孝国于2009年10月26日向法院申请强制执行，2010年4月18日鄠邑区法院以被执行人下落不明为由，作出（2010）户法执字第887号执行裁定书裁定终结执行。2018年1月14日刘孝国去世，我们五人作为刘孝国的继承人，现申请法院变更我们为本案申请执行人。
为支持其主张申请人向本院提交如下证据：1、户口注销证明；2、户县甘河镇双柏村村民委员会出具的两份证明；3、死亡证明。
本院查明，刘孝国与杨选堂赔偿护理费纠纷一案，本院于2008年8月22日作出（2008）户民初字第597号民事判决书判令：一、被告杨选堂于判决生效后十日内赔偿原告刘孝国今后伤残护理费115200元；二、驳回原告刘孝国其余之诉。杨选堂不服该判决,上诉至西安市中级人民法院，经西安市中院（2008）西民二终字第1668号民事判决书判令：一、维持户县人民法院（2008）户民初字第597号民事判决书第二项；二、变更户县人民法院（2008）户民初字第597号民事判决书第一项为杨选堂于本判决生效后一个月内赔偿刘孝国十年伤残护理费36000元。张选堂逾期未履行判决义务，刘孝国遂向本院申请强制执行。
执行中，刘孝国因病于2018年1月14日死亡，2018年3月13日景密芳、刘亭、刘曼婷、刘铎、马秀芳申请变更其为本案申请执行人。
另查明，景密芳系刘孝国生前配偶，马秀芳系刘孝国之母，刘铎系刘孝国之子，刘亭及刘曼婷系刘孝国之女。
本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人刘孝国于2018年1月14日死亡。景密芳、刘亭、刘曼婷、刘铎、马秀芳依据法律规定均为刘孝国的法定继承人，现申请变更为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更景密芳、刘亭、刘曼婷、刘铎、马秀芳为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 贾霄祎
二〇一八年四月十六日
书记员 千碧洲
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0524刑初17号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张勇，男，生1979年11月25日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因犯盗窃罪，于2011年8月5日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2013年6月9日刑满释放。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人张勇犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张勇系吸毒人员。2017年3月30日下午，被告人张勇在叙永县叙永镇林某家中被叙永县公安局民警查获。民警当场从被告人张勇身上查获用白色封装袋封装的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5包，经称量净重为2.17克；用白色封装袋封装的甲基苯丙胺（冰毒）1包，经称量净重为0.92克；外用白色封装袋内用蓝色塑料纸包装的毒品海洛因13包，经称量净重为2.09克；外用白色封装袋内用红色塑料纸包装的毒品海洛因12包，经称量净重为0.93克；外用白色封装袋内用白色封装袋包装的毒品海洛因3包，经称量净重为2.98克；用黑色塑料纸包装的毒品海洛因5包，经称量净重为2.37克。
另查明，被告人张勇因吸食毒品，于2017年3月31日被叙永县公安局行政拘留12日，于2017年4月10日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张勇在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获说明，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，手机照片、微信转账记录，称量记录、称量照片，取样记录、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，辨认笔录、被辨认人照片及情况说明，检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片，调取证据通知书、通话清单，吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、陕西省西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00276号刑事判决书、释放证明书，证人林某的证言，被告人张勇的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反毒品管制法规，非法���有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人张勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，��押一日折抵刑期一日，即被告人张勇的刑期从2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 佘顺连
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以��再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4031号
罪犯张文录，男，1995年6月29日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年11月6日作出(2015)惠东法刑一初字第668号刑事判决，以被告人张文录犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月24日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张文录在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文录在服刑考核期间（2016年1月15日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬103分。裁判罚金人民币8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张文录确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文录予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1398号
申请执行人：曾小陶，女，汉族，生于1969年7月16日，住四川省广安市广安区。
被执行人：陈万苹，女，汉族，生于1962年11月20日，住四川省广安市广安区。
被执行人：李铁川，男，汉族，生于1963年5月3日。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初2296号民事判决书，受理了申请人曾小陶申请执行被执行人陈万苹、李铁川追偿权纠纷一案。于2017年8月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金170000元及利息。在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆登记，银行无存款，被执行李铁川不知下落，被执行人陈万苹的工资收入已被多个案件扣留，执行过程中已将二被执行人列入失信人员名单并限制高消费，现无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，经询问申请人表示同意终本。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾 华
审判员 程 兵
审判员 魏光平
二〇一七年十二月九日
书记员 张 剑
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14339号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司，经营场所：东莞市塘厦镇石潭埔社区环市东路566号碧桂园天麓山物业服务中心。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：姚斌
委托诉讼代理人：付丹丹
被告：胡江苏
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司诉被告胡江苏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司负担。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞塘厦分公司已预交。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404民初782号
原告：李贺喜,男,1964年11月1日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：于翠，女，1992年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，其他信息不详。
被告：杨辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司,住淮南市田家庵区广场中路广场景苑商业102，其他信息不详。
原告李贺喜与被告杨辉、于翠、第三人安徽嘉佳房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李贺喜于2018年5月4日向本院递交撤诉申请。
本院认为：李贺喜撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贺喜撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李贺喜负担。
审判员 顾 旭
二〇一八年五月四日
书记员 杨晓青
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4266号
上诉人（原审原告）龙泽宇农有机农业（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇赵各庄村483号3幢。
法定代表人王金键，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1987年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区宁远镇二台子村人民路395号1-18号，龙泽宇农有机农业（北京）有限公司市场部经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龙泽宇农有机农业（北京）有限公司（简称龙泽宇农公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2185号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：龙泽宇农公司。
2.申请号：15303004。
3.申请日期：2014年9月5日。
4.标志：
指定使用商品（第31类，类似群3102-3108）：谷（谷类）、新鲜水果、新鲜蔬菜、鲜食用菌、坚果（水果）、海参（活的）、植物、自然花、谷种、动物食品。
二、引证商标一
1.注册人：广东冠华饲料实业有限公司。
2.注册号：7600306。
3.申请日期：2009年8月6日。
4.专用权期限：至2022年3月27日。
5.标志：
核定使用商品（第31类，类似群3101、3103、3110）：树木、动物栖息用品、植物。
三、引证商标二
1.注册人：刘金峰。
2.注册号：9160649。
3.申请日期：2011年3月1日。
4.专用权期限：至2022年4月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第31类，类似群3104-3106、3108）：动物食品、猪饲料、宠物食品、活动物、动物催肥剂、苹果、饲料、兽用酵母、新鲜蔬菜、动物饲料。
四、引证商标三
1.注册人：河南太平种猪繁育有限公司。
2.注册号：8375603。
3.申请日期：2010年6月9日。
4.专用权期限：至2021年9月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第31类，类似群3102、3104-3108）：小麦、谷(谷类)、玉米、活动物、坚果(水果)、新鲜蔬菜、未加工谷种、植物种子、猪饲料、饲料。
五、被诉决定
2016年3月10日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2016]第24361号《关于第15303004号图形商标驳回复审决定书》。商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
龙泽宇农公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。龙泽宇农公司在诉讼中明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
六、其他事实
龙泽宇农公司在复审程序中提交了若干其经营锦会有机农庄的经验场所、产品宣传材料照片等证据，但上述证据大多没有时间记载，其中显示的诉争商标也多为和“锦会”字样合用。
北京知识产权法院认为，诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。龙泽宇农公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回龙泽宇农公司的诉讼请求。
龙泽宇农公司不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。龙泽宇农公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或相似商品上的近似商标，诉争商标经过长期使用具有知名度，故应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标与引证商标档案、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。申请注册的商标即便通过使用具有一定影响，但如果同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标构成相同或者近似商标，一般也不应当被核准注册。
本案中，龙泽宇农公司明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用的商品类似，本院经审查亦予以确认。从商标整体构成上来看，诉争商标为五条由细渐粗的飘带状图形依次排列组合成一弧线形状；引证商标一为三条由细渐粗的飘带状图形依次排列组合成一弧线形状，弧线外形近似字母“C”；引证商标二、三均为图文组合商标，图形部分均为五条由细渐粗的飘带状图形依次排列组合成一弧线形状，文字部分分别为“裕莱得Yulaide”和英文字母“TP”。诉争商标与引证商标一及引证商标二、三的图形部分在构成元素、设计风格、整体外观方面相似度较高，虽存在飘带状图形数量或有无文字部分等区别，但整体视觉效果上高度近似，已构成近似商标。龙泽宇农公司所提交的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了足以使得消费者不相混淆的可区别性。因此，诉争商标与三引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。龙泽宇农公司有关诉争商标应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，龙泽宇农公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龙泽宇农有机农业（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苗 兰
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1064号
罪犯吕亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年11月14日作出(2008)越法
少刑初字第36号刑事判决，以被告人吕亮犯抢劫罪、故意伤害罪，数
罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人
民币10000元。宣判后，被告人吕亮不服，提出上诉。案经广东省广
州市中级人民法院二审审理，于2009年1月14日作出(2009)穗中法少
刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执
行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于先后于2011年8月19日
以（2011）东中法刑执字第1890号刑事裁定、2013年2月28日以（
2013）东中法刑执字第343号刑事裁定、2015年3月20日以（2015）东
中法刑执字第258号刑事裁定，分别裁定对其减去有期刑期十一个
月、十一个月、六个月。
执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派代理检察员陈晓明、书记员黄嘉聪，广东省东莞监狱
指派干警王友强、陈海波出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本
案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吕亮在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯吕亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权
利改为一年。
经审理查明，罪犯吕亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
1
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖30次；
2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得4次表扬；
2015年3月、2016年2月、2017年2月获得超产记功3次；2016年1月、
2016年12月2次被评为改造积极分子。罚金该犯已全部缴纳完毕。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力
犯犯，其中一罪被十年以上有期徒刑，并且是累犯，对其减刑应当依
法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项已全部履行、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯吕亮予以减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期执行至
2018年10月11日止。剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄屏
审 判 员 彭书红
审 判 员 陈彩玲
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初5044号
原告：浙江领阳工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路98号。
法定代表人：应玮，总经理。
委托诉讼代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：陈伟建，男，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程巧珍，女，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江领阳工贸有限公司（以下简称“领阳公司”）为与被告陈伟建、程巧珍买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。领阳公司的委托诉讼代理人应妥到庭参加诉讼，陈伟建、程巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
领阳公司向本院提出诉讼请求：1、由陈伟建、程巧珍支付领阳公司货款189900元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由陈伟建、程巧珍承担。
事实与理由：陈伟建、程巧珍系夫妻关系。2015年起，领阳公司、陈伟建有生意往来，由领阳公司向陈伟建提供纸板，2017年1月19日，双方经对账，截止2017年1月14日陈伟建尚欠领阳公司货款239900元。后陈伟建仅支付了部分货款，至今尚欠领阳公司货款189900元。
领阳公司为证明自己的主张向本院举证如下：
1、领阳公司营业执照复印件一份，陈伟建、程巧珍基本信息机打件各一份，欲证明原被告主体适格。
2、2017年1月19日陈伟建签字确认的对账单原件一份，欲证明截止2017年1月14日陈伟建尚欠领阳公司货款239900元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明陈伟建、程巧珍于1995年11月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
陈伟建、程巧珍未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
庭审中，领阳公司陈述陈伟建已支付货款50000元。
本院的认证意见：领阳公司提供的证据1-3，符合证据规则规定的证据要件，能够印证其主张，陈伟建、程巧珍未到庭，也未提出反驳的证据材料，故对上述证据的真实性及证明内容，本院均予以认定。庭审中，领阳公司自认陈伟建已支付货款50000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈伟建与程巧珍于1995年11月15日登记结婚，系夫妻关系。陈伟建向领阳公司购买纸板。经双方对账，截止2017年1月14日，陈伟建尚欠领阳公司货款239900元，由陈伟建于2017年1月19日在对账单上签字确认。后陈伟建已支付货款50000元，尚欠货款189900元至今未有支付。
本院认为，领阳公司与陈伟建之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。陈伟建尚欠领阳公司货款189900元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。领阳公司要求陈伟建自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于陈伟建、程巧珍夫妻关系存续期间，程巧珍未能举证证明本案债务系陈伟建的个人债务，应推定为夫妻共同债务，程巧珍应承担共同还款责任。综上，领阳公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈伟建、程巧珍支付原告浙江领阳工贸有限公司货款189900元并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈伟建、程巧珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件预收受理费2049元（已减半收取），由被告陈伟建、程巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年七月七日
代书记员 吴 菁
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1453号
罪犯林锰颖，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2015年11月20日作出(2015)汕海法刑初
字第360号刑事判决，以被告人林锰颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑
三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期
执行至2018年6月13日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提
出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指
派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林锰颖在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯林锰颖减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林锰颖在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2016年
3月4日至2017年7月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分16分。该
犯于2017年3月6日缴纳2000元，用于履行原判财产性判项，罚金已履
行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯林锰颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
1
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林锰颖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初1092号
原告：吴伟成，男，1973年7月23日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴华地百货有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路227#，统一社会信用代码91320282718688289W。
法定代表人：李德洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈赟，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘彬，该公司职员。
原告吴伟成与被告宜兴华地百货有限公司（以下简称华地公司）劳动合同纠纷一案，原告吴伟成不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伟成、被告华地公司的委托代理人陈赟、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟成向本院提出诉讼请求：要求华地公司支付：1、2008年1月到2015年12月31日期间年休假工资53675元；2、2008年1月到2015年12月31日国假加班少发工资29928.8元；3、由供销合作总社职工置换为宜兴华地员工身份置换金10404元；4、2016年1月工资差额2000元；5、违法解除劳动合同赔偿金249232元；6、支付2016年至退休期间工伤继续治疗费用和精神损失费10万元。事实和理由：其于1992年12月就职于芳桥供销社，1994年11月调到华地公司直至公司2016年与其解除劳动合同。2015年12月25日，华地公司以经营调整为由，对家电部维修岗位整体予以撤销，将全体维修岗位的员工安排到宜兴城东八佰伴安保岗位，岗位工资3300元/月。双方协商未果，华地公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由解除劳动合同。其认为华地公司单方解除劳动合同违法，如法院不支持违法解除劳动合同的主张，请求法院对华地公司是否应支付经济补偿金进行裁判。
被告华地公司辩称：根据公司规章制度，加班需要申请，其已根据考勤、加班申请依法支付了吴伟成的加班工资，相关工资支付记录、工资单等吴伟成已经签字，吴伟成所主张的法定节假日加班工资无事实及法律依据。其公司因业务调整，停止经营家电维修业务，撤销了家电维修岗位，将该部分业务外包给第三方。华地公司与吴伟成等员工就变更工作岗位进行协商，吴伟成不接受华地公司安排的安保岗位。华地公司认为在双方无法协商一致的情况下，其公司以《劳动合同法》第四十条第（三）项规定解除劳动合同不违法。因吴伟成不肯签署协议书，故其未支付经济补偿。吴伟成2003年发生交通事故，后被认定为工伤，在伤残鉴定等级中被鉴定为无等级。其依法为吴伟成购买了工伤保险，吴伟成所要求的工伤继续治疗费用和精神损失费无事实和法律依据。其公司同意支付2016年1月工资差额2000元及身份置换金10404元。
本院经审理认定事实如下：1992年12月，吴伟成进入宜兴市芳桥供销社工作，于1994年11月至华地公司工作，后调至华地公司家电维修岗位。2011年2月22日、2013年7月15日，吴伟成签署调整最低工资标准的通知，约定加班工资标准按照最低工资计算。双方自2008年1月1日起签订了无固定期限劳动合同。2015年，华地公司对经营范围进行调整，停止经营家电维修业务，并与家电维修岗位的职工协商变更工作岗位事宜。吴伟成拒绝华地公司安排的安保岗位，双方未能协商一致，华地公司于2016年1月11日书面通知吴伟成解除劳动合同。
另查明，吴伟成于2003年11月20日发生交通事故，该事故于2004年3月12日被认定为工伤，2016年4月27日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定结论为伤残等级不达级。
审理中，华地公司提供了2015年1月至12月的考勤记录及工资签收表复印件，吴伟成在上述材料中均有签字，证明已将劳动报酬全部支付。吴伟成认为工资表中的国假加班项目违反法律规定，其余部分予以认可。另双方一致认可，吴伟成计算经济补偿金的工作年限自1992年12月计算至2016年1月；对于计算标准，吴伟成要求按照2015年工资台帐中的应发工资49160.6元加上国假加班工资及年休假工资计算，华地公司认为应按照49160.6元扣除节假日非现金福利1200元及高温费800元计算。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、调整最低工资标准的通知、工伤认定结论通知书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同通知、考勤记录、工资签收表、2015年工资台帐以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，华地公司提供的考勤记录、工资签收表均有吴伟成的签字认可，且吴伟成也签署过最低工资调整的通知，虽然签署的时间较早，但结合工资签收表，应视为双方默认计算加班工资是按照最低工资标准计算，吴伟成主张的国假加班少发的加班工资，本院不予支持。
吴伟成请求赔偿金无法律依据，理由如下：用人单位有自主经营权，华地公司根据市场变化终止家电维修业务是行使自主经营权的体现，具有正当性。既然华地公司不再从事经营家电维修业务，那么家电维修岗位也不复存在，劳动合同无法继续履行。这与双方订立劳动合同时华地公司能够提供家电维修工作岗位的客观情形相比发生了重大变化。双方可以协商变更劳动合同内容，未能协商一致的，法律赋予用人单位解除权。华地公司解除劳动合同合法，吴伟成请求赔偿金无法律依据，但依照法律规定华地公司应支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，吴伟成的工作年限自1992年12月计算至2016年1月，为23.5年，计算标准包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故本案中不包括非现金福利，但包括高温费，按照上年度应发工资49160.6元扣除1200元，计算为47960.6元/年÷12个月×23.5=93922.84元。
华地公司认可吴伟成的身份置换金10404元及2016年1月工资差额2000元，本院予以直接确认。吴伟成主张的年休假工资不属于劳动争议受案范围，本案不予理涉。吴伟成主张的工伤继续治疗费用和精神损失费，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、华地公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟成支付经济补偿金93922.84元、身份置换金10404元、工资2000元，合计106326.84元。
二、驳回吴伟成的其他诉讼请求。
如华地公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由华地公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 金晶
二〇一七年四月二十九日
书记员 陈菲
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1541号
罪犯梁子乐，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月10日作出(2012)东一法
刑初字第1545号刑事判决，以被告人梁子乐犯合同诈骗罪，判处有期
徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十
一年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九
年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人梁子乐不服，提出上
诉。本院经过二审审理，于2012年12月17日依(2012)东中法刑二终字
第165号刑事判决，以被告人梁子乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十
一年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并
处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处
罚金人民币150000元。交付执行。因罪犯梁子乐在服刑期间确有悔改
表现，本院于2016年4月15日作出（2016）粤19刑更272号刑事裁定，
对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年12月29日止。执行机关
广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依
法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派
检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁子乐在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯梁子乐减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯梁子乐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1
1日至2017年6月30日考核期间共获得3个表扬，剩余56分；累计扣分
1次。该犯先后于2015年12月31日、2017年6月9目、2017年8月11日、
2017年10月12日履行罚金共计150000元。以上事实有罪犯服刑期间改
造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁子乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁子乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月
29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 郑飞燕
2