贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2820号
原告:丁泓博,男,1962年9月15日生,汉族,云南省昆明市人，个体户。
委托诉讼代理人：陈继伟,贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
住所地:云南省昆明市国贸中心万兴印象*幢*楼*号。
负责人:方淳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江雨,贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告丁泓博诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁泓博的委托代理人陈继伟及被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的委托代理人张江雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁泓博向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失748000元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系云XX**号汽车所有人,该车辆在被告处投保了车辆损失险(保险金额为748000元)及不计免赔险。2016年5月1日凌晨,该车辆在安顺市西秀区中华东路103号路口被火灾焚毁。事故发生后,原告立即通知被告对此次事故损失进行定损,而被告无正当理由拒不履行保险理赔义务。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请支持原告之诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司辩称：第一，原告在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险属实，发生车辆损失也属实。但是经公司调查本次火灾事故发生在保险车辆洗车美容时，根据保险条款规定车辆在营业场所维修时发生事故属于免赔事由。第二，该保险车辆是在2010年购买，实际价值为411400元，根据保险法第40条，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，即使我公司要承担责任，也只能按照实际损失赔偿。第三，我公司保留对第三人追究侵权责任。第四，我公司在和原告签订保险合同时就告知了免责事由，原告在免责事由部分亲自签字确认，故我公司不应承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日原告通过昆明亿言九鼎保险代理有限公司为其所有云XXXX**号宝马BMW730Li轿车在被告处投了交强险及车辆损失险（保险金额／赔偿限额为748000元）、第三者商业责任险（保险金额／赔偿限额为500000元）、车损险不计免赔条款、三者险不计免赔条款等险种，保险单号为:XXXXXXXXXX,保险期间为2015年11月6日零时起至2016年11月5日24时止。原告缴纳了商业险及机动车交通事故责任强制险相应的保险费。2016年5月1日1时30分左右,原告所有的云XXXXX**号宝马BMW730Li轿车在安顺市西秀区中华东路103号（百年婚宴）路口的爱车族商贸有限公司（以下简称爱车族公司）美容停放时，该公司发生火灾，连同原告的该车在内的四辆汽车全部烧毁，已经无法使用，只有该车残物留在爱车族公司的原址。经安顺市公安局消防支队西秀区大队作出安西公消认定（XXX）第XXX号火灾事故认定书认定该起火灾起火时间为2016年5月1日1时08分许；起火部位为安顺市西秀区爱车族商贸有限责任公司纵深18米至30米处，进宽7米范围内；起火原因排除人为纵火、排除雷击、排除车辆自燃的可能，不排除外来火种引发火灾的可能。后原告向被告提出理赔申请,但被告拒绝赔付，双方协商未果。原告遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明，被告提交的《神行车保系列产品投保单》投保人声明及确认部分内容为“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属实,如有隐瞒或与事实不符,贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文,仔细阅读了保险条款,尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解,同意并接受本投保单所载各项内容,申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保(指中国太平洋保险(集团)股份有限公司及其直接或间接控股的子公司)可以从相关单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保以及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人信息承担保密义务。请您手书以下内容,非常感谢:经保险人明确说明,本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”后的投保人签章处落款为丁泓博。原告主张该签名不是其本人所签。被告申请对《神州车保系列产品投保单》投保人声明及确认处的丁泓博的签名是否系原告本人所签申请笔笔迹鉴定，经本院对外委托办公室委托云南警官学院鉴定中心进行，该中心作出了云警院司法鉴定中心（XXXX）文鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为投保人签章处的“丁泓博”签名笔迹不是丁泓博本人所写。
审理中被告以爱车族公司是实际侵权人，与本案存在利害关系为由，要求追加爱车族公司作为第三人参加诉讼，原告根据合同的相对性依据保险合同关系起诉被告符合法律规定，且安顺市公安局消防支队西秀区大队已经作出安西公消认定（XXXX）第XXX号火灾事故认定书对该次火灾的原因进行认定，但并未认定爱车族公司为实际侵权人，故被告的该追加申请本院不予准许。
本院认为：原告丁泓博在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司处投了神行车保系列的车辆损失险及第三者商业责任险及二者的不计免赔条款，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险合同订立后，原告作为投保人已经按照约定履行交付保险费的义务。争议焦点一，保险车辆的该次损失是否应该赔偿？在约定的保险期间内原告投保的云XX**号宝马BMW730Li轿车在美容后停在爱车族公司发生火灾，造成保险车辆全部损毁的损失，原告现诉至法院，要求判决被告支付保险金748000元，被告对原告的车辆发生火灾损毁没有意见，但认为保险车辆系在维修过程中发生事故属于免责事由故不应赔偿，被告未提交证据证实保险车辆在营业场所维修过程中发生事故属于免责条款，且投保单上投保人声明及确认处的签名经鉴定不是原告所签，即使有该免责条款被告也不能提交证据证实已将该免责的条款告知了原告，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，故被告认为对原告的车辆损失属于免责事由的该辩称本院不予采信，其应该对原告的该次保险车辆损失予以赔偿。争议焦点二，被告应当承担的理赔金额是多少？原告主张被告应按保险单中车辆损失险的赔偿限额748000元赔付，被告辩称原告的该车投保时实际价值为411400元，但该金额系被告自己估价，没有相应的估价依据，故对被告主张的保险车辆价值金额没有事实依据，本院不予采信。因原告的投保车辆在火灾中已经全部烧毁，无法使用，原告与被告的保险单中载明投保车辆损失险保险金额／赔偿限额为748000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”同时原告也投保了车辆险不计免赔条款，故被告应该按该保险责任限额748000元履行赔付义务，该车的残值归被告所有，原告诉请被告赔偿748000元的该诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条第四款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在判决生效之日起五日内赔付原告丁泓博云XXXX**号宝马BMW730Li轿车发生损毁的保险金人民币748000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11280元，减半收取人民币5640元，鉴定费人民币2000元，合计人民币7640元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司承担。案件受理费人民币5640元由原告丁泓博预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司直接支付给原告丁泓博，原告丁泓博不再向本院退取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一七年二月六日
书记员 杨天秀（代）