wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1807号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李建斌，男，1969年9月5日出生，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市开县。2017年9月13日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1838号起诉书指控，2017年8月初的一天23时许，被告人李建斌在重庆市渝中区解放碑威斯汀酒店51楼接待台处，趁无人注意之机，将接待台上的一个苹果牌第一代无线鼠标盗走，后在重庆市渝中区临江门都市电脑城深度电脑店销赃获赃款60元。
2017年8月31日21时56分许，被告人李建斌在上述相同地点采取相同方式，将接待台上的一个苹果牌第二代无线鼠标盗走，后在相同地点销赃获赃款180元。
2017年9月8日22时25分许，被告人李建斌在上述相同地点采取相同方式，将接待台上的一个苹果牌第二代无线鼠标盗走，后在相同地点销赃获赃款200元。
2017年9月13日14时22分许，被告人李建斌在上述相同地点采取相同方式，将接待台上的一个苹果牌第二代无线鼠标盗走，逃至该酒店平街3楼时被酒店安保人员捉获并扭送至公安机关，已追回一个苹果牌第一代无线鼠标和一个苹果牌第二代无线鼠标，并已发还被盗酒店。经鉴定，被盗财物中三个苹果牌第二代无线鼠标共计价值1448元。
被告人李建斌归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李建斌的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人李建斌对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止）
二、被告人李建斌在本判决生效后十日内退赔重庆市渝中区解放碑威斯汀酒店九百六十五元；继续追缴其违法所得六十元，发还重庆市渝中区临江门都市电脑城深度电脑店。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘至严
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民申102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏丕忠。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王光新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇闻。
申请人吴建华、魏丕忠、王光新、王玲因与被申请人周宇闻股权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴建华、魏丕忠、王光新、王玲申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，且合议庭成员存在严重瑕疵，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、第（六）项、第（七）项之规定申请再审。
本院认为，本案申请人与被申请人争议的焦点有以下三个，一是二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确；三是合议庭组成是否符合法律规定。
对于第一个焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，2010年8月16日被申请人和陈国忠作为转让方与申请人作为受让方签订股权转让协议一份，该协议明确约定将被申请人持有昌邑市金鑫矿业有限公司60%的股权、陈国忠持有昌邑市金鑫矿业有限公司40%的股权一并转让给申请人，股权转让的金总额为4000万元，并约定受让方暂留300万元的保证金，待土地手续续签后两日内付清。同日，双方又签订股权转让补充协议一份，该补充协议约定的主要内容是昌邑市金鑫矿业有限公司工商登记变更完成之后两日内，除4000万元外，受让方再支付给陈国忠300万元。2010年8月27日，陈国忠出具两份收据，一份明确写明是收到股权转让金3700万元，另一份注明是收到现金300万元。由于被申请人、陈国忠与昌邑市饮马镇前赶村村民委员会的土地租赁合同到期日为2010年9月30日，涉案股权转让协议也约定了暂留300万元股权转让金作为保证金及土地手续续签后两日内付清的内容，因此，陈国忠2010年8月27日出具收据时，尚不到300万元保证金的支付日期，结合股权转让补充协议“工商登记变更完成后两日内，除4000万元人民币外，受让方再支付给陈国忠300万元”的约定，申请人作为受让方支付给陈国忠300万元的时间恰是在工商登记变更完成后两日即2010年8月27日，因此，一、二审判决认定申请人2010年8月27日支付的300万元是履行补充协议正确。故申请人应向被申请人、陈国忠履行支付暂留股权转让金300万元的义务。申请人关于二审判决认定的事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，依照法律规定，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，申请人与昌邑市饮马镇前赶村村民委员会签订土地租赁合同后，无证据证明申请人就此事已通知了被申请人，因双方并没有约定协助义务的具体内容和方式，也没有明确协助的是合同签订之前的介绍或准备工作，还是参与合同的正式签订，仅从被申请人履行了协助义务不能推定出被申请人知道了签订土地租赁合同续签的具体时间，所以，申请人主张被申请人应当知道合同续签的时间，没有事实根据。基于此，一、二审判决认定被申请人的诉讼请求未过诉讼时效正确，申请人主张二审判决适用法律错误的再审理由依据不足，本院不予支持。
对于第三个焦点问题，本案中，申请人主张一审法院合议庭的成员瑕疵，但从一审法院2013年7月23日、2013年8月15日两次开庭审理的笔录看，申请人对庭审笔录核对无异并签字确认，且两次庭审笔录均记载了告知当事人合议庭组成人员情况及询问当事人是否申请回避等内容，申请人对合议庭的组成及合议庭的人员并未申请回避，故申请人关于一审法院合议庭的成员瑕疵问题无证据证明，本院不予支持。
综上，再审申请人吴建华、魏丕忠、王光新、王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建华、魏丕忠、王光新、王玲的再审申请。
审 判 长 张金川
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘文文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初655号
原告：徐向均，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李和良，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李超，系被告李和良之子，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：严中贵，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告徐向均与被告李和良、严中贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向均，被告李和良的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告严中贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向均向本院提出诉讼请求：被告李和良向原告偿还借款本金180000元，并支付2015年2月9日起的利息（利息按月利率3%计算），利随本清，被告严中贵承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月9日被告李和良因资金周转困难向原告借款18万元，并约定利息按月利率3%计算，定于2015年5月9日前归还。借款后至今未偿还本金和利息。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李和良辩称，借款是事实，但利息请求过高。
被告严中贵未向本院提供书面答辩意见。
原告徐向均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1张、收条1张，拟证明被告李和良向原告借款180000元，约定月利率3%，担保人为被告严中贵等的事实。经质证，被告李和良对原告提供的上述证据本身无意见，但认为约定利息过高。被告严中贵未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，被告严中贵的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告李和良、严中贵未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日被告李和良经被告严中贵担保向原告徐向均借款18万元，被告李和良与被告严中贵向原告徐向均出具借条1张，借条上载明，今借到徐向均人民币壹拾捌万元整，小写180000.00元，定于2015年5月9日前付还，每月按3%月息计算，此据借款人：李和良，担保人付担保责任，担保人：严中贵，2015、2、9等。同日，被告李和良向原告徐向均出具收条1张，收条上载明，今收徐向均人民币壹拾捌万元整，小写180000元，收款人李和良，2015、2、9。借款后，二被告至今未偿还借款本金和利息。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李和良于2015年2月9日向原告徐向均借款180000元，且原告徐向均于当日向被告李和良支付了借款180000元，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，被告向原告出具了借条、收条予以确认，原、被告之间借款事实存在。被告李和良在借款到期后至今仍未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告李和良应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告徐向均要求被告李和良支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。但原告要求被告按约定的月利率3%支付利息的请求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持按借款本金180000元，月利率2%，时间从2015年2月9日起算支付月利息，利随本清。被告严中贵作为该笔借款的担保人，因双方对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告严中贵应对本案债务承担连带清偿责任。被告严中贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告李和良于本判决生效之日起十日内向原告徐向均支付借款本金180000元及从2015年2月9日起的利息，利息按借款本金180000元、月利率2%计算，利随本清。
二．被告严中贵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，由被告李和良、严中贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽11刑更617号
罪犯李德平，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年12月22日作出(2010)虹刑初字第979号刑事判决书，认定被告人李德平犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月23日至2024年2月22日止，2016年1月21日减刑一年一个月，至2023年1月22日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李德平在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李德平予以减刑。
经审理查明，罪犯李德平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次
，表扬一次，监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李德平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李德平予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更734号
罪犯徐小苏。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年9月27日作出(2012)港刑初字第0255号刑事判决，以被告人徐小苏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2012年10月16日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第0064号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年7月28日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐小苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯徐小苏的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐小苏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐小苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小苏减去有期徒刑一个月二十五天(减刑后的刑期至2016年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
审批人
拟稿人
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2316号
原告：张海明，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：蔡嘉雯，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告张海明、蔡嘉雯诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张海明、蔡嘉雯到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海明、蔡嘉雯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金43576.85元（以购房款总数655291元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月26日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告两人是夫妻关系。2013年6月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢12层A1-1204房，房屋总金额为655291元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，张海明、蔡嘉雯（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013062839276616），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢9层A1-905号房（以下简称905号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为655291元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款205291元，余下70%房款450000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张海明、蔡嘉雯依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给张海明、蔡嘉雯使用，张海明、蔡嘉雯遂向本院起诉。
庭审中，张海明、蔡嘉雯要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。张海明、蔡嘉雯、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。张海明、蔡嘉雯依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给张海明、蔡嘉雯使用，显属违约，依法应承担违约责任。张海明、蔡嘉雯要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知张海明、蔡嘉雯收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海明、蔡嘉雯支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款655291元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（原告已预交889元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陈宗华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1352号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人任莉，该分行行长。
被执行人林阿洋，男，汉族，1974年3月16日出生，住福建省寿宁县。
被执行人庄丽峰，女，汉族，1974年12月31日出生，住黑龙江省伊春市友好区。
被执行人张益木，男，汉族，1969年11月4日出生，住福建省寿宁县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6410号民事判决书已发生法律效力，被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为447855.06元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6410号民事判决书向被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所���定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人庄丽峰名下的大众牌汽车一辆，车牌号码为陕Ａ×××××，但尚未实际扣押。又轮候查封了被执行人林阿洋（352229197403163515）名下位于西安市高新区科技二路65号6幢10418号的房屋（房屋所有权证号：1050104013-14-1-6-10418～2），轮候查封了被执行人张益木（352229196911046011）名下位于西安市××××号大唐世家6幢6-11726号房屋（预售证号2006128，合同号Y08000557）。本案为缺席审判，审判中无法找到被执行人，法律文书为邮寄送达。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月8日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人招商银行股份有限公司西安分行未受偿债权447855.06元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1352号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年9月28日
地点：本院执行局321室
案由：金融借款合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6410号民事判决书已发生法律效力，被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为447855.06元，本院于同日立案执行。
���执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6410号民事判决书向被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人庄丽峰名下的大众牌汽车一辆，车牌号码为陕Ａ×××××，但尚未实际扣押。又轮候查封了被执行人林阿洋（352229197403163515）名下位于西安市高新区科技二路65号6幢10418号的房屋（房屋所有权证号：1050104013-14-1-6-10418～2），轮候查封了被执行人张益木（352229196911046011）名下位于西安市莲湖区大兴西路138号大唐世家6幢6-11726号房屋（预售证号2006128，合同号Y08000557）。本案为缺席审判，审判中无法找到被执行人，法律文书为邮寄送达。经询问申请执行人，申请执行人确认被执行人无法找到。此外未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。本院依法向被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人林阿洋、庄丽峰、张益木拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年9月8日，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人招商银行股份有限公司西安分行未受偿债权447855.06元。现在我的意见拟终结本次执行程序。
张：本案虽然有车辆，但车辆未实际扣押，房产都是轮候查封，银行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。
董：本案为缺席审判，也找不见人，符合法律规定的情形，同意终结执行。
决议
本院（2017）陕0113执1352号案终结本次执行程序。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执758号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
负责人周然，职务行长。
被执行人胡文财，男，1967年4月13日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人杜以芬，女，1965年11月14日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人于君德，男，1975年7月31日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人肖永梅，女，1975年1月2日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人王涛男，1987年9月23日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与胡文财、杜以芬、于君德、肖永梅、王涛金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1742号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月五日
书记员 赵仁文
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1250号
罪犯黄利生，男，汉族，1961年5月18日出生，中专文化，安徽省安庆市人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年7月30日作出（2012）潜刑初字第0047号刑事判决书，以被告人黄利生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元；追缴非法所得143.5988万元，返还被害人。原审被告人黄利生提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）宜刑终字第00178号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。安徽省安庆市中级人民法院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关以罪犯黄利生自减刑以来确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄利生自减刑以来，能进一步认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未执行财产刑，亦未提供证据证明其非法所得已退缴。至2017年6月获计分考核表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄利生自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利生减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年9月8日起至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2823民初1066号
原告马宝贵，男，汉族，1985年10月23日出生，农民。
被告闫连春，男，汉族，出生年月及身份证号码不详，农民。
原告马宝贵与被告闫连春劳务合同纠纷一案，本院受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马宝贵的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审判员 寇 金 全
二〇一六年八月二日
书记员 都格加甫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连商终字第00411号
上诉人（原审原告）连云港市天行健投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌南路金城公寓7楼。
法定代表人孙桂珍邵足，该公司董事长。
委托代理人丁培忠，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港燕莎工贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇新陇村新牛路北、东海路西侧。
法定代表人苏贻亚，该公司总经理。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏承松木业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区洪门工业园华阳路北侧。
法定代表人赵成林，该公司总经理。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）周启军。
原审被告赵成林。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
上诉人连云港市天行健投资有限公司与被上诉人连云港燕莎工贸有限公司、江苏承松木业有限公司、周启军，原审被告赵成林申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)海商初字第01533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人连云港市天行健投资有限公司委托代理人丁培忠，被上诉人连云港燕莎工贸有限公司委托代理人李美，被上诉人江苏承松木业有限公司、原审被告赵成林共同委托代理人杜申甫，被上诉人周启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01533号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 凡
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执137号之一
申请执行人：徐汝红，男，1962年1月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：徐汝刚，男，1964年5月28日出生，汉族，住淄博博山区。
被执行人：宋忠文，男，1963年7月9日出生，汉族，住淄博博山区
本院在执行徐汝红与徐汝刚、宋忠文追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人徐汝红申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初2891号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月五日
书记员 李 俊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保152号之一
申请人惠斌，男，汉族，1971年4月10日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人张晓君，男，汉族，1962年12月13日出生。
申请人惠斌与被申请人张晓君诉前财产保全一案,我院于2017年7月21日作出(2017)内2502财保152号民事裁定书：
一、请人惠斌与被申请人张晓君诉前财产保全一案，我院于2017年7月21日作出(2017)内2502财保152号民事裁定书：对被申请人张晓君所有的位于锡林浩特市杭办青格勒社区鹰冠庄园综合楼（不动产证明号：蒙房权证锡林浩特市字第XX**号、116XXXXXXXX号、116021602763号、1160216027**号）房产予以查封；
二、对惠斌和担保人徐展图共同所有的位于内蒙古自治区锡林浩特市杭办长安街0#01029号房屋（房权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）户籍、位于内蒙古自治区锡林浩特市杭办长安街0#01028号房屋（房权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XX**号）户籍予以查封；
三、对惠斌和担保人徐展图共同所有的位于锡林浩特市楚办太平街佳彬商厦010223房屋（房权证号：蒙房权证锡林浩特市字第1160214040**）户籍予以查封。
在保全过程中，申请人惠斌向本院递交撤回保全申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许申请人惠斌撤回保全申请。
案件申请费5000元，由申请人惠斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年八月八日
书记员 张宏宇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初2238号
原告：路宝香，女，1970年2月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：张艳荣，女，1957年5月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
被告：刘庆义，男，1956年3月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
原告路宝香与被告张艳荣、刘庆义物权保护纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孟利独任审判，公开审理了本案。在审理过程中，原告路宝香于2016年10月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告路宝香撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告路宝香撤回起诉。
案件受理费50元(已预交)，减半收取25元，由原告路宝香负担。
代理审判员 孟利
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何畅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2321号
原告：李霞子，女，汉族，1964年10月15日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告李霞子与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞子的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2013年10月30日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年10月30日向原告出具收据一份，显示：“今收到1-1-701（李霞子）交来煤气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李霞子燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初2284号
原告宋辉，男，1985年1月16日出生，汉族，现住梨树县。
被告赵开升，男，1986年3月16日出生，现住梨树县。
被告王福金，男，1971年5月21日出生，现住梨树县。
本院在审理原告宋辉与被告赵开升、王福金民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵开升、王福金的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋辉撤回对被告赵开升、王福金的起诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 宋志军
二〇一八年七月十六日
书记员 张梦瑶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1310号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人邓某，男，1980年9月9日出生，汉族，居民。
被执行人李某，女，1977年5月10日出生，汉族，居民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁流镇人口征字(2015)第63号征收社会抚养费决定书，于2016年4月19日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审172号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费48060元，申请执行费621元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审172号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年七月二十一日
书记员 严胜强
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初180号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人白xx，男，农民。因涉嫌故意伤害罪，经临县公安局决定，于2017年6月3日被临县公安局刑事拘留；2017年6月16日经临县检察院决定被临县公安局依法执行逮捕，2017年9月29日经本院决定被取保侯审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人白xx犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员张xx出庭支持公诉。被告人白xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日20时许，在临县安业乡白xx村白xx家的小卖部内，被告人白xx和白xx酒后发生冲突，引发厮打，后白xx被白xx打伤。经临县公安局法医学人体损伤程度鉴定：白xx外伤致右第四骨折为轻伤为轻伤二级。
2017年6月3日，被告人白xx到临县公安局安业派出所投案自首。
本案在审理中，被告人白xx与被害人白xx就民事赔偿达成调解协议并已履行，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，恳请法庭从轻处罚。
上述事实，被告人白xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白xx的供述与辩解、犯罪嫌疑人基本情况、照片、病历、安业乡白家庄村委证明、前科劣迹查证表、入所体检表、警官证复印件、证人白xx、李xx、白xx、白xx、白xx证言、受害人白xx的陈述、人体损伤鉴定书、协议书、调解书、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白xx故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控被告人白xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白xx事发后自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人与受害人就民事部分已调解处理，求得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果，犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人白xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 明
人民陪审员 郭瑞芳
人民陪审员 王艳花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高佳丽
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执247号
申请执行人：开原市某某镇某某村民委员会。
负责人：于某某，系该村委会主任。
被执行人：刘某某。
本院在执行申请执行人开原市某某镇某某村民委员会诉被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某拒不履行开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00029号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘某某在中国某某银行股份有限公司开原某某营业所621XXXXX账户内的存款4100元予以强制扣划。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年八月一日
书记员 韩亚臣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：饶会明，男，1971年10月01日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告饶会明信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4080元，减半收取人民币2040元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2687号
上诉人（原审被告）上海临港天物高盛环保企业发展有限公司。法定代表人吴楠，总经理。委托代理人刘鑫。委托代理人潘亲民。被上诉人（原审原告）苏州神峰起重机械有限公司。法定代表人吴东林，董事长。委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司因与被上诉人苏州神峰起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司撤回上诉请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币10,100元，减半收取为人民币5,050元，由上诉人上海临港天物高盛环保企业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初192号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人徐长富，男，1970年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省焦作市武陟县。无前科。因涉嫌故意伤害于2017年3月3日被开封县公安局刑事拘留，于2017年3月18日被开封县公安局逮捕。
辩护人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
辩护人梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师（实习）。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】122号起诉书指控被告人徐长富犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，于2017年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭对本案进行了审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、郭静出庭支持公诉，被告人徐长富及其辩护人吴跃军、梁瑞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年10月2日3时许，被告人徐长富驾驶豫Ｈ×××××号货车在曲兴镇曲兴桥处，和被害人方某驾驶的豫Ｎ×××××号货车因过路问题发生矛盾，进而厮打，在厮打过程中徐长富将方某打伤。经法医鉴定，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐长富故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，请求我院依法判处。
被告人徐长富对公诉机关指控的致伤被害人方某的犯罪事实没有异议。辩护人辩护意见认为被害人逆行堵住了路才发生了口角，被告人是还手过程中致伤了被害人，被害人有一定的过错，应承担主要责任。请求法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年10月2日3时许，被告人徐长富驾驶豫Ｈ×××××号货车路过曲兴镇曲兴桥处，因修桥路窄，被告人徐长富在过便道时和对向被害人方某驾驶的豫Ｎ×××××号货车因过路问题发生矛盾，进而厮打，在厮打过程中徐长富将方某打伤。经开封市祥符区物证鉴定室法医鉴定，方某双侧鼻骨支、双侧上颌骨额突及鼻骨中隔多发性骨折，属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人徐长富已与被害人方某达成赔偿协议，被害人方某对被告人徐长富的行为予以谅解。
上述事实，被告人徐长富当庭供认不讳。并有被告人徐长富在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人方某的陈述，证人张某、时某1、时某2、薛某的证言，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人徐长富的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐长富和被害人方某系因修桥、修路造成的道路较窄导致发生的口角、引起了厮打，双方属于互殴，被告人的辩护人称被害人负主要责任证据不足。被告人已对被害人进行了赔
偿，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实，性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐长富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐长富的刑期自2017年3月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
审 判 员 郭庆霞
人民陪审员 李春强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张丽静
河��省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执850号之三
申请执行人银俊雅，男，1987年9月6日出生，汉族，住遂平县。
被执行人苏华鹏，男，1991年1月28日出生，汉族，住遂平县。
关于银俊雅申请执行苏华鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初1116号民事判决书，于2018年06月12日向被执行人苏华鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏华鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏华鹏在中国建设银行6217002570004968420_156_1账户内存款人民币403650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 毅
二〇一八年六月二十日
书记员 王一帆
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0802执1115号
申请人欧阳美文，住吉安市吉州区.
被执行人刘桂其，住吉安市安福县.
欧阳美文申请执行刘桂其民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2072号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2016年10月13日立案受理。立案后本院于2016年11月14日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年九月六日
书记员 罗 勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2932号
上诉人（一审原告）董景艳，女，1973年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人董景艳因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）不履行查处土地违法行为的法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2015年8月17日，国土部收到董景艳寄交的《查处违法占地申请书》，该申请书载明的申请人是董景艳，被申请人是路耕（确山县人民政府县长）、蒋银（确山县国土资源局局长）、郑胜利（确山县人民政府三里河街道办事处主任），请求事项是：“1.依法查处被申请人非法占用107亩基本农田的违法行为。2.依法将查处结果书面告知申请人。”国土部将该材料转至河南省国土资源厅处理。2016年1月29日，国土部收到董景艳提交的行政复议申请书，该申请书载明的被申请人是国土部，该申请书载明的行政复议请求是：“1.依法确认被申请人收到申请人查处违法占地申请后没有在法定时间内回复的行为违法。2.依法责令被申请人书面答复申请人。”国土部于同年3月14日作出行政复议中止审理通知书，决定中止审理本案。同年11月8日，国土部作出恢复审理通知书，并于当日作出国土资复议[2016]1934号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。国土部认为，董景艳提出的申请事项，不属于国土部管辖范围，国土部没有查处的法定职责，国土部将董景艳寄交的申请书进行了登记和转送，已经履行了法定职责，国土部依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回董景艳的行政复议申请。国土部于同年11月10日向董景艳送达了被诉复议决定，董景艳于同年12月8日向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，按照层级管辖和分级处理的原则，国土部并不负有直接查处董景艳所主张的河南省确山县相关机关和人员违法占地的职责。据此，董景艳的起诉不符合法定起诉条件，其针对被诉复议决定提起的诉讼，相应亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回董景艳的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月五日
书记员 张宏晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终272号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被上诉人（原审原告）：无锡市鑫盾辐射防护器材有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇南漕村39号。
法定代表人：王培中，该公司总经理。
原审被告：铜陵市人民医院，住所地安徽省铜陵市笔架山路***号。
上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人无锡市鑫盾辐射防护器材有限公司（以下简称鑫盾公司）、原审被告铜陵市人民医院（以下简称铜陵医院）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初487号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告鑫盾公司提供其于2012年6月28日与三建公司、铜陵医院签订的《防辐射施工安装合同》1份，约定由三建公司委托鑫盾公司为铜陵医院门诊医技大楼防辐射工程制作、安装防辐射门等，合同总金额为1665240.18元。合同第三条乙方（即鑫盾公司）的义务与责任为：1、根据甲方（即三建公司）工程图纸，按国家标准进行设计防护方案；2、按招标文件及防护方案进行制作生产……。合同第七条解决合同纠纷的方式为：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可通过法律解决。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同名称与合同性质不一致的，应以合同实际性质确定合同纠纷。本案中，涉案合同已明确约定鑫盾公司按照三建公司工程图纸设计防护方案，按招标文件要求及防护方案制作生产防辐射门，虽然合同中约定由鑫盾公司对防辐射门进行安装、调试，但该行为均属于合同的附随义务，本案主合同应为防辐射门的加工定作，应认定双方为定作合同关系。定作合同未明确约定履行地的，以加工行为地为合同履行地。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现鑫盾公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，被告三建公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回三建公司对本案管辖权提出的异议。
三建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同为建设工程分包合同纠纷，合同名称与合同性质吻合，工程所在地为铜陵市铜官区，本案应由铜陵市铜官区人民法院管辖。即使本案合同性质为定作合同，合同履行地也应××××铜官区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
鑫盾公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案中，案涉合同约定鑫盾公司受三建公司委托为铜陵医院门诊医技大楼制作、安装防辐射门窗，在墙体、地面及顶层涂防辐射涂料等。案涉合同的主要义务和对价主项为铅玻璃、防护推拉窗和防护门的制作，该合同符合定作合同的法律特征，原审法院将案涉合同性质认定为定作合同并无不当。案涉合同对合同履行地未作约定，且本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方鑫盾公司所在地为本案的合同履行地，鑫盾公司所在地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。原审法院认为“定作合同未明确约定履行地的，以加工行为地为合同履行地”的说理有误，应予纠正。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。三建公司的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月十日
书 记 员 王 烨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2224号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：文婷，女，汉族，1988年6月8日出生，系安佳医院护士，住呼图壁县。
原告昌吉安佳医院与被告文婷劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月1日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3123执保95号
向拥军、吴邓金：
本院执行的向拥军与吴邓金物权纠纷一案，经申请人向拥军申请，保全吴邓金的财产，按照申请保全的标的和要求，本院已经进行保全完毕，特此通知。
二〇一七年七月二十日
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保213号
申请人：王美荣（系死者孙红杰之母），女，1945年4月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人：孙西胜（系死者孙红杰之父），男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
被申请人：郭勇，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
被申请人：张文玲，女，汉族，居民，住汶上县。
申请人王美荣、孙西胜于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭勇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人王美荣、孙西胜提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王美荣、孙西胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭勇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年6月28日至2020年6月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 王翠平
汶上县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁0830财保213号
汶上县易泊停车场：
关于本院受理的申请人王美荣、孙西胜与被申请人郭勇、张文玲机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人王美荣、孙西胜提出保全申请，我院作出的(2018)鲁0830财保213号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人郭勇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年6月28日至2020年6月27日。
附：民事裁定书1份。
二〇一八年六月二十八日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初2729号
原告：高飞祥，男，1989年8月20日出生，汉族，家住安徽省涡阳县。
被告：许明，男，1987年3月19日出生，汉族，家住德清县。
本院在审理原告高飞祥与被告许明民间借贷纠纷一案中，因原告高飞祥在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 邵丹丹
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终981号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)瓦渣布吉，女，1995年6月20日出生于四川省喜德县，文盲，户籍所在地四川省喜德县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2016年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人瓦渣布吉犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）京0105刑初2136号刑事判决。原审被告人瓦渣布吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人瓦渣布吉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2017年5月4日18时许，被告人瓦渣布吉接到自朝阳区发出的购买毒品的信息后，指使咹折五各（已判刑）到北京市丰台区万柳桥百隆大厦对面的路口，以人民币800元的价格向刘某（化名）贩卖毒品海洛因0.7克。2017年7月5日，被告人瓦渣布吉被抓获归案，涉案毒品已经鉴定并收缴。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实所依据的证据：
1、证人刘某（化名）的证言及辨认笔录证实，2017年5月初，一个叫瓦渣布吉的女子给我打电话向我贩卖毒品，我试着买了两次，每次都是谈好价格后，她让我到指定地点，然后有个戴白帽子、黑色墨镜的男子给我送来毒品，我给对方现金，交易完成后我把毒品扔掉。5月4日15时许我到安贞里派出所举报瓦渣布吉，警察给我筹集了800元人民币，我在派出所给瓦渣布吉打电话，她的电话是171*****605，瓦渣布吉让我到丰台区万柳桥旁的路边去等着，会和以前一样有个戴白帽子、黑墨镜的男子给我送来。16时许民警带我到了万柳桥附近，我走到百隆大厦对面的路口。17时许，我看见一名戴白帽子和墨镜的男子走到我旁边，这人正是前两次给我送毒品的人。我问他拿了几个，他说两个，800元。我就把800元人民币给了他，他正要像往常一样把毒品给我，民警就出现了，将该男子抓获了。刘某辨认出被告人瓦渣布吉就是向其贩卖毒品的联系人。
2、证人咹折五各的证言证实，2017年5月4日16时许，我接到瓦渣布吉给我打的电话，她让我到丰台区万柳桥百隆大厦后门右边第三棵树下取海洛因，我到该地点后取了一包白色块状物体，瓦渣布吉让我带白色帽子和墨镜到百隆大厦对面的一个路口，到路口后会有人来找我，让我把海洛因交给那个人，收800元人民币。17时许，我带着白帽子和墨镜，拿着海洛因到了百隆大厦对面的路口，发现一个上身穿粉色短袖的男子，那人正在看我，我就走到他身边，他问我拿了几个，我说拿了两个，800元。我就把手里用塑料袋包好的海洛因交给对方，同时对方给我800元人民币，我转身离开时，被警察抓获了。我和瓦渣布吉是通过电话联系的，她的手机号是171*****605。咹折五各辨认出被告人瓦渣布吉就是向其提供毒品的人。
3、证人张某、吴某的证言证实，2017年5月4日14时许，一名叫刘某（化名）的男子来派出所举报一名叫瓦渣布吉的彝族女子曾经向他贩卖过毒品，我们给刘某准备了8张登记过号码的100元人民币，刘某与瓦渣布吉电话联系，约在丰台区万柳桥路口见面，瓦渣布吉告诉刘某有一个戴白帽子黑墨镜的男子会来和他交易。我们立即赶往万柳桥路口进行蹲守。大约17时许，一名戴白帽子黑墨镜的男子出现在万柳桥路口并与举报人搭讪，后该男子将随身携带的一包白色物品交给举报人，并向举报人收取800元人民币，该人欲离开时我们上前将该人抓获。
4、起赃经过、搜查笔录、扣押物品清单证实，民警在刘某身上起获白色块状粉末1包，在咹折五各身上起获人民币800元和手机1部。
5、毒品称量笔录、取样笔录、毒品检验报告证实，涉案毒品为海洛因，净重0.7克。
6、收缴毒品清单证实上述毒品已收缴。
7、通话记录证实，咹折五各与被告人瓦渣布吉在2017年5月4日的通话情况。
8、物证照片证实，公安机关起获毒资的情况。
9、刑事判决书证实，咹折五各因犯贩卖毒品罪于2017年9月7日被法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；被告人瓦渣布吉曾因犯贩卖毒品罪于2016年7月11日被法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
10、公安机关出具的户籍证明证实被告人瓦渣布吉的身份情况。
11、成都铁路公安局西昌公安处西昌车站派出所出具的抓获经过，证实被告人瓦渣布吉归案的情况。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人瓦渣布吉无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人瓦渣布吉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应予从重处罚。判决：被告人瓦渣布吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
上诉人瓦渣布吉的上诉理由及请求是:我认可原审判决认定的事实和证据，但认为量刑过重；我们彝族忌讳剪头发，女孩结婚时必须要有辫子，我实际年龄是28岁，比身份证上登记的要大，如果二审维持对我的判决，那我可能很快被送到执行刑罚的监狱，就要被剪发，我不想下监被剪发。经上，请求对我从轻处罚。
二审审理查明的事实与原审一致，本院经审核予以确认。
对于瓦渣布吉所提上诉理由，经查，原判认定瓦渣布吉于2017年5月4日18时许接到相关购买毒品的信息后，指使咹折五各到北京市丰台区万柳桥百隆大厦对面的路口，以人民币800元的价格向刘某（化名）贩卖毒品海洛因0.7克的事实，有在案证人证言、辨认笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过等证据予以证实，足以认定瓦渣布吉实施了贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。对于瓦渣布吉所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实及相关情节之量刑并无不妥。对于瓦渣布吉不愿下监以免被剪发的上诉理由，其可将此意愿向监管机构提出，由相关监管机构依法处理。综上，瓦渣布吉的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。
本院认为，瓦渣布吉明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。瓦渣布吉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应予从重处罚。原审法院根据瓦渣布吉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 段 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 烨
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终3046号
上诉人（原审被告）：张强（又名张林），男，1987年8月13日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张体书（系张强之父），男，1964年2月4日出生，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：龙江，男，1985年2月8日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏卿，重庆华升律师事务所律师。
上诉人张强因与被上诉人龙江民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张强上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3493号民事判决，驳回龙江对张强的诉讼请求；一、二审诉讼费由龙江承担。事实和理由：张强向龙江借款属实，但张强已于2014年11月30日通过银行转账支付给龙江9800元，另还为龙江支付油费200元，有银行转账凭证佐证。双方的借贷关系已经因还款而消灭。
龙江未作答辩。
龙江向一审法院起诉请求：1、张强立即偿还借款本金10000元，并从借款之日起按月息2%计算利息至该款还清时止；2、支付律师费3000元；3、由张强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月28日，张强向龙江借款现金10000元，双方签订借款协议，约定借款期限30日，借款利息为每月2.4%，张强于当天向龙江出具收条一份，表明收到10000元。
龙江在一审期间举示了借款协议原件和收条原件，用以证明张强未偿还借款，张强对该证据的真实性没有异议，但认为其已经还款，只是借款协议和收条原件没有收回而已。张强则在一审期间提交了其在重庆农村商业银行（卡号6228xxxxxxxxx2）在2014年8月9日至2014年12月30日期间的账户收支明细，用以证明其在2014年11月30日向龙江转款9800元，该9800元是偿还龙江借款10000元。龙江对该证据的真实性无异议，但认为双方之前一起经营贷款业务，有很多款项往来，该笔款项不是偿还本案借款。
张强的卡号6228xxxxxxxxx2与龙江有很多款项往来，如：龙江于2014年8月18日转账30000元给张强，张强于当天将30000元转给杨某；龙江于2014年8月29日转账9500元给张强，张强于当天将9500元转给冉某；冉某于2014年9月23日转账5000元给张强，张强于当天将5000元转给龙江；冉某于2014年10月8日转账9500元给张强，张强于当天将9000元转给龙江；冉某于2014年11月18日转账4000元给张强，张强于当天将2000元转给龙江；张强于2014年12月2日向龙江转账3000元，还于2014年12月10日向龙江转账10000元；冉某于2014年11月30日将9800元转账给张强，张强于当天将9800元转给龙江等。
一审法院认为，从举证责任的分配上来看，张强对已经偿还龙江借款10000元承担证明责任，对张强是否已经偿还龙江借款10000元，认定为未偿还，理由如下：1、经查，张强原是帮龙江经营贷款业务，张强的卡号6228xxxxxxxxx2与龙江有很多款项往来，由于双方有众多的款项往来，如无其他证据证明，并不能表明张强于2014年11月30日将9800元转给龙江便是其偿还其欠龙江的借款10000元，而且金额9800元和时间（应还款时间为2014年11月28日）与借款协议约定也不一致。2、如若张强已经偿还借款，按常识应要求龙江退还或者当面撕毁借款协议和收条原件，在无法退还或当面撕毁借款协议和收条原件的情况下也应当要求龙江出具表明其已经偿还借款的依据（如还款的收条等），但张强并没有提交其他证据予以证明。根据举证责任的分配和认定的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、由张强于判决生效后立即偿还龙江借款10000元，并从2014年10月28日起以10000元为基数按照年利率24%支付利息至该款还清时止。二、驳回龙江的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费减半收取25元，由张强负担。
本院二审期间，张强申请冉孟川出庭作证。冉孟川证明内容为：张强在2014年底向冉孟川借款10000元，称用于归还龙江借款10000元，冉孟川于2014年11月30日向张强转账9800元，张强在当日转账给龙江9800元，随后张强已经归还了冉孟川98**元。龙江对证人证言未作质证。本院二审另查明，一审法院在法庭审理过程中仅明确2014年11月3日龙江转账给张强9000元后张强于当日转给了彭某以及2014年11月30日冉孟川转账给张强9800元后张强再转给了龙江，本案双方对此均无异议。综上，对冉孟川证人证言的真实性、关联性予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为张强对本案借款10000元及利息是否已经清偿。
张强与龙江对存在本案借款均无异议，双方成立借贷关系，张强应当按约定到期返还借款及利息。对于本案举证责任的分配，本院认为，双方之间的借贷关系已经成立，应当由张强对已经偿还本案借款承担举证责任。对此，张强提供了银行账户收支明细，同时经一审法院查明确认：冉孟川于2014年11月30日将9800元转给张强，张强于当日再转账给龙江。冉孟川在二审中也出庭证明上述9800元系借给张强用于归还张强尚欠龙江的借款，且之后张强已经归还了冉孟川该笔款项，应当认定上述9800元系归还本案借款。龙江在一审中否认该笔款项系归还本案借款，但未能明确说明该笔款项的性质、用途，也没有举示其他证据予以佐证，故本院不予采信。张强另还主张为龙江支付200元油费，应从本案借款中抵扣，但没有提供证据证明，同时龙江予以否认，故不予支持。
根据张强与龙江签订的《借款协议》，其中约定月利率为2.4%，现龙江主张利息自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算，系对自己权利的处分，本院予以确认。对于张强已归还的款项，双方之间无特别约定，应当先归还利息再扣除本金。张强尚欠龙江借款本金及利息确认如下：从2014年10月28日至2014年11月30日产生的利息为216.99元（10000元×24%÷365天×33天），此时尚欠本金416.99元，无利息；从2014年12月1日起以416.99元为基数按照年利率24%计算利息至付清之日止。
综上所述，张强在二审中申请证人冉孟川出庭作证，出现了新证据，致一审认定事实发生变化，张强应当归还龙江尚欠的本金及利息。张强的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条和第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初3493号民事判决；
二、张强在判决生效后立即偿还龙江借款本金416.99元及利息（从2014年12月1日起以416.99为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；
三、驳回龙江的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由龙江负担；二审案件受理费50元，由龙江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 敖 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2306号
原告：袁开平,男,1968年2月28日出生,汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张桃元,男,1963年3月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告袁开平与被告张桃元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。原告袁开平于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开平有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁开平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开平负担。
审判员 李富军
二〇一七年三月九日
书记员 沈 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初2062号之一
原告：王金明，男，1978年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何念勇，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告王金明与被告何念勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉请的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王金明负担。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 蒋兴国
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鲍洁琼
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异47号
申请人：扬州林江不锈钢制品有限公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆。
委托诉讼代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被申请人：钜星国际有限公司，住所地在香港新界荃湾灰瑶角街24-32号美德大厦7楼G室。
法定代表人：连一琪。
委托诉讼代理人：杨金鑫、孙金龙，江苏益邦律师事务所律师。
本院受理钜星国际有限公司（以下简称钜星公司）与扬州林江不锈钢制品有限公司（林江公司）申请执行仲裁裁决一案后，依法指定扬州市广陵区人民法院执行，执行过程中，林江公司申请不予执行香港国际仲裁中心作出的HKIAC/A15066仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人林江公司向本院提出申请称，林江公司未收到仲裁庭开庭通知，未能发表答辩意见，事实上林江公司已经按约定开模，所产生的损失应由钜星公司承担，且涉案裁决书的利息计算方式不符合法律规定。故依据我国《民事诉讼法》第二百七十四条第二款之规定，请求不予执行香港国际仲裁中心HKIAC/A15066仲裁裁决。
被申请人钜星公司辩称，1、香港国际仲裁中心履行了通知义务，仲裁程序合法；2、林江公司引用法律错误，其据以《民事诉讼法》第274条申请撤销涉案仲裁裁决，然香港国际仲裁中心不属于该法条规定的“中华人民共和国涉外仲裁机构”；3、林江公司提及的实体问题不属于仲裁审查范畴。综上，请求依法驳回申请人的申请。
本院查明，林江公司与钜星公司于2013年12月20日起陆续签订《模具合同》等。在合同履行过程中当事人发生纠纷，香港国际仲裁中心根据钜星公司的申请，于2015年4月30日展开仲裁。
其后，香港国际仲裁中心根据该机构仲裁规则的规定，通过电邮、传真及信函等方式向双方当事人送达相关材料并告知仲裁事项，未出现无法派递通知。香港国际仲裁中心于2017年1月26日作出HKIAC/A15066仲裁裁决，裁决林江公司须向钜星公司支付以下款项：1、本金43590美元；2、就本金43590美元按汇丰银行最优惠利率加1厘，由2014年9月27日至该裁决日的前一日为止以单利计算的利息，以及之后按香港高等法院判定利率计算至付款为止的利息；3、双方若未能就仲裁讼费达成协定，则评定钜星公司在该次仲裁的讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》（以下简称《安排》）第一条规定,“在内地或者香港特区作出的仲裁裁决，一方当事人不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的有关法院申请执行。”据此,钜星公司就香港国际仲裁中心作出的HKIAC/A15066仲裁裁决向我院申请执行并无不当。
该《安排》第七条规定“在内地或者香港特区申请执行的仲裁裁决，被申请人接到通知后，提出证据证明有下列情形之一的，经审查核实，有关法院可裁定不予执行：（一）仲裁协议当事人依对其适用的法律属于某种无行为能力的情形；或者该项仲裁协议依约定的准据法无效；或者未指明以何种法律为准时，依仲裁裁决地的法律是无效的；（二）被申请人未接到指派仲裁员的适当通知，或者因他故未能陈述意见的；（三）裁决所处理的争议不是交付仲裁的标的或者不在仲裁协议条款之内，或者裁决载有关于交付仲裁范围以外事项的决定的；但交付仲裁事项的决定可与未交付仲裁的事项划分时，裁决中关于交付仲裁事项的决定部分应当予以执行；（四）仲裁庭的组成或者仲裁庭程序与当事人之间的协议不符，或者在有关当事人没有这种协议时与仲裁地的法律不符的；（五）裁决对当事人尚无约束力，或者业经仲裁地的法院或者按仲裁地的法律撤销或者停止执行的。有关法院认定依执行地法律，争议事项不能以仲裁解决的，则可不予执行该裁决。内地法院认定在内地执行该仲裁裁决违反内地社会公共利益，或者香港特区法院决定在香港特区执行该仲裁裁决违反香港特区的公共政策，则可不予执行该裁决。”经审查，香港国际仲裁中心在受理钜星公司申请后，已依据仲裁规则向林江公司送达相关材料并告知仲裁事项，林江公司未作回复、未参加审理系其对自身权利的放弃，香港国际仲裁中心在仲裁过程中不存在程序违法事项，亦不存在《安排》规定的其他不予执行的情形。本案中，林江公司援用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条以香港国际仲裁中心未向其送达及因此导致仲裁庭组成违反法定程序为由申请不予执行无事实与法律依据，本院不予支持。至于申请人林江公司提出的损失赔偿等理由，涉及案件事实认定，本院在仲裁审查案件中不予理涉。
综上所述，林江公司的申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回扬州林江不锈钢制品有限公司不予执行香港国际仲裁中心HKIAC/A15066仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 王华林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9176号
原告：蒋根康，男，1990年10月25日，满族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：梁旭光、邹德华，湖北光靓律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆。
本院在审理原告蒋根康与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告蒋根康于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋根康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蒋根康撤回起诉。
案件受理费1002元，由原告负担（已付）。
审判员 朱少柏
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖竹青
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17844号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡醇乳夹心情牛奶巧克力一个，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月13日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡醇乳夹心情牛奶巧克力一个，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月13日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告永辉超市新桥分公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告的辩解于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元、并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月九日
书记员 张 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2721号
原告孙静。
被告王延俊。
原告孙静诉被告王延俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月06日立案受理后，原告孙静于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙静撤回起诉。
案件受理费213元，由原告孙静负担。
审判员 王军
二〇一六年六月十六日
书记员 庞聪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4399号
申请执行人张凤标，男，1952年4月24日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人杨金红，女，1978年9月12日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
被执行人孙汇，男，1954年8月3日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人孙立忠，男，1974年4月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
被执行人杨兰，女，1972年9月9日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
本院在执行张凤标、杨金红与孙汇等人身体权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)齐执字第201号
申请人：山东省齐河县瑞恒租赁公司。住所地：齐河县。
被执行人：山东枣建建设集团有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区
被执行人：枣庄一建建设工程有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区。
被执行人：谢可霞，男，汉族，住址枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人山东省齐河县瑞恒租赁公司申请执行被执行人山东枣建建设集团有限公司、枣庄一建建设工程有限公司、谢可霞租赁合同纠纷一案中，通过法院强制执行被执行人已自动履行交付义务，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商重初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张万全
二〇一六年九月二十日
书记员 李少霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0406民初2128号
原告：杨某，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘某，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告杨某诉被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。
代理审判员 徐函函
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执547号
申请执行人宝鸡市金龙出租车有限责任公司，住所地渭滨区巨福东路5号，证件号码91610302221329432m。
法定代表人张彬,总经理。
被执行人宝鸡市千顺祥商贸有限公司，住所地千阳县宝平路63号，证件号码79079662-0。
法定代表人寇文杰,经理。
被执行人罗根凡，男，汉族,1974年10月16日生。住千阳县。
本院执行的宝鸡市金龙出租车有限责任公司与宝鸡市千顺祥商贸有限公司及罗根凡机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为3668.00元。本案在执行过程中，申请执行人以双方自行和解并已履行完毕为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终197民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年八月十日
书 记 员 段 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执287号
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人薛涛，该行行长。
被执行人姜万波，男，1970年5月14日出生，汉族，住所地青岛市胶州市。
被执行人王祥芬，女，1970年11月5日出生，汉族，住所地青岛市胶州市。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋淑欣，职务总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人姜万波、王祥芬、山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院作出的(2015)黄商初字第2057号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款77309.40元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院作出的(2015)黄商初字第2057号民事判决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年二月二十七日
书记员 崔堡华
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执76号
申请执行人：何军，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地：武汉市洪山区。
被执行人：肖金勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在执行肖军勇与何军借款合同纠纷一案中，当事人双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂洪山民三初字第01110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李雨萌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初3366号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚。
被告：李宝贵，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称汇城物业）与被告李宝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告李宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业向本院提出诉讼请求：1.判令李宝贵给付物业服务费552元（2015年5月12日至2016年5月12日）；2.诉讼费由李宝贵承担。事实和理由：李宝贵系学府雅苑6号楼1单元202室的业主。我公司为该小区提供物业服务，李宝贵未交纳2015年5月12日至2016年5月12日的物业服务费。
李宝贵未提交答辩状。
本院认定如下：李宝贵系桦甸市学府雅苑6号楼1单元202室的业主，其房屋建筑面积为91.92平方米。汇城物业为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元。李宝贵未交纳2015年5月12日至2016年5月12日的物业服务费。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、商品楼业主档案登记表、入住通知单、商品房销售合同、业主委员会名单、照片。
李宝贵未向本院提供证据。
本院认为，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。汇城物业与李宝贵所在小区的业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，李宝贵应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用。汇城物业请求的时间段内（2015年5月12日至2016年5月12日）按照约定计算的物业费应为551.52元（91.92平方米×0.5元/月×12个月），汇城物业多主张0.48元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，汇城物业要求李宝贵给付物业服务费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第八项规定，判决如下：
一、被告李宝贵于本判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2015年5月12日至2016年5月12日的物业服务费551.52元；
二、驳回原告桦甸市汇城物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宝贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董 慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王书宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀04民终4169号
上诉人（原审原告）：王营，男，1940年7月14日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：王新如，女，1961年5月17日生，汉族，农民，住临漳县，系王营女儿。
委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王文秀，男，1971年2月11日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人（原审被告）牛海英，女，1968年7月2日生，汉族，农民，住临漳县。
上诉人（原审被告）刘利强，男，1990年11月15日生，汉族，农民，住址同上，系被告王文秀女婿。
以上三上诉人委托诉讼代理人：赵文杰、韩友鑫，河北盛仑律师事务所律师。
上诉人王营因与上诉人王文秀、牛海英、刘利强排除妨碍纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，一审法院只认定建房高度，但如何确定建房高度的起点，一审法院未查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初字第159号民事判决；
二、发回河北省临漳县人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 琨
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初858号
原告叶旭燕，女，浙江省东阳市人。
委托代理人阳小兰，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴永，男，云南省建水县人。
委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告叶旭燕诉被告吴永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员韦铭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶旭燕及其委托代理人阳小兰、被告吴永及其委托代理人罗浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭燕诉称，2014年12月，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告以现金方式一次性向被告提供借款60万元，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款和支付利息，直至2015年12月25日被告才以银行转帐方式支付给原告15万元，故起诉要求被告偿还原告借款本金45万元并按月利率2%支付借款利息及逾期利息至清偿之日止。诉讼费用由被告承担。
被告吴永承认原告主张的借款事实，但认为其已经向原告支付了12个月的利息，且在借款合同履行期间，原告违反合同约定，为了要挟被告还款，占用被告的挖掘机，给被告造成经济损失672503.43元，原告应承担赔偿责任，扣除该损失，原告应支付被告163103.43元。
经审理查明：2014年12月23日，被告吴永向原告叶旭燕借款60万元并向原告出具《借条》一份，双方约定借款按月利息2%计息，按月结清利息，借款日期从2014年12月23日至2015年12月23日止。至2015年12月10日，被告共向原告支付过11个月的利息，每个月12000元，其中2015年12月1日通过银行转帐方式向原告支付1个月的利息12000元，12月10日通过银行转帐方式向原告支付1个月的利息12000元，被告的妻子王琼华还在该中国工商银行自动柜员机客户凭条上注明“还叶旭燕11月份利息”。2015年12月25日，被告以银行转帐方式偿还原告借款本金15万元。后因被告未偿还原告剩余借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提交的借条、转账汇款凭证各一份，被告提交的沪农银行转账交易凭证一份、工商银行存款凭条两份，以及当事人的陈述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告叶旭燕与被告吴永的民间借贷关系受法律保护，原告叶旭燕已按约定向被告吴永提供了借款60万元，被告吴永应按约定的期限及利率偿还借款和支付利息。至2015年12月25日，被告吴永已偿还原告叶旭燕借款本金15万元并支付了11个月的利息，对剩余的借款本金45万元及借期内一个月的利息12000元，被告吴永负有偿还和支付的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告叶旭燕与被告吴永约定了借期内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率，故原告叶旭燕要求被告吴永按月利率2%支付逾期利息的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。对被告吴永要求原告叶旭燕赔偿因其挖机被原告占用所造成的经济损失的主张，因其与本案不属同一法律关系，故本案不作处理。被告主张其已支付过原告叶旭燕12个月的利息，但其未提供证据加以证明，且其主张与其提交的2015年12月10日最后一次付利时在银行客户凭条上注明的“还叶旭燕11月份利息”的内容相矛盾，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告吴永于判决生效后15日内偿还原告叶旭燕借款本金45万元，并支付借期内利息12000元及自2015年12月24日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费减半收取计4445元，由被告吴永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 韦铭辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 贤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0208民初1501号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
法定代表人：夏利锋，该行行长。
被告：白立志，居民。
被告：马文波，唐山市丰润区电力管理局白官屯供电所员工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告白立志、马文波金融租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 徐本民
二〇一六年三月三十日
书记员 王学国
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0824刑初93号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某甲，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年7月13日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人李某甲为利用思茅松树干种植茯苓，在未办理任何采伐手续的情况下，擅自到景谷县益智乡共和村民委员会降香树村民小组集体林内盗伐集体林内的林木。经技术鉴定，被盗伐的林木活立木蓄积为18.746立方米。指控认为，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，被告人李某甲的犯罪事实与指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、证明书、证明、采伐现场林木蓄积调查意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场现状照片、辨认照片、作案工具照片、辨认笔录、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、工作复函、景谷县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴（2015）42号价格鉴定结论书、证人刀某某、李某乙、李某丙证言及被告人李某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲违反森林法规定，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自盗伐林木活立木蓄积18.746立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人李某甲到案后如实供述犯罪行为，庭审认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案扣押的思茅松（原木）14.478立方米，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一六年七月十三日
书记员 邱 艳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1264号
原告:韦某某,女,壮族,农民。
被告:张某,男,汉族,农民。
原告韦某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月27立案。原告韦某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某某承担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 张忠志
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 史梦君
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申566号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）贺有荣，女，1930年9月4日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）秦妮娜，女，1954年11月27日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）秦高潮，男，1956年4月3日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）秦和平，男，1962年4月27日出生。
以上四申请再审人之共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师
以上四申请再审人之共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
申请再审人贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平因要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终682号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有相应的事实根据;缺乏事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平要求确认北京市朝阳区将台乡人民政府对其房屋组织实施强制拆除并损毁其屋内财产的行为违法，但现有证据不足以证明北京市朝阳区将台乡人民政府实施了上述行为，贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平的起诉缺乏事实根据。故原审法院裁定驳回贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平的起诉并无不当。
综上，申请再审人贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月一日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执478号
申请执行人：杨文群，女，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月25日立案执行杨文群申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初5139号
原告:张祥恩，男，1956年12月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁县巴川法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陈祥兵，男，1955年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：梁承玉，女，1962年3月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈义，女，1983年11月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：陈飞杨，男，汉族，2006年1月24日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
法定代理人：陈义，女，1983年11月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系陈飞杨母亲。
被告：谢太发，男，1977年8月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张祥恩与被告陈祥兵、梁承玉、陈义、陈飞杨、谢太发合作建房纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告张祥恩于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥恩在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张祥恩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祥恩撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张祥恩负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李秀惠