wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执恢167号
申请执行人张桂珍。男，1953年6月10日出生，汉族，住景县。
被执行人孟祥龙，男，1977年2月1日出生，汉族，住故城县。
申请执行人张桂珍与被执行人孟祥龙民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初91号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为516696元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初91号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 林成龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 梁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执500号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，该行行长。
委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。
被执行人：李罡，男，1979年11月2日出生，住所地：深圳市南山区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李罡借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1477号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币290,520.63元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈兴恺
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执510号
申请执行人北京市通州新兴装饰公司。
住所地北京市通州区。
法定代表人，彭国明，经理。
被执行人内蒙古保利以旅游开发有限公司。
住所地内蒙古包头市达茂旗包头市希拉穆。
法定代表人，刘保利。
申请执行人北京市通州新兴装饰公司与被执行人内蒙古保利以旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）京仲裁字第0687号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人现有的位于达尔罕茂名安联合旗稀拉穆仁大酒店（房产证号:G1**）房产一处，已被内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院执行局查封并评估拍卖，我院已经向内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院执行局委托协助执行。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 格日乐图
执行员 魏 聪
执行员 倪 彦 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1922刑初199号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，生于1963年3月17日，四川省南江县人。2017年7月19日因本案网上追逃被西安市未央区公安局抓获临时羁押于未央区看守所，2017年7月23日被移交南江县公安局予以刑事拘留羁押于南江县看守所，2017年7月27日被南江县公安局取保候审，2017年9月25日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人岳某犯非法持有枪支罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1997年以来，被告人岳某长期持有火药枪一支。2017年2月2日岳某与其妻子李某发生口角时称要用该火药枪伤害其妻及女儿，其女儿岳某1便报警称岳某持有火药枪并带公安机关到其家中查获了该火药枪。经鉴定该枪支系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人岳某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人岳某具有自首情节，可从轻处罚。请依法判处。
被告人岳某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：1997年以来，被告人岳某一直持有火药枪一支。2017年2月2日岳某与其妻子李某发生口角时称要用该火药枪伤害李某母女三人，其大女儿岳某1便报警称岳某持有火药枪并带公安机关到其家中查获了该火药枪并予以扣押。经鉴定该枪支系以火药为发射动力的枪支。被告人岳某到案后如实供述了本案犯罪事实，具有坦白情节。
上述事实，有经庭审质证已被本院采信的书证、证人证言、鉴定意见、物证照片、现场勘查笔录及照片、被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反枪支管理规定，长期持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，庭审中认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人岳某所持有的枪支系用于山区狩猎且使用时间甚少，亦未造成社会危害，结合司法行政机关对被告人的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、已被公安机关扣押的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 显 荣
二〇一七年十二月六日
书记员 毛丽 附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异468号
案外人：呼比斯嘎拉图，男，1967年2月23日出生。
案外人：阿荣，女，1967年11月13日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人呼比斯嘎拉图、阿荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人呼比斯嘎拉图、阿荣称，2016年5月27日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积106.95平方米，房屋总价1092591元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2016年5月27日，呼比斯嘎拉图、阿荣与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1092591元。科建公司出具的付款凭证显示，呼比斯嘎拉图、阿荣支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人呼比斯嘎拉图、阿荣在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 鑫
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初5931号
原告:夏某某。
被告:朱某某。
原告夏某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息1754800元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营缺少资金，从2006年6月起陆续向原告借款。后经原告多次催要，被告于2014年12月就原告所借款项予以统计，汇总出具本息1754805元借款记录说明一份，并口头承诺尽快偿还。上述借款经原告多次催要均无果。原告为维护自己的合法财产不受侵犯，故具状法院，请贵院判如诉请。
被告朱某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、朱某某借款记录说明一份，证明被告朱某某向原告借款明细账及欠款本息总额；
2、借条八张，证明借款记录说明中历次借款发生过程。
3、银行明细帐若干，证明被告之间存在资金往来的事实；
4、银行存折二份，证明其借款资金给付能力。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系朋友关系。2006年6月以后，被告以做工程缺少资金为由，向原告陆续借款共计951870元。2014年12月1日，双方结算，确认算至2014年9月30日，被告尚欠原告本金951870元，利息802935元，本息合计1754805元。被告在记载双方历次借贷关系的借款记录说明上签字确认。嗣后，上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查明：2008年7月5日，被告分两次向原告借款共计350000元（该借款包含在上述借款记录说明中），约定月息2.5%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告朱某某向其借款的事实，被告朱某某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告夏某某要求被告朱某某归还借款本金951870元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，被告在借款记录说明上签字确认，表明其对利息802935元（算至2014年9月30日）表示认可，但2008年7月5日被告分两次借款共计350000元，约定月息2.5%超过法定利率标准年息24%，对超过部分，本院予以扣减，故被告应向原告支付利息673435元[802935-（350000×0.5%×74）]。关于逾期利息，原告同意按本金951870元，从起诉之日（2016年12月1日）起至实际还款之日止，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某某借款人民币本息1625305元及逾期利息（从2016年12月1日起至实际还款之日止，按本金951870元，年利率6%计算）；
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22215元，公告费560元，合计22775元，由被告朱某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费22215元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执异57号
案外人艾波，女，1979年8月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场二期第6栋10层1号房。
法定代表人田燕子。
被执行人湖北帕沃电气集团有限公司，住所地武昌区白沙洲堤后街522号（江国路现代制造业孵化基地3栋3楼）。
法定代表人吴政长。
被执行人武汉正弦电子技术有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街522号（原395号）。
法定代表人高润峰。
被执行人咸宁市青源木业有限公司，住所地咸宁市经济开发区长江产业园。
法定代表人王葵。
被执行人吴政长，男，1945年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区，
被执行人吴钧，男，1971年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区，
被执行人高润峰，男，1974年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人邓平，男，1970年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人冯军，男，1973年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人王葵，女，1965年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人罗新，男，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区德润小额贷款股份有限公司（以下简称德润公司）与被执行人湖北帕沃电气集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵、罗新借款合同纠纷一案中，案外人艾波于2017年10月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人艾波称，第一，被执行人高润峰为担保人，本案的出借人为德润公司，借款人为湖北帕沃电气集团有限公司，被执行人高润峰系担保人；第二，案外人不应对被执行人高润峰的担保债务承担担保责任，根据我国最高人民法院作出的【2015】民一他字第9号《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》回复，明确指出夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定认定为夫妻共同债务，因此，案外人不应当对被执行人高润峰所担保之债承担责任；第三，该笔借款未用于夫妻共同生活，本案借款直接交付给被执行人湖北帕沃电气集团有限公司使用，未交付给被执行人高润峰，更不可能用于夫妻共同生活。据此，请求本院依法解除对案外人艾波与被执行人高润峰共有的位于武汉市武昌区南湖华锦花园206栋1单元7层房产（房产证号为市20150262**）的查封措施并停止对该房产的拍卖措施。
申请执行人德润公司辩称，第一，本案对案涉房产的查封符合法律规定，不应解除，本案房产虽登记为共有财产，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，人民法院有权对该案所涉房产进行查封，案外人要求法院解封没有法律依据；第二，被执行人做出的保证是以2014年12月26日当日其拥有的所有资产进行担保，而案涉房产于2015年8月7日才进行分割，该房产为被执行人做出担保的资产；第三，本案借款于2015年4月25日到期后，借款人拒不偿还借款，而被执行人高润峰于2015年8月7日分割房产明显是恶意转移名下资产的行为，应当认定为无效；第四，本案中案外人作为房产共有人没有进行协议分割或提起析产诉讼，法院可以继续对案涉房产进行执行。综上所述，贵院可以继续对涉案房产进行查封，并依法进行委托拍卖。
本院查明，德润公司与湖北帕沃电气集团有限公司、武汉正弦电子技术有限公司、咸宁市青源木业有限公司、吴政长、吴钧、高润峰、邓平、冯军、王葵、罗新借款合同纠纷一案，本院诉前保全查封了被执行人高润峰与案外人艾波共有的位于武汉市武昌区南湖华锦花园206栋1单元7层1室房产，查封期限三年，自2015年8月26日起至2018年8月25日止。本院于2016年9月6日作出（2015）鄂武经开民初字第02162号民事判决书，待判决生效后，德润公司于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依据生效判决作出（2017）鄂0191执105-2号执行裁定书，裁定内容为：拍卖高润峰、艾波名下位于武昌区南湖华锦花园206栋1单元7层1室房产（产权证号为市2015026264-1）一套。德润公司2017年11月15日书面回复本院，其不愿代为提起析产诉讼。
本院认为，本院在诉前阶段就已经查封了被执行人高润峰与案外人艾波共有的位于武汉市武昌区南湖华锦花园206栋1单元7层1室房产，该查封行为并非执行阶段做出，即使该查封行为系执行阶段做出，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，人民法院有权对上述房产进行查封，案外人要求本院解除对上述房产的查封措施于法无据。案外人要求本院停止拍卖上述房产的异议请求，因上述房产系被执行人高润峰与案外人艾波共有，共有人之间尚未达成分割协议亦未提起析产诉讼，本院于2017年11月13日已告知申请执行人德润公司其可代为提起析产诉讼，同年11月15日申请执行人德润公司回复本院其不代为提起析产诉讼，因本案所涉房产系共有性质，在共有人之间未就份额达成一致且均未提起析产诉讼、申请执行人德润公司也不愿代为提起析产诉讼的情况下，为了保护案外人艾波的利益，本院认为该房产不宜进行强制拍卖。至于申请执行人德润公司辩称本案借款发生时被执行人高润峰做出的保证是以其拥有的所有资产进行担保，该房产为被执行人高润峰做出担保的资产，但申请执行人德润公司并未就被执行人高润峰的上述房产与其达成书面的抵押合同亦未在房屋主管部门办理抵押登记，其称该房产为被执行人高润峰做出担保的资产并无证据予以支持，申请执行人德润公司认为被执行人高润峰于2015年8月7日分割房产明显是恶意转移名下资产的行为应当认定为无效的辩称意见，不属于执行异议的审查范围，其可以通过其他途径主张权利。综上所述，本院支持案外人艾波执行异议中合理合法的请求，驳回其不合理合法的请求，对申请执行人德润公司的辩称意见中合理合法的部分予以采信，不合理合法的部分不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人高润峰与案外人艾波共有的位于武汉市武昌区南湖华锦花园206栋1单元7层1室房产的拍卖程序；
二、驳回其余异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 阮 珂
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执442号
申请执行人朱和平与被执行人乾县住房和城乡建设局政府信息公开行政纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424行初4号行政判决书已发生法律效力。被执行人乾县住房和城乡建设局逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人朱和平向本院申请执行，请求被执行人公开相关信息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人乾县住房和城乡建设局主动履行了生效法律文书确定的内容，通过本院向申请人朱和平公开了相关信息。本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执483号执行案件执行完毕。
审判员 梁小强
二〇一七年十一月三十日
书记员 张佳佳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3972号
原告崔英建，男。
被告张保美，男。
原告崔英建为与被告张保美买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月14日公开开庭进行了审理。原告崔英建到庭参加诉讼，被告张保美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英建诉称，于2013年7月4日，被告因生活用款向原告崔英建借款60000元，约定2014年1月31日还款，并为原告出具借据一枚，被告于2014年7月份偿还借款25000元，余款未能给付。故诉至法院，1、要求被告偿还借款本息49500元；2、由被告承担诉讼费用。
被告张保美未答辩。
经��理查明，截止2013年7月24日，被告张保美在原告崔英建经营的加油站累计欠加油款60000元，并为原告崔英建出具借款凭证一枚，借款凭证由原告书写、被告张保美签字捺印，双方约定2014年1月31日还款，逾期月利息为0.025元。被告张保美于2014年7月份偿还25000元，余款未能给付。
原告崔英建在举证期限内向法庭递交了借款凭证一枚。被告张保美在举证期限内未向法庭递交证据。
原告崔英建出示证据借款凭证一枚，证明被告张保美欠款的事实。
本院经审查认为，原告崔英建递交的借款凭证，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。被告张保美从原告崔英建经营的加油站赊欠加油并出具借款凭证，因此，原、被告之间因买卖合同关系所形成的债权债务关系明确。被告张保美本应积极履行偿还欠款义务，但其怠于履行义务，违背了诚实信用原则，应当承担民事偿还责任。原告崔英建要求被告张保美给付尾欠款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息过高，本院在合法范围内予以调整。被告张保美经合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保美于本判决发生法律效力后一次性给付原告崔英建加油款本金41000元及利息4100元（2014年1月31至2014年7月1日利息为6000元（60000元×5个月×0.02元／月），本息为66000元扣除25000元（已还）后剩余本金为41000元；2014年7月1日起重新计算利息至起诉时止为4100元（41000元×5个月×0.02元／月）］，本息���计为45100元。
二、原告崔英建的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告张保美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 那木拉
审 判 员 孙家刚
人民陪审员 朱利伟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘萌萌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4233号
原告吕某甲，男，1966年3月16日出生，汉族，住大冶市。
被告石某，女，1966年5月1日出生，汉族，住大冶市。
原告吕某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告石某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1988年经人介绍相识，于1989年2月18日按农村习俗举行婚礼，1990年1月11日领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名吕某乙，××××年××月××日生育一女取名吕某丙。婚后，由于双方性格不和，常常发生争吵。2008年原告外出务工，双方分居至今，感情已经破裂，原告遂向法院起诉要求与被告离婚。
被告石某辩称，我对原告还有感情，不同意离婚。如果原告一定要离婚，除非答应我的条件我才同意。
原告吕某甲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，户口本复印件、结婚证，对原告提交的上述证据，经被告质证，均无异议，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告1988年经人介绍相识，于1989年2月18日按农村习俗举行婚礼，1990年1月11日领取结婚证。××××年××月××日生育一子取名吕某乙，××××年××月××日生育一女取名吕某丙。婚后，由于双方性格不和，常常发生争吵。2008年原告外出务工，双方聚少离多，导致夫妻关系紧张，原告遂向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，并生育一子一女，应受法律保护。婚后，双方虽因性格不和发生争吵，导致���互间产生了隔阂，但原、被告结婚多年，只要双方积极沟通，互谅互让，改善家庭关系，双方仍有和好的可能，且原告并未提供其夫妻感情破裂的确凿证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二��一七年十一月二十八日
书记员 马一丁
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0281刑初14号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人杨德仁，男，1968年5月15日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，现住讷河市，户籍所在地讷河市。2017年10月14日因本案被取保侯审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书,指控被告人杨德仁犯危险驾驶罪。于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人杨德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
讷河市人民检察院指控，2017年9月28日19时许，被告人杨德仁酒后驾驶黑Ｂ×××××号风神牌小型轿车，沿G111国道由南向北行驶，驶至讷河市北绕城公路附近处，被公安机关执勤民警查获。经检验：杨德仁血液中检出乙醇，含量为159.4mg/100ml。
经侦查，被告人杨德仁于2017年9月28日在现场被公安机关抓获。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人杨德仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处杨德仁一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人杨德仁对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦���异议，并有物证驾驶车辆照片；书证当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；证人刘某的证言；被告人杨德仁的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨德仁犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。杨德仁素无前科劣迹，在庭审中能如实供述犯罪事实，主动认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨德仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判��执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一八年一月十五日
书记员 王林琳
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执722号
申请执行人:慕德智，男、汉族,1985年1月10日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市。
本院在执行申请执行人慕德智与被执行人吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人慕德智于2017年9月11日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初870号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人慕德智工资52000元、并交纳案件受理费550元。同日本院立案执行，本院于2017年9月11日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人慕德智工资52000元、并交纳案件受理费550元、执行费680元。本院在执行过程中，双方当事人于2017年12月12日自行达成和解协议：待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决之后给付申请执行人慕德智本案案件款52000元。故申请执行人慕德智于2017年12月12日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初870号民事调解书的执行。案件受理费550元、执行费680元由被执行人吴起县德胜物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初870号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 齐艳花
河北省景县人民法院
执行���定书
(2017)冀1127执1115号之一
申请执行人衡水银行股份有限公司景县支行。
负责人：张晓辉。
被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司，组织机构代码：77915815-0.
法定代表人：李东峰。
被执行人河北华橡管业有限公司，组织机构代码：67735633-2.
法定代表人：郑洁。
被执行人李东峰，男，1976年11月12日出生，汉族，住景县。
被执行人李永香，女，1980年1月20日出生，汉族，组织同上。
申请执行人衡水银行股份有限公司景县支行与被执行人衡水鲲鹏橡塑金属制品有限公司、河北华橡管业有限公司、李东峰、李永香金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
依法以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9946750元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初198号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行��限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
执行员 林成龙
二〇一七年十二月八日
书记员 郑琳琳
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执701号
申请执行人：王赛,男,2001年1月3日出生,汉族，云南省昆明市呈贡区人，学生，住昆明市呈贡区大水塘村47号，身份证号码：530121200101031234。
法定代理人：王少荣，男，1973年12月26日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，居民，住昆明市呈贡区大水塘村47号，身份证号码：530111197312261251，系申请人王赛之父。
法定代理人：马雄辉，女，1979年4月17日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，居民，住昆明市呈贡区大水塘村47号，身份证号码：530121197904171228，系申请人王赛之母。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司,住所地：昆明市塘双路205号。
负责人：李煜，总经理。
被执行人：王明金,男,1986年10月26日出生,回族，云南省昆明市寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇和平村委会白家村74号，身份证号码：530129198610260714。
被执行人：苏谷能,男,1968年6月14日出生,汉族，云南省昭通市巧家县人，农民，原住云南省昭通市巧家县老店镇树坡村委会五里牌社9号，现住昆明市呈贡区下庄村1020号，身份证号码：532123196806141615。
被执行人：陈朝秀,女,1972年8月26日出生,汉族，云南省昭通市巧家县人，农民，原住云南省昭通市巧家县老店镇树坡村委会五里牌社9号，现住昆明市呈贡区下庄村1020号，身份证号码：53212319720826162X。
王赛与阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、王明金、苏谷能、陈朝秀机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的353459.66元。其中被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司承担100000元，王明金承担66729.83元，苏谷能、陈朝在继承苏文邦遗产范围内承担186729.83元。经本院通知，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司自动履行了100000元案款，被执行人王明金主动向申请人支付了5000元案款。被执行人苏谷能、陈朝秀在接到本院通知前自愿向申请人王赛支付了90000元赔偿款。经查，死者苏文邦生前是在校就读的学生，无遗产。
本院认为，被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司已履行完毕，应当终结对其的执行；被执行人苏谷能、陈朝秀自愿支付的90000元赔偿款，是双方自发协商处理的结果，因苏文邦无遗产，苏谷能、陈朝秀无需再承担赔偿义务，对其余的96729.83元不应再执行，应当终结对被执行人苏谷能、陈朝秀的执行；被执行人王明金支付了5000元案款给申请人，尚有61729.83未履行，因王明金暂无财产可供执行，应当对其终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结对被执行人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、苏谷能、陈朝秀的执行。
二、终结对被执行人王明金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王明金有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严永谊
审判员 董国丽
审判员 朱桂仙
二〇一七年十二月一日
书记员 张锦华
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执90号
被执行人：周立，男，生于1980年4月23日，汉族，公民身份号码：5130211980********，现因贩卖毒品罪在监狱服刑。
周立因贩卖毒品一案，本院（2013）达中刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力，周立被处没收个人财产人民币50000.00元。执行中查明，被执行人周立无房产和国有土地使用权登记信息、无其他银行存款信息、无车辆登记信息、无证券持有信息、无工商注册信息，也未发现被执行人其它可供执行财产，对被执行人的财产信息，本院已依法予以公示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）达中刑初字第44号刑事判决书对周立并处没收个人财产人民币50000.00元的执行；
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13736号
上诉人（原审被告）马辉，男，1973年12月8日出生，汉族。
委托代理人秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈胜利，男，1958年7月1日出生，汉族，北京市胜利恒邦科贸有限公司经理。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人南希，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原审被告杜娟，女，1980年12月2日出生，汉族，无业。
上诉人马辉与被上诉人陈胜利、原审被告杜娟民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初250号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月25日，陈胜利与马辉及中北富担保有限公司签订了借款担保合同，合同的主要内容为：乙方（陈胜利）向甲方（马辉）借款本金人民币1000000元，借款用途为流动资金，期限为12个月，自2014年11月25日至2015年11月24日，利率为月利率15‰，每月20日支付当月利息；甲方应一次性向乙方发放全部借款本金，借款发放到马辉在民生银行西安分行营业部账户；乙方逾期还本付息除按照合同约定的利率支付利息至款项偿还之日止外，还应向甲方支付违约金，标准为：按每月以未还借款本金和未支付利息的总额的1‰计收违约金；乙方还应支付甲方为实现债权的发生的保全费、评估费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的全部费用；合同的担保方中北富担保有限公司亦在合同中盖章。合同签订当日，陈胜利通过其在光大银行账户向马辉在民生银行西安分行营业部账户转款800000元，陈胜利之妻金霞通过其工商银行账户向马辉在民生银行西安分行营业部账户转款200000元。此后马辉向陈胜利支付了6个月的利息。2015年5月25日就停止付息，借款到期后马辉向陈胜利支付了20000元（相当于一个月零十天的利息），此后马辉再无还款，陈胜利遂诉��法院要求马辉、杜娟偿还借款本金1000000元及借款利息、违约金等。
马辉与杜娟于2006年6月1日登记结婚，2015年4月3日登记离婚。
以上事实有借款合同、银行转账单、婚姻登记档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
陈胜利诉称，2014年11月25日，陈胜利与马辉及担保人中北富担保有限公司签订了《借款担保合同》，合同约定借款本金为1000000元，月息15‰，借款期限从2014年11月25日起至2015年11月24日止，共计12个月。如马辉逾期还本付息的，除按照合同约定支付利息外，还需要按每月未还本息的1‰支付违约金，此外，合同还约定了陈胜利实现债权的全部费用均由马辉承担。由于马辉违约，故起诉要求马辉、杜娟向陈胜利偿还借款本金并按照年息15‰，以1000000元为基数连带支付从2015年7月5日起至还清本之日止的利息（暂计算至起诉之日利息��计115000元）；支付2015年7月5日起至还清本息之日止的违约金（暂算至起诉之日止共计8430元）；承担本案诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的全部费用约100000元，以上合计1223430元。
马辉辩称，收到1000000元属实，但双方之间不存在债权债务关系。
杜娟未出庭，未答辩。
原审法院认为，陈胜利与马辉及中北富担保有限公司签订的借款担保合同是双方当事人真实的意思表示，为有效合同，双方都应当遵守合同约定，履行相应义务。陈胜利依照合同约定向马辉支付了借款，马辉亦应当按照合同约定如期还本付息，现马辉未能依照合同约定向陈胜利还本付息，其行为构成违约。陈胜利起诉要求马辉还本付息，并按照合同约定承担违约金，于法有据，法院予以支持。唯双方约定违约金时，将到期未支付的利息一并作为计算违约金的基数不妥，法院依法予以调整。至于陈胜利要求的律师费、差旅费等，因其未向法院举证，法院不予支持。本案利息及违约金的起算时间以2015年7月5日始为宜。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案的借贷行为发生在马辉、杜娟婚姻关系存续期间，故马辉、杜娟应当共同向陈胜利偿还上述借款本息。虽然马辉当庭否认在借款合同上签名，但其承认于2014年11月25日收到陈胜利夫妻1000000元款项，该款项汇入借款合同约定的马辉在民生银行西安分行营业部账户，现马辉、杜娟又不能对上述款项有其他用途予以合理说明，其抗辩理由法院依法不予采信。杜娟拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗���权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、马辉、杜娟自本判决生效后十五日内，共同向陈胜利偿还借款人民币1000000元及以1000000元为基数的利息（按照月息15‰计付，从2015年7月5日起算至实际给付之日止）。二、马辉、杜娟自本判决生效后十五日内，共同向陈胜利支付借款人民币1000000元的违约金（以1000000元为基数，按照月息1‰计付，从2015年7月5日起算至实际给付之日止）三、驳回陈胜利其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15811元、公告费800元（陈��利已预付），由马辉、杜娟共同承担。
宣判后，上诉人马辉不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。收到款项属实，但双方之间并非借贷法律关系。请求：1、二审法院裁定撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈胜利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的借贷法律关系受到法律的保护。陈胜利依据合法的凭据主张权利，合法有据，应当得到法律的保护。马辉并不否认收到款项的事实，同时马辉虽称该款项不属于借款但并未提供充分的证据证明该款项属于其他法律关系对应的义务，不应当按照借款予以返还。根据《最高人民法院关于民��诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。马辉的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（马辉预交），由马辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秦龙
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终10号
上诉人（原审原告）:百盛联合建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩，董事长。
委托代理人：方晓撑，百盛公司青海分公司负责人。
委托代理人：安明龙，百盛公司青海分公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：青海亿铭塑化科技有限公司，统一社会信用代码×××(1-1)，住所地青海省大通回族土族自治县长宁镇上孙家寨村（宁张公路13公里处）。
法定代表人：谢丰雷，董事长。
委托代理人：高海银、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
原审被告：谢志光，公民身份号码×××，男，1962年9月30日出生，汉族，浙江省温州市居民。
上诉人百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）因与被上诉人青海亿铭塑化科技有限公司（以下简称亿铭公司）、原审被告谢志光建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人百盛公司的委托代理人方晓撑、安明龙，被上诉人亿铭公司的委托代理人高海银、陈和庆，原审被告谢志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百盛公司的上诉请求：1、依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初2254号民事判决；2、改判亿铭公司给付百盛公司工程款1270000元、退还百盛公司保修金220000元；2、一审、二审诉讼费由亿铭公司负担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人完成工程面积为11167.8平方米，完成签证工程款425896元，双方在工程报价单中约定工程造价按每平方米797元计算，被上诉人已支付工程进度款783.17万元，剩余1270000元及保修金220000元，共计1490000万元未支付；2、本案的工程款应当按每平方米797元计算，一审判决按每平方米680元计算显失公平。
亿铭公司辩称：工程造价按每平方米797元计算无事实和法律依据，亦不符合双方在《建设工程施工合同》中约定的标准，据《结算付款依据》，工程造价按每平方米680元计算，本工程总工程款为8020000元，双方认可已付783.17万元，一审判决支付剩余工程款及保修金188300元并无不当，请求维持一审判决。
原审被告谢志光述称，其观点与亿铭公司一致，即工程单价按680元/平米计算，涉案工程实际施工面积是11167.8平方米，签证合同就是增加的项目，将该项目结算到总价款中，平均单价为721元/平米。签证合同总价款为一审判决中的425869元，签证合同价格与本案的剩余工程款价格没有关系，故未付工程款应按680元/平米结算。
百盛公司向一审法院起诉请求：1、请求一审法院依法判令亿铭公司给付百盛公司工程款1270000元；判令亿铭公司退还百盛公司保修金220000元；2、本案诉讼费以及律师代理费由亿铭公司负担。
一审法院认定事实：百盛公司与亿铭公司于2012年3月30日签订关于修建亿铭公司生产厂房《建设工程施工合同》，后于2013年1月11日签订《结算付款依据》。工程完工后，亿铭公司共计向百盛公司支付工程款7831700元。现双方因合同单价及签证价格产生争议，百盛公司诉至一审法院要求亿铭公司按每平方米797元给付百盛公司工程款1270000元及保修金220000元；承担本案诉讼费以及律师代理费。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中合同总价为8020000元，已付工程款7831700元，余188300元工程款未付，约定质保金为240600元，故余188300元工程款实为质保金。因《建设工程施工合同》中载明”保修期双方约定土建工程为五年，屋面防水工程为五年，但是保修金是在一年满后返还”，故亿铭公司还应支付百盛公司剩余188300元的工程款；关于百盛公司要求亿铭公司支付律师费，因未提交相关证据，故不予支持；关于谢志光是否承担责任的问题，在庭审中百盛公司对谢志光在结算付款依据中签字的行为也认可为职务行为，故谢志光不应承担责任。判决：青海亿铭塑化科技有限公司于判决生效之日起十日内给付百盛联合建设集团有限公司工程款188300元;驳回百盛联合建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方当事人争执的焦点问题是合同的单价问题，根据双方当事人于2012年3月30日签订的《建设工程施工合同》第一部分第五项之约定与双方认可的《结算付款依据》及2012年10月15日《百盛公司催款报告》可以相互佐证，证明涉案工程单价为每平方米680元。2012年2月22日百盛公司出具的报价单上虽载明含税并开发票报价为每平方米797元，但该报价并非双方协议确定的单价，不能视为合同内容。通常建设工程单价是指完成建筑工程单位工程量所耗用的直接工程费、间接费、企业利润和税金四部分费用的总和。因此，应认定涉案合同价款中包含税金。收款方百盛公司开具含税发票属于国家法律的强制性规定，又鉴于涉案主要工程款已按每平方米680元履行，在双方对该价款是否含税无明确约定的情况下，应依据通常的交易习惯和税法规定认定每平方米680元为含税单价。故百盛公司关于”工程含税单价应按报价单载明的每平方米797元计算”的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应支持，应予驳回。结合双方认可的《结算付款依据》，本案的总工程款为8020000元，一审期间，双方在该《结算付款依据》的基础上对剩余工程款进行了重新核算，据该核算结果，亿铭公司当庭认可百盛公司已支付工程款总计783.17万元，亿铭公司在上诉状中亦认可该金额，二审应予确认。故一审判决亿铭公司支付百盛公司剩余工程款188300元并无不当。
综上所述，百盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18210元，由上诉人百盛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李忠炜
审判员付元泰
审判员马秀芬
二零一八年三月十四日
书记员杨雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13664号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：任崇照,男，1984年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省临沂市费县上冶镇埠后村。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告任崇照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告任崇照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计18662.72元（截至2017年3月18日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月19日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
任崇照未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式���所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月18日，被告尚欠信用卡欠款本金9992.17元、利息3690.84元、滞纳金及费用4979.71元，共计18662.72元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用��约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任崇照于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月18日的信用卡欠款共计18662.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元及公告费(以实际发生为准),由被告任崇照负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1682号
原告：江建妙。
委托代理人（特别授权）：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：何建丽。
原告江建妙为与被告何建丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江建妙的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告何建丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年3月22日，被告出具借条向原告借款人民币300000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第��百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告江建妙借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年六月十一日
代书记员 谢建苏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-672号
原告：严正国，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告严正国与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，严正国于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6937.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告严正国工资款6937.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告严正国工资款6937.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执299号
申请执行人杨绪连，女，1959年5月29日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人何月娥，1964年3月23日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行杨绪连与何月娥民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人何月娥发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执299号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 杨大江
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5899号
申请人唐晓辉，女。
申请人付治成，男。
被执行人成都市永锐劳务有限公司。
法定代表人唐斌。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6025号民事判决，于2017年10月26日受理唐晓辉、付治成申请执行成都市永锐劳务有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为租赁费XXXX元及利息等。
在执行过程中，本院依法将被执行人成都市永锐劳务有限公司列为失信被执行人。因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6025号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十四日
书记员 李锐锋
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第01916号
原告段少永，男，汉族，1988年10月23日出生，住开封市祥符区。
委托代理人段钧，天基律师事务所律师。
被告陈增峰，男，汉族，1973年7月7日出生，住开封市祥符区。
委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
原告段少永诉被告陈增峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告段少永及其委托代理人段钧、被告陈增峰及其委托代理人胡文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段少永诉称：段少永受雇于被告陈增峰在被告承包的鼎鑫华庭建筑工地施工。原告受雇于被告干木工活，负责支壳子。工资为每天180元，2015年1月9日原告在鼎鑫华庭工地使用电锯工作时被锯伤右手。经祥符区人民医院治疗95天后才出院。就原告赔偿事宜双方未能达成协议。现起诉，要求被告赔偿医疗费22014.4元、误工费34311元、护理费7410元、伙食补助费2850元、营养费2850元、交通费200元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金10000元，以上各项合计130787.4元。
被告辩称：1、原告受伤时不在工作时间，原告何时进入工地，何原因受伤，被告并不知道。2、被告出于人道主义支付了原告全部医疗费及部分营养费共计25000元。3、原告对自己受到伤害具有重大过错，应当承担主要责任。4、原告要求费用过高，原告实际伤残鉴定结论缺乏法律依据。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告受雇于被告陈增峰，2015年1月9日在被告陈增峰承包的鼎鑫华庭工地干活使用电锯工作时被锯伤右手。受伤后，原告在被告陪同下，被送往开封市××区××人民医院（××开封县第一人民医院）住院治疗。段少永自2015年1月9日至2015年4月14日在开封市××区第一人民医院住院95天，支出医疗费22014.4元，出院后原告支付医疗费144.5元，其中20500元系被告方支付，其余医疗费1258.9元系段少永支付。出院时段少永伤情诊断为：1、右手外伤并血管神经、肌腱、关节囊损伤。2、右手第二指骨节粉碎型骨折。审理中段少永申请伤残鉴定,经开封大宋司法临床司法鉴定所鉴定,段少永右手损伤属十级伤残，段少永支出鉴定费700元。段少永治病期间交通费票据显示支出200元。段少永系城镇居民。
以上事实，有开封大宋司法临床司法鉴定所鉴定出具的伤残鉴定意见书、开封市××区第一人民医院的住院病历及医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、开封市第二人民医院门诊收费票据、鉴定费票据、交通费票据、工人劳动场景照片四张及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告受雇于被告陈增峰，2015年1月9日在被告陈增峰承包的鼎鑫华庭工地干活使用电锯工作时遭受人身损害系客观事实。段少永系被告雇佣人员，由陈增峰给付工资，段少永与陈增峰之间已形成劳务关系。被告辩称，1、原告受伤时不在工作时间，原告何时进入工地，何原因受伤，被告并不知道。2、原告对自己受到伤害具有重大过错，应当承担主要责任。本院查明，原告在被告工地干活，对开工时间，被告并未严格执行，且原告是从事雇佣活动中身体遭受伤害，被告提供不出有效证据证明段少永在操作过程中存在过错，故被告此辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原告实际伤残鉴定结论缺乏法律依据。原告伤残等级是经有鉴定资格的鉴定机构作出，不违反法定程序，对原告提供的伤残鉴定意见应于采纳，且被告所提供证据不足以证明原告所受伤害构不成伤残，故对此辩称意见，本院不予采信。段少永作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，应由接受劳务一方陈增峰承担赔偿责任，即被告陈增峰应赔偿段少永医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费和住院伙食补助费、伤残赔偿金，精神抚慰金。原告工作过程中未尽到安全注意义务，对自身所受伤害应负一定责任，综合考虑本案中原、被告原因力大小，本院酌定原告负20%责任，被告负80%责任为宜。原告住院95天花医疗费22014.4元，提供有医疗费发票，段少永要求赔偿的营养费2850元和住院伙食补助费2850元、伤残赔偿金51152元不超过法律规定标准，对段少永以上诉讼请求，本院予以支持。段少永要求赔偿交通费200元，提供有交通费发票，本院予以支持。段少永系城镇居民，在被告处干活并非其固定职业，原告亦未提供建筑资质证，其误工费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年收入70元／天标准，从受伤之日2015年1月9日计算至定残之前一日即2016年1月7日，共计363天，合计25410元。护理费应参照误工费标准70元/天，计算95天，共计6650元。原告段少永因伤所产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、误工费共计111126.4元。被告应赔偿原告111126.4元的80%计88901.12元。扣除被告已经支付的医疗费20500元，还应赔偿原告68401.12元。段少永因伤致残，被告应赔偿其精神抚慰金，但段少永要求赔偿10000元过高，根据段少永伤残等级情况，本院酌定精神抚慰金为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈增峰于判决生效后10日内赔偿给原告段少永医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币73401.12元。
二、驳回原告段少永的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，由原告负担574元，被告负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘欣欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5700号之一
原告：张红菊，女，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告张红菊诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张红菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金92033.85元及利息（以借款本金17611元为基数，按年利率14.8%从2016年5月17日起计算至本清之日止；以借款本金34422.85元为基数，按年利率14%从2016年6月21日起计算至本清之日止；以借款本金40000元为基数，按年利率14.5%从2016年6月29日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月17日至2016年6月29日至，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款92033.85元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
吴华明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张红菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第4798号
原告温明华，女，1962年10月7日生，汉族。
委托代理人张捷，男。
被告诸培伦，男，1970年10月15日生，汉族。
原告温明华诉被告诸培伦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温明华及其委托代理人张捷、被告诸培伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温明华诉称，2014年5月12日，我与诸培伦签订协议，将长虹路XXX-1门面房出租给诸培伦，押金1万，不得作为租金使用，三个月给付一次租金，每个租期一周前给付。诸培伦于5月12日签订协议支付了押金和第一期三个月的租金，8月5日应该支付第二期三个月的租金。我于8月5日前提醒诸培伦支付下一个租期的租金3万元，但被告一直拖着不给，我分别于9月14日、9月27日、10月3日、10月10日、11月1日去找被告催讨租金，被告其间大约分五次一共支付了我25000元。11月1日诸培伦承诺11月4日支付上一次5000元，11月9日支付下一次3万元，违背任一条即刻无条件还房。因前期多次有过此类承诺均没兑现，9月和10月期间我先后两次请110调解，110的调解诸培伦没有履行。因此11月1日我要求诸培伦签字确认，11月8日、11月15日原告前去要求退房，被告仍然不予交还。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、解除原被告双方租赁合同，被告迁出所租用的长虹路297-1门面房。2、被告支付租用长虹路XXX-1门面房租金（自2014年11月12日起至房屋实际交付之日止，按合同约定的租金标准）、违约金（自2014年8月5日按合同约定的月租金3%及每天300元计算至房屋实际交还之日止）、水电费（自2014年10月1日计算至房屋实际交还之日止）。3、被告支付法院受理本次诉讼全部费用。
被告诸培伦辩称，水电费我同意支付，其他我都不同意。原告是想把我赶走，把房子租给别人收高额租金。我是签了5年的合同，而我只租了6个半月原告就把我水电断了，造成我没办法营业。我装修、租金都产生了损失，我在这个店里共投资了十四五万，现在血本无归，这个都要原告赔偿我。2014年11月27日，原告就把我电断了，我11月24日交了最后一个5000元，本来说好11月底就把剩余的下季度3万交给原告，但他27号把我电断了，所以我余下的钱没有给他。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订《不动产租赁合同》，合同约定原告将其所有的南京市长虹路XXX-1号房屋出租给被告，租赁期限2014年5月12日至2019年5月12日止。租金第一年1万元每月，第二年增长5%，从第三年开始每年增长10%。租金支付方式2014年为每三个月支付一次，在每个支付周期的一周前支付。剩余年限为每半年支付一次。保证金为一个月租金，于签订合同时交付。保证金不可视于预付的租金，由原告于租赁期满，被告迁空交还房屋并结清租金、水电费等费用后两个月后，确认无遗留问题三天内无息返还被告。被告应于每个租金交付期前一周交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，原告按月租金金额的百分之三收取违约金，如逾期交付达10天时，视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告即可终止本合同。2014年11月2日，被告出具《承诺保证书》载明“本人欠温女士房租，原本应于8月5日给付3万元租金，因困难，分五次已支付了2.5万，尚欠5000元，本人承诺11月4日支付5000元，11月9日前支付下一租期3万元，若不能兑现其中一条，房子无条件即刻还给房东，由此造成的任何问题本人自负责任”。
另查明，2014年5月12日，合同签订后，被告支付了原告3万元租金及1万元押金。后2014年8月至2014年11月24日，被告又分多次支付原告3万元，共计支付租金6万元，押金1万元。其余房租至今未能支付。
上述事实，有原告提供的《不动产租赁合同》、《承诺保证书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。被告未能按合同约定支付租金，已经构成违约。原告要求解除租赁合同，被告迁出租赁房屋，符合合同约定，本院予以支持。该房屋内可拆卸的物品，原告同意归被告所有，可由被告自行搬离。
被告从2014年11月12日起至今租金未交付，从2014年10月1日起至今的水电费未交付，原告要求被告支付租用长虹路XXX-1门面房租金（自2014年11月12日起至房屋实际交付之日止，按合同约定的租金标准）、水电费（自2014年10月1日计算至房屋实际交还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金（自2014年8月5日按合同约定的月租金3%即每天300元计算至房屋实际交还之日止），本院认为，因原告未能支付租金，给被告造成的损失主要为应支付租金的利息损失，原告现要求按每天300元计付违约金，过分高于其损失，故本院酌情调整为以应当支付的租金为基数，从逾期支付之日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际支付之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告温明华与被告诸培伦签订的关于南京市建邺区长虹路XXX-1号房屋的房屋租赁合同。
二、被告诸培伦于本判决生效后十日内将南京市建邺区长虹路XXX-1号房屋腾空交还原告温明华。
三、被告诸培伦于本判决生效后十日内支付原告温明华房屋租金（自2014年11月12日起按合同约定的租金标准支付至房屋实际交付之日止）、水电费（自2014年10月1日以实际发生额为准计付至房屋实际交还之日止）。
四、被告诸培伦于本判决生效后十日内支付原告温明华违约金，（以应当支付的租金为基数，以合同约定的支付日期为依据，从逾期支付之日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际支付之日止）。
案件受理费307元，由被告诸培伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年二月二日
书记员 王文沁
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执1195号
申请执行人:于都县锦绣苑宾馆
负责人：钟瑞英
住所地：于都县
被执行人:郭峰，男，1972年4月28日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区，
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）赣0731民初637号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人郭峰无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0731执1195号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 廖路长
审判员 谢殿臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 军
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋03执64号
被执行人：闫瑞峰，男，山西寿阳县人。
本院在执行闫瑞峰罚金一案中，经本院查询，现被执行人闫瑞峰已刑满释放且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)晋03执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
二〇一七年十二月二十二日
执行员 何 伟
书记员 胡志鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂05执他32号
申请执行人：叶大颜，女，1976年5月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：广西桂润土地开发有限公司。住所：北海市迎宾大道北路**号。
法定代表人：花毓萍，该公司总经理。
申请执行人叶大颜与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：北海市海城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0502民初1335号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2018年3月21日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0502民初1335号民事判决书即申请执行人叶大颜与被执行人广西桂润土地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 丘 泽
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周春燕
书 记 员 叶颢文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3514号
原告：汤承伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告：杨豪，男，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告汤承伟与被告杨豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汤承伟的委托诉讼代理人付林根到庭参加诉讼。被告杨豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席开庭。现已审理终结。
原告汤承伟向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金120000元及资金占用损失，按中国人民银行贷款利息计算，时间自2016年4月15日起至本金还清止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月7日汤承伟向杨豪出借了120000元，借期7天。杨豪未还款，汤承伟遂起诉至法院。
被告杨豪未答辩。
经审理查明，2016年4月7日，杨豪向汤承伟借款120000元，并出具借条载明：本人杨豪今向汤承伟借到现金120000元，用于资金周��，借款周期一周。同日，汤承伟向杨豪支付了120000元。
庭审中，汤承伟陈述杨豪归还了27000元借款本金，同时确认诉讼请求中主张的资金占用损失即为资金占用期间的利息，计算方式为以93000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨豪向汤承伟借到120000元并出具借条，双方借贷关系成立。杨豪仅归还借款本金27000元，未按约归还剩余的借款93000元，属违约行为，应承担归还借款本金及支付资金占用期间利息的违约责任。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，汤承伟主张从2016年4月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和��合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨豪于本判决生效后十日内归还原告汤承伟借款本金93000元及利息（利息以93000元为基数从2016年4月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限，利随本清）。
二、驳回原告汤承伟的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告杨豪负担2500元，原告汤承伟负担200元。此款，原告汤承伟已缴纳��被告杨豪应在履行前述给付义务时将该2500元一并支付原告汤承伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陶 颖
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0222民初2027号
原告通许县农村信用合作联社，住所地通许县城关文卫路075号，组织机构代码91410222706536552L。
法定代表人李道洋，职务理事长。
委托代理人贾敬玮、李永军系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告蔡建，男，1969年11月18日生，汉族，住河南省通许县。
被告张艳丽，女，1970年2月6日生，汉族，住住河南省通许县。
原告通许县农村信用合作联社诉被告蔡建、张艳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告通许县农村信用合作联社、被告蔡建到庭参加了诉讼、被告张艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告通许县农村信用合作联社诉称,被告蔡建于2015年11月6日在我社以承建市政工程之名借款一笔，计壹佰贰拾万元整，利率为10.8‰，到期日期为2016年8月6日，最后结息日2016年5月21日。张艳丽是蔡建妻子。该笔借款由蔡建提供本人名下的房产出资抵押担保，由于借款发放后借款人未按合同约定归还本金及利息。现诉至法院请求：被告立即归还我单位借款壹佰贰拾万元整及相关利息（截止到2016年8月12日共欠利息37141.89元，之后利息另算）、2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建辩称，欠款是事实，但是我现在资金紧张没有钱还，我不是恶意拖欠，如果有钱的话早就还了。
被告张艳丽未到庭，未答辩。
经审理查明，被告蔡建向原告借款，双方并于2015年11月6日签定借款合同，约定贷款期限为9个月，自2015年11月6日至2016年8月6日，月利率为10.8‰。被告蔡建与原告于2013年8月27日签订最高额抵押合同，约定自2013年8月27日至2016年8月27日原被告签署的一系列合同，抵押人自愿用位于通许县××东段南侧房产作为抵押物进行抵押。借款后被告支付利息至2016年5月21日，未对本金进行过偿还。被告张艳丽以妻子名义在抵押清单及财产共有人出签字，并出具承诺书，承诺如借款人蔡建到期不偿还债务，其本人愿意偿还借款本息及由此引起的一切费用，直至全部还清贷款本息为止。现原告诉至本院请求：被告立即归还我单位借款壹佰贰拾万元整及相关利息（截止到2016年8月12日共欠利息37141.89元，之后利息另算）、2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实的证据有当事人陈述、借款合同、抵押合同、承诺书等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并向原告出具了借据，签订了借款合同、抵押合同，且被告对借款及抵押事实予以认可，故对原告要求被告归还借款壹佰贰拾万本金的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定月利率为10.8‰，该约定未超过法律规定，利息以壹佰贰拾万元为本金自2015年6月21日开始计算至2016年8月12日共欠利息37141.89，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。2016年8月13日后的利息原告另行主张。被告张艳丽出具承诺书，明确表示愿意承担还款责任，应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被蔡建应于本判决书生效后十日内向原告通许县农村信用合作联社偿还借款本金1200000元及利息37141.89元。
二、被告张艳丽对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费共计209347.28元，由被告蔡建、张艳丽负担。（诉讼费原告已垫付，被告应负担的部分，待履行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 渠长新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016豫01**民初13596号
原告河南省钧略企业管理咨询有限责任公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号8层826号。
法定代表人刘正云。
被告河南三和皮革制品有限公司，住所地鹿邑县玄武镇。
法定代表人李现才。
被告河南财鑫实业化工有限责任公司，住所地郸城县城建设街东段。
法定代表人田汉民。
被告河南财鑫集团有限责任公司，住所地郸城县东环路37号。
法定代表人忤树仁。
被告郸城财鑫糖业有限责任公司，住所地郸城县新华路东段43号。
法定代表人李锦。
被告忤树仁，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告刘睿，男，1971年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告胡永熙，男，1967年6月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告李锦，男，1958年1月27日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告河南省钧略企业管理咨询有限责任公司诉被告河南三和皮革制品有限公司、河南财鑫实业化工有限责任公司、河南财鑫集团有限责任公司、郸城财鑫糖业有限责任公司、忤树仁、胡永熙、李锦、刘睿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南省钧略企业管理咨询有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费66512元，减半收取33256元，由原告河南省钧略企业管理咨询有限责任公司承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十日
书记员 樊明杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执946号
(2017)新0104执946号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐二道桥支行,住所地乌鲁木齐市天山区解放南路509号
法定代表人
委托代理人
被告魏亚军，男，生于1989年3月20日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新证经字第5496号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入195967.68元。（执行费2839.52元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年三月二十日
书记员 裴 瑾
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异429号
案外人：郝轶，男，1980年2月14日出生。
案外人：张红丽，女，1981年8月7日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人郝轶、张红丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人郝轶、张红丽称，2015年1月25日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积120.65平方米，房屋总价840680元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年1月25日，郝轶、张红丽与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为840680元。科建公司出具的付款凭证显示，郝轶、张红丽支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郝轶、张红丽在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢鑫
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋03执23号
申请执行人：平定县万佳超市有限公司。
法定代理人：牛建信，该公司经理。
委托代理人：李秋来，男，该公司员工。
被执行人：郑刚（又名郑树刚），男，现住山西省古交市青山路。
被执行人：段全双，男，现住山西省原平市。
本院在执行郑刚（又名郑树刚）、段全双与平定县万佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
二〇一七年十二月二十二日
执行员 何 伟
书记员 胡志鹏
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字��84号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月30日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员兰华生、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2013年7月27日20时45分许，被告人吴某某无摩托车驾驶资格证酒后驾驶闽C6J5**号二轮摩托车，从长汀县濯田镇往武平县方向行驶，途经省道205线603Km＋500m即武平县湘店乡七里村路段时，被同向由魏某某驾驶的闽G196**号重型货车超车时刮碰，造成被告人吴某某受伤及车辆损坏的交通事故。当晚被告人吴某某在长汀县汀州医院被提取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人吴某某血液中的乙醇含量为196.81mg／100ml。案发后被告人吴某某主动到长汀县公安局交通管理大队河田中队投案。经长汀县公安局交通管理大队认定，魏某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人吴某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、证人魏某某的证言；2、福建闽西司法鉴定所出具的毒物检验报告书，长汀县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；3、长汀县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表等勘验检查笔录；4、户籍证明、投案过程、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；5、被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格证驾驶机动车，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。案发后被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，公诉机关提出被告人具有自首情节，建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一四年六月五日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执203号
申请执行人：荆州市顺建工程有限公司（以下简称顺建公司）。
法定代表人：徐敦顺。
被执行人：湖北中域卓建科技股份有限公司（以下简称中域公司）。
法定代表人：孙晋江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人顺建公司与被执行人中域公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以政府正在着手以被执行人资产对外招商引资，各方正在积极协商被执行人公司资产盘活、处置等事宜，现暂时不宜强制执行，待各方对被执行人公司资产处置达成共识后再另行向法院申请强制执行为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人向本院提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初780号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田佳节
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)交执字第170号
申请执行人：温建伟。
被执行人：闫海峰。
本院在执行温建伟与闫海峰合同纠纷一案中，本院另案中已对被执行人闫海峰的房产进行查封，又经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下还有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘志坚
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执168号
申请执行人：何金玲，女，1963年9月24日出生，壮族，干部，住所地广西壮族自治区南宁市，经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇北麟街12号。
被执行人：钟创，男，1987年8月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行何金玲与钟创民间借贷纠纷一案中，被执行人钟创无财产可供执行。申请执行人何金玲在期限内亦无法提供被执行人钟创有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年十月二十八日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2326号
申请执行人折某某,男,汉族,居民。
申请执行人李某某,男,汉族,居民。
被执行人马某某,男,汉族,居民。
被执行人翟某某,男,汉族,居民。
上列当事人房屋买卖纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年8月31日作出的（2017）陕05民终1544号民事判决书已发生法律效力。因马某某、翟某某未按生效判决履行义务，申请执行人折某某、李某某依法向本院申请执行，执行标的为：腾房行为，案件受理费50元。
本案在执行过程中，申请执行人折某某、李某某于2017年12月21日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人折某某、李某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1544号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 沈存刚