wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执242号之四
申请执行人：施应雄，男，1969年4月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被执行人：冯斌，男，1971年6月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市黄金桥开发区。
被执行人:潘建红，女，1975年11月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住湖北省麻城市黄金桥开发区。
本院在执行施应雄诉冯斌、潘建红民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为由被执行人冯斌、潘建红偿还借款本金223000元及相应利息，负担案件受理费4545元、执行费3245元。在执行过程中，被执行人冯斌、潘建红去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询及房产、不动产等部门进行查询，被执行人冯斌、潘建红无银行存款、无房屋产权、不动产登记。本院于2018年5月17日委托福建省泉州市丰泽区人民法院代为查封被执行人冯斌所有的号牌为闽Ｃ×××××蒙迪欧牌小车一辆（未实际控制）；于2018年3月15日以（2018）鄂1181执242号之一执行决定书将被执行人冯斌、潘建红纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人施应雄对本院在执行过程中查明被执行人冯斌、潘建红无财产可供执行的情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终1075号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人冯斌、潘建红有可供执行的财产，申请执行人施应雄可以再次申请执行。申请执行人施应雄再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月二十五日
书记员 李永平
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3123民初374号
原告:伍志凤，女，1940年3月20日出生，汉族，退休职工，住新疆英吉沙县。
被告:郜素格，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县。
原告伍志凤诉被告郜素格民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍志凤到庭参加了诉讼，被告郜素格经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍志凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在朋友的介绍下认识了被告，2015年7月31日被告以在英吉沙龙甫乡买地建果品加工厂为由，从原告处借款52000元，并给原告出具了借条，双方约定：每月利息为780元，每三个月付一次利息。2015年12月原告向被告索要借款，被告以没钱为由进行推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告郜素格未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告从原告处借款52000元，原告以现金方式向被告交付了52000元，以上事实有被告给原告书写的借条为证。
本院认为，原告向被告提供52000元借款时，原被告之间的借款合同已生效，原被告双方虽然对还款期限没有进行约定，但原告在2015年12月已向被告发出还款催告，因此原告要求被告归还借款52000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜素格向原告伍志凤归还借款52000元，于判决生效后十日内付清。
以上应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郜素格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 邓琴辉
代理审判员 赵旭林
人民陪审员 韩西斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵文文
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监206号
申请执行人:楚华磊，男，住周口市川汇区
被执行人：杨沛东，男，住沈丘县。
河南省周口市川汇区人民法院执行的（2017）豫1602执2912号楚华磊与杨沛东借款合同纠纷一案。因长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
川汇区人民法院（2017）豫1602执2912号案由周口市中级人民法院提级执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 波
审判员 贾富全
审判员 李四伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵跃进
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4410号
申请执行人常熟市南湖建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇荷花村9组。
法定代表人包国祥，该公司董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人刘叶平。
被执行人邵爱明。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇李袁村。
法定代表人邵爱明。
被执行人常熟市美丽诺进出口贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号世贸中心A幢516号。
法定代表人邵爱明。
常熟市南湖建筑有限责任公司与刘叶平、邵爱明、江苏雪亮电器机械有限公司、常熟市美丽诺进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）熟商初字第01438号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、刘叶平、邵爱明于本判决生效之日起十日内共同归还常熟市南湖建筑有限责任公司代偿款人民币1950922.29元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市南湖建筑有限责任公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、如刘叶平、邵爱明不能偿还本判决第一项所列债务，由江苏雪亮电器机械有限公司向常熟市南湖建筑有限责任公司承担刘叶平、邵爱明不能清偿部分的四分之一，江苏雪亮电器机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘叶平、邵爱明进行追偿；三、如刘叶平、邵爱明不能偿还本判决第一项所列债务，由常熟市美丽诺进出口贸易有限公司向常熟市南湖建筑有限责任公司承担刘叶平、邵爱明不能清偿部分的四分之一，常熟市美丽诺进出口贸易有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘叶平、邵爱明进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币22358元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币27958元，由刘叶平、邵爱明负担，由江苏雪亮电器机械有限公司、常熟市美丽诺进出口贸易有限公司各负担四分之一的连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人常熟市美丽诺进出口贸易有限公司银行存款5250元（属于本案执行费）。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人江苏雪亮电器机械有限公司名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1978880.29元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第01438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 译
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1234号
上诉人(原审被告)：姜业华，男，1980年12月4日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：叶培梅，女，1958年7月4日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖汉贵，男，1953年5月5日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：胡礼元，湖南中锋律师事务所律师。
原审被告：姜守军，男，1956年12月12日出生，汉族，住澧县。
上诉人姜业华因与被上诉人叶培梅、肖汉贵及原审被告姜守军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姜业华的委托诉讼代理人田芳、ＸＸ，被上诉人叶培梅、肖汉贵及共同委托诉讼代理人胡礼元，原审被告姜守军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初515号民事判决；
二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。
上诉人姜业华预交的二审案件受理费5445元予以退回。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0121民初600号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）。
法定代表人：徐浩明，负责人。
委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。
被告：付静，女，1988年10月5日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告付静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 杨昌琼
二〇一八年三月一日
书记员 刘梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2244号
原告:陈某1，男，1937年9月13日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1964年3月23日出生，住重庆市大足区。
被告：陈某3，女，1968年3月17日出生，住重庆市大足区。
被告：陈某4，男，1968年5月22日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1974年4月1日出生，住重庆市大足区，系被告陈某4之妻。
原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其特别授权委托诉讼代理人邓文林，被告陈某2、被告陈某4特别授权委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求贵院判决三被告每人每月各自给付原告赡养费300元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告实际共有六个子女，除本案被告之外，另一子女陈某5已经于1976年死亡。因原告现已年老多病，生活自理能力非常差，除被告陈某2、陈某4支付了赡养费以外，其余被告很少赡养、护理原告。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，诉前所请。
被告陈某2辩称，原告诉称属实，被告愿意每月给付300元赡养费，但要求原告将自己的存款5000元的去向和用途说清楚。
被告陈某4辩称，原告诉称属实，没有异议。
被告陈某3未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告与谭某某（另案起诉）系夫妻关系，双方共生育六个子女，其中陈某5已于1976年死亡，现剩余陈某2、陈某3、陈某4、陈某6、陈某7仍在世。现原告现以其年老多病，生活无法自理为由，仅有被告陈某2、陈某4愿意赡养，其他被告均不履行赡养义务为由，起诉来院，诉前所请。在审理过程中，原告于2018年5月6日以陈某7、陈某6无法联系，且陈某6系智障为由，撤回了对该二人的起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口页复印件、某村村民委员会证明一份等证据以及庭审记录载卷为凭，本院予以确认。被告陈某3未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，敬老、爱老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务具有法律强制性和人身性，且涉及最基本的社会公德，不因任何原因而免除。根据《婚姻法》的规定，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人不仅要给予生活上的帮助，还应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。本案中，原告现已经是年满80周岁的老人，已经属于法定意义上的丧失劳动能力的自然人，在平时生活中已经难以有经济收入来源，被告作为原告的子女，均已成年，理应明白照顾子女的困难和艰辛，但是部分被告却拒绝赡养父母，有悖伦理和道德，这是法律所不允许的。所以，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称应当将原告的个人财产处理情况进行说明的意见，本院认为，父母的个人财产子女无权干涉，也不得强行索取父母财产，更不能以此为理由拒绝赡养父母，所以对被告的此项抗辩意见不予支持。
关于原告的赡养费标准。原告现已岁数较长，平时生活、医疗开支较多，所以要求被告每月支付赡养费300元。本院认为根据实际情况以及当地生活标准，原告要求被告每月支付300元的的诉讼请求合情合理，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、限被告陈某2、陈某3、陈某4于2018年5月起每人每月15日前向原告陈某1支付当月赡养费人民币300元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告陈某2承担10元，被告陈某3承担20元，被告陈某4承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年五月八日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0540号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行职员。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告张海荣。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告张海荣信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员陈粉喜、张子扬组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096709662217176，截止2015年6月9日被告共拖欠原告信用卡透支本息208186.31元。原告请求判令被告张海荣立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。
被告张海荣未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096709662217176。被告持卡透支消费，截止2015年6月9日被告共拖欠原告信用卡透支本息208186.31元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告张海荣领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海荣于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年6月9日信用卡透支本息208186.31元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元、公告费600元，合计5022元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民审判员 陈粉喜
人民陪审员 张子扬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 莹
湖北省随州市���都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初3749号
原告：张诚，男，1975年5月12日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：胡仁兵，男，1967年8月3日出生，汉族，司机，住湖北省随县。
原告张诚与被告胡仁兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张诚于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张诚撤诉。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告张诚负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二��一八年四月十六日
书 记 员 黄梦瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1749号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，该公司总经理。
委托代理人李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张超，男，汉族，31岁。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告张超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 裴四海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙慧雯
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执318号
申请执行人内蒙古广运租赁有限责任公司。
法定代表人栾瑞忠，经理。
被执行人呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司。
法定代表人任文宽，总经理。
本院在执行过程中，因申请人申请，且被执行人呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)内0105执318号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 荣 峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2479号
原告：姜玉珍。
委托诉讼代理人：李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告：上海繁邑群建筑装饰有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路505号B区102。
法定代表人：陆建华，该公司执行董事。
原告姜玉珍与被告上海繁邑群建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年10月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 长 吴 震
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年十月十四日
书 记 员 於 联
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3356号
原告：甘余刚，男，1982年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告甘余刚与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告甘余刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资6000元、支付生活保障费110元、医疗保险费10929.6元、住房公积金2232元、清凉饮料烤火费909.93元，以上共计20181.53元。事实和理由：2007年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘余刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年七月十日
书记员 申易
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初886号
原告：邓凤芝。
被告：涂伟。
被告：谢玉兰。
原告邓凤芝与被告涂伟、谢玉兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告邓凤芝、被告涂伟到庭参加了诉讼，被告谢玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年12月20日起计算至偿清完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告邓凤芝与被告涂伟系朋友关系，被告涂伟急需资金用于工程周转，于2009年5月15日向原告借款70000万，口头约定月息2%，借款期限为3个月，并向原告出具借条一张。原告将款项出借给被告涂伟后，被告涂伟未按约定偿还本金及利息。经原告多次催收，被告涂伟于2016年12月20日偿还原告10000元，并重新出具载有“借到邓凤芝现金60000元，以前所有欠条作废”的欠条一张，口头承诺利息还是按照月息2%的标准，并承诺2016年年底偿还借款。现逾期，原告多次向被告催索未果。被告谢玉兰系涂伟之妻，其应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告涂伟承认原告在本案中主张的事实，但表示其与原告之间并未约定利息。
被告谢玉兰未出庭，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原告邓凤芝围绕诉讼请求依法提交了欠条及借条各1份。经庭审质证，被告涂伟对原告提交的证据均无异议，本院对原告所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，除口头约定月息2分外的事实予以确认。
另查明，2017年年底被告涂伟向原告邓凤芝偿还借款2000元，尚欠58000元未予偿还。
本院认为，被告涂伟向原告邓凤芝借款并出具借条，系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，双方的民间借贷合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，现原告已按双方约定履行了出借资金的义务，被告涂伟未按约定时间予以偿还，构成违约，故本院对原告要求被告涂伟偿还借款本金的诉请予以支持。对于原告主张的按照月息2%的标准支付借款利息的部分，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，被告涂伟并未承认其口头承诺按照上述标准向原告邓凤芝支付借款利息，双方就利息支付问题约定不明，故视为不支付利息。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定偿还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于本案利息部分，本院认为被告涂伟应按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。被告谢玉兰与被告涂伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告涂伟以个人名义向原告借款，但所借款项用于夫妻共同生产、经营，且二被告没有举证证明该债务属于被告涂伟的个人债务，因此上述债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，原告要求被告谢玉兰对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
被告谢玉兰经本院合法传唤未到庭，视其对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂伟、谢玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告邓凤芝借款58000元并支付逾期还款利息，逾期还款利息以58000元为基数按年利率6％标准从2016年12月21日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告邓凤芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告涂伟与谢玉兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 王明强
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 薇
书 记 员 刘宵祎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16784号
原告：北京城承物业管理有限责任公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北200米。
法定代表人：朱晓龙，负责人。
委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，该公司法务部部长，住北京市朝阳区北苑家园紫绶园15号楼413室。
被告：王秋菊，女，1984年9月12日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王秋菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原被告已达成一致意见，被告已将物业费交至原告，原告于2017年9月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙震颐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初456号
原告：刘珊珊，女，1988年9月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市东西湖区，
委托代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘春，男，1977年2月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告：张静，女，1978年4月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，
被告：付祖义，1980年10月16日生，汉族，居民身份证住址：湖北省监利县，
原告刘珊珊与被告刘春、张静、付祖义民间借贷纠纷案件，2018年1月16日立案后，由审判员刘僖适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘珊珊及其委托代理人李玉芳、被告刘春、张静、付祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一和被告二向原告先偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，以月息2%计算自2017年11月19日计算至借款清偿之日止）；2、依法判令被告三对上述借款10万元及利息承担一般保证责任；3、依法判令三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告刘春因资金周转需要，经案外人江腾飞介绍于2017年5月21日向原告借款10万元，应被告刘春要求扣除两个月利息6000元后，通过江腾飞及原告共计转款给被告94000元。2017年9月8日，被告付祖义签订了《担保协议》，被告付祖义自愿对以上借款承担保证责任。后借款到期，原告多次催要利息及本金，被告均以各种理由推脱敷衍，不予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘春辩称：借款属实，第一次转账是经我同意，为了避免麻烦，直接扣除了利息的，认可10万元借款本金的事实。对原告当庭主张的利息计算时间没有异议。
被告张静辩称：1、这个债务我并不是很清楚；2、我和前夫的感情已经在我小孩出生时我们夫妻的感情已经名存实亡，他在我们婚姻的时候已经和别人同居几年，且他的债务并未用于家庭生活。驳回原告对我的全部诉讼请求。
被告付祖义辩称：当初原告和被告闹得凶，刘春卖房屋准备还钱给原告，双方都认可，我签担保是协商双方之间的关系。我不愿意承担担保责任，要求驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘珊珊经朋友介绍认识被告刘春，被告刘春因经营需资金周转向原告提出借款。2017年5月19日，原告刘珊珊通过江腾飞支付宝向被告刘春转账30000元；2017年5月21日，原告刘珊珊再次通过江腾飞支付宝向被告刘春转账3000元并于当日通过原告刘珊珊自己银行账户向被告刘春转账61000元。2017年5月21日，被告刘春出具《借据》一张，约定借款本金100000元及月利息3%，借款期限两个月。2017年9月8日，被告付祖义作为担保人签署了《担保协议》一份，被告刘春也在该协议上签字。借款到期后原告多次找被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告刘春与被告张静2006年5月18日结婚，2017年7月10日离婚，同年8月12日再次结婚，2017年9月20日再次办理离婚。在审理中，原告刘珊珊与被告刘春双方确认借款本金100000元，并确认2017年11月19日之前的利息已偿还。
本院认为：根据原告向本院提交的借据、转账凭证及被告刘春的自认，能充分有效证明被告刘春向原告刘珊珊借款100000元的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定原告依法享有债权，故被告刘春应偿还原告刘珊珊借款本金100000元。根据原告提交的证据，双方明确约定了利息每月3%，并经双方确认被告刘春支付利息至2017年11月18日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，本院支持本金100000元从2017年11月19日起至还清本金之日止按照月息2%支付利息及逾期利息。被告付祖义2017年9月8日签订《担保协议》一份，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的有关规定，被告付祖义应对被告刘春的以上债务承担一般保证责任。对于原告刘珊珊请求被告张静承担共同还款责任，但未向本院提交证据证明该笔借款事后经被告张静追认，且未证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本院对原告请求被告张静承担共同还款责任的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘珊珊借款本金人民币100000元，并从2017年11月19日起以标的额100000元按照每月2%利率标准支付利息，至本金还清之日止。
二、被告付祖义对被告刘春的以上债务承担一般保证责任。
三、驳回原告刘珊珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1308元，由被告刘春承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘僖
二〇一八年四月十一日
书记员 刘丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1222号
申请执行人丁德庆。
被执行人王浚意。
本院在执行申请执行人丁德庆与被执行人王浚意机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年1月4日作出的（2014）莲民初字第01777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁德庆于2016年4月28日向我院申请执行，申请执行标的2323元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经双方当事人协商，王浚意给丁德庆支付了1500元并提供了收条，双方就（2014）莲民初字第01777号民事判决书再无纠纷，被执行人王浚意交纳了执行费50元，本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第01777号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十三日
书记员 马 欢
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初225号
被告人吴大海，男，1986年9月2日出生，汉族，高中文化，四川省德阳市人,住四川省德阳市中江县。2018年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）216号。
指控事实：2018年1月21日20时43分许，被告人吴大海饮酒后驾驶川Ｆ×××××“力帆”牌二轮摩托车，沿成温邛高速辅道由北向南行驶，当行驶至成温邛高速辅道羊马收费站路段时被设卡民警挡获。经抽血后送检，吴大海血液样品乙醇浓度为102.5mg/100ml。被告人吴大海属醉酒后驾车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役二个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人吴大海2013年7月1日因酒后驾车曾被行政处罚。
判决理由：被告人吴大海违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人吴大海归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果：
被告人吴大海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月十八日
书记员 李雯静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保15号
申请人:周波,男,汉族,1986年03月01日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人:贵州恒昌大建设集团有限公司,曾用名：贵州恒昌大建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县南部新城A区B栋24楼，统一社会信用代码91520322321781506B。
法定代表人：付长能。
申请人周波于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州恒昌大建设集团有限公司的财产在530000元内予以查封或冻结。中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人周波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人周波的保全申请予以准许。
保全费3170元，由申请人周波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 傅政兴
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3958号
原告****印刷有限公司
法定代表人陈某某。
被告******材料有限公司。
法定代表人吴某某。
本院在审理原告****印刷有限公司与被告******材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告****印刷有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告****印刷有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告****印刷有限公司撤回起��。
案件受理费减半收取25元，由原告****印刷有限公司负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 凌 骏
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执518号
申请执行人：秦朝辉
被执行人：王育红
本院执行的秦朝辉申请王育红租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王育红已自动履行，给付申请人物业费、群暖费、房屋租、延迟履行期间的债务利息177元，执行费245元，合计23422元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 祁宝贵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初5548号
原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原。
委托代理人周福超，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资中县。系原告员工。特别授权代理人。
被告王海英，女，汉族，1983年9月15日出生，住四川省冕宁县。
被告李贵秀，女，汉族，1971年10月19日出生，住四川省冕宁县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王海英、李贵秀融资租赁合同纠纷一案中，原��港联融资租赁有限公司于2016年6月22日收到本院向其送达的口头裁定，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告港联融资租赁有限公司应在收到该口头裁定七日内向本院预交案件受理费，但原告港联融资租赁有限公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 冯丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初737号
原告：徐静，女，1973年5月25日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托代理人：张辉（原告丈夫），1972年9月8日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告：武汉谦谦健身服务有限公司，住所地：武汉市江汉区新湾三路9-1号。
法定代表人：杨传涛，该公司总经理。
委托代理人：梅光明，湖北天进律师事务所律师（特别授权）。
原告徐静与被告武汉谦谦健身服务有限公司人身损害赔偿纠纷一案,本院于2018年3月20日受理后,依法由审判员刘僖担任审判长,人民陪审员荣蕃洁、余婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐静的委托代理人张辉、被告武汉谦谦健身服务有限公司的法定代表人杨传涛及委托代理人梅光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费15060元、残疾赔偿金63778元、后续医疗费15000元、误工费18000元、护理费6000元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、交通费500元、残疾辅助器具费234元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计人民币12922元；2、依法判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日原告在被告汉西店进行跑步锻炼，因被告地面有积水，导致原告从跑步机下来时踩踏地面时滑到受伤。后经报案人张辉报警，武汉市公安局硚口分局韩家墩派出所警察到被告处进行协调处理，事故发生后，原告与被告多次协商有关赔偿事宜，但双方未达成一致赔偿意见，为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。
被告武汉谦谦健身服务有限公司辩称，1、本案的案由被告方认为不属于侵权纠纷，是立案当中案由的公共场所管理人纠纷；2、原告在健身房摔倒是因被告的场所地面有水，没有尽到管理责任，其没有证据证明；3我公司尽到了警示义务；故原告所受伤是自身没有尽到安全保障义务，我公司买了保险，可以对原告进行补偿责任，不存在赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年11月16日早上10点多，原告徐静在被告武汉谦谦健身服务有限公司下属的武汉谦谦健身服务有限公司汉西店跑步机上锻炼，从跑步机上下来脚落在地面所铺瓷砖上时滑到摔伤。被告员工立即将原告送往武汉市普爱医院救治，共住院25天，原告徐静自费医疗费用15060元。2017年11月16日16时50分原告徐静的家人在医院报警，武汉市公安局硚口区分局韩家墩派出所警察出警。事故发生后，被告给付原告现金3000元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。
在审理中，原告向本院申请进行司法鉴定，经过双方当事人同意本院委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，2018年4月20日该鉴定中心出具三真司鉴中心[2018]临鉴字第FL082号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐静2017年11月16日所受伤构成十级伤残，后期医疗费15000元或据实赔付，自受伤之日起给予休息时间6个月，护理时间2个月，营养时间3个月（均含第二次住院手术取内固定物时间），无护理依赖。原告徐静支付鉴定2000元。
另查明，原告徐静户别为家庭户。
本院认为：根据原、被告提交的相同的视频资料显示，原告徐静身穿运动衣及球鞋在被告汉西店所有的跑步机上锻炼之后走下跑步机脚落在地面所铺瓷砖上时滑到摔伤,被告作为健身场所的所有人及管理者对场所地面防滑具有一定的管理责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被告武汉谦谦健身服务有限公司应对原告受伤所产生的损失承担60%的赔偿责任；原告徐静作为成年人自身应尽到必要的注意义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告徐静自身应承担40%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因此事故所产生的损失应得到赔偿。结合鉴定结论，本院依法审核后认定，原告因此事故所受的损失为：医疗费自费部分为15060元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费375元、营养费1350元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）、护理费5869元（35214元/年÷12个月×2个月）、鉴定费2000元、交通费300元、精神抚慰金3000元；对于原告主张的误工费，因原告提供的证据证明原告从事保洁业，但未提交其他证据映证工资收入每月3000元，虽被告对原告提交的证据不予认可，但被告未向本院提交反驳的证据，故本院根据居民服务、修理和其他服务业标准计算误工损失为17607元（35214元/年÷12个月×6个月）；对于原告主张的残疾辅助器具费，因原告提交的证据仅为收据，且无客户名称，被告异议理由成立，本院不予支持残疾辅助器具费234元。以上共计124339元。综上所述，被告武汉谦谦健身服务有限公司赔偿原告徐静各项经济损失共计人民币75803.4元（121339元×60%+3000元）,因被告已给付现金3000元，故被告应赔偿原告72803.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉谦谦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐静各项经济损失共计人民币72803.4元元。
二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取300元，由被告武汉谦谦健身服务有限公司承担（此款原告已预交，被告武汉谦谦健身服务有限公司在支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 荣蕃洁
人民陪审员 余 婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 丹
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执476号
申请执行人：邓某。
被执行人：许某。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人许某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邓某向本院申请撤销对被执行人许某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执476号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案终结执行后,申请执行人邓某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 何秋香
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪 仁
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0513民初13号之三
原告：陈辉平，男，1964年1月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：马文锋，广东东沙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。
被告：钟明贤，女，1969年1月7日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
原告陈辉平与被告钟明贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告陈辉平诉称，1.判令被告归还原告借款100万元及利息（按月利率2%从2015年11月1日起计至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月初，被告因投资生意所需通过原、被告双方的朋友周丽吟介绍而向原告借款。2014年11月11日，被告向原告借得100万元，双方约定按月���率2.5%计付利息，借款期限为6个月。后被告以资金紧张为由没有按时还款，至2015年11月1日，双方在朋友周丽吟、周素贤见证下，重新确定了借款期限延至2016年11月1日，但在借款期限届满后，被告仍未能依约付本还息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，被告钟明贤系香港永久性居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，本院对本案没有管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省汕头市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 昭 宏
审 判 员 陈 晓 生
人民陪审员 郑 剑 虹
二〇一八年七月九日
书 记 员 ���林海波
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖��的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1656号
罪犯陈光萍，男，1956年12月1日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2015年1月6日作出(2014)绍诸刑初字第1125号刑事判决，以被告人陈光萍犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陈光萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光萍在服刑期间（考核期2015年3月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯陈光萍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈光萍提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈光萍在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈光萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈光萍在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光萍准予减刑八个月（刑期至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执404号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东。
被执行人：冯圆圆，女，1986年12月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初257号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人冯圆圆名下银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 吴玉含
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5053号之二
原告：孙世梅。
被告：李坚雄。
被告：李国勋。
被告：陈娇娥。
本院在审理原告孙世梅与被告李坚雄、李国勋、陈娇娥民间借贷纠纷一案中，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告撤回对被告李坚雄、李国勋、陈娇娥的起诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙世梅撤诉。
案件受理2731.50元（已减半收取），保全申请费1920元，合计4651.50元，由原告孙世梅负担（此款已向本院缴纳）。
审 判 长 郑风雨
二〇一六年十月十七日
代理书记员 梁斐然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7626号
申请执行人陈海燕，女，汉族，1975年11月16日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
陈海燕与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币22036.53元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执3号
申请执行人徐木水，男，1959年8月22日出生，汉族，教师，住建瓯市。
被执行人冯为义，男，1967年9月4日出生，汉族，教师，住建瓯市。
申请执行人徐木水与被执行人冯为义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）瓯民初字第2417号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，执行标的65000元及利息。
本院在执行过程中，于2018年2月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，查明被执行人的工资收入已于2018年3月23日以本院（2018）闽0783执56号执行裁定另案冻结，未提取分配。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。2018年6月1日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。鉴于本案执行中已穷尽财产调查及执行措施，另案扣留被执行人工资收入待提取后依法参与分配。2018年6月9日，本院将执行情况以电话形式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 陈慧雯
代理审判员 黄国兴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林 芳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2800号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：
负责人：杨新丰，分行行长。
委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
被告:李和友,男,1963年4月6日出生,汉族,
被告：崔万枝，女，1966年6月3日出生，汉族，
委托代理人：李和友（系崔万枝丈夫）,男
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：
法定代表人：王方胜，董事长。
委托代理人：崔艳丽，女，1982年7月4日出生，
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告崔万枝、李和友、西安大方置业发展有限公司（以下简称大方置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人康博明、被告大方置业公司委托代理人崔艳丽到庭参加诉讼，被告崔万枝、李和友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李和友签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告李和友、崔万枝立即向原告清偿借款本金余额654581.42元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息，截止2017年6月28日拖欠的利息为2672.88元、罚息19.55元；3.判令被告西安大方置业发展有限公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李和友因购买房屋向原告借款98万元，被告大方置业公司为被告李和友的该笔借款承担连带保证责任，后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，故诉至人民法院，维护原告的合法权益。
被告崔万枝、李和友未到庭，无答辩意见。
被告大方置业公司辩称，该借款合同约定有抵押物，应当先拍卖抵押物，其应该在物的担保之外承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月30日，原告与被告大方置业公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告大方置业公司为因购买坐落于紫郡长安三期项目所属之住宅房产与原告发生借贷关系的全部债务人提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；如果主合同项下债务到期或者原告根据合同约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行或违反主合同其他约定，被告大方置业公司应在保证范围内承担连带责任；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求在保证责任范围内承担连带保证责任，大方置业公司不提出任何异议。2013年6月7日，原告与被告李和友签订《个人住房借款合同》，约定：被告李和友向原告借款980000元，用于购买位于西安市雁塔区朱雀大街南端紫郡长安（北区）第4幢2单元31层23103号房屋；借款期限自2013年6月7日至2023年6月7日止，采用等额本息还款方法，每月归还本息金额11152.65元；如果被告李和友不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求李和友立即清偿借款本息及相关费用，解除双方的借贷关系。同日，原告与被告李和友、崔万枝签订《西安市房地产抵押合同》，被告李和友、崔万枝将所购房屋抵押给原告，为借款提供抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了预售商品房抵押登记备案，未办理房屋他项权证。合同签订后，原告将980000元转入被告李和友指定账户内。被告李和友自2015年12月起再未偿还本息。被告大方置业公司于2017年3月30日代被告李和友向原告偿还了本金119135.87元、利息49387.74元，罚息8071.18元，共计176594.79元；于2017年6月28日代偿本金23317.16元，利息8209.30元，罚息380.31，共计31906.77元，两次代偿合计208501.56元。截止2017年7月31日被告李和友下欠原告借款本金654581.42元、利息2672.88元、罚息19.55元。被告李和友与被告崔万枝系夫妻关系，双方于1988年6月28日登记结婚。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告李和友签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告建行陕西省分行按约履行了发放贷款义务，被告李和友未按约履行还款义务，己构成违约，应承担本案向原告建行陕西省分行偿付全部借款本息的义务。被告李和友、崔万枝系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，对原告建行陕西省分行要求解除与被告李和友签订的借款合同，要求被告李和友、崔万枝偿还原告借款本息、罚息、复利及2017年7月31日后至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告大方置业公司与原告签订借款最高额保证合同，为被告李和友的借款提供连带保证，依法应对被告李和友上述债务向原告承担连带保证责任，承担连带保证责任后，可向被告李和友追偿。被告李和友、崔万枝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李和友签订的《个人住房（商业用房）借款合同》解除；
二、被告李和友、崔万枝于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金654581.42元、利息2672.88元、罚息19.55元，以及2017年7月31日之后至借款本息清偿之日止产生的所有利息；
三、被告西安大方置业发展有限公司对被告李和友上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告李和友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11912元、公告费300元，由被告李和友、崔万枝、西安大方置业发展有限公司负担（此款原告己预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 罗艳琴
人民陪审员 付苗苗
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 申丽敏
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
冀06**民初1093号
原告：原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司。
住所：保定市满城区中山路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。。
被告：冯朝辉，女，1992年4月12日生，汉族，住保定市满城区。
被告：卢金坡，男，1987年5月1日生，汉族，住保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2012年6月21日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社神星信用社与二被告签订保证担保借款合同，被告冯朝辉为借款人，被告卢金坡为保证人，合同约定借款金额为100000元，借款期限为2012年6月21日至2014年6月20日。借款利率月利率为9‰，保证期间为借款合同到期后两年。合同签订后，原告于同日履行了出借义务，被告于2013年9月6日偿还利息10000元后不再偿还，2014年6月20日未能偿还借款本金，请求法院判令被告冯朝辉偿还借款本金100000元及按合同约定计付利息；被告卢金坡承担连带清偿责任。
本院认为，按原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院调查仍不能确定被告送达地址，依法应认定本案被告不明确，故原告的起诉不符合相关法律规定的条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一六年八月十七日
书记员 李会君
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂06行终144号
上诉人(原审原告)姚继香，女，生于1963年12月19日，汉族，住址湖北省南漳县。
委托代理人朱正权，男，生于1952年7月10日，住湖北省南漳县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡建设局(以下简称南漳县城建局)。住所地南漳县城关镇玉印路。
法定代表人杨海涛，南漳县城建局局长。
委托代理人雷杨，南漳县城建局法规科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南漳县城乡规划管理局(以下简称南漳县规划局)。住所地南漳县城关镇苗圃路**号附*号。
法定代表人李晓飞，南漳县规划局局长。
委托代理人张涛，南漳县规划局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨述云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人姚继香因履行法定职责一案，不服南漳县人民法院(2016)鄂0624行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人姚继香于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚继香自愿申请撤回上诉是对自己的诉讼权利的自由处分，且不损害其他公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予上诉人姚继香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 键
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 龚开宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卜冠玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保498号
申请人周银宏，男，1965年10月29日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人岳晓楠，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，一般授权。
被申请人张宏伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人闫素玲，女，1968年8月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人河南勃达微波电气自动化设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号35幢1单元58层，注册号：410199000131386。
法定代表人张小利。
申请人周银宏因民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张宏伟、闫素玲、河南勃达微波电气自动化设备有限公司的银行存款2476986.67元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宏伟、闫素玲、河南勃达微波电气自动化设备有限公司的银行存款2476986.67元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 张瑞玲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)花执字第01185-2号
申请执行人：刘靖。
被执行人：林其军。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01185-2号裁定书，于2016年01月08日向被执行人林其军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林其军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林其军在中国工商银行1335账户内存款人民币29461.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永
二〇一六年一月八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新3201民初13号
原告中共和田地委党校，住所地和田市。
法定代表人李长友，常务副校长。
被告墨玉县昊坤农业开发有限公司，基本情况不详。
本院在审理原告中共和田地委党校与被告墨玉县昊坤农业开发有限公司土地承包纠纷一案中，原告中共和田地委党校于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中共和田地委党校自愿申请撤回起诉，其撤诉申请没有违反法律、法规的规定，故准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中共和田地委党校撤回起诉。
本案受理费1980元，已减半收取990元，由原告中共和田地委党校负担。
审判员 高新豫
二〇一六年七月八日
书记员 杨丽琼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2371号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人：张华，理事长
委托诉讼代理人薄应光，办事员。
被告:葛长春,男,1962年12月1日出生,汉族，住东海县。
被告：王义春，男，1960年4月生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海信社）与被告葛长春、王义春金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告东海信用社的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告葛长春、王义春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东海信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金28300万元及利息、逾期利息（利息按本金28500元，从2013年12月31日按年利率13.77%计算至2015年11月25日止；利息按本金28300元，从2015年11月26日起按年利率13.77%计算至还清之日止。逾期利息按本金28500元，从2013年12月31日按年利率6.885%计算至2015年11月25日止，按本金28300元从2015年11月26日按年利率6.885%计算至还清之日止。逾期利息按照年利率5.04%计算，从2016年5月26日起至计算至还清之日止）。被告王义春提供连带担保，借款到期后，于2015年11月25日归还本金200元，利息还至2013年12月30日，尚欠本金28300元至今未还。2017年5月被告王义春承诺继续为借款提供连带保证责任，保证期间两年。借款经原告多次催要至今未还，
被告葛长春、王义春未答辩。
经审理本院认定事实如下:2012年12月5日，原告与被告葛长春签订《个人担保借款合同》一份。合同约定被告葛长春向原告借款28500元，借款期限自2015年12月5日起至2013年12月30日止。借款月利率11.475‰。被告王义春为借款提供连带责任担保。2015年11月25日，被告葛长春归还本金200元，利息还至2013年12月30日。2017年5月，被告王义春承诺继续为借款提供连带保证责任，保证期间两年。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、被告身份证复印件、催收通知书、担保人声明以及当事人陈述等证据证实，以上证据经审查证据均具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告葛长春之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。被告葛长春在合同生效后只偿还了部分借款，其负有偿还全部借款本息的民事责任。被告王义春承诺为借款提供连带担保责任，其对借款本息应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长春于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金28300元、利息及逾期利息（利息按年利率13.77%分别计算，其中以本金28500元为基数，从2013年12月31日计算至2015年11月25日止；以本金28300元为基数，从2015年11月26日起计算至还清之日止。逾期利息按按年利率6.885%分别计算，其中以本金28500元为基数，从2013年12月31日计算至2015年11月25日止，以本金28300元为基数，从2015年11月26日计算至还清之日止）。
二、被告王义春对本判决的第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取256元，由被告葛长春、王义春连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一七年五月十六日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6976号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
法定代表人：张东。
委托诉讼代理人：殷国勇。
被告：周学清，男，汉族，住四川省崇州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周学清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。周学清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周学清立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计108768.35元（其中截止2016年8月4日，交易本金99389.39元，利息2096.46元，费用7282.5），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。庭审中，招行信用卡中心明确其诉讼请求中2016年8月4日之前的费用包含手续费和滞纳金，之后的费用只有滞纳金。事实与理由：周学清在招行信用卡中心办理了信用卡，卡号为xxxxxxxx。截止2016年8月4日，周学清累计欠付108768.35元。招行信用卡中心多次催款，但周学清仍未清偿。
被告周学清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，周学清向招行信用卡中心申请办理信用卡,并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程及招商银行信用卡收费标准载明了持卡人的还款方式以及利息、滞纳金、各类手续费的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人预借现金的，按预借现金交易的1%收取预借现金手续费，最低10元；滞纳金：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；分期手续费：按分期付款总额的一定比例（按分期期数在0%-1.67%确定）收取，可一次性收取或分期收取。随后，招行信用卡中心向周学清发放了信用卡，卡号为xxxxxxxxxx。2013年9月5日，周学清启用上述信用卡进行交易，截至2016年8月4日，周学清已欠交易本金99389.39元、利息2096.46元、费用（含手续费和滞纳金）7282.5元未偿还。
上述事实有信用卡电子申请单、申领信用卡签名确认栏、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询单及招行信用卡中心的陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周学清向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是周学清的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和周学清均有约束力。周学清使用信用卡进行交易，但未按约定归还相应款项，周学清的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心主张周学清欠付交易本金99389.39元、利息2096.46元、费用7282.5元，周学清无正当理由拒不到庭，其行为视为放弃对招行信用卡中心主张的抗辩。招行信用卡中心的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告周学清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年8月4日的信用卡交易本金99389.39元，并支付利息、费用[截止2016年8月4日的利息为2096.46元、费用（手续费和滞纳金）7282.5元，自2016年8月5日起至给付清结之日止的利息、费用（滞纳金）按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的标准计算]。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告周学清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 史晓莎
二〇一六年十二月二日
书记员 李彦春
庭审记录员刘国宝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初148号
原告：李淑平，男，汉族，生于1953年12月，住四川省西充县。
被告：斯小芳，女，汉族，生于1965年10月，住四川省西充县。
本院在审理原告李淑平与被告斯小芳不当得利纠纷一案中，原告李淑平于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑平是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑平撤回起诉。
案件受理费139元减半收取70元，由原告李淑平承担。
审判员 刘晓明
二〇一七年三月九日
书记员 张治齐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第257号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋学浩，男，1973年09月24日出生，住江苏省泰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋学浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋学浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28105.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28105.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2391号之一
申请人：孙汝军，男，1969年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡成刚，男，1965年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘玲玲（系胡成刚之妻），女，1969年9月25日生，汉族，住址同上。
申请人孙汝军与被申请人胡成刚、刘玲玲民间借贷纠纷一案，孙汝军于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人胡成刚、刘玲玲价值20万元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人孙汝军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，限额20万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月六日
书记员 刘丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1159号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何宏伟，男，1977年11月22日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85256.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85256.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2367号
原告：黄土寿，男，1981年1月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：黄文标，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告黄土寿与被告黄文标民间借贷纠纷一案，原告黄土寿于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款110000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、李雪蕾组成合议庭适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告黄土寿到庭参加了诉讼，被告黄文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的借条有原件以供核对，本院予以采信。借条中载明被告共向原告借款120000元，原告仅诉请被告返还借款110000元，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告没有证据证明双方约定了借款期限和利息，视为双方没有约定。因此，被告应在原告主张还款时返还借款。被告没有举证证明其已返还借款，原告诉求被告返还借款110000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2017年2月20日）主张逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述利率以不超过年利率6%为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄文标于本判决生效之日起三日内向原告黄土寿返还借款110000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）自2017年2月20日起计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2500元，由被告黄文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李少华
人民陪审员 李雪蕾
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李艳君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执594号之一
申请执行人：全又男，男，1948年10月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：梁龙炤，男，1950年12月21日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州梓翔房地产开发有限责任公司，住所地广西梧州市西环中段。
法定代表人：梁龙炤。
申请执行人全又男依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1060号民事判决书，于2017年4月26日向本院申请执行被执行人梁龙炤、广西梧州梓翔房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的200000元及利息、受理费5470元、执行费2900元。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁龙炤拥有梧州市龙骨路12号XX房（产权信息：42XXXX）、梧州市西环路中段XX号负一、二、三层自行车库（产权信息：44XXXX），但上述房产暂不宜处置；被执行人梁龙炤在梧州市社会保险事业局每月有3220元基本养老金收入，本院于2017年8月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的固定（试行）》第36条规定，发函至梧州市社会保险事业局，自2017年8月15日起，每月提取被执行人梁龙炤的基本养老金2400元，直至扣完320000元时止，所扣留被执行人的养老金转至本院账户。本院经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于还款期限较长，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1060号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘艺瑜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1126民初01078号
原告中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农行岷县支行）。
地址：岷县。
法定代表人苏海，岷县支行行长。
委托代理人辛胜生，岷县支行客户经理。
被告周榜，男，1969年1月3日生，住岷县。
原告中国农业银行股份有限公司岷县支行诉被告周榜借款担保合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛胜生到庭参加诉讼，被告周榜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行岷县支行诉称，2013年8月12日农行岷县支行与被告周榜签订了个人担保借款合同，约定周榜向农行岷县支行贷款2百万元，期限2年，利率6.15%。被告周榜自愿以个人名下的房产作抵押担保。贷款后被告偿还借款本金1721541.54元。剩余本金278458.46元和利息，经多次催收，被告以各种条件理由推拖不还。现诉讼法院要求被告周榜偿还借款278458.46元及其利息，并利随本清，诉讼费由被告负担。
被告周榜缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月12日原告农行岷县支行与被告周榜签订了个人担保借款合同，约定周榜向农行岷县支行贷款2百万元，期限2年，利率6.15%上浮百分之四十。被告周榜自愿以个人名下的岷房权证岷城字第E6**号房产证作抵押担保。在同年8月12日原、被告在岷县房屋所有权登记发证办公室作了财产抵押登记。被告于2016年8月17日偿还借款本金1721541.54元及利息。现诉讼法院要求被告周榜偿还剩余借款278458.46元及其利息，并利随本清，诉讼费由被告负担。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、农行岷县支行个人担保借款合同，可以证明被告周榜和原告农行岷县支行在2013年8月12日签订的借款合同，为被告周榜贷款2百万元，并以被告名下岷房权证岷城字第E6**号房产证作抵押担保的事实。
2、被告周榜向原告农行岷县支行写的借款申请书，可以证明周榜申请向岷县支行借款2百万元用于经营药材的事实。
3、2012年8月12日农行岷县支行借款凭据，可以证明农行岷县支行向被告发放了贷款2百万元的事实。
4、2016年7月14日开庭笔录，可以证明被告周榜于2016年9月1偿还借款本金1721541.54元，剩余278458.46元借款未还清的事实。
5、农行岷县支行本息结算证明，可以证明被告周榜截至2016年9月1日欠本金278458.46元、利息1389.67元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告农行岷县支行无异议，被告周榜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上列证据具有真实性、合法性和关联性、应作为处理案件的依据，本院于以确认。
本院认为，原告农行岷县支行与被告周榜在平等自愿、协商的基础上签订了农户贷款借款合同，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。被告周榜收到贷款后不按合同约定偿还贷款本息，形成违约，其行为存在过错。原告起诉被告周榜不按合同约定履行还本付息义务，形成违约，应承担相应的民事责任的诉讼请求，事实清楚，理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周榜向原告中国农业银行股份有限公司岷县支行归还借款本金278458.46元及利息（利息按照年利率6.15%，从2016年8月17日起计息），并利随本清。限本判决生效后一月内付清。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，因适用简易程序减半收取4637元由被告周榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年九月十三日
书记员 苏鸿飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0191民催32号
申请人：重庆东越商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城4幢26-2号。
法定代表人：卢翔,该公司总经理。
申请人重庆东越商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年11月25日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆东越商贸有限公司持有的号码为30300051/22691324,出票日期为2016年09月22日,票面金额为人民币295,238.70元整,出票人为重庆东风小康汽车销售有限公司,付款行为中国光大银行武汉经济技术开发区支行,收款人为重庆市涪陵区云腾物流有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人重庆东越商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一七年二月十三日
书记员 王 腾
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初371号
原告岐山县恒发彩钢瓦厂。
经营者戴勤山，男，汉族，生于1971年5月20日。
委托代理人李新生，陕西新纪律师事务律师，一般代理。
被告齐永锋,男,汉族,生于1985年10月5日。
原告岐山县恒发彩钢瓦厂与被告齐永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岐山县恒发彩钢瓦厂经营者戴勤山及其委托代理人李新生到庭参加诉讼，被告齐永锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县恒发彩钢瓦厂诉称，原告经工商机关登记成立，从事彩钢瓦加工销售业务2014,15年间，应被告之需，原告向被告加工、销售彩钢瓦。除供应过程中被告已付的部分货款外，被告尚欠原告货款26900元未能付清。此笔债务原告多次催索，被告均以资金紧张为由推诿拒绝，迟延给付，严重侵害了原告的合法权益。原告依据<<合同法》第一百零九条、一百五十九条之规定，请求：一、判令被告给付原告货款26900元，逾期付款利息1614元，合计28514元;二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告从事彩钢瓦加工销售业务。2014,15年间，被告多次购买原告加工、销售的彩钢瓦，除供应过程中被告已付货款外，被告欠原告货款27900元未能付清。2016年2月18日，被告向原告出具欠条:今欠恒发彩钢瓦人民币27900元，大写（贰万柒千玖佰元）。分期还，每三个月还10000元。今欠人：齐永锋，2016年2月18日”。2016年6月10日，被告向原告归还1000元。现被告欠原告26900元，逾期付款利息1278共计28178元。
上述事实，经当庭举证、质证有被告书写的欠条、原告陈述笔录在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告依约定购买原告彩钢瓦，原告向被告依约定交付了货物，被告应当依约定及时向原告支付货款。但被告未能按时支付原告货款，属违约行为，故原告的诉讼请求依法应予支持。但原告主张的逾期付款利息应按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告齐永锋在本判决生效后十日内支付原告岐山县恒发彩钢瓦厂货款26900元，逾期付款利息1278元，合计28178元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，被告齐永锋负担504元，原告岐山县恒发彩钢瓦厂负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 赵斌林
审判员 杨红社
审判员 ＸＸ波
二〇一七年三月十四日
书记员 王佩玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程发友，男，1954年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张志新，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖秀权，男，1953年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人程发友因与被申请人肖秀权合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字08135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程发友申请再审称：原一、二审已认定双方的合伙关系及投资计息约定符合法律规定，并查明第三人未付和应付的工程款数额，因此，根据上述认定，申请人与被申请人进行合伙结算的条件已经成就。二审的理解和认定有失公允，明显错误。按照二审法院的理解，只要合伙人对投资计息的期间没有约定或约定不明且合伙人之间就此事不能达成一致的，合伙人就不能进行结算和分配，合伙款项就永久性的“束之高阁”不进行分配，该认定显然不合理。本案中，对于投资款的计息期间，法院可以依法认定合理期间即计算到合伙工程竣工验收之日或计算至第三人应付款之日，甚至还可计算至起诉或人民法院认定的其他计息截止日。原审法院适用法律错误，请求法院依法再审改判。
肖秀权提交意见称：一、合伙承揽的工程项目结算应以肖秀全所签字票据为依据进行实际结算，申请人提供的相关费用支出不具客观真实性，不予认可，不能作为结算依据；二、合伙约定以借款并计算利息方式取得收益不符合合伙共担风险的法律特征，且约定的利息超出法律规定的利率，损害合伙人利益，显失公平，约定无效，应按中国人民银行同期贷款利率计算合伙人提供流动资金的利息；三、合伙期间，重庆市康怡棠房地产开发有限公司（以下简称开发公司）先后拨付工程款4000多万元全部进入申请人名义开户的银行账户，该笔资金产生的利息应计入合伙收入；四、合伙期间，双方约定工程发生的一切费用均应由被申请人签字确认，但申请人将很多未经签字的票据予以报销，增大项目支出成本，虚构支出费用；五、申请人应承担为取得项目被申请人支出的前期合理费用；六、申请人要求被申请人退还多领取的合伙款项5万余元缺乏事实和法律依据，应予驳回；七、合伙项目尚未取得的后续工程款数额应以双方约定的申请人占45%、被申请人占55%比例进行分配；八、申请人在此案中申请保全开发公司应付工程款所造成的损失，应由其承担。
本院经审查认为，程发友起诉要求进行合伙结算的主要诉讼目的，是要求对开发公司应付工程款2094798.64元进行分配。原审查明，该工程款系开发公司与第三人重庆通源建筑工程有限责任公司结算后确认的未付工程款。虽然第三人确认上述工程款系二合伙人应得的工程款，但由于开发公司仍未将该工程款支付给第三人，且开发公司系与第三人存在合同关系，与合伙人之间并无直接的债权债务关系，该工程款仍未实际纳入合伙财产范围，程发友要求结算分配该款项的条件并未成就，故原审驳回程发友的诉讼请求并无不当。
综上，程发友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程发友的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年八月二日
书记员 冯 鑫
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执83号
申请执行人汪青飞，男，1977年11月8出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人周振勇，男，1975年8月16日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人汪青飞与被执行人周振勇买卖合同纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经查明，被执行人名下的房产已抵押给银行，并且在另案已查封，现本案无法处置。经向金融、工商、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年五月十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1392号
原告：钟志军,男,生于1979年9月11日,住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晓飞，四川升力律师事务所律师。
被告：吴家吉，男，生于1989年9月24日，住四川省犍为县。
原告钟志军与被告吴家吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月01日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟志军的委托代理人李晓飞、被告吴家吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金17,000.00元；2、判令被告支付原告委托律师代理费3,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。2、事实与理由：原告于2015年通过其他卖鸭舌头的客户介绍认识被告，后通过电话联系上被告，并与被告签订购买商品次品鸭的合同，购买次品鸭用于养狗。在签订合同后向被告交纳了20,000.00元的保证金，2015年11月3日被告向原告出具了收到原告保证金的收条。之后原告在被告处拉了几次货。后被告因厂房搬迁，没有做，原告就没有在被告处收货。原告向被告催要保证金，被告因没有钱退还原告，于2016年12月1日向原告出具欠21,000.00元保证金和车旅费的欠条1张，载明于2017年5月3日前归还。后又经原告多次催要，被告退还原告4,000.00元保证金，现履行期限早已届满，尚欠原告17,000.00元一直未付。
被告吴家吉辩称：欠原告钱属实，而且我们双方之前是协商好了的，每个月支付原告2,000.00元，支付了两个月共计4,000.00元，后来是停了产，没有收入了，就没有按期付。现在只有按月付给原告。对原告诉称的律师费不予认可，应由其自己承担。
经审理查明：原告钟志军于2016年11月3日与被告吴家吉作为代表的犍为县天食佳品禽业经营部签订购买商品次品鸭的合同，约定原告向犍为县天食佳品禽业经营部购买次品鸭用于养狗。在签订合同后原告向被告吴家吉交纳了20,000.00元的保证金，2015年11月3日被告吴家吉向原告出具了收到原告保证金的收条。之后原告在犍为县天食佳品禽业经营部拉了多次货。后犍为县天食佳品禽业经营部因厂房搬迁及其他原因暂时停产，原告未再继续购货。后原告向被告吴家吉催要保证金，被告吴家吉于2016年12月1日向原告出具欠21,000.00元保证金和车旅费的欠条1张，载明于2017年5月3日前归还。经原告催要，被告吴家吉支付原告4,000.00元保证金，尚欠原告17,000.00元未付。
另查明，被告吴家吉确认犍为县天食佳品禽业经营部系其家族企业，欠原告钟志军的保证金志愿由其归还。
本院认为，原告与犍为县天食佳品禽业经营部之间买卖合同成立，由于原告在交纳保证金后未继续履行合同，双方进行结算，被告吴家吉认可欠原告20,000.00保证金，并在欠条上载明另支付车旅费1,000.00元，由其个人归还，本院予以认可。现被告欠原告保证金及未车旅费17,000.00元属实，应该支付给原告。原告主张被告支付律师代理费，由于双方未约定，原告该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴家杰在本判决生效后十日内支付原告钟志军欠款
17,000.00元；
二、驳回原告钟志军要求被告吴家杰支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150.00元，由被告吴家杰负担120.00元，原告钟志军负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院
审判员 杨荣超
二〇一七年九月五日
书记员 徐 杰
附：本判决书适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。