河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初1391号
原告吴怀银，男，汉族，1966年6月10日生，住河南省信阳市平桥区。
被告蒋加军，男，汉族，1968年5月26日生，住河南省信阳市平桥区。
被告李庭栋，男，1965年6月12日生，住河南省信阳市平桥区。
被告：丁久银，男，汉族，1973年4月12日生，住河南省信阳市平桥区。
原告吴怀银诉被告蒋加军、李庭栋、丁久银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴怀银、被告蒋加军、李庭栋、丁久银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，被告蒋加军、李庭栋以开矿需要资金为由，向原告借款现金880000元，被告丁久银为担保人，双方约定月息4分，利息每三个月一付，被告向原告打有借条，以上欠款虽然经原告多次催要，被告至今仍未归还，为了维护原告的合法权益，请求依法判令：1、三被告偿还借款本金880000元及利息（从借款之日起至全部借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告又主张借款利息按月息两分计算。
被告蒋加军辩称：我和李庭栋、丁久银、陈海建四个人承包邢集镇××岭南坡萤石矿，在生产期间丁久银不愿意干了，以125万将他持有的20%股份转让给我和李庭栋，我俩人各10%。我当时以4分的利向吴怀银借款88万，这88万冲抵我和李庭栋购买丁久银的股份，这事情是丁久银和原告找我们协商。当时约定丁久银在退股之前把帐算清，由丁久银和原告共同担保（如果账算不清，矿上不能生产，损失由担保人承担）。2013年12月14日我和李庭栋共同给吴怀银打了88万欠条，约定4分利，购买丁久银股份，但是当时这个钱我没有拿到现钱，利息另外打的条，还有其他股东可以证明。
被告李庭栋辩称：这个欠条是我们以125万收购丁久银20%股份，当时我们没有钱付，丁久银找到原告，协商钱由原告支付给丁久银88万，当时约定丁久银必须把矿上所有账目算清才能履行这个欠条。这个88万由丁久银和原告沟通，至于付没付我们不知道，但从打条开始支付利息，利息没有付，打的有欠条。但是账目至今没有算清，我们一直没有生产。
被告丁久银辩称：欠条是蒋加军和李庭栋没有钱，向原告借钱88万收购我的股份，这个钱我收到66万，然后原告给我打了22万的欠条，这个22万元的欠条，我已经起诉过了，并且支付了部分利息。原告的钱没有及时付清，原告已经构成违约，所以这个欠条没有法律依据，另外担保期限两年已经超过。欠条约定的四分利超过国家规定最高利息，且欠条上后面几句话是后来添加上去的，我对欠条不认可。以上的66万需要拿出凭证证明。
经审理查明：2013年12月，被告蒋加军、李庭栋欲购买被告丁久银在邢集镇××岭南坡萤石矿20%的股份，被告蒋加军、李庭栋因资金不足，故向原告吴怀银借款。2013年12月14日，被告蒋加军、李庭栋给原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到吴怀银现金捌拾捌万元整小写（880000元）月息4分，利息三个月已付利息借款人：蒋加军李庭栋担保人：丁久银2013年12月14号利息已付到元月30号利息算到2015年3月14日注明利息已算到8月14日”。被告丁久银收到原告吴怀银的现金660000元（注：该660000元，被告丁久银庭审中陈述已经由原告支付，后又在庭审笔录上注明要求原告提供支付凭证），剩余的钱款220000元，原告吴怀银给被告丁久银出具了一张借款数额为220000元的借条（注：该220000元借条，由于原告没有支付，被告丁久银已向本院起诉并经本院判决）。由于被告蒋加军、李庭栋既未归还原告借款本金，又未按约定支付借款利息。故于2016年1月30日，原告吴怀银与被告蒋加军、李庭栋就此880000元借款的利息及双方之间的其他借款又签署借条一张，内容载明：“借条今借到吴怀银现金壹佰捌拾玖万捌仟（1898000元）借款人:蒋加军李庭栋2016年1月30日”。庭审中，原告称此数额为1898000元的借款中包含了本案涉及的880000元借款的利息（关于此利息，双方约定的是以880000元为本金，自2013年12月14日起按每月4%利率计算至2016年1月30日）及原告与被告蒋加军、李庭栋之间的其他借款。被告蒋加军、李庭栋对此数额为1898000元的借款中包含本案涉及的880000元借款的利息的说法予以认可。庭审中三被告称本案涉及的880000元借款的借条中“利息已付到元月30号利息算到2015年3月14日注明利息已算到8月14日”的内容系由原告自行书写，对该部分内容均不予认可。原告称该部分内容确系其本人书写，目的是为了记明欠条利息的计算日期。现原告就该880000元借款及借款利息起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蒋加军、李庭栋给原告吴怀银出具借条，原告吴怀银按约定支付给被告丁久银钱款660000元，剩余钱款220000元以借条的形式予以支付。双方意思表示真实，且已实际履行，符合借款合同的生效要件，关于借条中“利息已付到元月30号利息算到2015年3月14日注明利息已算到8月14日”的字样虽然系原告自己书写，但该字样并没有对借条的内容进行修改，不影响欠条的效力，故该借条合法有效。该借条虽未约定还款期限，但原告已多次向被告催要，被告理应偿还。故对原告要求被告蒋加军、李庭栋偿还借款880000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，原、被告双方在借条上约定的利息是月息四分，庭审中原、被告双方关于这个利息的约定也予以承认。虽原告吴怀银、被告蒋加军、李庭栋就该利息重新签署了一份借条，但对于本案借款本金为880000元借款的利息一直未支付。庭审中原告吴怀银又主张按月息两分来计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故对原告要求被告蒋加军、李庭栋按月息两分的利率来支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告蒋加军、李庭栋应当向原告归还借款本金880000元及利息（利息以借款本金880000元为基数，自2013年12月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。被告丁久银在本案借条中担保人一栏签字，双方未约定保证方式，故被告丁久银应当对本案880000元借款及借款利息承担连带返还责任。被告丁久银辩称关于此借款的担保期限已经超过两年，其不应该承担担保责任。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故对被告丁久银的此项辩解，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋加军、李庭栋于本判决生效之日起十日内归还原告吴怀银借款本金880000元及利息（利息以借款本金880000元为基数，自2013年12月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁久银对被告蒋加军、李庭栋的以上还款义务承担连带责任。
案件受理费12600元，由被告蒋加军、李庭栋、丁久银连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜国华