甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘12民终700号
上诉人（原审被告）:陇南市西联建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭某、李某，甘肃阶州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:管某，住康县。
被上诉人（原审被告）:王某2，住陇南市。
上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司（以下简称西联公司）因与被上诉人管某、王某2买卖合同纠纷一案，不服康县人民法院（2017）甘1224民初408号判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西联公司上诉请求:一、撤销原判；二、依法改判驳回被上诉人管某的诉讼请求；三、由被上诉人管某承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院适用简易程序对本案进行审理，严重违反法律规定。本案中双方当事人争议很大，不符合适用简易程序审理的条件，开庭审理时被上诉人王某2也未到庭，不存在三方当事人约定同意适用简易程序的情况。因此原审法院适用简易程序审理本案，属适用法律错误。二、原审法院在收到上诉人在举证期限内提交的向康县政协调取康县政协家属楼工程开发方和建设方相关合同和资料的申请后，未依法调取就对本案进行判决，属适用法律错误。根据我国《民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条的规定，原审法院在收到调取证据申请书后应当调查收集，但原审法院未按法律规定调查收集，不但违反法律规定，而且严重损害了上诉人的合法权益。三、原审法院未对被上诉人提交的证据中陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部公章进行鉴定，属适用法律错误。上诉人当庭否认项目部公章，且同一个案件中出现了三个截然不同的项目部公章，无论上诉人是否提出鉴定申请，人民法院都应该依职权委托鉴定，但原审法院不但没有委托鉴定，还在上诉人想申请鉴定的时候以不判决上诉人承担责任为由让上诉人放弃鉴定申请，损害上诉人的合法权益。综上，原审法院违反法律规定，不履行相关职责，导致本案事实不清、适用法律错误，为此上诉人提起上诉，望二审法院依法改判。
被上诉人管某辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。王某2以被答辩人的名义与答辩人签订房产买卖契约，并将答辩人原政协家属院的住房拆除，工程竣工后，王某2实际补给答辩人的住房和地下室小于双方约定的面积，应退还答辩人超交的15200.4元购房款，被答辩人第二十八项目部会计田菲向答辩人出具了欠条。故答辩人与被答辩人的债务关系成立，事实清楚，证据充分，应依法维持一审判决。二、一审法院适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立。被上诉人称其从未参与过康县政协家属院的开发和建设，但王某2实际系该公司第二十八项目部的负责人，参与了康县政协老干部安居楼灾后重建到房屋买卖的全部过程，而第二十八项目部作为被答辩人公司的内设机构，不具备独立承担民事责任的资格，因此，一审法院判令被答辩人承担民事责任，适用法律正确，程序合法。三、被答辩人公司存在严重渎职行为，对内设机构监管不力，应承担本案的全部责任。第二十八项目部系被答辩人公司内设机构，其负责人私自签订合同，承揽建设项目，被答辩人理应承担本案的全部责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持一审判决。
原告管某诉讼请求：1.请求依法判令二被告退还原告多交房款15200.4元及利息5776元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2008年8月26日,王某2以西联公司第二十八项目部名义与管某签订政协家属院灾后重建售房合同书，双方约定按拆一还一原则进行。2009年6月6日，王某2以西联公司第二十八项目部名义与管某签订康县政协老干部安居楼房产买卖契约，协议约定王某2给管某出售房屋一套，建筑面积128平方米，地下室面积14.39平方米。王某2将管某政协家属院105.8㎡的住房一套拆除重建，待工程竣工后，还管某128㎡住房一套和14.39㎡的地下室一间，与拆除房屋面积相比，超出面积住房按每平方米1480元计算，地下室按每平方米1200元计算，管某于同年6月6日补交了计划超出面积房款40100元。工程竣工后，王某2实际补给管某一套106.49㎡的住房和一间16.21㎡的地下室，实际面积小于管某给王某2交款的面积，经核算，西联公司第二十八项目部原会计田菲给管某出具了应退还管某15200.4元的条据。此后，管某一直向王某2催要应退还的房款，但王某2一推再推。2017年以来，管某既找不到王某2，给王某2打电话也不接，无奈，遂于2017年7月3日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为：真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，管某提交的陇南市西联建筑工程有限责任公司第二十八项目部原会计田菲出具的应退还管某15200.4元的条据能够证实王某2尚欠管某多交的购房款15200.4元，事实清楚，证据充分，故管某要求二被告退还多交房款15200.4元并支付利息5776元的诉讼请求一审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中王某2系西联公司第二十八项目部负责人，而第二十八项目部系西联公司的内设机构，对外不能独立承担民事责任，故其应承担的民事责任应由西联公司承担。西联公司认为其没有开发房产的资质，康县政协家属楼不是其承建，管某与王某2签订的两份合同公章均不是公司刻制属伪造，合同中王某2的签字也不是其本人签字的主张，均无证据证实，一审法院未予支持。同时，西联公司认为田菲出具的条据无公司公章，不能说明是公司欠款，也无法证明该条据的真实性，对该主张一审法院结合本案事实认为，该条据虽未加盖公司公章，却能全面真实的反映本案的客观事实，同时也与管某提供的其他证据相互印证，因此，西联公司的该主张一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第四十三条的规定，判决：陇南市西联建筑工程有限责任公司在判决生效后10日内退还管某多交的购房款15200.4元并支付利息5776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由陇南市西联建筑工程有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2008年至2009年期间，王某2以西联公司第二十八项目部名义开发销售康县政协家属楼，与房屋拆迁回迁户管某签订了康县政协老干部安居楼房产买卖契约，收取管某购房款40100元，由会计田菲出具了收据并加盖公章，后经核算，应退还管某15200.4元，同样由田菲出具条据证实。第二十八项目部系西联公司的内设机构，其民事责任应由西联公司承担，故一审法院判令此笔款项由西联公司予以退还，证据确实充分，判处并无不当。本案因退还管某15200.4元的条据未约定利息及履行期限，故西联公司承担资金占用期间的利息，应当依据中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月3日起计算至付清之日止。西联公司向本院上诉称一审法院适用简易程序审理本案，违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百六十九条规定，当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。据此规定，西联公司认为本案不适用简易程序，应在一审时提出异议，由一审法院进行审查，但其在一审时并未就本案适用简易程序提出异议，视为对本案适用简易程序的默认，所以对该问题本院不作审查。王某2是以西联公司第二十八项目部的名义与管某签订的房屋买卖契约并收取购房款40100元的，其所实施的行为明确代表西联公司，西联公司是否开发康县政协家属楼，属于其公司内部管理问题，在其承担给付责任之后，可另行向王某2主张权利。王某2以西联公司第二十八项目部名义与管某签订的房屋买卖契约并收取购房款的主体明确，根据合同相对性原则，无须调取康县政协家属楼开发资料，一审法院未予准许西联公司调取证据的申请，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定。西联公司上诉称一审法院审判员劝说其放弃鉴定申请，但未提供相关证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，西联公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更康县人民法院（2017）甘1224民初408号民事判决内容为：陇南市西联建筑工程有限责任公司在判决生效后10日内退还管某多交的购房款15200.4元并依照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2017年7月3日起至付清之日止的利息。
二审案件受理费324元，由上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 蛟