四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5730号
原告李福，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省中江县。
原告陈凤明，女，1969年6月28日出生，汉族，住四川省中江县。
二原告共同委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈强，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告蒋丽华，女，1978年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告刘勇，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省中江县。
被告何明峰，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省康定县。
被告李华玲，女，1987年10月6日出生，汉族，住四川省渠县。
原告李福、陈凤明与被告陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2017年8月22日、2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李福、陈凤明及其共同委托代理人李继东到庭参加诉讼；被告陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福、陈凤明向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲返还李福、陈凤明支付的购房托管资金72710元和中介费用11580元；2、陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲向李福、陈凤明承担损失赔偿责任并支付损失赔偿金86619元（资金利息按总额330000元自2016年12月30日起至实际付清之日的同期银行贷款利息<暂计算至起诉日为6619元>、房屋溢价损失<暂按80000元，最终以房屋价格鉴定为准>）；3、陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲对上述返还和赔偿责任承担连带责任。事实和理由：李福、陈凤明作为购房人于2016年10月11日在陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲合伙经营的中介店居间下与卖房人何章鹏、汪平就位于成都市新都区房屋签订《房产买卖合同》，李福、陈凤明依约将首付款300000元存入中介方资金托管账户内，中介方仅向卖房人支付了166400元，剩余款项挪用后无法偿还，致使李福、陈凤明与何章鹏、汪平签订的买卖合同解除。为维护李福、陈凤明的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持李福、陈凤明的诉讼请求。
陈强辩称，陈强作为中介方工作人员，在签订三方合同时已经明确告知了买方应承担的首付款风险，卖方因存在债务导致房屋不能按时过户，中介方已积极与买方进行了协调，陈强、何明峰、李华玲已经赔偿了李福、陈凤明54000元，该款是退还的首付款，陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲解除合伙协议时蒋丽华、刘勇领走了110000元，该款是买方的首付款。
蒋丽华、刘勇辩称，李福、陈凤明所述不实，蒋丽华、刘勇没有收过购房款，不应承担任何责任，诉争房屋产生纠纷后，陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲自愿达成了解除合伙协议，该协议中明确了纠纷由其他合伙人处理，与蒋丽华、刘勇无关，请求依法驳回李福、陈凤明的诉讼请求。
何明峰在庭审中口头辩称，其是后加入合伙的，没有收取中介费，不应该承担本案赔偿责任。
李华玲在庭审中口头辩称，李福、陈凤明所述属实，同意赔偿。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
新都区大丰好房优家鑫鹏房屋信息咨询服务部（以下简称鑫鹏咨询服务部）原名为新都区大丰鑫鹏房屋信息咨询服务部，系个体工商户，经营者为蒋丽华。陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲五人实际系以合伙方式共同参与鑫鹏咨询服务部的经营管理，主要管理事务由陈强负责，资金由合伙人共同管理。2016年10月11日，何章鹏、汪平（甲方/出售方）与李福、陈凤明（乙方/买受方）以及陈强（丙方/中介方）签订《房产买卖合同》一份，约定甲方将位于成都市新都区大丰街道赵家寺路386号5栋1单元4楼4号房屋以610000元售价出售给乙方，甲方保证房屋不存在妨碍房产转让的权利瑕疵，如有瑕疵导致无法转让的，由甲方承担责任。合同第4.1条约定房屋交易资金均存入居间方监管交易。合同第4.2.2.2条约定了乙方在签订合同当日向甲方支付购房定金30000元，并于2016年12月30日前将购房首付款320000元支付到甲方。同时，双方确认2017年2月30日为最迟产权过户日。合同第九条约定了违约责任，第9.4条载明若因丙方责任造成交易失败，丙方应全额退还已收取佣金及相关费用并按已收取佣金数额赔偿付费方。合同签订后，李福、陈凤明支付了购房定金30000元，并向陈强支付了居间服务费11580元，陈强向李福出具了加盖有“新都区大丰鑫鹏房屋信息咨询服务部”公章的收款收据。后李福、陈凤明于2016年10月30日将购房首付款300000元支付至五合伙人的资金管理账户内。
2016年11月22日，何章鹏、汪平与李平（李福之子）签订《关于房产买卖合同（0000168号）补充协议》一份，载明因前述《房产买卖合同》甲方的房屋产权证处于银行抵押状态，乙方同意用购房首付款300000元为其结按，此款由丙方转账到甲方贷款账户内，同时，甲方另有信用贷款170000元需丙方垫资，丙方将垫资转款到甲方账户后，甲方必须在10天内腾退房屋交付乙方使用。协议签订后，各方在前述《房产买卖合同》中添加了补充协议约定的内容，五合伙人通过共同管理账户于2016年11月23日向何章鹏转账支付了购房首付款166400元，剩余购房首付款一直未支付，承诺垫资款170000元也未支付。后因何章鹏、汪平无法按时偿还房屋贷款及信用贷款，本案诉争房屋未能及时办理过户手续。2017年3月24日，成都市人民政府颁发《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》（成办发[2017]10号），对包含成都市新都区在内的11个区县实行限购政策，李福、陈凤明因属于限购人员，无法购买本案诉争房屋办理过户登记，双方签订的《房产买卖合同》没有继续履行。2017年6月2日，成都市新都区人民法院就李福、陈凤明诉何章鹏、汪平买卖合同纠纷一案作出（2017）川0114民初3213号民事调解书，确认解除双方签订的《房产买卖合同》及其补充协议，由何章鹏、汪平返还李福、陈凤明购房款196400元，李福、陈凤明将本案诉争房屋交付何章鹏、汪平居住使用。双方已经按照该民事调解书确定的内容履行完毕。
另查，陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲于2016年12月16日签订《解除股东合作协议》一份，约定各方于2016年12月16日解除合作协议，此前发生的买卖合同纠纷由陈强负责配合处理。2016年12月17日，李华玲出具承诺书一份，承诺本案中房产买卖合同引发的纠纷由李华玲负责。陈强、何明峰、李华玲已经退还了李福、陈凤明60890元，剩余购房款72710元未退还。庭审中，李福、陈凤明申请对本案诉争房屋的房屋溢价款以2017年4月1日为评估基准日进行司法评估，四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司于2017年9月18日作出川协合房评（2017）143号房地产估价报告，确认本案诉争房屋在评估基准日的市价为630900元，发生评估费6940元。
上述事实，有《房产买卖合同》、收款收据、《关于房产买卖合同（0000168号）补充协议》、银行转账凭据、内部经营纠纷处理协议、成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3213、3412号庭审笔录、民事调解书、收条、《解除股东合作协议》、承诺书、录音资料、房地产估价报告、评估费发票等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，虽然鑫鹏咨询服务部登记的经营者为蒋丽华，但实际系由陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲五人合伙经营。蒋丽华、刘勇主张《房产买卖合同》及其补充协议中没有蒋丽华、刘勇的签字确认，蒋丽华、刘勇不应承担本案赔偿责任，根据陈强向李福出具的加盖有“新都区大丰鑫鹏房屋信息咨询服务部”公章的收款收据，以及《房产买卖合同》中载明的交易资金均支付至合伙人共同管理账户内的事实，应当认定《房产买卖合同》及其补充协议系五合伙人共同意思的表示，由此产生的权利义务关系也应由五合伙人共同承担。根据双方签订的《房产买卖合同》及其补充协议，虽然何章鹏、汪平在合同签订时存在隐瞒房屋权利瑕疵的行为，但后来各方在补充协议中已达成一致处理意见，由中介方将收取的300000元购房首付款依照合同约定于2016年12月30日前支付给何章鹏、汪平，并由中介方垫资170000元给何章鹏、汪平偿还信用贷款，应当视为各方已经知晓房屋权利瑕疵问题并同意继续履行合同，故对于陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲主张系何章鹏、汪平违约隐瞒房屋权利瑕疵导致房屋无法过户的抗辩意见，本院不予采信。根据成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3213号民事调解书，双方签订的《房产买卖合同》及其补充协议确认解除，故陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲应当返还李福、陈凤明支付的剩余购房款72710元。另五合伙人在收到李福、陈凤明交付的300000元购房首付款后未按时全额支付给何章鹏、汪平，也未履行垫资170000元的承诺，导致本案诉争房屋未能及时解除抵押并办理过户手续，并最终因政策原因无法过户，根据双方签订的《房产买卖合同》第9.4条的约定，中介方违约应全额退还李福、陈凤明交纳的居间服务费11580元，并赔偿居间服务费11580元。由于双方在合同中未约定违约后应支付资金利息损失，故对于李福、陈凤明主张陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲以330000元为基数按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算自2016年12月30日起至实际付清之日止的资金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋溢价损失问题，由于李福、陈凤明因房屋无法过户导致产生房屋溢价损失，该损失系因合同无法履行造成的直接损失，故对于李福、陈凤明主张陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲支付房屋溢价损失、评估费用的诉讼请求，本院予以支持，陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲应当支付李福、陈凤明房屋溢价损失20900元（630900元-610000元）、评估费6940元。虽然蒋丽华、刘勇主张五合伙人已达成解除合伙关系协议且李华玲出具的承诺书声明由李华玲个人负责本案诉争房屋的相关事宜，但此内部协议不能对抗第三人，陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲应对本次居间合同纠纷产生的上述债务负连带清偿责任，其向李福、陈凤明清偿完毕后，可依据内部协议进行追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲返还原告李福、陈凤明购房款72710元、居间服务费11580元，并赔偿居间服务费11580元，合计95870元。
二、于本判决生效之日起十日内，被告陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲赔偿原告李福、陈凤明房屋溢价损失20900元、评估费6940元，合计27840元。
三、驳回原告李福、陈凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元（已减半收取），由原告李福、陈凤明负担472元，被告陈强、蒋丽华、刘勇、何明峰、李华玲负担1387元（此款原告李福、陈凤明已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永伦
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 晴