江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第3013号
原告刘祥兵，男，1950年6月2日生，住盐城市盐都区。
委托代理人唐修法，江苏中一律师事务所律师。
被告沈长生，男，1965年8月24日生，住盐城市盐都区。
被告周秀芳，女，1968年10月26日生，住盐城市盐都区。
被告盐城市中亿食品冷藏有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇民航村三组。
法定代表人周秀芳，该公司总经理。
三被告共同委托代理人王精坤，盐都区龙湖法律服务所法律服务工作者。
第三人沈吉新（星），男，1958年6月3日生，住盐城市盐都区。
原告刘祥兵与被告沈长生、周秀芳、盐城市中亿食品冷藏有限公司（下称中亿食品冷藏公司），第三人沈吉新案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日、5月3日公开开庭进行了审理，原告刘祥兵及其委托代理人唐修法，被告沈长生、周秀芳、中亿冷藏公司的共同委托代理人王精坤，第三人沈吉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥兵诉称：因被告差欠原告借款到期未还，原告与三被告于2012年9月25日签订租赁协议一份，载明将公司冷库租赁给原告经营，年租金250万元，月租金20.83万元，每月月底向中亿公司上缴5万��，15.83万元用于归还原告的借款本息，同时规定，公司租赁前的债务由出租人清还，与承租人无关，同时规定出租人对承租人在冷藏和经营环节上的技术帮助，指导和出租人违反协议应承担违约责任，给承租人造成损失的应当支付当年租金的违约责任。协议签订后，沈长生、周秀芳未履行协助义务，给原告经营造成惨重损失，因而自愿放弃向其缴纳5万元租金以冲抵违约责任。
2014年12月22日，第三人与被告的民间借贷纠纷案件经亭湖法院主持调解，自愿达成其债务均由沈长生、周秀芳本人偿还并以民事调解书予以确认，2015年4月21日第三人向法院申请执行，在执行过程中，中亿公司出具担保书，为被执行人沈长生、周秀芳提供担保，由原告偿还。法院于2015年4月30日作出并留置送达（2015）亭东民初字第00146、00155号民事裁定书及协助执行通知书��协助查封、冻结被执行人沈长生、周秀芳、盐城中亿食品冷藏有限公司的租金130万元。对此原告于2015年7月18日向法院提出异议，法院于8月28日向原告邮寄送达了驳回异议申请的（2015）00029号民事裁定书。原告对该裁定书认定事实和适用法律及程序均有错误，特提起诉讼，请求法院判令撤销亭湖区人民法院（2015）亭执字第00029号民事裁定书，停止协助执行原告向第三人每月支付5万元租金。
被告沈长生、周秀芳、中亿食品冷藏公司共同辩称：原告于2012年9月签订租赁协议后，至今未能按租赁协议约定上缴5万元，对其在诉状中称公司租赁前债务于租赁人无关，系单方陈述，被告按照租赁协议履行了义务，原告也一直经营至今，故违约方是原告，如果原告认为三被告违约，可以另行主张权益，对于本案的公司担保问题，公司是在执行阶段提供担保，符合法律规定。1、被告1、2系共同占有公司95%股份的公司的核心股东，且周秀芳是法定代表人。2、与第三人发生的债务也是用于公司经营运作。所以公司在执行中担保符合法律规定。关于原告陈述被告仍欠原告200多万元，没有事实和法律根据，据沈长生陈述，原告以高利方式向其进行借款，如果原告认为租赁届满后被告仍欠其200余万元应当提供证据。综上，原告提出的异议无事实和法律依据，请求驳回。
第三人沈吉新述称：原告的执行异议之诉不能成立，我要求中亿公司付款。
经审理查明：2014年12月22日，原告沈吉新与被告周秀芳、盐城市中亿食品冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周秀芳偿还原告沈吉新人民币576852元，此款于2015年2月16日前偿还10万元，2015年6月30日偿还20万元，余款276852元于2015年12月30日前结清；二、如被告有一期逾期还款，原告可就剩余全部债权向法院申请执行，并支付至逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的利息直至清偿之日。三、双方余无瓜葛。该调解书生效后，上述被告未能履行调解书确定的义务。2015年4月21日,沈吉新遂向本院申请执行。2014年12月22日，原告沈吉新与被告沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈长生偿还原告沈吉新人民币664380元，此款于2015年2月16日前偿还20万元，2015年6月30日偿还20万元，余款264380元于2015年12月30日前结清。二、如被告有一期逾期还款，原告可就剩余全部债权向法院申请执行，并支付至逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算的利息直至清偿之日（扣除10380元）。三、双方余无瓜葛。该调解书生效后，上述被告未能履行调解书确定的义务。2015年4月21日,沈吉新遂向本院申请执行。在该两案执行中，盐城市中亿食品冷藏有限公司于4月23日向本院出具了二份担保书,自愿为被执行人沈长生、周秀芳提供担保,但盐城市中亿食品冷藏有限公司未能按担保书约定的期限偿还借款。2015年4月30日，本院分别作出（2015）亭东执字第00146号、00155民事裁定书，冻结、扣划被执行人周秀芳、盐城市中亿食品冷藏有限公司在金融机构的存款或其他单位的收入576852元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产；冻结、扣划被执行人沈长生、盐城市中亿食品冷藏有限公司在金融机构的存款或其他单位的收入664380元及相应利息，或查封、扣押其价值相等���财产。
在上述两案执行中，本院执行人员在与刘祥兵核实被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司到期租金情况时，刘祥兵陈述到期租金有160多万元，同意和沈长生、周秀芳结算,但其认为沈长生尚欠其借款200多万元至今未还。为此，本院向刘祥兵留置送达了（2015）亭东执字第00146号、00155民事裁定书及协助执行通知书，协助查封、冻结被执行人沈长生、周秀芳、盐城市中亿食品冷藏有限公司的租金130万元。2015年7月8日,刘祥兵向本院提出异议。
另查明：2012年9月22日，刘祥兵与盐城市中亿食品冷藏有限公司签订了租赁协议一份，协议载明，盐城市中亿食品冷藏有限公司将冷库租赁给刘祥兵承包，年租金为250万元，月租金20.83万元，刘祥兵在承租期间租金按月支付，刘祥兵在每月底向盐城市中亿食品冷藏有限公司上缴5万���，每月的余款15.83万元全部用于归还刘祥兵的借款本息，借款利息按月息百分之二计算,每月帐务结转壹次,双方签字后生效。协议签订后,盐城市中亿食品冷藏有限公司将冷库交付给刘祥兵使用。
再查明：原告曾于2015年7月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日进行了听证，并于2015年8月20日作出（2015）亭执异字第00029号民事裁定书，裁定“驳回异议人刘祥兵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼”。现原告诉至本院。
本院认为：案外人提出执行异议之诉，应是针对执行标的实体权利提出异议，而不应针对执行行为提出异议。现原告在执行过程中认为本院要求其协助执行，执行行为没有事实法律依据，要求撤销协助执行的执行行为���该请求不具备执行之诉的要件。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘祥兵的起诉。
案件受理费1050元，依法退还给原告刘祥兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年九月十四日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定��止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。