山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初2号
原告：陈学泉，男，1962年11月4日出生，汉族，原济南鑫磊精密机械有限公司总经理，住济南市。
原告：李正中，男，1964年7月4日出生，汉族，原济南鑫磊精密机械有限公司副总经理，住济南市。
原告：刘道良，男，1964年10月23日出生，汉族，原济南鑫磊精密机械有限公司管理人员，住济南市。
原告：李萍，女，1973年6月3日出生，汉族，原济南鑫磊精密机械有限公司贸易部经理，住济南市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：薄发兴、周兵，山东康桥律师事务所律师。
被告：济南鑫磊精密机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宿国新，执行董事。
委托诉讼代理人：潘杰，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
第三人：宿国新，男，1964年3月11日出生，汉族，济南鑫磊精密机械有限公司执行董事，住济南市。
委托诉讼代理人：潘杰、刘振起，山东圣义律师事务所律师。
第三人：宿家贵，男，l951年9月24日出生，汉族，济南鑫磊精密机械有限公司股东，住济南市。
原告陈学泉、李正中、刘道良、李萍因与被告济南鑫磊精密机械有限公司（以下简称鑫磊公司）、第三人宿国新、宿家贵合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学泉、李正中、刘道良、李萍共同委托诉讼代理人薄发兴、周兵，被告鑫磊公司、第三人宿国新共同委托诉讼代理人潘杰、刘振起，第三人宿家贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学泉、李正中、刘道良、李萍向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除陈学泉、李正中、刘道良、李萍与鑫磊公司之间于2016年7月19日签订的《合作协议书》；二、判令鑫磊公司向陈学泉、李正中、刘道良、李萍支付违约金4318万元(按合同约定的违约金计算方式，以近三年利润分红作为违约金数额)；三、判令鑫磊公司向陈学泉、李正中、刘道良、李萍支付2017年度利润分红1600万元；四、判令鑫磊公司向陈学泉、李正中、刘道良、李萍支付四人投入到鑫磊公司的设备、料石以及其他生产物资折价款1857万元；五、判令鑫磊公司赔偿陈学泉、李正中、刘道良、李萍可得利益损失1000万元；六、诉讼费全部由鑫磊公司承担。事实与理由：陈学泉、李正中、刘道良、李萍等人具有经营管理精密机械类企业丰富的实践经验，具有良好的职业道德操守，也为包括鑫磊公司在内的业内同行所认可，为了保证鑫磊公司各生产经营指标良性增长发展，维护股东利益，自1999年前后开始，鑫磊公司即聘请陈学泉、李正中、刘道良、李萍作为企业管理团队，实际经营管理鑫磊公司，一开始合作双方以口头或不太规范的书面形式约定双方权利义务关系。经过几年努力，鑫磊公司从一个默默无闻的小型民营企业，逐步成长为在山东省行业范围内首屈一指的规模企业，在业界也享有较高的知名度和美誉度。合作双方更是实实在在得到了丰厚的经济实惠。为了规范鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方的合作关系，在充分协商一致的基础上，鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方曾于2015年12月31日签订过书面的《合作协议》及《补充协议》(以下简称2015年合作协议)，确定由陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队承包经营鑫磊公司。2016年7月19日，鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方进一步变更调整了2015年合作协议内容后，重新正式签订了新的书面的《合作协议书》，仍继续维持之前的承包经营合作模式，明确了鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方的权利义务关系。鑫磊公司股东、法定代表人及执行董事宿国新代表鑫磊公司签署了该《合作协议书》，鑫磊公司另外一名股东、监事宿家贵一并在协议上签字确认。该《合作协议书》签订后一年多的时间里，鑫磊公司看到企业效益在陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队的经营管理下，情况越来越好，特别是最近一两年，经营利润急剧增加，而陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队为此付出了极大心血。此时，鑫磊公司在巨大的经济利益诱惑面前，被冲昏头脑，竟企图全部占有公司利润，乃至于武力赶走陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队。鑫磊公司不顾《合作协议书》条款的明确约定，违背商业道德和诚实信用的基本原则，突然采取了一系列极端措施，公然单方毁约。2017年11月1日，鑫磊公司以《公告通知》的形式宣布：“基于公司长期经营发展需要，陈学泉先生不再负责公司任何管理工作……”，并同时任命了其他数位管理人员，意图取代陈学泉、李正中、刘道良、李萍核心管理团队，宣告“公司所有印章全部收归于办公室统一管理……任何盖章经执行董事审批后，登记审核使用”。11月2日，鑫磊公司进一步以《违纪处理通告》的形式发文，以莫须有的罪名强制要求陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队之一的李萍移交工作。11月3日，鑫磊公司再以《公告通知》的形式宣布：“此后公司任何通知、决定，均需由公司法定代表人签字并加盖公章方可有效，且必须遵守执行……”，彻底剥夺了陈学泉、李正中、刘道良、李萍的实际经营管理能权力。本着以大局为重，企业为重的原则，在随后几天，陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队一直积极尝试同鑫磊公司及其法定代表人宿国新进行沟通协商，同时在力所能及的范围内，尽最大可能稳定好全体职工情绪，以确保生产经营的正常有序进行，避免企业产生较大损失。然而，一切努力最终宣告失败，随后几天，鑫磊公司突然安排无关人员强行闯进陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队办公室砸烂桌椅及办公设施、更换门锁，并以言语等形式对陈学泉、李正中、刘道良、李萍进行恶意攻击，且强行驱赶陈学泉、李正中、刘道良、李萍，对其人身安全造成极大威胁。无奈之下，陈学泉、李正中、刘道良、李萍及其管理团队，被迫暂时撤出鑫磊公司。陈学泉、李正中、刘道良、李萍在经过一段时间的等待之后，确信仅凭个人能力无法应对当前因鑫磊公司突然违约解除协议所面临的复杂问题，更没有能力处理陈学泉、管理团队因此产生的巨大经济损失。为此诉至法院，请求判如所请。
被告鑫磊公司辩称，一、鑫磊公司要求继续履行双方签订的《合作协议书》,不同意解除合同。鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方签署2016年7月19日《合作协议书》后，鑫磊公司基于该协议对企业做了大量投入，全力支持陈学泉团队发展，并把公章交由陈学泉团队全权管理，在公告发出之前，公章一直由陈学泉团队保管。鑫磊公司对陈学泉团队寄予厚望，虽然陈学泉、李正中、刘道良、李萍有一系列违约行为，但解除该协议会对企业造成更严重的损失，所以鑫磊公司要求继续履行该协议，至于陈学泉、李正中、刘道良、李萍的违约行为，鑫磊公司保留另案向其主张的权利。二、陈学泉、李正中、刘道良、李萍主张鑫磊公司支付违约金4318万元没有事实和法律依据。1、2016年7月19日双方签订合作协议，鑫磊公司聘任陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队从事公司经营管理工作，协议中鑫磊公司给予陈学泉、李正中、刘道良、李萍充分的信任，仅要求10万元以上采购进行招标，对于重大事项的决策和10万元以上财务支出要求需双方共同决定。但协议履行期间陈学泉、李正中、刘道良、李萍无视协议约定，巨额采购合同不走招标程序，并单方面签署10万元以上汇款通知直接汇款，这种根本的违约行为对企业经营造成了极其恶劣的影响。因企业印章一直由陈学泉、李正中、刘道良、李萍控制，且合作协议是由宿家贵、宿国新与乙方签署，所以对于超过10万元的金额应该由与陈学泉、李正中、刘道良、李萍签署合作协议的法定代表人宿国新签字确认。根据协议第5条明确约定：陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队不得损害公司利益，包括但不限于单独开设与既有业务产生同业竞争的新公司或合作。但陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队李正中在没有得到鑫磊公司允许的情况下，与人合办济南润德隆精密设备有限公司（以下简称润德隆公司），并以鑫磊公司的名义委托该公司维修设备，在鑫磊公司不知情的情况下占用鑫磊公司的厂房，已经属于严重的违约行为。陈学泉团队人员李萍竟然在2017年10月15日起的邮件往来中与企业外界人士商议新厂建设事宜，这不但是严重的违约行为，更是对合作方利益的漠视。3、陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队在管理公司期间，所采购的设备质量、维修均不合格，甚至有已汇款未发货的情形，严重损害了公司利益。正是因为陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队以上严重违约行为，在鑫磊公司得知之后，不得不通过公告通知的方式暂停陈学泉的经理职务，并同时任命陈学泉团队成员之一的李正中担任该职务，并未剥夺陈学泉团队经营管理权，还是希望陈学泉团队继续经营。只是在公告通知后收回由陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理的公司印章，加强鑫磊公司的监督职能。对于陈学泉团队造成的损失，鑫磊公司保留向其另案主张的权利。综上，陈学泉团队要求违约金无任何事实及法律依据。而且陈学泉、李正中、刘道良、李萍主张的违约金约定不符合法律规定，应当根据实际损失和法律规定予以处理。三、陈学泉、李正中、刘道良、李萍无权要求分红，协议约定的分红的条件未成就。协议明确约定，每年的分红，在春节前7-10天以会计核算确认的年度净利润的40%支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍。至陈学泉、李正中、刘道良、李萍起诉之日，约定的分红条件还未成就，要求分红的诉求没有依据，且陈学泉、李正中、刘道良、李萍在条件成就前主张解除合同，对于分红金额陈学泉、李正中、刘道良、李萍主张过高，实际金额需鑫磊公司财务在可以履行之时进行核算。四、陈学泉、李正中、刘道良、李萍根据协议对企业设备、石料有部分投资，但陈学泉、李正中、刘道良、李萍主张的数额没有事实及法律依据，且鑫磊公司不同意解除合作协议，该协议应该在协议到期后，根据实际估值双方进行结算。协议中双方约定对设备、石料（现存放在付家料石场龙门桥式起重机下方）及其他生产物资按70%：30%的比例共同投资，按照五年进行分摊，在协议解除时，根据资产价值按投资比例结算。但陈学泉、李正中、刘道良、李萍实际投资额肯定不是其主张的数额，投资的设备、石料可以待合同解除后另行核对。五、陈学泉、李正中、刘道良、李萍主张的预期收益没有事实及法律依据，鑫磊公司不同意支付。未来企业盈亏本就是未知数，且陈学泉、李正中、刘道良、李萍的一系列严重违约行为，给企业经营造成了极大的阻碍，作为违约方还恶意提起大标的诉讼，超额保全鑫磊公司账户，已经把企业拖入经营困境。鑫磊公司不同意支付任何的预期收益，并保留另案诉讼的权利。综上所述，陈学泉、李正中、刘道良、李萍违约在先，无故解除协议在后，恶意诉讼意图明显，造成企业经营陷入严重困难。鑫磊公司还是尽最大的诚意希望双方继续进行合作，希望法院驳回陈学泉、李正中、刘道良、李萍的诉讼请求。
第三人宿国新述称：同被告鑫磊公司答辩意见。
第三人宿家贵述称：对原告起诉的内容及要求没有意见，鑫磊公司解聘原告时没有跟我商量，我当时在外地出差，我对鑫磊公司的做法是不同意的，拿出三年利润的约定当时是我提出的，这是约束双方的，不管哪一方违反约定，都要拿出这个钱作为违约金。
陈学泉、李正中、刘道良、李萍提交如下证据：
证据一、陈学泉居民身份证复印件。
证据二、李正中居民身份证复印件。
证据三、刘道良居民身份证复印件。
证据四、李萍居民身份证复印件。
证据一至四共同证明原告主体身份适格。
证据五、鑫磊公司企业登记信息，拟证明被告主体身份适格。
证据六、宿国新居民身份证复印件；
证据七、宿家贵居民身份证复印件；
证据六、七共同证明第三人主体身份适格。
证据八、1999年6月30日《合作协议书》，合同主体：甲方是鑫磊公司，代表鑫磊公司签字的是原法定代表人宿家栋，乙方是管理团队的代表陈学泉，拟证明早在1999年，陈学泉、李正中、刘道良、李萍即以承包经营鑫磊公司企业的方式开始与鑫磊公司合作，合作初期经营状况一般，略有盈余。
证据九、2015年12月31日鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方签订《合作协议》及《补充协议》，拟证明为了规范鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方的合作关系，鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方曾于2015年12月31日签订过书面的《合作协议》及《补充协议》，确定继续由陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队承包经营鑫磊公司企业。管理团队具有公司经营权，双方共同投资及合作中对投资的分配方案等主要内容。
证据十、2016年7月19日，鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍签订新的《合作协议书》，拟证明双方进一步变更调整了2015年合作协议内容后，重新正式签订了新的书面的《合作协议书》，仍继续维持之前的承包经营合作模式，明确了鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方的权利义务关系，约定了分红机制以及对企业投入生产物资等内容，约定了违约责任，合同期限为10年。2015年合作协议被该新签订的《合作协议》所变更取代。
证据十一、2017年11月1日，鑫磊公司发布《公告通知》，该通知由法定代表人宿国新签署，拟证明鑫磊公司违反《合作协议书》约定，突然单方宣布解除陈学泉经营管理职能，公章使用权收归办公室和执行董事所有，开始实质性违约。
证据十二、2017年11月2日，鑫磊公司发布《违纪处理通告》，拟证明鑫磊公司继续编造理由，强行暂停了李萍的工作，并全面移交其他人员接管。
证据十三、2017年11月3日，鑫磊公司发布《公告通知》，拟证明鑫磊公司以公告通知的形式彻底违约，收回公司全部经营权，并恶意攻击陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队，对公司生产经营及职工情绪产生极其恶劣的影响。
证据十四、2017年11月15日，鑫磊公司发布《处理通知》，拟证明鑫磊公司继续编造理由，罗列陈学泉种种所谓罪名，为其彻底违约寻找借口，并通知陈学泉即时搬离办公室。
证据十五、鑫磊公司指使闲散人员打砸陈学泉、李正中、刘道良、李萍经营管理团队办公室的破坏照片一宗，拟证明鑫磊公司指使闲散人员打砸陈学泉经营管理团队办公室，强行驱赶陈学泉、李正中、刘道良、李萍，并施以人身威胁，陈学泉管理团队被迫离开厂区。
证据十六、《2014年收支明细》，拟证明鑫磊公司财务部主管会计宿国美（法定代表人宿国新妹妹）统计的2014年度鑫磊公司收入、支出、利润明细，并以此作为给陈学泉、李正中、刘道良、李萍分配承包红利的依据。2014年，陈学泉、李正中、刘道良、李萍应得红利705.84万。
证据十七、《2015利润计算分配表》，拟证明鑫磊公司财务部主管会计宿国美统计的2015年度鑫磊公司收入、支出、利润明细，并以此作为给陈学泉、李正中、刘道良、李萍分配承包红利的依据。2015年，陈学泉、李正中、刘道良、李萍应得红利1255.80万。
证据十八、《2016年销售利润明细》，拟证明鑫磊公司财务部主管会计宿国美统计的2016年度鑫磊公司收入、支出、利润明细，并以此作为给陈学泉、李正中、刘道良、李萍分配承包红利的依据。2016年，陈学泉、李正中、刘道良、李萍应得红利1462.80万。
证据十九、鑫磊公司2014-2017年月度《销售额度统计表》，2017年只显示了1月-10月的，11月之后双方发生冲突，鑫磊公司没有再向陈学泉、李正中、刘道良、李萍提供。拟证明鑫磊公司2014年至2017年销售额统计（截止鑫磊公司违约解除合作之前的统计数据），证明鑫磊公司的实际经营及利润情况，对应陈学泉、李正中、刘道良、李萍应得红利数额。
证据二十、《鑫磊公司历年利润及管理团队分红明细表》，拟证明：1、根据合理推算，2017年，陈学泉、李正中、刘道良、李萍应得红利约为1600万元，鑫磊公司应当支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍。2、2015-2017近三年，陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队应得红利约为4318万元，依据原鑫磊公司《合作协议书》，鑫磊公司应当向陈学泉、李正中、刘道良、李萍支付违约金4318万元。
证据二十一、《收发存汇总表》三角带、卡尺等库存材料明细。
证据二十二、进口料石明细单。
证据二十三、国产料石明细单。
证据二十四、《生产设备、设施台账（2017年）》。
证据二十五、《济南鑫磊行车清单》。
证据二十六、《济南鑫磊计量器具台账》。
证据二十一至二十六拟共同证明1、陈学泉、李正中、刘道良、李萍承包鑫磊公司期间，鑫磊公司购进三角带、卡尺等库存材料，共计约220万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当核算价值后支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍66万元；2、鑫磊公司进口料石等库存材料，共计约1570万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当核算价值后支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍471万元；3、鑫磊公司国产料石等库存材料共计约2234万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当核算价值后支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍670万元；4、鑫磊公司生产设备、设施投入明细，估价约1499万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当核算价值后支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍448万元；5、鑫磊公司行车投入估价约467万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当核算价值后支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍140万元；6、鑫磊公司生产物资测量设备投入约200万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍60万元。以上设备、材料、工具等生产物资总投入约6190万元，其中包含有陈学泉、李正中、刘道良、李萍投入的30%部分，按照双方协议约定，鑫磊公司应当核算价值后支付给陈学泉、李正中、刘道良、李萍1857万元。以上生产物资包括购货合同、财务数据等原始资料均在公司财务部门保管，所有实物现在均由鑫磊公司实际控制。
证据二十七、鑫磊公司2014年度《利润及利润分配表》、《现金流量表》、《资产负债表》，拟证明第三方中介机构山东舜兴会计师事务所出具的鑫磊公司2014年度财务报表显示，当年未分配利润为1817万元。结合其他数据，可以综合反映鑫磊公司该年度总投入、总收入、总利润等基本经营状况。
证据二十八、鑫磊公司2015年度《利润及利润分配表》、《现金流量表》、《资产负债表》，拟证明第三方中介机构山东舜兴会计师事务所出具的鑫磊公司2015年度财务报表显示，当年未分配利润为2700万元。结合其他数据，可以综合反映鑫磊公司该年度总投入、总收入、总利润等基本经营状况。
证据二十九、鑫磊公司2016年度《利润及利润分配表》、《现金流量表》、《资产负债表》，拟证明第三方中介机构山东舜兴会计师事务所出具的鑫磊公司2016年度财务报表显示，当年未分配利润为3530万元。结合其他数据，可以综合反映鑫磊公司该年度总投入、总收入、总利润等基本经营状况。通过以上财务数据可以计算出鑫磊公司利润情况。
证据三十、2014年-2016年四原告各自名下帐户在交通银行和工商银行流水明细，部分明细载明对方户名为柴百冬、王强、宿国成。拟证明四原告2014年-2016年按照和鑫磊公司的协议已经分得的利润，利润按照协议约定总利润的30%分得的，也可以推算出鑫磊公司这几年的实际利润数额。
经质证，鑫磊公司对证据一至证据七的真实性及证明内容均无异议。对证据八、九的真实性无异议，但对证明内容及关联性均有异议，认为该两份协议已经作废，应当以2016年7月19日的新的合作协议进行执行。对证据十的真实性无异议，对证明内容其约定的权利义务关系及分配机制和违约责任没有异议，但对于合作协议书新的证明目的有异议。对证据十一至证据十四的真实性没有异议，是鑫磊公司发布的，对证据内容有异议，具体的证明意见作为鑫磊公司的证据5提交并说明。对证据十五的真实性及证明内容均有异议，无法证明四原告的目的，也无法证明是由谁造成的、地点在哪，与本案无关。对证据十六至证据十八的真实性及证明内容均有异议，该证据是复印件，无法证实是谁所书写、所出具，更无法证明四原告的证明目的。对证据十九的真实性及证明内容均有异议，该证据是复印件，既没有公章，也没有鑫磊公司法定代表人的签字确认，无法证明四原告的证明目的，而且该利润的统计表与四原告提交的所谓的27-29会计师事务所所提交的利润及分配均有出入，无法证明其证明目的。对证据二十的真实性及证明内容均有异议，该证据系原告单方制作，我方不予认可。对证据二十一至证据二十六的真实性及证明内容均有异议，该证据系原告单方制作，我方不予认可。对证据二十七至证据二十九的真实性有异议，我方不予认可，该证据的证据来源无法提供，而且根据其显示的证据即使是真实的，也只是其中的一部分，不属于完整的证据，所以对其的证明内容我方不予认可。证据三十中，鑫磊公司表示手写的部分系陈学泉、李正中、刘道良、李萍单方制作，鑫磊公司不予认可。对于其中是复印件的部分，因为是复印件，真实性无法核实，鑫磊公司不予质证。从总的流水看，没有任何一笔显示是由鑫磊公司进行的转帐，所以原告所提供的证据不能证明其证明目的。
第三人宿国新同意鑫磊公司的质证意见。
第三人宿家贵对原告陈学泉、李正中、刘道良、李萍提交证据的真实性及证明内容基本认可。
鑫磊公司提交如下证据：
证据一、2016年7月19日《合作协议书》。拟证明：鑫磊公司聘任陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队从事企业经营管理，陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队不得损害公司利益，包括但不限于单独开设与既有业务产生同业竞争的新公司或合作。重大决策须与鑫磊公司协商，双方同意后方可操作，重大决策包括但不限于：新产品的研发、新市场领域的拓展、金额超过人民币壹拾万元的设备采购（采用招标的方式）、主要管理层及原材料的变更等。
证据二、润德隆公司企业信息1份，陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队在经营管理过程中与润德隆公司交易产生的《销售货物或者提供应税劳务清单》4张，发票27张，客户收付款入账通知6张，收据1张。租房证明1份。拟证明：合作期间，李正中违约与人合办润德隆公司，并以鑫磊公司的名义委托该公司维修设备，进行交易。私自将公司厂房无偿将租给该公司，未收任何租金，侵犯公司权益。
证据三、2017年1-12月社会保险代扣代缴明细表4张、2017年4-12月工资表9张。拟证明：陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队出现一系列违约行为后，鑫磊公司如约发放工资并为陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队代扣代缴社保，鑫磊公司从未想要解除协议。
证据四、协议履行期间陈学泉、李正中、刘道良、李萍签署的超过10万元的采购合同、汇款通知单及汇款凭证一宗（附采购及付款情况清单）。拟证明：协议履行期间，金额超过10万元的设备采购，陈学泉、李正中、刘道良、李萍均未采用招标方式，而是直接与卖方签订购销合同，并单方面签署超过10万元的汇款通知单并汇款。其中签订的设备采购合同5份，设备采购价款远超过10万元，未走招标程序，且设备款的支付陈学泉、李正中、刘道良、李萍未与鑫磊公司共同签字确认。签订石料采购合同6份，石料采购价款均远超过10万元，材料款的支付未与鑫磊公司共同签字确认。其中与沈阳创合数控机床有限公司在一天之内签订三分合同，共计价款328万元。其中140万元的设备至今未到货，45万元的设备无法使用，是造成陈学泉被处分的根本原因。陈学泉、李正中、刘道良、李萍利用职务之便违规操作将企业120万元借给沈阳创合数控机床有限公司，违反了公司的规定，也不符合财务制度，虽然在一周之内就进行了归还，但可以反映出陈学泉、李正中、刘道良、李萍与沈阳创合数控机场有限公司的特殊关系，侵害了公司的权益。
证据五、2017年11月1日《公告通知》、2017年11月2日《违纪处理通知》、2017年11月3日《公告通知》、2017年11月15日《处理通知》。拟证明：2017年11月1日，在陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队连续的违约行为后，鑫磊公司通过公告通知的方式暂停了陈学泉的经理职务，并同时任命陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队成员之一李正中担任该经理职务，从未剥夺陈学泉、李正中、刘道良、李萍团队经营管理权，并在公告通知后收回了协议履行期间一直由陈学泉、李正中、刘道良、李萍控制的企业印章。
证据六、利润表、资产负债表各一份，拟证明2017年1月至12月鑫磊公司企业净利润共计1398566.37元。
经质证，四原告对证据一的真实性无异议，对鑫磊公司证明目的有异议，意见同四原告提交该证据的证明目的。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，润德隆公司成立于2007年，李正中在工商登记显示的股东身份也在鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍合作协议书签订之前。根据鑫磊公司提交的证据二的销售货物或者提供应税劳务清单及相对应的增值税发票等均可以证明鑫磊公司和润德隆公司之间均有服务和采购方面的合作，从证据材料中体现出双方互相支付对价。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，1、鑫磊公司向社保部门缴纳社会保险应当在鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍双方发生纠纷之前。2、无论该份社会保险缴费时间是在纠纷之前还是之后均无法达到鑫磊公司的证明目的。3、据了解，双方纠纷发生之后，鑫磊公司已经停发了陈学泉、李正中、刘道良、李萍管理团队所有的工资。根据鑫磊公司提交的2017年11月、12月工资表可以看出，工资领取人签字一栏并没有管理团队签收工资的签名手印。对证据四，均是鑫磊公司单方制作，加盖的是鑫磊公司的采购合同章，我方不予认可。假设鑫磊公司提交的该组证据材料中有真实的采购合同，四原告也认为是管理团队依据双方合作协议正常的经营管理权限。合作协议中确实有关于采购价款超过10万元应当经过必要程序的表述，但事实上在近20年管理团队经营管理承包鑫磊公司过程中并没有一次履行过所谓的必要程序，如果严格按照该程序履行，作为一个普通的民营企业正常灵活的生产管理经营机制必将受到严重的制约，基于以上原因，事实上鑫磊公司与原告双方均同意由管理团队自主处理经营管理事宜，除非有严重损害鑫磊公司利益出现，通常其公司不会干预。对证据五的真实性无异议，对证明目的不认可，双方均提交了同样的证据，证明目的应当同原告举证时所述证明目的。依据鑫磊公司与四原告双方的合作协议，宿国新及鑫磊公司无权任命李正中为管理团队负责人。同时，根据宿国新及鑫磊公司的通知，可以看出鑫磊公司挑拨管理团队的意图非常明显，管理团队也不予认可。对证据六不认可，证据材料是鑫磊公司单方制作的，按照第一次质证的要求，鑫磊公司应当提交经第三方中介机构制作真实的2014年-2016年度的会计审计报告，而非自行制作的说明表。
第三人宿国新表示对鑫磊公司证据的真实性及证明目的均无异议。对于证据二中李正中作为管理团队的一员，公司的管理是完全委托给该团队的，李正中任润德隆公司的经理，在工商登记上有体现，其实际也在经营该公司，其与鑫磊公司进行经营，应当通知鑫磊公司其在润德隆公司中所担任的职务，证据二证明了李正中团队存在关联交易，套取公司利润。对于证据三，11月发的工资是通过转帐形式发的10月的工资，11月及12月的工资均已经作表完毕，随时可以领取，保险一直交到2017年12月。对于证据四，原告管理团队在一天之内就直接签订了3份合同，价格高达328万元，没有经过任何的招投标手续，也没有鑫磊公司的法定代表人的同意，是引起鑫磊公司对陈学泉、李正中、刘道良、李萍处罚的根本原因，据我了解，原告与沈阳创合机床数控公司之间存在借贷关系，更加深了鑫磊公司对该合同的怀疑，并且140万元的设备鑫磊公司也没有收到。
第三人宿家贵表示对鑫磊公司证据本身没有异议。但主张沈阳创合机床数控公司借钱的事情陈学泉向我打过招呼，我同意了，陈学泉说马上还，几天之后借款已经归还。对于证据六，无法确定该证据内容是否准确，我是占企业50%的合伙人，至今企业没有跟我说过年利润是多少，也没有跟我算过账。
综上，本院对双方当事人无异议的证据，即陈学泉、李正中、刘道良、李萍提交的证据一至证据十四及鑫磊公司所提交证据一、二、三、五的真实性均予以确认。
原告提交的证据十六至十八与证据二十七至二十九，两组证据中记载的鑫磊公司2014年至2016年年度总收入数额、利润数额均相差不大，虽然鑫磊公司对上述证据不予认可，但根据合同约定鑫磊公司负有提供真实准确财务数据的义务，经法院要求，其拒不提交公司该三年的财务审计报告，亦不答复证据三十中向四原告转账利润分红人员的身份，应承担不理后果。本院采信原告所称证据十六至十八中记载的公司年度利润数额系计算前三年分红的依据。
鑫磊公司提交的证据六利润表、资产负债表均系其单方制作，无其他证据佐证，不予采信。
经审理本院认定，1999年6月30日，宿家栋与陈学泉签订合作协议书一份。宿家栋负责新成立的鑫磊公司的厂房基建工作，并购置必须的机械设备、检测仪器、辅助工具等固定资产，使产品投产有人力和物力资源做保障。陈学泉在任期间，保证2000年销售额达到150万元以上，力争达到200万，利润在20%以上。无特殊原因，年度内应收回全部销售货款，今后销售额每年递增20％～30％。陈学泉在任期间，对公司的经营管理等方面有权作出决定，但重大事项应共同协商，取得一致意见后再实施。
1999年8月23日，鑫磊公司成立，法定代表人为宿国新。
2015年12月31日，鑫磊公司（甲方）与四原告（乙方）签订《合作协议》及《补充协议》，甲方任命陈学泉为鑫磊公司总经理，聘请乙方负责鑫磊公司的日常运营工作，乙方在作出重大战略性决策之前，需提前和甲方商议，甲方同意后方可实施，重大战略性决策包括但不限于：新产品的研发、新市场领域的拓展、大型生产检验设备的引进、主要原材料的变更等。甲方每年春节之前，将本年年利润的30%分配给乙方以做酬劳。如遇到不可抗力所导致市场环境发生重大变化，导致公司亏损或无以为继，可不受上述利润分配方案之约束，双方可另行商议其他方案。
2016年7月19日，鑫磊公司（甲方）与四原告（乙方）重新签订《合作协议书》，就甲方聘任乙方经营管理公司事项，达成如下协议：1、甲方聘任乙方陈学泉为公司总经理，聘请乙方团队负责甲方的日常经营管理保证公司各生产经营指标良性增长发展。甲方各大股东可以各派驻一名亲属或子女在财务部门工作。2、陈学泉有权对乙方团队的人员作出调整和增减，甲方不得干涉。乙方陈学泉如因身体或其他原因不适合担任团队的带头人，由陈学泉推荐乙方其他人员作为团队带头人，并经甲方同意后继续履行本协议项下勤勉义务。乙方在负责公司的经营管理中，重要岗位的人员配备需要甲乙双方协商，由陈学泉推荐，经甲方认可后执行。乙方不得因其内部矛盾而影响生产经营，如因乙方内部争议或选任人员不适合，或者无法完成甲方既定生产计划目标的情形，或者因产品质量给甲方造成重大损失，甲方有权要求乙方限期改正，如乙方拒不改正，甲方有权解除本协议并按照第5条追究乙方违约责任和赔偿损失责任。3、基于公司的各项管理制度，在乙方团队作出重大决策之前，需提前与甲方协商，经甲乙双方同意后方可操作，重大决策的范围包括但不限于：新产品的研发、新市场领域的拓展、金额超过人民币10万元的设备采购(采用招标的方式)、主要管理层及原材料的变更等。4、乙方团队应尽勤勉之义务，以保障甲方公司利益，乙方团队除按照公司薪资制度领取日常工资、福利外，甲方于每年春节前7-10天，以会计核算确认的当年度净利润的40%支付给乙方（如因不可抗力市场重大变化导致公司亏损或无利润，可不受上述分配约束）。5、乙方任何人员不得有损甲方利益的行为，包括但不限于乙方单独开设与既有业务产生同业竞争的新公司或合作。如有严重损害甲方利益的情况发生，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方需将近三年的利润分红返还甲方作为违约金，甲方并不放弃追究乙方因此而给甲方造成损失的法律责任。6、在日常经营管理中甲方不得强行给乙方造成阻碍(不可抗力除外)，甲方的阻碍包括但不限于：违背本协议第一条；大股东单独开设与既有业务产生同业竞争的新公司或合作；挑拨破坏乙方团队系，损害乙方团队利益；大股东单方面参与公司的日常管理和人员安排。如果因为甲方阻碍造成公司管理混乱，无法继续正常经营，经协商无效，那乙方有权单方面解除本协议，并限期要求甲方给予乙方近三年的利润分红作为违约金；甲方给乙方提供的财务数据必须真实准确，如错记金额超过十万元以上，按三倍金额补偿给乙方，如情节严重乙方有权撤销财务管理人员。7、除土地、厂房、宿舍等基础建设外，甲乙双方对设备、料石以及其他生产物资共同投资。其中设备(以及大型测量仪器或设备)按照甲方70％，乙方30％的比例出资，并按照五年进行分摊。(例如设备当年投入1000万，乘以30％除以5年分期由乙方承担)。在协议解除时，对于共同投入购买的设备、料石以及其他生产物资进行评估，核算资产价值，按照甲方70%，乙方30%的比例结算；核算完成两周内，甲方支付给乙方，完成结账。8、公司日常生产经营中发生的任何费用需由总经理签字确认，方可进行报销，金额超过10万元以上的费用需由甲乙双方共同确认。9、本协议期限为10年，除本协议约定事项外，任何一方不得无故单方变更或解约，任何无故变更或解约，应当向守约方支付违约金。10、此前任何关于利润分配的口头或书面协议失效，以本协议约定为准。
2017年11月1日，鑫磊公司发布《公告通知》：“基于公司长期经营发展需要，陈学泉先生不再负责公司任何管理工作，其待遇保持不变……公司所有印章全部收归于办公室统一管理……任何盖章经执行董事审批后，登记审核使用”。
2017年11月2日，鑫磊公司发布《违纪处理通告》：“…贸易部员工孙鹏、胡玉燕无故不完成领导交办的汇总报告工作，未经批准擅自早退，违反了公司制度和劳动合同规定，贸易部李萍无视上述职工早退，不仅不予制止还妄称陈学泉指使教唆，李萍对此负有直接责任。..李萍管理工作严重失误，给予暂停负责工作两个月，其他待遇不变，相关工作移交给总经理助理”。
2017年11月3日，鑫磊公司发布《公告通知》：“…此后公司任何通知、决定，均需由公司法定代表人签字并加盖公章方可有效，且必须遵守执行……”。
2017年11月15日，鑫磊公司发布处理通知，致陈学泉先生：你负责公司管理工作期间，严重违反公司管理制度及财务制度，利用职权损害公司利益:1.未按公司签批流程，未经许可，超越权限支付大额采购款；2.以白条形式私自支取并占用公司巨额资金；3.将个人消费在公司报销；4.制造公司矛盾。公司决定：停止陈学泉所有工作，责令反思一个月….未经许可禁止进入公司。
双方均认可并未曾对原告向鑫磊公司投入设备物资的价值进行过评估。
庭审中，法院要求鑫磊公司提交2014年-2016年公司财务审计报告资料，其未能提交。
本院认为，2016年7月19日，鑫磊公司与陈学泉、李正中、刘道良、李萍四人签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵约履行。双方签订该协议的目的是通过继续聘任陈学泉团队管理经营鑫磊公司以达到获取公司最大化利润的增长，双方因此达成共赢。协议约定陈学泉团队不得损害公司利益，不得因内部矛盾影响生产经营，如因无法完成既定生产计划目标，或因产品质量给公司造成重大损失，鑫磊公司有权要求限期改正，如拒不改正有权解除本协议并追究违约责任和赔偿损失责任。合同履行期内，鑫磊公司于2017年11月1日以“基于公司长期经营发展需要”为由中止了原告团队负责人陈学泉的管理工作、并收回公司印章。2017年11月2日以原告团队成员李萍对职工早退未予制止、管理工作严重失误为由发布违纪处理通告，暂停李萍在公司的工作。鑫磊公司停止原告团队上述两成员工作的理由，均不属于合作协议书中约定的变更或解约事项。
关于鑫磊公司主张陈学泉与沈阳创合数控机床有限公司签订合同后，部分设备至今未到货，部分设备无法使用的问题。鑫磊公司并未提交证明上述合同后期履行情况及设备是否存在质量问题的证据。且根据双方协议约定，如果出现因产品质量给鑫磊公司造成重大损失的情形，鑫磊公司有权要求原告团队限期改正，如其拒不改正，有权解约并追究其违约责任和赔偿损失责任。鑫磊公司既未要求陈学泉赔偿损失亦不同意解除合同的情况下，直接停止陈学泉的管理工作，不符合双方合同约定。关于鑫磊公司主张原告团队在协议履行期间对金额超过10万元的设备采购未采用招标方式，并单方签署超过10万元的汇款通知的问题，因其未能证明该行为实际损害了公司利益，且根据双方协议第3条约定上述行为属于违反公司管理制度行为，鑫磊公司可以依据公司管理制度进行处理，亦不属于停止原告团队的正常履职的事项。关于鑫磊公司主张原告团队李正中与他人合办润德隆公司，并以鑫磊公司的名义委托该公司维修设备，占用鑫磊公司的厂房，侵犯了公司权益。原告认为根据鑫磊公司提供应税务清单及相对应的增值税发票等可以证明鑫磊公司和润德隆公司之间属于正常合作且互相支付对价。本院认为，虽然李正中系润德隆公司股东，但鑫磊公司并无证据证实上述两公司之间的交易实际侵害了公司的利益。且根据协议约定，如果有严重损害公司利益的情况发生，鑫磊公司可以解除本协议并要求陈学泉团队返还近三年的利润分红，但鑫磊公司当庭表示不同意解除合同，并愿意继续履行。
综上，鑫磊公司未提交有效证据证明陈学泉团队管理公司期间存在导致公司利润下跌和实际损害公司利益的情形，其停止原告团队主要成员工作，致原告团队无法继续履行对公司的管理经营，双方协议目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求成立。
根据合作协议第6条约定，原告有权要求被告给予近三年利润分红作为违约金。鑫磊公司负有向原告团队提供真实准确的财务数据之义务。原告称其提交的证据十六至十八系合作期间鑫磊公司财务宿国美统计并提供给原告的前三年销售利润明细，鑫磊公司虽不予认可，但经法院要求其未能提交公司2014年-2016年财务审计报告及其他真实有效财务数据。且上述证据中数额与其他证据可以相互印证，本院予以采信。据此，2014年分红数额为公司总利润为1764.6万元×30%=529.38万元，2015年分红为净利润2993万元×30%=897.9万元，2016年分红为利润分配额3657万元×40%=1462.8万元。以上三年利润分红数额共计2890.08万元。
关于2017年年度分红，双方均认可原告团队尚未领取。因鑫磊公司负有向原告团队提供真实准确财务数据之义务，而其提交的2017年利润表系单方制作，亦未附相应凭证，且年度利润仅为139万余元，与之前几年相差甚远，原告不予认可，本院不予采信，鑫磊公司承担举证不能之后果。本院参照2016年公司分红数额1462.8万元计算。
关于原告团队投入到鑫磊公司的设备、料石及其他物资的处理问题，双方协议第7条约定在协议解除时，对于共同投入购买的设备、料石以及其他生产物资进行评估，核算资产价值，再按照甲方70%，乙方30%的比例结算。现原告提供的证据二十一—二十六中三角带卡尺库存明细、进口料国产料明细、生产台账、行车清单、计量器具台账中均没有双方签字确认，多数设备未注明价格，鑫磊公司均不予认可。故依据上述证据无法确定双方共同投入购买物资的数量及价值，本院对此部分无法处理。
原告对其要求被告赔偿的可得利益损失之请求未提供证据，数额亦系其大体估算，本院不予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"贾思保与段宾民间借贷纠纷一审民事判决书（2）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-21\\\\\",\\\\\