新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民民三初字第01044号
原告沈阳新星实业有限公司，住所地新民市。
法定代表人：邓勇
委托代理人马丽，女，1971年3月27日出生，汉族，现住新民市，系该公司员工。
委托代理人丁继伟，男，系辽宁高义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市。（以下简称新民支公司）
负责人ＸＸ，男，系该公司经理。
委托代理人陈双春，女，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人董越男，女，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市。（以下简称沈阳市分公司）
负责人郭东明，系该公司经理。
委托代理人陈双春，女，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人董越男，女，系辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人张帅，男，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告沈阳新星实业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长并主审，与审判员周旭辉及人民陪审员刘玉萍组成合议庭进行了审理。原告沈阳新星实业有限公司的法定代表人邓勇的委托代理人丁继伟、被告中国人民财产保险股份有限公司新民支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人董越男、张帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，我公司名下牌号为辽A758**宝马小型轿车在被告新民支公司处投保机动车商业保险一份。我公司为被保险人，保险车辆为辽A758**宝马BMW740Li轿车，保险期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止，承保险别为车辆损失险（保险金额为1,074,600.00元）、第三者责任险（300,000.00元）、不计免赔险等，按照约定我公司共计交纳了保险费人民币19,914.68元。被告新民支公司出具了发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份，保险单号：PDAA201221010000074188。投保时，被告新民支公司并未对保险条款向我公司进行任何说明，也未曾进行过特殊声明。后我公司为证明被告新民支公司未曾对特殊条款进行说明，用我公司名下另一台汽车到被告新民支公司处投保，在投保过程中，被告新民支公司并未向我公司提供保险条款，亦未就保险中的条款作出特殊声明，我公司投保过程全程由辽宁诚信公证处进行证据保全。
2012年8月13日，我公司辽A758**宝马小型轿车行驶至新民市经济开发区内皇冠花园售楼处附近，现场有一个不大的水坑，开车时没想到水坑那么深，过去的时候由于宝马车底牌低，车辆熄火，造成发动机坏了，整个系统都坏了。发生保险事故后，我公司向被告报险，被告对事故现场进行了查勘记录。后我公司将该车送到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，2012年9月12日维修完成，费用共计为人民币154,110.00元。现在涉案车辆在深圳，如果被告同意支付该车辆往返费用我们同意将车辆开回沈阳进行鉴定。事故处理完毕后，我公司多次向被告提出保险理赔，但被告以我公司主张超过理赔范围拒绝赔付。
我公司于2013年1月31日曾起诉来院主张权利，后因为其他原因撤诉，现我公司再次起诉来院，要求法院判令被告给付保险赔偿金人民币154,110.00元，并赔偿相应利息（该利息从2012年10月13日起计算至实际给付之日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告新民支公司辩称，原告属实在我公司投保了，但我们拒赔是有原因的，首先是因为该案已过诉讼时效了，再有是因为原告涉案车辆未投保发动机特别损失险，所以涉案车辆发动机涉水损坏不在理赔范围内，并且我公司已对原告进行了明确的解释和说明义务，原告已在声明处签字、盖章，说明原告对我公司的免责条款是明知的。其次，我公司在接到报险后对原告方肇事车辆进行勘验，经勘验认定肇事车辆涉水行驶导致损坏，并确定定损金额为5183元，原告对我公司定损金额和项目未提出异议，原告的维修结算单修车项目远远超过我公司定损的项目，且原告未提供鉴定机构出具的评估报告，证明其超出我公司定损项目的维修项目是必要且合理的。因此，除我公司定损金额以外的车辆损失，与本次事故无关，我公司不同意赔付，我公司同意仅就定损金额对原告进行赔付。至于利息我公司不同意支付。
另外，原告为辽A88W**车辆投保过程进行公证,与本案无关。所以请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告沈阳市分公司答辩意见同被告新民支公司的答辩意见。
经审理查明，2012年7月23日，原告为其名下辽A758**小型轿车在被告新民支公司处投保机动车商业保险一份。原告为被保险人，保险车辆为辽A758**宝马BMW740Li轿车，保险期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止，承保险别为车辆损失险（保险金额为1,074,600.00元）、第三者责任险（300,000.00元）、不计免赔险等，按照约定原告共计交纳保险费人民币19,914.68元。被告新民支公司出具了发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份，保险单号：PDAA201221010000074188。被告就保险合同当中的免责条款等内容均向原告逐条进行了明确的解释和说明做出特别声明，原告在特别声明上签字、盖章。
2012年8月13日，原告投保的辽A758**宝马小型轿车行驶至新民市经济开发区内皇冠花园售楼处附近，现场有一个不大的水坑，开车过去的时候，由于水坑深，宝马车底牌低，车辆熄火，发生事故。发生保险事故后，原告向被告报险，被告对事故现场进行了查勘记录，经勘验认定肇事车辆涉水行驶导致损坏，并确定定损金额为5183元。后原告将该车送到沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，2012年9月12日维修完成，费用共计为人民币154,110.00元。维修完毕后，原告多次向被告提出保险理赔，但被告以原告主张超过理赔范围拒绝赔付。2013年1月31日曾起诉来院主张权利，随后原告撤诉，因原、被告一直没有就理赔事宜达成一致意见，故原告于2016年4月15日向本院提出鉴定申请，但因原、被告双方在损失配件项目中不能达成一致，且标的物车辆现在外地，双方就车辆往返费用由谁承担未达成一致，故鉴定机构终止鉴定，并将司法鉴定委托书卷宗一并退还本院。原告起诉来院，要求法院判令被告给付保险赔偿金人民币154,110.00元，并赔偿相应利息（该利息从2012年10月13日起计算至实际给付之日），由被告承担本案的诉讼费用。
另查，原告于2013年1月31日起诉来院主张权利，后该案于2013年7月28日撤诉结案，原告于2015年2月3日再次来院起诉主张权利。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、车辆行驶证、保险单、勘验记录、维修发票、车辆损坏部件明细表、公证书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定开始承担保险责任。原告与被告新民支公司之间的财产保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告新民支公司是被告沈阳市分公司一个支公司，不具备独立法人资格，所以新民支公司对外的民事责任应由被告沈阳市分公司承担。原告投保车辆出险后，原告要求二被告承担保险责任，二被告经勘验确定车辆定损金额为5183元，且二被告在庭审中亦同意按定损金额承担保险责任，故对此部分保险赔偿金，本院予以支持。关于原告主张二被告赔偿发动机损失，因发动机涉水损坏属于发动机特别损失险，不在所投保险理赔范围，需额外投保附加险。在投保过程中，被告就保险合同当中的免责条款等内容向原告逐条进行了明确的解释和说明做出了特别声明，且原告已在特别声明处签字、盖章，故本院认为被告新民支公司履行了明确说明义务，原告对被告新民支公司的免责条款已经清楚，免责条款对双方当事人产生法律拘束力，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张按维修结算单赔偿保险费用，因原告未提供司法鉴定机构出具的评估报告，且未能提供其他证据予以证明其超出定损项目的维修金额为该次事故所引起的损失，以及维修费用必要且合理，被告对此亦不予认可，故本院对原告的该主张不予支持。至于二被告提出原告已过诉讼时效的答辩意见，经本院审查，原告于2013年就该案向本院提起诉讼，导致诉讼时效中断，后原告撤诉。原告于2015年再次向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效期间，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新星实业有限公司保险金5183元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳新星实业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费4799元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担50元，由原告沈阳新星实业有限公司承担4749元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 刘玉萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 芳