江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终276号
上诉人（原审原告）：杨庆龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人（原审原告）：杨殿珍，女，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱怀君，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚龙湖，男，1971年5月15日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏征远律师事务所实习律师。
上诉人杨庆龙、杨殿珍因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）、龚龙湖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2017）苏1003民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨庆龙、杨殿珍的上诉请求是：1、撤销原判，改判杨楠无责，被上诉人龚龙湖承担全部责任；2、判决由被上诉人承担死亡赔偿金803040，丧葬费33600元，精神抚慰金50000元，处理丧葬人员的交通及误工费5000元；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，受害人杨楠对事故发生没有过错，应由被上诉人承担全部责任。交通事故认定只是交通管理部门对事故当事人是否违反交通法规的过错认定，以便于作为行政处罚的依据，人民法院应根据案件事实审理案件，依法认定当事人的民事过错及责任比例。事故认定书和其他书证、物证一样属于证据的一种，应纳入法院审查质证范围。一审法院未对明显违法且不符合事实的“事故认定书”进行审查，严重混淆行政责任与民事责任。本案事故认定书没有在法律规定的十天内出具，且谅解协议签订后出具“事故认定书”，属于程序违法。龚龙湖驾驶安全设施不全的机动车在禁止停车的地点停车，且车身右侧距道路边缘超过30厘米，违反了《道路交通安全法》第21条、《道路交通安全实施条例》第63条第1项和《江苏省道路交通安全条例》第43条第1款第1项、第3项之规定，在夜间能见度低等气象条件下，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后尾灯，多处严重违法是造成事故的唯一原因，但事故认定书公然明目张胆的认定受害人未注意观察路面情况，这一轻微过失，并认定为造成事故的主要原因，一审法院对事故认定书的内容不合法，未予以审查。
二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条和《民法通则》第131条的之规定，本案中，杨楠骑乘安全合格的电动车正常行驶在非机动车道没有任何违法行为，只有事故认定书强加的“未能注意观察路面情况”的莫须有过错，杨楠已尽合理注意义务，在法律上也属于轻微过失，不减轻加害人的赔偿责任。《江苏高院侵权损害赔偿案件审理指南》第7条明确规定，机动车与非机动、驾驶人与行人之间发生交通事故的，适用无过错责任原则。最高人民法院民一庭负责人就《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》答记者问指出“在无过错责任中，过失相抵原则”要求受害人的过错限于重大过失以上，因此，一审法院对死亡赔偿金适用受害人承担60%责任比例，完全违法，请求二审法院支持上诉请求，让人民群众在每一个案件中感受到司法正义。
龚龙湖辩称，一审法院认定事实清楚，判决适当。肇事车辆虽然违章停车，但对事故发生仅是被动，不足以造成该事故的成因。事故认定书是分配事故责任的基础，是法律赋予交警的权利，同时法院也有自由裁量权，在原告方没有相应证据的情况下，不应当采信原告的观点。
保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在没有提供新证据的情况下，认为不承担本起事故的责任，于法无据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。
杨庆龙、原告杨殿珍向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失891400元。
一审法院认定事实：2017年2月21日22时35分左右，杨楠驾驶电动自行车由南向北行驶至扬州市黄金坝路佳家南苑附近非机动车道内时，与被告龚龙湖驾驶的头北尾南停在上述地点的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，杨楠受伤，经扬州市第一人民医院抢救无效当日死亡。2017年3月31日，扬州市公安局交通警察支队四大队作出扬公交认字[2017]重第0015号道路交通事故认定书，认定：杨楠驾驶电动自行车上路行驶未确保安全且未能注意观察路面情况，是造成事故的主要因素，承担事故主要责任；龚龙湖驾驶安全设施不全的机动车辆在禁止停车的地点停车，且车身右侧距道路边缘超过30厘米，是造成事故的次要因素，承担事故次要责任。苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车系被告龚龙湖所有，并在被告人保盐城公司投保了交强险、第三者责任险500000元，未投保不计免赔险，次要责任免赔率为5%，上述事故发生在保险期限内。
杨楠出生于1993年8月24日，生前系扬州玉器厂职工（2013年10月参加工作），原告杨庆龙、原告杨殿珍系其父亲、母亲。
2017年2月27日，原告杨庆龙、原告杨殿珍（乙方）与被告龚龙湖（甲方）签订《协议书》一份，内容为“⒈甲方先期向乙方支付人民币壹拾万元整，用于杨楠的丧葬等费用，该费用待法院判决赔偿金额中扣除。⒉该事故赔偿以法院判决为准，若保险理赔金额不足的部分，由甲方当法庭现金一次性付清，若做不到，就必须罚款壹拾万给乙方……”。当日，原告杨庆龙、原告杨殿珍向被告龚龙湖出具收到100000元的收条，并出具谅解书。
原审认为，公民的身体健康权利受法律保护。对原告杨庆龙、原告杨殿珍主张的损失，原审分别认定如下：⒈死亡赔偿金，杨楠生前系扬州玉器厂职工，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，为803040元（40152元/年×20年）；⒉丧葬费33600元；⒊精神损害抚慰金，酌定20000元；⒋处理丧事人员误工费、交通费，酌定3000元；上述各项共计859640元。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚、定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据；原告杨庆龙、原告杨殿珍对事故责任提出异议，但所提供证据不足以推翻事故认定书，原审不予采纳；被告人保盐城公司认为杨楠应承担全部责任，于法无据，原审不予采纳。被告龚龙湖负事故次要责任，应承担次要民事赔偿责任，其驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人保盐城公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，应由被告人保盐城公司在交强险限额内先行赔偿原告杨庆龙、原告杨殿珍110000元（含精神损害抚慰金20000元，丧葬费33600元，处理丧事人员误工费、交通费3000元，死亡赔偿金53400元）。超出交强险限额的749640元，根据被告龚龙湖、杨楠在事故中的责任，原审酌定被告龚龙湖承担40%的民事赔偿责任，原告杨庆龙、原告杨殿珍自行承担60%的民事赔偿责任，即被告龚龙湖应承担299856元，其驾驶的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人保盐城公司投保了第三者责任险500000元（无不计免赔险），且事故发生在保险期限内，故被告人保盐城公司应在第三者责任险限额内赔偿原告杨庆龙、原告杨殿珍284863.2元（299856元×0.95）；超出保险限额的14992.8元，由被告龚龙湖承担，被告龚龙湖已垫付100000元，扣减后，原告杨庆龙、原告杨殿珍需返还被告龚龙湖85007.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告杨庆龙、原告杨殿珍赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内给付原告杨庆龙、原告杨殿珍赔偿款284863.2元；三、原告杨庆龙、原告杨殿珍于本判决生效之日起十日内返还被告龚龙湖85007.2元；四、驳回原告杨庆龙、原告杨殿珍其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4832元，依法减半收取2416元，由原告杨庆龙、原告杨殿珍负担1305元，被告龚龙湖负担1111元（此款原告已垫付，一审不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点：公安机关出具的《道路交通事故认定书》能否作为涉案侵权责任认定的依据？
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿受害人医药费等各项费用，造成死亡的还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等费用。
关于公安机关出具的《道路交通事故认定书》能否作为涉案道路交通事故责任认定的依据，本院认为，根据公安机关的现场勘验，本起事故发生地点位于非机动车内，事故地点南侧非机动车道内有“禁停街”，沥青路面，夜间，有路灯照明。事发后，公安机关对涉案电动车、货车亦分别进行车辆检测：电动车方向系统、制动系统符合非机动车安全技术标准；货车外廓尺寸与机动车登记信息相符，反光标识不符合安全要求。据此，公安机关根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据，认定受害人杨楠驾驶电动自行车在道路上行驶，未确保安全且未能注意观察路面情况，是造成事故的主要因素；驾驶员龚龙湖驾驶安全设施不全的机动车辆在禁止停车的地点停车，且车身右侧距道路边缘超过30厘米，是造成事故的次要因素，结合双方当事人行为对事故发生的作用以及过错严重程度认定，杨楠承担事故的主要责任；龚龙湖承担事故的次要责任。受害人杨楠的父亲杨庆龙不服扬州市公安局交通警察支队四大队作出扬公交认字[2017]重第0015号《道路交通事故认定书》，向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队于2017年5月10日经复核后维持扬公交认字[2017]重第0015号《道路交通事故认定书》。据此，公安机关出具的《道路交通事故认定书》调查程序合法，主要事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，能够作为处理本案的证据。一审依据《道路交通事故认定书》确定民事赔偿责任比例，符合法律规定，亦并无不当之处。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人杨庆龙、杨殿珍应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不足以推翻《道路交通事故认定书》的法律效力，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨庆龙、杨殿珍的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4832元，由上诉人杨庆龙、杨殿珍共同负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年四月十八日
书记员 许 林