北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第40217号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张密林，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺春，北京市义博律师事务所律师。
被告：黄云明，男，1978年6月9日出生。
被告：官美红，女，1982年7月18日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告黄云明、官美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张密林到庭参加诉讼。黄云明、官美红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、黄云明、官美红共同偿还贷款本金80万元，给付截止到2015年9月23日所拖欠的利息16689.72元、罚息221.32元，并给付利息、罚息自2015年9月24日起至实际付清之日止；2、黄云明、官美红承担律师民生银行北京分行费损失24507.33元。3、全部诉讼费用由黄云明、官美红承担。事实和理由：2014年1月20日，民生银行北京分行与黄云明签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予黄云明最高80万元的授信额度，期限24个月，自2014年2月25日至2016年2月25日。官美红作为黄云明的配偶出具小微授信申请表，表示对黄云明申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按黄云明的申请向其发放贷款80万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，执行年利率8.4%。但放款后，黄云明未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
黄云明、官美红未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、小微授信申请表及结婚证；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、结算明细单及欠款明细；5、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，民生银行北京分行（乙方）与黄云明（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向黄云明提供80万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年2月25日至2016年2月25日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年1月7日，黄云明签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：郑丽；开户行：中国农业银行北京财满街支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了黄云明的借款申请，确定贷款金额为80万元，贷款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，执行固定年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向黄云明指定账户放款80万元。
借款到期后，黄云明未依约还本结息。截止至2016年9月30日，黄云明尚欠民生银行北京分行借款本金799950.33元、利息15614.07元、罚息79550.52元。
黄云明、官美红于2003年2月25日登记结婚。黄云明在向民生银行北京分行申请授信时，官美红以黄云明配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对黄云明申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
另，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与黄云明签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，黄云明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，黄云明拖欠民生银行北京分行借款本金799950.33元及利息15614.07元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求黄云明偿还借款本金80万元及相应利息、罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求黄云明承担律师费24507.33元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行并未举证证明其已支出该笔律师费，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。另，黄云明该笔贷款发生在其与官美红婚姻关系存续期间，且官美红以黄云明配偶身份签署了小微授信申请表，表示对黄云明申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故黄云明该笔贷款应视为其与官美红的共同债务，官美红应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求官美红承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。黄云明、官美红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄云明、官美红偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金799950.33元及利息15614.07元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年九月三十日的罚息为79550.52元，自二Ｏ一六年十月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12214元、财产保全费5000元，以上共计17214元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担516元（已交纳），由黄云明、官美红负担16698元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
张金海
人民陪审员
董福利
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 齐钰