北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5029号
原告（反诉被告）：北京龙泰物流有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村西596号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：辛丽，总经理。
委托诉讼代理人：张德荣，男，北京龙泰物流有限公司法务部职员。
委托诉讼代理人：刘福云，女，北京龙泰物流有限公司安全经理。
被告（反诉原告）：深圳市东方佳源实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3019号众冠仓库2栋。统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱宝沅，总经理。
委托诉讼代理人：云天明，男，深圳市东方佳源实业有限公司职员。
委托诉讼代理人：姚舜，广东鹏融律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京龙泰物流有限公司（以下简称龙泰物流公司）与被告（反诉原告）深圳市东方佳源实业有限公司（以下简称东方佳源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰物流公司的委托诉讼代理人张德荣、刘福云，被告东方佳源公司的委托诉讼代理人云天明、姚舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泰物流公司向本院提出诉讼请求：请求东方佳源公司赔偿龙泰物流公司货物损失341600元、仓储费（按每日100元计算，自2017年5月15日起至2017年9月6日止）、装卸费5684元、补货运费19600元。事实与理由：2017年5月5日，龙泰物流公司与东方佳源公司签订《货物运输协议书》，约定：东方佳源公司为龙泰物流公司提供运输服务，由东方佳源公司员工韦汉胜驾驶东方佳源公司牌照为×××的车辆，为龙泰物流公司将2109箱货值为341600元的马迭尔冰棍由北京市密云区运送至福州，协议第三条约定运输途中温度不达标按货物总价值赔偿。运输途中，因东方佳源公司运货车辆温度不达标致使该批冰棍融化，致使收货人福州星可发展有限公司拒绝验货。2017年5月12日，经龙泰物流公司、东方佳源公司及收货人三方共同验货确认该批货物融化，东方佳源公司同意将货物拉回北京工厂处理。此后，经龙泰物流公司与东方佳源公司共同到马迭尔工厂检验确认该批冰棍融化，全部不能再次销售和食用。因东方佳源公司运货车辆温度不达标给龙泰物流公司造成了货物损失、运费损失、装卸费损失及仓储费损失，东方佳源公司拒绝赔偿。
东方佳源公司答辩并提出反诉称，不同意龙泰物流公司的诉讼请求。反诉请求：1.请求龙泰物流公司返还车牌号为×××的车辆并赔偿扣车损失（按每月1万元计算，自2017年5月13日起至实际返还之日止）；2.请求龙泰物流公司支付拖欠运费2.2万元。
事实和理由：第一，龙泰物流公司诉称损失金额与实际损失金额不符，实际损失只有十余万元，龙泰物流公司主张运回北京的货损冰棍为1527箱，但东方佳源公司认为只有1150箱。第二，东方佳源公司与龙泰物流公司签订的是格式合同，合同明确载明该合同经双方签字盖章后生效，但东方佳源公司并未在该合同上签字盖章，遂该份合同并未生效，东方佳源公司不受该合同约定违约责任的约束。第三，因该批货物已经融化报废，没有存储的必要，产生的仓储费用属于扩大损失，不同意赔偿仓储费用，且龙泰物流公司并未提供装卸费用及运输费用的发票，遂不同意赔偿装卸费用及运输费用。第四，双方协商过程中，龙泰物流公司未经东方佳源公司同意，擅自扣留东方佳源公司车牌号为×××的车辆，给东方佳源公司造成损失。同时，龙泰物流公司该笔运输费并未支付，且曾拖欠东方佳源公司其他运输费用未付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，龙泰物流公司（甲方）与东方佳源公司（乙方）签订《货物运输协议书》，约定：由东方佳源公司司机韦汉胜驾驶车牌号为×××车辆自北京市密云区河南寨镇台上村南头街道1号运送马迭尔冰棍至福州；甲方不跟人押车，乙方必须确保货物安全，如由于货物丢失或损坏由乙方按照货物价值进行赔偿；货物运输完成后，乙方必须向甲方交付客户签字的送货单，否则甲方有权拒绝支付运费；乙方必须保证产品运输中温度低于-18℃，否则按照货物总价值进行赔偿；乙方不得无故拖延运输时间，不得中途停运或转运给他人，由此造成的损失由乙方承担。同日形成的两联销售单显示，韦汉胜在载明了货物名称、规格型号、数量的销售单上签字，并实际承运了自北京市密云区河南寨镇台上村南头街道1号运送冰棍的业务，其中一联载明：承运19箱冰棍，包括精装原味冰棍10箱、精装奶油香草味冰棍3箱、精装芒果味冰棍3箱、精装抹茶味冰棍2箱、精装咖啡味冰棍1箱，每箱内含40支；另一联载明承运2090箱冰棍，送货地址为福州星可（刘朝英），其中精装原味冰棍1000箱、精装奶油香草味冰棍300箱、精装芒果味冰棍300箱、精装抹茶味冰棍200箱、精装咖啡味冰棍100箱、精装开心果冰棍20箱、精装榛子冰棍50箱、比利时巧克力冰棍80箱、法式酸奶冰棍20箱、意大利曲奇冰棍20箱，每箱规格均为内含40支冰棍。《公安交通管理行政处罚决定书》显示车牌号为×××的机动车存在未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于2017年5月6日22时42分在宁上高速被扣留，对驾驶人毛庆超进行行政处罚。东方佳源公司当庭表示因×××牌车辆被扣留无法上路，遂调令另一辆货车对涉案冰棍进行运送。直至冰棍运至福州星可发展有限公司（以下简称福州星可公司）后，因冰棍已部分融化，遂福州星可公司拒绝签收，并在2017年5月5日形成的两联销售单上备注拒收字样。
同年5月8日，福州星可公司向东方佳源公司出具《产品确认函》，载明确认2015年5月5日福州星可公司向北京马迭尔食品有限公司订货马迭尔产品2090箱，19箱赠品、12箱补货品，共计2121箱，其中2090箱冰棍货值为341600元，经本次收货验证产品报损1150箱，价值192800元。同年5月13日，龙泰物流公司与东方佳源公司前往北京马迭尔工厂对货损事宜进行协商，双方未达成一致意见，龙泰物流公司扣留了东方佳源公司车牌号为×××的车辆。同月15日，报损冰棍返回至北京马迭尔工厂，同月16日，北京马迭尔食品有限公司出具《声明》称于2017年5月15日收到福州星可公司返回工厂产品1527箱，其中原味904箱、香草味153箱、芒果味147箱、抹茶味193箱、开心果味18箱、比利时巧克力味30箱、混装82箱，经检验确认全部报废。龙泰物流公司与东方佳源公司均当庭认可工厂回收的报损冰棍为1527箱，货值为227560元。至本案审理时，龙泰物流公司未支付东方佳源公司该次货物运费1万元，亦未返还扣留的车牌号为×××的车辆。
同年5月12日，龙泰物流公司与福州星可公司签订《协议书》，约定因车辆原因导致福州星可公司委托龙泰物流公司于同年5月5日承运货值为341600元的冰棍融化，遂龙泰物流公司负责为福州星可公司再次发送一批同等货值的冰棍，该批融化冰棍运回马迭尔工厂冷库处理。同日，龙泰物流公司与哈尔滨马迭尔食品股份有限公司（以下简称哈尔滨马迭尔公司）签订《货物买卖合同》，约定龙泰物流公司向哈尔滨马迭尔公司订购价值为341600元的冰棍补偿给福州星可公司，具体品类以哈尔滨马迭尔公司库存为准。同年6月6日，哈尔滨马迭尔公司向龙泰物流公司出具了该次订购冰棍的增值税专用发票。次日，龙泰物流公司通过银行转账方式向哈尔滨马迭尔公司支付货款341600元。哈尔滨马迭尔公司此次订单形成的《调货审批单》明确载明了该批冰棍的品类、规格、数量、单价及总价，并备注了运输方式为“运输货损，龙泰物流赔付，重新发货”。
另查明，2016年7月6日，福州星可公司与案外人哈尔滨马迭尔食品股份有限公司（以下简称哈尔滨马迭尔公司）签订《区域经销加盟合同》及《货物买卖合同》，约定自合同签订之日起至2018年12月31日止，哈尔滨马迭尔公司授权福州星可公司在福建省福州市内经销马迭尔产品，福州星可公司必须在货物出厂前在哈尔滨马迭尔公司厂区装车时对货物进行验收，在验收单上签名即视为订单产品验收合同，甲方仓库地址为北京市密云区河南寨镇台上村南头街道1号。福州星可公司应自行或委托承运人到前述仓库提货，运费由福州星可公司负担；货物自离开工厂后，所有权即归福州星可公司所有。2017年5月2日，福州星可公司向哈尔滨马迭尔公司调货冰棍2090箱，货值总计341600元，物流公司为龙泰物流公司，调货审批单载明了福州星可公司向哈尔滨马迭尔公司购入不同口味冰棍的单价。当日，福州星可公司向哈尔滨马迭尔公司银行汇款341600元。
本院认为，龙泰物流公司与东方佳源公司签订的《货物运输协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约全面履行合同义务。东方佳源公司应当依照合同约定提供符合货物运输要求的车辆及人员，保证货物能够及时安全的送至约定收货地。
关于货物损失是否为被告过错的问题。依据《中华人民共和国合同法》规定，承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担无过错责任，即除非东方佳源公司证明货物的毁损灭失系因不可抗力、货物本身自然属性、合理损耗、托运人或收货人的过错外，均须承担赔偿责任。涉案冰棍在发货地工厂交办承运人东方佳源公司时承运时，东方佳源公司工作人员已在发货销售单上确认签字，其行为证明托运人龙泰物流公司已向东方佳源公司完成货物申报义务，东方佳源公司验收了托运冰棍的质量及数量，东方佳源公司欠缺证据证明存在法律规定的免责事由，且确实存在运货车辆被行政扣留导致换车运货冰棍融化的事实，构成对双方约定义务的违反。对于东方佳源公司的辩解理由，本院不予认可。故东方佳源公司对于涉案冰棍的毁损存在过错，应当承担赔偿责任。
关于造成货物损失数量的问题。福州星可公司出具的2017年5月8日《产品确认函》载明报损冰棍1150箱，但原、被告双方当庭均认可同年5月15日运回发货地密云马迭尔工厂的货损冰棍为1527箱，均对密云马迭尔工厂出具的收到报废冰棍数量的声明无异议，故本院认定冰棍货损的实际数量为1527箱。
关于造成货物损失金额的问题。双方签订的货物运输合同明确约定“由于货物损坏由东方佳源公司按照货物价值进行赔偿；产品运输温度低于-18℃时，按照货物总价值进行赔偿”。龙泰物流公司虽与福州星可公司达成赔偿协议，并向哈尔滨马迭尔公司订购等值冰棍对福州星可公司进行补货赔偿，但东方佳源公司提供证据证明产品运输温度并未高于-18℃，遂不符合合同约定按照货物总价值进行赔偿的条件，故应当按照造成货物实际损失的价值进行赔偿。福州星可公司依照哈尔滨马迭尔公司出具的调货审批单的价格及数量履行了给付涉案冰棍货款的义务，故具体赔偿单价及总金额应按照2017年5月2日调货审批单载明的价格进行计算，即货损1527箱冰棍的货值为227560元。故本院认定冰棍货损的实际货值为227560元。
关于货损冰棍的仓储费用、装卸费用及返厂及补货运费的负担问题。依据《中华人民共和国合同法》规定，一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于有待核实报损冰棍返厂的实际数量，装卸报损冰棍并返厂运回北京马迭尔工厂有现实需要及可能性，且龙泰物流公司为此花费装卸费5000元、返厂运输费4400元，遂对于龙泰公司请求东方佳源公司支付装卸及返厂运输费报损冰棍的诉讼请求，本院支持装卸费5000元、返厂运输费4400元。龙泰物流公司与东方佳源公司在福州星可公司拒签冰棍后，达成返厂协商处理的约定，双方经福州星可公司及北京马迭尔工厂函件声明均已知晓冰棍报损的事实，即在确认实际报损数量后，无再次仓储的必要，遂对于龙泰物流公司请求东方佳源公司赔偿仓储费用的诉请请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。龙泰物流公司向福州星可公司补货赔偿的行为系龙泰物流公司对福州星可公司之间运输合同违约责任的承担，与本案系不同法律关系，遂对于龙泰物流公司请求东方佳源公司承担补货运费的诉讼请求，本院不予支持。
关于扣留车辆损失及计损标准是否成立的问题。依据《中华人民共和国物权法》规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿；债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。东方佳源公司虽因违约对龙泰物流公司负有合同之债，企业之间的商事留置的留置财产也不受同一法律关系的约束，但龙泰物流公司扣留的车牌号为×××车辆经查并非系其合法占有，不符合法定留置权的成立条件，龙泰物流公司的扣留行为欠缺法律依据，其扣留行为确实给东方佳源公司造成停运损失，依据东方佳源公司在对外租赁公司货运车辆形成的交易习惯可知，扣留车辆对外出租的收费标准为每月1万元人民币，按月计费。故对于东方佳源公司反诉请求龙泰物流公司赔偿扣留车辆停运损失，并按每月1万元的计损标准进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于龙泰物流公司支付拖欠运费的问题。依据签订的《货物运输协议书》可知双方并未就债务履行约定先后顺序，故应当同时履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因东方佳源公司在该批次冰棍运输过程中存在违约履行的行为，龙泰物流公司有权拒绝履行支付运输费，故对于东方佳源公司请求龙泰物流公司支付该笔交易1万元运输费的诉讼请求，本院不予支持。同时，东方佳源公司欠缺证据证明龙泰物流公司曾欠付运输费1.2万元，故对其反诉请求龙泰物流公司支付欠付1.2万元运输费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，鉴于东方佳源公司履行合同存在违约情形并给龙泰物流公司造成货值为227560元损失，装卸费用5000元、运输费4400元，故对于龙泰物流公司请求东方佳源公司赔偿227560元货物损失、装卸费用5000元、运输费4400元的诉讼请求，本院予以支持。对于龙泰物流公司的其他诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。对于东方佳源公司请求龙泰物流公司返还车牌号为×××的车辆并赔偿扣车损失（按每月1万元计算，自2017年5月13日起至实际返还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于东方佳源公司的其他诉讼请求，欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十九条、第三百零四条、第三百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定判决如下：
一、深圳市东方佳源实业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京龙泰物流有限公司货款二十二万七千五百六十元、装卸费用五千元、运输费四千四百元；
二、北京龙泰物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还深圳市东方佳源实业有限公司车牌号为×××的车辆并赔偿扣车损失（自二〇一七年五月十三日起至实际返还之日止，按每月1万元计算）；
三、驳回北京龙泰物流有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回深圳市东方佳源实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百一十四元，减半收取计三千四百零七元，由北京龙泰物流有限公司负担九百八十元（已交纳），由深圳市东方佳源实业有限公司负担二千四百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费四千四百五十元，减半收取计二千二百二十五元，北京龙泰物流有限公司负担二千零五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由深圳市东方佳源实业有限公司负担一百七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一七年十月十九日
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾
书 记 员 徐佳佳