福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第71号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1973年6月14日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，原连城县煤炭管理局副局长，住福建省连城县。因本案于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人陈永吉，福建致平律师事务所律师。
辩护人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
被告人魏某，男，1985年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，原连城县煤炭管理局安监股股长、北团片区负责人，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2013年12月31日被取保候审，2014年11月17日被逮捕，2015年5月15日被取保候审。
辩护人车闽健、谢敏敏，均为福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人杨某甲犯玩忽职守罪、受贿罪，被告人魏某犯玩忽职守罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了该案。2014年11月18日，本院作出（2014）连刑初字第172号刑事判决。宣判后，连城县人民检察院提出抗诉，被告人魏某提出上诉。二审期间，被告人魏某及其辩护人向法庭提供了新的证据，因新的证据与原判质证采用的证据存在矛盾，龙岩市中级人民法院认为杨某甲、魏某犯玩忽职守罪的犯罪部分，事实不清，证据不足，于2015年4月10日作出（2015）岩刑终字第34号刑事裁定，撤销本院（2014）连刑初字第172号刑事判决，将该案发回本院重新审判。2015年4月15日，本院对该案重新立案。立案后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，连城县人民检察院建议本院延期审理二次。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人陈永吉、赵锡龙，被告人魏某及其辩护人车闽健、谢敏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、玩忽职守罪部分
近年来，国家安全监管总局、国家煤矿安监局等各级政府部门和煤炭监管部门多次下发安全大检查、复工验收、建设项目专项整治、安全宣传等文件，均明确要求整合技改建设煤矿不得违法组织生产，建设项目要在验收合格并依法取得煤矿安全生产许可证等各种法定证照后，方能正式投产；均要求落实巷道封闭管理制度，井下密闭、栅栏档案应符合“三个一致”规定，禁止以假密闭、假栅栏等手段逃避监管监察。2009年3月17日，龙岩市煤炭管理局（以下简称“龙岩市煤管局”）明确规定矿井临时停工巷道在停风后6小时内应设置栅栏，临时停工时间不得超过1个月，井下盲井、老空巷道、报废巷道和长时间停用的不通风的巷道（停用时间超过一个月以上）必须设置密闭；规定县煤炭行业管理部门负责对本地的煤矿巷道封闭进行日常监督管理；规定各县煤炭行业管理部门应加强煤矿巷道封闭工作管理，每月至少对所属矿井巷道封闭进行一次全面检查，按规定应当进行巷道封闭而未设置封闭的，应责令其停产（工）整顿。
2011年，按照省经贸委等相关部门关于推进煤炭资源整合工作的意见，连城县政府上报了连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合罗坊煤矿有限公司罗坊煤矿的方案。2011年12月26日，福建省经济贸易委员会同意该整合项目，整合主体为连城县北团矿业有限公司（以下简称“北团矿业公司”）。2012年12月26日，福建煤矿安全监察局同意了安全设施设计。2013年1月4日，福建省经济贸易委员会同意该项目的初步设计。2013年1月14日，龙岩市煤管局同意该整合项目从2013年元月15日开始井巷施工，建井工期为16个月。
2012年1月15日，北团矿业公司与罗某辛（另案处理）签订承包合同，违规将原罗坊煤矿（即整合后的三采区，以下简称“罗坊采区”）的＋410平硐水平承包给罗某辛开采，直至2013年9月16日发生透水事故。2013年1月8日，因连城县罗坊煤矿有限公司罗坊煤矿安全生产许可证过期，福建省煤炭管理局注销了罗坊煤矿安全生产许可证，同年7月12日，因北团煤矿安全生产许可证到期，注销了北团煤矿的安全生产许可证。但自2013年1月至9月，罗某辛承包的＋410平硐仍生产销售煤炭2373.07吨。
在此期间，被告人杨某甲作为连城县煤炭管理局（以下简称“连城县煤管局”）分管安全的副局长，负责领导全县合法煤矿的安全监管工作，负责对全县的合法煤矿安全生产监督管理，对煤矿违法违规行为依法进行查处，监督检查各片区安全状况，负责组织煤矿新建、改建、扩建工程安全设施的初步设计审查、竣工预验收和“三同时”专项监管等工作。被告人魏某作为连城县煤管局安全监管股（以下简称“安监股”）股长，应定期不定期组织全县性安全检查，提出各煤矿安全生产中存在的问题，提出解决问题的方法、措施，布置季度、年度安全生产工作方案及措施，对发现的安全隐患提出整改意见，督促各片区、煤管站人员跟踪落实，协助分管副局长抓好日常安全生产；作为北团片区负责人，是该片区合法煤矿安全生产现场监督管理的第一责任人，对监督煤矿安全生产现场管理具体负责，对所管辖煤矿每季度下井检查不少于一次，对查出来的安全隐患，根据轻重缓急，应开出整改通知书并跟踪落实等。
2010年至2013年间，被告人杨某甲先后收受北团矿业公司矿长杨某乙、总经理邹某所送的贿赂共计3500元；为谋取不正当利益，还以每月2分息的标准借款210万元给其监管对象北团矿业公司的股东钟某甲。自2012年至2013年9月16日发生该透水事故，被告人杨某甲虽然多次带队或安排魏某等监管人员对北团矿业公司罗坊采区进行安全检查，发现罗坊采区存在乱采乱掘、＋410南翼掘进工作面未配备前探梁、运巷内积水严重等违规现象；也明知罗坊采区＋410南翼不在整合项目的设计范围内却有设置栅栏，按规定应设置密闭，但其徇私情私利，未核实栅栏内情况，也未按照封闭管理规定要求将该栅栏改砌密闭。被告人魏某自2012年9月起作为连城县煤管局工作人员即参与对罗坊采区的检查，知道罗坊采区存在乱采乱掘、＋410南翼未按照规定设置密闭等违规问题。
2013年9月15日晚，罗某辛承包队晚班工人刘某乙、温某乙、邱某乙在罗坊采区承包点的＋410平硐南翼-＋410-C5掘进工作面作业。次日凌晨4时30分左右，距该掘进工作面迎头3m处巷道底板发生透水，造成井下作业的刘某乙、温某乙、邱某乙3人死亡。
被告人杨某甲、魏某在对罗坊采区的多次检查中，明知罗坊采区＋410南翼存在乱采乱掘、未按规定设置封闭、明知罗坊采区＋410南翼属于非建设区域存在违规作业等问题，未按照职责要求采取有力措施督促违规企业整改，也未跟踪落实违规企业整改情况；且到北团矿业公司检查时，被告人杨某甲、魏某均事先通知北团矿业公司，致使罗某辛等人长期在罗坊采区非法采煤行为未被制止，致使罗某辛承包队安排工人打开罗坊采区＋410南翼栅栏，进入＋410南翼平硐的C5掘进工作面违规作业，最终发生北团煤矿“9.16”透水事故，造成井下作业的刘某乙、温某乙、邱某乙三名工人死亡，直接经济损失达人民币323.52万元（以下币种同），数额特别重大。在事故调查及检察机关侦查期间，被告人杨某甲、魏某等人伪造证据，掩盖其已经到过＋410南翼检查并发现违规生产等问题而未提出整改要求等事实。
二、受贿罪部分
被告人杨某甲在担任连城县煤管局副局长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受杨某乙、邹某等相关煤矿企业人员所送贿赂共计52600元。具体事实如下：
（一）2010年和2011年春节前，被告人杨某甲先后两次收受北团矿业公司矿长杨某乙所送共计2000元。
（二）2013年春节前，被告人杨某甲收受北团矿业公司总经理邹某所送价值1500元的超市购物卡。
（三）2008年至2013年，被告人杨某甲先后收受连城县文峰煤业有限公司董事长黄某甲所送共计22800元，具体如下：
1、2008年春节前和中秋节前，被告人杨某甲在家中分别收受黄某甲所送的1200元、1200元；
2、2009年春节前和中秋节前，被告人杨某甲在家中分别收受黄某甲所送的1200元、1200元；
3、2011年春节前和中秋节前，被告人杨某甲在家中分别收受黄某甲所送的2000元、2000元；
4、2012年春节前，被告人杨某甲在家中收受黄某甲所送的2000元；
5、2012年6月，被告人杨某甲在新泉镇官庄村老家中收受黄某甲所送的10000元；
6、2013年春节前，被告人杨某甲在家中收受黄某甲所送的2000元。
（四）2010年至2012年每年春节期间，被告人杨某甲先后在家中3次收受连城县坪头煤业有限公司总经理俞某所送共计6000元。
（五）2011年至2013年每年春节前，被告人杨某甲先后在家中3次收受连城县星利煤业有限公司赖源煤矿长罗某甲所送共计3600元。
（六）2008年至2013年，被告人杨某甲先后收受连城县西山矿业有限公司股东兼矿长罗某乙所送的共计14300元，具体如下：
1、2008年春节前和中秋节前，被告人杨某甲在家中分别收受罗某乙所送的2000元、1200元；
2、2009年春节前和中秋节前，被告人杨某甲在家中分别收受罗某乙所送的1200元、1200元；
3、2010年春节前和中秋节前，被告人杨某甲在家中分别收受罗某乙所送的1500元、1200元；
4、2011年至2013年每年春节前，被告人杨某甲在家中收受罗某乙所送的2000元，3次共计6000元。
（七）2012年春节前和2013年春节前，被告人杨某甲在家中分别收受陈某丙所送的1200元、1200元。
公诉机关认为，被告人杨某甲在煤矿安全监管工作中徇私舞弊，对工作严重不负责任，不认真履行煤矿安全监管职责，造成3人死亡、323.52万元的重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人杨某甲利用职务便利，非法收受他人贿赂共计52600元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人杨某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人魏某在煤矿安全监管工作中严重不负责任，不认真履行煤矿安全监管职责，造成3人死亡、323.52万元的重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲辩称，其对公诉机关指控其犯玩忽职守罪的事实没有意见，但认为，其借给钟某甲的钱是借给他个人用于融资上市的，不是借给北团矿业公司的。其收受杨某乙、邹某等人的贿赂款是个人之间的往来，没有因此对北团矿业公司进行偏袒。对连城所有煤矿的安全检查均是在出发途中通知被检查煤矿，并没有事先通知，而且检查也是按照规定进行，其不属于徇私舞弊的玩忽职守行为。其收受杨某乙、邹某、罗某甲的钱物属个人人情世故往来，不属于受贿性质。对于指控其犯受贿罪的其余事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
被告人杨某甲的辩护人陈永吉、赵锡龙的辩护意见为：1、被告人杨某甲虽然收受了杨某乙、邹某所送的财物，也将钱款借给钟某甲个人用于另一公司上市需求，都不必然导致本案透水事故的直接发生。2、被告人杨某甲对连城所有煤矿安全监管检查时采取的方式均一致，未对北团矿业公司给予特殊照顾。3、虽然案发后，被告人杨某甲有修改对北团矿业公司检查的现场检查笔录的行为，但是属于事发后为减轻责任而为之，现有证据不足以认定被告人杨某甲系徇私舞弊而玩忽职守导致本案透水事故发生的事实。4、虽然被告人杨某甲等人修改了连城县煤管局检查北团矿业公司时所做的现场检查笔录等证据材料导致案件发回重审，但对全案的审理并未造成实质性的影响，被告人杨某甲玩忽职守部分主动投案并如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节。5、被告人杨某甲因玩忽职守一案主动投案后，主动交代检察机关尚未掌握的受贿犯罪的事实，应认定被告人杨某甲受贿部分具有自首情节。6、北团矿业公司已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可对被告人杨某甲酌情从轻处罚。建议对被告人杨某甲犯玩忽职守罪部分减轻处罚，对受贿罪部分免予刑事处罚。
被告人魏某辩称，其于2013年任职连城县煤管局安监股股长及北团片区负责人后，有对北团矿业公司罗坊采区＋410南翼进行检查并发现了问题，向检查组进行了汇报。对于伪造现场检查笔录、现场处理决定书等证据，其不存在主观故意，系因工作时间较短，被迫伪造证据。对于其行为是否构成玩忽职守罪，由法院予以认定。
被告人魏某的辩护人车闽健、谢敏敏的辩护意见为：1、对被检查企业予以提前通知是连城县煤管局的一贯做法，并非仅针对北团矿业公司。是否在检查前提前通知与北团矿业公司是否会违法开采不存在因果关系。2、北团煤矿9.16透水事故调查报告认定被告人杨某甲对该事故负重要领导责任，被告人魏某负事故重要责任，依据不足。事故发生后，被告人杨某甲指使有关人员制作了两份虚假现场检查笔录及现场处理决定书，事故调查报告是建立在虚假证据、虚假事实的前提下，从现有证据来看，事实发生了重大变化，可能导致调查报告结论出现变化，故该调查报告在本案中应作为非法证据予以排除。3、从相关的文件来看，北团矿业公司罗坊采区在＋410南翼的非法开采问题属于严重违法问题，应由连城县煤管局作出行政处罚。而对煤矿违法违规的行为进行查处的职责属于副局长杨某甲的职责而不属于被告人魏某的职权范围，故被告人魏某的行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明：
一、玩忽职守罪部分
被告人杨某甲自2012年4月份始任连城县煤管局分管安全的副局长，负责领导全县合法煤矿的安全监管工作，负责对全县的合法煤矿安全生产监督管理，对煤矿违法违规行为依法进行查处，监督检查各片区安全状况，负责组织煤矿新建、改建、扩建工程安全设施的初步设计审查、竣工预验收和“三同时”专项监管等工作。被告人魏某自2013年3月始任连城县煤管局安监股股长兼北团片区负责人，应定期不定期组织安全检查，提出各煤矿安全生产中存在的问题，提出解决问题的方法、措施，布置季度、年度安全生产工作方案及措施，对发现的安全隐患提出整改意见，督促各片区、煤管站人员跟踪落实，协助分管副局长抓好日常安全生产；作为北团片区负责人，是该片区合法煤矿安全生产现场监督管理的第一责任人，对监督煤矿安全生产现场管理具体负责，对所管辖煤矿每季度下井检查不少于一次，对查出来的安全隐患，根据轻重缓急，应开出整改通知书并跟踪落实等。
关于连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合罗坊煤矿有限公司罗坊煤矿的方案，经福建省经济贸易委员会、福建煤矿安全监察局审批、审核，2013年1月14日，龙岩市煤管局同意该整合项目于2013年元月15日开始井巷施工，建井工期为16个月。本案发生时，建井工程仍未完成。2012年1月，北团矿业公司违规将罗坊采区以以包代管的方式承包给罗某辛、罗某壬等人开采，罗某辛等人长期在罗坊采区非法采煤，长期安排工人进入＋410南翼平硐的C5掘进工作面违规作业。
被告人杨某甲自2012年4月至2013年9月间，被告人魏某自2013年3月始至2013年9月间，被告人杨某甲多次带队或安排魏某等监管人员对北团矿业公司罗坊采区进行安全检查，被告人杨某甲、魏某明知罗坊采区＋410南翼不在整合项目的设计范围内却存在乱采乱掘、未按规定设置封闭等违规之处，在工作中发现问题后，未按照职责要求采取有力措施督促违规企业整改，也未跟踪落实违规企业整改情况，不认真履行职责，导致2013年9月16日，在距北团煤矿罗坊采区＋410平硐南翼的＋410-C5掘进工作面迎头3m处巷道底板发生透水，造成井下作业的刘某乙、温某乙、邱某乙3人死亡。连城县北团矿业有限公司北团煤矿9.16透水事故调查报告认定：被告人杨某甲对本起事故负重要领导责任，被告人魏某对本起事故负重要责任；2013年1月至9月，罗某辛承包的＋410平硐生产销售煤炭2373.07吨。该次透水事故造成3人死亡，直接经济损失为323.52万元。在事故调查及检察机关侦查期间，被告人杨某甲、魏某等人伪造2013年5月14日、7月26日连城县煤管局对连城县北团矿业公司罗坊采区的现场检查笔录、现场处理决定书等材料，掩盖其已经到过＋410南翼检查并发现违规生产等问题而未采取有力措施督促违规企业整改等事实。
2010年至2013年间，被告人杨某甲先后收受北团矿业公司矿长杨某乙、总经理邹某所送的贿赂共计3500元，并以每月2分利息的标准借款210万元给北团矿业公司的股东钟某甲。被告人杨某甲、魏某对连城县范围内的煤矿安全监管检查，均是采取出发前或出发路途中通知被检查煤矿，对北团矿业公司也不例外。
被告人杨某甲、魏某系主动到连城县人民检察院投案，如实交代玩忽职守犯罪的主要事实。案发后，北团矿业公司与被害人温某乙、邱某乙、刘某乙的家属达成民事赔偿协议，赔偿三被害人家属各89万元，被害人家属表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
连城县公安局出具的户籍证明、证明、龙岩市公安局红坊派出所出具的户籍证明、证明，证实被告人杨某甲于1973年6月14日出生，被告人魏某于1985年8月16日出生，二被告人均已达刑事责任年龄，且均无违法犯罪前科记录。
协议书，证实案发后，北团矿业公司与被害人温某乙、邱某乙、刘某乙的家属达成民事赔偿协议，各赔偿三被害人家属89万元，被害人家属表示谅解。
侦破经过，证实连城县人民检察院在对本案初查期间，被告人杨某甲、魏某主动投案，被告人杨某甲在侦查期间还主动交代了其受贿的事实。
立案决定书，证实本案于2013年12月31日立案侦查。
连城县经济贸易局关于江某甲等同志任职的通知、连城县煤管局关于魏某同志的情况说明、连城县煤管局关于2013年9月27日出具魏某同志的情况说明打印错误的说明、连城县人事局干部（工人）调动介绍信，证实2007年10月15日，被告人杨某甲任连城县煤管局副局长；被告人魏某于2012年8月15日到连城县煤管局正式上班，2013年3月11日起任安监股股长兼北团片区负责人。
中共连城县委机构编制委员会关于印发《连城县煤管局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知、《关于同意成立连城县煤矿安全技术中心的批复》、连城县煤管局《关于明确安全生产各岗位责任的通知》，证实（1）连城县煤管局为县人民政府管理的相当副科级事业单位，履行煤炭行业管理和煤矿安全监管、监察职责；（2）被告人杨某甲作为分管安全的副局长、被告人魏某作为安监股股长、北团片区负责人的职责。
龙岩市煤管局关于印发《龙岩市煤矿巷道封闭管理实施办法》的通知，证实龙岩市煤管局明确规定矿井临时停工巷道在停风后6小时内应设置栅栏，临时停工时间不得超过1个月，井下盲井、老空巷道、报废巷道和长时间停用的不通风的巷道（停用时间超过一个月以上）必须设置密闭；县煤炭行业管理部门负责对本地的煤矿巷道封闭进行日常监督管理；各县煤炭行业管理部门应加强煤矿巷道封闭工作管理，每月至少对所属矿井巷道封闭进行一次全面检查。按规定应当进行巷道封闭而未设置封闭的，应责令其停产（工）整顿。
省、市、县煤炭安全管理局及相关部门对煤矿安全监管的相关文件，证实省、市、县等各级政府部门和煤炭监管部门多次下发安全大检查、复工验收、建设项目专项整治、安全宣传等文件，均明确要求整合技改建设煤矿不得违法组织生产，建设项目要在验收合格并依法取得煤矿安全生产许可证等各种法定证照后，方能正式投产（不得边建设边生产）；均要求落实巷道封闭管理制度，井下密闭、栅栏档案应符合“三个一致”规定，禁止以假密闭、假栅栏等手段逃避监管监察。
福建省经济贸易委员会《关于连城县煤炭资源整合补充方案批准的函》（闽经贸能源（2011）845号），证实2011年12月26日，福建省经济贸易委员会同意连城县北团煤矿有限公司北团煤矿整合连城县罗坊煤矿有限公司罗坊煤矿，整合主体为连城县北团矿业有限公司北团煤矿。
福建煤矿安全监察局《关于连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合工程安全设施设计的批复》（闽煤安监监察（2012）80号），证实2012年12月26日，福建煤矿安全监察局同意连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合工程安全设施设计。
福建省经济贸易委员会《关于连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合工程初步设计的批复》（闽经贸能源（2013）3号），证实2013年1月4日，福建省经济贸易委员会同意连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合工程初步设计。要求龙岩市煤管局督促连城县煤管局加强对该项目建设过程中的日常监管和技术指导。
连城县煤管局《关于连城县北团矿业有限公司北团煤矿整合项目进行开工建设的申请报告》、龙岩市煤管局《关于同意连城县北团矿业有限公司北团煤矿资源整合工程开工的批复》，证实2013年1月8日，连城县煤管局向龙岩市煤管局提出批准北团矿业公司整合项目开工建设的申请，2013年1月14日，龙岩市煤管局同意该整合项目从2013年元月15日开始井巷施工，建井工期为16个月。
连城县煤管局转发龙岩市人民政府《关于加大小煤矿关闭力度加快推进煤矿企业兼并重组的意见》，证实龙岩市人民政府明确要求整合技改期间发现有超层越界开采、未经批准擅自开启密闭、开采保安煤柱等非法违法行为的，在整合和建设过程中违法组织生产或建设项目工期超期限、经延期审批后仍无法提交竣工验收的，一律无条件关闭退出。
安全生产许可证副本复印件，证实连城县罗坊煤矿有限公司罗坊煤矿安全生产许可证有效期为2009年3月17日至2012年3月16日。
连城县罗坊煤矿有限公司承包合同复印件，证实2012年1月9日，北团矿业公司与罗某辛签订承包合同将原罗坊煤矿的＋410米水平承包给罗某辛，承包期限为三年，北团矿业公司提供现有生产、生活设施设备和火工材料，并指派副总经理罗某庚对承包点进行监督管理；罗某辛包干所有生产成本及缴纳相关费用，独立核算，自负盈亏，保证基建开拓的主、副斜井工程施工不受影响。除罗某辛外，承包方还有罗某壬、邱某甲、罗某卯、曾某甲、罗某辰等5个股东，其中，罗某辛负责全面工作和后勤保障，罗某壬负责井下安全生产。
罗坊采区承包组编的北团矿业公司北团煤矿掘进作业规程，证实罗某辛的承包组在罗坊采区违规作业的事实。
北团矿业公司2013年1-9月火工使用情况、龙岩市煤矿管理局火工入库呈报表、2012年1-12月北团矿业公司购准运证明细、2012年使用煤票数量、2013年1-8月北团矿业公司购准运证明细，证实连城县北团矿业公司使用火工及煤票等情况。
北团矿业公司罗坊采区2013年4月8日培训记录材料，证实罗坊采区的相关培训情况。
连城县煤管局对北团矿业公司进行检查的相关资料，证实自2012年至2013年9月16日发生该透水事故期间，被告人杨某甲虽然多次带队或安排魏某等监管人员对北团矿业公司罗坊采区进行安全检查，发现罗坊采区存在乱采乱掘等违规现象；也明知罗坊采区＋410南翼不在整合项目的设计范围内却有设置栅栏，按规定应设置密闭，但未核实栅栏内情况，也未按照封闭管理规定，要求将该栅栏改砌密闭。虽然有针对检查发现的问题发出整改通知书，但未对北团矿业公司整改情况进行跟踪落实；2013年，被告人杨某甲也多次带队或安排魏某等监管人员对罗坊采区进行检查。
连城县煤管局矿井日常现场监督检查表、连城县罗坊煤矿有限公司安全检查整改反馈、北团矿业公司关于申请恢复罗坊采区施工的报告、北团矿业公司罗坊采区安全生产整改方案、煤矿“三违”处罚通知单、连城县煤管局安全监察现场检查笔录、现场处理决定书、北团矿业公司3#井安全检查整改反馈，证实2013年5月14日、7月26日连城县煤管局在对北团矿业公司罗坊采区的检查中有对罗坊采区的＋410南翼非建设区域进行检查，并已数次发现了罗坊采区长期在非建设区域存在探煤、掘进、采煤违规作业，但是检查后只针对发现的具体小问题让罗坊采区进行整改，没有要求罗坊采区停产整顿，或提出关闭非建设区域的意见。并结合被告人杨某甲、魏某及相关证人证言，证实被告人杨某甲、魏某在侦查期间伪造证据，作虚假供述的事实。
连城县煤管局出具的连城县北团矿业有限公司9.16透水事故情况报告，证实2013年9月17日凌晨1：02，县政府值班室接市委总值班室电话称连城县罗坊煤矿发生透水事故，后县公安局、安监局、煤管局和罗坊乡相关部门、人员赶赴事故现场调查核实并将情况上报。
煤矿安全监察局关于连城县北团矿业有限公司北团煤矿9.16透水事故调查处理的批复、连城县北团矿业有限公司北团煤矿9.16透水事故调查处理批复落实情况反馈表、连城县北团矿业有限公司北团煤矿9.16透水事故调查报告、连城县北团矿业有限公司罗坊采区9.16透水事故直接经济损失计算表，证实：（1）经对9.16透水事故调查，认定被告人杨某甲对本起事故负重要领导责任，被告人魏某对本起事故负重要责任。（2）2013年1月至9月，罗某辛承包的＋410平硐生产销售煤炭2373.07吨。（3）9.16透水事故造成三人死亡、造成的直接经济损失为323.52万元。
银行交易明细查询，证实2013年8月9日，钟某甲通过转帐存入被告人杨某甲妻子林某甲卡号为6227××××4602的建设银行账户2112600元；2013年8月16日，林某甲通过卡号为6227××××4602的建设银行账户转账2100000元给罗某河。
连城县煤管局出具的情况说明、连城县人民政府办公室关于启用连城县煤管局新印章的通知，证实因连城县煤管局规格由股级升为副科级事业单位，2014年8月28日到连城县公安局申请更换单位公章，2014年9月3日连城县人民政府办公室发文启用新印章。
煤行办2013年2月5日制作的2012年完成目标奖励发放清单、2014年1月28日制作的完成目标奖励发放清单，证实2013年2月5日，被告人魏某领取奖励金额为2050元，2014年1月28日领取奖励金额为4580元。
（二）证人证言
证人詹某（连城县煤管局安监股股员）的证言，证实（1）连城县煤管局安监股、分管安全的副局长、北团片区负责人的具体职责。（2）9.16透水事故发生在3号井的＋410平硐南掘进工作面。3号井是技改井，按规定不能生产煤炭。3号井出煤的情况有向杨某甲等领导反映，有在反馈会上提出，但领导没有表态。2012年9月10日矿井检查记录有乱采乱掘，废巷巷道未砌密闭记录，北团矿业公司有反馈整改，但之后还有出煤现象。2012年12月17日，杨某甲、魏某等人到3号井检查时又发现有出煤现象。2013年5月14日、7月26日两次检查中发现有水沟积水等问题。2012年的前两次检查，分管领导杨某甲虽然没有带队，但是检查后也要把文书给分管领导看，北团矿业公司整改反馈也要杨某甲签署意见。（3）事故发生后，杨某甲让检查人员签订了经修改过的检查材料。煤管局提供给检察机关的检查材料是虚假的，在检查路线、检查内容、处理决定书以及反馈内容都是造假的，魏某的辩护律师提供的检查材料是真实的。虚假的检查材料删除了非建设区域外发现的违规问题，体现在检查过程中没有发现非建设区域存在非法采掘的情况。2013年5月14日、7月26日两次真实的检查记录说明北团矿业公司罗坊采区非建设区域存在探煤、采煤、掘进的违规作业情况，删除非建设区域违规作业情况记录是为了掩盖罗坊采区非建设区域违规作业的情况，为了回避一些风险、减轻责任。魏某和詹某私下有聊过罗坊采区存在乱采乱掘的问题，但没有说到具体要怎么做。当时詹某等人默认罗坊采区在非建设区域内违规作业，只是针对发现的小问题让北团煤矿整改，并没有要求停产停业。
证人罗某丙（连城县煤管局总工）的证言，证实（1）罗坊采区是北团煤矿的三采区，北团煤矿属于建设矿井不能生产煤炭，9.16事故发生在罗坊采区的＋410水平的南翼巷道，不属于设计方案里，是企业私自在南翼施工的。到煤矿检查是杨某甲决定检查时间和人员，通常是上车前往被检查企业的路上通知被检查企业，到煤矿后先了解工作等情况，然后要求企业陪同检查。按照规定矿井的临时停工巷道要设置栅栏，如果临时停工一个月以上的要改设密闭。罗坊采区仍在建设期间，按规定不能进行采煤作业。（2）连城县煤管局每年都是按照局里制定的明确安全生产各岗位责任的通知来确定相关股室人员的职务和职责。2013年3月份开始，罗某丁是行业股股长，被告人魏某为安监股股长兼北团片区负责人。（3）事故发生后，参与检查的人在安监股大办公室商议，被告人杨某甲称要删减真实的检查记录，只保留罗坊采区建设区域的检查情况，这样体现当时只到罗坊采区的建设区域检查，而没有到过非建设区域，包括事故点，没有发现罗坊采区有采煤情况。被告人魏某的辩护律师提供的2013年7月的检查材料是真实的，之前煤管局提供的检查材料是事故发生后删减了再签字的。从检查情况看煤管局当时已发现罗坊采区的非建设区域存在违规探煤、掘进、采煤情况，按规定应该要求企业停止作业，按照建设项目要求来建设。因为之前的检查中都没有从总体上要求罗坊采区停止在非建设区域违规作业，所以这次也是按照之前检查的情况来处理，只是要求企业整改在作业中的不规范之处。杨某甲、魏某没有提出要求罗坊采区停止违规作业。只要检查人员检查发现了废巷都可以提出来要求企业设置密闭，也要在处理决定书中要求企业整改。
证人罗某丁（连城县煤管局行业股股长）的证言，证实（1）连城县煤管局的单位性质，杨某甲及魏某的相关职责。北团煤矿罗坊采区（俗称“3号井”）目前正在开展相关基建工作，其全部属于技改建设矿井，还不能投入煤炭生产。到北团煤矿检查基本上都是副局长杨某甲负责通知并且指定特定的人下矿检查，下矿检查工作基本上也是杨某甲负责协调，安监股负责落实安全生产工作。2012年连城县煤管局有组织到北团煤矿罗坊采区检查过4次。检查路线都是由带队领导决定的。证人罗某丁跟王某有到过＋410南翼的工作面，看到＋410南翼工作面有栅栏拦着，没有进去。从井里出来以后，有将＋410南翼工作面有栅栏的情况跟杨某甲、魏某等人反馈，按照规定，如果有架设栅栏一段时间以后，要设密闭措施，避免发生安全事故。发现该栅栏以后，没有向北团煤矿提出整改措施，北团煤矿没有将＋410南翼工作面进行密闭。罗坊采区的煤台有煤炭堆放，而且经常能看到有车子拉煤，但是没有进行制止。（2）事故发生后，罗某丁等人签了虚假的检查材料，魏某的辩护人提交的是真实的检查材料。事实上在2013年5月14日、7月26日对北团矿业公司罗坊采区的检查中已经数次发现了罗坊采区长期在非建设区域存在探煤、掘进、采煤违规作业，但是检查后只针对发现的小问题让罗坊采区整改，并没有要求罗坊采区停止生产作业。按照正常情况是安监股提出建议协同相关分管领导做出处理，被告人魏某作为安监股股长和片区负责人也要提出解决的措施。（3）连城县煤管局内部都有发一个岗位分工或岗位职责之类的文件明确各人员的岗位和职务，其它没有单独发文。2013年局里有发了一个岗位责任的文件明确安监股股长是魏某，证人罗某丁是行业股股长。
证人罗某戊（连城县煤管局行业管理股股员兼黄坊片区片长）的证言，证实（1）安全生产检查计划是由煤管局安监股制定的，魏某是安监股的股长，安全生产检查工作都是煤管局分管安全生产工作的副局长杨某甲以及安监股股长魏某组织进行的。具体检查的工作安排基本是杨某甲决定，有时由股长魏某或者总工罗某丙决定，检查的内容会按照相应的检查计划进行，每月会根据专项内容进行重点整治。2013年5月14日罗某戊有到罗坊采区检查，由副局长杨某甲带队，具体检查的组织工作由魏某负责。（2）被告人魏某的辩护人提供的检查材料是真实的，煤管局提交的检查材料是事故之后伪造的。在检查结束之后会在煤矿企业办公室开一个反馈会，把发现的问题提出来，开具现场处理决定书要求整改。如果发现问题比较大比如违规掘进、违规出煤就要向安监股股长','2018-10-02
04:54:57',0,'web',NULL),(34807078,'60d4af9f-e8fd-47d8-ae68-a9bbab10792c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"渝中区\",\"法院ID\":\"2482\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）中区法民初字第08500号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451895811000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"60d4af9f-e8fd-47d8-ae68-a9bbab10792c\",\"案件名称\":\"交通银行股份有限公司重庆市分行与刘功平信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市渝中区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘功平信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月15日向本院递交撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"交通银行股份有限公司重庆市分行与刘功平信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"交通银行股份有限公司重庆市分行与刘功平信用卡纠纷一审民事裁定书
（2014）中区法民初字第08500号\");$(\"#hidDocID\").val(\"60d4af9f-e8fd-47d8-ae68-a9bbab10792c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"交通银行股份有限公司重庆市分行与刘功平信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）中区法民初字第08500号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市渝中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2482\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市渝中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-10-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"交通银行股份有限公司重庆市分行,刘功平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"交通银行股份有限公司重庆市分行与刘功平信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\