上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第2068号
原告张卫平，男，1966年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区中江路1070弄58号303室。被告上海复出劳务管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区红石路709号203室。法定代表人胡宁，职务董事长。委托代理人邓贤仁，该公司员工。被告上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市闸北区汶水路451号1幢。法定代表人徐敏强，职务总经理。委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。原告张卫平与被告上海复出劳务管理有限公司及被告上海大众旅游汽车有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卫平，被告上海复出劳务管理有限公司的委托代理人邓贤仁、被告上海大众旅游汽车有限公司的委托代理人黄奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫平诉称，其于2010年4月1日进入被告上海大众旅游汽车有限公司担任司机，双方签订了期限至2014年6月30日止的书面劳动合同，其中约定原告每月基本工资为本市最低工资。2014年5月27日，被告无故向原告出具了退工单。因此，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2010年4月至2010年12月期间基本工资差额人民币1080元（以下币种均为人民币）；2、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2010年4月至2014年6月期间超时加班工资65552元；3、被告上海大众旅游汽车有限公司支付2010年至2012年期间未休年休假折算工资2540元；4、被告上海大众旅游汽车有限公司支付经济补偿金22644元；5、被告上海复出劳务管理有限公司对被告上海大众旅游汽车有限公司的上述付款义务承担连带责任；6、被告上海大众旅游汽车有限公司给予两年一次的体检；7、要求确认原、被告签订的劳动合同中关于工作时间的条款无效。被告上海复出劳务管理有限公司辩称，首先，其已按约支付了原告基本工资，且基本工资数额均高于本市职工最低工资标准，故原告并不存在工资差额；其次，因被告单位实行的系不定时工作制，故原告也不存在平时超时加班；再次，由于原、被告并未对年休假进行过约定，故其不同意支付原告未休年休假的折算工资；第四，被告同意支付原告经济补偿金，但原告主张的金额存在异议，不予认可；最后，原、被告签订的劳动合同是依法有效的，并不存在无效的约定。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告上海大众旅游汽车有限公司辩称，一、2010年4月至同年12月期间，原告每月实发工资均超过了上海市最低工资标准，故不存在差额；二、被告公司驾驶员实行的系不定时工作制，而且被告也从未安排过原告在法定节假日加班，故不同意支付原告平时超时加班费；三、原告主张的2010年至2012年期间未休年休假折算工资已超过了诉讼时效，且2011年及2012年的年休假，原告也已书面向被告单位表示放弃，至于2013年及2014年的年休假，被告已安排原告享受，因此，不同意支付被告未休年休假的折算工资；四、原告主张的经济补偿金金额缺乏依据；五、被告公司确实有安排员工体检，但原告2014年的合同已经到期，故单位没有义务再安排其体检；六、原、被告签订的劳动合同不存在法律上的无效情形。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、上海大众旅游汽车有限公司下发的《营运驾驶员薪酬分配实施方案》，证明原告的工资是由基本工资、津贴工资及绩效工资组成的，2010年原告基本工资为1000元，而本市职工最低工资为1120元，故被告违反了法律规定。同时，还证明该方案中规定班车司机工作时间是按进场时间减去出场时间再加30分钟回家时间计算得出的；2、闸人社工时审（2013）第0208号准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告上海大众旅游汽车有限公司的长途客车驾驶员实行不定时工作制，而原告系班车驾驶员，故应当实行标准工时制；3、两被告的工商信息，证明原、被告的用工关系；4、工资单明细，证明原告经济补偿金的金额应为22644元；5、劳动合同，证明原、被告的劳动关系；6、员工手册，证明被告单位实行员工两年一次的常规体检。经质证，两被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但被告上海大众旅游汽车有限公司认为原告每月实发工资已超过了本市职工最低工资标准，至于《营运驾驶员薪酬分配实施方案》中规定的工作时间是公司为方便计算出车津贴而制定，并不代表公司有义务按照劳动法规定支付加班费；对原告提供的批复，因其劳动关系系与被告上海复出劳务管理有限公司建立，故被告上海大众旅游汽车有限公司的工时制度批复并不适用原告。被告上海复出劳务管理有限公司为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、准予企业实行其他工作时间制度决定书，证明被告上海复出劳务管理有限公司的驾驶员实行的系不定时工作制；2、两被告签订的《劳务输出协议书》，证明原、被告三方存在劳务派遣合同关系，原告应当遵守用人单位和用工单位的各项规章制度。经质证，原告对被告上海复出劳务管理有限公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书，认为其年限仅为一年；对《劳务输出协议书》无异议。被告上海大众旅游汽车有限公司对被告上海复出劳务管理有限公司提供的证据均无异议。被告上海大众旅游汽车有限公司为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、2011年至2014年期间大众旅汽员工休假计划、实施表，证明2011年及2012年原告均已放弃了年休假，2013年7月及2014年3月原告已享受了当年度的年休假。经质证，原告对被告上海大众旅游汽车有限公司提供的证据真实性无异议，但认为其放弃年休假并不等于放弃了未休年休假的折算工资。被告上海复出劳务管理有限公司对被告上海大众旅游汽车有限公司提供的证据无异议。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2010年4月1日进入被告上海复出劳务管理有限公司担任驾驶员，并由被告上海复出劳务管理有限公司派遣至被告上海大众旅游汽车有限公司工作。在职期间，原告与被告上海复出劳务管理有限公司先后订立了两份书面劳动合同，约定期限至2014年6月30日止，原告工作时间实行不定时工作制。2014年6月30日，原、被告劳动关系因合同到期终止。2014年7月30日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付平时超时加班工资、未休年休假折算工资、体检折现等费用。同年10月17日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2959号裁决书，裁决“一、被申请人上海复出劳务管理有限公司、上海大众旅游汽车有限公司应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人张卫平经济补偿金22529元；二、申请人张卫平的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，原告于2010年4月1日经由被告上海复出劳务管理有限公司派遣，至被告上海大众旅游汽车有限公司工作。在职期间，原告与被告上海复出劳务管理有限公司签订了期限至2014年6月30日止的书面劳动合同。该合同期满后，被告上海复出劳务管理有限公司并未维持原合同条件与原告续订劳动合同，而系终止了双方的劳动关系，故依据《劳动合同法》的规定，其应当支付原告终止劳动合同的经济补偿。具体金额，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会根据原、被告均确认的工资单明细表及原告在被告处的工作年限计算，裁决两被告应共同支付原告经济补偿金22529元，两被告对此并未提出异议且提起诉讼，故本院予以确认。至于原告主张2010年4月至同年12月期间的工资差额，根据原告提供的上述工资单明细表记载，2010年4月至同年12月期间，被告实际已按月向原告发放了基本工资1000元、考核奖100元，另有1000余元/月的出车费及300元补贴，故原告所得并未低于当年度的本市最低工资标准，因此，其要求被告支付上述期间最低工资的差额，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告诉请要求确认其与被告上海复出劳务管理有限公司签订的劳动合同中工时制度条款无效，并要求被告支付2010年4月至2014年6月期间的平时超时加班费，本院认为，本案被告上海复出劳务管理有限公司经上海市嘉定区人力资源和社会保障局批准，已准予其单位驾驶员岗位实行不定时的工作制度。而原、被告所订立的劳动合同中，亦已明确约定原告作为上海复出劳务管理有限公司的驾驶员，其工作时间实行不定时工作制。上述合同约定，并不违反法律的强制性规定，且反映了原、被告的真实意思表示，故应为有效。因此，原告要求被告支付2010年4月至2014年6月期间的平时超时加班费，缺乏法律依据。况且，根据原告庭审自述，其在被派遣至被告上海大众旅游汽车有限公司工作期间，每天除上下班接送员工外，被告上海大众旅游汽车有限公司并不安排原告其他工作，故由此可见，被告也确实已采取了适当的工作和休息方式保证原告休息权利，因此，原告要求被告支付平时超时加班，亦缺乏事实依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对原告诉称，其在被告上海大众旅游汽车有限公司工作期间，每天除开班车接送员工上下班外，其余时间需要对车辆进行清洗、保养，故每天工作均超过13小时，但因并未提供证据加以证明，且与一般生活常理也并不相符，故本院不予采纳。对原告另要求被告支付2010年至2012年期间未休年休假的折算工资，本院认为，职工连续工作满12个月以上，享受带薪年休假，用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排。但，因职工本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。本案中，首先，根据被告提供的《2011年大众旅汽员工休假计划、实施表》及《2012年驾驶员休假计划、实施表》显示，上述期间原告曾以书面形式向被告明确放弃了年休假计划，故其再要求被告支付未休年休假的折算工资，缺乏法律依据。其次，原告主张2010年至2012年期间的未休年休假折算工资也已超过了诉讼时效，故本院对此难予支持。对原告要求被告给予享受两年一次的体检，根据其庭审提供的《上海大众旅游汽车有限公司员工手册》记载，被告公司实施员工两年一次常规体检与一年一次的女职工专项检查，系单位为激励成才、关爱健康、凝聚员工而给予的一项福利，故该福利的享受范围及享受条件应属用工单位的经营自主范畴，被告上海大众旅游汽车有限公司可自主决定。现，其公司认为2014年度单位给予员工享受体检时，原告已与被告上海复出劳务管理有限公司终止了劳动关系并结束了派遣用工，故其不同意再给予原告享受体检，并无不妥。因此，对原告要求被告给予享受体检的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海复出劳务管理有限公司及被告上海大众旅游汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张卫平终止劳动合同的经济补偿金人民币22529元；二、对原告张卫平的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?
代理审判员 侯 钧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。