四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复44号
复议申请人（被执行人）：昆山巅峰云智网络科技股份有限公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇商务大道***号昆山苏豪国际广场*幢*******室。
法定代表人：张玮，董事长。
委托诉讼代理人：柴力，男，汉族，1961年4月30日出生，住四川省成都市武侯区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，女，汉族，1970年11月15日出生，住四川省成都市锦江区。系该公司员工。
申请执行人：黎守新，男，汉族，1976年8月26日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角（成都）律师事务所律师。
昆山巅峰云智网络科技股份有限公司（以下简称昆山巅峰云智公司）不服成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）作出（2018）川0191执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
在执行过程中，高新法院作出（2017）川0191执7126号之一执行裁定书冻结昆山巅峰云智公司209756.89元；高新法院作出（2017）川0191执7126号之二执行裁定书冻结昆山巅峰云智公司16809.25元。
高新法院查明，2016年12月26日，高新法院就黎守新与昆山巅峰云智公司、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司成都分公司（以下简称昆山巅峰云智公司成都分公司）劳动争议纠纷一案作出（2016）川0191民初10947号民事判决书，判决：“一、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黎守新固定工资137537元；二、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黎守新绩效工资368000元；三、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黎守新未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分333333.3元；四、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黎守新解除劳动合同的经济补偿金57480元；五、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黎守新赔偿金379152.75元；六、驳回黎守新的其他诉讼请求”。昆山巅峰云智公司不服该民事判决书提起上诉，本院于2017年10月17日作出（2017）川01民终3475号民事调解书，确认“一、昆山巅峰云智网络科技股份有限公司共计向黎守新支付70万元，此款项分两次支付，第一次于2017年10月31日前支付35万元，第二次于2017年11月30日前支付35万元，两次款项均转入黎守新在中国建设银行成都分行高新支行开立的账户，账号为：62×××16；二、若昆山巅峰云智网络科技股份有限公司未按照本协议第一项确定的义务履行，则黎守新按照成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10947号判决书判决的全部金额申请执行；三、黎守新自愿放弃本案的其他诉讼请求；四、前述协议履行完毕后，双方之间基于本案所涉纠纷彻底了结”。该民事调解书于2017年10月17日生效。昆山巅峰云智公司成都分公司于2017年11月27日通过银行转账向黎守新支付“经济赔偿金”700000元。
2017年11月29日，高新法院依法立案受理了黎守新的强制执行申请，执行案号为（2017）川0191执7126号。高新法院作出（2017）川0191执7126号之一执行裁定书从2017年12月1日开始以1275503.05元为限冻结昆山巅峰云智公司在中国农业银行股份有限公司昆山花桥支行开立的10531001040008597账户，实际冻结209756.89元；高新法院作出（2017）川0191执7126号之二执行裁定书从2017年12月1日开始以1275503.05元为限冻结昆山巅峰云智公司在中国农业银行股份有限公司昆山花桥支行开立的1102232319000105572账户，实际冻结16809.25元。
高新法院认为，本案的主要争议焦点为昆山巅峰云智公司是否依照民事调解书确定的内容履行义务，进而人民法院是否应当受理黎守新的强制执行申请并查封昆山巅峰云智公司的银行账户。现评判如下：
黎守新与昆山巅峰云智公司对于何时支付案涉款项的约定明确具体即2017年10月31日前支付350000元、2017年11月30日前支付350000元。同时，双方还约定了未按照上述期限足额支付相应款项的后果为昆山巅峰云智公司应按照高新法院（2016）川0191民初10947号判决书判决的金额支付款项。现昆山巅峰云智公司主张昆山巅峰云智公司成都分公司已于2017年11月27日代为支付了700000元，昆山巅峰云智公司已经履行了案涉民事调解书确定的全部义务，因此，黎守新无权申请强制执行。对此，高新法院认为，即便昆山巅峰云智成都分公司于2017年11月27日代昆山巅峰云智公司支付了700000元，昆山巅峰云智公司仍存在未按案涉民事调解书履行义务的行为即未在2017年10月31日前支付350000元。加之昆山巅峰云智公司并未举证证明黎守新同意昆山巅峰云智公司延期付款并同意免除昆山巅峰云智公司的违约责任。因此，昆山巅峰云智公司在其支付款项违约的情况下，应依据双方的约定，按照高新法院（2016）川0191民初10947号判决书判决的金额履行义务。综上，高新法院依法确认昆山巅峰云智公司应向黎守新支付的款项为1275503.05元，即便如昆山巅峰云智公司主张其已经支付700000元，但仍有575503.05元未支付给黎守新，且双方约定黎守新可就拖欠款项申请强制执行。因此，高新法院受理黎守新的强制执行申请、受理后对昆山巅峰云智公司的财产采取强制执行措施并无不当。故昆山巅峰云智公司要求撤销强制执行行为、解除账户冻结的主张，高新法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人昆山巅峰云智网络科技股份有限公司的异议。
昆山巅峰云智公司申请复议称，昆山巅峰云智公司履行了案涉民事调解书第一项确定的付款义务，黎守新按照案涉民事调解书第二项约定申请强制执行没有事实依据。故请求撤销高新法院（2018）川0191执异7号执行裁定，解除对昆山巅峰云智公司的强制执行行为并解除对昆山巅峰云智公司账户的冻结。
本院经审查查明的事实与高新法院经审查查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院（2017）川01民终3475号民事调解书经法院确认且双方当事人已经签收的情况下已经发生法律效力。昆山巅峰云智公司应当严格按照上述调解书载明时限和金额进行履行。该调解书第一项明确确定“昆山巅峰云智网络科技股份有限公司共计向黎守新支付70万元，此款项分两次支付，第一次于2017年10月31日前支付35万元，第二次于2017年11月30日前支付35万元，两次款项均转入黎守新在中国建设银行成都分行高新支行开立的账户，账号为：62×××16”但本案中，昆山巅峰云智成都分公司是于2017年11月27日代昆山巅峰云智公司支付了700000元。并未严格按照调解书确定的第一次款项给付时间进行履行。昆山巅峰云智公司主张已按照调解书第一项确定义务履行与本院审查查明事实不符。同时，虽昆山巅峰云智公司向法院提供了黎守新与该公司经办人员的微信片段等证据，但这些证据中黎守新均未明确表示过同意昆山巅峰云智公司延期付款并同意免除昆山巅峰云智公司的违约责任。昆山巅峰云智公司的该项诉请无充分事实根据。在该种情况下，黎守新按照（2017）川01民终3475号民事调解书第二项“若昆山巅峰云智网络科技股份有限公司未按照本协议第一项确定的义务履行，则黎守新按照成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10947号判决书判决的全部金额申请执行”的约定，有权向人民法院申请执行。高新法院受理黎守新的强制执行申请、受理后对昆山巅峰云智公司的财产采取强制执行措施并无不当。故昆山巅峰云智公司要求撤销强制执行行为、解除账户冻结的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，复议申请人昆山巅峰云智公司的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下:
驳回昆山巅峰云智网络科技股份有限公司的复议申请；维持成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年五月三十日
书记员 邱 元