宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法舟商初字第130号
原告：徐某某。
委托代理人：周某某。
被告：乐某某。
委托代理人：梁某某、丁某某。
被告：鲍某某。
委托代理人：吴某。
委托代理人：王某某。
被告：曹某某。
委托代理人：卢某某。
原告徐某某为与被告乐某某合伙经营船舶纠纷一案，于2
010年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭审理。被告乐某某于2010年7月28日以鲍某某、曹某某
系“东尚17”号船的船舶合伙人为由，向本院申请追加其为被
告参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院于2010年9月7日公
开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人周某某，被告
乐某某及其委托代理人梁某某、丁某某，被告鲍某某的委托代
理人吴某、王某某，被告曹某某的委托代理人卢某某，到庭参
加诉讼。被告乐某某申请的证人王某六出庭陈某。本案现已审
理终结。
原告徐某某起诉称：原告与被告乐某某系多年朋友。2008年5月，被告乐某某称其与嵊泗人在2007年8月拼造一艘原船
名为“东尚17”号货船，要求原告入股。2008年6月1日，原告
将16.36万元交给被告乐某某，对价合伙人王某六10%的船舶股
份，被告乐某某及王某六在收条上签名。后经双方协商，原告
分两次追加投资8万元，合计24.36万元，占15%的船舶股份。
经原告多次催促，被告乐某某拒绝签订合同，合伙期间也一直
未分红。2009年12月，原告得知“东尚17”号船已转让他人且
本人仅能分款3万元，原告对此不服但主张未果。2010年5月，
被告乐某某支付原告2万元，余款仍予拒付，故原告诉至本院
，请求判令被告乐某某返还原告船舶入股款22.36万元。庭审
中，原告将诉讼请求变更为要求三被告共同返还船舶入股款22
.36万元。
被告乐某某答辩称：一、2007年9月，涉案船舶总投资23
0万元，实际出资110万元，享受银行贷款120万元，合伙体由
六人组成：被告乐某某、曹某某实际出资及享受银行贷款各均
为15万元，各占13%的股份；方某某、王某六实际出资及享受
银行贷款各均为10万元，各占8.7%的股份，应某某实际出资10
万元，享受银行贷款20万元，占13%的股份；被告鲍某某实际
出资及享受银行贷款各为50万元，占43.5%的股份。2008年3、
4月，鲍某某受让应某某全部股份后所占股份比例为56.5%；同
年5月，方某某将其享有8.7%的股份转让给王某六；王某六受
让后将其17.4%的股份转让给原告，原告应出资28万余元但实
际仅出资24万余元。后被告鲍某某将涉案船舶以145万元价格
转让他人。经原、被告四合伙人结算，扣除银行贷款及应付款外，最终可分配款项为8万元，被告鲍某某自愿放弃其应得款
项，根据各自股份比例，原告可分3万元，被告乐某某、曹某
某可各分2.5万元，原告对此亦予以认可，但未签订书面协议
；二、原告系涉案船舶合伙人，应对合伙体共担风险及盈亏，
合伙体在合伙期间一直处于亏损状态，从未分红。原告参与合
伙体清算事宜，对清算结果予以认可并实际领取部分清算款项
2万元，故按照清算结果履行即可，原告无权要求返还退股款
，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鲍某某答辩称：一、涉案船舶于2007年9月购买，鲍
某某与乐某某各出资50万元，以鲍某某名义向银行贷款120万
元，剩余17万元系向他人借款及购买船上物资拖欠款项，双方
各占50%的船舶股份；二、涉案船舶由乐某某负责经营，原告
仅与乐某某而非与鲍某某存在合伙关系，鲍某某也未收到原告
支付的任何款项；三、涉案船舶因经营亏损转让他人后，经鲍
某某与乐某某结算，仅剩6.5万元可供分配，鲍某某同意将该
款项全部归乐某某所有。综上，请求依法驳回原告对被告鲍某
某的诉讼请求。
被告曹某某答辩称：曹某某实际出资15万元，在涉案船
舶所占的股份挂靠在被告乐某某名下，对其他合伙人的股份情
况不清楚，船舶转让后也没有参与合伙结算。
原告徐某某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院
提供了收条、银行汇款凭证，证明原告实际支付的入股款为24
.36万元。
被告乐某某为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、船舶买卖合同，证明涉案船舶以145万元的价格
转让给他人；
证据2、船舶国籍证书，证明涉案船舶转让后船名变更为
“新锦帅7”号轮，船舶所有权人原系被告鲍某某；
证据3、调查笔录，证明船舶股份转让及现有合伙人情况
；
证据4、收支日记账，证明各合伙人投资及船舶总投资情
况，其中实际出资110万元，享受银行贷款120万元；
证据5、还贷计划查询表，证明涉案船舶向银行贷款120
万元及后续还贷情况。
本院根据被告乐某某的申请，准许证人王某六出庭作证
，证人王某六在庭审中陈某：我在涉案船舶合伙中实际出资10
万元，享受银行贷款10万元，方某某的出资情况跟我一样。入
股款都交给乐某某，他没有把股份比例告诉我，但我知道股份
转让时船价按照230万元计算。合伙期间没有分红。2008年5月
，方某某将其享有8.7%的股份转让给我，受让后我把自己享有
17.4%的股份转让给徐某某，但没有跟徐某某签订股份转让协
议，当时，我仅把股份转让事宜告知乐某某，没有告诉鲍某某
、曹某某。经我、乐某某、徐某某和方某某结算，确认我个人
在合伙期间盈利8.4869万元。徐某某支付给我16.36万元，余
款系乐某某代我向原告收取。此外，我对乐某某、曹某某的出
资情况及船舶营运收入情况都不清楚。
本院根据被告乐某某的书面申请，依法向舟山海事局调取船舶所有权登记证书、船舶买卖合同、船舶交接协议书及船
舶注销登记证明书。
被告鲍某某为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、谈话笔录，证明涉案船舶合伙情况；
2、还贷计划查询表，证明涉案船舶自2007年10月起至20
09年11月止的还贷情况；
3、结算单、嵊泗前进船舶修理厂出具的证明、欠条、收
条、供油凭证、银行明细账单、清单，证明自2008年12月17日
起至2009年11月14日止，涉案船舶经营期间的收支情况。
经当庭质证，对原告提供的证据，三被告对真实性无异
议，但被告乐某某认为，该款项系王某六将其船舶股份转让给
原告的转让款，并已由王某六实际收取；被告鲍某某认为，其
与合伙体均未收到该款项，对原告与王某六之间的股份转让情
况不知情。涉案船舶转让后，原告也没有以合伙人名义要求与
鲍某某结算；被告曹某某认为，其仅在船上担任水手，对原告
等其他合伙人及财务事宜均不知晓。
对被告乐某某提供的证据1、2，原告、被告鲍某某对真
实性无异议。对被告乐某某提供的证据3，原告、被告鲍某某
认为，曹某某、吴某的调查笔录应以其庭审陈某为准，方某某
的调查笔录虽经公证，但仅表明其签字的真实性，无法确认内
容是否属实，故方某某应出庭接受质询；原告另认为，根据该
调查笔录记载，截至2008年6月，合伙体仍盈利9.7万余元。对
被告乐某某提供的证据4，原告、被告鲍某某对真实性、关联性均有异议，认为系被告乐某某单方制作。对被告乐某某提供
的证据5，原告、被告鲍某某对真实性无异议，但原告认为，
涉案船舶于2009年10月22日转让给他人，卖船款仅应该用来支
付最后一笔贷款37万余元，之前每月还贷与卖船款无关；被告
鲍某某认为，涉案船舶转让后其与被告乐某某结算时，原告、
被告曹某某虽在场，但仅为催讨工资，原告的船舶股份挂靠在
被告乐某某名下，应由原告与乐某某之间进行结算。对被告乐
某某提供的全部证据，被告曹某某认为，其在涉案船舶所占股
份挂靠在被告乐某某名下，鲍某某与乐某某进行结算时，其虽
在场但仅为催讨工资。对证人王某六的证言，原告对部分内容
的真实性有异议，认为王某六对涉案船舶营运的运费陈某不实
；被告鲍某某、曹某某对其无异议。对本院调取的全部证据，
各方当事人均无异议。
对被告鲍某某提供的证据1，原告、被告乐某某对真实性
无异议，但原告认为，其陈某的内容多于谈话笔录所记载，故
应以原告庭审陈某为准；被告乐某某认为，原告系受让王某六
的船舶股份。对被告鲍某某提供的证据2，原告对真实性无异
议，但认为卖船之前归还的贷款与合伙结算无关，被告乐某某
对其无异议。对被告鲍某某提供的证据3，原告认为，结算单
虽表明被告乐某某尚欠鲍某某29万元，但对该欠款不知情；根
据该单据记载，涉案船舶在2008年8月至11月的运费收入平均
为14.3万元／月，与该单据载明的29万元收入有较大出入；对
船舶修理厂出具证明的真实性有异议，认为没有船厂提供的供
料清单相印证，金额与清单载明的修船款亦相差10万余元，且该款项发生在船舶转让之前，与本案无关；对欠条、收条无异
议，确认各收条出具人员均已收到其载明的款项；对供油凭证
的真实性有异议，认为即使属实，也系发生在船舶转让之前，
不应由卖船款支付；另外，对被告乐某某支付鲍某某相应款项
的金额和时间不清楚，船舶挂靠费应为1万元。因涉案船舶经
营期间一直处于亏损状态，且对利息支付没有约定，故鲍某某
无权要求按照月息1分的标准收取利息；综上，原告仅认可被
告鲍某某支付的最后一笔银行贷款及相应工资款项；被告乐某
某认为，涉案船舶转让后，经原、被告等四合伙人结算，最终
确认可分配款项为8万元，原告可得3万元，乐某某、曹某某各
可得2.5万元。对被告鲍某某提供的全部证据，被告曹某某均
无异议。
被告曹某某未向本院提交任何证据。
本院经审理认为：原告提供的证据，各方当事人对真实
性无异议，本院对真实性予以认定，关于原告在涉案船舶合伙
中的法律地位，将结合全案证据及庭审情况综合予以认定。被
告乐某某提供的证据1、2、5，各方当事人对真实性无异议，
且能与其他证据相印证，本院予以认定；对被告乐某某提供的
证据3、4，吴某已出庭，方某某的调查笔录已经过公证，收支
日记账系原件，故本院对上述证据的形式真实性予以认定；被
告鲍某某虽辩称，船舶总投资230万元中的10万元系合伙体对
外借款，但未能说明该借款用途，亦未提供相应证据证明；被
告乐某某主张该款项系船舶合伙人应某某实际支付的入股款，
鲍某某对此亦予以确认，故本院结合全案证据及庭审情况，综合认定被告乐某某主张的各合伙人出资情况属实；对证人王某
六的证言，将结合全案证据综合予以认定；对本院调取的全部
证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告鲍某某提供
的证据1，系原件，本院对真实性予以认定，其证明内容将结
合原告的庭审陈某及全案证据综合予以认定；被告鲍某某提供
的证据2，各方当事人对真实性无异议，本院予以认定；被告
鲍某某提供的证据3，本院将结合全案证据及庭审情况综合予
以认定。
本院根据各方当事人的陈某及本院确认的有效证据，认
定下列事实：2007年9月，被告乐某某等人合伙建造“东尚17
”号干货船，船舶造价230万元，实际出资110万元，享受银行
贷款120万元。船舶建造后赊购导航设备等7.5万元，该款项已
由合伙经营收入归还。王某六、方某某向被告乐某某各交付入
股款10万元并享受贷款各10万元。合伙人均未签订书面合伙协
议，但口头约定合伙股份按照船价230万元计算。船舶所有权
人登记为被告鲍某某。2008年5月，方某某将其船舶股份转让
给王某六；同年6月，王某六将其自有船舶股份及受让方某某
的股份一并转让给原告，原告先后共支付入伙款24.36万元。
至原告入伙时，被告鲍某某实际出资60万元，享受银行贷款70
万元，占整个船舶合伙56.52%的股份，被告乐某某等人实际出
资及享受贷款各50万元，由被告乐某某享有整个船舶合伙43.4
8%的股份，合伙体已归还银行贷款本金及利息共32.2556万元
，船舶经营期间，船舶未停航及发生重大事故，被告乐某某负
责船舶营运业务、船员工资发放、收取运费等事宜，被告鲍某某支付部分加油款、修理费、归还银行贷款等。合伙期间均未
分红。2009年10月22日，被告鲍某某将涉案船舶以145万元转
让给他人，对此，各方当事人均予以认可。被告乐某某、曹某
某分别向鲍某某各领取2.5万元退股款。2010年5月，被告乐某
某支付原告2万元。原告因与被告乐某某对退伙事宜协商未果
，遂诉至本院。
本院认为：原告受让王某六的船舶股份而取得涉案船舶
合伙人地位，其在涉案船舶合伙中的法律地位亦据此确定。王
某六将入股款直接交付给被告乐某某，对其他合伙人的实际出
资情况不知情，且王某六将股份转让给原告时也仅告知被告乐
某某，未通知其他合伙人，其与原告结算时，被告鲍某某、曹
某某也未在场，故本院认定王某六在涉案船舶所占的股份挂靠
在被告乐某某名下，原告在涉案船舶合伙中的法律地位及股份
比例亦受此约束。此外，被告乐某某未能证明其将原告入伙事
宜告知被告鲍某某、曹某某并征得后者同意；涉案船舶转让后
，被告乐某某也未能证明其与被告鲍某某进行散伙清算时，原
告亦参与该事宜且对清算结果予以确认；庭前，原告主张其仅
与被告乐某某之间存在船舶合伙关系，对是否存在其他船舶合
伙人及各自股份比例情况均不知情。庭审中，经本院询问，被
告乐某某亦确认原告及被告曹某某在涉案船舶所占的股份均挂
靠在乐某某名下，故本院认定原告在涉案船舶所占的股份挂靠
在被告乐某某名下，其仅与被告乐某某之间存在合伙关系。被
告乐某某享有涉案整个船舶43.48%的股份，原告股份系受让王
某六的股份而取得，根据王某六出让股份前的出资情况，原告占被告乐某某享有整个船舶股份比例中的40.02%，
原告与被告乐某某之间的合伙关系因合伙船舶被出售而
终止，双方应依法对合伙财产进行清算处理。被告乐某某、鲍
某某主张，经其双方结算后，整个船舶合伙体最终可分配款项
为8万元或6.5万元，但未能提供充分有效之证据证明，亦未能
证明涉案船舶在船舶经营期间存在停航或发生重大事故等情形
。综合考虑被告乐某某、鲍某某在涉案船舶经营中所处的地位
及提供的现有证据、原告主张盈利应有的举证努力、同期航运
市场状况，本院酌定原告入伙后船舶经营期间的经营性盈利为
8万元。涉案船舶卖船款为145万元。原告入伙后船舶经营盈利
8万元，扣除原告入伙后应归还的银行贷款本金及利息共104.9
423万元后，最终整个船舶合伙体可分配款项为48.0577万元。
根据被告乐某某享有涉案整个船舶合伙体的股份及原告挂靠在
被告乐某某名下的股份比例，据此计算原告可分得8.3624万元
退股款。扣除被告乐某某已支付原告2万元的退股款外，原告
仍可得退股款为6.3624万元。因原告仅与被告乐某某之间存在
合伙关系，故该退股款应由被告乐某某支付给原告。原告未能
证明其与被告鲍某某、曹某某之间存在共同合伙关系，故其要
求两被告共同支付退股款的诉请，证据与理由不足，本院不予
支持。
综上，原告的诉讼请求部分合法有理，本院依法予以保
护。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法
院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意
见（试行）》第51条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乐某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐
某某退股款63624元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，由原告徐某某负担3327元，被
告乐某某负担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费4650元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××00
6575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张继林
代理审判员 张建生
代理审判员 李贤达
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 黄 岚
附页
本案所引用有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两上以上公民按照协议，各自提
供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法
通则〉若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处
理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他
合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事
人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时
投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债
务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兰义通、浙江多安工贸有限公司确认人民调解协议效力民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-10\\\\\",\\\\\