福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1771号
原告:刘鸿平，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：林传春，男，1977年12月27日出生，汉族，经商，现住福建省武平县。
委托诉讼代理人：黄东才，钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。
原告刘鸿平与被告林传春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸿平、被告林传春及其委托诉讼代理人钟菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸿平向本院提出诉讼请求：判令林传春归还原告借款本金14万元、利息6万元，并支付借款本金10万元自2014年8月26日起、借款本金4万元自2016年2月2日起，至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。（至起诉日利息约为8.3万元）事实和理由：2014年8月26日，原告就此前的被告所结欠的借款本息与被告进行结算后，被告向原告重新出具的借条载明：“兹有林传春向刘鸿平借款人民币16万元（其中壹拾万元整为本金、陆万元整为结欠利息）借期壹年，月利息20‰。特立此据为凭”，该笔借款届期后，林传春未向原告归还借款本息。2015年11月2日，林传春向原告借款4万元，其所出具的借条载明：“兹有林传春向刘鸿平借款人民币肆万元整，借期叁个月，到期一次归还。特立此据为凭”，该笔借款届期后，林传春未向原告归还借款本息。
林传春辩称，一、原告出具的由答辩人于2014年8月26日书写的《借条》，其中借款本金10万元、利息6万元，答辩人在2015年10月12日，通过练大建的银行账户转账归还本金10万元，武平县人民法院（2016）闽0824民初1846号民事判决书第七页倒数第二段已经认定该事实。答辩人在归还了借款本金的情况下现在仅欠原告部分利息。二、原告出具的由答辩人于2015年11月2日书写的借条并非是民间借贷产生的借条，该借条实际为领条。2015年10月6日，原告刘鸿平、案外人李宠娥、刘远华签订了《江西省南丰县光伏发电项目投资协议书》，约定由三人共同投资江西省南丰县光伏发电项目，投资比例为刘鸿平占45%，李宠娥占10%，刘远华占45%，并由答辩人林传春为项目负责人，该事实经武平县人民法院（2016）闽0824民初1846号民事判决书第7页倒数第三段予以认定。答辩人是在履行职务行为中向财务负责人刘鸿平预借差旅费而书写的借条，实际应是领条，在武平县人民法院审理林传春诉刘鸿平委托合同纠纷【（2016）闽0824民初1846号】中，刘鸿平向法院出具的证据，即刘鸿平亲笔书写的江西省南丰县项目支出部分有注明：2015年11月2日汇林桂珍（系林传春父亲）4万元。可证明该4万元是发生在林传春负责江西省南丰县项目时期的费用。
双方当事人对围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提交证据1、2014年8月26日林传春出具的《借条》（原件）一张，证明原告与被告就此前所结欠的借款本息进行结算，被告仍欠原告本金10万元，利息6万元的事实；证据2、2015年11月2日林传春出具的《借条》（原件）一张，证明被告向原告借款4万元、借期三个月的事实；证据3、2016年6月19日被告林传春起诉的民事诉状一份，证明被告所述江西南丰光伏发电项目未起动，无需使用资金的事实；证据4、中国工商银行的转账凭证及手机截图各一份，证明在2015年10月15日按照被告林传春意思向张建平账户汇款14万元的事实。被告质证后认为，原告提供的证据1真实性无异议，但并不能证明原告的主张，即2014年8月26日借条在答辩状中已陈述归还10万元本金；证据2真实性无异议，不能依据字面意思认定为民间借贷，这是职务行为过程中书写的领条；证据3不能证明原告的主张，该诉状是基于钟喜宣的委托合同而产生的，整个项目没有投资并不代表项目没有启动，对被告个人而言项目是没有启动，并不是对于刘鸿平的项目没有启动；证据4与本案并无关联，原告在此案件起诉中是基于2014年8月26日的借条及2015年11月2日的借条，2015年11月15日应该是发生在被告负责江西省南丰光伏发电项目的过程中。被告提交证据1、练大建证明、存款明细账（复印件）各一份，证明林传春通过案外人练大建于2015年10月12日归还了刘鸿平借款本金10万元；证据2、武平县人民法院（2016）闽0824民初1846号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2017）08民终630号民事判决书、生效证明各一份，证明林传春通过案外人归还了10万元本金的事实经武平县人民法院确认，刘鸿平在该案件中自认了江西南丰县项目中的支出包含了林传春的差旅费4万元，从而证明该4万元是发生在林传春履行职务行为中；证据3、江西省南丰县光伏发电项目投资协议书、刘鸿平的出入账明细、刘鸿平的民事答辩状各一份，证明林传春负责江西南丰项目过程中因履行职务需要，在财务负责人刘鸿平中预借了4万元差旅费，从而证明该4万元并不是民间借贷关系。原告质证后认为，证据1练大建分两次往我帐户汇款10万元无误，但我后来也按照林传春本人的意思往张建平账户汇款14万元，与被告抵消10万元后书写了欠4万元的借条，在举证时已提交转账凭证可以佐证该事实；证据2该两份判决中未对南丰县光伏发电项目的任何费用进行认定，我在法庭所说的支出是江西南城项目的支出；证据3、合同中三合伙人从来都没有碰过面，刘远华、李宠娥什么时候签字并不清楚；答辩状中所述是多次往返江西南城，并不是被告所述的江西南丰，南丰不存在光伏发电项目，一审当中的支出与江西南城项目有关，没有说与江西南丰项目，到现在为止江西南丰不存在该企业。本院认为原告提供的证据1与被告提供的证据1、2、3能相互印证，符合证据三性特征，对上述证据所证明的事实本院予以认定并在卷佐证；原告提供的证据2、3、4不符合证据的三性特征，其证据的证明效力本院不予认定并在卷备查。
根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：因林传春与刘鸿平之间的借贷关系，2014年8月6日，经双方结算，林传春出具了内容为“兹有林传春向刘鸿平借款人民币计壹拾陆万元整（其中壹拾万元整为本金，陆万元整为结欠利息），借期壹年，月利息20‰，特立此据为凭”的《借条》一张给刘鸿平。2015年10月12日，练大建受林传春委托，通过银行转账方式向刘鸿平账户转入10万元。2015年10月6日，刘鸿平、李宠娥、刘远华签订了《江西省南丰县光伏发电项目投资协议书》，约定由三人共同投资江西省南丰县光伏发电项目，投资比例为刘鸿平占45%，李宠娥占10%、刘华远占45%，资金总调度由行政、财务总负责人刘鸿平负责，林传春为项目负责人。2015年11月2日刘鸿平汇林桂珍账户40000元，同日，林传春出具内容为“兹有林传春向刘鸿平借款人民币肆万元整，借期叁个月，到期一次性归还，特立此据为凭”的《借条》一张给刘鸿平。另查明，林桂珍是林传春父亲，林传春因未履行法院生效裁判，2014年9月至今全部账户已被本院冻结。
本院认为：本案争议的焦点1，林传春委托练大建向刘鸿平账户转入10万元是否是归还刘鸿平的借款。
根据庭审查明的事实，林传春于2014年8月6日出具给刘鸿平的《借条》，是林传春尚欠刘鸿平借款未还清的一次结算单，该结算单系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。林传春委托练大建于2015年10月12日向刘鸿平账户转入10万元，刘鸿平亦认可收到此款，刘鸿平所提供的证据不能证明此款不是林传春归还的借款，应认定是林传春归还刘鸿平的借款。2014年8月7日至2015年10月8日，借款本金10万元，月利率20‰计算，利息为2.8万元（100000元×14个月×20‰），依照债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先归还利息的规定，林传春归还刘鸿平的10万元中，仅归还借款本金1.2万元，归还利息8.8万元（6万元+2.8万元）。
本案争议的焦点2，林传春向刘鸿平借款4万元是否属于预借的差旅费。刘鸿平提供林传春于2015年11月2日出具4万元的《借条》并自述：“练大建分两次往我帐户汇款10万元无误，但我后来也按照林传春本人的意思往张建平账户汇款14万元，与被告抵消10万元后书写了欠4万元的借条”拟证明林传春尚欠其4万元的事实；林传春提供江西省南丰县光伏发电项目投资协议书、刘鸿平的出入账明细、刘鸿平的民事答辩状拟证明林传春负责江西南丰项目过程中因履行职务需要，向财务负责人刘鸿平预借了4万元差旅费，从而证明该4万元并不是民间借贷关系的事实。本案双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据。本院认为事件发生的时间节点是刘鸿平、李宠娥、刘远华签订江西省南丰县光伏发电项目投资协议聘用林传春为项目负责人的第26天，且该项目的资金总调度由行政、财务总负责人刘鸿平负责，林传春没有调度资金的权限。被告林传春提供的证据证明的待证事实的发生与原告刘鸿平提供的证据的待证事实的发生相比具有高度的盖然性，故对被告林传春提供的证据拟证明的预借差旅费的事实，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告刘鸿平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、林传春应于本判决生效之日起十日内归还刘鸿平借款本金8.8万元及支付自2015年10月8日始至本判决确定的履行日止按月利率20%计算的利息；
二、驳回刘鸿平其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5546元，减半收取2773元，由刘鸿平负担1549元，林传春负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。