wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执异5号
异议人：四川银鼎项目投资管理有限公司。住所地：四川省德阳市区泰山北路40号。
统一社会信用代码：915110600052151847N。
法定代表人：彭淼旖旎。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司四川省分行。
被执行人：隆昌县拓新机械厂。住所地：隆昌县新马路296号。
法定代表人：张德永。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司四川省分行申请强制执行被执行人隆昌县拓新机械厂一案中，异议人四川银鼎项目投资管理有限公司于2017年2月9日向本院提出书面执行异议，要求变更申请执行人中国工商银行股份有限公司四川省分行为异议人四川银鼎项目投资管理有限公司。2017年2月15日，异议人四川银鼎项目投资管理有限公司自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人四川银鼎项目投资管理有限公司自愿撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
准予异议人四川银鼎项目投资管理有限公司撤回执行异议申请。
审判长 魏吉方
审判员 李建军
审判员 陈吉德
二〇一七年二月十五日
书记员 吴力生
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06342号
上诉人（原审被告）张家港市新红宇耐磨材料有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇中山路。
法定代表人李志强，该公司总经理。
委托代理人戴��彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李超林。
上诉人张家港市新红宇耐磨材料有限公司（以下简称新红宇公司）与被上诉人李超林确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张凤民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月1日李超林进入新红宇公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月11日李超林发生交通事故，受伤在医院治疗。2015年6月29日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提起仲裁，要求确认其与新红宇公司存在劳动关系。仲裁委员会以李超林送交的材料证据不足为由，于2015年6月30日作出不予受理决定。后李超林向原审法院提起诉讼。
另查明，2015年7月11日之��，李超林未向新红宇公司提出过离职，新红宇公司也未与李超林解除劳动关系。
以上事实，有不予受理通知书、工资条、工作记录、胸牌、工作服及庭审笔录等证据证明。
原审原告李超林在原审中的诉讼请求为：确认双方于2014年3月1日起至2015年6月29日存在劳动关系；新红宇公司支付李超林自2014年3月1日至2015年6月29日未签订书面劳动合同双倍工资34661元。审理中，李超林明确：请求确认双方于2014年7月11日存在劳动关系；放弃关于自2014年3月1日至2015年6月29日未签订书面劳动合同双倍工资34661元的诉讼请求。
原审法院认为，新红宇公司认可李超林自2014年3月1日起进入新红宇公司工作，至2014年6月份李超林连续出勤，故双方在2014年3月至6月期间存在事实劳动关系。新红宇公司认为2014年7月不存在劳动关系，对此新红宇公司认可在2015年7月11日��前李超林未向新红宇公司提出过离职，新红宇公司也未提出与李超林解除劳动关系的情形，故双方于2014年7月11日是否存在劳动关系的举证责任在新红宇公司。新红宇公司仅提供2014年7月份单方考勤记录，没有李超林签字确认，李超林对此真实性也不予认可，故该新红宇公司抗辩理由不能成立。李超林主张双方于2014年7月11日存在劳动关系，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李超林与张家港市新红宇耐磨材料有限公司于2014年7月11日存在劳动关系。案件受理费10元，原审法院予以免交。
宣判后，上诉人新红宇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提供的2014年3月1日至7月份的考勤表、工资表等显示，被上诉人于2014年3月1日起进入上诉人处工作，2014年7月未至上诉人处上班。原审法院因2014年7月份无被上诉人签字确认，故而不采纳上诉人的抗辩理由是不正确的。请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人李超林未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。双方当事人对于2014年3月至6月期间双方存在事实劳动关系并无异议，本院予以确认。新红宇公司认为2014年7月不存在劳动关系，对此新红宇公司应承担相应的举证责任。新红宇公司仅提供2014年7月份单方考勤记录，无李超林签字确认，李超林对真实性亦不认可，而新红宇公司亦无其他证据相印证，故该证据不能证明双方于2014年7月不存在劳动关系。新红宇公司认可在2015年7月11日之前李超林未向新红宇公司提出过离职，新红宇公司也未提出与李超林解除劳动关系的情形，故李超林主张双方于2014年7月11日存在劳动关系，应当予以支持。新红宇公司的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张家港市新红宇耐磨材料有限公司负担。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩 颖
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更338号
罪犯谭伟，男，1986年1月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区林芝市中级人民法院于2008年5月10日作出（2008）林中刑一初字第4号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，向西藏自治区高级人民法院提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2008年9月25日作出（2008）藏法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2009年2月21日作出（2008）刑五复22945222号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年5月14日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2011年10月12日作出（2011）藏监执字第76号刑事裁定，将罪犯谭伟的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）藏监执字第74号刑事裁定，将罪犯谭伟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年8月11日起至2034年8月10日止），剥夺政治权利十年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年7月5日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，能认识到自己犯罪行为的社会危害性，遵守监规队纪，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服刑期间无违规违纪行为；积极参加“三课”学习和法律、政策学习，努力提高文化水平；积极参加各项劳动，保质保量并超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谭伟准予减刑十个月（减刑后的刑期至2033年10月10日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年七月十九日
书记员 索朗卓玛
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执900号
申请执行人侯健康，男，1967年3月20日生，汉族，山西省河津市新兴东路**号。
被执行人雷军，男，1964年7月24日生，汉族，河南省洛阳市新安县，住新安县北关村。
申请执行人侯健康申请被执行人雷军返还集资款一案，运城市中级人民法院（2017）晋08刑终188号刑事裁定书判处被执行人雷军返还申请执行人侯健康集资款260000元，在执行过程中，经查被执行人雷军暂无财产可供执行，现已将被执行人雷军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 云 鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第4741号
原告杜宝发，男，1977年1月15日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告朱占峰，男，1964年8月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告盛有，男，1960年12月24日出生，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告杜宝发与被告朱占峰、盛有物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杜宝发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜宝发撤回对被告朱占峰、盛有的起诉。
案件受理费50元，由原告杜宝发负担。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 何茂欣
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0282执1228号
申请执行人：胡剑峰，男，汉族。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。
法定代表人：连月照，经理。
本院在执行申请执行人胡剑峰与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷（2016）吉0282民初723号民事调解书中，申请执行人胡剑峰于2016年11月28日向本院提出撤销桦甸市人民法院（2016）吉0282民初723号民事调解书执行的申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初723号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琦
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执251号
申请执行人:朱静,男,生于1966年2月6日,汉族,居民,住湖北省巴东县。
被执行人:谭明双,男,生于1987年5月19日,土家族,农民,住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人朱静与被执行人谭明双民间借贷纠纷一案中，双方当事人友好协商达成执行和解协议,申请执行人朱静强烈要求执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2823民初1511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年四月三日
书记员 徐 滔
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3825号之二
申请执行人陈小玲，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被执行人李柏强，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人李柏强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈小玲向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初657号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初657号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭松桦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0922刑初298号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人乐某某，女，1985年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，初中文化，住大悟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于湖北省安陆市第一看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，并依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月，被告人乐某某在大悟县城关镇汉大市场一蔬菜店内趁店主陈某不注意将她家钥匙拿走偷配，后乐某某采取跟踪陈某回家的方式得知了陈某的住址位于大悟县城关镇汉大市场建设银行家属院2栋2单元四楼。自2016年5、6月份开始，乐某某先后三次到陈某家中实施盗窃，共盗得现金13900元和一部金色ipadmini4。2016年9月初，被告人乐某某再次到陈某家实施盗窃时，被陈某的女儿戴某2发现，后陈某的丈夫戴某1将家中门锁予以更换。乐某某再次准备实施盗窃时发现门锁已被更换，便采取相同办法将钥匙偷配，2016年9月28日8时30分许，乐某某再次到陈某家实施盗窃时，被戴某1现场抓获并报警。经大悟县物价局价格认证中心价格认定，ipadmini4价值人民币1584元。
2016年9月30日，被告人乐某某委托张玉厚退还被害人戴某1人民币10000元，取得戴某1的谅解。2016年11月12日被盗ipadmini4退还被害人戴某1。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人家钥匙、乐某某偷配钥匙及被害人家房间等现场刑事照片一组；戴某2书写的事情经过、被害人出具的领条及谅解书、被告人户籍信息；被害人戴某1的陈述；被告人乐某某的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；搜查笔录、扣押笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人乐某某在2016年9月28日实施盗窃时因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照即遂犯从轻或减轻处罚。被告人乐某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人乐某某已退还大部分赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛光荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 柯莉琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2945号
原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行。
代表人：黄某某，该支行行长。
被告：赵东飞，男，1978年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行诉被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 张银银
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执274号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。
代表人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：严峻，男，1976年1月11日出生，汉族，住公安县。
被执行人：李义（被执行人严峻的妻子），女，1975年5月15日出生，汉族，住公安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被执行人严峻、李义金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1022民初1499号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，本院于2017年10月9日作出（2017）鄂1022执274号执行裁定书，决定对被执行人李义所有的位于公安县XXXXX房屋（产权证号：公安房权证潺字第××号、20××04号、20××03号）进行拍卖。房屋评估价人民币2338900元。本院分别于2017年11月21日，2017年12月11日在东京网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次拍卖，因无人报名而流拍，第二次流拍价210.501万元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行向本院书面申请，愿意以第二次流拍价210.501万元接受该财产以物抵债。本院遂作出（2017）鄂1022执274号之一执行裁定书，将被执行人李义的上述房屋作价210.501万元，抵偿申请执行人的债务。尚欠本息10.28万元，双方当事人正协商解决中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 彭 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 萌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1147号
原告重庆云驰物流有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人刘长元，董事长。
委托代理人高小华，女，1971年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告何安辉，男，1968年2月25日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告重庆云驰物流有限公司（以下简称云驰公司）诉被告何安辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乔兴秀独任审判，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告云驰公司的委托代理人高小华、杨昌荣到庭参加了诉讼，被告何安辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云驰公司诉称，2014年11月19日，原告云驰公司与被告何安辉签订了《借款合同》，约定被告何安辉因购买渝BT92**号车辆向原告云驰公司借款165000元，借款期限为17个月，从2014年12月20日至2016年5月20日，第一次还款时间为2014年12月20日，每月按时还款10000元，如未按期还款，被告何安辉以每日按借款总金额的百分之二向原告云驰公司支付滞纳金。合同双方任何一方违反约定，需向另一方支付违约金30000元。原告云驰公司按约向被告何安辉提供了借款，但被告何安辉未按约定还款，经多次催收后只偿还了70000元，尚欠95000元借款未归还。遂起诉至法院要求判令被告何安辉归还借款本金95000元并支付滞纳金16235元、违约金30000元及律师费5000元。
被告何安辉在与本院的电话联系中辩称，自己向原告云驰公司借款165000元属实，已经归还了70000元，尚欠95000元，合同约定的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2014年11月19日，原告云驰公司与被告何安辉签订《借款合同》，约定被告何安辉因购买渝BT92**号车辆向原告云驰公司借款165000元，借款期限为17个月，从2014年12月20日至2016年5月20日，第一次还款时间为2014年12月20日，每月按时还款10000元，最后一次应还款实为5000元。如被告何安辉未按期还款，每日按借款总金额的百分之二向原告云驰公司支付滞纳金。合同双方任何一方违反约定，需向另一方支付违约金30000元。庭审中，原告云驰公司同意以2015年1月20日起算第一次还款时间，每月还款10000元，最后一次还款5000元。截止2016年3月24日，被告何安辉共归还借款本金70000元，尚欠借款本金95000元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条、到庭陈述及被告与本院电话联系中的陈述在卷为凭，足以认定。被告何安辉未提交证据。
本院认为，首先，原、被告双方于2014年11月19日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，在合同期内，原告云驰公司按约向被告何安辉提供了借款，被告何安辉应当归还已经到期的借款本金80000元。对原告云驰公司要求被告何安辉归还未到期的借款本金15000元的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与���款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，结合本案被告何安辉上述欠款的事实及双方在《借款合同》中对违约责任的约定，被告何安辉应当以到期未归还的借款本金为基数按年利率24%从逾期还款之日起计算支付违约金至该期借款付清为止。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告云驰公司主张被告���安辉支付其律师费5000元，但未提交证据予以佐证，故对原告云驰公司要求被告何安辉支付律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。本案被告何安辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何安辉于本判决生效之日起三日内归还原告重庆云驰物流有限公司借款本金80000元；
二、被告何安辉于本判决生效之日起三日内支付原告重庆云驰物流有限公司借款违约金（以10000元为基数，按年利率24%从2015年8月21日起计算至该笔借款付清止；以10000元为基数，按年利率24%从2015年9月21日起计算��该笔借款付清为止；以10000元为基数，按年利率24%从2015年10月21日起计算至该笔借款付清为止；以10000元为基数，按年利率24%从2015年11月21日起计算至该笔借款付清为止；以10000元为基数，按年利率24%从2015年12月21日起计算至该笔借款付清为止；以10000元为基数，按年利率24%从2016年1月21日起计算至该笔借款付清为止；以10000元为基数，按年利率24%从2016年2月21日起计算至该笔借款付清为止；以10000元为基数，按年利率24%从2016年3月21日起计算至该笔借款付清为止）；
三、驳回原告重庆云驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告何安辉负���（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱荣霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4924号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：朱春梅，女，1973年1月3日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，
被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人：郑应存，总经理。
委托诉讼代理人：柳青松，该公司职员。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告朱春梅、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 张淑玲
书 记 员 王 娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执104号之一
申请执行人：王必新，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：谭文福，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：黄光菊，女，1956年7月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院于2016年8月11日发出（2016）鄂0527执104号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人谭文福、黄光菊在中国农业银行秭归支行营业部的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄光菊在中国农业银行秭归支行营业部的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一六年九月二十二日
书记员 乔松
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初942号
原告刘某甲，女，定州市人。
委托代理人刘某乙，男，定州市人。系刘某甲之父。
委托代理人李龙，定州市北城区明义法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，定州市人。
原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲因病未能参加诉讼，其本人出具书面意见后，由其委托代理人刘某乙、李龙到庭参加诉讼，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识不长，登记结婚，婚后生有一子，由于婚前了解不够，草率结婚，性格不合，未建立起真正的夫妻感情。要求判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，于2016年1月27日生男孩陈某乙，陈某乙现随被告生活。原告称怀孕后分居至今，被告称一直未分居。被告称原告父亲拿其10万元，用于买车，其索要此款，于是原告父亲唆使原告离婚，原告方予以否认。
以上事实，有结婚证、病历、诊断证明书、双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情已破裂是我国婚姻法规定的判决准予离婚的标准。原告的证据不能证明双方的夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求尚不能得到本院批准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王良杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖 泽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李文博，男，1990年03月23日出生，汉族，住孝感市云梦县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李文博信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支���向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5198元，减半收取人民币2599元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7156号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庞辉，男，1971年7月26日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 潘优优
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 齐璐珊
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1557号
原告：葛贞芳。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：张敦彦。
被告：丁雪梅。
原告葛贞芳与被告张敦彦、丁雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛贞芳及其委托代理人康丛林到庭参加诉讼。被告张敦彦、丁雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贞芳诉称：原告与被告是亲戚关系。2014年4月1日，被告因家庭生活需要向原告借款50万元，并给原告出具借条一份，借条载明：今借到葛贞芳人民币50万元，借款期限为2014年4月1日至2014年10月1日，2014年10月1日前还清借款本金及利息共55万元。之后，原告通过银行转账方式将50万元汇入被告指定的尤太玉在的银行卡上。被告收到该款后，仅向原告支付了2016年2月28日之前的利息，没有偿还借款本金。2016年3月1日被告重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到葛贞芳人民币50万元，年息9万元（即年利率18%），借款日期2016年3月1日，借款人张敦彦、丁雪梅。”，两被告并在2014年4月1日的借条上注明2014年10月1日的借条作废。此后，经原告多次催讨，被告才于2017年1月26日向原告偿还了20万元借款本金。2017年1月26日，原、被告达成还款协议，约定��告欠原告借款本金30万元，分三次付清，每年付10万元。原告请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金30万元；二、判令被告向原告支付2016年3月2日至2017年1月26日期间占用50万元借款本金的利息(按年利率18%计息)；三、判令被告向原告支付2017年1月27日至被告偿还30万元借款本金完毕时至期间占用30万元借款本金的利息(按年利率18%计息)；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告张敦彦、丁雪梅的户籍信息，证明被告张敦彦、丁雪梅的身份及被告张敦彦、丁雪梅系夫妻关系的事实；
3、2014年10月1日借条一份（原件），借条内容为：“今借到葛贞芳人民币50万元，借款期���为2014年4月1日至2014年10月1日，2014年10月1日前还清借款本金及利息共55万元，借款人张敦彦、丁雪梅。”，该借条上两被告注明此借条作废。证明原、被告之间存在借贷50万元的事实；
4、2014年4月1日原告通过银行转账方式将50万元汇入被告指定的尤太玉在中国建设银行的银行卡上的转账凭证，证明原告已将50万元借款支付给了被告的事实；证明原、被告之间实际发生了借贷50万元的事实；
5、2016年3月1日被告重新向原告出具的借条一份：借条载明：“今借到葛贞芳人民币50万元，年息9万元（即年利率18%），借款日期2016年3月1日，借款人张敦彦、丁雪梅。”，证明原、被告之间在2016年3月1日之前仍存在借贷50万元的事实；
6、被告于2017年1月26日偿还原告借款本金30万元时的还款协议，协议载明���被告已偿还原告借款本金20万元，余款30万元，在被告收到案外人欠被告的工程款后一次性偿还给原告30万元；在未收到案外人欠被告的工程款的情况下，2017年年底还款10万元，分三年还清。证明被告于2017年1月26日向原告偿还了20万元借款本金及原、被告达成还款协议的事实。
被告张敦彦、丁雪梅没有到庭，视为放弃质证权利。
被告张敦彦、丁雪梅没有提交答辩状，也未向本院提交证据:
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性与关联性予以予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
原���与被告是亲戚关系。2014年4月1日，被告因家庭生活需要向原告借款50万元，并给原告出具借条一份，借条载明：今借到葛贞芳人民币50万元，借款期限为2014年4月1日至2014年10月1日，2014年10月1日前还清借款本金及利息共55万元。之后，原告通过银行转账方式将50万元汇入被告指定的尤太玉的银行卡上。被告收到该款后，仅向原告支付了2016年2月28日之前的利息，没有偿还借款本金。2016年3月1日被告重新向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到葛贞芳人民币50万元，年息9万元（即年利率18%），借款日期2016年3月1日，借款人张敦彦、丁雪梅。”，两被告并在2014年4月1日的借条上注明2014年10月1日的借条作废。此后，经原告多次催讨，被告才于2017年1月26日向原告偿还了20万元借款本金。2017年1月26日，原、被告达成还款协议，约定被告欠原告借款本金30万元，分三次付清，每年付10万元。2016年9月19日原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告借贷50万元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系应予确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。2016年3月1日被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到葛贞芳人民币50万元，年息9万元”，双方约定的借款年利率为18%,未超过年利率24%，符合法律规定，因此，该约定利率受法律保护。被告虽然于2017年1月26日向原告偿付了20万元借款本金，但未按借条约定的还款期限向原告偿付借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告向原告偿付30万元借款本金及判令被告向原告支付2016年3月2日至2017年1月26日期间占用50万元借款本金的利息(按年利率18%计息)和判令被告向原告支付2017年1月27日至被告偿还30万元借款本金完毕时��期间占用30万元借款本金的利息(按年利率18%计息)的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敦彦、丁雪梅偿还原告葛贞芳借款本金人民币30万元；
二、被告张敦彦、丁雪梅向原告支付2016年3月2日至2017年1月26日期间占用50万元借款本金的利息(按年利率18%计息)；
三、被告向原告支付2017年1月27日至被告偿还30万元借款本金完毕时止期间占用30万元借款本金的利息(按年利率18%计息)。
以上判决于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费3320元，共计12470元，由被告张敦彦、丁雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1557号之二
被执行人胡献艺，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省漯河市舞阳县，捕前租住郑州市。
本院(2017)豫1702刑初363号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡献艺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人胡献艺暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保202号之一
保全人：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人：田浩，职务：董事长。
被保全人：刘绍宝，男，1968年5月13日生，汉族，住临沂市河临沭县南古镇周庄***号，居民身份证号码：。
保全人山东胜岳精密机械有限公司与被保全人刘绍宝买卖合同纠纷一案，保全人山东胜岳精密机械有限公司于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人山东胜岳精密机械有限公司以自有的车辆作为担保
本院经审查认为，对保全人的担保财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封保全人山东胜岳精密机械有限公司名下提供担保的车牌号为鲁Ｓ×××××的车辆一辆。
二、查封期限为两年。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蒙
二〇一八年六月十一日
书记员 王琳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民五终字第291号
上诉人（原审被告）翟香凤，现住包头市。
委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李长清。
被上诉人（原审被告）赵晓云。
委托代理人王娥仁，现住包头市，赵晓云的姐姐。
上诉人翟香凤因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院2015年8月31日作出的(2015)包九原民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人翟香凤及其委托代理人张权，被上诉人李长清，被上诉人赵晓云的委托代理人王娥仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告赵晓云与被告翟香凤原系夫妻关系，于2012年7月19日办理离婚手续。被告赵晓云于2011年3月1日向原告借款30000元，并出具借条一份；于2011年9月26日向原告借款25000元，并出具借条一份；于2012年3月6日向原告借款40000元，并出具借条一份。上借款没有书面约定利息及还款期限。经原告多次催要未果，故诉至法院,请求二被告偿还借款95000元，并从起诉之日起计算利息;本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告赵晓云向原告李长清借款95000元，有李长清出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。因原、被告未约定利息，依法应按照中国人民银行同期贷款基准利率予以保护，双方也没有约定还款期限，故原告李长清从起诉之日起计算利息的请求，予以支持。另外，二被告于2012年7月19日办理离婚手续，但此借款行为发生在被告赵晓云与被告翟香凤婚姻关系存续期间，现有证据也不能证明该借款属于被告赵晓云的个人债务，故应为二被告的共同债务。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵晓云、翟香凤偿还原告李长清借款本金95000元；二、被告赵晓云、翟香凤给付原告李长清借款本金95000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年6月18日起至借款还清之日止）。案件受理费1088元（应收2175元，因适用简易程序减半收取，原告已预交1088元），由被告赵晓云、翟香凤负担。以上执行款项，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
一审宣判后，翟香凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由是：（一）上诉人与被上诉人赵晓云感情不和，长期分居生活。上诉人对涉案借款毫不知情，也没有在涉案借条上签字，且涉案借款未用于家庭共同生活，故上诉人不应承担涉案借款的还款责任。（二）被上诉人赵晓云也明确表示涉案借款与上诉人无关，故上诉人不应承担还款责任。
被上诉人李长清答辩称：上诉人对涉案借款是知情的，其应承担还款责任。
被上诉人赵晓云答辩称：认可上诉人的上诉理由。
上诉人翟香凤二审期间提交以下证据：内蒙古自治区包头市九原区国家税务局出具的《证明》、包头市九原区沙河街道办事处万达社区居委会出具的《证明》、王桂兰出具的《证明》、赵某某出具的《证明》、上诉人与被上诉人赵晓云的《离婚证》、《离婚协议书》、（2015）包刑二终字第59号民事裁定书、包房权证九字第z171**号房屋所有权证，及证人赵某某、王某某、许某某的证人证言，证明翟香凤与赵晓云婚姻期间感情不和、长期分居，涉案借款是赵晓云的个人债务。被上诉人李长清质证称，对以上证据均不认可，以上证据与本案借款无关；被上诉人赵晓云质证称，对以上证据的真实性与证明目的均认可。
经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、相关书证、证人证言、原审案卷材料在案佐证。
本院认为，被上诉人赵晓云向被上诉人李长清借款并出具涉案《借条》，其应偿还涉案借款。本案的争议焦点为：上诉人翟香凤是否应承担涉案借款的还款责任。
涉案借款发生于上诉人与被上诉人赵晓云婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。上诉人提交的证据及证人王某某、许某某的证人证言仅能证明上诉人与被上诉人赵晓云婚姻期间感情不和、长期分居，并不能证明涉案借款为被上诉人赵晓云的个人债务；证人赵某某是上诉人与被上诉人赵晓云的女儿，其与本案存在利害关系，且被上诉人李长清对其证言不予认可，故赵某某的证言不足以证明涉案借款为被上诉人赵晓云的个人债务。综上，上诉人并未完成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”所规定的举证责任。因此，上诉人关于其不应承担涉案借款偿还责任的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由上诉人翟香凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14876号之一
原告：佛山市巨人工程机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥大岗工业区商铺自编3、4号，组织机构代码：39813661-X。
法定代表人：林代茂。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：罗志刚，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：黄志刚，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告佛山市���人工程机械有限公司与被告罗志刚、黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告佛山市巨人工程机械有限公司于2017年2月24日向本院申请撤回对被告黄志刚的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告黄志刚的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市巨人工程机械有限公撤回对被告黄志刚的起诉。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱艳英
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1096号之一
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗东，男，1996年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区严桥镇。
本院依据（2015）三刑初字102号刑事判决书，执行被执行人罗东刑事罚金3500元（盗窃罪）一案，经过财产调查，查明被执行人罗东现无财产可供执行，符合应终结该案本次执行程序情形。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡梦婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保431号
申请人：刘国平，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人：吴珑会，男，汉族，1969年8月29日出生，住河南省新密市。
申请人刘国平于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴珑会银行存款251万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴珑会银行存款251万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人刘国平所有的位于新密市青屏大街世纪新村22号楼1-3层第9间房产一处（产权证号：新密房权证字第11010017**）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年六月二十二日
书记员 周垚垚
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初186号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日被临县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经临县人民检察院决定，于2017年8月9日被临县公安局取保候审。2017年8月30日被临县人民法院取保候审。
临县人民检察院以临检刑刑诉(2017)33号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，王嘉琪担任记录。被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，2017年5月18日12时许，被告人刘某无证驾驶无牌踏板二轮摩托车，车载其子高某，在省道218线（苛大线）157km+500m临县临泉镇都督村外环路段由东向西行驶时，因驾驶不慎、未确保安全，撞到李某未按规定停放在路边的晋J7VX**车牌小型普通客车上，致使刘某、高某受伤，高某经临县人民医院抢救无效当天死亡，造成一起重大交通事故。经临县交警队道路交通事故认定书认定：刘某负事故主要责任，李某负事故次要责任。2017年5月24日，双方达成协议予以调解，并得到了谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、接处警登记、事故责任认定书、强制措施凭证、酒精测试单、出生医学证明、驾驶证及行车证复印件、调解书及谅解书、尸体处理通知书、处罚决定书、前科劣迹查证表、户籍证明、勘验照片、警官证复印件等书证，被告人供述与辩解，尸体检验报告，证人李某证言，同步录音录像等证据证实，以上证据经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，驾驶不慎、未确保安全，造成一人死亡后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，且得到死者监护人的谅解，可从轻或减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛乃平
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 郭瑞芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终671号
上诉人（原审被告）：陕西冠喔食品有限公司，住所地咸阳市三原县周肖工业园。
法定代表人元德友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
原审被告西安喔喔食品有限公司，住所地西安市未央湖开发区东风路16号。
法定代表人元德友，该公司总经理。
原审被告元德友，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告林素云，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告元云芳，女，1966年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人陕西冠喔食品有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告西安喔喔食品有限公司、元德友、林素云、元云芳租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09777民事裁定，向本院提出上诉。
陕西冠喔食品有限公司上诉称：本案中上诉人与被上诉人住所地均不在西安市雁塔区，虽合同中约定了签订地为西安市雁塔区，但均无法获知为何将合同签订地约定在一个跟任何主体所在地均无关联的地方。本案的融资租赁合同的标的物及融资租赁合同中买卖合同的标的物所在地，融资租赁行为发生地，融资租赁设备所在地均在三原县周肖工业园，根据合同法及相关司法解释，合同纠纷应当由被告所在地或合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市三原县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案上诉人与被上诉人仲利国际租赁有限公司签订的“融资租赁合同”第19条约定了“本合同签订地为西安市雁塔区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。被上诉人仲利国际租赁有限公司依约向原审提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 雷 寓
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执177号
申请执行人：石士海,男性,1964年2月19日出生,住范县；
申请执行人：石玉明,男性,1970年6月18日出生,住范县；
申请执行人：石金华,男性,1969年3月9日出生,住范县。
被执行人：王广华,男性,1961年1月12日出生,住范县。
本院在执行申请执行人石士海、石玉明、石金华与被执行人王广华合伙协议纠纷一案中，申请执行人石士海、石玉明、石金华于2017年7月13日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执177号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十五日
书记员 孟 平
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初670号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王威，男，1997年12月22日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年10月18日被灵璧县公安局刑事拘留，同年10月31日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，。
辩护人叶政权，安友律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕613号起诉书指控被告人王威犯非法买卖枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年1月至5月期间，被告人王威通过网购枪支配件方式，先后购买了两支“快排”型枪支配件，并组装成“快排”型枪支。经鉴定，两支“快排”型枪支均被认定为枪支。公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王威通过网购非法购买枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王威对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人对公诉机关指控被告人犯非法买卖枪支罪罪名无异议，提出：一、被告人购买的不是完整的枪械整体而是气枪零部件，其中替任广飞所买的气枪零部件还没有组装，其犯罪情节相对轻微，社会危害性较小；二、被告人王威案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；三、被告人系初犯、偶犯，无前科；四、被告人犯罪时刚满十八周岁，在网上购买枪支零部件完全是出于好奇心理，本人不知道是犯罪，主观恶性不深。建议对被告人王威依法予以从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月，被告人王威通过淘宝网购买了一支“快排”型枪支配件，并自行组装成“快排”型枪支用于打鸟。同年5月，本村村民王佩斯找到被告人王威，让王威帮其同学任广飞买一支“快排”气枪，之后，王威又从网上购买了一支“快排”型枪支配件交给王佩斯，由王佩斯交给了任广飞，但该枪支配件一直未进行组装。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，两只“快排”型枪支均被认定为枪支。
被告人王威于2016年10月18日主动到灵璧县公安局投案。
上述事实，有被告人王威供述，证人任广飞、王佩斯证言，物证鉴定书，指认枪支照片，扣押物品清单、《网购记录》、《银行交易明细》、《户籍证明》、《前科证明》、《抓获说明》、《情况说明》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王威非法购买两只成套枪支散件，并将其中一支组装成枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人王威案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人王威犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的枪支及枪支散件，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 海
审 判 员 张凌宇
人民陪审员 唐艳秋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44069号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：许亚玲，女，1976年10月24日出生，住北京市朝阳区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告许亚玲（以下��称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金102006.91元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年12月01日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金115575.9元，月偿还本息数额5477.33元��还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年12月30日至2016年11月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费20989.78元，向丙方支付审核费1778.8元，向丁方支付服务费12807.32元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条之规定，判决如下：
一、被告许亚玲于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金一十万零二千零六元九角一分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十二月一日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告许亚玲于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告许亚玲负担（原告孙敏已预交，被告许亚玲于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
-2-
-1-
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执163号
申请执行人：刘长松，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住绵阳市涪城区。被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住所地中江县。
法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。
被执行人：海南军海建设有限公司大英分公司，住所地大英县。
法定代表人：蒋绍礼。
申请执行人刘长松依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）50、52、53、58、59、60-64、66、73、74、76、78-80号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司、海南军海建设有限公司大英分公司给付刘长松劳动报酬款40000元。执行中查明,被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）50、52、53、58、59、60-64、66、73、74、76、78-80号仲裁裁决书有关给付刘长松劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴钦凯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执151号
申请执行人彭立田，身份证号×××，男，1965年8月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区南城明珠C2栋4单元401室。
被执行人李秀盈，身份证号×××，女，1955年9月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区朝阳乡金星村九组。
本院在执行彭立田与李秀盈民间借贷纠纷一案中，执行标的40400元。执行中未发现财产，待发现可供执行财产，彭立田可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第735号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年六月六日
书 记 员 舒 淼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王燕，女，1983年05月03日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王燕信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4071元，减半收取人民币2035.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1789号
原告:唐明，男，汉族，1983年11月6日出生，居民身份证住址：武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈琛，女，汉族，1981年10月28日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：夏威、张鸿颉，湖北光年律师事务所律师（特别授权）。
原告唐明与被告陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员邱敏独任审理，于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告唐明及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈琛及其委托诉讼代理人夏威、张鸿颉到庭参加诉讼。因原、被告向本院申请调解，本院给与调解期限一个月。本案现已审理终结。
原告唐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款621699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月份相识并建立恋爱关系后，被告以种种理由多次向原告借款共计621699元。2017年11月，原告向被告催收借款，被告以种种理由推脱，原告经多次催讨未果，现诉至本院，提出如前诉讼请求。
被告陈琛辩称：1、原、被告之间不存在借贷关系，双方之间无借条也没有借贷的合意。2、原告通过银行转账支付给被告的所有款项，被告将所有款项用于原告及其家庭的日常开销，其中20余万元以汇款方式直接给至原告。且就额度来讲，已超过原告支付给被告的金额。所以在双方2017年11月2日通过协议的形式解除恋爱关系的时候，原告亲手书写协议，确认双方不再有任何经济纠纷。因此，认为原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告唐明与被告陈琛曾系恋爱关系，两人于2015年1月确认关系，2017年8月29日分手。在恋爱关系期间，两人互有经济往来：2015年4月21日起至2016年3月12日期间，原告唐明通过光大银行账户向被告陈琛共计转款244900元；2015年7月14日至2017年9月17日期间，原告唐明通过建设银行账户向被告陈琛共计转款228399元；2015年6月26日至2017年10月19日期间，原告唐明通过支付宝账户向被告陈琛共计转款68400元；2015年5月30日至2016年11月10日期间，被告陈琛通过银行账户向原告唐明及其家人转账184700元。原告唐明与被告陈琛分手后于2017年11月2日达成协议，约定双方不再有任何经济纠纷。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述以及原告提交的借记卡历史明细清单流水以及被告提交的《协议》、招商银行银行转账记录、支付宝交易明细查询单、支付宝消费记录、淘宝日常消费记录、携程网消费记录等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。
本院认为，民间借贷的成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付，出借人就以上两点均承担举证责任。本案中，原告虽提供有转款凭证，但被告亦提供转账凭证证明双方在恋爱期间有经济往来，且原、被告已于2017年11月2日达成协议，明确此后不再有任何经济纠纷。原告并不能证明其与被告之间有借贷的合意，仅凭汇款凭证不足以作为认定借贷事实的依据，故本院认为原告提交的证据不足以证明借贷关系的成立，对于其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐明的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取4953元，由原告唐明自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月十三日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执869号
申请执行人秦福益，男，汉族，生于1954年，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被执行人绵阳市金宗养殖有限公司。
法定代表人：周冠锡，该公司董事长。
被执行人周冠锡，男，汉族，生于1955年，住绵阳市涪城区。
案由建设工程合同纠纷
本院受理秦福益申请执行（2012）涪民初字第3118号民事判决书一案，执行过程中查明：被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人同意终结案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月六日
书记员 谭心洁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2698号
原告郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地:成都市郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。
法定代表人晏礼洪,系公司董事长。
委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。（特别授权）
被告任小强，男，汉族，1984年10月27日出生，住四川省郫县。
被告任开东，男，汉族，1957年7月15日出生，住四川省郫县。
被告景万琼，女，汉族，1961年3月1日出生，住四川省郫县古城。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告任小强、任开东、景万琼借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，依法由审判员张毅担任审判长、与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告郫县润川小额贷款有限责任公司的委托代理人夏阳到庭参加了诉讼、被告张伟、陈一坤经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告郫县润川小额贷款有限责任公司诉称，原、被告于2014年1月20日签订《借款合同》，约定原告向被告借款40000元人民币用于资金周转，借款期间为18个月，同时对利息、还款方式及救济途径等进行了约定,同日，原告将40000元款项转入被告账户，履行了合同义务，现借款期间已满，被告尚欠借款本金19553元及资金利息损失。现要求被告立即偿还借款本金19553元及利息、罚息元及本案诉讼费用。
被告任小强、任开东、景万琼未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郫县润川小额贷款有限责任公司与被告张伟、陈一坤于2014年1月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元人民币用于资金周转，借款期间为18个月，从2014年1月20日至2015年7月19日；利息为月息12‰；还款方式为等本等息还款；2014年1月20日，原告将40000元款项转入被告账户，履行了合同义务，被告于借款期间内偿还了本金20447元。其余借款19553元及利息未按时偿还，原告郫县润川小额贷款有限责任公司遂诉讼来院。
以上事实有当事人身份信息、借款合同、借款凭证、电子转账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》系双方的真实意思所示，合法有效，本院予以确认。被告任小强、任开东、景万琼作为共同借款人应对借款承担共同偿还义务。原告郫县润川小额贷款有限责任公司在按约履行完支付完借款金额，完成合同义务后，被告任小强、任开东、景万琼也应当按照合同约定的还款时间履行还款义务，被告任小强、任开东、景万琼未在约定还款时间内履行还款义务，已属违约，原告主张利息损失按照月息12‰计算至被告实际还清债务之日，合乎法律规定及合同约定，本院予以支持；原告主张罚息，合同未予约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小强、任开东、景万琼在本判决生效后十日内向原告郫县润川小额贷款有限责任公司偿还借款本金19533元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，自2014年1月21日计算至2015年7月19日止，按月息千分之十二计算，若未按指定期间履行，则计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告郫县润川小额贷款有限责任公司的其他诉讼
请求。
本案案件受理费减半收取288.82元，公告费600元，由被告任小强、任开东、景万琼承担，此费用已由原告郫县润川小额贷款有限责任公司支垫付，被告任小强、任开东、景万琼在履行以上给付义务时一并支付给原告郫县润川小额贷款有限责任公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年二月五日
书 记 员 向彦毅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00080号
原告桑志雷。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
被告王保方。
被告王小三。
二被告委托代理人董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
原告桑志雷与被告王保方、王小三农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑志雷及其委托代理人门建武、被告王保方及二被告委托代理人董洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑志雷诉称：2012年，根据白塔埠镇人民政府规划，白塔埠镇徐圩村委会与原告达成徐圩村集中居住区商品房集中代建合同，由原告在村镇指定区域建房对该村村民出售，由村镇集中办理建房手续。2012年9月22日，原被告签订商品房认购合同，约定原告为被告代建房屋（位于二号楼1号三间二层楼房一栋），后被告更换占据原告开发的三号楼相同面积住房。经公安机关调解，双方同意更换位置。被告已经实际使用原告开发的房屋，但尚欠12万元房款未付。请求判令被告支付拖欠的购房款12万元及逾期付款违约金。
被告王保方辩称：答辩人系王小三的父亲，只是王小三的代理人代为签署。代理人的代理行为所产生的法律后果，应当由委托人承担。原告起诉王保方没有法律依据，请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告王小三辩称：一、原告桑志雷与答辩人诉讼中所涉及的房屋没有取得国有土地使用权手续，以及符合法定的规划和建设审批手续，原告桑志雷应当先到相关行政机关取得涉案房屋的合法手续后，再到法院主张合法权益，在其没有取得涉案房屋的合法审批手续之前，桑志雷是否对涉案房屋享有合法权益尚不确定。法院不应受理本案，应当依法驳回桑志雷的起诉。二、退一步讲，假设原告方手续齐全，符合法定，那么按照这份《商品房认购合同书》：合同约定答辩人王小三认购的是二号楼一号房（三间二层楼房一栋），原告却将原定给王小三的二号楼一号房的位置非法转让给他人，将面积相同的三号楼给王小三，未按合同约定将答辩人认购的二号楼一号房交付给答辩人，已经构成违约。依据合同第三项约定，原告桑志雷应当向答辩人王小三赔偿总��款22万元，而不是倒打一耙。答辩人保留向原告主张赔偿的权利。综上，请求驳回原告对答辩人王小三的起诉。
经审理查明：2012年7月10日，案外人东海县白塔埠镇徐圩村村民委员会（以下简称徐圩村委会）为加速新农村建设，发展村城经济，繁荣集市贸易，同意原告桑志雷为其新村规划集中区代建住宅楼，并与原告桑志雷签订代建协议一份，协议约定：案外人徐圩村委会提供村部地块（新农村建设用地），由原告桑志雷以包工包料方式代建房屋，案外人徐圩村委会负责办理土地建设、施工相关手续和办理购房户的房产证及土地使用证，费用由买方负责，售房由原告桑志雷负责。2012年9月22日，被告王保方代被告王小三与原告桑志雷签订《东海县白塔镇徐圩村集中居住区商品房认购合同书》，约定被告王小三认购二号楼一号房，总价款22万元，先付10万元，��款12万元于主体完成后付清。房屋建好后，因双方选定的房屋发生纠纷，后被告王小三搬进三号楼相同面积的房屋居住至今，剩余房款12万元未付。以上事实，有原被告的陈述及代建协议、认购书等证据予以证实。
本院认为：为了促进农村的发展和建设，国家提出了建设“社会主义新农村”政策，是农村综合变革的新起点，其中农民居住环境的改善是一项重要内容。在此历史背景下，经相关部门规划，案外人徐圩村委会与原告桑志雷签订代建协议，由原告桑志雷包工包料建房并销售房屋，案外人徐圩村委会负责办理相关手续，其目的是为了改善村民居住条件。被告王保方代被告王小三签订认购协议，被告王保方不是合同的当事人，其代理行为引起的法律后果应由被告王小三承担。双方签订的认购书，具有买卖合同的主要条款，应认定为有效合同，且已经履行交付义务，被告王小三已实际占有居住涉案房屋，应当支付合同价款。原告桑志雷要求被告支付逾期付款违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告王小三应于本判决生效后10日内给付原告桑志雷购房款12万元。
二、驳回原告桑志雷的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王小三负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 焦一宁
二〇一五年五月二十三日
书记员 李小溪
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初434号
原告:李某，女，1987年7月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被告:谢某，男，1981年4月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市。
原告李某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
（本页无正文）
审判员 谢龙飞
二〇一八年五月八日
书记员 李若可
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽11刑更623号
罪犯顾翰文，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2006年12月06日作出(2006)兴刑初字第243号刑事判决书，认定被告人顾翰文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年08月15日至2019年08月14日止，2012年8月2日减刑一年五个月，至2018年3月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯顾翰文在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯顾翰文予以减刑。
经审理查明，罪犯顾翰文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾翰文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯顾翰文予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯顾翰文予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执恢字第00079-3号
申请执行人王永平，男，1966年11月3日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。现住神木县人民小区五区。
被执行人吴志强，男，1968年12月4日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇麟碧苑。
被执行人李向军，男，1975年2月3日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇卫校路北。
被执行人高三栓，男，1974年9月15日出生，汉族，陕西省神木县高家堡镇人，现住神木县神木镇西大街北十字巷十八号，农民。
被执行人徐瑞华，男，1968年4月14日出生，汉族，陕西省神木县镇人，现住神木县民政局，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民初字第00811号民事调解书，在执行王永平与吴志强、李向军、高三栓、徐瑞华民间借贷纠纷一案过程中，查明徐瑞华在榆林市住房基金管理中心神木县管理部有资金，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人徐瑞华在榆林市住房基金管理中心神木县管理部资金4.2万元划拨至绥德县人民法院账户。
账户名：绥德县人民法院
开户行：中国工商银行绥德县支行
账户:2610090829200089261。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一六年五月十六日
书记员 田新晨
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第813号
申请执行人唐山铁通冶金运输设备有限公司。
被执行人秦皇岛佰工钢铁有限公司，地址秦皇岛市卢龙县石门镇西。
法定代表人毛国辉。
唐山铁通冶金运输设备有限公司申请执行秦皇岛佰工钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山铁通冶金运输设备有限公司于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决
(2018)鄂0105民初470号
原告：童吉祥，男，1977年5月21日出生，汉族，湖北xxxx公司总经理，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张展、杨笛，湖北彰卓律师事务所律师,特别授权代理。
被告：陈安武，男，1962年9月17日出生，回族，住武汉市江汉区，
第三人：李晓晴，女，1972年3月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告童吉祥与被告陈安武、第三人李晓晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告童吉祥及其委托诉讼代理人张展、杨笛，被告陈安武到庭参加了诉讼,第三人李晓晴经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300,000元及利息10,500元；2、判令被告向原告支付2015年9月21日起至2018年1月11日期间的资金占用利息294,000元（后期利息计算至实际支付之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款30万元并向原告出具借条，借条载明：借款期限为2015年8月21日至2015年9月20日，月息3.5%，计息方式为不足月，按日计息。当日，原告即将借款通过银行转账的方式转入被告指定的第三人李晓晴建设银行62×××19账户。借款到期后，原告多次要求被告还款，但截至起诉之日，被告未偿还任何借款。综上，原告为维护自身合法权益，起诉至贵院。
被告陈安武辩称：我是向原告借款300,000无异议，另付了一个月的利息10,500元。原告说我未还款不属实，2015年9月25日我向原告的员工汪嫚分两笔50,000元，共还了100,000元，另在2016年8月10日付给原告50,000元，合计已偿还150,000元。
第三人李晓晴述称：原告于2015年8月21日转账至我名下建设银行账户，实际汇款金额只有289,500元，扣了10,500元的利息。当时陈安武是我老板，他只说借我的账户用一下，实际该笔借款和我无关，至于款项用途我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年8月21日，陈安武向童吉祥出具《借条》一份，内容载：“今借童吉祥人民币叁拾万元整（￥300,000）。借期为2015年8月21日至2015年9月20日。月息为3.5%，计息方式：不足月，按日计息”，另该借条还盖有重庆中体体育设施建设工程有限公司武汉分公司印章，该分公司负责人为陈安武之子陈天龙，童吉祥、陈安武均认可该借款系陈安武本人所借,与该分公司无关。借条出具当日，童吉祥即依照陈安武指定向第三人李晓晴建设银行账户内转账289,500元。同年9月25日，陈天龙（陈安武之子）通过其个人41006212****7777账号向汪嫚（童吉祥之妻）招商银行62×××42账号转账两笔50,000元，合计100,000元。经查，陈天龙开设的武汉市百嘉多利商贸有限公司与汪嫚开设的湖北金山洋生管道有限公司曾存在业务往来关系，童吉祥于湖北金山洋生管道有限公司任总经理，其主张该100,000元转账系双方公司之间账目往来，与本案自然人借贷关系无关。2016年8月10日，陈安武通过个人中国工商银行62×××42账号向童吉祥中国建设银行62×××01账号转账50,000元，童吉祥对该笔还款予以认可。现原、被告就借款偿还发生纠纷，原告起诉至法院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为：童吉祥与陈安武之间的借贷关系成立，应受法律保护。一、就双方借款本金的确定问题。双方虽约定借款300,000元，童吉祥实际向陈安武转账289,500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，双方借款本金应认定为289,500元。现童吉祥认可陈安武于2016年8月10日向其转账还款本金50,000元，本院予以确认。二、就2016年9月25日陈安武之子陈天龙向童吉祥之妻汪嫚转账100,000元，应否认定为陈安武向童吉祥还款本金的问题。该100,000元转账发生于陈天龙与汪嫚，而非本案原告陈安武与被告童吉祥之间，且陈安武未能提交证据证实陈天龙上述转款系经其委托或授权并就该还款与童吉祥取得了一致意思表示，结合陈天龙与汪嫚所开立公司间存在业务往来的客观事实，对陈安武主张该款系偿还童吉祥借款本金的观点，本院不予采信。陈安武与童吉祥之间如就与各自存在关联关系的公司涉及往来账目未清算的情形，双方应在理清公、私账目后，再就该款项的处理进行协商或诉讼为宜，而不应混淆二者一并在本案中处理。三、就双方约定的借款利率的确定及利息支付问题。双方借条中约定借款利率为月息3.5%（即年利率42%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利率标准已明显超出法律规定的上限，对约定中超出年利率24%的部分，本院不予支持。因被告陈安武于2016年8月10日向童吉祥还款本金50,000元，故双方借款利息应分段计算，即：1、以本金289,500元为基数，按年利率24%标准，支付自2015年8月21日起至2016年8月9日止的利息；2、以本金239,500元为基数，按年利率24%标准，支付自2016年8月10日起至本金实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈安武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童吉祥偿还借款本金239,500元；
二、被告陈安武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童吉祥偿还以借款本金289,500元为基数，按年利率24%标准支付自2015年8月21日起至2016年8月9日止的利息；
三、被告陈安武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童吉祥偿还以借款本金239,500元为基数，按年利率24%标准支付自2016年8月10日起至本金实际付清之日止的利息；
四、驳回原告童吉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,845元（此款原告童吉祥已预交）由被告陈安武负担，被告陈安武于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告童吉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨昀晅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更116号
罪犯李继臣，男，1975年06月05日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年6月20日作出(2013)辰刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人李继臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，附带赔偿民事原告人经济损失共计57399.29元。宣判后，被告人李继臣不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年9月27日作出(2013)一中刑终字第203号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年3月18日减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币57399.29元不变。现刑期止日：2018年10月23日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李继臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李继臣的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李继臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李继臣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李继臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继臣减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币57399.29元不变。（刑期自2012年12月24日起至2018年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳一诺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初489号
原告：武汉市乔顺保障房运营管理有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道**号机电园内***号*楼。
法定代表人：陈汉宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师（一般授权）。
委托诉讼代理人：谭斯，女，1983年10月29日生，汉族，住武汉市东西湖区（特别授权）。
被告：阮汉桥，男，1965年12月19日生，汉族，住武汉市硚口区。现在武汉市硚口区华生汉口城市广场A3栋2单元510号。
原告武汉市乔顺保障房运营管理有限公司（以下简称乔顺公司）与被告阮汉桥房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉,于2018年3月5日适用简易程序开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆义方、谭斯、被告阮汉桥到庭参加诉讼。原、被告同意进行庭外调解，调解期限一个月，该期限不计入审理期限。因双方终未能达成一致调解意见，调解未果，现本案已审理终结。
原告乔顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁关系；2、判令被告立即腾退华生汉口城市广场A3栋2单元510号保障住房；3、判令被告支付拖欠租金24616.2和违约金1477元，共计26093.2元（暂计至2017年9月，实计至被告腾退之日）；4、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日被告办理了位于华××城市广场（××）A3栋2单元510号（建筑面积56.98平方米）保障性住房的入住手续，签订了《租房入住管理规约》，但从2014年10月起未再缴纳房屋租金。原告曾多次上门催收，被告拒缴。根据《公共租赁住房管理办法》的规定，承租人累计6个月以上拖欠租金的，应当腾退所承租的公共租赁住房。截止2017年9月份，原告已累计欠租36个月，故原告有权要求解除租赁关系，支付拖欠租金及违约金，并被告立即腾退房屋。
被告阮汉桥辩称：我申请的是廉租房，也符合廉租房的所有条件，分配房屋时，一次性交了4000多元的费用，后来才知道分配给我的是公租房。我没有经济能力支付公租房的租金，愿意按照廉租房的租金标准交纳租金。
经审理查明：被告曾向政府申请廉租房，2014年武汉市硚口区人民政府将位于华××城市广场（××）A3栋2单元510号（建筑面积56.98平方米）保障性公租房分配给被告，被告于同年8月26日办理了收房入住手续，签订了《租户入住管理规约》。根据武汉市物价局和武汉市住房保障和房屋管理局《关于确认华生汉口城市广场公租住房市场租金标准的复函》，本案所涉房屋公租房的租金标准为每月每建筑平方米12元。被告入住后，自2014年10月起再未缴纳过房租。期间原告多次上门催缴房租，并在被告门口张贴了欠租催缴通知，但被告至今仍未缴纳欠缴的房租。现原告认为被告已累计欠租36个月，原告有权要求解除租赁关系，支付欠缴租金和违约金，并要求被告立即腾退房屋。被告认为其所承租的房屋为廉租房，对原告计算的租金标准有异议，不同意原告的诉讼请求。
另查明：2015年5月武汉市硚口区人民政府委托武汉市硚房集团有限责任公司负责硚口区保障性住房后期运营管理，包括资产管理、租赁管理、修缮管理、社会综合管理、物业服务鉴定等。2016年9月26日武汉市硚房集团有限责任公司委托武汉市乔顺保障房运营管理有限公司即本案原告负责硚口区保障性住房后期运营管理，并有权对前期未收取的租金进行催收。本案所涉房屋系硚口区保障性住房中的公租房。
上述事实，有当事人陈述、租户入住管理规约、武汉市物价局和武汉市住房保障和房屋管理局《关于确认华生汉口城市广场公租住房市场租金标准的复函》、情况说明、委托书、催收通知等证据予以证实。
本院认为，被告通过向政府申请分配廉租房，后政府分配本案所涉房屋公租房给其居住，在政府对配租情况进行社会公示期间，被告未表示异议，且被告签订了《租户入住管理规约》，并办理了入住手续，交纳了4000多元的租金。被告签订租户入住管理规约系其真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，被告应按合同约定履行。被告认为其居住的房屋应为廉租房，应按廉租房的租金标准计算租金的辩解意见并无相应证据证实，故该辩解意见，本院不予支持，被告应根据其房屋租金标准每月每平方米12元缴纳租金。因被告从2014年10月起至今未缴纳租金，故原告要求被告支付拖欠租金及违约金的请求于法有据，本院予以支持。由于双方未对违约金进行约定，也未能协商一致，故本院酌情认为按照同期中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金较为适宜。本案所涉房屋为保障性住房，是政府为住房有困难的公民提供的一项惠民政策，解决其居住难题，有别于一般市场房屋租赁关系，不能仅因欠租而解除其租赁关系，故原告要求被告腾退房屋的请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费2500元，因未提交充分证据证实原告为此案所支付了2500元律师费，故此请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阮汉桥于本判决生效后三十日内向原告武汉市乔顺保障房运营管理有限公司支付从2014年10月至本案生效之日止位于华生汉口城市广场（南区）A3栋2单元510号（建筑面积56.98平方米）保障性公租房租金，其标准为每月每平方米12元，并根据同期中国人民银行同期贷款利率支付违约金；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市乔顺保障房运营管理有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费已减半收取的226元，由被告阮汉桥负担（该费用已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年五月二日
书记员 王玥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)特字第21号
申请人邹雪梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
被申请人陈尧堃，女，1941年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理申请人邹雪梅申请宣告陈尧堃无民事行为能力一案过程中，邹雪梅于2014年4月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现邹雪梅提出撤回申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邹雪梅撤回申请。
审判员 周皓媚
二〇一四年四月二十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初1081号
原告：赵洪祥，男，1963年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：向为广，男，1962年9月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告赵洪祥与被告向为广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵洪祥于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪祥在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪祥撤诉。
案件受理费人民币1181元，减半收取计人民币590.5元，由原告赵洪祥负担。
审判员 刘琪
二〇一八��三月二十二日
书记员 刘佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)聊东非保字第104号
申请人：聊城市工商行政管理局东昌府分局。
法定代表人：姜磊，局长。
被执行人：中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司。
申请人聊城市工商行政管理局东昌府分局于2011年7月22日作出东昌工商消处字[2011]第22号行政处罚决定书，决定对中国石油化工股份有限公司山东聊城第十加油站罚款10000元。该处罚决定书已发生法律效力。中国石油化工股份有限公司山东聊城第十加油站未履行该处罚决定书所确定的义务。因中国石油化工股份有限公司山东聊城第十加油站系中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司的分支机构，本院依法追加中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司为被执行人。聊城市工商行政管理局东昌府分局于2011年11月1日向本院提出申请，要求冻结被执行人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国石油化工股份有限公司山东聊城分公司的银行存款40600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一一年十一月二日
书记员 辛艳敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初513号
原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。
法定代表人：周平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。
被告：谭骁，男，1990年8月25日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧物业管理有限公司与被告谭骁物业管理服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆天尧物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 陈燕秋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4530号
本院在审理原告张宝东与被告颜萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入(2017)京0114民初7080号案件一并审理。
审判员 杨杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3411号之一
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道27号。
负责人雷声，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告唐建林，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房。
法定代表人彭立明。
被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。
法定代表人蒋玲琍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告唐建林、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 贺冬良
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 钟文杰