wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终82号
上诉人（原审被告）：福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业开发区（赤港开发区）。
法定代表人：刘玉莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街1998号。
法定代表人：张国王，董事长。
原审被告：刘光荣，男，1959年6月14日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市。
原审被告：刘玉莲，女，1963年6月26日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市。
原审被告：刘胜源，男，1984年7月12日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省莆田市。
原审被告：莆田市新纪元电子材料有限公司，住所地福建省莆田市江口镇赤港华侨开发区。
法定代表人：陈金山，执行董事。
原审被告：陈金山，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人福建新世纪电子材料有限公司（以下简称福建新世纪公司）因与被上诉人华某珠宝有限公司（以下简称华某公司）及原审被告刘光荣、刘玉莲、刘胜源、莆田市新纪元电子材料有限公司、陈金山追偿权纠纷管辖权异议一案，不服莆田市中级人民法院(2016)闽03民初218号民事裁定,向本院提起上诉。
福建新世纪公司上诉称，诉讼标的额在3000万元以内的案件应由基层人民法院管辖，本案讼争标的仅16533029.91元，不属于莆田市中级人民法院管辖。《流动资金借款合同》约定以贷款人所在地人民法院管辖，《保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖，综合当事人住所地、合同履行地、代偿贷款原合同的约定及诉讼标的，本案应移送莆田市涵江区人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。
本院经审查认为：原审被告刘光荣、刘玉莲、刘胜源系香港特别行政区居民，故本案为涉港追偿权纠纷案件，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，参照涉外民商事案件实行集中管辖。《流动资金借款合同》约定以贷款人所在地人民法院管辖，《保证合同》约定由债权人所在地人民法院管辖，本案贷款人所在地及债权人所在地对应的有管辖权的法院是莆田市中级人民法院，因此原审法院对本案具有管辖权，其作出的(2016)闽03民初218号民事裁定并无不当，上诉人福建新世纪公司请求将本案应当移送莆田市涵江区人民法院管辖，与集中管辖的相关规定不符，其上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李晓旭
附：本案适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初340号
原告:杨路，女，1992年10月18日出生，汉族，住四川省合江县。
被告:赤水市中轮再生资源有限公司，住所地：赤水市赤天化化工路1号，统一社会信用代码915203810827679764。
法定代表人：偰再杰，总经理。
本院在审理原告杨路与被告赤水市中轮再生资源有限公司劳务合同纠纷一案中，因发现此案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨路起诉。
已减半收取的案件受理费76.00元，退还原告杨路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年二月二十六日
书记员 周圳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7656--1号
申请人：龚福林,男,汉族，1984年10月17日生，住四川省渠县。
委托代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人：丁海平，男，汉族，1966年8月6日生，住张家港市。
被申请人：王建军，男，汉族，1974年10月20日生，住张家港市。
申请人龚福林与被申请人丁海平、王建军民间借贷纠纷一案，申请人龚福林于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人丁海平、王建军银行存款14万元或查封其相应价值的财产。申请人龚福林提供了担保。
本院经审查认为，申请人龚福林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁海平、王建军的银行存款14万元（保全期限：一年），或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石松林
二〇一七年七月十二日
书记员 张 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7589号
上诉人（原审被告）：踪习，男，1972年1月30日生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：杨浩杰，男，1970年5月29日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：房德俊，男，1947年8月16日生，汉族，居民，住沛县。
上诉人踪习因与被上诉人杨浩杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人踪习、被上诉人杨浩杰及其委托诉讼代理人房德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人踪习的上诉请求为：对一审法院作出的（2017）苏0322民初4765号判决书予以改判或发回重审。本案上诉费用由杨浩杰承担。事实与理由：1、上诉人根本没收到实际款项，与杨浩杰没形成实际借贷关系。一审法院在一审庭审时没有查明被上诉人实际交付上诉人25万元的事实，不能仅凭借被上诉人杨浩杰提供的一张欠条就证明上诉人踪习确实收到此款。而且，本案的关键证人孟某并未出庭作证，事实显然并未查明。孟某与杨浩杰是合伙关系，25万元是杨浩杰用来投资使用的，并非借贷关系，踪习仅为杨浩杰与孟某指派的承运人，当时踪习给杨浩杰出具欠条鉴于特殊关系，实属无奈。上诉人可要求案外人孟某出庭说明事实情况，孟某也自愿催要货款偿还债务。涉案欠条是杨浩杰书写，并且载明欠的是砂石款，杨浩杰也未曾向踪习提供过沙石，何来的砂石款，该案存在种种疑点，一审法院未能还原真实情况，凭一张欠条认定双方存在借款关系，没有事实、证据依据。
被上诉人杨浩杰辩称，1、踪习为成年人，具有完全民事行为能力，在生意场上打拼多年，对25万元一笔巨大借款的欠条签名按指印认可不是随意行为，在欠条上签名按印而未书写其他内容应视为对欠款的认可，签字难以伪造，欠条作为书证应是反映客观借款事实的直接证据。2、一审审理中踪习已承认收到案款，且杨浩杰提供的中国农业银行卡交易明细清单等证据足可以证实双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，欠条是有力的证据。3、踪习辩称双方之间没形成实际借贷关系，要求杨浩杰与案外人孟某向欠付单位主张权利无事实依据，亦无法律依据。杨浩杰并不认识案外人孟某，更未签订过合伙出资经营协议，虽然踪习陈述杨浩杰与孟某系合伙投资行为，但并无任何证据支持。一审中案外人孟某并未出庭作证，因为没有事实可证，第二次庭审法庭给踪习留有充足时间提供证��，案外人孟某始终未向法庭做出说明，也没提任何书面证据，这等于是踪习对提供证据的放弃，系举证不能。4、欠条上实际载明的是买砂石料专用，这是杨浩杰基于友情所作的善意提醒，意思是此款只能作为其商业经营，不能作为消费或他用。杨浩杰确实没提供砂石，哪有既出钱又额外提供砂石的？这明显不符合常理。5、上诉人作为具有完全民事行为能力的人，对自己的行为具有完全的辨别能力，并且能够清楚的预见或认识到自己行为的后果，应当十分慎重考虑清楚涉及到自己利害关系的欠条后再签字，签字即表示认可，因此，对欠条中欠款数额约定的内容应视为其真实意思的表示，且该意思表示既无他人胁迫，又不违反法律法规，故应认定该意思表示合法有效。
杨浩杰向一审法院起诉的请求为：1、归还欠款25万元整；2、诉讼费由踪习承担。
一审法院认定事实：踪习于2017年2月11日向杨浩杰出具欠条一份，欠条内容“欠条踪习欠杨浩杰贰拾伍万元买沙石料专用2017、2、11号杨浩杰踪习”。欠条出具后，踪习未给付该款项。
一审法院认为，杨浩杰主张与踪习双方系民间借贷法律关系，踪习辩称“双方之间没形成实际借贷关系，杨浩杰与案外人孟某约定双方出资，每人出资25万元，杨浩杰投入资金后，由案外人孟某购买石子，踪习负责运输，杨浩杰收每吨货款1元的利润，杨浩杰和案外人孟某只能向欠付单位主张权利”，但踪习未向法院提供证据予以证实，而杨浩杰提供了由踪习向其出具的欠条一份，且欠条上载明踪习欠杨浩杰25万元，双方之间借贷关系成立，故杨浩杰要求踪习偿还欠款25万元的诉讼请求，予以支持。综上遂判决：踪习于本判决生效之日起十日内偿还杨浩杰借款本金250000元。案件受���费5050元，减半收取2525元，由踪习负担。
二审中，上诉人踪习向本院提交其与杨浩杰于2017年5月17日的通话录音一份，拟证明踪习、杨浩杰和孟某是合作关系。经庭审质证，杨浩杰认为该证据不能体现具体的时间，不是二审新证据，同时该录音模糊不清，没反映出上诉人主张的合伙投资关系，与本案的25万元借款也没有任何关联性。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，杨浩杰持有踪习出具的欠条向踪习主张权利，该欠条明确载明“踪习欠杨浩杰贰拾伍万元”。踪习对涉案欠条的真实性不持异议，但主张双方之间不存在借贷关系，该款项系杨浩杰用来投资使用的。就其主张，踪习并未提供证据予以证明。本院认为，民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，也是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在没有足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。踪习虽主张与杨浩杰不存在借贷关系，但其并未提供切实充分的证据推翻涉案借欠条，亦未对出具欠条的原因作出合理说明。同时，踪习在几次庭审中，时而主张没有收到款项，时而主张欠条所载款项是杨浩杰用来投资使用的，时而又主张所欠款项已经用车抵偿了，其主张既缺乏一贯性，又无切实充分的证据予以支持，故本院对其上诉主张，不予支持。
综上所述，踪习的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人踪习负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 赵淑霞
审判员 陈 禹
二〇一八年二月十一日
书记员 马 松
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1026号
被执行人：王忠华，男，1988年11月19日出生于山东省曲阜市，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
被执行人：来金，男，1986年11月23日出生于山东省曲阜市，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
辩护人孔令海，山东众立律师事务所律师。
被执行人：王东，男，1987年9月26日出生于山东省曲阜市，汉族，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
被执行人：王宏昌，男，户籍所在地内蒙古赤峰市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，申请人于2017年7月25日申请执行，我院于2017年7月25日立案，执行过程中，于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0881刑初129号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨增良
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执120号
申请执行人马兰洁，男，1940年7月出生，汉族，住安阳县。
被执行人李爱全，男，1974年8月出生，汉族，住安阳县。
被执行人路华云，女，1975年12月3日出生，汉族，住安阳县，。
本院在执行申请执行人马兰洁与被执行人李爱全、路华云民间借贷纠纷一案中，在执行中双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年五月二十七日
书记员 牛志锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5669号
罪犯陈费翔，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地湖北省秭归县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月29日作出(2015)东一法刑初字第86号刑事判决，以被告人陈费翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈费翔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4358号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年8月9日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈费翔在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈费翔在本次考核期间（2016年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得2次表扬519分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈费翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈费翔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5560号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：蔡锐成，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡锐成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月28日向原告申领了信用卡,卡号40×××32。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月5日的信用卡透支欠款本金76778.22元、利息20050.71元、分期手续费4069.83元、截至2016年12月31日的滞纳金27303.3元，以及自2017年7月6日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金、分期手续费有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡锐成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月5日的信用卡透支欠款本金76778.22元、利息20050.71元、分期手续费4069.83元、截至2016年12月31日的滞纳金27303.3元，以及自2017年7月6日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2864元，由被告蔡锐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初432号
原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人：ＸＸ华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：谢柳生，系该行黄柏支行行长。
被告：刘海林，男，1978年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：郎喜玲，女，1978年9月9日生，汉族，山西省陵川县人。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告刘海林、郎喜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢柳生到庭参加诉讼，被告刘海林、郎喜玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海林和郎喜玲向原告偿还结欠本金20000元并支付尚欠的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告刘海林和郎喜玲向原告偿还结欠本金9000元并支付自2018年1月23日起至款清之日止的利息。事实和理由：被告刘海林、郎喜玲以购车为由向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定借款本金为40000元，年利率11.41875%，借款期限至2017年2月12日。同时刘海林、郎喜玲在借款合同中约定了对该笔贷款承担连带责任。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，现结欠贷款本金20000元及贷款利息2181.96元，经原告多次催收，被告刘海林、郎喜玲均表示“暂时没钱，以后有钱时再归还贷款”，并逃避原告的贷款催收。本案在审理过程中，被告于2018年1月22日归还了借款本金11000元及支付了2018年1月22日前的利息。被告刘海林、郎喜玲以购车为由向原告借款，形成的借款合同关系合法有效，产生的债权债务应受法律保护，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，系二被告的共同债务，二被告负有偿还责任。
被告刘海林、郎喜玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月15日，被告刘海林、郎喜玲以购车需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社借款，双方签订借款合同，合同约定：最高借款金额为40000元，借款期限自2016年3月15日至2018年3月14日，在借款有效期限内，借款人在最高借款金额内可连续申请、周转使用；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，按月支付利息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；若借款人未按月支付利息，贷款人可向借款人计收复利。同日，被告刘海林在借款凭证上签名并捺印，借款凭证上约定借款金额为40000元，借款期限自2016年3月15日至2017年2月12日，借款年利率为7.6125%。借款后，二被告未按合同约定及时全面履行付款义务，截至原告起诉时，二被告共计结欠借款本金20000元，利息2181.96元。本案在审理过程中，二被告于2018年1月22日归还借款本金11000元并支付了2018年1月22日前的利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、赣银监复[2016]120号文件1份、二被告的身份证复印件各1份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书1份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同1份、借款凭证1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告刘海林、郎喜玲签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告刘海林、郎喜玲收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，显属违约，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告刘海林、郎喜玲归还借款本金9000元及支付自2018年1月23日起至款清之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海林、郎喜玲应当于本判决生效后三十日内偿还还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金9000元并支付自2018年1月23日起至款清之日止的利息（利息按照原、被告于2016年3月15日所签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半收取），由被告刘海林、郎喜玲负担，该款原告已预交，二被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹洁
二〇一八年三月三十日
书记员 刘茜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922财保12号
申请人：张仁初，男，1954年12月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：高税洪，男，1981年3月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人张仁初于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高税洪名下的位于四川省遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺集镇的房产两套进行查封，申请人张仁初自愿以其所有的位于四川省遂宁市射洪县太和镇明珠路50号民政新区和谐家园1-2-8、9-2号的住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张仁初向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人高税洪位于四川省遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺集镇的房产两套（权证号：瞿河监证0002140、瞿河监证0002192），查封期限为三年。查封期间内该房产由被申请人高税洪占有使用，未经本院许可，不得擅自损毁、转让、赠与和设定其他权利负担；
二、查封申请人张仁初位于四川省遂宁市射洪县太和镇明珠路50号民政新区和谐家园1-2-8、9-2的住房一套（权证号：射房权证），查封期限为三年。查封期间内该住房由申请人张仁初占有使用，未经本院许可，不得擅自损毁、转让、赠与和设定其他权利负担。
案件申请费2770元，由申请人张仁初负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张扬
二〇一八年二月十二日
书记员 胡东
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，住所地朔州市山阴县岱岳镇府东街。
负责人：张强，行长。
被告：王xx,女,19xx年x月xx日出生,汉族,山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告王xx借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行撤回起诉处理。
审判员 景 玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 章宏叶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14549号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友，行长。
委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：冯帝军，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：梁雪梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：犹元超，男，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告冯帝军、梁雪梅、犹元超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤诉处理。
审判员 秦 雨
二〇一八年一月二日
书记员 黎黛玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16751、16752号之二
申请执行人黄陆坚，男，汉族，1963年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被申请执行人钟韩都，男，汉族，1964年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请执行人钟建超，男，汉族，1992年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被申请执行人钟建业，男，汉族，1988年2月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人黄陆坚与被执行人钟韩都、钟建超、钟建业民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2272号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1450000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 王博闻
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终11610号
上诉人（原审被告）：深圳市赛科龙电源科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**栋。
法定代表人：张卫锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牛蓓，女，汉族，1986年12月29日出生。身份证住址：陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：深圳市利国兴装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区天河路**号。
法定代表人：方保国，该公司总经理。
上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司因与被上诉人深圳市利国兴装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 古京（兼）
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0421刑初32号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人山志文，曾用名山志杰，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，农村居民，出生地及户籍所在地云南省玉溪市江川区。2007年10月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年12月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年零八个月；2016年8月12日因犯偷越国（边）境罪被勐海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元，2016年11月30日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2017年11月16日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，2017年12月1日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被执行逮捕。捕前家住玉溪市江川区。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人山志文犯开设赌场罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张红兰出庭支持公诉。被告人山志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：2017年6月中旬的一天，被告人山志文与何某、王某1、黄某、王某2（四人均已被判刑）等人在山志文家吃饭时，共同合谋开设赌场，商定由山志文、何某、黄某、王某2共同占有50%股份、王某1占有50%股份。之后至同年6月26日，被告人山志文等人合伙先后在玉溪市江川区江城镇的多个村庄的民房内开设赌场，招揽赌客，用扑克牌以“捞腌菜”的方式进行赌博，并先后以每天每人200元至400元不等的工资雇佣了魏某、李某1等人为赌场工作人员。赌注为每人每把100元至300元、200元至500元两个档次，赌场向坐庄的庄家按两个档次抽取每条牌300元或500元的渔利（庄家发完两副扑克牌，称为一条，每个庄家每次坐庄可以发5至6条牌）。每天抽取的渔利，除支付赌场购买扑克、烟、水等物品费用、场地费、雇佣人员工资及参赌人员的“小家费”外，由何某、王某1各分50%。其中，何某分到的50%，先由何某抽走1000元后，剩余部分由山志文、何某、黄某、王某2平均分配。其中，山志文将其占有的股份收益以李某帮其在赌场放高利贷为条件私下给了李某，由山志文领取后给李某或者由李某直接以山志文的名义领取。2017年6月26日晚上，被告人山志文、何某、王某1、黄某、王某2将赌场开在玉溪市江川区江城镇尹旗村委会李家营八社46号民房的二楼。2017年6月27日0时10分，赌场被玉溪市公安局江川分局治安管理大队民警查获，现场查获被告人何某、王某1、黄某、王某2及参赌、涉赌人员50名，查获涉案赌资247200元。
上述事实，被告人山志文在开庭审理过程中亦无异议。并有报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、证人李某、何某、王某2、黄某、王某1、赵某等五十余人的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人山志文无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人山志文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人山志文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人山志文犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人山志文当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人山志文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐炳丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 闵江伟
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执623号
申请执行人张香芝，女，1981年10月29日生，汉族，住河南省通许县玉皇庙镇苗寨村***号。
申请执行人马冰冰，女，2005年2月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人马东晨，男，2006年4月26日生，汉族，住址同上。。
被执行人马中扬，男，1958年9月27日生，汉族，住通许县玉皇庙镇韩朱岗村委罗勺头***号。
被执行人娄翠玲，女，1958年10月27日生，汉族，住址同上。
本院执行张香芝、马冰冰、马东晨申请执行马中扬、娄翠玲共有纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人马中扬购买的以马东晨为名的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 曹永红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4865号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙云鹤，男，1983年01月20日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙云鹤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙云鹤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40180.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40180.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1790号之一
原告：张立刚，男，1969年8月1日出生，汉族，住南和县。
原告：郭文义，男，1970年2月25日出生，汉族，住南和县。
被告：翟现华，男，1981年4月1日出生，汉族，住任县。
被告：郝占凯，男，1977年5月20日出生，汉族，住巨鹿县。
原告张立刚、郭文义与被告翟现华、郝占凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告张立刚、郭文义于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张立刚、郭文义撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执607号
申请执行人通许县农村信用合作联社。住所地通许县文卫路75号。
法定代表人李道洋，职务理事长。
被执行人河南省良厦千倾置业有限公司。住所地郑州市金水区郑汴路138。
法定代表人张春惠，职务总经理。
被执行人兰考县玉兰花园假日酒店有限公司。住所地兰考县鑫福小区。
法定代表人张春惠，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第667号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人兰考县玉兰花园假日酒店有限公司所有的位于兰考县考城路北侧、商城路南侧的土地使用权及1幢地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年四月一日
书记员 李 鹏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初1933号
原告（第三人）祁良硕，男，汉族，1992年1月3日生，住石家庄市藁城区。
被告胡伟杰，男，汉族，1979年9月10日生，住石家庄市藁城区。
被告胡伟君，女，汉族，1970年7月28日生，住石家庄市裕华区。
原告祁良硕与被告胡伟杰、胡伟君第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月28日立案。原告祁良硕于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁良硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祁良硕撤诉。
案件受理费80元，由原告祁良硕负担。
审判员 关琳琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张世龙
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终63号
上诉人(原审被告)：青岛高帝米罗煤炭有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长江西路177号1413-1室。
法定代表人：张翠霞，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：徐州市琛兆电力燃料有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区彭城路2号。
法定代表人：陈思敏，该公司董事长。
上诉人青岛高帝米罗煤炭有限公司因与被上诉人徐州市琛兆电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初926号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛高帝米罗煤炭有限公司上诉称，1、双方自2014年9月开始煤炭买卖，于2014年11月23日签订一份《煤炭购销合同》。合同第七条约定：甲乙双方因履行合同发生争议，应首先协商解决，协商不成的任何一方可以选择当地人民法院或仲裁委员会解决纠纷。2015年11月8日又签订一份《煤炭买卖合同》，该合同仅履行了两个月左右就终止了履行。因双方大部分时间是在履行2014年11月23日签订的《煤炭购销合同》，故应按此合同约定确定管辖法院。该合同约定的当地法院并不明确，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由山东省青岛市黄岛区人民法院或山东省邹平县人民法院管辖；2、2015年11月8日签订的《煤炭买卖合同》，履行时间较短，不应按此合同确定管辖法院。若按此合同确定管辖，也应按合同的实际签订地山东省邹平县确定管辖。故本案亦应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由青岛市黄岛区人民法院或山东省邹平县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院或山东省邹平县人民法院审理。
徐州市琛兆电力燃料有限公司答辩称，1、2014年11月23日签订的《煤炭购销合同》中的约定条款属于约定不明，而2015年11月8日签订的《煤炭买卖合同》中的约定十分清楚，即发生纠纷由合同签订地人民法院管辖；2、2015年11月8日签订的《煤炭买卖合同》系由青岛高帝米罗煤炭有限公司董事长张翠霞来山西省侯马市签订的，故本案的管辖权属于约定明确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案中，双方先后签订了两份合同，分别为2014年11月23日签订的《煤炭购销合同》和2015年11月8日签订的《煤炭买卖合同》。该两份合同具有连续性，属系列合同。双方在后合同中达成了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖的合意。同时，后合同载明：签订地点山西省侯马市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签订地山西省侯马市人民法院对本案具有管辖权。青岛高帝米罗煤炭有限公司提出后合同的实际签订地为山东省邹平县，但未提供任何证据证明，故该理由不能成立。综上，青岛高帝米罗煤炭有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年六月二十日
书记员李辉
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1112号
罪犯康俊灏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年12月2日作出(2009)深罗
法刑一初字第1475号刑事判决，以被告人康俊灏犯贩卖毒品罪，判处
有期徒刑十五年，没收个人财产20000元。宣判后，被告人不服，提
出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月4日
作出(2010)深中法刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原
判，于2010年4月13日交付监狱执行刑罚。本院先后于2012年4月
16日、2013年12月20日、2015年9月25日，分别依（2012）东中法刑
执字第864号、（2013）东中法刑执字第2704号、（2015）东中法刑
执字第1391号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、一年二个月、九
个月。刑期执行至2021年9月21日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警黄杏出庭履行职务。本院于审理期间依法延长
本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯康俊灏在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯康俊灏减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯康俊灏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年6月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖23次，2015年12月、
2016年9月、2017年3月共获得表扬3次，2017年4月被评为改造积极分
1
子。罪犯先后于2016年1月18日、2016年7月28日，共缴纳人民币
4000元，用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年
6月至2017年5月期间，狱内月均消费约为542.18元，在东莞监狱个人
经济账户余额为2028元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康俊灏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯在尚有财产
性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴
于其已积极履行部分财产性判项，本院对其予以减刑，但减刑幅度依
法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程
度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条的规定，裁定如下：
对罪犯康俊灏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月
21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
2
3
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1036号
罪犯吴竟辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年1月7日作出(2012)惠中法刑
一初字第137号刑事判决，以被告人吴竟辉犯运输毒品罪，判处有期
徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。判
决生效后，交付执行。因罪犯吴竟辉在服刑期间确有悔改表现，本院
于2015年11月27日以（2015）东中法刑执字1629号刑事裁定，对其减
去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2026年6月10日。执行机关
广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依
法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派
检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院
于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯吴竟辉在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯吴竟辉减去有期徒刑九个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯吴竟辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年
8月、2017年2月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功
2次，2016年9月被评为改造积极分子该犯在考核期内因违反监规纪律
1次被扣1分。罪犯吴竟辉于2015年10月14日缴纳人民币8000元，用于
履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯吴竟辉在2015年8月至
1
2017年5月期间，狱内月均消费约为582.42元，在东莞监狱个人经济
账户余额为1012.19元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴竟辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴竟辉予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至
2025年11月10日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异114号
案外人：姜祖添，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人姜祖添于2018年1月8日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人姜祖添购买的尚和国际1幢1202室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜祖添称,请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1202室的查封、执行。事实和理由：2013年11月13日姜祖添与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际1幢1202室售予姜祖添，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款121856元并办理了住房公积金按揭贷款280000元，支付了全部购房款后依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年11月13日，姜祖添与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，姜祖添向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1202室住房。姜祖添支付了购房首付款121856元并办理了住房公积金按揭贷款280000元于2013年12月3日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第1068号。
本院认为，姜祖添与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。姜祖添提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1202室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5982号之二
申请执行人沈群昌，男，1981年6月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人陈新峰，男，1971年10月21日生，汉族，住宜兴市。
沈群昌与陈新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）宜官商初字第640号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：陈新峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还沈群昌借款100000元及利息（自2011年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果陈新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元由陈新峰负担。但因陈新峰未履行上述判决确定的义务，申请执行人刘超向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月2日通过法院专递形式向被执行人陈新峰邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈新峰未实际履行。
2、本院于2016年12月6日、2017年3月15日、2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈新峰名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院于2017年5月31日委托山东省青岛市黄岛区人民法院扣划被执行人陈新峰在中国农业银行青岛黄浦江路分理处的账户（62×××71）中存款6424元至本院，因申请执行人沈群昌在本院【（2014）宜执字第159号】案件中为被执行人，该款扣除本案申请执行费1443元后，余款4981元已被另案提取。
3、本院于2016年12月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈新峰名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下无住房公积金、其名下座落于宜兴市××水村西浜组（所有权证号为FJ305019）和宜兴市周铁镇南夏庄北漕组（所有权证号为FJ300159）房屋两套已被本案查封，因该房屋均为农村宅基地房，故不适宜处理。
4、本院于2016年12月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈新峰名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年1月5日将被执行人陈新峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年5月10日赴被执行人陈新峰住所地宜兴市××水村村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月6日约谈申请执行人沈群昌，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的执行到位4981元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 薪
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初2002号
原告:中鸿（天津）包装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇津榆公路205公里处。
法定代表人：李术利，经理。
被告：唐山北方印务有限公司，住所地唐山市高新区大庆道106号。
法定代表人：王警锋，经理。
原告中鸿（天津）包装有限公司与被告唐山北方印务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿（天津）包装有限公司法定代表人李术利到庭参加诉讼，被告唐山北方印务有限公司经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鸿（天津）包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告加工款17648.76元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年开始，原告按被告的要求为被告加工制作纸板，截止2015年12月8日，被告欠原告加工费17648.76元，经原告多次催要，被告至今未能给付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了客户确认单一份，用以证实被告欠原告加工款17648.76元的事实。
本院依法调取了关于被告《内资企业登记基本情况表》，证实被告的基本信息情况。
被告未提交证据。
经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够实现原告的证明目的，本院予以采纳。本院调取的《内资企业登记基本情况表》能够证实被告的基本信息情况，可以作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：自2010年开始，原告按被告要求为被告加工制作纸板，截止2015年12月8日，被告尚欠原告加工费17648.76元。被告法定代表人王警锋及财务负责人王安平对所欠的加工费17648.76元，在原告提供的“客户确认单”进行签字确认。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告间达成的口头承揽合同，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告依据合同约定履行了加工纸板业务，并已实际向被告交付工作成果，被告应及时给付原告加工费。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中原、被告未约定支付报酬的期限，被告应当在原告交付工作成果时支付，被告逾期未付显属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付加工费17648.76元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息数额应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并自2015年12月8日起算。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山北方印务有限公司于本判决生效后五日内给付原告加工款17648.76元及利息（以17648.76元为基数，自2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘文望
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成功部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民撤4号之一
原告：林润强，男，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。
被告：黄桂珍，女，住韶关市武江区。
被告：林海华，男，住韶关市浈江区。
本院在审理原告林润强与被告黄桂珍、林海华第三人撤销之诉一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林润强撤诉。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告林润强负担。
审 判 长 王新科
审 判 员 黄智霄
人民陪审员 张 清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 林天成
书 记 员 谭思慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4778号
罪犯劳玉崧，男，1971年8月11日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)珠中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人劳玉崧犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币35000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月23日作出(2015)粤高法刑二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年2月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯劳玉崧在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳玉崧在服刑考核期间（2015年10月13日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2604分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分204分。2016年9月18日因以不正当手段骗取劳动成绩未果被扣1分。裁判罚金35000000元，本期已交194829.26元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳玉崧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯劳玉崧予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初921号
原告：李志江，男，汉族，1997年3月1日出生，住山西省洪洞县。
委托代理人：席文选，山西诚敏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，总经理。
委托代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
原告李志江诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（简称：人保财险临汾分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席文选、被告的委托代理人李青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同，赔偿原告拖车费、车辆修理费用、鉴定费等损失月10万元（具体数额以坚定评估为准）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告在被告处为自己的×××号车投保机动车损失保险等商业保险，双方约定了保险费用以及保险金额等，原告缴纳了相应保险费，被告为原告出具了相应的保险单，双方建立保险合同关系。2016年12月25日9时42分，原告的车辆在国道108线837Km+700m（南石明路段）与案外人陈新全驾驶的农用三轮车发生事故，造成双方的车辆损坏，本次事故经交警部门处理认定原告负事故全部责任。
事故发生后，原告向被告报案要求被告履行合同义务，赔偿原告的车辆修理费用等损失，但被告方一直以各种理由推托不予处理。被告作为原告车辆的保险人，在原告车辆发生事故损坏后，被告应当履行合同义务，赔偿原告的车辆修理费用等损失，其一直推托不予处理的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判处。
被告辩称：1、对事故发生的真实性和责任划分没有异议；2、原告的车辆在保险公司投有相关的商业保险，发生事故是在有效的保期内，我们需要核实驾驶证和行车本；3、关于对原告车辆的修理费明显过高，事故发生以后并未推托，双方对赔偿数额发生争议。希望法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质正。原告提交的证据：证据1、原告李志江身份证复印件一份，证实原告李志江身份；证据2、×××号奥迪轿车登记信息，证实该车辆的基本信息，车辆所有权于2016年4月16日转移登记至原告名下，原告为该车辆的所有人；证据3、发票联及交强险、商业险保险单一份，证明原告对×××号奥迪轿车于2016年4月18日在被告处投保有交强险、商业险（包括机动车损失险等）及不计免赔率，双方建立合同关系，还证明机动车损失险的保险金额为346050元，原告共缴纳保险费8015.47元，并能证明保险期限为一年，至2017年4月18日24时止；证据4、道路交通事故认定书一份，证明×××号奥迪轿车于2016年12月25日在国道108线837Km+700m处与陈新全驾驶的无牌农用三轮车相撞，发生交通事故，责任划分李志江事故的全部责任；证据5、×××号奥迪轿车肇事现场照片一张，证明×××号奥迪轿车发生事故时的状况；证据6、鉴定申请书及鉴定报告各一份，证明原告提出对车辆损失要求法院委托鉴定机构进行鉴定的申请，和鉴定机构对车辆损失额作出的鉴定结论；证据7、增值税普通发票两张，证明事故发生后原告支付拖车费1600元；证据8、鉴定费票据一张，证明鉴定费花去了3000元；证据9、李志江的驾驶证，证明李志江所驾车型与事故车辆相符。以上证据证明原、被告之间存在机动车商业险等合同关系，发生事故时在保险期限内。被告提交的证据：人保财险机动车保险车辆损失情况确认书。
被告质证认为：对原告提供的9组证据的真实性认可，对证据7拖车费发票两张，其中无牌三轮车的800元与本案无关联性，不予认可。证据6的鉴定报告的真实性认可，但报价过高。事故发生后，我公司对该机动车辆损失情况作出确认书定损金额为66471.91元。
原告质证认为：被告人保财险机动车保险车辆损失情况确认书是被告单方委托做出的。
对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月18日原告李志江与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（洪洞支公司营销业务二部）签订机动车保险单，保险单号为：×××，为自己的×××号奥迪轿车投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等险种。保险期间自2016年4月19日0时起至2017年4月18日24时止。同日，原告给付被告保险费8051.47元。2016年12月25日09时42分原告李志江驾驶×××号奥迪轿车沿国道108线由北向南行驶至国道108线837KM+700M处，撞在前方由东往西向南左转弯陈新全无证驾驶的无牌农用三轮车尾部，致陈新全受伤，双方车辆损坏。经洪洞县公安局交通警察大队认定，李志江对该事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，双方就原告的车辆损失理赔费用达不成协议，原告诉至法院。审理中，经原告申请，我院委托临汾华伟价格评估有限公司对原告的×××奥迪轿车因事故造成损失进行价格评估。2017年5月31日临汾华伟价格评估有限公司做出临华评价字（2017）第（084）号报告书，确认×××奥迪轿车损失修复费用评估鉴定价值为117190元。另查明，原告在本次事故中，支付拖车费1600元（其中奥迪轿车800元、无牌三轮农用车800元），鉴定费3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告于2016年4月18日与被告人保财险临汾分公司签订机动车保险合同，投保了车损险（保险金额346050元）、不计免赔率。现原告发生保险事故，车辆受损，被告应按照保险合同进行赔偿。关于车辆损失金额，经本院委托评估公司评估，评估结果为117190元，虽被告认为该结果过高，但没有提供相关的事实与法律依据，故本院对该鉴定结果予以认定。关于赔偿的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，被告应对该费用予以承担；拖车费属于为防止和减少车辆损失所支付的必要费用，但其中的800元的无牌三轮车的拖车费，并非保险车辆的，保险合同中也没有对被保险车辆以外的车辆损失予以理赔的约定，故对无牌三轮车的拖车费被告不应承担。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告李志江赔付车辆损失117190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效之日起十五日内，向原告李志江赔付拖车费800元、评估费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长段建平
人民陪审员崔爱红
人民陪审员贾润
二〇一七年六月二十六日
书记员秦荣
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执502号
申请执行人：代占林。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人代占林与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人代占林于2017年9月15日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人代占林支付9100元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人代占林与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0622民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李晓光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 胡 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4160号
罪犯ＸＸ，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年8月18日作出(2010)深罗法刑一初字第1097号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2010年9月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）韶中法刑执字第5069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第5212号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月11日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬260分。罚金1000元，原已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2702民初302号
原告:田银德，女，1971年3月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告:何明权，男，汉族，出生年月不详，贵州省福泉市人，原住贵州省福泉市，现下落不明，身份信息不详。
原告田银德诉被告何明权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告田银德于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田银德自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田银德撤诉。
案件受理费482元，公告费240元，由原告田银德负担。
审判员 罗章飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴庆力
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执608号
申请执行人：郝金国，男，1979年2月19日生，汉族，住汤阴县。
被执行人：张风光，男，1981年11月23日生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人郝金国与被执行人张风光劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初802号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人工资款9773元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年5月28日被执行人张风光将9773元案款交付法院。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初802号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已有被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第802号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄兰照
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执恢146号
申请执行人：内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司
被执行人：刘代智。
被执行人：刘兴红。
被执行人：熊健茗。
被执行人：李润琴。
本院在执行内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司与刘代智、刘兴红、熊健茗、李润琴借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄之福
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1467号
罪犯陈京生（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年12月3日作出(2014)惠城
法刑二初字第364号刑事判决，以被告人陈京生犯抢劫罪，判处有期
徒刑七年十个月，并处罚金一万元。宣判后，同案被告人不服，提出
上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月27日
作出(2015)惠中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
交付执行。刑期执行至2021年11月21日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈京生在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈京生减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈京生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月
19日至2017年7月31日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分108分；
累计扣分4次。该犯于2016年7月25日缴纳罚金人民币100元。该犯在
本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至2017年7月28日止，该犯
在东莞监狱狱内经济账户余额为197.24元。以上事实有罪犯服刑期间
改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈京生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于累犯，
1
对其减刑应予从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危
害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后
的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七
十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四
百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最
高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、
第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈京生予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年7月
21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初1749号
原告:楚书森，男，1949年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：金怀军，男，1967年3月19日出生，汉族，现住河南省新密市。
本院在审理原告楚书森与被告金怀军租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告楚书森撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取为167元，由原告楚书森负担。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年五月四日
法官助理 王永刚
书 记 员 张晓军
石���庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第1016号
原告某某甲公司。
法定代表人薛某某，该公司总经理。
委托代理人钱某某，浙江汉桥律师事务所律师。
被告某某乙公司。
法定代表人彭某某。
被告李某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住石家庄市新华区。
本院在审理原告某某甲公司与被告某某乙公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某乙公司、李某某的起诉。
本院认为，原告某某甲公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某甲公司撤回起诉。
案件受理费10106元，减半收取，由原告某某甲公司负担5053元。
审判员 杨庆和
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10539号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：王二军，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告王二军供热合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理中，原告于2017年11月29日出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告王二军的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 萌
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执201号
申请执行人：周艳华,女,住靖宇镇。
被执行人：吉林省九鼎饮品科技有限公司,所在地靖宇县。
法定代表人：梁秀兰，系总经理。
本院在执行申请执行人周艳华与被执行人吉林省九鼎饮品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供财产执行，申请人撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一七年十月九日
书记员 胡 军
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初866号
原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县北环东街怡安小区28号。
法定代表人：常鹏举，董事长。
委托诉讼代理人:苑琼,女,汉族,1986年2月10日出生，山西省山阴县人,山阴县太行村镇银行员工,住山阴县。
被告：马小兵,男,汉族,1980年12月2日出生,现住山西省朔州市怀仁县。
山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告马小兵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山阴县太行村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 永
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初5618号
原告：山东广电网络有限公司莒县分公司。
法定代表人：赵以涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：赵福鑫，男，1983年12月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵德富（系被告之父）。
委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师，由莒县法律援助中心指派。
原告山东广电网络有限公司莒县分公司与被告赵福鑫劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月9日再次公开开庭审理了本案。第一次庭审原告山东广电网络有限公司莒县分公司的委托诉讼代理人董海燕，被告赵福鑫的委托诉讼代理人来永展到庭参加诉讼，再次庭审原告山东广电网络有限公司莒县分公司的委托诉讼代理人李修根，被告赵福鑫的委托诉讼代理人赵德富、来永展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东广电网络有限公司莒县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2012年5月25日，自原告成立以来，被告从未在原告处提供劳动，原告也没有对被告进行过管理，被告的档案也不在原告处，双方始终未建立任何劳动关系。
赵福鑫辩称，2012年5月份原告成立时，根据当时的人员分流安置政策，被告应当由莒县广播电视台分流安置到原告处，从原告成立时至今，原、被告已经形成事实劳动关系。关于原告没有对被告进行管理及档案不在原告处，是原告违背政策规定造成的，被告对此没有任何过错。被告没有到原告处上班，是因原告在成立之前的原单位领导批准被告长期病休。所以，请法庭依法确认原、被告双方存在劳动关系，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但主张该证据不能否认原、被告之间形成劳动关系；原告对被告提供的职工调动介绍信、莒县有线电视台维修部职工档案花名册、赵加奎书写证明、两份通话录音均有异议。经审查，职工调动介绍信加盖莒县人力资源和社会保障局公章，真实有效，本院予以采信；莒县有线电视台维修部职工档案花名册未加盖相关单位公章，原告不予认可，但结合本院依法调查，被告赵福鑫档案现在莒县有线电视台维修部户下托管，本院对该事实予以确认；赵加奎书写证明、两份通话录音因证人本人未到庭作证，原告不予认可，且经本院审查，该证据内容不能证实被告主张的其与原告已建立事实劳动关系；原告对被告提供的赵理国情况说明及诊断证明书真实性无异议，本院对该证据予以采信。
经本院依法调查，被告赵福鑫档案现在莒县有线电视台维修部户下托管。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵福鑫于2005年4月8日办理调动手续，由其原工作部门“银丰化工”调入原莒县广播电视局，入职之后因本人原因未能正常提供劳动，被告赵福鑫未有工资发放记录。被告赵福鑫档案现在莒县有线电视台维修部户下托管。
2010年8月3日，莒县人民政府机构改革方案印发，该方案对有关事业单位进行了调整，原莒县广播电视局重新组建为莒县广播电视台。
2011年10月12日，根据《山东省人民政府办公厅关于加强县级广电网络整合工作的通知》要求，莒县人民政府成立了莒县广播电视网络整合工作领导小组。2012年5月29日，莒县广播电视网络整合工作领导小组印发了关于广电网络整合人员分流和安置工作方案，被告赵福鑫未随该方案进行分流安置。2012年5月25日，原告山东广电网络有限公司莒县分公司成立。原、被告双方未签订劳动合同，被告亦未向原告提供过劳动。
2016年8月5日，被告赵福鑫就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字[2016]第170号仲裁裁决书，裁决：一、赵福鑫调入原莒县广播电视局后与莒县广播电视台形成劳动关系，2012年莒县广电网络整合人员分流安置后，与山东广电网络有限公司莒县分公司存在劳动关系，赵福鑫与山东广电网络有限公司莒县分公司的劳动关系于2016年8月5日解除，山东广电网络有限公司莒县分公司协助赵福鑫办理档案及社保关系转移手续；二、驳回赵福鑫的其他仲裁请求。原告山东广电网络有限公司莒县分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）的规定以及司法实践经验，判断双方之间是否存在劳动关系，一般应考察以下要件：一是用人单位和劳动者主体资格符合法律、法规规定；二是用人单位和劳动者之间订立劳动合同或者形成事实劳动关系，事实劳动关系系指用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法上的权利义务而形成的劳动关系；三是用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是用人单位和劳动者之间的法律关系受劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据双方当事人的陈述及提供的证据，原、被告双方既未签订劳动合同，亦未形成事实劳动关系，被告未向原告提供过劳动，原告主张双方之间不存在劳动关系，符合事实及法律规定，本院予以确认；被告辩称根据原告成立时的人员分流安置政策，被告应当由莒县广播电视台分流安置到原告处，原、被告已经形成事实劳动关系，被告实际未进行分流安置，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：
原告山东广电网络有限公司莒县分公司与被告赵福鑫之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告赵福鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 孙华稳
代理审判员 单体瑾
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何玉洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执恢2号
申请执行人许方林，男，1974年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李大庆，男，1964年3月5日出生，汉族，住北京市宣武区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）宣民初字第4538号民事判决，已向被执行人李大庆发出执行通知，责令被执行人李大庆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李大庆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李大庆的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李大庆应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李大庆应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李大庆财产以还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一八年一月五日
书 记 员 滕娜
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审815号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被申请人张建伟，男，1968年11月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住所地苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2016年12月26日对张建伟作出吴环罚决字2016/204号行政处罚决定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令你立即停止纺织品涂层项目的建设，处罚款100000元。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令你立即停止纺织品涂层项目的生产。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2017年9月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2016/204号行政处罚决定，本院准予强制执行。
其中责令停止建设、生产的执行由申请人苏州市吴江区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 龚 悦
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月八日
书 记 员 戴 畅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5612号
罪犯罗发敏，男，1967年8月26日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2004年8月11日作出(2004)韶刑初字第30号刑事判决，以被告人罗发敏犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月30日作出(2004)粤高法刑二终字第499号刑事判决，以被告人罗发敏犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2006年3月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗发敏在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字第873号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）粤高法刑执字第1827号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6595号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）韶中法刑执字第4810号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年8月25日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗发敏在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯罗发敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗发敏因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得5次表扬229分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗发敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗发敏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初809号
申请人：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被申请人：潘海宏，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被申请人：熊丽华，女，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告王孝志诉被告潘海宏、熊丽华及第三人安徽省安庆市大观区十里铺乡人民政府房屋买卖合同纠纷一案，申请人王孝志于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘海宏、熊丽华银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以自有的安庆市大观区龙门口南侧8#底层3-5轴线、二层3-9轴线及9-10轴线南面房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，原告王孝志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封申请人王孝志所有的安庆市大观区龙门口南侧8#底层3-5轴线、二层3-9轴线及9-10轴线南面房屋（以价值80万元为限）；
二、立即冻结被申请人潘海宏、熊丽华银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 艳
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范频频
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执恢59号
申请执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号,机构代码：15130682-4。
法定代表人：李虎。
被执行人：安徽金华联投资股份有限公司,住安庆市人民路422号,机构代码：71998335-1。
法定代表人：刘国庆。
被执行人：安庆百悦成商业管理有限公司,住安庆市人民路422号,机构代码：39445259-4。
法定代表人：熊小平。
本院在执行安庆市商业大厦有限责任公司与安徽金华联投资股份有限公司、安庆百悦成商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方正在就房屋租金发票问题进行协商，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邓 彦
4
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0622民初220号
原告：吴爱平，女，1953年2月28日出生，侗族，万山区粮食局退休职工，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告：龙元芝，女，1966年9月7日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
被告：洪加芳，男，1975年6月15日出生，汉族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
被告：屈超，男，1988年7月3日出生，无业，住铜仁市万山区。
原告吴爱平与被告龙元芝、洪加芳、屈超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱平及其委托诉讼代理人邹红梅、被告龙元芝、洪加芳到庭参加诉讼，被告屈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爱平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款人民币148000元、利息人民币129253元(2013年5月10日至2016年12月30日期间利息)；2.判决被告屈超用位于铜仁市××××一间门面承担担保责任。事实与理由：2013年5月10日，因吴爱平在万山开办养猪场的用地被政府征收，便将养猪场的种猪以148000元的价格转让给龙元芝、洪加芳。龙元芝、洪加芳当时无钱支付便向吴爱平出具了一张欠条。2013年7月23日，吴爱平与龙元芝、洪加芳就欠款签订一份《还款协议》，协议约定：龙元芝、洪加芳于2013年12月至2014年12月期间还清欠款，并按月利率20‰支付利息；屈超以其所有的万山房屋第一层右间门面作担保，并在协议上签名。到期后，龙元芝、洪加芳仍无钱支付，双方于2014年12月30日协商将还款协议延期两年，屈超也签名确认。到期后，原告多次向被告追偿未果。
龙元芝、洪加芳共同辩称，欠原告猪款148000元是事实，但双方没有约定利息；2013年6月17日，龙元芝、洪加芳卖给尤洪的猪款58800元是原告收取的，理应折抵欠款。
屈超未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议焦点：1、原告与被告在《还款协议》中是否约定按月利率20‰支付利息。原告为证明其主张向法庭提供《还款协议》予以证明，该证据经龙元芝、洪加芳质证，认为还款协议第一页没有被告签名确认，是原告伪造的，第二页是真实的。经查，龙元芝、洪加芳没有提供其所持有的《还款协议》及相反证据反驳原告主张，故本院对龙元芝、洪加芳的质证意见不予采纳，对原告提交的《还款协议》予以采信。2、龙元芝、洪加芳辩称，2013年6月17日，其卖给尤洪的猪款58800元是原告收取的，理应折抵欠款。经查，龙元芝、洪加芳没有向法庭提供证据证明其主张，且经法庭核实，原告称当时只收取了2万元，并出具了收条给龙元芝、洪加芳，该2万元已折抵了龙元芝、洪加芳的其他欠款，并向法庭提供了龙元芝、洪加芳已还款的欠条（复印件，原件已退还被告）2张，合计金额201074元、借条3张，合计金额6589元予以证明。龙元芝、洪加芳的主张没有事实依据，本院不予采纳。3、屈超为龙元芝、洪加芳的债务作担保的万山房屋位于铜仁市××街，产权证号20××03。该事实有原告向法庭提供的铜仁市不动产产权情况记载予以证明，且屈超的母亲龙元芝在庭审中承认屈超是用该房屋为其担保。
本院认为，债务应当清偿。龙元芝、洪加芳承认欠吴爱平猪款148000元的事实，本院予以确认。吴爱平要求龙元芝、洪加芳支付货款人民币148000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方在欠条中没有约定付款时间及逾期付款违约责任，只是双方在2013年7月23日签订的《还款协议》中约定付款时间从2013年12月起付款，并按月利率20‰支付利息的违约责任，且《还款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，所以，吴爱平要求龙元芝、洪加芳从2013年5月10日开始付息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院只能支持吴爱平主张2013年12月30日至2016年12月30日期间的逾期利息，即148000元×20‰/月×36个月＝106560元。屈超在《还款协议》中以其万山房屋（位于铜仁市××街，产权证号20××03）第一层右间门面为吴爱平的债权作担保，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因此，吴爱平要求屈超用位于铜仁市××××层右间门面承担担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、被告龙元芝、洪加芳支付原告吴爱平货款人民币148000元、利息人民币106560元。
二、被告屈超用位于铜仁市××××层右间门面（产权证号20××03）对上述款项承担担保责任。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2729元，由被告龙元芝、洪加芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨胜平
二〇一七年五月二日
书记员 吕文燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5632号
罪犯罗成洲，男，1983年2月10日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月19日作出(2012)清新少刑初字第21号刑事判决，以被告人罗成洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院二审审理，于2013年6月21日作出(2013)清中法刑二终字第61号刑事判决，以被告人罗成洲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年7月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯罗成洲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更711号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗成洲在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成洲在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬297分。裁判罚金30000元，原已交5000元，本期已交25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗成洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成洲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶向荣
审判员 谭继欢
审判员 王华明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初2317号
原告:天津市宁河县宏泽装饰装修材料经营部，住所地天津市宁河区芦台镇赛丰购物广场2号厅1号。
经营者：杜建鹏，男，1990年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李浩，男，1994年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河县宏泽装饰装修材料经营部与被告李浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县宏泽装饰装修材料经营部经营者杜建鹏到庭参加诉讼，被告李浩经本院公告传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县宏泽装饰装修材料经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款9000元；2、要求被告给付自2017年1月24日至实际给付欠款之日的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告购买装饰材料，欠原告9000元，并为原告出具欠条，后虽经原告多次催要，被告总是推脱，至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条一张，用以证实被告欠原告材料款9000元的事实。
2、销货单9张，用以证实被告从原告处购买货物情况。
被告未提交证据。
经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的主张，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至9月间，被告多次从原告处购买装饰材料，被告只支付部分货款，尚欠原告货款9000元。2017年1月24日经双方对账，被告为原告出具欠条，载明“今欠杜建鹏材料款9000元，欠款人：李浩（签名），日期：2017年1月24日。”此款虽经原告多次催要，被告一直推脱，至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买装修材料，原告将所购货物交付被告，被告为原告出具欠条，系被告对其买卖货物下欠款的确认，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按约定向原告支付货款，故对原告要求被告给付下欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，原告要求被告自2017年1月24日至实际给付欠款之日的逾期利息，因双方未约定逾期付款利息及计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应按该条规定的支付标准向被告支付逾期付款利息，并自2017年1月24日起计算。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩于本判决生效后三日内给付原告货款9000及逾期利息（以9000元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于伯军
审 判 员 杨 超
人民陪审员 杨长顺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘文望
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。