新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4324民初712号
原告：丁升元，男，1993年1月20日出生，汉族，加依勒玛乡升源畜牧专业合作社员工，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。
被告：向延良，男，1973年3月21日出生，汉族,驾驶员，住新疆阜康市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沙湾县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县乌鲁木齐西路瑞豪楼一层3号-4号。
法定代表人：马建平，系该公司经理。
原告丁升元与被告向延良、中国人寿财产保险股份有限公司沙湾县支公司（以下简称财保公司）��动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁升元的委托诉讼代理人陈国芳，被告向延良到庭参加诉讼。被告财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁升元向本院提出诉讼请求：1、被告财保公司在交强险范围内赔偿原告12290.71元[医疗费3826.09元＋护理费1066.92元（88.91元/天×12天）＋营养费475元（25元/天×19天）＋住院伙食补助费1440元（120元/天×12天）＋误工费3482.7元（183.3元/天×19天）＋电动车修理费2000元）]，剩余部分由被告向延良与财保公司赔偿6488元[（助听器损失15000元＋手机损失1200元＋电动车修理费20元）×40%]，以上共计18778.71元。2、俩被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月24日13时5分许，被告向延良驾驶×××号重型半挂牵引车牵引新84**��重型仓栅式半挂车沿哈巴河县萨尔塔木乡小学门前路段由南向北行驶时，与由东向西行驶左拐弯的丁升元驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告丁升元受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经哈巴河县公安局交通警察大队认定，原告丁升元负此次事故主要责任，被告向延良负此次事故的次要责任。原告丁升元受伤住院治疗12天，产生治疗费等费用。另被告向延良的车在被告财保公司处投保了交强险。
被告向延良辩称，对医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等因就医产生的费用认可，对助听器的损失，事实不清楚，只是听原告的父亲陈述有助听器，实际是否有助听器不清楚。其驾驶的车辆购买的全保，以上费用都不应该承担。
被告财保公司未答辩。
原告丁升元为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据，哈巴河县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的事实及原告承担事故主要责任，被告向延良承担次要责任的事实，被告向延良驾驶的是重型货车，是两个半挂牵引，原告驾驶的是三轮电动车，被告向延良驾驶的车辆承受的危险性及性能优于原告驾驶的三轮车，按照优者负担原则，被告应当多承担10%即按照40%比例承担责任。
第二组证据，1、2016年9月5日的哈巴河县人民医院金额3826.09元的住院费用结算统一票据（附哈巴河县人民医院住院清单两份）；2、2016年9月5日哈巴河县人民医院出院诊断证明书一份；3、2016年9月5日哈巴河县人民医院出具的出院记录一份，证明原告住院12天，花费医疗费3826.09元的事实，以及住院期间需陪护1人，出院全休1周，需加强营养的事实。
第三组证据,1、2017年9月6日��巴河县残疾人联合会出具的证明一份；2、2010年2月1日中国残疾人联合会填发的残疾证一份；3、2016年12月9日由沙依巴克区克拉玛依东路宏瑞消毒用品经销中心出具新疆增值税普通发票金额各7500元两份；4、瑞声达耳背式助听器用户手册和优利康助听器使用指南各一份。证明原告丁升元的听力一级残疾，每天需要佩戴助听器，交通事故致使助听器落水受损，后出资15000元购买新的助听器，该损失应当由被告承担。
第四组证据，2016年9月21日哈巴河县路路顺车行出具的电动车修理发票金额2020元，证明原告电动车损坏后花费修理费2020元的事实。
第五组证据，2015年9月25日哈巴河县超越通讯店出具1200元的收款收据一份、2017年4月15日哈巴河县超越通讯民主东路店发票金额1200元一份，证明原告发生交通事故后受损手机价值为1200元。
第六组证据，×��×机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、×××机动车辆商业保险单（抄本）、×××机动车辆商业保险单（抄本），证明被告向延良驾驶车辆在被告财保公司处投保交强险及商业险的事实。
第七组证据，常住人口登记卡一份，证明丁升元曾用名丁盛元，以及中国残疾人联合会登记名称为丁盛元。
第八组证据，2017年6月6日哈巴河县加依勒玛乡升元畜牧专业合作社出具证明一份、哈巴河县加依勒玛乡升元畜牧专业合作社5月份工资表一份，证明丁升元为加依勒玛乡升元合作社的员工，月工资5500元，平均日工资为183.3元。
第九组证据，2017年6月8日被告向延良出具的证明一份，证明原告丁升元的财产损失情况。
被告向延良对原告丁升元出示的证据质证如下：
对第一、二、四、五、六、七组证据无异议。
对第三组证据，1、原告应当提交受损的助听器举证，与助听器的使用指南相印证；2、仅凭原告父亲的陈述，无法确认原告是否佩戴助听器；3、原告长期佩戴助听器应当有佩戴的痕迹。该组证据无法证明其证明目的。
对第八组证据，对该组证据的真实性无法判断。
对第九组证据，1、证明是我出的，但是水中的漂浮物具体是否有助听器，我不清楚；2、对两个助听器同时掉水有异议；3、原告没有提供受损的助听器的发票收据等。该组证据不能证明原告的证明目的。
对原告出示的第一、二、四、五、六、七组证据，被告向延良无异议，被告财保公司未质证，经审查，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
第三组证据，证实原告系一级听力、言语残疾，每天都需要配戴助听器。此次事故中，原告丁升元掉入防渗渠，头部出血并溺水，后医院诊断为全身软组织和头部软组织挫裂伤。被告向延良下渠救人时看见水面有漂浮物和杂物，情急之下没有观察具体，从水中救起原告后进行心肺复苏，此时未发现原告耳朵佩戴有东西。综上，原告丁升元佩戴助听器且因此次事故受损的可能性较大。对该组证据，本院予以确认。
第八组证据，仅证明原告系哈巴河县加依勒玛乡升元畜牧专业合作社的员工，每月工资5500元，没有注明休息期间以及误工扣发工资具体数额，不能证明原告因此次事故误工实际减少收入，本院不予确认。
第九组证据，与第三组、第五组证据相互印证，证明原告助听器、手机损失，本院予以确认。
被告财保公司未到庭未举证质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月24日13时5分许，被告向延���驾驶×××号重型半挂牵引车牵引新84**挂重型仓栅式半挂车沿哈巴河县萨尔塔木乡小学门前路段由南向北行驶时，与由东向西行驶左拐弯的丁升元驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告丁升元受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经哈巴河县公安局交通警察大队认定，原告丁升元负此次事故主要责任，被告向延良负此次事故的次要责任。事故发生后，2016年8月24日，原告丁升元在哈巴河县人民医院治疗12天，于2016年9月5日出院，产生医疗费3826.09元，出院诊断为全身多处软组织挫伤、头部软组织挫裂伤，出院医嘱为全休壹周，住院期间陪护一人，口服药物治疗，加强营养，门诊随访如有不适外科复诊。
另查明，被告向延良驾驶的×××号半挂牵引车于2016年5月24日在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间自2016年5月25��至2017年5月24日。新G84**号挂车于2016年5月25日在被告财保公司投保机动车辆商业保险，保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日。事故发生后，被告向延良垫付医疗费2500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点：1、交强险赔偿不足部分原告丁升元与被告向延良主次责任赔偿比例如何划分；2、原告丁升元误工费的计算标准；3、原告丁升元助听器损失是否应予赔偿。
关于焦点一，主次责任赔偿比例如何划分。被告向延良驾驶重型半挂牵引车与原告丁升元驾驶的三轮电动车相撞，交警部门认定原告丁升元负此次事故的主要责任，被告向延良负此次事故的次要责任。由于被告向延良驾驶的车辆危险性大于原告驾驶的三���车，按照优者危险负担原则，原告丁升元主张被告向延良按照40%比例承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。
关于焦点二，误工费的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告丁升元提交的合作社证明仅证明其系哈巴河县加依勒玛乡升元畜牧专业合作社的员工，每月工资5500元，没有注明休息期间以及误工扣发工资具体数额。原告丁升元未能提供证据证明自己因误工减少的实际收入，参照2016年哈巴河县农林牧渔业从业人员平均工资标准54.36元/天（14188元÷12月÷21.75天）计算误工费为1032.84元（54.36元/天×19天），故对原告丁升元主张误工费1032.84元的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告向延良认为原告丁升元提供的证明无法确认误工损失的意见，本院予以采信。
关于焦点三，原告丁升元助听器损失是否应当予以赔偿。
结合原告提交的中国残疾人联合会填发的残疾人证以及哈巴河县残疾人联合会出具的证明，证实原告系一级听力、言语残疾，每天都需要配戴助听器。此次事故中，原告丁升元驾驶三轮电动车与被告向延良驾驶的重型半挂牵引车相撞后掉入路旁防渗渠中，头部出血并溺水，后医院诊断为全身软组织和头部软组织挫裂伤。被告向延良从水中救起原告并进行心肺复苏，此时未发现原告耳朵佩戴有东西，被告下渠救人时看见水面有漂浮物和杂物，情急之下没有观察具体，也符合常理。综上，原告丁升元助听器受损可能性大。事故发生后，原告在乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路宏瑞消毒用品经销中心购买斯达克助听器花费15000元。对原告丁升元主���的助听器损失15000元，本院予以支持。对被告向延良认为原告丁升元应当提供受损的助听器证明损失的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告丁升元的各项损失为：医疗费3826.09元、营养费475元（25元/天×19天）、住院伙食补助费1440元（120元/天×12天）、误工费1032.84元（54.36元/天×19天）、护理费1066.92元（88.91元/天×12天）、助听器损失15000元、手机损失1200元、电动车修理费2020元，以上合计26060.85元。
被告财保公司在交强险限额内赔偿原告丁升元9840.85元（其中医疗费、营养费、住院伙食补助费5741.09元；误工费、护理费2099.76元；电动车修理费2000元）。被告向延良在交强险限额赔偿不足部分承担40%民事赔偿责任。
根据第三者商业保险合同约定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，被告向延良驾驶的机动车亦投保���不计免赔险，故被告财保公司应当按照合同约定承担30%赔偿责任，即4866元[（26060.85元-9840.85元）×30%]；剩余1622元[（26060.85元-9840.85元）×40%-4866元]的赔偿责任应当由侵权人被告向延良承担。因被告向延良在事故发生后垫付医疗费2500元，相互折抵后原告丁升元应返还被告向延良878元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沙湾县支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁升元医疗费、误工费等9840.85元，在商业第三者险范围内赔偿原告丁升元助听器、手机损失等4866元，合计14706.85元。
���、原告丁升元获得上述赔偿款后三日内返还给被告向延良代垫医疗费等费用878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269.46元，减半收取134.73元，由原告丁升元负担17.58元，由被告向延良负担117.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高美强
二〇一七年十一月六日
书记员 李婷婷