重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11424号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：黄周继，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周宗逵，男，重庆川江船务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李威，男，重庆川江船务有限公司工作人员。
被告：尹述兰，女，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：任中惠，女，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王泽宇，男，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆运禾物流有限责任公司，住所地重庆市渝北区洋河北路20号大地花园1幢6-3，组织机构代码79071384-8。
法定代表人：王素英，经理。
被告：王涛，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告黄周继、尹述兰、任中惠、王泽宇、重庆运禾物流有限责任公司（以下简称运禾物流公司）、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟、被告黄周继及其委托诉讼代理人周宗逵、李威到庭参加诉讼，被告尹述兰、任中惠、王泽宇、运禾物流公司、王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄周继、尹述兰返还借款本金7199999.38元，支付截止2015年11月19日的利息20020.34元、罚息238364.87元及罚息（自2015年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率乘以1.25再上浮50%对剩余本金计收罚息，并对未支付利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率乘以1.25再上浮50%计收复利，按月结息，利随本清；2.黄周继、尹述兰支付兴业银行重庆分行律师费6万元；3.任中惠、运禾物流公司对黄周继、尹述兰上述债务承担连带清偿责任；4.兴业银行重庆分行有权对王某名下的位于重庆市渝北区龙溪街道洋河北路X号大帝花园X幢X-
X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.王泽宇、王涛在继承王某的遗产范围内对上述1、2项债务承担连带责任。
事实和理由：黄周继、尹述兰因支付合同款需要向兴业银行重庆分行申请贷款，双方于2014年7月2日签订《零售经营类借款合同》，合同编号为：341412442801000，合同约定：借款金额为720万元，借款期限12个月，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息。同日，任中惠、王某（王泽宇、王涛之父）与兴业银行重庆分行签订编号为341412442801001的《零售借款抵押合同》，约定王某以其自有的位于重庆市渝北区龙溪街道洋河北路X号大帝花园X幢X-
X号房屋为黄周继、尹述兰借款承担保证责任。同日，运禾物流公司与兴业银行重庆分行签订《零售借款保证合同》，约定运禾物流公司为黄周继、尹述兰的借款承担保证责任。合同签订后，兴业银行重庆分行严格按照合同履行义务，于2014年7月8日向黄周继、尹述兰发放贷款720万元。借款期限内，黄周继、尹述兰严重违约，不按时支付利息，借款期限届满，亦未按时偿还借款本金。王泽宇、王涛系王某之子，王某于2015年7月5日死亡，王某、王涛作为其法定继承人应当在遗产实际价值范围内对王某的债务承担责任。
被告黄周继辩称，任中惠、王某是重庆川江船务有限公司登记股东，王某占股69.06%，任中惠占股30%，在2015年6月30日任中惠从黄花园大桥跳江，王某2015年7月4日在1号桥跳楼自杀。包括本案黄周继借款在内，以个人名义借款供重庆川江船务有限公司使用共计9人，涉及金额5800万元。本案借款合同是成立的，资金不是黄周继个人使用，是重庆川江船务有限公司使用。办理借款过程中，所有谈话、交流、沟通的人都是任中惠、王某，我承认重庆川江船务有限公司用了这笔钱，故应由重庆川江船务有限公司承担还款责任，不是由黄周继来承担。
被告尹述兰、任中惠、运禾物流公司、王泽宇、王涛均未作答辩
本院经审查认定事实如下：2014年7月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与黄周继（债务人）、尹述兰（共同债务人）签订《零售经营类借款合同》（合同编号：341412442801000）约定，借款金额为720万元，借款期限12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日止，若约定的借款期限起止日与借款借据记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款用途为支付货款；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率十二个月档次乘以系数2执行；采用浮动利率的，以借款发放日起每个公历月第一天为利率调整日，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一直。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款支付方式为受托支付；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
同日，兴业银行重庆分行（抵押权人）与王某（抵押人）签订《零售借款抵押合同》约定，本合同担保的主合同为编号341412442801000的《零售经营类借款合同》，抵押权人向债务人提供720万元借款，借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日止；抵押人自愿提供自己拥有的房产作为抵押物；抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁保全费、申请执行费、律师代理费等）。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与王某、任中惠（保证人）签订合同编号为341412442804001的《零售借款保证合同》，与运禾物流公司（保证人）签订合同编号为341412442804002的《零售借款保证合同》，上述合同均约定，本合同担保的主合同为编号341412442801000的《零售经营类借款合同》，债权人向债务人提供720万元的借款，借款期限为12个月，自2014年7月2日至2015年7月2日止；保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁保全费、申请执行费、律师代理费等）；保证责任为连带保证。
2014年7月3日，王某（抵押权人、甲方）与兴业银行重庆分行（抵押权人、乙方）签订《重庆市房地产抵押合同》（合同编号：（2014）抵押第07021070484）约定，王某以位于重庆市渝北区龙溪街道洋河北路X号大帝花园X幢X-
X号房屋设定抵押权作为黄周继向兴业银行重庆分行履行债务的担保，随后，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。
2014年7月8日，兴业银行重庆分行向黄周继指定账户发放借款720万元，借款借据载明借款期限为2014年7月8日至2015年7月8日，借款利率10.8%。借款发放后，黄周继按约支付了截止2015年6月19日的借款利息，2015年7月8日借款到期，黄周继支付借款利息3767.16元，未返还借款本金。截至2015年7月8日，黄周继尚欠借款本金720万元及相应利息。其后黄周继于2015年9月21日返还借款本金0.62元。兴业银行重庆分行催款未果，诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行与黄周继在实际执行的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率乘以1.25。
另查明，王某于2015年7月4日死亡，任中惠系王某配偶，王泽宇、王涛系王某之子。
再查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付律师费服务费6万元。
上述事实，有《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》、《零售借款保证合同》两份、借款借据、借款欠息清单、房产证、《委托代理合同》、律师费发票、汇款回单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄周继主张借款实际使用人是重庆川江船务有限公司，应由该公司承担还款责任，未举示任何证据予以证明，故本院不予采信。《零售经营类借款合同》、《零售借款抵押合同》、《零售借款保证合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方均有拘束力，各方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向黄周继发放了全部借款，履行了出借义务，黄周继未按约支付借款利息，借款到期后未返还借款本金，已构成违约。兴业银行重庆分行主张黄周继返还借款本金7199999.38元并按《零售经营类借款合同》约定的计结息方式对逾期借款本金计收罚息，对欠付利息计收复利的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。《零售经营类借款合同》中因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼，债权人支付的律师服务费用由债务人承担，兴业银行重庆分行因本案诉讼实际支付律师服务费6万元，故其要求黄周继支付律师服务费6万元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。尹述兰作为共同债务人，应对黄周继上述债务承担还款责任。王文跃自愿将其名下的位于重庆市渝北区龙溪街道洋河北路X号大帝花园X幢X-
X号房屋抵押给兴业银行重庆分行，并依法办理了抵押登记，故对兴业银行重庆分行就前述房屋折价或拍卖、变卖所得价款在其对黄周继、尹述兰债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。运禾物流公司、任中惠自愿为《零售经营类借款合同》提供连带责任担保，故兴业银行重庆分行要求运禾物流公司、任中惠对黄周继、尹述兰的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王某自愿为《零售经营类借款合同》提供连带责任担保，现合同借款期限已届满，王某死亡后，其法定继承人王泽宇、王涛应当在继承王某遗产范围内对黄周继、尹述兰上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄周继、尹述兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金7199999.38元；
二、被告黄周继、尹述兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（以借款本金720万元为基数，自2015年6月20日起至2015年7月8日止，按中国人民银行同期贷款基准利率乘以1.25计算），并对欠付利息自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率乘以1.25再上浮50%计收复利至利息结清之日；
三、被告黄周继、尹述兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2015年7月9日起至2015年9月21日止，以借款本金720万元为基数；自2015年9月22日起至还清借款本金7199999.38元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率乘以1.25再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告黄周继、尹述兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费6万元；
五、被告任中惠、重庆运禾物流有限责任公司对被告黄周继、尹述兰的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；
六、若被告黄周继、尹述兰未按期足额履行上述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以登记在王某名下的位于重庆市渝北区龙溪街道洋河北路X号大帝花园X幢X-
X号房屋（房产证号：201房地证2007字第06047号）的折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
七、被告王泽宇、王涛在继承王某的遗产范围内对黄周继、尹述兰上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69468元，由被告黄周继、尹述兰、任中惠、王泽宇、重庆运禾物流有限责任公司、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 瑶