河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初364号
原告：韩希荣，女，汉族，农民，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：王志军，男，汉族，住河北省大名县。
被告：岳志江，男，汉族，住河南省南乐县。
被告：南乐县通兴汽车运输有限公司。
地址：南乐县开元路北段路西。
负责人：张静丹，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，该公司法律顾问。
原告韩希荣与被告岳志江、南乐县通兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩希荣的委托诉讼代理人王志军，被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人杜红涛到庭参加诉讼。被告岳志江、被告南乐县通兴汽车运输有限公司负责人张静丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩希荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等各项经济损失共计152259.34元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月3日12时许，被告岳志江驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿常元线公路由北向南行驶至西马头村时，碰撞由西向南右转弯韩希荣驾驶的电动自行车，致韩希荣受伤，电动自行车损坏。该事故经大名县公安交通警察大队于2016年3月16日出具道路交通事故认定书认定，岳志江负此事故的主要责任，韩希荣负此事故的次要责任。原告受伤后，送大名县人民医院进行治疗，经诊断为：左小腿、左足软组织剥脱伤，外踝骨折，左足第4、5趾骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧肋骨骨折，给原告造成多项经济损伤。被告事故车辆在被告人寿郑州公司投有交强险和商业三者险，事故发生时在承保有限期内，原告为维护其合法权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告岳志江未提交答辩状。
南乐县通兴汽车运输有限公司未提交答辩状。
被告人寿郑州公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，被保险车辆在我公司有交强险和100万商业三者险，在不存在免赔情况下，我公司同意在保险限额内承担责任，超出部分同意按照事故责任比例承担不超过60%赔偿责任，事故发生时，被保险车辆存在严重超载，根据保险合同约定，我公司享有10%绝对免赔，我方尽到明确告知提示义务，该部分由被保险人承担。被保险车辆应提供机动车行驶证驾驶证营运证车架号车辆照片保单否则我公司不承担赔偿。原告医疗费应扣除15%的非医保用药，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据（附赔偿清单）：
1.道路交通事故认定书。证明交通事故发生的时间、地点、成因及责任大小。
2.大名县人民医院诊断证明书、病案。证明原告的伤情、住院治疗、住院天数、临床用药治疗、医嘱等情况。
3.医院票据及住院花费清单。证明原告住院医疗花费及用药情况。
4.邯郸市律正司法鉴定中心司法鉴定书一份。证明原告伤残等级、护理人数等情况。
5.原告母亲的身份证复印件及所属村委会证明。证明原告的抚养人员身份信息及双方的子女关系、抚养年限等情况。
6.原告及护理人员的身份证复印件、工资单、所属村委会证明。证明原告与护理人员的身份关系、护理人员身份信息、工作场所、工资情况，以确定原告的护理费用、误工费用等损失。
7.鉴定费票据。证明原告鉴定花费情况。
8.交通费票据。证明原告因该交通事故而发生的交通费情况。
9.车损鉴定结论书。证明原告车辆损失情况。
10.岳志江驾驶证、车辆行驶证保单2份。
被告人寿郑州公司的质证意见如下：对1的真实性无异议，但认定书记载车辆超载，因此我公司享有10%的免赔，投保时我公司已尽到明确的告知和提示义务，被保险人在保单上盖章签字。对5有异议，被抚养人与原告不在统一户口薄，未提供无劳动力而无生活来源证明，抚养费无法确定，我公司不予承担。对6有异议，误工证明工资单无单位负责人和制表人签字，真实性有异议，不能作为定案依据。对7真实性无异议，根据保险合同约定，应由实际侵权人而不是我们承担。对8有异议，票据与实际就医时间地点不符，且数额过高，具体数额由法院酌定。对10应提供原件，真实性由法院核实。对其他证据无异议。
对赔偿清单中的第1项：应扣除15%非医保部分，第2项误工费时间过长，数额过高。第3项护理费数额过高，应按照1人标准计算55天，病历长期医嘱显示是二级护理，不需要2人护理。对4和5项：要求标准过高，应每天30元的标准计算。营养费每天10元。对第6项交通费认为过高，由法院酌定，应不超过500元。对7项残疾赔偿金应按照河北省2016农村居民纯收入计算。对8项精神抚慰金8000元过高，因原告负过错责任，按照比例承担，应不超过3000元。对9项被抚养人生活费不应承担，退一步讲，即便承担，也应按照农村标准计算。对12项鉴定费应由实际侵权人承担。其他无异议。
被告岳志江未提交证据。
南乐县通兴汽车运输有限公司未提交证据。
被告人寿郑州公司没有证据提交，当庭表示庭下提交投保单（附条款），证明尽到明确提示的义务。原告委托诉讼代理人表示不需要再次组织质证，质证意见详见代理词。
经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2016年3月3日12时许，被告岳志江驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿常元线公路由北向南行驶至西马头村时，碰撞由西向南右转弯韩希荣驾驶的电动自行车，致韩希荣受伤，电动自行车损坏。该事故经大名县公安交通警察大队于2016年3月16日出具道路交通事故认定书认定，岳志江负此事故的主要责任，韩希荣负此事故的次要责任。原告受伤后，送大名县人民医院进行治疗，经诊断为：左小腿、左足软组织剥脱伤，外踝骨折，左足第4、5趾骨骨折，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧肋骨骨折。事故造成原告韩希荣住院治疗55天，原告支付医疗费57136.69元。原告在住院期间由张海瑞（原告之子）护理。2016年10月15日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出【2016】伤残鉴字第772号司法鉴定意见书，鉴定原告韩希荣伤残等级为X（十）级两处。护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间2人）。
另查明，被告事故车辆的注册所有人为河南省南乐县通兴汽车运输有限公司，事故发生时车辆驾驶人为被告岳志江，该事故车辆在被告人寿郑州公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年4月6日至2016年4月6日。投有第三者责任保险，保额为100万元，且投有不计免赔险，保险期间为2015年4月6日至2016年4月6日。事故发生在以上各险种的保险期间内。
再查，原告韩希荣的被扶养人有：母亲范金荣。原告韩希荣无其他兄弟姐妹。
上述事实有原告身份证复印件、事故责任认定书、医疗费收据、司法鉴定书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，岳志江负此事故主要责任、韩希荣负事故次要责任，该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。
原告主张的医疗费57136.69元系因本次事故发生，住院期间用药治疗系医疗机构根据专业诊断结合其伤情作出，于法有据，本院应予支持。对被告人寿郑州公司提出扣除15%非医保用药的主张，本院不予采信。原告住院期间伙食补助费为2750元（50元×55天）。原告住院期间营养费应按照每天30元计算，住院期间55天，为1650元（30元×55天）。结合原告提供的误工证明、工资单及被告人寿郑州公司质证意见（参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准，计算至评残前一日共计224天），误工费数额认定为12138.35元（19779元÷365天×224天）。结合原告提供的护理人员误工证明、工资单及被告人寿郑州公司质证意见，原告的护理费认定为6231.74元（19779元÷365天×60天×1人+19779元÷365天×55天×1人，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准，其中住院期间55天二人护理）。原告主张的交通费3000元显系过高，结合原告住院天数、就医等情形和被告人寿郑州公司质证意见，酌情支持500元。原告的残疾赔偿金（十级二处）为26522.4元（11051元×20年×12%，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿中的农村居民人均年可支配收入计算）。原告主张的鉴定费2100元是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，故对被告人寿郑州公司辩称鉴定费属于间接损失不予赔偿的意见本院不予采信。对原告主张的鉴定费2100元应予支持。原告主张精神损害赔偿金8000元标准偏高，酌情予以调整为4000元。关于原告主张的被扶养人生活费，结合原告提交的被扶养人身份信息等证据，本院对该部分数额认定为：9023元×5年×12%=5413.8元（参照河北省2016年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算）。原告主张车辆损失415元，且提供鉴定结论，本院对车辆损失数额予以认可。
以上各项费用合计118857.98元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额下，原告医疗费、营养费、伙食补助费合计61536.69元，被告人寿郑州公司应在机动车强制险中赔偿原告10000元。关于被告人寿郑州公司主张被保险车辆存在严重超载要求免赔10%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，保险条款中关于超载免赔的规定属于客观上减轻或免除保险人赔付责任的条款，该免责条款分散于保险条款中，被告人寿郑州公司也未提供证据证明对保险合同中的免责条款予以特别提示，故对其要求免赔10%的主张不予支持，原告医疗费用下余损失51536.69元（61536.69元-10000元）由被告人寿郑州公司在商业三者险中按比例赔付36075.68元（51536.69元×70%）；在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额下，原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等合计56906.29元，由被告人寿郑州公司在机动车强制险中予以赔付。在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额下，被告人寿郑州公司赔偿原告车辆损失415元。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，被告人保郑州公司应在交强险各分项限额内赔偿原告67321.29元，在商业三者险中赔偿原告36075.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩希荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计67321.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告韩希荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、交通费等共计36075.68元；
三、驳回原告韩希荣的其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由原告韩希荣负担996.3元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2324.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谷 强
审 判 员 刘文志
人民陪审员 刘彦花
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 伟