wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8618号
原告：张天慧，女，汉族，1979年5月29日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
原告张天慧与被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告张天慧向本院提出诉讼请求：1.确认张天慧与大和公司双方签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》无效；2.大和公司向张天慧退还商铺转让费用135,296元；3.大和公司向张天慧赔偿合同无效造成的损失，包括银行卡贷款手续费损失19,040元、律师服务费600元及至实际退还款项之日止占用资金期间的利息，利息以商铺转让费135,296元为本金，以年利率6%计算，暂计至2016年7月21日为19,638.3；4.本案诉讼费用由大和公司承担。事实和理由：大和公司以“大朗大和义乌小商品城”众多商户竞相入驻及“统一定位、统一规划、统一招商、统一推广、统一经营、统一管理”邀约张天慧进行投资，2013年12月15日张天慧与大和公司双方同时签订了《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》。根据上述协议约定：大和公司将位于东莞市富民中路423号大和义乌小商品城三层3A-93号商铺使用权转让给张天慧，该商铺土地使用权年限为2005年1月1日至2044年12月31日，剩余土地使用权年限内的商铺转让费为225,493元，其中合同签订时支付113,493元，余款112,000元由张天慧向东莞市农商行办理信用卡贷款手续支付；张天慧同意将该商铺委托大和公司经营五年，五年返还金为90,197元直接从商铺转让首期款中扣除；张天慧委托大和公司进行物业管理，但委托经营期间的物业管理费用由大和公司承担。上述合同签订后，张天慧即依约于2013年12月15日前向大和公司缴纳商铺转让首期款23,296元及律师服务费600元；2014年2月19日通过东莞农商行通过信用卡分期付款消费方式向大和公司支付商铺转让尾款112,000元。鉴于大和公司将“大和义乌小商品城”进行分割出售的行为，未能经过国土、规划、消防部门批准和验收，未取得商品房预售（销售）许可证明，且采用返本销售、售后包租形式出售转让，已违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条、《商品房销售管理办法》第七条和第十一条等相关规定，且其名为商铺转让实为融资业务涉嫌非法集资，依法应当归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故此，张天慧请求贵院依法确认双方签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营协议》及《物业管理服务协议》无效，并要求大和公司退还张天慧已支付的商铺转让费用及赔偿张天慧由此产生的银行手续费、利息等损失。
大被告大和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情复杂，诉讼标的额较大，张天慧应向东莞市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
针对大和公司提出的管辖权异议，张天慧主张根据最高人民法院、广东省高级人民法院关于审理管辖的相关规定，中级人民法院管辖诉讼标的金额较大（超过80,000,000元）的第一审民商事诉讼案件，群体性案件由基层法院管辖，本案标的额较小，且为群体性案件，应由基层法院管辖，请求本院驳回大和公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”大和公司称本案案情复杂，诉讼标的额较大，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市中级人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告东莞市大和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年九月十二日
书记员 黄艳勋
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133破申2号
申请人：马边华毅电力有限责任公司,住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖学强，该公司董事长兼总经理。
申请人马边华毅电力有限责任公司于2017年12月11日以经营不善，已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。
本院查明，申请人马边华毅电力有限责任公司住所地位于四川省马边彝族自治县民建镇东光大道172号，属有限责任公司类型，法定代表人为廖学强，公司成立于2007年4月3日，注册资本1750万元人民币，营业期限为2007年4月3日至长期，经营范围为大鱼水电站筹办，现有在册员工41人。截止2017年7月31日，经乐山市中级人民法院委托四川国诚资产评估有限公司评估，申请人整体资产价值为8975万元（不包括申请人因对外担保及承担连带责任共计4765.47万元），直接负债20329.29万元，资产负债率已达226.51%，现大鱼水电站整体资产已经被乐山市中级人民法院采取诉讼保全措施，公司已无力正常经营，已经资不抵债。
本院认为，申请人马边华毅电力有限责任公司作为企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算符合人民法院受理破产案件的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理马边华毅电力有限责任公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 思 俊
审判员 马海阿希
审判员 王 建 蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘 志 琴
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3917号
原告:周彩华，男，1977年12月24日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯军，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被告：周红安，男，1972年11月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：刘利华，女，1981年7月23日出生，汉族，住大冶市。
原告周彩华与被周红安、刘利华合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩华及其委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼。被告周红安、刘利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款40万元及占用期间的利息。事实与理由：2009年，我与被告周红安合伙给中铁十八局所承建的城际铁路送建设材料，中铁十八局所承建的城际铁路竣工后，我与被告周红安于2015年4月份进行合伙结算，被告周红安实欠我合伙经营款40万元，口头承诺在2016年底付清,并向我出具条据，还款到期后，经催讨无果。综上所述，被告周红安与我在合伙经营期间已进行合伙结算，事实清楚，向我出局欠条，证据充分，且被告周红安、刘利华夫妻关系存续期间欠我合伙经营款项是用于生产经营投资，故诉至法院。
被告周红安、刘利华未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起，原告周彩华与被告周红安合伙向中铁十八局在大冶城际铁路工程销售路基混合料。2015年4月29日，原告与被告周红安进行结算后，被告周红安向原告出具欠条1份，载明：今欠到周彩华十八局工程款肆拾万元整。因被告周红安至今未偿付该欠款，故而成讼。诉讼中，经本院释明，原告明确其被告按月利率1.5%支付自2015年4月29日起至欠款清偿之日期间的占用利息。
另查明，被告周红安与被告刘利华于2004年3月15日登记结婚。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告周彩华与被告周红安合伙销售路基混合料，经双方于2015年4月29日结算，被告周红安向原告出具了欠款40万元的欠条，事实清楚，证据充分。现原告请求被告偿还该欠款40万元，合理合法，应予支持。被告周红安向原告出具欠条时，双方并未约定欠款利息，原告亦未举证证明其催讨欠款的相关证据，故原告请求被告周红安支付自2015年年4月29日起按月利率1.5%计算的欠款利息，没有事实依据，不予支持。原告主张的欠款利息可按中国人民银行同期贷款基准率自本案起诉之日即2017年9月11日起计算至欠款清偿之日止。案涉债务发生在被告周红安与被告刘利华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周红安、刘利华自本判决生效之日起十日内偿付原告周彩华欠款40万元及利息（利息依欠款数额，按中国人民银行同期贷款基准率，自2017年9月11日起计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告周彩华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告周红安、刘利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗景昊
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈双双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5598号
罪犯黄立权，男，1973年1月22日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年12月22日作出(2015)东三法刑初字第2242号刑事判决，以被告人黄立权犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月30日作出(2016)粤19刑终151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄立权在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄立权在服刑考核期间（2016年8月25日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得2次表扬336分。裁判罚金100000元，本期已交100000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄立权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄立权予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法西执字第2059号
（2017）粤0306执恢1348号
申请执行人葛君发与被执行人许朋、叶华机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解，且和解协议已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1149号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1149号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3816号
原告：蔡立平，男，1944年9月22日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：谭万华，男，1947年9月28日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告蔡立平与被告谭万华不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立平、被告谭万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利款项120000元；2.由被告赔偿原告损失（即资金占用利息从2007年2月13日起按月息2%计算至款项返还完毕为止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年9月的某一天，被告因生意需要，由其妻子曾明秀向周以信、戴艳萍夫妻借款180000元，在成都市九里堤菜市场旁的农业银行取现金交给曾明秀。2006年下半年，周以信患急性肾功能衰竭急需住院费用要求被告还钱，被告就向原告妻子周桂英借款100000元还周以信，在2006年10月31日被告再次向原告妻子借款2万元，合计120000元。被告多次自认借款120000元是事实。2013年5月14日，原告妻子病逝，原告在清理妻子遗物时发现相关材料，了解到上述情况后，2014年2月27日开始不间断地向各级政法机关举报要求追究被告诈骗犯罪的刑事法律责任。2015年8月3日，遂宁市公安局作出遂公（法）刑复核字（2015）004号“复核决定书”，认为本案属于民间借贷纠纷，不予刑事立案。原告曾经以民间借贷纠纷为案由进行民事诉讼，历经一审二审，2017年6月2日遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终467号民事判决书，因原告妻子周桂英无借条不认定为借款，但被告未提供证据证明该款项应由其所得，属于不当得利，应向原告返还，请法院支持原告诉讼请求。
被告谭万华辩称，120000元不是借贷是投资，我多次给周桂英分红，有周桂英亲笔签字的字据。钱都是周桂英的儿子蔡本军亲自拿回去交给周桂英的。12万元是周桂英借给周以信，周以信拿去借给外面的人，我们借了周以信的钱，周桂英就说把借给周以信的钱转到给我老婆，作为投资在俄罗斯砖厂的投资款。原告第一次去警察局告我诈骗，第二次在法院起诉我，被法院驳回诉讼请求，中院也维持了。原告又用民间借贷案由起诉我，后来撤诉了。原告一而再的起诉我都未被法院支持。原告又以其他案由继续起诉我，120000元投资是周桂英自愿的，砖厂也是真实存在。2013年后砖厂无法运营了。120000元确实是投资，并多次分红。现在厂垮了原告要求我退钱不可能。请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲家关系。原告蔡立平与周桂英系夫妻关系。因被告欠案外人周以信钱，周以信又欠周桂英钱，2007年2月13日，周桂英遂将周以信对其所欠的100000元债务转给被告，另外通过现金方式给付被告20000元，合计120000元，作为投资款投资被告与其他合伙人在俄罗斯开办的砖厂。同日，原告的妻子周桂英与被告签订了《合办公司补充协议书》一份，该协议第三条载明周桂英投资120000元。该投资协议有周桂英、被告谭万华签字，有川东有限责任公司财务专用章盖章。2013年1月16日，周桂英在投资分红收款人处签字。2013年5月14日，周桂英因病死亡。2014年2月27日，原告向遂宁市公安局船山分局控告被告涉嫌诈骗。2015年8月4日，遂宁市公安局作出遂公（法）刑复核字【2015】004号复核决定书，对原告控告被告涉嫌诈骗的行为不予刑事立案。2016年12月5日，原告以民间借贷为由向本院起诉，要求被告偿还借款，本院以证据不足驳回了原告的诉讼请求，后原告上诉至四川省遂宁市中级人民法院，四川省遂宁市中级人民法院判决予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，并造成他人损失。没有法律根据是不当得利的前提条件，原告提供的《合办公司补充协议书》明确载明周桂英的120000元系投资款。本案被告和周桂英之间事先存在投资关系，被告系因周桂英的自愿投资而取得该款，被告取得上述款项具有合法依据，因此被告不构成不当得利。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分的证据证明被告具有不当得利，故对原告要求被告返还不当得利款120000元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡立平的全部诉讼请求。
案件受理费2700元，由蔡立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 向国强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 莲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初564号之二
原告（反诉被告）：武汉优粒智寓芒果家公寓管理有限公司（原武汉锋芒橙果公寓管理有限公司），住所地武汉经济技术开发区博学路2号潮海公寓5号楼二层。
法定代表人：孙秀高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉市蓝玫瑰酒店服务管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街民营科技工业园一区6号倒班楼（综合楼A座）一楼11号。
法定代表人：尹堂银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。
武汉优粒智寓芒果家公寓管理有限公司与武汉市蓝玫瑰酒店服务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。武汉优粒智寓芒果家公寓管理有限公司、武汉市蓝玫瑰酒店服务管理有限公司于同年6月28日分别就本诉和反诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，武汉优粒智寓芒果家公寓管理有限公司、武汉市蓝玫瑰酒店服务管理有限公司以双方已达成调解协议由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许武汉优粒智寓芒果家公寓管理有限公司撤回本诉；
二、准许武汉市蓝玫瑰酒店服务管理有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2,032元，减半收取计1,016元，由武汉优粒智寓芒果家公寓管理有限公司负担，反诉案件受理费23,476元，减半收取计11,738元，由武汉市蓝玫瑰酒店服务管理有限公司负担。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 方 军
人民陪审员 赵 华
二〇一八年七月三日
法官 助理 陈小雯
书 记 员 程 颖
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1730号之一
原告：郑某，男，1986年4月16日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：秘某，男，1971年8月24日生，汉族，住山东省高青县。
被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，该公司总经理。
原告郑某与被告秘某、山东凯利建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
原告诉称，原告与被告2015年10月19日签订《工程结算委托合同》，被告委托原告对所承建的工程，进行工程预算、结算业务。原告履行完义务后，被告分别于2016年5月16日、2016年8月3日，给原告打下欠条二份，共计欠原告劳务费158800元。原告多次催要未果，起诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告秘某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告住所地是高青县高苑路29号4单元202室，诉状上写被告在凯瑞景园2号楼1-301号，是原告胡乱编造的，被告山东凯利建设集团有限公司位于淄博市临淄区，工地也不在张店，不论从哪里讲，本院都没有管辖权，要求将本案依法移送。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据法律规定，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。原告主张被告秘某经常居住地在淄博市张店区凯瑞景园2号楼1-301号，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，…”的规定，原告提供的录音证据不能证实被告经常居住地在淄博市张店区；依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告秘某户籍所在地为山东省高青县，故本院对本案无管辖权，被告秘某对本案管辖权提出的异议成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告秘某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高青县人民法院处理。
案件受理费100元，由被告秘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 菲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初675号
原告杨某,女,汉族，1972年7月9日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。
被告温江印象酒店，个体工商户经营者陈开洪，住所地：成都市温江区柳城文化路334附1号。
本院在审理原告杨某诉被告温江印象酒店保管合同纠纷一案中，因原告杨某在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一六年二月十七日
书记员 朱利娟
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执503号
申请执行人：张国宝，男，汉族，1972年6月3日出生，住河南省嵩县。
被执行人：河南炽盛置业有限公司。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所。
本院在执行张国宝与河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）豫0325民初339号民事判决书，要求被执行人限期支付逾期交付违约金；交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被执行人除已履行逾期交付违约金外，因目前房屋尚未经有关部门验收，其余两项被执行人暂不能履行。本院经审判委员会研究，已决定被执行人向申请执行人支付迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉川
审判员 陈世敏
审判员 徐光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任小青
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8712号
申请人：张家港保税区中聚国际贸易有限公司。
法定代表人：郁建峰。
被申请人：无锡市凯瑞德钢铁有限公司。
法定代表人：俞戴。
申请人张家港保税区中聚国际贸易有限公司与被申请人无锡市凯瑞德钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市凯瑞德钢铁有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向本院出具担保函为申请人的上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区中聚国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市凯瑞德钢铁有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林操场
二〇一七年八月十日
书记员 牛 楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8419号
申请人：张国珍，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，居住地江苏省张家港市。
被申请人：詹冬晓，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地河南省新野县。
申请人张国珍与被申请人詹冬晓买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人詹冬晓的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张国珍以紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人詹冬晓的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 马雅蕾
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执恢4号
申请执行人赵云英，女，1963年2月27日生，汉族，住河南省通许县城关西关大街一村九组。
被执行人赵子强，男，1989年8月27日生，汉族，住通许县城关镇文教1号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1045号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵子强限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵子强的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终237号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡馨月，女，1987年9月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人胡馨月商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初994号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人胡馨月选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年六月十二日
法官助理 余陈洋书记员陶明洪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初407号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。
被告：夏某某。
被告：刘某某。
原告张某某与被告夏某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵启富到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款200000元及利息（借款期限内利息72000元，期外利息按月息15%，从2016年1月1日起算至实际还款之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告夏某某与刘某某是夫妻关系，被告夏某某因做生意需要资金周转，于2012年4月12日向原告借款200000元，并立下字据。2015年4月12日，因被告说工程款未结算，要求续期，遂另向原告出具本息272000元借据一张，约定2015年年底还清。现两被告已离家外出，无法联系。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，恳请依法判决所请为盼。
被告夏某某、刘某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、借条一份，证明被告夏某某向原告借款200000元，并约定月息1.5%的事实；
2、借条一份，证明2015年4月12日，双方结算利息，转换借据，被告夏某某向原告出具借款本息272000元借条一份的事实；
3、结婚登记审查处理表一份、调解书一份，证明两被告原系夫妻关系，2015年4月20日双方在本院协议离婚的事实。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告夏某某经夏永阳介绍相识。2012年4月12日，被告夏某某以做生意缺少资金为由，向原告借款
200000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，借款期限一年。2015年4月12日，双方结算并转换借据，被告夏某某据此向原告出具本息共计272000元借条一份，约定2015年年底还清。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未还，遂引起本诉。
另查明：被告夏某某、刘某某于2001年11月26日在民政部门登记结婚，2015年4月20日在本院协议离婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告夏某某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告夏某某向其借款的事实，被告夏某某未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告张某某要求被告夏某某偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告夏某某与刘某某原系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活、经营需要，故原告要求被告夏某某与刘某某共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以准许。关于利息及逾期利息，双方在2015年4月12日结算利息，原告据此出具本息272000元借据一份，该72000元利息的利率在法定利率范围内，本院予以确认。然而重新出具的借条未约定利息，故从借款到期之日即2016年1月1日起至实际还款之日止，按本金272000元，年利率6%计算逾期利息。被告夏某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本息人民币272000元及逾期利息（从2016年1月1日起至实际还款之日止，按本金200000元，年利率6%计算）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费560元，合计5940元，由被告夏某某、刘某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5380元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二０一七年六月二十九日
书 记 员 刘 婷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初1139号
原告：吴春光，男，1967年11月18日出生，汉族，住南平市延平区。
原告：朱晓瑛，女，1975年5月3日出生，汉族，住南平市延平区。
共同委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。
被告：林水盛，男，1957年7月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴春光、朱晓瑛与被告林水盛民间借贷纠纷一���，本院于2018年3月7日立案受理。原告吴春光、朱晓瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴春光、朱晓瑛撤回起诉处理。
审判员 王文斌
二〇一八年三月十五日
书记员 严旭明
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终971号
上诉人（原审原告）：蔡金生，男，1962年4月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：邓福全，男，1975年4月9日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡日祥，男，1975年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡观劲，男，1968年4月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡启光，男，1954年1月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡亚平，男，1963年4月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：蔡汝贵，男，1948年9月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：周华贵，男，1966年3月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：周金忠，男，1969年8月13日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：高伟琴，女，1954年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：邓建生，男，1945年7月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人（原审原告）：杨哺妹，女，1968年8月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
上���原告共同推选诉讼代表人：蔡金生、周华贵、邓福全。
被上诉人（原审被告）：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，区长。
上诉人蔡金生等12人因诉被上诉人茂名市电白区人民政府政府信息公开纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2015）茂中法行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：为实施茂名石化公司乙烯厂200万吨乙烯扩建工程，按照国家环境保护部对审批乙烯改造工程环境影响的标准和要求，原茂名市茂港区人民政府对七迳镇乙烯厂区卫生防护距离内的房屋在2010年期间作出征收和拆迁有关的决定及发布公告。茂名高新技术产业开发区管理委员会自2011年9月2日成立后，七迳镇由茂名市茂港区划入茂名高新技术产业开发区管理委员会管理范围。
2013年10月5日至28日，茂名市茂港区七迳镇人民政府作为征收实施单位，按照《茂名市市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》和《茂名石化工业区卫生防护距离搬迁安置工作实施方案》等规定和授权，分别与蔡金生等被征收人签订《房屋征收补偿协议》。
2014年1月25日，国务院正式批复同意撤销茂名市茂港区和电白县，设立茂名市电白区，以原茂港区和电白县的行政区域为电白区的行政区域。2014年4月18日，茂名市电白区正式挂牌成立。但对七迳镇范围内的征地拆迁事项仍由茂名高新技术产业开发区管理委员会负责。
原告蔡金生等12人为核实征地拆迁合法性的需要，于2015年3月17日向被告茂名市电白区人民政府办公室政务公开股以邮政快递的方式递交了《政府信息公开申请书》，要求被告以纸质文本向原告公开茂名石化100万��/年乙烯改造工程项目卫生防护距离内居民搬迁安置所需“办理存款业务的金融机构出具足额的拆迁安置资金证明”的政府信息。被告茂名市电白区人民政府办公室收到该申请后，因无法按期答复原告而作出电府办公开[2015]05号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知蔡金生等人将延期至2015年4月27日前作出答复。2015年4月24日，被告茂名市电白区人民政府办公室向原告蔡金生等12人作出电府办公开[2015]7号《关于政府信息公开申请的答复》。该答复告知原告其所要求获取“办理存款业务的金融机构出具足额的拆迁安置资金证明”的政府信息，在电白并区后没有移交到该机关或该区相关部门保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，此信息不属该机关公开。
原告蔡金生等12人收到上述答复后，认为被告仅程序性回复其申请，既不公开其所需的政府信息，又不告知其应获取的方式和途径，侵害其知情权和合法权益，遂向本院提起行政诉讼。请求：1、撤销被告于2015年4月24日作出的电府办公开[2015]07号《关于政府信息公开的答复》；2、依法确认被告不告知行为违法；3、判令被告在五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出书面告知答复；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，关于被告茂名市电白区人民政府向原告蔡金生等12人作出电府办公开[2015]7号《关于政府信息公开申请的答复》之行政行为的合法性问题。经查，茂名高新技术产业开发区管理委员会于2011年9月2日成立后，便接手管理和继续实施原茂名市茂港区人民政府对七迳镇乙烯厂区卫生防护距离内房屋（包括原告蔡金生等12人的房屋）的征收、安置补偿及相关拆迁事项。即使在撤销茂名市茂港区和电白县，合并成��茂名市电白区后，七迳镇范围内的征地拆迁事项仍由茂名高新技术产业开发区管理委员会管理。现原告蔡金生等12人向被告茂名市电白区人民政府申请公开“办理存款业务的金融机构出具足额的拆迁安置资金证明”的政府信息，既不是被告所制作的，也不是被告所应当保存的。被告茂名市电白区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定向原告蔡金生等12人作出此信息不属该机关公开的答复，与事实相符，程序合法，予以支持。综上所述，原告蔡金生等12人请求撤销被告作出的电府办公开[2015]07号《关于政府信息公开的答复》及要求被告重新答复，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告蔡金生等12人的诉讼请求。
蔡金生等12人不服一审判决向本院提起上诉称：《政府信息公���条例》第二十一条第（三）项规定,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。从被上诉人提供的证据和答辩状以及在庭审中，被上诉人都很清楚、很确定，本案政府信息是由茂名高新技术产业开发区管委会负责公开，原审法院也认定这个事实，请求二审法院判决撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人茂名市电白区人民政府二审未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人电白区人民政府要求公开茂名石化100万吨/年乙烯改造工程项目卫生防护距离内居民搬迁安置所需“办理存款业务的金融机构出具足额的拆迁安置资金证明”的政府信息。但是，该信息既不是被上诉人制作，也不是被上诉人所保存的。上诉人所在的七迳镇原属茂名市茂港区人民政府管辖，2014年茂名市电白区才设立，管辖的是原茂港区和电白县的行政区域。电白区人民政府收到上诉人的申请后，经查询原茂港区政府移交的档案材料，没有发现涉案的政府信息，于是作出电府办公开[2015]7号《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人其所要求获取的政府信息在电白并区后没有移交到该机关或该区相关部门保存，不属该机关公开，并无不当。从案件材料来看，被上诉人并不能够确定涉案政府信息存在并保存在茂名高新技术产业开发区管理委员会中，因此，其没有依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定,告知上诉人信息公开机关的名称、联系方式，并未违反法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院依法予以维持。
综上，上诉人蔡金生等12人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡金生等12人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱璐明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5574号
罪犯郝国林，男，1970年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年12月21日作出(2007)铁刑一初字第6号刑事判决，以被告人郝国林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年6月21日作出(2007)辽刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝国林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年7月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郝国林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯郝国林获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郝国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝国林减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月20日起至2029年2月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5658号
罪犯谢忠庆，男，1974年7月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年4月9日作出(2008)深龙法刑初字第543号刑事附带民事判决，以被告人谢忠庆犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币49697.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年6月23日作出(2008)深中法刑二终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年8月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯谢忠庆在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）韶中法刑执字第319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）韶中法刑执字第9096号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第6113号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月7日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯谢忠庆在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯谢忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢忠庆系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年10月份，共获得6次表扬210分。2015年7月31日因以不正当手段换取劳动成绩被扣3分。裁判罚金15000元，原已交15000元，民事赔偿款人民币49697.5元，原已赔偿4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢忠庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣3分以上一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢忠庆予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7652号
原告:朱冬冬,男,1984年11月20日生,住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马士坤，女，1983年1月27日生,住徐州市鼓楼区。
原告：马士坤，女，1983年1月27日生,汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原告朱冬冬、马士坤与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告朱冬冬、马士坤于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冬冬、马士坤自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱冬冬、马士坤撤诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告朱冬冬、马士坤负担。
审判员 孙 浩
二〇一八年一月八日
书记员 赫子鸣
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1545号
被执行人：陶天珍，女，汉族，住四川省成都市新都区。
关于被执行人陶天珍追缴违法所得一案，现法院强制执行，执行标的37973.89元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川1521执1545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永彬
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 辑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2267号
申请执行人孙晓会，女，1988年1月21日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路1号。
法定代表人：徐爱军，该局负责人。
申请执行人申请执行被执行人拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初17793号民事判决书民事判决书，执行立案标的为40862.9元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5679号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，统一社会信用代码：91330000720081128D，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：徐敏华，男，1978年2月28日出生，汉族，住江山市。
原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告徐敏华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以被告徐敏华已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执606-4号
申请执行人赵楠，男，1985年7月23日生，汉族，住河南省通许县练城乡杨庄村2组。
被执行人吕全义，男，1964年11月15日生，汉族，住河南省通许县城关镇环城路南段051号。
被执行人王国旗，男，1973年11月27日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路0162号。
被执行人张孝伟，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省通许县长智镇后七步村145号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王国旗所有的豫BGQ4**号机动车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年七月十一日
书记员 曹永红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10349号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：荣传新，男，1969年6月19日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。
被告：徐根兄，女，1974年8月14日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告荣传新、徐根兄金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告荣传新、徐根兄归还原告逾期贷款9933.52元（含滞纳金319.58元、利息98.28元以及本金9515.66元），剩余贷款68520元，共计78453.52元，并支付以78453.52元为基数自起诉日起至实际履行日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2.被告荣传新、徐根兄支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；3.原告有权就抵押的车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告荣传新、徐根兄未作答辩。
本院经审理认定：2016年6月14日，原告与被告荣传新签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告荣传新信用卡汽车分期付款总额度为112514.60元，其中分期付款购置汽车额度为90000元，综合服务费用额度为12800元、汽车分期付款银行手续费为9714.10元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告荣传新指定账户，将银行手续费划至被告荣传新指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告荣传新须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告荣传新应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告荣传新未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告荣传新全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告荣传新未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时，被告徐根兄向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告荣传新的上述债务承担共同还款责任。2016年6月14日，原告与被告荣传新签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告荣传新签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告荣传新自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告荣传新未按约归还款项，截至2017年7月6日，按照合同约定，被告荣传新尚欠已到期本金9515.66元、未到期本金68520元，合计本金78035.66元，尚欠逾期利息98.28元、滞纳金319.58元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费6000元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告荣传新借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，计收利息，并要求被告荣传新承担原告为实现债权而支出的律师费。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告徐根兄向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应按照承诺承担共同还款责任。被告荣传新自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣传新、徐根兄归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金合计78035.66元，支付逾期利息98.28元，并支付以78035.66元为基数自2017年8月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告荣传新、徐根兄支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告荣传新、徐根兄未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告荣传新抵押的车牌号为苏Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1911元，减半收取955.50元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告荣传新、徐根兄共同负担945.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十月二十七无
代书记员 吴叶琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13216号
原告梁岭，男，汉族，1973年11月25日出生，住西安市雁塔区，
委托诉讼代理人李佩花，陕西康铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人张豪，陕西康铭律师事务所律师。
被告易湘毅，男，汉族，1977年4月1日出生，住西安市雁塔区，
本院在审理原告梁岭与被告易湘毅借用合同纠纷一案中，原告梁岭于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁岭撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告梁岭承担。
审 判 长 杨 冉
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0621民初4873号
原告白秀连，女，1966年9月3日出生，汉族，无业。
被告曹建忠，男，1960年7月20日出生，汉族，保安。
被告王半女，女，1962年8月15日出生，汉族，无业。
本院在审理原告白秀连诉被告曹建忠、王半女民间借贷纠纷一案中，原告白秀连于二0一七年十一月三十日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告白秀连的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白秀连撤回起诉。
案件受理费4087元，减半收取2043元由被告曹建忠、王半女负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵春梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执246号
申请执行人仲秀娟，女，1967年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县盛大制帽厂，住所地沭阳县工业园纬二路南侧。
负责人陈小祥（又名陈祥），该厂厂长。
申请执行人申请执行被执行人建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭开民初字第02583号民事判决书，执行立案标的为140775元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初1091号
原告：任泽春，男，1955年3月20日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：张宝勤，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：赵春波，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现下落不明。
原告任泽春诉被告赵春波买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序对本案进行了公开审理，原告任泽春及其委托诉讼代理人张宝勤到庭参加了诉讼。被告赵春波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款3，508.00元，并从2015年12月30日至2017年2月20日起诉时止按照10‰给付原告滞纳金420.96元，两项合计:3，928.96元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告赵春波从原告处赊购化肥价值3，508.00元，双方约定月利按照1%计算，被告给原告出欠据一张，至今被告未履行还款义务，损害了原告合法权益。原告诉至法院，请支持原告诉讼主张。
被告赵春波：未到庭、未答辩，亦未提供证据。
原告为证实自己主张向法庭提供如下证据：
证据一、龙河镇友好村六屯出具的证明一份。（原件）证明：被告下落不明。
证据二、被告给原告出具的欠据原件一份。证明:被告欠款的事实。
证据三、申请证人马某出庭，证实被告欠原告化肥款的事实。
证人马某证实：我与原、被告之间没有利害关系，我原来负责给原告任泽春卖化肥，从2012年到2016年5月份我就在原告处打工。被告赵春波在原告处买化肥当时没钱，原告就把化肥赊给了被告。开始被告赊的化肥款是2，581.00元，到2015年12月30日本息共计3，508.00元，被告给原告重新出的欠条，被告这个钱至今没有给原告。我证实的情况属实。
原告质证：对证人证实内容无异议。
本院对原告证据一要件的真实性予以确认。对原告证据二、证据三，因可互相认证被告欠原告化肥款的事实，本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明：被告赵春波从原告任泽春处赊购2，581.00元化肥，2015年12月30日被告赵春波给原告出具了赊购化肥款本金及利息3，508.00元的欠据一张，该据约定滞纳金按照10‰计算。至今被告未能履行还款义务，现原告要求被告立即给付原告化肥款本息3，508.00元，并要求被告从2015年12月30日至2017年2月20日原告起诉时止，按照10‰给付滞纳金420.96元；同时，原告要求被告承担案件受理费。
本院认为：原告任泽春诉被告赵春波买卖合同纠纷一案，原告提供被告出具的欠据及证人马某的佐证，证实被告赵春波欠原告化肥款本息3，508.00元的事实清楚；关于原告请求被告从2015年12月30日至2017年2月20日原告起诉时止按照10‰给付滞纳金420.96元，符合原、被告的约定内容，不违背法律规定，原告的主张依法应予以支持。被告赵春波经公告传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵春波于本判决生效之日起10日内给付原告任泽春化肥款本息3，508.00元；并从2015年12月30日至2017年2月20日原告起诉时止按照10‰给付原告任泽春滞纳金420.96元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 李春君
审判员 李春杰
审判员 孙宏英
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 爽
锦州市凌河区人民法院
执行文书稿纸
签 发：
|
审 核：
---|---
合议庭成员：
|
拟 稿：
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0703执568号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福华三路星河发展中心酒店6、7层，主要办事机构所在地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。
被执行人：郭某某，女，汉族，住凌海市。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭某某追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王泽鸣
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）张定民执字第411号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区子舞路30号。
负责人杨延平，行长。
被执行人覃大章，男，1966年4月4日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人覃大章金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人覃大章给付了一部分法律文确定的义务，现无其它可供执行财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第153号民事调解书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一四年十月十一日
代理书记员 陈建林
山西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执60号
华安财产保险股份有限公司河南分公司：
元氏县永鑫汽车运输有限公司与华安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计148490元。经本院立案执行，现已执行到位148490元。本院已将该款转付给元氏县永鑫汽车运输有限公司。至此，元氏县永鑫汽车运输有限公司向本院申请执行的（2017）晋0322民初948号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月七日
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢455号之一
申请执行人宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都公司），住所地宜兴市丁蜀镇公园西路262号，组织机构代码58558551-7。
法定代表人王云松，该公司董事长。
委托代理人张凌，该公司员工。
被执行人宜兴市海邦环保科技有限公司（以下简称海邦公司），住所地宜兴市芳桥镇工业园区郁南路，组织机构代码67704966-1。
法定代表人史志强，该公司董事长。
被执行人史志强，男，1967年4月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司），住所地宜兴市万石镇工业集中区，组织机构代码75589236-9。
法定代表人陈建国，该公司董事长。
委托代理人王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人邵建云，该公司副总经理。
被执行人鲁灵利，女，1981年6月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈建国，男，1977年8月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏昶希节能科技有限公司(以下简称昶希公司)，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码58233284-8。
法定代表人吴勤峰，该公司总经理。
被执行人吴勤峰，男，1966年10月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周凌云，女，1970年7月28日生，居民身份证号码3202231970********，汉族，住宜兴市宜城街道阳光和苑***号***室。
陶都公司与海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、
陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月5日作出的（2012）宜商初字第1580号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、海邦公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陶都小贷公司借款本金300万元并承担相应利息。二、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云对海邦公司的的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费22212元，由海邦公司、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云负担。因其未能自觉履行，申请执行人陶都公司于2013年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本案于2013年11月18日终结本次执行程序，后于2017年5月17日恢复执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月17日通过法院专递形式向被执行人海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年5月18日、2017年8月30日、2017年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2016年3月29日对韦帕公司的房产、国有土地使用权、建筑物及设施、办公设备、绿化等整体资产进行评估拍卖。经二次拍卖，均因无人竞买而流拍。抵押权人无锡日兆节能科技有限公司同意以第二次拍卖底价1410.89万元抵偿债务，本案按比例分得拍卖款46906元。海邦公司的整体资产被本院另案拍卖，本案按比例分得拍卖款182262元及执行费32622元。吴勤峰、周凌云名下的位于宜兴市××街道××尚东花园××室的房屋一套被本院另案拍卖，本案按比例分得拍卖款180000元。
4、本院于2017年6月27日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云名下的住房公积金、房产登记、土地使用权登记、车辆登记信息，经查，其名下均无住房公积金等财产。海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰名下均无房产登记，位于宜兴市宜城街道下漳花园2幢504室的房屋一套(权证号Ａ0××55)系周凌云所有，该房屋设定抵押，本案已予查封，申请执行人陶都公司因该房屋处置价值不高，同意暂不处置。海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、周凌云名下均无车辆登记，牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳汽车一辆系吴勤峰所有，本案已予查封，现该车辆下落不明，暂无法处置。
5、本院于2015年1月15日将被执行人海邦公司、史志强、陈颖、韦帕公司、鲁灵利、陈建国、昶希公司、吴勤峰、周凌云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年6月20日到被执行人的住所地调查被执行人财产情况，查明其长期外出，下落不明，在住所地暂无其他财产可供执行。
7、本院于2017年9月26日向申请执行人陶都公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项441790元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱海强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11775号
原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞春易五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区东盛街恒光工业园12号A栋，统一社会信用代码为91441900668163096E。
法定代表人：陈龙昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉欣，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告：李令，男，汉族，1981年10月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市杰东汽车精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲路九街18号，统一社会信用代码为9144190008255652XX。
���定代表人：王华斌，该公司董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
本院审理的原告东莞春易五金制品有限公司诉被告李令、东莞市杰东汽车精密模具有限公司，以及反诉原告东莞市杰东汽车精密模具有限公司反诉反诉被告东莞春易五金制品有限公司租赁合同纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年一月十七日
书记���黄艳勋
钟淑婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1273号之一
原告南通市胜道广告传媒策划有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
法定代表人徐绫，执行董事。
被告南京盛捷房地产投资顾问有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道885号诚信大厦307室。
法定代表人叶子龙，执行董事。
原告南通市胜道广告传媒策划有限公司（以下简称胜道公司）与被告南京盛捷房地产投资顾问有限公司（以下简称盛捷公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
原告胜道公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合作利润937702.11元（暂定），并支付该款自2014年11月起至实际支付之日止按银行同期贷款利率的标准计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月初，原、被告商定了奥邦项目的合作事宜。同年9月12日，经原告努力，江苏奥邦投资控股集团南通置业有限公司（以下简称奥邦公司）与被告签订了一份《南通市通州区“奥邦城市商业广场”房地产项目销售与招商独家代理合同》，约定奥邦公司委托被告营销策划及销售、招商该项目房屋，合同另就履行期限、销售价格与租金、代理费结算标准、权利义务及违约责任等均作了明确约定，被告取得”奥邦城市商业广场“项目的代理权后，即与原告签订了一份《南通市通州区“奥邦城市商业广场”房地产项目合作协议书》，约定原、被告双方共同出资，出资比例为原告占20%、被告占80%，被告负责组织专业团队对该项目进行营销策划及销售、招商，并按出资比例承担风险、分配利润。2012年10月至2014年1月，原告按约向被告出资共计218637元，但被告未按合同约定分配给原告利润，被告的行为已构成违约。经查，被告在2013年5月至2014年11月期间，从奥邦公司处取得佣金共计190万元，2018年1月20日，被告又通过诉讼方式取得佣金2718510.53元及违约金70000元，总计4688510.53元。被告应按合同约定将佣金的20%分配给原告，即937702.11元，但被告至今未予支付。
被告盛捷公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为：1、案涉《南通市通州区“奥邦城市商业广场”房地产项目合作协议书》并未约定案件争议管辖法院，该协议第六条仅约定“如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁，或依法向人民法院起”，未约定明确的管辖法院，亦未约定启东市人民法院具有管辖权。2、根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地为南京市江宁区，合作项目所在地为南通市通州区，启东法院不具备本案管辖权。请求将本案移送至被告住所地即南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。正确认定本案的合同履行地，是处理本案管辖权异议是否成立的关键。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，则应根据争议标的来确定合同履行地。所谓争议标的，是指原告起诉主张被告不履行或违约履行的合同义务，不能把争议标的等同于诉讼请求。根据原告的诉状，其诉请要求被告按合作协议，分配相关的佣金，诉讼请求并非履行合同支付相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所地为合同履行地。原告要求被告按约分配佣金，履行义务方为被告，被告住所地为合同履行地。本案被告住所地位于南京市江宁区，南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权。被告所提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告南京盛捷房地产投资顾问有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 吴永飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 施芊伊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5478号
原告：陈常莲，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市窖酒有限公司，住所地泸州市江阳区星光路2号1号楼。
法定代表人：左伟。
原告陈常莲与被告泸州市窖酒有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈常莲于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈常莲向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈常莲撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 赵心远
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨瑾秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初482号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街21号。
法定代表人：刘进疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒律师事务所律师。
被告：胡德善，男，1945年4月9日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
原告国药集团新疆制药有限公司与被告胡德善所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告国药集团新疆制药有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国药集团新疆制药有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告国药集团新疆制药有限公司承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年三月三十日
书记员 王文娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初1281号
原告谷丽艳，女，1966年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告唐辉，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告谷丽艳与被告唐辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 龙
二〇一八年五月九日
书记员 刘长江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5778号
罪犯严晓英，女，汉族，1976年6月20日生，初中文���，安徽省潜山县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）宜刑初字第00026号刑事判决，以被告人严晓英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十一万元。被告人严晓英不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月25日作出（2014）皖刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯严晓英确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯严晓英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯严晓英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接��教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费过高。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、未成年犯管教所出具的大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯严晓英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯、财产性判项未履行，且狱内消费过高，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严晓英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月26日起至2026年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���琳
审判员 姚 本 茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 畅
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1695号
罪犯周荣光，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年12月16日作出(2014)珠香
法刑初字第1863号刑事判决，以被告人周荣光犯信用卡诈骗罪，判处
有期徒刑十一年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人周荣光不
服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年
6月8日以(2015)珠中法刑二终字第28号刑事判决，对其维持原判，交
付执行。刑期执行至2024年12月23日。因罪犯周荣光在服刑期间确有
悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建
议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省
东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福
林、蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯周荣光在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯周荣光减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯周荣光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年9月23日
至2017年6月30日表扬4次，剩余考核分444分。该犯先后于2017年5月
3日、2017年8月24日共缴纳人民币22000元，用于履行原判财产性判
项。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平高。截至2017年6月
28日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为2542.17元。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周荣光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于金融诈
骗犯罪的罪犯，其社会危害性大，对其减刑依法应予从严。另结合现
查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，
其在本次考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但
因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性
质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的
履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事
诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、
第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用
法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周荣光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2024年9月
23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4969号
申请执行人向从兴，男，1974年9月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，居民，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路西首北侧。
法定代表人陈振博，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5684号民事判决书，执行立案标的为364922元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10301号
原告：汤春瑜，男，1985年2月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋胜卫，男，1976年8月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：李兰，女，1976年3月3日生，汉族，户籍地四川省犍为县，现住江苏省宜兴市。
原告汤春瑜与被告蒋胜卫、李兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春瑜到庭参加诉讼，被告蒋胜卫、李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤春瑜向本院提出诉讼请求：1、判令蒋胜卫、李兰共同给付工资135000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令蒋胜卫、李兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，其为被告蒋胜卫工作。蒋胜卫欠其工资135000元，承诺于2016年春节前付100000元、2016年6月付35000元，但至今未付。蒋胜卫与李兰系夫妻关系。现向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告蒋胜卫、李兰未作答辩。
经审理查明，原告汤春瑜为证实其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、2016年1月10日，蒋胜卫出具的欠条，内容为“今欠汤春瑜2015年工资款135000元正（壹拾叁万伍仟元整），于今年年底前付至10万元，余35000元2016年6月付清”，证明蒋胜卫欠其工资135000元的事实。
2、蒋胜卫、李兰结婚登记审查处理表，证明蒋胜卫、李兰系夫妻关系，双方于2010年8月18日登记结婚的事实。
上述证据，均经庭审质证属实，本院予以确认，可以作为定案的依据。对汤春瑜所主张的事实：1、蒋胜卫欠汤春瑜工资135000元；2、蒋胜卫、李兰系夫妻关系予以确认。蒋胜卫、李未向本院提交证据。
本院认为，被告蒋胜卫雇佣原告汤春瑜为其工作，应当支付劳动报酬，蒋胜卫在双方结算，并出具欠条后仍未支付工资款，应承担相应的法律责任。蒋胜卫与李兰系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务。债务应予清偿，故对汤春瑜要求蒋胜卫、李兰支付工资款，并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。蒋胜卫、李兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋胜卫、李兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤春瑜工资135000元，并承担该款自2017年10月10日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果蒋胜卫、李兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元（已减半收取），由蒋胜卫、李兰负担。该款已由汤春瑜垫付，蒋胜卫、李兰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给汤春瑜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 鲁军华
二〇一八年一月十一日
书记员 朱 肖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7114号之二
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路42号。
法定代表人：闵捷。
被执行人：张家港市润信玻璃制品有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村大唐路1号。
法定代表人：吴海兵。
被执行人：张家港市名冠涂装有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑大唐路。
法定代表人：陈敏艳。
被执行人：苏州威尔仕制管有限公司，住所地常熟市尚湖镇东桥村东陈巷工业区。
法定代表人：张卫东。
被执行人：江阴市丰源轧钢有限公司，住所地江阴市顾山镇北国开发区。
法定代表人：高敏锋，该公司董事长。
被执行人：张家港保税区开益国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦417B室。
法定代表人：姚文杰。
被执行人：高敏锋，男，1965年5月23日日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：陈艳频，女，1965年9月18日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：姚文杰，男，1988年11月21日生，汉族，住所地镇江市。
被执行人：高梦婷，女，1988年3月27日生，汉族，汉族，住所地张家港市。
中信银行股份有限公司张家港支行与张家港市润信玻璃制品有限公司（以下简称润信公司）、张家港市名冠涂装有限公司（以下简称名冠公司）、苏州威尔仕制管有限公司（以下简称威尔仕公司）、江阴市丰源轧钢有限公司（以下简称丰源公司）、张家港保税区开益国际贸易有限公司（以下简称开益公司）、高敏锋、陈艳频、姚文杰、高梦婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初1536号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、张家港市润信玻璃制品有限公司应归还中信银行股份有限公司张家港支行借款本金4476415.98元及利息。二、张家港市润信玻璃制品有限公司应偿付中信银行股份有限公司张家港支行律师费损失100906元。三、中信银行股份有限公司张家港支行有权就上述债权对江阴市丰源轧钢有限公司提供抵押的生产设备（以编号为苏B1-0-2016第0232号《动产抵押登记书》登记的为准，债权数额208.01万元）之变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。四、张家港市名冠涂装有限公司、苏州威尔仕制管有限公司、江阴市丰源轧钢有限公司、张家港保税区开益国际贸易有限公司、高敏锋、陈艳频、姚文杰、高梦婷对张家港市润信玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费43730元、财产保全费5000元，合计48730元。判决生效后，中信银行股份有限公司苏州分行于2017年7月4日将其对上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。依权利人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，本院于2017年10月12日立案受理。执行标的4626051.98元。
本案在执行中查明，因润信公司结欠中信银行股份有限公司张家港支行借款，未能按约归还，引起诉讼。本院于2017年5月26日作出（2017）苏0582民初1536号民事判决书，判决生效后，中信银行股份有限公司苏州分行于2017年7月4日将其对上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2017年10月12日向本院申请执行。执行中，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年12月30日将该债权转让给张健。张健于2018年3月19日以双方自行协商为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与以下简称润信公司、名冠公司、威尔仕公司、丰源公司、开益公司、高敏锋、陈艳频、姚文杰、高梦婷金融借款合同纠纷一案，权利人张健向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年三月二十一日
书记员 王超毅
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2504刑初253号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李华明，男，生于1959年8月16日，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人李华明犯非法占用农用地罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人李华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年10月份左右，被告人李华明未经林业部门批准，擅自在弥勒市弥阳镇铺田社区拖白小组“小凹子”山上占用林地洗砂。经鉴定，被告人李华明占用林地面积为0.8087公顷（12.13亩），林地权属为集体，地类为有林地，林种为防护林。
2017年8月29日，被告人李华明经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人李华明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过、鉴定意见、证人谷某、王某1、王某2、李某1、李某2、姜某、李某3等人的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华明无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人李华明犯罪后经办案民警电话通知案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关认为被告人李华明系自首，有事实依据，本院予以采纳。据此，根据被告人李华明的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李华明犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 波
审判员 王 鑫
审判员 王志平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋 曦
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终431号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周生利，男，1991年11月8日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍在新沂市，住本市梁溪区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人(原审被告人)蔺胜怀（绰号“阿浩”），男，1986年5月27日出生于江苏省滨海县，汉族，初中肄业，劳务人员，户籍在滨海县，住本市滨湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
上诉人(原审被告人)邱飞，男，1985年12月19日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍在沁阳市，住本市滨湖区。因聚众斗殴于2007年4月30日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2008年8月10日被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因吸毒、非法携带管制刀具于2009年4月25日被无锡市公安局公交分局决定行政拘留二十日，收缴管制刀具一把，后被该分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2012年8月26日被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，后被该分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人周生利、蔺胜怀、邱飞犯非法拘禁罪，于2017年11月8日作出（2017）苏0205刑初473号刑事判决。原审被告人周生利、蔺胜怀、邱飞不服，提出上诉。本院于同年12月8日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年3月，被害人费某1通过他人介绍向被告人邱飞借款，借款逾期后经邱飞催讨，费某1仍未归还。2017年5月10日，因被告人邱飞再次向费某1催讨债务未果，当日19时左右，被告人周生利、蔺胜怀等人遂将被害人费某1从其位于无锡市锡山区锡北镇西新村高树下59号的家中带至无锡市梁某区惠钱路附近和邱飞等人汇合，后邱飞、周生利、蔺胜怀等人将费某1带至惠山偏僻小树林处，让费某1下跪、扇自己耳光，期间，周生利踢了费某1一脚、蔺胜怀打了费某1一巴掌，让费某1还钱。当晚下山后，被告人邱飞让被告人周生利、蔺胜怀看着被害人费某1，催其还钱，后邱飞驾车离开，周生利等人遂将费某1带至无锡市梁溪区广益月亮湾浴室，并采用将费某1衣裤锁在柜中、修改费某1手机密码等方法阻碍其离开。2017年5月11日，被告人周生利、蔺胜怀等人又将被害人费某1带至无锡市梁某区寻找个人贷款公司借款还债，后于当日17时左右陪同贷款公司工作人员至费某1家中查看情况时被民警抓获，同行的费某1亦被解救。2017年5月12日，被告人邱飞至公安机关投案。
归案后，被告人邱飞、周生利均如实供述了自己非法拘禁的事实。庭审中，被告人蔺胜怀如实供述了自己非法拘禁的事实。
上述事实，有被害人费某1的陈述及辨认笔录，涉案人员刘某、施加友的供述及辨认笔录，证人浦某、费某2、施某、曹某的证言及辨认笔录，证人杨某、王某、林某的证言笔录，录像资料，银行账户交易明细清单，通话记录清单，车辆行车轨迹，《电子证据检查工作记录》，《提取笔录》，《证据保全清单》，刑事摄影照片，门诊病历，公安机关出具的《刑事案件侦破、揭发经过》，以及被告人的供述及辨认笔录等证据证明。
原审法院认为：被告人周生利、蔺胜怀、邱飞共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在非法拘禁过程中，被告人邱飞有侮辱他人的情节，被告人周生利、蔺胜怀有殴打他人的情节，均应当从重处罚。被告人邱飞主动至公安机关投案，后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人周生利在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人蔺胜怀当庭自愿认罪，分别予以从轻处罚。案发后，被害人费某1对被告人邱飞表示谅解，对邱飞予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，以非法拘禁罪分别判处周生利有期徒刑十一个月；判处蔺胜怀有期徒刑十一个月；判处邱飞有期徒刑十个月。
上诉人周生利提出的上诉理由是：其系初犯，在犯罪中发挥的作用相对较小，应属于从犯，原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
上诉人蔺胜怀提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
上诉人邱飞提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明：原审法院判决认定上诉人周生利、蔺胜怀、邱飞犯非法拘禁罪的犯罪事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人周生利、蔺胜怀、邱飞共同非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、侮辱行为，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人邱飞系自首；上诉人周生利归案后如实供述自己的犯罪事实；上诉人蔺胜怀一审开庭当庭自愿认罪。
关于上诉人周生利提出其系从犯的上诉理由，本院认为：上诉人周生利在非法拘禁他人过程中与邱飞、蔺胜怀相互配合，在共同犯罪的组织、策划和具体实施过程中与邱飞、蔺胜怀均起重要作用，依法不应认定为从犯。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周生利、蔺胜怀、邱飞提出的原判量刑过重的上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据三上诉人的犯罪事实，结合邱飞系自首、周生利如实供述、蔺胜怀自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对三人予以相应程度的从轻处罚，所处量刑并无不当。故三上诉人请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人周生利、蔺胜怀、邱飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
审 判 员 周 华
二〇一七年十二月十五日
法官助理 赵 越
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执205号
申请执行人：楚占武，男，1971年1月27日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：李文杰，女，1983年5月7日出生，个体工商户，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初5669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李文杰的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月十七日
书记员 胡明宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3119号
罪犯肖坤芳，女，1960年1月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2014年9月5日作出（2013）鄂汉阳刑初字第00652号刑事判决，认定被告人肖坤芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00946号刑事裁定，准许上诉人肖坤芳撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2017年11月14日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖坤芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯肖坤芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖坤芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得四次季度表扬。罪犯肖坤芳已履行没收财产10000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省非税收入一般缴款书（收据）（2014）No.0004691401。
本院认为，罪犯肖坤芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动履行生效判决中的财产性判项，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且系毒品再犯，属于减刑时从严掌握的情形。但依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖坤芳的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年12月11日起至2027年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 赟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8802号
原告：管浩池，男，1988年6月29日生，汉族，住东海县。
被告：陈启瑞，男，1989年11月14日生，汉族，住东海县。
被告：许乔，女，1988年9月19日生，汉族,住东海县。
原告管浩池与被告陈启瑞、许乔民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告管浩池申请撤回起诉。本院经审查认为，原告管浩池的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管浩池撤回起诉。
由原告负担。审
审 判 员 马如军
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 季二超
书 记 员 赵方会
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执74号
申请执行人：王斌，男，1990年9月18日出生，汉族。
被执行人：王俊波，男，1979年10月29日出生，汉族。
被执行人：赵慧妮，女，1979年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人王俊波、赵慧妮民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王俊波名下的轿车一辆。现申请执行人王斌向本院提出申请，要求解除对该车辆的查封。
本院经审查认为，申请执行人王斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在执行人王俊波名下的车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年一月十六日
书记员 毛银娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初14354号
原告郑州民生物业管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路22号。
法定代表人：鲁朝慧。该公司董事长。
委托代理人，赵雨露，特别授权。公司员工。
被告韩立新，男，1966年4月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告郑州民生物业管理有限公司诉被告韩立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王蓓撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由原告郑州民生物业管理有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋 欣
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审490号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某冒菜馆，住所地四川省富顺县。
法人代表：陈某，总经理。
本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监食行罚[2017]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款的规定，鉴于积极整改，危害后果轻微，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县市场监督管理局于2017年3月20日作出的富食药监食行罚款[2017]8号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 邹 宇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初2131号
原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所地，泸州市江阳区迎辉路47号。
法定代表人：谢鹃，总经理。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：朱其江，男，汉族，1963年10月21日出生，住泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
原告泸州市国有公房经营管理有限公司与被告朱其江排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取56元，由原告负担。
审判员 王开梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 党 樟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执192号
申请执行人刘福林。
被执行人谢明英。
申请执行人刘福林与被执行人谢明英民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初1664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金25000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 敏