wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0109民初2156号
原告：龚月棉，女，汉族，1968年3月6日生，住石家庄市藁城区。
被告：倪松松，男，1982年8月30日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：孙敬军，该公司经理。
委托代理人：邢佳驰，该公司职员。
原告龚月棉诉被告倪松松、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚月棉，被告倪松松，被告保险公司委托代理人邢佳驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚月棉诉称：2016年6月3日10时，龚晓蒙驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307线由东向西靠右侧车道行驶至昌盛街红绿灯西侧，变更车道与沿307线由东向西靠中间车道倪松松驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成乘车人龚月棉、龚榆涵受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定龚晓蒙负此事故的主要责任，倪松松负事故的次要责任，龚月棉、龚榆涵无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失20168元。
被告保险公司辩称：车牌冀Ａ×××××在我公司投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司愿意承担原告合理合法的损失，医药费应扣除15%的非医保用药。诉讼费，鉴定费等其他间接损失我公司不予承担。
被告倪松松辩称：发生事故是事实，当时没有人员受伤。我的车投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。
经审理查明：2016年6月3日10时，龚晓蒙驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307线由东向西靠右侧车道行驶至昌盛街红绿灯西���，变更车道与沿307线由东向西靠中间车道倪松松驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成乘车人龚月棉、龚榆涵受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定龚晓蒙负此事故的主要责任，倪松松负事故的次要责任，龚月棉、龚榆涵无责任。发生事故后，原告在石家庄市藁城××西结合医院住院治疗31天，花医疗费6498元。2016年7月4日石家庄市藁城××西结合医院出具《医院诊断证明书》，脑震荡，头皮裂伤；加强营养，住院期间一人护理，出院后休息半月。被告事故车辆车牌冀Ａ×××××在我公司投有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告称事故发生前护理人龚建敏护理，系原告丈夫，在石家庄天诚制剂厂上班，月工资3300元。原告在石家庄市藁城区伟杰化工有限公司上班，月工资3600元。
本院认为：经藁城区公安交通警察大队对事故认定，龚晓蒙负此事故的主要责任，倪松松负事故的次要责任，龚月棉、龚榆涵无责任。当事人均无异议。经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费6498元；2、住院伙食补助费31天×100元=3100元；3、原告主张营养费31天*50元/天=1550元，本院采纳；4、原告主张住院期间1人护理费3100元；原告证据不足，被告保险公司提出异议，不予认可。本院考虑原告的伤情年龄及本地居民平均收入及经济发展状况，本院酌定护理人收入为90元/天为宜。护理费应为90元/天×31天=2790元；5、原告主张误工费4600元；原告证据不足，被告保险公司提出异议，不予认可。本院考虑原告的伤情年龄及本地居民平均收入及经济发展状况，本院酌定原告误工收入为90元/天为宜，误工费应为90元/天×46天=4140元。6、原告主张交���费500元，本院采纳。以上合计18578元。被告保险公司在承保事故车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2790元、误工费4140元、交通费500元合计12430元。在商业三者险限额原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（11148元-5000元）×30%（主要责任）=1844.4元。以上合计14274.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告龚月棉各项损失共计14274.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，适用简易程序减半收取188元，由原告龚月棉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵露露
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4987号
原告董松华,女,1954年6月生,汉族。
委托代理人曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告王金玉，男，1960年6月生，汉族。
被告谢晓，女，1988年3月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告董松华与被告王金玉、谢晓、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月29日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董松华的委托代理人曹娟娟、被告王金玉、人保南京公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼，被告谢晓经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松华诉称，2016年5月18日14时18分左右，被告王金玉驾驶苏A×××××号小型客车，沿S123线行至柘塘镇张家村路口处，因采取措施不当与原告推行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告王金玉负全部责任。原告受伤后即入院治疗，现已产生医疗费107797.44元，被告人保南京公司仅支付部分，应全额支付。
被告王金玉辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿；肇事车辆系我借用被告谢晓的，相关责任由我承担；事故发生后，我已支付给原告27797.44元，应一并处理。
被告谢晓未答辩。
被告人保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，我公司愿在责任限额内承担相应赔偿责任；我公司不承担诉讼费及非医保费用；事故发生后，我公司已支付给原告80000元应一并处理。
经审理查明，2016年5月18日14时18分左右，被告王金玉驾驶苏A×××××号小型客车，沿S123线行至柘塘镇张家村路口处，因采取措施不当与原告董松华推行的三轮车发生碰撞，造成原告董松华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告王金玉负全部责任。原告董松华受伤后即入院治疗，现已产生医疗费107797.44元。另查，肇事车辆登记在被告谢晓名下，其为该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险。事故发生时，系被告王金玉借用该车使用的。事故发生后，被告人保南京公司已支付给原告董松华80000元；被告王金玉已支付给原告董松华27797.44元。
以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、保单、当事人陈述等可以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保南京公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失限额2000元）；其次，对超出部分，由被告人保南京公司依保险合同，在商业第三者责任险责任限额内按被保险人应承担的责任比例依法直接向原告承担赔偿责任；再有超出部分，由被告王金玉依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；被告谢晓作为出借方，并无过错，不承担赔偿责任。对原告董松华的现有医疗费损失可以确认为107797.44元，至于被告人保南京公司辩称的其不承担非医保费用，其并未提供证据予以证实，另亦无法律依据，本院不予支持，原告此项费用均在被告人保南京公司承保的责任险责任限额内，均由其承担，对其已支付的部分应予扣减；对被告王金玉支付的部分，原告董松华应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定,判决如下:
一、被告人保南京公司赔偿原告董松华107797.44元，因其已支付80000元，尚应支付27797.44元。
二、原告董松华返还被告王金玉27797.44元。
三、驳回原告董松华的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费495元。
户名：江苏省南京市中级人民法院；
开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；
帐号：a；
开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 童清涛
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 周冰清
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初459号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈箭，男，1987年3月15日出生于浙江省龙游县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省龙游县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年3月31日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
被告人胡群，男，1995年1月25日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。因犯聚众斗殴罪于2013年10月25日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年三个月（犯罪时不满十八周岁）。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年6月7日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
被告人朱浩男，男，1993年3月13日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省龙游县。因犯聚众斗殴罪于2013年10月25日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年6月28日被浙江省兰溪市公安局依法监视居住，同年11月18日被依法逮捕。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人陈箭、胡群、朱浩男犯非法拘禁罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人陈箭、胡群、朱浩男到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2016年2月22日下午，因与被害人许某3有债务纠纷，被告人陈箭、胡群、朱浩男伙同陈剑波、陈华伟（均刑拘在逃）等人经电话联系，先后前往兰溪市兰江街道胡大山村胡大洲21号被害人许某3家中逼账。因被害人许某3无法偿还债务，被告人陈箭、胡群伙同陈剑波、陈华伟将被害人许某3强行抬至被告人陈箭的车旁。站在车边的被告人朱浩男也上前帮忙，五人合力将被害人许某3塞进车内，并由被告人陈箭驾车，将被害人许某3带至梅岭水库逼账。期间，被告人陈箭采取打耳光、恐吓等方式对被害人许某3实施殴打、辱骂。在梅岭水库边，被告人陈箭将被害人许某3推入水中，用绳子将其捆绑，并再次采取打耳光的方式对被害人许某3实施殴打。之后，被告人陈箭又将被害人许某3带至三门源，被害人许某3趁被告人陈箭停车买烟之际准备逃跑，但被被告人陈箭推入水中，直到晚上8时许才被释放。整个过程持续时间达5个小时。被害人许某3的伤势为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈箭、胡群、朱浩男为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人陈箭、胡群、朱浩男共同犯罪，被告人朱浩男系从犯、自首。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条。
被告人陈箭对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。但辩解在三门源没有将许某3推入水中；在到梅岭水库的路上，我是开车的，没有打过许某3。
被告人胡群对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。但辩解，我没有参与将许某3抬到车上去。
被告人朱浩男对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年2月22日下午，被告人陈箭、胡群、朱浩男伙同陈剑波、陈华伟（均在逃）等人先后驾驶汽车窜至浙江省兰溪市云山街道胡大山村胡大洲21号，向被害人许某3索取债务。期间，被告人陈箭对被害人许某3进行殴打。15时30分许，被告人陈箭、胡群等人将被害人许某3抬至被告人陈箭驾驶的汽车旁，与被告人朱浩男一起将被害人许某3塞入汽车内。被告人陈箭驾驶汽车载被告人胡群、朱浩男及陈华伟、陈剑波将被害人许某3押至浙江省龙游县梅林水库。途中，被害人许某3在汽车上遭到殴打。被害人许某3被押到梅林水库边后，被告人陈箭等人逼迫被害人许某3浸泡入水中半小时左右，之后又捆绑和殴打被害人许某3。随后，被告人朱浩男、胡群等人相继离开梅林水库。被告人陈箭驾驶汽车载陈华伟又将被害人许某3押往三门源。途中，被告人陈箭停车购买香烟，被害人许某3趁机逃离汽车后跌入小溪。当天20时许，被害人许某3才获人身自由。被害人许某3的伤势为轻微伤。
2016年4月20日，被告人朱浩男自动向公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人陈箭、胡群、朱浩男的供述；2、被害人许某3的陈述；3、证人许某1、许某2、姜某、陈某的证言；4、被害人许某3的伤势照片及门诊病历；5、辨认笔录及照片；6、归案情况说明、抓获经过、到案经过；7、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《检验结果告知单》；8、刑事判决书、刑事裁定书；9、被告人陈箭、胡群、朱浩男的户籍证明。
本院认为，被告人陈箭、胡群、朱浩男为索取债务而非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。非法拘禁他人，具有殴打情节的，依法从重处罚。被告人陈箭、胡群、朱浩男共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人陈箭在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡群、朱浩男在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱浩男在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱浩男犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡群归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈箭在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈箭的辩解与本案的法律事实相符，本院予以采信。被告人胡群的辩解，不符合本案的法律事实，本院不予采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈箭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年12月30日止）。
二、被告人胡群犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止）。
三、被告人朱浩男犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 范澎青
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4821号
原告：成都汇融物业服务有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段88号。
法定代表人：薛丽清，总经理。
委托诉讼代理人：杨与会，男，1981年4月12日出生，汉族，住河南省西华县，系公司员工。
被告：王定富，男，1971年8月17日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住成都市新都区。
被告：陈善连，女，1972年8月5日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住成都市新都区。
原告成都汇融物业服务有限公司与被告王定富、被告陈善连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2018年6月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都汇融物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨与会、被告王定富到庭参加诉讼，被告陈善连经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都汇融物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业服务费、生活垃圾费、滞纳金等各项费用共计11173.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告购买了悉尼湾小区8栋1单元14楼5号房屋一套，于2012年9月29日于原告处办理了上述房屋的交接手续，并入住。二被告在入住房屋后，原告依约向其提供了物业管理服务，但二被告却从2015年7月起长期拖欠物业服务费、生活垃圾费，为维护自身权益，故现诉至人民法院解决。
被告王定富辩称，原告所述不完全属实，王定富从2012年9月入住悉尼湾小区，前期的物业费已交纳，从2015年7月起未交物业费，拒绝缴纳物业服务费的原因是原告公司未与业主大会签订新的物业服务合同，加之原告公司对小区管理不善，对业主的物权存在侵权行为，比如强行霸占游泳池，垄断小区装修材料等，原告的行为损害了小区业主的利益，请求法院依法裁决。
被告陈善连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王定富、陈善连系夫妻关系，也是成都市新都区大丰街道华美东街132号悉尼湾小区8栋1单元14楼5号房屋的业主，该房屋建筑面积为101.24平方米。2011年11月20日，原告成都汇融物业服务有限公司与二被告签订了汇融悉尼湾《前期物业服务合同》，合同约定成都汇融物业服务有限公司为二被告所购悉尼湾小区提供前期物业服务，业主应自该房屋首次交付使用之日起按协议服务协议约定标准在物业交付时，预交半年物业服务费用；半年后每月按时足额缴纳物业服务费用；住宅用房的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元，生活垃圾清运费为每月8元，逾期未交纳的，乙方有权以依照约定收取违约金和滞纳金，滞纳金按每逾期一日加收应缴额的3%收取；协议期限从协议本物业竣工验收后，物业买受人自物业首次交付使用之日起，至本物业业主委员会代表业主大会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效之日止。《前期物业服务合同》签订后，成都汇融物业服务有限公司为悉尼湾小区提供了物业服务，二被告于2012年9月收房入住，并交纳了2015年7月1日前的物业服务费，之后未再交纳过物业服务费，截止到2017年12月31日被告共欠物业服务费及生活垃圾清运费共计人民币5706.9元。
本院认为，成都汇融物业服务有限公司与王定富、陈善连签订的《前期物业服务合同》，合法、有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《前期物业服务合同》对双方具有约束力。按照《前期物业服务合同》的约定，成都汇融物业服务有限公司提供物业服务后，被告王定富、陈善连应当按照合同约定交纳物业服务费，庭审中被告王定富自认从2015年7月起便未交纳过物业服务费，故现成都汇融物业服务有限公司要求王定富、陈善连立即支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对成都汇融物业服务有限公司要求王定富、陈善连支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》约定业主逾期未交纳物业服务费的，乙方有权以依照约定收取违约金和滞纳金，滞纳金按每逾期一日加收应缴额的3%收取。本院认为，原告主张的滞纳金应为违约金，合同中违约金的约定明显过高，加之原告亦未举证证明其损失大小，故本院酌情认定违约金以被告欠物业费金额为基数自违约之日起按中国人民同期同档贷款利率计算至款项付清之日止。对被告王定富认为的原告公司对小区管理不善，对业主的物权存在侵权行为，存在重大过失的辩称意见，本院认为，本案处理的标的系物业服务费，被告提出的上述问题应依法另行主张其权利，但被告依此作为拒交物业服务费的理由，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王定富、被告陈善连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都汇融物业服务有限公司支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及生活垃圾清运费共计人民币5706.9元及违约金（以5706.9元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告成都汇融物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由被告王定富、被告陈善连负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年七月十七日
书记员 冯 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第183号
原告郑某某，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍地山东省日照市。
原告李某某，男，2007年4月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
法定代理人郑某某，女。
被告李涌，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
被告洪中慷，男，1944年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闵行区。
两被告共同委托代理人潘赟，上海世新律师事务所律师。
原告郑某某、李某某诉被告李涌、洪中慷共有纠纷一案，本院于2014年12月27日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执612号
申请执行人：乌鲁木齐高新区（新市区）银川路社区卫生服务中心，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：岳正荣，该中心院长。
被执行人：马清，男，1954年9月出生，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人：马春花，女，1954年1月出生，回族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第382号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入825960元、执行费10659.6元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年八月三日
书记员 游兰兰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1083执2178号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人李名道，男，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
本院在执行（2015）乳商初字第355号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乳商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘砚群
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3073号
上诉人（原审原告）：郭某，农民。
委托代理人:周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹某甲，农民。
委托代理人：邹中夏，山东崇真律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人曹某甲离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民三初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭某上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：上诉人与被上诉人夫妻感情已彻底破裂，应准予二人离婚。一、上诉人自2015年5月被被上诉人赶出家门，至今已经一年，这一年来被上诉人与上诉人的矛盾没有丝毫缓和，被上诉人在上诉人离家期间也多次去上诉人工作场所辱骂上诉人，甚至在上诉人上班途中还殴打上诉人，上诉人为躲避被上诉人的骚扰，保护自身安全，不得不辞职，离开原单位。二、被上诉人不同意离婚的理由，并不是夫妻感情尚可，而是担心离婚时上诉人会分得一部分夫妻共同财产。为达到占有并转移全部财产的目的，被上诉人才不同意离婚。被上诉人在收到上诉人的起诉状后曾找过上诉人，称只要上诉人不要求分割夫妻共同财产，净身出户，他就同意离婚。在遭到上诉人拒绝后，被上诉人明确表态会一直拖着上诉人，不让其痛快离婚，此后被上诉人多次向上诉人发骚扰短信，甚至在过年期间在微信里留言辱骂上诉人，其自知龙口市法院处理离婚案件的惯例是一方不同意离婚，第一次起诉法院一般判决不准离婚，因此气焰器张的给上诉人微信留言“游戏刚开始，后半生很慢长，你慢慢熬吧，你爷三利害，我会让你慢慢品尝什么叫以毒攻毒”。上诉人认为判定夫妻离婚的标准应是夫妻感情是否破裂，不能因被上诉人庭审时一句话“我不同意离婚”，就认为夫妻感情尚可，被上诉人的所作所为，不是喜欢上诉人、爱护上诉人、夫妻感情尚可的表现，上诉人连最起码的人身安全和人格尊严都没有了。
被上诉人曹某甲答辩称，上诉人与被上诉人虽然平时生活有时发生口角，但被上诉人与上诉人夫妻感情并未破裂，在一审诉讼期间被上诉人多次规劝上诉人能够回到家中，上诉人也曾表示同意。上诉人与被上诉人对孩子都特别疼爱，基于在一起共同生活多年就因生活琐事争吵，被上诉人认为上诉人与被上诉人的夫妻感情是有和好可能的，被上诉人不同意与上诉人离婚。
一审原告郭某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除原被告婚姻关系、婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，每周探望婚生女一次、依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，名叫曹某乙，现年3周岁。后在生活过程中双方于2015年8月因生活琐事产生矛盾。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
一审法院依据原、被告陈述、结婚登记审查处理表等证据认定上述事实。
一审法院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚后生有一女，证明原、被告婚姻基础、婚后感情均尚可。原、被告夫妻感情虽然出现问题，但鉴于被告当庭积极的表态，夫妻之间和好并非绝无可能。且考虑到未成年子女的成长和身心××维系夫妻关系和家庭关系的稳定实属必要。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供相关证据证实双方感情确已破裂，因此，对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审法院判决：不准许原告郭某与被告曹某甲离婚。案件受理费300元，由原告郭某承担。财产保全费1120元，由原告郭某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：夫妻感情是否已经破裂，应否准许双方离婚。
结婚是男女双方在一定感情基础上的相互结合，夫妻之间应当互相谅解、互敬互爱，双方当事人在一起生活5年多，并育有一女，更不能轻易放弃婚姻。二审庭审中，被上诉人表示夫妻感情并未破裂，不同意与上诉人离婚，且愿意为和好作出努力。上诉人虽要求离婚，但表示如果由上诉人保管家里的存款就同意和好。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情是否完全破裂是法院能否准予原、被告离婚的法定条件。本院认为，上诉人与被上诉人均有和好的意向，双方的夫妻感情并未完全破裂，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年九月十四日
书记员 杨风华
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初239号之三
原告吴某某，女，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告吴某某1，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原告王某某，女，2012年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
法定代理人吴某某1，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系原告王某某的母亲。
原告吴某某2，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上述四原告共同委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。
法定代表人孔玉成，区长。
委托代理人尹伟博，男，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人史俊生，男，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2诉称，吴某某、吴某某1、王某某与吴某某2系两个单独户籍成员，出生地、居住地均为望城区星城镇银星村十二组，两个家庭的户主分别是吴某某、吴某某2。吴某某现居住的房屋是其父亲吴仲池1987年经原望城县谷山乡政府批准修建的。2002年7月6日，吴某某家庭成员同意并签订了《双方自愿转移接入房屋土地使用权协议书》，吴仲池将房屋转让给吴某某。由于家庭成员增加等原因，原有房屋不能满足家庭生活、居住需要，吴某某2于2009年决定申请建房，其以个人名义申请住宅用地并办理了有关手续。至此，吴某某与吴某某2各有一套住宅，均为合法建筑。因鸿荣源项目拆迁，上述两处房屋均在拆迁范围内，但望城区拆迁事务所认定吴某某的房屋系违章建筑，决定不予补偿，且各项补偿标准均低于长沙市征地拆迁补偿标准。四原告经多次申请复查，望城区政府于2016年4月15日作出《信访事项复查意见书》，对原告的合理诉求不予支持。原告认为，望城区拆迁事务所不尊重客观事实，遗漏吴某某的房屋不予补偿，请求：一、将吴某某的房屋纳入到此次征收补偿范围，按合法建筑的标准进行补偿；二、按长沙市的标准重新核算原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2的拆迁补偿款；三、被告负担本案全部诉讼费用。
被告望城区政府辩称，一、征收项目的基本情况。望城区政府及望城区国土局均按照法定条件发布了征收公告，并对项目进行具体实施。二、望城区政府对原告家庭户及人口的认定符合目前的政策法规。吴某某2单独为一户；吴某某（户主）、吴某某1、王某某三人为一户，有独生子女证一本。吴某某于1986年与原星城镇南塘村王应武结婚，2002年10月18日因感情破裂而离婚。吴某某于2002年11月以生活困难且无处居住，同时以照顾兄长吴某某2为由，将户口迁至银星村北区十二组吴某某2家落户。2003年3月20日，吴某某1以投靠母亲的名义将户口迁入银星村。2009年吴某某2单独立户。望城区政府根据《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十七条第五款对户型认定的有关规定，确认吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2四人按照一个家庭自然户进行认定，吴某某2为户主，其他三人均纳入家庭人口计算。吴某某所立的公安户不能单独按拆迁中家庭自然户的一户来认定。三、望城区政府对四原告房屋的认定及补偿符合目前的政策法规。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告望城区国土局辩称，一、原告方所在区域的望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目征地程序合法。二、关于吴某某请求将其房屋纳入此次征收补偿范围，并按合法建筑进行补偿的问题。关于对吴某某2户房屋重新进行核算补偿款的问题。吴某某以照顾兄长的名义将户口迁入银星村北区十二组，虽然吴某某与吴某某2分别有公安户，但根据《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十七条第五款对户型认定的有关规定，国土局只能认定一个家庭自然户。吴某某持有的公安户不能单独按拆迁中的家庭自然户予以认定。吴某某2的房屋认定是依据法律政策所认定的，没有违反法律规定。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，湖南省人民政府作出了[2013]政国土字第2051号征收审批单，批准征收月亮岛街道办事处范围内集体土地12.6674公顷。2014年9月26日，望城区政府作出了望政发[2014]100号《关于望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目征收土地的公告》。2015年10月19日，望城区国土局作出了[2015]26号《关于望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源地块）征地补偿安置方案征求意见公告》。2016年1月14日，望城区国土局作出了《关于望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源地块）征地补偿安置方案实施公告》。2016年1月14日，望城区征地拆迁事务所发布了《望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源）征拆补偿情况公示表（第三版）》，记载吴某某2户人口4人，备注处记载复审会议明确妹吴某某、外甥女吴某某1、外侄孙女王某某（独生）3人纳入家庭人口计算。
本院经审查后认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，望城区征地拆迁事务所发布了《望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源）征拆补偿情况公示表（第三版）》，该公示系望城区国土局对被征收人的征拆补偿情况进行告示的行为。该公示属于行政机关在作出与相对人实体权利最密切联系的行政行为之前的过程性告知行为，行为本身并不对四原告设定权利义务，该公示的发布对原告的权利义务不产生实际影响。四原告若认为行政机关作出的最终行政决定违法，则可通过起诉行政机关作出的最终决定来寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1750号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人：邢炎申，该公司总经理。
委托代理人李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姚涛，男，住河南省开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告姚涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 裴四海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙慧雯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执2250号
申请执行人成都市成华区人民法院。
法人代表万兴隆。
被执行人李翠兰。
被执行人秦洋。
申请执行人成都市成华区人民法院申请执行被执行人李翠兰、秦洋开设赌场罪罚金一案，成都市成华区人民法院于2014年12月5日作出（2014）成华刑初字第655号刑事判决书书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产，故暂无法处置。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 茂
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申653号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张达付白乙，男，蒙古族，1950年9月12日出生，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高子军，男，蒙古族，1960年4月8日出生，农民，现住内蒙古自治区沁左翼后旗。
一审第三人：科左后旗查日苏镇塔林嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗查日苏镇塔林嘎查。
法定代表人：包利格，村委会主任。
再审申请人张达付白乙因与被申请人高子军及一审第三人科左后旗查日苏镇塔林嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1602号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张达付白乙申请再审称：一审中张达付白乙请求现场勘查，法院没有查清高子军与张达付白乙承包地边界，唯独张达付白乙家承包地上有坟茔。一审中，张达付白乙方举出四份证据支持自己的主张，高子军没有答辩，也没有出庭和举证却赢得了官司。
本院认为：在二审庭审中，高子军陈述，分地时高子军地里就有坟茔，他只种村委会分给他的地，且已给张达付白乙两根垄。本案诉争的土地原是自然坑，是村里个人每年取土填坑造成的，高子军拉土填平后从1999年春天开始翻种该地，没有占用张达付白乙的承包地。村委会证实高子军所述属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张达付白乙未能提供充分的证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。
综上，张达付白乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张达付白乙的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田淑娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1730号
原告沈巧怡。
委托代理人王勤，男，住上海市浦东新区。
被告上海亚绿实业投资有限公司。
法定代表人李忠。
委托代理人孔瑜，上海亚绿实业投资有限公司工作。
委托代理人赵逸，上海亚绿实业投资有限公司工作。
本院在审理原告沈巧怡诉被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈巧怡撤回起诉。
案件受理费人民币116元，减半收取计58元，由原告负担。
代理审判员 李 楠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1470号之一
申请执行人：黄玲玲，女，1989年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：曹超，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初2227号民事调解书，于2017年07月13日向被执行人曹超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹超在中国农业银行62×××10账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一七年八月二日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1062号
原告眉山市万霖房地产开发有限公司。
委托代理人徐俐，四川达宽律师事务所律师。
被告秦鑫。
原告眉山市万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）诉秦鑫商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院于2016年4月19日在《四川法制报》上公告传唤被告秦鑫到庭应诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万霖公司的委托代理人徐俐到庭参加诉讼，被告秦鑫经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告万霖公司诉称：2013年7月1日，被告秦鑫与原告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告秦鑫购买原告的位于眉山市东坡区眉州大道东三段26号的万霖钱丰小区2栋2单元32层1号商品房一套。房屋总价款为29.5万元。被告在签订合同时付首付12万元，余款17.5万元贷款支付。被告因资金不足，欠原告首付款10万元，双方约定，从2013年9月5日起至2015年6月5日分8期偿还完毕。被告向原告出具了欠条。但被告向原告偿还了2.5万元后至今还欠原告首付款7.5万元。由于被告未按时偿还贷款，特别是从2015年9月起至今未偿还银行贷款，均由原告代付。中国农业银行股份有限公司眉山分行已向原告及被告送达了《解除借款合同的通知书》。现借款合同已解除。按照原、被告签定的《商品房买卖合同》约定，在此情况下，原告有权解除与被告签订的《商房买卖合同》，并按合同约定，由被告承担合同总价款的20%的违约金。现请求法院判决解除原告与被告秦鑫签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：65211），判决由被告支付原告违约金5.9万元，并由被告协助原告到眉山市房地产管理局撤销《商品房买卖合同》备案登记（合同签约备案号：65211）和预购商品房的预告登记（眉房预眉山字第32566号），判决被告向原告支付代为垫付的银行贷款5296.元，并支付垫付利息（自垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告秦鑫未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，被告秦鑫与原告万霖公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告秦鑫购买原告的位于眉山市东坡区眉州大道东三段26号的万霖钱丰小区2栋2单元32层1号商品房一套。房屋总价款为29.5万元。被告在签订合同时付首付12万元，余款17.5万元贷款支付。合同附件五第6条约定：在买受人获准了房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款等原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用，出卖人有权向买受人追偿。如银行因此而解除与买受人所签订的《借款合同》的，除非买受人在出卖人承担了保证责任后五日内向出卖人支付全部担保损失，否则出卖人有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求买受人按照买卖合同的房屋总价款20%支付解除合同违约金……。合同签订后，被告因资金不足，欠原告首付款10万元，双方约定，从2013年9月5日起至2015年6月5日分8期偿还完毕。被告向原告出具了欠条。但被告向原告偿还了2.5万元后至今还欠原告首付款7.5万元。由于被告未按时偿还贷款，特别是从2015年9月起至今未偿还银行贷款，2015年9月起至2016年6月的借款均由原告代付。中国农业银行股份有限公司眉山分行按合同约定，于2016年7月13日已向被告以快递方式邮寄送达了《解除借款合同的通知书》。按借款合同约定，借款人和担保人在申请借款时应留存真实有效的名称、通信地址、联系方式等信息，带款人按担保人和借款人留存的通信地址寄出挂号信或快递后三日即视为送达。目前该通知已送达。买受人在原告承担了担保责任五日后至今未向作为出卖人的原告纸付全部担保损失。原告于2016年3月22日起诉。
以上事实有，《商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《解除借款合同通知书〉》《快递回执》、《欠条》、《转款凭证〉》和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告万霖公司与被告秦鑫前敌能订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，系有效合同。该合同对双方具有约束力。双方应严格按照合同约定履行各自的义务和行使合同权利。被告及原告与眉中国农业银行股份有限公司眉山分行签定《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、被告有义务按约定履行还款义务。被告未按时还款，并从2015年9月起就未履行还款义务，已构成违约。在银行解除借款合同后，原告承担了担保责任的的五日内，被告也未将作为担保人的原告代其归还的借款支付给原告，按原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》附件五的第6条约定，在这种情况下按约定，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》，本院对原告的该请求予以支持。被告的行为已构成违约，按合同约定，应承担合同总价款的20%的违约金，即向原告支付5.9万元违约金。由于原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合同解除后，被告未实际取得房屋所有权，因此，对原告请求被告支付其代为偿还的借款及利息的请求，本院不支持。至于原告与被告在合同解除后的经济结算问题，待被告出现后可另行处理。被告秦鑫经本院公告传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、解除原告眉山市万霖房地产开发有限公司与被告秦鑫签定的《商品房买卖合同》（合同签约备案号：65211）；
二、被告秦鑫在本判决生效后五日内一次性支付原告眉山市万霖房地产开发有限公司违约金5.9万元；
三、被告秦鑫在本判决生效后五日内协助原告眉山市万霖房地产开发有限公司到眉山市房地产管理局撤销《商品房买卖合同》备案登记（合同签约备案号：65211）和预购商品房的预告登记（眉房预眉山字第32566号）；
四、驳回原告山市万霖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费5726元，公告费600元，由被告秦鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年七月二十一日
书记员 王亚超
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初437号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陆某1，男，1972年7月8日出生于贵州省安顺市西秀区.2015年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年4月10日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
近亲属陆某2，男，1968年7月8日出生于贵州省安顺市西秀区.系被告人陆某1之兄。
辩护人谢宇威，贵州天云律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人陆某1犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2016年4月25日作出（2016）黔0402刑初135号刑事判决，被告人陆某1提出上诉，安顺市中级人民法院二审后，于2016年6月29日作出（2016）黔04刑终88号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人陆某1及其近亲属陆某2、辩护人谢宇威到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月15日上午7时许，被告人陆某1与妻子吴某1因家庭纠纷在位于安顺市西秀区宁谷镇下洋村下洋场组的家中发生争执继而相互厮打。在厮打过程中���某1拿起家中水果刀将吴某1的手臂、腹部、颈部等部位杀伤，致使吴某1因急性失血性休克死亡。被告人陆某1作案后立即向公安机关投案自首。经鉴定，本案中被告人陆某1被评定为有限定刑事责任能力。
经审理查明，2015年3月15日上午7时许，被告人陆某1与妻子吴某1因家庭纠纷在位于安顺市西秀区宁谷镇下洋村下洋场组的家中发生争执。在争执过程中，被害人吴某1拿起玻璃杯砸向被告人陆某1的额头，被告人陆某1遂拿起家中的刀将被害人吴某1右颈部、左胸部、左上肢刺伤，致被害人吴某1死亡（殁年37岁）。经法医鉴定：被害人吴某1损伤为右颈部，左胸部、左上肢皮肤软组织创伤；右颈部创伤致颈总静脉完全离断，就其损伤程度而言，足以致其死亡，系致命性损伤，吴某1系被锐器多次刺伤颈部致颈总静脉完全离断；检验意见为被害人吴某1系被单刃锐器刺��右颈部导致颈总静脉完全离断致急性失血性休克死亡。被告人陆某1将被害人吴某1刺伤致死后，跑到其父亲的灵堂处，告知在场的村民其将妻子吴某1杀死，让村民打110电话报警，其要去投案自首，后村民拨打报警电话并将被告人陆某1送交公安机关，被告人陆某1到公安机关后如实供述其罪行。案发后，经贵州省人民政府指定精神病医学鉴定医院贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，被鉴定人陆某12015年3月15日作案时意识清楚，因患有酒精所致精神障碍，受疾病的影响，其实质性辨认能力存在，但行为自控能力减弱，产生攻击危害行为。评定被鉴定人陆某1为有限定刑事责任能力。
上述事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。
被告人陆某1辩称案发时其意识模糊，当庭认罪，请求减轻处罚。
被告人陆某1近亲属陆某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陆某1的辩护人提出的辩护意见是：被告人陆某1属于限制刑事责任能力人，有自首情节，且本案属于家庭纠纷引发的案件，请求对被告人减轻处罚。
本院认为，被告人陆某1与被害人发生家庭纠纷后，不能正确处理矛盾，持刀故意伤害被害人，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某1犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某1将被害人刺伤致死后，跑到其父亲的灵堂处，主动告知在场的村民其将被害人杀死，让村民打110电话报警，其要去投案自首，后村民拨打报警电话并将陆某1送交公安机关，陆某1到公安机关后如实供述了自己的罪行，被告人陆某1的行为构成自首；且经鉴定被告人陆某1系限��刑事责任能力人，本案又系家庭予盾激化引发，可以对被告人陆某1减轻处罚。被告人陆某1的辩护人提出被告人陆某1属于限制刑事责任能力人，有自首情节，本案属于家庭纠纷引发的案件，请求对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2024年3月14日止）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘志刚(代)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1442号
申请执行人：吕兴波,男,1976年12月29日出生,住吉林省松原市前郭县。
被执行人：前郭县科尔沁米业有限公司,住所地：前郭县。
申请执行人吕兴波与被执行人前郭县科尔沁米业有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2015)前民初字第4877号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕兴波于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人前郭县科尔沁米业有限公司给付执行款6000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月15日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2015)前民初字第4877号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 威
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初45号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人万某某，女，生于1986年6月9日，住江西省进贤县。2017年11月29日因本案被江西省南昌市公安局青云谱分局抓获，临时羁押于南昌市第一看守所。2017年12月4日被岷县公安局转押出所，同月5日取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人万某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人万某某在岷县步行街打工期间，从中国农业银行股份有限公司岷县支行申请办理了一张卡号为622837013099XXXX的金穗贷记卡。在2013年1月，万某某离开岷县，改变联系方式。2015年9月17日开始透支消费本金24995.32元，利息累计3908.17元，万某某恶意透支信用卡本金后，未在规定期限内归还。经岷县农业银行工作人员与2017年3月，多次电话、短信催收，并在其原单位张贴催收函，被告人万某某仍未归还透支金额。2017年10月13日岷县农业银行报案。2017年11月29日被告人万某某被江西省南昌市公安局青云谱分局抓获。2017年12月1日万某某将透支的本金、利息、滞纳金全部还清。
另查明，被告人万某某案发后主动归还透支的全部本金、利息及滞纳金，并得到岷县农业银行的谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理中无异议，并有书证农业银行金穗贷记卡一张，报案材料、催收记录、银行交易明细、还款凭据及谅解书，受案登记表，抓获经过，证明材料；证人张某某、汪某某的证言；户籍证明；被告人万某某的供述和辩解；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某目无国法，进行信用卡诈骗活动，恶意透支24995.32元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人贵案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其已向中国农业银行岷县支行偿还全部透支款息及滞纳金，并取得中国农业银行岷县支行谅解可以减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人万某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王福元
审 判 员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 豪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1856号之四
解除保全申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
住所地：景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。
法定代表人：王海君，系该公司董事长。
被申请人：衡水英泰工程材料有限公司。
住所地：景县留府工业区。统一社会信用代码：91131127699203724U。组织机构代码：699203724。
法定代表人：付书岭，系该公司经理。
被申请人：付书岭，男，1950年12月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：刘振山，男，1978年2月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告衡水英泰工程材料有限公司、付书岭、刘振山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）冀1127民初1856号之一民事裁定，保全了衡水英泰工程材料有限公司在中铁十四局集团隧道工程有限公司到期债权105万元。
本院经审查认为，原告河北景州农村商业银行股份有限公司已撤回起诉，解除对衡水英泰工程材料有限公司在中铁十四局集团隧道工程有限公司到期债权105万元的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对衡水英泰工程材料有限公司在中铁十四局集团隧道工程有限公司到期债权105万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年八月一日
书记员 赵 越
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执312号之一
申请执行人陈桂玲，女，汉族，现住正蓝旗。
被执行人徐俊旺，男，汉族，现住正蓝旗。
本院执行陈桂玲申请执行徐俊旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐俊旺的存款或其他款项人民币￥10,000.00元及利息（2017年3月17日起止2017年6月6日为止，按月利率0.3825%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年6月7日起付清为止，按日利率0.0175%计算）、案件受理费25.00元、执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一七年六月十三日
书记员 达胡尔巴雅尔
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执948号之一
申请执行人史建明，男，1976年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张华，女，1983年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人史建明与被执行人张华等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1585号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张华在招商银行账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月三十日
书记员 龚福仁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初582号
原告：大安市大发种业经销处。
业主：韩大勇，男，1972年6月17日生，汉族，住大安市。
被告：井忠田，男，44岁，汉族，现住前郭县。
原告大安市大发种业经销处诉被告井忠田买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13受理，2016年5月4日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告大安市大发种业经销处业主韩大勇到庭参加诉讼，被告井忠田经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，井忠田在我处购买玉米种子，共欠人民币2000元，出有欠据一枚，欠款后，原告曾多次索要，被告均以无款为由拒付至今。故起诉，要求被告立即给付欠款2000元。
井忠田未提出答辩。
经审理查明：2014年2月16日，井忠田为原告出具欠据一枚，欠据上记载：欠玉米种子款贰仟元整，华旗20袋x100元=2000元。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠据等。
本院认为，被告井忠田从原告处赊购玉米种子，所欠货款应立即给付原告，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告井忠田于本判决生效后立即给付原告大安市大发种业经销处拖欠的货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元由被告井忠田负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云升
二〇一六年五月五日
书记员 高 双
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执1478号
申请执行人徐元军，男，汉族，1972年6月23日出生，初中文化，陕西省延长县人，农民，现住延安市宝塔区川口乡牛田寺村。
被执行人李生才，男，汉族，1954年12月5日出生，文盲，延安市宝塔区人，农民，现住延安市宝塔区川口乡牛田寺村。
徐元军与李生才农业承包合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年5月16日作出（2016）陕0602民初1049号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告徐元军与被告李生才间于2008年2月28日签订的果园承包合同；
二、由被告李生才于本判决生效之日起五日内一次性退还原告徐元军承包费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1200元，原告已预交，减半收取，实际由被告李生才负担600元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日予以立案。
在执行过程中，2016年11月29日，申请执行人徐元军向本院递交了撤回案件申请书，本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1478号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 娜
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执307号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
被执行人关朝泽，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北。
被执行人王朝霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北。
申请执行人与被执行人关朝泽、王朝霞金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第193号裁决书已发生法律效力。本院于2016年6月16日依法立案执行，并于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第193号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
王建波与段雪山承揽合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民事判决书
(2016)新3022民初365号
原告王建波，男，1963年5月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
被告段雪山，男，1968年12月8日出生，汉族，个体户。
原告王建波诉被告段雪山承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员杨桂芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国强、被告段雪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建波诉称，2013年，原告给被告加工石料，通过结算，被告于2013年12月25日尚欠原告石料款93384元，并书写欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拖延给付义务。现诉至法院，请求判令：被告支付原告石料款93384元；由被告承担本案诉讼费用。
被告段雪山辩称，欠条是我写的，但通过漆某某付给原告35000元，庞某付给原告22000元，被告自己先后还付给原告30000元现金，具体时间记不清。另被告又帮原告支付发电机修理费5000元，合计支付原告92000元。综上，被告不欠原告沙石料款。
庭审中原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份。证明：被告欠原告沙石料款93384元。
经质证，被告对欠条的真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。
被告对其答辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、证明2份。证明：漆某某于2014年3月25日代被告向王建波付款35000元；庞某代被告向王建波付款22000元。
经质证，原告不认可，提出如果是还款原告都要打收条。
证据二、证人庞某出庭证明：证人与原、被告系朋友关系。2014年3月，证人欠被告商砼款22000元，被告委托证人将款转付给王建波，证人通过银行转账付给王建波22000元。是否扣减被告欠款，证人不知道。
经质证，原告对证人证言认可，提出22000元是否从被告欠原告的石料款中扣减无法证实。本院对证人证言的真实性予以确认。
证据三、证人漆某某出庭证明：证人与被告系买卖供销关系，与原告系朋友关系。2014年冬天，因证人欠被告商砼石料钱，被告打电话让证人给王建波付钱，后证人通过银行转账分两次付给王建波35000元。
经质证，原告对证人证言认可，对被告主张35000元是抵扣93384元不认可，因证人对被告欠原告多少钱不清楚。本院对证人证言的真实性予以确认。
经审理查明，2013年，原告给被告加工石料，同年12月25日经双方结算，被告尚欠原告石料款93384元，并向原告出具内容为“2013年工业园石料厂共王建波93384元。欠款人段雪山”的欠条一份。
同时查明，2014年3月，证人庞某因欠段雪山商砼款22000元，按照段雪山的委托，庞某将商砼款22000元通过银行转账付给王建波。2014年冬天，证人漆某某因欠段雪山商砼石料款35000元，按照段雪山的安排，漆某某通过银行转账分两次付给王建波35000元。证人庞某、漆某某与原告没有债权债务关系。
本院认为，债务应当清偿。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：欠付石料款的数额问题。原告主张被告支付93384元石料款，庭审查明，被告在出具欠条后，通过证人庞某、漆某某转付给原告共计57000元石料款，且两证人与原告没有债权债务关系，故应从欠付的款项中扣除。对被告主张其另付给原告石料款30000元及垫付修理费5000元的辩解意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。综上，被告还欠原告石料款36384元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告段雪山应在本判决生效后十五日内支付原告王建波石料款36384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2135元，由被告段雪山承担833元，原告王建波承担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审判员 杨桂芬
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 倩
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0828执467号
申请执行人刘晓红，女，1967年8月27日生，汉族,江西省万安县人。
被执行人雷贻林，男，1966年8月3日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人刘晓红与被执行人雷贻林的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初689号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷贻林未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘晓红于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人雷贻林偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费713元。本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人雷贻林的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查。现查明被执行人雷贻林对外负债较多，其房产及工资收入已被法院另案冻结，未发现有其它可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将执行情况告知了申请执行人刘晓红。本案执行标的计50000元及利息，诉讼费713元；已执行标的1603元；未执行标的计49110元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院（2016）赣0828民初689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初4576号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县太湖街道中央大道2988号。
负责人：李越，经理。
被告：陈新芳，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产服务管理有限公司与被告陈新芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴丽湖名居资产服务管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺 彬
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初1386号
原告：中国工商银行股份有限公司耒阳支行。
地址：耒阳市五一东路69号。
负责人：邓培，男，耒阳支行行长。
委托诉讼代理人：饶红忠，男。
被告：黄子辉，男。
被告：杨翠霞(被告黄子辉之妻)，女。
原告中国工商银行股份有限公司耒阳支行(以下简称耒阳工行)诉被告黄子辉、杨翠霞信用卡纠纷一案，本院亍2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耒阳工行的委托诉讼代理人铙红忠到庭参加诉讼，被告黄子辉、杨翠霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳工行向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即支付信用卡透支金额213927.30元及利息8237.63元(该逾期利息计算至2016年6月22日止）；2.判令两被告从2016年6月23日起至上述款项清偿毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告黄子辉于2015年1月9日向原告申请牡丹信用卡，卡号为6222330054605266，被告黄子辉自2015年2月2日开始透支，金额达270000元。截止2016年6月22日，透支利息8237.63元，本息合计222164.93元。经原告多次催收，两被告至今未归还透支本息。为保证国家资产免受损失，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告黄子辉、杨翠霞未答辩。
原告耒阳工行围绕诉讼请求提交工行信用卡申请表、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、银行终端交易平台单、购车专项分期付款业务办卡审核单、分期付款业务通知单，查询信用卡交易明细，两被告的结婚证、常住人口登记卡、分期付款合同等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄子辉向耒阳市三鼎汽车销售有限公司购买丰田皇冠汽车一辆，车辆总价为399800元，被告黄子辉自行支付首付款129800元。剩余270000元购车款，被告与原告于2014年12月25日签订了分期付款合同，以透支方式分36期支付完毕。被告杨翠霞作为被告黄子辉的妻子在合同中作为共同偿债人上签名。双方约定从2015年2月2日起，被告向原告支付该笔透支款。但从2015年11月10日被告就没有向原告支付本息。现被告尚欠原告信用卡透支金额213927.3元，根据中国工商银行牡丹信用卡领用合约个人卡规定，被告尚欠原告到2016年6月22日止逾期利息及滞纳金共计8237.63元。
本院认为，原、被告双方于2014年12月25日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同依法成立，且合法有效。原、被告双方应当按照约定行使权利并履行义务。本案中，被告未在约定期限内归还透支款，属违约行为，应承担继续履行还款义务和违约责任。为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。被告杨翠霞是被告黄子辉的妻子并在合同中作为共同偿债人签名，被告杨翠霞应承担连带偿还义务。
综上所述，对原告请求判令两被告立即支付信用卡透支金额213927.30元及利息8237.63元(该逾期利息计算至2016年6月22日止），并判令两被告从2016年6月23日起至上述款项清偿毕日止支付给原告按信用卡规定计算的利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄子辉，杨翠霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司耒阳支行信用卡透支本金213927.30元及利息8237.63元；并从2016年6月23日起至上述款项还清时止，向原告中国工商银行股份有限公司耒阳支行支付按信用卡规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，由被告黄子辉、杨翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民督59号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
被申请人：刘芳。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人刘芳申请支付令一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月8日发出（2016）川1024民督59号支付令，限令被申请人刘芳在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人刘芳送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司以被申请人刘芳无法联系为由，于2016年8月27日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川1024民督59号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晓燕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保200号
申请人黄怀聚，男，1951年8月15日生，汉族，住兰考县。
被申请人曹帅，男，1990年12月5日生，汉族，住兰考县。
申请人黄怀聚与被申请人曹帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄怀聚于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人曹帅驾驶的豫Ｂ×××××号小轿车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供80000元的财产担保。
本院认为，申请人黄怀聚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对曹帅驾驶的豫Ｂ×××××号小轿车予以扣押。扣押的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月十日
书记员 毕莉萍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘08民终131号
上诉人（原审被告）：孙霞，女，1978年12月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告）：张家界金领物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
法定代表人：彭益，该公司经理。
上诉人孙霞因与被上诉人张家界金领物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙霞收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 汪云辉
代理审判员 张 彬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘艺睛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终65号
上诉人（原审被告）：临海市华荣工艺制品有限公司。住所地：临海市东塍镇绚珠村。
法定代表人：李炯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王联军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临海市鑫鸿纸业有限公司。住所地：临海市靖江南路**号。
法定代表人：李相申，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）：周涛，男，1987年11月26日出生，汉族，住临海市。
上诉人临海市华荣工艺制品有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人临海市鑫鸿纸业有限公司（以下简称鑫鸿公司）、周涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华荣公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院确定本案为承揽合同纠纷，系案由错误，本案诉讼双方实际存在的买卖合同关系，加工承揽合同的核心是承揽人提供劳务，承揽后需要经过定做人的检验，但是本案上诉人并未监督和检验，交易的初衷是购买，没有承揽的意思表示；二、被上诉人周涛的领款实际是履行职务的行为，代表的是被上诉人鑫鸿公司，上诉人提供了合伙协议证明被上诉人周涛系被上诉人鑫鸿公司的合伙人，周涛在一审中也明确承认自己帮助鑫鸿公司承接了本案业务，并收取了款项，可见被上诉人周涛是鑫鸿公司的业务人员，其收取款项的行为足以让上诉人相信系代表鑫鸿公司收取。
被上诉人鑫鸿公司未作答辩。
鑫鸿公司向一审法院起诉请求：被告支付给原告纸箱货款48936元。
一审法院认定事实：2015年5月至9月期间，原告鑫鸿公司与被告华荣公司存在承揽合同关系，原告按约向被告交付各种型号纸箱。2015年6月30日，原告鑫鸿公司开具给被告增值税专用发票1份，价税合计40002元，2015年9月15日，被告华荣公司通过网上银行转账支付该价款。2015年7月29日、9月24日，原告开具给被告增值税专用发票各1份，价税合计分别为36965元、11971元，合计48936元。2016年3月15日，被告华荣公司向第三人周涛支付纸箱款48936元，第三人周涛领取该款项后未交付给原告鑫鸿公司。
一审法院认为，原告鑫鸿公司与被告华荣公司之间的承揽合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告华荣公司通过网上银行转账支付第一笔价款40002元，属依法履行付款义务。各方争议的是第二、第三笔价款是否已经付清？第三人周涛不是原告鑫鸿公司的股东或员工，不具有职务行为。即使鑫鸿公司与第三人周涛及徐玲君、许美娟签订过合伙协议书，该协议书的内容对合伙人有约束力，但合伙人不能据此对外擅自以鑫鸿公司名义行使权利。第三人周涛未经原告鑫鸿公司的明确授权，无权收取鑫鸿公司的债权并占为已有，被告华荣公司向第三人周涛支付价款，不能视为已经依法履行付款义务。被告华荣公司向原告承担付款义务后，可以向第三人周涛追偿。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决：被告临海市华荣工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临海市鑫鸿纸业有限公司价款48936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1023元，由被告临海市华荣工艺制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为，双方的争议焦点是被上诉人周涛的领款行为是否可视为被上诉人鑫鸿公司收款？上诉人主张被上诉人周涛系被上诉人鑫鸿公司的业务人员，其领取货款的行为是履行鑫鸿公司职务的行为，并提供了合伙协议书予以佐证，被上诉人鑫鸿公司虽认可该协议的真实性，但称协议未被实际履行，鉴于被上诉人鑫鸿公司未举证证明涉案合伙协议未被履行，而被上诉人周涛又自认其与鑫鸿公司存在合伙经营的事实，故在现有证据下，本院认定涉案协议有效并已被实际履行。合伙协议约定被上诉人鑫鸿公司为各合伙人承接的业务提供经营场地、经营资格（许可证、营业执照）等，可见各合伙人能够以鑫鸿公司的经营资格对外开展业务，被上诉人周涛在一审中自认系涉案买卖的业务承接人，而被上诉人鑫鸿公司既未提供有效证据证明涉案交易的业务人员另有他人，也未提供证据证明上诉人存在恶意或明知的情况，综合以上因素，本院认为被上诉人周涛有权以鑫鸿公司名义对外开展业务，上诉人亦有理由相信被上诉人周涛可以代表被上诉人鑫鸿公司收款，故上诉人向被上诉人周涛支付的48936元，应视为其已履行了支付义务。一审法院认定事实正确，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人华荣公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初2284号民事判决；
二、驳回被上诉人临海市鑫鸿纸业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1023元，二审案件受理费1023元，均由被上诉人临海市鑫鸿纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年二月二十日
代书 记员 李 萍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都民初字第01809号
原告吴文军。
被告戴广林。
被告王荣娟。
原告吴文军与被告戴广林、王荣娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭,于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴文军到庭参加诉讼。被告戴广林、王荣娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文军诉称，被告戴广林、王荣娟系夫妻关系。2013年9月30日，两被告因欠供电部门电费请我帮忙代交，故我为他们交纳了所欠电费，后两被告向我出具了23000元的借条，口头约定过几天就还。但时至今日，两被告分文未还。故我诉至法院，请求法院依法判决被告戴广林、王荣娟立即归还我借款本金23000元并承担自起诉之日起至履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告戴广林、王荣娟未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告戴广林、王荣娟系夫妻关系。2013年9月30日，两被告向原告吴文军出具借条，载明：今借到吴文军人民币贰万叁仟元（23000元）。嗣后，两被告未能归还并下落不明。为此，原告吴文军诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴广林、王荣娟向原告吴文军借款后，未能及时还清借款，应负全部责任。对原告吴文军主张的要求两被告归还借款本金23000元并承担自起诉之日至履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告戴广林、王荣娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文军支付借款本金人民币23000元及利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费600元,合计人民币976元，由被告王荣娟、戴广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2889号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族,住重庆市大足区，公司员工。
被告：李勇，男，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一八年七月十日
书记员 徐世其
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1093号
原告柴强，男，汉族，49岁，现住：包头市东河区。
委托代理人刘明，系内蒙古培隆律师事务所律师。
被告刘传利，男，汉族，33岁，现住包头市东河区。
原告柴强诉被告刘传利民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柴强的委托代理人刘明到庭参加了诉讼,被告刘传利经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年1月28日，被告刘传利向原告借款33600元用于购买挂车，约定下月即2014年2月28日前偿还。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款33600元及借款利息2280元。
被告刘传利经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，在庭前谈话中，被告刘传利称借款事实存在，2013年向原告借款40000元，还了10000元，剩余30000元加了3600元利息后，重新打了借条。
庭审中，原告提供借条原件一张，被告在庭前谈话中对借款事实予以认可。
经审理查明,被告刘传利于2013年向原告借款40000元，还了10000元，剩余30000元加了3600元利息后，于2014年1月28日重新打了借条，确认被告刘传利向原告借款33600元用于购买挂车，约定下月即2014年2月28日前偿还。还款期届满后，被告未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款33600元及借款利息2280元。
上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告刘传利欠原告柴强人民币33600元，有借条为证，被告对借款事实也予以认可，本院予以确认。关于利息，根据法律规定，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但对于公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。双方均认可被告向原告借款33600元，其中3600元为利息，故不能计入本金计算复利。因此，被告应支付原告的逾期借款利息应以30000元为本金，以银行同期贷款利率为标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、124条、125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传利于本判决生效后十五日内偿还原告柴强人民币33600元。
被告刘传利于本判决生效后十五日内向原告柴强支付借款逾期利息人民币2265元。
案件受理费697元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
代理审判员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 郑晓霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017〕鄂11**民初312号
原告：徐永固，男，1974年3月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，自由职业，现住上海市宝山区。
被告：徐民利，女，约1966年出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。
本院受理的原告徐永固诉被告徐民利委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐永固以双方达成和解且被告徐民利已履行为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永固申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐永固撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐永固负担。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一七年三月二十七日
书记员 李永平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执1059号
申请执行人王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人张明云，女，1970年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行王宏伟申请执行张明云民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人王宏伟的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人王宏伟执行（2016）鄂0691民初869号民事判决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 柯 威
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保3号之一
申请人广州林茨机电科技有限公司，住所地广州市科丰路31号华南新材料创新园G5栋418号。
法定代表人刘开艮。
统一社会信用代码：91440116078427768D
被申请人江西开科机电技术有限公司，住所地鹰潭市工业园区。
法定代表人黄云。
申请人广州林茨机电科技有限公司于2018年3月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江西开科机电技术有限公司的银行存款计人民币222195元或价值相等的其他财产依法进行查封、冻结。2018年3月13日中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全保险金额为人民币222195元）为保全提供担保。2018年3月19日，广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州林茨机电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西开科机电技术有限公司的银行存款计人民币222195元或价值相等的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 甜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1829号之三
申请执行人：郝云飞，男，住所地陕西省榆林市。
被执行人：刘岚臻，女，住所地东胜区。
被执行人：贾嵘贵，曾用名贾荣贵，男，住所地东胜区。
申请执行人郝云飞与被执行人刘岚臻、贾嵘贵民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第986号民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 段彦茹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1721号
原告李要红，女，汉族，1972年12月26日生，住尉氏县。
被告许趁红，女，汉族，1974年10月16日，住尉氏县。
被告孙兆旺，男，汉族，1969年5月22日生，住河南省杞县。
上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李要红、被告许趁红、孙兆旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告三方协商，就共同经营软床厂达成一致意见，并签订了合伙经营协议书。该协议书约定了三方的权利与义务、出资比例、责任分配、债务承担等条款。在协议签订后，原告按要求将16万元汇入二被告指定的账户中，履行了协议约定的出资义务。二被告以各种理由推脱，后直接以没钱出资搪塞，不履行出资义务。二被告的行为致使该合伙协议不能履行，原告缴纳的16万元出资款二被告也不予退还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求解除合同、判令二被告归还原告16万元及利息并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1.合伙协议书一份。2.银行的交易明细一份。3.光盘、录音摘要各2份。
被告许趁红辩称，原告只是通过我的账户转账14万，钱没有给我，交房租了。因此不同意解除合伙协议，出资额不应该退还给原告。
被告许趁红未向本院提供证据材料。
被告孙兆旺辩称，我不认识原告，我没有见原告的16万元。另外她以买车为理由从我这骗走两万。不同意解除合伙协议，出资额不应当退还给原告。
被告孙兆旺未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年5月18日，原告与被告许趁红、孙兆旺签订合伙经营协议书一份，三人合伙经营软床厂。协议约定，原告李要红与被告许趁红、孙兆旺三人各出资16万元，共计48万元。原告李要红按约定履行16万元出资义务。被告许趁红、孙兆旺均没有证据证明履行出资义务。因二被告没有履行出资义务，三方发生纠纷，原告诉至法院。在争议过程中原告李要红带走2万元现金，下余14万元。
本院认为：原告李要红按协议约定履行了16万元的出资义务，被告许趁红、孙兆旺没有履行出资义务。其二被告的违约行为致使不能实现合同的目的，作为守约方的李要红有权解除合伙协议，并有权要求二被告退还入伙出资。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，即使三人合伙中有经营损失，也应有二被告承担。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除李要红、许趁红、孙兆旺三方于2016年5月18日签订的合伙协议。
二、被告许趁红、孙兆旺于本判决生效后十日内退还原告出资额14万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由原告承担500元，被告许趁红、孙兆旺承担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 文 魏
人民陪审员 刘书香
人民陪审员 谷庆林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 萍
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408财保117号之一
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：祁校腾，男，1986年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：吴翠叶，女，1988年3月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人祁校腾、吴翠叶夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田永军
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4671号
原告：武汉熙园物业管理有限公司，住所地:武汉市硚口区来祥里。
法定代表人：陈玉琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗纯刚，男，汉族，住武汉市。
本院在审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告罗纯刚物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原被告达成和解，且被告罗纯刚已支付了自2010年3月1日至2016年12月31日的物业管理费，故原告武汉熙园物业管理有限公司于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费34元，由原告武汉熙园物业管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘曾茜子
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8739号
原告：郭锋，男，1976年12月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：秦波（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：郭进，男，1979年8月28日生，汉族，住泰兴市。
原告郭锋与被告郭进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锋之委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金60000元并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告郭进因生意周转需要于2015年8月31日向原告借款40000元，并出具借条一份；同年10月1日，被告又向原告借款20000元用于资金周转，并承诺将案外人徐国栋的车牌号为苏Ｍ×××××车辆抵押给原告。后经原告多次催要，被告至今分文未付，原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
郭进未举证亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭锋就其主张的事实提供的证据包括：1、2015年8月31日被告郭进向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币（大写）肆万元整（小写）♀40000//（其中银行转账/元，现金♀40000//元）用于生意周转，如出现逾期，所有本金和逾期产生的一切费用由担保人全额垫付。借款人：郭进。2015年8月31日”；2、2015年10月1日被告郭进又向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币（大写）贰万元整（小写）♀20000//（其中银行转账/元，现金♀20000//元）用于生意周转，如出现逾期，所有本金和逾期产生的一切费用由担保人全额垫付。借款人：郭进。2015年10月1日”郭进同时在该借条上载明，本人把徐国栋车牌号为苏Ｍ×××××车辆抵押给郭锋，已得到徐国栋同意，所有一切责任由郭进全部承担。对以上证据，因被告郭进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。关于原告主张从起诉之日起按年息6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭进于本判决生效之日起20日内偿还原告郭锋借款计人民币60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵湘
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱菲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初11380号
原告：张招女，男，1962年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：毛青龙，男，1961年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
两原告委托诉讼代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
被告：马圣朝，男，1988年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：方学兵，男，1969年1月5日出生，汉族，住台州市三门县。
被告：林军，男，1978年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
三被告委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
原告张招女、毛青龙与被告马圣朝、方学兵、林军委托合同纠纷一案于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张招女、毛青龙于2018年2月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张招女、毛青龙撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告张招女、毛青龙共同负担。
审 判 员 丁 民
二〇一八年二月一日
代书记员 陈莉莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1569号
申请执行人：洛阳市工商行政管理局洛龙分局。
法定代表人：张利民。
被执行人：孙月卿,女,1964年6月27日出生。
被执行人：吴琦,女,1994年4月29日出生。
洛阳市工商行政管理局洛龙分局申请执行孙月卿、吴琦罚金纠纷一案，申请人洛阳市工商行政管理局洛龙分局撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311执1569号案件的终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡炎峰
审 判 员 陈 峰
代审判员 宋一夫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 岳 涛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执461号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人张敏，女，汉族。
被执行人王轩，男，汉族。
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张敏、王轩金融借款合同纠纷一案，因被执行人张敏、王轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人张敏、王轩下落不明，本院穷尽了财产调查措施，未查找到可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1466号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年八月二日
书记员 温 辉
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保236号
申请人:商丘市梁园区致远家庭林场。
负责人：李各民，厂长。
统一社会信用代码：91411402MA40TP1077。
住所地：商丘市梁园区刘口乡赵辛村韩庄村129号
被申请人：兰考县小宋乡龙庄村民委员会。
负责人：杜宪彬。
申请人商丘市梁园区致远家庭林场与被申请人兰考县小宋
乡龙庄村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人商丘市梁园区致远家庭林场于2017年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人兰考县小宋乡龙庄村民委员会在小宋乡政府财政所的土地补偿款53400元予以冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人商丘市梁园区致远家庭林场提供了54300元的财产担保。
本院认为，申请人商丘市梁园区致远家庭林场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人小宋乡龙庄村民委员会在小宋乡政府财政所的土地补偿款53400元予以冻结。冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 毕莉萍