四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初2227号
原告：李艳茹，女，汉族，1975年9月8日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：王玉斌，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都市鑫源锦汇投资管理有限公司。住所地：成都市高新区天目路**号。
法定代表人：朱静。
李艳茹与成都市鑫源锦汇投资管理有限公司（以下简称：鑫源投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李艳茹及其委托诉讼代理人王玉斌、鑫源投资公司法定代表人朱静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳茹向本院提出诉讼请求：1、鑫源投资公司向李艳茹归还借款本金330000元，支付利息（以本金150000元为基数，自2015年7月22日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止；以本金180000元为基数，自2016年12月21日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；2、鑫源投资公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，李艳茹与鑫源投资公司签订《华鑫期货合同》，约定：李艳茹向鑫源投资公司“投资”150000元，期限从2016年7月21日至2017年1月21日止。盈利分配为2017年1月21日享受盈利150000元，本金及利益到期支付。鑫源投资公司于2016年7月21日收到该笔款项。2016年12月21日、22日李艳茹通过招商银行向鑫源投资公司法定代表人朱静个人账户汇入180000元作为“投资”款，口头约定盈利分配参照以前合同约定。鑫源投资公司在合同履行到期后未按照合同约定履行还款义务，李艳茹与鑫源投资公司于2017年9月1日签订《延期支付协议》对上述本金330000元的款项归还进行约定：鑫源投资公司于2017年9月1日开始至2017年12月14日分批支付给李艳茹，但鑫源投资公司至今未还款。2017年12月26日，李艳茹委托律师向鑫源投资公司发出律师函，但鑫源投资公司以各种理由拒不支付款项。为维护其合法权益，李艳茹遂向法院提起诉讼。
朱静答辩称，李艳茹与鑫源投资公司之间不属于民间借贷纠纷，李艳茹实为公司隐名股东，对公司的投资行为应当承担投资损失，故请求驳回李艳茹的全部诉讼请求。
李艳茹提交的《华鑫期货合同》、收据、延期支付协议、交易数据查询流水、律师函等证据以及鑫源投资公司提交的《鑫源金瑞期货合作协议》以及银行流水，双方均无异议，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。李艳茹对鑫源投资公司提交的《鑫源股份B轮认购协议书》认为与本案无关，不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，以鑫源投资公司为乙方，以李艳茹为甲方，双方签订一份《华鑫期货合同》，约定甲方向乙方投资150000元，合同期限为半年，即2016年7月21日至2017年1月21日。甲方自愿向乙方投资150000元，此资金由乙方公司进行华鑫期货投资，甲方本金无忧，到期乙方向甲方支付本金回报150000元整，本金及收益到期支付，本金不得提前支取。合同落款的甲方李艳茹签名，合同落款的乙方处盖有鑫源投资公司公章。同日，李艳茹向《华鑫期货合同》约定的指定账户汇入150000元人民币。鑫源投资公司向李艳茹出具收到李艳茹交来华鑫期货投资款150000元，在此收据上盖有鑫源投资公司财务专用章。同年12月21日，双方签订一份《鑫源金瑞期货合作协议》，约定甲方向乙方投资180000元，投资期限壹年，即2016年12月21日至2017年12月20日，到期乙方向甲方支付本金回报180000元整，收益180000元，本金不得提前支取。合同落款的甲方李艳茹未签名，合同落款的乙方处盖有鑫源投资公司公章。
2017年1月25日，鑫源投资公司向李艳茹转款20000元、2月16日50000元、3月10日20000元、4月27日10000元，共计100000元。
2017年9月1日，以鑫源投资公司为乙方，以李艳茹为甲方，双方签订一份《延期支付协议》，约定甲方本金330000元，乙方于2017年9月1日开始至2017年12月14日分批支付于甲方。合同落款的甲方李艳茹签名，合同落款的乙方处盖有鑫源投资公司公章。
2017年12月28日，鑫源投资公司向李艳茹转款1000元。李艳茹于2018年1月8日诉至本院，请求判令鑫源投资公司归还李艳茹借款本金330000元及利息（本金150000元，从2016年7月22日（由原来诉请从2015年7月22日起调整为2016年7月22日），按月利率2%计至款项还清之日；本金180000元，从2016年12月21日，按月利率2%计至款项还清之日止）。
另查明，李艳茹向朱静转款330000元。朱静系鑫源投资公司的法定代表人，朱静对此无异议。
本院认为，根据李艳茹的陈述、鑫源投资公司的答辩，双方争议焦点是对李艳茹向鑫源投资公司法定代表人朱静交付相关资金行为的性质认定，即该行为应当认定为民间借贷还是投资。民事活动中，对：“投资”概念的理解比较宽泛，判断同样称之为“投资”的行为，引起的法律后果是出资入股（伙）效力还是一般的债权效力，主要在于探究当事人的真实意思。从案涉《期货合同》的内容及实际履行情况看，双方虽然约定李艳茹投入资金及收益事宜，但未约定经营风险的承担，且李艳茹不参与经营管理，且双方对投资本金的归还达成一致意见，故该期货合同属名为投资实为借款的性质，本案应认定双方之间存在借贷关系。关于双方约定的投资问题，应认定为双方对借款期限的约定，虽然案涉借款180000元期限未到期，双方就二笔借款一并达成还款期限，但鑫源投资公司仍抗辩签订《期货合同》的行为系投资非借款，其行为表明不按合同履行义务，应承担相应的法律后果，故李艳茹要求鑫源投资公司偿还借款以及利息，理由正当，予以支持。关于双方约定收益330000元（150000元+180000元）的问题，应认定为双方对借款利率的约定，即双方约定年利率超过36%。根据双方于2017年9月1日签订的《延期支付协议》约定2017年9月1日起开始归还借款本金，因此，从借款之日至延期还款之日，利息共计105330元（以借款本金150000元为基数，从2016年7月21日借款之日，按年利率36%计算至2017年9月1日利息为60150元，以借款本金180000元为基数，从借款之日即2016年12月21日，按年利率36%计算至2017年9月1日利息为45180元），且延期支付协议仅对借款本金归还期限约定，未对利息及逾期利息进行约定，因此，鑫源投资公司于2017年9月1日达成的延期还款协议之前向李艳茹支付100000元款项应认定为利息。延期支付协议签订后，鑫源投资公司向李艳茹支付款项1000元应视为归还借款本金，故案涉借款尚欠本金329000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：延期支付协议既未约定借款利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定，故对李艳茹主张按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日上的利息的请求，本院予以部分支持。对鑫源投资公司辩称李艳茹系公司股东，故案涉款项系投资款的理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、成都市鑫源锦汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还李艳茹借款本金329000元及逾期利息（以329000元为基数，从2017年12月15日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）；
二、驳回李艳茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4047元，由成都市鑫源锦汇投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年三月五日
书记员 谢芳明