广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17184号
原告：韦本贻，男，1929年1月10日出生，汉族，住址：广东省怀集县。
委托诉讼代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：黄树流，男，1972年6月8日出生，汉族，住址：广东省廉江市。
被告：东莞南亚家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上底工业区。
法定代表人：梁燕萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
委托诉讼代理人：苏梦琦，女，1992年10月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：戴新仁，男，1972年9月3日出生，汉族，住址：湖南省衡东县。
被告：广州市黄埔区耀达运输部，住所地：广东省广州市黄浦区三多路65号（仅限写字楼功能）。
负责人：梁耀坤。
被告：梁耀坤，男，1951年11月8日出生，汉族，住址：广东省广州市黄埔区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1991年11月10日出生，汉族，住址：安徽省池州市东至县。
原告韦本贻诉被告黄树流、东莞南亚家具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、戴新仁、广州市黄埔区耀达运输部、梁耀坤、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦本贻及其委托诉讼代理人刘涛、被告黄树流、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）的委托诉讼代理人苏梦琦、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋财险黄埔公司”）的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告东莞南亚家具有限公司（以下简称“南亚家具公司”）、戴新仁、广州市黄埔区耀达运输部（以下简称“耀达运输部”）、梁耀坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦本贻向本院提出诉讼请求:一、黄树流、南亚家具公司、平安财险东莞公司、戴新仁、耀达运输部、梁耀坤、太平洋财险黄埔公司赔偿87527元，其中超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）部分，由平安财险东莞公司、梁耀坤在第三者责任险（以下简称“三者险”）限额内赔偿，且精神损失费优先在交强险限额内赔偿；二、由黄树流、南亚家具公司、平安财险东莞公司、戴新仁、耀达运输部、梁耀坤、太平洋财险黄埔公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日9时50分，黄树流驾驶粤Ｓ×××××号车与韦本贻驾驶的三轮车发生碰撞，导致韦本贻驾驶的三轮车再与戴新仁停在右路边的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号车的车尾及正在工作的李常洪、杨司辉发生碰撞，造成韦本贻、李常洪、杨司辉三人受伤的交通事故。交警部门认定黄树流负此事故主要责任、戴新仁负此事故的次要责任。南亚家具公司为粤Ｓ×××××号车的车主，该车已向平安财险东莞公司投保交强险及三者险。耀达运输部为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号车的车主，该车已向太平洋财险黄埔公司投保交强险及三者险。
平安财险东莞公司辩称，事故发生后，平安财险东莞公司为韦本贻及李常洪共垫付医疗费24000元，其中为韦本贻垫付15000元；营养费及精神抚慰金诉请过高；交通费无证据不予认可；误工费仅有证人证言，无其他客观证据佐证工作的真实性，且事发时韦本贻已88岁，超退休年龄，其工作不合理；护理费仅提供工资条，未提供劳动合同，事故发生前后银行流水及误工证明佐证其误工真实性，出院小结未载明护理人员，护理费应按东莞市职工最低标准1510元/月计算。根据韦本贻的出院小结，有其他疾病，其第二、三次住院的相应费用应当扣减。
黄树流辩称，黄树流为韦本贻垫付8193.9元医疗费，押金单已交给韦本贻出院时结算。没有其他意见。
太平洋财险黄埔公司辩称，案涉车辆在太平洋财险黄埔公司购买交强险及1000000元的第三者商业责任险（以下简称“商业险”）及不计免赔；挂车有无购买保险，太平洋财险黄埔公司不清楚，请法院核实；本次交通事故认定书确认粤Ａ×××××号重型半挂牵引车承担次要责任，在超过交强险部分太平洋财险黄埔公司承担不超过30%的责任。本次事故造成3人受伤，请法院预留交强险份额，保障其他伤者权益。本次起诉时韦本贻未提供驾驶人的驾驶证及行驶的车辆的行驶证，如证件不在有效期，太平洋财险黄埔公司将不承担保险责任，其他意见与平安财险东莞公司意见一致。诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月26日9时50分许，黄树流驾驶粤Ｓ×××××号车与韦本贻驾驶的三轮车发生碰撞，导致韦本贻驾驶的三轮车再与戴新仁停在右路边的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号车的车尾及正在工作的李常洪、杨司辉发生碰撞，造成韦本贻、李常洪、杨司辉三人受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定黄树流负此事故主要责任、戴新仁负此事故的次要责任，韦本贻、李常洪、杨司辉不负事故。
事发后，韦本贻被送往东莞市第八人民医院住院治疗，从2016年1月26日至2016年4月7日，共住院72天，医疗费为39613.2元。黄树流垫付医疗费8193.9元、平安财险东莞公司垫付15000元。出院医嘱为：休息6个月、加强营养、门诊复诊、住院期间1个家人照顾（韦桂香）。由于韦本贻未痊愈，于2016年6月1日至6月2日到东莞市茶山医院住院治疗，产生医疗费1972.1元。又因脑外伤后综合征，从2016年6月2日至2016年6月13日在东莞市第八人民医院住院治疗11天，医疗费为4507.5元。韦本贻于2016年5月17日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费1800元。韦本贻为农村户口，其提交的村委会的居住证明，证明其从1992年开始在东莞茶山居住，并从1994年开始从事收购废品工作。韦本贻提交了2014年8月至事发前的储蓄对账单，证明其事发前一直有固定收入。
南亚家具公司为粤Ｓ×××××号车车主，事发时由黄树流驾驶，该车已向平安财险东莞公司投保了交强险、三者险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，三者险的责任限额为500000元。事故发生在保险期内。
耀达运输部为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车、粤Ａ×××××号车的登记车主，梁耀坤为耀达运输部的经营者，事发时由戴新仁驾驶。粤Ａ×××××号重型半挂牵引车已向太平洋财险黄埔公司投保了交强险、商业险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，三者险的责任限额为1000000元。
事故已造成另案的李常洪受伤，就李常洪的损失，本院确认其属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为50717.3元，属于交强险伤残赔偿限额的损失为20460元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，粤Ｓ×××××号车及粤Ａ×××××号重型半挂牵引车已分别向平安财险东莞公司、太平洋财险黄埔公司投保了交强险、三者险、商业险及不计免赔，韦本贻相对于上述车辆而言，属于交强险、三者险及商业险的第三者。平安财险东莞公司、太平洋财险黄埔公司应在交强险限额内对韦本贻的损失承担赔偿责任。因黄树流负事故的主要责任，平安财险东莞公司在三者险的赔偿限额内对韦本贻超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。戴新仁负事故的次要责任，太平洋财险黄埔公司在商业险的赔偿限额内对韦本贻超出交强险的损失承担30%的赔偿责任。
根据相关的法律规定及双方当事人的举证情况，本院对韦本贻诉赔的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1.医疗费：黄树流、平安财险东莞公司、太平洋财险黄埔公司对韦本贻第二、三次的医疗费有异议，但没有提交证据证明，本院不予支持。韦本贻因本事故所产生的医疗费39613.2+1972.1+4507.5＝46092.8元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：8300元。
3.营养费：根据韦本贻的伤情，本院酌情支持500元。
4.残疾赔偿金：韦本贻经鉴定为十级伤残，其伤残系数为10%，其已提交证据证明事发前一年已在东莞居住且有固定收入，故对其按城镇标准计算的主张，予以支持。主张17378.5元，未超出标准，予以支持。
5.护理费：韦本贻未提交护理人员的收入及误工证明，本院对韦本贻的主张不予支持，结合东莞的相关行业标准，本院酌情支持8300元。
6.鉴定费：1800元。
7.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，韦本贻主张112日，本院予以支持。因韦本贻未提交相关的收入证明，本院对其按3489元/月计算误工费的主张，不予支持。应参照东莞最低工资标准1510元/月计算。误工费为：1510÷30×112＝5637元。
8.交通费：结合实际情况，本院对其主张1000元，予以支持。
9.精神损害抚慰金：结合伤残结果，酌情支持5000元。
以上第1-3项合计54892.8元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因事故亦造成李常洪受伤，根据公平原则，由平安财险东莞公司在该限额内先行承担5000元、由太平洋财险黄埔公司在该限额内先行承担5000元。超出部分的44892.8元，由平安财险东莞公司在三者险内承担70%为31424.96元、由太平洋财险黄埔公司在商业险内承担30%为13467.84元。第4-9项合计39115.5元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，根据公平原则，由平安财险东莞公司、太平洋财险黄埔公司分别在该限额内各承担19557.75元。黄树流已垫付的8193.9元、平安财险东莞公司已垫付的15000元，应作扣减。
综上所述，平安财险东莞公司应在保险限额内赔偿韦本贻5000+31424.96+19557.75-15000-8193.9＝32788.81元，太平洋财险黄埔公司应赔偿韦本贻5000+13467.84+19557.75＝38025.59元。黄树流、南亚家具公司、戴新仁、耀达运输部、梁耀坤在本案中对韦本贻的损失无需承担赔偿责任，对于韦本贻超出上述损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告韦本贻32788.81元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告韦本贻38025.59元；
三、驳回原告韦本贻对被告黄树流、东莞南亚家具有限公司、戴新仁、广州市黄埔区耀达运输部、梁耀坤的诉讼请求；
四、驳回原告韦本贻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费994.09元（原告已预交），由原告韦本贻负担190.09元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担372元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十月十七日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与王研信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\