wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民申1号
再审申请人:张达志，男，1969年4月10日出生，甘肃省环县人。
被申请人:环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称环县嘉诚供热公司），住所地庆阳市环县县城滨河路27号。
法定代表人：周永清，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婷，该公司员工。
再审申请人张达志因与被申请人环县嘉诚供热公司供用热力合同纠纷一案，不服本院（2017）甘1022民初1101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本院进行了审查。
本案审查过程中，再审申请人张达志与被申请人环县嘉诚供热有限责任公司达成了和解协议。再审申请人张达志向本院提出申请，要求撤诉，经本院审查，再审申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许再审申请人张达志撤回再审申请。
审判长 陈生荣
审判员 敬雪峰
审判员 李文权
二〇一八年六月二十日
书记员 周 婕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初365号之一
原告：林川，男，1978年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。
被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘，统一社会信用代码91510322204306757R。
法定代表人：刘才波，系董事长。
委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。
被告：唐开超，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：何廷焱，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理林川与何廷焱、唐开超、四川沱江路桥建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告林川于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林川撤回起诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由原告林川负担。
审 判 长 潘 毅
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年六月五日
书 记 员 高雪飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1821号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：党德胜，男，汉族，1959年3月29日出生，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘红莉，女，汉族，1972年8月19日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中大兴业投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号创业广场*座608。
法定代表人：刘维斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范文美，女，汉族，1982年7月4日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李万高，男，汉族，1967年7月7日出生，住江苏省宝应县。
再审申请人党德胜、刘红莉因与被申请人中大兴业投资有限公司（以下简称中大公司）、范文美、李万高股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
党德胜、刘红莉申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审法院认定党德胜、刘红莉未向中大公司移交约定的公司相关材料，缺乏证据证明。党德胜、刘红莉根据《股权转让合同》，已按照约定将其所有的万江公司的相关资料移交给中大公司。2010年7月19日，范文美与中大公司签订协议，约定“范文美于2010年7月21日到省工商局办理变更登记手续，将股权刘红莉28%、党德胜10%、李万高11%、范文美6%变更为中大兴业公司55%的股权，万江公司法定代表人由范文美变更为刘维斌，中大兴业公司同意8月20日前配合范文美将其持有的股权转让给范国安10%，黄永华36%，双方将财务印章、公司公章实施共管”。随后该协议已实际履行，中大公司所诉求的万江公司相关资料早已由其掌握。根据陕西省高级人民法院（2012）陕民二终字第26号民事调解书，万江公司的公章、财务章、公司证照等相关资料已由中大公司掌握，且中大公司也已实际经营掌控万江公司至今。（二）原审法院认定党德胜、刘红莉、范文美、李万高未全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任，酌情认定应给付中大公司50万元的违约金，属事实认定错误及适用法律错误。根据《股权转让合同》，并未约定移交的时间期限，因此也就不存在违约。中大公司所诉请的万江公司资料不由党德胜、刘红莉掌握。党德胜、刘红莉既不是万江公司的控股股东，也非万江公司的法人代表，不应承担资料未移交的违约责任。
本院认为，党德胜、刘红莉的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。
经审查，2010年5月21日，范文美、刘红莉、李万高、党德胜作为甲方与乙方中大公司签订《股权转让合同》，约定本合同签订后，甲方即向变更后的股东移交万江公司相关资料，包括但不限于：（1）营业执照、税务登记证、组织机构代码证（须经年检合格）；（2）公章、合同专用章、财务用章、银行开户许可证；（3）财务账簿、凭证及报表、税务资料、公司文件、档案、合同；（4）科创中心大厦项目资料。甲方应保证其全部的法律文件、证照及印章合法有效、完整。交接以双方共同确认的交接清单为准。
中大公司依据上述合同提起本案诉讼，请求党德胜、范文美、刘红莉、李万高移交公司财务账簿、凭证及报表、税务资料、公司文件、档案、合同，科创中心大厦项目设计施工图纸、施工图纸设计文件、审查意见、建审意见、施工许可证、监理资料、技术档案和施工管理资料、进场实验报告等系列资料。党德胜、刘红莉以（2012）陕民二终字第26号民事调解书为据，主张万江公司的公章、财务章、公司证照等相关资料已由中大公司掌握。该调解书所确认的万江公司公章、财务章、公司证照等不在中大公司诉讼请求移交资料之列。党德胜、刘红莉也未依据合同约定，提供协议双方共同确认的万江公司资料交接清单以支持其主张。党德胜、刘红莉又以范文美与中大公司于2010年7月19日签订的协议为据，主张公司资料已由中大公司掌握。因该协议仅约定了财务印章、公司公章实施共管，上述主张与其所援引的该协议约定内容不符。原审判决认定“因合同约定的甲方亦包含党德胜、刘红莉，目前没有充分证据证明资料由谁持有，故不能免除党德胜、刘红莉的移交义务”，非无理据。党德胜、刘红莉称原审判决认定其未向中大公司移交约定的公司相关材料，缺乏证据证明。该主张不成立。
依据《股权转让合同》，案涉合同标的物为甲方持有的万江公司55%的股权，转让价款为52729754元。该协议第六条约定，本合同签订后，双方均不得违反合同义务，如有违反，需承担本合同全部转让金的10%的违约责任。合同签订后，中大公司履行了付款义务。党德胜、刘红莉作为合同当事人应当在中大公司提出请求后的合理时间内依约履行万江公司资料移交义务，否则，应当与本合同当事人范文美、李万高共同承担违约责任，即向中大公司支付本合同全部转让金52729754元的10%的违约金。原审法院鉴于中大公司未提交有关因党德胜等违约而遭受损失的证据，综合考虑案件情况，酌情认定违约金50万元。党德胜、刘红莉称，合同未约定移交诉请资料的时间期限，且该等资料不由其掌握，其也非万江公司的控股股东或法定代表人，不应承担违约责任。该主张缺乏合同和法律依据。原审法院判定党德胜、刘红莉承担违约责任，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回党德胜、刘红莉的再审申请。
审判长 冯文生
审判员 王云飞
审判员 崔晓林
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯宇博
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初2455号
原告：谭正龙，男，1969年3月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县锦石乡。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湖南世纪永盛建筑工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：ＸＸ湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。
原告谭正龙诉被告湖南世纪永盛建筑工程有限公司（原名湘潭永盛建设工程公司，以下简称永盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭正龙及委托诉讼代理人唐浩、被告湖南世纪永盛建筑工程有限公司法定代表人ＸＸ湘、委托诉讼代理人周自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款共计276031元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2015年11月29日开始计算违约金至付清之日止。事实和理由：被告永盛公司与湖南纳新印刷技术发展有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告承包湖南纳新印刷技术发展有限公司板材生产车间框架结构建筑工程项目中的板材生产车间6、7号共2栋厂房范围内的相关配套附属工程，并约定由陈梅林全权负责该项目。为实施该项目，被告项目负责人陈梅林以被告名义与原告于2015年11月8日签订了《钢材购销合同》。合同签订后，原告按合同约定于2015年11月10日和2015年11月27日向被告供应了两批钢材，共计货款276031元，后由被告项目负责人陈梅林确认并分别出具了欠条。经原告多次催收，被告迟迟未付，现仍拖欠货款276031元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告永盛公司辩称，原告的送货单上没有被告方人员的签字验收，被告不清楚原告送货的具体金额；如果原告送了货，则必须提供生产厂家质量合格证明及增值税发票；双方没有约定违约金，原告请求支付违约金没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告与湖南纳新印刷技术发展有限公司签订建筑施工合同。工程名称为湖南纳新印刷技术发展有限公司生产基地项目工程-
版材生产车间，工程地点在湘潭天易示范区，约定被告总承包版材生产车间6、7号共2栋厂房，计划开工日期为2015年10月，约定工期为120天。被告指定项目负责人陈梅林全权负责。2015年11月8日，陈梅林以被告的名义与原告签订钢材购销合同，合同约定，被告因工程需要自2015年11月8日起根据施工进度向原告采购钢材，结算方式为货到付款，违约责任为被告保证按合同约定付款，如果被告逾期付款，被告结算后双方协商解决。原告于2015年11月10日、2015年11月27日两次送钢材至被告工地，由陈梅林聘请的施工员陈林验货签收。陈梅林于2015年11月18日、2015年11月29日分别向原告出具欠条，欠钢筋货款128878元、147153元，并注明用于湖南纳新印刷技术发展有限公司生产厂房6、7栋及送货时间。后原告与陈梅林失去联系，原告多次要求被告支付货款，但均未达成一致意见。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的建筑施工合同复印件、钢材购销合同、送货单、欠条等证据证实，另本院对收货经手人陈林进行了调查，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行义务应当承担违约责任。本案中，被告指定项目负责人陈梅林全权负责被告总承包的湖南纳新印刷技术发展有限公司版材生产车间6、7号两栋厂房工程，陈梅林以被告的名义与原告签订钢材购销合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈梅林的行为系代表被告方，属职务行为，其所签合同所产生的权利和义务应由被告承担。原告按约定将钢材送至被告建设的工地，被告应当支付原告的货款。被告辩称原告的送货单上没有被告方人员的签字验收，不认可原告所送货物的数量和质量，经查，收货人陈林系陈梅林聘请的施工员，其收原告所送货物属实，并用于被告工地，且陈梅林向原告出具了货款欠条，应当视为陈梅林对货物的数量和质量进行了验收，故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。钢材购销合同中约定，货到付款，违约责任为保证按合同约定付款，如果逾期付款，结算后双方协商解决，陈梅林在向原告出具欠条后，被告未支付货款，也无与原告的协商结果，故应当承担违约责任。违约金依法可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而中国人民银行规定的逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%，故原告请求违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，本院予以支持。起算日期可确定为陈梅林最后一次出具欠条的日期，即2015年11月29日。被告辩称双方没有约定违约金，原告请求支付违约金没有依据，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款之规定，判决如下：
被告湖南世纪永盛建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭正龙支付货款276031元及违约金（违约金自2015年11月29日起以货款276031元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由被告湖南世纪永盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 贺伏元
二〇一八年一月十八日
代理书记员 汤白银
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1778号
原告：刘谦，男，生于1975年7月24日，汉族，住陕西省南郑县汉山街道办事处。
委托诉讼代理人：徐荣，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：黄晓旭，男，生于1969年10月3日，汉族，住陕西省商洛市商州区，系中国农业银行股份有限公司员工。
原告刘谦诉被告黄晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘谦委托诉讼代理人徐荣到庭参加诉讼，被告黄晓旭经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘谦向本院提出诉讼请求：1、被告黄晓旭偿还原告借款本金850000元；2、被告自2017年7月1日起以借款本金850000元为基数按年利率30%向原告支付利息至借款本金偿还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告以资金周转困难为由向原告刘谦借现金850000元，并出具了现金借条。之后，原告多次索要借款，被告分文没有归还。2016年11月1日，被告在原告催要下，给原告出具了还款计划，承诺于2017年7月1日前还清全部借款，若还不清剩余部分按五分计算利息。然而，被告至今未向原告归还分文。为保护自身合法权益，原告依法向法院起诉。
被告黄晓旭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘谦于2014年多次向被告黄晓旭购买公路修建工程用料。2015年初，被告以经营石料厂需要资金周转为由向原告借款。原告应被告借款之请求向被告提供借款本金850000元后，被告于2015年4月29日向原告出具借条一张。该借条载明：今借到刘谦现金人民币捌拾伍万元整，作为碎石厂的启动资金；至2016年11月1日前此笔借款不产生任何利息及费用。杨惠当场以证明人身份在该借条上签名。2016年11月1日，原告向被告催要借款后，被告向原告出具还款计划，承诺：从2017年2月份开始至2017年7月1日止为还款周期，每月归还一定金额；2017年2月份归还100000元，3月份归还150000元，4月份归还150000元，5月份归还200000元，6月份归还250000元；如在还款周期到期还不能全部归还借款，剩余部分将计收5分计息。然而，被告至今未向原告还本付息。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、借条、还款计划、证人杨惠的陈述、中国农业银行股份有限公司商洛商州支行出具的情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自贷款人向借款人提供借款时生效。本案中，被告于2015年4月29日向原告出具借款本金850000元的借条，结合证人杨惠的陈述，能够证明原告应被告借款之请求向被告提供借款本金850000元的事实，原、被告订立的借款合同应具有法律效力。2016年11月1日，被告就偿还借款本金850000元向原告出具还款计划，原告接受该还款计划，视为原、被告约定还款期限和支付逾期利息。借款期限届满至今，被告未向原告偿还借款本金及支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金850000元，依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据还款计划约定和相关法律规定，被告应自2017年7月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%向原告支付利息至借款本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄晓旭于本判决生效后十日内向原告刘谦偿还借款本金850000元，并自2017年7月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%向原告刘谦支付利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告刘谦的其他诉讼请求。
本案受理费12300元，由被告黄晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 陆小丽
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马婧文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初2445号
申请人：中船圣汇装备有限公司。
法定代表人：许平。
被申请人：山西泰力新能源有限公司。
申请人中船圣汇装备有限公司与被申请人山西泰力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西泰力新能源有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中船圣汇装备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人中船圣汇装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西泰力新能源有限公司的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年三月十日
书记员 成林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10113－1号
申请人：刘静芬，女，1964年3月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人：骆林，男，1967年8月4日生，汉族，住张家港市。
被申请人：杨志英，女，1970年12月27日生，汉族，住张家港市。
原告刘静芬与被告骆林、杨志英民间借贷纠纷一案，申请人刘静芬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆林、杨志英的银行存款280万元或查封其他相应价值的财产，并以保证担保的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人刘静芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人骆林、杨志英的银行存款280万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8254号之一
原告（反诉被告）：东莞市苏宁云商销售有限公司。住所地：东莞市莞城东纵路111号愉景东方威尼斯广场写字楼二、三层。组织机构代码为77309125-8。
负责人：鲍东昇。
委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市明州商贸有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦一龙路1号四楼之二。统一社会信用代码为91441900564577446T。
法定代表人：黄文青，该公司总经理。
被告（反诉原告）：东莞市明洲实业投资有限公司。住所地:东莞市长安镇锦厦S358省道425-435号四楼。统一社会信用代码为914419005779450926。
法定代表人：林增鸿，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：林文寮，两被告的员工。
本院在审理原告东莞市苏宁云商销售有限公司诉被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司及被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司反诉原告东莞市苏宁云商销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告东莞市苏宁云商销售有限公司于2017年8月14日以原告东莞市苏宁云商销售有限公司与被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为:原告东莞市苏宁云商销售有限公司及被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告东莞市苏宁云商销售有限公司撤回本诉。
二、准许被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司撤回反诉。
本诉受理费50元，由原告东莞市苏宁云商销售有限公司承担；反诉受理费35241.43元，由被告东莞市明州商贸有限公司、东莞市明洲实业投资有限公司承担。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汤 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4002号
申请人：王思科，男，1952年4月9日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人：房光华，女，1952年3月23日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人：李银红，女，1982年8月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人：王某1，女，2007年5月22日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请人：王某2，男，2011年10月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：顾世宝，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
本院在执行王思科、房光华、李银红、王某1、王某2与顾世宝、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已履行完毕。经查被执行人顾世宝名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人王思科、房光华、李银红、王某1、王某2知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302民初447号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 明
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7684号
原告：王九庆，男，1973年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：陈林霞，女，1974年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所实习律师。
被告：王彬彬，男，1988年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：卞成，男，1997年4月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王赵云，男，1996年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告王九庆、陈林霞与被告王彬彬、卞成、王赵云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王九庆、陈林霞于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王九庆、陈林霞撤诉。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由王九庆、陈林霞负担，准予王九庆、陈林霞免交。
审判员 汪德义
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1209号
上诉人（原审被告）：徐艳，女，1982年1月25日出生，汉族，宜宾市屏山县。
委托诉讼代理人：陈启贵，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何昌洋，男，1981年12月16日出生，汉族，四川省屏山县。
上诉人徐艳以及原审被告四川艺邮美新材料科技有限公司因与被上诉人何昌洋股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。
徐艳上诉称，本案上诉人的住所地以及原审被告四川艺邮美新材料科技有限公司的实际经营地均不在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人经常居住地成都高新技术产业开发区人民法院或四川艺邮美新材料科技有限公司实际经营地四川省彭山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案除上诉人陈述外，并无其他充分证据证明上诉人的经常居住地在成都市高新区以及原审被告四川艺邮美新材料科技有限公司的实际经营地不在成都市武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告四川艺邮美新材料科技有限公司的登记注册地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月四日
书记员 曾 秀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1540号
上诉人（原审被告）：四川桑乐数字化太阳能有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经纪开发区工业集中区三期内。
法定代表人：冯磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢正辉，男，1968年7月3日出生，汉族，广东省深圳市宝安区。
上诉人四川桑乐数字化太阳能有限公司（以下简称桑乐公司）因与被上诉人谢正辉建设工程合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2188号之一民事裁定，向本院提起上诉。
乐公司上诉称，本案诉讼标的额一千多万元，根据级别管辖的规定，应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案涉案标的未超过2000万元，故不属于本院管辖案件范围，工程所在地成都市双流区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 兴
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执304号
申请人王伟,男性,汉族,1973年03月27日出生。
被执行人薛明珍,女性,汉族,1960年05月21日出生。
被执行人苟东,男性,汉族,1954年10月05日出生。
本院在执行王伟与苟东、薛明珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苟东、薛明珍夫妇外出下落不明，其唯一财产位于南郑县大河坎镇张家村三组房产（已抵押）已查封，现无法变现处置。本院已将苟东、薛明珍纳入失信被执行名单。现申请人以执行条件不成熟为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0721执304号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉军
二〇一七年五月二十七日
书记员 庞 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1957号之一
原告（执行案外人）：王钰洛，女，汉族，1995年9月12日出生，住河南省鲁山县，
被告（申请执行人）：章财韵，女，汉族，1973年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告（被执行人）：温志东，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告（被执行人）：李焕兰，女，汉族，1953年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告（被执行人）：温洞芳，男，汉族，1944年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告王钰洛诉被告章财韵、温志东、李焕兰、温洞芳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日立案。原告王钰洛于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王钰洛撤诉。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由王钰洛负担。
审 判 员 陈 超
人民陪审员 李雪辉
人民陪审员 罗省杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林 立
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2259号之一
申请执行人：张仁德。
被执行人：杨令军。
张仁德与杨令军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）川0603民初1846号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：杨令军尚欠张仁德货款120000元。于签订和解协议时支付30000元，余款90000元定于从2019年3月底前偿还20000元，以后每年3月底前偿还20000元至付清时止。
本院认为，双方当事人已经达成和解付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初1846号民事调解的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一八年三月十六日
书记员 宋金璋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3379号之三
申请执行人孙文波，男，汉族，1972年8月12日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
被执行人蔡海彪，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍地福建省莆田市城厢区。
被执行人朱清玉，女，汉族，1972年8月18日出生，户籍地福建省莆田市城厢区。
申请执行人孙文波与被执行人蔡海彪、朱清玉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30万元及利息，诉讼费人民币3453元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法执行到执行款人民币174605.03元，扣除执行费人民币2519元，诉讼费人民币3453元，申请执行人实际领款人民币168633.03元。对于剩余债务，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈锦明
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终963号
上诉人（原审被告）：龚安平，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：朱帅，男，1990年6月5日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
上诉人龚安平因与被上诉人朱帅建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人龚安平申请司法救助未获批准，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龚安平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年六月一日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终889号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立润，男，1972年2月29日生，汉族，文盲，农民，住四川省遂宁市蓬溪县。2007年4月5日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月25日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2009年2月3日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年8月16日因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月25日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月27日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审,同年4月2日又因盗窃涉嫌犯罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人陈立润犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）苏0583刑初1260号刑事判决。原审被告人陈立润不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月至4月期间，被告人陈立润分别至昆山市玉山镇、锦溪镇多次实施扒窃，具体分述如下：
1.1月6日中午，在昆山市玉山镇高某站公交站台上，扒窃被害人陆某上衣右侧口袋内的金色iPhone6Plus型(台湾版、16G内存)手机1部（价值人民币842元），因被害人陆某及时发觉未遂，后被反扒队员当场抓获；
2.4月2日中午，在昆山市锦溪镇老客站公交站台处，扒窃被害人金某vivoX9型手机1部，价值人民币2383元；
3.4月2日下午，在昆山市锦溪镇富港电子厂公交站台上公交车时，扒窃被害人秦某vivoX9型手机1部，价值人民币2383元。
另查明，上述盗窃被害人金某、秦某手机已由公安机关从被告人陈立润处扣押后发还各被害人。
上述事实被告人陈立润在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、金某、秦某的陈述，证人胡某、张某、沈某、缪某、贾某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，被盗手机（照片），发还清单，监控录像截图（照片），昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，身份信息查询，刑事判决书及释放证明等证据予以证实。
原审人民法院认为被告人陈立润以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币4766元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈立润曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈立润能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条第二款规定，以盗窃罪判处被告人陈立润有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈立润上诉称其没有实施原审判决认定的第一笔犯罪事实。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人陈立润称其没有实施原审判决认定的第一笔犯罪事实的上诉理由，经查，侦查机关出具的《抓获经过》证实上诉人陈立润于2017年1月6日在玉山镇高某站公交站台扒窃陆某手机时被反扒队员当场抓获。上诉人陈立润在侦查阶段虽然没有供述该笔犯罪事实，但在原审当庭如实供述当时坐公交车，其在陆某上车时偷他的手机但没拿出来，并向法庭解释之前不认罪是因为不想受到判刑。被害人陆某的陈述及辨认笔录证实2017年1月6日12时20分左右，其在高某南站公交站台准备上车时，陈立润贴身用力挤其，其摸了上衣口袋底部，发现手机没有了就喊“干嘛？干嘛？”，并抓住了陈立润，接着警察将偷手机的陈立润摁倒，后来发现手机还在其上衣右侧口袋。昆山市公安局巡特警大队便衣队队员贾某、赵某的证言证实2017年1月6日中午12点20分左右，二人在昆山高某站公交站台巡逻发现陈立润紧贴正要上公交车的陆某，左手用包挡住，右手伸进陆某右侧上衣口袋内将一部大屏幕手机从口袋往外掏，陆某发现异常抓住陈立润的手，小偷看到被发现了就把手机放手还到陆某口袋，贾某和赵某上前将小偷按住，和另两位同事一起将陈立润扭送派出所。侦查机关调取了案发当时正在进站的牌号为苏Ｅ×××××的公交车上车门口处的监控录像，可以看到陈立润伸手进陆某衣兜盗窃，被发现后陆某转身抓住陈立润说话，陈立润缩回手，反扒队员将陈立润擒获的全过程。以上证据相互印证，足以认定陈立润实施了该笔盗窃犯罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈立润以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币4766元，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈立润系累犯，依法从重处罚。上诉人陈立润能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 斌
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执220号
申请执行人：赵廷祥,男，汉族，1941年6月8日生，现住怀仁县毛家皂镇霸王店村***号。
被执行人：安志国，男，汉族，1983年6月6日生，现住内蒙古乌兰察布市商都县西井子镇化窝卜子村。
申请执行人赵廷祥与被执行人安志国机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5973.5元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏贯中
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6256号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：徐继云，该联社职员。
被告：狄广洲，男，1982年5月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：沈莉娜，女，1983年5月29日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：沈力，男，1971年10月23日出生，汉族，住东海县。
被告：李皊，女，1969年11月8日出生，汉族，住东海县。
被告：连云港江南置业有限公司，住所地东海县经济开发区富宸路62号。
法定代表人：张子贵，董事长。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告狄广洲、沈莉娜、沈力、李皊、连云港江南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告狄广洲、沈莉娜、沈力、李皊、连云港江南置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄广洲、沈莉娜共同归还借款本金191293.12元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月21日起按年利率9.825%计算至还清之日止）；2.被告沈力、李皊、连云港江南置业有限公司负连带清偿责任；3.依法拍卖、变卖被告狄广洲、沈莉娜的担保财产以偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原告与被告狄广洲、沈莉娜签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定，被告狄广洲、沈莉娜向原告借款249000元，用于购买商品房。借款期限自2012年12月6日起至2022年12月5日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款年利率6.55%，逾期贷款罚息为合同约定借款利率基础上上浮50%。采用等额本息还款法。自借款发放后，每月20日为还款日。同时约定了违约事件及处理。同日，原告与被告狄广洲、沈莉娜签订《房地产抵押合同》（按揭）一份。约定由被告狄广洲、沈莉娜以其购买的牛山镇XX号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。同时，由被告沈力、李皊、连云港江南置业有限公司提供连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2012年12月26日向被告发放了贷款249000元，并将全部借款直接划入售房人被告连云港江南置业有限公司的账户，以支付借款人在购房合同项下的款项。本金至2016年1月20日被告陆续归还57706.88元，尚欠本金191293.12元，利息还至2016年1月20日。后经原告多次催要至今未按约归还本息。
被告狄广洲、沈莉娜、沈力、李皊、连云港江南置业有限公司在法定期限内均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、房地产抵押合同（按揭）、借款借据、贷款到账确认书、被告营业执照复印件、被告身份证及结婚证（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年12月6日，原告与被告狄广洲、沈莉娜签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定被告狄广洲、沈莉娜向原告借款249000元，用于购买东海县牛山镇XX号房屋。借款期限自2012年12月6日至2022年12月5日止。借款月利率为5.4583‰（年利率6.55%），逾期贷款罚息为合同约定的借款月利率基础上上浮50%。还款方式为分期还款的方式归还本息，采用等额本息还款法。合同同时约定：合同有效期内，借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权和要求保证人承担保证责任。被告沈力、李皊、连云港江南置业有限公司为借款提供连带责任保证。保证范围为借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。其中，被告连云港江南置业有限公司提供阶段性保证担保，保证期限自本合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告与被告狄广洲、沈莉娜、连云港江南置业有限公司签订《房地产抵押合同（按揭）》，合同约定，由被告狄广洲、沈莉娜以其购买的位于东海县牛山镇XX号房屋为上述借款提供抵押担保，自本合同生效之日起至抵押人领取《房屋所有权证》、《房屋他项权证》止，担保人连云港江南置业有限公司无条件地承担其担保范围内的担保责任。原、被告双方并对抵押房产办理了预告登记手续。2012年12月26日，原告通过转账方式向被告狄广洲发放贷款249000元。被告狄广洲、沈莉娜开始尚能按约还款，但至2016年1月20日，被告开始违约，未能按约还款。后经原告多次催要至今尚欠本金191293.12元未能归还，利息还至2016年1月20日。其他被告也未履行担保义务，因该处房产至今尚未交付，被告狄广洲、沈莉娜未能取得房产证书。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告狄广洲、沈莉娜发放贷款249000元的义务，被告狄广洲、沈莉娜未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告沈力、李皊、连云港江南置业有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告狄广洲、沈莉娜的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告狄广洲、沈莉娜抵押的房产未办理抵押登记手续，依照法律规定，原告无权对该处房产主张优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告狄广洲、沈莉娜、沈力、李皊、连云港江南置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄广洲、沈莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金191293.12元及逾期罚息（逾期罚息按照年利率9.825%计算，自2016年1月21日起至还清之日止）。
二、被告沈力、李皊、连云港江南置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告东海县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，由被告狄广洲、沈莉娜、沈力、李皊、连云港江南置业有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5914元。
审 判 员 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于胜虎
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初320号
原告：会理县隆昌建筑设备租赁站。住所地会理县果元乡果元村*组（果元小学）。
经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。
被告：刘明，男，1971年5月21日出生，汉族，四川省岳池县人，村民，住四川省岳池县。
原告会理县隆昌建筑设备租赁站诉被告刘明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。现双方已达成调解，原告于2018年2月6日向本院申请撤回对被告刘明的起诉。
本院认为，原告会理县隆昌建筑设备租赁站申请撤回对被告刘明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告会理县隆昌建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费613元，由原告会理县隆昌建筑设备租赁站承担。
审判员 邱 燕
二〇一八年二月六日
书记员 唐宗会
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9640号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：王宏伟，女，1970年1月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县。
负责人汪竹松，该支行行长。
委托代理人韩伟，该××职工。
委托代理人周家逸，该××职工。
被执行人陈彩昌。
被执行人孙红梅。
中国工商银行股份有限公司涟水支行与陈彩昌、孙红梅实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）涟商特字第00005号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，对被申请人陈彩昌、孙红梅所有的座落于涟水县国子家园16A幢1单元301室房屋的房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司涟水支行就变价所得款项有权优先受偿。申请费5165元，由被申请人陈彩昌、孙红梅承担。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行的请求，本院于2016年1月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈彩昌、孙红梅目前下落不明，无法查找。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。陈彩昌、孙红梅所抵押的座落于涟水县国子家园16A幢1单元301室房屋目前暂无法评估。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，被执行人所抵押的房屋暂无法评估。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商特字第00005号民事裁定书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月十日
书记员 姜宇轩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3332号之二
原告:湖南顺通能源科技有限公司，住所地:湖南省醴陵市。
法定代表人：刘天健，总经理。
被告：樟树市永兴陶瓷制品有限公司，住所地:江西省樟树市。
法定代表人：皮永艳，董事长。
原告湖南顺通能源科技有限公司与被告樟树市永兴陶瓷制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖南顺通能源科技有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南顺通能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2288元，减半收取1144元，财产保全费1045元,合计2189元,由原告湖南顺通能源科技有限公司负担。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1265号
原告：汤玮，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘建峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告汤玮与被告刘建峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告汤玮及其委托诉讼代理人李海根均到庭参加诉讼，被告刘建峰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汤玮向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建峰给付原告汤玮工程款计人民币77880元；2、本案诉讼费由被告刘建峰负担。事实与理由：2011年，刘建峰承建郎溪县建平镇清河苑及北港绿苑等小区的主体及附属工程，刘建峰将上述小区的部分外墙保温工程发包给了汤玮承建，约定清河苑小区的外墙保温工程每平方米39元，北港绿苑小区外墙保温工程每平方米38元。工程结算以实际施工面积为准且经工程驻点现场负责人核算。2011年7月，汤玮按约合格完成上述外墙保温工程，7月17日，汤玮与刘建峰的工程相关负责人核准后，刘建峰同意总工程款387880元，至2015年7月，刘建峰陆续支付工程款310000元，尚欠77880元。该款经汤玮多次催要，刘建峰至今未支付，汤玮故具状法院，请求判如诉请。
刘建峰未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
汤玮为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、汤玮身份证、刘建峰人口信息查询单，证明：原、被告主体资格；
2、工程结算单，证明：2011年7月11日经原、被告及相关负责人结算，案涉工程总造价为387880元。
刘建峰未向法庭提供证据。
庭审质证时，刘建峰未到庭质证。本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1，系证明相关身份信息的证据，本院予以确认，原告所举证据2，本院分析该证据具有证据真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2011年，刘建峰承包了部分工程，后其与汤玮协商，由汤玮承包其中外墙保温部分，汤玮施工完成后，经结算，“中港花苑3﹟楼2662.8m2×39元/m2=103849.2，中港花苑4﹟楼3728.38m2×39元/m2=145406.8，北港绿苑2﹟楼3648m2×38元/m2=138624”，合计387880元。刘建峰在结算单上签字确认并写明同意支付。
庭审中，汤玮自认刘建峰已支付310000元工程款。
本院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人依法应为具备相应资质的建筑企业，本案中，刘建峰、汤玮均是不具备施工资质的个人，故刘建峰与汤玮之间签订的协议因违反法律强制性规定，应属无效，但案涉工程已经施工完成，刘建峰应当按照约定支付汤玮相应的工程款。根据双方结算，工程款应为387880元，刘建峰已经支付工程款310000元，应继续支付剩余工程款77880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汤玮工程款77880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费650元，由被告刘建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 严佑群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周 路
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执289号
朱虎：
你/你单位与闫国昌债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初449号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫国昌于二Ｏ一八年三月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
朱虎返还闫国昌借款本金5000元。
二〇一八年三月十六日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执512号
被执行人：阿依木尼萨.吾斯曼，女，1991年8月15日出生，维吾尔族。
被执行人艾克拜尔.艾买提，男，1999年3月21日出生，维吾尔族，。
本院在执行南郑县人民法院刑事审判庭移送执行阿依木尼萨.吾斯曼,艾克拜尔.艾麦提罚金一案中，本院(2016)陕0721刑初49号刑事判决书已发生法律效力，判处阿依木尼萨.吾斯曼罚金3000元，艾克拜尔.艾麦提罚金1000元。因被执行人阿依木尼萨.吾斯曼,艾克拜尔.艾麦提逾期未履行该判决书确定的义务，南郑县人民法院刑庭移送执行。
本案在执行中，经做工作，被执行人艾克拜尔.艾麦提已交纳罚金1000元。被执行人阿依木尼萨.吾斯曼于2017年9月5日刑满释放，其名下无存款、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执512号案件的本次执行程序。
被执行人阿依木尼萨.吾斯曼有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘汉军
二〇一七年九月二十四日
书记员 庞 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15923号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：李素华，女，汉族，1986年5月17日出生，住广东省汕头市朝阳区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李素华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2483民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李素华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金78156.3元、杂费12元、计至2017年5月5日的利息24072.73元、计至2016年8月29日的滞纳金23598.94元及以本金78156.3元从2017年5月6日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。本案案件受理费2654.9元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人李素华名下所有的车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××和粤Ｅ×××××车辆各一台，因上述车辆去向不明，暂无法处理。此外，本院依法向银行、工商、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一八年四月十九日
书记员 梁健明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执451号
申请执行人北京环渤海资产管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-614。
执行事务合伙人北京环渤海投资咨询有限公司（委派李治蓉为代表）。
被执行人北京御盛隆堂科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01。
法定代表人马玉华。
被执行人御盛隆堂药业有限责任公司，住所地河北省藁城市市府路东段。
法定代表人马玉华。
北京环渤海资产管理中心（有限合伙）与北京御盛隆堂科技发展有限公司、御盛隆堂药业有限责任公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委��会作出的（2012）京仲裁字第0791号裁决及北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01执异63号执行裁定发生法律效力后，因北京御盛隆堂科技发展有限公司、御盛隆堂药业有限责任公司未履行生效法律文书确认的给付义务，北京环渤海资产管理中心（有限合伙）于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于同年6月19日立案执行。
2017年12月12日，申请执行人北京环渤海资产管理中心（有限合伙）向本院提出撤回本次执行申请，本院经审查应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许北京环渤海资产管理中心（有限合伙）撤回对北京仲裁委员会（2012）京仲裁字第0791号裁决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本���再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓芳
审判员 刘全新
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷 悦
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1369号
罪犯刘润创，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2010年2月2日作出(2010)饶刑初字第
12号刑事判决，以被告人刘润创犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个
月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十
一年十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪
犯刘润创服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月24日、
2013年8月23日、2015年5月25日以（2012）东中法刑执字423号、（
2013）东中法刑执字1798号、（2015）东中法刑执字574号刑事裁
定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年、七个月。刑期执行至
2018年10月20日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广
东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警
王友强出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘润创在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘润创减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘润创在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日
至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬6次，剩余考核分187分。罪
犯刘润创已于2013年1月9日、2017年6月8日共缴纳罚金7000元（其中
本次考核期缴纳5000元），财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯
1
服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘润创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘润创予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至
2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初325号
立案时间2018年4月23日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员洪祖仁
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]317号罪名危险驾驶
被告人信息陈汉龙，男，1985年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省龙海市，来厦暂住海沧区。2018年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
查明的事实2018年3月23日23时许，被告人陈汉龙酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区金钟路金山路口至环岛干道路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈汉龙血液酒精浓度为105.21mg/100ml。被告人陈汉龙到案后如实供述以上事实。
认定意见被告人陈汉龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈汉龙归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈汉龙的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈汉龙判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人陈汉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅二○一八年四月二十五日法官助理：林轶琳
书记员 ： 徐 彧
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤09民辖终13号
上诉人（原审被告）：杜志勇，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：杜土明，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：陈小玲，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人杜志勇与被上诉人杜土明、原审被告陈小玲民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3158号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杜志勇上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，理由如下：原审法院根据被上诉人杜土明提供的电费单、税费单及计星社区居委会出具的《证明》等材料认定茂名市为杜土明的经常居住地，显然错误。电费单、税费单只能表明杜土明缴交电、税费用，计星社区居民委员会只是群众自治组织，不具备户籍居住管理的职权及证明资格，不能证明个人居住情况，故其出具的《证明》缺乏真实性和合法性。杜土明提供的证据材料不能证明其离开住所地至起诉时，在茂名市连续居住一年的事实。本案的被告住所地和合同履行地均不在茂名市，原审法院不具有管辖权。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的广东省吴川市人民法院审理。
被上诉人杜土明未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。关于本案如何确定被上诉人杜土明经常居住地的问题。本案中，杜土明的身份证登记住址为广东省××市长××号，其向原审法院提供了茂名市河东街计星社区居民委员会出具的《证明》及有关水、电费缴交清单，以证实其经常居住地在茂名市。从上述证据分析，虽然该《证明》加盖了计星社区居民委员会的印章，但该证明未经计星社区居民委员会负责人、经办人员的签名或者盖章，未符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定的要件，而且该证明的内容并未能反映杜土明离开住所地至起诉时已连续居住一年以上，本院对该《证明》之效力不予认定。另外，杜土明在茂名市以其名义的缴交相关水、电费并不能证实其经常居住地在茂名市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案杜志勇、陈小玲的住所地及本案合同履行地即杜土明××住所××均在广东省吴川市，原审法院对本案依法不享有管辖权，本案应由广东省吴川市人民法院管辖。
综上，原审法院认定本案合同履行地即杜土明的经常居住地在茂名市，裁定驳回杜志勇对本案管辖权提出的异议，证据不足，认定事实错误,应依法予以纠正。上诉人杜志勇请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省吴川市人民法院审理的请求，理由充分，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3158号之二民事裁定；
二、本案移送广东省吴川市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一八年二月十一日
书记员 谭宇胜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4145号
罪犯吴森彬，男，1988年10月5日出生，汉族，出生地福建省诏安县，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年6月30日作出(2014)东三法刑初字第267号刑事判决，以被告人吴森彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，责令其退赔人民币636506.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2015年5月12日作出(2014)东中法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月25日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯吴森彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴森彬在服刑考核期间（2015年7月15日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬592分。裁判罚金人民币10000元，本期已交2000元；追缴赃款636506.1元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴森彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴森彬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第2966号
申请执行人陈优英，女，汉族，1974年6月5日出生，住福建省福清市。
被执行人焦玉萍，女，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黎健华，男，汉族，1987年1月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黎润源，男，汉族，1990年8月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黎炎康，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山尼莫陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地中区C座09栋一楼。统一社会信用代码58465067-1。
法定代表人黎润源。
关于陈优英诉焦玉萍、黎健华、黎润源、黎炎康、佛山尼莫陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2461号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人焦玉萍、黎健华、黎润源、黎炎康、佛山尼莫陶瓷有限公司向申请执行人陈优英偿还借款本金1200000元及利息、承担案件受理费15780元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费为14400元。
在执行过程中，拍卖了被执行人焦玉萍所有的焦玉萍所有的粤Ｅ×××××小型汽车，得款433181元，但该款不足以清偿（2015）佛顺法执字第6018号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行的优先债权。本院又在执行（2015）佛城法执第1503号案件中，拍卖了被执行人黎健华位于佛山市禅城区金澜北路25号金华园六座604房，得款892370元。拍卖了被执行人黎炎康位于佛山市禅城区华远东路1号二座2002房，得款1362800元。但前述拍卖款也不足以清偿该案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行的优先债权。除此之外，本院经法向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第2966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年八月三十一日
书记员 周沛乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6915号之一
原告：马小坚，女，1970年11月30日出生汉族，职工，住宁波市鄞州区。
被告：包红广，男，1970年10月10日出生汉族，职业不详，住三门县。
原告马小坚诉被告包红广民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马小坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小坚负担。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 姚亚玉
二〇一七年十一月十日
代书 记员 蒋晓艳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0123民初641号
原告：正定县汇海小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。
法定代表人：赵越，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高欠娣、张利国，该公司职员。
被告：崔军海，男，1973年5月12日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：崔丽芳，女，1970年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：吕金刚，男，1964年7月17日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被告：崔荣菊，女，1960年5月12日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
原告正定县汇海小额贷款有限公司（以下简称汇海公司）与被告崔军海、崔丽芳、吕金刚、崔荣菊为小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇海公司委托诉讼代理人高欠娣、张利国到庭参加了诉讼，被告崔军海、崔丽芳、吕金刚、崔荣菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇海公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告崔军海、崔丽芳向原告清偿贷款本金6429元，贷款利息、罚息（自2015年1月21日起至还清全部贷款之日止利息、罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2015年7月4日止为1500元））；2.判令其他被告就上述贷款本金、利息及其他损失等承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔军海、崔丽芳于2014年7月4日从原告处贷款15000元，并签订《个人借款合同》，约定贷款期限自2014年7月4日至2015年7月4日止，还款方式为等额本息。其他被告也于2014年7月4日与原告签订《个人保证合同》，自愿为被告崔军海、崔丽芳的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，2015年7月4日该笔借款已经到期被告不能按约定偿还借款。经原告多次催收，被告崔军海、崔丽芳仍未履行还款义务。另外，依据原告与被告吕金刚、崔荣菊签订的《个人保证合同》的约定，被告吕金刚、崔荣菊应在其担保范围内承担连带保证责任。
被告崔军海、崔丽芳、吕金刚、崔荣菊未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告崔军海、崔丽芳与汇海公司签订汇贷个借字（2014）第0282号个人借款合同。依据借款合同，崔军海、崔丽芳向汇海公司借款15000元，借款用途为备料，借款期限自2014年7月4日至2015年6月20日止。借款月利率为7.8‰，按还款计划表还本付息，还款日固定为每月的第20日，借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。吕金刚、崔荣菊于同日与汇海公司签订汇贷个保字（2014）第0282号个人保证合同，为此笔借款提供了连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向汇海公司支付的其他款项等。保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后，被告于2014年7月20日偿还本金725；2014年8月20日偿还本金1322元、利息121元；2014年9月21日偿还本金1322元、利息121元；2014年10月20日偿还本金1279元、利息117元；2014年11月21日偿还本金1322元、利息121元；2014年12月20日偿还本金1279元、利息117元；2015年1月20日偿还本金1322元、利息121元。之后再未偿还任何款项，现尚欠借款本金6429元及利息未还。原告要求被告崔军海、崔丽芳偿还借款本金6429元及自2015年1月21日起至还清全部贷款之日止的利息、罚息（一并按月利率20‰），要求被告吕金刚、崔荣菊对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告崔军海、崔丽芳与汇海公司签订汇贷个借字（2014）第0282号个人借款合同。有当事人的印章、签名，表明签订合同的行为系真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，此个人借款合同合法、有效。借款到期后，被告未按约定偿还，尚欠借款本金6429元及利息未付，事实清偿、证据充分，本院对此予以确认。故对原告要求其偿还借款本金6429元的请求予以支持，被告崔军海、崔丽芳应当偿还原告汇海公司的借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张利息及罚息自2015年1月21日起一并按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吕金刚、崔荣菊自愿为崔军海、崔丽芳的此笔债务提供了连带责任担保，其应当在担保范围内对贷款本金、利息及罚息承担连带责任。被告崔军海、崔丽芳、吕金刚、崔荣菊无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军海、崔丽芳于本判决生效后十日内向原告正定县汇海小额贷款有限公司偿还借款本金6429元及2015年1月21日至借款付清之日止的利息、罚息（两项之和按月利率2%计算）；
二、被告吕金刚、崔荣菊对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔军海、崔丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 傅晓玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡娅坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9666号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：叶龙，男，1983年8月24日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告叶龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告叶龙拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告叶龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金24965.5元、利息、滞纳金等其他费用18693.64元，共计43659.14元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告叶龙经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人叶龙，卡号62×××37。
开卡日期：2012年3月25日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月3日，叶龙尚欠本金24965.5元、利息、滞纳金等其他费用18693.64元，合计43659.14元。
本院经审理认为，被告叶龙向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告叶龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告叶龙偿还借款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24965.5元；
二、被告叶龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计18693.64元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告叶龙负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告叶龙随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1157号之一
被执行人：杨平乐，男，1998年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。
关于执行被执行人韦义特罚金一案，本院（2017）粤0606刑初2682号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦义特需缴纳罚金2000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权，于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。于2018年1、2月期间向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款;本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及已对被执行人限制高消费。本案未执行标的为罚金2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1157号案终结本次执行。
待恢复执行条件成就，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二○二○一八年四月二十日
书记员 欧阳家欣
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执497号
申请执行人：陈开会，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省嵩县。
被执行人：河南炽盛置业有限公司。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所。
本院在执行陈开会与河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）豫0325民初446号民事判决书，要求被执行人限期支付逾期交付违约金；交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被执行人除已履行逾期交付违约金外，因目前房屋尚未经有关部门验收，其余两项被执行人暂不能履行。本院经审判委员会研究，已决定被执行人向申请执行人支付迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉川
审判员 陈世敏
审判员 徐光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任小青
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执413号之五
申请执行人：伍福尚，男，1965年3月3日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人：蒋学政,男，1983年1月14日出生，汉族，住广西全州县。
本院在执行伍福尚与蒋学政承揽合同纠纷一案中，因蒋学政未能履行生效法律文书确定的义务，伍福尚已向本院申请执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人蒋学政银行存款壹万零陆百元整（¥10600.00），因另案申请人按照判决书参与分配，本案申请执行人伍福尚分配得到陆仟捌佰元整（¥6800.00）；本院查封了被执行人蒋学政所有的位于桂林市临桂县临桂镇XXX��X单元X层X号房屋。现因申请执行人伍福尚要求暂不处置被执行人蒋学政的房产,且经过财产调查,本院暂未发现被执行人蒋学政有其他可供执行的财产，故可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐卉青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1349号
罪犯肖洪军，男，1966年2月17日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市名山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）名山刑初字第79号刑事判决书，以被告人肖洪军犯贪污罪，判处有期徒刑6年，并处没收个人财产40000元；犯受贿罪，判处有期徒刑9个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年2个月，并处没收个人财产40000元、赃款上缴国库，刑期自2013年5月14日起至2019年7月13日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更4791号刑事裁定书，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2018年8月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖洪军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处没收个人财产40000元、赃款上缴国库已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖洪军减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 严开明
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4969号
罪犯李榕南，男，1965年10月1日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯李榕南被裁定减刑后，刑罚执行期间因��现漏罪而数罪并罚，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，原减刑裁定自动失效。广东省乐昌监狱于2017年11月14日作出《提请减刑建议书》，向本院报请对罪犯李榕南原减去的刑期重新作出裁定。本院于2017年11月16日立案并于2017年12月6日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、余燕出庭履行职务。罪犯李榕南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李榕南于2011年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被乐昌市公安局刑事拘留，2012年1月7日被韶关市公安局曲江区分局取保候审。因犯诈骗罪于2014年4月15日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，同时判处继续追缴被告人李榕南等四人的违法所得人民币86000元。判决生效后，于2014年4月29日交付至广东省乐昌监狱执行。该犯在刑罚执行期间因发现漏罪，广东省韶关市曲江区人民法院于2017年2月9日作出(2017)粤0205刑初1号刑事判决认为，被告人李榕南在刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚依法决定执行的刑罚，判决被告人李榕南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元；前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2017年5月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年9月1日。
另查明，韶关市曲江区人民法院在2017年4月24日作出的《关于罪犯李榕南刑期计算问题的情况说明》中认为，罪犯李榕南的漏罪是公安机关发现，并非其主动交代。
再查明，在(2017)粤0205刑初1号刑事判决作出前，广东省乐昌监狱以罪犯李榕南在2014年4月29日至2016年7月15日考核期间共获得嘉奖24次，2016年7月获得表扬，2016年1月被评为改造积极分子，且罚金人民币3000元已执行完毕，继续追缴违法所得人民币86000元已履行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料，确有悔改表现为由，向本院提请对该犯予以减刑。本院经审理，对广东省乐昌监狱提请该犯获得的上述改造成绩予以认定，于2016年10月12日作出(2016)粤02刑更5219号刑事裁定，对罪犯李榕南予以减去有期徒刑九个月。
以上事实有刑事判决书、刑事裁定书、减刑建议书、情况说明等材料予以证实。
本院认为，罪犯李榕南被本院裁定减刑后，在刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条关于“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，(2016)粤02刑更5219号刑事裁定自动失效。罪犯李榕南在涉嫌犯盗窃罪被取保候审后，因犯诈骗罪而交付至广东省乐昌监狱执行刑罚，在刑罚执行期间因发现漏盗窃罪而数罪并罚，结合韶关市曲江区人民法院于2017年4月24日作出的《关于罪犯李榕南刑期计算问题的情况说明》证实��，罪犯李榕南的漏罪系公安机关发现、并非其主动交代的事实，以及罪犯李榕南在服刑考核期间，一贯表现良好，综合该犯取得的改造成绩及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯李榕南予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11358号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：任羽，男，1982年9月8日出生，汉族，住吉林省柳河县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告任羽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5972.33元、利息和复息4988.04元、滞纳金226.26元，其他费用163.87元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年12月8日，以上���项欠款总金额为11350.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2011年10月18日；
二、卡号：62×××32；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月8日，被告共拖欠原告信用卡本金5972.33元、利息和复息4988.04元、滞纳金226.26元，其他费用163.87元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计11350.5元。
本院认为，被告经本院合法���唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任羽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5972.33元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月8日，利息和复息4988.04元、滞纳金226.26元，其他费用163.87元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息���日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币83.76元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1824刑初105号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人毛进明，男，1951年12月10日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省石棉县。2016年11月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人毛进明犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员邓启东出庭支持公诉，被告人毛进明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2014年的一天，绰号叫“阿牛”的彝族男子将一支改装后的射钉枪送与毛进明，毛进明将枪支带回家中，挂置在屋内的墙上用作辟邪。2016年11月15日，石棉县公安局民警到毛进明家中进行数据采集时，当场查获改装的射钉枪一支。随后，石棉县公安局民警将毛进明带至石棉县公安局安顺派出所接受调查。
2016年11月21日，经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，毛进明持有的枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实,被告人毛进明在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、基本情况及照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、收条、情况说明、调查评估意见书、证人毛某的证言、被告人供述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片说明、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、照片说明、刑事强制措施手续等证据，经庭审举证质证，能相互印证，证明属实，足以认定。
本院认为：被告人毛进明在不具有合法配备、配置枪支条件的情形下，违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。石棉县人民检察院指控被告人毛进明犯非法持有枪支罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人毛进明归案后如实供述，本院依法予以从轻处罚；其认悔罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚；结合其系初犯、犯罪情节较轻、有一定的悔罪表现，本院依法决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛进明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支、空包弹十四发、铁弹子若干、用于装火药的黑皮囊一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周恒旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘华才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初2023号
原告尹桂梅，女，49岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告刘成江，男，67岁，汉族，打工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告乌拉特前旗环境卫生管理局（以下简称乌前旗环卫局），住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇东风大街西乌拉菜业对面。
法定代表人李子华，系局长。
委托代理人田多，副局长。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、判令二被告连带赔偿因交通事故造成原告的各项损失：医疗费1375元、误工费13819元、护理费5846.5元、住院伙食补助费200元、营养费5500元、鉴定费1870元，共计28610.5元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任划分：2017年5月6日11时50分许，被告刘成江驾驶电动三轮车，沿乌拉山镇东升大街由东向西行驶至鸿运彩钢部门前路段时驶入对向车道，与由西向东行驶原告尹桂梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告尹桂梅受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘成江承担本起事故的全部责任,原告尹桂梅无责任。经本院审核，该责任认定书,系交警部门经过现场勘查、调查取证，依法出具的，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。
二、原告的伤情、治疗情况：原告受伤后，在乌拉特前旗人民医院住院治疗2天，诊断为，1、骶骨末节骨折，2、骶尾部软组织损伤。原告支出住院医疗费2019.28元，支出门诊医疗费394.29元。对原告的伤情诊断、治疗情况及支出的医疗费，因其提供了相应的诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据予以证实，故本院予以采信。
三、原告的伤情鉴定情况：原告的伤情,经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人尹桂梅不构成伤残，2、误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。经本审核，该鉴定意见书，系原告申请，由人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，并委托有资质的鉴定机构出具的，程序合法，故本院予以采信。
四、误工费：因原告系农民，其误工费按2017年度上一年农林牧渔业行业平均工资计算较为适宜，本院结合鉴定意见依法酌定误工期为100天，误工费应为10493元（38298元÷365天×100天）。
五、护理费：结合鉴定意见及相关赔偿标准，原告主张护理费为5846.5元（106.3元×55天），具有合理性，本院予以支持。
六、住院伙食补助费：200元（100元×2天），该请求符合法律规定及相关赔偿标准，故本院予以支持。
七、营养费：因原告不构成伤残，且未提供医嘱建议加强营养，其主张营养费5500元（100元×55天）不具有合理性，故本院不予支持。
八、鉴定费：1870元。系原告进行鉴定，实际支出的合理费用，故本院予以支持。
九、其他情况：被告刘成江系被告乌前旗环卫局的环卫工人，上班第六天2017年5月6日上午做完清洁工作下班途中与原告发生交通事故。
判决结果
本院认为，本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书，即被告刘成江承担此事故的全部责任，原告无责任，故被告刘成江应对原告的损失承担全部的过错责任及民事赔偿责任。被告刘成江作为被告乌前旗环卫局的清洁工,下班是其从事雇佣活动（清洁路面）必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性，故被告刘成江在下班途中应当认定为从事雇佣活动，其在下班途中与原告发生交通事故，属于从事雇佣活动中造成他人损害，故被告乌前旗环卫局作为被告刘成江的雇主，应对交通事故产生的损害后果承担赔偿责任。被告刘成江在本起事故承担全部责任，存在重大过失，应与被告乌前旗环卫局承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失为：医疗费1374.29元、住院伙食补助费200元、误工费10493元、护理费5846.5元、鉴定费1870元，共计19783.79元,由被告乌前旗环卫局赔偿。该赔偿款于本判决生效后三个月内履行完毕。
二、被告刘成江与被告乌前旗环卫局承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费516元，减半收取218元，由被告乌前旗环卫局负担151元，超标的诉讼费67元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 尚红霞
二〇一七年十月二十日
书记员 崔 晶
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执641号
申请执行人:谷正清，男，汉族。
被执行人:曹晶晶,女,汉族,。
本院在执行谷正清与曹晶晶离婚后财产纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）陕0721民初594号民事判决书，被执行人曹晶晶应给付申请执行人谷正清经济补偿款150000元，因被执行人未履行，申请执行人谷正清向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人曹晶晶下落不明，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，未发现被执行人曹晶晶可供执行财产，本院已将被执行人曹晶晶纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0721执641号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 庞 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初78号
立案时间2018年1月29日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人代萍竹
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]73号罪名危险驾驶
被告人信息尤木水，男，1982年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省泉州市洛江区，来厦暂住湖里区县。2017年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
查明的事实2017年12月9日1时许，被告人尤木水酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路口至枋湖西路路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人尤木水血液酒精浓度为136.89mg/100ml。被告人尤木水到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人尤木水违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤木水到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人尤木水的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人尤木水判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人尤木水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅二○一八年一月三十一日
书 记 员 ： 徐 彧