广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6609号
原告：惠州宝田塑胶包装有限公司，住所地：惠州市惠环镇惠环工业区。
法定代表人：陈君奕，董事长。
委托代理人：林天佑，系该公司厂长。
委托代理人：陈端容，系该公司法务助理。
被告：东莞市佰源包装有限公司，住所地：东莞市万江区大汾社区工业区。
法定代表人：梁俊华，总经理。
原告惠州宝田塑胶包装有限公司诉被告东莞市佰源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州宝田塑胶包装有限公司诉称，2017年1月份开始，原被告有业务往来，被告向原告购买PE三层共挤膜等产品。被告向原告下单，原告按照被告的订单生产产品，原告再将产品按时送给被告，被告确认无误后盖章签收，双方约定月结30天。原被告在2017年2月至4月发生的交易有：一、2017年2月份原被告发生交易明细：1、2017年2月8日被告向原告下单，订单号为BY1702001，原告在2017年1月16日已交货，货款金额为54508.2元；2、2017年2月9日被告向原告下单，订单号为BY1702004，原告在2017年2月10日和2月13日已交货，货款金额为48885元；3、2017年2月11日被告同原告下单，订单号为BY1702012，原告在2017年2月18日已交货，货款金额为48845.1元；4、2017年2月11日被告向原告下单，订单号为BY1702016，原告在2017年2月19日已交货，货款金额为45123.5元；5、2017年2月11日被告向原告下单，订单号为BY1702018，原告在2017年2月12日已交货，货款金额为8647.8元；6、2017年2月15日被告向原告下单，订单号为BY1702030，原告在2017年2月20日已交货，货款金额为9178.5元；以上合计215190.1元。二、2017年3月份原被告发生交易明细：1、2017年2月21日被告向原告下单，订单号为BY1702044，原告在2017年2月26日已交货，货款金额为11499.54元；2、2017年2月25日被告向原告下单，订单号为BY1702055，原告在2017年3月1日已交货，货款金额为12450.36元；3、2017年3月1日被告向原告下单，订单号为BY1702065，原告在2017年3月4日已交货，货款金额为11603.04元；4、2017年3月3日被告向原告下单，订单号为BY1703007，原告在2017年3月7日已交货，货款金额为39774.36元；5、2017年3月4日被告向原告下单，订单号为BY1703014，原告在2017年3月8日已交货，货款金额为5479.98元；6、2017年3月11日被告向原告下单，订单号为BY1703032，原告在2017年3月17日已交货，货款金额为4879.9元；7、2017年3月11日被告向原告下单，订单号为BY1703038，原告在2017年3月17日已交货，货款金额为9439.2元；8、2017年3月17日被告向原告下单，订单号为BY1703051，原告在2017年3月20日、3月21日已交货，货款余额为53410.2元；9、2017年3月19日被告向原告下单，订单号为BY1703061，原告在2017年3月23日已交货，货款金额为25134.34元；10、2017年3月21日被告向原告下单，订单号为BY1703071，原告在2017年3月26日已交货，货款金额为21512.75元。以上合计195182.67元。三、2017年4月份原被告发生交易明细：1、2017年3月31日被告向原告下单，订单号为BY1703104，原告在2017年4月5日已交货，货款金额合计为79464.22元。四、付款的情况：1、被告在2017年4月17日通过银行转账支付原告货款110000元；2、被告在2017年6月14日通过银行转账支付原告货款20000元。五、原被告在2017年2月至4月发生交易的货款总计为489836.99元，被告总共支付的货款为130000元，尚欠原告货款共计359836.99元及逾期付款的利息。原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如前请：1、判令被告支付拖欠原告的货款359836.99元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至款项付清之日止暂计至起诉日为3239.81元），以上合计363076.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告东莞市佰源包装有限公司在庭审中辩称，1、对原告诉请的货款金额359836.99元没有异议。2、双方在合同中没有约定付款时间，双方在签订的回款计划中约定2017年3、4月的货款分两个月(六月底、七月底)付清，而原告在2017年7月初起诉我公司，并申请法院冻结公司账号，我公司未付款是因原告未开具相应增值税发票，且我公司已在2017年6月份支付了20000元的货款给原告，我公司不同意计算利息。
查明的案件事实
经审理查明，2017年2月-4月期间，被告向原告下采购订单，约定被告向原告购买PE三层共挤膜等产品的规格、单价、总额、交期；付款方式为月结30天等。原告按照采购订单的约定生产货物后，将货物送至被告处，被告或其工作人员在送货单上盖章或签名确认，货款总金额为489836.99元。被告确认已转账支付原告货款共130000元，仍欠原告货款359836.99元。2017年5月15日，被告向原告出具关于宝田货款的回款计划，内容为:“一、五月底付2月份尾款；二、三、四月份货款分两个月(六月底及七月底)前付清；三、四月份发票须于五月收到（2017年6月25日前需收到）;四、其他合作事宜在收到货款后双方协商。注：2月份尾款105190.1元；3月份货款195182.67元；4月份货款79464.22元，共379836.99元，2017.6.14付2万，尚欠359836.99元。被告在该回款计划上盖章确认。
另查明，申请人惠州宝田塑胶包装有限公司于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东莞市佰源包装有限公司的银行账户存款人民币380000元。本院于2017年7月7日作出（2017）粤1302民初6609号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人东莞市佰源包装有限公司的银行账户存款人民币380000元；二、查封陈君奕提供担保的位于惠州市鹅岭××号骏景豪庭A栋21层01号房(产权证书号：粤房地权证惠州字第××)。
原告于2017年7月6日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买PE三层共挤膜等产品，原告提交了采购订单、送货单、对账单、回款计划等证据证明，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告确认2017年2月-4月期间的货款总金额为489836.99元，已支付货款共130000元，仍欠原告货款359836.99元，故原告主张被告支付货款359836.99元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，双方交易在2017年2月-4月，最后一笔交易在2017年4月5日，因约定付款方式为月结30天，故，原告主张从2017年4月1日开始计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告东莞市佰源包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州宝田塑胶包装有限公司支付货款359836.99元及利息（计算方式：以359836.99元为基数，从2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)。
二、驳回原告惠州宝田塑胶包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费6746元，保全费2420元，合计9166元，由被告东莞市佰源包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊