天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初643号
原告:天津市津电管网安装工程有限公司,住所地天津市河东区津塘公路59号。
法定代表人:宁玉林,经理。
委托诉讼代理人:庞鹤,天津政法牛津律师事务所律师(未出庭)。
委托诉讼代理人:崔春华,天津政法牛津律师事务所律师。
被告:韩彦山,男,1981年6月1日出生,满族,住天津市河东区。
原告天津市津电管网安装工程有限公司与被告韩彦山买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔春华出庭参加了诉讼,被告韩彦山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款500000元;2.判决被告支付原告自2015年5月2日起至欠款实际支付之日的利息;3.本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由:原告是“日丰”管材的天津代理销售商。2008年间,被告韩彦山向原告采购“日丰”牌铝塑管及管件。2014年年底,经双方对于供货欠款情况进行核对,被告于2014年12月11日向原告出具《欠款单》一份,确认并约定被告在2015年5月1日前付清其拖欠原告的货款500000元。
被告韩彦山未向本院提交书面答辩意见,亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-4(详见证据目录),经本院审���,上述证据与原告陈述相一致,具有真实性、合法性,各证据间相互印证,形成证据链条,与本案具有关联性。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭,放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-4予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述,据此确认事实如下:
2008年,原告与被告口头订立买卖合同,约定原告按双方口头协议的货品名称、规格型号、单价、数量向被告供应日丰”牌铝塑管及管件,原告将货物送至被告指定的施工地点,上述货物送到后,由被告在施工现场的负责人于洪旺验收无异后,在原告的天津市津电管网安装公司送货单上签字确认,所有未付货款的货物在送货单上均记载“未付款”字样。被告向原告支付货款大多以现金形式,2008年10月29日被告以蓟县第二建筑工程公司第三分公司的一张转账支票向原告支付欠款300000元。原告与被告业务关系结束后,多次向被告催要未付货款,被告雇佣的施工现场负责人于洪旺于2010年5月19日为原告出具对账欠款单,载明“蓟县二建共欠天津市津电管网安装工程公司货款计675437.52元,其中:蓟县二建三分公司(新)欠130455.47元;蓟县二建三分公司(热电)欠68192.63元;河东建委一户一环欠312217.91元;蓟县二建金堂南里欠164571.51元。”案外人于洪旺在该对账单上签字确认。上述对账单签订后,被告韩彦山以现金形式支付原告部分欠货。2014年12月11日,被告韩彦山为原告出具欠款单一份,载明“韩彦山欠天津市津电管网安装工程有限公司“日丰”牌铝塑管及管件货款伍拾万元整未付。计划在2015年5月1日前付清。”被告韩彦山在上述欠款单上签名、书写身份证号并按捺手印。被告未按约定时间向原告支付欠款,原告起诉来院。
另查,被告向原告购买管材均以蓟县第二建筑工程公司第三分公司的名义,根据原告���被告指示送货的不同施工地点,被告欠付原告货款的应收明细账上客户一栏记载名称为“蓟县二建三分公司(新)”“蓟县二建三分公司(热电)”“蓟县二建金堂南里”“河东建委一户一环改造工程”。
再查,案外人于洪旺在2008年至2012年期间受雇于被告韩彦山,系被告韩彦山在各施工现场负责人。
本院认为,原、被告之间口头订立的买卖合同,系双方当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,应受法律保护,双方均应如约履行各自合同义务。
根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原、被告双方虽未签订书面的买卖合同,但原告证据中送货单、对账单、情况说明、支票进账单、欠款单及上述证据体现出的交易习惯,足以证实其与被告韩彦山之间存在涉诉买卖合同关系的主张。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方���,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”对原告主张“判令被告方向原告支付自2015年5月2日起至本判决生效之日止的利息”一项,本院认为原告方提供的欠款单上载明付款最后期限为2015年5月1日,故原告主张2015年5月2日为逾期付款违约金给付的起始点有事实依据,故对此逾期付款违约金起算点予以支持。对于支付逾期付款违约金的计算标准一项,银行业有关罚息利率的一般规定为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”,故对此项诉讼请求,本院予以支持的计算方式为:以500000元为基数,按照银行同期贷款利率的1.5倍计算,计算起始日为2015年5月2日。
原、被告双方对购货数量、单价协商一致后,原告依约向被告提供货物,被告使用货物后并未对货物��量提出异议,且被告亦亲自签署了欠款单对欠付货款数额和付款时间做出确认和承诺,应当依约履行支付货款的合同义务。本案中,原告履行提供合格货物的合同义务,现被告未按约定清偿货款,已构成违约,应承担本案的民事责任,故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。
综上所述,《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十一条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告韩彦山于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市津电管网安装工程有限公司货款500000元;
二被告于本判决生效之日起十日内一次性给���原告自2015年5月2日起至实际给付之日止的逾期付款违约金(按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,公告费600元,共计9400元,由被告负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 胥晓航
审 判 员 李 蓓
人民陪审员 孔 迪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 仇 楠
原告证据目录
1.韩彦山签署的对账欠款单,证明被告认可与原告之间的合同关系,认可欠款事实、钱款金额,以及承诺还款的时间是2015年5月1日;
2.天津市津电管网安装公司送货单(7张)、应收明细账、2010年5月19日对账单及案外人于洪旺手书情况说明,证明至2010年5月19日,被告韩彦山共欠付原告货款675437.52元,由韩彦山的施工现场负责人于洪旺签字确认;
3.蓟县第二建筑工程公司工商登记底档,证明被告韩彦山曾以蓟县第二建筑工程公司的名义向原告订购日丰管件及管材;
4.支票进账单(1张),证明被告韩彦山在2008年10月29日,曾以蓟县第二建筑工程公司第三分公司开具的300000元支票向原告支付货款。