上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第10533号
原告徕乾商业保理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层A7部位。法定代表人上官步燕，董事长。委托代理人陈昌保，男。被告上海帕优经贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人熊继勇。被告熊继勇，男，1962年1月12日生，汉族，住四川省成都市。原告徕乾商业保理(上海)有限公司诉被告上海帕优经贸发展有限公司(以下简称“帕优公司”)、熊继勇保理合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌保到庭参加了诉讼，被告帕优公司、熊继勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徕乾商业保理(上海)有限公司诉称，2015年6月12日，原告与被告帕优公司签订了《国内保理业务合同》，约定：原告向被告帕优公司提供保理融资款人民币(以下币种同)15万元，主要用于被告帕优公司的正常经营；保理融资到期日，原告未收到债务人/被告帕优公司付款，或债务人/被告帕优公司的付款金额不足以偿付融资本息、保理管理费、逾期费用及相关费用，被告帕优公司应按照原告通知进行回购；原告有权要求被告帕优公司承担因实现应收账款债权和/或本合同项下权利而发生的诉讼费、律师费、财产保全担保费等合理费用。被告熊继勇向原告出具担保保证书，对涉案《国内保理业务合同》项下保理融资款及相关费用承担无限连带保证责任。该合同签署后，原告于合同签署当日向被告帕优公司支付了保理融资款，到期后，被告帕优公司仅向原告偿付了部分保理融资款及相关费用，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告帕优公司立即向原告支付保理融资款11万元及逾期费用(暂计至8月27日的逾期费用为4,553.33元，请求计算至被告一实际清偿之日止)；2、财产保全担保费800元，由被告帕优公司承担；3、被告熊继勇对前述诉请一中被告帕优公司的付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告明确其系依据涉案《国内保理业务合同》要求被告帕优公司回购应收账款，诉请一所诉请的金额即为回购价格。被告帕优公司、熊继勇均未应诉答辩。本院经审理查明，原告与被告帕优公司于2015年6月12日签订编号GYLSHA0011的《国内保理业务合同》，第3.1条约定，被告帕优公司将应收账款债权及附属权利一并转让给原告，原告审查确认后，按照每笔应收账款发票对应的金额，给予被告帕优公司总额15万元的保理融资；第3.2条约定，原告给予被告帕优公司的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自保理融资款发放日起至原告、被告帕优公司约定的保理融资款到期日止，具体见《应收账款转让清单》；第6.2.2条约定，保理融资到期日，原告未收到债务人/被告帕优公司付款，或债务人/被告帕优公司的付款金额不足以偿付融资本息、保理管理费、逾期费用及相关费用的，被告帕优公司应按照原告的通知进行回购；第6.4条约定，回购应收账款的价格为尚欠保理融资本息、保理管理费、逾期费用及相关费用；第6.6条约定，原告有权要求被告帕优公司承担因实现应收账款债权和/或本合同项下权利而发生的各项合理费用，包括但不限于诉讼费用/仲裁费用、财产保全费、财产保全担保费、律师费、评估费、鉴定费、公证费、差旅费等相关费用；第9.4条约定，被告帕优公司未按期偿还保理融资本息、保理管理费及相关费用的，或被告帕优公司未按照合同约定回购应收账款的，自被告帕优公司逾期之日起，按每日应偿还保理融资款的5%向原告支付逾期费用；该合同附件一《应收账款转让清单》载明，涉案《国内保理业务合同》项下所涉及的应收账款的对应发票号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，保理融资到期日为2015年6月30日；附件二《保理融资还款计划》载明，被告帕优公司的付款日期为2015年6月30日，付款期数1期，付款金额15万元。原告与被告熊继勇签订编号DBGYLSHA0011《担保保证书》，约定被告熊继勇为涉案《国内保理业务合同》项下应收账款债权之回购义务及其对应所产生债务及相关费用作出无限连带责任保证；担保范围为涉案《国内保理业务合同》项下融资到期日未获债务人清偿且应由保理融资公司回购或提前回购之义务，以及由原告向保理融资公司预付的保理融资款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等款项，以及与涉案《国内保理业务合同》项下保理融资服务相关的全部服务费、管理费、咨询费等相关各项费用和实现债权的费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)；担保期间为自担保保证书生效之日起至涉案《国内保理业务合同》项下每一笔保理预付融资款之融资到期日中的最后到期日之日起两年。原告于2015年6月12日向被告帕优公司支付保理融资款15万元。涉案《国内保理业务合同》项下的《债权转让通知书》于2015年8月25日向案外人上海必胜客有限公司寄送，载明被告帕优公司对上海必胜客有限公司享有的号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票对应的债权及其所产生的相关权益，一并转让给原告。保理融资到期日之后，原告未收到债务人的付款，被告帕优公司于2015年7月10日向原告支付3万元、于同年7月15日向原告支付1万元，后未再向原告付款。原告于2015年8月25日向被告帕优公司发送《催收函》，要求被告帕优公司偿还到期应付的保理融资款11万元。另查明，原告为实现本案债权，实际支出保全担保费800元。以上事实，有原告提供的《国内保理业务合同》、客户收付款入账通知、《担保保证书》、对账单、债权转让通知及邮寄凭证、催收函及邮寄凭证、农行账户明细、增值税发票、采购协议、《诉讼保全委托担保合同》、保全担保费发票等证据及原告庭审陈述在案佐证，鉴于被告帕优公司、熊继勇未应诉答辩及对原告的证据进行质证，也未提供证据，应视为其放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为确定本案事实的根据。本院认为，原告与被告帕优公司签订的《国内保理业务合同》系双方的真实意思表示，原告亦已按约向被告帕优公司支付了保理融资款。根据涉案《国内保理业务合同》第6.2.2条的约定，保理融资到期日，原告未收到债务人/被告帕优公司付款，或债务人/被告帕优公司的付款金额不足以偿付融资本息、保理管理费、逾期费用及相关费用的，被告帕优公司应按照原告的通知进行回购。现合同约定的保理融资到期日已届至，原告未收到债务人的付款，被告帕优公司亦未足额付款，故原告主张被告帕优公司进行回购，具有合同依据，本院予以支持。关于回购价格，根据涉案《国内保理业务合同》第6.4条，“回购应收账款的价格为尚欠保理融资本息、保理管理费、逾期费用及相关费用”，因此，原告主张以剩余保理融资本金11万元及逾期费用之和作为回购价格要求被告帕优公司回购，本院予以支持。关于逾期费用，涉案《国内保理业务合同》第9.4条的约定是自被告帕优公司逾期之日起，按每日应偿还保理融资款的5%向原告支付，原告调整为以剩余保理融资本金为基数自逾期之日起按年利率24%计算至实际清偿日，该主张符合法律规定，亦低于合同约定，本院予以支持。按该等计算方式，原告确认截至2015年8月27日，被告帕优公司应支付的逾期费用为4,553.33元，对此，本院予以确认。关于财产保全担保费，原告已经举证证明其为本案实际发生财产保全担保费800元，涉案《国内保理业务合同》第6.6条亦明确约定因实现涉案《国内保理业务合同》项下权利而发生的包括财产保全担保费在内的合理费用，由被告帕优公司承担，故对于原告要求被告帕优公司支付财产保全担保费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告熊继勇对被告帕优公司支付回购款的义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告熊继勇向原告出具《担保保证书》，承诺对被告帕优公司在涉案《国内保理业务合同》项下对融资到期日未获债务人清偿保理融资的回购义务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。现被告帕优公司未承担回购义务，保证人应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告帕优公司追偿。被告帕优公司、熊继勇经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由两被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帕优经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徕乾商业保理(上海)有限公司偿付保理融资回购款(包括保理融资款本金11万元、截至2015年8月27日的逾期费用4,553.33元以及以11万元为基数自2015年8月28日起按年利率24%计算至实际清偿日的逾期费用)；二、被告上海帕优经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徕乾商业保理(上海)有限公司支付财产保全担保费800元；三、被告熊继勇对被告上海帕优经贸发展有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告熊继勇履行保证责任后，有权向被告上海帕优经贸发展有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049元，保全费1,207.32元，公告费560元，合计4,816.32元，由被告上海帕优经贸发展有限公司、熊继勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 张忠良
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。