四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5332号
原告：绵阳市御营小学。住所地，绵阳市涪城区御安街**号。
法定代表人：杨波，系该校校长。
委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：罗道富，男，汉族，1962年11月26日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：任亮，绵阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：罗静，绵阳市法律援助中心实习律师。
原告绵阳市御营小学与被告罗道富劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市御营小学的委托诉讼代理人王艳，被告罗道富及其委托诉讼代理人任亮、罗静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市御营小学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不应当向被告支付无病历和诊断证明书佐证的医疗费、护理费7200元，伤残鉴定费350元，后续手术费待实际产生后由被告另行主张；2、判决原告不应当向被告支付保证金250元；3、判令被告对损害后果承担部分责任。庭审中原告增加两项诉讼请求：1、不承担交通费600元；2、不承担经济补偿金3030元。事实和理由：被告于2015年1月13日12时左右受伤，2015年10月13日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2016年10月14日原告收到仲裁委邮寄的（2015）239号仲裁裁决书，对仲裁裁决部分结果不服。首先，被告提供的票据中部分没有病历和诊断证明书佐证，出院证明书也未载明出院后需护理；其次，鉴定费是被告为支持其仲裁主张产生的必要费用，不应由原告承担，且鉴定费为300元。后续手术费并未实际产生，应当待产生后另行主张；再次，被告的实际工资为1970元，被告并未提出异议，当庭也未提供任何证据证明原告扣取了保证金；最后，由于被告提交过期的保险单据，且隐瞒原单位拖欠巨额保险费的情况，导致原告无法为其购买社会保险，其自身也应承担部分损失。仲裁委支持被告的部分不合理的仲裁请求，损害了原告利益，为确保国有资产不遭受不必要的损失，请求法院判如所请。
被告罗道富辩称：一、本次纠纷，仲裁裁决认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确，对工伤赔偿各项费用认定于法有据，合理。原告陈述的事实和理由均无证据证明，其诉请中的主张在仲裁时明确认可，今反言无据，其诉请应被驳回。1、工伤保险责任的承担，用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险费，参加工伤保险而未参加的，用人单位承担工伤保险待遇的赔付责任；2、被告提交的病历资料等有明确的治疗项目，治疗部位也与工伤受伤部位吻合，后续手术费在遗嘱中有明确说明，金额适当，且原告在仲裁时也对前述证据表示认可，请求法院在本案中一并审理，减少劳动者讼累；被告在此次工伤中身体多部位骨折，出院医嘱写明全休三月，专人护理是客观需要，且住院期间100元、出院后80元的护理标准亦合理适当；鉴定费是客观支出，有票据为证；3、关于保证金，双方签订的劳动合同中约定了每月工资2020元，原告在仲裁时承认支付的工资为1970元，少发的差额50元是扣发的保证金；4、关于被告是否承担工伤保险部分责任的问题，工伤保险制度是为了分散用人单位的工伤风险，缴纳工伤保险费用是用人单位的法定义务；原告称是被告原因导致无法缴纳社保，但没有任何证据证明，即使是真的，那么表明原告早知晓“无法为其购买社会保险”的事实，《劳动合同法》规定了用人单位依法维权的途径和方法，但原告放弃了，得到了不缴纳社会保险费的非法利益，双方合同也无由被告分担部分损失的约定。二、仲裁中，仲裁委驳回了被告关于营养费480元、辅助器具费2144元、失业保险损失2898元的请求。但是，这些费用应当由原告承担。故请求法院全面审理本案，支持被告关于营养费、辅助器具费、失业保险损失的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息，绵涪区劳人仲裁（2015）239号仲裁裁决书，出院证复印件，门诊费、鉴定费票据复印件，工资发放凭证等证据，被告提交了《劳动合同》，工伤认定书，劳动能力等级鉴定结论书，鉴定费发票，再次鉴定通知书及结论书，病历资料，费用明细单，辅助器具照片及发票，仲裁庭审笔录等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月，原、被告间签订《劳动合同》，约定：原告招聘被告为工作人员，被告自愿在原告处从事原告安排的保安及其他工作，劳动合同履行期限为2014年5月10日起至2015年5月11日止；被告的工资标准为每月2020元，其中包含劳动报酬、社会保险和福利；劳动合同期满的，可以终止劳动合同。合同签订后，被告即在原告学校从事安保工作。2015年1月13日，因有狗闯入学校，被告在履行安保职责时不慎踩滑摔倒，并于同日在绵阳市骨科医院住院治疗。入院初步诊断为腰1椎骨折、左桡骨远端骨折。2015年2月6日出院，出院诊断为：1、腰1椎体骨折；2、腰1棘突、椎板、腰2-4左侧横突骨折；3、左桡远粉碎性骨折。出院医嘱及建议：1、全休三月，在支具保护下下床活动，半年内避免弯腰负重，在医师指导下行功能锻炼，继续夹板外固定左腕部、前臂，前臂吊带悬吊伤肢，每日调整夹板松紧度；2、门诊随访，复查，继续对症治疗；3、出院后第1、3、6、9月及1年复查胸腰背部X片，出院第4、11、18、25、32、39天复查左腕部X片；4、预计下次住院取内固定费用约10000元。被告住院前门诊检查费及治疗费435.7元，住院治疗费36278.75元，出院后门诊治疗费664.9元。
2015年2月向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同年3月27日，该局作出绵人社工伤﹝2015﹞1012号工伤认定决定书，认定被告的受伤为工伤。同年8月26日，被告的伤经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残八级。被告用去鉴定费300元，因鉴定需要用去检查费等共计50元。原告对此结论不服，申请再次鉴定。2016年4月21日，四川省劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤仍为八级。期间，被告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告向被告支付工伤赔偿180173.35元（住院前200元，住院期间36278.75元，出院后治疗费1100.6元，后续手术费10000元，住院期间伙食补助费20元/天×24天=480元，住院期间营养费20元/天×24天=480元，护理费100元/天×24天+80元/天×90天=9600元，一次性伤残补助金2020元×11月=22220元，一次性工伤医疗补助金和就业补助金3720元×26月=96720元，辅助器具1854元+290元=2144元，交通费600元，鉴定费350元），支付从工资中扣发的保证金250元（50元/月×5月），经济补偿金3030元（2020元×1.5月），失业保险金2898元（966元×3月），并由原告向被告出具劳动关系终止的书面证明。2016年9月26日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁（2015）239号仲裁裁决书，裁决由本案原告向被告出具解除劳动合同的书面证明，并支付被告一次性伤残补助金22220元，一次性工伤医疗伤残补助金和就业补助金96720元，护理费9600元，伙食补助费480元，交通费600元，伤残鉴定费350元，核实报销医疗费47579.35元，保证金250元，解除劳动合同经济补偿3030元，驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告称其与原告之间的劳动合同，是被告提出解除合同，原因为原告没有为被告购买社保，后因为被告工伤有休息期，且双方在协调处理工伤与劳动争议事项，故自己在2015年9月提出解除。原告称被告受伤后，双方对赔偿金额未达成一致，双方劳动关系解除是因为劳动合同到期自然解除，原告在劳动期限终止后继续给被告发放工资，是因为包含了被告合理的医疗期，并非继续履行与被告的劳动合同。
还查明，被告出院次日购买坐厕椅，支出290元。原告实际每月向被告发放的工资为1970元，一直发放至2015年6月。原告称双方通过口头协议方式，变更工资为每月1970元，被告否认变更工资，称原告每月预扣50元作为保证金，如工作中出事故则从中扣除。
原告提交养老保险个人帐户对账单，以证明原告无法为被告购买社会保险。该对账单形成于2017年2月，对账单显示2006年起无单位为被告缴纳养老保险，自2012年起，被告个人也未缴纳养老保险。
被告还提交腰胸椎外固定支具发票与“绵阳城区刘光明诊所”发票两张，证明自己购买外固定支具支出1854元，诊所治疗支出200元。外固定支具发票开具时间为2015年8月。诊所治疗发票系定额发票，无患者姓名、看病时间及何种疾病。
本院认为：原、被告间签订《劳动合同》，双方建立了劳动关系。作为用人单位，原告应当按时缴纳工伤保险费。原告未缴纳工伤保险费，被告在工作期间因工受伤并导致工伤八级伤残，原告作为用人单位，应当向其支付相应费用。
庭审中，原告陈述双方劳动关系已在合同期满后自然解除，被告称因原告未为其购买社保，系由被告提出解除劳动合同。就原、被告在仲裁中的请求与在本案中的陈述与辩解，均表明双方对劳动合同关系已经终止的事实无异议，据此，被告要求原告开具劳动关系终止的书面证明的请求成立，本院予以支持。
被告向原告主张的医疗费，包含住院前200元，住院期间36278.75元，出院后治疗费1100.6元，后续手术费10000元，住院期间伙食补助费20元/天×24天=480元，住院期间营养费20元/天×24天=480元，护理费100元/天×24天+80元/天×90天=9600元，一次性伤残补助金2020元×11月=22220元，一次性工伤医疗补助金和就业补助金3720元×26月=96720元，辅助器具1854元+290元=2144元，交通费600元，鉴定费350元。原告对住院费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、没有异议，且符合《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》的规定，本院审查后予以确认。被告主张的后续手术费系取内固定所需，且有医院医嘱说明，应予确认；其主张护理费，根据被告受伤具体情况，其住院期间需护理，出院医嘱虽未明确写明需要护理，但医嘱载明“全休三月，在支具保护下下床活动，半年内避免弯腰负重”，表明其客观上仍需护理，故被告主张的护理费，应予确认；被告主张的住院前200元缺乏客观证据印证，营养费亦无医嘱，不予确认；其主张的辅助器具费，根据出院医嘱，被告出院全休期间配备辅助器具应为合理，其在出院次日支出290元购买坐厕椅的费用予以认定，但其于出院半年后购买的外固定支具，缺乏相关医嘱或合理说明，故不予认定；其主张交通费600元，被告受伤住院产生交通费应属客观，但其主张的金额过高，本院酌定为300元；鉴定费300元有票据为证，为鉴定而支出的检查费亦为必须，故该350元应予认定。前述费用本院认定共计177339.35元。
被告还要求原告支付扣发的保证金250元、解除劳动合同经济补偿金3030元以及失业保险损失2898元。查明显示，劳动合同中约定被告的工资为每月2020元，但实际每月发放为1970元。原告辩称系双方口头变更工资为每月1970元，但无客观证据印证，原告应支付被告扣发的保证金250元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）款、第（五）款的规定，本案无论原告称合同期满、双方劳动关系自然终止，或被告称系原告未购买社保而提出解除合同，原告均应支付被告经济补偿金。原告自2014年5月起向被告发放工资至2015年6月，超出1年但超出期间未满6个月，故本院认定原告应承担的经济补偿金为3030元。原告称发放至2015年6月的原因在于，该期间包含了被告合理医疗期，该辩称理由缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《失业保险条例》第十四条的规定，本案被告领取失业保险费的条件之一为，被告也缴纳有失业保险费且满一年，现无证据证明被告缴纳有失业保险费，故其要求原告支付失业保险损失的请求不成立，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市御营小学在本判决生效后20日内向被告罗道富出具劳动合同关系终止的书面证明；
二、原告绵阳市御营小学在本判决生效后20日内支付被告罗道富医疗费37379.35元（住院费36278.75元，门诊治疗费1100.6元）、后续手术治疗费10000元、住院伙食补助费480元、护理费9600元、一次性伤残补助金22220元、一次性工伤医疗补助金和就业补助金96720元、辅助器具（坐厕椅）费290元、交通费300元、鉴定费350元，共计177339.35元；
三、原告绵阳市御营小学在本判决生效后20日内支付被告罗道富预扣的保证金250元；
四、原告绵阳市御营小学在本判决生效后20日内支付被告罗道富经济补偿金3030元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 吴春茹
人民陪审员 赵 凌
人民陪审员 唐 丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚霞玲