河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初1851号
原告杜守才，男，1962年11月20日，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告张全喜，男，1965年8月10日出生，住焦作市解放区。
被告洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区大港路亚泰花园1号楼门面房105号。
法定代表人刘世琥，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人刘建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人张俊生，河南诚然律师事务所律师。
原告杜守才诉被告张全喜、洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称弘骏运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守才及其委托诉讼代理人马艳萍，被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人张俊生均到庭参加了诉讼。被告张全喜、弘骏运输公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜守才提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告连带赔偿原告医疗费14779.92元、伙院伙食补助费1250元、营养费500元、误工费13593元、护理费2319元、残疾赔偿金23393.48元、车损7490元、精神损害赔偿5000元、鉴定费700元、车辆鉴定费380元、交通费560元，合计69965.4元中的61285.48元，第一被告支付10000元，剩余51285.48元;2、依法判决第三被告在交强险及第三者责任限额范围内直接向原告承担赔付责任;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，杨河平驾驶豫Ｈ×××××号三轮农用运输车（乘载原告杜守才、李明娟）沿卫柿线由东向西行驶到沁阳市山王庄张庄村左转弯时，与被告张全喜驾驶豫Ｃ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂车沿卫柿线由西向东行驶时相撞，造成杜守才受伤，两车损坏的交通事故。豫Ｃ×××××、冀Ｄ×××××车主系第二被告，在第三被告处投保交强险及第三者责任险。2017年1月17日，经沁阳市公安交通警察大队责任认定，杨河平承担事故的主要责任，张全喜承担事故的次要责任，杜守才不承担责任。原告受伤后，被送往博爱县人民医院治疗被诊断为：胸部损伤，右侧肩胛骨骨折等，并住院25天，共支出医疗费及其它费用合计69965.4元中的61285.48元，第一被告支付了10000元，还剩51285.48元拒不支付，故依法起诉于法院，要求公正判决。
被告张全喜未向本院提交答辩意见。
被告弘骏运输公司未向本院提交答辩意见。
被告人保财险洛阳公司辩称：1、在审核肇事车辆行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、交通事故认定书、保险单等材料后，属于我公司理赔范围的，我公司在各分项限额内承担合理合法及免责条款之外的损失；2、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司依法不予承担；3、非医保用药、其用于治疗本身疾病的费用、用于治疗非交通事故的其他疾病的费用我公司不予承担；4、对单方委托的鉴定或鉴定意见依据明显不足的，我公司有权申请重新鉴定。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项损失应如何核定，原告损失三被告应如何承担。
围绕争议焦点，原告杜守才向本院提交如下证据：1、杜守才身份证、户口本，证明对象：原告主体资格及原告的户籍为农民;2、事故责任认定书，证明对象：交通事故的发生经过及责任划分，杨河平承担事故的主要责任，张全喜承担事故的次要责任，杜守才不承担责任;3、豫Ｃ×××××、冀Ｄ×××××挂行车证，张全喜驾驶证各一份，证明对象：该车车主系第二被告，由第一被告张全喜合法驾驶。证据2、3可以证明，豫Ｃ×××××、冀Ｄ×××××挂经合法审验并由张全喜合法驾驶;4、交强险及第三者责任险保单二份，证明对象：豫Ｃ×××××在第三被告投保交强险及第三者责任险;5、博爱县人民医院诊断证明（2份）、出院证各一份、病历（25页）医疗费单据2张，证明对象：原告在博爱怀府医院的治疗经过及花费14639.92元;6、院外治疗医疗费单据一张，证明对象：原告按医嘱院外院外治疗140元;7、焦作怀庆法医临床司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费单据一张，证明对象：原告的伤情经鉴定为十级伤残并支出鉴定费700元；8、管兴保、杨和平身份证各一份，买卖协议两份、车辆鉴定报告及鉴定费单据一张，证明对象：原告的车损为7490元，并支出鉴定费380元;9、秦娟娟身份证明一份，证明对象：原告受伤期间由秦娟娟护理;10、交通费单据56张，证明对象：原告为治疗支出交通费560元。
被告张全喜、弘骏运输公司未向本院提交证据材料。
被告人保财险洛阳公司向本院提交交强险、商业险保险条款各一份，证明肇事车辆未提供行车证、驾驶证等材料的，交强险不予赔偿；肇事车辆没有年检，且未办理从业资格证和道路运输许可证，商业三者险也不应赔偿。
庭审中，被告人保财险洛阳公司对原告证据的质证意见为：1、对证据1：身份证无异议，户口本无原件核对，不能核实真伪，对真实性不予认可;2、对证据2：原告乘坐三轮农用车，应对事故承担相应的责任，事故认定书认定原告不承担事故责任，请法院核定事故责任;3、证据3：均系复印件，不予认可，行驶证上的检验有效期主车是到2016年6月，挂车是截止到2014年8月，其事故发生时未经过年检，故我公司不应承担赔偿责任；4、证据4：系复印件，真实性不予认可。其没有提供挂车的投保单，该交通事故是主车和挂车共同造成的，主、挂车均应承担相应的责任;5、证据5：原告住的博爱医院出具的诊断证明及出院证上均显示原告患有××，这个不是交通事故造成的，故其费用应在医疗费中扣除，非医保用药和治疗自身疾病的应按30%扣除;6、证据6：不予认可，是出院后的，不能证明与本次事故有关;7、证据7：不予认可，申请重新鉴定，一方面是单方鉴定，二是伤情与伤残明显不符;8、证据8：不予认可，申请重新鉴定。原告并没有提供购车的发票及登记手续，无法证明原告系该车车主，其无权主张车辆损失。关于卖车协议真实性不予认可，因为管兴保未出庭作证，不能证明车辆是管兴保卖出，不能证明协议的真实性，故原告无权对车辆主张权利;9、证据9：原告没有提供陪护证明，认为原告不需要陪护。即使需要陪护，原告提供的户口本显示秦娟娟系农村户口，应按农村标准计算;10、证据10：交通费由法院酌定。
原告杜守才对被告人保财险洛阳公司提交证据的质证意见为：原告并非保险合同相对方，故该保险条款与原告无关，事故发生时投保人第一时间向保险公司报案，保险公司参与整个事故的发生、责任认定，所以保险公司的抗辩理由不能成立。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、原告证据1，户口本能与身份证相印证，本院对原告证据1，予以采信;2、原告证据2，经审查符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，事故责任划分方面，并无不当，本院也予以采信;3、原告证据3，虽系复印件，但能与原告证据2相印证，本院予以采信;4、原告证据4，结合本院庭审调查，本院予以采信;5、原告证据5、6，能与原告证据2相印证，本院予以采信;6、原告证据7，被告人保财险洛阳公司虽提出异议，但未在指定的期间内提出书面申请，且未提交证据证明该鉴定有问题，故本院对该证据予以采信;鉴定费也系认定原告损失的合理支出，本院予以采信;7、原告证据8，该车辆损失估价鉴定结论书能与事故责任认定书相印证，被告虽提出鉴定申请，但未提交证据证明该鉴定结论有误，故本院对该车辆损失估价鉴定结论书以及鉴定费票据予以采信；8、原告证据9能与原告证据2中的记载相符，且能够证实原告对该豫Ｈ×××××号车享有权利;9、交通费，本院结合本案案情酌定为500元;10、被告证据，本院对真实性予以认定，但认为不能证实被告证明主张。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月1日，杨河平驾驶豫Ｈ×××××号三轮农用运输车（乘载原告杜守才、李明娟）沿卫柿线由东向西行驶到沁阳市山王庄张庄村左转弯时，与被告张全喜驾驶豫Ｃ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂车沿卫柿线由西向东行驶时相撞，造成杜守才受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沁阳市公安交通警察大队处理，认定：杨河平承担事故的主要责任，张全喜承担事故的次要责任，杜守才不承担责任。原告受伤后，于2017年1月1日被送往博爱县人民医院治疗，并于2017年1月26日出院，出院诊断为：胸部损伤，右侧肩胛骨骨折等。因此交通事故，原告共支出医疗费用14779.92元。2017年5月23日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所评定原告杜守才的伤情构成10级伤残，原告为此支出鉴定费700元。经沁阳市公安交通警察大队事故处理中队委托，原告杜守才的豫Ｈ×××××号车经沁阳市多明价格事务所有限公司评定，该车的车损为7490元，原告为此支出鉴定费380元。
另查明：1、豫Ｃ×××××号车在被告人保财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、第三者责任险不计免赔险等保险。该车的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年6月20日至2017年6月20日;第三者责任险的保险金额/赔偿限额为1000000元，保险期间为2016年6月21日至2017年6月20日；2、诉讼中，原告杜守才自认收到被告张全喜赔偿款10000元;3、2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元;农、林、牧、渔业年收入为34941元;居民服务业与其他服务业为33857元。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，豫Ｃ×××××号车在被告人保财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，且本事故发生在保险承保期间，因此，原告杜守才的损失应首先由被告人保财险洛阳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强赔偿后剩余不足部分，根据事故责任划分：由被告人保财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号车所投保的商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于被告人保财险洛阳公司的肇事车辆没有年检，且未办理从业资格证和道路运输许可证，商业三者险也不应赔偿、医疗费应扣除非医保用药的辩解，第一，本案原告并非保险合同相对方，对相关保险条款特别是免责条款并不清楚;第二，被告人保财险洛阳公司也未提交证据证实对该免责条款尽到提示说明义务。故该辩解，本院不予采信。
经核查，原告杜守才的事故损失范围及数额为：1.医疗费14779.92元；2.住院伙食补助费750元（30元×25天）；3.营养费500元(20元×25天)；4.误工费，本院按农、林、牧、渔业年收入34941元标准结合原告伤情计算100天即9572.8元（34941元÷365天×100天）;5.护理费，本院根据2016年河南省居民服务业与其他服务业收入33857元的标准按一人计算25天，即2319元（33857元÷365天×25天）;6.残疾赔偿金，按照2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元标准计算为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）;7.交通费，本院酌定500元；8.鉴定费700元；9.车损7490元;10、车损鉴定费380元；11、精神损害抚慰金，鉴于本次事故给原告所造成的伤害和精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。以上各项损失共计65385.2元。
上述损失由被告人保财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号车所投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杜守才医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额、财产赔偿限额内赔偿杜守才误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等43485.28元。对于超出交强险赔偿范围医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、车损鉴定费仍不足的部分11899.92元，由被告人保财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号车所投保的商业第三者责任险限额内按30%予以赔偿即赔偿3569.9元。综上，在交强险、商业险限额内，被告人保财险洛阳公司应赔付原告杜守才各项损失57055.18元，因被告张全喜已赔付本案原告10000元，故被告人保财险洛阳公司在交强险及商业第三者责任险限额内再赔偿原告杜守才47055.18元即可。被告张全喜、弘骏运输公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内赔付原告杜守才医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计47055.18元。
二、驳回原告杜守才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元,减半收取为541元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年七月二十七日
书记员 张春琳