重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4489号
原告：陈世芬，女，1952年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：李德梅，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住浙江省富阳市。
原告：李蓉，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三原告的委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：秦大和，男，1970年2月5日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地石柱土家族自治县万安街道万寿大道银玉苑商住楼二楼，统一社会信用代码9150024067613894XR。
主要负责人：宾湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
原告陈世芬、李德梅、李蓉与被告秦大和、中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称平安财保石柱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈世芬、李蓉以及陈世芬、李德梅、李蓉的委托诉讼代理人杜可，被告秦大和，被告平安财保石柱支公司的委托诉讼代理人杨静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世芬、李德梅、李蓉向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告446683.66元，被告平安财保石柱支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：死者李兴良与陈世芬系夫妻，并生育了长女原告李德梅、次女李蓉。三原告系李兴良的第一顺位继承人。2017年8月31日秦大和驾驶渝X号小型轿车（该车在平安财保石柱支公司投保了交强险和商业险）从石柱土家族自治县（以下简称石柱县）县城出发，往黄鹤镇方向行驶。当车行至石柱县六塘乡省道202线519公里+550米路段时，与欲横过公路的行人李兴良发生擦刮，致行人李兴良受伤，后李兴良被送往石柱县人民医院抢救无效死亡。2017年9月29日石柱县公安局认定死者李兴良与秦大和负此次交通事故的同等责任。原告与平安财保石柱支公司因赔偿事宜，未达成一致意见。原告为维护合法权益，诉至法院。
平安财保石柱支公司辩称，对事实和责任划分以交通事故责任认定书为准。涉案车辆在平安财保石柱支公司投保了交强险和商业险（限额1000000.00元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。村委会及乡政府出具的证明不能证明李兴良在城镇居住的事实，应当以规划部门城镇规划为准。对交通费发票的真实性无异议，但登机牌不能证明原告交通费用的具体金额，交通费认可1000.00元。住宿费没有发票，不应计算。原告陈世芬不应计算被扶养人生活费。死者李兴良负事故同等责任，不应计算精神抚慰金。机动车保险条例约定，负同等责任，平安财保石柱支公司在超过交强险范围内应承担50%的责任，而非原告诉请的70%的赔偿责任。
秦大和辩称，秦大和已在保险公司投保了交强险和商业险，只要不超过保险限额，原告的损失均应由平安财保石柱支公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三原告与李兴良的亲属身份关系、事故发生的经过和责任划分、涉案车辆的保险事实、李兴良抢救费740.71元，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月31日，被告秦大和驾驶车牌号为渝X号的小型客车，从石柱县县城出发，往黄鹤镇方向行驶，当该车行驶至六塘乡省道202线+550米路段时，与横过公路的行人李兴良发生擦刮，造成李兴良受伤。李兴良被送往石柱县人民医院抢救，花去抢救费740.71元，后因抢救无效死亡。2017年9月29日，石柱县公安局交通巡逻警察大队作出渝（石柱）公交认字[2017]第00066号道路交通事故认定书，认定秦大和、李兴良承担本次交通事故的同等责任。李兴良系农村居民，与妻子陈世芬从2011年7月迁居至六塘乡塘兴街，跟随其女儿女婿生活，靠女儿赡养和打零工维持生活。渝X号的小型客车系秦大和所有，该车在平安财保石柱支公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔，商业三者险的赔偿限额为1000000.00元。本次事故发生在保险期间。李兴良死亡后，李兴良的亲人乘坐飞机回石柱县X乡办理其丧葬事宜。《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款约定：被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负同等责任，事故责任比例为50%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终的生效的法律文书为准。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告损失的合理范围；二、本案的责任如何划分。现就争议焦点评析如下：
一、原告损失的合理范围。1.医疗费740.71元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。2.死亡赔偿金：X乡X街属于城镇范围，有X乡政府的证明为凭，本院予以确认。李兴良虽是农村居民，但从2014年起到X乡X街与其女儿女婿共同生活，在城镇居住一年以上，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号复函]的规定，李兴良可以参照城镇居民标准计算赔偿费用，所以李兴良的死亡赔偿金为444150.00元（29610.00元/年×15年）。原告陈世芬主张被扶养人生活费，本院不予支持。理由为：第一，陈世芬并未举示证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源需要他人扶养；第二，李兴良年满65周岁，本身就是需要他人赡养的对象，陈世芬不能成为李兴良的被扶养人。3.丧葬费：本院按照上一年度重庆市在岗职工平均工资62091.00元/年的标准，以六个月总额计算31045.50元（62091.00元/年÷2）。4.办理丧葬支出的交通费：李兴良的近亲属均在外地务工，因李兴良死亡回石柱办理李兴良的丧葬事宜客观存在，虽无法核实乘坐飞机的具体金额，但本院酌情考虑3000.00元。5.办理丧葬支出的住宿费：本院根据实际情况酌情认定3人3天，每人每天100.00元，即900.00元。6.办理丧葬事宜的误工损失：受害人亲属的误工费按80.00元/天、3人3天计算，即720.00元。7.精神损害抚慰金，虽李兴良在本次交通事故负同等责任，但考虑到李兴良的死亡给三原告造成了一定精神损害，本院酌情认定40000.00元。综上，原告损失共计520556.21元。
二、本案的责任如何划分。原、被告对石柱县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书均予以认可，本院予以确认，即秦大和、李兴良承担同等责任。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项规定，行人与机动车发生交通事故中过错相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任。本院酌定秦大和承担60%的赔偿责任，死者李兴良自行承担40%的责任。平安财保石柱支公司辩称《机动车商业保险条款》中约定了同等责任为50%的赔偿责任，本院认为，商业合同约定的是事故当事人自行协商或公安机关不确定责任比例的情况下责任比例为50%，但涉及司法或仲裁程序的，以生效法律文书为准。合同中的50%赔偿责任并非具有唯一性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，三原告的损失先由平安财保石柱支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安财保石柱支公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由秦大和赔偿。原告的医疗费740.71元未超过平安财保石柱支公司的交强险医疗项目限额，故740.71元由平安财保石柱支公司赔付。死亡赔偿金为444150.00元、丧葬费31045.50元、办理丧葬支出的交通费3000.00元、办理丧葬支出的误工损失费为720.00元、办理丧葬支出的住宿费900.00元、精神损害抚慰金40000.00元，共计519815.50元超过平安财保石柱支公司的交强险伤残赔偿项目限额110000.00元，超出的409815.50元由平安财保石柱支公司在商业险范围按60%的赔偿责任赔偿三原告245889.30元，原告的损失总额未超出商业三者险限额。综上，平安财保石柱支公司共计赔偿三原告356630.01元（740.71元+110000.00元+245889.30元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈世芬、李德梅、李蓉各项费用共计356630.01元；
二、驳回原告陈世芬、李德梅、李蓉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633.00元，由原告陈世芬、李德梅、李蓉负担526.60元，被告秦大和负担2106.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭清心