wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5146号
上诉人（一审原告）王泽波，男，1971年1月14日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
上诉人王泽波因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1042号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王泽波请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，王泽波请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，王泽波提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王泽波的起诉。
王泽波不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王泽波认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定王泽波的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年二月七日
书 记 员 王雨桐
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0502号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯连春。
被执行人王国平。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第986号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第986号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04319号之二
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人陈定帮。
被执行人常莲珠。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈定帮、常莲珠金融借款合同纠纷一案，该案2015年9月7日作出的（2015）园商初字第00855号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈定帮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1300万元，并赔付原告至2015年1月25日的利息计人民币562128.65元，以及自2015年1月26日起至清偿之日止，按《个人贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陈定帮应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币210535元。三、如被告陈定帮未按时履行第一、二项付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告常莲珠名下的位于常熟市道南横街1号201室（权利价值人民币440万元）、301室(权利价值人民币372万元)、401室(权利价值人民币278万元)、501室(权利价值人民币210万元)房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在相应的权利价值范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109436元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币114736元，由被告陈定帮、常莲珠负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人陈定帮、常莲珠未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行于2015年12月15日向本院申请执行，该案的执行标的金额为人民币13887399.60及延迟履行期间的债务利息。
执行中，本院依申请执行人申请拍卖了被执行人常莲珠名下位于常熟市道南横街1号101、201、301、401、501房地产，但经三次拍卖，均未能成交，申请执行人亦不同意以物抵债。本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人陈定帮名下有苏E×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人陈定帮名下有位于常熟市明日星洲12幢101室、103室，该房地产设置了较大金额的抵押债权,申请执行人暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币13887399.6元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年11月25日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王灵楠
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽08执异85号
异议人（利害关系人）：黄桃梅，女，1964年6月1日生，汉族，住龙岩市新罗区。
异议人（被执行人）：陈炎如，男，1963年12月28日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人：林青，男，1968年12月8日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：黄启太，男，1964年11月30日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：福建南阳建筑工程有限公司，住所地福建省上杭县南阳镇南阳村黄麻凹，组织机构代码15798016-6。
法定代表人：黄启太，董事长。
在本院执行申请执行人林青与被执行人黄启太、福建南阳建筑工程有限公司、陈炎如民间借贷纠纷一案中，异议人黄桃梅、陈炎如对本院查封、拍卖陈炎如名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
黄桃梅、陈炎如称，法院查封、拍卖的陈炎如名下财产属黄桃梅、陈炎如夫妻共有财产，而陈炎如本案之债务属其个人债务，现法院查封拍卖龙岩市新罗区龙门镇罗龙路606号三华大厦严重影响异议人基本家庭生活。请求法院中止对该房产的执行措施，并对变卖陈炎如名下上杭县金岗路四中东侧天和嘉园店面制定执行分配方案，以保障异议人对执行标的的份额和权利。
本院审查过程中，黄桃梅、陈炎如于2018年1月17日以已与申请执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回异议。
本院认为，黄桃梅、陈炎如撤回异议申请是其对自身民事权益的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准予黄桃梅、陈炎如撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 王跃进
二〇一八年一月十九日
书记员 谢炜丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更355号
罪犯阮海金，男，汉族，安徽省太和县人，现在服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）合刑初字第00115号刑事判决，以被告人阮海金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯阮海金在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮海金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次、禁闭处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮海金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮海金减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年4月1日起至2030年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 叶茂林
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终212号
上诉人（原审原告、反诉被告）李富国，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审被告、反诉原告）侯士臣，住黑龙江省龙江县。
上诉人李富国为与上诉人侯士臣劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村居民，原告是村里的收粮经济人，常年为别人联系收玉米，他为卖家拢堆、并用自家的脱粒机脱粒，挣取脱粒费，2015年的脱粒价格为每斤1.5分。2015年5月24日，被告通过原告向收粮人贾凤荣卖玉米61383斤，每斤1.09元。他雇人为被告家的玉米拢堆，并进行脱粒。玉米装车后，他们去龙江县天利煤炭经销有限责任公司泡的秤，共29.26吨。因被告家的粮食未装满一车，他们又去龙江县对宝乡装另一家的粮食。在对宝乡公平称处被告要求再称一下他家的粮食。称上显示比第一次量多了540公斤。双方因此事发生争执。司机称增加了540公斤是因他在半路给车加水了，被告要求放水，司机怕去乌兰浩特的路上没有加水点，故没同意放水。争执近2个小时后司机给车放水，所秤的斤数与在龙江县天利煤炭经销有限责任公司秤的斤数基本相同。贾凤荣称他们争执耽误了行程，乌兰浩特的收粮点第二天停收，故拒绝收购被告家玉米。后原告也称粮不收了而离开。被告雇佣牛胜友的车以650.00元的价格将玉米拉回，并以500.00元的价格雇佣侯兆玲家的铲车和传送带将玉米卸在柏洪斌家房后，后以1.11元的价格卖给了刘金库，所称玉米的斤数为30.693吨。此事经双方协商未果。
原审法院经审理认为，原告为村里的卖粮经济人，为买方和卖方联系卖粮事宜，从中挣取拢堆费和脱粒费。亦有证人证实今年的他们村玉米脱粒每斤费用1.5分，被告家的粮食虽未卖成，但原告确为他家的玉米进行脱粒，故对原告主张的脱粒费本院予以支持，斤数以最后成交的30.693吨为准。对原告主张的拢堆费，因其证人证实拢堆费包括在脱粒费里，且被告对此费用不认可，故对此请求，本院不予支持。对被告反诉主张的未卖成粮食拉回来的运费650.00元、卸车费500.00元，因其真实存在，故本院予以支持。原告作为卖粮经济人，其在整个卖粮过程中负在监督义务，但其驾驶私家车未跟随粮食车，导致双方因司机半路加水粮食增重发生误会，因原、被告各有过错，故各应承担50%的过错责任。对被告主张的饭费430.00元、掉秤的粮食损失600.00元于法无据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、条一百一十五条、第一百三十条之规定，判决：一、被告侯士臣给付原告李富国脱粒费920.79元；二、被告侯士臣的合理损失运费650.00元、卸车费500.00元由原、被告各承担575.00元。三、二款相抵后，被告侯士臣应再给付原告李富国脱粒费345.79元,此款于本判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5.000元、反诉费50.00元,由原、被告各负担50.00元。
李富国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定卖粮数量有误；原审判决只支持上诉人脱粒费不正确，还应当支持拢堆费；对侯士臣的损失我不同意赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
侯士臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因李富国存在欺骗行为，故我不同意给付李富国脱粒费345.79元，请求法院依法判令李富国给付我各项欠款合计2,180.00元。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，李富国为侯士臣家玉米脱粒的事实存在，侯士臣应给付李富国脱粒费。对于脱粒的斤数原审认定以最后成交的数额计算是正确的，本院对此予以确认。关于李富国主张的拢堆费用，因有证人证实拢堆费包括在脱粒费中，故原审法院未支持拢堆费并无不当。关于侯士臣主张的各项损失2,180.00元的问题，其中运费650.00元，卸车费500.00元属于合理损失，但因李富国与侯士臣在卖粮过程中均有过错，原审判决该两项损失双方各负担50%责任是正确的；侯士臣主张的其他损失应由李富国承担证据不足，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人李富国、侯士臣的上诉请求本院均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李富国、侯士臣各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周巍巍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张朝阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申300号
再审申请人（一审被告）：曾绵奎，男，1959年5月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄树金，男，1962年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
被申请人（一审被告）：秦子林，男，1965年1月24日出生，汉族，乌鲁木齐市开发区新疆饭店川商巨财房地产开发公司董事长，住址。
被申请人（一审被告）：曾宣玮，男，1985年5月3日出生，汉族，国家安全部工作人员，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告）：新疆泽天石油化工有限公司，组织机构代码：77606837-9。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期祥云西街**号。
法定代表人：李丰，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：四川中亚酒店投资管理股份有限公司，组织机构代码：59752423-6。住所地：四川省成都市金牛区蜀蓉路***号。
法定代表人：宋家伟，该公司总经理。
再审申请人曾绵奎因与被申请人黄树金、秦子林、曾宣玮、新疆泽天石油化工有限公司（以下简称泽天公司）、四川中亚酒店投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民初第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾绵奎申请再审称，1、曾绵奎与黄树金并未发生借贷关系，黄树金出借的款额全部打入泽天公司账户，曾绵奎作为泽天公司最大的股东，出具确认函和借条的行为应视为履行公司职务行为，该笔借款应由泽天公司来偿还。2、一审法院向秦子林送达的法律文书程序违法。曾绵奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，曾绵奎向黄树金借款，双方之间签订了借款协议，曾绵奎亦向黄树金出具了借条。借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效力。一审法院认定曾绵奎为借款人，判令曾绵奎承担还款责任并无不当。曾绵奎抗辩其借款行为为职务行为，借款人应为泽天公司，该抗辩理由与曾绵奎出具的借条、双方之间签订的确认函和协议书内容明显不符，对该理由本院不予支持。
曾绵奎主张一审法院送达程序不合法，经审查，一审法院在向秦子林送达法律文书时，均为秦子林本人签收，送达程序符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾绵奎的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年一月九日
书 记 员 马 婷
1
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初2118号
原告：魏某某，女，生于1976年10月20日，汉族，系青海省互助县人，住该县。
被告：孙某某，男，生于1968年10月18日，汉族，系永登县人，住该县。
魏某某诉孙某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）永民初字第438号民事裁定书，魏某某对裁定书不服，上诉至兰州市中级人民法院，该院于2015年8月3日作出（2015）兰民一终字第613号民事裁定书，裁定撤销（2015）永民初字第438号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2016年5月4日再次作出（2015）永民初字第1146号民事判决书，魏某某对判决书不服，再次上诉至兰州市中级人民法院，该院于2016年10月25日作出（2016）甘01民终1643号民事裁定书，裁定撤销（2015）永民初字第1146号民事裁定书，发回本院重审。本院依法适用普通程序，再次组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏某某与孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某某诉称：原、被告经人介绍认识后确立了恋爱关系，2003年7月，原告带着其与前夫生育之女孙某甲与被告以夫妻名义共同生活。在共同生活期间，因原告长期卧病，被告没有好好照顾原告，原告于2006年9月离开被告，但孙某甲一直与被告一起生活，原告多次要求带走孙某甲自己抚养，可被告家人态度蛮横并百般阻挠。无奈，原告于2007年3月13日向永登县人民法院提起诉讼，经调解，原、被告达成一致意见：孙某甲由原告抚养。2008年1月10日，原告在永登县人民法院将孙某甲带走，该案执行完毕。然而在原告走出法院时，被告强行将孙某甲抱走，后暴力威胁拒绝孙某甲与原告再见面。2013年8月，原告办理了孙某甲的转学手续，被告便不让孙某甲再去上学，原告亦无法得知孙某甲的下落。原告认为，被告的行为侵害了自己抚养子女的权利，故起诉至法院，要求依法判决被告停止侵害原告抚养其女孙某甲的权利，告知原告孙某甲的生活现状，将孙某甲交付于原告；依法判决被告不得有任何妨碍原告抚养权的行为；本案的诉讼费用由被告承担。
孙某某辩称：关于孙某甲的抚养权问题已经经过法院审理并执行，原告再次起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则。孙某甲长期与被告一起生活，与孩子建立了比血缘关系还深的感情，并非被告侵害了原告的抚养权，是孩子不愿意与原告一起生活，只要孙某甲愿意与原告一起生活，被告没有意见，但是原告应当承担被告这些年抚养孩子的抚养费。
本院经审理认定事实如下：2003年7月，魏某某身怀与前夫之女与孙某某开始同居生活，2003年1月18日该女出生，取名孙某甲，原、被告未领取结婚证。2006年9月，原告因故从被告家出走，并于2007年3月13日诉至本院，要求抚养孙某甲。经本院主持调解，原、被告于2007年5月30日自愿达成一致意见：孙某甲由原告抚养。2008年1月10日，经本院执行，原告将孙某甲领走，但之后孙某甲一直与被告生活，由被告抚养。原告曾找到被告，要求抚养孙某甲，但一直未将孩子带走。故原告再次起诉至本院，要求依法判决孙某某停止侵害魏某某抚养其女孙某甲的权利，向原告告知孙某甲的生活现状，将孙某甲交于原告；依法判决被告不得有任何妨碍原告抚养权的行为；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。魏某某在血缘上是孩子孙某甲的母亲，是孙某甲的法定监护人。孙某某抚养孙某甲多年，双方建立了很深感情，但不能剥夺魏某某对孙某甲的抚养权。虽孙某甲表示不愿意与魏某某生活，但孙某甲毕竟还是未成年人，她选择与谁生活，必须征得监护人的同意，魏某某不同意孙某甲与孙某某生活，孙某某不把孙某甲交给魏某某抚养，侵犯了魏某某抚养权，魏某某要求孙某某将孙某甲交给其抚养和停止侵害抚养权的诉讼请求成立，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；
一、孙某某停止侵害魏某某对孙某甲的抚养权；
二、孙某某在判决书生效后10日内将孙某甲交还给魏某某抚养。
案件受理费100元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 景 霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执475号
申请执行人：xx公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：袁xx，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨xx，河北正驰律师事务所律师。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市魏县。
法定代表人：王xx，该公司经理。
被执行人：王xx，男，1979年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：李xx，女，1979年10月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：李xx，男，1981年5月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：卢xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人xx公司与被执行人xx公司、xx公司、王xx、李xx、李xx借款合同纠纷一案中，申请执行人xx公司向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人xx公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭虹生
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1879号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：张金华，女，1967年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303执2270号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为197470.9元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年9月27日，本院至被执行人张金华住处查找被执行人，因被执行人不在此处居住，本次拘传未果。
4、2017年9月28日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 张恒滔
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3309号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行
被执行人：ＸＸ,男
本院依据已生效的(2013)青民二初字第0216号民事判决书，在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)青民二初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1050号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：付兴国，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告付兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年一月十九日
书记员 祁 源
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第5113号
原告交通银行股份有限公司成都成华支行。
负责人陈平。
委托代理人刘子骏。
被告杨丽
被告邓闯
原告交通银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：交通银行）与被告杨丽、邓闯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理。因被告邓闯下落不明，本院依法公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员彭有志担任审判长，与人民陪审员左都元和人民陪审员顾理宏组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托代理人刘子骏，被告杨丽到庭参加了诉讼。被告邓闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年12月31日，原告和二被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，期限20年，到期日为2032年1月12日，用于购买位于成都市成华区万兴街xx号x栋x单元x层xxx号房屋。2012年1月10日，案涉房屋抵押给原告并办理抵押登记。因被告逾期未归还贷款，原告请求：一、原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的全部剩余贷款提前到期。二、被告归还剩余贷款本金人民币464553.69元，利息、罚金、复利等人民币171983.42元（前述利息。罚息和复利计算截止至2015年8月1日），及至还清该款项之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担的利息、罚金、复利等。三、原告对两被告抵押给原告的成都市成华区万兴街xx号x栋x单元x层xxx号房屋享有抵押权，原告有权以该抵押房屋折价或者或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款在本案债权范围内优先受偿；四、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为解除原告和被告签订的《个人房产抵押贷款合同》。
被告邓闯未答辩。
被告杨丽辩称，对于借款事实无异议，希望尽快对案涉房屋进行处置偿还借款，被告愿意配合原告，请求依法裁判。
原告为证明其诉讼主张向本院举示如下证据：
证据1、原被告身份信息；
证据2、个人房产抵押贷款合同及公证书；
证据3、债务提前到期通知书，催收通知书及特快专递EMS单；
证据4、贷款发放凭证；
证据5、贷款详细信息；
证据6、房屋他项权证；
证据7、房产证。
被告杨丽质证认为，对原告所举证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对于原告所举前述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，并采信其证明效力。
经审理查明，2011年12月31日，原告（乙方）和二被告（甲方）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告购买位于成都市成华区万兴街xx号x栋x单元x层xxx号的房屋向原告贷款50万元，贷款年利率为8.46%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%。合同项下还款以月为一期，首期自房款日起计算。合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率：按本合同约定调整利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。甲方选择的还款法为等额本息法，每期还款额为4326.47元。第6.3条约定，担保抵押范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费等。第14.1条约定，甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。（1）逾期贷款的罚息-
罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。14.2条，甲方未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费即其他相关费用。第15.1条约定，下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物：（1）甲方连续三个月或累计未按时足额还款；合同还对其他事项进行约定。2012年1月10日，成都市成华区万兴街xx号x栋x单元x层xxx号的房屋办理抵押登记，抵押权人为本案原告。2012年1月12日，原告依约向被告指定账户发放贷款。因被告逾期未归还借款，原告于2015年7月28日向被告发出债务提前到期通知书和催收通知书。载明主要内容为：我行宣布合同项下债务提前到期，到期日为2015年8月1日，本金肆拾陆万肆仟伍佰伍拾叁元陆角玖分，利息计收以主合同约定的还款方式产生的利息金额为准，计收期间为贷款发放之日其至债务人结清该笔贷款之日止。自前款规定的到期日次日起，按合同约定计收罚息、对应付未付的利息计收复利。截止2015年8月1日被告欠付的利息、罚金、复利合计171983.42元。
本院认为，原告和被告之间《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。现被告未按约定归还原告借款本金以及利息，属违约行为，本院对原告要求解除案涉《个人房产抵押贷款合同》并要求被告归还欠款本金464553.69元以及利息诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的罚息和复利的问题。原告和被告签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定罚息为本合同约定利率上浮50%，复利标准约定为应付未付利息计收。前述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效，应于支持。
关于抵押物优先受偿的问题。原告和被告签订的《个人房产抵押贷款合同》约定被告以其位于成都市成华区万兴街xx号x栋x单元x层xxx号为前述借款提供抵押担保，符合双方当事人意思自治，应为真实有效。原告请求对抵押物优先受偿的请求，本院应予支持。
被告邓闯经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司成都成华支行和被告杨丽、邓闯签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告杨丽、邓闯自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都成华支行借款本金人民币464553.69元以及截止到2015年8月1日的利息、罚息、复利171983.42元（从2015年8月2日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利以借款本金464553.69元为基数，按照合同约定的标准计算）；
三、原告交通银行股份有限公司成都成华支行对被告杨丽、邓闯抵押的位于成都市成华区万兴街xx号x栋x单元x层xxx号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8646元、公告费600元、保全费5000元，由被告杨丽、邓闯共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵小宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2336号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被执行人：张红国，男，1976年12月21日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：王丕腾，男，1985年6月26日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：张红科，男，1983年3月4日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张红国、王丕腾、张红科金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终662号
上诉人(原审被告)：江阴市华金交通建材有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村。
法定代表人：李彩华，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄中路5号。
负责人：范文涛，该行行长。
原审被告：江阴市原亚机械设备有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥陆东大街183号。
法定代表人：范文才，该公司总经理。
原审被告：李彩华，男，1960年3月7日生，汉族。
上诉人江阴市华金交通建材有限公司（以下简称华金公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招商银行），原审被告江阴市原亚机械设备有限公司、李彩华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初709号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告华金公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由接受货币方所在地法院管辖，故本案应依法移送江阴市人民法院管辖。
原审法院认为，在招商银行与华金公司签订的《授信协议》中载明：合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市崇安区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，招商银行向该院提起诉讼，符合双方的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于约定管辖的规定，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告华金公司对本案管辖权提出的异议。
华金风公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方在合同中约定的合同履行地点与本案没有任何联系，双方当事当事人的住所地、合同标的交付地、合同签订地均不在此地点，不应以此确定管辖。2、借款合同的合同履行地在货币接受方，本案合同履行地在江阴市，本案应由江阴市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。
招商银行未作答辩。
本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的约定。本案中，招商银行与华金公司签订的《授信协议》中载明：合同当事人确认本合同履行地为无锡市崇安区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。无锡市崇安区属招商银行上级银行所在地，双方选择该地为合同履行地，并不违反法律禁止性规定，属有效。该约定可视为双方对管辖法院作出了约定，无锡市崇安区属原审法院辖区，该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 贺骁磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初1171号
原告：刘汉鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：刘明浩，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，职务总经理。
本院在审理原告刘汉鹏诉被告刘明浩、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘汉鹏2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘汉鹏的申请符合有关民事法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉鹏撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘汉鹏负担。
审判员 宗 莉
二〇一六年四月五日
书记员 高强丽
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1491民初290号
原告：中大贝莱特压滤机有限公司，住所地德州市经济开发区晶华大道3379号。
法定代表人：吴留名，总经理。
委托诉讼代理人：冯伟轩，男，1992年4月8日出生，汉族，住山东省庆云县，系该公司员工。
被告：大连善水德环保科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路73#。
法定代表人：聂九波，总经理。
原告中大贝莱特压滤机有限公司与被告大连善水德环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
2018年3月1日，中大贝莱特压滤机有限公司提出异议认为，大连善水德环保科技有限公司的联系电话、地址都是正确的，但法院电话联系以及两次邮寄传票、起诉状、应诉通知、举证通知书等都无法送达，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘德钧
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 薛建生
二〇一八年三月二日
书 记 员 齐 琪
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终504号
上诉人（原审原告）侯秉华，男，1947年10月29日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）侯迎霜，女，1976年10月20日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托代理人唐广峰（系侯迎霜之夫），男，1971年5月19日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托代理人侯元涛（系侯秉华之子），男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省威海市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人粱克，该局华山派出所副所长。
上诉人侯秉华、侯迎霜不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初83号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年11月27日凌晨，两原告的两套房屋被拆除时，原告于1时08分至6时38分共11次打110报警，民警于7时45分到场后在了解系政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。2016年12月5日11时30分，原告侯秉华老宅被拆除时，原告又于12月6日7时42分、43分两次报警，民警于7时46分到达现场，再次告知原告是政府部门拆除原告房屋及救济途径。
原审法院认为，原告报警后，被告到达处警现场，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告要求判决被告未依法履职的行政行为违法，并责令被告依法履行职责，立案查明违法犯罪事实无法律及事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告侯秉华、侯迎霜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯秉华、侯迎霜负担。
上诉人侯秉华、侯迎霜不服原审判决上诉称，上诉人的房屋被非法强制拆除。上诉人拨打110向被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）报警11次，被上诉人历城公安分局于6小时之后到达现场，属于行政不作为。上诉人的房屋在夜间被强制拆除，这种行为属于严重的违法行为，性质应该属于犯罪行为，公安机关应当依法查明犯罪事实。被上诉人认为房屋被强拆属于政府行为，那么被上诉人应当调查清楚，具体是哪个部门进行的强拆，并给上诉人一个明确的答复。上诉人上诉请求：依法撤销（2017）鲁0112行初83号行政判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人历城公安分局辩称,上诉人房屋是济南市历城区政府下属临时机构历城区华山街道片区开发建设指挥部委托有关组织对房屋拆除的，此行为属于政府行政行为，不属于公安机关管辖的故意毁损财物案件。我局在上诉人报警后已经向其告知了救济途径，履行了公安机关的法定职责。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部出具的《情况说明》可以证实，上诉人的房屋系被政府部门拆迁。上诉人侯秉华在接处警登记表中已经签字，说明其对内容认可，接处警登记表的真实性应予确认，其中载明内容应作为认定案件事实的依据。该案的客观事实与被上诉人接处警登记表中载明的简要案情内容相一致，一审法院对上诉人房屋系被政府拆迁的事实予以确认，依据充分，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被上诉人历城公安分局接到上诉人报警后到达现场，对拆迁系政府行为及救济途径向上诉人进行告知，系依法履行法定职责，不存在不作为违法行为。故上诉人要求确认被上诉人历城公安分局对其报警不予查处的行为违法的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人侯秉华、侯迎霜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯秉华、侯迎霜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年八月八日
书记员 张天虹
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
卢省安
凌彬原
本院受理的（2017）湘0626执57号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初2482号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年二月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1493号之二
申请执行人徐静，1972年6月4日。
被执行人孙雪芹。
被执行人徐洪德。
本院在执行申请执行人徐静与被执行人孙雪芹、徐洪德民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责任被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人孙雪芹、徐洪德在其银行帐户内的存款元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一六年十月十四日
书记员 孙苏东
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行初字第79号
原告史国云。
委托代理人史云其。
被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
���定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人史俊杰，该局工作人员。
原告史国云诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告史国云诉称：其持有1998年10月10日中共江苏省委农村工作部监制宜兴市人民政府印制农村集体土地承包经营权证，合法有效。被告批文号为宜国用（2008）第1460XXXX号土地使用权证书中包含原告承包土地权证书中坐落在东沟顶1.32亩土地有宜兴市人民法院2008宜民二初字第1595号民事判决书为证。被告滥用职权、违反法定程序、使用法律法规错误，故诉至法院请求撤销市国土局2008年颁发批准文号为宜国用（1460XXXX）土地使用权证书违法无效，撤销该��地使用权证书。
被告市国土局辩称：一、对原告所述的土地使用权登记，被告依法享有行政职权；二、被告按法定程序进行土地登记；三、原告所述地块申请登记的材料齐全；四、本案已超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告史国云持有由宜兴市人民政府印制、中共江苏省农村工作部监制的农村集体土地承包经营权证书一份，该证书载明史国云承包户承包都山乡宛庄村集体土地面积为5.89亩，其中包括东沟顶的1.32亩土地，发证时间为1998年10月。2007年4月3日，被告市国土局作出宜国土出（2007）第56号《出让国有土地使用权批准通知》，载明：经审核，报江苏省人民政府批准[苏国土资地函（2006）0468号、锡国土资建（2006）第144号]，同意将官林镇都山村、凌霞村集体土地合计12.1530公顷征为国有后出让给江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）建设厂房工程，出让土地面积为121530平方米。同日，市国土局与三木公司签订国有土地使用权出让合同，约定市国土局将《出让国有土地使用权批准通知》中载明的、总面积为121530平方米的宗地出让给三木公司。2008年8月20日，三木公司与无锡市曙光电缆有限公司（以下简称曙光公司）签订土地使用权变更协议，约定将上述地块中的97.2亩（即64797平方米，其中包含史国云户承包经营权证中记载的原座落于都山乡宛庄村东沟顶的1.32亩土地）土地使用权转让给曙光公司使用。同月，三木公司与曙光公司持土地变更申请书，并提供了公司营业执照、法定代表人身份证明，曙光公司持土地登记申请书，并提供出让金清单及完税凭证，向市国土局申请土地使用权登记。市国土局根据申请及相关资料，对申请登记的内容进行了审查核实，认为��宗地权属合法、界址清楚，办理了相关土地登记审批手续，并报宜兴市人民政府批准。2008年9月5日，宜兴市人民政府为曙光公司颁发了宜国用（2008）字第1460XXXX号国有土地使用证。
另查明：原告史国云曾于2009年4月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销宜国用（1460XXXX）号土地使用权证书。后史国云于同年5月6日提出撤诉申请，本院于同日作出（2009）宜行初字第12号《行政裁定书》，裁定准许史国云撤回起诉。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告史国云的诉讼请求为要求撤销宜国用（1460XXXX）号土地使用权证书，而针对该项诉请，史国云曾于2009年4月14日向人民法院提起过行政诉讼，并在该案诉讼过程中申请撤回起诉，法院也裁定予以准许，现其仍就同一事实和理由重新提起诉讼，无任何正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告史国云的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初331号
原告：开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X（1-1）。
住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托诉讼代理人王绍东、高峻，公司职工，代理权限为特别授权。
被告：卞春梅，女，汉族，1970年3月23日出生，住河南省兰考县。
原告开封市第二运输总公司诉被告卞春梅挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍东到庭参加诉讼，被告卞春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2015年12月2日签订豫Ｂ×××××挂3659车辆的分期买卖合同一份。合同中载明代管时间为2015年12月2日到2018年12月1日，并且约定“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保……甲方有权解除合同或将车辆登记在乙方名下”。现被告严重违反合同约定，并且上述该车辆对外仍然使用原告的名义从事货运经��活动，给原告带来巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权利。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告双方合同关系，被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××挂3659号重型货车车辆号牌、行车证、营运证，并偿还管理费6600元及保险费1500元，共计8100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卞春梅自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年12月2日，被告卞春梅与原告开封市第二运输总公司下属的大件起重运输公司签订一份豫Ｂ×××××挂3659号重型货车车辆代管合同，合同约定代管期限自2015年12月2日至2018年12月1日，代管期限届满，双方应就终止事宜达成协议，未达成协议的视为合同顺延；乙方（被告卞春梅）每月月底前向甲方（原告开封市第二运输总公司）交纳下月的综合劳务费，如不按期交纳，每月按1.0%加收违约金��现该车及车辆相关手续均在被告处，被告仍以原告名义对外从事经营活动，被告没有按规定及时向原告缴纳相关费用，截止至起诉之日，累计欠缴管理费6600元及保险费1500元。
上述事实有当事人的陈述、车辆代管合同、欠费明细账复印件等证据予以证明。
本院认为，开封市第二运输总公司大件起重运输公司系开封市第二运输总公司的分支机构，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的车辆代管合同，被告使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有按规定及时向原告缴纳相关费用的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故等赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。对于原告要求解除双方合同、被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××挂3659号重型货车车辆号牌、行车证、营运证的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还管理费6600元及保险费1500元的请求，证据充分，被告应予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告开封市第二运输总公司与被告卞春梅之间的挂靠经营合同予以解除，被告卞春梅停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××挂3659号重型货车的车辆号牌、行车证、营运证；
二、本判决生效后十日内，被告卞春梅支付原告开封市第二运输总公司管理费6600元、保险费1500元，共计8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卞春梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
代理审判员 李传飞
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓红
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执22号
申请执行人：赫章县夜郎汽车租赁服务有限责任公司
（法定代表人）
被执行人：杜崇旭
（法定代表人）
本院在申请执行人赫章县夜郎汽车租赁服务有限责任公司与被执行人杜崇旭租赁合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执22号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执721号之二
申请执行人袁梦玲，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人张涛，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人袁梦玲与被执行人张涛民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）甘1002民初487号民事判决书：被告张涛归还原告袁梦玲借款1600000元，并按月利率2%承担700000元借款自2015年2月7日至归款之日的利息，承担770000元借款自2015年3月17日至归款之日的利息，承担130000元借款自2015年3月23日至归款之日的利息。案件受理费19200元，由被告张涛负担。
执行中，申请执行人袁梦玲与被执行人张涛自行达成执行和解协议，现因执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人袁梦玲意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人张涛未按执行和解协议履行，申请执行人袁梦玲可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执721号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年四月十四日
书记员 袁梧榕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初10884号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市合川区。
被告：罗成，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：蔡丽丽，女，1977年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告罗成、蔡丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄文涛
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 李 兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初8号
原告苏永星。
委托代理人王希元。
被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司。
代表人刘增寿，该公司负责人。
委托代理人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
委托代理人刘沛，中国人寿保险股份有限公司洛南支公司职工。
原告苏永星与被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司（以下简称中国人寿保险洛南支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理,依法由审判员王新勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永星及其委托代理人王希元、被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司的委托代理人白书宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永星诉称，2005年8月份，被告的业务员找到原告推销“康宁定期保险”产品。于8月16日，填写了投保单。康宁定期保险约定，基本保险金额60000元，每年交费2100元，连交20年，到2025年。其第四条保险责任第一项承诺“被保险人在本合同生效（或复效）之日起180日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止”，原告按约定已给被告连交11年保险费共计23100元。不幸的是原告2015年9月16日入住西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：“冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能Ⅱ级，客观评定D，高血压3级（极高危）慢性肾炎，反流性食管炎，糖耐量异常，颈椎间盘突出”。于2015年9月22日行CAG+PCI术，术中见1、RCA2段弥漫性狭窄约80-90%，3段局限性狭窄约40%，远端TIMI血流3级，放置支架一枚；2、LM远端狭窄约30%，LAD6-7段弥漫性狭窄30-40%，D2远端狭窄约70%（参考直径2.0mm），远端TIMI血流3级；3、冠状动脉呈左冠优势型。结论：冠心病双支病变；RCA、PCI手术成功。手术后于9月25日出院。又于9月30日至10月8日入住洛南县中医医院继续治疗。原告所患疾病属于被告提供的格式保险条款第23条约定的重大疾病中的心脏病。原告向被告申请理赔未果。起诉请求：依法判令被告给付原告重大疾病保险金60000元，由被告承担案件受理费。
被告中国人寿保险洛南支公司辩称，1、本案格式条款合法有效；2、原告苏永星所患疾病及手术均不在被告的承保之列。被告庭审中辩称，原、被告之间不存在保险合同关系，被告主体不适格。
经审理查明，2005年8月16日原告苏永星以其本人为被保险人向被告中国人寿保险洛南支公司提出个人保险投保单，并向被告交纳保险费2100元，申请投康宁定期保险，被告中国人寿洛南支公司向原告签发投保单号为1001610102457390的保险单，该保单记载：保险合同号码2005-612221-S43-00004107-9。险种为康宁定期保险，保险金额60000元，每年交费2100元，交费期满日2025年08月25日，保险期满日2036年08月25日。康宁定期保险条款第四条保险责任约定：“在本合同的有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日之后初次发生、并经本公司指定或认可医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止”；该合同第二十三条释义约定：“基本保额是指保险单所载明的保险金额。重大疾病是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）：（注1）；注释1心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死,其诊断必须具备下列三个条件：1、新近显示心肌梗塞变异的心电图。2、血液内心脏酶素含量异常增加。3、典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围内”。合同签订后，原告苏永星按照合同约定向被告缴纳保险费共计23100元。2015年9月16日原告苏永星发病入住西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：“冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能二级，客观评定D，高血压3级（极高危）慢性肾炎，反流性食道炎，糖耐量异常，颈椎间盘突出”。于2015年9月22日行CAG+PCI术，术中见1、RCA2段弥漫性狭窄80-90%，3段局限性狭窄约40%，远端TIMI血流3级，放置支架一枚；2、LM远端狭窄约30%，LAD6-7段弥漫性狭窄30-40%，D2远端狭窄约70%（参考直径2.0mm），远端TIMI血流3级；3、冠状动脉呈左冠优势型。结论：冠心病双支病变；RCA、PCI手术成功。手术后于9月25日出院。又于9月30日至10月8日入住洛南县中医医院继续治疗。此后，原告苏永向被告申请理赔，被告以原告所患疾病不属于本合同重大疾病的保险范围为由拒赔。
证明上述事实的证据有原告提供的合同号码2005-612221-S43-00004107-9《中国人寿保险股份有限公司保险合同》，西安交通大学第一附属医院诊断证明、住院病案首页、入院证、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、新型合作医疗保险医患协议书，洛南县中医医院诊断证明、住院病案首页、入院通知单、入院记录、检查报告单，拒绝给付保险金通知书复印件。上述证据经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的康宁定期保险合同合法有效，应受法律保护。2015年9月16日原告苏永星发病入住西安交通大学第一附属医院治疗，诊断为：“冠状动脉粥样硬化心脏病，不稳定性心绞痛，心功能二级，客观评定D，高血压3级（极高危）慢性肾炎，反流性食道炎，糖耐量异常，颈椎间盘突出”。于2015年9月22日行CAG+PCI术，术中见1、RCA2段弥漫性狭窄80-90%，3段局限性狭窄约40%，远端TIMI血流3级，放置支架一枚；2、LM远端狭窄约30%，LAD6-7段弥漫性狭窄30-40%，D2远端狭窄约70%，远端TIMI血流3级；3、冠状动脉呈左冠优势型。结论：冠心病双支病变；RCA、PCI手术成功。原告所患疾病虽与合同约定的心肌梗塞释义不完全相符，但属于心脏病，参照中国保险监督管理委员会《建康保险管理办法》的相关规定，应认定原告苏永星所患心脏病，是保险合同第四条第一款（一）项约定的重大疾病中的心脏病（心肌梗塞），属于被告应承担的保险责任。被告应依据保险合同的约定赔偿原告重大疾病保险金60000元，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称本案格式条款合法有效的观点成立予以采纳。被告辩称，原告苏永星所患疾病及手术均不在被告的承保之列的观点，不符合同的约定，不予采纳；被告庭审中辩称，原、被告之间不存在保险合同关系，被告主体不适格的观点，无事实依据，不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告苏永星重大疾病保险金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司洛南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 邢 斌
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初1288号
原告:马艳,女,1984年2月6日出生,汉族，住安徽省泗县。
原告:邵某1,女,2007年2月22日出生,汉族，住安徽省泗县,系马某长女。
法定代理人：马某,女,1984年2月6日出生,汉族，住安徽省泗县。
原告:邵某2,女,2011年8月18日出生,汉族，住安徽省泗县,系马某二女儿。
法定代理人：马某,女,1984年2月6日出生,汉族，住安徽省泗县。
三原告共同委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告:郭金鹏,男,1986年4月7日出生,汉族,住安徽省泗县。
被告:熊苗苗,女,1989年11月18日出生,汉族,住安徽省泗县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司,住所地江苏省南通市青年中路90号，组织机构代码83829977-1。
单位负责人：马军，该公司总经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告马艳、邵某1、邵某2与被告郭金鹏、熊苗苗、中国人民财产保险股份有限公司南通崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马艳、邵某1、邵某2于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马艳、邵某1、邵某2申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马艳、邵某1、邵某2撤回起诉。
案件受理费360元，由原告马艳、邵某1、邵某2负担。
代理审判员 张秀生
二〇一七年四月五日
书 记 员 曹 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初字1506号之二
原告：吴红艳，女，1976年3月10日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄仁燕，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：大田县和顺竹业有限公司，住所地大田县桃源镇谷口项目区，统一社会信用代码91350425689367389J。
法定代表人：陈洪传，总经理。
原告吴红艳与被告大田县和顺竹业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吴红艳于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红艳以与被告大田县和顺竹业有限公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，属原告吴红艳自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红艳撤诉。
案件受理费11605元，减半收取计5802.5元，保全费4200元，合计10002.5元，由原告吴红艳负担。
审 判 长 王 建 英
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 黄 培 源
二〇一六年九月十九日
书 记 员 江瑜琳（代）
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1037号
申请执行人重庆路龙汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村综合大楼，组织机构代码70944298-1。
法定代表人何昌杰，该公司经理。
被执行人曾友谊，男，汉族，生于1977年6月1日，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人重庆路龙汽车运输有限公司与被执行人曾友谊借款合同纠纷一案中，经向不动产登记中心、车辆管理所、银行、工商管理部门查询，未发现曾友谊有可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。截止2016年8月2日，被执行人尚欠申请人借款1.8万元、受理费250元、公告费600元未付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0104执1037号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全斗成
审 判 员 张立富
代理审判员 徐 轩
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈辽凤
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执762号之一
申请执行人毛官权，男，1967年7月19日生，彝族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人洪乔友，盘县胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103729。
被执行人贵州通林矿业投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华中路93号金凤凰大厦南塔楼9层F号，组织机构代码55664617-3。
法定代表人王兴林，该公司董事长。
毛官权申请执行贵州通林矿业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，毛官权依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5102号民事判决书向本院申请执行：1、由被执行人贵州通林矿业投资股份有限公司偿还申请执行人毛官权借款本金75万元，支付案件受理费4861元，合计754861元；并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人应当交纳执行费9900元。
执行中查明，被执行人贵州通林矿业投资股份有限公司名下有一辆车牌号码为贵BL15**猎豹牌汽车。本院以（2017）黔0222执762号执行裁定书裁定查封了查封被执行人贵州通林矿业投资股份有限公司名下的一辆车牌号码为贵BL15**猎豹牌汽车。被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初5102号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 支克彪
二〇一七年九月二十二日
书记员 甘琦宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终735号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长春路西五巷***号万城华府*栋*单元***室。
法定代表人：高宁，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区长春路英澳北岸小区4号楼1单元501室。
被上诉人（原审被告）：张石君，男，1979年1月13日出生，汉族，现无固定职业，住湖南省溆浦县龙潭镇莲河**组。
委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司（以下简称智邦宁和公司）因与被上诉人张石君劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初8065号民事判决向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人智邦宁和公司委托诉讼代理人张建文，被上诉人张石君的委托诉讼代理人邓世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智邦宁和公司上诉请求：不予支付张石君经济补偿金26056元；案件受理费由张石君负担。事实和理由：张石君于2012年5月1日与我公司签订劳动合同，从事井下掘进工作，于2016年4月30日与我公司签订解除劳动关系证明书。因为神华单位投标，由其他单位中标，2016年5月1日张石君与其他单位签订劳动合同，张石君的工资薪酬及岗位均未变，张石君工龄由我公司统一计算。一审法院判决无事实和法律依据。
刘军辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以驳回。
智邦宁和公司向一审法院起诉请求：一、不予支付张石君经济补偿金26056元。
一审法院认定事实：2012年5月1日，张石君由智邦宁和公司劳务派遣至乌东煤矿从事井下掘进工工作。2016年4月30日，智邦宁和公司向张石君出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。2016年5月1日起，张石君与案外人以劳务派遣形式在智邦宁和公司岗位继续提供劳动用工。张石君离职前平均工资6514元/月。张石君因解除劳动关系经济补偿金等与智邦宁和公司发生劳动争议。2016年11月25日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]1198号仲裁裁决。智邦宁和公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对张石君入职时间（2012年5月1日）及离职时间（2016年4月30日）均予以确认。故此，智邦宁和公司与张石君劳动关系存续期间为2012年5月1日至2016年4月30日。对于2016年5月1日起张石君以劳务派遣形式在智邦宁和公司岗位继续提供劳动用工的情形，应当视为张石君非本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，对此导致双方劳动关系予以解除的，智邦宁和公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。据此，智邦宁和公司应向张石君支付2012年5月1日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金：6514元/月×4个月=26056元。智邦宁和公司要求不予支付张石君解除劳动关系经济补偿金26056元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，不予支持。此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”本案因解除劳务派遣合同产生出具解除劳动关系证明手续及解除劳动关系经济补偿金争议，争议内容并不涉及用工单位，用工单位也不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条等规定给劳动者造成损害。故仅以用人单位智邦宁和公司为被告审理本案。
一审法院判决：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应向张石君支付2012年5月1日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金26056元（6514元/月×4个月）。
在本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院二审另查明，2016年4月30日，智邦宁和公司与张石君签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，解除原因为用工单位变更为劳务派遣公司。本院查明其他事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：本案涉及以下争议焦点为：智邦宁和公司应否支付张石君解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动关系。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。……”本案中，2016年4月30日，智邦宁和公司与张石君签订了解除劳动合同证明书，解除原因为用人单位变更为劳务派遣公司，该解除事由由智邦宁和公司提出，因此，依据上述法律规定，智邦宁和公司应当支付张石君解除劳动关系经济补偿金。智邦宁和公司不予支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定基本事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 王朋坤
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑0321民特2号
申请人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人:高艳海，男，该单位清欠办职员。
被申请人：范连有，男，1984年7月10日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：范喜军，男，1959年7月18日生，汉族，农民。
申请人鸡东县农村信用合作联社于2017年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员高玉明进行了审查。
申请人诉称，2013年1月9日，鸡东县农村信用合作联社与高雷签订了个人担保借款合同，借款人高雷签字，担保人范连有签字，借款额度为500000元，借款人高雷于2013年1月9日给鸡东县农村信用合作联社出具借款申请，借款人高雷向鸡东县农村信用合作联社借款500000元，用范连有名下二处房产作抵押担保，即用范连有名下的位于鸡东县鸡东镇东风街四委的土地局家属楼1单元xxx室，抵押房屋产权证号为鸡东县房权证鸡东镇字第161**号，面积为100平方米房屋和位于鸡东县鸡东镇东风街十三委的双吉大厦B座xxx室，抵押房屋产权证号为鸡东县房权证鸡东镇字第x**号，面积为106.83平方米房屋设定抵押，并已依法登记，抵押权登记证号为鸡东县房他证鸡东镇字第Tx**号、鸡东县房他证鸡东镇字第Tx**号。向鸡东县农村信用合作联社借款，合同期限为2013年1月9日至2016年1月8日，借期三年，担保方式为抵押担保，约定月利率为10.14‰,逾期利率上浮50%，还款方式，按季结息，利随本清。高雷于2013年1月13日领取贷款500000元，到期日2016年1月8日，高雷于2013年6月24日偿还利息27377.65元，截止2017年2月11日，高雷尚欠贷款本金500000元，利息156832.35元，逾期利息93795元，复利55039.88元，本息合计805667.23元。因高雷已违约，鸡东县农村信用合作联社申请法院依法拍卖、变卖已依法抵押的财产，并就拍卖、变卖的财产行使优先受偿权。
被申请人的委托诉讼代理人范喜军辩称：对鸡东县农村信用合作联社的申请没有异议，同意鸡东县农村信用合作联社的申请请求。
本院经审查认为，鸡东县农村信用合作联社与高雷之间借款事实清楚，证据充分，个人担保借款合同合法有效。双方约定用被申请人范连有所有的二处房屋作抵押，属真实意思，抵押合同为有效合同。抵押合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社有权就抵押物行使抵押权。鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款（一）、（二）、第一百八十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖范连有所有的用于抵押的位于鸡东县鸡东镇东风街四委的土地局家属楼1单元xxx室，面积为100平方米房屋，抵押房屋产权证号为鸡东县房权证鸡东镇字第x**号，抵押权登记证号为鸡东县房他证鸡东镇字第Tx**号；位于鸡东县鸡东镇东风街十三委的双吉大厦B座xxx室，面积为106.83平方米房屋，抵押房屋产权证号为鸡东县房权证鸡东镇字第x**号，抵押权登记证号为鸡东县房他证鸡东镇字第Tx**号。鸡东县农村信用合作联社对所得款项在借款本金500000元，利息156832.35元，逾期利息93795元，复利55039.88元，本息合计805667.23元。（截止2017年2月11日，利息、逾期利息及复利延续计算至实际给付之日）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 高玉明
二〇一七年二月十三日
书记员 李 越
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保189号
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：兰考县中原路**号。
被申请人王千里，男，1971年1月27日生，汉族，住兰考县。
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人王千里金融借款合同纠纷一案，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王千里在申请人处的存款170000元予以冻结。
本院认为，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王千里在河南兰考农村商业银行股份有限公司的存款170000元予以冻结。冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月四日
书记员 毕莉萍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1288号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。
负责人况忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。
被告：谢江岭，女，1994年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告谢江岭电信服务合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤君丽
二〇一七年三月三十日
书记员 李娇娇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初199号
原告李某某，男，陕西省紫阳县人。
被告侯某某，男，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告李某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告以联系不上被告为由，遂于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告李某某承担。
审判员 王红霞
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 荣
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保190号
申请人：郑德强，男，1950年1月2日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：河南信威磷化有限公司。
统一社会信用代码：745795688。
法定代表人：闫志刚，该公司执行董事。
住所地：兰考县产业集聚区工业路东侧。
申请人郑德强与被申请人河南信威磷化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郑德强以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人河南信威磷化有限公司名下的位于兰考县产业集聚区工业路东侧房产一宗予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函向本院提供3082000元的财产担保。
经审查，本院认为申请人郑德强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人河南信威磷化有限公司位于兰考县产业集聚区工业路东侧的房产（房产证号为：兰房字第××号）予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月四日
书记员 毕莉萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执989号之三
申请执行人西安某某高新支行，住所地西安市科技路。
负责人狄某，该行行长。
被执行人陈某某，女，汉族，1972年10月16日出生，住陕西省神木县。
被执行人宋某某，男，汉族，1972年4月21日出生，住陕西省神木县。
被执行人陕西某某有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人陈某，该公司总经理。
关于西安某某高新支行与陈某某、宋某某、陕西某某有限责任公司个人购房/借款担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第610号裁决书已发生法律效力。因你们未履行生效法律文书确定的义务，西安某某高新支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人西安某某高新支行偿还本金人民币234565.95元、利息6311.54元及至贷款付清之日前产生的利息、复息、罚息；二、承担本案仲裁费10878元、公告费800元、执行费3688元。
执行中，被执行人与陈某某、宋某某主动偿还银行贷款并出具还款凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第610号裁决书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡晴晴
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初124号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗江奎，男，1982年10月24日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍地重庆市永川区，现住厦门市海沧区。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人罗江奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月20日19时许，被告人罗江奎酒后无证驾驶无牌两轮轻便摩托车沿厦门市海沧区渐美村村道行驶时，碰撞行人张某，造成车辆损坏及张某受伤的交通事故。经检测，被告人罗江奎血液中乙醇含量为119.89mg/dl，已达醉酒驾驶标准。经事故责任认定，被告人罗江奎负事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人罗江奎在现场等候并如实供述上述犯罪事实。现被告人罗江奎已赔偿张某人民币1万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人罗江奎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗江奎拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人罗江奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗江奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人罗江奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月14日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一七年三月十三日
法官助理 王 欣
书 记 员 陈明照
PAGE
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保210号
申请人房克生，男，1955年9月7日生，汉族，住兰考县。
申请人李桃芝，女，1953年1月28日生，汉族，住址同上。
被申请人赵家祥，男，1995年9月5日生，汉族，住兰考县。
申请人房克生、李桃芝与被申请人赵家祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人房克生、李桃芝于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人赵家祥驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。担保人李洪岭以其所有的房产（证号：兰房字第××号）进行担保。
本院认为，申请人房克生、李桃芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对担保人��洪岭所有的位于兰考县中山东街91号的房产（证号：兰房字第××号）予以查封；查封的期限为一年；
二、对被申请人赵家祥驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车予以扣押。扣押期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月十八日
书记员 毕莉萍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8513号
原告宋兴才,男,1973年12月7日出生,汉族,住汝州市。
被告尚文志,男,成年,汉族,住汝州市。
原告宋兴才诉被告尚文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宋兴才在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋兴才撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年八月二十日
书记员 王馨曼
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢60号之一
申请执行人：李元,男,1986年9月23日出生,31岁,汉族号码340824198609232012,住潜山县
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01409号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月三日
书记员 胡诗珅
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执355号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐虹桥街，统一社会信用代码9135098166507512XG。
负责人余传，行长。
被执行人福安市双峰电机有限公司，住所地福建省福安市阳头，组织机构代码76858169-0。
法定代表人林彩云。
被执行人福安市德利源贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇前进街，组织机构代码67194916-1。
法定代表人刘招荣。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码66687345-7。
法定代表人吴锦通。
被执行人吴水云，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林彩云，女，1973年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市双峰电机有限公司、福安市德利源贸易有限公司、福建省中信融资担保有限公司、吴水云、林彩云金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第267号裁决书已发生法律效力，本院于2016年7月27日依法立案执行，并于2016年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第267号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，系该行行长。
委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告史建华，女，1961年3月18日出生汉族，初中文化,
被告薛升，男，1955年3月16日出生，汉族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告史建华、薛升金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告史建华、薛升签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告史建华、薛升以购进生产原材料为由向原告借款100000元，年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2013年1月23日至2014年1月23日；还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约向被告史建华、薛升发放了贷款，被告史建华、薛升未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求依法判令：1.解除原告与被告史建华、薛升签订的《小额联保借款合同》；2.被告史建华、薛升偿还原告借款本息154012.05元（利息暂计算至2016年3月25日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在向被告史建华、薛升送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费3380元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行3380元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年七月十八日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初2381号
原告霍永梅，女，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告袁霞，女，1988年2月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍永梅与被告袁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告霍永梅到庭参加了诉讼，被���袁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍永梅诉称，2015年1月16日，被告因资金紧缺向原告借款36000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年2月25日偿还。之后，被告分多次累计还款9000元，尚欠27000元至今未偿还。现原告起诉来院要求被告偿还借款27000元。
被告袁霞未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告原系原告弟媳。自2014年7月起，被告多次以资金紧缺为由向原告借款，截至2015年1月16日，被告共向原告借款36000元。被告于2015年1月16日向原告出具借条，借条上载明：“今袁霞借霍永梅人民币36000元，限期2015年2月25日归还（日期为阳历）”。之后，被告陆续偿还了9000元借款，至今尚有27000元未偿还。
上述事实，有原告举示的借条等书证、当事人陈述笔录证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告作为出借人已履行提供借款的义务，双方的借款合同成立并生效。被告作为借款人应履行按时偿还借款之义务，被告逾期还款，应承担继续还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁霞于本判决生效后5日内偿还霍永梅借款27000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为238元，由被告负担（此款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初485号
原告吴阿云，男，汉族，1967年1月4日生，住郑州市。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告聂桂华，具体住址不详。
被告刘杰，具体住址不详。
原告吴阿云诉被告聂桂华、刘杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供本案被告明确具体的住址及详细信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下
驳回原告吴阿云的起诉。
案件受理费1050元，全部返还原告吴阿云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁现术
二〇一八年一月十五日
书记员 赵浩羽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鲁0211执295号
申请执行人：李清梅，女，1957年12月26日出生，汉族，个体业主，住胶南市。
被执行人：刘相鹏，男，1962年11月26日出生，汉族，教师，现住胶南市开发区。
申请执行人李清梅与被执行人刘相鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2005）胶南民初字第5155号民事判决书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款50700元，在执行过程中，被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2005）胶南民初字第5155号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年二月七日
书记员 生宝业
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保206号
申请人:韩彦峰，男，1966年12月16日生，汉族，住兰考县。
被申请人：朱家志，男，1997年12月20日生，汉族，住兰考县。
申请人韩彦峰与被申请人朱家志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩彦峰于2017年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人朱家志驾驶的卢自朋所有的豫Ｂ×××××轻型普通货车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人韩彦峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人朱家志驾驶的卢自朋所有的豫Ｂ×××××轻型普通货车予以扣押。扣押的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年七月十四日
书记员 毕莉萍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4442号
原告：黄某，女，1988年10月5日出生，汉族，住江山市。
被告：祝某，男，1975年10月26日出生，汉族，住江山市。
原告黄某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告黄某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理
审判员 仲巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2238号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海市君悦律师事务所律师。被告清河县永丰汽车零部件制造有限公司，住所地河北省。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告清河县永丰汽车零部件制造有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2014年12月9日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016赣01**执652号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1980年6月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：谌定国，男，1978年12月9日生，汉族，住南昌市南昌县，又名谌觉平，男，1978年12月9日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院于2015年8月28日作出的（2015）西桃民初字第1号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人谌定国应于2016年2月28日前归还申请执行人ＸＸＸ借款本金150000，2016年5月31日之前付清剩下15万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的150000元及利息，执行费2150元，总计152150元及利息，已执行0元，未执行152150元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十月十一日
书记员 :徐婷
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)黔2628执209号
被执行人张俊松，男性,1978年5月28日出生,侗族。
本院在执行锦屏县人民法院刑事审判庭移送执行张俊松运输毒品犯罪罚金一案中，于2017年4月17日向被执行人张俊松送达执行通知书和报告财产令（其妻潘承林签收），责令其履行缴纳罚金10000.00元的义务，但是，被执行人张俊松未履行，亦不申报财产。在执行过程中，经对被执行人张俊松的财产情况进行调查，其银行无存款，无工商注册登记和车辆登记，无房产登记，亦未发现张俊松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张俊松未履行生效法律文书确定的义务和未申报财产，本院已将张俊松纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，同时给予罚款1000.00元的处罚措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 欧昌锦
二〇一七年八月十九日
书记员 龙清茂
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4496号之一
申请执行人：高建忠,男,1969年1月19日生，汉族，住苏州。
申请执行人：薄金花,女,1970年10月2日生，汉族，住苏州。
被执行人：张孝平,男,1979年11月10日生，汉族，住苏州。
申请执行人高建忠、薄金花与被执行人张孝平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0591民初887号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、确认原告高建忠、薄金花与被告张孝平签订的《商铺租赁合同》已解除；二、被告张孝平应于本判决出生效之日起七日内支付原告高建忠、薄金花租金2858.6元；三、被告张孝平应于本判决出生效之日起七日内赔偿原告高建忠、薄金花违约金25727.4元。案件受理费收取3563元、公告费690元，合计4253元，由被告周大兵负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决出生效之日起十日内支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况：
1、被执行人名下有银行存款2607.51元，本院已依法进行扣划，扣除执行费393元，余款2214.51元已支付申请执行人；
2、被执行人名下与案外人共有位于苏州工业园区唯亭跨南路2号大丰收商业广场1幢1316室（所有权证号：00232262，面积46.11平方米）、2幢410室（所有权证号：00232268，面积34.92平方米）房地产两处，本院已依法进行查封（查封期限截止至2020年5月3日）。上述房地产均设定有大额抵押债权，申请执行人暂不要求处置；
3、被执行人名下有2005年登记的苏Ｅ×××××汽车一辆(查封期限截止至2019年5月4日)，因该车辆未实际查扣，暂无法处置。
此外，未发现有其他可供执行的财产。
本案在审理阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书也因被执行人下落不明，查找不找而退回。本院至被执行人住户籍地走访调查，未发现被执行人，也未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院提供的被执行人电话号码经拨打，已不是被执行人在使用。申请执行人向本院陈述，本案法律文书生效后其多次到被执行人家中去查找过被执行人，均未发现被执行人下落。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案已执行到位2214.51元，尚有执行标的30624.49元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 谚
代理审判员 韦 超
代理审判员 殷 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 乐晓川
第4页共4页