wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0204民初399号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行（统一社会信用代码为91330203567010138K）。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：陈晓燕，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司（组织机构代码为72409621－2）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区*幢*号706。
法定代表人：黄小仕。
被告：黄小仕，男，1959年8月21日出生，汉族，宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：吴和芬，女，1962年6月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：赖兴东，男，1969年1月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：黄敏波，男，1986年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称包商银行）为与被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司（以下简称艾吉莱公司）、黄小仕、吴和芬、赖兴东、黄敏波金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续审理。
原告包商银行请求判令：1.被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬归还原告借款本金290313.88元，并支付利息9585元、罚息15441.59元、复息625.38元（利息、罚息、复息暂计算至2016年12月28日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至三被告履行付款义务之日止）；2.被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬支付原告律师费16800元；3.被告赖兴东、黄敏波对被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬上述第1、2项的付款义务承担连带担保责任。
被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬、赖兴东、黄敏波均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告包商银行；
二、借款人：被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬；
三、借款金额：300000元；
四、借款期限：自2015年10月12日起至2016年10月11日止；
五、约定利率及还款方式：利率为固定年利率9.0%，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按还款计划表分12期还款；
六、款项交付：2015年10月12日交付借款300000元；
七、借款用途：采购灯具；
八、担保情况：被告赖兴东、黄敏波对被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用；
九、还款情况：归还部分借款本息，截至2016年12月28日，尚欠借款本金290313.88元、借期内利息9585元、罚息15441.59元、复息625.38元；
十、其他事实：原告包商银行为此次诉讼支付了律师费16800元。
以上事实由原告包商银行提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、还款计划表、《保证合同》、欠款明细表、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬未按合同约定向原告包商银行还本付息，应承担违约责任。被告赖兴东、黄敏波与原告包商银行约定对被告艾吉莱公司、黄小仕、吴和芬的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告包商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬于本判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金290313.88元，并支付借期内利息9585元、罚息15441.59元、复息625.38元（借期内利息、罚息、复息按《流动资金人借款合同》的约定暂计算至2016年12月28日，以后的罚息和复息按《流动资金借款合同》的约定继续计算至被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬履行上述还款义务之日止）；
二、限被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬于本判决生效后五日内支付原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行律师费16800元；
三、被告赖兴东、黄敏波对上述判决第一、二项确定的被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6291元，由被告宁波市江东艾吉莱灯饰科技有限公司、黄小仕、吴和芬、赖兴东、黄敏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 李媛媛
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执289号
申请执行人：李家卫，男，1954年11月4日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。
被执行人：杨志荣，男，1962年8月14日出生，土家族，巴东县绿葱坡镇人民政府干部，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人李家卫与被执行人杨志荣民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初2081号民事判决书确定的内容，被执行人杨志荣应于判决生效后10日内偿还申请执行人李家卫借款35000元，并自2017年9月5日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，支付违约金10000元，负担案件受理费450元。
执行中，因申请执行人李家卫与被执行人杨志荣达成和解协议，申请执行人李家卫自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2823民初2081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭清波
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初字第81123号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司,地址开发区金融服务区西区一期2号楼C座,统一社会信用代码91120116752204890W
负责人陈耀忠,职务总经理
委托代理人王丽,天津优法律师事务所律师
委托代理人刘旭扬,天津优法律师事务所律师
被告李桂春,男,汉族,1978年2月4日生,地址天津市塘沽区,
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司起诉被告李桂春物业服务合同纠纷一案中,原告长城物业集团股份有限公司天津分公��于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告负担。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱杞鸿
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1650号
罪犯古贤伟，男，27岁，苗族，云南省昭通市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年1月29日作出（2011）南刑初字第83号刑事判决，认定该犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑二十个月。
执行机关���州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月～2014年9月、2014年10月～2015年9月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯古贤伟准予减刑十二个月(刑期自2010年7月23日至2022年11月22日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3177号
申请执行人裴卡，男，1982年6月8日生，汉族，个体户，住南京市建邺区。
被执行人王再安，男，1976年10月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2015）洪界民初字第00393号民事调解书，被执行人应给付申请执行人130000元及利息，并承担案件受理费2270元。经申请执行人申请，2016年8月17日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月8日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王延桥的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已处置其名下的位于富园景都16-1-801室房产一处（执行到位53116元），2017年4月19日查封被执行人名下苏Ｎ×××××小型汽车一辆（未控制），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 赵 听
执行员 王伯涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
广东省深��市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执371号之一
申请执行人吴晓丽。
被执行人吴振宏。
被执行人中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人李耀智。
申请执行人吴晓丽与被执行人吴振宏、中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法房初字第157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在���行过程中，本院依法查封了被执行人吴振宏名下位于XXXXXX房产的产权，之后，被执行人吴振宏主动向本院支付了全部欠款544470.45元，被执行人中原地产代理（深圳）有限公司也向申请人支付了全部欠款5000元，都履行完了还款义务，扣除本案申请执行费7769.55元，执行款544470.45元已划付申请执行人。
本院认为，（2015）深盐法房初字第157号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7769.55元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项���规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深盐法房初字第157号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一六年七月五日
书记员 贺朋鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫16民终4980号
上诉人（原审被告）：西华县小花盆酒店。
负责人：李莹莹，女，汉族，住漯河市源汇区，系西华县小花盆酒店个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆巧，女，汉族，1959年3月14日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。
原审被告：沈彩叶，女，汉族，1976年3月25日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：毛长征，河南洪旭鹏律师事务所律师。
上诉人西华县小花盆酒店与被上诉人陆巧、原审被告沈彩叶健康权纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，应当撤销原判、发回重审。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》。公告称：“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。”而本案关于陆巧人体损伤致残程度的鉴定意见所采用的分级标准不是《人体损伤致残程度分级》，因此，该鉴定意见不应被采信。该鉴定意见是认定有关赔偿额的重要依据，是本案的基本事实之一。事故发生的原因是认定各方所负担责任的重要依据，一审对事故发生原因没有查清。因此，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民初1820号民事判决；
二、本案发回西华县人民法院重审。
上诉人西华县小花盆酒店预交的二审案件受理费753元予以退回。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 晓
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第1121号
原告:宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横河路。
诉讼代表人:刘科，该社主任。
委托代理人：张再生，男，1974年1月5日出生,该信用社职工。
被告：赵向东（公民身份号码：330206197007123714），男，1970年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞国英（公民身份号码：330211630110004），女，1963年1月10日出生，汉族，住宁波市。
被告：顾静祥（公民身份号码：330211590117001），男，1959年1月17日出生，汉族，住宁波市。
被告：贺慈芬（公民身份号码：330206197103123423），女，1971年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社撤回对被告赵向东、俞国英、顾静祥、贺慈芬的起诉。
本案受理费4868元，减半收取2434元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社负担。
审 判 员 王凌云
二〇一一年一月二十六日
代书记员 王何平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2964号之一
原告：李亚华，女,1965年7月6日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：黑龙江省绥化高速公路管理处，住所地哈绥高速公路呼兰站。
法定代表人：王彪，职务处长。
委托诉讼代理人：姚振宇，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘剑峰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告李亚华与被告黑龙江省绥化高速公路管理处（以下简称绥化公路管理处）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，2018年4月19日，李亚华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案按李亚华撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李亚华负担。
审判长 王春蚕
审判员 由春荣
审判员 朱晓丽
二〇一八年四月十九日
书记员 赵弘扬
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0811民初2717号
原告王传师，现住营口市老边区。
被告李沫，现住营口市老边区。
本院在审理原告王传师诉被告李沫买卖合同纠纷一案中，原告因双方当事人庭外和解，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王传师撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
审判员 邱珊珊
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔 宇
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1821号
申请执行人：陶天文，男，1953年4月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陶建华，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在申请执行人陶天文与被执行人陶建华借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2017)渝0233民初3300号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶建华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陶天文于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陶建华在本院涉及数十件被执行案件，本院多次查询其存款、房产、工商和车辆信息，暂无可供执行财产。本院已经依法将被执行人陶建华纳入失信，限制高消费。申请执行人陶天文与被执行人陶建华达成和解协议：被执行人陶建华在2018年12月31日前还清。
本院认为，被执行人陶建华暂无可供执行财产，申请执行人陶天文与被执行人陶建华也达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0233执1821号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年四月二日
书记员 黎 寨
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执776号之一
被执行人杨菊刚，男，1987年8月19日生，汉族，河津市城区街道办事处百底村人，住本村。
被执行人师振刚，男，1980年8月18日生，汉族，河津市城区办百底村，住本村。
河津市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）河刑初字85号刑事判决书，判处被执行人杨菊刚罚金3000元；师振刚罚金3000元，应在2015年6月11日前交纳，被执行人杨菊刚、师振刚至今未交纳，经查被执行人杨菊刚、师振刚暂无财产可供执行，现已将被执行人杨菊刚、师振刚纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初617号
原告：熊洪烈，男，汉族，1973年4月10日出生，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐严岩，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路18号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。
法定代表人：陈量暖，广州天力建筑工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨振伟，男，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张炜琳，女，住重庆市渝北区。
被告：南京剑全建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区南湖东路22号，组织机构代码68672656-9。
法定代表人：熊洪全，南京剑全建筑工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
本院在审理原告熊洪烈与被告广州天力建筑工程有限公司、南京剑全建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊洪烈撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由原告熊洪烈负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 立
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1970号之一
申请执行人：杜某，男。
被执行人：文某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月25日作出的（2016）黔0201民初1765号民事判决书，依法受理杜某与文某民间借贷纠纷一案，被执行人文某应履行偿付申请执行人杜某借款本金285000元、利息34200元、案件受理费2970元，并承担迟延履行利息及申请执行费4703元的义务，但被执行人至今未全部履行上述生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人以与被执行人达成还款承诺为由，书面向本院撤回本次强制执行申请，但申请不予解除对被执行人房屋的查封措施。经审查，申请执行人的上述申请，系其权利自治，本院予以认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”的规定，本案应予终结执行，如被执行人未按和解约定期限偿付款项，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1970号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 包 俊
审 判 员 龙红梅
二〇一八年五月四日
法官助理 余艳青
书 记 员 胡荣萍
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初2524号
原告：广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心
地址：广元市利州区龙潭乡建设村
经营者：程飞，男，汉族，生于1989年1月6日。
被告：王培刚，男，汉族，生于1972年6月6日。
本院在审理原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心与被告王培刚追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广元市利州区晴飞皓静天移动业务代理服务中心撤回起诉处理。
审判员 王玉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨瑾
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016)湘0522执717号
本院执行的申请执行人唐亮满与被执行人雷美丽机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1147号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行1140元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
代理审判员 郭 彬
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄炳城
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)济民一初字第2906号
原告黄慎军，又名黄宝玉，男，1960年3月25日出生，汉族，住济源市。
被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇王庄村庙东。
法定代表人王普中，系该公司负责人。
原告黄慎军与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄慎军到庭参加诉讼，被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慎军诉称：被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司于2012年3月开始筹建，厂房于2012年年底建成。2014年3月19日，被告从其处借现金100000元，经其多次讨要未果。现请求依法判令被告支付其100000元。
被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年3月19日被告法定代表人王普中出具的借条一份并加���被告的公章，证明被告欠其100000元；2、济源市大峪镇砚瓦河村民委员会与大峪派出所共同出具的证明一份，证明黄慎军的曾用名为黄宝玉，二者系同一人。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明：被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司法定代表人王普中于2014年3月19日，向原告黄慎军借款100000元，并给原告黄慎军出具借条一张并加盖被告的公章，载明：“借条今借到黄宝玉现金拾万元（100000元）整。用款时间半年，本息一次性付清，用车抵押。借款人：王普中2014年3月19日账号：62×××75王普中：农村商业银行”。到期后，至今未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款100000元，有借条为证，���院对该事实予以认定。现原告要求被告支付其100000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄慎军100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民��审员李卫东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王亚斌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执424号之一
申请执行人：赵小柯，女，2000年6月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：赵恒超，男，2000年6月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：赵爱莲，女，1976年1月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：赵鹏，男，1974年7月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在执行赵小柯与赵恒超、赵爱莲、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人赵小柯申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1751号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月八日
书记员 张 波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申914号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶伟，男，1997年10月3日生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：溧阳市远大安防科技有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇西大街8号。
法定代表人:杨永辉，该公司董事长。
再审申请人陶伟因与被申请人溧阳市远大安防科技有限公司（以下简称远大公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陶伟申请再审称:申请人自2013年10月起就随法定代表人杨永辉从事监控安装，一直到2014年5月19日止。被申请人公司注册登记的时间为2014年3月31日，二审法院仅凭被申请人公司没有成立前申请人就随其安装监控，就认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，缺乏法律依据，违背了事实真相;二审法院依据另案的两份民事判决中认定杨永辉为雇主，且认定申请人与杨永辉之间雇佣关系成立、与被申请人之间事实劳动关系不成立的认定为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系，是完全错误的；2013年10月至2014年5月19日申请人（系未成年人）期间一直随被申请人从事安装监控工作，因申请人是未成年人，依据《劳动法》规定不可以签订劳动合同，但申请人与被申请人事实劳动关系是成立的。据此，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为：关于再审申请人主张的与被申请人之间存在劳动关系问题。根据远大公司二审提交的证据，即宏泰公司出具的证明安装业务是由杨永辉个人承接的情况说明、证明宏泰公司收取质保金的缴款人是杨永辉个人的收据，以及交款单位为杨永辉个人的增值税发票等，均足以证明涉案的业务是杨永辉个人承接，陶伟安装监控工作是受杨永辉雇佣，而非是远大公司的员工。陶伟虽对此提出否认，但并未提供证据加以证明。且在陶伟诉葛中强、杨永辉、唐照友、平安保险常州公司机动车交通事故责任纠纷一案中，杨永辉自认系葛中强的雇主，溧阳市人民法院据此作出（2015）溧少民初字第6号民事判决，判令杨永辉承担雇主责任，赔偿陶伟50%的损失，陶伟并未上诉。因此，原审判决认定陶伟与远大公司不存在劳动关系，具有事实根据和法律依据。
陶伟是1997年10月3日出生，在该交通事故发生时已经年满16周岁，可以自主签订劳动合同，但是在一、二审过程中，陶伟并未提供任何劳动合同。申请人认为其与远大公司之间存在事实劳动关系，只是事故发生时是未成年人，不可以签订劳动合同的申请再审理由，不能成立。
综上，陶伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陶伟的再审申请。
审判长 花玉军
审判员 邹文梅
审判员 曹也汝
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 姝
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初388号
原告：祝福林，男，1947年3月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：傅飞球，女，1944年4月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：祝明富，男，1979年11月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：祝军标，男，1977年2月22日出生，汉族，住浦江县。
原告祝福林与被告傅飞球、祝明富、祝军标遗失、抛弃高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告祝福林于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告祝福林撤诉。
本案受理费4400元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一七年二月十五日
书记员 薛儒君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3250号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：雷永国，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告雷永国物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏禄元
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终3646号
上诉人（原审原告）呼振元。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村民委员会第三村民小组。住所地西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村。
代表人赵让民，该组组长。
上诉人呼振元因与被上诉人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村民委员会第三村民小组返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第06835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼振元于2016年5月12日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，呼振元自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
���许呼振元撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5000元减半收取2500元，由呼振元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李 涛
代理审判员 秦燕燕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8364号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王盼盼，女，1986年11月24日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王盼盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王盼盼向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王盼盼开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月12日，已经累计欠款本息合计28643.86元。经交通银行多次催收，王盼盼仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王盼盼支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币28643.86元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王盼盼担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、王盼盼身份证复印件、系统截屏。
被告王盼盼既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王盼盼未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，王盼盼填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王盼盼应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王盼盼同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王盼盼的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王盼盼账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王盼盼在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王盼盼到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王盼盼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王盼盼有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王盼盼累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王盼盼太平洋卡的使用；王盼盼如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王盼盼所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王盼盼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王盼盼使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王盼盼的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王盼盼使用。王盼盼开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计28643.86元（其中本金16490.47元，利息11316.51元，费用836.88元）。
本院认为：交通银行与王盼盼之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王盼盼作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王盼盼既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王盼盼在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王盼盼逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王盼盼支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万八千六百四十三元八角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告王盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初681号
原告：重庆满福汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路4号附2号1-8，统一社会信用代码91500110663556771X。
法定代表人：黄代华，董事长。
被告：罗永方，男，1981年5月13日出生，汉族，住贵州省清镇市。
原告重庆满福汽车运输有限公司（以下简称满福公司）诉被告罗永方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告满福公司在2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满福公司自愿撤回对被告罗永方的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆满福汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1156元，减半收取578元，由原告重庆满福汽车运输有限公司负担。
审 判 员 江 渝
二〇一七年二月十七日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8183号
原告：常熟安居物业管理有限公司，组织机构代码91320581579478125L，住所地常熟市东南经济开发区金华路188号1幢。
法定代表人：徐建东，总经理。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳。
被告：徐惠霞，女，1981年10月25日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：赵亮，男，1983年1月10日出生，汉族，住常熟市。系被告丈夫。
原告常熟安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告徐惠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹正丰、沈阳、被告徐惠霞的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2014年9月至2017年12月物业费人民币24094元及滞纳金（自2014年9月1日起到实际履行为止，按每日万分之五计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金域蓝湾一区的物业管理公司，被告系该小区别墅×××号的业主。2013年3月21日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议约定物业费按每月平方米2元，物业费采用先交纳后服务的方式，每半年交纳一次。若被告未按约定标准和时间交纳费用的，原告有权要求其补齐，并自逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。前期物业服务协议签订后，原告提供了相关物业服务，被告自2014年9月开始拖欠多期物业费，原告通过打电话、发送律师函等方式多次向被告催收，但被告仍不交纳。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐惠霞辩称，家里是大面积的漏水，1至3层都存在漏水的情况，我家里的墙纸、地板都有进水了，牵扯到赔偿问题，物业费要求延后处理，等开发商一起处理好维修的事情再说。
经审理查明，被告徐惠霞系金域蓝湾×××号业主。2013年3月21日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《前期物业服务协议》一份，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称：金域蓝湾一区，甲方所购房屋房号：×××。其中协议第二条二、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理，本项所指共用设施设备的维护是指在建设单位房屋保修期满后的小修及以下项目。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水系、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、安防监控设备、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场、车库、公益性文体设施和共用设施设备的房屋、绿化浇灌设施等。第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。一、根据本物业统一交房时间对本物业业主确定统一的交纳时间：从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日起开始计算；二、缴费方式：物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每六个月交纳一次。入住时首次交纳一年物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内交纳。四、别墅按建筑面积每月每平方米2.00元（按物价局核定标准）。第十一条违约责任。四、甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金，或逾期三个月拒交费用的，物业管理公司将采取催促措施，直至人民法院提起诉讼。甲方处由被告签字，乙方处由原告公司盖章。
庭审中，双方一致确认×××号房屋的面积为290.6平方米，欠交物业费时间为2014年9月1日至2017年12月31日、欠交金额为24094元。对于滞纳金，原告主张自逾期之日起按照每日万分之五计算。庭后，原告向本院表示，为便于计算，按照年度计算滞纳金，具体计算方式为按照一年的物业费7228元为基数计算。2014年9月1日至2015年8月31日的物业费是7228元，从2015年9月1日计算至2017年8月31日按照每天万分之五计算730天得出2638.22元；2015年9月1日到2016年8月31日的物业费7228元，从2016年9月1日计算至2017年8月31日按照每天万分之五计算364天得出1315.5元，故滞纳金合计为3953.72元。被告认为，滞纳金不同意交纳。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由全国企业信息公司系统、常熟市户籍信息证明、前期物业服务协议、律师函、照片及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，各方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告徐惠霞作为该小区的业主之一，接受了被告的服务，理应交纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍金域蓝湾小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。因此对物业公司要求被告徐惠霞支付物业费的诉讼请求，应予以支持。至于被告认为，涉案房屋存在漏水问题，漏水问题系房屋质量问题且被告亦明确未过保修期，被告可就相关问题向开发商主张，故对被告认为物业费应该延期交纳的辩解，本院不予采纳。因庭审中双方对于物业费的欠交时间和金额均没有异议，本院予以确认。现原告要求被告支付自2014年9月1日起至2017年12月31日止的物业费24094元，本院予以支持。至于滞纳金，协议中约定了“从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金”，现原告主张的滞纳金计算方式未超出法律规定，故滞纳金按照原告主张方式分段计算为：2014年9月1日至2015年8月31日的物业费产生的滞纳金以7228元为标准从2015年9月1日起至2017年8月31日止按照每天万分之五计算730天得2638.22元；2015年9月1日至2016年8月31日产生的滞纳金以7228元为标准从2016年9月1日起至2017年8月31日止按照每天万分之五计算364天得1315.5元，故滞纳金合计为3953.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告徐惠霞给付原告常熟安居物业管理有限公司自2014年9月1日至2017年12月31日的物业管理费24094元、滞纳金3953.72元合计人民币28047.72元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币201元，由被告徐惠霞负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年九月三十日
书记员 潘 莉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2072号之一
申请人龚天智。
被执行人刘太金。
被执行人袁华珍。
关于申请执行人龚天智与被执行人刘太金、袁华珍民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初1843号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人袁华珍名下有位于成都市成华区房屋，已在本案诉讼阶段保全查封，因为该房屋仍在建，故暂不便处置。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 弓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0123民初1058号
原告：沈桂芹，女，1954年8月10日出生汉族，现住依兰县。
委托诉讼代理人：胡冬初，男1987年5月3日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告：陈加明，男，1976年12月9日出生汉族，现住依兰县。
被告：陈叙同，男，1997年9月2日出生汉族，现住依兰县。
本院在审理原告沈桂芹诉被告陈加明、陈叙同民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈桂芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一八年五月七日
书记员 刘智鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1019号
原告：万婷婷，女，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。
原告万婷婷与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告万婷婷与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万婷婷诉称，其于2015年11月在被告君融公司工作，供职销售部。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年2月起，被告以企业经营困难，暂无能力支付为由，拖欠原告截止2016年9月期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年2月至2016年9月期间的应发税后工资共计27373.93元。
被告君融公司辩称，被告拖欠原告万婷婷自2016年2月至2016年9月期间的工资27373.93元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告万婷婷的工资。
经审理查明，2015年11月4日，原告万婷婷与被告君融公司签订劳动合同书约定，原告万婷婷到被告君融公司处从事签约专员工作。被告君融公司为原告万婷婷参加并缴纳社会保险。原告万婷婷在2015年度月工资为3970元。被告君融公司因经营困难，拖欠原告万婷婷自2016年2月起至9月期间的工资27373.93元。
2016年12月19日，原告万婷婷向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年9月止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告万婷婷要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。
另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。
以上事实，有双方当事人陈述及原告万婷婷提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交业务回单（付款）等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告万婷婷系适龄的劳动者，原告万婷婷为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告万婷婷参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告万婷婷自2016年2月起至2016年9月止的工资27373.93元亦无异议，其应当承担支付原告万婷婷工资的民事责任。原告万婷婷诉请被告君融公司支付27373.93元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告万婷婷工资27373.93元。
上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年二月二十七日
书记员 田 晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初1528号
原告：辛泽湍，男，生于1970年8月16日，汉族，住邓州市
委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被告：张瑞端，男，1968年3月6日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法务工作者。
原告辛泽湍诉张瑞端、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛泽湍的委托诉讼代理人王崇普，被告张瑞端及其委托诉讼代理人李瑞莹、保险公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭。本案现已审理终结。
原告辛泽湍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失76699.2元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为176699.2元。事实和理由：2016年4月19日，张强驾驶被告张瑞端的豫Ｒ×××××号轿车与自己驾驶的电动车车相撞，致使自己受伤，车辆损坏，造成交通事故。自己受伤后到邓州市中心医院检查治疗。邓州市交警队认定，张强负事故的全部责任。豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。故起诉要求二被告赔偿自己各项损失176699.2元并承担诉讼费、鉴定费用。
被告张瑞端辩称：发生交通事故属实，车辆投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。原告诉求的数额过高，请法庭予以核审。事故发生后自己向原告支付了3000元。
被告保险公司辩称：在事故、投保属实情况下，对原告的合理损失在交强险分项限额内赔偿，原告的部分诉求过高，医疗费应扣除20%的非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对司法鉴定意见书，被告保险公司对原告的伤残等级不服申请重新鉴定，经本院司法技术科委托，重新鉴定后仍为伤残九级。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日10时30分，张强驾驶被告张瑞端所有的豫Ｒ×××××号轿车在邓州市铁西在道烤厂路口处时，与原告辛泽湍驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后到邓州市中心医院检查治疗（未住院）。邓州市公安交通警察大队2016年5月15日作出了邓公交认字[2016]041910号道路交通事故认定书，结论为：张强负事故的全部责任。受邓州市148法律服务所委托，南阳理正法医临床司法鉴定所于2017年2月28日做出了南阳理正司鉴所[2017]临鉴字第012号鉴定意见书，结论意见辛泽湍腰3椎体压缩粉碎性骨折的伤残程度构成伤残IX级。事故发生后被告张瑞端支付原告3000元。豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，经本院司法技术科委托，重新鉴定后原告的伤残等级仍为伤残九级。
另查明：原告之女辛小丫生于2005年8月9日，之子辛易展生于2006年11月22日。
本院认为，张强驾驶被告张瑞端所有的豫Ｒ×××××号轿车与原告辛泽湍驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故依据邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字[2016]041910号道路交通事故认定书，张强负事故的全部责任。经核算，原告因该次交通事故遭受的损失应得到的赔偿如下：1、医药费1398；2、误工费12600元（180天×70元/天=12600元）；3、因原告有子女需要扶养，故残疾赔偿金为132446.4元[18088元/年×（6+7）年×20%÷2＋27233元/年×20年×20%＝132446.4元]；4、交通费，本项酌定为300元；5、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以10000元为宜。上述2-5项合计为155346.4元。豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用1398元，精神抚慰金、残疾赔偿金等110000元，共计111398元。超出交强险部分45346.4元，因张强系被告张瑞端的雇员且负事故的全部责任，故该赔偿应由被告张瑞端负责。原告所诉求的伙食补助费、营养费、护理费无相关证据加以印证，本院不予支持。事故发生后被告张瑞端垫付的3000元应予以扣除。被告保险公司辩称的医疗费应扣除非医保用药，但未提交证据哪些药属于非医保用药，且不符合相关法律规定，抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告辛泽湍医疗费用等共计111398元。
二、被告张瑞端于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告辛泽湍精神抚慰金等共计42346.4元（不含已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元减半收取1916.5元，鉴定费700元，共计2616.5元，由被告张瑞端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 时 鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周柏义，男，1962年10月30日出生，汉族，江城晟达出租车队司机，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：纪少敏（系周柏义的妻子），女，1966年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：周柏仁（系周柏义的哥哥），男，1959年7月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吉林市中心医院，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：钱大为，该医院院长。
委托诉讼代理人：王雪梅，该医院神经科主任。
委托诉讼代理人：刘一茗，吉林权维律师事务所律师。
再审申请人周柏义、再审申请人吉林市中心医院因医疗损害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林市中心医院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，重新进行鉴定，一、二审费用由周柏义承担。事实与理由：（一）原一审、二审认定事实错误，证据不足。判决主要依据的是吉林金星司法鉴定所作出的［2014］法临鉴字第655号《司法鉴定书》，但该鉴定结论多处违法，鉴定依据明显不足，不能作为认定案件事实的证据。⒈周柏义在鉴定时并未治疗终结，不符合《法医临床鉴定若干问题的专家意见》第一条规定，尚未达到法定鉴定时机。有周柏义在龙潭中医院病历为证。另，在原审二审调取的周柏义在机场的录像，周柏义完全可以独自站立，并且在搀扶下可以行走，与鉴定结论“不能站立、不能翻身、他人搀扶下可坐”完全不相符，说明了周柏义没有治疗终结。⒉周柏义恶意隐瞒其在龙潭中医院的康复病史，鉴定资料不全，导致鉴定人对患者肌力判断错误，影响伤残及护理依赖的评定标准。⒊鉴定机构给周柏义鉴定时，未通知吉林市中心医院到场参加鉴定。依据《司法鉴定通则》第23条规定，鉴定机构不能提供鉴定过程的资料，无法证明其鉴定的合法性，程序明显违法。⒋鉴定机构严重违反鉴定时间，鉴定时间长达8个月，程序违法。重审一审开庭过程中，法院要求鉴定人出庭，针对鉴定时间、鉴定过程等问题，要求鉴定机构提供相关证据材料，但鉴定机构并没有提供相关资料。⒌伤残等级鉴定依据不足。鉴定人没有说明为何依据《职工工伤与职业病伤残等级》，而非依据《交通事故伤残评定标准》。⒍鉴定完全护理依赖依据不足。依据《人身损害评定护理依赖程度评定标准》，周柏义被评定为“完全护理依赖”结论不合理，尤其鉴定人针对“一侧肢体完全正常的的偏瘫患者”得出结论无法理解，通过常理判断即可得出其鉴定结论错误。⒎鉴定护理人数为2人无依据。依据《法医临床鉴定若干问题的专家意见》第六条，护理时间和护理依赖原则上按照“生活处理五项基本标准”评定护理时间、是否存在护理依赖和等级（护理人数原则上评为1人）。⒏鉴定人不具有本次医疗纠纷鉴定资质和能力水平。鉴定人未做过、未见过此类手术，相关鉴定人员对这项手术操作、技术水平、手术风险、手术适应症及出现并发症后的处理程序规范等根本不了解。另，鉴定机构在本案中接受了委托鉴定，但在吉林市中心医院另几件案件中（普通内科、外科），却经常以无相关鉴定专业人员为由退回鉴定。二者相比可间接反映鉴定机构无能力为本案做鉴定。⒐鉴定参与度75%无依据。鉴定人在法庭的陈述与鉴定书中内容前后矛盾，鉴定书分析认为“周柏义术后颈动脉血栓形成，导致脑梗塞”与鉴定检查提示“颈动脉内没有血栓”矛盾。（二）有新的证据足以推翻原鉴定结论，应重新进行鉴定。（三）原一审、二审适用法律错误。⒈暂不考虑鉴定问题。关于护理费判决适用法律错误。支持20年护理费无任何依据，依据吉林省高院公布的《2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》，护理费标准也不应按天计算。⒉关于周柏义医疗费中大病保险已报销的126942.71元，应当扣除。
本院经审查认为，吉林金星司法鉴定所经法院委托，根据2014年周柏义在吉林市中心医院治疗过程中的病历，并对周柏义本人进行检查后，作出司法鉴定，鉴定意见应作为判决的依据。鉴定时，周柏义在吉林市中心医院的治疗已终结，符合鉴定条件。周柏义从吉林市中心医院出院后，在吉林市龙潭人民医院进行康复治疗，与吉林市中心医院的治疗不具有同一性，康复病历是否全部提交，不影响鉴定意见的作出。吉林市中心医院虽主张吉林金星司法鉴定所在鉴定中未通知吉林市中心医院到场，但未提供证据证明因此对鉴定意见的作出有影响。吉林市中心医院在再审申请中对于鉴定人的鉴定资质和能力水平、鉴定时间及鉴定伤残等级、护理依赖、护理人数、参与度等提出的异议，缺乏法律依据，不予支持。
本院审查中，吉林市中心医院提交一份新证据：在二审判决后其自行委托吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴［2016］临鉴字第680号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为医院在为被鉴定人周柏义诊疗过程中存在未能履行高度注意义务的过失，此过失与被鉴定人术后发生偏瘫等并发症之间存在因果关系，其参与度评定45%－55%为宜。吉林市中心医院以此证明吉林金星司法鉴定所鉴定参与度75%不当。周柏义质证对证据的关联性有异议。本院审核认为，上述证据真实性双方无异议，可以认定；但该证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不能认定为再审程序中新的证据。且该证据系单方举证，不足以推翻原审法院委托所作的司法鉴定意见。
吉林市中心医院在诉讼中未提交证据证明周柏义所保的大额医疗保险属社保范围，其要求扣减平安养老保险股份有限公司已报销的126942.71元医疗费缺乏法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市中心医院的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙永明
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执191-2号
申请执行人秦法友,男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人杨光玉，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人秦法友与被执行人杨光玉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨光玉有可供执行的财产。该案欠款20000元及利息，案件受理费416.50元，未执行20416.50元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院(2015)商商初字第461号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭宗霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4007号
原告：杨正林,男,1986年4月1日出生,汉族,住重庆市黔江区正阳街道。
被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，
住所地：重庆市酉阳县桃花源镇南路***号。
统一社会信用代码：500242000016319。
法定代表人：白兵。
被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市江北区五红路6号。
统一社会信用代码：915001057500602483。
法定代表人杨敏。
本院受理原告诉被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年3月27日,向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元，本院免收。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 姚祥荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王静怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初744号
原告：王留红，女。
委托诉讼代理人：姚雪生。
被告：顾卫，男。
被告：丁嵩，男。
原告王留红与被告顾卫、丁嵩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留红的诉讼代理人姚雪生到庭参加诉讼，被告顾卫、丁嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王留红向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾卫立即偿还原告借款40000元，被告丁嵩对该借款承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告顾卫因经营甜品店资金周转困难向原告王留红借得现金40000元整，并由顾卫同母异父的弟弟丁嵩进行担保。同日，被告顾卫在收到40000元后向原告出具借条1份，并由被告丁嵩在该借条上签字担保。后原告多次催要未果。
被告顾卫、丁嵩未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件1份。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2015年11月16日，被告顾卫向原告王留红出具借条1份，载明借到原告款项为40000元。被告丁嵩作为担保人在借条上签名。后原告多次催要未果，故诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾卫出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告顾卫应当履行还款义务。因当事人对被告丁嵩的保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证，被告丁嵩应承担连带还款责任。被告丁嵩承担保证责任后，有权向债务人顾卫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾卫于本判决生效之日起10日内偿还原告王留红借款计人民币40000元，被告丁嵩对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾卫、丁嵩连带负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 徐颖
二〇一七年三月六日
书 记 员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5627号
原告：叶勤英，男，1974年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：郑仁忠，男，1965年11月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱家翠，女，1964年4月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告叶勤英与被告郑仁忠、朱家翠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告叶勤英诉称:1.判令二被告立即支付欠款16296元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告从事饲料加工行业，二被告2011年、2012年分别从原告处购买鱼饲料，共结欠原告货款16296元，经多次催要，二被告拒不返还。
被告郑仁忠、朱家翠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由连云港市海州区法院管辖，理由是原被告住所地均在海州法院辖区，涉案合同的履行地也属海州区。故提起管辖权异议。
本院经审查认为，原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均在连云港市海州区法院辖区内，故原被告双方约定的协议管辖无效，本案应当由连云港市海州区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
郑仁忠、朱家翠提出的管辖权异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王小彪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱柏锦
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9030号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人徐自学，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地重庆市南岸区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与徐自学信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11044号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐自学应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行31033.76元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9030号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执恢15号之二
申请执行人游世菊，女，汉族，生于1960年6月29日，住达州市通川区。
被执行人四川省上享置业有限公司（原达州市新华房地产开发有限公司）。
法定代表人王兴安，经理。
被执行人中辰建安集团有限公司（原四川省苍龙建筑安装工程有限公司）。地址：达州市通川区滨河东路***号。
组织机构代码：21016256-9。
法定代表人李久惠，董事长。
本院受理游世菊申请执行四川省上享置业有限公司（原达州市新华房地产开发有限公司）、中辰建安集团有限公司（原四川省苍龙建筑安装工程有限公司）合同纠纷一案，本案执行中，被执行人中辰建安集团有限公司已支付申请执行人游世菊案款本息共计180000元；支付案件受理费5701元、执行费2600元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省达县人民法院（2012）达达民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄 倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02397号
申请执行人孙晓山，男，1988年8月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人江苏海明服饰有限公司，住所地沭阳县沭城镇工业园A区7号。
法定代表人陆海明，该公司董事长。
委托代理人顾乐昌，该公司经理。
本院在执行孙晓山与江苏海明服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 勤
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2758号
原告：张爱荣，女，汉族，1973年5月10日出生，住太康县。
被告：王建业，男，汉族，1980年3月19日出生，住太康县。
被告：王创业，男，汉族，1976年8月8日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李潇，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告张爱荣诉被告王建业、王创业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣、被告王建业、王创业的委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借原告现金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月9日向原告借款100000元，并给原告出具了借条，经原告多次催要，被告不履行还款义务，特起诉。
被告王建业、王创业辩称，借款属实，已经还过59000元，利息口头约定月息1分。还的有本有息，截止到2018年6月8日利息41000元，还的有18000元的本金，被告一共借100000元本金，还剩82000元本金未还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日被告王建业向原告张爱荣借款100000元，担保人为王创业，王建业给张爱荣出具借条，约定借款期限2个月，于2015年3月9日前归还，王创业在担保人栏内签字。双方在借条上没写明利息及利率，被告承认月利率为1分。原告经常向二被告催要，从2015年11月14日起，二被告共支付原告利息、本金共计59000元，其中偿还本金18000元，截止到2018年6月8日偿还利息41000元，现下欠本金82000元。
本院认为，被告王建业借原告款本金100000元事实清楚，月利率为1分不超过法律规定，原告要求偿还，本院予以支持，现下欠本金82000元，被告应予以偿还，因一直向担保人王创业催要，王创业不免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建业于本判决生效之日起七日内偿还原告张爱荣款本金82000元整，从2018年6月9日的利息按年利率12%另行计算。被告王创业承担连带清偿责任。
二、驳回原告张爱荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告王建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 苏静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江盛民初字第00889号
原告王金福。
委托代理人石月英。
被告周小江。
被告刘美英。
被告中国平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许锋。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司如东营销服务部。
负责人胡秀华。
本院在审理原告王金福与被周小江、刘美英、中国平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司如东营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金福自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金福撤回起诉。
案件受理费减半收取805元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一五年八月二十一日
书记员 李鸣
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终688号
上诉人(原审原告)：李拉儿，女，汉族，1954年7月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇六一村南街社***号。公民身份号码：6224251954********。
被上诉人(原审被告)：刘桂琴，女，汉族，1966年9月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县巩昌镇六一村南街社***号，公民身份号码：6224251966********。
上诉人李拉儿因与被上诉人刘桂琴排除妨害纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李拉儿上诉请求：1、上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人的围墙多次向外扩建后侵害了上诉人的权益，双方曾通过中间人达成协议，由被上诉将该围墙恢复到原来的位置，但被上诉人一直未恢复。由于纠纷始终未协商解决，不存在超过法定时效的理由。2、本案系排除妨害纠纷，被上诉人侵害了上诉人的通行权，上诉人有权请求排除妨害，停止侵权。一审法院裁定上诉人非巷道所有人，系主体不适格，属认定事实不清，适用法律错误。请求：二审法院依法驳回一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘桂琴未答辩。
一审法院认定事实：原告主张的其位于甘肃省陇西县巩昌镇六一村南街社180号宅院东边的巷道属集体所有，原告主体资格不当。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李拉儿对被告刘桂琴的起诉。案件受理费70元，退还原告李拉儿。
本院认为，上诉人主张的其位于甘肃省陇西县巩昌镇六一村南街社180号宅院东边的巷道属集体所有，上诉人李拉儿的主体资格不当，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但原审法院将案号（2017）甘1122民初661号误写为（2016）甘1122民初00661号不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费70元，退还上诉人李拉儿。
本裁定为终审裁定。
审判长 王加列
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一七年九月十三日
书记员 张金玲
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00759号
上诉人(原审被告)杨利中，男，1978年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.
委托代理人刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律事务所。
被上诉人(原审原告)武凤兰，女，1968年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.系死者王丙妻子。
被上诉人（原审原告）张金花，女，1936年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.
被上诉人(原审原告)王佳楠，男，1988年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.
被上诉人（原审被告）宋义慧，男���1980年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.
被上诉人（原审被告）孟庆娟，女，1984年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区集宁区.
被上诉人（原审被告）宝英图，男，1976年4月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人格西格图，男，44岁，住集宁区。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建大街6号，
负责人张丽，该公司经理。
委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区.
负责人吴永胜，该公司总经理。
委托代理人王力，该公司职员。
上诉人杨利中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第01278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨利中及其委托代理人刘东林，被上诉人武风兰、王佳楠，原审被告宝英图及其委托代理人格西格图，原审被告孟庆娟、宋义慧，原审被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司及其委托代理人班娜，原审被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告���风兰系死者王丙的妻子，原告张金花系死者王丙的母亲，原告王佳楠系死者王丙的儿子，被告孟庆娟是蒙J-
NA6**号起亚牌小型普通客车的登记所有人，被告宝英图于2013年6月12日起承包了被告杨利中所有的蒙J-Y80**号长安牌小型轿车从事营运活动。2015年6月23日15时50分许，被告宋义慧驾驶蒙J-
NA6**号起亚牌小型普通客车沿集宁区正黄路由南向北行驶，当行驶至正黄路与杜尔伯特东街交叉路口处时，与沿杜尔伯特东街由西向东行驶的被告宝英图驾驶的蒙J-Y80**号长安牌小型轿车（承载死者王丙）相撞，造成乘车人王丙受伤，后经乌兰察布市中心医院抢救无效于2015年6月25日死亡、双方车辆损坏的一般死亡交通事故，该起事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出了集公交认字【2015】第00023号道路交通事故证明，经现场勘查、调查取证，车辆痕迹检验，发生事故路口有交通信号灯控制，无交通技术监控设施，双方当事人均陈述通过路口时交通信号灯指示为绿灯，又无其他见证人，公安交通管理部门无法查清事故成因。事故发生后，死者王丙被送往乌兰察布市中心医院抢救治疗3天，花费医疗费21696.84元，原告武风兰生于1968年12月15日，原告张金花生于1936年7月7日，原告王佳楠生于1988年10月23日。
另查明，蒙J-
NA6**号起亚牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万的商业第三者责任保险，内蒙古自治区2014年度职工月平均工资标准4538元，城镇居民年人均可支配收入为28350元，城镇居民人均年消费性支出为20885元。原审法院经审理后判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告吴凤兰、张金花、王佳楠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费共计十一万元；在商业第三者责任保险限额内赔偿二十万元，在判决生效后七日内给付。二、被告宋义慧、孟庆娟共同赔偿原告吴凤兰、张金花、王佳楠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费三万一千八百九十六元四角二分，在判决生效后七日内给付。三、被告宝英图、杨利中连带赔偿原告吴凤兰、张金花、王佳楠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交费费、误工费三十四万一千八百九十六元四角二分，在判决生效后七日内给付。四、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原审被告杨利中不服，向本院提起上诉，主要理由是，1、上诉人作为车主，车辆不存在缺陷，驾驶员也为适格驾驶员，上诉人对本次事故的形成没有任何过错，不应当承担赔偿责任。2、上诉人与宝英图签订《包租出租合同》，合同约定，在包租车期间出现事故，上诉人不承担责任。故，不承担连带赔偿责任。三、本案应追加英大保险公司参加诉讼。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序不当，请求上级法院依法纠正。被上诉人武风兰等均以同意原判作了答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实无异。本院应予确认。
本院认为，被上诉人吴凤兰、张金花、王佳楠作为死者王丙的近亲属向侵权人主张权利，符合法律规定。该起事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出了集公交认字【2015】第00023号道路交通事故证明进行了确认。并且集宁区公安局交通管理大队对宋义慧和宝英图双方进行了询问，交通管理大队对该事故绘制现场图和车体痕迹勘验笔录。对该事故的发生形成了证据链。虽然没有具体的事故认定书，但是，该起事故是客观存在的。该起事故的事实证据具有客观性、关联性、合法性的属性。故，本院对该起事故的事实予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。难以确定责任大小的，平均承担责任，肇事车辆的双方侵权人各承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人杨利中将自己所有的运营车辆承包给宝英图从事运营活动中负有管理和监督义务，又属于运营受益人，原审法院判决宝英图和杨利中负连带赔偿责任亦并无不当。本院应予支持。上诉人杨利中的上诉理由因没有证据而不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判��
一审案件受理费维持。二审案件受理费6428元由上诉人杨利中负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 王雪峰
审判员 孙维钦
二〇一六年三月十五日
书记员 边 芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执495号之一
申请执行人黄剑虹，女，1977年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人戚李玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄剑虹与被执行人戚李玲民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）闽0502民初3162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人戚李玲纳入失信被执行人名单。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3162号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一七年八月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22560号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：武传霞。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告武传霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年07月13日，被告武传霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23396.50元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23396.50元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告武传霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告武传霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告��告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚昌莲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初569号
原告郭彦春,男。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷农场。
法定代表人：刘海湖，男，职务农场场长
本院在审理原告郭彦春与被告达呼店镇瑞廷农场拖欠饭费款纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供被告的地址无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭彦春的起诉。
案件受理费50元，本院决定免予收取。
审判员 关玉峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张鹤妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初3347号
原告：肖秋怡，女，汉族，1985年12月20日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：佛山市三水区粤运交通有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道西。
法定代表人：蔡志云，该公司董事长。
委托代理人：李健能，该公司职员。
原告肖秋怡诉被告佛山市三水区粤运交通有限公司（下称粤运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秋怡的委托代理人张景鹏，被告粤运公司的委托代理人李健能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食费1200元（12天×100元/天）、陪护费1080元（12天×90元/天）、误工费4447.04元（按2016年佛山市职工人均工资61572元计算26天）、营养费1200元、交通费500元、后续治疗费8000元、鉴定费1000元，共17427.04元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月8日，原告乘坐被告所有的由职员付军祥驾驶的粤Ｅ×××××号福田牌大客车，自佛山市三水区大塘镇至六和615号公交车，在车辆行驶途中，因司机付军祥没有按操作规范安全驾驶，致使大客车撞向路边大树，造成多名乘客及原告受伤。随即原告被送到三水区南山镇卫生院治疗，后转送到三水区人民医院治疗，住院12天。经诊断为：1、轻型颅脑损伤，脑震荡，右眉弓及右下睑皮肤挫裂伤；2、右手背皮肤挫裂伤。医嘱证明住院期间留陪人1名，出院后全休两周。2016年5月8日，佛山市公安局三水分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定付军祥负全责。2016年8月23日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告的后续治疗费为8000元。原告认为与被告已形成运输合同关系，被告造成原告人身损害，应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告辩称：原告部分请求明显偏高，部分请求没有事实和法律依据：1、伙食费。住院11天，核定1100元；2、护理费。住院11天，核定880元；3、误工费。住院11天，医嘱全休14天，核定25天，按佛山市最低工资标准1510元/月标准计算；4、交通费。核定为200元；5、营养费。无医嘱，不予赔偿；6、后续治疗费8000元无异议，但对鉴定费1000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。司法鉴定费用由原告申请，原告自己承担该笔鉴定费用。故该鉴定费应由原告自负。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据道路交通事故认定书、住院证明书、出院记录、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票，均是原件，被告没有无异议，本院予以采信。
本院认为，原告搭乘被告车辆，双方已建立运输合同关系。在本案，被告对赔偿责任无异议，只是认为原告主张的赔偿金额不符合法律规定，故本案争议的焦点是原告请求赔偿的金额是否合法有据？为此，本院就原告主张的赔偿金额分述如下：
1、住院伙食补助费1200元。虽然医嘱是写了住院11天，但从医疗病历记载看，原告住院时间是2016年5月8日至2016年5月19日，实际住院天数为12天，故应按实际住院天数计算伙食费，因此原告主张的住院伙食补助费1200元应予支持。
2、陪护费1080元。因原告没有实际雇请护工，故应按佛山市同级护理标准70元—90元每天的标准赔偿。现被告同意按80元/天赔偿，合理，本院予以准许，故护理费应为80元/天×12天=960元。
3、误工费4447.04元。因原告不能证明其有固定收入，故应按佛山市最低工资标准1510元/月标准计算，误工费应为1510元/30天×26天=1309元。
4、交通费500元。因原告并无提供相关单据，但考虑有实际的交通费支出，故本院酌情由被告赔偿200元。
5、营养费1200元。因无医嘱加强营养，该请求没有事实依据，本院不予支持。
6、后续治疗费8000元。被告对该赔偿费用无异议，本院予以确认。
7、鉴定费1000元。该费用是为查明损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。
综上所述，被告应赔偿原告总的金额为12669元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条，第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区粤运交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖秋怡住院伙食费、陪护费、误工费、交通费、后续治疗费、鉴定费共12669元。
二、驳回原告肖秋怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即118元，由原告负担32元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十月二十日
书记员 成婉玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初第1167号
原告：袁小红，女，1985年12月20日生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104199310665181。
委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务律师，执业证号：15104200010556082。
被告：杜欧阳，男，1973年11月26日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告袁小红与被告杜欧阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小红及其委托诉讼代理人国强、白金明到庭参加诉讼；被告杜欧阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担商屋租赁合同约定的违约金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《商屋租赁合同》，合同约定被告将位于攀枝花市东区炳草岗建工天桥旁的小门市租赁给原告开烤鸭店。合同约定：租赁期为2016年12月20日至2019年12月20日，租房押金10000元，房租每月10000元，按季交纳，原告不满租赁期限要求退房，被告概不退还租金及押金，如任何一方违约，将按支付的押金双倍赔偿对方。合同签订后，原告及时交付了10000元押金和第一季度的房租30000元并开始做进店前的准备工作（采购申报及招聘培训员工）。但至合同约定的进驻时间2016年12月20日到后，被告却违约将商屋租赁给第三人，致使原告租房经营落空，被告找原告协商，被告退还了原告交纳的40000元，但拒绝支付合同约定的违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告杜欧阳在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2016年11月23日，原、被告签订了《商屋租赁合同》，合同约定被告将位于攀枝花市东区炳草岗建工天桥旁的小门市租赁给原告开烤鸭店。合同主要内容为：被告自愿将位于攀枝花市建工天桥欧阳名店附小门市租给原告使用，租赁时间为2016年12月20日至2019年12月20日；租房押金10000元，房租每月10000元，按季交纳；原告不满租赁期限要求退房，被告概不退还租金及押金；如任何一方违约，将按支付的押金双倍赔偿对方。合同签订后，原告向被告交付了10000元押金和第一季度的房租30000元。2016年12月20日约定的房屋交付时间到后，被告未将涉案房屋交付原告使用。2017年1月9日，被告退还了原告交纳的40000元。双方对违约金协商未果，原告遂起诉至法院。2017年4月18日，本院对被告进行了询问，被告认可与原告签订了《商屋租赁合同》，不同意支付原告20000元违约金。
上述事实有原、被告签订的《商屋租赁合同》、原告的银行卡交易明细单、原告提交的短信记录及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未损害国家、集体和第三人以及社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在签订房屋租赁合同后，未依约将房屋租赁给原告使用的行为，违背了合同约定及诚实信用原则，应当承担违约责任。依照《商屋租赁合同》违约条款的约定，应向原告支付押金双倍即20000元违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
杜欧阳于本判决生效后十日内支付袁小红违约金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由杜欧阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘一若
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 叙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民三初字第1395号
原告朱振杰
被告王晓峰
被告苏州中地建设有限公司
法定代表人王晓峰
原告朱振杰与被告王晓峰、苏州中地建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱振杰到庭参加诉讼，被告王晓峰、苏州中地建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓峰于2008年10月8日与原告签订《还欠款协议》一份，该协议载明欠原告人民币66000元。王晓峰2008年11月8日前不能将将款全部归还原告，王晓峰同意将欠款数额变为人民币78000元，并从2008年1月9日起以78000元为基数按人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息给我，苏州中地建设有限公司为王晓峰在本《还欠款计划》中的义务承担连带责任保证，保证期限至王晓峰全部义务履行完毕止。2009年我诉二被告及中国地质工程集团公司、沈阳市政集团有限公司民间借贷纠纷一案时，将本案的请求并入该案一并请求，但在之后的审理中，原、被告双方已明确系因租赁而产生的，与民间借贷不同一法律关系，应另案告诉。以上债务均已到期，但被告没有按约定归还借款及欠款，已严重违约，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告王晓峰未答辩。
被告苏州中地建设有限公司辩称，撤回对管辖权异议的申请。我公司没有为王晓峰向原告提供担保的事实，原告提供的2008年10月8日还欠款协议上没有我公司的印章，也没有授权，我公司没有提供过该担保，原告所述的担保不成立，不应承担担保责任。纵观还欠款协议，没有一处是表明建筑设备租赁合同纠纷，原告的起诉没有依据。按照该还欠款协议，明明写的欠款66000元，却就该欠款偿还约定了很多让人无法明白的不同意条件及对应数额，虽然欠款与我公司无关，但只能确定王晓峰欠款是66000元，而不能是78000元，从2008年10月8日的66000元变更为2008年11月8日的78000元，没有法律依据，若是因王晓峰承担违约责任而在一个月就增加为78000元，增加额达到12000元每月，约定过高。若还欠款协议真实，只能是欠款66000元，我公司并未看到租赁合同及履行情况，是否欠租金66000元也无从知晓。原告请求的调查取证费用、办案差旅费、住宿费实际在之前的其他诉讼中已经请求过，原来诉讼庭审中已经驳回其请求。若是租赁费根据民法通则第一百三十六条诉讼时效期限为一年。原告的请求已过诉讼时效，应当驳回。被告王晓峰无权以我公司的名义向原告提供担保。虽然王晓峰是我公司的法人及股东，但是并没有I法律规定法定代表人的全部行为均属于法人的行为，王晓峰个人行为并不当然属于我公司的行为。王晓峰以我公司的名义对外实施行为也属于非法行为，并没有材料证明其行为代表我公司。原告既然知道王晓峰是我公司的法定代表人，发生欠款时，依法就应该知晓王晓峰是否有权以我公司名义为王晓峰个人债务向其提供担保。根据我公司的章程及公司法的规定，王晓峰无权以个人名义对外提供担保。王晓峰无权以我公司的名义为其个人债务提供担保，该种担保违反法律规定，应属无效担保，我公司不应承担保证责任。原告明知王晓峰是我公司的董事，经理兼法定代表人和股东，却违法接受王晓峰个人冒用我公司名义为其个人债务提供的担保，原告应承担全部过错，我公司不应承担担保责任。本案中，担保行为均为王晓峰的个人行为，与我公司没有关系，导致担保无效的过错也非我公司的原因，而完全是原告和被告王晓峰的过错，我公司不应承担担保责任。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年10月8日，被告王晓峰因欠原告朱振杰人民币66000元债务给其出具还款协议一份，该份协议载明，原告朱振杰同意将债务延期至2008年11月8日。如债务人王晓峰提前还款减免债务的方法。同时约定如债务人王晓峰不能按协议还款应承担的违约责任及赔偿责任。协议中还约定了本案的管辖和诉讼时效等问题。到期后，被告王晓峰未按协议履行义务。原告朱振杰于2015年12月22日起诉来院，请求判令被告偿还欠款，承担违约责任，由担保人被告苏州中地建设有限公司承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述笔录及还欠款协议、2009苏民初2248号民事判决书、2011年苏民三初字第339号民事判决书、2013沈中民三终字第261号民事判决书在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告朱振杰与被告王晓峰签订的还欠款协议书是双方当事人在平等、自愿协商的基础上所签，且不违反法律规定，被告王晓峰应承担相应的法律责任，原告诉请其合理部分本院应予支持。按双方所签协议第四条约定，被告王晓峰应向原告承担违约金为12000元，本条还约定从2008年11月9日起，被告王晓峰以78000元为基数向原告支付逾期利息，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算。虽然双方将逾期违约的违约金计入本金，这一约定虽为当事人意思自治，但有悖法律规定，应依法调整为按本金66000元计息。关于原告要求被告苏州中地建设有限公司承担连带还款责任一节，因被告签置协议时其身份为自然人，又是处理个人债务，并非执行职务，又因担保人一栏只有被告王晓峰签字，并未加盖苏州中地建设有限公司印章，本院无据认定为该公司的担保行为，因此，原告要求被告苏州中地建设有限公司承担连带还款责任的请求，无事实及法律依据，其请求本院无据支持。关于原告提出的要求被告承担律师代理费一节，因原告未能提出已发生的费用的证据，本院无据认定。关于原告要求被告承担催要欠款的差旅费用问题，原告所提供的证据证明，差旅费为8339元为三人，本院酌情判由被告承担一人差旅费即8339元的三分之一，人民币2446元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款人民币66000元，违约金人民币12000元。
二、被告王晓峰从2008年11月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按本金66000元，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息。
三、被告王晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告差旅费人民币2446元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，公告费560元，由被告王晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张彦清代理审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 孔 宪 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11437249-9877-42fc-a3e6-e099d2fe29c5&imgId=MTE0MzcyNDktOTg3Ny00MmZjLWEzZTYtZTA5OWQyZmUyOWM1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执3号之一
申请执行人江苏大全高压开关有限公司。住所地：江苏省南京市江宁科学园天元东路**号。统一社会信用代码91320115780689389G。
法定代表人：徐翔，董事长。
被执行人山东天地缘实业有限公司。住所地：山东省邹平县魏桥镇创业大道****号。统一社会信用代码91371626738167819T。
法定代表人：张宏伟，董事长。
申请执行人江苏大全高压开关有限公司与被执行人山东天地缘实业有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3091号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东天地缘实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大全高压开关有限公司货款371358.76元以及逾期付款损失（以本金371358.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月3日至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，减半收取3435元，申请费2380元，共计5815元，由被告山东天地缘实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年3月13日依法查封被执行人洞藏封藏酒100箱、家有喜事酒560箱。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人酒暂无法处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金371358.76元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3091号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 毅
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更570号
罪犯付强，男，1991年12月12日出生，汉族，湖北省监利县人，初中程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2012年8月22日作出（2012）鄂荆州刑初字第15号刑事附带民事判决，认定付强犯寻衅滋事罪、故意杀人罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。湖北省荆州市人民检察院、同案被告人不服，分别提出抗诉、上诉。湖北省高级人民法院于2013年8月20日作出（2012）鄂刑二抗字第00012号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
���行期间，罪犯付强的刑罚，经本院于2016年4月，裁定减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯付强减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯付强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年1季度获得表扬4次折合表扬2个，2017年9月获得表扬1个，共计获得表扬3个。同时查明，罪犯付强系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分��区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯付强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯付强系严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去有期徒刑八个月（刑期至2024年7月24日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎