上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1209号
上诉人（原审原告）贺应宽。被上诉人（原审被告）胡子才。被上诉人（原审被告）王关军。委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。上诉人贺应宽因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，甲公司原系胡子才与王关军开办的有限责任公司，于2006年5月8日决定办理工商注销登记手续，于同年9月18日注销。贺应宽于2003年进入甲公司从事业务员工作，后担任业务经理，双方未签订劳动合同，口头约定贺应宽的基本工资为1,500元/月。2005年9月12日、9月22日及2006年1月22日，贺应宽与王关军三次对账，对其所做的业务量进行确认并多次予以结算。2006年3月3日，贺应宽向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东仲裁委员会）申请劳动争议仲裁，贺应宽主张其2003年至2005年期间共完成业务量11,542,112元，甲公司应当支付其提成款288,552.80元，但甲公司仅支付提成款10万元，还应支付提成款188,552.80元。贺应宽另表示其工作至2006年1月24日，之后未再上班。2006年5月12日，浦���仲裁委员会以贺应宽与甲公司就提成款问题已经结算完毕为由裁决对贺应宽的请求未予支持，劳动争议仲裁费300元由贺应宽承担。贺应宽对此裁决不服，向原审法院提起诉讼，要求甲公司支付提成款188,552.80元，原审法院于2006年5月23日立案受理。审理中，贺应宽变更诉讼请求，要求甲公司支付提成款163,552.80元。原审法院于2006年8月9日出具（2006）浦民一（民）初字第7930号民事判决书，判令甲公司支付贺应宽业务提成款20,680.90元、劳动争议仲裁费50元，对贺应宽的其余诉讼请求未予支持。案件受理费50元，由贺应宽承担40元，由甲公司承担10元。贺应宽与甲公司均不服该判决，先后上诉至本院。本院于2006年11月27日出具（2006）沪一中民一（民）终字第2687号民事判决书，驳回了贺应宽与甲公司的上诉请求，维持原判。之后，贺应宽向本院提出申请，以上述判决存在错误为由申请再审。本院于2014年6月4日作出（2014）沪一中民三（民）监字第1号民事裁定书，决定启动再审程序。在再审审理中，贺应宽以就本案另行起诉为由申请撤回原一审诉讼请求及二审上诉请求。本院于2014年7月30日作出（2014）沪一中民一（民）再终字第11号民事裁定书，裁定撤销（2006）沪一中民一（民）终字第2687号民事判决及（2006）浦民一（民）初字第7930号民事判决，准许贺应宽撤回上诉及起诉。原审另查明，2014年2月26日，贺应宽以胡子才、王关军为共同被申请人，向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金山仲裁委员会）提出申请，要求两被申请人支付：1、2005年10月至今的工资16万元；2、提成款239,076.50元及利息20万元；3、违约金16万元。金山仲裁委员于同日出具不予受理通知书，以两被申请人不具有主体资格为由，决定不予受理。贺应宽对该通知���不服，于次日向上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）提起诉讼。胡子才在法定期限内提出管辖权异议，要求将案件移送至浙江省永康市人民法院管辖。2014年3月25日，金山法院出具民事裁定书，裁定将案件移送至浙江省永康市人民法院。贺应宽不服该裁定，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2014年5月19日裁定本案由原审法院管辖。原审再查明，1、（2012）金永民初字第833号案载明，2012年7月12日，贺应宽以王关军、胡子才为被告，向浙江省永康市人民法院提起诉讼。贺应宽在该案中诉称，2003年至2006年，贺应宽在甲公司做业务员，后担任业务经理。甲公司虽已被注销，但该公司各项债权、债务并未完结。贺应宽在职期间共完成业务量11,542,112元，其中7,568,067元工程款尚未收回。对于贺应宽在公司的工作业绩，王关军多次在公司例会上承诺给贺应宽加薪、住房、轿车等。就贺应宽所承接的工程量来计算，支付贺应宽998,900元补偿合情合理。2006年初贺应宽离职时胡子才、王关军承诺补偿，但胡子才与王关军至今未能履行当初的承诺，故请求判令胡子才与王关军支付其补偿金998,900元、银行利息500元及违约金50,000元。2013年4月24日，浙江省永康市人民法院判决驳回了贺应宽的全部诉讼请求。2、（2006）浦民一（民）初字第9391号案第一次法庭审理笔录中载明，贺应宽自述其于2003年进入甲公司，2006年离开时要求与王关军结账，但王关军扣了其业务提成款，支付的提成款低于贺应宽的要求。3、原审法院询问贺应宽出勤至何时时，贺应宽表示其工作至2006年下半年。同时表示其作为销售，不存在具体出勤，只要完成指标即可。王关军要求贺应宽一年完成60万元的指标，基本工资为1,500元/月。贺应宽三年内完成了一千多万的业务量，即使在家呆20年也够了，期间不需要做业务领取提成，仅主张基本工资即可。4、贺应宽表示甲公司支付其工资至2005年9月，之后未再支付。原审法院询问为何在2006年1月22日结算业务提成款时未一并提出工资事宜，贺应宽回答称那时候不懂，仅想拿了提成走了算了。原审法院认为，根据法律规定，劳动争议事项需经仲裁前置程序。本案中，贺应宽要求胡子才与王关军交付上海市内环以内建筑面积为120平方米的住房一套的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故在本案中对贺应宽的该项诉讼请求不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺应宽主张甲公司自2005年10月起未再支付其工资，且未与其解除劳动关系，故胡子才与王关军应向其支付2005年10月至今工资159,000元。然庭审查明，贺应宽在之前的仲裁、诉讼中多次陈述其“于2006年离职”、“工作至2006年1月24日，之后未再上班”，故结合2006年1月22日贺应宽与甲公司进行结算、2006年3月3日贺应宽第一次提起仲裁、2006年5月8日甲公司决定解散及甲公司于2006年9月18日注销等诸多事实，故采信王关军的答辩意见，确认贺应宽于2006年1月22日春节前自行离职，贺应宽关于其已经完成足够的业务量，20年不出勤不做业务只领取工资就足够的主张，不予采纳。用人单位应当保存两年的工资签收记录、考勤记录备查，现无证据证明甲公司未支付贺应宽2005年10月至2006年1月22日期间的工资，故贺应宽要求胡子才与王关军支付其自2005年10月开始拖欠至今的工资159,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，除非法律另有规定，不得再行起诉和受理。换言之，裁判一旦生效，无论其结果如何，同一案件的诉权即被消耗殆尽，同一当事人以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，法院不再受理。本案中，贺应宽就其2003年至2005年期间业务提成款之诉已于2006年3月3日向浦东仲裁委员会申请过劳动争议仲裁，之后对仲裁裁决不服向原审法院提起诉讼并经本院二审判决维持，之后贺应宽申请再审并撤回原一审诉讼请求及二审上诉请求。至此，浦劳仲（2006）办字第374号裁决书生效，根据“一事不二理”原则，贺应宽关于其2003年至2005年期间业务提成款之诉系重复诉讼，甲公司的注销并不能赋予贺应宽新的诉权，故对贺应宽要求胡子才与王关军支付其2003年至2005年期间提成款198,352.80元的诉讼请求不予处理。贺应宽关于要求胡子才与王关军支付提成款金额50%��违约金99,176.40元的诉讼请求，既无事实依据又无法律依据，不予支持。胡子才经公告传唤未到庭应诉，未对贺应宽及王关军提供的证据发表质证意见，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果由其自行承担。本案公告费560元由贺应宽自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一五年二月六日判决：驳回贺应宽要求胡子才、王关军支付自2005年10月开始拖欠至今的工资159,000元及2003年至2005年期间提成款金额50%的违约金99,176.40元的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取；公告费560元，由贺应宽负担。判决后，贺应宽不服上述判决，向本院提起上诉。贺应宽上诉称，（2014）沪一中民一（民）再终字第11号民事裁定���明确（2006）沪一中民一（民）终字第2687号民事判决应当再审，其提起诉讼后，本案却没有再审，而是驳回其原审诉讼请求。请求撤销原判，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人王关军则不接受上诉人贺应宽的上诉请求。被上诉人胡子才未到庭进行答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上诉人贺应宽对原审查明事实提出补充，1、甲公司并非支付提成款10万元，而是94,500元，5,500元的补助计算在了提成款中，所以才是10万元。第二、2006年1月24日是办过结算提成，但不代表办理离职。第三、2005年10、11、12月及2006年1月贺应宽没有拿到工资。王关军则称，其对贺应宽所补充的上述事实均不予认可，在（2012）金永民初字第833号民事判决书第二页中贺应宽明确其是2006年1月离开，（2012）金永民初字第833号民事判决书及（2006）浦民一（民��初字第7930号民事判决书都可以说明双方的劳动关系在2006年初终结了，故其对贺应宽提出的2006年之前的款项均不认可，因2006年年初双方就进行了结算，且2006年的款项也已经超出诉讼时效。本院认为，就2003年至2005年期间业务提成款的请求，贺应宽于2006年3月3日浦东仲裁委员会申请劳动争议仲裁，浦东仲裁委员会以贺应宽与甲公司就提成款问题已经结算完毕为由裁决对贺应宽的请求未予支持，劳动争议仲裁费300元由贺应宽承担。贺应宽对此裁决不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2006年8月9日出具（2006）浦民一（民）初字第7930号民事判决书，判令甲公司支付贺应宽业务提成款20,680.90元、劳动争议仲裁费50元，对贺应宽的其余诉讼请求未予支持。贺应宽与甲公司均不服该判决，先后上诉至本院。本院于2006年11月27日出具（2006）沪一中民一（民）终字第2687号民事判决书，驳回了贺应宽与甲公司的上诉请求，维持原判。之后，贺应宽向本院提出申请，以上述判决存在错误为由申请再审。本院于2014年6月4日作出（2014）沪一中民三（民）监字第1号民事裁定书，决定启动再审程序。在再审审理中，贺应宽以就本案另行起诉为由申请撤回原一审诉讼请求及二审上诉请求。本院于2014年7月30日作出（2014）沪一中民一（民）再终字第11号民事裁定书，裁定撤销（2006）沪一中民一（民）终字第2687号民事判决及（2006）浦民一（民）初字第7930号民事判决，准许贺应宽撤回上诉及起诉。至此，浦劳仲（2006）办字第374号裁决书生效。根据“一事不二理”原则，贺应宽关于其2003年至2005年期间业务提成款之诉系重复诉讼，甲公司的注销并不能赋予贺应宽新的诉权，故对贺应宽要求胡子才与王关军支付其2003年至2005年期间提成款198,352.80元的诉讼请求应当不予处理。原审法院对贺应宽的此项诉讼请求作出不予处理的决定并无不当。贺应宽以（2014）沪一中民一（民）再终字第11号民事裁定书明确（2006）沪一中民一（民）终字第2687号民事判决应当再审为由，上诉请求判决对其此项诉讼请求予以支持，与其在前案中申请撤诉、致相关仲裁裁决生效的法律后果相矛盾，故本院不予采信。原审法院在就本案中贺应宽的其他诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决及处理亦无不当。贺应宽上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。贺应宽的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审��件受理费人民币10元，由上诉人贺应宽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……