广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初549号
原告：陈勰。
委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区澄华街道城西社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：陈焕双，女，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区澄华街道城西社区居民委员会推荐。
被告：许艺桐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
代表人：苏大存，总经理。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所工作人员。
被告：永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区朝阳庄中区2幢301号、306号。
代表人：陈锐。
委托诉讼代理人：林家胜，男，永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四至五项、第七至十项、第十二至十四项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2018年1月15日8时27分左右，被告许艺桐驾驶粤Ｄ×××××号轿车沿汕头市玉亭路自西往东方向行驶，行至玉亭路蓬岭路口向左转弯时，与沿蓬岭路自北往南方向行驶的由原告驾驶的粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告许艺桐应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告陈勰，非农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗,后于同日被转送至汕头大学医学院第二附属医院住院��疗至2018年2月6日出院，经诊断，原告伤情为：1、C5/6椎间盘突出并颈髓损伤；2、C5椎体前下缘撕脱性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、右眉弓软组织挫裂伤缝合术后。
四、司法鉴定情况：原告提供司法鉴定意见书1份，证明汕头市公安局澄海分局交通警察大队一中队委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期等项目进行司法鉴定。广东华民司法鉴定所于2018年3月16日作出华民司鉴所[2018]临鉴字第155号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告伤情评定构成十级伤残；2、需后续治疗费4000元，康复费2000元；3、护理期60天，住院22天每天配护理人员2名，余38天每天配护理人员1名；4、营养期60天，增加营养费1200元；5、误工期150天。
被告许艺桐对鉴定意见书没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保股份）对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为鉴定人关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据。被告人保股份没有提供证据。
被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称永诚保险）对鉴定意见书的真实性没有异议，但认为鉴定意见无法证明住院期间是否是双人护理，应按一人护理认定。被告永诚保险没有提供证据。
法院认定及理由：上述司法鉴定意见是具备专业知识的鉴定人员根据原告因本宗事故造成的伤情，运用专业知识和技术，依照法定程序，对专门性问题作出的鉴别和判断，鉴定依据充分。被告人保股份及被告永诚保险对司法鉴定意见虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视其未能提供反驳证据，对上述司法鉴定意见予以采信。
五、医疗费（含后续治疗费）：24787.12元。
原告主张及证据：医疗费1246.13元（其他医疗费由被告支付），证据是医疗收费票据4份；后续治疗费4000元，依据是鉴定意见。
被告许艺桐答辩意见及证据：原告在汕头市澄海区人民医院时被告许艺桐已为其支付了医疗费548.52元，在汕头大学医学院第二附属医院时为其垫付了医疗费22000元（其中10000元由被告人保股份支付），上述款项均应在本案中予以剔除。被告许艺桐提供医疗收费票据2份，证明其答辩意见。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张赔偿医疗费，应当提交用药清单，证明其医疗费的明细和组成。原告在本案中仅主张医疗费1246.13元，且其中有两份发票为手写，支出用途均为“车费”、“担架”，该支出明显存在重复，请法院对其中一份发票的支出不予采信。另外，请法院查明原告因治疗本事故所造成伤病支出的全部医疗费用。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条的约定，被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用应由被告许艺桐承担。并且，被告人保股份已于2018年1月19日通过银行转帐方式，向原告垫付了医疗费10000元，该款应在原告主张赔偿的医疗费中予以抵除。原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费损失的事实，故原告主张后续治疗费没有事实根据。并且，后续治疗费不是已实际发生的费用，即使今后原告确实需支付后续治疗费，也可待原告实际产生后凭发票另行主张。被告人保股份提供保险条款及垫付款转账凭证各1份，证明其答辩主张。
被告永诚保险答辩意见及证据：医疗费需剔除交强险医疗限额10000元，同时需扣��非社保用药，对原告主张的后续治疗费没有异议。被告永诚保险没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的医疗收费票据，被告许艺桐没有异议，被告人保股份及被告永诚保险均有异议,被告人保股份认为其中有两份发票为手写发票，且支出用途均为“车费”、“担架”，该支出明显存在重复，请法院对其中一份发票的支出不予采信。另外被告人保股份仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用应由被告许艺桐承担。被告永诚保险认为手写的两张医疗发票内容重复，车费和担架是否是用于抢救费用，由法院认定。对双方均没有异议的两份医疗收费票据，本院予以采信，对原告提供的两份手写的医疗收费票据，因根据医院的病历记载，原告受伤后通过120送往汕头市澄海区人民医院治疗，后又根据医院医嘱转至汕头大学医学院第二附属医院治疗，该两份单据的费用均系120的费用，属于原告抢救治疗过程中产生的费用，被告虽有异议，但也未能提供证据予以反驳，故对该两份手写的医疗收费票据，本院予以采信。被告许艺桐提供的证据，被告永诚保险没有异议，原告及被告人保股份表示由法院依法认定。因被告许艺桐提供的医疗收费票据能与原告提供的病历材料相互印证，故本院对两份医疗收费票据予以采信。被告人保股份提供的证据，被告许艺桐以及被告永诚保险均没有异议，原告认为保险条款是投保人与保险公司之间的约定，对原告没有约束力，被告人保股份垫付的10000元由法院核实是否包含在被告许艺桐垫付的费用中。因被告许艺桐已对被告人保股份提供的证据予以确认，故本院对被告人保股份提供的证据的真实性予以确认。被告人保股份关于医疗费仅承担基本医疗保险标��用药费用的意见以及被告永诚保险关于医疗费需剔除非社保用药的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，被告人保股份及被告永诚保险均未能举证证明原告用药中存在不合理或非必要部分，故对两被告上述答辩意见，本院不予采纳。被告人保股份关于后续治疗费未实际发生，可待实际发生后再主张的意见，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告根据鉴定意见请求后续治疗费并无不当，被告人保股份虽对后续治疗费有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据医疗机构出具的医疗收费票据以及鉴定机构的意见，确认原告的医疗费为20787.12元、后续治疗费4000元，合计24787.12元，其中被告许艺桐垫付12548.52元，被告人保股份垫付10000元。
六、住院伙食补助费：2200元。
七、营养费：1200元。
原告主张及证据：营养费1200元，依据是鉴定意见。
被告许艺桐、被告永诚保险对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告的主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供证据予以推翻鉴定机构出具的鉴定意见，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据本院采信的鉴定意见，确认原告���营养费为1200元。
八、护理费：9580元。
原告主张及证据：护理费为67104元÷365（天）×22（天）×2（人）+67104元÷365（天）×38（天）×1（人）＝15075.42元，依据是鉴定意见。
被告许艺桐答辩意见及证据：被告许艺桐已为原告垫付护理费1400元。被告许艺桐提供收款收据1份，证明其主张。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张适用67104元/年作为护理费的计算标准缺乏依据，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出，随着原告出院后身体逐渐康复及护理需求逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以同一标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理需求所对应的护理费支出。何况，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》已对护理费标准作出明确规定。因此，请法院基于原告受伤情况及护理需求程度，依法作出认定。被告人保股份没有提供证据。
被告永诚保险答辩意见及证据：护理天数参照鉴定意见，但护理费标准过高，应按一人120元计算。被告永诚保险没有提供证据。
法院认定及理由：被告许艺桐提供的证据，被告永诚保险有异议，认为非正规发票，不予认可，原告及被告人保股份表示由法院依法认定。因原告及被告许艺桐均确认在原告住院期间，被告许艺桐为其雇用护工1名5天，且被告许艺桐提供的收款收据也已加盖了汕大医学院第二附属医院陪护费收讫章，故对被告许艺桐提供的证据，本院予以采信。根据本院采信的鉴定意见，确认原告的护理期为60天，住院22天每天配护理人员2名，余38天每天配护理人员1名。被告许艺桐为原告雇用护工期间，原告也未能提供证据证明上述期间其还有护理费的支出，故上述期间��护理费应按被告许艺桐支付的1400元计算。其余护理期限，因原告也未能提供实际支付护理费用的证据，故根据本地雇用护工的实际情况及本案的具体情况，确定原告其余住院期间护理人员的护理费为每人每天140元，出院后为每人每天90元。原告共住院22天，护理费为1400元+140元×（22-5）（天）×2（人）+90元×38（天）×1（人）＝9580元。
九、交通费：440元。
原告主张及证据：交通费为20元×22（天）×2（人）＝880元。原告提供出院记录1份，证明原告的住院天数。
被告许艺桐、被告永诚保险答辩意见及证据：交通费没有票据，由法院酌情处理。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规��提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求按每天20元计算，本院予以照准。交通费为20元×22（天）＝440元。
十、误工费：29791元。
原告主张及证据：误工费为72492元÷365（天）×150（天）=29791元。原告提供居民户口簿及鉴定意见各1份，证明其误工损失。
被告许艺桐、被告永诚保险对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张赔偿误工费29791元是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收���状况确定，而原告连最基本的从事何种职业的证据也未能提交。即原告在本案未提交因本事故确实减少收入的证据，包括其与用人单位签订的劳动合同、工资表、缴纳社会保险凭证和个人所得税的完税证明。因此，请法院对原告关于赔偿误工费的请求依法不予支持。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的居民户口簿，被告许艺桐、被告人保股份及被告永诚保险均没有异议，本院予以采信。各被告均对原告按150天计算误工期没有提出异议，故本院予以照准。原告为非农业家庭户口，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照汕头市上一年度国有单位在岗职工年平均工资计算。误工费为72492元÷365（天）×150（天）=29791.23元，原告请求按29791元计算，本院予以照准。
十一、残疾赔偿金：50241.80元。
十二、被扶养���生活费：39370.47元。
原告主张及证据：原告父母及两个儿子的被扶养人生活费共计39370.47元。原告提供居民户口簿2份、证明及家庭情况调查表各1份，证明被扶养人的情况。
被告许艺桐、被告永诚保险答辩意见及证据：扶养人的身份由法院依法认定。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告关于被扶养人生活费的计算方法是错误的，本案应按照各被扶养人实际扶养年限并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定依法计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告许艺桐、被告人保股份及被告永诚保险均对证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以采信。原告因本事故致残，请求被扶养人生活费，符合法律的规定，本院予以支持。原告及其被扶养人均为非农业家庭户口，故可按上一年度汕头市城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。原告请求按其父亲陈少章（1944年6月17日出生）的扶养年限为6年，母亲高静卿（1950年5月10日出生）的扶养年限为12年、儿子陈斯晔（2009年4月1日出生）的抚养年限为9年以及儿子陈勋晔（2011年12月13日出生）的抚养年限为11年计算，本院予以照准。上述四人均有2个扶养义务人，故被告只应赔偿原告依法应负担的部分，因被告应赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费为20721.30元×6（年）×10%÷2（人）+20721.30元×12（年）×10%÷2（人）+20721.30元×9（年）×10%÷2（人）+20721.30元×11（年）×10%÷2（人）＝39370.47元。
十三、康复费：2000元。
原告主张及证据：康复费2000元，依据是鉴定意见。
被告许艺桐、被告永诚保险对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。并且，康复费不是已实际发生的费用，即使今后确实需支付康复费用，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告人保股份虽对原告的主张有异议，但未能提供相反证据予以推翻鉴定意见，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，原告依据鉴定意见请求康复费并无不当，故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据鉴定意见，确认原告康复费为2000元。
十四、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金5000元，依据是鉴定意见。
被告许艺桐、被告永诚保险对原告的主张没有异议。
被告人保股份答辩意见及证据：原告主张过高，请法院依法并根据原告的实际情况进行裁决。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：根据本院采信的鉴定意见，原告因本事故致十级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，酌情予以支持5000元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告许艺桐已为原告垫付医疗费共12548.52元及护理费1400元，合计13948.52元，被告人保股份垫付10000元。
十六、有关保险合同主体、保险合同类型以及保险合同主要内容：保险标的均为粤Ｄ×××××号轿车；机动车交通事故责任强制保险的保险人为被告人保股份、被保险人为被告许艺桐，商业第三者责任保险及不计免赔率险的保险人为被告永诚保险、被保险人为被告许艺桐；交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险的保险金额为500000元。
十七、原告的诉讼请求：1、判令被告许艺桐、被告人保股份及被告永诚保险连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计151004.82元；2、判令三被告承担本案诉讼费用及原告鉴定费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对��宗事故当事人责任的认定，确定被告许艺桐负事故全部的责任,故被告许艺桐应对本事故造成原告的损失承担赔偿责任。粤Ｄ×××××号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险以及在被告永诚保险处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险等，故被告人保股份以及被告永诚保险应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持,但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定各被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。
被告人保股份关于诉讼费、鉴定费不属于被告人保股份应赔偿的范围的意见，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。因此，作为当事人的被告人保股份因本案参加诉讼，应当���法承担诉讼费。鉴定费用是受害人为恢复权利、减少损害而支出的费用，应由赔偿义务人承担，故被告人保股份该意见理由不能成立，本院不予采纳。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计164610.39，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计28187.12元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、康复费、精神损害抚慰金共计136423.27元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金），抵除被告人保股份已垫付10000元，被告人保股份还应赔偿110000元；超出交强险赔偿限额部分为44610.39元，由被告许艺桐承担，抵除被告许艺桐已垫付的13948.52元，被告许��桐还应承担30661.87元。粤Ｄ×××××号轿车已在被告永诚保险处投保了商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告许艺桐应承担的赔偿数额由被告永诚保险在粤Ｄ×××××号轿车的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号轿车的交强险责任限额范围内赔偿原告陈勰110000元；
被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在粤Ｄ×××××号轿车的商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告陈勰30661.87元；
驳回原告陈勰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元减半收取1692元，鉴定费3200元，由原告陈勰负担受理费116元及鉴定费256元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担受理费1233元及鉴定费2304元，被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支��司负担受理费343元及鉴定费640元。鉴定费已由原告陈勰支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、被告永诚财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和将应负担的鉴定费付还原告陈勰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一八年六月四日
代理书记员 徐妙珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾���人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、��当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王哲良与陈胜顺合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-30\\\\\",\\\\\