呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终3781号
上诉人（原审被告）：刘某一，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭彩霞，内蒙古祺翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某二，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代理人：刘某一(上诉人刘某二的奶奶)，女，1952年9月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）:胡雯龙，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古卓能律师事务所律师。
原审被告：张拉小，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
原审被告：张白女，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
上诉人刘某一、刘某二因与被上诉人胡雯龙、原审被告张拉小、张白女被继承人债务清偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某一及其委托诉讼代理人苗立、郭彩霞，被上诉人胡雯龙及其委托诉讼代理人罗辰到庭参加诉讼。原审被告张拉小、张白女经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某一、刘某二上诉请求：撤销一审判决，依法改判为：1、在二上诉人以合法继承的遗产实际价值范围偿还被上诉人借款本金及利息时，为二上诉人保留用于生活必要的位于呼和浩特市××区住房一处；2、在二上诉人以合法继承的遗产实际价值范围返还被上诉人借款本金及利息时，为上诉人刘某一保留生活费（具体包括基本生活费、疾病治疗费）共计341160元，为上诉人刘某二保留十八周岁前的生活费（具体包括基本生活费、教育费、医疗费）363904元。事实和理由：一、一审法院在作出判决时未保留必要的份额给缺乏劳动能力又没有生活来源的二上诉人是存在严重错误的。本案中，作为继承人之一的上诉人刘某一（其丈夫已去世）现已年迈多病、缺乏劳动能力更无任何经济来源，且已去世的儿子刘磊是其唯一的赡养人。在儿子刘磊、儿媳张淑芬去世后，留下仅仅2岁的女儿即本案中的又一上诉人刘某二；因上诉人刘某一作为其奶奶是第一监护人，现上诉人刘某二由上诉人刘某一负责抚养并照顾。上诉人刘某一先后经历丧偶、丧子的打击，目前只有年幼的上诉人刘某二和其生活；但随之，上诉人刘某一要面临自己无劳动能力又无经济来源如何抚养不断成长且需要更多费用的上诉人刘某二的困难。根据《最高院关于继承法司法解释》第六十一条：”继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”之规定，二上诉人符合上述条件应为二上诉人保留用于生活的必要费用。二、为二上诉人保留用于生活必要的住房一处。上诉人刘某一一直跟随儿子刘磊生活，居住在呼和浩特市××区（该房屋产权系刘磊与张淑芬共同共有的，在其二人去世后该房屋是二上诉人继承的遗产中的一部分），上诉人刘某一没有劳动能力，也没有经济收入，其名下没有任何房产。如现居住的房屋被用于偿还债务那么二上诉人将无家可归。故，结合《最高院关于继承法司法解释》第六十一条的法规规定及从照顾弱者的法律理念考虑，在二上诉人以合法继承的遗产实际价值范围返还被上诉人借款本金及利息时，为二上诉人保留用于生活必要的位于呼和浩特市××区住房一处。三、保留给二上诉人的必要的遗产份额应参照同样是抚养人去世后被抚养人生活费的计算标准即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人生活费的标准计算。二上诉人现居住在呼和浩特市××区，且二人均是城镇户口。故，保留给二上诉人的必要的遗产份额应参照同样是抚养人去世后被抚养人生活费的计算标准即《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人生活费的标准计算：为上诉人刘某一保留生活费341160元（2017年上一年度城镇居民人均消费性支出22744，现上诉人刘某一65岁，具体计算为22744×15=341160）；为上诉人刘某二保留十八周岁前的生活费363904元（现上诉人刘某二2周岁，按具体计算为22744×16=363904）；以上二人费用共计705064元。
胡雯龙辩称,1、一审诉讼请求判令承担20万元的责任，一审判决并无不当，上诉人提出的上诉请求和理由从法律程序上来说不符合规定。2、两位死者与被上诉人有债权债务的关系，一审判决符合法律规定。3、上诉人的上诉请求是在执行程序中需考虑的问题，上诉人提出费用的计算，根据规定，应当适当保留，上诉人提出保留34万元和36万元，被上诉人不认可。
张拉小、张白女未到庭，未答辩。
胡雯龙向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告在各自遗产继承范围内承担偿还原告借款20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月20日，原告胡雯龙与张淑芬签订借款合同一份，合同约定，张淑芬向原告胡雯龙借款人民币20万元，于2016年11月17日交付，借款利息为月利息6%，还款期限为2017年5月16日。原告胡雯龙于2016年11月17日、21日向张淑芬账户分四次转款共计人民币20万元，履行了交付款的义务。2017年1月4日，张淑芬、刘磊死亡。原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，被继承人张淑芬和被继承人刘磊于2014年8月14日登记结婚，被告刘某二系张淑芬与刘磊的婚生女儿，被告张拉小、张白女为张淑芬的父母。被告刘某一系刘磊的母亲。一审法院认为，原告胡雯龙与张淑芬之间的民间借贷关系自原告交付张淑芬借款之日起成立，双方的借贷关系合法有效。当事人的合法财产权益应受法律保护。现借款人张淑芬和其丈夫刘磊2017年1月4日因故死亡，因该借款是发生在二死者婚姻存续期间，因此四被告作为两位死者的法定继承人，应依法在其继承遗产的实际价值范围内负责清偿债务。故对原告要求四被告在遗产范围内清偿债务200000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决，被告刘某一、刘某二、张拉小、张白女于本判决生效后十日内在其合法继承借款人张淑芬、刘磊的遗产实际价值范围内向原告胡雯龙返还借款本金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元（原告已预交），由四被告在合法继承借款人张淑芬、刘磊的遗产实际价值范围内负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第61条规定：”继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务”。本案中刘某一现年65岁，虽然缺乏劳动能力，但其当庭自认已拿到刘某二的姥姥给的8万元，儿子的保险金25万元，共计33万元，故其不属于没有生活来源的人。刘某二现年3周岁，为无民事行为能力人，在其父母死亡后，有监护能力能够担任其监护人的并非只有刘某一一人，故不能证明刘某二无生活来源。
综上所述，刘某一、刘某二的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘某一、刘某二负担（刘某一、刘某二缓交到执行前）。
本判决为终审判决。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一七年十一月六日
书记员张小睿