wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1524执775号之一
申请执行人：王绪涛，男，1987年10月14日出生，汉
族，住东阿县新城街道办事处大王村。
被执行人：陈书涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住
冠县冠城镇铺尚村414号。
本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2017)鲁
1524民初792号民事调解书，于2017年10月13日向被执行
人陈书涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履
行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈书涛至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百
八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书涛在中国农业银行
62×××78账户内存款人民币2511.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李柱春
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第519号
原告朱鸿宝，女，汉族，1957年7月3日生，户籍地上海市徐汇区。被告沃佑(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层A3部位。法定代表人李飞，职务不详。被告宽甸全宇石材加工有限公司，住所地辽宁省。法定代表人李飞，职务不详。原告朱鸿宝诉被告沃佑(上海)股权投资基金管理有限公司(以下简称“沃佑公司”)、宽甸全宇石材加工有限公司(以下简称“宽甸公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱鸿宝到庭参加诉讼，被告沃佑公司、宽甸公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱鸿宝诉称，两被告系关联公司，2013年底，经人介绍得知被告宽甸公司为扩大生产规模向民间借款并支付高额利息的事实。2013年12月19日，各方签订借款协议。原告借给被告宽甸公司20,000元整(人民币，下同)，约定10个月归还，借款期限为2013年12月19日至2014年10月18日。同时还约定两被告自借款日起按月2.4%支付原告分红，事实上就是借款利息。后原告以现金形式交付被告宽甸公司20,000元，被告宽甸公司当场向原告开具收款收据。从2014年7月28日至今，原告未收到其余利息、本金也不归还。现原告朱鸿宝诉至法院，请求判令：1、被告宽甸公司、沃佑公司共同归还借款20,000元；2、被告宽甸公司、沃佑公司共同支付利息960元及违约金1,100元。庭审中，原告朱鸿宝撤回了对被告沃佑公司的起诉，并变更第2项诉请为被告宽甸公司支付利息2,060元。被告宽甸公司未到庭应诉答辩。原告朱鸿宝为证明其诉请向法庭提供了如下证据：1、2013年12月19日签订的《借款协议》，以证明被告宽甸公司向原告借款20,000元，且约定利息的事实；2、专用收款收据，以证明原告已将诉争借款20,000元支付给被告宽甸公司的，被告宽甸公司出具相应收据的事实。庭审中，原告朱鸿宝自愿撤回对被告沃佑公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。根据原告朱鸿宝提供上述证据，鉴于被告宽甸公司并未到庭应诉，本院认定原告朱鸿宝所述属实，可以作为本案查明的事实。本院认为，原、被告之间的《借款合作协议》依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告朱鸿宝已按约向被告宽甸公司提供借款，被告宽甸公司亦应按合同约定还本付息。现被告宽甸公司逾期未还本付息构成违约，故原告朱鸿宝要求被告宽甸公司归还借款本金并赔偿相应利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宽甸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱鸿宝借款本金人民币20,000元；二、被告宽甸全宇石材加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱鸿宝逾期利息损失人民币2,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币176元，由被告宽甸全宇石材加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年三月十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执170号之二
申请执行人：郑某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖村。
委托代理人：李某，男，19xx年x月x日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖村，系郑某某代理人。
被执行人：张某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖村。
被执行人：窦某，男，19xx年x月xx日生，汉族，居民，住陕西省米脂县银州镇南大街48号。
本院在执行郑某某与张某某、窦某民间借贷一案中，责令二被执行人向郑某某支付欠款50万元，向郑某某支付迟延履行期间加倍债务利息，从2016年4月15日起计算至执行之日止。负担案件受理费4400元，财产保全费3020元，申请执行费7400元。
本案在执行中，委托子洲县某某中心对诉讼期间保全的被执行人张肖妮名下的位于榆林市西沙经济开发区某某一套（房产证号009xx**）进行了价格评估，评估价格为574857.5元。2016年11月28日本院依法自行组织公开拍卖上述标的物。因无人竞买，经申请执行人同意，以保留价574857.5元以物抵债偿还债务。该房产在中国工商银行股份有限公司榆林分行西沙支行的抵押贷款由申请执行人负责偿还，2017年6月14日偿还西沙支行贷款261341.74元，实际抵偿债务313515.76元。被执行人张某某主动履行执行款10万元，扣除申请执行费7400元后，剩余92600元兑现给申请执行人。本案执行标的合计406115.76元。之后，申请执行人以双方当事人自愿达成和解协议为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一七年六月十五日
书记员 张宝宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2033号
原告：邢阳阳，男，1988年4月12日出生，汉族，农民。
身份号码：×××。
委托代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：张立强，男，1987年3月26日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：李清华，女，1988年11月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：谭亚娟，女，1987年3月12日出生，蒙古族，农民。
身份证号：×××。
被告：王林，男，1959年6月5日出生，蒙古族，农民。
原告邢阳阳与被告张立强、李清华、谭亚娟、王林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢阳阳及其委托代人吴国杰到庭参加了诉讼，被告张立强、李清华、谭亚娟、王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金40000元，利息12000元，合计52000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月16日，四被告在原告处借款40000元，此款约定在2016年7月15日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，此款原告多次索要，时至今日被告仍未偿还，所以诉至法院，请法院查明事实，依法判令被告偿还原告的借款本金40000元、利息12000元，本息合计52000元。
被告张立强、李清华、谭亚娟、王林未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邢阳阳所提交的2015年7月16日借款合同一份，证明被告张立强、李清华在原告处借款40000元，还款时间为2016年7月15日，约定月利率2.4%，被告谭亚娟、王林为此笔借款的连带保证人的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年7月16日，被告张立强、李清华在原告处借款40000元，此款约定在2016年7月15日前全部还清，自借款之日起按2.4%利率计算利息，二被告给原告出具借款合同一份，被告谭亚娟、王林作为此笔借款保证人在借款合同上签名确认。此款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。上述事实有当事人当庭陈述及所提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告张立强、李清华、谭亚娟、王林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告张立强、李清华借原告邢阳阳款4本金40000元，事实清楚，证据充分，本院对于原告邢阳阳要求被告张立强、李清华偿还本金的此项诉讼请求，予以支持。被告谭亚娟、王林作为此债权的保证人，依法应该承担保证义务，对于原告邢阳阳要求被告谭亚娟、王林负连带偿还责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邢阳阳要求自借款之日起按2.4%利率计算利息之主张，超出法律的强制性规定，没有法律依据，本院对超出部分的利率不予以支持。庭审中原告邢阳阳主张按2%利率计息，要求给付至起诉日的利息12000元，符合法律规定，本院予以确认。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立强、李清华于本判决生效后立即偿还原告邢阳阳欠款本金40000元，利息12000元，本息合计52000元（利息计算至2017年4月7日）。
二、被告谭亚娟、王林对以上款项负连带偿还责任。
三、驳回原告邢阳阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张立强、李清华、谭亚娟、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王志平
审判员 王东辉
陪审员 旺其格
二〇一七年八月十六日
书记员 赵明冬
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1626民初1704号
原告：河南良华科教设备股份有限公司，统一社会信用代码：91411626562465504T，住所地：淮阳县工业园区工业三路西腾飞路南。
法定代表人：郭良华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉伟，该公司员工。
被告：深圳市康冠商用科技有限公司，社会统一信用代码：9144030075760640XY，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道北4023号1#楼第一层B区和第三、四层。
法定代表人：廖科华。
原告河南良华科教设备股份有限公司诉被告深圳市康冠商用科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法进行审理。
原告河南良华科教设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告9643000元（大写人民币玖佰陆拾肆万叁仟圆整），并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月16日起支付利息至实际退款之日；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月15日签订订货合同（合同编号：20171115），合同第四条结算方式约定：“本合同货款用期限一年的承兑汇票支付给乙方”。后双方签订补充协议，其中约定：“由于甲方开具大额承兑汇票时间周期较长，在合同订立后，甲方先以银行存款支付。待收到甲方开具的承兑汇票后，乙方再将等同于承兑汇票金额的银行存款退回至甲方基本户”。原告于合同订立后通过银行转账方式支付比例被告共计9643000元，又于2018年4月12日为被告开具了金额为9643000元的电子银行承兑汇票三张并汇至被告账户，并于当天告知其应在收到承兑汇票后三个工作日内将原告已转给被告的9643000元退回至原告基本户。然被告至今未将上述款项退回，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院递交变更诉讼请求申请书，申请将诉讼请求第一项变更为：“请求判令被告退还原告欠款1000000元（大写人民币壹佰万元整）、利息13982.35元、律师费20000元以及差旅费5000元，共计1038982.35元。原告于2018年5月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市康冠商用科技有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定规定，裁定如下：
准许原告河南良华科教设备股份有限公司撤诉。
案件受理费7075元，由原告河南良华科教设备股份有限公司承担。
审 判 员 陈洪凯
二〇一八年五月二十一日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终148号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培成（曾用名：李培程、李占省），男，1970年9月9日出生。2009年2月23日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人李培成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月8日作出(2017)京0112刑初1015号刑事判决。原审被告人李培成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李培成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2017年7月8日至13日，被告人李培成明知车辆无合法手续、车辆识别号码被打磨仍低价从张恒存（已判刑）处收购“长安”牌小货车2辆，上述两辆货车系张恒存在本市大兴区×镇×村路边及通州区×镇×村×酒店路边盗窃所得；经评估，涉案车牌号为京PXXX**的货车及车上定位器价值共计人民币12080元、车牌号为京QXXX**的货车价值人民币7000元；同年7月19日，民警通过被盗车辆车内定位器在河北省×市×车店将被告人李培成查获，上述车辆及物品已起获发还；次日，被告人李培成配合民警抓获张恒存，并于当日接民警电话通知自行到案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1．证人翟某、郭某、远某的证言及行驶证、机动车注册登记证、发票、保险单证明：涉案两辆长安汽车被盗的情况及车辆所有人、购买价格等情况。
2．作案人张恒存的供述证明：其盗窃涉案车辆并将车架号、喷漆号打磨、车牌卸掉后出售给李培成的具体经过。
3．被告人李培成在侦查阶段前期的供述证明：其通过“同某”的介绍从张恒存处低价收购了两辆长安汽车，这两辆汽车没有悬挂车牌，车喷漆号被打磨了，除行驶证外没有其他手续，如果手续齐全的话，这两辆车的实际价格会比收购价格贵1倍。
4．公安机关出具的辨认笔录证明：张恒存经过对不同男性照片进行辨认，指认出李培成就是收购其盗窃所得车辆的男子。
5．公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：公安机关扣押涉案的灰色长安星卡小型货车（车牌号：京PXXX**）、灰色长安牌小型货车（车牌号：京QXXX**）等物品后发还给车辆所有人的情况。
6．微信支付交易记录证明：李培成向张恒存转款收购涉案长安星卡货车（车牌号：京PXXX**）的情况。
7．北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明：经评估，涉案的长安牌货车（车牌号：京PXXX**）及定位器价值共计人民币12080元、长安牌货车（车牌号：京QXXX**）价值人民币7000元。
8．公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告及工作说明、工作记录证明：本案的案发经过、李培成自行到案的情况及案件侦破情况。
9．公安机关出具的常住人口基本信息、电话查询记录证明：李培成的出生日期、民族、住址等自然情况。
10．刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书证明：张恒存因盗窃车辆被本院判处刑罚的情况、李培成的犯罪记录情况及被假释的情况。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人李培成明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李培成接公安机关电话通知自行到案，如实交代所犯罪行，尽管在侦查阶段后期及审查起诉阶段翻供，但当庭又能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李培成协助公安机关抓获盗窃车辆作案人，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李培成曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。故判决：被告人李培成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李培成的上诉理由是：其对所买车辆为盗窃车辆不明知，事后积极配合民警工作，有自首、立功情节，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人李培成所提其对所买车辆为盗窃车辆不明知的上诉理由，经查，在案张恒存的供述、李培成在侦查机关前期的供述、价格评估结论书等证据足以证明李培成明知所购车辆来源非正当合法仍然予以收购的犯罪事实，故上述上诉理由无证据支持，本院不予采纳。
对于上诉人李培成所提其事后积极配合民警工作，有自首、立功情节，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑李培成犯罪的事实、所具备的情节，对其依法量刑，故上述上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李培成明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。李培成曾因同种犯罪被判处刑罚，对其酌予从重处罚。鉴于其有自首、立功情节，依法对其从轻处罚。原审法院根据李培成犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤笑然
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一八年二月一日
书 记 员 董肖肖
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执16号
申请执行人童全胜，男，汉族。
被执行人湖北金上都置业有限公司。
法定代表人顾永博，该公司经理。
被执行人顾永博，男，汉族。
申请执行人童全胜与被执行人湖北金上都置业有限公司、顾永博合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鄂1126民初817号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人童全胜的执行申请，本院于2017年1月12日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人童全胜书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人童全胜书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初817号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月三日
书记员 刘琳愉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初366号
原告：伍伯骚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告：唐坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××。
第三人：邓伟光，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××。
原告伍伯骚诉被告唐坚、第三人邓伟光承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人梁兆泉、朱朝阳、第三人邓伟光到庭参加了诉讼，被告唐坚两次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还工程款244895元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还工程款94010元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2014年12月23日签订《桩基础工程施工承包合同》，约定被告将位于三水坑尾村住宅打桩工程转包给原告，原告于2015年2月完成了打桩施工工程。整个工地的总工程量为464895元。2015年2月2日，原、被告双方对账确认前十五座工程总额为234010元。被告于2015年4月至2015年6月期间支付了部分款项，截止目前为止，被告尚欠部分工程款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、《桩基础工程施工承包合同》一份，证明原、被告于2014年12月23日签订三水住宅桩基础施工合同，约定工程单价、同时约定工程不足4000米时，被告补偿原告10000元。
2、结算总表一份，证明2015年2月2日，被告与原告进行结算，被告确认前十五座的工程款为234010元，已经支付140000元，尚欠94010元。
3、工地确认书一份，证明第三人邓伟光代被告确认同意按每日1400元补助，天数为26天，剩桩109米，被告以90元/米接收。
4、桩基础工程施工记录表四本、结算表二份，证明按照施工量计算整个工程总工程款为476300.5元，扣减被告已经支付的22万元，尚欠256300.5元。
5、收据一张，证明第三人邓伟光于2015年4月19日向原告妻子廖艳兰支付8万元工程款。
6、报警回执一份，证明被告拒绝支付工程款并逃避，原告向派出所报警。
7、现场照片一组，证明原告已按照合同约定完成了打桩工程。
被告唐坚在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。
第三人邓伟光辩称：只是为被告唐坚打工，负责工地现场，唐坚所欠工程款不应由他偿还。第三人邓伟光在诉讼中没有提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的桩基础工程施工承包合同、结算总表、桩基础��程施工记录表、报警回执、现场照片，证据来源和形式合法、内容真实可信、与本案有关联，被告亦未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的工地确认书及收据，因与本案待证事实及原告诉请缺乏关联性，本院对上述证据不予认定。结合当事人庭审陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，原告伍伯骚与被告唐坚签订《桩基础工程施工承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承包被告在三水的住宅桩工程。单价为500A为170元/米，400A为115元/米。第12条补充条款：“每做两间付款（按两间全部完工付清），不到4000米，补壹万元，到4000米就不用补。”签订合同后，原告依照约定为被告的住宅工程实施打桩工程。2015年2月2日，原、被告进行结算，确认前十五座住宅的工程款为234010元。结算后，被告分两次共向原告支付工程款140000元，尚欠94010元。
本院认为，原告伍伯骚与被告唐坚签订《桩基础工程施工承包合同》，原告承包被告三水住宅打桩工程，双方形成承揽合同关系，该合同合法有效，依法应受法律保护。原告完成打桩工程交付工作成果后，被告唐坚作为定作人应向原告支付相应报酬。原告起诉请求被告支付工程款94010元，并提供合同、结算表、施工记录表予以证实，被告未提供反驳证据，本院对原告诉请予以确认。在诉讼中，原告以先处理前十五座工程款为由将诉讼请求由244895元申请变更为94010元，是其对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。原告主张的欠款利息，属于合理损失，被告应当予以赔付，本院对此予以支持。
被告唐坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐坚于本判决生效之日起十日内向原告伍伯骚支付工程款94010元及利息（计算标准如下：以94010元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月20日起计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已经预交），由被告唐坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 梁淑平
人民陪审员 范锦辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 麦小英
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执4446号
申请执行人:黄旭平,男,1979年2月1日出生,汉族,住四川省犍为县。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行黄旭平与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会���出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0981刑初145号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曹某，男，1983年11月28日出生，汉族，沅江市人，初中文化，无业，住沅江市共华镇。因本案于2017年4月2日被沅江市公安局刑事拘留，同月28日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员邓赛兰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日3时许，被告人曹某伙同“阿东”（待查）在沅江市草尾镇运粮路“666网吧”门口盗走一辆豪爵牌两轮黑色女士摩托车，并将该车以1400元卖给沅江市共华镇和中村的薛某某。经沅江市价格认证中心认定，价值5111元。2017年3月24日22时许，被告人曹某在沅江市草尾镇运粮路“旭日东升KTV”楼梯口盗走一辆E路通牌黑色两轮女士电动车。经沅江市价格认证中心认定，价值2451元。被盗财物价值共计7561元。
案发后，被告人曹某所盗摩托车被公安机关追回并已退还给失主。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案材料及相关书证，户籍资料，被告人曹某的供述，被害人罗欣荣、贺方红的陈述，证人罗某某、郭某、薛某某、方某某、吕某某的证言，现场指认笔录，照片，提取笔录，光盘资料，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，沅价认定（2017）48号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某当庭表示认罪，认罪态度较好，被盗财物已追回退还给失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2017年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0234执2260号
申请执行人彭东林，男，汉族，重庆市开州区人。
被执行人开县正大煤业有限公司正坝煤矿，负责人唐建明，注册号91500234053237597Y，住所地重庆市开州区敦好镇正坝村5社。
本院在执行申请人彭东林与被执行人开县正大煤业有限公司正坝煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可以向有管辖权的人民法院申请执行。权利人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
代炼审判员王伟穆
代炼审判员代炼
二〇一七年五月二日
书记员陈小静
陕西省榆林市横山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0803行初1号
原告：李某某。
被告：榆林市某某办事处。
法定代表人：陈某某。
2018年5月16日，本院收到原告李某某的起诉状，经审查，2011年横山县安监局鉴定纯阳塔塔基存在安全隐患，责令撤离了塔基周边温某某、李某某、曹某某、马某某、李某某（李某某之子）6户居民，自2011年3月起至2014年3月，由政府支付了该6户居民房租。2013年12月一次性付给该6户搬迁补贴37万元；2015年3月县政府给每户划拨了一套经济适用房。原告李某某2016年来以政府的一系列援助补贴方案分配不公，认为他本人也应拿到政府的援助补贴，并认为纯阳塔塔基隐患仍然存在为由，在县委、政府上访，横山镇人民政府于2016年9月13日作出了横镇政字（2016）21号处理决定，内容为：1、建议县住建局尽快对纯阳塔塔基加固建设工程进行验收，并出具书面验收报告；2、根据县政府相关会议纪要与当事人的意愿，横山镇人民政府对纯阳塔相关事宜已作出了公平合理的处理，并已兑现到位，李某某诉求的问题已处理到位。现原告提起行政诉讼，请求撤销横山镇人民政府作出的横镇政字（2016）21号处理决定；并兑现2013年9月25日王某某县长批示的安置方案的报告第二条面积不小于80平米经济适用房一套，第四条安置费7万元；并兑现2017年5月25日信访事项意见书6.7万元的装修及搬迁补贴和租房费每年7000元，共计49000元。
经审查，本院认为，原告的请求事项经过横山镇人民政府、横山区信访局按照信访事件进行处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释中有关行政诉讼案件的受案范围的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 杨飞骥
审判员 刘彦东
审判员 米 丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 淼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3157号
原告:大冶市星视文化传媒有限公司（简称大冶星视公司），住所地:大冶市黄世升小区16号。
法定代表人:曹伟,经理。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，汉族，系大冶星视公司法律顾问，住大冶市东岳路街道办事处水塔里21-18号，公民身份号码4202211948********。
代理权限：特别授权。
被告:阳新盛世文化传媒有限公司（简称阳新盛世公司），住所地：阳新县兴国镇老干部活动中心三楼。
法定代表人:游海洋,经理。
被告:刘文,男,1985年3月10日出生，汉族，住阳新县,
原告大冶星视公司诉被告阳新盛世公司、刘文演出合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹伟及委托诉讼代理人胡龙山到庭参加诉讼，被告阳新盛世公司、刘文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶星视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告人民币壹拾万元及违约金壹万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月26日,被告阳新盛世文化传媒有限公司在阳新县××百货广场举办新光百货开业演唱会,聘请原告公司予以办理,全套灯光、音响等设备均由原告提供(见附件),并签订了《星视文化传媒活动合同》,约定了“甲方应付乙方活动费用总金额为人民币120，000元，大写:壹拾式万元整”。被告方代表刘文在合同签字(其他条款详见合同)。合同签订后原告依约履行了自己应尽的全部义务。演唱会举办完毕,被告没有依约支付原告约定费用,刘文便于2015年6月19日向原告出具了欠条,并注明还款时间,同时承诺“如7月6日之前未还伍万元(Y50，000元),增加壹万元违约金”(详见欠条)。然而到期后,被告刘文分文未还。原告多次催讨，被告以种种借口拖欠至今。为了保护原告的合法权益,原告依法起诉，请求人民法院公正判决。被告阳新盛世文化传媒有限公司、刘文未答辩亦未向法庭提交证据。
阳新盛世公司、刘文未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月26日,原告大冶星视公司（乙方）与被告阳新盛世公司（甲方）签订了一份《星视文化传媒活动合同》，约定：聘请乙方于同年2月1日在阳新县××百货广场举办“新光百货开业及纪念Beyond演唱会”；乙方提供全套灯光、音响等设备；甲方应付乙方活动费用总金额为人民币120,000元，合同签订后支付20,000元，设备进场后支付30,000元，活动完毕起7个工作日内支付70,000元。原告加盖单位公章并由胡晶晶在乙方代表处签名，被告刘文在合同的甲方代表处签名，但未加盖被告阳新盛世公司公章。合同签订后，被告刘文当即支付了10,000元定金，原告依约履行了全部义务，演唱会举办完毕,二被告没有依约支付合同约定费用,经原告催讨，被告刘文于2015年6月19日向原告出具了欠条,内容为“欠星视传媒有限公司活动宣传费用拾万元整，￥:100000元。2015年7月6日之前还伍万元整，余款归还日期在7月6日前归还再议。如7月6日之前未还，伍万元(Y50，000元),增加壹万元违约金。刘文2015年6月19日”到期后,被告刘文仍未偿还，原告多次催讨未果，故而成讼。
上述事实，有原告及其代理人的陈述、《星视文化传媒活动合同》、被告刘文出具的欠条等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的演出合同关系及由此而形成的债权、债务关系事实清楚、证据充分，原告要求被告按照合同约定及欠条内容偿还演出活动余款100,000元及违约金10,000元的诉讼请求，符合法律规定。对原告要求被告阳新盛世公司承担偿还义务的诉讼请求，因被告阳新盛世公司未在《星视文化传媒活动合同》上加盖公章，且原告亦未向本院提交被告刘文受被告阳新盛世公司之委托、或者被告刘文系该公司员工、履行的是职务行为的相关证据，应当认定被告阳新盛世公司非本合同的相对人，故该项诉讼请求与事实和法律相悖，本院不予采信。被告阳新盛世公司、刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，原告要求被告刘文偿还演出活动余款100,000元及支付违约金10,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告阳新盛世公司偿还演出活动余款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文在本判决生效后十日内偿还原告大冶市星视文化传媒有限公司演出活动余款100,000元、支付违约金10,000元，合计110,000元。
二、驳回原告对被告阳新盛世文化传媒有限公司的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费2，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 李公良
二〇一八年五月十四日
书 记 员 彭 盼
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)源商初字第79号
原告孟照辉。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告张磊。
委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告张强。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原告孟照辉与被告张磊、张强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟照辉及其委托代理人伊斌、被告张磊的委托代理人鹿成义、被告张强的委托代理人毕玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟照辉诉称，2013年10月1日，第一被告张磊与我签订的汽车用车协议，约定：张磊租用我的私家车（车号：鲁Ｃ×××××）使用，租赁费每天200元；该租用车辆仅限于约定的驾驶人员驾驶；用车人发生交通事故时，有保险公司实行限额赔偿，用车人需承担保险公司免赔车辆损失部分。事故发生后，用车人应赔偿因交通事故发生所造成的停车期间的佣金和垫付的事故处理费用。合同还约定了其他相应的条款。据此合同，原告于2013年10月1日上午将车交付第一被告张磊使用。同日下午18时30分，因被告违反合同约定将车交给无C证的第二被告张强驾驶，造成在高速公路与他车相撞，车辆严重受损的交通事故，经交警部门认定，张强负事故的全部责任。经物价部门鉴定，该车交通事故造成直接损失54164.51元。自事故发生至鉴定日的期间为52天，期间被告张磊已付租赁费2050.00元，尚欠8350.00元。为处理该事故，原告垫付施救费、停车费3550.00元、支付鉴定费1600.00元。为维护原告合法权益，起诉至法院，判令被告赔偿汽车损失67664.51元，诉讼费用被告承担。
被告张磊辩称，一、本案法律关系实质上是汽车借用关系，而不是汽车租赁合同关系。二、被告张磊仅是名义上的用车人，实际用车人是第二被告。当天张强请张磊吃饭，饭后要求借用张磊的驾驶证租车回张家坡，因此原告将车钥匙交付第二被告，有第二被告驾驶车辆在高速路发生事故，因此车辆的赔偿责任应当由第二被告承担。第三、原告要求的经济损失缺乏事实根据和法律依据，原告要求损失是按照租赁关系，原告主张的租赁费及施救等费用，因车辆报废���不存在，同时被告对价格鉴定书有异议，申请重新鉴定。综上所述，请求法庭依法公正处理。
被告张强辩称，原告以张强为本案被告主体不适格，原告与第一被告签订汽车租赁协议，双方之间形成租赁关系。第一被告符合用车条件，实际用车人即为第一被告。对于本次事故所造成的所有损失，原告应依据与第一被告签订的用车协议向第一被告主张权利，第一被告赔偿完成后，另行向第二被告主张赔偿。原告与第一被告之间，两被告之间是两个不同的法律关系，不应在本案中合并审理，请法庭判决本案中第二被告不承担赔偿责任。第二个观点是，原告请求赔偿的数额过高，与第一被告所陈述的第三个观点相同。
经审理查明，2013年10月1日，原告孟照辉与第一被告张磊签订汽车用车协议一份，约定：张磊租用原告的私家车（车号：鲁Ｃ×××××）使��，租赁费每天200元；用车人配备的驾驶员须持有中华人民共和国交通管理部门签发的有效机动车驾驶证，非本协议约定的驾驶员无权驾驶车辆，否则用车人除支付佣金总额的50%违约金外并承担所有经济责任和法律后果；用车人发生交通事故时，有保险公司实行限额赔偿，用车人需承担保险公司免赔车辆损失部分，事故发生后，用车人赔偿因交通事故发生所造成的停车期间的佣金和垫付的事故处理费用。合同还约定了其他相应的条款。据此合同，原告于2013年10月1日上午6时10分将车交付第一被告张磊使用。同日下午18时30分许，因被告违反合同约定将车交给无C证的第二被告张强驾驶，在青兰高速公路青岛方向235km+500m处与他车相撞，造成两车辆不同程度损坏、张磊受伤的道路交通事故，后经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队沂源大队认定，张强驾驶车辆准���车型不符、未确保安全的违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。2013年11月28日，经淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书认定，原告车辆鲁Ｃ×××××无修复价值，认定报废，该车交通事故造成直接损失54164.51元（扣残值8000.00元），二被告对此鉴定不服，由本院委托沂源县价格认证中心予以重新鉴定，2014年7月29日作出山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定车辆实际损失52194.39元。自租赁之日起被告张磊支付租赁费2050.00元，为处理该事故，原告垫付施救费、停车费等共计3550元，支付鉴定费1600.00元。同时查明，因驾驶员驾驶车辆准驾车型不符造成交通事故，保险公司对该车辆损失未予赔偿。
上述事实，有原告提供的用车协议、道路交通事故认定书、价格鉴定书、施救费单据等及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本���认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告将自己所有的车辆以有偿的方式租赁与被告张磊，并签订汽车使用协议一份，该协议不违反相关法律禁止性或强制性规定，为有效合同，原告按协议约定将车辆交付被告张磊使用，被告张磊也应当按约定使用车辆、交付费用。被告张磊违反协议约定，将所租赁车辆私自交于仅有D型驾驶证的张强驾驶，并造成交通事故，致使所驾驶车辆报废，对原告由此的损失，被告张磊应当承担违约责任，对原告造成的损失予以赔偿。根据合同相对性原则被告张强在本案中不能作为本案诉讼主体，承担实体赔偿责任，被告张磊可向实际驾驶人张强另行主张权利。综上，对原告请求被告张磊赔偿车辆实际损失及垫付的施救费���停车费、鉴定费的主张，本院予以支持，对其要求被告支付自事故之日至鉴定之日计52天的租赁费10400.00元的请求，因原告所出借的车辆系私家车，且事故发生后，车辆达到报废程度，租赁合同已无继续履行之可能，合同目的亦不能实现，原告已收取的部分租赁费，已减少了原告由此造成的租赁费损失，根据公平合理原则，原告主张的租赁费损失8350.00元，本院不予支持。对原告请求判令被告张强承担连带赔偿责任的主张，因原告提起的为合同之诉而非侵权之诉，根据合同相对性原则，该主张本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊偿付原告孟照辉车辆损失价值52194.00元。
二、被告张磊支付原告孟照辉垫付的事故车辆施救费等费用3550.00元。
三、被告张磊支付原告孟照辉鉴定费1600.00元。
上述各项义务被告张磊于本判决生效后十日内支付。
四、驳回原告孟照辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492.00元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何玉红
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初4253号
原告：杨春根，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：吴少明，男，1977年7月24出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨春根诉被告吴少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春根及其委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼，被告吴少明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨春根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款149700元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转需要于2014年12月9日向原告借款150000元，原告当天将149700元款项交付给被告，并由被告出具借条。现原告自己要使用资金，但被告却采取回避态度，导致原告借给被告的149700元款项未能归还。为此，原告特具状贵院，请依法判令如上述之请求。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格。
证据2、借条、银行凭证明细，证明原告于2014年12月9日向被告借款149700元，当天被告三次从原告银行账户取款，并出具借条的事实。
被告吴少明未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2014年12月9日被告向原告出具一张借条。该借条主要内容为：今借到杨春根人民币壹拾伍万元整，借款人为吴少明，借条中并未书面约定借款期限、利息。当天被告三次从原告银行帐户取款合计人民币149700元。后原告要使用资金向被告催讨149700元借款，被告未能归还。为此，原告特具状贵院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款149700元没有偿还，由被告出具的借条及银行凭证明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款本金。现原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，应予以支持。因双方在借款时所出具的借条中并未书面约定还款期限、利息，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴少明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨春根借款人民币149700元。
二、驳回原告杨春根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3294元，由被告吴少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 徐旭东
二０一七年六月九日
书 记 员 陶 林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执2152号
申请执行人：梁小五，男，1958年4月2日生，汉族，住登封市。
被执行人：唐维国，男，1994年4月13日生，住登封市。
申请执行人中梁小五与被执行人唐维国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4774号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人唐维国未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐维国所有的豫Ａ×××××车辆予以查封（详见协助执行通知书）；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年六月五日
书记员 屈逍婷
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执恢77号之九
申请执行人：沐川县农村信用合作联社。住所地：沐川县沐溪镇交通街901号。
法定代表人：张循。
被执行人:沐川县兰厂沟煤矿有限公司。住所地：沐川县舟坝兴隆村二组。
法定代表人：沈洁雄。
被执行人：沐川县兴隆煤业有限责任公司。住所地：沐川县舟坝镇兴隆村二组。
法定代表人：沈洁雄。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
被执行人：魏强，男，汉族，生于1971年4月16日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：沈洁雄，男，汉族，生于1972年9月21日，
四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：陈仁全，男，汉族，生于1952年3月22日，
四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
被执行人：唐春华，男，汉族，生于1968年4月2日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：蓝元贵，男，汉族，生于1963年10月18日，
四川省犍为县人，住四川省犍为县。
申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初63号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1300万元及相应利息、罚息、复利及一审诉讼费60638元。本院于2018年4月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沐川县农村信用合作联社于2018年8月22日向本院提出撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初63号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 琴
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初3037号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄哲，该公司工作人员。
被告：武瑞莲，女。
被告：王丽华，女。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告武瑞莲、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李治国
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫 磊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更102号
罪犯苏爱生，男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市安溪县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2014年7月2日以(2014)浉刑一初字第45号刑事判决，2014年12月11日河南省信阳市中级人民法院以(2014)信刑终字第354号刑事裁定,认定被告人苏爱生犯诈骗罪，判处苏爱生有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一三年四月十二日至二〇一八年四月十一日止。于2014年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏爱生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人苏爱生，2013年3月4日，被告伙同苏某在信阳市长安路水利局家属院一出租屋内，利用拨打电话的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话平均每天1413015次，造成信阳联通公司经济损失300713元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏爱生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏爱生减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年四月十二日至二〇一七年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2379号
申请执行人：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌市新市区。
被执行人：喀迪尔*玉苏普，男，维吾尔族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初1585号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入32975元、执行费394.63元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓蕾
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0523民初3108号
原告：任万屯，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：朱明发，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住所广西桂林市。
原告任万屯与被告朱明发买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告任万屯于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任万屯申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告任万屯撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告任万屯负担。
审判员 牛欣
二〇一七年十月十八日
书记员 马丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1940号
上诉人（原审被告）：谭春容，女，1969年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王晋，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉茂芳，女，1973年7月10日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人谭春容因与被上诉人冉茂芳民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭春容上诉请求：依法撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1046号民事判决，并依法改判驳回冉茂芳的诉讼请求；一、二审诉讼费由冉茂芳承担。事实和理由：一审认定事实有误，一审查明冉茂芳通过银行转账打款给冉茂霞，再由冉茂霞转款给谭春容，但冉茂霞实际系冉茂芳的亲姐姐，而冉茂霞也是谭春容投资茶叶的同事，一审判决未查明冉茂霞的身份，仅标注其为案外人；谭春容与冉茂芳此前互不认识，冉茂芳突然就借给谭春容大金额的借款不合常理；谭春容在一审提交的收货单以及公司证明中提到的程云禄是冉茂芳丈夫的母亲。本案发生款项实际系冉茂芳通过其姐姐冉茂霞介绍后，出资投入茶叶生意的钱，谭春容收到钱后也将钱打给了公司，公司收到款项后发货给了冉茂芳丈夫的母亲程云禄，之后冉茂芳也获得了分红12350元。但随后公司经营困难，冉茂芳由于没有收到分红，便以口头威胁方式要求谭春容写下借条和收条。
冉茂芳辩称，谭春容上诉所称的事实和理由均不能成立，其所称事实均是单方陈述，没有证据予以证明。请求驳回上诉，维持原判。
冉茂芳向一审法院起诉请求：依法判令谭春容偿还借款93826元以及利息（从2015年10月31日起按月利率2%支付至付清为止）；本案诉讼费由谭春容承担。
一审法院认定事实：2015年5月3日及5月4日，冉茂芳通过银行转账的方式分别向案外人冉茂霞转账1万元及10万元，共计11万元。2015年5月6日，案外人冉茂霞通过银行转账的方式向谭春容转账175200.00元。后谭春容向冉茂芳出具借条一张，载明：“今借到冉茂芳现金101600元，大写壹拾萬零壹仟陆佰元整，于2015年10月30日前还清。特此立据。借款人：谭春容，进入2015.5.6日”，谭春容在借款人处签名并按捺指印。2015年7月4日，冉茂芳向谭春容出具收条一张，载明：“今收到谭春容现金还款12350元，大写（壹万贰仟叁佰伍拾零元整）。收款人：冉茂芳，2015年7月4日”，冉茂芳在收款人处签名并按捺指印。经查，谭春容在出具借条后，未请求报警处理其辩称的“冉茂芳胁迫其出借条的行为”，截至开庭结束之前，谭春容亦未向法院申请撤销案涉借条。同时，谭春容未对冉茂芳出具收条所载明的付款性质为“还款”的内容提出异议，亦未要求冉茂芳对收条进行修改。现冉茂芳因谭春容未偿还借款诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、本案的借款合同关系是否真实有效的问题。本案中，谭春容向冉茂芳出具借条属实。虽然谭春容辩称双方之间不存在真实的民间借贷关系，但根据冉茂芳举示的转账记录及谭春容举示的收条内容，结合近年来民间借贷出具借条、收条的交易习惯，考虑到谭春容出具借条后未要求报警处理“冉茂芳胁迫其出借条的行为”，亦未向法院起诉请求撤销案涉借条，而是对借条存在异议的情况下收取了冉茂芳出具的载有“还款”性质的收条，可以认定谭春容的辩称不合常理，且于法无据。故谭春容向冉茂芳出具借条，冉茂芳向谭春容出具收条的行为系双方之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。谭春容应当及时足额偿还冉茂芳借款，故对冉茂芳该部分的诉讼请求予以支持，但偿还借款的金额应当扣除谭春容已经偿还的12350元，即谭春容应当偿还给冉茂芳的借款金额为89250元，对超出部分不予支持。二、关于本案的利息计算问题。冉茂芳未举示证据证明双方之间存在利息及逾期利息的约定，故依法认定该笔借款为无息借款。对于无息借款，冉茂芳可以请求借款期限届满后由谭春容按照年利率6%支付逾期利息，故对冉茂芳请求由谭春容支付利息的主张予以部分支持，即自借款期限届满之次日起按照未偿还部分的借款为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定。判决：一、由谭春容于判决生效后二十日内向冉茂芳偿还借款89250元并支付逾期利息（逾期利息自2015年10月31日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率6%计算至还清时止）；二、驳回冉茂芳的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费2146元，减半收取1073元，由冉茂芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为谭春容与冉茂芳之间是否形成借贷法律关系。根据本案查明的事实，谭春容向冉茂芳出具了借条，并且冉茂芳通过冉茂霞实际支付了谭春容101600元的款项，应当认定双方之间已经达成合意，形成了借款合同法律关系，即谭春容有按合同约定按时返还借款的义务，逾期还款的，还应当承担资金占用期间的利息。谭春容辩称双方之间不成立借款合同关系，101600元款项是冉茂芳出资用作茶叶生意的，但其未提供证据加以证明，而根据谭春容提供的物流单据，其上载明的收货人为程云禄非冉茂芳，且谭春容在审理中也自认茶叶生意注册的会员为程云禄，故对该辩称本院不予采信。谭春容另还主张借条系在受胁迫的情形下出具的，但未提供充分证据予以证明。根据冉茂芳向谭春容出具的收条，其上也明确载明款项性质为还款，而该收条系谭春容提供，同时谭春容在收到该收条时也未对款项性质提出异议或者要求修改，故对该项主张不予支持。
综上所述，谭春容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由谭春容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 陈 芮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 敖 艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执994号之一
申请执行人：任国爱，女，1956年2月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：任文洁，女，1964年3月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：任国强，男，1962年10月4日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人任国爱与被执行人任文洁、任国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 鲁 莽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初1786号
原告：梁丹梅，女，1971年9月15日出生，汉族，现住开平市长沙区。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明。
原告梁丹梅诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告梁丹梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁丹梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14860元及利息（以14860元为本金，自诉讼之日即2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月31日前办妥房产证交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月26日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年5月26日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款743000元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、本案已过诉讼时效，应当依法驳回；2、按照合同计算违约金明显过高，应当酌情减少。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效，被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第十二条第（三）点第一款约定，“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如委托律师事务所办理产权证的，办证服务费由买受人负担。”被告于2014年5月26日交付涉案房屋给原告使用，双方约定应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，此诉讼并没有超过诉讼时效，据此，被告认为本案已过诉讼时效的主张不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告梁丹梅与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为743000元×0.02=14860元，本院予以确认。被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告以违约金为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋无办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14860元给原告梁丹梅。
二、驳回原告梁丹梅的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费85元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁佩琼
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0185执异4号
异议人杨子江，男，汉族，1962年12月7日出生，住余姚市。
申请执行人浙江万马股份有限公司，住所地临安市经济开发区南环路88号，组织机构代码70430884－7。
法定代表人何若虚，董事长。
被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司，住所地余姚市朗霞街道中国裘皮城B幢B015号，统一社会信用代码91330200053804141R。
法定代表人洪伯安，总经理。
本院在执行申请执行人浙江万马股份有限公司与被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨子江对本院查封的财产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人杨子江称：2016年1月13日，异议人与宁波中国裘皮城股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买余姚中国裘皮产业园3幢390房屋一幢，房款9658252元。异议人于当日付清全部购房款，合同业经余姚市房地产管理中心备案，并办理了交房手续，异议人实际占有、使用该房屋。因宁波中国裘皮城股份有限公司经营恶化，无法及时开具供异议人办理房屋权属证明，直至2016年12月才可以办理相关手续，但房屋已被法院查封，致使转移登记无法办理。根据相关司法解释规定，异议人就上述房屋已付清全部价款并实际占有，对未办理产权过户手续没有过错，人民法院不得查封，故请求法院解除查封。
经审查，本院确认的案件事实如下：本院已发生法律效力的（2016）浙0185民初548号民事判决书判决，被告宁波中国裘皮城股份有限公司应支付原告浙江万马股份有限公司货款1861147.91元及逾期付款利息损失27726元。2016年5月25日，原告浙江万马股份有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月8日作出（2016）浙0185执2204号执行裁定，冻结、扣划被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司的银行存款1926062.65元或查封相应价值的财产，并于同年10月13日查封被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司位于余姚市朗霞街道永和东路390号房产一幢、位于朗霞街道余姚中国裘
皮产业园31幢3101号房产一幢。
本院认为：不动产物权的变更经依法登记发生效力，涉案房屋登记在被执行人宁波中国裘皮城股份有限公司名下。异议人杨子江提出其已付清全部价款并实际占有房屋、对未过户无过错的依据不足，本院不予采纳，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨子江的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 杨樟贤
审判员 谢忠强
审判员 门淑芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 任裕青
龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执618号之一
申请执行人邹惠连，女，住龙川县。
被执行人杨伟平，男，住龙川县。
申请执行人邹惠连与杨伟平离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初176号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人杨伟平应向申请执行人邹惠连财产分割款100000元，并承担受理费1140元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月31日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人杨伟平对位于广东省东莞市凤岗镇油甘埔大龙工业区嘉辉豪庭D区3单元806房占有50%的产权（证号：230066XXXX号），该房产已依法予以查封。2007年11月8日，被执行人杨伟平登记有粤BZDX**丰田牌小型轿车一辆。此外未查出其他可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人邹惠连。尔后，被执行人杨伟平于2016年11月30日、2017年1月20日共履行案款20000元。申请执行人邹惠连未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。2017年1月17日，申请执行人邹惠连本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在其财产被查控后自动履行义务，本案不具备强制执行的条件。申请执行人未能提供被执行人有其他便于执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执618号案未执行部分终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁伟程
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初236号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人贺俊银，男，1995年2月16日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2017年7月26日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月3日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局变更强制措施为取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕221号起诉书指控：2017年1月至3月，被告人贺俊银在垫江县桂阳街道中央华府小区多次采用溜门入室的方式盗窃财物。具体犯罪事实如下:1.2017年1月19日凌晨1时许，贺俊银进入重庆市垫江县桂阳街道中央华府小区被害人吴某1家，盗走吴某1女儿吴某2放在客厅电视柜上充电的价值1685元的苹果6手机一部。2.2017年1月的一天凌晨，贺俊银进入重庆市垫江县桂阳街道中央华府小区被害人李某梅家，盗走李某梅手提包内现金150元、白色0PPO手机一部。3.2017年2月15日凌晨，贺俊银进入重庆市垫江县桂阳街道中央华府小区被害人程某家，盗走黑色羽绒服一件。4.2017年3月的一天凌晨，贺俊银进入重庆市垫江县桂阳街道中央华府小区被害人邓某母亲家中，盗走邓某放在客厅的白色金立牌手机一部。
5.2017年3月的一天凌晨，贺俊银进入重庆市垫江县桂阳街道中央华府小区被害人高某家，盗走手表一块、手链一串。另查明，2018年5月2日公安机关在重庆市九龙坡区华龙大道秒速网吧将被告人贺俊银抓获归案，贺俊银到案后如实供述了犯罪事实。2018年7月2日，被告人贺俊银母亲廖某代贺俊银退赔被害人经济损失5685元，同年7月6日，公安机关发还给被害人胡某(吴某1妻子)1685元，发还给被害人李某、邓某、程某、高某各1000元，被害人胡某(吴某1妻子)、李某、邓某、程某对被告人贺俊银表示谅解。
公诉机关认为，被告人贺俊银的行为已构成盗窃罪。被告人贺俊银具有坦白的法定从轻处罚情节、赔偿被害人损失、取得大部分被害人谅解的酌定从轻处罚情节；被告人贺俊银自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贺俊银犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年七月十六日
法官助理 赵麒君
书 记 员 刘鑫星
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川20民终788号
上诉人（原审原告）:张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县，村民，住四川省乐至县天池镇。
被上诉人（原审被告）:陈小燕，女，生于1979年10月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）:夏志勇，男，生于1978年6月9日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县蟠龙镇。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
上诉人张毅因与被上诉人陈小燕、夏志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张毅上诉请求：撤销原裁定，指令四川省乐至县人民法院审理本案。事实和理由：张毅经走访乐至县公安局经侦大队、询问乐至县检察院工作人员，分别被告知本案纠纷不符合公安机关、检察院立案条件，故张毅只能向人民法院起诉。
陈小燕未作答辩。
夏志勇辩称，陈小燕借款3万用于赌博，借款时夏志勇未到场签字，属陈小燕个人债务。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张毅向一审法院起诉请求：1.判决陈小燕、夏志勇偿还张毅借款本金30000元及利息；2.诉讼费由陈小燕、夏志勇负担。
一审法院认定事实：陈小燕向张毅借款时，向张毅提供一份时间为2015年12月27日并加盖乐至蟠龙镇卫生院公章的证明一份，证实其于2006年9月2日在该单位工作至今已有9年，并担任办公室主任职务，其月收入为4408.5元。乐至蟠龙镇卫生院于2016年2月2日作出通告：兹有乐至蟠龙镇卫生院原临聘职工陈小燕于2015年12月17日在该院不知情的情况下出走，通过各种方式无法联系至今已连续矿工15日未归，根据《事业单位劳动合同法》规定，经院务会研究决定，给予陈小燕同志开除处分，后续事宜报请具卫生局批准后，在做进一步处理。乐至蟠龙镇卫生院院长简诚证实，陈小燕的月收入为2700元至2800元。一审法院认为，陈小燕涉嫌以虚假的事实向张毅借款，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，裁定：驳回原告张毅的起诉。
本院审理查明，乐至县公安局于2016年10月12日作出乐公（石佛）不立字［2016］001号不予立案通知书，载明：“张毅：你（单位）于2016年9月29日起出控告/移送的陈小燕借贷钱财一事，我局经审查认为你与陈小燕债务关系属于民事纠纷，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”本院二审审理查明的其他事实与原裁定认定事实一致。
本院认为，二审中，张毅提交乐至县公安局不予立案通知书，该新证据显示，乐至县公安局现以张毅与陈小燕债务关系属于民事纠纷为由，决定不予立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2016）川2022民初732号民事裁定；
二、本案指令四川省乐至县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 彤
审判员 周 群
审判员 严霁云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卓浩军
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2488号
原告魏柏林,男,1965年11月4日生，汉族。
被告戴忠荣,男,1966年12月4日生，汉族。
原告魏柏林与被告戴忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏柏林到庭参加诉讼，被告戴忠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏柏林诉称，2014年11月25日，被告戴忠荣向原告借款50万元，并出具借条一张，约定2015年3月归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告戴忠荣分文未还，现诉至法院，请求判令被告戴忠荣归还借款本金50万元，并承担本案的诉讼费用。
被告戴忠荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告戴忠荣以经营周转为由向原告借款50万元，原告将一张50万元的银行承兑汇票交付给被告，被告出具借条一张，载明：今借到魏柏林现金计伍拾万元正（500000.00）。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份、银行承兑汇票复印件1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告魏柏林与被告戴忠荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告戴忠荣经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴忠荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏柏林支付借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告戴忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 张润英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 骆菊杰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2285号
申请执行人东海县农村信用合作联社
法定代表人张华
委托代理人薄应光
被执行人李龙洋。
被执行人陈晶晶。
被执行人李长征。
被执行人李会芹。
被执行人李玉龙。
被执行人俞姣。
本院在执行申请执行人东海县农村信用合作联社与被执行人李龙洋、陈晶晶、李长征、李会芹、李玉龙、俞姣金融借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根尚
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年十月三十日
书记员 朱 兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执6333号
申请执行人孙玉峰，男，汉族，1957年11月8日出生，住郑州市二七区。
被执行人王景羡，男，蒙古族，1978年10月26日出生，住址郑州市金水区。
原告孙玉峰诉被告王景羡民间借贷纠纷一案。我院（2011）金民二初字第5355号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告王景羡偿还原告孙玉峰借款20万元和自2011年5月25日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算的利息，以3万元为限，于判决生效后10日内付清。被执行人王景羡未履行生效法律文书确定义务，权利人孙玉峰向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执6333号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李博
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执1227号
申请执人董尚超。
被执行人魏兆群。
申请执行人董尚超与被执行人魏兆群、借款合同纠纷一案，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王小惠
二〇一六年十二月一十五日
书记员 孔庆辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4609号
原告陈晓花，女，1983年4月4日出生，户籍地重庆市黔江区。
被���秦逢海，男，1988年10月1日出生，住重庆市黔江区。
原告陈晓花诉被告秦逢海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵波独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓花到庭参加诉讼，被告秦逢海经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓花诉称，被告秦逢海因养鸡需要周转资金，分别于2013年11月27日、2014年3月8日、2014年5月23日向原告借款36000元，并出具书面借条三张，承诺2014年10月8日还清，口头约定逾期还款的利息为月息2%。原告多次要求被告清偿未果，故诉至法院，要求判令被告立即清偿原告借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，从2014年10月9日起按月息2%计算利息至支付完毕之日止）。
被告秦逢海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈晓花为证明其主张，在庭审中向本院举示了原、被告的身份证复印件、被告秦逢海出具的借条原件3张。
被告秦逢海经本院传票传唤未到庭应诉，故未对上述证据进行质证，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，被告秦逢海给原告出具借条三张。第一张：2013年11月27日出具，载明：“因养鸡差钱周转不过来，今向陈晓花借现金人民币（10000.00）壹万元整，一个月后还。借款人：秦逢海2013.11.27日.”。第二张：2014年3月8日出具，借款金额20000元，约定2014年10月8日前还清，逾期按照国家工商银行利息的四倍计息。第三张：2014年5月23日出具，借款金额6000元，约定2014年6月30日前还清，逾期按照国家工商银行利息的四倍计息。另，原告当庭陈述上述第一笔借款口头约定月息五分，第二笔借款口头约定月息三分，借款出借后被告未还本付息，便于2014年5月23日出具金额为6000元的第三张借条，作为对第一、二笔借款的利息结算。
本院认为，原告陈晓花与被告秦逢海之间的第一、二笔借款，有被告出具的书面借条为证，原告陈述及借条载明的支付方式为现金支付，因双方借贷金额不大，现金交付符合常理，故原、被告间的民间借贷关系成立有效，双方债权债务关系成立，应受法律保护。原告当庭陈述第三笔借款系第一、二笔借款的利息结算，因第一、二笔借款均未书面约定借款利息，现原告当庭陈述的月利息约定也无其他证据予以证明，第三张借条出具时间系在第二笔借款到期之前，不存在对第二笔借款逾期利息计算，那么根据现有证据，该第三笔借款最多系第一笔10000元借款的逾期利息，逾期时间不足五个月，明显不可能产生利息6000元，故对原告主张的该笔借款事实，本院不予采信，其诉求不予支持。
关于原告主张的利息问题，第一笔借款的逾期之日系2013年12月28日，但双方没有约定借款期内利息也未约定逾期利息，现原告主张逾期利息按照月息2%计算，其主张利息过高，不符合法律规定，调整为年利率6%支付资金占有利息，虽然本案原告主张从2014年10月9日开始计算利息，但从原告的诉求看，原告是基于对第三笔借款即6000元利息结算的合法性认识错误，才将该笔借款的利息起算时间后移，综合原告的诉求，对双方第一笔借款逾期利息仍以逾期之日即2013年12月28日予以起算。第二笔借款，双方约定还款期为2014年10月8日，被告未按期还款，实属违约，逾期利息双方约定以国家工商银行利息的四倍计算，现在原告起诉要求逾期利息按照月息2%即年息24%计算，其利息主张未超过工商银行利息的四倍亦符合��律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦逢海支付原告陈晓花借款30000元及利息（其中第一笔借款本金10000元从2013年12月28日起按照年利率6%计算至还清之日止；第二笔借款本金20000元从2014年10月9日起按照年利率24%计算至还清之日止）。（限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告陈晓花的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取350元，由被告秦逢海承担275元，原告陈晓花承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵波
二〇一六年八月二十五日
书记员 王鑫
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1729号之一
申请执行人李慧芬，女，1971年3月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人曹军，男，1981年9月2日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
申请执行人李慧芬与被执行人曹军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第4985号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人曹军的银行存款13000元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 柳婷婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初1052号
原告：廖义仲，男，汉族，1971年12月23日出生。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：文龙，男，汉族，1975年3月25日出生。
被告：王缨，女，汉族，1974年3月2日出生。
两被告委托诉讼代理人：邱泯勋，男，汉族，1966年6月19日出生。
两被告委托诉讼代理人：邱泽荣，男，汉族，1987年10月7日出生。
原告廖义仲诉被告文龙、王缨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹静、被告文龙、王缨的委托代理人邱泽荣到庭参加诉讼。本案审理中，被告文龙、王缨申请鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告廖义仲向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款800,000元；2、按照年利率6%支付利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告文龙、王缨向原告借款800,000元，同日原告向被告王缨的银行账户转款800,000元，双方未约定还款日期。原告多次催收，被告均以各种理由推脱。
被告��龙、王缨辩称，原告向被告支付的800,000元是原告委托被告进行投资的钱，原、被告之间没有借贷关系。投资失败后，原告多次找被告还钱，被告陆续通过银行转账的方式向原告支付了36,000元以及通过现金支付的方式支付了200,000元。请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间系亲戚朋友关系，两被告于2014年6月19日向原告出具借条，载明：“今借到廖义仲人民币捌拾万元正”，同日原告通过银行转账的方式向被告王缨的银行卡支付款项800,000元，并在“附加信息及用途”栏注明“借款”。两被告提交的王缨所有的银行卡的借记卡账户历史明细清单虽具有真实性、合法性，但不能证明该明细中显示的款项支出与本案的关联性，故该份证据本院不予采信；两被告未提交证据证明其已通过现金支付的方式向原告支付了200,000元。庭审中，两被告提出原告出示的《借条》不是被告所书写的，并提交了笔迹鉴定申请，但在鉴定期内未在期限内提供鉴定比材，后撤回鉴定申请；两被告亦未提交其他证据证明该份借条系虚假或伪造。故原告出示的《借条》具有真实性、合法性、关联性，能达到证明目的，本院予以采信。
本院认为，被告文龙、王缨向原告出具借款800,000元的借条，原告依约通过银行转账的方式向两被告支付了“附加信息及用途”为“借款”的800,000元，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。两被告辩称提出的原、被告之间无借贷关系、原告向两被告支付的是投资款的主张，无事实依据，本院不予支持。原、被告的借条上未约定借款期限和借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告文龙、王缨应当在原告催告后的合理期限内偿还原告借款800,000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告文龙、王缨应自原告增加支付利息的诉讼请求之日即2016年6月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告辩称提出的已通过银行转账和现金支付的方式向原告支付了236,000元的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告廖义仲请求被告文龙、王缨偿还借款800,000元并按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告文龙、王缨于本判决生效后十日内偿还原告廖义仲借款800,000元，并支付自2016年6月15日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，减半收取5,900元，诉讼保全费4520元，合计10,420元，由被告文龙、王缨负担。
如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙 瑜
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执恢6号之二
申请执行人邱耿群，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人赵成金。
本院于2016年5月25日作出的（2016）桂1121民初227号民事判决书已经发生法律效力的，本院已向被执行人赵成金发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年8月22日在淘宝网司法拍卖平台以57000元的价格进行第二次拍卖被执行人赵成金所有的桂Ｊ×××××大众牌小型汽车，有人竟价成交。由于被执行人的车辆是在工商银行昭平县支行抵押贷款且车未付清车贷款，拍卖所得的车款代被执行人赵成金偿还了车贷款后，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵成金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱耿群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵成金新的财产线索，申请执行人邱耿群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执恢6号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘胜鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执474号之一
申请执行人霍某某，男，汉族，甘肃省天水市岷县人，初中文��，无业。
被执行人周某某，男，汉族,甘肃省永靖县人，小学文化，。
申请执行人霍某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）金民二初字第895号民事判决书，已于2016年4月7日发生法律效力。申请执行人霍某某于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月17日将被执行人周某某所有的位于某房屋的所有权登记查封，因该房屋被执行人居住使用，暂时无法变现，除此之外，被执行人周某某的去向及其他可供执行的财产均无法查明，申请执行人霍某某向本院亦提供不出被执行人周某某的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的砖块20735元、诉讼费303元，合计21038元，暂时无法得以执行��为此，申请执行人霍某某于2016年10月23日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人周某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘0302执474号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年十月二十三日
书记员 肖 忠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1839号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈兴江，男，1983年10月25日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，农民，家住长顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月16日被刑事拘留，同月23日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1800号起诉书指控被告人陈兴江犯危险驾驶罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年9月15日21时许，被告人陈兴江饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿慈溪市浒山街道寺山路自北向南行驶至该路某号处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人陈兴江血液中即时乙醇浓度为112.1mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈兴江到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈兴江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某的证言、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录视频、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、查获经过及被告人陈兴江的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴江到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈兴江的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年十二月二十二日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋07民终522号
上诉人（原审被告）泰宏建设发展有限公司，住所地，郑州市金水区园田路北段25号泰宏集团办公楼606。
法定代表人秦炳富，男，任该公司经理。
委托代理人江海洋，男，1983年11月4日出生，河南省新安县人，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘永保，男，1968年7月29日生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心工作人员。
上诉人泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年夏天，刘永保和泰宏公司的职员孙松生口头约定给该公司承揽的昔阳县中城雅居北区建筑工程做楼顶和卫生间的防水工程，包工、包料，陆续结算工程款项。至2013年秋天，刘永保如约完成了该区2、3、4、7号楼的防水工程。泰宏公司的职员孙松生于2012年12月10日和2014年1月13日给刘永保签注了工程量、工程价款结算单，总计工程价款为190072.42元。施工期间，泰宏公司已支付93000元，余款97072.42元至今未付。
原审认为：双方口头约定做防水工程，是双方当事人间的合意。刘永保如约完成了工程量，泰宏公司工作人员两次给刘永保签注了工程结算单，应视为对工程的接收，泰宏公司应当依约偿付工程欠款。现泰宏公司以工程质量不合格，己方产生维修费用，以折抵所欠刘永保款项为由来进行抗辩，明显缺乏事实和充分证据支持，难以反驳自己工作人员签注的结算单。故其抗辩主张不予支持。
原审判决，泰宏建设发展有限公司于判决生效后十五日内偿付原告刘永保工程款97072.42元。
宣判后，泰宏公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：根据双方的约定和交易习惯，刘永保包工、包料所做防水工程保质期为5年，但因其在保修期内不履行保修义务，导致上诉人另行支付维修费149342元。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方对于防水工程通过口头约定达成协议，在被上诉人履行完工程之后，上诉人亦应在验收后支付工程价款。对于上诉人主张的因工程质量引起的维修费用一节，因该公司一审并未就此提起反诉，可另行解决。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226.81元，由泰宏公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年七月二十日
书记员 田晶亚
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初114号
原告:黄贞林，男，1977年4月3日出生，户籍地重庆市武隆区。
被告:徐培政，男，1963年6月9日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人:刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原告黄贞林与被告徐培政追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告黄贞林、被告徐培政的委托代理人刘警伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贞林诉称，2015年年底，原告与被告徐培政协商合伙在武隆区XX镇XX村租用土地用于蔬菜种植，双方约定共同出资、盈亏共同分担。协议达成后，原告与被告徐培政即按约从事蔬菜种植活动。2016年12月27日，双方对合伙期间的帐务进行了结算，结算时明确约定土地租赁费和劳务费由被告徐培政负责给付。因被告徐培政未按约支付，工人余桂英于2017年10月9日向贵院起诉，经调解，由原、被告共同支付余桂英劳务费5400元。该案经贵院执行局执行，原告给付了标的款5400元，诉讼费、执行费共75元。故请求人民法院判决：被告徐培政支付原告5475元。
被告徐培政辩称，劳务费5400元是否包含在（2017）渝0156民初3457号民事判决确定的款项内，若包含在内，则不应承担责任，若未包含，则只承担5400元，诉讼费、执行费75元是原告黄贞林未履行义务所致，应由原告黄贞林承担。
经审理查明，2015年年底，原告黄贞林欲在武隆区XX镇XX村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁，雇请劳务的人工费按照每月发放的80元/天、年底发放的90元/天的标准进行计算。其后，原、被告两人在武隆区XX镇XX村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由被告徐培政负责记录。
2016年11月27日，原告黄贞林与被告徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向原告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.5*80＝28680，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用”。原告黄贞林与被告徐培政均在此收据上签字认可。事后，原告黄贞林向被告徐培政支付了7550元。
2017年10月9日，余桂英向本院起诉，要求原告黄贞林和被告徐培政支付劳务费5400元。2017年10月18日，本院调解原告黄贞林和被告徐培政共同支付余桂英劳务费5400元。2017年12月7日，本院作出（2017）渝0156执1959号执行裁定，扣划了原告黄贞林的5475元（包括诉讼费25元、执行费50元）。2018年1月8日,原告黄贞林诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上法律事实，有原、被告的当庭陈述、武隆区人民法院（2017）渝0156民初3457号《民事判决书》、（2017）渝0156民初3644号《民事调解书》、（2017）渝0156执1959号《执行裁定书》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告徐培政出具的结算协议中明确约定土地租赁费和劳务费由被告徐培政负担，原告黄贞林承担该部分费用后，有权向被告徐培政追偿。原告黄贞林支付给余桂英劳务费5400元，承担诉讼费和执行费75元，是本院在2017年12月7日采取强制执行措施执行的，而本院的（2017）渝0156民初3457号民事判决书是2017年10月23日作出的。显然，余桂英的劳务费5400元并未包含在（2017）渝0156民初3457号民事判决确定的款项内。且被告徐培政辩称若未包含在内，则应承担5400元。故被告徐培政应承担向原告黄贞林支付5400元的民事责任。至于诉讼费和执行费75元，是被告徐培政不履行自己的义务所致，因此，该费用应由被告徐培政承担。原告黄贞林的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐培政在本判决生效后七日内支付原告黄贞林人民币5475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告徐培政负担。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 左 兵
二〇一八年一月三十日
书记员 戴瀚琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3291-1号
原告朱洪国。
被告张征。
被告张泮敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人徐本议，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被告张征驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张征驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月十日
书记员 吴玉苗