江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1181行初114号
原告贺丽华。
原告孙建华。
原告眭哲良。
原告毕行易。
原告聂伟龙。
原告华炳文。
原告吴幸年。
原告刘莉。
原告陈春风。
诉讼代表人孙建华。
诉讼代表人陈春风。
诉讼代表人贺丽华。
诉讼代表人吴幸年。
被告丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
出庭应诉负责人蔡飞，该局副局长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告贺丽华、孙建华、眭哲良、毕行易、聂伟龙、华炳文、吴幸年、刘莉、陈春风不服被告丹阳市国土资源局政府信息公开，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，九原告及其诉讼代表人贺丽华、孙建华、吴幸年、陈春风、被告出庭应诉负责人蔡飞、委托代理人钱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市国土资源局于2016年9月20日对九原告的申请作出政府信息公开申请答复书，告知原告：经核查，根据行业标准规范，丹阳市不存在国有土地利用总体规划图件，现将被告出具的《关于姜家园片区二期三期旧城改建项目(A地块)土地利用总体规划情况的说明》及附图予以提供；涉及出具该说明的事实依据、法律依据事项不属于政府信息范畴，属政策咨询。
九原告诉称，原告于2016年9月5日根据被告出具的《关于姜家园片区三期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合国有土地利用总体规划的说明》及《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，请求被告向原告公开如下材料：姜家园片区三期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合国有土地利用总体规划情况说明的（附图）及出具该说明的事实依据、法律依据。提供的形式：查阅上述材料的原始资料，并向申请人提供上述资料的复印件，其上加盖被告“与原件核对无异”章或公章，被告收到原告上述申请后，只向原告提供《关于姜家园片区二期三期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合国有土地利用总体规划的说明》及附图，原告认为其行为侵害了原告的合法权益且不符合法律的规定。故诉至法院，要求：1、请求依法确认被告答复违法；2、判决被告向原告公开丹阳市姜家园片区三期旧城区改建项目（A地块）用地范围符合国有土地利用总体规划情况说明的（附图）及出具该说明的事实依据、法律依据。
原告于立案时向本院提交了如下证据：
1、申请书，证明原告向被告提出了信息公开的申请；
2、国内挂号信函收据，证明原告通过邮寄方式向被告提出申请；
3、政府信息公开申请答复书；
4、关于姜家园片区二期三期旧城改建项目(A地块)土地利用总体规划情况的说明；
5、土地利用总体规划图，
证据3-5，证明原告只收到被告提供的证据4-5,被告未按照原告要求依法提供全部信息。
被告丹阳市国土资源局辩称，2016年9月7日,原告向被告提出申请,要求被告公开姜家园片区三期旧城区改建项目(A地块)用地范围符合国有土地利用总体规划情况说明的(附图)及出具该说明的事实依据和法律依据，被告在收到原告申请后，对于其中属于政府信息部分，被告向原告提供了《关于姜家园片区二期三期旧城改建项目(A地块)土地利用总体规划情况的说明》及附图，而对于原告所申请的“事实根据和法律依据”因不属于政府信息，所以被告无法提供。被告已经向原告提供了其申请公开的政府信息，履行了政府信息公开的法定职责，答复内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、申请书；
2、答复书送达凭证及国内挂号信函收据；
3、政府信息公开申请答复书；
4、关于姜家园片区二期三期旧城改建项目(A地块)土地利用总体规划情况的说明；
5、土地利用总体规划图，
证据1-5证明被告收到原告的申请后，对其依法进行了答复。
被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3和被告提供的证据3系本案被诉行政行为；原告提供的证据1-2、4-5和被告提供的证据1-2、4-5均与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月6日,原告向被告提出申请,要求被告公开姜家园片区三期旧城区改建项目(A地块)用地范围符合国有土地利用总体规划情况说明的(附图)及出具该说明的事实依据和法律依据。被告收到原告申请后，于2016年9月20日作出政府信息公开申请答复书，告知原告：经核查，根据行业标准规范，丹阳市不存在国有土地利用总体规划图件，现将被告出具的《关于姜家园片区二期三期旧城改建项目(A地块)土地利用总体规划情况的说明》及附图予以提供；涉及出具该说明的事实依据、法律依据事项不属于政府信息范畴，属政策咨询。原告不服该答复，诉至本院。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，九原告要求公开姜家园片区三期旧城区改建项目(A地块)用地范围符合国有土地利用总体规划情况说明的附图。被告在法定期限内作出答复，告知九原告：根据行业标准规范，丹阳市不存在国有土地利用总体规划图件。被告对该部分的答复，符合上述法律规定，履行了告知义务。
对于原告要求公开事实根据和法律依据的申请，因其属于问题类咨询，不属于《信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。本案被告的答复中告知原告其不属于政府信息范畴，符合法律规定。因此，被告对原告的该部分申请所作出的答复不属于行政诉讼的受案范围，且对原告的合法权利也不产生实际影响，故对原告该部分的起诉应裁定驳回。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告贺丽华、孙建华、眭哲良、毕行易、聂伟龙、华炳文、吴幸年、刘莉、陈春风的诉讼请求。
案件受理费50元，由九原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；