山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1046号
上诉人（原审原告）：王慧芬，女，1988年10月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：石燕，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人：陈成秀，女，1966年11月19日出生，住泰安市泰山区，系原告的母亲。
被上诉人（原审被告）：赵栋，男，1984年6月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：修富强，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安宏诚投资咨询有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：王磊，经理。
上诉人王慧芬与被上诉人赵栋、泰安宏诚投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王慧芬上诉请求：撤销一审判决并改判被上诉人赵栋偿还上诉人全部借款本金和利息损失;一、二审案件受理费由被上诉人赵栋负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，本案实际借款人和使用人是被上诉人赵栋，赵栋实际上是被上诉人泰安宏诚投资咨询有限公司的实际控制人，该公司向上诉人出具借条仅是名义上的借款人，该公司没有收到和使用该借款，对借款本息也没有任何偿还能力。
被上诉人赵栋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。
被上诉人泰安宏诚投资咨询有限公司未到庭亦未答辩。
原审原告王慧芬向一审法院起诉请求:被告赵栋因经营周转分两次向原告借款240000元，其中2014年6月30日借款100000元，2015年3月16日借款140000元。两笔借款均转入被告赵栋账户，被告泰安宏诚投资咨询有限公司为上述借款提供担保，两被告出具借条三张，同时公司姚继雷（王磊）予以见证，上述借款未约定利息。借款经原告催要，两被告至今未还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令两被告偿还借款240000元及自2015年12月2日开始的利息损失至款项结清（按同期中国人民银行贷款利率支付）；诉讼费、保全费、担保金、邮寄费等费用由两被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月30日，被告泰安宏诚投资咨询有限公司向原告出具借条一份，该借条内容为：“借款人：泰安宏诚投资咨询有限公司（公司盖章）已借到王慧芬人民币现金壹拾万元整大写，￥100000.00小写。特此证明。收款人：赵栋，（盖有泰安宏诚投资咨询有限公司财务专用章），见证人：姚继雷（签字），2014年6月30日”。2015年3月16日，被告泰安宏诚投资咨询有限公司向原告出具借条一份，该借条内容为：“借款人：泰安宏诚投资咨询有限公司（公司盖章）已借到王慧芬人民币现金壹拾肆万元整大写，￥140000.00小写。特此证明。收款人：赵栋，（盖有泰安宏诚投资咨询有限公司财务专用章），见证人：姚继雷（盖章），2015年3月16日”。上述两笔借款经原告催要，被告至今未还，为此，原告诉来本院，要求两被告偿还借款及利息损失。
庭审中，原告提交其在中国农业银行的资金交易明细清单三份，用以证实原告的资金140000元转入被告赵栋的账户名下。被告赵栋对证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提交的银行明细清单，只能看出转出账户，无法证明将款项转向被告赵栋的账户，不能证明此款项打给了被告赵栋。
原告提交被告泰安宏诚投资咨询有限公司在中国银行股份有限公司自2014年6月1日至2015年6月30日的存款交易明细对账单、2014年至2015年泰安宏诚投资咨询有限公司的报表、2014年至2015年泰安宏诚投资咨询有限公司的明细账和2014年至2015年泰安宏诚投资咨询有限公司记账凭证，用以证实原告所出借的钱被告泰安宏诚投资咨询有限公司未收取也未使用，同时证明被告泰安宏诚投资咨询有限公司系本案借款的担保人。被告赵栋对此有异议，称牛文菁作为被告泰安宏诚投资咨询有限公司的会计，记账凭证及账目应当存在公司，不应在其手中，该以上证据不能证明原告所要证明的证明对象。
被告赵栋提交光盘一张及照片，用以证实被告泰安宏诚投资咨询有限公司的总经理是王磊，财务人员是牛文菁和赵栋。原告对证据的真实性无异议，但称被告提交的证据仅是被告泰安宏诚投资咨询有限公司的广告。
庭审中被告赵栋还提交了被告泰安宏诚投资咨询有限公司的工资表、银行转账明细表，其手写的流水账目等证据，用以证实其系被告泰安宏诚投资咨询有限公司的财务出纳，被告泰安宏诚投资咨询有限公司的大部分账目都是从其个人账户上过付的，其是履行的职务行为。原告对此均有异议，称被告赵栋提交的证据无法证实其主张。
另查明，原告与被告赵栋原均系被告泰安宏诚投资咨询有限公司的员工，被告赵栋担任公司财务出纳。被告泰安宏诚投资咨询有限公司的法定代表人王磊与原告提交的借条中的见证人：姚继雷系同一人。
上述事实有借条、中国农业银行的资金交易明细清单、存款交易明细对账单、报表、明细账、记账凭证、光盘、照片、工资表、手写的流水账目及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为，原告与被告泰安宏诚投资咨询有限公司之间的两笔借贷系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告泰安宏诚投资咨询有限公司出具的借条为凭，原告提交的证据及被告泰安宏诚投资咨询有限公司出具的借条可以证实，原告向被告足额交付了借款。被告泰安宏诚投资咨询有限公司亦应及时足额偿还借款，经原告催要，被告泰安宏诚投资咨询有限公司至今未还，理应承担法律责任。故原告要求被告泰安宏诚投资咨询有限公司偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
对于原告主张的借款利息损失问题。因双方在借条中未明确约定借款利息，原告也未提交证据证实双方之间口头约定过借款利息，故双方之间的借款依照相关法律规定，应视为无利息借款。同时，双方在借条中也未约定借款期限，故原告主张的利息损失依法应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。
对于被告赵栋应否承担还款责任的问题。被告赵栋作为被告泰安宏诚投资咨询有限公司的财务出纳，虽在借条上以收款人的身份签字，但被告赵栋不是借款人，其收取钱款的行为依法应为职务行为，故原告要求被告赵栋偿还借款本金及利息的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决：一、被告泰安宏诚投资咨询有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王慧芬借款本金240000元。二、被告泰安宏诚投资咨询有限公司偿还原告王慧芬借款利息损失（以前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年12月23日起计算至借款本金全部还清之日止）。三、驳回原告王慧芬对被告赵栋的诉讼请求。四、驳回原告王慧芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，诉讼保全费2020元，共计4470元，由被告泰安宏诚投资咨询有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交赵栋另案起诉李晓娜、周斌等人的的相关法律文书，并向本院申请调取上述案件的卷宗材料和上诉人银行卡的交易明细。经审查，上述新证据与本案没有直接关联，本院不予确认。上诉人关于调取案卷材料的申请，亦与本案没有直接关联，本院不予准许。上诉人关于调取其银行交易明细的申请，因该明细系上诉人本人银行卡的信息，属于上诉人举证责任的范围，上诉人申请法院调取于法无据，本院不予准许。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人赵栋是否应当承担还款责任。在涉案借条中明确显示，借款人为被上诉人泰安宏诚投资咨询有限公司，收款人为被上诉人赵栋，赵栋作为泰安宏诚投资咨询有限公司的财务出纳，其在借条收款人一栏签字属于其职务行为，亦不违背常理。且上诉人主张赵栋是涉案借款的实际借款人和使用人，但其提交的证据无法证实赵栋实际使用了上述款项。因此，赵栋不应承担涉案借款的还款责任，应由借款人即被上诉人泰安宏诚投资咨询有限公司承担相应的还款责任。
综上，上诉人王慧芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元由上诉人王慧芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月一日
书记员 高学茹