山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)晋中中法商终字第126号
上诉人（原审原告）灵石县两渡镇两渡村民委员会，地址山西省灵石县两渡镇两渡村。
负责人张敏，该村主任。
委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张百丁，又名张兆亮，男，1957年7月13日生，汉族。
委托代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族。
上诉人灵石县两渡镇两渡村民委员会（以下简称两渡村委会）因与上诉人张百丁租赁合同纠纷一案，均不服灵石县人民法院(2014)灵商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年6月30日，原告两渡村委会与被告张百丁签订了《河溪沟打麦场戏台协议书》，双方就河溪沟打麦场承包事宜约定如下：1、承包期6年，承包费2000元/年，张百丁于每年1月30日前缴清当年费用。2006年下半年承包费1000元，张百丁在五日内一次性缴清；2、打麦场、围墙、戏台、小窑洞如有倒塌现象，修缮费超过300元以上者，承包者应当写出书面报告，协商维修；3、场内的围墙、小窑洞、戏台、铁大门，由承包者维修焊接，必须保持原模原样不能损坏；4、今后打麦场修建、扩建、改建承包者无条件服从。协议签订后，被告张百丁仅支付了2006年下半年承包费1000元。庭审时，被告张百丁称原告两渡村委会应支付其沉陷补偿款20000元，但未提交证据，原告两渡村委会对此不予认可。承包期间，被告张百丁将打麦场、戏台封闭，修建了车库、水库等设施。以上事实有原告提交的《河溪沟打麦场戏台协议书》、照片及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
原审认为，原、被告就河溪沟打麦场戏台承包事宜签订协议，双方均认可该协议系自身的真实意思表示，且未就协议效力提出异议，故双方均应按照协议履行。双方约定租期6年，期限届满后，承租人按照原协议内容继续对租赁物使用，出租人未表示反对，双方之间转为不定期租赁关系。庭审时，双方均认可被告仅支付1000元承包费。现原告要求被告支付截止诉前期间的承包费15000元，本院予以支持。被告称应从原告应付款项中抵顶承包费的辩解，因其未提交证据证明双方之间互负债务，故对其该项主张本院不予采信。原告称其通知被告将剧场恢复原状、收回集体，被告提出异议，原告亦未诉请解除合同，且被告对部分租赁标的物修缮形成添附，拆除影响原建筑物使用，对原告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条的规定，原审判决:一、被告张百丁于本判决生效后十五日内支付原告灵石县两渡镇两渡村民委员租赁款15000元；二、驳回原告灵石县两渡镇两渡村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张百丁负担175元，由原告灵石县两渡镇两渡村民委员会负担100元。（此款原告已预交，被告应负担部分在执行时一并支付原告）。
一审判决后，上诉人灵石县两渡镇两渡村民委员会与上诉人张百丁均不服，向本院提起上诉。
灵石县两渡镇两渡村民委员会上诉请求：上诉请求依法撤销山西省灵石县人民法院（2014)灵商初字第348号民事判决中的第二项，并依法改判。依法判令诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，应依法判令被上诉人拆除违法建筑，使剧场恢复原状。上诉人与被上诉人在2006年6月30日签订了《河溪沟打麦场戏台协议书》，该协议第二条明确约定：“打麦场、围墙、戏台、小窑洞如有倒场现象，修缮费超过300元以上者，承包者应向村委写出书面报告，协商维修。”第五条明确约定：“原则上不允许场内停放汽车、拖拉机等”。第六条明确约定：“场内的围墙、小窑洞、戏台、铁大门，由承包者维修焊接，必须保持原模原样不能损坏”。第十条明确约定：“这次承包暂定六年”。该协议签订后，被上诉人不能按约定履行该合同，任意添附数万元的建筑，并修车库等严重违约。2014年7月11日，上诉人书面通知被上诉人解除双方签订的《河溪沟打麦场戏台协议书》，要求被上诉人将剧场内恢复原状，剧场收回集体。很明确上诉人与被上诉人已解除租赁合同。而原审法院却将上诉人所举证据视而不见，在不尊重客观事实的基础上，主观判定上诉人和被上诉人未解除租赁合同是错误的。原审法院判令被上诉人支付上诉人拖欠的15000元租赁款，却未判令要求被上诉人拆除违法建筑，使剧场恢复原状。为此盼请二审人民法院在查明事实的基础上，依法撤销山西省灵石县人民法院（2014)灵商初字第348号民事判决中的第二项，并依法判令被上诉人拆除违法建筑，使剧场恢复原状。
张百丁上诉请求：请求撤销原判，判决驳回起诉，不予受理；要求人民法院否定原告的全部；要求人民法院建议原告在条件成熟后再行起诉。依法判决被上诉人支付上诉人因此受损的误工费、交通费合计人民币500元赔偿款和二审上诉费。上诉理由：2006年6月30日，上诉人将本村的打麦场戏台通过公开招标方式被中标，于当日与被上诉人签订了《河溪沟打麦场戏台协议书》，同时交清了2006年下半年的承包费1000元后，承包了村集体打麦场戏台，成为上诉人经济经营场所地。2007年被上诉人代表全体村民与汾西矿务局两渡矿签订了地面沉陷协议后，由村民委员会转付村民各农户，其中就有本人20000元。因为双方存在有租赁关系，有帐迟早好算，此事本人和村委双方口头协议顶底承包费预付款。上诉人认为上诉人已有20000元沉陷款未领，口头协议顶底承包费预付款，不存在拖欠承包款。一审判决上诉人支付被上诉人承包款15000元是多余的，因此不服。一审判决案件受理费275元由被告张百丁负担175元，上诉人认为，上诉人本没有拖欠被上诉人承包款，被上诉人误告张百丁上诉人，上诉人不应支付175元案件受理费冤枉款。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点一、上诉人双方是否应当解除租赁合同。焦点二、两渡村委会恢复原状的请求能否支持。焦点三、双方是否协商过用赔偿款抵顶承包费。
焦点一、上诉人双方是否应当解除租赁合同。根据双方所签订的租赁合同到期后，未续签合同，张百丁仍然占有使用租赁物的客观事实，本院认为，根据合同法规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。对于不定期租赁合同，当事人双方均拥有任意解除权，可以随时解除合同，并在合理期限内通知承租人。现有证据证明两渡村委会已采用通知的方式送达张百丁，明确提出要求收回租赁物，可以认定两渡村委会在合理期限内已通知承租人解除协议，双方的租赁协议依法应当解除。
焦点二、两渡村委会恢复原状的请求能否支持。上诉人两渡村委会依据双方签订的《河溪沟打麦场戏台协议书》第三条，“场内的围墙、小窑洞、戏台、铁大门，由承包者维修焊接，必须保持原模原样不能损坏”的约定提出要求张百丁将剧场恢复原状、收回集体。在张百丁对部分租赁标的物修缮形成添附时，未取得出租人的许可，不符合租赁协议的约定，故两渡村委会请求拆除添附、恢复原状的上诉请求，本院予以支持。
焦点三、双方是否协商过用赔偿款抵顶承包费。张百丁称用两渡村委会应付该的赔偿款中抵顶承包费，但张百丁未提交证据证明双方之间互负债务且约定相互抵顶，故对其该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵石县人民法院(2014)灵商初字第348号民事判决第一项，即“被告张百丁于本判决生效后十五日内支付原告灵石县两渡镇两渡村民委员租赁款15000元；”
二、撤销灵石县人民法院(2014)灵商初字第348号民事判决第二项“驳回原告灵石县两渡镇两渡村民委员会的其他诉讼请求。”
三、解除上诉人灵石县两渡镇两渡村民委员会与上诉人张百丁之间的租赁协议。
四、上诉人张百丁于本判决生效之日起十日内对所租赁的上诉人灵石县两渡镇两渡村民委员会的河溪沟打麦场戏台即打麦场、围墙、戏台、小窑洞等租赁物拆除添附、恢复原状。
一审案件受理费275元，按照一审判决执行，二审案件受理费550元，由上诉人张百丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 旻