wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告韩某某诉被告申某民间借贷纠纷一案一审
民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
(2014)夏民初字第38号
原告韩某某，女，1984年4月22日出生，汉族。
委托代理人陈某某，山西瑶峰律师事务所律师。
被告申某，女，1985年9月10日出生，汉族。
委托代理人毛某某，山西衡霄律师事务所律师。
原告韩某某诉被告申某民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月18日向本院提起诉讼，本院于2013年7月19日作出（2012）夏民初字第376号民事判决书，判后，被告申某不服提出上诉，运城市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）运中民终字第1142号民事裁定书，将案件发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人陈某某、被告申某及委托代理人毛某某均到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告系同学，关系非常好，2010年正月被告以做生意为由，需要钱多次向原告借钱，截止2010年10月5日，被告共向原告借款320000元，后原告多次向被告催要，被告予以推诿，至今未付分文。综上，原被告之间已形成债权债务关系，而被告拒不履行义务，不得已原告具状起诉，请求法院判令被告给付借原告的320000元，并承担本案诉讼费。
被告申某辩称：一、原告诉称2010年正月被告以做生意需要钱多次向原告借钱，这是不属实的。被告从未做过任何生意，原告起诉不实。二、被告承认从2010年正月至2010年10月5日原告总共向被告账户打款32万元，但这之后被告又通过网上转账将这320000元又打给了原告。且还多打了很多钱（这些都是有据可查的）。对于多打的这部分属于原告的不当得利，被告保留要求原告予以返还的权利。三、被告向原告打条后，原告并未实际提供给被告款项，我们知道民间借贷属于实践性合同，原告没有提供借款，则该民间借贷没有生效，即原告持所谓的借条主张的债权债务关系根本就不存在。综上，建议法庭依法判决驳回原告的诉请。
原告韩某某为证实其主张，递交了如下证据：
1、被告给原告书写320000元的借条一张，拟证明被告借原告320000元的事实。
2、原告丈夫刘某某与被告申某和申某母亲三人2012年6月25日13点12分、14点04分手机通话录音及谈话内容书面材料，拟证实被告及其母亲均承认320000元债务的事实。
3、被告在原审开庭时提交的报案材料及被告的询问笔录（原审卷55页至66页），卷宗58页被告申某承认从2009年10月份开始通过庙前街上的徐某加入一个QQ群大赢家的平台。第62页“你给群主的钱是哪里来的，是借的，最多的一个是我的朋友韩某某，其余的是亲戚朋友还有高利贷”，拟证明被告申某于2009年10月份开始做生意，做生意借钱最多的是韩某某。并证明申某借原告借款320000元的事实。
被告申某为证实其主张，递交了如下证据：
1、裴杰联校某某小学的证明，拟证明被告是教师，一直在岗，从未做过生意。
2、申某、韩某某的账户明细以及被告整理出来的交易明细。拟证明双方资金的收支平衡，账目往来基本抵消。
对于原告韩某某的证据，被告申某的质证意见是：对证据1有异议，借条写明“今借到韩某某现金320000元整申某2010年10月5日”从借条本身的记载内容来看，是指2010年10月5日当天被告向原告借款320000元，但原告并未提供任何给被告支付了这320000元的凭据或其他证明，单凭一张借条无法证明原告主张成立。对于证据2有异议，录音没有原始载体，通话内容不完整，又是经过剪辑复制的，属于存有疑点的视听资料，不能作为定案的依据。对证据3是公安机关询问笔录与本案无关，与本案原告起诉的事实无关，其次询问笔录不是在法庭诉讼过程中产生的，因此它不属于我国诉讼法意义上的当事人自认（最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第8条），因此不能作为本案的证据使用。
对于被告申某的证据，原告韩某某的质证意见是：证据1是关于学校的证明，说申某没有做生意同申某的当庭陈述和提交的往来账目证实这份证据是虚假的。证据2关于被告当庭提交的被告整理的明细，这是当庭提交的，也是被告代理人整理的东西，不能作为定案的依据。
经公开开庭举证、质证，综合庭审对原告韩某某的证据因被告申某均提出异议，且从证据的形式、来源及结合庭审，经合议庭综合分析认定，原告的证据1、2、3只能证明被告向原告书写了320000元借条的事实，不能证明原、被告之间的借款合同生效的事实，即不能证明原告已履行借款义务的事实。故对原告的证据拟证明的事实不予采信。对被告的证据，因原告提出异议，且被告的证据与本案无关联性，经合议庭综合分析认定，对被告的证据不予采信。
根据以上证据认定的事实，结合庭审认定本案事实如下：原被告系同学关系，2010年10月5日，被告向原告书写了320000元借条一份。庭审中，被告否认原告向其履行借款320000元的义务，原告亦未提供履行320000元借款的相关证据。
本院认为，本案系两自然人间的借款合同，借款合同是实践性合同，该合同生效不仅要求借款人书写了借据，而且要求出借人履行了借款义务即为生效。本案被告已向原告书写借条，但被告否认原告履行借款义务，且原告未提供相应履行了借款义务的证据证实，故原、被告之间的民间借贷合同未生效，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王娜丽
审判员 王晓辉
二〇一四年六月十二日
书记员 李文青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初5318号
原告：李长江，男，出生于1979年6月17日，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
原告李长江与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告李长江于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长江撤诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘 萌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘丰宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰兴商初字第869号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
被告蔡道法。
被告陈扣华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行诉被告蔡道法、陈扣华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。
案件受理费466元，公告费200元，合计666元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋 玉
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)自流执字第753号之二
申请执行人王小龙，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人陶小平，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
担保人江利鸿（系被执行人之夫），男，1968年3月13日出生，汉族，住址同被执行人陶小平。
本院在执行王小龙与陶小平其他合同纠纷一案中，因江利鸿提供了坐落于自贡市自流井区、建筑面积43.68平方米、产权证号为201206190XXXX号夫妻共有的营业用房中其所有的份额作为担保，本院作出暂缓执行决定。现暂缓期限届满，被执行人陶小平仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行江利鸿在坐落于自贡市自流井区、建筑面积43.68平方米、产权证号为201206190XXXX号夫妻共有营业用房中其所有的份额。
本裁定立即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 胡仕超
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3394号
原告：李兴琼，女，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆顶力鞋服有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金彰工业园区。
统一社会信用代码：9150024056780976X。
法定代表人：翁荣彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
原告李兴琼与被告重庆顶力鞋服有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案。原告李兴琼于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴琼撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告李兴琼负担。
代理审判员 隆健明
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱 邹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更46号
罪犯杨玉杰，男，1963年7月22日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年3月12日作出(2010)甘刑一终字第5号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2009年10月26日作出的(2009)兰法刑一初字第139号刑事判决，对被告人杨玉杰犯抢劫罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年3月6日起至2022年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
本院于2012年5月3日将罪犯杨玉杰的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月6日起至2021年1月5日止），剥夺政治权利改为一年；本院于2013年12月9日对其减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月6日起至2020年1月5日止）；本院于2015年11月18日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月6日起至2019年2月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨玉杰确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨玉杰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉杰减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月6日起至2018年8月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2082号之一
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：06395962-2，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路90-1号至90-7号。
代表人：张士峰，行长。
被执行人：占明星，男，汉族，1964年1月7日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：李晔，女，汉族，1969年8月27日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：郑建明，男，汉族，1955年11月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：徐俊峰，男，汉族，1970年5月5日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：袁香兰，女，汉族，1974年12月6日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州亿光数控设备有限公司，组织机构代码：57438741-9，住所地：杭州市富阳区场口镇浙江富阳创业基地13号。
法定代表人：郑建明。
被执行人：杭州君瑞光电有限公司，组织机构代码：59663672-X，住所地：杭州市富阳区场口镇浙江富阳创业基地11号。
法定代表人：徐利峰。
被执行人：浙江恒隆担保有限公司，组织机构代码：69981956-1，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠，执行董事。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富场商初字第634号民事判决，本院于2015年4月14日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人李晔名下位于杭州市富阳区富春街道桂花西路一弄1号301室房地产【房屋所有权证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2007）字第0084**号】进行价值评估，评估价为1200572元，司法建议价为960458元【详见浙江众诚房地产评估事务所有限公司出具的浙众诚所评（2015）字第1158号房地产估价报告】。本院于2016年5月3日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开第一次拍卖该财产。案外人闫娜娜（公民身份号码：）以最高价1050000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李晔名下位于杭州市富阳区富春街道桂花西路一弄1号301室房地产【房屋所有权证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2007）字第0084**号】归买受人闫娜娜所有。
二、买受人闫娜娜可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 凌 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第11884号
原告郑小娇，女，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告麻金平，女，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告郑小娇与被告麻金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑小娇的委托代理人杨永林到庭参加诉讼，被告麻金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小娇诉称，2013年12月25日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并当日出具借条一张。被告在借款人处签字确认。借款到期，被告却以种种理由拒不偿还。现诉至法院请求判决：1.被告归还原告借款本金10000元，并以10000元为本金，从2014年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至本息付清时止。
被告麻金平未出庭答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告出具借条，载明，被告因个人财务紧张借郑小娇现金10000元整，预定于2014年7月1日前如期归还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，落款处为借款人麻金平，落款时间为2013年12月25日。
庭审中，原告陈述，1.原告一直在外做生意，身边有一定现金，未有取款记录，当日原告以现金形式出借给被告款项。2.原告曾经电话催收过借款，之后被告无法联系，因此诉至法院。3.借条出具后至开庭时，被告均未偿还过借款本金和利息。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条及其陈述足以证明其与被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告庭审陈述其以现金形式出借款项给被告，与借条上载明的“现金”相印证，可以认定原告已经履行了出借款项义务。根据借条约定被告未按约定时间还款，应当偿还借款。同时被告未按约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻金平于本判决生效之日起三日内返还原告郑小娇借款本金10000元；
二、被告麻金平于本判决生效之日起三日内支付原告郑小娇借款利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算从2014年7月2日起至本息还清之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告麻金平负担，前述款项已由原告郑小娇交纳，被告麻金平在履行前述付款义务时将其应当承担的诉讼费用850元一并支付给原告郑小娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 赵树龙
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗映秋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7509号
申请执行人陈洪根，男，1971年4月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
委托代理人郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被执行人顾金龙，男，1964年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人邹有琴，女，1965年1月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人陈洪根与被执行人顾金龙、邹有琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0509民初1058号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告顾金龙、邹有琴应于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪根借款本金514000元，并支付逾期利息（以本金514000元，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费9300元，由原告陈洪根负担360元，由被告顾金龙、邹有琴负担8940元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因顾金龙、邹有琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈洪根于2016年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为522940元，执行费为7629元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人顾金龙、邹有琴列入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，在本院指定期限内申请执行人也未能提供可供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1058号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月二十日
书记员 杨苗苗
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初586号之一
原告耿玉文。
被告杨志红。
被告庞建茹。
被告崔强。
被告甄聪丽。
本院在审理原告耿玉文与被告杨志红、庞建茹、崔强、甄聪立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封四被告银行存款209000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封耿玉文位于保定市建华南路170号院X-X-XX1室房屋一套（房屋共有人李志英，产权证号O201019347）。
冻结上述存款的期限为一年，查封上述房产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢清江
二〇一六年三月十四日
书记员 李超颖
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执异31号
异议人（案外人):南阳市卧龙石油化工经销中心加油站（普通合伙)，住址：南阳市卧龙区。
负责人：刘浩然。
异议人（案外人）：刘浩然，男，汉族，1985年5月8
日出生，住河南省镇平县。
异议人（案外人)：罗进奇，男，汉族，1961年10月23日出生，住河南省镇平县。
申请执行人：宋长春
被执行人：河南华中石油销售有限公司
法定代表人：朱晓阳，任董事长。
被执行人：朱晓阳。
本院在执行宋长春与河南华中石油销售有限公司、朱晓
阳借款合同纠纷一案中，本院经申请依法作出（2016)豫13
执79-1号执行裁定书，查封了被执行人河南华中石油销售有限公司、朱晓阳位于南阳市卧龙区柳树店桥向北200米路西在建加油站一座，包括该站经营权、地上附着物、土地租赁权、以及油罐、无塔供水设施、管线、加油设施、土地等财产。现案外人南阳市卧龙区石油化工经销中心加油站、刘浩然、罗进奇提出执行异议称：上述被查封的财产属于案外人所有，与被执行人无关，法院不应予以查封。在本院对该异议案件审查过程中，案外人南阳市卧龙区石油化工经销中心加油站、刘浩然、罗进奇共同向本院书面申请撤回异议申请。本院认为，案外人撤回异议申请，是当事人对自己合法
权利的处分，未损害他人及社会公共利益，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
准许案外人南阳市卧龙区石油化工经销中心加油站、刘
浩然、罗进奇撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一六年七月二十七日
书记员 于俊平
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执294号之一
申请执行人梁华明，男，1991年2月26日生，汉族，宜春市袁州区人，挖堀机司机，住宜春市袁州区。
被执行人高炳根，男，1959年12月14日生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
申请执行人梁华明与被执行人高炳根承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）袁民二初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人高炳根应支付申请执行人工资款80500元，负担案件受理费912元、执行费1121.18元，共计人民币82533.18元。申请执行人李忠生于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，申请执行人梁华明与被执行人高炳根达成执行和解协议：高炳根自愿在2106年8月25日付款10000元，2016年10月25日前付款20000元，余款50500元于2017年1月25日前付清，案件受理费912元、执行费1121.18元，由高炳根负担。和解协议达成后被执行人高炳根付款10000元。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，合法有效，应予认可。因执行和解协议履行期限较长，可终结本次执行程序，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周 钊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初2512号
原告:陈杰芬，公民身份证住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄德通，系广东红棉律师事务所律师。
被告:萧志明，公民身份证住址：。
原告陈杰芬与被告萧志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰芬的委托诉讼代理人黄德通到庭参加了诉讼。被告萧志明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈杰芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付违约金人民币40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈杰芬诉称：原告与被告经过广州市番禺区市桥街房源房地产中介，于2015年11月11日签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：原告购买被告位于广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金富苑507座，建筑面积为91.4平方米，第三条约定：房价总金额为：人民币柒拾叁万元，第五条约定买卖双方在2016年2月28日之前办理房屋正式交易过户手续，第十一条约定合同生效的当天买房支付定金人民币20000元给卖方。原被告在2015年11月11日签订了该《房屋买卖合同》，原告当天已依约支付定金2万元给被告，被告收款后开收据给原告。双方签订买卖合同后，被告已依约收取了原告的定金，但没有按合同约定的时间出售房屋给原告。被告拒绝出售涉案房屋给原告的行为，已属严重违约行为，特别在近期房价迅猛飙升的市场环境里，被告的违约行为已严重侵害了原告经济利益，请求法院按合同第十一条的约定依法判令被告向原告支付违约���40000元，以尽量减少原告的经济损失，并请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告萧志明未到庭应诉，也未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、《房屋买卖合同》原件，合同约定原告向被告购买广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金富苑507座房屋，买方应向卖方支付定金20000元，若卖方在收取定金后未将合同约定的物业售予买方，卖方应向买方支付双倍定金共40000元以赔偿买房；2、《收款证明》照片一份（2015年11月11日），并当庭出示存放在原告手机的该《收款证明》照片，注明被告萧志明收到原告陈杰芬的定金20000元。上述证据以证明原告与被告签订了《房屋买卖合同》，并向被告支付了定金20000元。被告萧志明无出庭进行质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告表示合同签订后，被告并未依约将涉案房屋售予原告，被告已经退还了原告定金20000元并收回了收款证明原件。
本院认为，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，双方应按合同约定履行。原告已经按合同约定向被告交付了定金20000元，而被告却并未将房屋依约售予原告，已构成违约，应按照合同约定向原告支付双倍定金。现原告表示被告已经向原告退还定金20000元，按照合同关于定金条款的约定，被告还应向原告支付赔偿金20000元。
被告萧志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告萧志明应应于本判决生效之日起十日内向原告陈杰芬支付赔偿金人民币20000元。
二、驳回原告陈杰芬的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告陈杰芬负担500元、被告萧志明负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 黄福泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴惠玲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1317号
申请执行人严志萍。
被执行人吴红梅。
被执行人卫扬兴。系被告吴红梅之丈夫。
申请执行人严志萍与被执行人吴红梅、卫扬兴借款合同纠纷一案中，申请执行标的额70000元，未执行标的额70000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执1317号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘合兵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执757号之二
申请执行人：舒城舒怡国际大酒店有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：许勇，公司总经理。
被执行人：枞阳县恒富置业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：钱叶恒，公司经理。
被执行人：钱叶恒，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初737号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枞阳县恒富置业有限公司、钱叶恒的银行存款605060.00元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟志贤
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初1034号
原告:张某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古宏贺食品有限公司，住所地:内蒙古赤峰市林西县大井镇大发村。
法定代表人：申某，系该公司经理。
被告：申某，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：白某，女，1974年3月11日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告张某与被告内蒙古宏贺食品有限公司（以下简称：宏贺食品公司）、申某、白某、邹某追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并对原告宫海生、张某、王胜军、刘士军、崔振国、孙玉国诉本案四被告一案进行了合并审理。原告张某的委托诉讼代理人宋某，被告宏贺食品公司的法定代表人申某、被告邹某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付尾欠原告张某劳务费人民币15300.00元，诉讼费由被告承担。
2015年5月份至10月份，原告经被告邹某介绍在被告宏贺食品公司的工程建设中从事劳务，此次劳务受雇于被告邹某从事房屋主体及抹灰工程。现被告尾欠原告工资款，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏贺食品公司、申某辩称：我已给付被告邹某工程款170000.00元，现只欠邹某30000.00元，不欠工人工资。当时我把工程包给邹某，邹某雇佣的原告，我请王海年当监工，工程完事后给的钱，王海年说198000.00元，邹某说210000.00元，二年后被告邹某说工程款是240000.00元。
被告白某未答辩。
被告邹某辩称：我当时承包了该公司房屋主体和抹灰的工程，经王海年算账房屋主体和抹灰的工程差1000.00余元到200000.00元。因为被告宏贺公司未给我钱，所以我没钱给工人支付工资。另外有一个半月的零活(大工300.00元／天，小工150.00元／天)，现差零工钱被告宏贺公司未给付我。
本院经审理认定如下事实：2015年5月份至10月份，原告受雇于被告邹某，并在被告邹某承包被告宏贺食品公司的房屋主体及抹灰工程建设中从事劳务，工程结束后被告邹某给付原告部分劳务费，现仍尾欠原告宫海生劳务费9008.00元、刘士军14500.00元，张某15300.00元，王胜军9200.00元，崔振国12500.00元，孙玉国15600.00元，（总计尾欠六位工人工资76108.00元），并由被告邹某为原告出具欠据一枚。另查明：被告邹某所承包的被告宏贺食品公司的房屋主体及抹灰工程的总价款为人民币200000.00元，被告申某已经给付被告邹某房屋主体及抹灰工程的工程款人民币170000.00元，尾欠被告邹某30000.00元至今未给付。被告邹某及被告宏贺食品公司的法人被告申某对上述事实均予以认可。被告申某系被告宏贺食品公司的法定代表人，被告申某与被告白某系夫妻关系。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名“邹某”的欠据一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。被告邹某质证无异议，并且原告系由被告邹某雇佣，本院予以采信。
被告宏贺食品公司、申某、白某在举证期限内未提交证据。
被告邹某为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交“零工出勤记录单”12页（复印件），其为证明被告邹某承建工程有零活的情况，但因本案原告从事的是房屋主体及抹灰工程而非零活，该证据与原告诉请所依据的事实不具有关联性，本院对其关联性不予采信。
本院认为：原告受雇于被告邹某，并在被告邹某承包被告宏贺食品公司的房屋主体及抹灰工程建设中从事劳务，因此原告有依法获得劳动报酬的权利。但是根据法律规定及合同的相对性原则，原告的劳动报酬首先应由雇佣者被告邹某承担给付义务，而被告申某作为被告宏贺食品公司的法定代表人，未能证明其个人财产独立于被告宏贺食品公司财产，且其欠付被告邹某房屋主体及抹灰工程的部分工程款，同时原告从事的系房屋主体及抹灰工程，因此被告申某、宏贺食品公司作为发包方应在欠付被告邹某承包的原告所从事工种的工程款范围之内承担给付责任，被告申某与被告白某虽系夫妻关系，但是该债务原告无证据证明系二者的夫妻共同债务，故无法由被告白某承担给付义务，至于被告邹某在本案中辩驳称被告申某欠其从事零活的劳务费，应由被告邹某与被告宏贺食品公司及被告申某另案进行结算，因本案系原告主张所欠劳务费之诉，同时原告并未从事零活劳动，故本案中无法处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某给付原告张某劳务费人民币15300.00元。此款限本判决生效后十日内给付。（备注：原告宫海生、张某、王胜军、刘士军、崔振国、孙玉国六位工人工资合计人民币76108.00元）
二、被告内蒙古宏贺食品有限公司、被告申某在欠付被告邹某承包的房屋主体及抹灰工程款30000.00元之内对原告承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告方承担，邮寄送达费100元，原告、被告每人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李 磊
二〇一七年五月十八日
书记员 王学良
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3157号之一
原告：李雪丽，女，汉族，1983年10月27日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：叶祖锋，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李妙华，广东凯邦律师事务所律师。
被告：黄智跃，男，汉族，1954年10月21日出生，住惠州市惠城区，
本院在审理原告李雪丽诉被告黄智跃民间借贷纠纷一案中，被告黄智跃在提交答辩状期间对本院管辖本案提出异议。被告黄智跃认为其住所地在广东省陆丰市，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由陆丰市人民法院管辖。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，且当事人没有约定合同履行地，根据原告的诉请，本案属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接受货币一方所在地为合同履行地”。本案接受货币一方即原告李雪丽的住所地在珠海市香××区××街××单元××房，因此，本院有对本案管辖权，被告黄智跃提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告黄智跃提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑健
二〇一六年六月二十日
书记员 陈丽诗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民申34号
再审申请人（原审原告）：昆山荣日商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场1号楼915室，统一社会信用代码91320583573771777Y。
法定代表人：后藤正幸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩文，该公司员工。
被申请人（原审被告）：江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路180－3号，统一社会信用代码913205066835285676。
法定代表人：单剑林，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：娄娇，该公司员工。
再审申请人昆山荣日商贸有限公司（下称荣日公司）因与被申请人江苏德邦物流有限公司（德邦公司）运输合同纠纷一案，不服本院于2017年4月1日作出（2017）苏0583民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
荣日公司申请再审称：1、原审认定事实不清。第一、对损毁的涉案砂轮片价值认定不当。荣日公司交付德邦公司托运的三箱砂轮片价值已经提供进口增值税、关税缴款书证明了货物的进货价格，还提供了涉案物品与客户的买卖合同、网银交易记录等，对主张的涉案物品价值完成了初步举证。如德邦公司对此反驳的应当提供反驳证据加以证明，但德邦公司原审对其反驳主张未提供证据。原审在未查明事实的基础上作出“荣日公司对托运物品价值为8172元，未提供充分证据予以证明，不予采信”的认定错误。第二、对毁损的砂轮片数量认定不当。德邦公司运输过程中损毁荣日公司托运的砂轮片，不仅有被客户拒收退货的事实，荣日公司还有视频资料加以证明，更有被损毁的砂轮片实物可以查证。原审未就损毁砂轮片实物进行现场查证，直接采信了德邦公司“只损坏两箱的货品”的说法。事实上被托运的三箱砂轮片全部损毁。2、原审判决适用法律不当。第一、根据《快递市场管理办法》第十九条“经营快递业务的企业应当遵循公平原则，以书面合同确定企业与用户双方的权利和义务。对免除或者限制企业责任及涉及快递（邮件）损失赔偿的条款，应当在快递运单上以醒目的方式列出，并予以特别说明。”本案中，德邦公司既未与荣日公司订立书面合同，也未对免责条款进行特别说明，更未对相关运输、包装及投保事宜向荣日公司作过善意提示。德邦公司以格式合同形式所涉快递损失赔偿条款无效。3、原审不符合适用小额诉讼程序审理本案。民诉法规定的小额诉讼程序仅适用于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。本案虽然涉案金额不大，但在审理过程中存在重大的事实争议，故不应当适用小额诉讼程序审理本案。综上，请求对本案再审。
德邦公司提出的意见是：1、原审判决认定事实清楚。荣日公司原审所举证据与待证的货值关联性不大，原审未采信荣日公司举证证据的原因也作了说明，并非德邦公司无理由的不予认可。2、原审判决适用法律正确。德邦公司对相关提示采用对文字加粗、加黑标识，已经尽到了提示说明义务。合同法第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失赔偿，当事人有约定的，按照其约定…”及邮政法、快递市场管理办法的相关规定，原审依据双方合同约定，判决德邦公司就荣日公司托运的货物损失承担以运费5倍以内的赔偿正确。综上，请求驳回荣日公司的再审申请。
根据荣日公司申请再审事由，本院审查认为：
一、关于原审适用小额诉讼程序问题。原审适用小额诉讼程序审理本案，向荣日公司作了告知，荣日公司在原审审理过程中未对此提出异议，视为荣日公司接受该程序。原审适用小额诉讼程序，是根据本案诉讼标的、案情难易程度等因素确定，符合民诉法的规定。故荣日公司的“原审适用小额诉讼程序不当”的再审事由与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
二、关于涉案砂轮片损毁数量及砂轮片价值问题。
1、关于涉案砂轮片损毁数量。荣日公司原审主张由德邦公司托运的三箱砂轮片全部损毁，并提供视频资料佐证。本案审查中，荣日公司、德邦公司确认视频录制内容的真实性，双方陈述，视频录制地点在德邦公司，由德邦公司工作人员对退回的三箱砂轮片开箱查验时，一起在场的荣日公司人员用手机拍摄开箱查验的情况。经查，视频内容反映，二箱砂轮片损坏明显，第三箱砂轮片打开后看不出损坏的迹象。荣日公司在观看视频后，也承认视频资料中确实不能确定第三箱砂轮片也损坏的事实，但荣日公司表示，三箱砂轮片运回公司后看到的三箱砂轮片实物确实损坏了。本院认为，原审根据荣日公司举证证据，结合德邦公司的陈述，认定损毁的砂轮片数量为二箱的事实并无不当。故荣日公司的“原审认定砂轮片损毁数量事实不清”的申请再审事由与事实、法律规定不符，本院不予采信。
2、关于涉案砂轮片价值。荣日公司原审提供涉案砂轮片进口报关关税等证据，证明砂轮片来源及进口货值，同时，荣日公司又提供涉案砂轮片销售给上海识途马贸易有限公司的买卖合同及购货单位的付款凭证。荣日公司将涉案砂轮片交由德邦公司托运至上海识途马贸易有限公司。荣日公司原审有关涉案砂轮片货值所举证据，能够证明其主张的德邦公司运至上海识途马贸易有限公司三箱砂轮片销售价值8172元的事实。原审判决关于“荣日公司对托运物品价值为8172元，未提供充分证据予以证明，不予采信”的事实认定不当，本院对本案作出的审查裁定中予以纠正。
三、关于本案法律适用问题。荣日公司将涉案砂轮片交由德邦公司托运，并在德邦公司提供的快递运单上签字，双方货物运输合同即成立并生效。德邦公司提供的快递运单上“寄件人签署”一栏，以醒目加粗文字提示“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为你已理解并同意接受（包括赔偿约定）”。荣日公司人员在此处签字，视为与德邦公司就未保价托运物品在运输过程中如发生灭失、损毁时赔偿方式作了约定。
交通运输部《快递市场管理办法》第十九条、第二十条规定，经营快递业务的企业应当遵循公平原则，以书面合同确定企业与用户双方的权利和义务，对免除或者限制企业责任及涉及快件损失赔偿的条款，应当在快递运单上以醒目的方式列出，并予以特别说明。在快递服务过程中，快件发生延误、丢失、损毁的，经营快递业务的企业应当按照与用户的约定，依法予以赔偿。故德邦公司提供的快递运单上约定的赔偿条款，符合上述规章要求。
人民共和国合同法第一百一十一条、第一百一十二条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原审根据上述法律规定，依据荣日公司与德邦公司就运输过程中发生货物损毁的赔偿方式的约定作出裁判，符合法律规定。荣日公司与德邦公司对未保价的托运货物损毁的赔偿额约定为不超过运费的五倍，原审虽未对涉案砂轮片的实际价值作出正确认定，但并不影响原审裁判结果。故荣日公司的“原审判决适用法律错误”的再审事由，本院不予采纳。综
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当。荣日公司的再审申请不符合民诉法第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回昆山荣日商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 刘 文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 蓓
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2270号
原告芦瑞彬，公民身份号码×××，现住包头市。
被告王彦君，公民身份号码×××，现住包头市。
委托代理人吴建刚，系内蒙古承达律师事务所律师。
原告芦瑞彬诉被告王彦君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳平独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦瑞彬、被告委托代理人吴建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日被告因故向我借款500000元，当时没有约定利息，后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院要求被告还款借款500000元及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称，对借款500000元我认可，利息借条上没有约定，现我经济困难，无法及时还款，争取半年内还清。
经审理查明，2013年7月5日被告向原告借款500000元，并给原告出具借据一张。后原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告偿还借款500000元及利息并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国明法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王彦君于判决生效后十五日内偿还原告芦瑞彬借款500000元。
二、被告王彦君于判决生效后十五日内偿还原告芦瑞彬借款利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月15日起直至利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 李艳平
二〇一五年十二月七日
书记员 顾晓燕
附
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执恢127号之一
申请执行人易叔生，男，1952年7月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，黄冈市黄州区黄州大道，
被执行人张国能，男，1958年11月21日出生，汉族，黄冈市人，团风县国土资源局干部，
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄州民初第00548号民事判决书，因被执行张国能拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗响青在银行的存款人民币8万元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月十一日
书记员 孙华文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8242号之一
原告：董达玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：魏志端，男，1962年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。
第三人：魏丽清，女，1962年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告董达玲与被告魏志端、第三人魏丽清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告董达玲于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董达玲以欲与魏志端庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董达玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董达玲负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐少华
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第825号
申请执行人靳会春。
被执行人胡志勇。
靳会春申请执行胡志勇侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）唐民二终字第1499号民事判决书，已经发生法律效力。权利人靳会春于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）唐民二终字第1499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月四日
书记员 苏 阳
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执302号之一
申请人李文林，男，汉族，1955年7月21日出生，住西宁市城东区湟中路广汇家园.
被执行人汪维鑫，男，回族，1973年5月9日出生，住西宁市城东区昆仑东路.
申请人李文林与被执行人汪维鑫民间借贷纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第794号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪维鑫支付申请人李文林借款200000元、案件受理费4300元、公告费600元。因被执行人汪维鑫未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李文林申请，本院于2016年5月19日立案执行。被执行人汪维鑫应承担案件执行费2974元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人汪维鑫银行账户内的207874元存款，或提取相应收入。如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常 毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 夏渴望
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绛法执字第258号
申请执行人陈红栓，男，1968年7月20日出生，汉族。
被执行人孙联合，男，1969年10月2日出生，汉族。
本院在执行陈红栓与被执行人孙联合民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2014）绛商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。执行中申请人陈红栓提供不出被执行人孙联合的下落及可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绛商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十二月十日
书记员 邵梦琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0802民初2766号
原告张勇。
被告李永刚。
本院在审理原告张勇与被告李永刚健康权纠纷一案中，原告张勇于2016年11月8日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇承担。
审判员 张军海
二〇一六年十一月八日
书记员 郝 剑
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3625号
原告:安徽碧云物业管理有限公司,住所地：安徽省铜陵市杨东村散户1号。
法定代表人：方碧云
被告:李欢,男,1982年11月17日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
被告:包帆,女,1990年7月23日出生,汉族，住铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告李欢、包帆物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月9日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽碧云物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年八月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2037号之一
申请执行人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂，组织机构代码73178575-3，住所地江苏省苏州市苏州工业园区斜塘街道庙浜村。
负责人沈惠根，该公司总经理。
委托代理人：刘齐，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，组织机构代码06625975-2，住所地���苏省苏州市工业园区唯亭街道唯新路115号。
负责人毛国兴，该公司总经理。
被执行人杭州敏雅鞋业有限公司，组织机构代码73777150-4，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇上湖村。
法定代表人郭敏娜，该公司总经理。
申请执行人苏州工业园区兴达箱包复合材料厂与被执行人杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司、杭州敏雅鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，该案于2015年11月11日作出的（2015）园商初字第01213号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区兴达箱包复合材料厂货款208238.2元及逾期付款利息（以未付款208238.2元为基数，自2015年4月17日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、被告杭州敏雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区兴达箱包复合材料厂货款93950.9元及逾期付款利息（以未付款93950.9元为基数，自2015年4月17日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；三、被告杭州敏雅鞋业有限公司在被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司资产不足以清偿上述第一项债务的部分，向原告苏州工业园区兴达箱包复合材料厂承担补充清偿责任。案件受理费5832元，公告费690元，共计6522元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司、杭州敏雅鞋业有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受���。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人现已停产停业，不再经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的308733.10元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决��被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 乐晓川
第1页共3页
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执复15号
复议申请人（申请执行人）：吴小林，男，1970年3月7日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
委托代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被执行人：湖北蕲春县灵虬山石英砂厂。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。统一社会信用代码：914211261807155393。
法定代表人：刘海泉，该厂厂长。
第三人：蕲春县横车镇九棵松村民委员会。
法定代表人：吴天长，该村委会主任。
复议申请人吴小林不服蕲春县人民法院（2018）鄂1126执739号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴小林与湖北蕲春县灵虬山石英砂厂追偿权纠纷执行一案，吴小林、湖北蕲春县灵虬山石英砂厂申请追加蕲春县横车镇九棵松村民委员会为被执行人。
蕲春县人民法院查明，湖北蕲春县灵虬山石英砂厂为具备法人主体资格的集体所有制企业，在工商部门登记状态为正常。
蕲春县人民法院认为，湖北蕲春县灵虬山石英砂厂是集体所有制企业，具备独立法人资格，应独立承担民事责任。遂裁定驳回吴小林、湖北蕲春县灵虬山石英砂厂追加蕲春县横车镇九棵松村民委员会为被执行人的申请。
吴小林向本院申请复议称，被执行人湖北蕲春县灵虬山石英砂厂系蕲春县横车镇九棵松村民委员会开办的企业，蕲春县横车镇九棵松村民委员会于2014年将该厂全部资产转卖，导致本案无可供执行财产。2018年4月4日，蕲春县横车镇九棵松村民委员会申请注销了湖北蕲春县灵虬山石英砂厂，并承诺企业产生的债务由该村民委员会承担。故应追加该村民委员会为被执行人。请求撤销（2018）鄂1126执739号之一执行裁定，追加蕲春县横车镇九棵松村民委员会为被执行人。
本院查明，蕲春县人民法院查明的事实属实。另查明，2018年4月4日，蕲春县工商行政管理局核准注销湖北蕲春县灵虬山石英砂厂的企业登记。
本院认为，企业法人独立承担民事责任，但在特殊条件下，企业法人的开办单位、股东亦应对企业法人的债务承担责任，依法在执行中追加为被执行人。吴小林主张蕲春县横车镇九棵松村民委员会无偿接受湖北蕲春县灵虬山石英砂厂的财产，未经清算即办理注销登记，在办理注销登记时，承诺对企业债务承担责任，（2018）鄂1126执739号之一执行裁定未对吴小林主张的基本事实进行审查，进而确定蕲春县横车镇九棵松村民委员会的责任，仅以企业登记正常为由驳回吴小林的申请，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销蕲春县人民法院（（2018）鄂1126执739号之一异议裁定；
二、发回蕲春县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 铮
山东省��西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1737号
申请执行人莱西市森林公安局，住所地莱西市北京路105号。
法定代表人高英杰，局长。
被执行人周瑞杰，男，1968年10月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人莱西市森林公安局向本院申请执行其对被执行人周瑞杰林业行政处罚一案，莱西市人民法院，案号（2017）鲁0285行审45号行政裁定书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285行审45号行政裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年九月四日
书记员 盖宏伟
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执668号之一
申请执行人：曾建荣，男，1982年11月10日出生，住泰宁县。
被执行人：廖有孜，男，1970年3月10日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人曾建荣与被执行人廖有孜民间借贷一案中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，执行标的为人民币30275元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年9月12日，本院通过司法查控系统调查被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产。经查，被执行人无财产可供执行。2016年8月30日，被执行人经另案财产分配履行了执行标的款人民币2105元。2016年9月21日，申请执行人对本院上述财产调查结果予以签字确认，并向本院书面申请对本案执行标的余款人民币28170元和加倍支付迟延履行期间的债务利息进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一六年九月二十二日
书记员 李小芳
附：裁定书所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1524民监1号
原审原告袁正海，男，生于1979年8月4日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
原审被告李星江，男，生于1977年10月15日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
原审被告李德勇，男，生于1981年1月24日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地四川省宜宾市。
负责人罗成彩，该公司经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。
负责人陈雪松，该公司经理。
原审原告袁正海与原审被告李星江、李德勇、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日作出（2012）长民初字第1151号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢婷婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4353号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：黄世定，男，1948年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告黄世定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审判员 杨成元
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执301号之二
申请执行人汪国成，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人芜湖宇创投资有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区，法定代表人林德义（原名芜湖市宝能投资有限公司）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01622号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖宇创投资有限公司（原名芜湖市宝能投资有限公司）名下皖BBN1**号、皖BBN1**号、皖BBN1**号、皖BBN6**号、皖B500**号小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲍亚东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2329号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴亚珍，女，1972年9月14日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴亚珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴亚珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68655.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68655.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终561号
上诉人（原审原告）都少（绍）春，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人徐真理，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区人民政府。住所地：秦皇岛市海港区秦皇东大街**号。
法定代表人曹立新，该区代区长。
委托代理人冯燕山，秦皇岛临港物流园区管理委员会副主任。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人都少（绍）春因土地行政赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人都少（绍）春及其委托代理人徐真理，被上诉人秦皇岛市海港区人民政府委托代理人冯燕山、高俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都少（绍）春上诉称，1.秦皇岛临港物流园区管理委员会不是征地主体，无权以自己名义实施发布公告，给被征地农民送达通知、进行土地清点确权和强拆等行政行为应被认定无效；2.原审判决混淆了“补偿”和“赔偿”的概念，未顾及都少（绍）春遭受的实际损失，使秦皇岛市海港区人民政府强拆行为被确认违法之后却不需承担后果；3.秦皇岛市海港区人民政府提供的评估结果不具有法律效力，评估结果也不是都少（绍）春遭受的实际损失；4.原审判决认为“都少（绍）春无证据证明其损失超过评估结果，故对其主张不予支持”，该理由不能成立。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求予以撤销并改判。
被上诉人秦皇岛市海港区人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行赔初2号行政判决；
二、发回秦皇岛市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 简 毅
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1234号
原告：袁满忠，男，生于1955年7月27日，汉族，初识字。
被告：段养德，男，生于1953年10月7日，汉族，小学文化。
委托诉讼代理人：段万怀，男，生于1957年3月19日，汉族。（特别授权）
被告：陕西古建园林建设有限公司。
住所地：陕西省西安市莲湖区北大街***号。
法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海涛，男，生于1979年6月24日，汉族。（特别授权）
原告袁满忠与被告段养德、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁满忠、被告段养德、陕西古建园林建设有限公司委托代理人杨海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁满忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费共计3495元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年第一被告段养德叫我到韩城市文渊阁酒店工地务工，后经结算，第一被告共拖欠我劳务费3495元，至今未付，在我多次索要下第一被告段养德让其女婿段继红给我出具了欠条一张。经我了解，第二被告为韩城市文渊阁酒店工程的承包方，其将工程发包给并无建筑资质的第一被告段养德，现我诉至法院，请求支持原告诉请。
被告段养德辩称，我叫原告跟我干活属实，但我从没有让段继红向原告出具条据，是被告陕西古建园林建设有限公司的李丁让段继红给原告出具的条据，第二被告到目前为止还拖欠我的劳务费没有支付，原告应该向被告陕西古建园林建设有限公司讨要劳务费，不应该向我讨要。对原告要求我支付劳务费的诉讼请求我不认可。
陕西古建园林建设有限公司辩称，我公司与被告段养德之间有劳务合同，而且已经按照合同约定向段养德支付了部分费用，原告是被告段养德叫来给我公司干活的，段养德应该向工人支付劳务费用，我公司愿意在拖欠段养德的劳务费的数额范围内承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2013年2月18日，被告段养德与被告陕西古建园林建设有限公司第四项目部就韩城市文渊阁酒店建设中的涉及基础、主体、屋面、装饰部分的配合和临建的搭建签订了劳务分包合同，原告袁满忠2015年受雇于段养德，从事上述工作，双方约定劳务费为每天150元，2016年5月17日段养德的女婿段继红向原告袁满忠出具了下欠原告3495元的条据一张。
另查，本案在诉讼过程中，被告陕西古建园林建设有限公司当庭表示，愿意在欠付被告段养德的劳务费范围内向原告袁满忠承担连带清偿责任。
本院认为，原告受雇被告段养德并提供了相关劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，被告段养德即应按照劳务结算结果向原告支付劳务费用。被告段养德辩称，上述欠款系被告古建公司相关人员指示段继红进行结算并出具的欠条，但其并未向法庭提供相关证据，庭审中被告段养德承认段继红系其所雇的记工、领工人员，事实上具备了代表段养德统计劳务人员工作量的职能，且无证据显示段继红与原告具有劳务关系。综上，可以认定原告主张的欠款系被告段养德所欠原告的劳务费用。被告陕西古建园林建设有限责任公司在诉讼中自认仍欠段养德部分劳务费（约6万元）未付，其自愿在欠付范围内向原告承担给付责任，是其真实意思表示且并不违反法律规定，应依法予以准许。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告段养德于本判决生效之日起五日内支付原告袁满忠劳务费3495元。被告陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段养德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高晓鹏
审判员 王 萍
审判员 王春妮
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛恬然
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执恢1号之一
申请执行人布和吉雅，男，蒙古族，现住正蓝旗。
被执行人刘海程，男，，回族，住正蓝旗。
本院在执行布和吉雅依据我院作出的（2011）蓝刑初第25号刑事附带民事判决书申请执行刘海程伤害赔偿一案，在执行过程中，被执行人刘海程先后给付11万元赔偿款，剩余部分（103,000.00元）刘海程无可供执行财产，本院于2014年11月17日作出（2011）蓝法执字第115-1号执行裁定书终结本案执行程序。2017年2月20日申请执行人布和吉雅以刘海程受侵害获赔80万元为由提请恢复执行，本院于2017年2月27日再次立案受理。经查被执行人刘海程在2015年10月24日与他人发生争执被殴打成重伤，经调解获赔偿款80万元，其中部分赔偿款于2015年11月4日分别汇入母晓霞名下的两个账户。同时查明母晓霞与刘海程原系夫妻，于2011年6月8日登记离婚，但至今仍在一起共同生活。本院认为刘海程获赔的伤害赔偿款即便存入母晓霞名下账户仍属刘海程个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘海程在母晓霞名下存储的存款或其他款项人民币103,000.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郅 国
二〇一七年二月二十一日
书记员 新吉勒图
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执421号
申请执行人固原市原州区万汇水泥制品厂
住所地：固原市原州区。
法定代表人倪万惠，该厂厂长。
被执行人宁夏第五建筑公司
住所地：银川市西夏区。
法定代表人张强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初4405号民事调解书及（2009）原民商初字第15号民事判决书，分别于2016年3月25日、2010年3月25日向被执行人宁夏第五建筑公司发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人宁夏第五建筑有限公司在宁夏银行同心路支行的账户存款270407.00元（账号为：4600014*****00155），扣划至固原市原州区人民法院执行款专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年五月十二日
书记员 海向清
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12519号
起诉人：重庆多仑建材有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道246号，统一社会信用代码91500224329521143W。
法定代表人：余强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到起诉人重庆多仑建材有限公司的起诉状。重庆多仑建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款476683.40元及违约金；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《多仑漆购销合同》，约定由原告向被告提供水包水专用底漆、采砂真石漆等工程外墙漆，被告按合同约定向原告支付相应货款，争议解决方式约定因本合同发生的纠纷由重庆市沙坪坝区人民法院受理解决。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告未按合同约定足额向原告支付货款，至今尚欠原告476683.40元货款，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《多仑漆购销合同》中虽管辖协议约定为重庆市沙坪坝区人民法院，但本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在沙坪坝区，故管辖协议无效。因此，本院对本案不具有管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人重庆多仑建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一七年八月十六日
书记员 贾敬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特257号
申请人：周岩，男，汉族，1994年7月5日生，住。
申请人：张佩焕，女，回族，1950年8月15日生，住。
本院于2017年7月25日立案受理申请人周岩与张佩焕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周岩赔偿张佩焕因此次交通事故所致各项损失合计人民币9400.00元，于2017年7月10日支付；
二、周岩、张佩焕就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周岩与张佩焕于2017年7月10日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1506号
原告：宁春发，男，汉族。
被告：郭贵祥，男，汉族。
原告宁春发与被告郭贵祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁春发到庭参加了诉讼，被告郭贵祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁春发诉称，2015年元月21日被告郭贵祥向原告宁春发借款100万元整。双方约定被告应于2015年3月20日偿还借款，借款方用太白南路与丈八东路十字西北角高山流水和城6栋1单元2层10202号、5栋3单元13层31304号、5栋3单元31302号房产作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。2015年4月20日被告郭贵祥偿还了50万元本金和相应的利息；2015年9月24日被告郭贵祥偿还了30万元本金和相应的利息。还有20万元本金和利息没有偿还。根据双方借款协议的约定，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及逾期利息56000元（利息从2015年9月21日暂算至2016年11月20日）；2、诉讼费由被告承担。
被告郭贵祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年1月21日被告向原告借款100万元，双方签订《借款协议》载明：借款用途为缴纳房屋配套费用，借款金额壹佰万元整，利息已提前支付，借款期限从2015年1月21日至2015年3月20日，逾期一个月内按照每日本金的千分之六进行罚息。2015年1月21日，原告分别向被告指定的喜倩账户中转款540000元及400000元，共计940000元。原告称转款时扣除了借期内利息60000元；另称2015年4月20日被告通过中间人张忱向原告偿还本金50万元、2015年5月4日偿还利息20000元、2015年5月20日偿还利息20000元、2015年7月8日偿还利息20000元、2015年7月22日偿还利息20000元、2015年9月24日被告偿还本金30万元和利息20000元。以上共计偿还借款本金80万元、利息10万元。原告要求被告以剩余本金200000元为基数，按照年利率24%，承担自2015年9月21日至2016年11月20日的利息56000元。
以上法律事实有银行交易明细、借款协议、银行个人电子转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，法律应予保护。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告出借被告94万元借款，故本院认定被告借款本金为94万元，现借款期限已经超过，被告应当向原告偿还借款。2015年4月20日被告通过中间人张忱向原告偿还本金50万元，2015年9月24日被告通过中间人张忱向原告偿还本金30万元，被告共向原告偿还借款本金80万元，现被告尚欠原告借款本金14万元，对原告要求被告偿还本金之诉讼请求，本院依法部分予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条约定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该案中根据协议约定及双方的支付情况可以认定，借款利率为36%，该利率已经超过国家规定的最高上限，但当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，故原告请求被告从2015年9月21日至2016年11月20日按照年利率24%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，依照《关于贯彻执<行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第二十七条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭贵祥于本判决生效之日起十日内向原告宁春发偿还借款本金14万元及利息39106.67元（截止2016年11月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，由被告郭贵祥承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王建平
人民陪审员 毛 永
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2744号
原告:张某甲，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区庆安街道丽湖苑*号楼*单元***室，身份证号码3424011981********。
被告：孙某，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山路路桥一处宿舍，身份证号码3424011985********。
原告张某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法进行审理。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付800元生活费直至婚生女张某乙独立生活时止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：���告与被告系自由恋爱，于2011年1月1日在六安市裕安区婚姻登记处登记领取了结婚证。××××年××月××日被告生育一女取名张某乙。孩子出生后，考虑到被告需要休养，便一直由爷爷奶奶帮助抚养。但哺乳期结束至现在，被告除了短暂工作过几个月，其他时间一直在家，成天不是上网就是睡觉，对家庭生活不管不顾，对女儿、对原告都漠不关心，且女儿一直由爷爷奶奶抚养至今。在此期间，原告及亲属多次找到被告沟通，考虑到女儿还小，希望原、被告双方能继续一个完整的家庭，但被告至争并不悔改，反而变本加厉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂无和好可能。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
本院经审查认为，本案因原告张某甲未能提供被告孙某具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，造成本院无法送达。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 曹文斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 李伟伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初896号之一
原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思维，广东广和律师事务所实习律师。
被告：衡水汉诺商贸有限公司，住所地河北省衡水市冀州区温泉小区A区1号楼，统一社会信用代码：×××22Ｔ。
法定代表人：王思墨。
委托诉讼代理人：叶若兰，国信信扬律师事务所律师。
原告王明海与被告衡水汉诺商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20133051××××.Ｘ）一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明海所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明海撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王明海负担，其余部分退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1639号之二
申请执行人：陈先桂，男，1964年4月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人：苏遥远，男，1987年4月6日出生，汉族，住临海市。
本院以(2017)浙1082执1639号之一执行裁定书冻结被执行人苏遥远配偶李娟娟在金融机构的存款人民币52576.14元。因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏遥远的配偶李娟娟在金融机构的存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李林会
二〇一七年八月二十九日
代书记员 何亚江
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初712号
原告徐萍，女，1956年1月8日出生，江西省上饶市信州区号1029。
委托代理人：夏乐艳，江西金乘律师事务所律师。
被告刘昶，男，1970年7月1日出生，江西省上饶市铅山县100695。
被告杨枚，女，1977年12月25日出生，江西省上饶市铅山县10028。
被告李德华，男，1983年4月20日出生，江西省上饶市上饶县21518。
原告徐萍与被告刘昶、杨枚、李德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员徐小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐萍及其委托代理人夏乐艳到庭参加诉讼，被告刘昶、杨枚、李德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍诉称，2015年5月22日，被告刘昶、杨枚因生意资金周转困难向第三人柯佳丽借款本金人民币20万元，被告李德华作为担保人，四方当事人信州在信州区签订了编号为2015信借字第20150522001号《个人信用借款合同》。合同约定：借款期限为一年（自2015年5月22日起至2016年5月21日止），利息按月利率2.1%计算，借款人采取按月等额偿还本息，共十二期，每期20867元；本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息、逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金并偿还约定本息，并承担因此造成的经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；本合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼；被告李德华同时又与第三人柯佳丽签订了编号为2015信保字第20150522001号《保证合同》，合同约定：担保人承诺承担连带保证责任，本合同约定的债务还期届满后二年内；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用。2017年1月26日，第三人柯佳丽与原告签订了《债权转让协议书》，并于2017年2月13日以EMS寄件的方式向三被告送达了《债权转让通知书》，至此，原告取得该笔债权，原告有权要求三被告履行上述合同约定的义务。柯佳丽将债权转让给原告后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令1.被告刘昶、杨枚共同向原告归还借款本金116，665万元及利息（利息按月利率2分计息从2015年11月3日起至借款本息还清之日止的利息）。2.判令被告李德华对被告刘昶、杨枚的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告刘昶、杨枚、李德华承担。
被告刘昶、杨枚、李德华未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年5月22日，被告刘昶、杨枚共同与柯佳丽签订《个人信用借款合同》，载明：“借款用途为资金周转，借款金额为20万元人民币，借款期限为一年（自2015年5月22日起至2016年5月21日止），利息按月利率2.1%计算，借款人采取按月等额偿还本息，共十二期，每期20867元；本合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息、逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金并偿还约定本息，并承担因此造成的经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；本合同在履行中发生争议，应协商解决，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼；本合同当事人在本协议留存的地址为合法有效的地址，向该地址寄送邮件的寄出即视为送达，拒收或无法送达均不影响送达效力；本合同约定的债务还期（有分期的按最后一期）届满后二年内”。柯佳丽通过林丽华帐号向被告刘昶、杨枚汇去借款本金20万元。同日，被告李德华与柯佳丽签订《保证合同》，载明：“保证人担保的主债权为《个人信用借款合同》借款人向债权人借款的本金20万元，月利率2.1%，担保人承诺承担连带保证责任；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人的应付费用”。
2017年1月26日，柯佳丽与原告签订《债权转让协议》，并于2017年2月13日以EMS寄件方式向三被告送达了债权转让通知书，原告取得债权后，多次向三被告主张权利，但三被告未置可否，至今不还，原告遂起诉至法院，要求处理。庭审中原告自认二被告从2015年6月23日至2015年11月3日止按每月人民币2.0867万元元归还了五期贷款本息，共计归还借款本息为人民币10.4335万元，尚欠贷款本金人民币116，665元。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、中国工商银行股份有限公司上饶县支行转账汇款回单、说明及林丽华身份证复印件、结婚证复印件、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS寄件回单等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借款合同、银行明细清单、债权转让协议等证据为证合理合法。原告仅主张自转账当日即2015年11月3日至三被告借款本息还清之日止按年利率24%计算的借款利息，是自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告李德华作为担保人，对被告刘昶、杨枚的债务承担连带清偿责任，因被告李德华签订了保证合同，自愿对被告刘昶、杨枚的债务承担担保责任，本院予以支持。故原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昶、杨枚自判决生效之日起十日内共同偿还原告徐萍借款本金116，665元及利息（利息按月利率2分自2015年11月3日计算至本息归还之日止）。
二、被告李德华对被告刘昶、杨枚的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告刘昶、杨枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年四月六日
书记员 何 恬
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2164号
原告：谢光学，女，1938年9月24日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，
原告：熊太超，女，1964年9月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，
原告：熊太荣，男，1967年7月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，
原告：熊太祥，男，1971年4月5日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，
委托代理人：张克伦，系合江县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：重庆渝康建设（集团）有限公司。
法定代表人：吴业，董事长。
委托代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：合江县人民政府。
法定代表人：胥兴贵，县长。
委托代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师，一般授权代理。
原告谢光学、熊太超、熊太荣、熊太祥与合江县人民政府、重庆渝康建设（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月24日，以二被告已对四原告进行了适当的补偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢光学、熊太超、熊太荣、熊太祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢光学、熊太超、熊太荣、熊太祥撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢光学、熊太超、熊太荣、熊太祥承担。
审判员 牟德良
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0112民初13491号
原告：黄山侠，男性，汉族，1988年09月24日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人周小林、乔林，重庆永图律师事务所律师。
被告：重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司，地址：重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元9-1、9-2，社会统一信用代码91500000582814003D。
本院受理的原告黄山侠与被告重庆双鼎汽车销售（集团）有限公司返还原物纠纷一案中，原告黄山侠于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄山侠撤诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄山侠负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周芳芳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第2937号
原告杜银，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被告姜永力，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杜银诉被告姜永力民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月13日审查受理后，于2015年11月30日由本院审判员江振波独任审理，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜银到庭参加诉讼，被告姜永力经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告姜永力偿还原告杜银借款3000元，案件受理费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交借据一枚，证明2014年11月21日被告姜永力在原告处借款3000元，未约定利息。
根据原告的举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，被告姜永力虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2014年11月21日被告姜永力在原告处借款3000元，未约定利息，同日，被告为原告出具等额借据一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告姜永力从原告处借款3000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告姜永力理应偿还此款。故原告的诉请主张成立，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永力偿还原告借款3000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：湛剑锋
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0125执00334号
申请执行人高存义，曾用名高明生，男，汉族，1960年9月27日出生，住内蒙古武川县哈乐镇。
被执行人闫霞光，曾用名高霞光，男，汉族，1972年9月1日出生，住内蒙古武川县可镇。
本院在执行本院在执行髙存义与闫霞光民间借贷纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初233号民事判决书过程中，经过财产调查，未发现被执行人闫霞光可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初233号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 韩连胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵俊岗
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终508号
上诉人（原审原告）：黄学谦，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗斌（系黄学谦妹夫），住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：姜晓芳，女，1990年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：古雪松，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
上诉人黄学谦因与被上诉人姜晓芳、古雪松合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川11民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄学谦于2018年4月20日以与古雪松、姜晓芳自愿达成庭外和解协议为由，向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人黄学谦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄学谦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人黄学谦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌建英
审 判 员 刘一铭
审 判 员 周文勤
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 吴秋芸
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云28民终711号
上诉人（原审被告）：董金洪，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘红梅，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：彭忠华，男，汉族。
上诉人董金洪、刘红梅因与被上诉人彭忠华民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人董金洪、刘红梅于2016年12月14日表示服判息诉，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董金洪、刘红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董金洪、刘红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人董金洪、刘红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 艺 华
审判员 蒋 荣 春
审判员 李 鸿 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 ?马玲玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖10号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。
负责人：张光荣，行长。
被告：曾琴，女，生于1974年10月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：泸州市童家路能源大楼4号。
法定代表人：高朝国，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行（以下简称农行纳溪支行）与被告曾琴、泸州市绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年3月28日立案。
原告农行纳溪支行诉称，2002年12月3日，被告曾琴与原告农行纳溪支行签订了《个人住房按揭合同》，以所购“绿地商城”商铺作抵押，由绿地公司作为保证担保人在农行纳溪支行按揭贷款4万元，购买“绿地商城”商铺，借款期限至2012年10月2日到期。后因绿地公司资金链断裂，“绿地商城”后续工程无法完工。被告曾琴从2003年5月19日起停止向原告还本付息。现起诉要求被告曾琴偿还尚欠借款本金38666.64元及利息，要求被告绿地公司对被告曾琴的借款本息承担连带清偿责任，并要求对抵押物优先受偿。
四川省泸州市纳溪区人民法院审查认为，因绿地公司资金链断裂，致使开发的“绿地商城”项目无法完工，已经形成“烂尾楼”。泸州市江阳区人民法院在2005年已经受理了农行纳溪支行起诉的涉及“绿地商城”的部分同类金融借款合同纠纷系列案件，为此，为统一该批系列案件的裁判尺度和类案处理，四川省泸州市纳溪区人民法院认为不能对该案行使管辖权，特报请泸州市中级人民法院指定管辖。
本院认为，2005年泸州市江阳区人民法院已经受理了农行纳溪支行起诉的涉及“绿地商城”的部分金融借款合同纠纷案件，并在判决后已进入执行程序执行，且绿地公司开发的“绿地商城”已经形成“烂尾楼”，该案系涉及“绿地商城”的系列案件，为便于类案处理、统一裁判尺度，故该案宜由泸州市江阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省泸州市江阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张朝云
审判员 李 杰
审判员 卓 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁雪梅
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0991执164号之一
申请执行人王丽娟，女，1987年1月31日生，汉族，住盐城市城南新区。
被执行人韦志红，女，1980年7月20日生，汉族，住盐城市城南新区。
申请执行人王丽娟与被执行人韦志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日作出的(2016)苏0991民初1090号民事判决书已生效，该判决书载明：被告韦志红应于本判决生效后十日内支付原告王丽娟106225.9元。案件受理费972元，鉴定费1300元，合计2272元，由原告王丽娟负担60元，被告韦志红负担2212元。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请人遂向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王丽娟与被执行人韦志红达成了和解协议，由于和解协议履行期限较长，申请执行人王丽娟于2017年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）苏0991执164号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或评估异议审查结束后，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初46000号
原告田玉青,女,汉族,1978年10月17日出生,农民,住天津市滨海新区。
被告田华,女,汉族,1976年12月2日出生,无职业,住天津市滨海新区。
原告田玉青诉被告田华侵权责任纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告田玉青、被告田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉青诉称,2016年5月31日原告与孩子在家门口玩耍,被告饲养的大型犬在没有任何安全措施情况下突然向原告及孩子靠近,原告为了自己和孩子的安全将狗赶走,同时被告看到了原告行为,对原告进行辱骂。被告辱骂原告的行为让人不能忍受,同时为安全起见原告及时向大田派出所报警。本次事件当晚,原告孩子就因惊吓发烧。为维护合法权益,特具状至法院,提出以下诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告赔礼道歉及赔偿精神抚慰金10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、报警记录一份;
2、门诊病历一份;
3、医疗费票据;
4、公安机关情况说明一份。
被告田华辩称,原告诉状中所述的狗不是我饲养的,并且我也没有对原告进行辱骂,是原告辱骂我,不同意对原告进行赔礼道歉和精神损害赔偿。
被告田华未向本院提交证据。
经审理查明,2016年5月31日下午,天津市滨海新区公安局汉沽分局大田派出所接到原告田玉青报警,派出所接警后,指派该所民警肖立刚、杜文新赶赴现场,经公安调查核实报警原因为原告称被告田华家中饲养的狗跑出来将原告孩子吓到,民警在现场未发现原告家的孩子和被告田华家的狗,并且没有发生狗咬人的情况。后民警对被告田华及其家属进行告知,要求饲养犬要笼养或拴养,不能违规养犬否则按照养犬管理规定进行处罚。
另查明,原告诉称的狗系由被告田华父母饲养,被告田华父母居住于该村1排11号,被告田华当天因串门在其父母家中,被告父母与原告系邻里关系。本次事件发生后,原、被告发生口角纠纷。
以上事实,由原告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证,本院予以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据公安机关出具的情况说明,能够证明本案系普通邻里纠纷,作为邻里关系因日常琐事发生纠纷属正常社会现象,但纠纷一旦出现,原、被告双方均应当正确冷静处理纠纷,防止纠纷扩大化。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求。经审查,《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”根据上述法律规定及司法实践,赔礼道歉的主要目的在于消除侵权人对受害者在社会评价和声誉上造成的不良影响。本案中,原告报警后,经核实确认未发生犬类咬人等侵权后果出现,公安机关已将相应的法律后果向被告方予以告知,但原、被告双方却发生口角,对于口角纠纷,双方都负有一定过错,并且原告的的社会评价和声誉并未因此次纠纷造成不良影响,因此对于原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
关于原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求,经审查,《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。”虽然原告提交的门诊病历记载的情况,但不能证明该门诊病历记载的情况是由被告的行为所造成的,原告也没有提交其他证据证明其受到了严重精神损害,因此对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
综上所述,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告田玉青的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告田玉青担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冯 雪
附法律释明:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3175号
原告：利辛县佳新物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇前进路。
法定代表人：徐传斌，董事长。
委托代理人：徐传森，该公司总经理。
被告：张继芳，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集镇大谭村。
本院在审理原告利辛县佳新物业管理有限公司诉被告张继芳物业服务合同纠纷一案中，原告利辛县佳新物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告利辛县佳新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 王彦彦