通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0503民初161号
原告：通化市公共汽车公司，住所：通化市东昌区。
法定代表人：宫兆峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：赵景有，职务：经理。
委托诉讼代理人：管威，系吉林理安律师事务所律师。
被告：刘军利，男，汉族，无职业，户籍地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市二道江区。
被告：刘世全，男，汉族，无职业，户籍地吉林省通化市二道江区，现住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，系吉林通兴律师事务所律师。
原告通化市公共汽车公司（以下简称：“公汽公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司(以下简称：“太平洋保险”)、刘军利、刘世全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公汽公司的委托诉讼代理人刘煜洲、被告太平洋保险委托诉讼代理人管威、刘军利、刘世全及其委托诉讼代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审结。
公汽公司向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告垫付的受伤乘客赔偿款13582.47元，车辆损失公估费500元、车辆修理费12564.00元、车辆停运损失28943.00元、驾驶员误工费鲁铁军3464.89元、张勇3644.44元，以上共计62698.80元。事实和理由：2015年10月23日9时，刘世全驾驶吉E248**号车在二道江长胜岭与公汽公司鲁铁军驾驶的吉E178**号车发生交通事故，造成车上乘客孙玉富、张淑华、罗玉兰、陈小红、王秀华、付祝梅、王志国受伤，公汽公司车辆受损停运31天，经认定，刘世全负全部责任。事故发生后，公汽公司向受伤乘客支付了医疗费等合理损失，公汽公司认为被告应对其损失承担赔偿责任。
太平洋保险辩称，对事故的事实没有异议，吉E248**号车辆在我公司投保交强险，对乘客的赔偿款以交强险一万元为限，对车辆的修理费以2000元为限额，对原告的其他的请求均不在交强险承保范围内。
刘军利辩称，车是借刘世全开的。不同意赔偿。因为车是借给我爸刘世全开了。
刘世全辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，但对原告请求赔偿的数额及项目我方认为有部分不符合法律规定，数额过高。
经审理查明，2015年10月23日9时00分许，刘世全驾驶吉E248**号小型客车，从通化市方向往二道江方向行驶，当行驶至二道江长胜岭转弯时由于未确保安全驾驶及占道行驶，与从二道江方向行驶过来的公汽公司驾驶员鲁铁军驾驶的吉E178**号大型客车相撞，造成两车损坏及刘世全受伤，公交大客车上乘客孙玉富、张淑华、罗玉兰、陈小红、王秀华、付祝梅、王志国受伤的交通事故，该起事故经交通部门认定刘世全负全部责任，鲁铁军无责任，公交大客车上乘客孙玉富、张淑华、罗玉兰、陈小红、王秀华、付祝梅、王志国无责任。肇事车辆吉E248**号小型客车的车主为刘军利，发生事故时驾驶员为刘世全，该车在太平洋保险投保了交强险，事故发生时在保险限期内。
事故发生后，公汽公司对车上乘客进行了赔偿，赔偿王志国医疗费143元，交通费80元，共计223元；赔偿王秀华医疗费143元；赔偿陈小红医疗费503元；赔偿付祝梅医疗费163元、交通费40元；赔偿张淑华医疗费572元、药费1049元、衣物损失200元、误工费480元共计2301元；赔偿孙玉富（系瓦工）医疗费4422.45元、误工费4760.02元，孙玉富经通化市公安鉴定司法鉴定中心出具《鉴定文书》确定其误工天数为35日,鉴定费为420元；赔偿罗玉兰损失费527元。
另查明，公汽公司所有的吉E178**号大型客车在事故中受到损害，经吉林中立保险公估有限公司鉴定，修复费用为11710元，修复时间为16个工作日。该车在2015年7、8、9月的月平均营运利润为16069.15元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：公汽公司的陈述、太平洋保险的陈述、刘军利的陈述，刘世全的陈述、《事故责任认定书》、通化市中心门诊票据及治疗手册、（吉）公（通）鉴（误工）字第（2016）001号鉴定文书、鉴定费发票、收条、鉴定费发票、吉林中立保险公估有限公司的《鉴定报告》，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：公汽公司主张已经赔偿乘客王志国医疗费143元、交通费80元，共计223元，其中对于医疗费，公汽公司提供了王志国在通化市中心医院就医的门诊票据加以佐证，本院予以支持；而对于交通费，公汽公司提供的是事故发生后第二天2015年10月24日至2015年10月27日的出租车票据，但并未提供证据证明王志国在上述日期内就医的相关证据，故该组出租车票据本院不予采纳，考虑王志国在事故发生当日确实去通化市中心医院进行诊疗，故酌情保护40元的交通费用，因此认定王志国的合理损失数额为183元。
公汽公司主张已经赔偿王秀华医疗费143元、赔偿陈小红医疗费503元，并提供了王秀华和陈小红到通化市中心医院就医的门诊票据加以佐证，本院予以支持。
公汽公司主张已经赔偿付祝梅医疗费163元、交通费40元，共计203元，其中对于医疗费，公汽公司提供了付祝梅在通化市中心医院就医的门诊票据加以佐证，本院予以支持；对于交通费，公汽公司虽未提供相关票据，但考虑付祝梅在事故发生当日确实去通化市中心医院进行诊疗，故酌情保护40元的交通费用，因此认定付祝梅的合理损失数额为203元。
公汽公司主张已经赔偿张淑华医疗费572元、药费1049元、衣物损失200元、误工费480元共计2301元，其中对于医疗费，公汽公司提供了张淑华在通化市中心医院就医的门诊票据加以佐证，本院予以支持；对于药费，公汽公司虽然提供了通化山城医药连锁经营有限公司出具的发票，但未能提供张淑华需要外购药的医嘱，故该发票本院不予采纳，药费不予保护；对于张淑华的衣物损失，公汽公司未能提供证据证明，仅有张淑华自书的赔偿报告，故不予保护；对于张淑华的误工损失及时间，公汽公司提供了二道江区桃源街道振兴社区出具的《证明》，但并非专业医嘱，且该证明上无经办人签字，故该证据本院不予采纳，误工费不予保护。因此认定张淑华的合理损失数额为572元。
公汽公司主张赔偿孙玉富9602.47元，其中公汽公司提交了三张孙玉富在通化市中心医院的门诊票据，太平洋保险和刘世全均无异议，刘军利质证与我无关，三张门诊票据本院予以采纳，认定医疗费为4422.45元；关于孙玉富的误工费，公汽公司提交了通化市公安鉴定司法鉴定中心出具《鉴定文书》，误工损失日评定为35日，本院予以采纳，关于孙玉富的工资，公汽公司主张日工资240元，提供了于春红的证言和二道江乡桃源村民委员会出具的证明，但于春红未出庭作证，村委会的证明上无经办人签字，证据形式均存在瑕疵，且村委会只能证明孙玉富系该村村民，无法证明孙玉富的工资情况，故该主张本院不予采纳，孙玉富系桃源村六组村民，收入应按照农业的行业标准，月工资标准为2478.67元，日工资标准为113.96元，孙玉富误工时间为35天，故足月按一个月计算，剩余误工按照日工资计算，即误工费为2478.67+113.96╳5=3048.47元。孙玉富为鉴定误工损失日产生的鉴定费420元为实际损失，应当予以保护，因此，孙玉富的合理损失数额为7890.92元。
公汽公司还提供罗玉兰的收据证明赔付罗玉兰赔偿款527元，但并未提供票据证明该损失，仅是因为罗玉兰经常去公汽公司上访，所以给的赔偿，没有法律依据，故不予认定。
公汽公司针对其所有的吉E178**号大型客车在事故中受到损害后产生的修复费用提供了吉林省同济公估公司出具的公估报告证明修复费用为12564元，并主张修复时间为31天，刘世全对此表示异议，并向本院提出鉴定申请，经吉林中立保险公估有限公司鉴定，修复费用为11710元，修复时间为16个工作日，故本院采纳双方参与评估的吉林中立保险公估有限公司的鉴定结论。公汽公司还主张在修复时间之外在交警队扣押14天，但未提供证据证明，故本院认定修复费用为11710元，停业时间为16个工作日，营业损失采纳公汽公司2015年7、8、9月份的收支报表及证明予以计算。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，刘世全驾驶的吉E248**号小型客车与鲁铁军驾驶的吉E178**号大型客车相撞，致使大型客车上乘客王志国等七人受伤，经交警部门鉴定，刘世全负事故全部责任，刘世全驾驶的吉E248**号小型客车在太平洋保险投保交强险，王志国等七名乘客作为第三者有权要求太平洋保险、车辆使用人刘世全承担赔偿责任。现鉴于公汽公司已经先行给付了王志国等乘客赔偿款，故公汽公司有权向太平洋保险和车辆使用人刘世全求偿。公汽公司还主张向吉E248**号小型客车车主刘军利求偿，但刘军利系将车辆借用给刘世全使用，事故发生时也不在车上，公汽公司也没能提供证据证明刘军利的借用行为存在过错，故刘军利不承担赔偿责任。车上乘客王志国等七人的医疗费共计5946.45元，未超过交强险限额，由太平洋保险进行赔付。车上乘客的误工费和交通费共计3128.47元，未超过交强险限额，由太平洋保险进行赔付，因鉴定孙玉富的误工损失日产生的鉴定费420元系实际损失，因不属于交强险赔偿范围，故由刘世全进行赔偿。
公汽公司所有的吉E178**号大型客车修复费用系公汽公司的实际损失，应当予以保护，太平洋保险主张交强险以中车损2000元为限额，本院支持该主张，太平洋保险赔偿公汽公司修复费用2000元，剩余9710元应由刘世全进行赔偿。公汽公司的吉E178**号大型客车在事故中受损，修复时间内存在营业损失，应当予以保护。根据公汽公司提供的2015年7月-9月的收支报表，月平均利润为16069.15元，本院认定营业损失为16069.15元÷30╳16=8570.21元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，营业损失属于财产损失，应当予以保护，鉴于吉E248**号小型客车在太平洋保险投保的是交强险，财产保险限额为2000元，超出限额部分应由刘世全进行赔偿，故刘世全对该营业损失承担赔偿责任。公汽公司还主张了司机张勇和鲁铁军的工资费用，但是二人系公汽公司员工，其工资是公汽公司的营运成本，同时主张营运损失和司机工资属于重复请求，故二人的收入证明及工资表本院不予采纳，工资不予保护。
公司公汽垫付了吉林省同济公估公司的公估费500元，虽然公估费票据显示为728元，但公汽公司仍按照500元主张，根据两次鉴定的鉴定结论，本院酌定由刘世全承担公估费的93%，即465元，公汽公司承担公估费的7%，即35元。刘世全垫付的吉林中立保险公估有限公司的鉴定费7320元，根据两次鉴定的鉴定结论，本院酌定由刘世全承担鉴定费的70%，即5124元，由公汽公司承担鉴定费的30%，即2196元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后立即给付原告通化市公共汽车公司赔偿款11074.92元；
二、被告刘世全于判决生效后立即给付原告通化市公共汽车公司赔偿款18700.21元；
三、原告通化市公共汽车公司于判决生效后立即给付被告刘世全鉴定费1731元。
四、驳回原告通化市公共汽车公司的其他诉讼请求。
案件受理费1365元由原告通化市公共汽车公司承担716.71元、由被告刘世全承担648.29元，保全费720元由原告通化市公共汽车公司承担378.04元，由被告刘世全承担341.96元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 衣 思