江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5418号
原告:石玉珍。
委托代理人:张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：吕香玲。
委托代理人袁如同。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人：第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人：姜启英，该公司法律顾问。
原告石玉珍与被告吕香玲、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉珍的委托代理人张继松、被告吕香玲的委托代理人袁如同、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项损失合计386450.4元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日18时20分左右，被告吕香玲驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至264省道222公里+400M附近，与原告石玉珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经认定，被告吕香玲承担该事故的全部责任，原告不承担该事故责任。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告吕香玲辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后垫付或预付原告累计73634.19元，要求一并进行处理。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，原告属于借道行驶机动车道，未注意安全，应负同等责任；苏K×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。即2015年11月8日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出江公交认字2015第050916号道路交通事故认定书，该认定书载明：2015年10月28日18时20分左右，被告吕香玲驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至264省道222公里+400M附近，与原告石玉珍驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经事故认定书认定，被告吕香玲承担该事故的全部责任，原告不承担该事故责任。事故发生当日，原告即至扬州市江都人民医院住院治疗，10月29日出院后至江苏省苏北人民医院住院治疗，11月11日行“颈椎前路减压植骨内固定术”，11月18日出院诊断为第二脊椎骨折、颈脊髓损伤、四肢不完全瘫痪、胸骨骨折等，医嘱建议继续治疗、休息三个月、门诊复查等。原告曾于2016年6月6日诉至本院要求二被告赔偿后撤诉，在该案件审理中，原告申请就其伤情伤残程度进行司法鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致颈2椎体爆裂性骨折，颈脊髓损伤，遗留左上肢单瘫（肌力4级），构成七级伤残。被告吕香玲驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告吕香玲垫付原告部分医疗费、护理费、颈托费用并给付原告现金800元。
对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费460.4元，被告吕香玲主张垫付原告医疗费71018.17元。被告保险公司对医疗费真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，经核实医疗费发票及用药清单，涉案医疗费发票确系原告治疗伤情所需费用，被告保险公司辩称要求扣除15%的非医保用药无法律依据，故依法确认原告的医疗费为71478.57元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费378元（18元/天×21天）。被告保险公司无异议，故依法确认住院伙食补助费为378元。
3、营养费。原告主张营养费1110元（10元/天×111天）。被告保险公司对营养费标准无异议，但认可60天。本院原告伤情及出院医嘱，参考三期评定标准，酌定营养费为900元（10元/天×90天）。
4、护理费。原告主张护理费15100元（100元/天×151天），被告吕香玲主张垫付原告住院期间（10天）的部分护理费870元，被告保险公司认可住院期间的护理费为21天×60元/天，对出院后护理费为30天×40元/天。被告就其垫付部分提供相应票据予以证明，且平均护理费标准（87元/天）在合理范围内，原告就其护理标准未能提供充分证据予以证明，故结合原告伤情及出院医嘱、本地实际，参考三期评定标准，酌定护理费为7227元（住院期间87元/天×21天+60元/天×90天）。
5、误工费。原告主张误工费31165元（115元/天×271天），原告提供扬州市龙江笔刷厂营业执照副本、工资停发证明及事发前三月工资表。被告保险公司对上述证据的真实性部分认可，认为原告未提交工资表和合同以证明其工作的年限，被告保险公司认可误工标准为100元/天，认可出院医嘱载明的三个月及住院21天，标准每天为100元。本院审查认为，原告提供的证据足以证明其收入、误工基本状况，根据原告所提供的事发前三月工资表核算，其平均日工资为113元/天，结合原告出院医嘱及三期评定标准，对被告保险公司抗辩的误工期限予以认可，确认原告误工费为12543元（113元/天×111天）。
6、伤残赔偿金。原告主张残疾赔偿金297384元。被告保险公司质证认为伤残等级由法院依法认定，即使构成伤残，因原告长期居住农村，应按农村居民标准计算。本院认为，涉案鉴定系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，故对涉案鉴定意见书载明的伤残等级予以采纳，根据原告提供的误工证明，可以证明原告的收入主要来源于非农职业，可按城镇居民标准计算伤残赔偿金，故确认原告的残疾赔偿金为297384元（37173元/年×20年×40%）。
7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费12853元（12853元/年×5年×40%/4×2）。被告保险公司认为原告并未完全丧失劳动能力，对被扶养人生活费不予认可。本院根据原告所提交的户口簿、当地基层组织及公安户籍部门共同出具的亲属关系证明，依法确认两被扶养人（石祥元，1939年10月10日出生、褚秀华，1938年4月28日出生）共生育三女一子，因被扶养人系农村户口，故按2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元/年的标准计算，故原告所主张的被扶养人生活费在合理范围内，依法予以确认。
8、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金25000元，被告保险公司认可10000元。本院根据原告伤残等级、事故责任，酌定为16000元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费850元。被告保险公司对真实性无异议，但不予认可。本院根据原告提供的鉴定费发票，确认鉴定费为850元。
10、交通费。原告主张交通费1000元。被告保险公司认可300元。本院根据原告住所及就医等情况，酌定交通费为500元。
11、车损。原告主张车损1150元，被告保险公司无异议，依法予以确认。
12、颈托。被告吕香玲主张其垫付原告购买颈托的费用55元，因该费用未有医嘱予以佐证，不纳入原告损失范围，但因原告确认实际由其使用，故依法应予返还。
据此，本院确认原告的各项经济损失合计421263.57元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告吕香玲驾驶的苏K×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告石玉珍发生交通事故，致原告石玉珍受伤，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，被告保险公司就其抗辩未能提供反驳证据予以证明，故本院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。基于被告吕香玲承担此次事故的全部责任，且被告吕香玲驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，故依法由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告上述损失。因被告垫付原告医疗费71018.17元、护理费870元、颈托55元，并给付原告800元现金，依法应予返还，为减少讼累，由被告保险公司在上述赔付款中直接转付被告吕香玲。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石玉珍因交通事故导致的各项经济损失421263.57元（其中给付原告石玉珍348520.4元，给付被告吕香玲72743.17元）；
二、驳回原告石玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，减半收取计1166元，由被告吕香玲负担1000元，余额由原告自行负担。被告应负担的部分已由原告石玉珍垫付，被告保险公司在返还被告吕香玲上述款项时直接扣除给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 悦