广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3360号
原��：温永发，男，1945年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：温敏斌(原告温永发的儿子)，男，住广东省佛山市三水区。
被告：黄畅然，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码为91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天雄，男，该单位工作人员。
原告温永发诉被告黄畅然、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序在2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告温永发的委托诉讼代理人温敏斌、被告黄畅然、被告人保公司的委托诉讼代理人黄天雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失合计192500元；二、案件诉讼费用由两被告共同负担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，要求将误工费由5000元变更为4160元，增加护理费18000元，总的诉讼请求由192500元变更为202660元。经审查，原告变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院予以准许。事实和理由：2016年11月25日7时00分，被告黄畅然驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道宝南大街中心小学东门前，与原告温永发驾驶的电动自行车（搭载温芷庭）发生碰撞，造成温芷庭、原告温永发受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告黄畅然负事故全部责任，温芷庭、原告温永发不负事故责任。被告黄畅然驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告人保公司辩称，粤Ｅ×××××号小型轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔,事故发生在保险期间内。答辩人人保公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告黄畅然的答辩意见与被告人保公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年11月25日7时00分，被告黄畅然驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市三水区西南街道宝南大街中心小学东门前，与原告温永发驾驶的电动自行车（搭载温芷庭）发生碰撞，造成温芷庭、原告温永发受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告黄畅然负事故全部责任，温芷庭、原告温永发不负事故责任。
事故发生当天，原告即被送往佛山市三水区人民医院进行住院救治，原告于事发当天又转院至佛山市中医院进行住院治疗，于2016年12月31日出院。原告共住院36天。佛山市中医院对原告出院诊断为：1、腰1、2椎体爆裂性骨折；2、左胸软组织挫伤。佛山市中医院对原告的出院医嘱为：1、佩戴腰部支具保护三个月，全休三个月，三个月后复诊，不适随诊，逢周一下午门诊一楼骨一区复诊室复诊；2、加强功能锻炼，一个月内注意多卧床休息；3、出院带药。事故发生后，被告黄畅然垫付了原告交通费121元（原告在本案中没有扣减该费用）、伙食费962.20元（原告在本案中没有扣减该项费用）以及原告转院的交通费800元（原告在本案中没有主张）。
经原告温永发委托，广东法维司法鉴定所于2017年5月27日对原告温永发出具鉴定意见为：1、被鉴定人温永发因交通事故致腰1、2椎体爆裂性骨折，评定为八级伤残；2、建议温永发腰1、2椎体爆裂性骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于16000元人民币。
粤Ｅ×××××号小型轿车登记的所有人为被告黄畅然，该车在被告人保公司处参投了交强险以及保险限额为1000000元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内。本案事故另一伤者温芷庭明确表明由于其伤势比较轻，不起诉事故责任方。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计148547.61元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为21000元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为127547.61元（详见附表四至九项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致���，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。
关于被告黄畅然垫付原告的伙食费962.20元是否可以在本案中予以扣除的问题，本院认为，住院伙食补助费是指受害人因为住院而超出自己日常生活中的伙食费的那一部分，不存在原告没有发生交通事故住院就不需要日常生活中的伙食费的情况。因此，被告黄畅然垫付原告住院期间的日常伙食费962.20元，本院视为被告黄畅然对原告本案损失的垫付款，在原告本案中的损失理应扣减。
由于粤Ｅ×××××号小型轿车在被告人保公司处参投了交强险以及保险限额为1000000元且不计免赔的商业险，本起事故发生在保险期间内，��本案事故另一伤者温芷庭明确表明由于其伤势比较轻，不起诉事故责任方，因此，本案粤Ｅ×××××号小型轿车交强险的赔偿份额全部由原告受偿。被告黄畅然在事故中负全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的上述损失148547.61元，扣除被告黄畅然已垫付的交通费121元、伙食费962.20元，剩余147464.41元（148547.61元-121元-962.20元）应由被告人保公司在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额理赔，故被告黄畅然在本案中无需再向原告承担赔偿责任。对于被告黄畅然垫付原告的交通费121元、伙食费962.20元以及800元的转院交通费，由其依法向被告人保公司另行主张。
综上，根据《中华人���共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温永发147464.41元；
二、驳回原告温永发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2170元（原告已预交），由原告温永发负担591元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁浩然
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
后续治疗费
16000元
16000元
被告黄畅然、人保公司认为请法院酌定。
原告因本案交通事故致腰1、2椎体爆裂性��折，已行骨折内固定治疗，目前内固定在位，日后需择期手术取出，有鉴定结论予以佐证，且原告在庭审中明确对于后续治疗费用超出16000元的部分不会继续起诉主张，因此，原告主张该项费用，合法有据，本院予以支持。
二
住院伙食补助费3500元
3500元
（100元/天×35天）
被告黄畅然、人保公司认为请法院酌定。
原告住院天数为36天，原告提出按照35天计算，是对其权利的自由处分，本院予以支持。按100元/天计算，该项��用应为3500元（100元/天×35天）。
三
营养费
1500元
5000元
被告黄畅然、人保公司认为该项费用没有医嘱，请法院酌定。
原告因本案事故受伤，虽然没有加强营养的医嘱，但根据原告的具体伤情，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，本院酌情予以支持1500元。
四
残疾赔偿金
101747.61元
120000元
被告黄畅然、人保公司认为该项费用应为75728.60元。
根据原告提供的身份证、户口本，原告主张该项费用按照城镇标准计算，本院予以支持。原告该项费用应按37684.30元/年计算，原告在定残时已满71周岁，残疾赔偿金应计算9年，原告因本次事故造成一个八级伤残，赔偿系数应为30%，因此，残疾赔偿金应为101747.61元（37684.30元/年×9年×30%）。
五
交通费
800元
3000元
被告黄畅然、人保公司认为没有票据证实，不予认可。
原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为800元（不含原告转院产生的交通费）。
六
精神损害抚慰金
22000元
30000元
被告黄畅然、人保公司认为本案肇事车主积极垫付医疗费的事实，对原告产生一定的精神慰藉，并且结合当地生活水平，认为原告诉求过高。
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持22000元。
七
鉴定费
3000元
3000元
被告黄畅然、人保公司认为该费用是原告自身举证责任所需要承担的必要诉讼成本，不予认可。
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程��、后续治疗费用所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
八
误工费
0元
4160元
被告黄畅然、人保公司认为误工费是赔偿被侵权人本人因此事故导致的合法劳动收入减少的损失，原告主张该误工费为其子女的误工费，并非原告本人的误工费，不予认可。
误工费指因侵权行为受到伤害而就医治疗或修养期间，受害人如未遭受人身损害应工作获得，而因侵权人的侵权行为���能工作无法得到或者无法完满得到的利益。误工费主张的主体是原告本人，而不是原告子女，且原告在佛山市中医院住院期间的陪人费已经由被告黄畅然实际支付了，原告也没有提供相应证据证实其出院后需要陪护人员及对应的护理期限，因此，原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。
九
','2018-09-29
11:02:05',0,'web',NULL),(30805514,'3c88d2d2-d8f9-41da-b3e0-a91f0153cc2b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1215\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）皖1181执425号之二\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3c88d2d2-d8f9-41da-b3e0-a91f0153cc2b\",\"案件名称\":\"戴支梅、天长市友源电子有限责任公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"天长市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天长市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行戴支梅与天长市友源电子有限责任公司、王晓明、段金钰民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款15万元及利息，代垫诉讼费1650元，另本案执行费2175元。经查三被执行人银行账户总共有存款一千余元，已被我院冻结。被执行人天长市友源电子有限责任公司、段金钰名下未能查询到有车辆信息。被执行人王晓明名下有车辆一辆，已被我院查封，但因未找到该车未能扣押。被执行人天长市友源电子有限责任公司案件较多，目前已不再经营。其在本市冶山镇晏公村有房产，但已被抵押700万元且被多轮查封，被执行人王晓明名下未能查到可供执行的房产。被执行人段金钰名下有房产，但在本院案件较多，也被多轮查封，暂时不宜处置\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"戴支梅、天长市友源电子有限责任公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"戴支梅、天长市友源电子有限责任公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）皖1181执425号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"3c88d2d2-d8f9-41da-b3e0-a91f0153cc2b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴支梅、天长市友源电子有限责任公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖1181执425号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天长市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天长市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"戴支梅,天长市友源电子有限责任公司,王晓明,段金钰\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴支梅、天长市友源电子有限责任公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\