重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1097号
原告：黄光盛，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：刘国灯，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
二原告共同委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师(实习)。
被告：四川省华海建设集团有限公司重庆分公司(统一社会信用代码9150010558427432XR)，住所地重庆��江北区北城天街11号8-8。
法定代表人：许尔迎，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆市大足区土地储备整治中心(统一社会信用代码1250011169655158XJ)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路265号。
法定代表人：王亚波，主任。
委托诉讼代理人：李钧，男，重庆市大足区土地储备整治中心职工。
委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君(大足)律师事务所律师。
原告黄光盛、刘国灯与被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司、被告重庆市大足区土地储备整治中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄光盛和刘国灯特别授权委托诉讼代理人胡美燕、被告��川省华海建设集团有限公司重庆分公司特别授权委托诉讼代理人王涛、被告重庆市大足区土地储备整治中心特别授权委托诉讼代理人旷家玲及委托诉讼代理人李钧到庭参与诉讼。原告黄光盛和刘国灯、被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司法定代表人许尔迎、被告重庆市大足区土地储备整治中心法定代表人王亚波经本院传票传唤开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光盛、刘国灯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司向原告黄光盛、刘国灯支付工程款4487538.8元。2、依法判决被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司向原告黄光盛、刘国灯支付资金占用损失费(以尚欠工程款4487538.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月6日起结算至付清款项之日止)。3、依法判决被告重庆市��足区土地储备整治中心在欠付被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司工程款的范围内，对被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司向原告黄光盛、刘国灯的付款义务承担支付责任。4、依法判决确认原告黄光盛、刘国灯对其施工的大足区纪检监察办案点建设项目工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司承担。原告黄光盛、刘国灯在庭审中，明确其诉讼请求为：将诉讼请求中的金额变更为4488242.62元；资金占用损失的计算依据是按审计报告时间2018年2月12日出具的，要求2018年2月13日起计算资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；将第4条明确为对涉案工程的价款享有优先受偿权。事实及理由：被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司(以下简称四川华海重庆分公司)因承建大足区纪���监察办案点建设项目的需要于2015年4月22日与被告重庆市大足区土地储备中心签订《建设工程施工合同》。2015年5月27日被告四川华海重庆分公司与二原告签订《建设工程项目经理（项目负责人）责任书》，约定将前述工程项目交由二原告进行实际施工。随后二原告对前述工程进行了实际施工，且前述工程已于2017年4月竣工验收合格并交付被告重庆市大足区土地储备整治中心使用，但被告至今未向二原告支付工程款。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向你院提起民事诉讼，望依法判决如请求事项。
被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司辩称，首先，黄光盛、刘国灯并非本公司工作人员，我公司未给二人发放过任何工资待遇及参加过社会保险，我公司与二人之间没有任何劳动关系。其次，涉案工程是由黄光盛、刘国灯进行实��施工是事实，我公司仅收取管理费，且管理费已在发包方土地储备整治中心支付工程款时予以全部扣取，即黄光盛、刘国灯已付清全部管理费。第三，我公司已累计收到发包方土地储备整治中心工程款37352857.38元，在扣除我公司应收取的管理费后，我公司巳将剩余工程款全部支付给黄光盛和刘国灯。因此，我公司不应当承担资金占用损失费。
被告重庆市大足区土地储备整治中心辩称，被告重庆市大足区土地储备整治中心作为建设施工合同的发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案被告重庆市大足区土地储备整治中心未欠付工程价款。2015年4月22日，土地储备中心与华海建设重庆分公司签订了《大足区纪检监察办案点建设项目施工合同书》，合同中第17.5.2条约定，待政府审计结束后支付至审计结算金额的95%(扣取工程结算价款的5%作为质量保证金，质保金不计取利息)，2018年2月12日重庆市大足区审计局出具了《审计报告》[大足审报【2018】52号]，审计审定金额为41841100元，故质保金为2092055元，扣除被告重庆市大足区土地储备整治中心己经向被告华海建设重庆分公司支付的37352857.38元，按照合同约定还应向被告华海建设重庆分公司支付2396187.62元。2017年8月9日天津市北辰区人民法院向被告重庆市大足区土地储备整治中心送达了(2017)津0113执恢281号之一《通知书》以及（2017）津0113执恢281号之一《执行裁定书》，要求将四川华海建设集团有限公司到期债务2395519元不得向四川华海建设集团有限公司清偿，故答辩人根据法院生效文书的规定，至今未向四川华海建设集团有限公司支付。
原告黄光盛、刘国灯为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、建设工程施工合同(协议书)��拟证明约定华海建设重庆分公司承建“大足区纪检监察办案点建设项目”工程，在合同115页第17.5.2条第二款约定了土地储备中心在审计结算后支付至审计金额的百分之九十五。
二、《建设工程项目经理(项目负责人)责任书》(2015年5月27日)；拟证明二原告与被告华海建设重庆分公司签订责任书，明确涉案工程由二原告实际施工，并享有涉案工程全部权利及义务，被告华海建设重庆分公司仅按工程总造价的百分之五收取管理费，且已经收取完毕。
三、发票两份、附件农业银行的转账记录；拟证明工程招标的服务费均是由原告缴纳，包含工伤保险。举示14份劳务合同书，消防防水电线电缆、装饰工程、沥青、混泥土买卖合同及付款依据；拟证明涉案工程是由二原告组织人员购买材料进行施工，并对外支付各种款项，二原告是涉案工程实际施工人。
四、《重庆市建设工程竣工验收报告》、《大足区纪检监察办案点建设项目竣工结算审核报告》、《财务支付情况表》；拟证明涉案工程于2015年11月10日开工，与2017年4月11日竣工并经验收确定原告实际施工的工程质量为合格，经审计确定涉案工程款为41840396.18元，截止2018年2月被告重庆市大足区土地储备整治中心已累计支付37352857.38元，尚有4487538.8元工程款未支付，因二原告是实际施工人根据司法解释的规定工程合格便享有收取工程款的权利，二被告根据合同约定应该在审计后支付，至今未支付，并从2018年2月6日起支付资金占用损失。
五、工作联系函；拟证明二原告与2017年8月20日向二被告主张过建设工程价款优先权。
被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司对原告黄光盛、刘国灯提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据��实性没有异议，剩余的工程款部分按照合同约定我公司应当支付给原告，但该款在被告储备中心处由该中心在欠付范围内支付给实际施工人。对第二组证据的真实性没有异议，该工程由我公司承建后由二原告直接组织人力财力进行施工，该工程由二原告独立核算自负盈亏，独立享有该工程的一切权利及一切义务。对第三组证据真实性没有异议，是由二原告直接施工。对第四组证据的真实性没有异议。对第五组证据的真实性没有异议，我公司与2017年8月20日收到该函件。
被告重庆市大足区土地储备整治中心对原告黄光盛、刘国灯提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据真实性没有异议，条款中确实约定了土地储备整治中心在审计结算后支付至审计金额的百分之九十五。但土地储备整治中心在2017年8月9号收到天津市北辰区人民法院通知书要求被���土地储备整治中心不得向四川华海建设集团有限公司清偿到期债务2395519元，并向土地储备整治中心送达了执行裁定书(2017)津0113执恢281号之一冻结四川华海建设集团有限公司在被告储备中心的到期债权2395519元，故被告土地储备整治中心仅在此笔到期债务上未支付。第二组证据与被告重庆市大足区土地储备整治中心无关。对第三组证据认为，仅对合同相对方即被告华海承担相应义务，按照合同约定该建设项目应由华海实际施工，我方对原告实际施工不予认可并不知情。对第四组证据三性无异议，但对其证明目的中经审计确定涉案工程款为41840396.18元有异议，被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司和被告重庆市大足区土地储备整治中心之间签订的施工合同明确约定将最终审定工程价款的百分之五作为工程质量保证金，不应算作欠付的工程款。对第五组证据认为，我方是拒收，没有收到；该工作联系函是二原告与华海公司的合同关系，与我方无关，所以我们拒收。
被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司为反驳原告黄光盛、刘国灯的诉讼请求向本院提交如下证据：
关于贵储备整治中心转交《天津市北辰区人民法院通知书(2017)津0113执恢281号之一相关异议的回复》，拟证明我公司不同意整治中心对通知书协助执行。
原告黄光盛、刘国灯对被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司提交的证据发表如下质证意见：
对该证据的真实性没有意见，该证据再一次证明二原告是实际施工人且向二被告主张过对工程款的优先权。
被告重庆市大足区土地储备整治中心对被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司提交的证据发表如下质证意见：
我方未收到此份回复，且我方是按照生效法律文书所确定的义务不予支付此笔工程款。
被告重庆市大足区土地储备整治中心为反驳原告黄光盛、刘国灯的诉讼请求向本院提交如下证据：
一、《大足区纪检监察办案点建设项目施工合同书》；拟证明二被告之间的合同关系，被告重庆市大足区土地储备整治中心与原告无合同关系，且合同中有约定最终审定金额的百分之五作为工程质量保证金。
二、《审计报告》；拟证明该工程最终审定金额为4184.11万元，报告出具时间为2018年2月18日。
三、《通知书》与《执行裁定书》、调查笔录；拟证明被告土地储备整治中心未支付被告华海建设重庆分公司该笔工程款2395519元的具体原因，系生效法律文书所确定的义务。涉及到执行裁定书和通知书冻结款项的具体原因系被告所属的总公司与天津市联创腾达商贸有限公司的买��合同纠纷，被告所属总公司未按合同约定支付相应合同价款，此案件进入执行程序后天津市北辰区人民法院要求被告重庆市大足区土地储备整治中心不得向被告所属总公司支付到期债务，被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司作为分公司不对外单独承担债务，故我中心按照法律生效文书的确定义务未向被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司支付此笔冻结款。
四、财务支付情况表、记账凭证以及委托付款申请书；拟证明被告重庆市大足区土地储备整治中心已向被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司按合同约定支付相应工程款。
原告黄光盛、刘国灯对被告重庆市大足区土地储备整治中心提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司承建该工程后用内部承包的方式交由二原告实际施工。对第二组证据三性无异议，对证明目的也没有意见。对第三组证据的真实性没有异议，但是人民法院的冻结其法律效果仅仅是被冻结款项的支付受到限制，而不会导致原被告之间债权债务的消灭，意味着被告重庆市大足区土地储备整治中心对涉案工程款在事实上仍存在支付义务，而不会影响原告向被告重庆市大足区土地储备整治中心主张在欠付工程款的范围内承担支付责任，且二原告是涉案工程的实际施工人，根据司法解释工程合格并享有收取工程款的权利，同时二原告的投入已经物化到涉案工程中，二原告与被告重庆市大足区土地储备整治中心无合同关系，故被告重庆市大足区土地储备整治中心应该在工程合格后便向二原告支付款项，且二原告依法对整个涉案工程的工程款享有优先权，所以对被告重庆市大足区土地储备整治中心尚未���付的款项均享有优先权。对第四组证据被告重庆市大足区土地储备整治中心已支付37352857.38元工程款没有意见。
被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司对被告重庆市大足区土地储备整治中心提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据真实性无异议，被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司与二原告约定百分之五作为工程质保金。对第二组证据三性无异议，对证明目的也没有意见。对第三组证据的真实性无异议，同时也证明了不是我公司拒绝支付该工程款，而是整治中心应支付我公司的工程款，被法院予以冻结导致我公司无法支付给二原告。对第四组证据没有意见。
经庭审质证，原告黄光盛、刘国灯举示的第一组证据《建设工程施工合同(协议书)》；第二组证据《建设工程项目经理(项目负责人)责任书》；第四组证据《重庆市建设工程竣工验收报告》、《大足区纪检监察办案点建设项目竣工结算审核报告》、《财务支付情况表》；被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司、被告重庆市大足区土地储备整治中心对以上三组证据真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认；对第三组证据发票两份、附件农业银行的转账记录、14份劳务合同书、消防防水电线电缆、装饰工程、沥青、混泥土买卖合同及付款依据；被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司对其真实性无异议，认可原告黄光盛、刘国灯系实际施工人；被告重庆市大足区土地储备整治中心认为合同向对方为被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司，合同约定该建设项目应由被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司实际施工，对原告黄光盛、刘国灯实际施工不知情，所以不予认可原告黄光盛、刘国灯为��际施工人。本院认为，虽然被告重庆市大足区土地储备整治中心否认原告黄光盛、刘国灯为实际施工人，但并未提交相应证据予以佐证，因此，对该组证据的真实性，本院予以确认。对第五组证据《工作联系函》；被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司对其真实性无异议；被告重庆市大足区土地储备整治中心认为该《工作联系函》是二原告与被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司的合同关系，与其无关，所以拒收。但并未否认原告黄光盛、刘国灯向其邮寄过《工作联系函》主张工程价款优先权。因此，对该组证据的真实性，本院予以确认。被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司举示的证据关于贵储备整治中心转交《天津市北辰区人民法院通知书（2017）津0113执恢281号之一相关异议的回复》，原告黄光盛、刘国灯对其真实性无异议，被告重庆市大���区土地储备整治中心称未收到此份回复。因被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司未提交相应邮寄的凭证，因此，对该组证据，本院不予采信。对被告重庆市大足区土地储备整治中心举示的第一组证据《大足区纪检监察办案点建设项目施工合同书》、第二组证据《审计报告》、第三组证据《通知书》和《执行裁定书》以及《调查笔录》；原告黄光盛、刘国灯与被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司对其真实性均无异议，本院对重庆市大足区土地储备整治中心提交的证据的真实性予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告重庆市大足区土地储备整治中心将其大足区纪检监察办案点建设项目经招投标后发包给被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司承建，双方于2015年4月22日签订了《建设工程施工合同》，该合同主要载明：“第一部分合同协议书，主要约定了工程名称为大足区纪检监察办案点建设项目；工程地点在大足区龙岗街道累丰社区1组、8组、前进社区11组；工程内容为主体建筑安装工程、平场土石方工程、装饰工程、道路及广场、绿化及综合管网配套工程。计划开工日期以监理工程师发开工令为准，计划竣工日期以实际竣工要收为准，工期总天数为360天。签约合同价为35515585.85元，其中安全文明施工费为814635.15元，暂列金额为3820848.6元，合同价格形式为清单计价。第二部分通用条款……。第三部分专用条款，双方约定的工程款支付的方式和时间，…；(2)承包人在发包人指定的银行开户，招标人将工程进度款付到其账户上。工程进度款每月按招标人和总监理工程师审定计量金额的80%进行支付。待工程交工验收合格，交付使用并经结算审核后��付至结算审定金额的90%，待政府审计结束后支付至结算总额的95%(扣除工程结算价款的5%作为质量保修金，质保金不计取利息)。质量保证金退还：在相关的建筑工程质量管理条例规定中主体缺陷期满后且无质量缺陷15日内无息退还扣留质保金的80%，其余部分在屋面缺陷期满后无质量缺陷15日内无息全额退还。缺陷责任期限为24个月；缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算”。
2015年5月27日被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司与原告黄光盛、刘国灯签订了《建设工程项目经理(项目负责人)责任书》，被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司为甲方与原告黄光盛、刘国灯为乙方的《建设工程项目经理(项目负责人)责任书》主要载明：“工程名称为大足��纪检监察办案点建设项目，负责人：黄光盛、刘国灯。……就我公司承建的（业主）大足区土地储备中心《大足区纪检监察办案点建设项目》；…经甲乙双方自愿协商，决定将该工程施工任务的责任落实给乙方完成，现就有关事项达成如下协议：一、工程总价（暂定合计人民币）20000000元。工程总价以竣工审计结算金额为准。……。八、工程款支付，1、工程款支付取费：本项目由乙方向甲方支付工程总造价的5%为管理费，项目启动后，由乙方向甲方缴纳管理费（本责任暂定工程总价的5%的60%）；在甲方收到业主方第一笔工程进度款后，由乙方向甲方缴纳管理费（本责任书暂定工程总价的5%的40%）。由项目负责人到工程所属地大足区税务局缴清所有税费，把税票交给甲方后，由甲方向乙方支付工程款。甲方应支付乙方工程款=业主拨付工程款×（100%-1%），其中：1%为乙方向甲方缴纳的企业所得税以及其他一切费用（在业主方拨付到甲方账户后逐笔扣除）。本工程竣工审计结算金额确定后，十日内由乙方向甲方缴清管理费，管理费标准按第八条1条工程款支付取费计取。2、甲方在收到业主方支付的工程款后三日内将应付工程款全额支付给乙方。甲方不得拖欠乙方工程款，如因甲方原因拖欠工程款，每延迟一天甲方应向乙方支付应付工程款金额1%的违约金；延期超过15天，乙方除了有权要求甲方支付违约金外，还有权要求甲方退还乙方已支付的全部款项并有权按相关法律程序追究其法律责任。九、工程竣工结算，1、工程竣工验收合格后，由乙方负责提供有关资料与业主办理工程竣工结算。2、工程竣工验收合格后，甲方按业主的竣工结算价向乙方结算。如因乙方施工管理不善或管理不当等原因，造成亏��的，所有亏损全部由乙方承担；如有盈利，甲方全部奖励给乙方，归乙方所有。十、…，2、工程保修：工程完工后，按国家规定扣留5%的质量责任缺陷维修费用。业主扣留后，公司不再扣留；质量责任期满，业主退还保留金，公司按规定扣留，直至到质量责任缺陷维修期满后不计息支付给乙方。”
上述合同签订后，原告黄光盛、刘国灯即自行购买材料、组织劳务人员及机械设备进场施工，大足区纪检监察办案点建设项目于2017年4月竣工验收合格并交付给被告重庆市大足区土地储备整治中心使用。2018年2月12日《大足区纪检监察办案点建设项目》经重庆市大足区审计局审定该工程总金额为41841100元。在该工程施工过程中，被告重庆市大足区土地储备整治中心陆续向被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司支付工程款37352857.38元，尚有4488242.62元工程款未支付；被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司收到被告重庆市大足区土地储备整治中心支付的工程款后扣取管理费1775779.29元后向原告黄光盛、刘国灯支付工程款35577078.09元。
在《大足区纪检监察办案点建设项目》竣工验收合格后至工程审计期间，因四川省华海建设集团有限公司欠付天津市联创腾达商贸有限公司货款，该案在执行过程中，天津市北辰区人民法院于2017年8月9日向被告重庆市大足区土地储备整治中心送达了(2017)津0113执恢281号之一《执行裁定书》和《通知书》，冻结被执行人四川省华海建设集团有限公司在第三人重庆市大足区土地储备整治中心的到期债权2395519元。
2017年8月20日原告黄光盛、刘国灯向被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司和被告重庆市大足区土地储备整治中心送达了《工作联系函》，函告二被告：实际施工人黄光盛、刘国灯对该项目工程款享有优先权；并恳请被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司提请重庆市大足区土地储备整治中心对(2017)津0113执恢281号之一《执行裁定书》和《通知书》进行回复，并说明情况。
2018年2月27日黄光盛、刘国灯向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本案在审理中，天津市北辰区人民法院于2018年4月9日向被告重庆市大足区土地储备整治中心送达了(2017)津0113执恢281号之二《执行裁定书》和《协助扣划存款通知书》，将重庆市大足区土地储备整治中心账户上的存款2395519元扣划至天津市北辰区人民法院的银行账户。
本院认为：被告重庆市大足区土地储备整治中心将大足区纪检监察办案点建设项目经招投标后发包给被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司承建，双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告黄光盛、刘国灯不属被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司的职工，不存在劳动关系，根据双方当事人的自认及双方签订的《建设工程项目经理（项目负责人）责任书》内容来看，原告黄光盛、刘国灯借用被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司资质承建被告重庆市大足区土地储备整治中心《大足区纪检监察办案点建设项目》，双方签订的《建设工程项目经理（项目负责人）责任书》属无效合同。但大足区纪检监察办案点建设项目已经竣工验收合格并交付使用，因此，原告黄光盛、刘国灯请求被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司支付工程价款的诉讼请求，本院应予以支持。本案涉案工程总金额为41841100元，扣除被告重庆市大足区土地储备整治中心向被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司支付的工程款37352857.38元，尚有4488242.62元工程款未支付；被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司与被告重庆市大足区土地储备整治中心合同约定工程结算价款的5%作为质量保修金，质保金不计取利息；缺陷责任期限为24个月，缺陷责任期自工程实际竣工之日起计算。虽然原告黄光盛、刘国灯与被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司签订的《建设工程项目经理（项目负责人）责任书》无效，双方亦约定了按国家规��扣留5%的质量责任缺陷维修费用。业主扣留后，公司不再扣留；质量责任期满，业主退还保留金，公司按规定扣留，直至到质量责任缺陷维修期满后不计息支付给乙方。依据被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司与被告重庆市大足区土地储备整治中心关于质量保证金的合同约定及参照原告黄光盛、刘国灯与被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司关于质量保证金的约定，质量保证金41841100元×5%=2092055元的支付条件未成就。因此，被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司现应当支付工程款4488242.62元-41841100元×5%=2396187.62元。关于原告黄光盛、刘国灯请求被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司从审计结果之日即2018年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清款项为止的诉讼请求。被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司辩称在收到发包方的全部工程款扣除管理费后，已将剩余的全部工程款支付给了原告黄光盛、刘国灯，因此不应当承当资金占用利息。本院认为，发包方即被告重庆市大足区土地储备整治中心剩余工程款未支付是因被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司的所属总公司所欠债务被天津市北辰区人民法院执行冻结并扣划而造成，未支付的责任在于被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司，因此，对被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司的辩称理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间���有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告双方约定待工程交工验收合格，交付使用并经结算审核后支付至结算审定金额的90%，待政府审计结束后支付至结算总额的95%；总金额为41841100元。因此，扣除质量保证金5%后剩余全部工程款支付时间应为2018年2月12日重庆市大足区审计局对《大足区纪检监察办案点建设项目》工程审计后即支付；对原告黄光盛、刘国灯请求被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司从2018年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清款项为止的诉讼请求，本院予以支持。被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公��应从2018年2月13日起以2396187.62元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清款项为止。
关于原告黄光盛、刘国灯要求被告重庆市大足区土地储备整治中心在欠付工程款的范围内向原告黄光盛、刘国灯承担直接支付责任及请求确认对涉案工程的价款享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案工程于2017年4月11日竣工验收合格并交付使用，原告黄光盛、刘国灯于2017年8月20日向被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司和被告重庆市大足区土地储备整治中心送达了《工作联系函》，函告二被告对该项目工程款享有优先权。原告黄光盛、刘国灯在法律规定的期限内行使了建设工程价款优先受偿的权利。因此，原告黄光盛、刘国灯在审计得出结论后起诉主张由被告重庆市大足区土地储备整治中心在欠付被告四川华海建设集团有限公司重庆分公司工程款的范围内向原告黄光盛、刘国灯承担支付责任和确认原告黄光盛、刘国灯对其施工的大足区纪检监察办案点建设项目工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权，符合客观实际和法律规定，被告重庆市大足区土地储备整治中心应当在其欠付的工程款4488242.62内承担责任和原告对此享有优先受偿权。因其中的工程质量保证金支付条件尚未成就，本案对该部分不作处理，原告可在条件成就时另行主张支付和主张优先受偿权，对扣除质量保证金后剩余的应当支付的工程款2396187.62元，由于在本案诉讼期间因被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司所属总公司涉其他诉讼而被天津市��辰区人民法院执行扣划2395519元，被告重庆市大足区土地储备整治中心因此已不再持有该笔款项，原告黄光盛、刘国灯再在本案中主张优先受偿权已无事实基础，故对原告的该部分请求，除支持扣除被扣划的工程款后剩余的668.62元工程款由被告重庆市大足区土地储备整治中心承担向原告黄光盛、刘国灯直接支付责任和原告黄光盛、刘国灯并对该部分工程款享有优先受偿权外，对其余的请求本院不予支持，至于原告对天津市北辰区人民法院执行扣划行为认为不当或提出异议，不属本案审查范畴，可另行通过司法途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告黄光盛、刘国灯工程款2396187.62元及资金占用利息(利息从2018年2月13日起以2396187.62元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清款项为止)。
二、由被告重庆市大足区土地储备整治中心在欠付被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司工程款668.62元范围内直接支付给原告黄光盛、刘国灯。
三、原告黄光盛、刘国灯对被告重庆市大足区土地储备整治中心欠付被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司工程价款668.62元享有优先受偿权。
四、驳回原告黄光盛、刘国灯的其他诉讼请求。
案件受理费21350元(已减半)，诉讼保全费5000元，共计26350元，由被告四川省华海建设集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 伍玉杰