wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1370号
原告：余永霞，女，1956年4月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州天能机电有限责任公司，住所地徐州市大彭镇工业园。
法定代表人：孟昭朴，董事长。
委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。
原告余永霞与被告徐州天能机电有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告余永霞及其委托诉讼代理人王丹红、被告徐州天能机电有限责任公司的委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的经济补偿金（身份置换金）35072元（32年×1096元）；2、被告支付从2003年4月3日至2016年12月31日的利息9820.16元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是原徐州天能机电部矿机公司职工。根据徐州天能﹝2002﹞105号、徐改办发﹝2003﹞18号、徐委发﹝2003﹞21号、徐政发﹝2004﹞75号文件，进行企业改制，按零资产出售给全体职工，改制后的新企业即被告承担原单位全部债权债务，接收原企业全体职工，被告拖欠原告经济补偿金一直未付。2014年被告在市政卧牛棚户区改造拆迁中获得补偿款，并于2016年元月发送拖欠部分职工的经济补偿金（身份置换金），但未发放给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确其主张的是一次性安置费用，依据为被告的职工安置方案。
被告徐州天能机电有限责任公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，具体如下：原告在被告进行改制时其均符合到退休年龄五年以内，不符合再参与身份置换的条件，享有的是被告根据徐改办﹝2003﹞18号文同意改制的批文及2005年12月23日被告职工代表大会通过的职工安置方案所表述的相关待遇。在改制期间有三类情况，第一类是一次性安置，与公司解除劳动关系；第二类是身份置换，将原有的公司身份置换为新公司的身份，这部分人是需要和新公司签订新的劳动合同，相关的身份置换金等补偿在签订新的劳动合同时为一个节点；第三类也就是本案原告一类的，距离退休不足五年的，不参与身份置换，其目的也是为了维护原告当时的权益。被告在原告到退休期间一直按照相关的文件向相关机构缴纳各类社会保险金，以及原告所享有的内退工资的相关事实，足以证明原告是不参与身份置换的，因此原告的诉请与事实不一致，原告在改制期间03年-08年办理的退休，其该期间按照改制文件领取了相应的费用，并且在退休时并未提出任何的异议，已跨度十余年，从程序上说，原告的诉讼时效也已经超过，不应该得到支持，综上原告的诉请应予驳回。
经审理查明，原告余永霞原系徐州天能矿山机械有限公司职工。
该公司于2003年开始根据徐州市市属工业企业改革发展与脱贫领导小组办公室徐改办发﹝2003﹞18号、中共徐州市委徐委发﹝2003﹞21号等相关文件要求进行改制，改制后的新企业为徐州天能机电有限责任公司。
2005年12月22日，被告根据徐州市人民政府徐政发〔2004〕75号文通知制定《职工安置方案（讨论稿）》，讨论稿中职工安置方案为：全员一次性的安置政策。首批为原机电部及矿机公司各类下岗人员，第二批为在岗的职工，劳动关系终止时间将从2005年12月底计算。对于距法定退休年龄不足五年的职工原则上不予一次性安置，若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置。对于个人申请内退的人员，经企业批准办理内退手续，由企业按照徐劳社就（2005）15号文件规定的180元/月标准发给生活费，按规定企业全额缴纳社会保险费用，待达到国家规定退休年龄时办理退休手续。一次性安置费、经济补偿金或生活补助费的执行标准为：对于实行劳动合同制以前（1986年10月前）参加工作的职工（原固定工安置费）以终止劳动关系前本人在本企业工作的12月平均工资或1096元/年标准计算；对于实行劳动合同制以后（1986年10月以后）参加工作的合同制职工经济补偿金或生活补助金按解除（终止）劳动关系前本人在本企业工作的12个月平均工资或徐州市当时最低工资标准550元/月执行。补偿年限为：原固定工的补偿年限计算=本单位工作年限+军龄+外系统工作年限（不满一年按一年计算，间断时间除外）；合同制工补偿年限为实际工作年限（包含军龄、外单位工作年限、劳动合同期满未续签合同的时间至解除或终止劳动关系前的工作年限等。
2006年3月、4月份，原告办理正式退休手续。
2016年12月30日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天能机电有限责任公司法定代表人孟昭朴立即发放国有企业改制时拖欠本人身份置换金（经济补偿金）合计35072元及从2003年4月3日至2016年12月31日的利息，孟昭朴兑现2015年7月13日答复工人的承诺。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出泉劳仲不字〔2017〕第18号不予受理通知书，以依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2017年2月10日收到该通知书后于2017年2月21日以诉称理由将被告诉至本院。
庭审中原告陈述：其于1974年入职天能矿山机械厂，工种是钳工，1995年3月份下岗，一直发放的生活费由80元涨到120元，一直没有享受过内退待遇，2006年4月办理退休。被告陈述：原告2006年3月办理退休，之前领取内退生活费169元，其对内退的身份是明知的，因此不享有身份置换的条件，《职工安置方案（讨论稿）》于2005年12月23日经被告职工代表大会通过。
本院认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该种改制系基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。而对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其改制过程中的相关事项并非企业自身所能决定，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因此引发的纠纷应当由政府相关部门予以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。就本案而言，被告根据政府及部门相关文件要求进行改制，并根据徐政发〔2004〕75号文通知制定职工安置方案。原告对于被告支付生活费、缴纳社会保险，办理正式退休手续的安置方式不满，认为被告并未告知原告“若个人提出申请一次性安置，经双方协商，企业批准也可实行一次性安置”，亦为距离退休年龄不足五年的李兴诗等人进行一次性安置，故而要求被告支付按照职工安置方案支付一次性安置费用。本院认为该争议系因原告所在的原企业在政府及其相关部门行为主导进行的企业改制而产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余永霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二○二○一七年八月二十四日
书 记 员 张 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1385号
申请人:吴秀珍,女,1948年11月30日出生,住盐城市。
被执行人:王飚,男,1967年9月29日出生,住亭湖区。
被执行人:戴磊,女,1968年10月6日出生,住亭湖区。
被执行人:唐新菊,女,1943年9月3日出生。
申请执行人吴秀珍与被执行人王飚、戴磊、唐新菊民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第02352号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人飚、戴磊、唐新菊在金融机构的存款或在其他单位的收入189567元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 单丽华
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5125号
罪犯蒋永超，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2009年12月15日作出(2009)沈铁西少刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋永超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯蒋永超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年6月1日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯蒋永超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯蒋永超获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯蒋永超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永超减去有期徒刑一个月，刑期执行自2009年4月4日起至2018年2月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终2260号
上诉人（原审被告）毕节东华新能源有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥村，统一社会信用代码：91520502785482678U。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人郑秋艳、何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）七星关区迅达电机修理厂。住所地：毕节市七星关区贵毕路环城村塆子组洪南水果批发市场对面，组织机构代码：59639082-X。
负责人（投资人）李启松，该修理厂厂长。
委托代理人翟进、唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人毕节东华新能源有限责任公司（以下简称东华公司）因与被上诉人七星关区迅达电机修理厂（以下简称迅达修理厂）修理合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2104号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人东华公司上诉请求：撤销一审判决查明事实改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人认可尚欠被上诉人88465元，但另外31230元的电机修理费未经双方对账确认，且被上诉人所举的证据不足以认定上诉人尚欠被上诉人31230元的电机修理费。
被上诉人迅达修理厂未予答辩。
原审原告迅达修理厂向一审法院起诉请求：1、被告东华公司向原告支付所欠电机维修款119695.00元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方在2013年5月至2014年1月期间，就低压电机修理达成事实上的修理合同关系。2016年2月16日，原、被告就2013年-2014年2月16日电机修理进行对账，原告向被告出具《对账函》，《对账函》载明：“截止2013年-2014年2月16日，被告公司欠原告公司119695.00元，已开票挂账88465.00元，未开票31230.00元”，被告公司在《对账函》上注明：“经核对，已开发票金额相符，但未经审计确认。未开发票金额财务无资料，金额不能确认。”。对于31230.00元修理费，在2013年12月20日至2014年2月16日期间，原告共为此开出了10张出库单，出库单列明了货物的名称及规格、数量、单价、金额等，共计金额31230.00元，其中的8张出库单有被告公司员工罗梅、黄治宇签名。2014年11月23日，原告向被告开具了31230.00元的税务发票。被告公司按其内部规定，对2013年5月至2014年1月期间的修理费制作了两张《付款审批表》，其中关于2013年5月至12月产生的修理费88465.00元的《付款审批表》，从经办人到总经理均同意支付。其中关于2013年12月至2014年1月产生的修理费31230.00元的《付款审批表》，被告公司的经办人、车间、设备动力部、生产副总、采购部签字同意支付；财务部签字为根据附件资料以及相关人员的确认，暂先挂账；总经理签字为同意挂账。被告未向原告支付修理费，原告向七星关区法院申请支付令，七星关区法院于2016年4月14日发出（2016）黔0502民督4号支付令，限被申请人毕节东华新能源有限责任公司在收到支付令之日起15日内清偿债务，被申请人向法院提出书面异议，七星关区法院于2016年4月21日作出裁定，终结了督促程序。原告多次向被告催要欠款，被告却迟迟未付，原告诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间形成的修理合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依据约定履行各自义务。原告履行修理低压电机的合同义务，被告应该依照约定履行付款义务。原、被告双方修理合同关系的履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告对88465.00元修理费无异议，但对31230.00元修理费，其认为需要原告举证证明。关于31230.00元修理费，原告出具了相应的出库单，其总金额为31230.00元，开具了相应的税务发票，并为此与被告进行了对账，被告亦进行了内部审批。虽然《对账函》中列明“未开发票金额财务无资料，金额不能确认”，《付款审批表》中被告公司的最后意见为“同意挂账”；但原、被告就该笔款项进行了对账，且在其后被告制作的《付款审批表》中被告公司的经办人、车间、设备动力部、生产副总、采购部均签字同意支付。原告所举的《对账函》、出库单、发票、及被告的《付款审批表》之间相互印证，能形成证据链，能够证明被告差欠原告2013年12月至2014年1月期间修理费31230.00元的事实。因此，对原告要求判决被告向原告支付所欠电机维修款119695.00元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告毕节东华新能源有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区迅达电机修理厂电机维修费人民币119,695.00元。案件受理费人民币2,694.00元，减半收取人民币1,347.00元，由被告毕节东华新能源有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否尚欠被上诉人31230元的电机修理费。
本院认为：上诉人尚欠被上诉人31230元的电机修理费。理由如下：被上诉人所举的《对账函》、出库单、发票及《付款审批表》之间相互印证，足以形成证据链证明上诉人差欠被上诉人2013年12月至2014年1月期间修理费31230.00元的事实。《付款审批表》中上诉人公司的经办人、车间、设备动力部、生产副总、采购部均签字同意支付2013年12月至2014年1月期间修理费31230.00元，可以确认双方当事人已经对账确认了该款，故上诉人没有合法理由拒付该款，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,694.00元，由上诉人毕节东华新能源有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢贤聪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3930号之一
申请执行人曾龙飞，男，1987年5月8日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住江苏省南通市。
被执行人蒋燕刚，男，1982年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
曾龙飞与蒋燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0282民初5148号民事调解书，已发生法律效力，双方约定：蒋燕刚结欠曾龙飞借款18万元，蒋燕刚于2017年8月14日前归还5万元，于同年12月31日前归还13万元。本案案件受理费1950元由蒋燕刚负担。但因蒋燕刚未履行上述判决确定的义务，申请执行人曾龙飞向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月20日通过法院专递形式向被���行人蒋燕刚邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋燕刚未实际履行。
2、本院于2017年8月4日、2017年8月21日、2017年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋燕刚名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年8月25日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋燕刚名下的住房公积金、房产登记信息，查明其名下有住房公积金开户信息，无房产登记信息。
4、本院于2017年8月30日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋燕刚名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年9月15日将被执行人蒋燕刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年11月1日赴被执行人蒋燕刚住所地宜兴市××街道土城社区调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
7、本院于2017年12月11日向申请执行人曾龙飞发出终结执行听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未强制执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初5148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 薪
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初480号
原告：张同魁，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被告：朱卫兵，男，1979年8月21日出生，汉族，住孟州市。
原告张同魁诉被告朱卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同魁到庭参加了诉讼，被告朱卫兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款21000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月9日被告欠原告21000元，有欠条为证，口头约定半年内付清，后经原告多次催要被告拒不归还。
被告朱卫兵在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告所交证据是：欠条一张，证明被告欠原告款的事实。
被告朱卫兵经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据有效证据确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告朱卫兵欠原告21000元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告归还该欠款及利息(利息自起诉之日2018年2月26日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止)的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱卫兵于判决生效后三日内给付原告张同魁欠款21000元及利息（利息自起诉之日2018年2月26日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王江波
二〇一八年三月十六日
书记员 苏瑞杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6111号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王东，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39549.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39549.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9703号
申请人：ＸＸ。
被申请人:孙虹。
被申请人：吴晨。
被申请人：吴梦倩。
申请人ＸＸ与被申请人孙虹、吴晨、吴梦倩民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币67万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以冯德峰、王艳霞领名下位于张家港市金港镇后塍水悦花园1幢505室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙虹、吴晨、吴梦倩的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封冯德峰、王艳霞名下位于张家港市金港镇后塍水悦花园1幢505室的房产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年九月一日
书 记 员 印 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终509号
上诉人（原审被告）：张某，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人张某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初340-3号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，双方在《离婚协议书》第六条中约定的“向当地人民法院起诉”不明确，且双方当事人解除婚姻关系后并未约定管辖法院。依据法律规定应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省都匀市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方签订的《离婚协议书》约定：“如本协议在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉”。该协议书载明的双方居住地为成都市双流区。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三十四条规定：“当事人因同居或者在解除婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案一审原告在婚姻关系解除后向协议书载明的双方居住地法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾 秀
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执413号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道银城中路319号，组织机构代码35656573-1。
被执行人王某，男，1980年1月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省，
被执行人叶某，女，1986年9月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省，
本院在执行申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会与被执行人王某、叶某计划生育行政征收一案中，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《适用<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李乐勇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1610号
再审申请人(原审第三人)：广州红海人力资源集团股份有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区竹排街*号*幢首层。
负责人：熊颖。
委托代理人：林超文，该公司员工。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黎务桃，女，汉族，住广东省江门市新会区。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：容某，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：容锦胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：莫丽英，女，汉族，住广东省江门市新会区。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路*号。
法定代表人：区林杰，局长。
再审申请人广州红海人力资源集团股份有限公司江门分公司（以下简称红海公司）因与被申请人黎务桃、荣某、荣锦胜、莫丽英及江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称蓬江区人社局）工伤认定纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2016）粤07行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红海公司申请再审称，荣志坚的死亡是否属于工伤，应由相应行政机关调查后依法确认，而不是以用人单位或劳动者家属意见为依据；荣志坚在家中因突发疾病经抢救无效死亡，不在工作时间内，亦不在工作岗位上，不应认定为视同工伤。一、二审法院将荣志坚在家中因突发疾病经抢救无效死亡认定为是在工作时间内和在工作岗位上，没有事实依据和法律依据，判决撤销蓬人社工认（2015）B268号《工伤认定决定书》错误。请求撤销江门市中级人民法院作出的（2016）粤07行终29号行政判决，依法再审本案。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，蓬江区人社局提供的材料显示，容志坚发病当天因无法当场处理相关问题，向代理商表示会回家查明原因再回到电讯店继续处理。红海公司向蓬江区人社局提交的《工伤认定申请表》也显示，容志坚的正常下班时间相对不固定，有时候在家里也要处理工作，并同意认定为工伤。可见，容志坚的工作时间是不固定的。容志坚病发前尚有待处理的工作且其本人也表示会继续处理，在该种情况下，结合容志坚的工作性质及职责，其工作岗位应该包括为完成某项特定工作所涉及的单位或客户以外的相关区域，其中包括有条件处理代理商问题的容志坚的家。蓬江区人社局将容志坚的工作岗位限缩于单位及客户的范围，认为容志坚发病时已经正常下班回家的事实依据不足，其据此作出的蓬人社工认[2015]B268号《工伤认定决定书》，认定荣志坚所受伤害不属于工伤，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，原一、二审法院判决撤销该《工伤认定决定书》同时责令蓬江区人社局对涉案工伤认定申请重新作出处理并无不当。
综上，红海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州红海人力资源集团股份有限公司江门分公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年四月十日
书记员 王秋喆
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执344号
申请执行人:芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226836037746。
法定代表人：张顺仕，该公司总经理。
被执行人:安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222726319686L。
法定代表人：许齐升，该公司执行董事。
被执行人:许齐升，男，1956年10月17日出生，住繁昌县。
本院在执行芜湖繁昌金元典当有限责任公司与安徽省芜湖锐龙巾被有限公司、许齐升借款纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一七年八月五日
书记员 李忠国
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2123号
原告:李江，男，1983年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：任子奎，男，1980年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：重庆雷硕建设工程有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台凌云景苑12-1＃，组织机构代码：066178370。
法定代表人：张莽，该公司经理。
原告李江诉被告任子奎、重庆雷硕建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李江于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李江负担。
审判员 王 充
二〇一八年五月七日
书记员 蒋代维
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0822执420号之一
申请执行人罗开鑫，男，生于1986年9月2日,住四川省广元市元坝区。
被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
住所地四川省广元市利州区。
法定代表人史春勇，总经理。
本院在执行申请执行人罗开鑫与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘洪生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8832号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：刘宜春，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周早华，女，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘志，男，1989年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告刘宜春、周早华、刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆，被告刘宜春、周早华、刘志的共同委托诉讼代理人张贤佑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘宜春、周早华、刘志立即偿还借款本金580000元及利息（按合同约定利率收取），浏阳农商行对抵押房屋享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由刘宜春、周早华、刘志承担。事实和理由：2016年5月4日，刘宜春、周早华、刘志向浏阳农商行借款580000元，借款期限为1年，借款月利率为5.6188‰。刘宜春以其单独所有的位于浏阳市XX镇XX街的房产为本案借款提供抵押担保。借款后，刘宜春、周早华、刘志仅支付利息至2017年4月21日。
刘宜春、周早华辩称，刘宜春、周早华向浏阳农商行借款580000元属实，但是暂无履行能力，并且2017年4月21日之后支付利息632.44元。
刘志辩称，刘志与浏阳农商行无借款关系，请求驳回浏阳农商行对刘志的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，浏阳农商行与刘宜春、周早华签订《个人借款合同》、与刘宜春签订《最高额抵押合同》，约定浏阳农商行在之后的36个月内可向借款人发放不超过580000元的人民币贷款，刘宜春以其单独所有的位于浏阳市XX镇XX街所有权证号为浏房权证字第000XXX**号房屋1栋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明[湘（2016）浏阳市不动产证明第00XXXX3号]。2016年5月4日浏阳农商行与刘宜春、周早华、刘志签订共同借款人承诺书，约定由刘宜春作为代表到浏阳农商行办理有关借款手续，借款580000元，借款期限36个月。还约定代表人刘宜春在浏阳农商行所立借据而形成的债务是刘宜春、周早华、刘志的共同债务，刘宜春、周早华、刘志作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。2016年5月4日，刘宜春、周早华在浏阳农商行办理580000元贷款立据手续，约定借款期限为1年，即自2016年5月4日起至2017年5月4日止，借款月利率为5.6188‰。借款后，刘宜春、周早华仅支付利息至2017年4月21日止，尚欠浏阳农商行借款本金580000元及自2017年4月22日起的利息（已付632.44元）未予偿还。
上述事实，有双方当事人的陈述、最高额抵押合同、个人借款合同、共同借款人承诺书、抵押承诺书、借款借据、利息清单、房产证、抵押权证、等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与刘宜春、周早华、刘志之间的金融借款合同关系合法、有效，刘宜春、周早华、刘志应按约定全面履行还款义务。综上，对浏阳农商行要求刘宜春、周早华、刘志偿还借款本金580000元及剩余未付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘宜春以其单独所有的房屋1栋为580000元借款提供抵押担保，因刘宜春、周早华、刘志在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。诉讼中，刘志称其与浏阳农商行无借贷关系，不应承担还款责任的主张，依据浏阳农商行提交的共同借款人承诺书，对刘志的该点主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、刘宜春、周早华、刘志于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及其利息（利息计算方法：自2017年4月22日起至实际履行之日止，以580000元为本金，按约定利率计算，已付632.44元）；
二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对刘宜春单独所有的位于浏阳市XX镇XX村所有权证号为浏房权证字第000XXX**号房屋1栋[房屋他项权证号：湘（2016）浏阳市不动产证明第00XXXX3号]在抵押权范围内享有优先受偿权；
三、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由刘宜春、周早华、刘志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
审 判 员 张园园
人民陪审员 孙立胜
二〇一八年一月十日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1705号
上诉人（原审被告）：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冯兴旺，男，1984年12月10日出生，汉族，四川省彭州市。
上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）因与被上诉人冯兴旺以及原审被告成都吉盛汽车销售服务有限公司（以下简称吉盛公司）成都尚安物流有限公司（以下简称尚安公司）、原审第三人李某、杨某确认合同无效纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第2369号民事裁定，向本院提起上诉。
东风公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案上诉人住所地人民法院有管辖权。此外，原审被告吉盛公司、尚安公司的诉讼主体地位应是原审第三人而不是原审被告。请求撤销原审裁定，将案件移送湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的《汽车贷款合同》约定，发生争议由成都市郫都区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人约定由原审被告吉盛公司、尚安公司住所地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人所称的原审被告吉盛公司、尚安公司的诉讼主体问题，不属于本案确定管辖法院应予审理的范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 兴
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0107执6043号之一
申请执行人重庆天竹人力资源管理有限公司。
法定代表人：张权。
被执行人重庆市九龙坡区同润石材厂，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场D区3号，组织机构代码：L12917732。
本院在执行重庆天竹人力资源管理有限公司与重庆市九龙坡区同润石材厂合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年1月24日，被执行人尚欠申请执行人案款本金70756元及利息，应向本院缴纳执行费1111元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初11229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年一月二十四日
书记员 李亚军
霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1082执54号
申请人：霍州市农村信用合作联社,住霍州市鼓楼南街75号。
法定代表人：洪海荣。
被执行人：刘俊香，女，汉族，1968年3月30日出生。
被执行人：杨兴旺，男，汉族，1969年9月26日出生。
被执行人：杨红丽，女，汉族，1980年8月14日出生。
被执行人：李墩墩，男，汉族，1985年11月13日出生。
本院在执行霍州市农村信用合作联社与刘俊香、杨兴旺、杨红丽、李墩墩借款合同纠纷一案中，经查，刘俊香在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人的刘俊香银行存款188030，期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 魏武昌
二〇一八年三月六日
书记员 何力飞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0205民初2888号适用程序简易程序
原
告原告：厦门艺辉物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路12号1802单元之三，统一社会信用代码91350205798064264U。
法定代表人：林丽云，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽涓，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱彦双，男，该公司职员。
被
告被告：叶少萍，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区莲花镇美埔村庵边头17号，公民身份号码。被告：李俊彪，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区莲花镇美埔村庵边���17号，公民身份号码。
案由物业服务合同纠纷立案时间2017年8月17日
判
决
主
文一、被告叶少萍、李俊彪于本判决生效之日起十日内支付原告厦门艺辉物业管理有限公司2015年8月至2017年3月期间的物业管理费4424.64元（人民币，下同）、公维金1106.16元，共计5530.8元；
二、驳回原告厦门艺辉物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉
讼
请
求1、判令叶少萍、李俊彪支付2015年8月至2017年3月期间的物业费4498.82元、公维金1124.71元及2015年4月至2017年3月期间的公摊电费812.2元、公摊水费320.96元、二次供水水费1328元、垃圾处理费60元，共计8144.69元。诉讼过程中，诉讼请求变更为：物业费4424.64元、公维金1106.16元，其余不变。2、本案诉讼费及其他费用由叶少萍、李俊彪承担。
案
件
基
本
事
实厦门艺辉物业管理有限公司与厦门艺辉建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，为厦门市同安区锦辉国际花园小区提供物业管理服务。合���中约定住宅物业管理费用标准为每月每平方米1.2元，房屋公共维修金标准为每月每平方米0.3元。叶少萍、李俊彪是厦门市同安区锦辉国际花园二期8号楼11跃12层03单元（同安区瑶江里113号1101室）的业主（商品房买卖合同约定建筑面积为189.98平方米，房屋实测面积为184.36平方米），至今欠缴2015年8月至2017年3月期间的物业管理费4424.64元、公维金1106.16元，欠缴2015年4月至2017年3月期间的公摊电费、公摊水费、二次供水水费、垃圾处理费。
裁
判
理
由本院认为：本案系物业服务合同纠纷。厦门艺辉物业管理有限公司依约为叶少萍、李俊彪居住的小区实行了物业管理服务，叶少萍、李俊彪应当向厦门艺辉物业管理有限公司支付物业管��费及公维金。厦门艺辉物业管理有限公司自愿按照房屋实测面积计算物业管理费及公维金，不损害被告的合法权益，符合客观真实原则，本院予以支持。厦门艺辉物业管理有限公司未能提供2015年4月至2017年3月期间公摊电费、公摊水费、二次供水水费、垃圾处理费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，该部分诉求本院不予支持。叶少萍、李俊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条、第一百四十四条之规定。
诉讼
费用本案案件受理费50元减半收取25元，由被告叶少萍、李俊彪负担17元，由原告厦门艺辉物业管理有限公司负担8元。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 张晨玮
代书记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
��事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执336号之一
申请执行人吴宏岭，男，1960年2月28日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司董事长。
申请执行人吴宏岭与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5132号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付82832.00元及逾期期间的债务利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏州港汇置业有限公司名下的财产状况进行了调查。经查询，被执行人苏州港汇置业有限公司名下暂无银行存款；被执行人苏州港汇置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号和苏Ｅ×××××车辆，由于未能实际控制，暂时无法处置；被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇XX路XX号X、X、X、X、X、X、X、X号房地产，本院依法进行了评估拍卖，经过第一轮司法拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍，现拟进行第二轮司法拍卖，鉴于涉及苏州港汇置业有限公司执行案件众多，待拍卖完成后再进行统一分配。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司列入失信被执行人名单予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除正在拍卖的房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 蒋淳纯
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法松执字第179号
（2015）深宝法松执恢字第103号
(2016)粤0306执恢1006号
(2017)粤0306执恢352号
申请执行人胡晓慧与被执行人文惠筹民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1878号民事判决书确定的内容因当事人达成和解协议且履行完毕，无继续履行之必要。申请执行人的权利得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1878号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十七日
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0327执261号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市陇县。
被执行人韩文魁，男，汉族，生于1960年9月9日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉韩文魁金融借款合同纠纷执行一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初716号民事判决书确定：由韩文魁偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及截止2016年6月30日的利息19625.21元，合计199625.21元；从2016年7月1日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率14.7812‰予以计算，于判决生效后30日内履行完毕；案件受理费4293元由被告韩文魁负担。判决生效后，韩文魁未按期自觉履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人韩文魁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书所确定的支付欠款义务。本案在执行过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回强制执行请求，本院经审查确认符合法律规定。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院(2016)陕0327民初716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏文旭
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1545号
申请执行人李宝琨。
被执行人玉溪万和医院。
负责人：肖德安，院长。
本院在执行申请执行人李宝琨与被执行人玉溪万和医院劳务合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪万和医院在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人玉溪万和医院纳入失信被执行人名单库。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1545号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月六日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2423号
罪犯朱西权，男，1987年3月10日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年3月25日作出（2013）寻刑初字第52号刑事判决，以被告人朱西权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱西权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱西权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱西权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱西权减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1020号
罪犯冯仁均，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年2月18日作出(2011)东三法
刑初字第240号刑事判决，以被告人冯仁均犯抢劫罪，判处有期徒刑
十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决
生效后，交付执行。因罪犯冯仁均在服刑期间确有悔改表现，本院先
后于2013年12月20日、2015年11月27日以（2013）东中法刑执字第
2616号、（2015）东中法刑执字1621号刑事裁定，分别对其减去有期
徒刑一年六个月、七个月。减刑后刑期执行至2020年2月14日。执行
机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。
本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯冯仁均在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯冯仁均减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯冯仁均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖22次，2016年2月、2016年
8月、2017年2月共获得表扬3次，2016年2月、2017年2月共获得记功
2次，2016年9月被评为改造积极分子。罪犯冯仁均尚未履行财产性判
1
项。根据罪犯收支明细表，罪犯冯仁均在2015年8月至2017年5月期
间，狱内月均消费约为188.28元，在东莞监狱个人经济账户余额为
165.51元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯冯仁均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯仁均予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至
2019年7月14日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2629民初88号
原告：张铭，男，侗族，1998年11月17日出生，现住贵州省剑河县，农民。
原告：张吉花，女，侗族，1996年12月10日出生，现住贵州省剑河县，农民。
原告：张吉梅，女，侗族，1991年11月17日出生，现住贵州省剑河县，农民。
三原告共同委托诉讼代理人：万明辉，剑河县中心法律事务所法律工作者。
被告：杨志成，男，现住贵州省剑河县。
被告：剑河县建设工程有限责任总公司，住所：贵州省剑河县革东镇姊妹路9号。
法定代表人：ＸＸ安。
原告张铭、张吉花、张吉梅与被告杨志成、剑河县建设工程有限责任总公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。三原告称被告剑河县建设工程有限责任总公司于2018年2月7日兑现劳动报酬29200元，后三原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铭、张吉花、张吉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取265元（原告已预交），由三原告承担。
审 判 员 杨德明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 高小聪
书 记 员 杨长远
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1436号
上诉人（原审被告）：肖明山，男，1945年11月23日出生，汉族，成都市青白江区号。
被上诉人（原审原告）：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。
法定代表人：龚民，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川华源高温炉管有限公司，住所地成都市青白江区同济大道528号。
法定代表人：肖时禹，职务不详。
被上诉人（原审被告）：四川华源明川化工工程有限公司，住所地成都市青羊工业集中发展区总部基地A区2栋2-1号。
法定代表人：陈志鹏，职务不详。
被上诉人（原审被告）：肖时禹，男，1973年9月25日出生，回族，成都市青白江区号。
被上诉人（原审被告）：肖居红，女，1981年8月9日出生，汉族，成都市温江区号。
被上诉人（原审被告）：陈志鹏，男，1982年4月12日出生，汉族，成都市青白江区号。
上诉人肖明山和因与被上诉人成都中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小保公司）、四川华源高温炉管有限公司（以下简称华源炉管公司）、四川华源明川化工工程有限公司（以下简称华源明川公司）、肖时禹、肖居红、陈志鹏追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9820号民事裁定，向本院提起上诉。
肖明山上诉称，本案应当适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案中涉及多名被告住所地在成都市青白江区，虽被告之一华源明川公司住所地在成都市青羊区，但是其并非本案的主债务人。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青白江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。本案所涉及的《委托最高额保证合同》约定管辖法院为成都中小企业融资担保有限责任公司所在地人民法院。肖明山向成都中小企业融资担保有限责任公司出具的《不可撤销反担保函》亦约定“因本担保函发生的一切诉讼事宜，由贵公司所在地人民法院管辖。”贵公司即成都中小企业融资担保有限责任公司。上述管辖约定均符合符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。根据当事人的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月七日
书记员 王朝阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初9630号
原告：麦鼎彪，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程园，广东来复律师事务所律师。
被告：东莞市创丰贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道创丰商业大厦511室，统一社会信用代码为914419007238278292。
法定代表人：梁志彬。
委托诉讼代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所实习律师。
原告麦鼎彪与被告东莞市创丰贸易有限公司（以下简称创丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告麦鼎彪及其诉讼代理人谢柏荣，被告创丰公司的诉讼代理人袁穗龙、丁超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦鼎彪向本院提出诉讼请求：1.被告创丰公司向原告麦鼎彪双倍返还定金200000元；2.本案诉讼费用由被告创丰公司承担。事实与理由：2009年6月1日，原告麦鼎彪与被告创丰公司就原告麦鼎彪购买（名为购买，实为租赁）“富民服装双子城”A2032号商铺的有关事宜达成一致意见，双方签订《富民服装双子城销售选铺确认单》一份。同日，原告麦鼎彪向被告创丰公司支付定金100000元，被告创丰公司出具收款凭证。然而，原告麦鼎��支付定金后，被告创丰公司一直不与原告麦鼎彪签订正式的租赁合同，且经原告麦鼎彪多次催告后仍不签订，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，被告创丰公司应双倍返还定金。为维护自身合法权益，原告麦鼎彪特起诉至法院，请求判如所请。
被告创丰公司辩称，案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》未约定双方签订《租赁合同》的具体日期，被答辩人麦鼎彪可以随时要求答辩人签订《租赁合同》，但被答辩人麦鼎彪所提交的证据材料无法证明其已经在合理的期间向答辩人要求签订《租赁合同》，也没有证据证明答辩人拒绝与被答辩人麦鼎彪签订《租赁合同》，故被答辩人麦鼎彪无权要求答辩人双倍返还定金；综合前述情况可见，《租赁合同》未能签订，是双方未能共同��行所致，而非答辩人一方原因所致；被答辩人麦鼎彪应于案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》签订之日起两年内以起诉或者提出请求的方式要求答辩人签订《租赁合同》，但案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》签订距今已近十年，期间被答辩人麦鼎彪没有向答辩人就签订《租赁合同》提出任何权利请求，也不存在诉讼时效中断或中止的事由，故被答辩人麦鼎彪的诉讼请求已过诉讼时效；综上，请求法院依法判决驳回被答辩人麦鼎彪的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年1月6日，原、被告签订《富民服装双子城销售选铺确认单》，记载：客户姓名麦鼎彪；二层A2032商铺，单价=19611.32元/㎡，面积=17.32㎡，总价=339668.06元，折扣=9.5折；销售模式为一次性返租模式，合同金额为322684.66元，折扣金额为16983.4元，返租冲抵51629.55元；实付总额为271055.11元，定金��100000元，首付金额为9712.78元，按揭余额161342.33元；本选铺单一式三份，只供购铺参考，不做任何承诺；任何模式下，当选择一次性付款时，实际首付金额=首付金额（表单数据）+余额；所选商铺所签订的折扣及相关优惠条件，当天付款有效。同日，原告麦鼎彪向被告创丰公司支付富民服装双子城A2032商铺定金100000元。
另查明，原、被告一致确认双方签订案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》目的是为了建立房屋租赁合同关系，未约定签订正式的租赁合同的期限。原告麦鼎彪主张，其在支付定金后，多次到被告创丰公司处要求签订正式的租赁合同，但被告创丰公司拒绝与其签订正式的租赁合同。被告创丰公司主张，其多次电话通知原告麦鼎彪到被告创丰公司处签订正式的租赁合同，但原告麦鼎彪总是不来。原、被告均未就各自的主张提交任何证据予以证明。庭审中，原告麦鼎彪以被告创丰公司拒绝与其签订正式租赁合同的行为构成违约为由，当庭向被告创丰公司提出解除案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》，并要求双倍返还定金200000元。被告创丰公司同意解除案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》，但认为原告麦鼎彪的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意回退定金。
另查明，案涉商铺位于东莞市××镇××社区××大道，已办理《房地产权证》，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，房地产权属人为被告创丰公司。
以上事实，有原告麦鼎彪提供的《富民服装双子城销售选铺确认单》、收据，被告创丰公司提交的《建设工程规划许可证》（副证）、《建筑工程施工许可证》（副本）、《建设工程消防验收意见书》、收件证明及名片、不动产（房产）登记信息查询结果、《房地产权证》��复印件）以及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉租赁物已办理《房地产权证》，案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》系原、被告双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》未约定签订正式租赁合同的期限，且原、被告双方均未提交证据证明曾催促对方签订正式的租赁合同，亦未提交证据证明对方拒绝签订正式的租赁合同，故本院认为原、被告均未违反约定。原、被告双方于庭审中均同意解除案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院依法认定案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》于2017年9月7日解除。依照《中华人民共和国合同法》第���十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告麦鼎彪有权要求被告创丰公司返还定金100000元，对于原告麦鼎彪诉请超出的部分，本院依法不予支持。由于案涉《富民服装双子城销售选铺确认单》未约定签订正式的租赁合同的期限，原告麦鼎彪有权随时要求被告创丰公司签订正式的租赁合同或退还定金，故对于被告创丰公司抗辩称原告麦鼎彪的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市创丰贸易有限公司于本判决发生法律效力���日起三日内向原告麦鼎彪返还定金100000元；
二、驳回原告麦鼎彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（原告已预交），由原告麦鼎彪负担1075元，由被告东莞市创丰贸易有限公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡 辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 丁紫茵
谢鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7565号
原告：江苏新长征碳棒有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙城工业园区乐和路。
法定代表人：汪春兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚春玲，系江苏新长征碳棒有限公司员工。
被告：六安伟宏钢结构有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道。
法定代表人：曹雁冰，该公司总经理。
原告江苏新长征碳棒有限公司与被告六安伟宏钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告江苏新长征碳棒有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新长征碳棒有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新长征碳棒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告江苏新长征碳棒有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘鎏
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第155号
申请执行人闫军，男，1970年8月2日生，住北京市宣武区。
申请执行人闫靖，女，1978年7月26日生，住北京市丰台区。
委托代理人詹波，律师，北京九融律师事务所律师。
被执行人郑秀旺，男，汉族，1962年11月4日生，住北京市门头沟区。
被执行人崔建丽，女，汉族，1965年10月26日生，住北京市门头沟区。
本院于2015年5月15日立案执行闫军、闫靖申请郑秀旺、崔建丽刑事附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的（2015）涿刑初字第11号刑事附带民事判决书，被执行人郑秀旺崔建丽应支付申请人闫军、闫靖案款269602元，承担执行费3944元。本院已执行0元,尚有269602元未执行,现因被执行人郑秀旺崔建丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)涿执字第155号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年九月九日
书记员 唐岩峰
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2790号
原告:王德文,男,1965年9月14日出生,汉族,农民,住宜城市。
被告:宜城市博盈粮油有限公司。住所地,宜城市小河镇朱市社区。统一社会代码91420684316541719C。
法定代表人：高泽亮，宜城市博盈粮油有限公司总经理。
被告:李国彦,男,1972年9月25日出生,汉族,下岗职工,住宜城市。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王德文与被告宜城市博盈粮油有限公司、李国彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法由审判员秦爱平适用简易程序审理后转入普通程序两次公开开庭进行了审理。原告王德文、被告宜城市博盈粮油有限公司法定代表人高泽亮、被告李国彦及其委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德文向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告支付欠小麦款15631元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月初，我将16.65吨小麦出售给被告宜城市博盈粮油有限公司，单价为2.14元/公斤，计款35631元。2015年10月，我将售粮单据交与当时宜城市博盈粮油有限公司收购的负责人李国彦，李国彦于2016年元月支付我货款20000元。后经我多次讨要，被告李国彦以已将单据交给宜城市博盈粮油有限公司，而宜城市博盈粮油有限公司未给其结帐为由拒不支付。原告又找宜城市博盈粮油有限公司总经理高泽亮索要欠款，高泽亮以公司与李国彦帐已结清，也拒付欠款。故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告宜城市博盈粮油有限公司辩称：1、原告诉称将小麦出售给我公司不属实,我公司对此事一直不清楚，收了多少小麦，单价是多少均不知道；2、我公司不应作为本案的被告，主体资格不适格，且原告也没有证据证明我公司欠其货款。故请求人民法院依法驳回原告要我公司支付货款的诉讼请求。
被告李国彦辩称：我原是宜城市博盈粮油有限公司雇请的收购人员，并且还与公司签订过委托收购合同。对原告出售小麦的数量、价格均无异议。但我所收购的粮食已交给公司，我履行的是职务行为，原告的货款与我无关。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2015年6月，原告王德文将16.65吨小麦出售给被告李国彦，单价为2.14元/公斤，计款35631元,当时，李国彦给王德文出具的是“宜城市宇帆农产品有限公司收购入库检斤结算单”。2015年12月21日,被告李国彦通过银行帐户转帐支付原告王德文货款20000元，尚欠15631元未付。此后，原告王德文向被告李国彦索要欠款时，李国彦于2016年11月11日给原告王德文出具了一份证明“收到王德文条子交到博盈公司，数量（16650公斤）壹万陆仟陆佰陆拾公斤，账未给。证明人：博盈公司李国彦，2016、11、11。”后原告王德文多次索要，被告李国彦称已将收购单据交给被告宜城市博盈粮油有限公司，应由被告宜城市博盈粮油有限公司付款，而原告王德文向宜城市博盈粮油有限公司索要欠款时，公司总经理高泽亮称此货款与公司无关，应由李国彦支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，本案争议的焦点是被告李国彦与被告宜城市博盈粮油有限公司之间的关系。被告李国彦主张其是被宜城市博盈粮油有限公司委托收购粮食,并签订有委托合同,所收购粮食已交给被告宜城市博盈粮油有限公司，其履行的是职务行为。但李国彦未提供证据证明这种委托关系，也未提供证据证明其收购原告王德文的小麦履行的是职务行为，被告宜城市博盈粮油有限公司也否认这种委托关系，故对被告李国彦的这一主张，本院不予支持。原告王德文将小麦出售给被告李国彦,李国彦认可，故李国彦应向王德文支付所欠货款。原告王德文向被告宜城市博盈粮油有限公司主张权利，其未提供证据证明，对其这一主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李国彦欠原告王德文小麦款15631元，由其于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告李国彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 黎清华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邱方华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2602号
罪犯李付忠，男，1980年12月23日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）昆刑一初字第23号刑事判决，以被告人李付忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年1个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李付忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李付忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李付忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李付忠减去有期徒刑七个月（刑期自2007年10月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1075号
申请执行人陕西豪信实业有限责任公司，地址：西安市高陵区泾河工业园泾渭西路23号渭水名居3-5-102。
法定代表人王云生，系该公司董事长。
委托代理人刘飞，女，汉族，1984年8月26日出生，系陕西豪信实业有限责任公司员工。
申请执行人张勇，男，汉族，1975年5月25日出生，住河北省保定市唐县。
本院在执行陕西豪信实业有限责任公司与张勇房屋买卖合同纠纷一案中，依法将陕西豪信实业有限责任公司与被执行人张勇签订的合同登记号为GY201501954的《商品房买卖合同》予以解除，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117民初1221号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王英凡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6443号
原告：胡飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：卢伟华，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告胡飞与被告卢伟华买卖合同纠纷一案中，原告胡飞于2017年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡飞的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡飞撤回起诉。
本案案件受理费252元（已减半收取），由原告胡飞负担。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年八月二十日
代书记员 吴 菁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第846号
原告某某银行某支行。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人陈某甲、李某某，河北世纪联合律师事务所律师。
被告檀某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告高某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。
被告陈某乙，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市赵县。
本院在审理原告某某银行某支行与被告檀某某、高某、陈某乙借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告檀某某、高某、陈某乙的起诉。
本院认为，原告某某银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行某支行撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取，由原告某某银行某支行负担81元。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 肖 楠
二０一五年十二月十五日
书 记 员 张 龙
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2426民初1321号
原告：何永贵，男，1959年11月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：桑君华，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，现住安图县。
本院在审理原告何永贵诉被告桑君华排除妨害纠纷一案中，原告何永贵于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永贵撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何永贵负担。
审判员 朱英姬
二〇一八年一月十一日
书记员 金香男
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1023民初5186号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，系该公司员工。
被告：万宝元。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告万宝元追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告万宝元的起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 王 彪
二〇一七年十月三十日
书记员 刁倩倩
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执37号
王某某：
你因与付某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第1086号判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人付某某交付执行款6500元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年一月九日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执448号
申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
被执行人：王宏生，男，住址不详。
被执行人：乔艳敏，女，住址不详。
被执行人：朱铁军，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：李翠娥，女，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：王玉双，女，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：郭丽娟，女，住通榆县乌兰花镇。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与王宏生、乔艳敏、朱铁军、李翠娥、王玉双、郭丽娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1566号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执448号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民一初字第1236号之二
原告：王亚业，男，汉族，1965年12月23日出生，住广东省阳江市阳春市，现住广东省东莞市。
委托代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：林爱娣，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：何则良，男，汉族，1964年10月12日出生，住广州市越秀区。
被告：何则飞，男，汉族，1968年7月8日，住湖南省益阳市资阳区。
被告：何毅，女，汉族，1971年5月29日，住广州市东山区。
被告：广州市荔湾区道然茶行。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中508号广东芳村茶业城第三层330档。组织机构代码为L1882074-7。
经营者：何则良，即本案被告之一。
被告：安化县实验茶场有限公司。住所地：湖南省益阳市安化县柘溪镇凤凰岛。组织机构代码为57864992-2。
法定代表人：何则良，即本案被告之一。
被告：广东道然茶业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道中508号第三层330档。组织机构代码为73215059-X。
法定代表人：何则良，即本案被告之一。
被告：广东钧宏通信建设有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路108号丰伟大厦14楼A、B房。组织机构代码为70766812-7。
法定代表人：何则良，即本案被告之一。
被告：安化道然茶业有限公司。住所地：湖南省益阳市安化县柘溪镇凤凰岛。组织机构代码为69622498-4。
法定代表人：何则良，即本案被告之一。
本院在审理原告王亚业诉被告何则良、何则飞、何毅、广州市荔湾区道然茶行、安化县实验茶场有限公司、广东道然茶业有限公司、广东钧宏通信建设有限公司、安化道然茶业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王亚业于2017年4月26向本院提出撤回与何则良、何则飞、何毅、广州市荔湾区道然茶行、安化县实验茶场有限公司、广东道然茶业有限公司、广东钧宏通信建设有限公司、安化道然茶业有限公司的起诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王亚业撤回与被告何则良、何则飞、何毅、广州市荔湾区道然茶行、安化县实验茶场有限公司、广东道然茶业有限公司、广东钧宏通信建设有限公司、安化道然茶业有限公司的起诉。
本案受理费88364元，减半收取计44182元，由原告王亚业承担。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈捷乐
黄婉欣
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执异1号
案外人：大宁县农村信用合作联社,住大宁县东街63号。
法定代表人：徐海港。
委托诉讼代理人：杨盛盛，大宁县农村信用合作联社纪检监察室主任。
申请执行人：贺小宁，男性，汉族，1978年7月8日出生,住大宁县。
被执行人：冯玉明，男性，汉族，1962年2月6日出生,住大宁县。
本院在执行贺小宁与冯玉明借款合同纠纷一案中，案外人大宁县农村信用合作联社提出异议申请，本院在审查当中，案外人大宁县农村信用合作联社以与被执行人冯玉明达成和解为由，申请撤销异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许大宁县农村信用合作联社撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 冯 刚
审 判 员 冯文明
人民陪审员 贺杰龙
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李海鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2732号之一
原告：初广义。
被告：胡明策。
被告：潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
原告初广义与被告胡明策、潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告初广义于2018年1月10日提出撤诉。
本院认为，原告初广义撤回对被告胡明策、潍坊市潍城区交通服务总公司客运出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初广义撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告初广义承担。
审判员 姜志伟
二〇一八年一月十日
书记员 孟胜男
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9002号之一
原告：东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村。组织机构代码为76655147-1。
负责人：袁财效，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告：蒂卫家具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村。统一社会信用代码为91441900618354329U。
法定代表人：曾惠贞。
委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会诉被告蒂卫家具（东莞）有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会撤回起诉。
案件受理费52624元，减半收取计26312元，保全费5000元共计31312元，由原告东莞市大岭山镇大塘朗村村民委员会负担。
审 判 长 李阳河
审 判 员 陈映华
人民陪审员 李慧霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 汤 锋
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民终223号
上诉人（原审原告）：贾秋，女，1966年2月21日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，
委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会，住所地：平坝区夏云镇。
代表人：何军，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区北航路碧水园9号楼，统一社会信用代码：9152040076137842XE。
法定代表人：邓成勇，该公司董事长。
上诉人贾秋因与被上诉人安顺市平坝区夏云镇紫金名门小区业主委员会（以下简称“紫金名门业委会”）、贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下简称“银城房开公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贾秋上诉请求：撤销原裁定，发回平坝区人民法院重新审理。本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.贾秋依据2014年11月12日与银城房开公司签订的《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》对夏云镇紫金名门小区内二栋二单元临街1-10号门面享有50年独立使用权。2.依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，贾秋是善意第三人，自2014年就享有对门面的使用权。3.从交易安全和交易稳定性角度出发，不能认定《夏云紫金名门独立车库管理使用权交易协议》无效，并且至今为止，没有生效的裁判文书确定该协议无效。那么，该协议就应该继续履行，就应该受到法律保护，不能收回该门面。4.案涉门面已经出租给敖祥容和李炳旭，租期自2014年9月20日至2020年9月30日，该《店面租赁合同》合法有效，如强制执行，不但会侵犯贾秋的合法权利，还将引起社会不和谐因素，激发社会矛盾，影响社会的和谐稳定。5.贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决���和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决不但错误，并且贾秋对执行标的物享有排除强制执行的50年合法使用权，平坝区人民法院应当依法进行实体审理，不应当驳回贾秋的起诉。
紫金名门业委会、银城房开公司二审未答辩。
贾秋向一审法院起诉请求：1.不予执行贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初926号民事判决和贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终218号民事判决。2.确认平坝区夏云镇紫金名门小区内2栋1-10号门面使用权属于贾秋。
一审判决认定的事实：紫金名门业委会与银城房开公司建筑物区分所有权纠纷一案，一审法院于2016年12月29日作出（2016）黔0403民初926号民事判决，其中第一项判决内容为：银城房开公司于判决生效之日起30日内将位于平坝区夏云镇紫金名门小区内2栋1-9、1-10、1-11三个商铺归���给紫金名门业委会作为物业管理用房使用。银城房开公司不服该判决提起上诉，本院于2017年6月27日作出（2017）黔04民终218号民事判决，驳回上诉，维持原判。因银城房开公司未履行生效判决确定的义务，紫金名门业委会向一审法院申请执行。在执行过程中，一审法院向平坝区夏云镇紫金名门小区内2栋1-10号商铺的使用人发出执行通知，要求其将商铺腾空交由一审法院转给紫金名门业委会。贾秋遂以其是涉案1-10号商铺的使用权人、对该商铺享有独立使用权为由，于2017年8月15日向一审法院提出执行异议。一审法院于同年8月22作出（2017）黔0403执异13号执行裁定，驳回贾秋的异议请求。贾秋不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。贾秋在提起本案诉讼前，于2017年9月13日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销一审法院（2016）黔0403民初926号民事判决和本院（2017）黔04��终218号民事判决。本院经审理后于2017年11月15日作出（2017）黔04民初110号民事裁定，驳回了贾秋的起诉。贾秋不服裁定，上诉至贵州省高级人民法院。现该案正在二审审理期间。
一审法院认为，贾秋提起的系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是为了纠正执行行为所涉及标的物权属判断错误而设立的救济制度，系案外人就执行标的物享有排除强制执行之权利，请求法院停止对特定标的物的执行之诉讼，其着眼于执行过程中执行标的物认定错误的救济，指向的是针对特定标的物的执行行为，目的是为排除特定的执行行为，并非针对作为执行依据的生效裁判。若案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请再审。本案中，贾秋��请不予执行生效判决，并要求确认其对涉案1-10号门面享有使用权。该诉请所指向的是作为执行依据的生效裁判，而不是特定的执行行为，即贾秋认为一审法院及本院已生效判决将涉案1-10号商铺明确给紫鑫名门业委会是错误的，其依车库购买协议已合法取得商铺的独立使用权。贾秋的该项诉请，依法应通过审判监督程序办理。因此，对其提出的案外人执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项、第三百零三条第二款之规定，裁定：驳回贾秋的起诉。
二审查明：贵州省高级人民法院于2018年1月9日作出（2017）黔民终1075号民事裁定，驳回了贾秋的上诉，维持本院作出的（2017）黔04民初110号民事裁定。
其他事实与���审认定的事实一致。
本案的争议焦点归纳为：本案是否属于一审法院的受案范围。
本院认为：（2016）黔0403民初926号民事判决第一项判令银城房开公司于判决生效之日起30日内将案涉商铺归还给紫金名门业委会作为物业管理用房使用，本院作出的（2017）黔04民终218号民事判决维持了该判决内容，贾秋认为上述判决内容损害了其合法权益，提起本案案外人执行异议之诉，因上述判决内容对案涉商铺如何处理作出了明确的裁判，故贾秋在本案中提出的诉讼请求与（2016）黔0403民初926号民事判决第一项有关，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，���诉讼请求与原判决、裁定无关。”的规定，贾秋的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，一审裁定驳回贾秋的起诉，符合法律规定，本院予以维持。
综上，贾秋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一八年二月二十三日
书记员 李倩（代）
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初3308号
原告包头市安顺新型建材有限责任公司，住所地，包头市昆都仑区。
法定代表人杭美艳，总经理。
委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人李敏，内蒙古承达律师事务所律师。
被告乌拉特前旗森木商贸有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人刘瑞，总经理。
本院在审理原告包头市安顺新型建材有限责任公司诉被告乌拉特前旗森木商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市安顺新型建材有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌拉特前旗森木商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市安顺新型建材有限责任公司撤回对被告乌拉特前旗森木商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费12222元，减半收取6111元，由原告包头市安顺新型建材有限责任公司负担。
审判员 乔 睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 乔佳亭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初712号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路21号。
负责人：张金良，职务：经理。
被告：黄巧敏，女，汉族，1988年7月24日出生，住淄博。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告黄巧敏物业服务合同纠纷一案，现原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。
审判员 王长辉
二〇一八年一月十八日
书记员 王 硕
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执621号
申请执行人：时大妞，女，汉族，1945年11月14日生，住河南省嵩县。
申请执行人：申平香，女，汉族，1969年7月12日生，住河南省嵩县。
申请执行人：张淑云，女，汉族，1995年11月12日生，住河南省嵩县。
申请执行人：张宗豪，男，汉族，2004年2月24日生，住河南省嵩县。
被执行人：王平军，男，汉族，1951年11月19日生，住河南省嵩县。
本院在执行时大妞、申平香、张淑云、张宗豪、王平军与王平军保证合同纠纷一案中，本院对被执行人王平军的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行了调查，发现被执行人王平军银行账户有932元，本院已依法划拨，申请执行人申平香已领取，未发现被执行人王平军有房产、车辆、股权等财产信息。申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人申平香等人发现被执行人王平军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张安宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更984号
罪犯李萍，女，1981年1月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，中专文化，住浙江省安吉县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一四年十二月十七日作出(2014)湖安刑初字第728号刑事判决，以罪犯李萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年六个月。浙江省女子监狱于2016年1月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李萍在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李萍提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二日
书记员 王 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民申507号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：窦祥平，男，1964年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘纯荣，男，1961年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。
再审申请人窦祥平因与被申请人刘纯荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终4429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
窦祥平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院经审查认为，本案诉争协议载明：“因借刘纯荣现金肆拾伍万元正（450000.00元）至今未还经两人协商达成协议如下从2015年5月20日前每月付叁万元如果不按时还款，从借款止日起每月按人民银行贷款的4倍利息结算。如还款以收条为证（注45万三份条）。借款人窦祥平2015年5月14号”。窦祥平对于该涉案协议中载明的内容以及与刘纯荣之间存在借款的事实无异议，其主张涉案协议中载明的45万元款项是对以前借款（包括（2015）历城民初字第3770号诉争30万元借款）的汇总和确认，刘纯荣曾就之前借款提起诉讼，本次诉讼构成重复诉讼。一审法院（2015）历城民初字第3770号案审理查明，2014年5月31日，窦祥平向刘纯荣借款300000元，并出具借条1份，内容为：今借到现金叁拾万元正（300000.00元）。借款人窦祥平。担保人韩培新、宗德元、宋吉华在借条上签名。该借条背面由窦祥平于2015年6月10日注明：此款已收到，至今未还，以最快速度还清。该背书出具在涉案协议之后，且从该背书内容看，窦祥平承诺的还款方式和还款条件与涉案协议中约定的也不相同，不能证实该笔借款包括在涉案协议约定的45万元款项之内，且除涉案45万元借款外，窦祥平与刘纯荣还存在其他借贷关系，故窦祥平主张本案系刘纯荣重复起诉，证据不足。另，二审审理时窦祥平称2015年5月14日签订协议时钱已经还清，但其对协议中载明的借款“至今未还”，未能作出合理解释，故对该辩称不予采信。窦祥平在申请再审期间提出测谎鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故本院对窦祥平的测谎鉴定申请不予准许。综上，一审法院根据查明的事实，结合涉案协议载明的内容，认定双方涉案借贷关系成立，判决结果并无不当，本院二审予以维持正确。窦祥平的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回窦祥平的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 爽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2539号
罪犯杨太平，男，1963年1月27日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年6月24日作出（2014）禄刑初字第135号刑事判决，以被告人杨太平犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，追缴赃款人民币527300元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月21日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员尹丹红代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、金秀代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨太平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨太平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨太平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨太平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨太平减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月3日起至2027年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董亚昆
人民陪审员 刘继生
人民陪审员 张开文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱珉娴
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执恢9号之一
申请执行人李开蓉，女，生于1965年10月1日，住四川省青川县。
被执行人黄光斌，男，生于1970年5月7日，住四川省青川县。
被执行人湖南湘江工程建设有限公司。
法人代表佘芝云，执行董事。
住所地长沙市天心区。
本院在执行申请执行人李开蓉与被执行人黄光斌、湖南湘江工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因为双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0822执恢9号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年八月十一日
书记员 刘洪生
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初1341号
原告黄某某，男，19xx年x月x日出生，汉族。现住河北省石家庄市平山县。
被告某某公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在审理原告黄某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告黄某某2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某公司的起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黄某某负担25元。
审判员 杨庆和
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初222号
原告：国网四川省电力公司邛崃市供电分公司，住所地：邛崃市文君街道玉带街89号。
负责人：钟璠，职务不详。
委托诉讼代理人：夏青，女，1992年7月29日出生，汉族，住都江堰市。
被告：邛崃市城市管理局，住所地：邛崃市临邛镇南街36号。
法定代表人：何月刚，职务不详。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
原告国网四川省电力公司邛崃市供电分公司与被告邛崃市城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏青，被告委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告给付原告工程款214300元及按银行同期贷款利率计算的从起诉之日至付清之日的利息。事实与理由：2002年9月4日至2003年5月16日，原、被告先后签订4份《电力安装工程合同》，由原告承包被告发包的电力安装工程，并约定双方权利义务。被告按约完工施工任务，被告从2003年至2009年先后4次向原告付款，尚欠余款214300元至迟应于2009年结清，但至今未付。请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，因时间久远，现无法核实双方是否存在施工合同关系，即使双方存在施工合同关系，原告诉讼时效期间亦已经过。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2002年9月4日至2003年5月16日，原、被告先后签订4份《电力安装工程合同》，主要内容：被告将108国道文星村4组路灯变压器安装工程、文南路路灯变压器安装工程、天庆街路灯变压器安装工程、10KV配电工程发包原告，工期分别为26天、10天、20天、20天，价款分别为166300元、81000元、70000元、95000元，均于验收通电后付清。2003年至2009年，被告4次支付原告计196959元。
上述事实有当事人陈述、《电气安装工程合同》、《银行进账单》、《发票》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告陈述被告应于2009年付清工程款，故其诉讼时效至迟于2010年1月1月起算。至原告起诉时已超过2年，且无诉讼时效中止、中断情形，被告辩称原告诉讼时效已经过成立，故即使原告主张被告尚欠214300元成立，其诉讼请求亦应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告国网四川省电力公司邛崃市供电分公司的诉讼请求。
本案案件受理费2257元，由原告国网四川省电力公司邛崃市供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一八年二月十一日
书记员 杨润莉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2319号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915000009028586126。
负责人：汤伟，总经理。
委托代理：人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被执行人：代艳梅，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆鑫聚汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路38号1-2号。
法定代表人：周其民，经理。
本院在申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司与被执行人代艳梅、重庆鑫聚汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年9月8日作出（2015）綦法民初字第07718号民事判决书已发生法律效力。被执行人代艳梅、重庆鑫聚汽车运输有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于2017年7月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人代艳梅、重庆鑫聚汽车运输有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，未查询到被执行人代艳梅、重庆鑫聚汽车运输有限公司有可供执行的财产。
本院认为，被执行人代艳梅、重庆鑫聚汽车运输有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2319号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭仁浩
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4538号之一
原告：杭州市江干区华诚酒店用品商行。住所地：杭州市江干区大世界五金城26幢1单元302室-3。
经营者：卢华娟，女，1978年7月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州精睿酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路928－5号5楼、6楼。
法定代表人：袁修农。
本院在审理原告杭州市江干区华诚酒店用品商行诉被告杭州精睿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区华诚酒店用品商行于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州市江干区华诚酒店用品商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市江干区华诚酒店用品商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市江干区华诚酒店用品商行负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?