广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终15021号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇。
委托诉讼代理人：黎清榜，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告）：杨镇鸿，男，汉族，1966年6月16日生，身份证住址广东省普宁市。
被上诉人(原审原告）：张雪凤，女，汉族，1965年7月8日生，身份证住址广东省普宁市。
被上诉人(原审原告）：陈凯瑜，女，汉族，1982年8月27日生，身份证住址广东省普宁市。
被上诉人(原审原告）：杨润淇，女，汉族，2015年11月5日生，身份证住址广东省普宁市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志江，广东协德律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永强，广东协德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1975年5月24日生，身份证住址四川省高县。
被上诉人（原审被告）：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号。
法定代表人：李源。
委托诉讼代理人：赵文全，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇、被上诉人陈勇、被上诉人广东省南方传媒发行物流有限公司（以下简称南方传媒）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿保险上诉请求：1、改判一审判决第二项，不服金额69538.8元。2、一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：1、精神赔偿金应根据责任划分，以30000元为宜。《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果。醉酒驾驶属于法律法规禁止性规定，行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，其行为性质恶劣，理应承担该事故的全部过错，且交警出具的责任认定书中已认定杨某承担此次事故的主要责任，其精神损害不应全部由人寿保险承担。一审人民法院的判决是对社会具有导向性作用的，法院的判决应当体现公平公正，如果该次精神金得以全部支持的话，很可能对社会造成一种导向，法律的禁止性规定就不能约束驾驶人员。
2、张雪凤不符合法定被抚养人的条件，且未见抚养人数的证明，应依法撤销其被抚养人生活费的计算，《民事诉讼法》第65条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证��加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，这就是我国《民事诉讼法》规定的一般举证规则。杨镇鸿等人并没有提供被抚养人张雪凤无劳动能力或无收入来源的证据材料，其举证不利后果应由其自行承担。根据普宁地区现状，50岁阶段的正常人员普遍存在有工作，即使没有工作收入，亦会有退休收入保障，皆应认定为有生活来源的人员，不符合被抚养人生活费的资格认定。另外，杨镇鸿等人提供的关系证明中并未能反映张雪凤生育有多少名子女，其抚养的份额存疑，判决依据不足。
3、受害人杨某损失应在扣除无责车交强险限额后再进行分摊。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条被保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任���产损失赔偿限额为100元。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中杨某驾驶粤Ｖ×××77与人寿保险承保车粤Ａ×××U6碰撞后，再与三者车粤Ｂ×××2Z发生碰撞，按照法律规定，受害人杨某的损失应扣除有责粤Ａ×××U6交强险死亡伤残限额110000及无责粤Ｂ×××2Z交强险限额11000元后，再根据责任分摊赔付。
4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事者也有约束力，该条款第十条第（四）项：“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”保险人不用赔偿。因此上诉人无须承担诉讼费。
杨镇鸿等四人答辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
南方传媒答辩称，1、诉讼费应当由人寿保险承担，按照保险法第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要合理的费用应当由保险人承担。2、根据一审的判决，不管二审金额是不是妥当，但是全部都���保险金额范围之内，从这方面来看也是应当由保险公司承担诉讼费用。
陈勇未作答辩。
杨镇鸿等四人向一审法院起诉：1、判令被告陈勇、被告南方传媒赔偿四原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费、误工费等共计人民币685114元。2、判令被告人寿财产保险对被告陈勇、被告南方传媒应向四原告赔偿款项在保险责任范围内承担连带赔偿责任，且被告人寿财产保险在交强险责任范围人民币12.2万元的额度先予赔付原告。3、本案一切诉讼费由被告方连带承担。
一审法院认定事实：双方有争议的事项为第三项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年5月17日5时32分许，杨某驾驶粤Ｖ×××77号小型轿车沿布心路由西往东方向行驶至水贝银座前路段时，该车车头左角与��勇驾驶的停放在左侧车道上的粤Ａ×××06号轻型厢式故障货车车尾部右角发生碰撞后，粤Ｖ×××77号车车位右角再与由赵某驾驶的粤Ｂ×××2Z号车车身左侧发生碰撞，造成杨某当场死亡、被告陈勇受伤及三辆车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨某承担此事故的主要责任，被告陈勇承担此次事故的次要责任，赵某不承担事故责任。
三、受害人概况：受害人杨某系农村户籍，事故发生时24周岁，其事故发生前在深圳市进兴电子有限公司工作，从2013年7月起在深圳市缴纳社保，原告提交了社保清单及居住证证明其主张，原审法院认为原告提交的证据已经形成完整的证据链足以证明受害人在事故发生前已在城镇居住满一年以上并且有固定收入。
三、死亡赔偿金：原告提供的证据足以证明受害人在本案交通事故发生前已经在城镇连续居住一年以上且有固定收入，其死亡赔偿金按照城镇标准计算，故原审法院计得死亡赔偿金为892666元（44633.3元/年×20年）。
四、精神损害抚慰金：原告主张100000元，数额合理，原审法院予以支持。
五、丧葬费：原告主张丧葬费54096元被告予以确认，原审法院予以支持。
六、被抚养人生活费：受害人的父亲杨镇鸿事故发生时50周岁，受害人的母亲张雪凤事故发生时51周岁，由包括受害人在内的4名子女赡养，受害人与其妻子共育有1名子女，事故发生时出生6个月，原审法院认为，受害人的父亲未达到退休年龄，并且原告并未提供证据证明其父亲丧失劳动能力，故对于受害人父亲的被扶养人生活费，原审法院不予支持，故原审法院计得被抚养人生活费为453028.8元（32359.2元/年×18年÷2人+32359.2元/年×20年÷4人）。原告主张被抚养��生活费为453023元系对自身权利的处，原审法院予以确认。
七、治丧人员误工费、住宿费、交通费：原告未提供票据证明其上述损失情况，但原审法院综合考虑原告及受害人的户籍及生活情况，原告作为受害人亲属处理受害人丧葬事宜，确实需要花费一定的交通、住宿及伙食费用，也会给原告的工作造成一定的影响，因此，原审法院酌定原告的该部分损失共计25000元。
八、车辆所属及保险情况：被告陈勇驾驶的肇事车辆系被告南方传媒所有，事故发生时陈勇系履行被告南方传媒的职务行为。被告南方传媒为肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险及商业第三者责任险。交强险限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。商业第三者保险限额为100万元，且有不计免赔。本案事故发生在保险期限内。
九、各赔偿义务主体的过错及赔偿责任情况：原告因本案交通事故损失共1524785元（892666+100000+54096+453023+25000）。被告人寿保险应当在交强险限额内先行赔付110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。其余损失，按照事故责任比例承担。本案中被告陈勇负事故次要责任，事故发生时，其系履行被告南方传媒的职务行为，其赔偿责任应当有被告南方传媒承担。被告南方传媒为肇事车辆在被告人寿保险投保了商业第三者责任保险，被告人寿保险应当按照商业保险合同承担赔偿责任，具体金额为424435.5元[（1524785元－110000）×30％]。原告可获赔偿金额为534435.5元（110000元+424435.5元）。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中���人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条的规定，判决：一、原告杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币534435.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应当自判决生效之日起十日内支付原告杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇人民币534435.5元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；三、驳回原告杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇的其他诉讼请求。如果中国人寿财产���险股份有限公司广州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3926元，由原告负担人民币1000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担人民币2926元。
本院对一审查明的事实予以确认。杨镇鸿等四人在原审提交了户口本及户籍证明以证明受害人杨某的父母共有包括杨某在内的4名子女。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
关于精神损害抚慰金，原审在计算杨镇鸿等四人因本案交通事故总损失时根据深圳地区的司法实践认定杨镇鸿等四人的精神损害抚慰金数额为100000元，并在确定人寿财产保险的赔偿责任时，根据陈勇在事故中所负的责任比例，确定人寿财产���险的赔偿比例，该处理恰当，本院予以维持。人寿财产保险关于本案的精神损害抚慰金数额应为30000元的主张，依据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费，受害人杨某的母亲张雪凤在事故发生时51周岁，杨镇鸿等四人在原审提交的户口本及户籍证明等证据足以证明其符合被扶养人的条件及其扶养人为4人，原审对其被扶养人生活费予以支持，并无不当，人寿财产保险关于撤销张雪凤的被扶养人生活费的主张，没有事实依据，不能成立。
原审在计算人寿财产保险应承担的商业第三者责任保险数额时未先扣除无责车粤Ｂ×××2Z交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，处理不当，本院予以纠正。杨镇鸿等四人因本案交通事故损失共计1524785元，人寿财产保险应当承担商业第三者责任保险的具体金额为421135.5元[（1524785元－110000元-11000元）×30％]。杨镇鸿等四人可获赔偿金额为531135.5元（110000元+421135.5元）。
原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额并无不当，人寿财产保险上诉主张其不应该承担本案诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述,人寿财产保险的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，导致处理结果有不当之处，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16459号民事判决第三项；
二、变更广东省深圳市罗湖区人民��院(2016)粤0303民初16459号民事判决第一项为：被上诉人杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币531135.5元；
三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16459号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应当自本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇人民币531135.5元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；
四、驳回被上诉人杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3926元，由杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇负担人民币1026元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担人民币2900元。二审案件受理费人民币695元,由杨镇鸿、张雪凤、陈凯瑜、杨润淇负担人民币5元，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担人民币690元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 沈 炬
审判员 叶 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方佳娜(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。