张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0733民初874号
原告杜某1，男，2014年7月22日出生，住张家口市崇礼区。
法定代理人范某，女，系原告母亲。
委托代理人贺有贵，男，系张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
委托代理人范某，男，系原告外祖父。代理权限为特别代理。
被告杜某2(系原告父亲)，男，1987年2月7日出生，住张家口市崇礼区。
委托代理人赵建军，男，系河北隆业律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜某1委托代理人贺有贵、范增全；被告杜某2委托代理人赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1诉称，原告母亲与被告已经协议离婚，离婚协议书中约定：原告随母亲一起生活，抚养费由原告母亲负担。但是，原告在近期患了白血病，原告母亲已为此花费50多万元医疗费。自原告于2016年3月份在张家口市第一附属医院治疗，之后到张家口市第三医院门诊治疗，2016年4月10日又转到北京儿童医院住院治疗，直到现在，被告仅给付了原告医疗费6万元。从2016年7月29日以后，被告一直没有探望过原告，更加没有再给付过原告医疗费。另外，张家口市崇礼区国土资源局等单位和个人为原告捐款106100元，被告领取后并未给原告支付医疗费，却占为已有。依据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告医疗费70万元，并返还原告捐助款106100元。
被告杜某2辩称，一、原告主张的金额没有证据证实。1、原告方主张为治疗疾病花费了60余万元，庭审中提供的在北京儿童医院住院费用票据均为复印件，正式票据应在社保机构等待报销，所以原告要求被告承担费用的金额是不正确的。另外，原告治疗期间的门诊费用、生活费用，虽然票据是由原告母亲保管，但其中有很大比例是被告支付的。2、原告认为后续治疗费尚需30万元的证据不具合法性和真实性。3、原告提供的证据有很多张是门诊处方上有收费金额记载，这些与收费票据重复计算，不能视为原告实际发生的费用。二、被告为原告支付了10万元的住院治疗费。2016年4月13日，被告借钱为原告支付了5万元住院费。2016年4月21日，被告为原告支付了5万元住院预交金。三、被告将全部财产分给了原告母亲，其应当承担全部费用。四、被告为原告治病，移植自身骨髓，身体受到极大损伤。五、被告单位给原告捐赠的款项10.6万元，在治疗过程中已经花费了4万余元，剩余6万元被告暂时保管。被告同样是原告的法定监护人，保证今后将用于支付原告后续治疗及康复费用。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月17日原告母亲范某与被告杜某2签订《离婚协议书》，其中约定：杜某1随其母亲共同生活，抚养费由其母亲负担。原告母亲与被告离婚后，原告杜某1随原告母亲范某共同生活。2016年4月11日原告杜某1在北京儿童医院确诊为急性淋巴白血病。2016年9月26日-2016年9月28日原告杜某1在中国人民解放军第三○七医院门诊进行治疗，共花去医疗费16100元；2016年10月8日原告杜某1在首都医科大学附属北京世纪坛医院门诊进行治疗，共花去医疗费906.74元；2016年4月13日-2016年11月15日原告杜某1在首都医科大学附属北京儿童医院间断性住院共169天，共花去医疗费424889.98元；原告杜某1在首都医科大学附属北京儿童医院住院期间共花去门诊费合计13069.35元。
另查，2016年9月23日-2016年9月27日被告杜某2为原告杜某1移植骨髓。
再查，2016年8月1日-2016年8月15日期间张家口市崇礼区总工会组织国土资源局等单位为原告杜某1进行爱心捐款，共募集捐款106100元。被告杜某2于2016年10月19日领取了以上捐款。另外，通过“轻松筹”网络捐助平台共募集捐款80200元，由原告母亲范某领取并为原告杜某1支付了医疗费。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、离婚协议书复印件、爱心捐助倡议书、爱心捐助领取条、骨髓移植供者须知、供者采集干细胞知情同意书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告杜某1与被告杜某2抚养费纠纷一案，婚姻法及相关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务。关于抚养费的项目，原告请求增加抚养费中的医疗费部分合计454966.07元，理由正当，本院予以支持，减去原告母亲领取“轻松筹”捐款80200元，剩余374766.07元由原告母亲及被告杜某2各自承担50%。对于原告提供的临床检测服务申请单，因不属于正式的医疗费票据，本院不予支持；对于原告提供的由北京市同安科技开发公司出具的收费收据、非医疗结算收据，因未标明收费用途，且不属于正式的医疗费票据，本院不予支持；对于原告提供的北京儿童医院处方，因处方费用已在正式医疗费票据中予以计算，故本院对于原告将处方金额计算到医疗费用的主张不予支持；对于原告提供的超市收据，因形式上不具有合法性，本院不予支持；对于原告主张的增加抚养费中的交通费、租房费、燃气费、煤气费等，以及被告在答辩中所称的为原告所花费的交通费、住宿费，因原告母亲与被告为了给原告治病均有花费，且作为原告父亲和母亲，二人为原告治疗花费以上费用均属应当承担的责任，故本院对以上原告的诉求及被告的抗辩均不予支持；对于原告主张的后期治疗费用，可以待实际发生之后，其中医疗费用部分由原告母亲与父亲各承担50%。对于被告提供的《离婚协议书》，证明其在与原告母亲离婚时已将房屋及车库分给原告母亲，用作原告的抚养费，根据相关法律规定，夫妻双方在离婚时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，故本院对于被告主张先卖房支付医疗费用的请求不予支持；对于被告提供的证人证言，因无其他相关证据予以佐证，且与原告委托代理人陈述相矛盾，故本院对证人证言不予采信。结合原告诉状中认可的被告已为原告花费60000元医疗费，本院对被告提供的北京儿童医院患者预交金临时收据予以认可，被告杜某2为原告杜某1支付的共计60000元医疗费在被告应当承担的部分予以扣除，即被告杜某2应当给付原告杜某1医疗费374766.07元×50%-60000元=127383.04元。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》之规定，依法判决如下：
一、被告杜某2给付原告杜某1医疗费127383.04元。于判决书生效后10日内一次性付清。
二、被告杜某2返还原告杜某1捐助款106100元（由原告直接监护人即其母亲范某代为保管）。于判决书生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 周卫华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨莉芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（３）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。