广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第149号
上诉人（原审被告）：惠来县蛟边经济联合社，住所地：惠来县。
法定代表人：张大明，该经济联合社主任。
委托代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张才强，男，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：张天水，男，汉族，住广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：张春梅，男，汉族，住广东省惠来县。
三被上诉人共同委托代理人：苏鹏程，惠来县法律援助处律师。
三被上诉人共同委托代理人：方永才。
原审被告：张炳东，男，汉族，住广东省惠来县。原系隆江镇蛟××村党支部书记。
原审第三人：张祖雄，男，汉族，住广东省惠来县。
原审第三人：张寅财，男，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：刘子华、李志凯，广东冠法律师事务所律师。
原审第三人：张丹竹，男，汉族，住广东省惠来县.
原审第三人：张财木，男，住。.
原审第三人：张喜欣，男，汉族，住广东省惠来县。
原审第三人：张佛松，男，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：张锡海，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市越秀区。
原审第三人：张天都，男，汉族，住广东省惠来县。
原审第三人：张林盛，男，汉族，住广东省惠来县。
原审第三人：张新凤，男，汉族，住广东省惠来县。
上诉人惠来县隆江镇蛟边村民蛟边经济联合社（以下简称蛟边村）因与被上诉人张才强、张天水、张春梅、原审被告张炳东、原审第三人张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1994年至1995年间，蛟边村因缺乏资金，时任该村支部书记、经济合作社主任张才元经集体研究决定，分别于1991年12月23日、1995年8月3日向该村在外工作的张才强及其朋友借款各3万元（人民币，下同），并约定计息，作为上缴镇政府落实的国家任务和支付学校建设款。此后，蛟边村对张才强的借款未予归还。
1998年6月2日，蛟边村向隆江镇人民政府打报告，要求在蛟边村寨后、机耕路外第二至四行（从光前路西序号计起至大路止，每行二十八座，每座150平方，合计八十四座）安排为宅基地，以解决村民住房困难，又能将收入资金全部上缴国家任务及还款。1998年10月25日，蛟边村村委研究解决，将机耕路外、光前路西起第三行第二十一至二十六座，共六座，每座以2500元价格抵偿还张才强借款15000元。该村出据了一张内容为：“交款人：张春梅、张才强，收款单位：计95年某钦、某玉经手，摘要：机耕路外、光前路西起第二十一至二十六座还财强借款第三行”《收款收据》。同年11月，蛟边村村委研究解决，将机耕路外、光前路西起第二行第五至十四座，共十座，每座以2500元价格抵偿还张才强借款25000元。该村出据了一张内容为：“交款人：张才强、天水厝地款，收款单位：计某钦、某玉经手，摘要：机耕路外第二行光前路西起第五至十四座还95年借款由村统一规划”《收款收据》。1998年12月3日，蛟边村将上述十六座厝地交与张才强。1998年12月30日，张天水将上述其中二座厝地转让给村民张某庭（已去世），由蛟边村出具收款收据交张某庭存执。收款收据内容为：“交款人：张某庭，收款单位：张天水转让给丰庭，摘要：机耕路外第二行光前路西起第五第六座”。同日，张才强设立惠来县隆江镇蛟边村成功人士厝地专项奖励，将十四座厝地返回给蛟边村，作为奖励蛟边村的成功人士。为充分利用土地及不影响奖励，张才强作为（甲方）与交边村作为（乙方）订立书面《合同》，合同内容：一、甲方将1998年向村购买位于机耕路第二行七至十四号、第三行第二十一至第二十六座厝地返回给村作为奖励给蛟边村成功人士之公益项目。二、乙方负责落实将该十四座厝地的土地发包给本村村民专人承包种植管理，保证不丢荒、不被侵占，不影响颁奖。三、本合同双方从签订之日起生效。同时，以张才强为甲方，交边经济合作社为乙方，张春梅为丙方，三方订立《补充合同》，合同内容：一、甲方张才强同意将1998年向村购买，位于村内机耕路第二行七至十四号、第三行第二十一至第二十六座，十四座厝地作为奖励村成功人士。二、为合理利用土地，对未奖出的厝地，经三方同意，决定以土地承包60年，发包给村民张春梅经营种植管理。收获除成本外，上缴20%为奖励经费。三、丙方在承包期内随时提供奖励用地。四、乙方一当违约，该土地由甲方收回。五、本合同从签订之日起生效。2000年5月，张春梅在十四座厝地进行经营种植，后因张炳东告知其暂慢种植，张春梅便没有在该土地经营种植至今。
2000年至2008年，张炳东负责蛟边村全面工作期间，经村委会决定，将蛟边村土名“大路”、“大岭”的部分集体所有土地转让给本案第三人作为宅基地。并出具“收据”或“收款收据”给本案第三人存执，其中，张祖雄单据写明：“收入大岭厝地款第肆行长13米宽11.5米共149.5（平方）东巷西巷南巷北巷”；张寅财二单，一单写明：“收入大路厝地款第三行第8座，长13米宽11.5（米）共149.5（平方）东巷西巷南巷北巷价2500（元）”、另一单写明：“收入大路厝地款清何厝后第二行第三座、第四座，长13米宽11.5（米）共149.5平方东巷西巷南巷北巷”；张丹竹（张东德）单据写明：“收入大岭厝地款清何厝后第二行第二座，长13米宽11.5（米）共149.5平方东巷西巷南巷北巷”；张财木单据写明：“收入大岭厝地款基耕路顶第二行第伍座，长13米宽11.5（米）共149.5（平方）东巷西巷南巷北巷”；张喜欣单据写明：`“收入大岭厝地款第一行加第六座，长13米宽11.5米共149.5平方东巷西巷南巷北巷共6000元”；张佛松单据写明：“收入大岭厝地款佛松基耕路下第二行第一座、第二座，长13（米）宽11.5（米）共149.5（平方）东基耕路西巷南巷北巷计明每座3000（元），2座6000（元）”；张天都二单，一单写明：“收入大路厝地款第三行第伍座，长13米宽11.5（米）共149.5（平方）东巷西巷南巷北巷价2700”，另一单写明：“收入大路厝地款第三行第陆座，长13米宽11.5（米）共149.5（平方）东巷西巷南巷北巷价2700”；张新凤单据写明：“收入大岭厝地款第三行第十座，长13米宽11.5（米）共149.5平方东巷西巷南巷北巷”每座3000元。
2013年6月6日，张祖雄在蛟边村的厝地动工建设，张才强向隆江镇人民政府反映其创办的成功人士十四座厝地受变卖侵占，请求解决。隆江镇人民政府即日组成工作组，予以制止并对事实进行调查。工作组经调查后形成《关于张才强反映把奖励成功人士的厝地变卖的调查结论》，调查结论认为1995年8月3日蛟边村向张才强借款3万元及1998年经村两委会决定用厝地抵还原告张才强借款本息属实。调查意见：1、建议蛟边村委会到现场再次进行确认蛟边村“成功人士厝地专项奖励”的十四座厝地范围。2、任何单位和个人未经蛟边村委会及创办人张才强同意不得动用蛟边村“成功人士厝地专项奖励”的十四座厝地，否则将视为侵权追究其相关的法律责任。3、今后如若对十四座厝地进行动用，必须由蛟边村委会和“成功人士厝地专项奖励”创办人张才强共同协商、监督，同时办妥国土管理等相关手续。
原审法院另查明，2010年张炳东因非法转让土地（包括上述转让给本案第三人的土地）使用权罪被追究刑事责任。张寅财与蛟边村转让宅基地后，建设成楼房，并于2012年1月2日到惠来县房产管理局办理登记，惠来县房产管理局为其办理了粤房地权证揭惠字第××号《房屋产权证》，该证的登记地址为惠来县隆江镇蛟边村大路第三行加第8座。
2015年5月6日，惠来县隆江国土资源管理所复函称，蛟边村将寨后、机耕路外第二至四行，安排给村民作为宅基地及抵给张才强的厝地，在《隆江镇土地利用总体规划》中，属农村居民点建设用地。蛟边村只向隆江镇人民政府书面要求将土地规划为宅基地。
张才强、张天水、张春梅于2014年12月17日向原审法院提起诉讼，请求：一、判决蛟边村、张炳东与张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的厝地买卖关系无效。二、保护张才强、张天水、张春梅的合法权益，立即停止蛟边村、张炳东的侵权行为，保持厝地原状，归还张才强、张天水、张春梅使用管理。三、诉讼费用由蛟边村、张炳东、张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤承担。2015年5月29日，张才强、张天水、张春梅增加诉讼请求：一、请求依法确认张才强、张天水、张春梅与蛟边村以物抵债的行为有效，并判令蛟边村将14座厝地交由张才强、张天水、张春梅使用管理。二、依法判令蛟边村履行与张才强、张春梅签订的承包合同，将承包权交还张才强、张春梅。
原审法院认为：从本案张才强、张天水、张春梅与蛟边村、张炳东之间的行为产生的法律关系，以及张才强诉称蛟边村以土地抵还其借款，请求确认其以物抵债行为的效力及其后张春梅以该土地与蛟边村产生承包合同关系，请求交还承包权看，本案应认定为合同纠纷。综合本案的事实及张才强、张天水、张春梅的诉讼请求，作如下分析处理：
一、关于张才强与蛟边村订立以物抵债合同是否成立有效。蛟边村欠张才强的借款，无法偿还，经村委会及蛟边村同意，以规划的十六座厝地抵还，并分别记载在张才强、张春梅、张天水名下，双方意思表示真实，双方之间抵债行为成立有效。但是，作为十六座厝地的土地当时属于耕地，蛟边村并未依法办理农用地转用审批手续，致张才强、张天水、张春梅未能办理建设用地使用权证书，故张才强、张天水、张春梅没有取得该十六座厝地的使用权。
二、关于土地承包的问题。1998年12月30日，张才强、张春梅与蛟边村另行订立了《合同》和《补充合同》，张才强除将二座厝地转让与同村张某庭外，张才强自愿将余十四座厝地返还给蛟边村作为村成功人士的奖励，并由蛟边村将十四座厝地的土地发包给村民种植管理。后张春梅与蛟边村形成承包关系，该二份合同自愿成立、有效。但是，张才强对承包的土地没有使用权，不属发包方，也不属于转包方，发包方应为蛟边村，承包方为张春梅，故《补充合同》对关于张才强权利的约定部分无效。又根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年”的规定，《补充合同》约定承包期60年超出部份也属无效。《补充合同》签订后，张春梅于2000年5月对土地进行种植管理，但时任村干部的张炳东要张春梅暂慢经营，干涉了张春梅依法进行正常的生产经营活动，致张春梅至今没有对承包土地进行经营管理，责任在于张炳东。因张炳东系当时蛟边村的负责人，代表蛟边村进行民事活动，其责任理应由蛟边村承担，故蛟边村应承担继续履行合同的义务，现张春梅请求蛟边村履行与其签订的承包合同，将承包权交还张春梅，应予采纳。
三、关于张才强、张天水、张春梅与张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的关系问题。1、1998年，蛟边村抵还张才强欠款的厝地单据记载地址座落与张炳东任职期间蛟边村卖给第三人的厝地单据记载地址座落均不同，因此，1998年蛟边村抵还张才强欠款的厝地与1998年后蛟边村卖给张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的厝地无关，且这些厝地均未被批准为建设用地，原告请求判令蛟边村、张炳东与张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的厝地买卖关系无效缺乏事实和法律依据，应予以驳回。2、蛟边村抵还张才强欠款的厝地，张才强、张天水、张春梅均未取得建设用地使用权，对其请求物权保护也依法应予驳回。但基于蛟边村因欠张才强借款，与张才强达成以物抵债关系，以及其后张才强与蛟边村签订《合同》，自愿将厝地返还给蛟边村作为村成功人士的奖励，和张才强、张春梅与蛟边村签订《补充合同》，确立承包关系及结合隆江镇人民政府的调查结论等情况，张才强理应拥有对蛟边村给其抵债的剩余十四座厝地的土地的使用行使监督的权利。3、张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤是否在蛟边村抵还张才强欠款的厝地进行建设，属土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”的规定，土地使用权纠纷，不属人民法院的受理范围，由人民政府处理。蛟边村及张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤主张土地使用权纠纷不属于人民法院受案范围及张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤主张本案属于合同纠纷，应予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第五条、第十四条第一款第（二）项、第二十条、第二十二条、第二十四条、第五十四条第（八）项，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年六月十四日作出（2015）揭惠法民一初字第5号民事判决：一、蛟边村应于本判决生效之日起十日内将位于惠来县隆江镇蛟边村机耕路外、光前路西起第二行第七至第十四座“厝地”的土地及第三行第二十一至第二十六座“厝地”的土地交由张春梅继续承包经营。二、张才强对上述由张春梅承包经营的土地有监督的权利。三、驳回张才强、张春梅、张天水其他的诉讼请求。案件受理费675元，由蛟边村负担。
蛟边村不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回张才强、张天水、张春梅的起诉；二、本案一、二审诉讼费用由张才强、张天水、张春梅承担。事实与理由是：一、本案不属于人民法院受案的范围，原审法院受理该案并作出判决违反法律的规定。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》［粤高法发（2001）42号］第一条规定：“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农业用地且当事人已在访地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。”在本案中，讼争的土地尚未依法被批准为建设用地或经行政主管部门批准征用转为国有土地，该土地仍属于农业地，且第三人已在土地进行非农业建设，由此发生纠纷依法不属于人民法院受案范围，应当依法驳回张才强、张天水、张春梅的起诉，但原审法院无视上述的法律规定，仍受理该案件并作出判决，其判决结果是错误的。二、张才强、张天水、张春梅不是本案适格的原告方主体，其与本案并无利害关系，原审法院受理其起诉属于认定事实错误，适用法律不当。首先，张才强、张天水、张春梅通过所谓的以物抵债合同取得宅基地的使用权，但是由于“以物抵债合同”的标的物是农用地，该农用地没有依法被批准为建设用地，根据法律的规定是禁止转让和买卖的，因此张才强、张天水、张春梅与蛟边村之间的以物抵债合同违反法律禁止性的规定，应当确认无效。由于该合同对双方不产生法律的约束力，张才强、张天水、张春梅自始至终也未取得该宅基地的使用权，其与本案并无法律上的利害关系，不是适格的原告主体，原审法院本应依法驳回其起诉，但原审法院无视本案的事实和法律的规定，受理张才强、张天水、张春梅的起诉并认定以物抵债合同合法有效显属认定事实错误，适用法律不当。三、根据张才强、张天水、张春梅提供的证据证实其已将涉案土地归还蛟边村，由此可见该土地的权利已属于蛟边村所有，张才强、张天水、张春梅已无权提起诉讼，原审法院没有依法驳回张才强、张天水、张春梅的起诉显属认定事实错误，适用法律不当。从张才强、张天水、张春梅提供的《合同书》的内容看，张才强、张天水、张春梅于1998年12月30日已将涉案的14座“厝地”返还蛟边村，其时，张才强、张天水、张春梅对该“厝地”已不享有任何权利，其与本案已无任何利害关系，根本无权提出诉讼，原审法院没有依法驳回张才强、张天水、张春梅的起诉显属认定事实错误，适用法律不当。四、原审法院受理张才强、张天水、张春梅所增加的诉讼请求并作出确认承包关系的判决违反法律的规定。张才强、张天水、张春梅向原审法院起诉的诉讼请求为：（一）判决蛟边村、张炳东与张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的厝地买卖关系无效。（二）保护张才强、张天水、张春梅的合法权益，立即停止蛟边村、张炳东的侵权行为，保存厝地原状，归还张才强、张天水、张春梅使用。从其请求内容看，本案争议属于请求返还宅基地的纠纷，而其于2015年5月29日增加的诉讼请求：（一）依法确认张才强、张天水、张春梅与蛟边村以物抵债的行为有效，并判令蛟边村将14座“厝地”交还张才强、张天水、张春梅使用管理。（二）判令蛟边村履行与张才强、张天水、张春梅签订的承包合同，将承包权交还张才强、张天水、张春梅。其增加的诉讼请求主要为请求交还承包权，该争议属于承包合同的纠纷，因此其增加的诉讼请求与原的诉讼请求分别归属二个不同的法律关系，依法不能合并审理，原审法院依然予以受理违反法律的规定；其次，张才强、张天水、张春梅为证明承包关系提供了一份《补充合同》，但由于《补充合同》系张才强、张天水、张春梅三兄弟恶意串通而签订的，根本不具真实性和合法性，蛟边村对此也不知情，原审法院根据《补充合同》确认本案的承包关系也违反法律的规定。综上所述，本案不属于人民法院的受案范围，不具备原告的诉讼主体资格，且原审法院受理张才强、张天水、张春梅增加诉讼请求并作出确认承包关系的判决违反法律的规定。
张才强、张天水、张春梅在法庭调查时共同口头答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院予以维持。二、关于人民法院是否对本案具有管辖权的问题。法院是以合同纠纷进行审理，蛟边村的主张没有法律依据。三、关于增加诉讼请求的问题，在一审审理过程中，张才强、张天水、张春梅增加诉讼请求有法律依据，一审进行审理是合法的。四、本案在一审中最后以合同纠纷进行审理，并作出判决，是有法律依据的，依法应予以支持。
张炳东没有提出答辩意见。
张寅财在法庭调查时口头答辩称：对蛟边村的上诉没有意见。对原审判决有意见：一、本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回张才强、张天水、张春梅的起诉。本案涉案的土地尚未取得权属证书，属农用地。二、原审判决将本案定性为承包合同法律关系是错误的。三、张才强、张天水、张春梅在起诉时是请求确定蛟边村与张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的“厝地”买卖无效，但后来又增加诉讼请求，请求判令蛟边村将14座“厝地”交给张才强、张天水、张春梅使用管理，并请求蛟边村继续履行合同，很明显，张才强、张天水、张春梅起诉的诉求与增加的诉求前后矛盾。原审法院准许张才强、张天水、张春梅增加诉讼请求违反法律规定，增加诉讼请求依法应在举证期限届满前提出，但张才强、张天水、张春梅等到第一次庭审结束后二个月后再向法院申请增加诉讼请求，明显违反证据规则的规定。三、原审判决以合同和补充合同为依据决定本案属于承包合同法律关系，没有事实和法律依据。在本案中，张才强、张天水、张春梅是亲兄弟，之间存在利害关系，此合同是他们三人串通签订的。即使张春梅与蛟边村有签订承包合同，但从本案证据看，承包合同并没有经过两委或村民代表大会表决通过，而本案也没有提供相应的证据，可见该承包合同签订的程序违反法律规定。隆江镇工作组调查关于张才强反映蛟边村把奖励成功人士的土地变卖的调查结论及隆江镇资源管理所复函中，没有涉及到本案涉案土地有承包的事实存在，所以原审判决认定为承包合同法律关系缺乏事实和法律依据。四、本案涉案土地已由张才强、张天水、张春梅自愿归还蛟边村，张才强、张天水、张春梅已丧失诉权，因此，张才强、张天水、张春梅提出本案诉讼，并要求继续履行合同，没有依据。五、原审判决张才强对张春梅承包经营的土地有监督的权利，明显是错误的。本案以物抵债的标的物是该地，但该地没有取得相应的用地手续，故该买卖行为、买卖合同均是无效的。因此，张才强、张天水、张春梅不是适格的主体。而且张才强是城镇居民，并非蛟边村村民，其作为城镇居民根本没权监督涉案土地。综上，请二审法院根据本案的事实和法律规定，支持蛟边村的请求，并驳回张才强、张天水、张春梅的起诉。
张财木、张佛松、张新凤均对蛟边村的上诉意见没有意见。
张祖雄、张丹竹、张喜欣、张天都、张林盛经本院合法传唤未到庭参加法庭调查，也未向本院提交答辩意见。
蛟边村在法庭调查时提交了三份证据材料：一、蛟边村存档的《零星支出证明单》原件一张，证明零星单上张炳辉的签名与张才强、张天水、张春梅提供的《合同》和《补充合同》中张炳辉的签名笔迹不一致，所以《合同》和《补充合同》中张炳辉的签名是伪造的。二、蛟边村原书记、主任张炳辉留存在村的《借据》复印件1张，证明《借据》上的笔迹与《合同》及《补充合同》和笔迹完全不一致，而张春梅陈述《合同》和《补充合同》是张炳辉书写后交给他的。三、张才元在一审提供的身份证复印件一张，上面有张才元签名，证明张才元的签名与《合同》及《补充合同》中张才元的签名是不一致的，因此，张才元在《合同》及《补充合同》上的签名是伪造的。
张才强、张天水、张春梅对上述证据材料提出如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，因为这份证据的来源不能证实。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，因为是复印件，不予质证。对证据三的三性没有异议。关于《合同》和《补充合同》的签名的真实性问题，本案证据的真实性在一审时已固定，蛟边村在一审并没有提出异议，在二审提出异议，应提出直接证据。
张炳东对上述证据材料没有异议
张寅财、张财木、张佛松、张新凤均对上述证据材料没有异议，认为这三份证据充分证实张才强、张天水、张春梅提供的《合同》和《补充合同》的真实性是值得质疑的。
本院对上述证据材料作如下认定：三份证据材料均不属于新证据，证据二是复印件，且无其它印证材料，不具备证明力，证据一及证据三均不具备与待证事实的关联性，三份证据材料本院均不予采信。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，予以确认。
另查明：原审第三人张寅财的姓名在原审法院审理过程被误写为“张寅才”，本院在法庭调查时予以纠正，各方当事人均没有意见。
蛟边村在1998年做出的《关于解决我村民宅的报告》、《关于解决厝地偿还借款的决定》、与张才强、张春梅签订的《合同书》、《补充合同书》及张才强“厝地”款的收据等本案的相关材料上使用的印章字样为“惠来县隆江镇交边管理区交边经济合作社”，在向张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤出具的“购地款”收据上使用的印章字样为“惠来县隆江镇蛟边村民委员会蛟边经济联合社”或“惠来县隆江镇蛟边村民委员会”，目前蛟边村使用的印章字样为“惠来县隆江镇蛟边村蛟边经济联合社”。
张才强、张天水、张春梅增加诉请求是于第一次庭审结束后、第二次开庭法庭辩论时提出的。
本院认为，本案是“以物抵债”合同发生的纠纷，应确认为合同纠纷。二审围绕当事人争议的问题进行审理，争议的焦点是：一、原审法院受理张才强、张天水、张春梅的起诉是否合法，对其增加诉讼请求予以合并审理是否正确。二、张才强与蛟边村以物抵债的合同是否有效。三、张才强、张春梅与蛟边村签订的《合同书》及《补充合同》是否真实有效。
关于原审法院受理张才强、张天水、张春梅的起诉是否合法，对其增加诉讼请求予以合并审理是否正确问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，当事人起诉，不符合起诉条件的，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。张才强、张天水、张春梅提起诉讼，原审法院在受理前未确定是否属于人民法院受案范围，受理后进行审查并未违反民事诉讼法的规定。张才强、张天水、张春梅在原审审理过程，法庭辩论结束之前增加了两个诉讼请求，增加的诉讼请求标的物与原来诉讼请求的标的物基本相同，且都是基于张才强与蛟边村以物抵债合同及之后的相关合同提出的，有相同的基础法律关系，可以合并审理。原审法院将增加诉讼请求与原有诉讼请求合并审理，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，并无不当。对于第一、二个诉讼请求，争议的是土地所有权和使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处理，且张才强、张春梅、张天水主张的土地，与张炳东任职时蛟边村卖给张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的土地记载地址不同，也没有其他证据证明是相同土地，请求内容与其没有直接利害关系。故该起诉不符合民事案件的起诉条件，应驳回起诉。原审法院在审理查明事实后予以驳回诉讼请求，处理不当，本院予以纠正。对于增加的两个诉讼请求：确认“以物抵债”合同有效及履行承包合同，属于平等主体之间的民事法律关系，符合民事案件起诉的条件，原审法院定性为合同纠纷进行审理符合法律规定，本院予以认定。蛟边村认为原审法院受理张才强、张天水、张春梅的起诉、对其增加的诉讼请求合并审理是错误的，理由不充分，本院不予采纳。蛟边村请求驳回起诉的部分理由成立，本院予以支持。
关于张才强与蛟边村以物抵债的合同是否有效的问题。1998年12月，蛟边村将蛟边村机耕路外、光前路西起第三行第二十一至二十六座、机耕路外、光前路西起第二行第五至十四座共十六座土地作为宅基地（厝地），以每座2500元共40000元的价格由张才强、张天水、张春梅购买，用以抵偿其于1995年8月3日向张才强借款30000元及利息的债务，在张才强与蛟边村之间形成了“以物抵债”的合同关系。从本案的相关证据看，该土地未获农用地转用批准手续，也未办理过土地使用权转让审批手续。当时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二条第二款的规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”这种“以地抵债”的行为实际上是将土地转让给张才强、张天水或张春梅，已违反了《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）的强制性规定。根据当时实施的《中华人民共和国经济合同法》第七条的规定，违反法律和行政法规的合同无效，张才强与蛟边村关于以上述十六座“厝地”抵偿蛟边村欠张才强3万元借款及利息的合同应认定为无效合同，自始对双方当事人没有约束力。因此，张才强、张天水、张春梅请求确认其与蛟边村以物抵债的行为有效，并判令蛟边村将14座厝地交由张才强、张天水、张春梅使用管理，于法无据，应予以驳回。原审法院支持张才强、张天水、张春梅该项诉讼请求错误，本院予以纠正。
关于张才强、张春梅与蛟边村签订的《合同书》及《补充合同》是否真实有效的问题。张才强与蛟边村、张春梅签订的《合同书》和《补充合同》，约定将十四座“厝地”用于奖励蛟边村的成功人士，在未有人获奖期间，由张春梅承包。由于这十四座“厝地”未办理农用地转用手续，以其作为奖励品归给成功人士，违反了当时施行《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）的规定。且张才强与蛟边村之间以物抵债的行为无效，张才强并不能取得这十四座“厝地”的处分权，而《合同书》及《补充合同》是在张才强的主导订立的，是对这十四座“厝地”的处分。张春梅又是张才强的同胞兄弟，也是上述“以物以债”行为的受益者，存在利害关系。承包合同的订立也违反了公平、公开的原则，损害集体经济组织的利益。根据当时实施的《中华人民共和国经济合同法》第五条第一项、第四项的规定，应确认《合同书》及《补充合同》无效。由于合同无效，张才强、张春梅主张蛟边村履行承包合同，将承包权交由张春梅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原审法院认定该两份合同有效，并依据合同的约定，确认张春梅与蛟边村的承包关系，支持其要求蛟边村将承包权交给张春梅的诉讼请求错误，本院予以纠正。
张才强与蛟边村签订的以物抵债合同以及张才强、张春梅与蛟边村签订的《合同书》及《补充合同》均确认无效，蛟边村结欠张才强的借款及相应利息债权债务关系恢复原状，还款事项由当事人自行协商或另行法律途径解决。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适应法律部分错误，判决结果不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第二条、十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国经济合同法》（1993年修正）第七条第一、四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
一、撤销惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第5号民事判决。
二、驳回张才强、张天水、张春梅下列诉讼请求的起诉：（一）判决惠来县隆江镇蛟边村蛟边经济联合社、张炳东与张祖雄、张寅财、张丹竹、张财木、张喜欣、张佛松、张天都、张林盛、张新凤的厝地买卖关系无效。（二）保护张才强、张天水、张春梅的合法权益，立即停止惠来县隆江镇蛟边村蛟边经济联合社、张炳东的侵权行为，保持厝地原状，归还张才强、张天水、张春梅使用管理。
三、驳回张才强、张天水、张春梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费675元、二审案件受理费675元，由被上诉人张才强、张天水、张春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
审 判 员 洪如玉
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
<','2018-10-02
05:44:38',0,'web',NULL),(34882587,'7fa6daab-a01c-497b-8788-f8b408bafe7b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2601\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川1524执1012号之一\",\"法院地市\":\"宜宾市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7fa6daab-a01c-497b-8788-f8b408bafe7b\",\"案件名称\":\"肖劲松罚金案执行裁定书\",\"法院名称\":\"长宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长宁县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖劲松罚金案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖劲松罚金案执行裁定书
（2016）川1524执1012号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"7fa6daab-a01c-497b-8788-f8b408bafe7b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖劲松罚金案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1524执1012号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2601\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"肖劲松\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖劲松罚金案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\