山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3656号
上诉人（原审原告）：王静，无业。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东长岛农村商业银行股份有限公司，住所地：长岛县乐园大街132号。
法定代表人：谭冯翊，董事长。
委托诉讼代理人：朱增光，山东长岛农村商业银行股份有限公司职工。该单位职工。
委托诉讼代理人：武岳磊，山东长岛农村商业银行股份有限公司职工。该单位职工。
原审原告：李玉芹，家庭妇。
原审原告：王亲海，长岛县第一实验学校教师。
上诉人王静因与被上诉人山东长岛农村商业银行股份有限公司、原审原告李玉芹、王亲海因储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省长岛县人民法院（2016）鲁0634民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王静的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审法院没有查明被上诉人是否向上诉人交付了王守臣燃油补贴款及该燃油补贴被谁领取，仅依据领款凭证上其中一名上诉人签字就推定该款项被其中一名上诉人领取没有事实依据。上诉人没有向被上诉人提交任何办理销户申请的材料，况且销户根本不符合上诉人的利益。被上诉人拒不提供完整办理视频的情况下法院认定办理销户申请的材料系上诉人主动提供没有事实依据。
被上诉人答辩称，一、原审判决认定事实清楚。被上诉人提交了2016年4月2日、4月3日监控视频资料，上诉人及原审原告对李玉芹在取款凭证及撤销银行结算账户申请书上签字的事实均无异议，只是辩称李玉芹不识字，视频无法证明被上诉人将燃油补贴款支付给了上诉人及原审原告。被上诉人认为，即使李玉芹不识字，也是正常的具有完全民事行为能力的人，应当知道在银行柜台取款凭证上签字需要慎重，签字行为将产生法律效力。李玉芹既已在取款凭证上签字，并向被上诉人出具身份系王守臣配偶及一切纠纷自负的证明，被上诉人理应付款。二、原审判决适用法律正确。王守臣既已去世，银行依据原审原告的销户申请办理了存折销户，银行无法再恢复办理王守臣名下存折，故上诉人要求继续履行合同的诉求无法律依据。请求维持原判。
原审原告向一审法院提出的诉讼请求：一、被上诉人向上诉人和原审原告支付2014年发放给王守臣的渔船燃油补贴款6825.2元；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。三、请求确认被上诉人解除合同的行为无效（即银行存折销折的行为无效），请求判令被上诉人继续履行合同。事实和理由：2010年11月，原审原告李玉芹的丈夫王守臣去世。2016年4月，原审原告查询得知政府2014年发放给王守臣的渔船燃油补贴已转账至被上诉人处，原审原告多次要求被上诉人支付以上款项被上诉人均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原审法院审理查明：（一）储户王守臣于2010年死亡，2016年4月2日王守臣的配偶原审原告李玉芹与案外人肖春共同到山东长岛农村商业银行股份有限公司北长山支行要求领取王守臣名下的2014年的燃油补贴款项。被上诉人依据原审原告李玉芹的身份证明及在个人业务取款凭证上的签字等相关手续向其发放了储户王守臣名下的存款6924.63元；（二）同日，原审原告李玉芹向被上诉人出具有自己签字的撤销银行结算账户申请书以及“我叫李玉芹，是王守臣妻子，因王守臣去世，由李玉芹代理王守臣的账户信息变更及取款业务，由此带来一切经济纠纷，由李玉芹负责，特此证明”的证明。银行据此及长岛县公安局北长山边防派出所出具的死亡注销证明对储户王守臣的银行存折（906110200010100782857）进行销户。
原审法院认为：储蓄是指个人将属于其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案中，王守臣在被上诉人处办理银行卡用于领取燃油补贴款，自渔政部门将燃油补贴存入该帐户内，王守臣与被上诉人即形成储蓄存款合同关系。王守臣死亡后，其妻李玉芹作为原告之一支取了银行卡内的存款，尽管被上诉人在本次行为中明知储户王守臣己死亡的事实，未尽到严格的审慎义务，要求李玉芹出具法院裁判文书或者公证机关的继承权证明书存在一定的瑕疵，但被上诉人基于李玉芹在支取存款时并未声明继承权发生争执的事实而支付存款，未对上诉人及原审原告造成任何损失，其行为符合中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条第二款的规定，应视为履行了支付义务。原审原告李玉芹作为完全民事行为能力的人，应当知道在取款凭证上签字的后果，即使燃油补贴款被案外人取走，也是原审原告李玉芹对其自身权利的处分，其并没有对此结果提出任何异议。原审原告李玉芹在支取存款后，又与两原告共同起诉被上诉人支付存款，其诉讼主张与查明的事实不符，同时也违反了诚实信用原则。因此，对原告要求被上诉人支付燃油补贴款6825.2元的诉讼主张不予支持。根据中国人民银行、最高人民检察院、最高人民法院、司法部联合发布的《关于查询、停止支付和没收个人在银行存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》规定,储户王守臣死亡后，被上诉人依据长岛县北长山边防派出所出具的死亡注销证明以及其配偶李玉芹提交的证明和撤销银行结算账户申请书对王守臣帐号为906110200010100782857的银行存折进行了销户，被上诉人未要求李玉芹提供王守臣其他继承人的授权存在过错，但是因王守臣的死亡原告无法提供恢复原状或者替代物的相关证明材料，属于事实上的不能，即银行不可能再为储户王守臣办理专属领取燃油补贴款的银行存折。故对于原告要求确认被上诉人解除合同行为无效（即银行存折销折的行为无效），要求被上诉人继续履行合同的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：驳回原审原告及上诉人的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由上诉人和原审原告承担。
二审中双方没有提交新的证据。庭审中，上诉人主张2016年4月2日李玉芹到银行去领取燃油补贴，和一个亲戚肖春一起去。因为父亲去世后，船在肖春那里使用，肖春说我的船已经卖给他了。我父亲的存折在肖春那，因为要审船所以把存折和船的手续交给了肖春。因为我结婚出去了，有自己的工作，我哥要上班，我妈不识字，没有人管这事。当天李玉芹办理了取款手续，但没有拿到钱，银行没有给李玉芹。
被上诉人主张当天肖春和李玉芹一起去取款，他们共同拿走的。事后上诉人说钱在肖春那里，我们已经把钱给李玉芹了，李玉芹把钱给谁我们不知道，与被上诉人无关。上诉人家的船已经卖给了肖春，肖春从2013年开始就一直在领燃油补贴，一直领到2015年，并且船的手续、存折、密码都在肖春手里，船的年审也是肖春办理的。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、被上诉人给王守臣账户销户的行为是否合法？被上诉人应否支付燃油补贴给上诉人。2、上诉人要求恢复王守臣银行账户的请求应否得到支持。
2016年4月2日，李玉芹与案外人肖春共同到被上诉人处取款（燃油补贴），当天，李玉芹在“撤销银行结算账户申请书”上签字，申请撤销王守臣账户，被上诉人依据该申请撤销王守臣的涉案账户并无不当之处。上诉人主张“撤销银行结算账户申请书”上李玉芹只签了名字，其他内容不是李玉芹本人所填写。对此，本院认为上诉人认可李玉芹不认识字，因此，“撤销银行结算账户申请书”上其他内容由其他人填写符合李玉芹不会写字的客观情况。上诉人以此主张被上诉人撤销王守臣账户不合法理由不当，上诉人要求恢复王守臣账户的请求于法无据，本院不予支持。
2016年4月2日当天，李玉芹在个人业务取款凭证上签字，凭密码支取了原王守臣账户内的6924.63元，上诉人要求被上诉人再支付一份款项理由不当。至于李玉芹办理取款手续后，将该款项交付给何人，与本案并非同一法律关系，本院不予一并审理。上诉人可另案主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 董昭懿