wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
云01**民初2783号
原告：吴晓亮，男，1982年10月25日生，汉族，昆明市西山区人。
委托诉讼代理人：彭善秀，女，1958年9月12日生，汉族，昆明市西山区人。特别授权代理。
被告:姜梅，女，1972年1月25日生，汉族，昆明市官渡区人。
原告吴晓亮与被告姜梅排除妨害纠纷案，本院于2016年11月23日立案后，适用普通程序公开进行审理。原告吴晓亮及其委托诉讼代理人彭善秀，被告姜梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在两家共用空间（地下室顶部）挖建安装的总水管，恢复原状、消除水管爆裂的安全隐患。2.判令被告恢复在挖建安装总水管过程中损害我方防盗金刚网窗及玻璃的原状，消除被盗的隐患。3.判令被告恢复原开发商封闭该处的钢栏栅以及赔还消防灭火器，消除被盗和防火的安全隐患。4.判令被告承担本案的诉讼费以及该处受损如果要再次鉴定的鉴定费。事实与理由：原告所购房屋为联排别墅，2015年4月开始装修，早已经装修完毕。被告S-19-3业主姜梅于2015年10月底开始装修，未经原告设计单位的允许，擅自切除地下室顶部封闭两家共用空间的钢栏栅，然后挖建水管造成了如下安全隐患和损失事实：被告擅自在地下室顶部两家共用空间切割掉封闭该处的钢栏栅，同时拿走我家的灭火器，然后挖建改装一个总水管，并在该处堆放建筑材料。在此装修过程中损坏了相邻的我方白色防盗不锈钢金钢网窗及窗上的玻璃。新挖建改装的总闸处渗水已经造成我附一层墙体的漏水和室内装饰的损坏，此项已经过《公证》和《阳光司法鉴定中心的房屋损害鉴定》认定其事实，如此造成三方面的安全隐患：1.一旦该处水管爆裂将导致原告方房屋地下室被告水淹而无法排水的安全隐患。2.被告在此装修过程中损坏了相邻的我方白色防盗金刚网窗以及窗上的玻璃造成不能防盗的隐患。3.被告切割掉封闭该处的钢栏栅，同时拿走我家的灭火器，造成该处不能防盗防火的安全隐患。根据《物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危害及相邻不动产的安全”，《侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人生、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任”的规定，特将本案诉至法院，望判如所请。
被告姜梅辩称，一、关于房屋水管的问题。原告和本人的房屋为联排别墅，开发商建设的房屋总进水管及排污管道位于两家之间的夹道内（每家有两根管道，进水、排污管道位于两家之间的夹道内）总进水管的开关闸阀设在100米开外的地方，位置较远。本人装修时，并没有对总进水管进行改建，而是2考虑到今后使用安全、便捷，在总进水管处加装了闸阀，便于对总进水进行控制，且小区开发商、物业公司并没有提出质疑。该水管均为引流管，不产生压力，也就不存在爆裂的安全隐患。二、关于防盗和防火隐患的问题。原告与本人房屋中间夹道铁质栏杆高度不足一米，开发商原计划的用途仅仅是隔离栏，而不是防盗栏，且所切割的栏杆位于本人房屋花园内，本人对该栏杆有处置权。原告在未经过原设计单位允许下，擅自在此处外墙上开凿了一扇窗户，如此做法，在整个小区所有已经装修房屋独此一家。关于物业公司提供的消防器材，装修期间统一放置在花园内，待装修结束将放回原位，而非原告说的拿走他家的灭火器。原告提出的防盗隐患是其擅自开窗造成的，消防器材俱全，不存在防火隐患。三、关于小区住户对夹道的使用情况。小区已经装修的住户中，95%以上对该夹道进行再利用，大部分放置太阳能热水器，也有放置洗衣机的，但毫无例外对总水管进行了改造，说明此做法可行，也安全可靠。除了原告以外没有人在夹道外墙开凿窗户。夹道外的铁质栏杆有整体拆除的，有部分拆除的，小区开发商及物业公司同样没有提出质疑。四、关于原告提出的诉讼请求。夹道之前渗水，因为在加装总水管进水闸阀时未及时对地面进行修补造成，现已经对夹道整体进行了修补，并做了防水处理，包括墙体部分也做了30公分的防水处理，待修理工程全部完工后将进行外墙粉刷。原告方的白色金钢网窗完好无损，而非原告所说的被本人装修时损坏。其上破损的玻璃已做好，待原告同意后进行更换安装。原告提出的防盗隐患是其擅自开窗造成的，在窗户上安装白色金钢网窗就是原告考虑到防盗隐患，而采取的措施。高度不足一米的栏杆，成年人甚至孩子都可以轻松跨越不可能有防盗作用，对这一点原告方很清楚，所以其在装修时对该处栏杆进行加高处理。因此，本人花园内栏与原告的防盗隐患无直接关系，建议原告对夹道属于他家的部分进行封闭，彻底解决防盗隐患。综上，原告的诉请违背事实真相违反了诚实信用原则，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告吴晓亮提交照片两张、鉴定意见书一份、公证书一份、商品房购销合同、房屋使用说明书各一份，被告姜梅提交的照片十三张，对以上证据的真实性、合法性，本院予以确认，但能否证实各自主张的观点，将在说理部分综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市呈贡区环湖南路培星东岸S-19-2与S-19-3号房屋系联排别墅，原告吴晓亮是S-19-2号房屋的业主，被告姜梅是S-19-3号房屋的业主，两家房屋相邻，在两家花园和房屋毗邻处设有夹道，并设有一米高的铁质围栏。被告姜梅在靠近自己房屋的夹道墙面安装水阀，并将一半的铁质围栏拆除。
本院认为，本案争议的焦点是：被告姜梅修缮其房屋的行为是否危及原告吴晓亮房屋的安全。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”被告姜梅安装的水阀用于控制其房屋的进水和排水，该水阀安装位置属于其房屋的夹道墙面，被告姜梅有修缮、铺设水阀的权利。虽然因安装水阀不善导致渗水，原告吴晓亮房屋与被告姜梅房屋共用的墙面被浸水，但该部分的修复费用已经在（2016）云0114民初1550号案件予以判决。结合实际情况在安装水阀之前，水管被埋于墙面之中，如果出现水管爆裂，反而不容易控制，加装水阀后便于及时关闭，防止造成更大的损失。故此，对于原告要求被告拆除在两家共用空间（地下室顶部）挖建安装的总水管的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求“被告恢复在挖建安装总水管过程中损害我方防盗金钢网窗及玻璃的原状，消除被盗的隐患”的问题，该防盗金钢网窗及玻璃的损失赔偿在（2016）云0114民初1550号案件中，原告吴晓亮对该部分的损失已经主张，该案的被告昆明高木装饰工程设计有限公司认可玻璃受损的修复费用是500元，已经在该案件中予以判决，本案中不再重复处理。对于原告要求“被告恢复原开发商封闭该处的钢栏栅以及赔还消防灭火器，消除被盗和防火的安全隐患”的诉请，被告拆除的围栏在其房屋范围以内，被告行为并未危及原告房屋的安全，至于消防灭火器的问题，从被告提交的照片来看，灭火器已经放回原位，故此，对于该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 贺大成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘智楠
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初3982号
原告：郭峰，男，汉族，1977年9月1日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告���王辉，男，汉族，1975年1月20日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告郭峰与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，因被告人下落不明公告送达，转入普通程序审理。由审判员张勇担任审判长，与人民陪审员杨小亮、李洋组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加了诉讼，被告王辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款玖万玖仟贰佰元人民币（￥99200.00）。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年元月7日向原告借款陆万贰仟元人民币，2014年2月4日向原告借款叁万柒仟贰佰元人民币，用于资���周转，言明只用一年，并写下借据。到期后，被告以各种理由推后还款期限，现不知去向，原告多方打听，毫无结果，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决被告偿还借款。
被告王辉未提交书面答辩状，也未进行当庭答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交两份借条原件，证明被告向其借款事实。经审查，该借条客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告王辉2014年在杨集乡经营饭店和超市，因资金周转需要于2014年元月7日向原告借款30000元，月利率2%，使用期限一年，利息为7200元，被告向原告出具一份本息合计37200元借条。2014年2月4日被告再次向原告借款50000元，月利率2%，使用期限一年，利息为12000元，被告向原告出具一份本息合计62000元借条。后经原告多次催要，被告欠拖不付，并于2015年二月份关闭饭店和超市，不知去向。
本院认为，原告郭峰与被告王辉债权债务关系明确，被告欠原告借款本息99200元事实清楚，证据充分，有被告出具欠条原件在卷佐证，虽借款中含利息19200元，但双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于判决书生效后十日内偿还原告郭峰借款本息99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 杨小亮
人民陪审员 李 洋
二〇一七年二月三日
书 记 员 曹孟德
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2203号
申请执行人：叶青海。
被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司。
法定代表人：黄艳红。
申请执行人叶青海与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行，申请执行标的为31871.82元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，但被执行人未能履行法律文书确定的义务，目前被执行人已经停产歇业且在本院涉及案件较多，其名下的厂房、土地均已抵押给银行，机械设备均已抵押给中国矿业总公司，因处置费用较大，申请执行人不愿意垫付评估费用，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严浩彰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0117民初10761号
原告：李某，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：李某1，女，住重庆市沙坪坝区。
原告李某与被告李某1法定继承纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告李某于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告李某的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘德川
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第609号
原告苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人汪小龙，总经理。委托代理人何旭，男。被告上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，负责人。本院在审理原告苏州安美润滑科技有限公司诉被告上海裕得实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州安美润滑科技有限公司以被告已全部付款为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担(已付)。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1837号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。
法定代表人高洪江，职务总经理。
委托诉讼代理人刘宇航，该公司总经理助理。
被告吕立刚，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,公民身份号码×××。
被告郑喜权，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,公民身份号码×××。
被告吕立东，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市,公民身份号码×××。
本院于2017年4月12日立案受理了原告讷河市洪江农机有限责任公司诉被告吕立刚、郑喜权、吕立东买卖合同纠纷一案，依法由审判员白洪江适用简易程序公开进行了审理。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市洪江农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150.00元,减半收取75.00元,原告负担。
审判员 白洪江
二〇一七年四月十三日
书记员 郭丽丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初1595号
原告：刘志发，男，1973年1月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：汤小兵，男，1975年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告刘志发与被告汤小兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王又荔独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘志发及其委托诉讼代理人范文志到庭参加了诉讼。被告汤小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志发向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工钱28310元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤小兵于2016年3月雇请原告到东津新区建房，工资按小时计算，每小时25元，截止到2017年8月被告欠原告工钱28310元，被告于2017年8月25日给原告出具欠条一张，证明欠工钱的事实，后原告多次找被告要求支付工钱，被告以种种理由拖欠到今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告汤小兵未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。
原告刘志发围绕诉讼请求向本院依法提交了：欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实。经本院审查认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告受被告雇请到东津世纪城三地块从事浇筑水泥工作，按小时计价，分大工、小工，每小时20元或25元。工作有二十多天，工作结束后，经与被告结算，尚欠原告工资28310元。经原告多次催要，被告未支付，被告于2017年8月25日给原告出具欠条一份，欠条上载明：“欠条今欠到刘志发等工人工资28310.00元贰万捌仟叁佰壹拾元整欠款人：汤小兵2017.8.25号”。至今被告未支付该欠款，引起诉讼。
本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告口头约定由原告给被告提供劳务，完工后经结算，被告于2017年8月25日给原告出具欠条一份，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付欠款28310元的请求，本院予以支持。被告汤小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤小兵于本判决生效后十日内支付原告刘志发欠款28310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告汤小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王又荔
二〇一八年六月二十九日
书记员 王彦平
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初11032号
原告：周祥德，男，1959年6月22日生，汉族，住江阴市。
被告：葛利琴，女，1969年6月9日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，该公司职员。
原告周祥德与被告葛利琴、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月15日立案。原告周祥德未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用之规定〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周祥德撤回起诉处理。
代理审判员 许敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵菁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更918号
罪犯黑惹沙日，男，彝族，1989年5月3日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）普中刑初字第131号刑事判决，以被告人黑惹沙日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年10月16日作出2014年云高刑复字第297号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月24日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年7月6日将本案报请本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黑惹沙日在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黑惹沙日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十三日
书记员 郭颖
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1121刑初19号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人李龙龙，男，生于1990年11月12日，汉族，小学文化程度，农民，因盗窃，2014年10月9日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，2016年10月18日被刑事拘留，同年11月3日逮捕，现羁押于通渭县看守所。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李龙龙犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人李龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日上午，被告人李龙龙窜至通渭县常家河镇南山村常家山社，伺机抬门进入常某某家院内，盗走放置在西房梳妆台内的现金16000元。
破案后，被告人李龙龙家属退赔受害人常某某被盗现金。取得受害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、受案回执，抓获经过，户籍证明，接受证据材料清单，谅解书；被害人常某某、卢转巧的陈述；证人常某某甲、田某某、李某某甲、李某某乙、刘某某的证言；现场勘验、提取、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李龙龙到案后能如实供述其罪行，构成坦白，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其家属已积极退赔受害人损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及甘肃省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则三、常见量刑情节的适用之16、19和实施细则四、十五种常见犯罪量刑（六）1的规定，判决如下：
被告人李龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即李龙龙的刑期自2016年10月18日起至2017年6月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨永红
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 司江平
二〇一七年四月五日
书 记 员 田丽君
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民��3484号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李娥借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李依静
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初3137号
原告丁某，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告张某某，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告丁某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，原、被告依法登记结婚，被告系再婚。原、被告婚初感情较好，并生育女孩一名张某甲，现年2周岁，与原告在一起共同生活。后双方因家庭生活琐事口角、打架，至夫妻产生矛盾，原告曾于2014年10月28日诉至辽中县人民法院，要求与被告离婚，后被判决驳回诉讼请求，诉讼请求被驳回后，又继续与被告共同生活。期间，于2016年3月份因感情不和分居至今。分居原因是原、被告经常因家庭琐事口角、打架，被告家庭暴力，将原告的脸打伤，至今未愈，现在原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩张某甲归原告抚养，被告自2016年7月1日起每月给付原告子女抚养费500元，至子女18周岁时止。
被告辩称，原告所述结婚情况及婚生子女情况均属实，不同意离婚。婚后双方确实因家庭琐事口角、打架过，但不经常发生，被告认为夫妻双方还能继续共同生活，因为还有子女需要抚养。原、被告婚后有共同财产40.69平方米楼房一套，位于沈阳市铁西区路官一街*号，房屋所有权登记在原、被告名下，该房有按揭贷款，在沈阳市邮政银行贷款17万元，贷款期限20年，到目前为止大约能偿还4、5万元，现在楼房价值约35万元。原、被告有家庭债务，因养牛欠庄海洋4.5万元、欠杨波5万元，因养牛和为被告个人治疗疾病欠郑洋7万元，上述欠款都有欠条，原告都知道，这些钱都是被告经手借的。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告依法登记结婚。原、被告婚初感情较好，并生育女孩一名张某甲，现与原告共同生活。原告曾于2014年10月28日以双方因家庭生活琐事经常口角、打架，至夫妻产生矛盾为由诉至本院，要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求，诉讼请求被驳回后，原、被告又继续共同生活。现原告再次以双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，要求婚生女孩张某甲归原告抚养。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻记录表、辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3632号民事判决书、中华人民共和国房屋所有权证、契证在卷佐证，并已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础，对于婚姻家庭生活，夫妻双方应本着互谅互让的原则处理，这样才能使夫妻关系和睦、家庭幸福。本案中，原、被告自愿登记结婚，并育有子女，具有一定的感情基础。婚后虽为琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，若在今后的共同生活中，能够珍惜夫妻感情，互相尊重、互相理解、互相扶助，多关心、多交流，努力改善夫妻关系，夫妻关系是有和好可能的。原告曾于2014年10月28日向本院起诉，但本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告又继续一起共同生活，说明原、被告夫妻感情并未完全破裂。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，为了维护婚姻家庭的稳定，原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原告虽陈述被告存在家庭暴力行为，但并未提供证据予以证明，故对此本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 郭万利
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初3644号
原告：吴小兵，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：孙杰均，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：周华，女，1980年5月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
两被告共同委托诉讼代理人：李今殊，湖南河清律师事务所律师。
原告吴小兵诉被告孙杰均、周华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序于2017年8月3日、2017年8月25日两次公开开庭进行了审理。原告吴小兵及被告孙杰均、周华的共同委托诉讼代理人李今殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更诉讼请求为请求判令两被告偿还原告借款本金260000元并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告孙杰均与原告的丈夫系初中同学关系，被告孙杰均以资金周转为由，于2014年1月2日向原告借款120000元，2014年1月10日向原告借款40000元，两次借款均出具借条并签名捺印。在随后的几个月里被告按时支付利息，原告觉得被告可信，于2014年6月18日第三次借钱给被告100000元。借款逾期后，被告仅偿还部分利息，原告数次催款未果。
被告孙杰均、周华答辩称：1、本案借款事实未实际发生，原告如果向被告实际支付了借款，应当要有银行转账凭证；2、原告起诉已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告吴小兵的丈夫与被告孙杰均系同学关系，被告孙杰均、周华系夫妻关系。2014年1月2日，被告孙杰均以资金周转为由向原告吴小兵借款120000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到吴小兵女士人民币壹拾贰万元（￥120000元），按月利率20‰计算，借款期限为12个月。借款人：孙杰均”，孙杰均在借条上签名捺印，并在借条上注明为现金收取。同年1月10日，被告孙杰均又向原告借款40000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到吴小兵女士人民币肆万元（￥40000元），按月利率20‰计算，借款期限为12个月，借款人：孙杰均”，孙杰均在借条上签名捺印，并在借条上注明为现金收取。同年6月18日，孙杰均再次向原告借款100000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到吴小兵女士人民币壹拾万元（￥100000元），按月利率20‰计算，借款期限为12个月，借款人孙杰均，身份证号码，本人同意将款项汇入以下账号（姓名孙杰均，开户行农行宁乡县支行，账号62×××12），借款人：孙杰均”。上述三次借款，原告均以现金方式将借款提供给被告孙杰均。借款到期后，因被告未按期偿还借款，原告于2016年7月22日与何某等人前往被告孙杰均家中催款。2017年6月22日，孙杰均发短信告知原告，请原告耐心等待，会尽最大可能保护其利益。
本院认为，原告吴小兵与被告孙杰均之间的民间借贷法律关系依法成立，且具有法律效力，原告依约向被告孙杰均提供了借款，被告孙杰均应依约按期偿还借款。被告辩称借款未实际交付，但未能作出合理说明，且本院通过审查原告提交的借条、银行流水记录、被告回复的短信内容等证据，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的关系等因素，认定本案借贷事实已实际发生，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，根据民法通则的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，根据原告提交的通话记录、短信内容及证人何某的证言等证据，本院认定原告在借款到期后两年内向被告主张了权利，且被告亦同意履行义务，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告孙杰均、周华系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周华应对该笔债务承担共同清偿责任。
综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款本金260000万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙杰均、周华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴小兵借款本金260000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告孙杰均、周华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年八月二十七日
书记员 邓 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2446号
申请执行人张长军，男，1976年5月18日出生。
被执行人肖益军，男，1966年1月25日出生。
申请人张长军依据北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第8660号民事判决书向本院申请执行,执行标的额为人民币8025元及利息，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第8660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘赛男
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤1224民初335号
原告：黄宗肇，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：梁家锦，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院在审理原告黄宗肇与被告梁家锦民间借贷纠纷一案，原告黄宗肇以与被告梁家锦达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄宗肇在本案审理期间向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宗肇撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取为113元，由原告黄宗肇承担。
审判员 梁育珠
二〇一七年三月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 刘栩桢
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执341号之一
被执行人：深圳市燃化中深油品销售有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭路鹏基商务时空大厦311D。组织机构代码79049278-2。
被执行人：张恭伟，男，汉族，1960年12月8日出生，住广东省汕头市。系深圳市燃化中深油品销售有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人上海齐合国际海运有限公司、李宣明申请强制被执行人深圳市燃化中深油品销售有限公司履行已生效的（2015）厦海法事初字第18号民事判决书项下义务一案过程中，于2016年元月20日作出（2016）闽72执341号处罚决定，对被执行人深圳市燃化中深油品销售有限公司罚款人民币800,000元；对张恭伟罚款人民币80,000元，限在2016年3月4日前交纳。因被执行人未按期缴纳，本院决定立案执行。在执行过程中，经多次通过查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）闽72执341号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 游晓舟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙1102民初7510号
原告：王蒙，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人（特别授权）：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：913311006716322012。
诉讼代表人：周杭。
委托代理人（特别授权）：陈融融,系该公司职工。
第三人：吴孟军，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告王蒙为与被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司、第三人吴孟军债权人代位权纠纷一案，于2016年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王蒙的委托代理人宋伟锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人陈融融到庭参加诉讼，第三人吴孟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙诉称：2016年3月14日，被告就第三人所有的挂靠在铅山县通达汽车运输有限公司名下的赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车签发了机动车保险单。第三人通过挂靠公司付清了全部保费。第三人投保的险种分别为：机动车损失险、第三者责任险及其不计免赔险等。其中机动车损失险的保险金额为156330元。2016年8月7日6时左右，第三人的驾驶员徐国保驾驶号牌为皖Ｓ×××××重型半牵引车及挂赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车（保险车辆），从缙云县五云街道往舒洪镇方向行驶，途径缙云县坦五线48KM+500M处路段掉头时，赣Ｅ×××××号重型罐式半挂车侧翻到路旁的农田里，造成主车、挂车损坏及农田受损的交通事故。该事故经缙云县交警大队认定，徐国保负事故全部责任。2015年9月10日，第三人就之前拖欠原告的汽车修理费向原告出具欠条一份，共计欠原告修理费145300元，并言明2015年12月底前付清，但至今分文未付。2016年8月中旬，第三人答应等保险公司赔款后即付清欠款，为此，原告曾多次催促第三人向被告索赔，但第三人却不闻不问。为此，原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告应当支付给第三人的保险赔偿金131270元及自起诉之日起至赔款付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失直接支付给原告；二、本案诉讼费用及评估费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司答辩称：一、原告按照《合同法》第73条规定提起诉讼，但本案中第三人吴孟军与被告并不属于债务关系，不适用该条规定；二、原告提供的欠条是吴孟军欠原告王蒙的汽车修理费，欠条上的日期是2015年9月15日，欠条是否是事后补写的，有待考证；三、事故车辆超载，按照保险条款规定，要加扣绝对免赔率；四、车主没有向保险公司请求赔偿，而是由原告代位求偿，存在疑问；五、原告提供的评估报告中的折旧费用和实际价值计算有误，被告方不予认可；六、涉案的施救费，因主车不在我方投保，施救费应由主车分担。
第三人吴孟军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告营业信息、第三人身份证复印件、车辆转让协议、欠条、第三人的驾驶证、事故车辆的行驶证、机动车保险单、交通事故认定书、评估报告书及评估费发票、维修清单及维修发票、施救费发票及现场照片及当事人庭审陈述。
本院认为：第三人与被告之间的保险合同关系，及与原告王蒙之间的承揽合同关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”现原告与第三人之间的修理费付款期限已经到期，而第三人未按约定支付款项，且对被告享有的理赔权又不予以主张，因此，原告可以依据《合同法》第七十三条的规定，向人民法院请求以自己的名义代为行使第三人的债权。原告主张利息损失的请求，没有法律和合同依据，本院不予支持。原告请求的施救费，应存在主车及挂车同时施救的情形，应由主车适当分摊费用，本院酌情确定为各半承担。被告抗辩称案涉事故车辆存在超载及评估报告价值计算有误，但因其未提供证据支持，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内将其应支付给第三人吴孟军的保险理赔款125770元，直接支付给原告王蒙；
二、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，减半收取1452.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年三月二十四日
代书记员 史亚男
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2047号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王善寿，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：王允营，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人王善寿、王允营银行卡纠纷一案中，冻结了被执行人王善寿名下闽J199**号大众牌小型轿车（发动机号为A84317）。上述冻结的车辆尚待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二��五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民特36号
申请人龚×，女，1934年3月8日出生。
被申请人余×，男，1931年10月25日出生。
代理人余×1（余×之子）。
申请人龚×申请宣告余×限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
龚×称，我与余×系夫妻关系。余×于2015年9月起出现记忆、认知和智力障碍，以及大小便失禁等症状。2015年10月，其在北京大学第一医院神经内科门诊就诊，该院检查结果显示，余×具有中度智能障碍、日常生活受损、脑萎缩等。该院诊断为：阿尔茨海默症。由于余×患病后，病情日益加重，行为能力受到极大限制，日常生活已不能自理。为保护被申请人的合法权益，特申请法院依法宣告余×为限制民事行为能力人，并指定我为其监护人。
经审查，龚×与余×系夫妻关系。自2015年9月起，余×出现记忆、认知障碍等症状。之后，余×入住北京市幸福里养老中心进行护理。
庭审中，龚×就申请主张提交北京大学第一医院神经内科神经心理检查报告、北京大学第六医院诊断证明书、北京市丰台区幸福里养老中心证明、录像资料等证明材料予以证明。余×的代理人对龚×提交的材料均予以认可。经核实，北京大学第六医院的诊断证明书注明余×为老年痴呆症。北京市丰台区幸福里养老中心证明内容为：“余×老人于2015年11月26日入住幸福里养老中心至今，属于特护型级别老人，生活完全不能自理，生活起居完全依赖护理从员照料；老人患有严重的老年痴呆症、高血压以及前列腺增生，无行动能力与沟通能力”。
本院认为，余×因患老年痴呆症，其正常认知及意思表示能力出现严重障碍，日常生活已不能完全自理，现龚×申请认定余×为限制民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。龚×主张由其作为余×的监护人，符合法律规定，余×其他亲属亦未提出异议，故本院指定龚×为余×的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告余×为限制民事行为能力人。
二、指定龚×为余×的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林宇军
二〇一六年三月二日
书记员 刘宁宁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执432号
申请执行人郭洪春，女，1983年8月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人于里良，男，1971年6月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人孙梦玲，女，1971年1月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请执行人郭洪春申请执行于里良、孙梦玲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人于里良给付申请执行人郭洪春10000.00元，并用其老保工资抵押，与申请执行人郭洪春达成执行和解协议，余款在2018年5月末前一次性给付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初650号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
审 判 员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邓忠海
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执742号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
负责人周然，职务行长。
被执行人王宝林，公民身份号码232622197608213715，男，1976年8月21日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人张海义，公民身份号码232622197610063736，男，1976年10月6日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
被执行人宋秀艳，公民身份号码232622197803073746，女，1978年3月7日出生，汉族，农场职工，现住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行与被执行人王宝林、张海义、宋秀艳金融借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1740号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年九月二日
书记员 吴金龙
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审45号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人沧州市水利科学研究所，住所地沧州市新华区交通北大道大街**号。
法定代表人赵卫国，该所所长。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人沧州市水利科学研究所不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧运国土王罚（2017）第014号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人沧州市水利科学研究所于2015年5月未经批准擅自占用永平里村一般耕地1.37亩建灌溉试验站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定。此地符合《土地利用总体规划》。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月20日作出沧运国土王罚（2017）第014号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按20元每平方米处以18208.8元罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧运国土王罚（2017）第014号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧运国土王罚（2017）第014号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对沧运国土王罚（2017）第014号行政处罚决定中第1、2项内容，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施；
三、对沧运国土王罚（2017）第014号行政处罚决定第3项内容，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 胡 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6544号
原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道1689号。
法定代表人：胡子敬，董事长。
委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告：长沙市天心区长强酒楼，住所地长沙市天心区新开铺新市街*号，经营者李志强，男，1960年2月27日出生，汉族，住湖南省南县青树嘴镇四美村第11村民小组。
原告长沙机床有限责任公司诉被告长沙市天心区长强酒楼合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙机床有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告长沙机床有限责任公司承担。
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 黄海保
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 龚惠龙
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第635号
罪犯胡静，男，1989年12月15日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县新哨镇羊街村委会羊街村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2012年10月23日作出(2012)红中刑终字第271号刑事判决，以被告人胡静犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡静在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡静在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯胡静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡静减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月14日起至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执125号之二
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
法定代表人叶华焱。
被执行人何德秋。
被执行人何德忠。
被执行人付利琼。
被执行人徐亚林。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）新津民初字第662号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行何德秋、何德忠、付利琼、徐亚林金融借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人付利琼在银行的存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张贵强
二〇一七年三月十四日
书记员 唐灵俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第613号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告巩立华，女，1972年05月12日出生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告巩立华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巩立华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33213.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33213.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初2845号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社,住所地：安岳县建华乡腾凤街**号。
负责人胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：李建伟，男，汉族，1973年9月2日出生，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告李建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告安岳县农村信用合作联社建华分社在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安岳县农村信用合作联社撤回诉讼处理。
审判员 文加永
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 娟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执894号
申请人潘大震，男，1976年7月20日出生。
被执行人王建平，男，1963年8月10日出生。
潘大震申请执行王建平合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初8013号调解书已经发生法律效力。因王建平未履行该判决书所确定的义务，潘大震于2018年1月17日向本院申请执行王建平给付欠款五万七千三百八十七元、案件受理费三十五元。执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月19日向被执行人王建平送达执行通知书、财产报告令。
2、本院于2018年1月18日、3月15日、4月11日、6月8日通过全国网络查控系统对被执行人王建平名下财产进行查询。
3、本院于2018年3月21日将被执行人王建平列为失信被执行人。
4、本院于2018年4月18日对被执行人王建平采取限制高消费措施。
5、本院于2018年5月16日对被执行人王建平采取限司法拘留措施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案未执行到位标的五万七千四百二十二元整（其中不包括相应的利息）。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1705号之一
申请执行人：东莞市厚街冠隆皮具加工店，住所地：东莞市厚街镇厚街村西环85号一楼，统一社会信用代码44190060556337。
被执行人:李黎城，男，1987年1月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行东莞市厚街冠隆皮具加工店与李黎城买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行：要求被执行人李黎城支付申请执行人东莞市厚街冠隆皮具加工店货款人民币135000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定���裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确���或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第612-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人闫波借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将闫波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2670号
原告：文平，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省苑溪县石马镇月尔村*组**号。
原告：张小菊，女，1977年1月13日出生，汉族，住四川省苑溪县石马镇月尔村*组**号。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地：扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该公司经理。
被告：新疆新通建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西二巷11号。
法定代表人：吕守信，该公司经理。
原告文平、张小菊与被告江苏龙坤集团有限公司、新疆新通建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日日立案。原告文平、张小菊于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文平、张小菊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文平、张小菊撤诉。
案件受理费50元（原告已预交8050元），减半收取25元，由文平、张小菊负担。本院退还原告8025元。
代理审判员 张 萌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘晓璇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）莒商初字第511号
原告：任海英。
委托代理人：ＸＸ，山东铭星律师事务所律师
被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路268号，
法定代表人：韩广涛，总经理。
委托代理人：尹相智，该公司龙泰花园项目部经理。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部，地址莒南县嵋山路。
负责人：尹相志，经理。
原告任海英与被告青岛建工集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海英、委托代理人ＸＸ、被告青岛建工集团有限公司的委托代理人尹相智、刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海英诉称，我从事水泥销售，与山东京港混凝土有限公司签订了供应水泥购销合同，约定我为山东京港混凝土有限公司供应水泥，因山东京港混凝土有限公司资金周转困难，无法按照约定支付水泥货款，经山东京港混凝土有限公司与被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部核对账目，截止2015年1月20日，被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部尚欠山东京港混凝土有限公司工程款348724元，后经三方协商一致，确定将山东京港混凝土有限公司对被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部所享有的债权348724元转让给原告持有，约定由被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部负责代山东京港混凝土有限公司偿还所欠原告的水泥款348724元，但被告却拒不履行代为偿还的义务，因青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部不具有法人资格，应由具有法人资格的青岛建工集团有限公司承担偿还义务。诉讼请求为要求判令被告支付给原告所转让的债务348724元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛建工集团有限公司辩称，我公司欠山东京港混凝土有限公司工程款348724元，数额正确，但山东京港混凝土有限公司尚欠我们1199359.5元的税务发票，应从上述金额中予以扣除；2015年8月份之前，我们并不知晓山东京港混凝土有限公司己将债权转让给原告；原告持有的债权转让协议是虚假的，原告不具备主体资格，2015年1月20日之后山东京港混凝土有限公司的负责人闫拥军三次从我公司支取13万元，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告任海英经销水泥，山东京港混凝土有限公司多次购买水泥，经双方结算，山东京港混凝土有限公司尚欠原告任海英货款348724元。2015年1月20日，原告任海英与山东京港混凝土有限公司签订了债权转让协议，约定山东京港混凝土有限公司对被告青岛建工集团有限公司所享有的债权348724元转让给原告任海英。同年8月5日原告任海英将债权转让通知书邮寄给被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部，当月6日被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部的工作人员刘芳芳签收邮件。2015年2月14日，山东京港混凝土有限公司的负责人闫拥军从被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部支取5万元，4月15日支取5万元，5月19日支取3万元。原告任海英要求被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部支付债权348724元，被告拒绝给付。
上述事实，有当事人的陈述，债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄回执，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告任海英与山东京港混凝土有限公司签订的债权转让协议书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，转让协议书自签订生效时即对双方具有约束力，但被告青岛建工集团有限公司自接到债权转让通知书，未提出异议，即对被告青岛建工集团有限公司产生法律效力。对于山东京港混凝土有限公司的负责人闫拥军在债权转让通知书前从被告青岛建工集团有限公司处支取13万元，原告任海英主张被告青岛建工集团有限公司欠山东京港混凝土有限公司货款较多，不是这笔转让的债权，被告青岛建工集团有限公司称闫拥军支取13万元，应当这笔转让的债权中扣除，目前我公司只欠山东京港混凝土有限公司218724元，山东京港混凝土有限公司给双方出具的证据前后矛盾，闫拥军亦未出庭作证，对其出具的证明本院不予采纳。被告青岛建工集团有限公司辩称山东京港混凝土有限公司应当提供对应的货款发票，与本案不是同一法律关系应另行向山东京港混凝土有限公司主张权利。被告青岛建工集团有限公司龙泰花园项目部不是法人，是被告青岛建工集团有限公司设立的工程项目部，因其行为产生的法律后果，应由被告青岛建工集团有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛建工集团有限公司付给原告任海英货款218724元。
二、驳回原告任海英的其余诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后10日内执行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元，由被告青岛建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 郇 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 玉
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1773号
原告：陈东森，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林启讲，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。
第三人：陈梅兰，女，1954年4月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
第��人：陈钦，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈东森与被告林启讲、第三人陈梅兰、陈钦因排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈东森于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东森自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈东森撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈东森负担。
审判员 陈 强
二〇一八年四月十一日
书记员 谢晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6877号
原告苏尤清，女，1988年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区广西北路***号***单元***室。
被告朱丹，女，1989年3月11日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县新晃镇人民路***号。
原告苏尤清与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏尤清到庭参加诉讼。被告朱丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏尤清向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金69,757元；2、被告按年息24%支付原告本金69,757元自2015年11月起至借款清偿日止的利息。原、被告原系朋友。被告于2013年4月30日和10月3日分别以筹措学费和照顾病重父亲为由，现原告借款，并言明分期归还。但被告拖欠至今。现起诉来院，要求判如所请。
被告朱丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、还款进度表。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友。2013年4月30日被告通过透支原告信用卡支付学费47,500元，2013年10月3日被告通过原告信用卡套现25,000元。此后，被告陆续归还了原告11,608元。2014年3月17日被告向原告出具借据，借据载明：1、2013年4月30日借款本金47,500元，支付华尔街英语学费，由于通过信用卡支付，产生应还本息共计51,395元；2、2013年10月3日借款本金25,000元，用于回家照料家长的费用，由于通过信用卡借款，应还本级共计29,970元；两笔债务的债权人均为苏尤清，双方约定还款进度如附页表格，如借款人逾期还款，债权人将收取借款月起部分每天5‰的利息，所有款项最晚于2015年10月8日还清。还款进度表列明被告2013年5月至2015年10月每月还款额度，累计金额为81,364.90元，同时还列明2013年6月至2013年12月被告实际还款情况，还款金额为11,608元。因被告未按借据及还款进度表还款，原告现起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有原告提供的借据、还款进度表及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时按约履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予准许。原告要求的利息，于法不悖，亦应准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱丹应于判决生效之日起十日内归还原告苏尤清借款本金69,757元；
二、被告朱丹应于判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告苏尤清借款本金69,757万元的利息(自2015年11月起至借款结清日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 陈衍华
审判员 魏乐陶
审判员 杨万加
二〇一六年九月二十日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3906号
罪犯ＸＸ应，男，汉族，出生地湖北省宣恩县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年3月23日作出(2010)城法刑初字第129号刑事判决，以被告人ＸＸ应犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ应在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯ＸＸ应在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ应系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬)，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬。罚金人民币10000元已完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ应予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5053号
原告张琳，女，1990年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人郭冰冰，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
被告蔡长玉，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。
被告刘浩雷，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
本院在审理原告张琳与被告蔡长玉、刘浩雷因第三人撤销之诉一案中，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下:
本院按撤诉处理。
审判员 赵 宜 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 ?刘雪娇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人：马利伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨娟娟，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告：于传仁，男，1966年12月18日出生，汉族。
被告：孙兆兰，女，1971年10月30日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简
称海林邮政银行）与被告于传仁、孙兆兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于6月31日裁定转为普通程序，于10月9日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告于传仁、孙兆兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.解除与于传仁于2012年5月22日所签订《个人额度借款合同》；2．于传仁偿还2012年6月19日借据项下借款本金535404.94元、利息83481.63元，合计618886.57元；偿还2015年1月19日借据项下借款本金400000元、利息57269.79元、合计457269.79元；3．于传仁和孙兆兰承担抵押担保责任。事实和理由：2012年5月22日，于传仁与海林邮政银行签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为1000000元，存续期自2012年5月22日至2022年5月22日。当日，于传仁、孙兆兰与海林邮政银行签订《个人额度借款抵押合同》，以房屋为以上借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2012年6月19日，于传仁向海林邮政银行借款1000000元，借款后偿还该笔借款本金464595.06元、利息170123.71元；2015年1月19日，于传仁向海林邮政银行借款400000元，借款后偿还该笔借款利息880.62元。截至2016年11月1日，于传仁尚欠借款本息合计1076156.36元。
于传仁、孙兆兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：
海林邮政银行提供的于传仁、孙兆兰的身份证、个人商务贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、抵押房屋所有权证及他项权证、个人额度借款支用单、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、利息清单及还款流水详情单。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，于传仁、孙兆兰以夫妻名义向海林邮政银行申请“好借好还”个人商务贷款。同年5月22日，于传仁与海林邮政银行签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为1000000元，存续期自2012年5月22日至2022年5月22日，贷款用途用于经营，采用浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮30%，罚息利率按贷款利率加收50%，以抵押方式担保。如于传仁未按期支付与海林邮政银行有关的到期未清偿债务即构成违约，海林邮政银行有权采取单方面解除合同的措施。当日，于传仁、孙兆兰与海林邮政银行签订《个人额度借款抵押合同》，于传仁以与孙兆兰共有的位于黑龙江省海林市山市镇道南村1层01号，建筑面积分别为203平方米（产权证号SS1010**）、137平方米（产权证号SS1010**）、144平方米（产权证号SS1010**）、127平方米（产权证号SS1010**）、90平方米（产权证号SS1010**）进行抵押担保；孙兆兰、于传仁与海林邮政银行签订《个人额度借款抵押合同》，孙兆兰以与于传仁共有的位于黑龙江省海林市山市镇道南村1层02号，建筑面积203平方米（产权证号SS1010**）进行抵押担保。抵押的房屋均已办理抵押登记。
2012年6月19日，于传仁向海林邮政银行借款1000000元，期限60个月，还款方式等额本息还款法，年利率8.645%。借款后，于传仁已偿还该笔借款本金464595.06元、利息170123.71元,截至2016年11月1日，于传仁尚欠该笔借款本金535404.94元、利息83481.63元，合计618886.57元；2015年1月19日，于传仁向海林邮政银行借款400000元，期限60个月，还款方式等额本息还款法，年利率7.8%。借款后，于传仁已偿还该笔借款利息880.62元,截至2016年11月1日，于传仁尚欠该笔借款本金400000元、利息57269.79元、合计457269.79元。两笔借款本息合计1076156.36元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案，于传仁与海林邮政银行签订的《个人额度借款合同》依法成立，合法有效。该合同约定，于传仁未按期支付与海林邮政银行借款本息即构成违约，海林邮政银行有权依约定解除借款合同。于传仁未依借款合同的约定履行还款义务，解除合同的条件已成就，海林邮政银行要求解除借款合同，返还借款本金、承担借款利息及违约责任的主张，符合法律规定。
抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案，于传仁、孙兆兰与海林邮政银行签订《个人额度借款抵押合同》，约定以其名下房屋为于传仁借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，该抵押权合法有效，于传仁和孙兆兰应当承担抵押担保责任。
综上所述，海林邮政银行要求解除与于传仁于2012年5月22日签订的《个人额度借款合同》，给付借款本息1076156.36元，于传仁和孙兆兰承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于传仁、孙兆兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与于传仁于2012年5月22日签订的《个人额度借款合同》；
二、于传仁在本判决生效之日起三十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金935404.94元、利息140751.42元(计算至2016年11月1日)，合计1076156.36元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
三、于传仁到期不履行本判决第二项确定的付款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行可以申请拍卖、变卖于传仁和孙兆兰抵押担保的房屋，所得价款优先受偿，不足部分由于传仁继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14485.41元，由于传仁、孙兆兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 张学会
人民陪审员 林 丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周家鹏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终756号
上诉人（原审被告）：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢201室。
法定代表人：徐朝瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：洪泽县新起点幼儿园，住所地洪泽县华厦小区。
法定代表人：邱成凤，该园园长。
委托诉讼代理人：朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：严中俊，男，1969年8月21日出生，汉族，住涟水县。
上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司因与被上诉人洪泽县新起点幼儿园、被上诉人严中俊房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区法院于2016年10月31日作出的(2016)苏0891民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理本案，被上诉人洪泽县新起点幼儿园的委托诉讼代理人朱桂前到庭参加了诉讼，上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院于2017年3月8日按上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司的工商注册住所地（南京市建邺区应天大街837号8栋2F201，亦系其上诉状中提供的地址）以邮政特快专递的形式向其邮寄送达了开庭传票，上诉人于2017年3月10日收到该传票。本院认为，上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其撤回了上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人江苏弘瑞房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 刘玉娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ＸＸ平
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1202行审33号
申请执行人陇南市武都区国土资源局。
法定代表人孙建威，任局长。
组织机构代码01394047-2
委托代理人：杨林，陇南市武都区国土资源局副大队长。
委托代理人：孟幸福，陇南市武都区国土资源局两水国土所所长。
被执行人：庞刘信（陇南东升汽车贸易有限责任公司法人代表），男，汉族、现年49岁，系武都区两水镇后村村民，身份证号：6226211967********，联系电话：1383091****。
申请执行人陇南市武都区国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行武国土资罚［2017］12号行政处罚决定书该处罚决定书的执行内容：1、责令你单位自行拆除非法搭建的活动板房，恢复土地原貌。若不自行拆除或仍继续非法搭建，将申请人民法院强制执行。2、对你单位未经批准，擅自占用434.65㎡耕地搭建活动板房的行为，每平方米20元的罚款，（434.65㎡×20元／㎡﹦8693元），共罚捌仟陆佰玖拾叁整，全额上缴国库。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2017］12号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人庞刘信（陇南东升汽车贸易有限责任公司法人代表）在法律规定的期限内既不起诉又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2017］12号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人庞刘信（陇南东升汽车贸易有限责任公司法人代表）在裁定书送达之日起五日内自行拆除非法搭建的活动板房并交清罚款8693元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 马林德
审判员 刘 晖
审判员 冯辉霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏红莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6295号
原告王振奎，农民。
被告王大东，农民。
原告王振奎诉被告王大东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法审判员杜万亮适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王振奎到庭参加诉讼；被告王大东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振奎诉称，被告王大东在丰县承包建筑工程，雇佣原告给其从事支模板工作，经结算，被告共欠原告工资款2525元，后经多次催要，被告王大东至今未付。为此，请求判令被告：一、支付工资2525元；二、被告承担诉讼费用。
被告王大东未答辩。
经审理查明，被告王大东雇佣原告王振奎为其从事支模板的工作。2015年5月19日经结算，被告王大东尚欠原告王振奎工资款2525元，被告于当日给原告出具欠条一份，后经多次讨要，被告王大东至今未付。
上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王振奎受雇于被告王大东从事模板工工作，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬及相应款项进行结算，被告王大东亦出具欠条予以认可，被告王大东应按照约定向原告王振奎支付欠款。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告诉请应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王大东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王振奎支付劳动报酬2525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈静楠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽09民终383号
上诉人（原审被告）：陈江，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈浩波，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人陈江因与被上诉人陈浩波买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈浩波一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：
一、案涉欠材料款并非真实的欠款，实为陈浩波在案外人彭积院（系陈江的大舅哥）处的投资款。2014年4月，案外人彭积院承包安徽宁国市滨河公园工地石材项目，陈浩波要求投资，因此，该260800元款项系投资款，并非货款，一审判决认定事实错误。
二、一审法院未向陈江合法送达开庭传票即作出判决，程序违法。二审期间，陈江自愿撤回此项上诉理由。
陈浩波辩称，其向一审法院提交的证据材料足以体现陈江系向其购买石材，双方形成的是买卖合同关系，双方于2016年2月6日经结算，确认陈江尚欠货款260800元。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈浩波向一审法院起诉请求：陈江支付陈浩波货款260800元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息以月利率1.5%计，时间从2016年6月6日开始计算。
一审法院认定事实：陈江从2014年4月份起至2016年2月初，陆续向陈浩波购买石板材，2016年2月6日经双方结算，陈江尚欠陈浩波石板材货款共计人民币260800元，陈江于结算当日亲自出具一张欠条给陈浩波，该笔货款陈浩波多次向陈江催讨，但陈江拒不返还货款。
一审法院认为，陈江多次向陈浩波购买石板材，二者之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反国家强制性法律规定，合法有效。经结算，陈江尚欠陈浩波货款260800元货款未偿还，有悖诚实信用原则。故陈浩波要求陈江返还拖欠货款，赔偿陈浩波因陈江逾期付款而造成损失的诉讼请求，予以支持。但逾期付款利息因双方在合同成立当时未作约定，故逾期付款利息仅应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，超出部分不予支持。陈江经依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈江应于本判决生效之日起十日内，返还陈浩波货款人民币260800元，并赔偿陈浩波因陈江逾期付款而造成的损失（损失的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，计算时间从2016年6月6日起至陈江实际还款之日止。）
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的“2016年2月6日，陈江向陈浩波出具欠条，载明今欠陈浩波材料款贰拾陆万捌佰元整（￥260800元）”的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是案涉欠条所记载的欠款性质是货款还是投资款。本案欠条系陈江本人出具，欠条上已明确载明所欠款项性质为材料款，故陈浩波已经对本案欠条系基于双方买卖合同关系结算而形成的基本事实提供了证据予以证明，已完成相应举证责任。陈江主张欠条上记载款项系未经结算的投资款，应承担举证证明责任，但陈江对此未能提供任何证据证明，故陈江就其上诉主张，举证不能，本院无法支持。
退一步而言，即使款项性质为投资款，但二审中陈江也承认因陈浩波退出投资，故其同意出具欠条，说明双方已就投资事项进行结算，确认由陈江直接向陈浩波返还该款。此种情形下，陈浩波亦有权要求陈江返还该款项。
综上所述，陈江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5446.7元，由陈江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年五月二十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3757号
原告：何丽梅，女，布依族，1992年2月28日出生，湖南东安县人，户籍地湖南省东安县，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人：姚惠明。
委托诉讼代理人：熊静，女，汉族，1984年11月15日出生，永州市人，户籍地湖南省永州市零陵区，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：胡柏青，男，汉族，1965年10月19日出生，湖南省东安县。
被告：永州万众出租汽车有限公司，住所地永州市零陵区南津北路27号。
法定代表人：马文林，执行董事。
委托诉讼代理人：熊青松，男，汉族，1968年6月21日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
本院在审理原告何丽梅与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、胡柏青、永州万众出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方达成调解协议，于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何丽梅撤回起诉。
本案诉讼费3732元，减半收取1866元，由原告何丽梅负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申171号
再审申请人（一审被告）：温彩端，住广东省增城市。
再审申请人（一审被告）：曾亚清，住广东省增城市。
两再审申请人共同委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：李阳，广东华盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王富荣，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：李志刚，住广州市番禺区。
被申请人（一审被告）：麦汉权，住广州市番禺区。
再审申请人温彩端、曾亚清因与被申请人王富荣、李志刚、麦汉权民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民一初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温彩端、曾亚清申请再审称：(一)借款合同、借据等债权凭证上再审申请人温彩端的签字均被伪造，原审判决对借款事实的认定存在严重错误。两再审申请人于2013年6月将名下位于番禺区大龙街榕荫路21号牡丹苑3街6号的房产转让给被申请人李志刚。但两再审申请人从未向被申请人王富荣借款，亦不曾签订任何借款合同或借据。原审诉讼过程中，由于被申请人王富荣、李志刚等人刻意隐瞒两再审申请人的联系方式，诉讼文书只能采取公告方式送达。故两再审申请人未能到庭参加诉讼，亦未能对案件关键证据进行质证。两再审申请人在案件进入执行阶段后，自身财产被划扣的情况下才知悉本案。其后，两再审申请人通过阅卷取得案件证据，并将相关债权凭证提交司法鉴定。广东恒鑫司法鉴定所接受委托，对关键债权凭证借款合同、借款合同补充协议、借款借据中再审申请人温彩端签字的真伪进行鉴定，该机构于2016年4月18日出具编号为穗司鉴16010170600021号的《鉴定意见书》，认为该三张债权凭证上的签字与温彩端本人签字特征差异点数量多，鉴定为不是温彩端本人书写。综上，案件的定案证据均为伪造，原审判决据此认定的原审原告王富荣与两再审申请人的债权债务关系根本不成立。另外，据被申请人李志刚提供的《借款收据》(2013年6月17日)，无论是借款理由的陈述，抑或是借款人的签字均明确表明，该220万元的实际借款人为李志刚，并非两再审申请人。(二)借款人的代理人麦汉权已收取李志刚的还款，原审判决否定该代理行为存在错误。据麦汉权出具的《还款计划书》可知，麦汉权为王富荣出借款项的“经手人”，其代理人身份显而易见。李志刚向其偿还款项已履行了对王富荣的清偿义务。而原审诉讼中，王富荣否认麦汉权代理其收取还款，并认为李志刚向麦汉权转帐的220万元与本案借款无关。但实际上，李志刚借款时并不认识王富荣，从其签订借款借据至其归还款项，都是通过麦汉权这一中间人。在李志刚向麦汉权归还款项后，麦汉权还出具了其同日向王富荣转账的凭据，李志刚足以有理由相信麦汉权代王富荣收取款项，并已将款项归还王富荣。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故即便是王富荣否定麦汉权的代理权，麦汉权的行为已构成表见代理。李志刚通过向麦汉权偿还借款，已履行了清偿对王富荣债务的义务。综上，本案定案的证据为伪造，原审判决据此认定的事实存在严重错误。现请求撤销原审判决并驳回被申请人王富荣原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案案涉借款，系案外人转入再审申请人温彩端个人账户，并被实际用于案涉房屋赎契。即不论案涉借款合同、借款合同补充协议、借款借据中再审申请人温彩端签名的真伪，作为账户所有人和案涉房屋出卖方之一的温彩端，以实际行动接受了借款并加以实际利用，不可能不知悉案涉借款的相关事实。因此，即便案涉借款合同、借款合同补充协议、借款借据中再审申请人温彩端签名不真实，但因出借人一方已经履行主要义务，且被申请人温彩端予以接受，该借款合同依然能够成立。再审申请人温彩端以案涉借款合同、借款合同补充协议、借款借据签名不真实为由，认为原审认定事实错误并申请再审，本院不予支持。至于被申请人李志刚向被申请人麦汉权支付220万元能否被认定为向王富荣还款一节，仅有麦汉权在还款计划书中自认为王富荣向再审申请人及李志刚出借款项的经手人，而无其他证据能够印证，同时该自认又未得到王富荣确认，在此情形下，原审未予采信麦汉权的这一自认并无不当，李志刚向被申请人麦汉权支付220万元不能被认定为向王富荣还款。
综上，温彩端、曾亚清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温彩端、曾亚清的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 董 熙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3360号
罪犯王家义，男，1985年4月11日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2013年9月18日作出（2013）建刑初字第178号刑事判决，认定被告人王家义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳1000元）。判决生效后，于2013年10月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县疾病预防控制中心出具的证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家义准予减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年十月十七日
书记员 李春桃
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执193号
申请执行人:巢湖市曙东建材经营部
被执行人:刘宜林
本院在执行巢湖市曙东建材经营部与刘宜林买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年01月22日向本院申请强制执行，执行依据为本院2016年12月16日作出的已生效（2016）皖0181民初4221号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付友
二〇一七年七月二十日
书记员 李伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3477号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某某，男，1997年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省怀集县。因本案，于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3434号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人冯某某犯盗窃罪的事实具体如下：
1、2017年7月26日12时许,被告人冯某某携带一卷双面胶去到佛山市顺德区勒流街道稔海村北帝庙内,在香油箱旁拿了一支香出来,然后用双面胶贴在香上面,再把贴有双面胶的香放入香油箱内盗取里面的钱,后盗得人民币2元。
2、2017年7月30日12时左右，被告人冯某某携带一卷双面胶去到佛山市顺德区勒流街道黄连居委关帝庙内，以相同的方法盗窃香油钱，后盗得人民币20元。
3、2017年7月31日12时左右，被告人冯某某再次携带一卷双面胶去到勒流街道黄连居委关帝庙内，以相同的方法盗窃香油钱，后盗得人民币24元。被告人冯某某准备离开时，被公安机关人赃并获。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人冯某某的供述及辨认笔录，对作案地点、作案工具、赃款的指认笔录；被害人梁某的陈述及辨认笔录；被害人萧某的陈述；被告人冯某某的户籍证明；检查笔录及证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、处理物品清单；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，起获的赃款人民币24元已发还给被害人萧某。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的发还清单予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案第三宗盗窃事实中被盗财物已起回并发还给被害人萧某，对被告人冯某某酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人冯某某的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人冯某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 梁社明
二〇一七年十月十九日
书记员 吴瑞青
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初223号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人邹××，女，1970年9月18日出生。曾因犯容留卖淫罪于2009年6月17日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人邹××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月19日15时左右，被告人邹××酒后驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××)，由北向南行驶至北京市昌平区立汤路九台路口处时，与孟××驾驶的“牧马人”牌小型越野客车（车牌号：×××）相撞后继续行驶，又与李××驾驶的“福克斯”牌小型轿车（车牌号：×××）、赵××驾驶的“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）、杨××驾驶的“金龙”牌大型普通客车（车牌号：×××）相撞，造成五车受损、李××受伤。经认定，被告人邹××负本次事故全部责任。经检测，被告人邹××血液中酒精含量为190.0mg/100ml。2017年2月19日，被告人邹××被当场抓获。公诉机关认为被告人邹××具有自愿认罪、如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人邹××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人邹××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 佳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武宙鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11819号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：唐久如，男，1969年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告唐久如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李思瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执1424号
申请执行人：邓海峰,男，住洛阳市。
被执行人：洛阳市顺桥机械有限公司，所在地洛阳。
本院在执行邓海峰与洛阳市顺桥机械有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 ：白跃峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5720号
罪犯郑国权，男，1983年10月17日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2009年11月11日作出(2009)佛刑初字第92号刑事判决，以被告人郑国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯郑国权在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑国权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国权系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬），2015年6月获得表扬，2016年2月获得表扬。该犯在本考核期内，于2015年9月9日因在小组偷懒睡觉，不履行职责被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑国权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师