河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0103民初第7234号
原告杨杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省睢县。
原告郭长军，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省睢县。
原告刘琳，女，汉族，1971年7月25日出生，住河南省睢县。
原告王飞，女，汉族，1969年8月31日出生，住河南省睢县。
原告郝宏琳，女，汉族，1965年4月15日出生，��河南省睢县。
原告郝秀勤，女，汉族，1962年4月20日出生，住郑州市管城回族区。
原告尹传声，男，汉族，1957年8月29日出生，住河南省睢县。
原告牛梅，女，汉族，1957年12月10日出生，住河南省睢县。
原告李自科，男，汉族，1963年2月17日出生，住河南省睢县。
以上九被告共同委托诉讼代理人葛晓波、白晗，河南信心律师事务所律师。
被告魏玉梅，女，汉族，1954年4月26日出生，住郑州市金水区。
被告杨家兴，男，汉族，1957年11月13日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人刘阳，河南金学苑律师事务所律师。
原告杨杰、郭长军、刘琳、王飞、郝宏琳、郝秀勤、尹传声、牛梅、李自科诉被告魏玉梅、杨家兴、杨琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行���审理。在本案审理过程中，原告撤回了对杨琦的起诉。原告杨杰、郭长军、刘琳、王飞、郝宏琳、郝秀勤、尹传声、牛梅、李自科的共同委托诉讼代理人白晗，被告魏玉梅、杨家兴的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰、郭长军、刘琳、王飞、郝宏琳、郝秀勤、尹传声、牛梅、李自科向本院提出诉讼请求：请求判令：1、请求法院判令魏玉梅、杨家兴共同偿还原告借款本金人民币6857500元；2、请求法院判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2014年12月18日至实际清偿之日的上述第一项诉讼请求的借款利息；3、请求法院判令魏玉梅、杨家兴共同偿还原告借款40000元；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告魏玉梅、杨家兴、杨琦向原告杨杰等九人先后借款6857500元,三被告又将筹借的款项出借给河南���华物业发展有限公司使用；因河南清华物业不及时还款，三被告将河南清华物业发展有限公司及保证人起诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院依法作出（2015）郑民四初字第63号民事判决书，判令河南清华物业发展有限公司偿还魏玉梅等三被告借款本金3317.55万元及其相应利息（利息以3317.55万元为基数，自2014年12月18日始至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决生效后，被告因申请执行需要，又向原告借款4万元，同时原被告于2016年5月6日签订一份《协议书》，协议书确认（2015）郑民四初字第63号民事判决书中3371.75万元及利息中包括原告杨杰等九人的本金及利息。其中，李自科本金90万元、牛梅本金140万元、杨杰本金59万元、郭长军本金20万元、刘琳本金20万元、王飞本金31万元、尹传声本金130万元、郝宏琳本金115.75万元、郝秀���本金80万元。被告同意用执行河南清华物业发展有限公司的现金、实物向原告还款。协议同时约定，双方出现纠纷协商不成，由协议签订地郑州二七区人民法院诉讼解决。目前，由于被告提出的由执行局直接向原告支付借款及利息的方案无法实施，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告提交的证据材料有：1、2016年5月6日魏玉梅与原告九人签订的《协议书》一份；2、郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第63号民事判决书；3、转账凭证29张、杨杰母亲郭秀婷工商银行账户历史明细清单以及证人证言一份、郝宏琳建设银行历史明细清单一份、李自科中国农业银行交易明细一份、尹传生妻子徐美荣农村信用社账户交易明细以及结婚证复印件一份、杨红霞中国邮政储蓄银行交易明细一份、杨红霞证人证言一份；4、魏玉梅2016年5月6日《收条》一张。
被告魏玉梅、杨家兴辩称，魏玉梅、杨家兴并未收到被答辩人起诉状中所成的借款本金6857500元，实际借款数额应以银行流水为准；按照《合同法》第211条及新《民间借贷司法解释》第二十五条规定，被答辩人要求答辩人支付借款利息于法无据；被答辩人要求答辩人偿还借款4万元于事实不符，答辩人从未收到该笔款项，更无从谈起借款；答辩人已向被答辩人偿还部分借款，已偿还被答辩人李自科借款本金共计53.2万元，已偿还被答辩人尹传声借款本金共计63万元，已偿还被答辩人牛梅借款本金共计76.437万元，已偿还被答辩人杨杰借款本金共计16.4万元。以上还款记录均通过银行转款方式进行，现因银行处理程序缓慢，需待银行总行调出流水后，向法院提交；被答辩人所提交的《协议书》不是答辩人的真实意思表示，且被答辩人存在篡改、私自增添条款行为。综上，本案借款本金数额应以答辩人实际收到的数额为准，即以答辩人提交的银行流水为准，请求法院确认借款本金时将已偿还本金部分予以扣除，因答辩双方并未约定利息请求法院判决答辩人不支付利息，本案的诉讼费由被答辩人承担。
被告魏玉梅、杨家兴提交的证据材料有：1、银行流水一份21张；2、银行流水一份13张；3、清单一份；4、中国工商银行电子银行回单5份。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告质证意见：1、关于李自科农行取款回单显示李自科取款30万元，并未显示该30万元已经转入被告账户，剩余4张转账凭证，均无加盖银行公章无法证明其真实性，不予质证；2、账目明细，没有被告签字，为原告单方面意思表示，原被告双方债权债务应以银行实际转账债务为主；3、农行分理处简表，该表并不是银行流水清单，不能证实资金往来；4、尹传声农村信用社流水清单，该清单所载明的转给杨家兴款项属实，银行卡取款凭条为打印版，没有银行公章不能作为证据使用；5、杨红霞邮政银行交易明细，杨红霞与被告并无任何的关系，其账户的汇入支出与被告无关；5、杨红霞、单建力、郭秀婷农村信用社存款凭条，该凭条没有银行公章，不能显示何人存钱，更不能证明被告收到该笔款项；6、证人证言，证人没有出庭作证，根据证据规则，证人不出庭不予质证；7、郭秀婷身份证明，尹传声、徐美荣结婚证无异议。原告对被告证据进行质证：该证据系被告自行制作，应当以银行的交易流水为准，被告提供转账记录均发生在2016年5月6日，双方本息结算之前，应当以本案的协议书结算为准。同时这些证据可以证明2014年12月18日之后，被告开始未向原告支付利息，本案利息的计算应当按照郑州中院判决书认定的利息起算时间为准。
经审理查明，2016年5月6日，原告（乙方）与被告魏玉梅（甲方）签订《协议书》一份，内容如下：乙方作为出借人，向甲方以及杨家兴陆续出借现金，甲方将借乙方的现金出借给河南清华物业发展有限公司使用。现甲方等已将河南清华物业发展有限公司和保证人诉至郑州市中级人民法院，法院已作出判决，认定河南清华物业发展有限公司偿还甲方等现金人民币3371.75万元及利息。甲方已申请郑州市中级人民法院立案执行。为保全甲、乙双方权利，经甲、乙双方充分协商，自愿达成如下协议：甲方认可郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第63号民事判决结果中3371.75万元及利息中包括欠乙方的本金及利息。其中，李自科本金90万元、牛梅本金140万元、杨杰本金59万元、郭长军本金20万元、刘琳本金20万元、王飞本金31万元、尹传声本金130万��、郝宏琳本金115.75万元、郝秀勤本金80万元。甲方提起诉讼支出的律师费、保全函费和其他花费，待郑州中院执行完结后，乙方同意合理分摊。甲方同意用执行河南清华物业发展有限公司的现金、实物，经甲、乙双方同意后，欠乙方的金额，由执行局直接向原告支付。协议签订后，由于双方提出的由执行局直接向原告支付借款及利息的方案无法实施，故原告诉至本院。
另查明：魏玉梅、杨家兴、杨琦诉河南清华物业发展有限公司、上海赛格实业集团宁陵有限公司、赵廷忠民间借贷纠纷一案，经郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第63号民事判决书判决河南清华物业发展有限公司偿还魏玉梅、杨家兴、杨琦借款本金3317.55万元及其相应利息（利息以3317.55万元为基数，自2014年12月18日始至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，原告与被告魏玉梅签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告应当履行支付义务。郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第63号民事判决书和被告认可的原告汇款凭证可相互印证被告向原告借款的事实及协议书内容的真实性。被告辩称协议书不是其真实意思表示，但未提供相反证据证明，本院不予支持。以上债务属于二被告夫妻共同债务，故二被告应当共同清偿。被告在协议书中认可在郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第63号民事判决结果中包括原告的本金及利息，故利息比照该判决执行。原告主张的40000元与本案不是一个法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被��魏玉梅、杨家兴于本判决生效后十日内支付原告杨杰、郭长军、刘琳、王飞、郝宏琳、郝秀勤、尹传声、牛梅、李自科借款6857500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月18日至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨杰、郭长军、刘琳、王飞、郝宏琳、郝秀勤、尹传声、牛梅、李自科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60082元，由被告魏玉梅、杨家兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上��。
审 判 长 张 彦 鹏
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田 玉 才
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张瑜王瑞卿