广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执异63号
异议人（被执行人）：廖瑞胜，男，1960年10月28日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
委托代理人：莫诗韵，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李宝文，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
被执行人：黄健文，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
被执行人：陈天新，女，1979年6月16日出生，汉族，户籍地址广东省阳山县。
本院依据已发生法律效力的（2014）穗海法刑初字第155号刑事判决书及（2015）穗中法刑二终字第168号刑事判决书移送执行被执行人廖瑞胜等人涉财产部分执行（2016）粤0105执532号一案。该案在执行过程中，本院已于2016年6月7日作出（2016）粤0105执532号之一执行裁定书裁定查封了被执行人廖瑞胜所有的位于广州市海珠区江南大道中路福坛大街二巷6,7号401房；于2016年7月5日作出（2016）粤0105执532号之四执行裁定书裁定查封了被执行人廖瑞胜所有的位于广州市海珠区江南大道中路福坛大街二巷6,7号101房、402房的产权。现被执行人廖瑞胜作为异议人向本院提出书面异议，要求法院终止对上述涉案房屋的评估拍卖措施，并解除查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人廖瑞胜认为：1.涉案房产是异议人的合法财产，不属于生效刑事判决当中追缴违法所得的执行内容，因为追缴的应该是异议人的违法所得，并非追缴其合法财产。异议人在刑事案件审理过程中已退还了其全部违法所得15万元，法院不应再向异议人追缴违法所得。另外，异议人于2003年1月15日取得涉案房产的全部所有权，涉案房产是其合法财产，而异议人犯罪的时间是在2009年，显然涉案房产不是异议人用违法所得购置的，故涉案房屋并非异议人的违法所得。执行追缴程序中执行被执行人等值的合法财产违反审执分离原则，执行机构无权在执行中改变判项内容，执行阶段不能直接执行被执行人的合法财产。2.在本案的执行依据判项中并没有应追缴的数额，因此属于执行标的不明确，故在没有明确的执行标的前不宜执行，更不应执行异议人的合法财产。该案中，执行依据的内容不明确，判决主文中既没有详细列明追缴的数额，也没有概括叙明并另附清单，违反了裁判内容应明确、具体的要求，应裁定不予执行。作为执行机构不能违反审执分离的原则，自行认定追缴的数额，更不能以判决书的查明内容作为执行依据。因此，向异议人追缴700多万元是没有法律依据的，更不能以此执行异议人的合法财产。3.异议人就本案执行依据的罚金刑已履行完毕，继续查封异议人的合法财产没有法律依据。2017年8月9日，异议人的家属已经代异议人向清远市中级人民法院缴纳本案的刑事罚金人民币九万元，故法院不能以刑事罚金为由查封异议人的合法财产。综上所述，被查封的涉案房屋是异议人的合法财产，不应被执行。因此，异议人特向法院提起上述异议申请，以保障异议人的合法权益。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.房地产权证3份，拟证明广州市海珠区江南大道中路福坛大街二巷6、7号101房、401房、402房是异议人的合法财产。2.广东省非税收入（电子）票据1张，拟证明异议人廖瑞胜向清远市中级人民法院缴纳罚金90000元。3.非税收入缴款通知书1份，载明：缴费个人为廖瑞胜，应缴款金额为90000元。4.取款凭证1份，载明：2017年8月9日廖瑞敬通过中国银行股份有限公司清远鹿鸣支行取款90000元。
被执行人李宝文、黄健文、陈天新均没有提交答辩意见。
经审理查明：本院依据已发生法律效力的（2014）穗海法刑初字第155号刑事判决书及（2015）穗中法刑二终字第168号刑事判决书移送执行被执行人廖瑞胜等人涉财产部分执行（2016）粤0105执532号一案。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉[2013]第0530号起诉书指控被告人廖瑞胜等人在2009年间犯诈骗罪并于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月12日作出（2014）穗海法刑初字第155号刑事判决书，其中第13页内容载明：在本案审理期间，被告人李宝文向本院退缴赃款人民币520000元，被告人廖瑞胜向本院退缴赃款人民币150000元。第65页内容载明：对于被告人廖瑞胜、李宝文、黄健文、陈天新等人利用伪造的15号地块的宅基地使用证、委托协议骗取市道扩办按合法证载建筑面积作价补偿的金额，扣除该地块本应得到的合理补偿而多支付的补偿款7558134.80元，应当认定为其诈骗的数额。故判决如下：……二、被告人廖瑞胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月20日起至2023年2月19日止），并处罚金人民币九万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。……五、继续追缴被告人李宝文、廖瑞胜、黄健文、陈天新的违法所得，发还给广州市道路扩建工程办公室。六、被告人李宝文向本院退缴的赃款人民币五十二万元、被告人廖瑞胜向本院退缴的赃款人民币十五万元均作为上述第五项判决执行，发还给广州市道路扩建工程办公室。后被告不服提起上诉，广州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）穗中法刑二终字第168号刑事判决书，判决维持本院作出的（2014）穗海法刑初字第155号刑事判决中对廖瑞胜的定罪部分和量刑部分、第五项、第六项的内容。该刑事判决书已于2015年12月14日发生法律效力。后因各被告均未主动履行义务，本院刑事审判庭于2016年1月18日移送执行，其中要求执行的项目为：……二、廖瑞胜，并处罚金人民币九万元；……五、继续追缴被告人李宝文、廖瑞胜、黄健文、陈天新的违法所得，发还给广州市道路扩建工程办公室；六、被告人李宝文向本院退缴的赃款人民币五十二万元、被告人廖瑞胜向本院退缴的赃款人民币十五万元均作为上述第五项判决执行，发还给广州市道路扩建工程办公室。本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执532号。在执行过程中，本院已于2016年6月7日作出（2016）粤0105执532号之一执行裁定书裁定查封了被执行人廖瑞胜所有的位于广州市海珠区江南大道中路福坛大街二巷6,7号401房，于2016年7月5日作出（2016）粤0105执532号之四执行裁定书裁定查封了被执行人廖瑞胜所有的位于广州市海珠区江南大道中路福坛大街二巷6,7号101房、402房的产权。因被执行人并未履行义务，本院已于2017年6月27日对上述涉案房屋移送评估，但尚未对该房屋采取拍卖措施。另查，被执行人廖瑞胜已于2017年8月9日自行向清远市中级人民法院缴纳该案的刑事罚金九万元。
据查册时间为2018月2月13日的广州市不动产登记查册表显示：海珠区江南大道中路福坛大街二巷6,7号101房、401房、402房均登记在廖瑞胜名下；占有部分均为全部（所有权人）；所有权来历均为变更、赠与、分割；建筑面积分别为：79.95平方米、71.26平方米、90.53平方米；房产登记号分别为：2002登记字166214号、166220号、166221号。
本院认为：首先，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人廖瑞胜名下的房产予以查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。其次，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……所谓违法所得的一切财物，是指犯罪分子因实施犯罪活动，而取得的全部财物，包括金钱或者物品；所谓追缴，是指将犯罪分子的违法所得强制收归国有；而责令退赔则是指犯罪分子已将违法所得使用、挥霍或者毁坏的，也要责令其按违法所得财物的价值退赔。故根据该条文主旨可知，为了保护国家、集体和公民个人合法财产不受损失，即使在执行程序当中未能如数追缴被执行人的违法所得以发还给被害单位广州市道路扩建工程办公室，亦可强制执行被执行人廖瑞胜名下的其他合法财产并对该被害单位作出退赔以弥补其实际产生的损失，方能体现公平正义的法律原则。故本院对被执行人廖瑞胜名下的涉案房屋予以查封处置同样符合法律规定，并无不当。据此，对于异议人以涉案房屋属于其合法财产为由要求终止评估拍卖措施以及解除查封的异议请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人廖瑞胜提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年三月十九日
书记员 潘丽文