四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9932号
上诉人（原审原告）：罗瑕，女，1978年4月12日出生，汉族，成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈吉祥，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何祥浩，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川明友汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区机场路与三环路交汇处。
法定代表人：林尚涛，董事长。
委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
上诉人罗瑕因与被上诉人四川明友汽车服务有限公司（以下简称明友汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗瑕上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销案涉车辆买卖合同，明友汽车公司退还罗瑕支付的购车款62000元；3.明友汽车公司向罗瑕赔偿三倍购车款186000元，误工费、差旅费500元，以上共计248500元；4.由明友汽车公司承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，错误推定明友汽车公司主观上不存在欺诈。1.从合同义务而言，明友汽车公司负有对车辆进行甄别的义务,其故意不履行义务,具有欺诈的故意;2.在确定拟交付车辆前,罗瑕特别提醒不要买过保险的旧车,要没有买过保险的新车,但明友汽车公司仍故意不予甄别,企图鱼目混珠，罗瑕明确提出不要购买过保险的车辆后,明友汽车公司负有谨慎甄别义务;3.一审法院以明友公司完成欺诈后的补救语言来推断不存在欺诈行为,属于本末倒置;4.一审法院认为罗瑕主动发现了车辆问题是因为明友汽车公司没有设置障碍,从而认定明友汽车公司没有主观欺诈是错误的。二、一审法院适用法律错误，罗瑕购买车辆属于消费行为，应由《消费者权益保护法》调整。一审法院拟认为从客观事实能推定明友汽车公司欺诈的主观故意成立，但没有对罗瑕造成损失，并愿意更换车辆，欺诈行为就不存在。一审法院强调实际损失的发生，以此认定明友汽车公司不应承担赔偿责任，背离了《消费者权益保护法》的立法宗旨。
明友汽车公司辩称，罗瑕的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、明友汽车公司所销售的车辆的实际情况是由于重庆地区该批次车辆因政策原因不能办理车辆登记，所以该批次车辆仅有保险的购买记录，车辆本身是全新车，不存在质量问题。按照《二手车流通管理办法》规定，案涉车辆不是二手车。明友汽车公司将车辆合格证交给罗瑕，罗瑕向保险公司咨询保险购买事务时发现车辆有保险销售记录当即向明友汽车公司提出，此时车辆并未交付给罗瑕，还在明友汽车公司，交易行为并未完成。罗瑕提出车辆有保险记录后，明友汽车公司就积极与其进行沟通换车，但罗瑕不同意。二、明友汽车公司主观上不存在欺诈的故意，在销售之前，明友汽车公司就如实向罗瑕陈述所售车辆有重庆地区的车辆还有其他没有保险记录的车辆。如果明友汽车公司存在欺诈的主观故意，便不会向罗瑕告知这一情况。
罗瑕向一审法院起诉请求：1.撤销罗瑕与明友汽车公司之间的车辆买卖合同，明友汽车公司退还罗瑕支付的购车款62000元；2.明友汽车公司向罗瑕赔偿三倍购车款186000元，误工费、差旅费500元。
一审法院认定事实：2017年3月13日，罗瑕到明友汽车公司处购买车辆。明友汽车公司告知罗瑕其中有部分车辆有优惠价格，但是这部分车辆已经办理保险或者少量上路行驶，罗瑕明确表示不需要这些优惠车辆。明友汽车公司向罗瑕提供了金杯牌汽车一辆，罗瑕向明友汽车公司支付购车款62000元。当天罗瑕为车辆购买保险时，被告知该车辆已经购买了保险，双方当事人就此产生争议。罗瑕称其提出的解决方案是更换新车，明友汽车公司称当时同意更换新车，但罗瑕要求赔偿，双方当事人未能达成一致，罗瑕在协商未果的情况下，单方面撞到栏杆开走了案涉车辆。后双方当事人对此协商未果。
一审法院认为，首先罗瑕已经告知明友汽车公司并不购买包含案涉车辆在内的已经办理车险的车辆，明友汽车公司向罗瑕提供的车辆事实上违背了罗瑕的意思表示真实性，也违背了对罗瑕的合同义务。罗瑕以明友汽车公司存在欺诈为由主张撤销合同。一审法院认为，欺诈是应当从客观事实和主观状态两方面予以认定。本案在客观上，罗瑕确实因明友汽车公司原因得到了拒绝接受的商品。客观事实往往可以推定主观欺诈的存在，但在本案中有特殊性。明友汽车公司明确告知了罗瑕全部所售车辆情况，告知了不同的车辆在车辆状况和车辆价格上的不同，并且任由罗瑕进行选择，所以，明友汽车公司的销售信息是透明和公开的，没有使罗瑕作出错误意思表示的表现。而且本案中，罗瑕在拿到案涉车辆后，第一时间就发现了案涉车辆的问题，这表明明友汽车公司并未设置任何障碍妨碍罗瑕了解案涉车辆的真实情况。从本案产生纠纷后的协商情况来看，明友汽车公司陈述的情况更为可信。明友汽车公司称同意给罗瑕更换车辆，罗瑕称明友汽车公司并未同意更换车辆。法庭注意到罗瑕在起诉状中称“罗瑕发现被欺诈后，便找明友汽车公司要求退款并赔偿”，查明的事实表明罗瑕在买卖当日就知道“被欺诈”，甚至此时案涉车辆都尚未或者刚刚交付，对于罗瑕来讲并无损失。所以，事后证据也不足以认定明友汽车公司存在欺诈的主观故意。故本案中明友汽车公司履行合同虽违背合同约定，但明友汽车公司在庭审中明确表示同意更换，罗瑕在本案的请求权基础在于欺诈，本案认定欺诈存在尚需证据支持，同时通过更换，罗瑕的合同目的可以予以实现。故一审法院对罗瑕的诉讼请求，不予支持。当然，对于明友汽车公司的违约行为，明友汽车公司应当积极予以承担违约责任。双方当事人对于明友汽车公司的违约责任不能自行解决的，罗瑕可另行起诉主张。基于明友汽车公司的违约行为，诉讼费用由明友汽车公司负担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗瑕的诉讼请求。案件受理费减半收取2514元，由明友汽车公司负担（此款罗瑕已预交，明友汽车公司于判决生效后三日内向罗瑕支付）。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，明友汽车公司销售的有保险销售记录的华晨金杯牌汽车，售价为60800元。
案涉车辆为车架号为LSY8CAAA2GK053191的金杯牌SY5033XDW-D1S1BH型汽车，该车辆在罗瑕购买时行使距离为100余公里。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：明友汽车公司是否存在欺诈行为，是否应当向罗瑕支付三倍赔偿款。本院综合分析评判如下：
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”之规定，罗瑕在购买车辆的过程中有权利了解案涉车辆的全部信息，明友汽车公司有义务向罗瑕全面披露案涉车辆的重要信息。在罗瑕明确表示其欲购买未购买过保险的全新车并全款交纳新车购车款后，明友汽车公司向罗瑕提供案涉车辆车架号用于购买保险。至此，双方对于明友汽车公司所售车辆以及罗瑕所购车辆已明确一致，即车架号为LSY8CAAA2GK053191的金杯牌SY5033XDW-D1S1BH型汽车。明友汽车公司作为经营者，有义务全面掌握其所售车辆的信息，并真实、全面的向消费者披露。车辆是否购买保险、是否已上路行驶、是否属于全新均属于消费者购买车辆过程中所涉信息中的重大事项，该事项是否准确、明确告知消费者，将直接影响消费者是否购买的意思表示。明友汽车公司向罗瑕提供案涉车辆，未向罗瑕告知该车已购买过保险的事实，使罗瑕误以为其购买的车辆为未购买过保险的全新车辆，明友汽车公司该行为已构成欺诈。
明友汽车公司抗辩称，其在宣传时告知过罗瑕有的车辆购买过保险，系工作人员误以为选中的车辆是全新的没有保险记录的车辆，且罗瑕当场就发现车辆有问题并提出赔偿，故明友汽车公司主观上不存在欺诈的故意。对此本院认为，明友汽车公司从事金杯品牌汽车销售，其销售人员对所售车辆具有专业性了解，在罗瑕明确告知其不要已购买过保险的车辆后，明友汽车公司仍向罗瑕提供已购买过保险的车辆，该行为与常理不符，难为无欺诈故意。罗瑕当场发现车辆不符合要求并提出赔偿，系在明友汽车公司向罗瑕确认案涉车辆即欺诈行为发生后，罗瑕是否当场发现，是否当场提出赔偿，对于认定明友汽车公司行为性质均无实质性影响，故明友汽车公司该抗辩不成立。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，明友汽车公司在与罗瑕形成买卖合同关系过程中存在欺诈，罗瑕有权请求撤销合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，罗瑕与明友汽车公司的买卖合同撤销后，明友汽车公司应当返还罗瑕购车款62000元，罗瑕应向明友汽车公司返还案涉车辆。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，明友汽车公司在提供案涉车辆时存在欺诈行为，罗瑕要求明友汽车公司赔偿其三倍赔偿款符合法律规定，本院予以支持。
对于罗瑕主张的误工费、差旅费，因罗瑕提出该主张没有事实和法律依据，且赔偿金足以弥补罗瑕的损失，本院不予支持。
综上所述，罗瑕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5322号民事判决；
二、撤销罗瑕、四川明友汽车服务有限公司于2017年3月13日形成的买卖合同，四川明友汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还罗瑕购车款62000元，罗瑕在收到上述款项后十日内将车架号为LSY8CAAA2GK053191的金杯牌SY5033XDW-D1S1BH型汽车退还四川明友汽车服务有限公司；
三、四川明友汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗瑕三倍购车款186000元；
四、驳回罗瑕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2514元，由四川明友汽车服务有限公司负担；二审案件受理费5028元，由四川明友汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 胡张映雪
审判员 苏 展
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 玲