江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初6098号
原告：傅东琴，女，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：巫圆声，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：李庄，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
代表人：沈丽敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告傅东琴诉被告李庄、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告傅东琴的委托诉讼代理人巫圆声、被告李庄、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人陈秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅东琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费38642.4元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、护理费15080元、误工费55400元、残疾赔偿金80304元、抚养人生活费59492.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，眼镜损失670元，扣除保险公司已支付的医疗费10000元，超过交强险部分按责任划分，被告共计赔偿原告损失224730.72元；2.请求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日20时42分左右，被告李庄驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至富荣路西侧路段，车辆车头前部与横过友谊路的行人原告傅东琴身体发生碰撞，造成原告倒地受伤及眼镜受损的交通事故。现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求：残疾赔偿金变更为87244元，总金额变更为230282.92元。
被告李庄辩称，由法院依法判决，其驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车经昆山森美汽车贸易服务有限公司维修共花去维修费4900元，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生后我方垫付费用10000元。医疗费金额认可38166.36元，并扣除15%的非医保用药。营养费认可30元每天，护理费80元每天计算四个月。关于误工费要求原告提供事故发生前一年工资银行发放明细，并提供纳税证明，否则认可3500元每月计算。对于抚养金额有异议，具体由法院依法判决。对于原告主张的眼镜损失及部分护理费均不予认可。
本院经审理查明认定事实如下：2016年7月26日20时42分，被告李庄驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至富荣路交叉西侧路段，车辆车头前部与横过友谊路的行人原告傅东琴身体发生碰撞，造成原告傅东琴倒地受伤、物损眼镜及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，当事人李庄驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至富荣路西侧路段，疏于观察，未确保安全行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故交通事故的主要原因，应该负该起事故的主要责任，当事人傅东琴横过道路未走人行横道线的过错行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条之规定，也是造成该起道路交通事故的原因，应该负起道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告傅东琴当日即被送往昆山市第四人民医院，诊断为左胫骨平台骨折、左耻骨支骨折，于2016年7月31日进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2016年8月14日出院。后又于2017年11月13日入院，于11月16日行取除骨折内固定装置，于2017年11月23日出院。2018年1月10日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人傅东琴因车祸致左胫骨平台骨折遗留左下肢功能障碍构成构成（X)十级残疾；余损伤不足评残。2.被鉴定人傅东琴的误工期限为十个月；护理期为伤后一人护理四个月；营养期为三个月。现傅东琴就各项损失向本院进行主张。
苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为李庄，该车在人保苏州市分公司投保了机动车损失险、交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在在保险期内，事故发生后保险公司垫付10000元。另原告提供2016年3月12日零距离眼镜平价超市配镜单一份，证明原告佩戴的眼镜共计670元。被告李庄驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车经昆山森美汽车贸易服务有限公司维修共花去维修费4900元，庭审中原告傅东琴、人保苏州市分公司同意在本案中一并处理，原告自愿承担其中980元。
原告傅东琴自2006年起居住在昆山市××镇××村示范新村××楼至今，事故发生前，原告在昆山市柯迪发通设备有限公司公司工作，工资每月以转账形式发放上月工资，月平均工资为4954.71元，事故发生后未在继续发放工资。原告父亲傅金来（1955年8月13日出生）与其母亲练坤兰（1958年2月10日出生）共生育二个子女，分别为傅东琴、傅辛琴。另原告傅东琴与丈夫黄海宁于2008年7月30日生育一子黄傅浩。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费票据、药品清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水明细、误工证明、房产证、赡养证明、出生医学证明、户口本、陪护协议及发票、配镜单及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，被告李庄驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿在人保苏州市分公司投保了交强险、商业险50万含不计免赔，故人保苏州市分公司应在交强险限额内先行赔偿傅东琴的损失，不足部分由人保苏州市分公司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因李庄系机动车方负事故主要责任，原告傅东琴系行人负次要责任，故本院认定由被告李庄承担超过交强险部分的75%的赔偿责任，由原告傅东琴承担超过交强险部分的25%的赔偿责任。
审理中，关于人保苏州市分公司医药费要求扣除非医保主张，因保险公司其未提供非医保用药的明细、价格以及替代用药的明细、价格等证据，故本院对于保险公司的抗辩观点不予支持。
傅东琴的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张38642.4元，根据原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费38294.4元。
2、住院伙食补助费，结合原告住院治疗的情况，原告主张900元（30元／天×30天）符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，依鉴定结论营养期限给予三个月，原告主张营养费为3600元（40元／天×90天），符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张15080元，依据依鉴定结论其伤后一人护理四个月，事故发生后原告聘请昆山市周市镇兰贵家政陪护服务部人员进行专业护理共计44天，花费7480元，该部分费用本院予以认定，剩余76天，原告主张100元/天的标准，本院予以认定，综上，原告主张护理费15080元符合法律规定，本院予以认定。
5、残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元/年×20年×0.1），事故发生前原告已在昆山连续工作满一年，故应适用江苏城镇常住居民标准计算残疾赔偿金，原告主张符合法律规定，本院予以认定。关于被抚养人生活费，原告主张59492.25元，其中原告父亲傅金来为22486.05元（26433元/年×17年÷2人×0.1）、原告母亲练坤兰为26433元（26433元/年×20年÷2人×0.1）、原告儿子黄傅浩10573.2元（26433元/年×8年÷2人×0.1），因被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故本案被扶养人生活费为，48919.05元，因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故原告傅东琴的残疾赔偿金应为136163.05元（87244元+48919.05元）。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
7、误工费，原告主张55400元（5540元/月×10月），本院依鉴定结论给予十个月误工期，事故发生前原告月平均工资为4954.71元，事故发生后未在继续发放工资，故本院认定误工费49547.1元（4954.71元/月×10个月）。
8、交通费，原告主张500元，本院根据治疗情况及处理事故实际予以认定。
9、鉴定费，依票据原告主张3060元，该费用属于原告实际产生的损失，本院予以认定。
10、眼镜物损，原告主张670元，结合原告提供的证据以及事故责任认定书，本院酌情认可500元。
上述损失合计认定252644.55元，由人保苏州市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元、死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失限额内赔偿原告500元；超出交强险部分由被告人保苏州市分公司在商业险限额内赔偿原告傅东琴99108.41元（252644.55元-120500元）；综上由人保苏州市分公司在交强险、商业险范围共计赔偿原告损失219608.41元，扣除已垫付的10000元，还需支付原告209608.41元。另被告李庄的车辆损失为4900元，在本案中一并处理，由原告傅东琴赔偿李庄1225元，被告人保苏州市分公司赔偿李庄3675元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告傅东琴219608.41元，扣除已垫付的10000元，还需支付原告傅东琴209608.41元；
二、原告傅东琴赔偿被告李庄车辆损失1225元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿被告李庄车辆损失3675元；
四、综合上述第一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告傅东琴208383.41元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告李庄4900元；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项均汇至昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户账号32×××60-12795）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告傅东琴负担38元，被告李庄负担724元。此款原告已预交，本院不再退还，被告李庄负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告傅东琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孟 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。