贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)黔0502行初98号
原告崔美花，女，汉族，1987年3月3日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人陈俊朝，威宁彝族回族苗族自治县法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告威宁彝族回族苗族自治县公安局（下称：威宁县公安局）。
法定代表人凌芳玉，该局局长。
委托代理人颜银才，该局法制工作大队副大队长（一般授权代理）。
委托代理人颜平，该局哲觉派出所所长（一般授权代理）。
被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府（下称：威宁县政府）。
法定代理人陈某，该县县长。
委托代理人伍猛麟，该县政府法制办工作人员（特别授权代理）。
委托代理人刘英纯，该县政府法制办工作人员（一般授权代理）。
原告崔美花诉被告威宁县公安局、被告威宁县政府治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案现已审理终结。
原告崔美花诉称，一、被告威宁县公安局对原告崔美花作出的威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》认定事实错误。2016年9月4日崔某有意挑起事端手持菜刀对原告实施伤害行为并将原告打伤，原告丈夫报警后哲觉派出所民警出警予以处理并建议原告去医院治疗。崔某在没有任何伤情的情况下有意加害原告称其被原告打伤，被告威宁县公安局在违背事实的情况下错误的将原告拘留，未对持刀行凶的崔某作出处罚。二、被告威宁县政府作出的威府行复决字[2017]3号《行政复议决定书》存在合法性、合理性的错误。被告威宁县政府未对被告威宁县公安局提供的证据进行审查，偏信与事实不相符合的证据，错误的认定被告威宁县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用依据正确、处罚得当。为此，原告依法向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，请求撤销被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》及被告威宁县政府作出的威府行复决字[2017]3号《行政复议决定书》，保护原告的合法权利。
原告崔美花向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格；
2、威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》、威府行复决字[2017]3号《行政复议决定书》，证明被告威宁县公安局作出的行政处罚错误，被告威宁县政府作出的复议决定错误；
3、毕节地区医疗机构处方笺，证明原告被崔某砍伤，但被告威宁县公安局有意包庇崔某，错误拘留原告；
4、证人褚某、蔡某出庭证实，证明被告威宁县公安局认定事实错误，未对故意伤害原告的崔某进行处罚，明显存在不公平。
被告威宁县公安局辩称，一、陆继芳于2016年9月4日11时35分向威宁县公安局哲觉派出所报案，哲觉派出所受理后，经调查查明认定2016年9月4日11时许，被告崔美花及其丈夫陆继芳夫妇与邻居崔某在哲觉镇和平村大苞谷地组因口角纠纷发生争吵，原告崔美花及其丈夫陆继芳追到崔某家出租屋内殴打崔某，在打架过程中，被旁人及时制止了打架行为。后崔某被殴打致伤住院治疗，经曲靖仁济医院出具病情证明书，其伤情为：1、闭合性胸部外伤；2、多处软组织挫伤；3、脑震荡；4、不全流产。为化解矛盾威宁县公安局哲觉派出所组织双方进行调解处理，双方未达成调解协议。被告威宁县公安局便根据受害人陈述、违法嫌疑人的陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对原告崔美花给予行政拘留十日并处以五百元罚款的行政处罚，符合法律规定。二、原告称“被告威宁县公安局在违背事实的情况下错误的将原告拘留”，无事实依据。哲觉派出所报案后，受理为行政案件查处，在调查过程中按照《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规办理，没有违法违纪的行为；崔某提供的病情证明书、病历、发票等证据与原件相符且与用药清单、病程记录等材料印证，没有证据证明崔某提供的材料虚假。三、原告崔美花称“未对持刀行凶的崔某作出处罚”的要求不合理。除原告崔美花单一言辞证明其被崔某用刀砍伤外，无其他证人证实崔某实施了用刀伤人的情节，仅有一位证人陈述崔某与崔美花互相抓打，且与原告陈述不一致，不能认定崔某有殴打他人的行为。综上，威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律的当、程序合法，请求人民法院驳回原告崔美花的诉讼请求，维持被告作出的威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》。
被告威宁县公安局向本院提供了以下证据：
1、《接处警登记表》、《受案登记表》，证明案件来源的合法性；
2、《受案回执》、《延长办案期限审批表》、《扣押物品清单》、《发放清单》、《行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚审批表》、威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》、权利义务告知书、《行政处罚拘留执行回执》、《被处罚人家属通知书》及其送达回执，证明案件审批的程序合法。
3、询问笔录、现场勘验笔录、现场照片，证明案件事实清楚、证据合法；
4、调解笔录，证明被告作出处罚的程序合法、办案合情合理。
5、崔某病例等材料，证明崔某受到的伤情；
6、崔美花诊断报告，证明崔美花的伤情；
7、个人信息，证明被处罚人的责任年龄。
被告威宁县政府辩称，一、被告于2017年6月29日向原告送达了《行政复议决定书》，而原告于2017年7月17日提起诉讼。根据法律规定，原告的起诉已经超过15日的起诉期限。二、被告于2017年4月5日受理原告的行政复议申请，指定办案人员承办案件，在期间向崔美花、崔某及被告威宁县公安局送达相应的行政复议文书，在复议期限内审结了该案，程序合法；经审查查明原告崔美花与崔某发生口角，后原告崔美花及其丈夫陆继芳一起到崔某家中将崔某打伤。对于原告崔美花陈述的崔某用刀砍伤其手，在场人褚某亲眼所见，而褚某的证言与该陈述不一致，无法相互印证，是故没有证据对崔某进行行政处罚。而对于原告崔美花及丈夫陆继芳殴打崔某一事，有当事人陈述、公安询问笔录、医院就医证明等材料构成证据链，事实清楚，证据确凿；被告威宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，作出《威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，给予原告崔美花行政拘留十日并处五百元元罚款的处罚合法合理。综上，被告威宁县政府认为原告崔美花殴打崔某致伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院维持被告威宁县政府作出的《行政复议决定书》和被告威宁县公安局作出的《行政处罚决定书》。
被告威宁县政府向本院提供了以下证据：
1、《行政复议申请书》、《行政复议申请书附件目录》、崔美花身份证复印件，证明被告威宁县政府在法定期限内受理行政复议，程序合法；
2、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明被告威宁县政府在法定期限内依法受理并送达相应的文书，程序合法；
3、《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告威宁县政府及时将行政复议申请书送达威宁县公安局；
4、《行政复议决定书送达回执》、《行政起诉状》，证明（1）被告威宁县政府在法定期限内作出行政复议决定并送达；（2）原告诉讼已经超过期限，不应当受理；
5、《行政复议答复书》及治安案件卷宗材料，证明（1）被告威宁县公安局在法定期限内提交行政复议答复书及相关材料；（2）威宁县公安局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿充分；
经审理查明，2016年9月4日，原告丈夫陆继芳修车回来的时候将路上的水溅在崔某身上，原告崔美花及其丈夫陆继芳与崔某便发生争吵，随后原告崔美花及其丈夫陆继芳到崔某家里内殴打崔某，在打架过程中，崔某提着小木槌准备殴打陆继芳，被陆继芳抢了过来，后陆继芳被正在修车的沈祥荣劝阻出来，崔美花和崔某继续扭打，纠缠在一起，原告丈夫陆继芳于2016年9月4日11时35分向威宁县公安局哲觉派出所报案。威宁县公安局哲觉派出所受案并调查。调查终结后，被告威宁县公安局于2017年3月1日作出威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，对原告崔美花作出行政拘留十日并处五百元罚款的行政处罚。原告崔美花不服，向被告威宁县政府申请复议，被告威宁县政府认为原告崔美花殴打崔某致伤一事事实清楚，证据充分，适用法律正确，于2017年5月22日作出威府行复决字[2017]3号《行政复议决定书》维持了被告威宁县公安局作出的威县公法行罚决字[2017]469号《行政处罚决定书》，并于2017年6月29日送达原告。原告不服，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”之规定，即原告于2017年6月29日收到被告威宁县人民政府作出的威府行复决字[2017]3号《行政复议决定书》，该决定书已明确告知原告如不服该决定书可在15日内向人民法院提起行政诉讼，而原告在2017年7月18日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔美花的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹志祥