北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3954号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京信厦大通电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-605。
法定代表人：孙洪宪，总经理。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。
法定代表人：马成，执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣，女，北京盘古氏投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：任晶，女，北京盘古氏投资有限公司员工。
上诉人北京信厦大通电梯工程有限公司（以下简称信厦大通公司）因与被上诉人北京盘古氏投资有限公司（以下简称盘古氏公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民(商)初字第46718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人信厦大通公司的委托诉讼代理人张维云，被上诉人盘古氏公司的委托诉讼代理人刘欣、任晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信厦大通公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判支持信厦大通公司的一审抗辩及反诉请求，本案的诉讼费用由盘古氏公司承担。事实及理由：1、关于本诉的程序问题。2014年4月24日，一审法院组织信厦大通公司与盘古氏公司共同到后海19号院进行现场勘验。盘古氏公司认可已经对4台电梯重新签订合同，并承诺将上述合同提交一审法院。但一审法院却以盘古氏公司要求保密为由拒绝向信厦大通公司出示，更未允许信厦大通公司进行质证。一审法院审理程序违法，信厦大通公司要求对上述证据举证、质证。2、一审法院选择性忽略信厦大通公司的反诉内容。（1）一审时信厦大通公司的反诉请求包括L2电梯的预期利润损失200万元及L1、L3、L4三台电梯的预见期合同利益损失1419524元。一审法院只审了L2电梯的内容，却把信厦大通公司主张L1、L3、L4三台电梯损失赔偿的理由给予忽略。（2）针对盘古氏公司付款100万元，信厦大通公司已支付设计费及商务成本约140万元，请求行使抵销权。（3）一审法院忽略了对核心问题的审理，请求二审法院重新审查。
2、关于本诉的事实问题。本案的关键问题是涉案合同的特别定制属性，在合同签订前协商中产生的有关费用支出、方案、报价、对产品制造、品牌的沟通均是判断定制合同真实情况的重要组成部分，且在合同签订前所有的沟通文件中显示对L2电梯没有品牌的约定，盘古氏公司也没有对品牌的要求，盘古氏公司对L2电梯非意大利LGV设计是明知的。
合同签订前信厦大通公司设计费用的支出及市场调查、产品定制中的技术方案会商所支出的费用应在盘古氏公司支付的100万预付款中予以抵扣。
一审法院认定信厦大通公司擅自更换品牌并由此认为构成解除合同条件是错误的。L2是特别定制产品，在签订合同前不存在这一产品的市场认可品牌，盘古氏公司在合同签订前清楚知道L2电梯无论设计或生产均不是意大利LGV。本案信厦大通公司亦不存在已经实际更换品牌的行为。
3、关于信厦大通公司的反诉请求部分。本案所涉四部电梯中两部是特型电梯，特别是L2电梯的特殊使用功能如何实现才是关键核心问题，而非意大利LGV品牌问题。盘古氏公司强行解约是因为其与第三人之间存在恶意患通损害信厦大通公司合法权益的行为。
同时，本案所涉其余三台电梯信厦大通公司不存在违约，盘古氏公司全部解约给信厦大通公司造成了损失，盘古氏公司应当支付其余三台电梯的预期利润损失。
另外，信厦大通公司不存在因自身原因导致工期延误，预期违约的事实。盘古氏公司无权解除合同，并且违反了诚实信用原则，擅自解约给信厦大通公司造成了损失。综上，请求二审法院判如所请。
盘古氏公司同意一审判决，不同意信厦大通公司的意见。针对信厦大通公司的上诉，盘古氏公司坚持一审的起诉意见。
盘古氏公司向一审法院起诉请求：判令解除，盘古氏公司与信厦大通公司签订的《电梯合同》；要求信厦大通公司退还已支付的预付款100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2013年1月18日起到实际返还之日的利息，判令信厦大通公司向盘古氏公司支付合同总价款30%的违约金即300万元，判令信厦大通公司承担本案全部诉讼费用。
信厦大通公司向一审法院反诉请求：盘古氏公司赔偿因盘古氏公司强行解除合同给信厦大通公司造成的损失3419524元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月17日，盘古氏公司作为甲方与信厦大通公司作为乙方签订《电梯合同》，约定：甲方向乙方采购四合院电梯设备,并由乙方提供安装、调试、维保服务等有关事宜。甲方向乙方采购四合院电梯设备产品，产品具体价格、数量、规格、型号等请参见附件。乙方负责本合同标的物的设计、生产、供应、安装与调试、培训、政府相关部门验收等有关的全部工作。本合同下所有设备及全部零部件均为海外原装进口，且为约定品牌生产制造；电梯品牌：意大利IGV，制造产地：意大利、德国。本合同总价为1000万元，其中设备产品的总价为6653375元，备品备件费1716235元，运输费及关税534640元，安装、编程、调试费及所有辅材费用1095750元；该总价中已包含乙方为履行本合同全部义务而发生的全部成本、费用、税金及利润，包括但不限于货物本身的价值、人工费用、辅料费用、包装费用、运输装卸费用、二次水平及垂直搬运费用、安装调试费用、施工中发生的变更费用、培训费用、保险费用、质保费用、质保期内维护保养费用、质保期内政府部门验收费用等；该总价为包死价，已包含了签订合同时所能预见和不能预见的一切风险，乙方不得因任何因素要求甲方增加价款；本合同签订后，甲方支付合同总价款的10%，即100万元为预付款，支付预付款前乙方提供同等金额的银行履约保函，保函期限为两个月，乙方收到预付款后，立即组织人员深化设计并进场勘验，做好施工前的工作。乙方将电梯深化设计完成，经甲乙双方签字或盖章确认后，甲方支付设备款的40%，即2661350元及备品备件费的40%即686494元，支付设备款前乙方提供同等金额的银行履约保函，保函期限为六个月；设备生产完毕，具备发货条件，乙方书面通知甲方，甲方收到书面通知后支付设备费的45%即2994018.75元，及备品备件费的45%即772305.75元，支付设备前乙方提供同等金额的银行履约保函，保函期限为六个月；设备到达工程现场四合院后，经甲方收货初验合格，乙方提供进口报关单、提单后，甲方支付运输费及关税的85%即454444元；乙方将电梯井道安装完毕，书面通知甲方，甲方收到书面通知并确定后支付安装款的40%，即438300元；电梯安装完毕，乙方将电梯工程资料移交甲方，经甲方验收合格及政府验收合格后，甲方支付安装款的45%，即493087.5元；剩余合同总价款的5%即50万元作为质保金，质保期满，乙方提供货物及服务未发现质量问题且乙方不存在其他违约行为的，如约履行免费保修义务的，甲方于质保期满后将剩余质保金无息支付给乙方；乙方保证提供的合同标的物与合同要求或其标示的品质、等级、款式、成分、数量、生产厂家及其他内容完全相符，不存在任何虚假标示或宣传，不存在贴牌生产，均为原始品牌制造商生产的产品；乙方应于本合同甲方支付预付款后L1、L3、L4电梯180日历日内及L2电梯300日历日内将全部设备运输并装卸至甲方指定的地点，通过货物验收，并由甲方出具收货初检合格报告，安装完毕、验收时间根据工程进度完成，并经甲方及政府部门验收合格后出具验收报告；除不可抗力因素之外，乙方必须严格按照合同约定时间、地点交货并安装调试，乙方不能按时履行义务的，应当于不迟于工期截止日前3日，以书面形式向甲方提出延期的要求和理由，甲方同意的，工期可以相应顺延，甲方未同意或乙方未在规定的时间内提出延期的，工期不予顺延，并按本合同乙方延误工期的约定，由乙方承担违约责任；乙方接受甲方调整工期及暂停，恢复供货施工的要求，甲方应提前三日向乙方发出书面通知，乙方进行书面确认后即可执行，此种情况下，甲方不承担相应的违约责任；未经甲方同意，乙方无故逾期交货、安装调试服务的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付合同总价款1‰为违约金，但违约金上限不超过合同总价款的10%，乙方向甲方支付违约金的同时，仍需履行合同向甲方支付标的物或提供拆卸、改造、安装调试服务；乙方无故迟延交货、安装10日以上的，甲方可解除合同，乙方应于接到甲方通知5日内退还甲方的全部已付款项，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并向甲方支付合同总价款的30%为违约金，违约金不足以补偿甲方因乙方迟延交货造成的损失的，甲方可以就剩余部分继续追偿；非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，乙方的交货、安装调试期限可以相应顺延，每逾期一日，甲方应按日向乙方支付应付未付款的1‰为违约金，但违约金上限不超过合同总价的10%；乙方交付的标的物及提供的服务不符合合同附件约定（包括质量、数量、产地、生产厂家、包装、拆卸、安装调试等）或存在其他表面瑕疵，乙方应于甲方要求的期间内按甲方要求进行调换或采取其他甲方认可的补救措施；经过两次调换或补救，标的物仍不能满足合同约定要求或乙方未在甲方要求的期限内采取补救措施的，甲方有权立即终止合同，本合同自甲方终止合同通知发出次日起终止，乙方应于甲方解除通知发出后七日内退还甲方已付款项，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并向甲方支付合同总价款的30%为违约金，违约金数额不足以补偿甲方因乙方交付的标的物经过多次调换或补救而不能满足合同约定要求造成的损失的，甲方可以就剩余部分继续追偿等。合同附件中附加其他文件，包括L1、L2、L3、L4电梯的价格及其各个零部件组成部分的价格，其中L1的总价为868975元，L2的价格为7293115元，L3的价格为902295元,L4的价格为935615元；IGV集团授权信厦大通公司代理其电梯产品的授权书，其中在授权书中强调，本公司的IGVDOMUSLIFT系列产品均由我公司在意大利本土制造。
2013年1月18日，盘古氏公司向信厦大通公司支付了100万元合同预付款。
2013年5月7日，盘古氏公司向信厦大通公司发送关于《电梯合同》的解除函，载明以下内容：在合同履行过程中，贵司存在以下严重的违约行为，给我司造成了严重的经济损失：1、贵司未经我司同意，擅自更换电梯品牌，导致合同目的不能实现。由于我司此次采购的电梯为定制电梯，在设计和施工上存在较大难度，经与各大电梯厂商专业咨询，最终确定意大利IGV高级定制品牌电梯能够满足我司各项技术参数要求。基于此，贵司向我司提出贵司为意大利IGV中国地区总代理商，在合同磋商时，贵司也多次向我司保证IGV电梯能够满足电梯的全部设计及技术要求，据此，贵我双方经多次谈判确认各项合作条件后，才签署本合同，特别强调的是，合同中明确约定我司采购的电梯全部使用意大利IGV高级定制品牌。但是在合同履行过程中，贵司在未告知也未经过我司同意的情况下，擅自将部分电梯更换为德国生产的YONNETZ品牌，上述根本性违约事件经我司发现该情况后，已多次与贵司就此事沟通，但是贵司却表示IGV公司并不能按照本合同约定的规格数据进行设计生产，贵司的上述根本违约行为，已涉嫌合同欺诈，并致使本合同的目的不能实现，给我司造成了严重的经济损失2、在合同履行过程中，贵司严重不负责任，工期严重拖延、滞后，给我司造成重大经济损失。按照合同约定，贵司应于合同签订后的1个月内向我司提供的总体进度控制策划、电梯生产及施工设计等这些基本材料，但自合同签订至今长达5个月的时间里，贵司未向我司提交上述深化设计资料，并且在合同履行期间，贵司长时间缺乏专业技术人员与我司就该项目进行有效的沟通。后经我司多次催促，贵司已经明确表示不能按照合同约定的工期完成工程进度，目前由于贵司拖延工期的行为，已经导致我司必须向第三方支付窝工、仓储费，并面临一系列索赔违约，给我司造成了重大的经济损失，故我司要求1、解除贵司与我方签订的《电梯合同》；2、贵司收到本函3日内退还我司已经支付了100万元预付款，并按照中国人民银行同期贷款利率向我司支付上述款项的利息；贵司已经明确表示不能提供符合约定的IGV电梯，根据本合同第9.3项第二款的约定向我司支付合同总价款30%的款项，即300万元为违约金；3、上述违约金不能弥补我司损失的，我司保留依法继续追偿的权利等。
2013年5月10日，信厦大通公司回函，载明：我司于2013年5月7日收到贵司关于《电梯合同》的解除函，贵司提出我司更换L2电梯品牌、工作脱节违反合同条款的情况确实存在，并为此我司深感沉痛和不安。由于本工程电梯是高级定制，在深化概念设计时发现IGV不能满足L2圆弧电梯的要求，经IGV公司推荐及我公司调查，德国YONNETZ品牌，是唯一设计制作过同类电梯及有能力对电梯每个部件都可以设计定制的工厂，为实现合同中L2电梯功能我司未过多考虑成本，选择了德国工厂，更改品牌确实不是恶意，敬请贵司理解。但我司就以上情况，未能及时和贵司沟通、汇报、请示更没有做出书面协议，确实违法了合同，这完全是我司商务运行中的重大过失，完全是我司单方面责任。为此，我司提出以下意见恳请支持，1、对违法合同事实我司诚恳向贵司道歉；2、对违约公司愿意接受贵司严厉经济处罚；3、由于我司更换品牌确实不是恶意，并认识到违约问题的严重，前期我司的工作有利于完成电梯工程，请贵司给予我司机会由我司继续完成本合同；4、我司会立即组织贵司有关人员和我司人员到德国、意大利确认技术细节，分别请外方设计人员到国内现场结合现场情况进行设计，以此编制有操作性的施工组织方案，我司会利用一切能力保障工期。
2013年5月15日，盘古氏公司再次向信厦大通公司发函，其中载明：由于贵司擅自更换电梯品牌以及严重迟延工期的违约行为，已经导致了我司项目的重大损失，双方签订的《电梯合同》目前已经不具备继续履行的基本条件，并且该合同已经于2013年5月8日正式解除，现要求贵司在本函发出后十五日内，按照下述要求执行，我司将不再追究贵司的法律责任和损失赔偿责任（工期延误、第三方窝工损失等）：1、立即退还我司已经支付的100万元预付款；2、按照合同约定向我司支付违约金300万元，并于上述预付款退还时一并付清；3、立即退还合同履行时我司向贵司提供的所有图纸和资料，并立即销毁相关的备份文件，并出具相关电子数据、图纸资料均已删除销毁且未提供至任何第三方的承诺函。
2013年5月29日，信厦大通公司回函，载明：关于合同履行进度问题，目前我司仅收取贵司的预付款，该预付款我司已向外方支付款项进行电梯定制准备；2、贵司至今未就电梯深化设计签字确认，因此，有关的设备具体生产商仅是我司的初步定制洽商，现特此说明；3、经我司了解，L2电梯的外观部分，世界范围内仅德国公司生产，在合同签订后贵司也于4月初到意大利、德国去参观，只是由于工厂在复活节放假，贵司未能顺利参观考察，因此就L2电梯部分的内容因就德国公司能够生产贵司定制的外观的客观事实，我司提出对此进行合同的变更并非解除；3、另三部电梯，不存在任何的瑕疵；5、我司希望双方继续履行合同。
2013年6月18日，盘古氏公司三次向信厦大通公司致函，要求其在收到本函件7日内履行上述2013年5月15日复函的三项内容。
2013年7月11日，信厦大通公司回函：我司表示不同意解除合同，原因如下：1、我司向贵司提供的L1、L3、L4电梯全部是IGV意大利原装进口电梯，符合合同要求：2、因贵司所需要的电梯全是高级定制，电梯的许多技术规格、外观是在甲乙双方边讨论边探讨工厂边设计当中。由于L2圆形电梯更加特殊性及个性化，我司原拟其主机拖动核心部分由意大利制造，其外观部分由世界唯一有过制作过此种梯案例的德国工厂生产（合同中标明德国生产），只是在将德国部件运往意大利组装，还是由意大利运往德国组装尚未最终确定。我司在2013年2月份，认为德国生产的零部件更为个性，为保证售后服务的可靠性，决定以德国工厂为主体，品牌以德国YONNETZ品牌出现，更有利于产品质量和售后维护服务的可靠性，因此决定以德国YONNETZ原装进口品牌提供L2电梯；对L2更换品牌问题，我司责成我司主管本工程商务工作的宁疆和贵司沟通，得到贵司王欢经理的回答是，只要是符合技术要求，是原装进口的产品，品牌不重要，越高档越好，因此在2013年4月份贵司要求考察工厂时，我司就及时联络意大利工厂、德国工厂进行接待，并及时向贵司提供两个工厂的信息，并没有任何隐瞒意图和行为。德国YONNETZ工厂是世界唯一生产过L2类似电梯的工厂，我们建议更改L2的品牌意见完全是为保证设备质量和售后服务，客观上这是满足L2个性化要求的最佳方案，主观上，我司并没有隐瞒、欺骗、及降低成本的愿望，我司未能及时和贵司做书面变更协议，是我司商务工作中的重大缺陷，但是我司认为这不足以导致解除合同；3、在贵司提出和我司解除合同的同时，贵司经理王欢就和宁疆（自动离职）以及德国YONNETZ工厂驻中国代表周敬经理联系采购该项目电梯，这说明贵司也认为L2电梯选择德国品牌是好方案，因此我司认为贵司因我司提出更换L2品牌电梯而提出解除合同不是真正原因，这种做法也不恰当；这不得使我们怀疑今年4月份，贵公司多名领导到意大利、德国工程考察失败的原因，我司在贵司考察前已经分别和两个工厂制定了接待计划，且至少两次通过宁疆经理向贵司发电子文提示不要在复活节期间考察，但仍然造成考察失败的结果，我们怀疑，这不完全是贵司有关人员在对考察安排失误问题等内容。
一审庭审中，信厦大通公司表示针对L2电梯意大利IGV品牌无法满足设计需要，仅能有德国的YONNEZT才能够完成定制，盘古氏公司在双方洽商、合同签订之时、合同履行过程中均知晓的。对此主张，信厦大通公司向本庭提交了后海四合院电梯工程方案建议书、报价书、双方往来邮件等证据予以佐证。其中在L2圆形透明玻璃电梯方案中写有，“玻璃采用最好的5+1+5钢化夹胶玻璃，衔接的金属部件尽量少，采用德国厂家的产品定制”，在轿厢门厅系统的建议方案中，写有“有轿厢门，可以做到弧形无框中分自动，有三个厂家备选，日本、西班牙及德国”，电梯导轨方案，“我们采用最好的厂家产品，可能需要开模定制，厂家来自德国”，液压系统“采用最好的意大利IGV产品，完全可靠，放心”等。其中在报价书中L2的主要部件和清单中列明的L2电梯的列明的16个部件，制造国均为德国。此外，双方在前期洽商之中在往来邮件中提到了L2电梯为德国生产定制以及部分设计图纸中有YONNETZ的水印。
另查，通过双方往来邮件可以看出，双方在合同签署后，双方对于电梯的尺寸以及相关数据处于持续协商确认过程中，盘古氏公司对于部分数据及具体要求存在变动的情况。
一审法院认为，盘古氏公司与信厦大通公司签订的《电梯合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。
《合同法》规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。盘古氏公司主张信厦大通公司存在擅自更换电梯品牌、拖延工程的违约行为，故要求法院确认其享有合同解除权。故本案的焦点问题在于信厦大通公司是否存在更换品牌及拖延工期的问题。
首先，关于信厦大通公司是否更换电梯品牌的问题。根据双方《电梯合同》的规定，对于电梯品牌做出了明确的约定，即电梯品牌为意大利IGV品牌，制造产地为意大利和德国。即使双方在洽商及报价过程中，确实存有德国设计、制造的部分字眼以及YONNETZ品牌的提及，但均主要存在于双方签署正式的《电梯合同》之前，在签署合同后，信厦大通公司并未对于L2电梯需要改为德国的YONNETZ公司生产作出明确的沟通，盘古氏公司对于由YONNETZ公司生产L2电梯亦没有明确的作出同意的意思表示。依据《合同法》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故现有证据不能证明信厦大通公司与盘古氏公司达成了一致意见对于L2电梯的品牌作出的变更。在信厦大通公司给盘古氏公司解除函的回函中，明确的认可其公司存在更换L2电梯品牌、工作脱节的违约情形，并表示更改品牌不存在恶意，但是未能及时与盘古氏公司进行沟通、汇报、请示，更没有做出书面的协议，确实违反了合同，是运营中的重大失误，由其公司单方负责等。信厦大通公司亦认可存在擅自更换品牌的违约行为。综合上述内容，现有证据不足以证明信厦大通公司更换L2电梯的品牌系与盘古氏公司协商一致的后果，或盘古氏公司对于L2电梯由YONNETZ公司设计制作是明知且默认的。故该院对于盘古氏公司依法行使合同解除权的行为予以确认，信厦大通公司应返还盘古氏公司的预付款100万元。盘古氏公司与信厦大通公司之间的《电梯合同》于2013年5月7日解除，信厦大通公司应该返还盘古氏公司的预付款100万元，该院酌情给予信厦大通公司一个月的合理履行期限，信厦大通公司应向盘古氏公司赔偿利息损失，该院确定以100万元为基数，自2013年6月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
其次，关于信厦大通公司是否存在拖延工期的问题。针对盘古氏公司主张的违约金主张，信厦大通公司确实没有依据合同约定的时间向盘古氏公司交付电梯，但合同中约定违约金适用前提为“未经甲方同意，乙方无故逾期交货、安装调试服务的”，而依据信厦大通公司与盘古氏公司之间的往来邮件可以看出，在合同签订后盘古氏公司针对电梯的数据在进行变动及对于四合院的土建部分数据未确认，因此可以看出，信厦大通公司存在迟延履行的行为并不适用上述违约条款，且盘古氏公司仅支付了预付款100万元，其并未提供证据证明信厦大通公司的违约行为对其造成了实际损失，故该院对于盘古氏公司的违约金的请求不予支持。
关于信厦大通公司的反诉。针对信厦大通公司反诉主张的经济损失300万元，其中设计费696600元的支出，因其与德国YONNETZ公司之间的协议书签署于其与盘古氏公司《电梯合同》之前，且合同中明确约定电梯应由意大利IGV公司设计制作，故其自行预先向德国YONNETZ公司支付的设计费不应由盘古氏公司承担。针对其他损失，因合同的解除系由于信厦大通公司的违约行为导致，故对于其运营发生的损失亦应由信厦大通公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认盘古氏公司与信厦大通公司签订的《四合院电梯设备采购、安装及维保合同》于二〇一三年五月七日解除；二、信厦大通公司于本判决生效之日起十日内返还盘古氏公司预付款一百万元及利息（以一百万元为基数，自二〇一三年六月七日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回盘古氏公司的其他诉讼请求；四、驳回信厦大通公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录予以佐证。
本院认为，盘古氏公司与信厦大通公司签订的《电梯合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。本案的争议焦点是：一、信厦大通公司是否存在更换品牌及拖延工期的行为；二、盘古氏公司是否有权行使合同解除权；三、信厦大通公司是否有权抵扣盘古氏公司先行支付的合同预付款项；四、信厦大通公司是否有权要求盘古氏公司赔偿剩余三台电梯的预期利益损失。
对此，本院认为，根据双方签订的《电梯合同》，信厦大通公司与盘古氏公司对电梯品牌做出了明确的约定，即电梯品牌为意大利IGV品牌，制造产地为意大利和德国。《电梯合同》的签订是双方当事人达成的最终意思表示，即使双方在洽商及报价过程中，确实存有德国设计、制造的部分字眼以及YONNETZ品牌的提及，但合同的最终签署表明盘古氏公司明确要求信厦大通公司提供的电梯品牌为意大利IGV品牌而非其他。
合同签署后，信厦大通公司认为L2电梯属高级定制，其在深化概念设计时发现LGV不能满足L2圆弧电梯的要求，后经LGV的推荐及信厦大通公司的调查，信厦大通公司认为采用德国YONNETZ品牌更能实现合同中L2的功能，由此决定更换电梯的品牌。但信厦大通公司决定更换品牌并未与盘古氏公司达成一致，现有证据亦不能证明盘古氏公司同意更换电梯品牌。在信厦大通公司与盘古氏公司未进行有效沟通的情况下，信厦大通公司与德国YONNETZ公司为定制设备而进行的沟通交流行为使盘古氏公司产生了不信任，同时，盘古氏公司考虑到与信厦大通公司签订合同时，信厦大通公司明确表示其为意大利LGV中国地区总代理商，也多次保证提供的LVG电梯能够满足电梯的全部设计及技术要求，在此情况下，盘古氏公司才与信厦大通公司签订的合同，故此，盘古氏公司向信厦大通公司于2013年5月7日发出了解约通知。
基于上述事实，本院认为，信厦大通公司在合同的履行过程中确实存在擅自变更电梯品牌的行为，即使信厦大通公司在本案中称变更电梯品牌更有利于实现合同的目的，更有利于盘古氏公司，但在盘古氏公司不同意变更品牌的情况下，信厦大通公司的行为亦属违约。
信厦大通公司的违约行为使盘古氏公司对其履约能力及诚实信用产生了不信任。本案双方当事人约定电梯品牌并非空穴来风，而是在信厦大通公司签订合同前提供了电梯的设计图纸及参数，盘古氏公司对设计方案认可的基础上，双方经过充分的洽商后签订的。因此，信厦大通公司擅自变更品牌必将引起盘古氏公司的不信任，双方丧失了信任的合作基础。同时，双方在合同中亦约定，信厦大通公司保证货物完全符合国家相关法律法规规定，不存在任何贴牌生产、三无、假冒、伪劣或违禁、走私货物。否则，盘古氏公司可立即解除本合同。该约定系赋予了盘古氏公司在上述条件发生时的解除权。本案中，信厦大通公司向盘古氏公司发函明确表示意大利LGV公司不能满足L2电梯的要求，而依约其亦不能进行任何贴牌生产、三无、假冒、伪劣或违禁、走私货物的行为，在此情况下，信厦大通公司实际已陷入履行不能的境地。故盘古氏公司行使解约权是适当的，且盘古氏公司行使解约权系信厦大通公司的责任引起，因此，信厦大通公司因为签订本案所涉合同而支付的前期费用应当自行承担。
对于盘古氏公司支付的预付款，上述款项系盘古氏公司为履行合同支付的预付款，现双方签订的合同已解除，且解约的原因在于信厦大通公司，故一审法院判令信厦大通公司返还预付款并无不当，本院对此予以确认。
关于信厦大通公司所称合同约定的是四部电梯，现双方只对其中一部电梯产生争议，其余三部电梯仍应继续履行，盘古氏公司解除其余三部电梯的供货，应承担信厦大通公司预期损失一节，本院认为，本案系四部电梯集中采购、安装及维保合同，不可拆分，该合同的解除必然导致其余三部电梯的采购、安装及维保工作一并终止履行。信厦大通公司因自身原因导致合同解除，其无权再要求盘古氏公司承担剩余三部电梯未采购的预期利益损失。
关于盘古氏公司与第三方重新签订的《电梯采购合同》是否需要在本案中质证的问题，本院认为，本案所涉合同的解除原因在于信厦大通公司。合同解除后，盘古氏公司与第三方重新签订合同并依约履行与本案无关联性。盘古氏公司要求保密并不在本案中质证，具有合理性。一审法院对盘古氏公司的该请求予以采信并无不当，本院对此亦予以确认。
关于信厦大通公司是否存在拖延工期的问题。信厦大通公司没有依据合同约定的时间向盘古氏公司交付电梯，原因有盘古氏公司没有对四合院土建部分的数据予以确认，更有信厦大通公司在L2电梯中若使用意大利LGV品牌无法满足设计需要的原因。因此，在信厦大通公司明确表示针对L2电梯只能用德国YONNEZT才能够完成定制的前提下，盘古氏公司坚持用意大利LGV品牌，本案的工期不是延误而是根本无法完成。在此情况下，盘古氏公司签订合同目的无法实现，盘古氏公司行使解除权亦有正当理由。
关于信厦大通公司的反诉。信厦大通公司反诉主张的经济损失300万元，其中设计费696600元的支出，因其与德国YONNETZ公司之间的协议书签署于其与盘古氏公司《电梯合同》之前，且合同中明确约定电梯应由意大利IGV公司设计制作，故其自行预先向德国YONNETZ公司支付的设计费不应由盘古氏公司承担。针对其他损失，因合同的解除系由于信厦大通公司的违约行为导致，故对于其运营发生的损失亦应由信厦大通公司自行承担。
综上所述，信厦大通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42156元，由北京信厦大通电梯工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张 帆
审 判 员 周 易
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱宏哲
书 记 员 王秋岩