湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1281民初788号
原告：缪先进，男，1963年3月21日出生，汉族，湖南省汩罗市人，农民，住湖南省汩罗市，。
委托诉讼代理人:杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告：姜会争，男，1969年8月28日出生，汉族，河南省伊川县人，农民，住河南省伊川县，。
委托诉讼代理人（特别授权）：缪先进，男，1963年3月21日出生，汉族，湖南省汩罗市人，农民，住湖南省汩罗市，。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：王作林，董事长。
委托诉讼代理人：曹博文，男，1980年11月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市岳麓区，。
被告：赵跃进，男，1958年8月5日出生，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市。
被告：符顺高，男，1962年12月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，农民，住湖南省长沙县，。
原告姜会争、缪先进诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。审理过程中，大庆公司以该公司与原告无合同关系，与二原告有合同关系的相对方是赵跃进、符顺高为由，申请追加赵跃进、符顺高为本案被告。2015年6月29日，本院决定追加赵跃进、符顺高为本案共同被告。2016年3月1日本院作出（2015）洪民一初字第356号民事判决。原告姜会争、缪先进不服提出上诉。2016年11月9日湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12民终769号民事裁定：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民一初字第356号民事判决；二、发回湖南省洪江市人民法院重审。2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告缪先进及其委托诉讼代理人杜文伟、原告姜会争的委托诉讼代理人缪先进、被告大庆公司的委托诉讼代理人曹博文到庭参加诉讼，被告赵跃进、符顺高经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜会争、缪先进向本院诉讼请求：请求法院判令：1、被告大庆公司支付工程量款318222.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大庆公司承建怀通高速四十标段工程，其中，该标段桥梁建设的部份吊装业务承包给原告（事实上是劳务包工）。2010年11月5日，由符顺高代表怀通高速和原告签订了《工程承包合同》，在该《工程承包合同》中，双方约定了工程数量、总价款及其他权利义务。2012年2月25日，经双方结算，被告欠原告劳务工资298222元，后原告领取了55000元，尚欠243222元。另外，百丈桥与鱼塘溪桥的劳务工作量计价333803.96元，原告陆续领取一部份款项，尚欠75000元，以上两项工程合计拖欠原告的工程款318222元。原告多次催收未果。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司辩称：一、大庆公司不是本案适格主体，不应成为本案被告。因为被告大庆公司与原告缪先进、姜会争之间无合同关系；二、其公司中不应该承担责任，赵跃进与姜会争之间的合同其不知情，合同上的章子是假章子；三、符顺高不是其公司员工；四、其公司与原告同样是受害者，赵跃进从其公司多拿走200多万元。请求依法驳回二原告对被告大庆公司的诉讼请求。
被告赵跃进、符顺高未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的证据1与被告提交的证据1，证明被告赵跃进与被告大庆公司项目部签订涉案工程承包合同的情况，故对上述证据予以采信；原告提交的证据2系工程承包合同，与原告提交的证据3、证据5相互印证，故对上述证据予以采信，原告提交的证据4工程量清单，证据7银行流水清单，被告不予认可，原告无其他证据佐证，故对上述证据不予采信，被告大庆公司提交有证据2，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：
大庆公司以自己的名义承包了怀通高速四十标合同段工程；怀通高速第四十合同段项目经理部（下简称怀通高速项目部）为大庆公司设立。2009年9月18日，大庆公司怀通高速项目部（甲方）与被告赵跃进（乙方）签订《桥梁工程承包合同》，内容为：一、施工地点、桩号：湖南省怀化洪江市；二：承包内容、形式：舞水大桥、渔塘溪沅水大桥、新田冲大桥、渔塘溪中桥、百丈中桥基础、下部构造、上部构造、桥面系。在甲方监管下，乙方提供上述5座桥梁工程所需的全部工程材料，劳务、设备、模板、安全环保设施、附属工程，实行承包总价包干、工程数量以设计图纸为依据。三、承包时间：自2009年10月到2011年12月。四、……。符顺高为赵跃进施工队的负责人。合同对承包价款、工程质量责任、双方的责任、权利和义务、其他事项、违约责任均作了约定。2010年11月5日，符顺高以湖南省怀通高速公路第四十标桥梁工区的名义与原告缪先进、姜会争签订《工程承包合同》，将洪江市黔城镇舞水大桥40米T梁的吊装任务委托给二原告施工，合同内容为：一、工程概况：1、工程地点怀化黔城（怀
--
通40标）；2、工程名称：40米T梁的安装（含T梁转运）；3、工程内容：40米T梁的安装、运输等，为完成加高所需的各项工作及由此发生的人工、机械材料等费用由乙方负责。二、合同数量及总价：……合同总价人民币672000元。三、工程期限：1、总工期2010年11月5日至2011年3月20日（起始工期4个月）；2、乙方应在11月10日将桥机进场组装完毕，且保证11月13日前架设第一片T梁，如一方延误工期，则按2500元/天赔付给另一方……。合同对工程技术、质量及安全、工程价款的拨付及结算、双方负责的义务均作了约定。后二原告完成了合同约定的桥梁工程的吊装任务，赵跃进组建的桥梁施工队陆续支付了二原告工程款。2012年2月25日，赵跃进组建的桥梁施工队的出纳陈伟与原告缪先进对帐，应付余额298222元，被告符顺高对该应付款予以认可，对帐后二原告又领取了工程款55000元，余款243222元未付给原告。
另查明：原告提交了百丈桥与鱼塘溪桥工程量清单，主张被告欠付未结算的工程款75000元，工程量清单系电脑打印件，劳务施工组缪先进签字。被告不予认可。
再查明：舞水大桥又名芙蓉大桥；怀通高速已于2013年12月25日全线通车，连接怀通高速的舞水大桥已投入使用。
本院认为：本案系建筑工程施工合同纠纷。大庆公司以自己的名义承包了怀通高速四十标合同段工程，此后大庆公司怀通高速项目部将承包的部份工程于2009年9月18日与赵跃进签订《桥梁工程承包合同》、后符顺高以怀通高速四十标桥梁工区的名义于2010年11月5日与二原告缪先进、姜会争签订《工程承包合同》，将其转包的黔城舞水大桥40米T梁吊装业务转包给缪先进、姜会争，因赵跃进、缪先进、姜会争不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第（一）项之规定，上述《桥梁工程承包合同》、《工程承包合同》均属无效。缪先进、姜会争与怀通高速四十标桥梁工区签订的合同虽无效，但缪先进、姜会争已按合同约定完成了工程施工并已交付使用，后缪先进与怀通高速四十标桥梁工区的会计陈伟进行了工程款的结算，符顺高认可结算金额，缪先进、姜会争作为涉案工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”之规定，赵跃进应依据约定支付所欠原告的工程价款243222元；大庆公司明知赵跃进无合法施工资质而将承包工程转包给赵跃进，故大庆公司对赵跃进欠付的工程款承担连带责任。符顺高在本案中是履行职务行为，故符顺高在本案中不承担责任。被告大庆公司辩称其已多支付工程款要求原告找赵跃进结算工程款、怀通高速四十标桥梁工区的公章不存在是赵跃进私自刻的主张，经查：大庆公司在本案中是违法转包人不是工程发包人，其未提供证据证明怀通高速四十标桥梁工区的公章不存在是赵跃进私自刻的，故对其主张本院不予采信。对于原告要求被告支付百丈桥与渔塘溪桥的工程款75000元，因二原告未提交证据证实该工程承包的情况及工程款已经结算的情况，故对二原告要求被告支付该75000元的诉讼请求本院不予支持。被告赵跃进、符顺高经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵跃进于本判决生效后10日内支付原告缪先进、姜会争工程款243222元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告大庆建筑安装集团有限责任公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告缪先进、姜会争的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6073元，由原告缪先进、姜会争负担1431.3元，被告赵跃进负担4641.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟贤
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 何 胜
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张爱平