辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11845号
上诉人（原审原告）：梁冰。
委托代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周莹。
委托代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。
上诉人梁冰因与被上诉人周莹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第1761号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员吴松担任审判长，代理审判员黄大鹏主审、审判员邰越群参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系朋友关系。2015年5月26日，原告向被告出具《还款计划书》一份，内容为：本人梁冰于2014年12月15日，向周莹借款人民币110万元整，现因客观原因，目前无法偿还，本人承诺做如下还款计划：（没有内容）。梁冰签字并按手印，还款计划书下方载明（以明日律师事务所拟为准）。2015年7月10日，原告在第一份《还款计划书》复印件“本人承诺做如下还款计划处注明，内容为：1、2015年7月30日还款人民币20万元，剩余每月月末还款人民币20万元，直至还清人民币110万元。原告梁冰在还款数额处签字并按手印，并注明此复印件与原件一致，并按手印。2015年8月7日22时，原告向沈阳市公安局铁西分局霁虹派出所报警。报警情况登记表载明：2015年8月7日22时许，梁冰来我所报警称，有人跟着自己，我所接警后立即出警展开调查，经查一名年龄约30至40岁左右的陌生男子自称是梁冰债主周莹的弟弟，该男子称要向梁冰讨债，民警劝梁冰留在所内，梁冰在所内留置至次日早上自行离开。因民警询问该男子，该男子称如梁冰不还钱就一直跟着梁冰。2015年8月8日，原告梁冰再次给被告出具《还款计划》，本人梁冰于2014年12月15日向周莹借款人民币110万元整，于2015年8月8日已还清人民币5万元整，剩余人民币105万元整，本人承诺作如下还款计划：1、2015年8月30日还款人民币5万元整，2、剩余人民币105万元整，于每月的十五日还款人民币5万元整，月末还款人民币5万元整，直至还清110万元整。以今日原件为准。2015年5月26日的110万元还款计划至今日作废。还款人梁冰按手印。收款人周莹按手印并注明收到梁冰5万元，周莹同意此计划。2015年8月25日，原告向沈阳市公安局和平分局南湖派出所报警，民警做询问笔录一份，内容为：问：你是因为什么事来派出所？答：我被人敲诈5万元。问：你是什么时间、在什么地点被谁敲诈的？答：2015年5月26日至2015年8月8日，在沈阳市沈河区和泰东方园对面的的诺曼德酒庄二楼茶楼、万象城君悦酒店。问：是谁敲诈你了？答：周莹。问：你与周莹是什么关系？答：我俩一起做买卖。是合作关系。问：你将事情经过讲一下？答：从2015年5月26日周莹连续5次利用社会关系逼迫我写还款计划。8月6日-8月8日2天2夜不让我睡觉，委托陌生人叶江以威胁恐吓我家人及家属，强迫我拿5万元给周莹。他们到我新民老家说在我家的楼下并且把我家小区对面商铺名字依次给我收了一遍，还告知我周莹已经把我妈妈和我家里爷爷奶奶的信息以手机短信的方式发给叶江。他们说如果中午12点之前凑不到5万元就会去骚扰我的妈妈和我的亲戚。当时我吓坏了，于8月8日下午2点在君悦酒店1楼茶社通过银行转账的方式给周莹转了5万元钱。于8月9日他们在我家小区对面的何小超市放了2条鱼和一个西瓜，让我去拿，我很害怕。于8月24日，陌生男子叶江威胁恐吓我以及我的家人要求月末再凑5万元给周莹。免得有不必要的麻烦。问：周莹为什么向你要钱？答：因为我和周莹一起合伙做生意，上家欠我们两个人的货款，周莹想把上家公司欠她的钱算在我的身上。真正欠周莹钱的人要求和周莹见面，周莹拒绝和欠他钱的人见面，说这件事已经委托出去了，她就不能参了，委托那边也不让他介入。问：你与周莹合伙做生意，是否有协议？答：没有。问：周莹和你合伙做生意，周莹投了多少钱？答：一共投了78万元。问：这78万元是怎么投入的？答：周莹是通过银行转账的方式打到我的账户的，然后我又将钱转给刘彦泽。问：你转给刘彦泽多少钱？答：转了大约210万元。庭审中，原、被告向法庭提交双方往来的短信机微信。2015年5月10日，被告周莹给原告发微信内容为：“妹妹起来了吗，你跟刘总和柏总讲一下，让他们公司速度回款，时间拖的有点太久了，深圳这边于公于私该帮的已经帮得够多了，如果不及时回款，我们就走程序了。原告梁冰回复：收到。2015年5月13日，被告周莹给原告发微信内容为：“妹妹，你跟刘总和柏总讲，明天手机货款必须退还给我们深圳，我们明天要用，交不上去就要交违约金，深圳该帮的已经帮很多了，做人要讲诚信，我四月底的时间就要过这个款，但迟迟未到帐又拖到月中，现在时间已经到了，就不要在给我拖拉了，在这样我们深圳就走司法程序追款了，好借好还，以后合作还是会继续的，明天我们深圳必须见到款。原告梁冰回复：收到，周董，我会如实转达。”2015年5月21日，被告向原告发微信：妹起来了帮我要，下午款一定要到账。我下午去橡果还钱。如果还没到帐，你就把刘总、柏总的名字电话身份证，公司地址这些发给我。我回沈阳按程序办事，我是拖不了了。做人要守信用，下次再借不难。如果这样那大家就是敌人了。2015年6月24日，原告向被告发微信陈述：“姐，做生意真难，我就想你帮我了，你出资我就要帮你赚多点钱，一直都是很好的，没想到他们公司发生这样的事，我心里也挺不好受的，所以我妈妈生病我都没照顾，我就天天盯着他们。”被告回复：“恩，真够难为你的了妹，我理解你。”2015年6月3日，被告给原告微信：“你那边真得让我很心寒，当初你那边说缺口子的时候，有几次我都没钱去借钱然后又给别人付利润，去帮你们弄钱，现在自己还亏了这么多，我也没说什么，我帮你们弄钱就一会的事，我这边有事了，你们那边一分钱都拿不出来帮我，真的让我太失望了。做人要知道感恩，他们用我的钱赚了那么多，我的197万元现在变成110万元谁能接受的了。这不是无赖骗子吗。一点一点给我们甜头在骗我们的钱。然后现在110万元还不给。到底想怎么地。非弄出点事好吗。”原告梁冰回复：“姐，我一直在帮你跟他们要钱，甚至只要你的110万元，姐，你是跟我心寒吗？你让我帮你赚钱，我帮你赚钱了，他们公司出了问题，你让我梁冰认亏，逼我给你打欠条，我打了，为什么我这么做就是因为我感谢你对我的信任，我能理解你着急的心情，因为我也着急，我的钱，我跟朋友借的钱也在里面，甚至是高利息，我一样在挺着，甚至不去管，就是先把你的钱要出来，你放心，如意那么整我，她的钱我没差，你的钱我也不会差，我一直在追他们要钱。现原、被告因钱款产生纠纷，起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，还款计划书、微信记录、转账凭证、报警情况登记表、录音录像等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
原审法院认为：本案争议焦点为原、被告为借款关系还是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》的规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙合伙终止等事项，订立书面的合伙协议。根据原、被告双方往来的微信及短信息内容，可以确认原告梁冰从刘总、柏总处采购手机，被告周莹只是出资，与供货方没有联系也不参与经营活动，周莹不定期的收取利润，原、被告双方不符合合伙经营的特征，故双方不构成合伙关系。关于原告主张三份还款计划书是受胁迫情况下出具的，要求予以撤销。根据庭审调查，原告出具还款计划书的周边环境为开放式公共区域，且有其亲属在场。还款计划书载明：以明日律师事务所所拟为准，且原告分两次补充出具还款计划书确认欠款数额，且原告梁冰当时均没有报警。而原告梁冰的报警陈述均为其单方向公安机关的叙述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张欠条是受胁迫出具的，违背了原告的真实意思表示，请求法院予以撤销，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁冰的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告梁冰承担。
一审宣判后，上诉人梁冰不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由是上诉人与被上诉人是民事合伙关系，并非民间借贷关系。
被上诉人周莹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，还款计划书是有效的，二审应维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为：关于上诉人梁冰主张双方系合伙关系，请求撤销三份还款计划书一节。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案上诉人主张三份还款计划书是在受胁迫的情况下签订的，但并未提交充分的证据证明其主张，依据现有证据认定不符合合同可撤销的条件。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁冰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。