湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衡中法民四终字第143号
上诉人（原审被告）：刘登会，男，1955年5月16日出生，汉族，湖南省祁东县人。
上诉人（原审被告）：刘登圆（又名刘登元），男，1962年11月10日出生，汉族，湖南省祁东县人。
上诉人（原审被告）：刘登新，男，1969年6月9日出生，汉族，湖南省祁东县人。
以上三上诉人的共同委托代理人:陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈百志，男，1982年2月17日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人：宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人(原审原告)：彭拥军，男，1968年9月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人：彭观斌，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：罗宋生（又名唐学元），男，1967年3月30日出生，汉族，湖南省祁东县人。
上诉人刘登会、刘登圆、刘登新、陈百志为与被上诉人彭拥军、罗宋生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日组织庭前证据交换，同年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘登会、刘登新及其与刘登圆的共同委托代理人陈增元，上诉人陈百志及其委托代理人宋俞香，被上诉人彭拥军及其委托代理人彭观斌，被上诉人罗宋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘登会、刘登圆、刘登新系三兄弟，因将坐落在祁东县洪桥镇达孝社区香山庵的旧房均改扩建为八层楼房，共同将该工程以包工不包料的方式发包给无建筑资质的被告罗宋生承建，双方于2014年4月2日就工程价格、质量要求、付款方式等签订了《建房合同》。该合同第一条约定：被告罗宋生施工过程中，所有工具、机械设备、模板、树、方料、挂钩等，被告刘登会、刘登圆、刘登新概不负责。该合同第四条约定：被告罗宋生负责组织施工人员，特别注意人身安全，防止意外事故发生，所有责任事故，被告刘登会、刘登圆、刘登新概不负责。工程开工后，被告罗宋生将该工程无偿转包给无建筑资质的被告陈百志（被告罗宋生的外甥），被告刘登会、刘登圆、刘登新均未提出异议。施工过程中，所有工具、机械设备、模板、树、方料、挂钩等均由被告陈百志提供。原告经人介绍于2014年8月5日到工地上与他人一同负责贴外墙瓷砖，劳务费按每平方米16元计算。2014年8月8日左右，原告在所建房屋三楼外墙完成拆台刮缝局部工作后，提着水泥桶从外墙墙沿处向同事陈秋角所在的升降梯走去，因木质架子突然断裂，原告从三楼跌落至一楼而受伤。原告随即被送到祁东县人民医院住院治疗101天，支付门诊医疗费252元，支付住院医疗费35469.40元，共支付医疗费35721.40元。原告在住院期间于2014年8月12日行腰1椎体爆裂性骨折切开复位钉棒系统内固定术。原告出院时被诊断为：1、T11、L1椎体爆裂骨折；2、T12椎体线形骨折；3、右前下肋骨折。2014年11月10日，原告经衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定为：1、原告的椎体骨折、肋骨骨折及软组织擦挫伤，符合钝性暴力（如坠落伤）作用所致，依照《职工工伤与职业病致残等级鉴定标准》之规定，其伤残等级为九级；2、误工损失日为120日（住院期间设陪护1人）；3、已用的医药费凭发票认可，需后期治疗复查费2000元，需后期取内因定费7000元。另查明，原告受伤时为农村居民，居住在祁东县洪桥镇白云村4组。原告受伤后，被告陈百志给付了原告10000元医疗费，被告刘登新给付了原告1000元医疗费。原告受伤后，支付鉴定费2000元。被告刘登会、刘登圆、刘登新旧房改扩建工程于2014年9月底完工，并与被告陈百志进行结算，总工程款为380000余元，已全部给付被告陈百志。
原告于2014年11月26日提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿其各项损失共计170024.40元（其因伤造成的各项损失共计181024.40元，其中：医疗费35721.40元、住院伙食补助费3030元、误工费14430元、护理费9857元、后期治疗费9000元、残疾赔偿金93656元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、营养费3030元、鉴定费2000元。减去被告陈百志、刘登新已支付的医疗费11000元外，五被告尚需共同赔偿其170024.40元。
原审法院审理认为，被告刘登会、刘登圆、刘登新三位房主共同将私房改扩建工程发包给被告罗宋生，双方形成承包关系；被告罗宋生将该工程全部无偿转包给被告陈百志，双方形成转包关系；原告向被告陈百志提供劳务为其承建房屋从事贴外墙瓷砖工作，双方形成劳务关系。原告因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤的原因是三楼承重木质架子突然断裂导致原告跌落至一楼而受伤，主观上不存在过错，对自己遭受的损害依法不应承担责任。被告刘登会、刘登圆、刘登新三位房主将旧房改扩建工程发包给无建筑资质的被告罗宋生，被告罗宋生将该工程转包给无相应资质的被告陈百志时，被告刘登会、刘登圆、刘登新亦未进行严格审查，存在选任过错。被告罗宋生明知自己无建筑资质，仍与房主签订《建房合同》，事后又将该工程转包给无建筑资质的被告陈百志，主观上具有过错。从本案事实来看，被告刘登会、刘登圆、刘登新与被告罗宋生过错责任相当，均应承担相应的民事赔偿责任。被告陈百志无建筑资质承建房屋，主观上具有过错。被告陈百志提供的不合格材料导致木质架子断裂而致原告受伤，缺乏安全生产条件，其作为接受劳务方对提供劳务方负有安全保障义务而未尽之，应承担主要的民事赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告刘登会、刘登圆、刘登新三位房主作为发包人，被告罗宋生作为转包人（相对于被告陈百志又系发包人），应当与雇主陈百志相互之间承担连带责任。原告诉请赔偿的各项损失过高，应以本院核定的数额为准。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元、交通费300元，以及主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，因未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故均不予支持。《建房合同》约定，所有责任事故，被告刘登会、刘登圆、刘登新概不负责。该约定违反法律强制性规定，侵犯了接受劳务方的合法权利，依法应属无效。被告刘登新、陈百志垫付原告的医疗费可抵减其赔偿款项。五被告均辩称自己没有赔偿责任，其抗辩理由与法相悖，不予采纳。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告彭拥军的各项损失99432.40元，由被告刘登会赔偿11932元，被告刘登圆赔偿11932元，被告刘登新赔偿11932元（包括其预付的医疗费1000元）；由被告罗宋生赔偿11932元；由被告陈百志赔偿51704.40元（包括其预付的医疗费10000元）；二、被告刘登会、刘登圆、刘登新、罗宋生、陈百志相互承担连带赔偿责任；三、驳回原告彭拥军的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限各被告在判决生效后五日内自动履行。逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告彭拥军负担1500元，被告刘登会、刘登圆、刘登新、罗宋生各负担260元，被告陈百志负担1160元。
宣判后，原审被告刘登会、刘登园、刘登新与陈百志均不服上述判决，向本院提出上诉。刘登会、刘登园、刘登新上诉称：一、其三兄弟作为共同改、扩建房屋的发包方，原审却分解为三个责任主体，并判决三人分别承担12%的责任，共承担36%的责任，明显认定事实错误，认定责任过重，违反“同案同判”的法治精神；二、原审关于其三兄弟各负11932元赔偿责任的实体判决，与该判决“本院认为”中“从本案事实来看，被告刘登会、刘登圆、刘登新与被告罗宋生过错责任相当”的认定矛盾，相互抵触，原审判决罗宋生仅赔偿11932元；三、原审判决其三兄弟共同承担36%的赔偿责任，与原审对陈百志的过错责任的认定极不相称，明显不公。综上，请求撤销原判，改判其三兄弟共同承担11932元的赔偿责任。
上诉人陈百志针对刘登会、刘登园、刘登新的上诉答辩称：一、对刘登会、刘登园、刘登新主张的有关主体问题，其不发表意见，由法院依法作出认定；二、其对原审就本案责任的认定也有意见，其他答辩意见同其上诉状的内容。
被上诉人彭拥军针对刘登会、刘登园、刘登新的上诉答辩称，原审认定事实清楚，但对其残疾赔偿金适用的标准有异议，认为应按城镇居民标准计算。
被上诉人彭拥军在二审期间向本院提供了1份证据即祁东县洪桥镇白云社区居民委员会出具的证明，用以证明白云村从2014年10月经县政府下文列为县城规划区，该组耕地被依法征用，村民无土地，已享受失地农民待遇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
陈百志上诉称：一审判决认定事实不清，且遗漏诉讼主体：1、一审庭审中，其与被上诉人罗宋生等人均陈述其将房屋外墙工程以16元/平方包工不包料的形式承包给陈建国，其并不认识被上诉人彭拥军，彭拥军是陈建国所雇佣，与陈建国之间形成劳务关系，故原审遗漏了诉讼主体陈建国；2、涉案房屋建设的房主实际上是四人，原审遗漏了另一房主唐月青(刘登新已离异的妻子)作为责任主体；二、被上诉人彭拥军作为完全民事行为能力人，自身未尽安全注意义务，应自负相应的民事责任，作为房主刘登圆等人未办理建房相关手续导致建房过程中停工时间长达一年多，影响了外墙木质架子的牢固性，故刘登圆等房主应承担本案的主要赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
为支持其上诉主张，陈百志二审期间向本院提供了1份证据即其与陈建国的结算单，用以证实其将房屋外墙工程承包给了陈建国，彭拥军是陈建国所雇佣，彭拥军与其不存在雇佣关系，而是与陈建国之间形成劳务关系的事实，故原审遗漏了诉讼主体陈建国。
刘登会、刘登园、刘登新针对陈百志的上诉答辩称：一、陈百志在一审时未提及遗漏诉讼主体的问题，也没有提供相应的证据证实，在二审中提出这一问题不当；二、其三兄弟报批手续延误是另一法律关系，相反更证实了作为承揽人的陈百志过失责任重大。
被上诉人彭拥军针对陈百志的上诉答辩称：一、本案未遗漏诉讼主体；二、本案事故涉及的脚手架系陈百志提供，其没有过失，不应承担任何责任。
被上诉人罗宋生针对刘登会、刘登园、刘登新、陈百志的上诉答辩称，其对该两方的上诉没有意见，请求二审依法判决。
对当事人提供的证据经庭审质证，上诉人刘登会、刘登园、刘登新认为上诉人陈百志提供的证据无论从时间上还是程序上，均不符合二审新证据，对该证据的真实性无法查实，陈建国与彭拥军是同工同酬；被上诉人彭拥军认为该证据的来源不清，对真实性有异议，其他意见同刘登会、刘登园、刘登新的意见；被上诉人罗宋生对该证据无异议。上诉人刘登会、刘登园、刘登新、陈百志、被上诉人罗宋生认为被上诉人彭拥军提供的证据：1、该份证据恰好证明了彭拥军的损失不能按城镇居民计算；2、彭拥军在一审后没有提出上诉，依法不能提供这方面的证据；3、对证据的证明目的有异议，白云社区到目前为止，还没有被征用土地，因此，不能按城镇标准计算彭援军的残疾赔偿金。
本院经审查认为，上诉人陈百志提供的证据无其他证据予以佐证，故不能达到其证明目的，本院不予采信；由于被上诉人彭拥军未提出上诉，故本院对其提供的予以证实应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的证据不予审查。
其他当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审是否遗漏诉讼主体？2、原审对本案责任的划分是否恰当？
对以上争议焦点，本院认为：
1、关于原审是否遗漏诉讼主体的问题。
陈百志上诉主张原审遗漏了诉讼主体，但其提供的证据不能证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担举证不能的法律后果。
二、关于原审对本案责任的划分是否恰当的问题。
根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条的规定及建设部发布的《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）第六条规定的“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”上诉人刘登会、刘登园、刘登新应将其高层建筑(八层楼房)发包给具备相应从业资质的承包方承建，但其却将该房屋发包给无建筑施工资质的罗宋生改、扩建，违反了上述规定，存在选任上的过失，故对于本案事故的发生存在相应的过错，对彭拥军的损伤应承担相应的民事赔偿责任。施工过程中，无建筑施工资质的罗宋生又将该工程无偿转包给同样没有相应资质的陈百志，对本案事故的发生，罗宋生存在过错。陈百志明知自己无从事建房资质和技术，在房屋建设中，未充分尽到安全注意义务和防范义务，安全保障措施不力，对彭拥军的损伤存在过错。彭拥军在施工过程中，应当发现从事作业的房屋木架子不牢固，存在安全隐患，在无相关安全保障措施的情况下仍从事作业，其安全保护意识不强而致自己受伤的后果，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条规定的“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”及本案的实际情况，对于彭拥军的损伤，酌情由上诉人刘登会、刘登园、刘登新共同承担35%的责任；上诉人陈百志承担40%的责任；被上诉人罗宋生承担15%的责任；被上诉人彭拥军自负10%的责任。上诉人刘登会、刘登园、刘登新对被上诉人罗宋生应承担的部分责任负连带责任；被上诉人罗宋生对上诉人陈百志应承担的部分责任应负连带赔偿责任。由于上诉人刘登会、刘登园、刘登新三人系涉案房屋的共同发包人，故原审将其三人作为三个责任主体，并判决三人分别承担12%的责任无法律依据及原审对本案责任的划分欠妥，本院予以纠正。上诉人陈百志提出其不认识被上诉人彭拥军，彭拥军是陈建国所雇佣。经核实，陈百志在祁东县城东派出所对其所作的询问笔录中陈述“彭拥军与其系雇主关系”，且其提供的证据亦不能证实彭拥军是陈建国的雇员，故原审认定其与被上诉人彭拥军系雇佣关系的事实清楚。
各方当事人对被上诉人彭拥军因本案事故造成的损失共计99432.40元无异议，本院予以确认，该损失应由上诉人刘登会、刘登园、刘登新共同赔偿34801.34元(99432.40元×35%)，减去刘登新为被上诉人彭拥军已支付的医疗费1000元，还应赔偿33801.34元；上诉人陈百志赔偿被上诉人彭拥军39772.96元(99432.40元×40%)，减去其为被上诉人彭拥军支付的医疗费10000元，还应赔偿29772.96元；被上诉人罗宋生赔偿被上诉人彭拥军14914.86元(99432.40元×15%)；被上诉人彭拥军自负9943.24元(99432.40元×10%)。
综上，原审认定事实清楚，部分法律适用错误，责任划分不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国建筑法》第一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
1、撤销湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第1035号民事判决；
二、被上诉人彭拥军因本案事故造成的损失共计99432.40元，由上诉人刘登会、刘登园、刘登新共同赔偿被上诉人彭拥军33801.34元；上诉人陈百志赔偿被上诉人彭拥军29772.96元；被上诉人罗宋生赔偿被上诉人彭拥军14914.86元；上诉人刘登会、刘登园、刘登新对被上诉人罗宋生应承担的部分责任负连带责任；被上诉人罗宋生对上诉人陈百志应承担的部分责任负连带赔偿责任；
三、驳回被上诉人彭拥军的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3700元；二审案件受理费1093元，一、二审受理费共计4793元，由上诉人刘登会、刘登园、刘登新共同负担1677元，上诉人陈百志负担1917元，被上诉人罗宋生负担719元，被上诉人彭拥军负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立新
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 费奕璇
校对责任人：蒋立新打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第2条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。
本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。
第12条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。