重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1750号
原告：夏万林，男，1971年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告：冉显奇，男，1968年1月16日，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：冉露，重庆剑直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
原告夏万林与被告冉显奇居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，由本院审判员代霞依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了独任审理。原告夏万林的委托诉讼代理人鲜好平，被告冉显寿及其委托诉讼代理人冉露、胥群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏万林向本院提起诉讼请求：判令被告冉显奇返还原告夏万林介绍费100000元及资金占用损失（计算方式：从2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2015年7月，被告冉显奇称其弟弟冉显寿承包了重庆创投建设工程有限公司开发的“武隆县XX国际二期的建设工程”，告知原告夏万林只需100000元的介绍费便可以将该工程劳务分包给原告夏万林。2015年7月13日，原告夏万林将100000元转账支付给被告冉显奇，被告冉显奇收款后给原告夏万林出具了一张《收条》，载明“今收到夏万林现金100000元整，武隆.XX国际二期酒店介绍费”事后，原告夏万林得知重庆创设建筑工程有限公司根本没有将工程发包给冉显寿，且冉显寿也不具有单独承包建筑工程和发包劳务的资质。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”，综上所述，被告冉显奇向原告夏万林提供虚假的信息，没有完成中介服务义务，收取原告夏万林高额的介绍费，于法无据，理应返还并赔偿由此造成的资金占用损失。请求支持原告夏万林的诉讼请求。
被告冉显寿辩称，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据冉显奇与夏万林的约定，冉显奇的义务是通过提供订立合同的媒介服务，促成夏万林与工程发包方签订《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》，原告夏万林支付服务费，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的约定，双方均应全面履行。2015年7月13日，夏万林及共同承包人冉明松与工程发包方签订《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》，同时签订《工程劳务保证协议书》。夏万林已履行支付合同保证金1000000元的约定义务。所以，冉显奇收取双方约定的服务（居间）费的行为是履行合同义务的合法行为。原告方称重庆创设建筑有限公司没有将该工程发包给冉显寿且冉显寿不具备单独承包和发包劳务的资质，现劳务承包合同已终止，合同目的无法实现，收取服务（居间）费的前提已丧失，理应退还全部服务（居间）费。首先，被告冉显奇进行居间服务时，已明确告知原告夏万林工程承包合同的标的是XX国际二期建设工程项目，其次，原告夏万林于2015年7月13日与冉显寿签订的《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》、《工程劳务保证协议书》并已履行支付合同保证金1000000元的最大的、最主要的合同义务，充分说明原告夏万林对冉显寿的资质及合同标的无任何异议，同时证明冉显寿具有发包资质。再次，原告夏万林因自身原因，无法做工程，在与工程发包方冉显寿充分协商后，自动放弃工程承包，收取了退还的工程保证金1000000元，并于2016年7月6日出具收条及情况说明，情况说明充分表达了原告夏万林在冉显寿退还完合同保证金后，合同自动失效。所以，原告夏万林对被告冉显奇介绍的服务费事实是清楚明白的，其关于被告冉显奇在居间合同中隐瞒事实而居间合同无效的主张，没有事实和法律依据。综上所述，被告冉显奇已经履行了和原告夏万林之间居间合同的全部义务，其不负有向原告夏万林退还服务（居间）费的责任和义务。原告夏万林与工程发包方签订《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》、《工程劳务保证协议书》的终止，既不能说明被告冉显奇未履行和完成居间义务，也不能成为原告夏万林要求被告冉显奇退还所收服务（居间）费的法定依据，即被告冉显奇在前述合同终止后不负有返还原告夏万林服务（居间）费的法定义务。
经审理查明，2015年7月13日，原告夏万林通过中国农业银行向被告冉显奇转账支付100000元。同日，被告冉显奇向原告夏万林出具收条一张，载明“今收到夏万林现金￥100000元整（大写壹拾万元整）武隆.XX国际二期酒店介绍费。收款人：冉显奇2015.7.13”。当日，冉显寿（甲方）与冉明松（乙方）签订《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》，约定乙方承包武隆县XX国际二期建设工程项目的部分劳务工程，合同载明：“……二、合同工期1、开工时间以实际为准，工期为12个月内完成……三、4.1合同签订后，乙方需向甲方交纳履约保证金，乙方需向甲方交纳质量保证金200万元，保证金交纳时间：签订合同时付保证金100万元，进场提前三天内付保证金100万元，保证金交清后此合同无效。……4.3如在合同约定时间内不能正常开工，第二次的进场保证金不予给付甲方，第一次支付的保证金甲方应从交款之日起按月利率3%计息，超出开工时间二个月还不能开工，甲方应当连本带息支付乙方，并支付违约金10万元……”甲、乙双方均在合同上签字。该合同加盖有重庆创设建筑工程有限公司武隆县XX国际项目部项目资料专用章（签署合同协议无效）的骑缝章。同日，冉显寿、冉明松、夏万林签订《工程劳务保证协议书》，载明：“本工程劳务保证协议书作为施工合同附件，在签订建设工程施工合同时双方共同签署，其有效期至结算完毕。”夏万林于2015年7月10日向冉显寿转账支付500000元，同年7月13日转账支付500000元。前述合同签订后，冉明松一直未进场施工。冉显寿于2016年2月6日、7月6日分两次向夏万林转账支付600000元和400000元。之后，夏万林向冉显寿出具《收条》，载明“今收到冉显寿退还XX国际酒店劳务保证金共计100万元”。同时，冉显寿和夏万林作出《情况说明》载明：“我冉显寿与冉明松签订的武隆县XX国际酒店劳务分包合同，在退还完保证金100万元合同自动无效，此保证金是由夏万林打的保证金，因此保证金已退还给夏万林，签订此情况说明后，冉显寿与冉明松签订的合同无效。款已全部退还清楚，从此以后，夏万林和冉明松再无任何理由向冉显寿收取任何费用，是由冉明松和夏万林双方同意”。冉显寿和夏万林在《情况说明》上签字捺印。
另查明，2016年7月22日，冉明松向本院起诉，请求判决冉显寿、重庆创设建筑工程有限公司连带支付资金占用损失175333元。本院于2016年11月11日作出（2016）渝0232民初2210号民事判决书，判决驳回冉明松的诉讼请求，其中叙理部分载明“冉明松作为自然人未取得建筑施工企业资质，故冉显寿和冉明松签订的建筑工程劳务分包合同应当认定无效”。冉明松不服该判决提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）渝03民终194号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告夏万林与被告冉显寿的当庭陈述及答辩，原告夏万林提交的《收条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》及原、被告均提交的（2016）渝0232民初2210号《民事判决书》、（2017）渝03民终194号《民事判决书》，以上证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同。”本案中，《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》的成立是因居间人即被告冉显奇提供了订立合同的媒介服务而促成，该合同的成立与被告冉显奇的活动有因果关系，同时，该分包合同也因冉明松作为自然人未取得建筑施工企业资质而经法院生效判决确定为无效。虽然合同法没有明确规定居间人促成订立的合同应当具有法律效力，但在居间法律关系中，居间人是为委托人服务的，这种服务表现为报告订约的机会或订约的媒介，其目的在于通过居间活动取得报酬，而委托人的目的在于通过居间人的服务，与对方就某一事项达成协议。只有居间人的活动达到目的了，委托人才负有给付报酬的义务。因此，居间人的活动只有促成委托人与第三人之间建立起有效的合同才有意义。本案中，被告冉显奇的居间行为促成了违反法律强制性规定的《武隆县XX国际二期1号楼酒店及商业车库1连接平台建设工程项目建筑工程劳务大清包分包合同》，其居间行为相当于自然违反法律强制性规定，故该居间合同理应归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告冉显奇庭审中并未提供证据证明其因居间行为产生了必要的费用，因此，被告冉显奇因居间合同所收取的居间报酬100000元应当全额予以返还。因原告夏万林自身也存在一定过程，其主张资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告冉显奇辩称其促成合同签订后系冉明松自行放弃的辩称理由不能对抗因冉显奇居间行为促成的合同系无效合同的事实，本院对被告冉显奇的辩称理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告冉显奇在本判决生效后三日内返还原告夏万林居间报酬100000元；
二、驳回原告夏万林的其余诉讼请求。
如果被告冉显奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告廖迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 周雪棽