吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初5523号
原告:付来斌，男，满族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
原告:付娜，女，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
原告:付豪，男，满族，现住吉林省延吉市。
法定代理人：付来斌(系付豪的父亲)，男，满族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
原告:常志祥，男，汉族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
原告:罗玉兰，女，满族，农民，现住吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：延吉市急救中心，住所吉林省延吉市朝阳街南阳社区双阳委。
法定代表人：朱卫东,该急救中心主任。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
原告付来斌、付娜、付豪、常志祥、罗玉兰诉被告ＸＸ、延吉市急救中心生命权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，于2017年10月27日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2017年11月14日、2017年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付娜及原告付来斌、付娜、付豪、常志祥、罗玉兰的委托诉讼代理人姜夏、崔贵文，被告ＸＸ，被告延吉市急救中心的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付来斌、付娜、付豪、常志祥、罗玉兰向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ、延吉市急救中心支付赔偿金155311.99元（医疗费1242.05元、鉴定费7800元、丧葬费25779元、死亡赔偿金226523.4元、被扶养人生活费101935.53元、精神损害赔偿金2万元、律师代理费5000元，共计388279.98元，388279.98元×40%=155311.99元）。事实和理由：2016年11月20日，付来斌的妻子常影与ＸＸ之间发生矛盾，ＸＸ对常影实施殴打。经鉴定认定常影死亡诱因为外伤，其左侧上下唇轻度挫裂伤伴出血、被抠喉咙及灌凉水为主要外伤或事件。因此，ＸＸ应对常影的死亡承担相应赔偿责任。在常影出现生命危险体征时，常影的女儿付娜曾拨打过120，向延吉市急救中心求救，但延吉市急救中心以没有急救车辆为由，未及时到达指定地点进行救助，使常影进一步丧失最佳治疗时机而导致死亡，故延吉市急救中心对常影的死亡负有过错责任。ＸＸ与延吉市急救中心在常影死亡案件中的各自无意思联络的侵权行为导致了常影的死亡后果。
ＸＸ辩称，常影死亡为自杀行为，ＸＸ不同意承担赔偿责任。ＸＸ不认可对常影灌凉水及抠喉咙的事实。当时ＸＸ是为常影喂水，并压住舌头让常影呕吐。对ＸＸ在派出所做的第一次询问笔录有异议，ＸＸ没有陈述过灌凉水、抠喉咙的事实。吉林延平司法鉴定所是依据派出所提供的询问笔录作出的鉴定意见，ＸＸ对该鉴定意见有异议，常影的死亡原因是心肌梗死，并非因ＸＸ在抢救过程中造成的。
延吉市急救中心辩称，对五原告所主张的诉请及事实与理由有异议。常影的死亡与延吉市急救中心无关，不应由延吉市急救中心承担责任。常影的死因为自行服药，死者做为完全民事行为能力人，应知道其后果，故五原告所主张的损失不应得到支持。常影的死亡诱因为外伤，应由造成该外伤的人员来承担相关损失。延吉市急救中心在本案中无过错，结合通话记录及庭审中做为电话拨打人员的付娜的陈述，可以认定付娜接受延吉市急救中心的建议后已采取自行找车辆将常影送往医院的行为，且延吉市急救中心在接到第二次急救电话后已在正常时间内调度车辆，延吉市急救中心对于常影的死亡不存在过错，不同意承担责任。
经审理查明：付来斌与常影是夫妻关系，付豪、付娜是该二人的子女，常志祥、罗玉兰是常影的父母。2016年11月20日14时许，ＸＸ在位于延吉市北山街东兴一队平房区常影的房屋内因琐事与常影发生口角后，用右手打了常影左右脸部各一耳光，并用右手打了常影左眼眶附近一下，致使常影左眼眶青肿。当日17时50分左右，常影自己吞服大量脑清片。ＸＸ发现常影服药后出现口吐白沫、咬舌等异常现象，对常影进行人工呼吸、心肺复苏等措施，同时又对常影抠喉咙、灌凉水预想引发常影呕吐,将药物吐出。当日17时53分，付娜拨打（所使用的电话号码为1394339****）120，向延吉市急救中心求救，因当时延吉市急救中心的急救人员（分为两个急救小组）全部派出且常影所在地点偏远、情况紧急，调度员建议付娜先找就近车辆，有救护车辆时再联系付娜，付娜没有等延吉市急救中心调度员说完就挂断了电话。18时03分，ＸＸ拨打（所使用的电话号码为1583499****）120，延吉市急救中心接到电话后于18时05分派出急救车辆及救护人员，在急救车辆到达事发地点之前ＸＸ、付娜从他人处借到电动三轮车，并将常影送往延边大学附属医院。常影到达延边大学附属医院后经抢救无效死亡，延边大学附属医院的死亡记录记载，常影入院时间为2016年11月20日18时，死亡时间为2016年11月20日18时50分，死亡诊断为心肌梗死，急救过程中共产生医疗费1242.05元。2016年12月6日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[2016]法病鉴字第58号司法鉴定意见书，其鉴定意见为常影的主要（根本）死因为脂肪心，其死亡机制是心源性休克；其与死亡与外伤之间存在因果关系，即死亡诱因为外伤。为此，常影的家属支出鉴定费7800元。2017年1月18日，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心作出（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2016]552号检验鉴定报告，其检验意见为所送常影胃内容物中检出氨基比林和咖啡因成分。2017年3月24日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[2016]法病鉴字第58号补充鉴定意见书，其补充鉴定意见为常影的左侧上下唇轻度挫裂伤伴出血、被抠喉咙及灌凉水为死亡诱因的主要外伤或事件，被打左眼部致左眼眶肿胀不符合死亡诱因的外伤。2017年6月15日，延吉市公安司法鉴定中心作出（吉延市）公（刑技）鉴（法医验伤）字[2017]117号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为常影本次受伤造成左眼挫伤，损伤程度为轻微伤。2017年7月4日，延吉市公安局作出延公（北）撤案字[2017]23号撤销案件决定书，以在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由决定撤销ＸＸ故意伤害案。2017年7月5日，延吉市公安局作出延公（北）行罚决字[2017]305号行政处罚决定书，给予ＸＸ行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。
另查，事发当晚，延吉市急救中心共安排两个急救小组待令，事发当日17时47分派出一辆急救车辆，该车辆于18时25分返回，17时26分派出另一辆急救车辆，该车辆于18时02分返回。
再查，付豪的户籍地为吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇官通村四组，现居住于延吉市北山街东兴一队。常志祥、罗玉兰是吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇韩屯村二组村民，均无劳动能力，除每年所得土地承包费1200元之外，无其他经济收入，该二人有两位子女即常影、常青。
认定上述事实的主要证据有：五原告向本院提供的户口本、身份证复印件、结婚证、吉林市龙潭区乌拉街满族镇官通村村民委员会出具的介绍信、死亡诊断书、火化证明、延吉市公安局作出的延公（北）行罚决字[2017]305号行政处罚决定书、死亡记录、延吉市公安局作出的延公（北）撤案字[2017]23号撤销案件决定书、吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2016]法病鉴字第58号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、延吉市公安司法鉴定中心作出的（吉延市）公（刑技）鉴（法医验伤）字[2017]117号法医学人体损伤程度鉴定书、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心作出的（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2016]552号检验鉴定报告、延吉市公安局作出的延公（北）鉴通字（2017）91号鉴定意见通知书、询问笔录、延边大学附属医院门诊医疗费票据、鉴定费发票、吉林市龙潭区乌拉街满族镇韩屯村村民委员会出具的介绍信；ＸＸ向本院提供的移动电话通话记录详单；延吉市急救中心向本院提供的急救车派车单、通话录音、救护车费收据。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于五原告向本院提供的律师代理费发票、委托代理合同，因与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，常影自行服用大量药物后，ＸＸ对常影采取抠喉咙、灌凉水等措施预想常影将药物吐出，但该措施采取不当，成为常影死亡诱因的主要因素，故ＸＸ对常影的死亡存在过错，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。常影本身有脂肪心，作为具备完全民事行为能力的成年人，常影与ＸＸ发生争吵后自行服用大量药物导致心源性休克致死，故其自身也存在过错，应减轻ＸＸ的责任。结合本案案情及ＸＸ的过错程度，本院酌定ＸＸ对常影的死亡承担10%的责任。五原告主张延吉市急救中心以没有急救车辆为由，未及时到达指定地点进行救助，使常影丧失最佳治疗时机而导致死亡，对常影的死亡存在过错，应承担赔偿责任。对此本院认为延吉市急救中心在第一次接到急救电话时因救护小组均调度外出，且考虑距离较远，情况紧急，建议自行送往医院，待有返回的救护人员及车辆再与求救人员联系，对此付娜表示同意。延吉市急救中心在第二次接到急救电话后及时派出救护人员及救护车辆，故延吉市急救中心不存在过错，且五原告未能提供证据证明常影是因延吉市急救中心未及时到达事发地点而失去最佳治疗时机导致死亡的，故对五原告要求延吉市急救中心承担赔偿责任的主张不予支持。
五原告主张的医疗费1242.05元、鉴定费7800元、丧葬费25779元、死亡赔偿金226523.40元（2015年度吉林省农村居民人均纯收入11326.17元×20年），符合法律规定，予以支持。五原告主张被扶养人生活费101935.53元（付豪的生活费11326.17元/年×9年÷2人+常志祥、罗玉兰的生活费11326.17元/年×9年÷2人），对此本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，常影及被扶养人付豪、常志祥、罗玉兰均为农村户口，且五原告亦按照2015年度农村居民标准主张被扶养人生活费，故应按照2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。付豪今年8周岁，到18周岁尚有10年，常志祥今年72周岁，生活费支付期限应按8年计算，罗玉兰今年71周岁，生活费支付期限应按9年计算，故其被扶养人生活费应为82241.43元[2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出8783.31元×三人前8年生活费+付豪第9年生活费(8783.31元×1年÷扶养人2人)+罗玉兰第9年生活费（8783.31元×1年÷扶养人2人-土地承包费1200元)+付豪第10年生活费（8783.31元×1年÷扶养人2人）]。五原告主张精神损害赔偿金2万元，对此本院结合ＸＸ对常影造成的损害程度、本地区平均收入状况及ＸＸ的过错程度等因素，酌定为2000元。五原告主张律师代理费5000元，于法无据，不予支持。
综上，ＸＸ应支付五原告赔偿金36358.58元（医疗费1242.05元+鉴定费7800元+丧葬费25779元+死亡赔偿金226523.40元+被扶养人生活费82241.43元=343585.88元，343585.88元×10%=34358.58元，34358.58元+精神损害赔偿金2000元=36358.58元），对于五原告要求ＸＸ支付赔偿金155311.99元的诉讼请求，本院予以支持36358.58元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一．被告ＸＸ于本判决发生法律效力后立即支付原告付来斌、付娜、付豪、常志祥、罗玉兰赔偿金36358.58元；
二．驳回原告付来斌、付娜、付豪、常志祥、罗玉兰的其他诉讼请求。
如ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元（原告已预交），由原告付来斌、付娜、常志祥、罗玉兰负担2697元，被告ＸＸ负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 金龙浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金慧仙