江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初702号
原告：刘某1，男，1949年9月29日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。执业证号：13601200110528603。
被告：胡某，女，1962年12月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：刘某2，女，1990年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
以上两被告共同委托代理人：李源，江西阳中阳律师事务所律师。执业证号：13601199710415453。
第三人：南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会。住所地：南昌市西湖区朝阳洲中路。
负责人：邓某，该村委会主任。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。执业证号：136012005109336232。
委托代理人：熊英，江西洪城律师事务所律师。
原告刘某1与被告胡某、刘某2，第三人南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人周泽高，被告胡某及其与刘某2共同委托代理人李源，第三人南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会（以下简称桃花一村）委托代理人魏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《协议离婚》的约定，将坐落于南昌市西湖区桃花镇一村群力新村房产拆迁还建房面积中的457平方米判归原告所有；2、判令被告支付给原告应得份额面积部分的拆迁安置补偿费人民币124368.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月，原告与被告胡某登记结婚，婚姻关系存续期间，原、被告双方在桃花一村群力新村7××号建造三层房屋一栋。2004年加建第四层复式楼（实际五层，简称四层）。房产权证登记在被告胡某名下。后因双方夫妻感情破裂，原告与被告胡某于2006年12月7日签订《协议离婚》，领取了《离婚证》。该《协议离婚》第2条明确约定群力新村7××号房产（房权证02.××号，下简称诉争房）共四层，第一层归女方胡某所有，2-4层归男方刘某1所有。原告也按照离婚协议履行了对女儿刘某2的抚养。2015年11月，南昌市西湖区人民政府发布西府办字［2015］61号文件，对桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区进行拆迁改造，政府经摸底、测量，确定诉争房总面积为577.07平方米，村委会并就拆迁补偿事宜组织了原、被告协调，但调解未果。在原告不同意的情况下，被告胡某、刘某2与桃花一村签订了《桃花镇一村农房拆迁安置补偿协议书》，即163-1和163-2号两份协议，被拆迁面积共计577.07平方米。拆迁安置补偿等费用共计209559.94元，被告全部领取后，转给原告80496.80元，尚欠原告85458.18元拆迁安置费及2017年的过渡费43872元，共计124368.80元被告应返还给原告。综上所述，原告与被告胡某离婚时，双方已经对房产分割明确约定，该房产属于原告和被告胡某的按份共有财产。诉争房虽然已经被拆除，但是按照离婚协议，该房屋的2-5层共计457平方米拆迁安置房屋应属于原告所有，桃花一村村委会应当协助配合法院与原告按照《协议离婚》的房产份额签订《拆迁安置协议书》。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告胡某、刘某2共同辩称：一、原告与被告胡某在婚姻关系存续期间，所建设的诉争房于2年前被拆除，因拆除而应当取得的拆迁还建房还没有建成，也没有交付给被告，故原告诉请不能成立；二、原告在民事起诉状中的事实及理由都是围绕原告与被告胡某签订的离婚协议书，被告对该离婚协议书部分内容的真实性没有异议，对合法性有异议，对离婚财产分割的内容有异议，被拆除的房子是在农村集体土地上建设的，房产证上面载明的是三层，因该房屋的性质是农房，而被告为当地村民，所以被告可以取得宅基地，本案中农村宅基地拆除的房屋仍然是在宅基地建立的。对离婚协议书第2点房屋第一层归被告、第二至四层归原告存在异议，这样分割不合法，该房产是一个整体，原、被告在离婚协议上的财产分割方式不合法。原告作为城镇户口的自然人，不能取得农村宅基地上的房产。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
第三人南昌市西湖区桃花镇一村村民委员会述称：原告的诉请并未涉及第三人，第三人与本案诉争的财产也无利害关系，所以我方不发表意见，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
证据一、原、被告的身份证及户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，且原、被告的户口均在桃花一村；
证据二、房屋所有权证，证明诉争房产系原告与被告胡某婚姻存续期间建造的，依法属于夫妻共同财产；
证据三、原告与被告胡某的离婚证及离婚协议书，证明原告与被告胡某领取了《离婚证》，该《协议离婚》第２条明确约定：诉争房共五层，第一层归女方胡某所有，２－４层归男方原告所有；
证据四、南昌市西湖区人民政府关于桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区改造项目农房拆迁安置补偿方案及其公示和房屋照片，证明诉争房屋被拆迁前的现状，原告符合拆迁安置补偿方案的规定；
证据五、南昌市西湖区旧城改造项目农房情况调查表三张，证明负责拆迁人员进行调查，确认诉争房屋建筑面积577.07平方米，原告应得面积为457平方米，原告也是被拆迁人之一；
证据六、律师函和特快邮寄存根一份，证明原告委托律师邮寄律师函给主管拆迁的桃花镇政府领导，反映问题，要求按照离婚协议书约定进行安置补偿；
证据七、桃花镇沟南和西桃花河地块棚户改造项目农房拆迁交房验收序号单，证明诉争房产共五层，经过验收已经交付给拆迁人员拆除；
证据八、胡某、刘某2与桃花镇一村村民委员会签订《桃花镇一村农房拆迁安置业补偿协议书》，编号：163-1、163-2，证明桃花一村违法将诉争房产共五层全部补偿安置给了胡某、刘某2，严重侵犯原告的财产所有权。
两被告及第三人未提交证据。对原告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘某1与被告胡某于××××年登记结婚，双方均系再婚，婚后生育女儿刘某2。原告刘某1与被告胡某在婚姻关系存续期间，共同兴建了本案诉争房，并于2004年9月领取了房权证02.××号农房证，房屋所有权人登记为胡某，共三层，建筑面积为342.97平方米（经扩建后实际为五层）。2006年12月7日，原告刘某1与被告胡某协议登记离婚，领取了离婚证。离婚协议载明：“婚后产业只有农房坐落于青山湖区桃花××村××力新村××号，混合结构，原叁层共计342.97平方米，2004年下半年增加一层（小型复式楼）共为四层计算。现双方协商第一层归女方胡某所得产权，出租金额归女方收支。贰至肆层归男方刘某1所得产权。为了不影响女孩刘某2良好的成长与生活学习，暂将第肆层复式楼暂为公共离婚后分居食宿。剩余贰至叁层出租金额由男方刘某1收支供女孩刘某2学习与生活，不足部分由男方从其他方面获取。双方所得房产权百年之后归女孩刘某2所有。”2015年，西湖区人民政府决定对桃花镇沟南和西桃花河地块棚户区进行改造，诉争房位于改造范围。经拆迁工作人员确认诉争房屋建筑面积577.07平方米，简易结构8.67平方米。其中一层为120.63平方米，二、三层为124.45平方米，四层及以上为207.54平方米（依图纸计算五层实为85.04平方米）。2015年12月9日，桃花镇一村村民委员会分别与胡某、刘某2签订了拆迁安置补偿协议书。胡某的协议书编号为163-1，确认建筑面积共351.13平方米，其中框架120.63、砖混207.54、钢棚14.29、简易8.67平方米，补偿款110063.14元，安置房分配时，按照顺序号选房。刘某2的协议书编号为163-2，确认建筑面积共263.19平方米，其中砖混248.9、钢棚14.29平方米，补偿款99496.8元，安置房分配时，按照顺序号选房。临时安置补助费均按每平方米每月8元的标准计发。拆迁补偿款209559.94元已由两被告领取后，转给原告80496.8元。2017年度过渡费55398.72元（577.07Ｘ8Ｘ12＝55398.72元）也由两被告领取，但未转给原告。安置房现仍未建成，尚未分配。原告刘某1的户籍于2015年1月迁入西湖区桃花镇一村群力新村7××号附1号。原、被告为上述房产拆迁分配问题，意见不一，故原告诉诸本院，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的证据，庭审笔录等所证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产有平等的处理权。离婚时，夫妻的共同财产可依法由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。西湖区桃花镇一村群力新村7××号房屋，依法属于原告刘某1和被告胡某的共同财产。2006年12月7日，原告刘某1与被告胡某协议离婚时，就该栋房产的分割，达成了一致意见，双方都应恪守协议的约定，第一层房产权（含简易结构面积）应归被告胡某所有，二至四层的房产权应归原告刘某1所有。现房屋被依法征收，相应的拆迁安置权益也应由原告刘某1与被告胡某分别享有。离婚协议对第五层的分配不明确，根据公平原则，第五层的房产面积由刘某1与胡某均分为宜。因此，刘某1应分得诉争房产面积为413.92平方米，胡某应分得诉争房产面积为163.15平方米及8.67平方米简易房面积，相应安置权益按此面积计算。拆迁补偿款合计209559.94元，也应按面积分得为宜。刘某1应分得拆迁补偿款150312.8元，已实际取得80496.8元，尚差69816元，应由两被告负责给付刘某1。胡某应分得拆迁补偿款59247.14元。2017年度过渡费55398.72元（577.07Ｘ8Ｘ12＝55398.72元），刘某1应分得39736.32元（413.92Ｘ8Ｘ12＝39736.32元），该款已由两被告领取，应由两被告负责给付刘某1。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、坐落于南昌市西湖区桃花镇一村群力新村7××号房产，由原告刘某1分得房产面积413.92平方米并享有相应的安置补偿权益，由被告胡某分得房产面积163.15平方米及8.67平方米简易房面积，并享有相应的安置补偿权益；
二、被告胡某、刘某2于本判决生效之日起10日内，共同给付原告刘某1拆迁补偿款人民币69816元及2017年度过渡费人民币39736.32元；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘某1预交的案件受理费21960元，财产保全费5000元，合计26960元，由原告刘某1承担19338元，由被告胡某承担7622元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴