四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1583号
原告成都市远诚科技有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇。
法定代表人李淑琼，总经理。
委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告成都大邑腾飞机械制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇。
法定代表人彭金文，执行董事兼总经理。
委托代理人张懿邈（特别授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告成都市远诚科技有限责任公司（以下简称“远诚公司”）与被告成都大邑腾飞机械制造有限公司（以下简称“腾飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩泽民、被告的委托代理人张懿邈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远诚公司诉称，原、被告长期有业务往来。因被告长期拖欠原告大量货款，2015年4月25日，原、被告就货款给付达成《协议》，约定原告继续为被告铺底供货4个月，被告从2015年5月起每月支付120,000.00元，在2015年9月30日前将欠款降低到300,000.00元，如违约承担实际货款金额10%的违约金，并支付对方追索权利而产生的诉讼费、律师费等。2015年6月14日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款781,886.19元。但直到2016年8月，被告仅仅支付了10,000.00元货款，经原告多次催收，被告拒不支付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告给付货款781,886.00元、支付违约金78,188.00元和律师代理费用20,000.00元（以上合计880,074.00元），并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年10月1日起至付清之日止的资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将资金利息明确为逾期付款损失。
被告腾飞���司辩称，原告诉请的欠款金额是事实，但因原告提交的《协议》仅在第二页有被告及其法定代表人的签章，两页之间也无骑缝章，因此对第一页的真实性不予认可；其次，根据该《协议》第二页载明内容，本案守约方应向成都市仲裁委员会提起仲裁解决，而不应由法院审理。综上，欠款是事实，但原告起诉的违约金、代理费及利息等没有相应的依据，被告不认可违约金、代理费及利息等。
经审理查明，原、被告自2008年起存在买卖树脂和固化剂的业务往来。2015年4月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，双方就乙方所欠甲方货款支付事宜约定：“一、甲方承诺为乙方铺底供货4个月，约30万元铺底资金，即乙方最高欠款金额不超过30万元（大写：叁拾万元整）；二、乙方所欠甲方货款具体金额，待甲乙双方��务对账后为准；三、乙方于2015年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日分五次支付所欠甲方货款各12万元（大写：壹拾贰万元整），最终将所欠甲方货款金额降低至30万元（大写：叁拾万元整）；四、2015年5月起的当月供货，乙方于当月底一次性结清当月供货款项；五、本协议经甲、乙双方签字或者盖章后生效；六、本协议生效后，甲、乙双方均应当自觉遵守，不得以任何借口擅自反悔，否则，违约方应当承担违约责任，违约金以本协议所欠实际货款金额的10%（百分之十）计算，并且还应当承担守约方为追索自身权利而产生的相关诉讼费、仲裁费、律师费、交通费、误工费等各项费用；七、甲乙双方在履行本协议过程中若发生争议，则应本着诚实守信、合作共赢原则，首先友好协商，若协商不成，守约方可向成都市仲裁委员会提起仲裁解决；……十、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”等内容。《协议》签订后，原、被告在《协议》第二页末尾盖章，被告法定代表人彭金文签字、捺印。2015年6月15日，原告向被告出具《对账函》，载明：“大邑沙渠腾飞机械铸造有限公司：截止2015年6月14日，我公司账面记录反应，贵公司欠我公司货款￥791886.19元，（大写人民币：柒拾玖万壹仟捌佰捌拾陆元壹角玖）。请确认后及时回复我公司财务。”，同日，被告财务人员熊淑英核对相符后在该《对账函》上签字确认，被告法定代表人彭金文于2016年4月14日在该《对账函》上签字确认“情况属实”。至今，被告尚欠原告货款781,886.19元未支付，遂引纠纷，原告为此起诉至本院，并委托四川国炯律师事务所律师韩泽民代其��讼，已支付律师代理费20,000.00元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《协议》、《对账函》、委托代理合同、律师代理费发票等为证，上列证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信、认证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方对存在事实上的买卖关系均予以认可，本院予以确认。被告抗辩称原告提交的《协议》共计两页，被告及其法定代表人仅在第二页上签字盖章，两页之间没有骑缝章，不能证明第一页的真实性，但该《协议》第十条载明，《协议》一式两份，原、被告各执一份，被告仅以原告提交的《协议》无骑缝章为由不认可该《协议》的真实性，而未提交相应的证据来反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对被告关于《协议》约定了争议解决的方式为向成都市仲裁委员会提起仲裁，原告不应起诉至法院的抗辩意见，本院认为，《协议》第七条载明的内容为“若协商不成，守约方可向成都市仲裁委员会提起仲裁解决”，该条款系选择性条款，原告既可向仲裁委提起仲裁，也可依法起诉至法院，故对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。结合本案查明的事实及原、被告的举证质证情况，原、被告于2015年4月25日签订的关于支付货款的《协议》，意思表示真实，合法有效���双方均应按照约定履行各自的义务。该《协议》第三条约定，被告于2015年5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日分五次支付所欠原告货款各12万元，最终将所欠货款金额降低至30万元，但经原、被告于2015年6月15日对账，截止2015年6月14日，被告尚欠原告货款781,886.19元，且至今未支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，现原告要求被告支付其全部尚欠货款781,886.00元，符合法律规定，本院予以支持；因《协议》约定被告在2015年9月30日前应将所欠原告的货款降低至30万元（系铺底资金），本案中，扣除该铺底资金30万元，其余的货款481,886.00元被告应在2015年9月30日前支付原告，但被告至今未支付，显已违约，现原告据此按照《协议》约定要求被告承担以未付货款481,886.00元的10%计算违约金48,188.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；针对铺底资金30万元，因原、被告未约定该款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的约定，在原告无证据证明何时向被告要求支付货款时，本院认定原告于2016年10月12日向本院提起诉讼的时间为原告向被告主张货款的时间，但应当给被告必要的准备时间，本院酌定为一个月，即被告应在2016年11月11日前向原告支付铺底货款30万元，被告至今未支付，已属违约，原告据此按照《协议》约定要求被告承担以未付货款300,000.00元的10%计算违约金30,000.00元的诉请，���合法律规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，在原告已主张违约金，又不能证明违约金不足以弥补其损失的情况下，其还要求被告按照中国人民银行同期货款利率承担逾期付款损失，于法无据，本院不予支持。根据《协议》第六条约定，被告违约的，除承担违约金外还应当承担原告为追索其权利而产生的诉讼费、律师费等，现原告据此要求被告承担本案中原告已支付的律师代理费20,000.00元，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都大邑腾飞机械制造��限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市远诚科技有限责任公司货款781,886.00元及违约金78,188.00元。
二、被告成都大邑腾飞机械制造有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市远诚科技有限责任公司律师代理费20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,601.00元，减半收取6,300.50元，由被告成都大邑腾飞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓 薇