wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1023号
原告：钟建华，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，重庆君融置业有限公司员工。
原告钟建华与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告钟建华与被告君融公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华诉称，其于2014年3月在被告君融公司工作，供职工程部。2015年12月前，被告君融公司按约定向原告支付劳动报酬，并为原告参加社会保险至今。自2016年1月起，被告以企业经营困难，暂无能力支付为由，拖欠原告截止2016年12月期间的劳动报酬。现诉请被告君融公司支付原告2016年1月至2016年12月期间的应发税后工资共计160392.26元。
被告君融公司辩称，被告拖欠原告钟建华自2016年1月至2016年12月期间的工资160392.26元属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告钟建华诉请的工资。
经审理查明，2014年3月，原告钟建华到被告君融公司处从事设计总监工作。被告君融公司为原告钟建华参加并缴纳社会保险。2016年2月3日，被告君融公司通过银行转账方式支付原告钟建华2015年8月至12月工资，月工资为13380.70元。2015年度，被告君融公司通过银行转账方式向原告钟建华支付工资。被告君融公司因经营困难，拖欠原告钟建华自2016年1月起至12月期间的工资160568.40元。
2016年12月19日，原告钟建华向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告君融公司支付拖欠自2016年1月起至2016年12月止的工资。2016年12月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。嗣后，原告钟建华要求被告君融公司支付拖欠工资未果，遂诉请如上。
另查明，被告君融公司于2013年3月8日在工商部门注册登记成立。原、被告一致认可原告提交的银行流水中2015年10月被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告钟建华提交的参保证明、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告君融公司提交业务回单（付款）等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为,被告君融公司系登记成立企业，系合法的用工主体，原告钟建华系适龄的劳动者，原告钟建华为被告君融公司提供劳动，被告君融公司为原告钟建华参加社会保险并缴纳社会保险费用，双方建立事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，被告君融公司对拖欠原告钟建华自2016年1月起至2016年12月止的工资160392.26元无异议，其应当承担支付原告钟建华工资的民事责任。原告钟建华诉请被告君融公司支付160392.26元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆君融置业有限公司支付原告钟建华工资160392.26元。
上述款项，限被告重庆君融置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆君融置业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一七年二月二十七日
书记员 田 晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）吉0722民初142号
原告：杨国忱，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县流水镇前太阳村东鹰坨子屯，身份证号码2223231963********。
被告：姜少辉，1967年1月18日生，男，汉族，农民，住吉林省长岭县利发盛镇四家子村二社，身份证号码2223231967********。
原告杨国忱与被告姜少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日被告姜少辉在我处借款10000元整，约定利息为月利率1.2%，借款期限为一年，被告给我出具借据一枚。借款到期后，我向被告多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告返还借款本金1万元并按约定给付利息。
被告辩称：原告所述借款一事属实，借款金额，时间、利息约定及还款期限均属实，没有异议。但是我是担保人，这个钱不是我用的，是我哥哥姜少军用的，我不同意还款。借款人姜少军没有还款能力，我可以从中帮忙协调还款。
经审理查明：2015年1月9日，原告借款给被告10000元，约定月利1.2%，双方口头约定还款期限为一年。被告给原告出具借据一枚。借据落款处载明欠款人为姜少军和姜少辉，现原告以此款仅是借给姜少辉为由，放弃对姜少军的起诉，起诉要求被告姜少辉返还借款本金10000元并按约定支付利息，被告称其是担保人而非借款人，不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具借据。故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应返还原告借款本金，并按约定支付利息。被告辩称其是担保人而非借款人，但未提供证据予以证实。且借据上明确记载借款人为姜少军和姜少辉，故应认定姜少辉为借款人。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜少军返还原告借款本金10000元及利息（按月率1.2%计算，自2015年1月9日起至还款时止）。此款于判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张洪新
二〇一八年二月一日
书记员 王洪敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1468号
原告姜海英，女，1942年5月5日生，汉族，无职业，现住前郭县。
委托代理人黄艳平，女，1969年3月5日生，汉族，现住前郭县。
被告松原市盛德出租汽车有限公司。
组织机构代码58946228-2。
住所宁江区。
法定代表人乔东军，系经理。
被告米宝君，男，1959年2月15日生，汉族，司机，现住宁江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
组织机构代码73702281-0。
地址宁江区。
法定代表人刘富军，总经理。
委托代理人赵明，男，1991年4月5日生，汉族，现住前郭县。系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
组织机构代码94506426-5。
地址前郭县。
负责人王立新，系经理。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
原告姜海英诉被告松原市盛德出租汽车有限公司（以下简称盛德出租车公司）、米宝君、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人民财产保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海英委托代理人黄艳平、被告米宝君，被告太平洋保险公司委托代理人赵明、人民财产保险公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。被告盛德出租车公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜海英诉称，2014年11月12日上午，原告乘坐米宝君驾驶的盛德出租车公司的吉JT08**号捷达牌出租车行驶至乌兰大街水花宾馆前路段时，吉JT08**号捷达牌出租车与他人车辆相撞，致原告受伤。原告到前郭县医院住院治疗53天，诊断为颈部挫伤，腰部挫伤，花费医疗费20294.86元。被告米宝君为盛德出租车公司的员工，盛德出租车公司在太平洋保险公司、人民财产保险公司参加了保险。原告认为乘坐盛德出租车公司的出租车，原告与盛德出租车公司形成了乘客运输合同关系，盛德出租车公司有义务确保乘客的安全，因安全事故造成的损失应承担赔偿义务，故诉至法院，请求法院依法判令四被告赔偿原告医疗费20294.86元、住院伙食补助费5300元、护理费9555.92元，合计35150.78元。
被告米宝君辩称，原告的伤有一部分不是此次事故造成的，我驾驶的车辆投保了交强险与商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，同时要求另一肇事车辆车主参加诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，吉JT08**号捷达牌出租车在我公司投保了交强险，但交强险的赔偿范围不包括本车人员和被保险人的损失，故原告的损失我公司不同意赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，1、吉JT08**号车投保了车上人员责任险并不计免赔，对于原告的合理损失，应首先由对方车辆的交强险保险公司在其责任限额内赔偿，不足部分，由我公司按照保险合同约定进行理赔。2、由于本案系交通事故侵权责任纠纷，而被保险车辆在我公司投保的车上人员责任险系我公司与被保险人之间的商业保险合同纠纷，原告不能突破合同的相对性直接起诉我公司要求承担赔偿责任，同时人民法院也不能在审理交通事故侵权责任纠纷中审理保险合同纠纷。3、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月12日9时40分许，姚世军驾驶吉JJ85**号东风风神牌小型轿车沿乌兰大街由南向北行驶至“水花宾馆”前路段时，在向左转弯过程中与相对方向自北向南直行的米宝君驾驶的吉JT08**号捷达出租车相撞，致乘坐吉JT08**号捷达出租车的原告姜海英受伤，双方车辆损坏。此起交通事故经松原市交警支队事故处理大队处理认定：姚世军承担事故的主要责任，米宝君承担事故的次要责任，姜海英无责任。原告伤后在前郭县医院住院治疗53天，一级护理35天，二级护理18天，花费医疗费20294.86元。被告米宝君为盛德出租车公司的员工，盛德出租车公司为吉JT08**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人民财产保险公司投保了车上人员责任险（乘客）120000元，该车核定载客5人。
上述事实，有松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、机动车保险报案记录（代抄单）等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告姜海英乘坐被告米宝君驾驶的被告盛德出租车公司所有的出租车，便与盛德出租车公司形成了客运合同关系。原告既可以基于第三人的侵权行为向侵权人姚世军主张权利，也可以基于乘客与出租车之间的客运合同关系向出租车一方主张权利，并且这两个请求权是独立的，姜海英可以分别请求。据此，米宝君要求追加姚世军为本案被告的请求本院不予支持，被告盛德出租车公司与米宝君应当对运输过程中原告的伤亡承担损害赔偿责任。
交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案原告乘坐被告米宝君驾驶的吉JT08**号出租车，属本车人员，虽然该出租车在被告太平洋保险公司投保了交强险，但按照保险合同约定，太平洋保险公司无需在交强险责任限额内承担赔偿责任。吉JT08**号出租车在被告人民财产保险公司投保了120000元的车上人员责任险（乘客），该车核定载客五人，乘客为四人，每人的最高赔偿限额为30000元。因米宝君承担此起事故的次要责任，免赔率为5%，人民财产保险公司应在车上人员责任险限额内按照95%的比例予以赔偿，不足部分，由被告盛德出租车公司及米宝君承担连带赔偿责任。虽然被告米宝君辩称，原告的伤有一部分不是此次事故造成的，但其并未提供证据证明其观点，故其抗辩意见，本院不予支持。原告姜海英的合理损失为：医疗费20294.86元、住院伙食补助费5300元（100元×53天），护理费9555.92元（108.59×35天×2人+108.59×18天×1人），合计35150.78元，此款由被告人民财产保险公司在车上人员责任险限额内赔偿28500元（30000元×95%），余款6650.78元由被告盛德出租车公司及被告米宝君连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及吉林省二○一四年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告姜海英赔偿款28500元。
二、被告松原市盛德出租汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告姜海英赔偿款6650.78元，被告米宝君对此6650.78元承担连带赔偿责任。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不承担赔偿责任。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担475元（500元×95%），由被告松原市盛德出租汽车有限公司、被告米宝君连带承担25元（500元×5%）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 王桂芹
人民陪审员 鄂文超
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李莹莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保88号
申请人:铜陵市金源资产运营有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦六楼,法定代表人：江峰,机构代码：913407005663705102（1-1）
被执行人:肖尚春,男,1975年2月14日出生,42岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区
被执行人:铜陵县兴昌棉业有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡长河村,法定代表人：王万松,机构代码：9134070075485220XX
被执行人:铜陵仁顺商贸有限公司,住安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内,法定代表人：肖尚春
被执行人:青阳县汇鑫新材料有限公司,住安徽省池州市青阳县酉华工业集中区,法定代表人：肖尚春,机构代码：91341723MA2N8UC11L
被执行人:王娟,女,1974年12月13日出生,42岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市金源资产运营有限公司与肖尚春、铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、青阳县汇鑫新材料有限公司、王娟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初1333号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人肖尚春、铜陵县兴昌棉业有限责任公司、铜陵仁顺商贸有限公司、青阳县汇鑫新材料有限公司、王娟价值2900000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 飞
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0583行初42号
原告刘林根，男，1948年4月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告黄仁珍，女，1950年12月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。代理上述两位原告。
委托代理人张纯，江苏闻贤律师事务所律师。代理上述两位原告。
被告昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。
法定代表人徐锁发，该局局长。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
第三人刘文福，男，1973年7月31日生，汉族，住江苏省昆山市。
第三人黄建芳，女，1974年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告刘林根、黄仁珍诉被告昆山市国土资源局房屋行政登记一案中，原告刘林根、黄仁珍于2017年4月21日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘林根、黄仁珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘林根、黄仁珍共同负担。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 蒋丽欢
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保346号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
住所地:平昌县新华街西段163号。
法定代表人：孙洪兵，该行行长。
被申请人：张华，男，汉族，1980年4月4日出生，住平昌县。
被申请人：付艳，女，汉族，1973年3月10日出生，住平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人张华、付艳金融担保合同纠纷，于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人人张华、付艳银行存款75000元。
经审查，本院认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
准许对被申请人人张华、付艳的银行存款75000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡华
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾诚
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)下民保字第24号
申请人：韩金花，女，25岁，住第八师一二一团。
委托代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
被申请人：王福亮，男，43岁，住河南省虞城县。
申请人韩金花与被申请人王福亮因机动车道路交通事故责任产生纠纷。为防止诉讼中被申请人王福亮转移其财产影响申请人债权的实现，申请人韩金花于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王福亮所有的无号牌约翰迪尔牌大中型拖拉机（型号为JDTXXXX）一辆予以扣押。申请人韩金花已依法向本院提供了福田牌轻型普通货车一辆（车牌号新C-
CCX**）进行担保。
经审查，本院认为，申请人韩金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王福亮所有的无号牌约翰迪尔牌大中型拖拉机（型号为JDTXXXX）一辆予以扣押，禁止交易或设置其他权利；
二、对申请人韩金花提供担保的福田牌轻型普通货车一辆（车牌号新C-CCX**）予以查封，禁止交易或设置其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 白慧桃
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2539号之一
申请执行人竹本油脂（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路358号。
法定代表人山本寿男，该公司总经理。
被执行人三门宸宇化纤有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城（E-08-3地块）。
法定代表人葛益宏，该公司执行董事。
申请执行人竹本油脂（苏州）有限公司与被执行人三门宸宇化纤有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初889号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：三门宸宇化纤有限公司向竹本油脂（苏州）有限公司支付货款99768元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2294元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3914元，由三门宸宇化纤有限公司负担。因三门宸宇化纤有限公司未按生效法律文书规定履行义务，竹本油脂（苏州）有限公司申请执行，本院已于2017年9月7日立案执行，立案执行标的103682元，本案执行费用1456元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下有存款3260.92元，已扣划至本院。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下有号牌号码为浙JC17**、浙JD35**、浙JD97**、浙JR19**、浙JY70**的车辆，本院已委托浙江省三门县人民法院进行查封，未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人住所地为浙江省三门县浦坝港镇沿海工业城（E-08-3地块），本院已委托浙江省三门县人民法院对其名下财产进行查询。本院扣划的3260.92元，扣除相应执行费50元，实际执行到位3210.92元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月14日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初889号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4362号之一
原告：薛建田，男，1964年3月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司淄博分公司，住所地，临淄区闻韶路39号淄博齐都大酒店有限公司七层东侧。
法定代表人：田振山。
被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地，济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人：段余顺，总经理。
本院在审理原告薛建田与被告山东鸿顺建工集团有限公司淄博分公司、山东鸿顺建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告薛建田于2017年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东鸿顺建工集团有限公司淄博分公司、山东鸿顺建工集团有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告薛建田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东鸿顺建工集团有限公司淄博分公司、山东鸿顺建工集团有限公司的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十一月八日
代理书记员 霍 静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第2612号
原告上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李俊南，董事长。委托代理人张晓君，女，在上海圆外物业管理有限公司工作。被告王锦春���男，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告王锦春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人张晓君到庭参加诉讼，被告王锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆外物业管理有限公司诉称：2010年3月，被告购买上海市青浦区某房屋，原告受上海进福房地产开发有限公司（以下简称进福公司）委托对进福景苑小区提供前期物业管理。根据进福景苑前期物业服务合同的规定，被告每月应向原告交付物业服务费人民币（以下均为人民币）1,168元。协议签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告欠付2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费28,032元。��告曾多次催讨，但未果。被告长期拖欠物业服务费，属严重违约，原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，要求判令被告支付物业服务费28,032元。被告王锦春未作答辩。经开庭审理查明：被告于2011年3月取得了坐落于上海市青浦区房屋的产权，建筑面积为259.54平方米，房屋类型联列住宅。在进福公司与业主签订的预售房屋合同中确定进福公司聘用的前期物业管理企业是上海世邦魏理仕物业顾问有限公司。2010年6月，进福公司与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司、原告三方签订了解除进福公司与上海世邦魏理仕物业顾问有限公司之间《前期物业管理合同》的协议，2010年6月12日进福公司与原告签订了进福景苑小区《前期物业管理服务委托合同》，将进福景苑小区的前期物业管理工作委托给原告具体负责。委托管理期限为：自进福景苑《商品房预售合同》中约定的第一批交房时间起至合同期内业主大会成立并重新聘请物业管理企业止，物业管理费收费标准为：独栋别墅5.50元/月/平方米、联排别墅4.50元/月/平方米、复式住宅3元/月/平方米，原告向业主和物业使用人自《商品房预售合同》中约定的交房日期的次月起收取，本物业管理实行包干制。之后，原告按约对进福景苑小区提供了物业管理服务。因被告未缴纳物业管理费，故原告诉至本院。另查明，原告具备物业管理二级资质。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的《协议书》、《前期物业管理服务委托合同》、房屋状况及产权人登记信息、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告、资质证书、发票、催交通知书及邮寄挂号信凭证复印件等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认���：原告与进福公司签订的《前期物业管理服务委托合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对进福景苑小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳2013年1月起至2014年12月期间的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利和抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锦春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费28,030.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500.80元，减半收取计250.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一五年八月十八日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。���债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执2135号
申请执行人：济宁市创业促进会，住所地济宁市洸河路74号号市住建委11楼。
法定代表人：许谦迎，职务：会长。
被执行人：张灿涛，男，1994年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人济宁市创业促进会与被执行人张灿涛其他纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 张宣英
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初99号
原告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
法定代表人李显昌，董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人南志奇，主任。
第三人史某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，女，汉族。
原告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）诉被告咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人史某某社会保险行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百孚公司委托代理人张宪华、被告秦都区养老办行政机关负责人南志奇、第三人史某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1992年经陕西省政府批准成立的外商独资企业，1999年被政策性取缔，2003年被工商局吊销营业执照，银行账户、税务登记均已注销。公司自2000年后无一名职工，原告依法无职工社会保险费的缴纳义务。原告被取缔后，因原挂在其名下的咸阳中秦制革厂职工个人养老保险账户无处可转，故无法注销该账户。原告代中秦厂缴纳职工养老保险费至2003年8月，此后，原、被告之间未发生过任何联系。被告作出开具并征缴史某某的养老保险费的行政行为违法。理由：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的规定，社会保险费的征缴部门为各级地方税务机关，因此，被告不能直接征缴养老保险费，且被告并没有将保险费入地税的社会保险专户。2、原告公司自被取缔后无一名职工，故不存在作为缴费基数的全部职工工资总额；而史某某1997年4月与原告解除劳动关系，2001年被华建公司聘用，因此，被告出具史某某的养老保险费征缴明细单无合法依据。另外，根据《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第五条的规定，包括杨志安在内的51人都以中秦厂下岗、内退职工名义进入社会统筹，单位不存在缴纳比例，只有缴纳金额，并下岗职工的社会保险费依法由劳动保障部门代缴。3、根据《最高人民法院关于在审理和执行民事经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，法院无权就被执行人缴纳社会保险费向社会保险征缴机构发协助执行。其次，据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。另，劳动仲裁裁决原告为中秦厂进入社会统筹的下岗职工缴纳社会保险费内容，属于《民事诉讼法》规定的“裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”，应裁决不予执行。再，被告和法院均无权直接扣划款项，并代地税机构征缴社会保险费。最后，法院和被告无权擅自将其他单位的职工养老保险账户变更为原告的职工。因此，被告依据法院协助执行通知书作出征缴养老保险费没有法律和事实依据。4、被告没有依据《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的规定，开具社会保险征缴明细单不通知、不送达给原告，收缴的保险费没有入基本养老统筹金专户，因此，程序违法。5、被告作出上述具体行政行为侵害了原告合法权益，应予以全部退缴史某某养老保险费或赔偿相应经济损失。综上，原告诉讼本院，请求：撤销被告开具史某某名下社会保险征集计划明细单，及征缴史某某自2003年8月以后养老保险费的具体行政行为；依法退缴或赔偿（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被告辩称，被告向史某某开具社会保险征集明细单的行为，是依据秦都区法院向被告送达的协助执行通知书要求出具；开具缴费的比例也是协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的清单计算，予以收缴。根据该要求，被告依据劳动部发（2003）7号文件的规定，企业承担20%的比例，个人承担8%的比例，补费人员应承担的个人费用已由执行法院在本人的生活费中扣除。因此，被告行政行为有充分的法律依据，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
第三人辩称，其意见与被告相同，原告诉请应予驳回。
经审理查明，2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为史某某等人缴纳养老、失业、工伤保险金、办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费等。该裁决书生效后，包括史某某在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史某某、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括史某某在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为史某某等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具史某某的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。
诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵 悦
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执103号之五
申请执行人：愚知奋，男，汉族，1977年4月12日出生，甘肃省榆中县居民。
被执行人：张明慧，男，汉族，1964年7月6日出生，甘肃省榆中县居民。
本院于2016年11月21日作出的（2016）甘0122民初623号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人张明慧偿还申请执行人愚知奋借款本金65000元及利息（从2016年4月30日开始计息，按年利率6%计算），案件受理费953元。被执行人张明慧在民事判决书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人愚知奋于2017年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人张明慧还应承担本案执行费889元。
本院在执行过程中，依法提取了张明慧在榆中县房屋征收管理办公室的房屋征收补偿款收入72729.50元（含借款本金65000元、一般债务利息4167元、迟延履行期间债务利息1717元、案件受理费956.50元、执行费889元）。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）甘0122民初623号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年七月三日
书记员 杨 辰
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异36号
案外人：聂锋，男，1976年9月1日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人聂锋对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人聂锋称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人聂锋与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定聂锋对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层4号房屋（以下简称涉案房屋）。2015年1月9日、2015年8月14日，聂锋全额支付了购房款666162元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人聂锋占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1530号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人聂锋于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人聂锋已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人聂锋。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人聂锋对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人聂锋对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执441号之三
山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：李同杰，男，原告员工。
被执行人唐虎，男，汉族。
被执行人赵建宁，男，汉族。
被执行人邓兵，男，汉族。
被执行人李绍芝，女，汉族。
被执行人李绍勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第82号判决书，于2016年05月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓兵银行账户内存款人民币207178.57元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年五月三十日
书记员 宁芳华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1353号
罪犯鲁某某，男，汉族，出生地山东省菏泽市曹县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月4日作出(2015)佛城法刑初字第930号刑事判决，以被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月15日作出(2015)佛中法刑一终字第619号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯鲁某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罚金3000元未缴纳，属无汇款，无会见，无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁某某予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张译尹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1068号
原告：桑立滨，男，汉族，1973年7月3日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆思睿律师事务所律师。
被告：仲新文，男，汉族，1963年7月26日出生。
被告：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇古城南街。
法定代表人：陈志贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：新疆金雨贝多房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇特变金域新城小区。
法定代表人：陈永春，该公司经理。
案由：劳务合同纠纷
原告桑立滨与被告仲新文、奇台县方正建筑安装工程有限责任公司、新疆金雨贝多房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告桑立滨于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告桑立滨的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑立滨撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告桑立滨自行承担。
审 判 长 李小云
审 判 员 石志亮
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 玛依拉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2383号
原告：邓昌贵，男，生于1951年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
被告：杨长中，男，生于1972年5月28日，汉族，住四川省岳池县。
原告邓昌贵诉被告杨长中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓昌贵及其委托诉讼代理人刘茂林到庭参加诉讼。被告杨长中经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓昌贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资11700元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年7月期间，被告请原告在其承包的浙江临安线路工程上做工，但一直未向原告支付工资。2015年9月该工程完工后，被告于2015年9月22日与原告结算工资，并向原告出具工资欠条一张，该欠条载明:“欠到邓昌贵工资11700（大写壹万壹仟柒佰元整），杨长中，2015.9.22”。原告多次向被告催收工资未果。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告杨长中未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年初，原告邓昌贵经人介绍到被告杨长中位于浙江省临安市的线路工地务工。2015年7月，原告因中暑离开工地，离开时未与被告进行工资结算。2015年9月，原告的工友郭小平等人与被告进行工资结算，同时也对原告在被告处务工工资进行了结算，并由被告出具欠条一份。该欠条载明：“欠到邓昌贵工资〈11700〉〈壹万壹仟柒元整〉、2015.9.22、杨长中、139××××8998”。随后，原告的工友郭小平等人将该欠条带回交于原告。原告多次向被告催收工资未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份材料、被告杨长中出具的欠条、证人证言等证据证实，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告邓昌贵为被告杨长中提供劳务后，依法有权获得报酬。现被告尚欠原告工资11700元，被告理应承担相应的支付责任。原告诉请要求被告支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告杨长中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨长中于本判决生效之日起十日内支付原告邓昌贵工资11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨璨尹
人民陪审员 张绍辉
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 何 鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2955号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人魏仁义，男，1981年8月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的魏仁义罚金执行一案，本院作出的(2015)睢刑初字第00543号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏仁义未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢刑初字第00543号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王心语
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执143号
移送执行部门菏泽经济开发区人民法院刑二庭。
被执行人邓汉印，曾用名邓汉磊，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人邓汉印盗窃一案中，依据已经发生法律效力的（2015）菏开刑二初字第45号刑事判决书，通知被执行人履行该刑事判决书确定的义务。在执行过程中本院未发现被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1791执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 张洪涛
审判员 石 军
二〇一七年五月十五日
书记员 王秋平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5115号
原告：孙莲生，女，汉族，1970年6月10日出生，个体工商户，住湖北省蕲春县。
被告：叶幺山，男，汉族，1952年9月24日出生，怡和服装公司退休员工，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：叶丹（特别授权代理），女，系被告叶幺山之女，武汉市鄂金源置业有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区，
原告孙莲生诉被告叶幺山身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。本院于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙莲生、被告叶幺山及其委托代理人叶丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莲生诉称，2017年5月29日10时，被告驾驶自有的号牌为DJ1043的电动车与我驾驶的自有无号牌电动车，在金桥大道兴业路路口至正义路路口上行20米处发生道路交通事故。我受伤，我的车辆受损。嗣后，我被送至161医院急诊。武汉市公安局江岸区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，我负次要责任。双方均未办理交强险和其他保险。被告驾驶电动车未注意安全，导致我受伤、车辆受损。我开办床品加工厂，因此事故停产，被告给我造成巨大的经��损失，我向被告提出赔偿，遭到拒绝。为维护自己的合法权益，现诉至人民法院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20,000元(医疗费2,671.2元，起诉费320元，鉴定费1,800元，误工费12,000元，护理费1,000元，营养费2,200元)；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告孙莲生明确表示，因其未实际发生后期治疗费用，故不要求被告叶幺山赔偿后期治疗费。
被告叶幺山辩称，第一、关于原告要求赔偿经济损失20,000元的诉讼请求，原告所诉与事实不相符，没有法律依据，应不予支持。2017年5月29日上午10时，我驾驶自有的车牌为DJ1043的电动车正常慢速行驶到金桥大道兴业路路口至正义路路口上行20米处时被一男一女（自称是原告的儿子、媳妇）拦下，说他妈妈被我的电动车撞到了，要我赔偿。此时，原告从我身后50米左右的地方走了过来（原告驾驶的无牌照的��动车当时歪倒在我身后50米左右处）指认我撞了她的车子致使她摔伤。原告及其家人要求我赔钱私了，我没有同意，原告报警。武汉市公安局江岸区交通大队两位交警到现场，看了情况后，见原告只是手和腿上有几处皮肤轻微擦伤，遂出具一份道路交通事故认定书让我与原告签字。我见认定书上认定我负主要责任，原告负次要责任时当即表示不服，提出时原告骑车撞了我的车尾后自己跌倒摔伤，要求查看监控录像重新认定。交警以对方只是受了轻微擦伤，要不了二三百块的医药费为由让我认了主责算了，不然双方暂扣电动车到交警大队处理。我见交警这样说，为了息事宁人违心的在认定书上签字。当天下午6点左右，原告的儿子打电话说他妈妈到医院看了，医生说没什么事。半个月后他再次打电话给我要求我赔偿2,000元。我认为金额过高没有同意，于是他带了一帮人���我家逼迫我付钱未果，后原告诉至法院要求我赔偿20,000元。针对上述事实，我认为原告没有行车证，驾驶没有车牌的电动车上路属于违法行驶，应负全部责任。我在正常行驶的情况下，原告骑车撞上我的车尾，亦应由原告承担全部责任。武汉市公安局江岸区交通大队在没有调取监控录像、没有核实事故的真实情况下出具了道路交通事故认定书，不符合《道路交通安全法》的法律规定，我申请行政复议，要求撤销该份道路交通事故认定书。原告称我骑车撞了她。但我当时只感觉车尾有轻微的撞动并无很大动静。直到距离原告50米左右处被守候在那里的自称原告儿子、媳妇的人拦下要求赔偿，我才发觉。另外，原告在逼迫我赔偿2,000元未果后现要求我赔偿20,000元，很明显，原告是有预谋、有计划地实施了“碰瓷”，敲诈我。第二、关于原告要求本案诉讼费由我承担的诉���请求，我认为原告自己违法驾驶没有登记的电动车上道路行驶追尾受伤，应自行负全责，与我无关，应不予支持。
经审理查明,2017年5月29日，叶幺山驾驶号牌为DJ1043的电动车行使至武汉市江岸区金桥大道兴业路路口至正义路路口上行20米处，与驾驶无号牌电动车的孙莲生发生交通事故，孙莲生受伤。武汉市公安局江岸区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定叶幺山负事故主要责任，孙莲生负事故次要责任。嗣后，孙莲生被送至中国人民解放军第161医院救治。因感不适，孙莲生后于2017年6月3日、2017年6月14日、2017年6月15日前往中国人民解放军第161医院诊治。共计花费医疗费2,663.10元。孙莲生所受损伤经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定不构成伤残等级，需后续治疗费3,000元，误工时间60日，护理时间7天（均自受伤之日起计算）。孙莲生支付鉴定费1,800元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为,孙莲生与叶幺山驾驶电动车发生交通事故致使孙莲生受伤，武汉市公安局江岸区交通大队认定叶幺山负此次事故主要责任，孙莲生负次要责任，本院对此责任认定予以确认。对于孙莲生所遭受的损失，本院酌定叶幺山承担70%的赔偿责任，孙莲生自行承担30%。关于叶幺山对《道路交通事故认定书》不服，认为孙莲生应承担此次事故全部责任的辩称意见，叶幺山未提交证据证明《道路交通事故认定书》无效，故对其辩称意见不予采纳。孙莲生请求赔偿的合理部分，本院予以支持，其具体赔偿明细为：1、医疗费2,663.10元；2、营养费酌定为200元；3、护理费626.68元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资32,677元÷365天×7天）；4、法医鉴定费1,800元，以上共计5,289.78元。以上损失由叶幺山承担3,702.85元（5,289.78元×70%），孙莲生自行承担1,586.93元。关于孙莲生要求叶幺山赔偿误工费的诉讼请求，因孙莲生未提交证据证明其实际发生误工损失，故本院不予支持。关于孙莲生要求叶幺山按照每天142.85元的标准赔偿护理费的请求，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于叶幺山对原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书不予认可的，因其未提交证据证明其观点，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告叶幺山于本判决生效之日起5日内向原告孙莲生支付赔偿款3,702.85元；
二、驳回原告孙莲生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元及邮寄费20元，共计170元，由被告叶幺山负担119元，原告孙莲生自行负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑一真
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审79号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人冀世贤，该局贾家庄镇国土资源所所长。
被执行人司某某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月8日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的0.0612亩集体土地、拆除在该非法占用的0.0612亩集体有林地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款0.0612万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月1日以被执行人司某某未经批准，擅自于2017年3月6日占用汾军高速（贾家庄镇后庄化村段）有林地1.836亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定书，1.责令退还非法占用的0.0612亩集体土地；2.限十五日内拆除在非法占用的0.0612亩集体有林地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款0.0612万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第16号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谭垚瑶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2808号
原告：徐恒莲，女，1965年8月7日生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人张进久，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。
被告：通化市东昌区环通乡光复社区村民委员会。
法定代表人：刘长春，男，1971年2月22日生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
原告徐恒莲与被告通化市东昌区环通乡光复社区村民委员会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，2016年10月25日、2016年12月1日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐恒莲委托代理人张进久，被告村委会法定代表人刘长春、委托代理人焦胜之到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
徐恒莲诉称：1983年，徐恒莲与其父亲（徐永山）与村委会签订了耕地承包合同，承包菜田2亩。2016年5月28日，通化市一高中扩建时给付地上物补偿后，该土地的补偿费及安置费8.9万元一直没有给付，现依法诉至法院，要求判令村委会给付占地补偿费用8.9万元。
村委会辩称：根据村里的村民代表会决议，在土地台账上有名的征地时按照台账的亩数给付补偿，多余的归集体。徐恒莲在台账上的名是其父亲徐永山，依照的是1983年的台账，徐永山现在已经去世了，亩数是两亩，徐永山去世之后一直是原告在耕种。一亩地的补偿费、安置费应该为8.9万元，但是不同意徐恒莲的诉讼请求，因为在土地承包期间虽然是徐恒莲耕种，但没有明确是徐恒莲的土地。
经审理查明：徐永山、张立俊（二人系徐恒莲父母，徐永山于2005年去世，张立俊于2008年去世）系环通乡光复社区村民，夫妻二人共有子女三人，其中两个儿子已经转为城镇户口，徐恒莲与徐永山在同一承包户上。该村一组土地台账登记徐永山承包土地2亩。2002年12月28日，通化市东昌区环通乡向徐永山颁发了农村集体土地承包经营权证，证上登记徐永山承包土地1亩。2008年8月1日，光复社区（光复村）会议记录中明确记载“光复村在以后征用土地时，一律按土地台账上的亩数征用，实际面积多余的归集体。”2011年11月16日，光复社区会议记录中明确记载“光复社区村所有的征地都按台账上的亩数发放，台账上没有土地者一律不发放。”徐永山的一亩土地补偿费、安置费应该为8.9万元。
认定上述事实的证据有：农村土地承包经营权证、证明、台账、会议记录。
根据徐恒莲的诉讼请求和光复社区的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为：村委会对徐恒莲主张的被占1亩土地的补偿费、安置费数额为8.9万元无异议，本院予以认可，但对村委会主张徐恒莲无权获得该补偿款的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”的规定，虽然土地承包承包经营权证、承包合同及土地台账上记载的名字是徐永山，但因徐永山已经去世，但徐恒莲与徐永山在同一承包户上，其有权提起诉讼，索要土地补偿款。因此，村委会应当给付徐恒莲该1亩土地的补偿款8.9万元。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，本院判决如下：
被告通化市东昌区环通乡光复社区村民委员会于本判决生效之日起立即给付徐恒莲被占1亩土地的补偿款8.9万元。
一审案件受理费1012元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十二月二日
书记员 王洪鑫
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2082号
申请执行人白某某，女。
被执行人韩某，女。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人韩某借款合同纠纷一案中，经清查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十月三十日
书记员 刘江江
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初597号
原告：魏红梅，女，1988年4月9日出生，汉族。
被告：魏宏巍，男，1981年7月12日出生，汉族。
原告魏红梅与被告魏宏巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红梅到庭参加诉讼，被告魏宏巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红梅向本院提出诉讼请求:1、被告魏宏巍归还借款110000元及利息（自2015年6月10日起算至被告实际支付之日止，按照月利率1%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告因经营超市需要资金，向原告借款110000元，约定年利息1分。2015年12月，被告在未归还原告借款及利息的情况下，突然关闭超市，并且下落不明。现原告已无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告魏宏巍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月10日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款利率为月利率1%。至2015年6月10日，借款共产生利息12000元，被告向原告支付了其中的2000元，另10000元计入本金，并由被告重新出具借条1份，载明：今借到魏红梅人民币￥110000.00（大写：拾壹万元整），年利息壹分，借款人魏宏巍。后原告多次向被告催要借款，被告未履行付款义务，引起纠纷。
本院认为，原告魏红梅与被告魏宏巍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求，因原告提交的借据上明确载明“年利息壹分”，且原告未提交其他证据证明双方对借款利率的约定为月利率1%，故应按照借条上载明的年利率1%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宏巍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏红梅支付借款110000元及利息（自2015年6月10日起算至被告实际给付之日止，按照年利率1%计算）；
二、驳回原告魏红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2676元，由被告魏宏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 赵新木
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宦雅慧
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初3022号
原告：苟礼建，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：陈仕宝，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：刘玲，女，1979年09月25日出生，汉族，住四川省通江县。
原告苟礼建与被告陈仕宝、刘玲“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年10月26日立案。原告苟礼建在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告苟礼建��诉。
案件受理费50.00元，由原告苟礼建负担。
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜林芩
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1506号之一
申请执行人周光龙，男，汉族，住所地：广东省，身份证号码×××4219。
被执行人珠海市平沙美平实业总公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谢铮辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第179号民事判决书，向被执行人珠海市平沙美平实业总公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人周光龙清偿人民币661072.27元，并向本院交纳执行费人民币9010.72元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币670，082.99元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更650号
罪犯梁生，男，1980年1月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年9月2日作出(2013)穗海法刑初字第1112号刑事判决，以被告人梁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出(2013)穗中法刑一终字第671号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁生在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月28日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁生在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年9月28日对罪犯梁生减刑十个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执665号之一
申请执行人刘贵福，男，1944年9月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李辉，男，1984年3月30日生，汉族，住公主岭市。
被执行人王洪庆，男，1973年9月30日生，住长春市绿园区。
申请执行人刘贵福与被执行人李辉、王洪庆机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照本院作出的（2014）绿民一初字第1386号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院查询被执行人的银行账户、房产、土地信息，并未发现可供执行财产，已查封的XX号重型自卸货车暂无法处置，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿民一初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 昊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1839号之一
原告：汤立华，男，1956年9月17日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：吕腊福，男，1963年1月18日出生，汉族，住江苏省。
被告：舟山市后胜水产养殖有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇峰景湾西路50-52号。
法定代表人：陈宏伟，系该公司总经理。
原告汤立华与被告吕腊福、舟山市后胜水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告汤立华于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤立华撤回起诉。
案件受理费减半收取为837.5元，由原告汤立华负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 袁 鸳
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0331民初231号
原告：李秋生，男，1965年8月10日出生，汉族。
委托代理人：朱锦玫，太白县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司,住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。
法定代表人：任军民，董事长。
原告李秋生与被告陕西建工第四建设���团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告李秋生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费等各项损失共计195058元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，原告经人介绍到被告承建的太白县青峰峡森林公园悦豪假日建设工程中从事水电安装工作，口头约定150元/天。2016年3月25日，原告将一辆灰斗车放在建筑吊栏内准备离开时，牵引吊栏的钢丝绳突然断裂，致使原告和车从高空坠落，浑身多处受伤，失去意识。事故发生或，被告即送原告到太白县医院和解放军第三医院，住院治疗71天，病情诊断为：腰椎爆裂性骨折、马尾神经损伤、腰椎压缩性骨折、椎体附件骨折、股骨粗隆下粉碎性骨折、髋骨骨折、右尺骨上肢骨折、闭合性胸部外伤、心肌损伤、左肾挫伤、右肾囊肿、腹腔积液。后经司法鉴��构成十级伤残。原告是在给被告干活期间受伤，被告应当赔偿原告损失。
被告陕西建工第四建设集团有限公司辩称，太白县青峰峡森林公园悦豪酒店工程并非被告项目，原告也从来没有给被告干过活。原告干活的项目是中太建设集团有限公司承建。原告告错被告，应被驳回。
本院经审查认为，太白县青峰峡森林公园悦豪酒店建设项目由中太建设集团股份有限公司承建，由陕西海翔建筑劳务有限公司承包劳务，原告李秋生是为陕西海翔建筑劳务有限公司提供劳务时受伤。原告与被告陕西建工第四建设集团有限公司没有劳务关系，其起诉被告赔偿无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李秋生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按���对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雷晓明
二〇一六年九月三十日
书记员 马 磊
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435民初117号
原告：王怀德，男，1957年7月6日出生，汉族，曲周县曲周镇小河道村人，住。
委托诉讼代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告：李杰，男，1966年9月18日出生，汉族，曲周县曲周镇南关村人，住。
本院在审理原告王怀德与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告王怀德于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王怀德撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告王怀德负担。
审判员 徐永锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 苗晓宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执375号之一
申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹北路*号。
法定代表人：蔡黄芹，该行行长。
被执行人襄阳市中昌实业有限公司（下称中昌实业公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。
法定代表人：冯守用，该公司经理。
被执行人高军红，男，汉族，1980年11月29日出生，住襄阳市襄城区。
申请执行人中行襄阳分行与被执行人中昌实业公司、高军红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出（2016）鄂0691民初1697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中昌实业公司、高军红银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 雲
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执454号
申请人袁中玉，男，汉族，1973年3月7日出生，住贵州省赤水市。
被执行人杨军，男，汉族，1982年3月1日出生，住贵州省仁怀市。
本院在执行袁中玉申请执行杨军建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初2481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁俊杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1224民初1586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯光岩，职务行长。
委托诉讼代理人：刘做龙，男，住庆安县。
被告：吉春阳，男，住庆安县（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告吉春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘做龙到庭参加诉讼，被告吉春阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告吉春阳立即给付借款本金24,000.00元及2017年10月18日之前的利息15,784.33元，按约定支付2017年10月19日之后的利息至执行完毕止并承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日，被告吉春阳以承包土地为由，与原告签订借款合同，在原告处借款本金24,000.00元，给原告出具了借据。合同约定借款期限为一年，年利率为14.58%并约定了违约责任。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月18日，被告吉春阳尚欠原告借款本金24,000.00元及利息15,784.33元。
被告吉春阳未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据等证据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并采信。对事实本院认定如下：2013年4月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告吉春阳签订小额联保借款合同，被告吉春阳在原告处借款本金24,000.00元用于耕种土地。合同约定贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款、约定还款期限为一年，并约定了违约责任（即逾期按约定利率加收50%罚息）。合同签订后，原告将借款存入被告提供的其本人户名的银行帐户中，被告出具了借据。借款逾期后，被告偿还了部分利息。截至2017年10月18日，被告吉春阳尚欠原告借款本金24,000.00元及利息15,784.33元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告吉春阳之间金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原、被告应依约履行合同义务，被告借款后未按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉春阳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支公司借款本金24,000.00元及2017年10月18日之前的利息15,784.33元。并按约定支付2017年10月19日之后的利息至执行完毕止。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.00元，由被告吉春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王树军
人民陪审员 赵裕坤
人民陪审员 刘淑波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓蕊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3735号
原告：魏建华农业承包经营户。
代表人：魏建华,男,汉族,1956年10月22日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村*组。
负责人：王生群。
原告魏建华农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告魏建华农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏建华农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 江爽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖倩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)锡行终字第000116号
上诉人（原审原告）无锡市仁信实业有限公司。
法定代表人张金清，该公司董事长。
委托代理人张洁，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡工商行政管理局新区分局。
法定代表人唐国标，该局局长。
委托代理人孙晓映，该局工作人员。
委托代理人周燕蕾，该局工作人员。
上诉人无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）因与被上诉人无锡工商行政管理局新区分局（以下简称新区工商局）不履行法定职责一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新行初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2013年12月31日，仁信公司与无锡市百达建设发展有限公司（以下简称百达公司）出具证明，共同委托沈田耳向新区工商局申请将出质人仁信公司在无锡市房地产开发有限公公司（以下简称一品公司）享有的980万元股权出质给质权人百达公司，并同意沈田耳有权修改文件材料的文字错误和有关表格的填写错误。新区工商局在审查了沈田耳提供的申请材料后，于当日作出第12310002号通知书，准予股权出质设立登记。2014年1月6日，在签收第12310002号通知书时，新区工商局告知了仁信公司的代理人沈田耳，“如对所签收的文书内容有异议的，可自收到所签收文书之日起六十日内向江苏省无锡工商行政管理局或无锡市人民政府新区管理委员会申请复议，也可在收到所签收文书之日起三个月内向无锡高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼”。2015年2月26日，仁信公司起诉至原审法院，请求撤销新区工商局作出的第12310002号通知书。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，新区工商局作出第12310002号通知书后，于2014年1月6日将诉权告知了仁信公司的代理人沈田耳，应当视为告知了仁信公司。仁信公司于2015年2月26日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回仁信公司的起诉。
上诉人仁信公司上诉称：一、仁信公司从未授权沈田耳签署、签收任何有关新区工商局行政行为诉权的法律文书，沈田耳的签署、签收行为不能代表仁信公司；二、行政诉讼的诉权应当单独、书面告知，并将书面的诉权告知文书交付给当事人。但新区工商局却将“诉权告知”的内容，以格式的形式附注在《登记注册类文书签收告知书》上，收件人为了领取《公司股权出质准予设立登记通知书》而签字后，《登记注册类文书签收告知书》又当场被新区工商局收回，新区工商局未充分履行告知义务；三、即使新区工商局向沈田耳履行了诉权告知义务，但沈田耳与百达公司在本次股权质押登记办理过程中，相互串通，损害仁信公司的利益。沈田耳不可能将行政诉权告知仁信公司，仁信公司在获知诉权后提起诉讼，具有正当理由。请求依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人新区工商局答辩称：该局已依法充分履行了诉权告知义务；在办理股权出质登记时，上诉人作为出质人与质权人是利益共同体，双方在办理股权出质登记事宜上是一致的，故共同委托沈田耳作为代理人，代理人的行为引起的法律后果应由其委托人承担。上诉人认为代理人损害其利益，可以追究代理人责任。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、股权出质设立登记申请书；2、公司股权出质准予设立登记通知书；3、制定代表或者共同委托代理人证明；4、无锡市一品房地产开发有限公司股东名册；5、股权质押合同；6、企业法人营业执照（副本）复印件；7、登记注册类文书签收告知书。法律法规依据有：《工商行政管理机关股权出质登记办法》。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、股权质押登记申请材料；2、公司股权出质准许设立登记通知书；3、公司变更登记申请材料、公司年检报告书；4、股权质押合同。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该条2年的起诉期限，限于行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的情形。本案中，上诉人和案外人百达公司办理股权出质设立登记事项的共同委托代理人沈田耳，在领取《公司股权出质准予设立登记通知书》时，签收的告知书上所载“诉权告知”，列明了诉权和起诉期限等内容。因此本案不适用2年的起诉期限。上诉人作为被代理人对沈田耳代理行为的法律后果不能免责。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张晓婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5333号
申请执行人徐邦社。
被执行人李道凤。
申请执行人徐邦社与被执行人李道凤买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）赣商初字第1199号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李道凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐邦社支付货款3000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年3月4日与申请执行人徐邦社进行谈话，了解案件情况及被执行人财产线索和工作状况，申请人均未提供有效线索；于2016年3月7日与被执行人所在村委会进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行。
本院余2015年12月22日依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人徐邦社谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第1199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕修庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初字5275号
原告何朝顺，男，汉族，1990年10月8日生，户籍地址广东省乐昌市。
被告深圳市百佳华百货有限公司公明店，住所地深圳市光明新区公明街道长春南路西1号，组织机构代码757647746。
负责人庄小雄。
委托代理人王旭，系该公司职员。
上列当事人产品责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款8.5元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，原告何朝顺、被告委托代理人王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告于2016年1月18日在被告处购得“45度正通小烧（精品）450ML”1瓶，价格为8.5元。原告主张因涉案产品宣传标语“尽管喝过头，就是不上头”误导其饮酒后宿醉，认为涉案产品不符合食品安全标准。原告当庭提交了购物小票、发票、产品实图等证据证明。
判决理由结果
原告主张被告出售的商品的宣传语“尽管喝过头，就是不上头”宣传饮酒或者宣传无节制饮酒广告行为为不符合食品安全标准食品。本院认为，原告的主张存在概念不清的情形，涉案产品使用宣传语“尽管喝过头，就是不上头”是否违反《中华人民共和国广告法》的规定，属行政部门处理范畴，不属于本案产品责任纠纷审理范畴。而原告未能举证证实其在饮用涉案产品之后有出现不适的症状，没有提交医院证明，亦没有证据证实涉案产品存在不符合食品安全标准。因此，原告以涉案产品生产不符合食品安全标准为由起诉被告退还货款8.5元和赔偿1000元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年四月二十日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1353号
罪犯郑顺，男，1995年5月25日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年10月29日作出(2014)蓟刑未初字第42号刑事判决，以被告人郑顺犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年3月11日起至2019年3月10日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯郑顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑顺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第三季度先进个人奖励、2016年获得第一季度、第二季度先进个人奖励、下半年全监狱表扬奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑顺减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月11日起至2018年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月十九日
书记员 李志忱
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08194号
上诉人(原审被告)：许小江。
被上诉人(原审原告)：王正贤。
原审被告：卢祥凤。
原审被告：张小验。
原审被告：张林。
上诉人许小江与被上诉人张林、卢祥凤、张小验、王正贤民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月25日作出(2015)綦法民管异初字第00108号民事裁定，驳回许小江对该案管辖权提出的异议。许小江对该裁定不服，向本院提起上诉。
许小江上诉称，一、其住所在重庆市××区某某区X号X单元X-X，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二、张小验不是本案的适格被告，不能依据其住所确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆九龙坡区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人王正贤作为起诉接受货币一方，其住所地在重庆市××××区，即重庆市綦江区是本案合同履行地，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。至于原审被告张小验的主体是否适格，属实体审理范围，在管辖异议程序不予审查。上诉人许小江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯煜杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第20号
罪犯吴朋飞，男，1988年4月20日出生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一一年六月十二日作出(2011)湖长刑初字第171号刑事判决，以罪犯吴朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，吴朋飞不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月二十五日作出(2011)浙湖刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴朋飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴朋飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴朋飞准予假释（假释考验期至2016年11月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月八日
书记员 沈 剑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执142号
申请执行人苗成学，男，1960年12月28日出生。
被执行人张世芬，女，1971年9月30日。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初5682号，已向被执行人张世芬发出执行通知，责令被执行人张世芬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张世芬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张世芬的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张世芬应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张世芬应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张世芬财产以人民币1200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一八年一月八日
书 记 员 孙纪媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2940号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，公司经理。
被告：徐晓芳，女，1977年10月12日出生，现住铜仁市。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告徐晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年10月26日以原、被告双方庭外达成和解，被告徐晓芳已经交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 尘
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2073号
原告：蒲荣，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍住址：重庆市潼南区，现住址：惠州仲恺高新区。
被告：陈名坚，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍住址：广东省陆河县。
原告蒲荣诉被告陈名坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蒲荣诉称，2015年1月6日，债务人陈名坚从原告处欠下人民币15264元，并当场向原告写下欠条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、判决被告偿还欠款15264元（壹万伍仟贰佰陆拾肆元整）及利息1450元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈名坚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称被告向其购买建筑材料，写下欠条一份，被告共欠其货款15264元。根据原告提交的送货单显示，收货单位5-1403档口，日期为2015年1月6日，欠水泥沙、轻质砖材料款15264元，被告陈名坚在欠款人处签名。
另查明，本院于2017年4月11日依法向被告陈名坚公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。
原告于2017年3月6日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称被告出具欠条后未支付过货款，放弃请求被告支付利息。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称被告共欠其货款15264元，虽原告提供的送货单没有载明债权人为“蒲荣”，但原告持有该欠条原件，被告没有对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，因此，原告与被告双方存在债权债务关系。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付货款的证据，故原告主张被告支付货款人民币15264元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告自愿放弃请求被告支付利息，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈名坚应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告蒲荣支付货款人民币15264元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费235元，由被告陈名坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年八月一日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)富行初字第23号
起诉人曾进平，男，1958年5月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院于2015年11月26日收到起诉人曾进平交来的诉状，称富顺县公安局在处理其与邻居唐仁后的多次纠纷中，不积极履行法定职责，执法不公，偏袒违法分子，严重违法。现起诉人向本院提起行政诉讼，提出了如下诉讼请求：（一）请求确认富顺县公安局工作人员履行职责过程中违法；（二）请求判令富顺县公安局在法定期限内办结20131230案，确认富顺县公安局未对20131225案、20140514案开展调查处理工作违法；（三）请求撤销富顺县公安局富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚决定书；（四）请求判令富顺县公安局依法对违法分子唐仁后等进行处罚。
经审查，本院认为，起诉人曾进平请求确认富顺县公安局工作人员履行职责过程中违法；请求判令富顺县公安局在法定期限内办结20131230案，确认富顺县公安局未对20131225案、20140514案开展调查处理工作违法；请求判令富顺县公安局依法对违法分子唐仁后等进行处罚的诉讼请求已于2015年5月5日向本院提起了行政诉讼，后经驳回起诉，因此属于重复起诉。请求撤销富顺县公安局富公（兜）不罚决字（2015）20号不予行政处罚决定书的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人曾进平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向四川省自贡市中级人民法院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 熊碧珊
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0382执169号
申请执行人：辛家辉，男，满族，住所地密山市。
被执行人：李云禄，男，汉族，住所地密山市。
被执行人：戴春华，女，汉族，住所地密山市。
本院在执行辛家辉与李云禄、戴伟华追偿权纠纷一案中，申请执行人辛家辉以双方自行和解为由，于2018年2月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一八年二月二十二日
书记员代 鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执413号之一
申请执行人：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山中心路10号。统一社会信用代码：91370304164102089K。
被执行人：博山建博家具厂。住所地博山区山头街道乐疃村。统一社会信用代码：91370304724299167P。
被执行人：孙建博，男，1971年9月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：范美荣，女，1970年12月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博超凡动力设备有限公司。住所地博山经济开发区中段域城镇***号。统一社会信用代码：91370304732620598D。
申请执行人齐商银行股份有限公司博山支行申请执行博山建博家具厂、淄博超凡动力设备有限公司、孙建博、范美荣金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁0304民初2058民事判决书已经发生法律效力。该判决如下：一、被告博山建博家具厂自判决生效之日起十日内归还原告齐商银行股份有限公司博山支行借款本金89万；二、被告博山建博家具厂自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行逾期31910.30元（截至2017年5月21日，以后的利息按编号为2016年齐银借25字266号借款合同约定的方法，计算至实际清偿之日止）；三、被告淄博超凡动力设备有限公司、孙建博、范美荣对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告淄博超凡动力设备有限公司、孙建博、范美荣在承担保证责任后，有权向被告博山建博家具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13032.00元，减半收取计6516.00元，由被告博山建博家具厂、淄博超凡动力设备有限公司、孙建博、范美荣负担。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：928426.30元。
执行过程中，本院在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月15日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、证劵，查明被执行人名下无财产可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人博山建博家具厂、淄博超凡动力设备有限公司、孙建博、范美荣无财产可供执行，申请执行人齐商银行股份有限公司博山支行也提供不出被执行人博山建博家具厂、淄博超凡动力设备有限公司、孙建博、范美荣的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 鑫