wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2293号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人刘某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用刘某某、刘某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与刘某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，刘某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与刘某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与刘某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时刘某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、刘某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与刘某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付刘某某的金额是仅凭刘某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而刘某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人刘某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，刘某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与刘某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付刘某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人刘某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0422执恢37号之一
申请执行人李丹，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省镇宁县人，住镇宁县城关镇。公民身份号码：XXX。
委托代理人王琴，系贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人张旭，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人李丹申请执行被执行人张旭民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执恢37号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年八月十六日
书记员 谢炼坤
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初370号
原告付保柱，男，1979年9月17日出生，汉族。
被告ＸＸ东，男，36岁许，汉族。
被告杨小平，女，34岁许，汉族。
原告付保柱诉被告ＸＸ东、杨小平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付保柱到庭参加了诉讼，被告ＸＸ东、杨小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付保柱于2016年3月14日向本院申请财产保全，本院依法予以准许，于2016年3月14日依法对被告ＸＸ东、杨小平所有的房产证号为2015字第77**号的房屋予以保全。
原告付保柱诉称，被告ＸＸ东因资金周转困难于2015年2月3日向第三人朱文彪借款200000元，未约定利息，借款期限6个月；于2015年3月5日向第三人付宝梅借款100000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；被告ＸＸ东、杨小平于2015年3月12日向第三人借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为1年；以上三笔借款均由原告作担保。该三笔借款到期后，原告代二被告清偿了以上三笔借款本金及利息。后经原告多次向二被告催要以上借款本金及利息未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告ＸＸ东、杨小平支付原告代其偿还的借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告付保柱为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、书证借条1张，用以证明被告ＸＸ东于2015年2月3日向第三人朱文彪借款200000元，约定借款期限为1年，未约定利息，并由被告付保柱担保的事实，原告付保柱于2016年2月3日代被告ＸＸ东向朱文彪偿还了该笔借款；
2、书证借条1张，用以证明被告ＸＸ东于2015年3月5日向第三人付宝梅借款100000元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告付保柱担保的事实，原告付保柱于2016年2月初代被告ＸＸ东向付宝梅偿还了该笔借款本金及利息共计136000元；
3、书证借条1张，用以证明被告ＸＸ东、杨小平于2015年3月12日向第三人王华借款100000元，约定月利率3%，借款期限为1年，并由被告付保柱担保的事实，原告付保柱于2016年2月初代被告ＸＸ东、杨小平向王华偿还了该笔借款本金及利息共计136000元；
4、协议1份，用以证明原告付保柱、第三人朱文彪与被告ＸＸ东、杨小平就付保柱替二被告担保的借款达成协议。
被告ＸＸ东、杨小平均未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，经审查后认为，原告所提交的借条及协议符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映原告代二被告还款的事实，故对原告所提交的证据本院依法予以采纳。原告陈述其于2016年2月初代二被告分别向第三人朱文彪、付宝梅、王华偿还了借款本金及利息，经本院与第三人朱文彪、付宝梅、王华核实，证明原告所述属实。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告ＸＸ东因资金周转困难于2015年2月3日向第三人朱文彪借款200000元，未约定利息，借款期限6个月；于2015年3月5日向第三人付宝梅借款100000元，约定月利率为3%，未约定借款期限；被告ＸＸ东、杨小平于2015年3月12日向第三人借款100000元，约定月利率为3%，借款期限为1年；以上三笔借款均由原告作担保。该三笔借款到期后，原告于2016年2月4日代被告ＸＸ东向第三人朱文彪偿还了借款200000元；于2016年农历2月初分别代被告ＸＸ东向第三人付宝梅偿还了借款本金及利息共计136000元；代被告ＸＸ东、杨小平向第三人王华偿还了借款本金及利息共计136000元。后经原告多次向二被告催要以上代为偿还的借款本金及利息未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人代二被告偿还了案外人朱文彪、付宝梅、王华借款本金及利息后，有权向被告ＸＸ东、杨小平追偿。现原告付保柱向被告ＸＸ东、杨小平行使追偿权，要求偿还欠款本金400000元的诉求，本院依法予以支持。因借贷双方约定借款利率超过年利率24%未超年利率36%，被告ＸＸ东、杨小平未表示愿意支付原告以上借款超出年利率24%的利息，因此，本院对以上借款超出年利率24%的利息依法不予支持。被告ＸＸ东、杨小平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东于本判决生效后3日内支付原告付保柱代其向第三人朱文彪偿还的借款200000元；
二、被告ＸＸ东于本判决生效后3日内支付原告付保柱代其向第三人付宝梅偿还的借款本金及利息共计124000元；
三、被告ＸＸ东、杨小平于本判决生效后3日内支付原告付保柱代其向第三人王华偿还的借款本金及利息共计124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告ＸＸ东、杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶小峰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执733号
申请执行人孟昭平，男，1952年10月28日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人郑璐璐，江苏元封律师事务所律师。
被执行人文学，男，1963年9月22日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人解云秋，女，1961年8月12日生，汉族，住址同上。
孟昭平与文学、解云秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月16日立案执行，立案标的为25507元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年3月22日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年3月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人无银行存款可供执行。
3、2016年3月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无房产、车辆可供执行。
4、2016年9月13日，向申请执行人告知执行过程，本案暂以无财产可供执行方式终结执行。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第629号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖庆锋
代理审判员 毛海威
代理审判员 薛传耀
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙静雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012)甬慈观民初字第76号
原告：杨某某。
委托代理人：郑勇，浙江之星律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：穆某某。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某、穆某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2012年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
代理审判员 洪 逸
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 沈佳瑜
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执515号
申请人：方利,男,1965年2月12日出生,住黑龙江省肇源县。
被执行人：苏玉海,男,1973年4月11日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：彭曲宏,女,1984年3月25日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行方利与苏玉海、彭曲宏建筑安装工程合同一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十二月十日
书记员 李 玉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6701号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：刘海涛，男，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵园丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5530号
申请执行人周建山，男，1956年6月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人华建，男，1972年12月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人周建山与被执行人华建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月07日立案执行，执行标的为106200元，诉讼费2400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执218号之一
申请执行人：吴平，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行吴平与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十四日
书记员 马 鸣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执439号
申请执行人：邹沛，男，生于1982年5月13日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：黎静，女，生于1980年5月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2017）川1602民初600号民事调解书，于2017年4月7日受理了申请执行人邹沛申请执行黎静子女探视权纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人邹沛向本院提出书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初6978号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系我公司总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区，特别授权代理。
被告：俞小莉（其余情况均不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2017年8月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告自行承担。。
代理审判员 李庄博
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾 璐
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执851号
申请执行人郑平安。
被执行人程五一。
本院在执行郑平安与程五一民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致，特达成如下和解协议：一、程五一付给郑平安借款30000元，双方签字同意后先付20000元，剩余10000元于2017年10月30日前给付；二、剩余款及利息郑平安表示放弃，如程五一不按该协议按时给付，郑平安有权按原判决申请执行。其别无争议。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执851号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李建民
人民陪审员 王向东
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王其利
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初513号
原告：陈祖广，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：柳锡芳，男，1989年7月26日出生，汉族，四川省宜宾县号。
原告陈祖广与被告柳锡芳劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祖广撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈祖广负担。
审判员 程潺
二〇一八年四月十七日
书记员 刘静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初47号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月16日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市万中机械有限公司员工，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1606号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳，被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月28日13时许，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，在张家港市大新镇新东社区北门口路段倒车过程中，与姚某停放在该处的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为120mg/100ml。
被告人张某于2016年8月28日主动投案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张某已经赔偿被害人经济损失700元。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人袁某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人员信息、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某主动投案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周琛
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2017)渝0154民督50号
申请人：胡定珍，女，汉族，生于1968年11月24日，住重庆市开州区。
被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。
申请人胡定珍于2017年3月6日向本院申请支付令。申请人胡定珍称，被申请人吴高德因工程项目找其借款100000元，并向本院提交了被申请人吴高德于2013年9月10日出具的借条一份，要求被申请人吴高德给付申请人胡定珍借款本金100000元，同时申请人胡定珍自愿放弃要求被申请人吴高德支付利息的权利。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡定珍借款本金100000元。
申请费766元，由被申请人吴高德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 晏 星
二〇一七年三月六日
书记员 丁兰兰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5015号
原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
负责人杨维刚，经理。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
被告冯军，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍所在地山西省永济市。
委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司诉被告冯军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5083号
原告：中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。
负责人：时成，该支行行长。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：谢高萍。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告谢高萍银行卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员刘金霞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本息共计120567.46元，其中包含本金71269.29元，及计算至2016年10月1日的利��（含罚息、复利、滞纳金）49298.17元，之后的利息按双方约定继续计算至付清之日；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月4日，被告向原告申请信用卡，用于消费使用，经审批，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：52×××06。自2015年5月，被告使用该信用卡进行消费后形成透支，原告通过电话及上门催收等方式催收，截止2016年10月1日，被告尚欠原告透支本息120567.46元。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2014年4月4日，被告向原告申请信用卡，用于消费使用，经审批，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：52×××06，信用额度为20万元。被告签署的牡丹卡申请表载明：计结息规则：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照原告对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；请认真阅读《牡丹信用卡领用合约》并在申请人签名处签字。另《牡丹信用卡领用合约》中关于还款违约责任的约定同申请表中计结息规则中约定相同。后被告持卡进行消费，至2016年10月1日，被告尚欠原告透支本金71269.29元，利息（含罚息、复利、滞纳金）49298.17元，本息合计120567.46元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢高萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行借款本金71269.29元，及计算至2016年10月1日止的利息（含罚息、复利、滞纳金）49298.17元，本息合计120567.46元，并继续按照原、被告的约定标准支付自2016年10月2日起至本息还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，保全费1123元，公告费600元，合计4435元（原告已预交)，由被告谢高萍负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘���霞
人民陪审员 李 仲 成
人民陪审员 朱 婷 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执244号
申请执行人甘某，男，1975年6月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，司机，现住咸宁市咸安区，
被执行人吴某，男，1976年3月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，现住咸宁市咸安区，
申请执行人甘某与被执行人吴某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂1202民初1313号民事判决书已经发生法律效力。权利人甘某于2017年1月10日向本院申请执行。于2017年1月20日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘某与被执行人吴某达成了一致执行和解协议，且履行期限未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初1313号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初1313号民事判决书确定的义务中尚未履行的23125元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年六月十二日
书记员 王 明
湖南省宁乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1210号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：贺某某。
被执行人：吴某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某某、吴某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第00222号之一
申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司。
法定代表人朱吉荣，经理。
被执行人杨细秋，男，1959年7月5日生，住宜春市袁州区。
被执行人杨开龙，男，1986年3月12日生，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人江西江龙集团连发汽车融资租赁有限公司与被执行人杨细秋、杨开龙民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）高法执字第00222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年五月一日
书记员 王冬云
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1368号
申请执行人：王艳波，男，1974年1月10日出生，汉族莱芜市钢城区118。
被申请人：李春燕，女，1975年3月17日出生莱芜市莱城区228。
上列原、被告不当得利纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人暂无可查明的其他财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索的情况下，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亓 珉
审判员 万 东
审判员 石 倩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胥文恺
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408财保82号之一
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：任雪洋，男，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：孙风月，女，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人任雪洋、孙风月夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 武伟燕
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李 杨
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初587号
原告：欧阳一新，女，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被告：万年，女，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘亚如，男，汉族，1956年12月3日出生，住荆州市沙市区。
原告欧阳一新与被告万年、刘亚如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳一新的委托代理人张传军、被告万年、刘亚如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳一新诉称：我与被告万年系同事关系,万年与刘亚如系夫妻关系。2015年11月19日，被告万年急需资金,向原告借款7万元,双方约定借款月利率15‰。原告将现金付给被告万年后,被告万年向原告出具了借条。借款期限到后,被告万年以各种理由搪塞,迟迟不予偿还借款本息,故而成讼。原告请求法院判令：一、两被告立即偿还原告借款本金7万元；二、判令两被告向原告支付占用7万元期间的利息（从2015年11月19日起至两被告万年偿还借款完毕时止，按月利率15‰计息）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印，证明原告的身份；
2、两被告的户籍信息，证明两被告的身份及被告万年与刘亚如系夫妻关系；
3、2015年11月19日被告万年向原告出具的借条,借条内容:“今借到欧阳一新人民币七万元正,月息15‰,2015年11月19日借款到后,按月计算利息返还。”,证明被告万年向原告借款七万元的事实;
4、原告的住院病历,证明原告因患癌症急需钱治疗的事实。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对原告证据1、2、3、4的真实性没有异议。
被告万年辩称，因我的妹夫做工程急需资金,先向原告借款15万元,该15万元连本带息共20万元已还给原告。2014年11月19日，被告万年急需资金,向原告借款5万元,加上以前的利息9000元,原告又付给我1000元现金,凑齐6万元,双方约定借款月利率15‰,到期连本带息偿还共7万8百元,为此,被告万年向原告出具了借款6万元的借条。2015年11月19日,我付给原告800元利息,对余款7万元,又重新给原告打的7万元借条,约定利息为月利率15‰。原告付给我的钱均是现金。我愿意还款,因资金困难,每月可还款2000元。
被告向本院提交了被告万年与刘亚如的结婚证,证明万年与刘亚如系夫妻关系及2014年11月19日被告万年向原告出具的6万元借条,借条的内容为:“今借到欧阳一新人民币6万元正,借期一年,2014年11月19日至2015年11月19日止,到期连本带息偿还共7万8百元正。”,证明2015年11月19日借款7万元形成的原因。
原告对被告的证据的真实性、合法性与关联性没有异议。
本院结合原、被告的陈述，对原、被告的证据的证明效力认定如下：对原、被告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
因被告万年的妹夫做工程急需资金,2014年11月19日，被告万年向原告借款5万元,加上以前的利息9000元,原告又付给原告万年1000元现金,凑齐6万元,双方约定借款月利率15‰,到期连本带息偿还共7万8百元,为此,被告万年向原告出具了借款6万元的借条。2015年11月19日,被告万年付给原告800元利息,对余款7万元,又重新给原告出具了7万元借条,约定利息为月利率15‰。借款期限到后,被告万年以各种理由搪塞,迟迟不予偿还借款本息。2017年3月31日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为,原告与被告万年借贷7万元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系应予确认。借条中约定的借款利率15‰，即年利率18%,未超过年利率24%，符合法律规定，因此，该借款利率约定受法律保护,借贷关系合法。被告万年未按书面承诺向原告偿还借款本息，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金7万元；二、判令被告向原告支付占用7万元期间的利息（从2015年11月19日起至被告万年偿还借款完毕时止，按月利率15‰计息）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因该借款发生在被告万年与刘亚如夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,应由被告万年与刘亚如共同偿还。本案经调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万年与刘亚如共同偿还原告欧阳一新借款本金人民币7万元；
二、被告万年与刘亚如共同向原告欧阳一新支付占用7万元借款本金期间的利息(从2015年11月19日起至被告万年与刘亚如共同偿还借款完毕时止，按月利率15‰即年利率18%计息）。
以上判决于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、财产保全费1020元,合计2990元,由被告万年与刘亚如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 惠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1449号
原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号，统一社会信用代码915120020921281075。
法定代表人：庄加松，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹安庚，男，该公司员工。
被告：汪强，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告资阳市德均运业有限公司与被告汪强挂靠经营合同纠纷一案，我院于2018年3月27日立案受理，我院依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告资阳市德均运业有限公司的委托诉讼代理人曹安庚到庭参加诉讼，被告汪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市德均运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车营运代管服务合同》；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.判令被告支付诉讼费。
事实及理由：原、被告于2018年2月7日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2017年11月份车辆应当依法进行年审并交纳保险费，但经原告多次通知被告，被告不交纳，也不将车辆交付原告进行年审，由此给原告经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告行为已构成违约，应承担违约责任，同时也应按约定承担合同义务，为维护原告合法利益，特诉至法院如上所请。
被告汪强未做答辩。
本院认为，原告明知本案所涉车辆在2017年11月份未进行年审且交纳保险费的情况下，仍于2018年2月与被告汪强签订《汽车营运代管服务合同》，在签订该合同一个月后即向本院起诉解除该合同，并向被告主张违约金的行为有失诚信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。为了维护交易的稳定及安全，本院对原告的主张不予支持，依法驳回原告全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市德均运业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市德均运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一八年五月四日
书记员 宋梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20233号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告冯守军，男，1973年11月出生，住青岛市崂山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告冯守军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年10月18日，被告冯守军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009906XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币133189.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币133189.85元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告冯守军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯守军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖长梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2198号
原告周昌兵,男,1965年2月7日生，汉族，住如皋市。
委托代理人杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人金晓文，江苏尚维律师事务所实习律师。
被告吴江永达建设安装工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街2号楼403、404#。
本院在审理原告周昌兵与被告吴江永达建设安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周昌兵于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周昌兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周昌兵负担。
审判员 刘颢丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄梦姣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5821号
原告崔杨柳，女，1979年7月出生，汉族，陕西省人��
委托代理人杨金娥，女，1952年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张彦坤，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人。
被告白广军，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。
被告高霞则，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
原告崔杨柳与被告白光军、高霞则民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔杨柳未到庭，其委托代理人杨金娥、张彦坤到庭，被告白广军、高霞则经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告白广军、高霞则向原告崔杨柳借款50万元，2013年7月3日结算利息22万元，合计借款72万元。2013年7月31日，因二被告未能及时还款便向原告重新出具50万元借据一支。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二���告均未予偿还。故诉至本院要求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2013年7月1日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、请求二被告支付之前已结算利息22万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借条两支、打款单复印件一支，证明被告白广军、高霞则向原告借款50万元并约定利息的事实。
2、借条一支，证明被告白广军、高霞则欠原告利息22万元的事实。
被告白广军、高霞则未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告提供的证据1、2，有被告白广军、高霞则的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年8月15日，被告白广军、高霞则向原告崔杨柳��款50万元（当时实际扣除一个月的利息1.5万元提供借款48.5万元），约定借款期限三个月，二被告向原告出具借据一支。后二被告支付了一个月的利息且于2013年7月3日经原、被告双方结算，二被告在此之前尚欠原告崔杨柳利息22万元，二被告又向原告出具借据一支。2013年7月31日，原告称其担心借款期限问题二被告便再次重新向原告出具50万元借据一支，约定月利率为2%。后经原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告未予偿还。故诉至本院。
本院认为，原告崔杨柳与被告白广军、高霞则在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算���息”的规定，因原告向被告提供借款时预先扣除一个月的利息1.5万元，故二被告现实际尚欠原告借款本金应为48.5万元。另，原、被告于2013年7月3日按照本金50万元、月利率2%结算之前所欠利息为22万元，因实际借款本金为48.5万元，故结算该利息中部分已超出法律规定，本院对超出规定的部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白广军、高霞则于本判决生效之日起五日内偿还原告崔杨柳借款本金48.5万元及利息（利息从2011年9月16日起按照年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。上述二被告互负连带责任。
二、驳回原告崔杨柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告白广军、高霞则共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年九月十三日
书记员 杨绘新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8823号
原告：重庆市固立建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙嘴社，统一社会信用代码：9150010677488759XC。
法定代表人：张方，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆展弘园林有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道90号土星商务中心A2座17楼，统一社会信用代码91500105795885761B。
法定代表人：张茜，副总经理。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源恒泰律师事务所。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源恒泰律师事务所。
本院在审理原告重庆市固立建材有限公司与被告重庆展弘园林有限公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆展弘园林有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区星光大道X号土星商务中心X座X楼为由，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据原、被告双方签订的《混凝土买卖合同》中约定：双方就本合同内容或其执行过程中发生任何争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意甲方所在地人民法院管辖，甲方即被告重庆展弘园林有限公司，重庆展弘园林有限公司的主要办事机构所在地位位于重庆市渝北区星光大道X号土星商务中心X座X楼，故根据该管辖协议，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆展弘园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄泰萌
二〇一七年六月十六日
书记员 毛昱棋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更562号
罪犯刘东南，别名小南，男，1995年8月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年9月29日作出(2014)沈刑少初字第69号刑事判决，认定被告人刘东南犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。被告人刘东南及同案被告人均不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）周少刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年5月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯刘东南到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘东南入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2013年7月至9月间，被告人刘东南伙同他人在沈丘县等地实施盗窃9起，盗窃财物价值57943余元。
罪犯刘东南在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘东南减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警苏雨及同监犯人李凯峰、王毅权的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东南自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘东南减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月3日起至2018年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执517号
申请执行人：赵培果。
委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨坤。
被执行人：杨阳。
申请执行人赵培果与被执行人杨坤、杨阳民间借贷纠纷一案。定远县人民法院(2015)民一初字第01406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。本案执行标的为101880元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年九月十三日
书记员 胡骏一
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执913号之一
申请执行人廉江市人民法院
被执行人林经安，男，1955年2月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行被执行人林经安缴纳罚金一案中，经查，发现被执行人林经安在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林经安的银行存款人民币101400元，冻结
期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨华荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：陈华敬
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初449号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁左祥，无业。2013年10月18日因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2014年5月6日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月21日刑满释放。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，5月4日被宜兴市公安局决定取保候审，5月17日被本院决定取保候审，5月23日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人丁左祥犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人丁左祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年4月26日中午12时40分许，被告人丁左祥至本市徐舍镇河西街138号对面车库，窃得赵荷花挂在其电动自行车龙头上黑色拎包1只，内有人民币4424元。
案发后，公安机关追缴到人民币4424元，已发还被害人。
被告人丁左祥归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人丁左祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某的报案陈述笔录，证人陈某、丁某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省常州市武进区人民法院的刑事判决书及常州市武进区看守所的出所登记表证明被告人丁左祥因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人丁左祥的刑事责任，鉴于被告人丁左祥有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁左祥对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人丁左祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人丁左祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁左祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁左祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年11月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年五月二十四日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：吴国元，该分行行长。
委托诉讼代理人：张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京教建建设发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街126号。
法定代表人：李季。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李季。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷春云。
委托诉讼代理人：黄立成，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛福阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓彤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董健年。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董乐。
再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）因与被申请人南京教建建设发展有限公司（以下简称教建公司）、安江、李季、雷春云、薛福阳、黄晓彤、董健年、董乐借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦发银行南京分行申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。1.一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《涉嫌经济犯罪的规定》）第十一条的规定，裁定驳回起诉，二审裁定予以维持。但该条款驳回起诉的前提条件是“不属经济纠纷案件”，并且应当经过实体审理后依法确定。本案中，浦发银行南京分行依据教建公司借款的事实，要求借款人承担还款义务，以及担保人承担担保义务，安江是否涉嫌骗取贷款罪，与本案审理并无必然的关联，故不适用该条款的规定。2.安江涉嫌骗取贷款罪与本案经济纠纷属于不同的法律事实，应当分开审理。本案所涉8名被告中，安江只是其中的保证人，本案审理与安江涉嫌骗取贷款是涉及不同的法律事实，借款人是教建公司，而安江是自然人；从法律关系上来看，本案包括借款关系、抵押担保和保证等法律关系，而安江在案件中只涉及借款关系，未涉及到抵押担保和保证等法律事实的审查审理。依据《涉嫌经济犯罪的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案诉讼只是与安江涉嫌刑事案件存在牵连关系，并不能影响本案所涉借款合同案件继续审理。3.安江涉嫌骗取贷款罪不影响借款合同案件中借款合同、抵押合同、保证合同（除安江签订保证合同外）等合同文件的合法性与有效性。4.最高人民法院明确对于民刑交叉不应一律适用先刑后民，更应慎用驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求提起再审。
雷春云提交意见称：（一）因安江涉嫌骗取贷款已被公安机关逮捕，安江以其控制的7－8个子公司名义共骗取银行贷款17亿元，现公安机关正在进行缜密的刑事调查，刑事案件的处理结论直接影响到本案的处理结果；（二）浦发银行与借款人教建公司之间的借款合同存在明显瑕疵和重大违规情形，该部分事实需要通过刑事调查才能得以确定。一、二审法院适用法律正确，请求驳回浦发银行南京分行的再审申请。
李季提交意见称：安江是江苏经纬建设集团、江苏经纬房地产有限公司的法定代表人，教建公司是安江几年前从朋友手上买来的，没有实际经营。我到教建公司后，安江让我当法定代表人，股份也是安江转给我的，我对公司也没有实际投资，教建公司由安江实际控制，法人公章、财务章等都不在我手上。我不清楚本案所涉贷款的具体情况，也不清楚贷款什么时候下来，浦发银行南京分行当时找谁谈贷款的，就应去找谁要还款，与我无关。
本院经审查认为，本案一审审理过程中，南京市公安局六合分局于2015年4月1日向南京市秦淮区人民法院调取了本案有关证据材料。2015年7月23日，南京市公安局六合分局决定对安江涉嫌骗取贷款一案刑事立案。因公安机关对安江骗取贷款立案侦查，且安江所涉刑事案件与本案相关，故一审法院裁定驳回浦发银行南京分行的起诉，本案移送公安机关处理，二审法院予以维持，适用法律并无不当。浦发银行南京分行认为安江涉嫌骗取贷款与本案不是同一事实、不是同一法律关系，但浦发银行南京分行未能提交安江涉嫌骗取贷款与本案无关的证据，故其该主张，缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孟 真
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审81号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人王圣伟，住湖南省衡南县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年4月7日申请人作出[2017]第2081001507001号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款100元。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初9247号
原告：何汝剑，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。
被告：曹文明，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李青梅，四川法银律师事务所律师。
被告：刘肖，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地：成都市高新区。
原告何汝剑与被告曹文明、刘肖民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，因被告刘肖下落不明，依法适用普通程序，以公告方式向被告刘肖送达了相关诉讼文书。公告期限届满，本院组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告何汝剑的委托诉讼代理人范峪旖和被告曹文明的委托诉讼代理人李青梅到庭参加诉讼，被告刘肖向本院提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付借款本金200万元及利息（利息按本金的24%/年计算，从2014年6月5日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费20万元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月4日和6月5日，原告分两笔向被告曹文明支付借款200万元，被告曹文明向原告出具《借条》；2014年7月2日，因被告曹文明未偿还借款，双方就借款事宜另行签订了《借款合同》，约定借款期限从2014年7月2日起至2014年9月2日止，月利率为2%，原告为实现债权所支付的一切费用（其中律师费为借款金额的10%）由被告承担。被告刘肖与曹文明之间系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催促，二被告至今仍未向原告偿还借款本息。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹文明辩称：2014年9月，被告曹文明与原告达成口头协议，将自己经营的四川不倒翁酒业有限公司价值700多万元酒抵偿给原告，被告曹文明不仅清偿完原告的全部借款，反而是原告欠被告曹文明货款500多万元。原告聘请律师产生的律师费不应得到支持，其主张的利息过高，应当予以调整。
被告刘肖辩称：刘肖不是本案的适格被告。虽然本案原告主张的借款时间是在刘肖与曹文明夫妻关系存续期间，但刘肖对曹文明向何汝剑借款200万元并不知情，刘肖本人也未在借条上签字认可。如果该笔借款存在，也应是曹文明的个人债务，没有用于家庭共同生活，刘肖有正当工作，稳定的收入，能够维持基本生活开支，不存在借款用于生活。该债务并非是夫妻共同债务。请求法院驳回原告对刘肖的起诉。
本院经审理认定事实如下：曹文明与刘肖系夫妻关系。2014年6月4日，曹文明向何汝剑出具一份《借条》，明确向何汝剑借200万元，时间3个月，利息按月息2.5%计算。同日，何汝剑委托金牛区顺意达五金电器经营部通过银行向曹文明转款100万元。次日，何汝剑又通过自己的银行账户向曹文明转款100万元。同年7月2日，何汝剑（甲方）与曹文明（乙方）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200万元，借款期限为2014年7月2日至2014年9月2日；借款用途仅限于家庭自身短期资金周转；月利率为2%，不足一月按一月计算；乙方逾期归还借款应当承担甲方为实现债权所发生的一切费用：利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费（借款金额的10%）等费用。同日，曹文明向何汝剑出具《确认书》和《收据》，确认收到何汝剑出借的200万元。但此后曹文明没有支付利息，也未按约定期限归还何汝剑借款。2016年5月24日，何汝剑通过EMS邮寄的方式向曹文明身份证地址发出《关于催促还款的通知》。2016年9月，何汝剑与四川建永律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川建永律师事务所起诉曹文明民间借贷纠纷，该合同约定何汝剑于合同签订3日内向四川建永律师事务所支付律师费2万元，案件办结后，按收回金额的8%支付律师费。何汝剑委托成都华远水电成套设备有限公司于2016年12月2日向四川建永律师事务所支付律师费2万元。
诉讼期间，曹文明向本院提交反诉状，并申请证人四川不倒翁酒业有限公司职工李某某出庭证明，曹文明系四川不倒翁酒业有限公司的董事长，四川不倒翁酒业有限公司向何汝剑提供酒用于抵债。原告对此不予认可。本院经审查认为，曹文明提出的诉讼请求不符合反诉的条件，裁定不予受理。
以上事实有当事人身份信息、成都农商银行网上银行回单、情况说明、《借条》、《借款合同》、《确认书》、《收据》、《关于催促还款的通知》、EMS回执、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述在案予以印证，本院予以确认。
本院认为，曹文明向原告借款200万元，原告按约向曹文明支付了出借款200万元，曹文明亦出具《借条》和《收据》确认收到上述借款，此后双方又签订《借款合同》，对双方的权利义务予以明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。《借款合同》应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。曹文明未按约定期限归还原告借款，已经构成违约。现原告要求曹文明归还借款200万元，并从2014年6月5日起以200万元为基数按照24%/年计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。借款时，曹文明与刘肖系夫妻关系，刘肖虽辩称自己对借款并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，应系曹文明个人债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。曹文明向原告的借款系在曹文明与刘肖婚姻关系存续期间，刘肖不能举证证明曹文明的该借款属于上述法律和司法解释规定的夫妻一方个人债务情形，故其的抗辩理由不能成立，该借款应认定为曹文明与刘肖的共同债务，刘肖应承担共同清偿责任。曹文明提出四川不倒翁酒业有限公司以酒向原告抵债主张，可另行诉讼解决。原告主张律师费20万元，虽提供了委托代理合同，但仅支付2万元，不能证明原告实际全额支付了律师费，故本院只支持原告主张的律师费2万元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、曹文明、刘肖应于本判决生效之日起十日内归还何汝剑借款本金200万元及利息，利息从2014年6月5日起以200万元为基数按照年息24%计算至付清本金之日止；
二、曹文明、刘肖于本判决生效之日起十日内支付何汝剑律师费2万元；
三、驳回何汝剑的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33349元（已由何汝剑预付），由何汝剑负担2729元，曹文明、刘肖负担30620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢 凯
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2255号
原告王强，男，汉族，1977年10月9日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告邓玖儒，男，汉族，1977年3月25日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
本院立案受理了原告王强诉被告邓玖儒民间借贷纠纷一案。本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告邓玖儒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2015年在同学聚会上原告与被告邓玖儒取得联系，经接触了解其在做生猪养殖设备生意，跟被告跑了一段时间客户,原告觉得生意还可以，期间被告因资金短缺向原告借款，2015年原告分三次共借给被告69600元，期间被告还了7100元，并约定2015年12月31日前还清所有欠款。2015年12月被告的电话就无法联系了，后经原告多次催收未果，故原告于2016年7月4日诉至法院请求判令被告偿还借款本金62500元。
被告邓玖儒未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告双方系同学关系，2015年双方在同学聚会上取得联系。被告从事生猪养殖设备生意需要资金，先后三次向原告借款，并出具了借条三张，分别载明：“今借到王强身份证号（×）现金贰万元整（20000.00元正），借用时间2015年6月20日一次性全部归还。借款人：邓玖儒。身份证：×2015年6月1日。”；“今借到王强现金29600元（贰万玖仟陆佰元整）于2015年12月31日还清。共计：49600元整（肆万玖仟陆佰元整）。邓玖如2015年7月14日”；“今借王强现金20000.00元整（贰万元整）2015年9月30日前归还。邓玖儒2015年9月12日。”庭审中，原告陈述2015年7月14日的借条上的49600元包含了2015年6月1日借条中的20000元。借款到期后，被告只偿还了7100元，之后原告一直无法联系上被告。原告于2016年7月4日诉至法院，请求判令二被告偿还借款62500元。本院受理后，依法向被告邓玖儒公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书等法律文书。
以上事实有原、被告双方当事人的基本信息，借条及转账凭证、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王强向法庭提交了借条三张，以证明被告邓玖儒向原告借款69600元的事实，但2015年7月14日的借条中借款人为“邓玖如”，原告未向法庭提交相关证据证实借条中的“邓玖如”即为本案被告邓玖儒，故对此借条，本院不予采信。故本院认定被告邓玖儒向原告王强借款金额为40000元。被告邓玖儒已偿还借款7100元，还应偿还借款32900元。原告请求被告邓玖儒偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓玖儒经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担不到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玖儒于本判决生效之日起十五日内偿还原告王强借款本金32900元；
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1363元，原告王强承担663元，被告邓玖儒承担700元；公告费600元，由被告邓玖儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯艳红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 李先毅
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 利
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2896号
原告谭登权，男，生于1953年7月17日，蒙古族，湖北省利川市，农民，住本市。
原告张术芳，女，生于1960年5月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭艳玲，女，生于1984年5月27日，蒙古族，湖北省利川市人，农民，住本市。
三原告共同委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告赵建新，男，生于1973年6月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭登权、张术芳、谭艳玲与被告赵建新共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥公开进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。本案中，三原告起诉要求与被告分割的房屋，未进行不动产登记，其权属关系尚未确定，需以政府行政管理部门确定房屋权属为基础。因此，本案不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭登权、张术芳、谭艳玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一八年七月十八日
书记员 王渊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双郊民初字第379号
（2014）双郊民初字379号
原告：王乐，男，1982年8月10日生，汉族，住双辽市。
被告：吴维新，男，1979年9月1日生，汉族，住双辽市。
原告王乐诉被告吴维新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加诉讼，被告吴维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，被告吴维新在我处借款40.000.00元用于经营做买卖，约定借款期限2个月，如果逾期按照日千分之2.5给付逾期违约金。到期后，被告吴维新未能偿还欠款，我多次催要，被告吴维新以无款为由拒绝偿还。故我诉至法院，要求被告给付欠款本金40.000.00元，按照约定利率给付违约金，并承担诉讼费用。
被告吴维新未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供相关证据材料。本案的调查重点主要为原告要求被告吴维新偿还借款4万元并要求按约定给付违约金的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告王乐应偿还原告吴维新欠款人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。
庭审中，原告当庭出示借款合同一份、收条各一份，证明被告王乐于2014年4月12日从原告处借款4万元，期限为2个月，逾期还款按照日千分之2.5给付逾期违约金。
本院认为，被告赵岩、杜金玉在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告应偿还原告借款人民币40000元。由于原告约定违约金过高，应按银行同期贷款利率四倍支付违约金。
综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴维新于判决生效后立即偿还原告王乐欠款本金人民币40000元，并自2014年6月13日起至本判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。
案件受理费800元由被告吴维新承担。
如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋智卿
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初247号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨广军，男，1985年3月15日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，住费县。2007年1月9日因犯收购赃物罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年1月28日因犯盗窃罪被原苍山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月1日刑满释放。2017年2月23日被费县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2018年3月21日被费县人民检察院取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人杨广军犯污染环境罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人杨广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人杨广军自浙江省平阳县水头镇清岙村的李某处，收购20余吨含铬皮革碎料（系列入国家危险废物名录的危险废物），在费县探沂镇蔡家岭村私人作坊内加工成骨胶后销售牟利。期间，被告人杨广军将加工骨胶过程中产生的废渣非法倾倒在该村村南部水沟附近。同年10月29日，费县环境保护局对被告人杨广军的骨胶加工点和废渣倾倒处进行查处，经检测，废渣铬元素质量浓度为20.18mg/l，超出GB5085.3-2007《危险废物鉴定标准浸出毒性鉴别》中标1浸出毒性鉴别标准值（15mg/l）的0.345倍，该倾倒废渣造成环境污染。
另查明，被告人杨广军非法所得2500元（已追缴）。
本院委托费县司法局社区矫正机构对被告人杨广军作了社区调查，调查结果适合社区矫正。
上述事实，被告人杨广军在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、费县环境保护局案件移送函、费环境保护局调查询问笔录等书证；证人佟得前、杨某、许某1、许某2、孙某、李某等人的证言；被告人杨广军的供述；现场检查（勘验）笔录、现场照片；危险废物鉴别报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨广军违反国家规定，无危险废物经营许可证，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨广军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款第七十二条、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十三条、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨广军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、已追缴的被告人杨广军违法所得2500元，上缴国库。
三、禁止被告人在缓刑期间从事骨胶生产活动
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 楚宽胜
二〇一八年八月八日
书 记 员 曹庆梅
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6495号之一
原告：李延明，男，1974年7月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨晴，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告：李和平，男，1952年6月14日出生，汉族，住济源市。
被告：葛巧玲，女，1952年8月29日出生，汉族，住济源市。
原告李延明与被告李和平、葛巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李延明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李延明撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告李延明负担。
审 判 长 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 张立红
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 肖瑶瑶
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1728执923号
申请执行人周新山，男，汉族，住遂平县。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被执行人范强，男，汉族，住遂平县。
被告王梅英，女，汉族，住址同上。系范强之妻。
以上二被告委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告范溥溪，男，汉族，住址同上。系范强之子。
被告曹任静，女，汉族。住址同上。系范溥溪之妻。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，责令被执行人范强位于遂平县沈寨乡沈寨街中心的房产证号为遂沈00007143的房产自东向西房屋第1/2间予以查封，但被执行人范强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，以遂平县人民法院（2016）豫1728民初1275号民事裁定书将被执行人范强的位于遂平县沈寨乡沈寨街中心的房产证号为遂沈00007143的房产自东向西房屋第1、2间并委托评估机构予以评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人范强位于遂平县沈寨乡沈寨街中心的房产证号为（遂沈00007***）的房产自东向西房屋第1/2间。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾耀坤
审判员 张保华
二〇一七年五月十一日
书记员 李二科
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初182号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人王文太，男，1975年4月10日出生，住四川省洪雅县。2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2014年5月2日因盗窃被洪雅县公安局行政拘留十五日；2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月20日刑满释放。2015年6月11日因盗窃被洪雅县公安局行政拘留七日；2017年3月27日因盗窃被洪雅县公安局行政拘留十五日。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于丹棱县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2017﹞182号起诉书指控被告人王文太犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人王文太到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，从2017年4月至7月，被告人王文太先后3次窜至洪雅县XX镇XX小区盗窃铜芯电缆线共计200余米；先后4次窜至XX镇XX社区XX安置区盗窃铜芯电缆线共计100余米；先后5次窜至XX镇XX小区外盗窃栈道下市政“光彩工程”铜芯电缆线共计440余米。被告人王文太在盗得铜芯电缆线后将电缆线通过烧灼除皮后变卖用于自己日常开销。经洪雅县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗铜芯电缆线价值共计6068.48元。案发后，被告人王文太如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人到案情况说明，被告人的供述，证人许某、丁某、白某、邓某、王某、周某、黄某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被盗财物价格鉴定意见书，被告人前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文太以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文太在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王文太如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王文太多次违法犯罪，屡教不改，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文太犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月25日起至2019年7月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王文太退赔被害人经济损失6068.48元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一七年十月十八日
书记员 李玲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2402民初427号
原告：李跃进，男，朝鲜族，1959年12月18日出生，无职业，住图们市向上街。
被告：李国琴，女，汉族，住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告李跃进诉被告李国琴承揽合同纠纷一案中,原告李跃进于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李跃进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃进负担。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 扬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3293号
原告：李润潮，男，汉族，1968年3月28日出生。
委托代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告：西安市户县群兴机械厂。
诉讼代表人：陈航飞，系该厂负责人。
原告李润潮与被告西安市户县群兴机械厂（以下简称群兴厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法��用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润潮及其委托代理人骞耀明、被告群兴厂之负责人陈航飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李润潮向本院提出诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本息合计184000元（固定利息80000元，本金80000元从2016年6月11日起至2017年9月10日按照月息2%计算共计24000元）及80000元从2017年9月11日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告群兴厂于2016年6月11日在我处借款160000元，约定期限半年，月利息5%，借款到期后，被告未按约定归还，故起诉提出上述诉讼请求。
被告群兴厂辩称，该笔款项不是原告所述的借款160000元，借款本金实际是80000元，是我父亲陈哲经手给厂里借的，以前的利息计算了80000元，在2016年6月11日我父亲给原告出具了160000元的借条。我并未在原告处借款，故不同意原告的请求。
原告依法提交了2016年6月11日的借条一份，本院组织当事人进行了证据质证，被告群兴厂负责人陈航飞对该借条的真实性无异议，陈述该款是其父亲陈哲经手在原告处的借款本金80000元加利息80000元形成的。原告对被告陈航飞陈述该款属于陈哲经手借款80000元本金和利息80000元形成的事实无异议。根据原告的证据及双方认可的事实，可以确认如下法律事实：被告群兴厂负责人陈航飞之父陈哲在2013年期间在原告李润潮处借款80000元，当时约定有利息，双方在2016年6月11日算账时计算利息为80000元，陈哲给原告出具借条载明：“借条今借到李润潮现金壹拾陆万元整（160000.）此款用于厂内周转（利5），每月5%，年底还清。陈哲，户县���兴机械厂，2016.6.11日”。该借条加盖有被告群兴厂的印章。该借条中的160000元包含2013年至2016年6月11日期间的利息80000元。
本院认为：借款应当清偿。被告群兴厂因资金周转在原告处借款80000元，双方对该事实无异议，故对原告请求被告归还借款本金80000元之请求应予支持。双方约定的月利率5%不符合法律规定，现在原告请求按照本金80000元计算月利率2%符合法律规定，对该请求应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县群兴机械厂于判决生效后二十日内给付原告李润潮借款本金80000元及该款从2016年6月11日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告西安市户县群兴机械厂于判决生效后二十日内给付原告李润潮借款利息80000元。
如果被告西安市户县群兴机械厂未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，减半收取2185元由被告西安市户县群兴机械厂负担。因原告已预交，故被告西安市户县群兴机械厂应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年九月七日
书记员 王亚萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6906号
原告:重庆市宜君佳物业管理有限公司,住所地重庆市南川区渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代表人：张川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，系重庆市南川和谐法律服务所法律工作者。
被告:李美,女，汉族,1975年10月30日出生,居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告李美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审判员 骆云伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王 娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初3552号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人：江艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：王志强，公司员工。
委托诉讼代理人：殷婕，公司员工。
被告：常州融基机械有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园区旺田路16号。
法定代表人：徐俊，公司总经理。
被告：徐俊。
被告：常州市成林冶金机械有限公司，住所地常州市钟楼区新冶路13号。
法定代表人：袁建伟，公司总经理。
被告：袁建伟。
被告：徐听远。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告常州融基机械有限公司（以下简称“融基公司”）、徐俊、常州市成林冶金机械有限公司（以下简称“成林公司”）、袁建伟、徐听远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人殷婕到庭参加诉讼，被告常州融基机械有限公司、徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.被告融基公司归还借款本金130万元并支付相应利息（自2016年5月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的月利率12.50‰计算）;2.被告徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远对上述被告融基公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：宏源公司和融基公司于2016年1月15日签订《企业借款合同》一份，约定融基公司向宏源公司借款130万元，借款利率为月利率12.50‰，期限6个月（自2016年1月15日至2016年7月15日）。同日，宏源公司与徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远签订《保证合同》一份，约定被告徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。当日宏源公司放贷130万元。后因被告未能按约还本付息，故诉至法院。
被告融基公司未作答辩。
被告徐俊未作答辩。
被告成林公司未作答辩。
被告袁建伟未作答辩。
被告徐听远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，宏源公司与融基公司签订《企业借款合同》一份，约定融基公司向宏源公司借款130万元，借款利率为月利率12.50‰，期限6个月（自2016年1月15日至2016年7月15日），按月结息，结息日为每月20日。同日，宏源公司与徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远签订《保证合同》一份，约定保证人对上述借款提供保证担保，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。当日宏源公司放贷130万元。后被告未能按约还款付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。因被告未到庭，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告融基公司偿还借款本金130万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。又因被告徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远就上述债务，提供连带责任保证，故对原告要求被告徐俊、成林公司、袁建伟、徐听远对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州融基机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金130万元及利息（自2016年5月21日起至实际清偿之日止按照月利率12.50‰计算）。
二、被告徐俊、常州市成林冶金机械有限公司、袁建伟、徐听远对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告常州融基机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半）、保全费5000元，合计13250元，由五被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年九月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7463号
原告：重庆春光高分子材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村，统一社会信用代码91500106756241963X。
法定代表人：李小红，重庆春光高分子材料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯蓓，重庆米克律师事务所实习律师。
被告：南充市昌明电线电缆有限公司，住所地南充市嘉陵区临江乡申家嘴村民委员会内，注册号511304000017858。
法定代表人：侯志敏，职务不详。
原告重庆春光高分子材料有限公司与被告南充市昌明电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本案转入普通程序后，原告经本院通知补交案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邓 荣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2242号之三
申请人：长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村袁六安自建房。统一社会信用代码：9143010569856304XF。
负责人：张宏华。
被申请人：湖南中核建设工程公司，住所地长沙市天心区中意二路509号。统一社会信用代码：91430000188723744P。
法定代表人：罗忠行。
申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人湖南中核建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司的申请，依法冻结了被申请人湖南中核建设工程公司银行存款380000元或查封、扣押了其相应价值的财产。申请人现以双方已和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对湖南中核建设工程公司银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值财产采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄旭
二〇一八年五月十日
代理书记员 刘帆
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1407号
申请执行人李伯宇，男，1982年11月10日出生。
被执行人彭起超，男，1990年3月8日出生。
李伯宇与彭起超民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年6月21日作出的（2015）密民（商）初字第7918号民事判决书，判决被告彭起超返还原告李伯宇借款本金七万五千元及利息；公告费五百六十元、案件受理费一千六百七十六元由被告彭起超负担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月1日、2017年6月23日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。2017年5月15日，本院将被执行人彭起超的住房公积金15900元予以提取，并按比例发还给申请执行人8828元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民（商）初字第7918号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 颖
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执1185号
申请执行人黄某，女。
被执行人黄某甲，女。
本院在执行申请人黄某申请执行被执行人黄某甲借款合同纠纷一案中,申请执行人黄某以与被执行人自愿达成和解为由，于2016年11月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0522执1185号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
审判员 何文莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执3952号
申请执行人：王奕义，男，1970年11月25日出生,汉族，住惠安县。
被执行人：王培红，男，1986年8月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王奕义与被执行人王培红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈泽明
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执797号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。
被执行人付桂莲，女，汉族，无职业，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初145号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告付桂莲于2016年7月31日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金50000元；二、被告付桂莲于2016年9月30日给付原告宁安市农村信用合作联社剩余借款本金440000元，利息91337.71元，合计531337.71元（利息计算至2016年1月5日），2016年1月5日以后的利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止；三、案件受理费9613元减半收取，即4806.50元由被告付桂莲负担。逾期被告付桂莲未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人付桂莲未履行生效法律文书确定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人付桂莲在中国农业银行宁安市支行东京城分理处，账号62284802084231774号账户内的存款3768元，扣划到宁安市人民法院诉讼专户内。
二、扣划被执行人付桂莲在中国农业银行宁安市支行东京城盛华分理处，账号622848196280571号账户内的存款175153元，扣划到宁安市人民法院诉讼专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月十八日
书记员 李 林
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢327号
申请执行人：韩玲，女，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：杨传国，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：穆连孟，男，汉族，现住山东省阳信县。
被执行人：无棣万德运输有限公司，住所地：山东省无棣县。
本院在执行申请执行人韩玲、杨传国与被执行人穆连孟、无棣万德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人穆连孟、无棣万德运输有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项87589.26元、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘洪磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 迪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第567号
原告王成武，男，1952年元月14日出生，汉族，西安铁路局工三处工人，住陕西省。
委托代理人刘颖，陕西岚光律师事务所律师。
被告王月芬，女，1954年3月7日出生，汉族，西安市邮政局退休职工，住西安市。
原告王成武与被告王月芬离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成武及委托代理人刘颖、被告王月芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成武诉称，原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，于1995年12月28日双方以原告名义购买了原告单位房屋一套，1996年元月31日，被告与单位签订拆迁安置协议一份，向单位交纳集资款10000元，系双方积蓄。1996年9月，双方协议离婚，但对上述财产未予分割，1997年原告单位交付房屋，该房已另案处理，2005年被告单位也交付房屋，由被告使用，现要求对双方交纳的10000元权益进行分割。
被告王月芬辩称，在与原告离婚前交纳10000元集资款属实，只是预交款，据其所知，该钱已被原告退掉，如未退掉，同意分割10000元。
经审理查明，原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，原告以自己名义向单位购买房屋一套，即西安市西闸口西铁三公司家属院X号楼X单元XX号房屋（该房已另案处理）。1996年元月31日，被告王月芬（乙方）与西安市邮政局房地产管理处（甲方）签订南院门59号院拆迁安置协议书，约定南院门59号院住户（被告在该院有公房一间）由甲方负责就地安置在风雷巷小区南院门11号楼，安置房分配（预售）原则：1、新房建成后，拆迁安置住户职工按市邮局字（1995）第293号通知《高新技术开发区住宅房集资款预售办法》中的计分办法计分排队，并按得分高低进行挑选楼层、房号；2、购房预收款：乙方一次性预交10000元（无利息），18个月后抵房款，多退少补……。1996年9月9日，原、被告因感情不和，协议离婚，但对预交的10000元未进行分割。2005年5月，被告单位西安市邮政局依据与被告签订的拆迁安置协议书以成本价向被告出售了位于本市风雷巷X号楼XX层XX号房屋一套，建筑面积96.15平方米。扣除已预付房款及王月芬享受的优惠政策，被告王月芬实际交纳房款101893.7元。2006年元月原告诉至本院，要求对10000元权益进行分割。
以上事实有离婚证、公证书、拆迁安置协议书、谈话笔录、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于夫妻关系存续期间向被告单位交纳的10000元预付款属于夫妻共同财产，双方离婚时未涉及该款的分割，现原告在与被告离婚后要求进行财产分割，符合相关法律规定，双方诉争10000元仅为预付款，并未产生增值，故原告要求分割10000元的增值之请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款之规定，判决如下：
被告王月芬于本判决生效后十日内向原告王成武支付房屋预付款10000元的一半5000元。
案件受理费410元，其他费用200元由原、被告各承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年四月二十五日
书 记 员 杨惠妮