山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异6号
异议人（案外人）：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区，组织机构代码XXXXX.
法定代表人：姜乐发，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄纯阳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。
申请执行人：山东瑞辉建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历下区，组织机构代码XXXXXx。
法定代表人：王修江，职务董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，女，汉族，住济南市槐荫区，系该公司员工。
被执行人：青岛瑞丰兴贸易有限公司，住所地山东省青岛市李沧区，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人：袁建平，职务经理。
本院在执行申请执行人山东瑞辉建筑工程有限公司（以下简称“瑞辉公司”）与被执行人青岛瑞丰兴贸易有限公司（以下简称“瑞丰兴公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁五公司”）就本院（2016）鲁0213执602号之二执行裁定书提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证，申请执行人瑞辉公司的委托诉讼代理人王鑫，异议人中铁五公司的委托诉讼代理人黄纯阳、孙凯到庭参加听证，被执行人瑞丰兴公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人中铁五公司称，中铁五公司并不是本案的被执行人，（2016）鲁0213执602号之二执行裁定书冻结异议人的银行存款300万元没有法律依据；青岛越秀房地产开发有限公司提交的保证书、联合承诺书及案卷中的证明均系伪造，青岛市李沧区星汇蓝湾的三处房产与异议人无关；本案据以执行的（2015）李商初字第157号民事调解书并未认定任何事实，该调解书是瑞辉公司与瑞丰兴公司相互妥协的结果，在瑞辉公司撤回对异议人的诉讼请求后，不应在执行中再要求异议人承担还款责任；青岛市公安局李沧分局对他人仿造异议人印章一案，于2016年10月13日已经立案侦查，该执行裁定书所依据的证据可能存在假冒、伪造，不应作为案件执行的依据。
为证明其主张，异议人中铁五公司提交了“证明”一份、中铁七局收文处理函一份、李沧分局出具的立案告知书和（2015）李商初字第157号民事调解书等证据。
申请执行人瑞辉公司辩称异议人的异议请求不成立，其事实与理由与案件实际情况严重不符。中铁五公司以抵顶工程款的方式团购青岛越秀房地产公司的40套房产，在本案诉讼中，中铁五公司出具证明该40套房产中的6-2-1703、6-2-1803、1-1-201、1-1-501四套房产已转售给瑞丰兴公司，其中6-2-1703、6-2-1803、1-1-201三套房产作为还款担保，已被法院于2015年6月25日查封，瑞辉公司已指定3名购房人与青岛越秀房地产公司签订购房合同，但中铁五公司在该三套房屋被查封期间，擅自将该三套房屋处置给了张玉花、刘建设，该行为属于擅自处置被查封财产的行为，应当由中铁五公司承担赔偿责任。中铁五公司在诉讼中派工作人员参加调解，且在调解书生效后通过该公司账户向瑞辉公司支付了本案的案款80万元，因此其声称该公司公章伪造是不成立的。
为证明其主张，申请执行人瑞辉公司提交了付款协议团购房源明细表和联合承诺书、中铁公司出具的证明一份、中铁五公司支付80万元的银行凭证等证据。
本院查明，瑞辉公司与瑞丰兴公司买卖合同纠纷，本院作出（2015）李商初字第157号民事调解书，确认瑞丰兴公司欠瑞辉公司2027891.8元，于2015年7月20日之前付款80万元；于2015年8月20日之前付款40万元；2015年9月20日之前付款40万元；余款427891.8元于2015年10月31日之前付清。
再查明，中铁五公司于2015年6月19日向本院出具证明一份，确认该公司以工程款抵账的方式向青岛越秀地产开发有限公司团购青岛越秀.星汇蓝湾项目在售房源40套，中铁五公司将其中的1-1-501、6-2-1703、6-2-1803、1-1-201共四套房产转售给瑞丰兴公司，瑞丰兴公司对该四套房产有完全处分权。本院于2015年6月25日裁定查封了其中的6-2-1703户、6-2-1803户、1-1-201户房产，查封期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止。本院向中铁五公司送达了查封该三套房产的民事裁定书和协助执行通知书，“中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司”在送达回证上盖章签收。
再查明，2015年12月9日，中铁五公司向青岛越秀地产开发有限公司出具保证书三份，确认青岛越秀.星汇蓝湾的6-2-1703户、6-2-1803户、1-1-201户房产不再抵于原指定买房人，将该三套房产另行指定张玉花、刘建设购买，由二人与青岛越秀地产开发有限公司签订了三套房屋的买卖合同。
再查明，青岛市公安局李沧分局于2016年10月13日出具立案告知书，内容为“中铁七局集团第五工程有限公司被伪造印章案，我局认为有犯罪事实发生，且属我单位管辖，现已立案侦查。”
又查明，申请执行人瑞辉公司认为中铁五公司违法处分被查封房产导致案件无法继续执行，请求本院责令中铁五公司在违法处分房产价值300万元内承担赔偿责任，并提供相应的担保。本院于2017年1月19日作出（2016）鲁0213执602号之二执行裁定书，查封了中铁五公司的银行存款300万元。
以上事实有（2015）李商初字第157号协助执行通知书及送达回证、中铁五公司出具的证明、中铁五公司出具的保证书、联合承诺书、青岛越秀地产开发有限公司提交的协助执行异议书、立案告知书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见和本院查明的事实，该案的争议焦点主要为我院在执行（2106）鲁0213执1602号执行案件中，直接执行案外人中铁五公司的财产是否符合法律规定。本案在诉讼过程中，本院根据异议人中铁五公司向本院出具的证明，依法查封了由被执行人瑞丰兴公司所有的位于青岛越秀.星汇蓝湾的6-2-1703户、6-2-1803户、1-1-201户的三处房产，并向异议人中铁五公司送达了查封的相关手续，虽然签收单位为“中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司”，但由于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，其签收查封材料的效力也应当及于异议人中铁五公司。异议人辩称该公司在本案诉讼阶段出具的所有证明、保证书均系伪造，异议人不应承担相应的责任，但仅提交了公安机关出具的立案告知书，无法证明其主张，对其抗辩理由不予支持。本案所涉三套房产的查封期限为2015年6月25日起至2016年6月24日止，异议人中铁五公司在查封期限内，于2015年12月9日向青岛越秀地产开发有限公司出具保证书，以指定购买人的方式将该三套已查封的房产进行处置，属于擅自处分已查封财产的行为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条:“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”的规定，异议人中铁五公司应当在该三套房产的价值范围内承担赔偿责任，因三套房产的价值目前无法确认，为了保证异议人中铁五公司能够履行赔偿义务，本院依照申请执行人瑞辉公司的申请裁定查封与该三套房屋价值相当的财产符合法律规定。综上所述，异议人中铁五公司在查封期间内擅自处分已被法院查封的财产，应当承担相应的赔偿责任，本院在该赔偿责任的范围内冻结了其相应价值的存款300万元，符合法律规定，异议人的异议请求无相应证据予以证明，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人中铁七局集团第五工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周亚刚
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 曲立忠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高黎夏