四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川32民终37号
上诉人（原审原告）聂燕春，女，1967年3月30日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
上诉人（原审原告）曾善军，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）严瑛，女，1968年1月23日出生，土家族，居民，住四川省郫县。
上诉人（原审原告）陈兴林，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）崔学斌，男，1969年5月6日出生，回族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）马智良，男，1964年4月12日出生，回族，农民，住四川省小金县。
上诉人（原审原告）侯健，男，1972年3月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审原告）申剑，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）崔树春，女，1968年7月2日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
上诉人（原审原告）王宗宪，男，1954年10月9日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
上诉人（原审原告）张径玮，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）李颐，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）朱红飞，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）杨静，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）喻福德，男，1963年10月21日出生，���族，居民，住四川省小金县。
上诉人（原审原告）倪新春，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）刘子英，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）唐素清，女，1975年12月11日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）罗斯基，女，1979年11月6日出生，藏族，居民，住四川省理县。
上诉人（原审原告）胡晓瑛，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）晓梅，女，1978年8月21日出生，藏族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）陈广兴，男，1946年10月11日出生，汉族，居民，住四川省都江堰市。
上诉人（原审原告）钱寿荣，男，1947年10月4日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
上诉人（原审原告）胡祝生，男，1945年2月7日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人陈兴林，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住四川省汶川县。
诉讼代表人严瑛，女，1968年1月23日出生，土家族，居民，住四川省郫县。
聂燕春等24人委托代理人翁少林，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九寨沟天然药业集团有限责任公司，住所地四川省汶川县漩口镇宇宫村三组。
法定代表人黎黎，该公司董事长。
委托代理人周海洋，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人聂燕春等24人因与上诉人九寨沟天然药业集团有限责任公司（以下简称九寨药业）劳动争议纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人聂燕春等24人委托代理人翁少林，被上诉人九寨药业委托代理人周海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，聂燕春等24人原系九寨药业职工。2001年6月7日，阿坝州国有资产管理局作为甲方与乙方协和医药科技有限公司及丙方协和医药科技风险投资公司共同签订了《协议书》，对九寨药业改制及职工安置问题进行了约定。九寨药业以聂燕春等24人已用个人借资款和应收货款冲抵了安置费为由，将其列为待定发放和未予发放安置费人员，故聂燕春等24人至今未领取安置费。为此，聂燕春等24人于2014年9月3日向阿坝州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出阿州劳人仲不字［2014］第01号《不予受理通知书》。聂燕春等24人不服该通知书，起诉至法院。
原审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额发放劳动报酬。聂燕春等24人与九寨药业并未解除劳动关系，安置费是九寨药业在企业改制中针对职工的转变身份后的特定待遇，应予发放。2001年6月7日，阿坝州国有资产管理局作为甲方与乙方协和医药科技有限公司及丙方协和医药科技风险投资公司共同签订了《协议书》，对九寨药业改制及职工安置问题进行了约定，九寨药业应按照协议约定履行相关义务，支付职工相应的安置费，九寨药业抗辩用聂燕春等24人的借资款和应收坏账的金额与安置费相抵，但安置费与借资款及坏账金额属于不同的法律关系和事实，不应两者相抵。故对九寨药业的抗辩理由不予支持。该《协议书》中未明确约定给付安置费的期限及延迟给付产生的利息，且聂燕春等24人明知九寨药业尚欠其安置费，但怠于行使权力，其主张九寨药业支付利息的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决一、九寨药业于判决书生效之日起二十日内一次性支付聂燕春等24人安置费325403元；二、驳回聂燕春等24人的其他诉讼请求。案件受理费10元，由九寨药业承担。
一审宣判后聂燕春等24人不服判决向本院提起上诉称，原审法院判决不支付资金占用利息没有法律依据，并且显失公平公正，严重损害了上诉人的合法权益。九寨药业应当在企业兼并完成后按协议支付安置费，但一直未支付，因此根据劳部发（1994）481号文件应当补偿。综上所述，请求1、依法撤销汶川县人民法院（2015）汶川民初字第95号民事判决，2、依法改判或者发回汶川县人民法院重新审理，支持上诉人的诉讼请求，3、本案的一切诉讼费用由九寨药业承担。
九寨药业答辩称，九寨药业认为对方在一审请求的安置费本金及利息均已超过仲裁时效，不应得到法院支持。
一审宣判后九寨药业不服判决向本院提起上诉称，聂燕春等24人曾于2014年9月3日就原审诉争事项向阿坝州劳动人事争议仲��委员会对于上诉人提起劳动争议仲裁申请，由于已过一年的劳动争议仲裁时效，委员会对聂燕春等24人的申请不予受理，并出具了书面的不予受理通知书。上诉人认为，聂燕春等24人在明知或应知自己安置费的权利被侵犯时，均未曾向上诉人主张过该项权利，确已超过一年的劳动争议仲裁时效。至于上诉人在原审中主张聂燕春等24人拖欠上诉人相关款项的情形，无论能否和上诉人应付未付的安置费进行债务抵消，都合理的说明了聂燕春等24人怠于行使权利的原因。据此，原审法院应当驳回聂燕春等24人的原审诉讼请求而不是支持其诉讼请求。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，1、请求二审法院撤销一审判决，并发回重审或依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由聂燕春等24人承担。
聂燕春等24人答辩称，关于诉讼时效问题，根据阿坝州人民政府的协议，是由九寨药业来支付员工安置费，九寨药业应依照法律规定在转制后支付安置费，九寨药业和聂燕春等24人形成了新的劳动关系，持续到2014年，所以不存在诉讼时效的问题。在劳动关系存续期间，员工是为了保住自己饭碗而没有提出更多要求。聂燕春等24人通过各种途径，如去人大、政府、九寨药业工会上访、谈判、协商，一直在主张自己的权利，对方提出的理由不成立，应当依法驳回。
双方在二审均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，2001年6月7日，阿坝州国有资产管理局作为甲方与乙方协和医药科技有限公司及丙方协和医药科技风险投资公司共同签订的《协议书》约定了对九寨药业改制及职工安置问��，该《协议书》中未明确约定给付安置费的期限，不存在诉讼时效问题，且安置费属企业应当向劳动者发放的经济补偿金，企业应当主动履行该义务，聂燕春等24人主张安置费的权利应予以支持。对上诉人九寨药业认为聂燕春等24人主张安置费时效已过的上诉理由不予采纳。聂燕春等24人要求九寨药业支付安置费利息的上诉请求，《协议书》未约定安置费支付期限，多年来九寨药业一直未予发放，聂燕春等24人也未积极主张该权利，故该24人对安置费利息的主张于法无据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，上诉人九寨沟天然药业集团有限责任公司、上诉人聂燕春等24人各承担10元。（均已缴纳）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 单琦娟
审 判 员 王代华
代理审判员 吴延丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何怡然