江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1067号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被告：无锡图强生化设备制造有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：袁明霞。
委托诉讼代理人：周宇，该公司职员。
被告：无锡市盛运生化容器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄黄巷村。
法定代表人：袁炳明。
被告：袁炳荣，男，1966年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：韩玉兰，女，1969年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：袁炳明，男，1963年6月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：顾菊娣，女，1964年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡图强生化设备制造有限公司（以下简称图强公司）、无锡市盛运生化容器制造有限公司（以下简称盛运公司）、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添、被告图强公司的委托诉讼代理人周宇、盛运公司的法定代表人袁炳明、顾菊娣到庭参加诉讼。被告袁炳荣、韩玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1、图强公司立即归还借款本金2071308.26元，并支付逾期罚息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以2071308.26元为基数，按年利率7.8085%上浮50%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费100652元；2、对图强公司的前述第1项债务，盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣承担连带清偿责任；3、诉讼费由图强公司、盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣负担。事实和理由：2015年8月11日，其与图强公司签订《流动资金借款合同》，图强公司向无锡农商行借款240万元。盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣自愿为上述债务承担连带保证责任。无锡农商行依约发放贷款240万元，图强公司却未能按约履行还款义务，各担保人也未履行担保义务。
被告图强公司辩称：对本金无异议，逾期罚息利率过高，希望减免，律师费应当由无锡农商行自行负担。
被告盛运公司、袁炳明辩称：只是做了担保，不清楚结欠的本金；因是无锡农商行起诉，也是无锡农商行自行聘请的律师，不承担律师费；不清楚借款合同中的罚息等违约责任；无锡农商行没有向其交付保证合同，不清楚保证合同的内容，无锡农商行有过错，担保期是2015年到2016年一年时间，但无锡农商行和袁炳荣商量好每年还30万元，正常支付利息，2016年其没有再签订担保合同，故不应当承担担保责任。
被告顾菊娣辩称：2015年其确实与无锡农商行签署了保证合同，业务员告知是一年的担保期间，但无锡农商行并没有向其交付合同；2016年无锡农商行再让其签字，但当时其已不是盛运公司的股东，所以没有再签；袁炳荣与无锡农商行私下达成每年归还30万元的新协议，而也已还了30万元，但其本人并不在场也不知情，不应当承担担保责任，也不认可律师费。
被告袁炳荣、韩玉兰在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2015年8月11日，无锡农商行与图强公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：图强公司向无锡农商行借款240万元，期限自2015年8月11日起至2016年8月9日止；实际借款金额以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定年利率7.8085%，合同期内不调整；本合同项下借款自实际提款日起依据实际天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；图强公司须于借款期限届满日归还全部借款；图强公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；因图强公司违约致使无锡农商行采取诉讼方式实现债权的，图强公司应当承担无锡农商行为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，无锡农商行与图强公司、盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣签订《保证合同》一份，约定盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣愿意为图强公司在上述借款合同项下债务提供连带责任保证，被担保的本金为240万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息（包括但不限于逾期罚息、挤占挪用罚息、双倍罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、评估费、提存费、拍卖或变卖费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），在主合同项下债务全部清偿完毕前，保证人均在本条规定的担保范围内承担担保责任；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；第十六条特别声明部分债权人已提请保证人、债务人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并对本合同中加粗加黑条款进行了特别说明，应保证人、债务人的要求对其他条款也作了相应说明，签约各方对本合同含义认识一致，各方并确认本合同不存在欺诈、胁迫、显失公平、重大误解等情形，保证人、债务人声明债权人已向保证人、债务人提示了相关条款（特别是本合同中加粗加黑条款），并应保证人、债务人的要求对相关条款（特别是本合同中加粗加黑条款）的概念、内容及法律效果作了说明，保证人、债务人已知悉并理解上述条款。
同日，无锡农商行向图强公司发放贷款240万元。借款到期后，图强公司未能还清借款，至今尚欠借款本金2071308.26元，2016年10月20日之后的利息也再未支付。
另查明：无锡农商行与江苏创凯律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定无锡农商行委托江苏创凯律师事务所代理本案，代理费为100652元。
上述事实，有无锡农商行提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托代理合同》等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无锡农商行与图强公司签订的《流动资金借款合同》，与盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣等签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。现图强公司未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。无锡农商行有权根据合同约定，要求图强公司还本付息及承担律师费。盛运公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣自愿为上述借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。盛运公司、袁炳明、顾菊娣辩称未持有保证合同，不清楚合同内容，而无锡农商行告知其担保期间仅为一年，且2016年无锡农商行已与图强公司达成新的还款协议，其未再签担保合同，故不承担保证责任，但在无锡农商行不认可的情况下，并未能提供相应依据，又与合同约定明显不符，而是否持有保证合同也不影响在本案中承担连带保证责任，故对其辩称，本院不予采信。袁炳荣、韩玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡图强生化设备制造有限公司于本判决生效后10日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金2071308.26元，并支付逾期罚息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，以2071308.26元为基数，按年利率7.8085%上浮50%计算）以及律师代理费100652元。
二、被告无锡市盛运生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣对被告无锡图强生化设备制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24176元、保全费5000元，由被告无锡图强生化设备制造有限公司、无锡市盛运生化容器制造有限公司、袁炳荣、韩玉兰、袁炳明、顾菊娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。