山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市中心分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，公司经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩碧波，男，1983年6月25日生，汉族，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：苗丽敏，女，1983年1月生，山西省司法工作者协会法律工作者。
一审被告：刘冬平，男，1970年11月28日生，汉族，住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：宋万金，男，1956年11月生，山西省司法工作者协会法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市中心分公司因与被上诉人韩碧波、原审被告刘冬平机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市中心分公司的上诉请求：1、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初2044号民事判决第一项内容，改判上诉人支付被上诉人韩碧波营养费2040元，伙食补助费3400元，残疾赔偿金及精神抚恤金以重新鉴定结果为准（不服一审判决金额为138478.82元）；2、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审认定被上诉人韩碧波伤情的《山西省晋中司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书》系被上诉人单方提出，且鉴定内容超出鉴定机构业务范围，被上诉人伤情不构成十级伤残，其单独委托鉴定机出具的结论没有真实反映被上诉人的伤情，鉴定事项人身损害误工期、护理期、营养期评定不属于伤残程度评定。超出业务范围。二、一审中，被上诉人提供的《收入证明》不能真实反映其收入，一审法院以此确定被上诉人的实际误工收入，属认定事实错误。三、一审中被上诉人仅提供护理人员的《误工证明》，无法定代表人或财务人员的签字，并且没有提供相应劳动合同及工资流水等。四、被上诉人主张的伙食补助费和营养费过高，住院伙食补助费和营养费应按照每日50元和30元计算。五、被上诉人韩碧波主张的医用腿拖费用，没有相关医嘱和正规发票，应不予支持。六、一审中，被上诉人主张的交通费没有有效凭证，一审法院在被上诉人诉请的基础上酌定的交通费过高。
被上诉人韩碧波答辩称，上诉人表述伤残等级、精神损失认定事实错误，没有法律依据。上诉人在一审开庭前提出重新鉴定，被上诉人韩碧波积极配合，按照法院鉴定中心指定的鉴定机构，榆次第一人民医院司法鉴定所，从阳泉到榆次，鉴定人员作了鉴定，两个月后，一审法院开庭时才知道，上诉人未按时缴费，退回重新鉴定申请，一审法院的判决完全符合法律程序，认定事实正确。晋中市司法鉴定中心所做的三期鉴定，原审法院并未采纳，按照实际住院天数及定残前一天主张，是有法律依据的，符合最高院司法解释的内容。二、上述表述收入证明不真实，没有法律依据。被上诉人所在单位为大型国有企业，合同已签订，但没有给被上诉人这是客观事实，上诉人也没有相反证据证实。三、住院伙食补助费，法律有明确规定，按照上一年度公务员出差补助100元，是有法律规定的。
被上诉人韩碧波向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项损失费用共计194402元；本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明，2016年10月20日21时20分许，刘冬平驾驶其所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车，沿京昆高速由东向西行驶至阳泉西收费站时，不慎挂到在岗亭旁问路的韩碧波，造成韩碧波受伤的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出认定书，认定韩碧波无责任，刘冬平承担事故的全部责任。晋Ｋ×××××车辆在中保晋中公司投保有交强险，保险期限为2016年10月5日至2017年10月4日。商业三者险50万元不计免赔，保险期间为2016年11月1日至2017年10月31日。晋Ｋ×××××车投保有商业三者险10万元不计免赔，保险期限为2016年10月10日至2017年10月9日。事故发生后，韩碧波在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗68天(2016年10月20日至2016年12月17日)，花去医疗费74730.82元(其中刘冬平垫付45000元）。2017年4月28日，韩碧波伤情经山西省晋中司法鉴定中心进行伤残鉴定，韩碧波构成10级伤残；误工期、护理期、营养期评定结论为：误工期为90天、护理期为60日、营养期为60日。中保晋中公司对韩碧波的伤残等级持有异议，要求重新鉴定，但其未按期交纳鉴定费。庭审中，韩碧波要求原审被告赔偿医药费74730.82元、伙食补助费6800元(68天×100元/天）、营养费6400元（68天×50元/天=3400元+3000元）、误工费25380元(4056元÷30天×188天，韩碧波提供工作单位阳泉市公共交通总公司出具其月平均工资为4056元的证明）、护理费14956元（3500元÷30天×8天＝7956元＋7000元，提供护理人任瑞青工作单位阳泉市江东智能电子科技开发有限公司出具的其月工资3500元的证明）、残疾赔偿金54704元（27352元*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、检查费281元、交通费2800元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费850元，共计194402元。刘冬平对韩碧波所举证据无异议。中保晋中公司认为韩碧波诉求数额偏高，对韩碧波的伤残鉴定等级及误工期、护理期、营养期评定结论持有异议。韩碧波认为其诉求合法律有据，应予支持。确认上述事实的证据有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、票据、证明等及当事人陈述在卷为凭，经当事人质证及原审法院审查，予以采信。
一审法院认为，公民的人身财产权利依法受法律保护。刘冬平未按照交通规则行驶车辆，造成韩碧波受伤的交通事故，韩碧波无责任，刘冬平承担事故的全部责任。交警部门作出的责任认定客观真实，原审法院予以采信。刘冬平驾驶的车辆在中保晋中公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故该事故给韩碧波造成的合理损失首先应当由中保晋中公司在保险限额内赔付韩碧波，不足部分由刘冬平承担。关于韩碧波主张的营养费、护理费、交通费、精神抚慰金偏高，应酌情予以部分支持。营养费、护理费按实际住院天数计算，营养费应为3400元（68天×50元/天）；护理费应为7933元（3500元÷30天×68天）；交通费酌情支持2000元；精神抚慰金调整为4900元。韩碧波的其他诉求数额适当，符合法律规定，原审法院予以支持。经原审法院核实，该事故给韩碧波造成的合理损失为医疗费74730.82元、住院伙食补助费6800元、营养费3400元、护理费7933元、误工费25380元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金4900元、检查费281元、交通费2000元、鉴定费2500元、残疾辅助器具费850元，以上费用共计183478.82元。由中保晋中公司赔付韩碧波。由于刘冬平己赔付韩碧波45000元，故中保晋中公司应实际赔付韩碧波138478.82元（183478.82元-45000元）。刘冬平可就己支付的费用向保险公司理赔。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩碧波因本次交通事故发生的各项费用共计138478.82元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由原告负担1118元，被告刘冬平负担3070元。
二审中，被上诉人提供《劳动合同书》证明其劳动关系，上诉人对该证据有异议，其质证意见为，劳动合同中劳动报酬、时间、地点均没有约定，同时劳动合同期限13年不符合常理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、对于上诉人提出的重新鉴定申请是否应予准许；2、一审法院认定的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、医用拖腿费用、交通费是否适当。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，本案在一审诉讼过程中，上诉人提起了重新鉴定的申请，但事后未能及时缴纳鉴定费用，属于自行放弃权利，其在二审中再次提出重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予支持。其次，一审法院并未采纳被上诉人韩碧波提供的三期鉴定期限，而是根据韩碧波住院时间以及定残日确定误工期、护理期，符合法律规定，本院予以确认。第三，对于韩碧波在二审中提供的《劳动合同书》与其在一审时提供的工资证明等相互印证，可以证明其在阳泉市公共交通总公司工作的事实，本院予以采信，故一审法院认定韩碧波误工费标准并无不当，且低于交通运输业平均标准，本院予以确认。第四，对于护理费标准，被上诉人提供的工资收入数额与居民服务业标准数额相差无几，本院不再调整。第五，对于住院伙食补助费和营养费标准，原审确定的数额符合法律规定以及司法实践，本院予以确认。第六、对于医用拖腿费用为残疾辅助器具费，属于法定的赔偿项目，且有相应的发票予以证实，故对于上诉人此项上诉请求本院不予支持。第七，对于交通费，属于发生交通事故后的必要花费，原审法院酌情确定并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3069元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘沂岷