wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7388号
原告：毕节亿安居市场管理有限公司，统一社会信用代码91520500590758849J，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。
法定代表人：柳良仑，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈浩（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所��师，执业证号15224201710493737。
委托诉讼代理人：王妍(一般授权代理)，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201311303602。
被告：黎希村，男，1985年4月24日出生，住毕节市七星关区。
原告毕节亿安居市场管理有限公司与被告黎希村房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告毕节亿安居市场管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节亿安居市场管理有限公司与被告黎希村房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节亿安居市场管理有限公司撤诉。
案件受理费184.00元，由原告毕节亿安居市场管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 毅
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1417号
原告：巴中市巴州区市政工程处，住所地：巴中市巴州区印合路**号。
法定代表人：曹目张，该单位主任
委托诉讼（特别授权）代理人：苟斌，男，生于1963年10月5日，汉族，该公司职工，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。
被告：熊建军，男，汉族，生于1986年1月12日，住四川省遂宁市船山区(未到庭)。
被告：成都鑫垚汽车运输有限公司，住所地：成都市双流县西航港街道星月社区
法定代表人：李涛兰，该公司经理（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
法定代表人：王美森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李毅（公司员工），男，汉族，生于1992年5月17日，四川省巴中市巴州区。
原告巴中市巴州区市政工程处（以下简称“市政工程处”）与被告熊建军、成都鑫垚汽车运输有限公司（以下简称“鑫垚运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称“人保巴中市分公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月23日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区市政工程处之委托代理人苟斌、鲜爱萍，被告人保巴中市分公司之委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告熊建军、鑫垚运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告巴中市巴州区市政工程处诉称：2016年9月6日下午16时许，程永红（已死亡）驾驶被告熊建军购买的并挂靠在被告成都鑫垚汽车运输有限公司的川Ａ×××××号重型特殊结构货车装运水泥行驶至巴州区社（安徒生童话乐园处）道路时，该车侧翻在道路上后冲出路面护栏掉入其车行方向右侧坎下，造成车辆受损、人行道护栏被损坏、程永红死亡的道路交通事故。原告委托四川福钦建工集团有限公司工程造价人员鉴定恢复人行道护栏费用22112.51元。原告多次联系并催告被告熊建军及成都鑫垚汽车运输有限公司恢复被撞坏的人行道护栏，但二被告不予回复。故请求人民法院判令：1、被告熊建军、成都鑫垚汽车运输有限公司共同赔偿原告人行道护栏损失费22112.51元，被告中国人保巴中市分公司在保险责任限额内承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊建军未答辩。
被告鑫垚运输公司未答辩。
被告人保巴中市分公司辩称：涉案车辆在我公司承保了交强险，我公司在交强险财产理赔限额内承担赔偿责任。
经审理查明：被告熊德顺于2014年10月25日购买的川Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠在鑫垚运输公司，由被告熊建军经营从事商砼运输业。被告熊建军雇佣程永红驾驶该车辆。该车辆的检验有效期至2016年6月30日，尔后该车至发生交通事故时未年检。
2016年9月6日下午16时许，程永红驾驶川Ａ×××××号重型特殊结构货车装运水泥行驶至巴州区社（安徒生童话乐园处）道路时，该车侧翻在道路上后冲向路面护栏掉入其车行方向右侧坎下，造成车辆受损、人行道护栏被损坏、程永红死亡的道路交通事故。
事故发生后，2016年9月9日经巴中市公安局巴州区分局交通管理大队委托，2016年9月29日四川华大科技司法鉴定所出具华科所（2016）机鉴字巴中巴州09009号《关于川Ａ×××××号重型特殊结构货车的鉴定意见书》：二、川Ａ×××××号重型特殊结构货车的制动系除事故中受创损坏外，其余检测项目未见事故前安全隐患；拆检项目左前制动器磨损量超限且摩擦片已磨铆钉，不符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器犀利技术条件》之相关要求。
巴州区公安局交警大队于2016年11月9日作出了巴公交证字第20160001号《道路事故证明》认定：四川华大科技司法鉴定所出具的车辆技术检验报告证实了该车不符合GB\\\T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》，存在安全隐患，因该事故造成车辆严重损坏，导致川Ａ×××××重型特殊货车转向系事故中受损无法检验。
另查明：2016年8月17日,川Ａ×××××号车在被告人保巴中市分公司购买了交强险。
还查明：2018年1月15日，原告与四川福钦建工集团有限公司签订《建设工程造价咨询合同》：对巴州区社（安徒生童话乐园外道路）应急抢险工程（即撞坏的护栏设施）进行工程预算、招标控制价编制服务。2018年1月19日，四川福钦建工集团有限公司作出该工程项目《招标控制价》：22112.51元。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、（2016）川1902民初3134号《民事判决书》、《建设工程造价咨询合同》《招标控制价》、庭审笔录等，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致财物损害的，由雇主承担责任。程永红驾驶熊建军所有的并存在安全隐患的车辆在完成雇主熊建军指派的工作中发生事故导致原告的公路设施受损，应当由雇主熊建军承担赔偿责任。熊建军的车辆挂靠在被告鑫垚运输公司从事道路运输经营活动，被告鑫垚运输公司系该车的法定车主，故鑫垚运输公司与被告熊建军承担连带赔偿责任。
川Ａ×××××号车在被告人保巴中市分公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，故人保巴中市分公司在交强险财产保险责任限额内承担责任。审理中，保险公司未举出该交强险已经理赔的证据，故保险公司应当赔偿原告损失2000元。
关于损失的认定：原告委托四川福钦建工集团有限公司作出的工程项目《招标控制价》：22112.51元，被告未提出异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告熊建军在本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告巴中市巴州区市政工程处损失20112.51元，被告成都鑫垚汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险限额内赔偿原告巴中市巴州区市政工程处损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告熊建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡瑞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初3779号
原告：李战军，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省扶沟县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告:厦门兴利鑫物流有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路265号2号楼603室，统一社会信用代码：91350203065865144T。
法定代表人：潘成银，总经理。
委托诉讼代理人：韩玉龙，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：韩煜祥，男，系公司职工。
原告李战军与被告厦门兴利鑫物流有限公司（以下简称“兴利鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战军，被告厦门兴利鑫物流有限公司委托诉讼代理人韩玉龙、韩煜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李战军向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告双方签订的车辆挂靠协议，兴立鑫公司协助李战军办理车辆过户并返还李战军车辆手续，过户费由李战军负担。兴立鑫公司向李战军支付律师费8000元、交通费、误工费和各种费用2000元，共计10000元。事实和理由：2016年3月18日李战军、兴利鑫公司签订“车辆挂靠合同”约定，挂靠期限2016年4月6日至2017年4月5日，车辆挂靠期限已到，经李战军多次与兴利鑫公司提出解除车辆挂靠合同，兴利鑫公司置之不理，兴利鑫公司不协助李战军办理车辆过户手续。
兴利鑫公司辩称：1.兴立鑫公司从第三人叶建成处收购了案涉车辆的使用权，所有权并非是李战军的；2.李战军提供的《解除车辆挂靠申请书》是伪造的，之前的负责人王和杰并没有在该协议书上加盖此章；3.根据车辆挂靠合同相关规定，挂靠协议到期后，李战军没有在5个工作日内提出解除合同，根据合同约定视为合同自动续签；4.李战军尚欠我方数月管理费，且拒绝与我方沟通，联系方式拉黑，无法联系。
李战军围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、报警回执单、解除车辆挂靠协议书、行驶证、收款收据、银行转账凭证、收据、购车发票作为证据，兴利鑫公司对李战军提交的报警回执单、行驶证、收款收据、银行转账凭证、购车发票的真实性没有异议，但对车辆挂靠合同、解除挂靠协议书、收据有异议，认为车辆挂靠合同不是其所签，解除挂靠协议书中加盖的公章是假的，且没有真实产生该申请书。兴立鑫公司对于收据也不认可，因为收钱的是前公司的管理人员，与兴立鑫公司公司无关。兴立鑫公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据李战军、兴立鑫公司的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2016年3月18日，兴利鑫公司（作为甲方）与李战军（作为乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定：乙方所购车辆总共壹辆重型半挂牵引车及壹辆重型集装箱半挂车同意挂靠甲方，挂靠期限2016年4月6日至2017年4月5日。合同期满后，若挂靠车辆未在5个工作日内办理过户手续，即视为本挂靠合同自动续期。
2016年4月30日，王和杰向李战军出示收据一份，载明“兹收李战军在2016年4月30日转款车牌号：闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，车辆挂靠管理费人民币：3600元，及代收代付车辆过户费：1500元，合计人民币：5100元，本次收取挂靠管理费为2016年4月6日至2017年4月5日期间车辆管理费”。
2016年11月1日，李战军向韩煜祥转账15000元。2016年12月30日，韩玉龙出具收款收据一份，载明收到李战军14000元，并加盖了兴立鑫公司公章。
2017年4月5日，李战军因解除车辆挂靠与兴立鑫公司产生纠纷，李战军向厦门市公安局大同派出所报案。厦门市公安局大同派出所向李战军告知该纠纷不属于公安机关管辖范围，建议双方自行协商，如若不成，可向法院提起诉讼。
李战军向本庭提交了机动车销售统一发票两份，购货单位为厦门市广大源物流有限公司，其中一份车牌号为闽Ｄ×××××的牵引挂车，一份为闽Ｄ×××××的集装箱运输半挂车。
2017年4月10日，李战军向厦门市思明区人民法院提起诉讼，后本案因约定管辖而移送本院。
2017年11月28日，本庭向兴立鑫公司制作询问笔录一份，本庭在该询问笔录询问其是否对解除挂靠申请书上公章进行鉴定，其表示不鉴定。并陈述2017年4月5日双方发生纠纷系因为李战军要求解除挂靠办理过户，其因之前交通事故未处理完而未同意。
本院认为：本案系因解除车辆挂靠关系产生的合同纠纷。李战军与兴立鑫公司双方签订《车辆挂靠合同》一份，后李战军依约于挂靠期届满之日2017年4月5日向兴立鑫公司提出解除挂靠合同关系，要求兴立鑫公司办理车辆过户手续。兴利鑫公司应当按约定解除车辆挂靠合同关系，协助李战军办理车辆过户手续。现兴立鑫公司以李战军不是该车车主，尚未处理完该车交通事故为由拒绝解除挂靠合同关系，但是没有提交其他证据予以佐证。且李战军与兴立鑫公司所签订的《车辆挂靠合同》上亦认可车辆系李战军所购，且李战军也提交机动车销售统一发票。故本院对兴立鑫公司的辩解不予支持。对李战军主张解除与兴立鑫公司之间的《车辆挂靠合同》、主张兴立鑫公司应当协助原告办理车辆过户，并交出原告车辆手续的诉求予以支持，车辆过户费用由李战军自行负担。关于李战军的律师费、交通费、误工费等诉求，该部分费用没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李战军与被告厦门兴利鑫物流有限公司签订的《车辆挂靠合同》于2017年4月5日解除。
二、被告厦门兴利鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告李战军办理车辆过户，并交还李战军车辆手续，过户费用由李战军自行负担；
三、驳回原告李战军的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门兴利鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 张 勇
二〇一七年十二月八日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初465号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人顾冬有，男，1996年2月10日出生于四川省会东县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人顾冬有犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人顾冬有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年5月14日4时53分，被告人顾冬有在本市东区，将荣某放在收银台柜子里的男士挎包盗走，内有现金人民币1,400元。赃款被挥霍。
2.2017年5月27日15时许，被告人顾冬有在本市东区，将高某放在车副驾驶处的一部酷派Y72手机（价值人民币150元）盗走。销赃后赃款被挥霍。
3.2017年6月1日23时许，被告人顾冬有在本市东区，将杨某1停放在此的一辆深蓝色雅迪牌电瓶车(价值人民币2,940元)盗走。销赃后赃款被挥霍。案发后，被盗电瓶车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人顾冬有在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证，认证的受案登记表，抓获经过，证人杨某2的证言，被害人杨某1、高某、荣某的陈述，被告人顾冬有的供述，价格鉴定意见，扣押清单及发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾冬有以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币4,490元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾冬有犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人顾冬有归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人顾冬有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人顾冬有在本判决生效后十日内，退赔被害人荣某经济损失1,400元；退赔被害人高某经济损失150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十二月五日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初32号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈细钢，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，住大冶市。2017年10月13日因殴打他人被大冶市公安局行政拘留十日，同月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2018］11号起诉书指控被告人陈细钢犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人陈细钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年9月5日下午6时许，被告人陈细钢在大冶市新华路工商银行门口因感情纠纷与向某发生争执，后将向某打伤。经法医鉴定，向某人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈细钢故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人陈细钢对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年9月5日下午6时许，被告人陈细钢在大冶市新华路工商银行门口因感情纠纷与向某发生争执，朝向某面部打两拳，又朝向某鼻部踢一脚，致其受伤。经法医鉴定，向某头面部外伤，导致双侧鼻骨、鼻中隔及左侧筛板骨折伴双上颌窦腔、左侧额窦及筛窦腔内积血，其人体损伤程度为轻伤二级。
归案后，被告人陈细钢如实供述本案的犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案说明、行政处罚决定书、病历、申请书等书证；被害人向某的陈述；鉴定意见书；被告人陈细钢的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈细钢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈细钢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈细钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十三日起至二○一九年二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年一月十七日
法官 助理 金敏兰
书 记 员 朱雨薇
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1732号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松林，该公司职工。
被告：霍山鑫汇科技有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。
法定代表人：傅学群。
被告：霍山县德鑫铸造有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区经三南路。
法定代表人：徐静。
被告：徐静，女，1984年12月18日生，汉族，霍山县德鑫铸造有限公司法定代表人，住安徽省霍山县。
被告：傅学群，女，1960年4月10生，汉族，霍山鑫汇科技有限公司法定代表人，住安徽省霍山县。
被告：徐宝贵，男，1958年11月4日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告霍山鑫汇科技有限公司（简称鑫汇公司）、霍山县德鑫铸造有限公司（简称德鑫公司）、徐静、傅学群、徐宝贵追偿权纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。被告鑫汇公司、德鑫公司、徐静、傅学群、徐宝贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫汇公司给付代偿款2098607.66元，资金占用费235275元（自代偿之日起至2017年10月15日），违约金209860.77元；2.自2017年10月16日起至还清之日止代偿资金占用费按日万分之5.5计算；3.被告鑫汇公司给付保费6万元；4.被告德鑫公司、徐静、傅学群、徐宝贵承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由各被告承担。
事实与理由：2016年2月1日，被告鑫汇公司向徽商银行六安霍山支行（简称徽行霍山支行）借款200万元，由原告提供担保，被告德鑫公司、徐静、傅学群、徐宝贵提供反担保。借款到期后，鑫汇公司未按时归还，由原告代偿本息2098607.66元。原告代偿后，向各被告追偿，各被告均未给付。
被告鑫汇公司、德鑫公司、徐静、傅学群、徐宝贵未作答辩。
审理查明：2016年2月1日，被告鑫汇公司向徽行霍山支行借款200万元作为流动资金，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，月利率6.525‰，逾期利率9.7875%，每月第20日结息，不定期不等额还款。该笔借款由原告嘉利达担保公司提供担保，被告德鑫公司、徐静、傅学群、徐宝贵提供反担保，担保方式均为连带责任保证。鑫汇公司与原告约定，担保费为6万元；如鑫汇公司未按期清偿到期债务由原告代偿的，鑫汇公司除应向原告支付代偿全部款项的10%违约金外，每日还应按代偿款项的万分之5.5支付代偿资金占用费。同日，徽行霍山支行向鑫汇公司账户转账200万元。
鑫汇公司借款后，未按时归还，也未给付原告担保费。2016年6月30日，原告向徽行霍山支行代偿利息17452.37元，12月29日代偿利息81155.29元，2017年3月31日代偿本金200万元，合计2098607.66元。原告代偿后，向各被告追偿，各被告均未给付。
以上事实，有流借字第201617613036号流动资金借款合同、2016霍保字第070号保证合同、霍嘉担字2016（7）借款担保合同、企信字（2016）7号企业信用反担保合同、霍嘉反信保第2016（7）不可撤销连带责任信用反担保合同、借款凭证、放款凭证、还款凭证等证据在案证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。被告鑫汇公司借款后，未按约定还款，原告代偿后，对鑫汇公司依法取得追偿权，但资金占用费以及违约金之和不得超过年利率24%，原告诉请自代偿之日起至2017年10月15日的资金占用费、违约金之和已超过该标准，超过的部分不予支持，应按年利率24%计算，合计为285181.70元，此后的代偿资金占用费按日万分之5.5计算。鑫汇公司尚欠原告担保费6万元，依约应当给付。被告德鑫公司、徐静、傅学群、徐宝贵向原告提供了连带责任反担保，应承担连带清偿责任,承担责任后，有权向鑫汇公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告霍山鑫汇科技有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款2098607.66元，代偿资金占用费、违约金285181.70元，合计2383789.43元；
二、被告霍山鑫汇科技有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（以代偿款2098607.66元为基数，自2017年10月16日起至款清之日按日万分之5.5计算）；
三、被告霍山鑫汇科技有限公司给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司担保费6万元；
上述第一至第三项，于本判决生效之日起三十日内履行。
四、被告霍山县德鑫铸造有限公司、徐静、傅学群、徐宝贵对上述第一至第三项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告霍山鑫汇科技有限公司追偿。
五、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27630元，减半收取13815元，由被告霍山鑫汇科技有限公司、霍山县德鑫铸造有限公司、徐静、傅学群、徐宝贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条证律成立的合同，对方展期到期之闪保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初703号
原告孙某，男，汉族，1957年1月29日出生，住河南省开封县。
委托代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐某，男，汉族，1987年12月11日出生，住河南省开封县。
原告孙某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人闫振方、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年11月27日，被告徐某因急用钱，向原告借款40000元，并打有借条。使用期5个月，还款日期为2015年4月27日。借款到期后，原告多次向被告要求还款，被告一直未还。特向法院起诉，要求被告徐某偿还借款40000元，同时按每元每月0.03元支付2014年11月27日至被告还款之日期间的利息。
被告徐某辩称，原告提供的借条上的名字是被告签的，但内容不是被告写的。被告在自己的身份证复印件背面写上了自己的名字后，随手扔在被告为王某干活的开封西湖的工地办公桌上了。借条后面的身份证复印件可能是王某拿着用的，王某与赵某熟悉，赵某是跟着王某干活的。被告没有借原告的钱，至于借条是怎么回事，被告不清楚。被告并没有帮王某借过钱。被告不应当归还原告借款。
经审理查明，被告徐某与原告孙某互不相识，赵某与原被告相识。2014年11月27日，赵某带着被告徐某找到原告孙某，经赵某介绍被告向原告借款。当日被告将其身份证复印了一份，在被告的身份证复印件背面原告书写借条一张，并要求被告徐某作为借款人，赵某作为担保人在借条上签了各自的名字。借条上写明“今借到开封县××乡大李庄村××村民××百浩款40000元正。从2014年11月27号至2015年4月27号，利息为每元每月0.03元。用金额大写肆万元整。借款人徐某，放款人孙某（孙某），担保人赵某。2014年11月27号”。孙某系孙某的曾用名。出具借条的当天，原告将40000元借款给付了被告。该借款被告一直未予返还。上述事实有原告孙某提供的借条、证人赵某当庭证言及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告孙某诉称被告徐某向其借款40000元，向本院提供有借条一张及证人赵某当庭证言。被告徐某认可借条上的名字是其本人所签，借条的背面为其身份证复印件。故该借条客观真实，且与证人赵某当庭证言内容相互印证。被告徐某辩称其没有借原告的钱，不知道借条是怎么回事，对原告提供的借条及证人赵某当庭证言均有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对被告此辩称意见，本院不予采信。综上，对被告徐某向原告孙某借款40000元的事实，本院予以确认，原被告之间存在民间借贷关系。现原被告约定的还款期限已届满，故对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定的每元每月0.03元支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求支付的利息中超过年利率24%的部分，本院不予支持。故被告应按年利率24%，支付自2014年11月27日起至付清借款之日止按借款本金计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还给原告孙某借款人民币40000元，并按年利率24%支付自2014年11月27日起至付清借款之日止按借款本金计算的利息。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘小东
四川省金川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3226民初167号
原告：代春建材，住所地金川县。
经营者张代义，男，1974年9月4日出生，回族，初中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
被告：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人:李松波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴林升，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人李虎，湖北万泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙生国，男，1963年6月26日出生，羌族，四川省茂县人，农民，住四川省茂县。
被告马世威，男，1977年3月1日出生，藏族，四川省金川县人，农民，住四川省金川县。
原告代春建材与被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司、龙生国、马世威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告代春建材于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司、龙生国、马世威的起诉。
本院认为，原告代春建材在审理过程中，自愿撤回对被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司、龙生国、马世威的起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代春建材撤诉。
案件受理费2369元，免收。
审判长 李正强
审判员 胡坤萍
审判员 刘小琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第00634号
原告：张俊英，女，汉族，1972年12月15日出生，无固定职业，现住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：朱万清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：白炳庆，男，汉族，1980年8月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
被告：张天成，男，汉族，1981年4月12日出生，无固定职业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师、
原告张俊英诉被告白炳庆、被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）、被告张天成劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月8日受理后，经被告白炳庆申请，追加张天成为本案共同被告。本案于2016年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张俊英委托诉讼代理人包伟华，被告白炳庆委托诉讼代理人余素花，被告盛力源公司委托诉讼代理人白河、被告张天成及其委托诉讼代理人白旭荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊英向本院提出诉讼请求：1、二被告承担连带责任给付尚欠原告的劳务费32878.00元；2、二被告支付拖欠利息自2015年1月10日至给付之日，按同期银行贷款利率计算；3、二被告依约补偿原告一个月的劳务费10000.00元；4、二被告承担本案诉讼费用及为追偿所花的差旅费811.00元。事实与理由：2014年中国建筑技术集团有限公司承包建设阿尔油田公寓楼系统配套工程时，将其中的劳务工程分包给了被告盛力源公司，之后被告白炳庆挂靠盛力源公司资质具体施工，原告通过时任施工负责人（生产经理）张天成的介绍到该工地从事食堂代管代做工作，原告每月劳务费10000.00元。至2015年1月10日工程全部停工，经白炳庆与张天成结算，尚欠原告劳务费共62878.00元，2015年2月13日曾给付30000.00元，尚欠32878.00元。以上事实有《管理人员工资表》一份为证。另外，白炳庆、张天成于2015年1月16日补签《协议书》中的第五条约定：如果被告不支付工资，工资补齐到发工资当日。至今被告已拖欠原告劳务费数月，因此原告要求被告依约多支付一个月的劳务费10000.00元。
被告盛力源公司辩称：第一、张俊英是张天成雇佣来为自己服务的，并不是本案工程的劳务施工人员，所以其与白炳庆不存在劳务关系和雇佣关系，与我公司不存在以上关系，所以其要求我公司支付劳务费及利息没有事实及法律依据，而且2015年的时候根据白炳庆的指示我公司已经向原告支付了40000.00元；第二、差旅费等请求没有法律依据。
被告白炳庆辩称：同意被告盛力源公司的答辩意见，补充：张俊英是张天成雇佣的人员，相关的劳务费应由张天成发放；第二、因张天成没有提供工资表，我方无法确认张俊英的费用，与事实不符，在此基础上主张利息、劳务费没有法律依据，在我方要求盛力源公司给付40000.00元的基础上，原告向我个人借款3000.00元，应予以扣除；第三、差旅费是所有参与诉讼的人都会产生的成本，其主张没有法律依据。
被告张天成辩称：第一、对张俊英主张的事实认可；第二、相关责任不应由张天成承担，张天成是受雇白炳庆从事生产及经理职务，张天成的行为是职务行为，应由白炳庆承担责任；第三、张天成与白炳庆签订的协议书，协议中约定的张天成的义务已经全部履行。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告白炳庆以被告城建盛力源公司名义与发包人中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年4月，被告白炳庆委托被告张天成进行招募施工人员并负责进行施工现场管理。原告张俊英受被告张天成雇佣在工地从事实食堂管理及做饭工作，工作期间2014年4月至2015年1月，月工资为10000.00元，原告自行主张双方结算完后，尚欠工资总额为62878.00元。在本院（2015）东民初字第39号案件庭审笔录中，自认已经领取40500.00元，及向被告白炳庆借款3000.00元的事实，上述金额应在尚欠劳务费用进行扣减，故至原告起诉之日，尚欠原告工资19378.00元。原告张俊英因追索上述劳务费产生各项差旅费用800.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《证明》、《协议书》复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，被告张天成与原告张俊英达成口头”劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张天成雇佣原告张俊英从事食堂管理及做饭的行为系受被告白炳庆委托，属于职务行为，故原告张俊英付出劳务后，被告白炳庆理应按照协议支付其劳动报酬。对于原告主张的劳务费数额，被告白炳庆不予认可，但其对原告的薪资标准亦未提交其他证据证明，故被告白炳庆应自行承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告张俊英主张的工作时间及薪资标准予以采信，即结算后尚欠工资总额为62878.00元，已付43500.00元，尚欠19378.00元。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，虽然双方未进行约定，但因被告至今仍未付款，其行为已为原告造成了利息损失，应依法承担相应的民事责任，故被告白炳庆应自原告主张权利之日起即2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。对于原告要求多支付一个月工资的诉讼请求，因其于法无据，本院不予支持。原告张俊英主张追索劳务费产生的差旅费用，因原告张俊英未在东乌旗本地居住，考虑其与其他案件原告共同参加诉讼确实产生往返及食宿费用，本院经审查并结合相关事实，将该费用酌情定为800.00元。对于被告白炳庆主张与被告张天成系合伙关系，被告张天成不予认可，且被告白炳庆向法庭提交4本账本及《协议书》均无法证明其抗辩主张，故被告白炳庆以与被告张天成系合伙关系的抗辩主张不成立，本院不予支持。被告盛力源公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告盛力源公司应对被告白炳庆欠付的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告张俊英劳务费19378.00.00元及利息（该利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；
二、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告张俊英差旅费800.00元，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元（原告张俊英已经预交），由原告张俊英承担478.00元，由被告白炳庆承担394.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 李珊珊
审判员 范建文
审判员 高世民
二〇一六年十二月三十日
书记员 塔 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第1117号之一
申请执行人山西小松工程机械有限公司，地址太原市太榆路399号。
被执行人高建亮，男，汉族，1976年6月3日生，住山西省襄汾县。
被执行人徐云茹，女，汉族，1976年7月16日生，住山西省襄汾县。
申请执行人山西小松工程机械有限公司与被执行人高建亮、徐云茹融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币922024元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵瑞荷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4152号
原告：刘东明,男,1973年8月9日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告刘东明诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东明向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、电梯使用费419元，停车管理费1100元，共计2519元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月20日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与刘东明（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元301室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给刘东明，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月20日收取了刘东明装修保证金2000元，电梯使用费419元，2015年3月24日收取了刘东明停车位租用费1100元（2015年4月1日至2016年3月1日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与刘东明停车位租用费等事项结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中的电梯使用费，是谐和物业预先收取的业主装修房屋时使用电梯搬运材料的费用，而刘东明在谐和物业服务期间未装修房屋，谐和物业于2015年3月底撤出该小区，再未提供该项服务，故刘东明要求退还预交电梯使用费的诉讼请求，应予支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故刘东明要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中谐和物业的前期服务合同于2015年3月底到期，谐和物业于2015年3月31日收取刘东明2015年4月1日至2016年3月1日期间的停车费1100元，没有法律依据，应当返还，对刘东明的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还刘东明装修保证金、电梯使用费、停车费共计2519元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终31号
上诉人（原审被告）：李日志，男，汉族，1960年7月7日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：黄信茂，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：张筱娴，女，汉族，1960年7月23日出生，住广州市荔湾区。
原审被告：张丽云，女，汉族，1986年6月11日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
原审被告：余德就，男，汉族，1967年9月5日出生，住广东省清远市清城区。
原审被告：梁卫东，男，汉族，1977年10月23日出生，住广东省清远市清城区。
原审被告：余德全，男，汉族，1962年5月9日出生，住广东省清远市清城区。
原审被告：清远市ＸＸ房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会增强东大街*号首层第2卡。
法定代表人：余德全。
原审被告：东城街道澜水村委会增强三村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会增强三村内。
负责人：余镜洪。
原审被告：东城街道澜水村委会增强五村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会增强五村内。
负责人：余瑞矮。
原审被告：东城街道澜水村委会增强六村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会增强六村内。
负责人：余灿明。
原审被告：东城街道澜水村委会增强七村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会增强七村内。
负责人：温炳秋。
原审被告：东城街道澜水村委会内便围村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会内使围内。
负责人：麦勇恒。
原审被告：东城街道澜水村委会合头村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村民会合头村内。
负责人：谭国其。
原审被告：东城街道澜水村委会梁围村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会梁围内。
负责人：麦志成。
原审被告：东城街道澜水村委会四家村民小组。住所地：广东省清远市清城区东城澜水村委会四家村内。
负责人：谭卫清。
上诉人李日志因与被上诉人黄信茂、原审被告张筱娴、张丽云、余德就、梁卫东、余德全、清远市ＸＸ房地产开发有限公司、东城街道澜水村委会增强三村民小组、东城街道澜水村委会增强五村民小组、东城街道澜水村委会增强六村民小组、东城街道澜水村委会增强七村民小组、东城街道澜水村委会内便围村民小组，东城街道澜水村委会合头村民小组、东城街道澜水村委会梁围村民小组、东城街道澜水村委会四家村民小组买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第1297－1号管辖异议的民事裁定。向本院提出上诉。认为其户籍地及经常居住地位于广州市荔湾区逢源正街49号地下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼纠纷由被告经常住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，原审被告余德就、梁卫东、余德全、清远市ＸＸ房地产开发有限公司、东城街道澜水村委会增强三村民小组等的住所地均在清远市清城区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年三月十五日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执49-2号
申请执行人降国栋，男，汉族，住介休市。
被执行人邢如旭，男，汉族。
降国栋与邢如旭借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人偿还申请人借款340万元，案件受理费34000元由被执行人承担。由于二被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下位于介休市迎翠街25号宿舍楼2层1号住宅一套，在经过两次流拍后，申请人同意该房产以第二次流拍价42万元折抵其债务。剩余款项被执行人未履行，经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董文和
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终270号
上诉人(原审被告)：清远市永华房地产有限公司，住所地清远市新城西五号区下南村199号201。
法定代表人：黄裕陶，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：刘健星，男，汉族，1986年4月16日出生，住清远市清城区，
被上诉人(原审原告)：叶桂花，女，汉族，1985年5月30日出生，住清远市清城区，
上诉人清远市永华房地产有限公司因与被上诉人刘健星、叶桂花房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3042号民事裁定，向本院提出上诉称，本案案情较为复杂，永华房地产公司为清远市内有较大影响力的房地产企业，建设开发的楼盘在本地具有一定的知名度，本案的诉讼严重影响到清远本地房地产业的发展情况，属于在本辖区内有重大影响力的案件，超出了基层人民法院审理的范围，请求将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3238号
罪犯张盟凡，男，1993年2月13日出生,四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2013年8月16日作出（2013）乐至刑初字第28号刑事判决书，以被告人张盟凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得2700元。刑期自2012年9月16日至2019年9月15日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2019年1月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张盟凡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张盟凡被判处罚金五千元，已履行完毕。追缴违法所得2700元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张盟凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张盟凡减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初第10740号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。
法定代表人朴星浩，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3700元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款3675元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 叶平生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李芳婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4993号
原告：厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号。
法定代表人：林裕民，董事长。
委托诉讼代理人：林晓春，男，系该公司副总经理。
被告：刘作洪，男，1968年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司与被告刘作洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司以双方达成和解为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
法官助理 林 达
特邀调解员李全忠
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1018号
罪犯王理勤，男，1983年11月17日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省梁山县人民法院作出(2014)梁刑初字第100号刑事判决，以被告人王理勤犯非法制造、买卖爆炸物罪判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2014)济刑终字第217号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯王理勤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子的奖励一次，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王理勤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯王理勤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王理勤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王理勤减刑九个月（刑期自2013年9月7日起至2026年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审86号
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。
法定代表人汪忠来，局��。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人龙中芬，女，1965年8月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局于2017年7月10日向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第15号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，本院受理后，申请执行人按本院要求先行协调无果，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人龙中芬阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法��施条例》第四十五条的规定，于2016年10月10日作出巫山国土房管[2016]处字第15号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人龙中芬在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X社的房屋占地和房屋周围其他土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人发出催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。
经审查查明，2012年5月17日，经重庆市人民政府渝府地[2012]616号《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意，巫山县人民政府于同年5月23日发出《关于征收XX街道等部分村居集体土地的公告》（[2012]20号），并由巫山县国土事务所对土地及地面附属（着）物进行了测量及清点、登记并公示。2015年6月24日，申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告。被执行人位于巫山县XX街道XX村X社的房屋占地共计土地0.496亩，在征地范围内。
2015年5月8日，申请执行人向被执行人送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》、《关于确认土地、青苗及地面附属（着）物补偿费的通知》，后申请执行人将土地及青苗附着物补偿费存入被执行人个人银行账户并通知其自行领取。2015年9月17日，巫山县房产测量所进行实物锁定公示，申请执行人于同年9月21日向被执行人送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，并于2016年1月22日送达选择安置方式的通知。2016年2月18日，申请执行人发布房屋拆迁公告。2016年7月26日再次送达限期签订补偿安置协议的���知，告知被执行人在三日内选择安置方式，如逾期不签订安置协议，将暂按货币方式进行补偿，并告知到巫山县公证处领取款项，领取即视为最终选择货币安置方式。2016年7月25日，申请人将补偿款700万元存入重庆三峡银行股份有限公司巫山支行提存。
2016年8月8日，申请执行人发布《关于清除地上青苗林木及构附属物并交出土地的通告》，并于同年8月17日向被执行人送达限期交出土地告知书，同年9月26日送达土地行政处理听证告知书、土地行政处理告知书。
2016年10月10日，申请执行人作出巫山国土房管[2016]处字第15号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人龙中芬在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出196.26平方米房屋占地���0.496亩土地。被执行人在收到处理决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也没有按处理决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。
2017年6月1日，申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，于同年7月10日向本院提出强制执行申请。
在本院审查过程中，申请执行人向被执行人发出更正通知，自行纠正了处理决定书中出现的笔误。
本院认为，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。申请执行人作为巫山县人民政府土地行政主管部门，具体实施征收、补偿，系其法定职责。申请执行人作出的巫山国土房管[2016]处字第15号《巫山县国土资���和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择补偿安置方式前暂按拆迁补偿方案中的货币补偿方式进行补偿、提存，并无不当。被执行人在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。申请执行人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第15号土地行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 万春燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郯执字第44号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王继坤，男，1971年4月9日生，汉族，郯城县。
被执行人张梅，女，1971年2月16日生，汉族，郯城县。
被执行人张海涛，男，1971年12月28日生，汉族，郯城县。
被执行人王继刚，男，1968年3月5日生，汉族，郯城县。
被执行人王继涛，男，1963年12月26日生，汉族，郯城县。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王继坤、张梅、张海涛、王继刚、王继涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王继涛所有的位于郯城县的房产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 王珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15053号
上诉人(原审被告)：陈柄汝，男，1986年5月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：左艳玲，女，1964年8月2日出生，汉族，住址同上，系陈柄汝之母。
被上诉人（原审原告）：方昌磊，男，1974年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原审被告：唐璐瑶，女，1986年12月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：苗永顺，河南昊广律师事务所律师。
上诉人陈柄汝因与方昌磊、唐璐瑶民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈柄汝上诉请求：1.撤销二七区人民法院（2017）豫0103民初9609号民事判决，依法改判驳回方昌磊的诉讼请求。事实和理由：陈柄汝与唐璐瑶所欠方昌磊的借款已经偿还完毕，本案为唐璐瑶与陈柄汝之间婚姻关系破裂之后唐璐瑶与方昌磊之间所做的虚假诉讼。一、本案借款发生时间是2013年11月份，至今已经快过四年，即便是陈柄汝与唐璐瑶向方昌磊借款，如果借款未偿还，在长达近四年的时间里，方昌磊从未向陈柄汝主张过权利，不符合常理。陈柄汝与唐璐瑶结婚之后，陈柄汝的工资卡一直由唐璐瑶保管，在双方婚姻未破裂之前，陈柄汝卡上的近15万元都不明去向，陈柄汝追问唐璐瑶，唐璐瑶明确告诉陈柄汝，购买车辆所借的款项已经全部偿还完毕。二、方昌磊向法庭出具的一笔63000元的借条上的签字明显不是陈柄汝所签，所使用的书写笔颜色都不一样，而且同一天向同一个人借款，居然书写了两份借条，也与常理不符。
方昌磊辩称，在一审庭审中唐璐瑶也承认借了方昌磊11万多元，但是认为是已经还了，却没有向一审法院提供有关证据。所以我们认为一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
唐璐瑶述称，借款是事实，而且没有归还。一审判决认定事实清楚，建议驳回上诉。
方昌磊向一审法院起诉请求：1、判令陈柄汝、唐璐瑶偿还方昌磊借款113000元；2、本案诉讼费由陈柄汝、唐璐瑶承担。
一审法院认定事实：2013年11月20日，唐璐瑶、陈柄汝因买车向方昌磊借款113000元，并出具借条二份，载明“借条今借方昌磊现金人民币50000元（伍万元整）唐璐瑶陈柄汝2013年11月20日”，“借条今借方昌磊叔叔现金人民币63000元整（大写：陆万叁仟元整）唐璐瑶陈柄汝2013年11月20日”，后双方因这两笔借款的偿还问题产生纠纷，方昌磊诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈柄汝、唐璐瑶向方昌磊借款，并向方昌磊出具借据，双方已形成民间借贷法律关系。方昌磊履行借款义务后，陈柄汝、唐璐瑶应当按照约定清偿借款，现陈柄汝、唐璐瑶未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担还款责任。陈柄汝辩称该两笔借款已全部偿还完毕，且认为本案系方昌磊与唐璐瑶所做的虚假诉讼，但没有提供相应的证据予以支持，一审法院对其抗辩理由不予采信。另陈柄汝认为63000元借款上的签字非本人所签，但未提供证据予以证明，且不要求申请笔迹鉴定，一审法院对其辩解理由不予认可。方昌磊要求陈柄汝、唐璐瑶偿还借款113000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决：唐璐瑶、陈柄汝于本判决书生效之日起十日内向方昌磊偿还借款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由唐璐瑶、陈柄汝负担；余额1280元，退还方昌磊。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。但庭审后本院要求唐璐瑶提供买车手续。唐璐瑶提供了买车发票、贷款及交税、车险等手续证明借款用于买车。陈柄汝称知道买车，但买车交款时没去，所以不清楚。听唐璐瑶称裸车140000多元，包括车险、税等共计162000元。但唐璐瑶一直拿着陈柄汝的工资卡。
本院二审认定事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，唐璐瑶、陈柄汝分两次向方昌磊借款，由于方昌磊与唐璐瑶父亲是朋友关系，没有约定使用的期限及利息。
本院认为，唐璐瑶与陈柄汝因买车向方昌磊借款共计113000元，有唐璐瑶与陈柄汝向方昌磊出具的借条证明，同时唐璐瑶提供有买车手续佐证，本院应予认定，双方形成债权债务关系。唐璐瑶与陈柄汝应承担还款责任。陈柄汝上诉称借款4年没有主张，且63000元借条上签名非本人所签。由于双方没有约定还款时间，且借条上也未注明还款时间，因此方昌磊可随时主张。同时陈柄汝也未申请司法鉴定，不能证明非其本人签字，因此上述理由均不能成立，本院不予采信。陈柄汝上诉称唐璐瑶持有其工资卡等问题，双方可依据夫妻互尽诚信义务另行协商解决，该上诉理由不足以作为没有借款的抗辩理由，故本案不予审理。
综上所述，陈柄汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由陈柄汝负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一七年十二月二日
书记员 历瑞雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2182号之一
申请人：安会兵，男，1970年8月1日生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被申请人：陈波，男，1976年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人安会兵与被申请人陈波买卖合同纠纷一案中，安会兵于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初2182号民事裁定书，查封了被申请人陈波所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆，冻结期限两年。2018年1月30日，申请人安会兵以查封期限即将届满为由，向本院申请续行查封。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被申请人陈波所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车共两辆；
二、查封的期限为2年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初5416号
原告：牛享莉，女，1982年6月21日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯遂军，男，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：牛怀军，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省登封市告成镇北沟村**号，身份证号：4101251966********，
联系电话：1523863****。
委托诉讼代理人：杨柳，男，河南辰中律师事务所律师。
第三人：韩朝红，女，1972年2月22日出生，汉族，住河南省登封市，系被告牛怀军之妻。
原告牛享莉与被告牛怀军及第三人韩朝红返还原物纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月25日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛享莉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛享莉撤回对被告牛怀军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛享莉承担。
审判员 李西乾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾伟丽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2469-1号
申请执行人杜黎明，男，1971年12月18日生，汉族。
被执行人刘美丽，女，1983年2月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3219号民事判决书，向被执行人刘美丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘美丽在中国农业银行滑县高平支行6228481359513821677账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗 阳
浙江省杭州���拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第414号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人邹某。2010年7月15日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）317号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2010年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员包勇等二人出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月1日晚，被告人邹某至杭州市拱墅区拱宸桥吉庆苑14幢3单元，以破坏窗栅的方式进入该单元101室，窃得现金人民币1200元、戴尔笔记本电脑一台（价值人民币620元）、佳能数码相机一只（价值人民币985元）、三星移动电话一部（价值人民币517元）。
2010年7月9日22时许，公安民警经侦查在湖北省襄樊市襄樊区欣悦宾馆将被告人邹某抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述、证人樊某的证言及辨认笔录、现场勘验检查记录、手印鉴定书、调取证据清单、价格鉴定结论书、查获某、情况说明、被告人邹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人邹某当庭表示认罪，予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一���，即自2010年7月15日起至2011年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得人民币三千三百二十二元责令被告人邹某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
人民陪审员 许金明
人民陪审员 周 霞
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 程 钰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执324号
申请执行人：秦海中，男，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：张建国，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：何敬国，男，汉族，农民，住汶上县。
秦海中、张建国诉何敬国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汶民一初字第3520号民事判决书，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人秦海中、张建国诉被执行人何敬国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1159号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被���人郭思旗，男，1978年6月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区土主镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月26日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1167号起诉书指控被告人郭思旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月22日，被告人郭思旗饮酒后驾驶牌照号为渝BW6***二轮摩托车，途经沙坪坝区土主镇某中学路段时，被公安人员查获。经抽血检验，郭思旗驾车时血液中的酒精含量为195.8毫克/100毫升。
归案后，被告人郭思旗自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人郭思旗的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告��郭思旗对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭思旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭思旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年九月五日
书记员 马瑞勤
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0521执646号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人程春喜，理事长。
被执行人河北顺源贸易有限公司，住所地：邢台市豫让桥路689号。
法定代表人：陈福山，经理。
被执行人邢台保联汽车服务有限责任公司，住所地：邢台市迎宾路。
法定代表人杨献红，经理。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与河北顺源贸易有限公司、邢台保联汽车服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人2017年12月29日向本院提交撤回执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0521执646号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟艳荣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2459号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文华，女，1965年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐刘嘉琪，男，1989年3月13日出生，汉族，系刘文华之子，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐世臣，女，1996年2月3日出生，汉族，系刘文华之女，住乌鲁木齐市。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律服务工作者。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市米东区古牧地镇振兴村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区府前东路。
法定代表人：马国俊，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
再审申请人刘文华、徐刘嘉琪、徐世臣（以下简称刘文华等三人）因与被申请人乌鲁木齐市米东区古牧地镇振兴村村民委员会（以下简称振兴村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文华等三人共同申请再审称，（一）刘文华等三人在一审期间提交的《户口本》及时任村主任张守新签字确认的《证明》《申请报告》和证人丁某、郑某的证人证言等均已证实：1.刘文华等三人具有振兴村集体经济组织成员资格。2.农户刘文华于1989年与振兴村建立了案涉3.2亩耕地的事实承包合同关系。案涉3.2亩承包地虽因刘文华超生案涉当事人徐世臣被振兴村在1997年9月强行收回，但振兴村在1998年2月同意刘文华提出的”待村上土地被征收，按上级有关征收地文件规定，按有地户补偿安置标准给三口人安置补偿费”。故具有振兴村集体经济组织成员资格的刘文华等三人要求振兴村以《安置方案》确定的安置补助费标准（172800元/人）及时任振兴村主任张守新签字的《申请报告》确认的”按照三人”支付安置补助费共计518400元，既有事实依据又有法律依据。二审法院以”时任村长张守新虽在《申请报告》上签名，未签署认可意见，不能推定张守新对《申请报告》内容同意”为由，不予确认《申请报告》的内容，属认定事实及适用法律错误，刘文华有理由相信振兴村法定代表人在《申请报告》签名，就是对《申请报告》内容及解决事项的同意。（二）振兴村利用土地补偿费（部分）建起统一的安置楼，再由振兴村及政府向每户分别补贴2万元、5万元后，分给失地农户，但失地农户刘文华仍被排除在外。刘文华取得上述安置房，是其个人一次性支付相应对价款后取得的，并未享受上述补贴。二审法院认为刘文华等三人已经获得了基于集体经济组织成员的安置补偿，明显是将土地补偿费与不属于同一法律关系的失地农民应得到安置补助费混为一谈，属于认定事实及适用法律错误。（三）本案刘文华承包案涉3.2亩耕地及振兴村收回该承包地的事实均发生在2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）之前，二审法院依据该法做出最终判决，明显属于适用法律不当。
振兴村提交书面意见称，（一）1.本案中，刘文华并未与振兴村签订过土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，且乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府出具的《振兴村土地承包经营户征地名单》中亦无”刘文华”的名字等事实，均说明刘文华仅是在振兴村临时耕种，并不属于家庭联产承包性质的承包耕地的情形。2.依农村土地承包法第十八条、第十九条的规定，刘文华提交的时任村主任张守新签字的《申请报告》对振兴村没有任何法律效力，不能证实刘文华以农户身份取得属于家庭联产承包性质的耕地，仅能证明其曾临时耕种过案涉3.2亩耕地的事实。刘文华等三人认为一审法院依据表见代理原理作出判决正确，是对法律认识的错误。（二）本案属于农村土地使用权（承包经营权）纠纷，属于《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包纠纷司法解释）第一条第二款：”集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”规定情形，原审法院受理并作出实体裁决，程序虽违法，但结果正确。综上，刘文华等三人的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，一、安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的一种补偿，其权利主体是享有承包经营权的农户，农村集体经济组织不是享有安置补助费的权利主体。故即使刘文华等三人属于振兴村集体经济组织成员也并非一定享有该安置补助费，仅在其属于该集体经济组织成员，并与该集体经济组织之间形成了属于家庭联产承包责任性质的耕地承包合同，取得属于用益物权性质的农村土地承包经营权时，该承包地被征收后，才依法享有获得安置补助费的权利。且依据相关法律法规的规定，土地承包经营权（家庭承包）的性质属于用益物权。农户欲取得该用益物权，必须严格履行相应的程序，否则不能依法取得该用益物权。本案中，农户刘文华主张已取得该用益物权，仅是依据时任村主任张守新签字的《证明》《申请报告》等证据，但并不足以证实其已经依据当时的法律、政策等规定履行了相应的程序，签订农村土地承包合同，或已取得相应政府部门颁发的《农村土地承包经营权证书》。故刘文华等三人提供的上述证据不足以证实刘文华作为农户与振兴村取得了案涉3.2亩耕地的用益物权（土地承包经营权），一审法院对以时任村委会主任张守新在上述《证明》《申请报告》上的签名能够代表全体村民意见的认定，有悖用益物权（土地承包经营权）取得规定，二审法院予以纠正，并无不当。据此，刘文华等三人不具有受领案涉3.2亩耕地被征用后安置补助费的资格，振兴村在收到征地安置补偿款后，按照乌鲁木齐市米东区征地管理办公室审查合格的被征地户名单予以发放征地安置费有事实及法律依据。
二、村集体获得的土地补偿费，由征地补偿安置方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人共有。至于村集体组织将获得的土地补偿费用（部分）于村民安置房建设，并将安置房分配给集体经济组织成员仅属于土地补偿费的使用问题，与失地农民独享的安置补助费在性质上及权利主体上均有着明显的不同。本案中，振兴村用获得的土地补偿费建设安置房，属于土地补偿费的使用问题，与安置补助费享有的权利主体并不相同。二审法院认定刘文华等三人已经获得了基于集体经济组织成员的安置补助费，明显不当，本院予以纠正，但不影响判决结果。
三、从刘文华等三人的诉求及事实、理由看，本案属于征地安置补助费纠纷，并非是刘文华等三人因没有实际取得振兴村土地承包经营权而向人民法院提起的民事诉讼，即本案不属于土地承包经营权纠纷，不适用农村土地承包纠纷司法解释第一条第二款规定的情形。一审法院予以受理，并作出实体判决并无不当。
综上，刘文华、徐刘嘉琪、徐世臣三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘文华、徐刘嘉琪、徐世臣的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一八年二月七日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初514号
原告：李录海（别名：李启新），男，1965年5月17日出生，汉族，住获嘉县。
被告晁涛，男，1971年7月22日出生，汉族，住获嘉县。
原告李录海诉被告晁涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李录海到庭参加诉讼，被告晁涛经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年，被告晁涛在获××县××移民新村工地，从事新村建筑业，原告与被告在同一标段工作，由于工作关系，原告与被告有经济往来，被告在买电线及建筑材料过程中。资金周转困难，曾先后数次向原告借款，碍于面子，原告用自己的钱及转借他人款项，先后借给被告人民币33000元。2011年12月31日经双方核对，被告给原告打了33000元的欠条，并表示与甲方结算后归还，工程结束后，原告连年多次向被告索要欠帐款，被告以没有钱为由，至今为归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告欠款33000元并支付相应利息。庭审中，原告确认诉讼请求为：依法判令被告立即归还原告借款10000元以及以本金33000元为基数，按年利率6%向原告支付从2011年1月31日计算至实际付款日的利息。
被告晁涛经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、村委会证明，证明李录海和李启新是同一个人，证明原告主体适格；证据2：欠条一张，证明被告借原告33000元整。
被告晁涛未向本院提交相关证据材料。
经庭审查明：2011年1月31日经原被告双方结算，被告晁涛欠原告现金28000元，加上用原告的电线钱共计33000元，被告于当天为原告出具欠条凭证一张，载明“今欠到李启新叁万叁仟元整欠款人：晁涛2011年元月31日。借款到期后，经原告催要，被告一直未还款，现原告以被告拒不还款为由将被告诉至本院。要求被告偿还借款本金33000元，并从2011年1月31日起按照年利率6%支付利息。
本院认为，原告李录海与被告晁涛之间的借款合同合法有效，应当予以保护。本案借款经原告催要，被告未及时归还借款本金及利息，酿成纠纷，被告应承担全部责任，原告要求被告归还借款33000元，理由正当，本院予以支持。因该借款33000元，双方未约定利息及还款时间，故对此33000元的利息请求应按照年利率6%从起诉之日支付至实际还款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告晁涛应于本判决生效后五日内返还原告李录海借款33000元；
二、被告晁涛应于本判决生效后五日内以借款本金33000元为基数、按年利率6%从2017年2月14日起支付利息至实际还款之日;
三、驳回原告李录海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告晁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙春丽
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0237行审87号
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中���321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人汪泉，该局工作人员。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被执行人姜光彩，男，1947年5月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人姜清菊，女，汉族，1969年10月17日生，住重庆市巫山县。
被执行人姜清明，女，汉族，1975年9月10日生，住重庆市巫山县。
被执行人姜会，女，汉族，1972年9月27日生，住重庆市巫山县。
申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第18号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案，于2017年7月10日提出申请，本院受理后，申请执行人按本院要求先行协调无果，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人姜光彩、姜清菊、姜清明、姜会阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年10月12日作出巫山国土房管[2016]处字第18号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人姜光彩、姜清菊、姜清明、姜会在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出位于XX街道XX村X组被征收的土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现提出强制执行申请。
经审查查明，巫山县人民政府向重庆市人民政府提出《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，2012年5月17日经重庆市人民政府批复同意。同年5月23日巫山县人民政府发布《关于征收XX街道等部分村居集体土地的公告》。2015年6月24日申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告，该方案经巫山县人民政府审批同意。被执行人位于巫山县XX街道XX村X组的土地1.232亩和砖混结构房屋建筑面积688.32平方米，在征地范围内。
2015年5月27日申请执行人向被执行人送达关于确认土地及地面附属（着）物的通知，以及关于确认土地、青苗及地面附���（着）物补偿费的通知，被申请人均未签字确认。申请执行人将土地、青苗及地面附属（着）物补偿费以被执行人之名存入中国银行，通知被执行人凭本人身份证到中国银行巫山支行领取。2015年11月5日，申请执行人向被执行人送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，2016年1月29日送达关于早阳（江东）旅游新城房屋拆迁补偿安置的通知书。2016年7月29日，申请执行人向被执行人送达《关于限期签订房屋拆迁补偿安置协议书的通知》，告知其在三日内选择安置方式，逾期将暂按货币安置方式进行补偿，并将房屋拆迁补偿费存入县公证处帐户，向被执行人送达《关于领取房屋拆迁补偿费的通知》，通知其自行领取。2016年2月18日，申请执行人发出《关于早阳（江东）旅游新城龙江大道等建设项目房屋拆迁的公告》，同年8月23日向被执行人发出《限期交出土地告知书���。
被执行人在限期内未交出被征收土地，申请执行人于2016年9月29日向被执行人送达《土地行政处理告知书》、《土地行政处理听证告知书》，2016年10月12日申请执行人作出巫山国土房管[2016]处字第18号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》并于同年10月14日送达，责令被执行人姜光彩、姜清菊、姜清明、姜会在收到决定书之日起15日内自行拆除位于XX街道XX村X组被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出含688.32平方米房屋的占地共1.232亩土地。
被执行人在收到决定书后既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务。申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社��稳定风险评估报告，向本院提出强制执行申请。
在本院审查过程中，申请执行人向被执行人发出更正通知，自行纠正了处理决定书中出现的笔误。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，申请执行人作为本县土地行政主管部门，具有依法作出责令交出土地行政决定的法定职权。
申请执行人作出的巫山国土房管[2016]处字第18号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。申请执行人在被执行人未选择安置方式前暂按货币补偿方式补���，并不影响其选择权，相反更是对被执行人权利的一种保障。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第18号土地行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
审 判 员 刘 劬
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十一月十三日
书记 员代 双
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3068号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人谷扬，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行被执行人谷扬罚金一案，本院于2017年6月30日作出的(2017)渝0109刑初388号刑事判决书已发生法律效力，应执行案款为罚金1500元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人谷扬的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，扣划了被执行人银行存款407.71元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人谷扬暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3068号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程 钦
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初729号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人李云龙，男，汉族，1997年12月30日出生，户籍地为四川省渠县。初中文化。因本案于2017年6月18日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于汕头潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检未检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李云龙犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员林东霞出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：2017年5月20日23时许，被告人李云龙与同案人X某（分案处理）驾驶摩托车窜至潮阳区城南街道提水路与潮海路交界处住宅楼下（即大闸桥附近路段），发现被害人许某的“云豹”牌男庄二轮摩托车（价值3100元）停在该处，遂由李云龙负责把风，X某上前用脚踢开摩托车车头锁，再用自制撬棍撬开电门锁将车启动盗走。2017年6月18日，公安机关在潮阳区棉北街道将X某、李云龙抓获归案，并缴获被盗的赃物摩托车。
上述事实，被告人李云龙在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人许某的陈述，证人林某1的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押、发还清单，摩托车购货单，价格认定有关问题的函，人口信息和被告人李云龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云龙无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李云龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李云龙到案后有坦白情节和赃物追回等情节，故对被告人李云龙依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年1月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑桂明
二〇一七年十月三十日
书记员 郑溦汾
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审16号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。
被执行人安阳福惠陶瓷有限公司，住所地，内黄县后河镇内中路南丈保段（陶瓷产业园区）。
法定代表人李民喜。
申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）041号《处理决定书》。
本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）041号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人安阳福惠陶瓷有限公司2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金532400元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年11月9日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人安阳福惠陶瓷有限公司送达了催告书，催告被执行人安阳福惠陶瓷有限公司履行内残处（2017）041号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金532400元。被执行人安阳福惠陶瓷有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人安阳福惠陶瓷有限公司履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内残处（2017）041号《处理决定书》准予强制执行，即被执行人安阳福惠陶瓷有限公司缴纳××人就业保障金532400元。
执行费人民币7724元由被执行人安阳福惠陶瓷有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年一月二十六日
书记员 张利勇
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终200号之一
上诉人（一审起诉人）马涛，男，回族，1986年10月22日生，住云南省昭通市昭阳区。
上诉人（一审起诉人）马旭，男，回族，1987年12月3日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
马敏向因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年1月24日作出（2016）云行终200号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。二审中，马敏向于2018年1月12日死亡，其近亲属向本院提交书面材料，确定由马敏向的长子马涛、次子马旭参加诉讼。本案现已审理终结。
马涛、马旭起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发<关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案>的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对马涛、马旭的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。马涛、马旭认为上述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，马涛、马旭提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对马涛、马旭的起诉不予立案。
马涛、马旭上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初26号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，关于马涛、马旭请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对马涛、马旭的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于马涛、马旭请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于马涛、马旭请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。
综上，一审裁定对马涛、马旭请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对马涛、马旭请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初26号行政裁定中对马涛、马旭请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初26号行政裁定中对马涛、马旭请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；
三、指令云南省昭通市中级人民法院对马涛、马旭请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年二月十一日
书记员 包欣鑫
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执859-3号
申请人：齐河万胜机械有限公司
法定代表人：刘万磊，经理。
被执行人：齐河荣达电器有限公司
法定代表人：闫树亭，经理。
本院在执行申请执行人齐河万胜机械有限公司申请执行齐河荣达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。2016年7月23日，法院查封了被执行人齐河荣达电器有限公司所有的由德州馨秋种苗科技有限公司代持的山东省农业融资有限公司的900万股股权。法院依法委托山东中立达资产评估有限公司进行评估，评估价为8640000元，并在淘宝网公开拍卖，该股权由申请人齐河万胜机械有限公司以8640000元由拍卖成交。申请人同意放弃余款，终结对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第1503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年十月九日
书记员 吴 震