wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0824民初633号
原告:杨俊厚，男，1973年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：王兰绪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年1月10日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：周鹏，男，1990年9月30日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区五原县。
原告杨俊厚与被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）、被告周鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小平、被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司委托诉讼代理人王洋、被告周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊厚向本院提出诉讼请求：1、要求支付欠焊管网人工工费款50000元。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告杨俊厚诉称，2014年6月我给被告嘉鑫公司焊管网，我负责工人焊接管，被告嘉鑫公司提供材料。2014年11月按照嘉鑫公司要求完工，2014年8月27日对工程量进行结算，总共欠我工人工资88040元，该公司工负责人被告周鹏签字。支付了一部分，下欠50000元未支付。
被告嘉鑫公司辩称，我公司与被告周鹏是雇佣关系，被告周鹏无权与原告结算总工程量，周鹏给公司测量工程米数，不能代表公司结算。不认可周鹏签字的工程结算单，结算单没有公司公章。我公司在未结算总工程量的情况下，以收条、银行转账等形式支付49000元，雇佣小工工资支出3750元，原告欠我公司饭费1500元，拿公司10件酒欠5700元，拿公司2000元的保健品，这样计算公司已经支付61950元。
被告周鹏辩称，我与嘉鑫公司是雇佣关系，我的行为都受公司委派测量工程米数，结算内容我与公司沟通过，该案工程结算单是嘉鑫公司经理王兰绪、邵爱梅与原告杨俊厚结算后公司让我打印的，我和杨俊厚在结算单上签名，我的行为是接受公司委派做的。
双方当事人无争议的事实：2014年6月原告杨俊厚给被告嘉鑫公司焊接管网，原告负责工人施工，被告嘉鑫公司提供材料并委托被告周鹏测量工程米数，由嘉鑫公司支付劳动工费。2014年11月原告按照嘉鑫公司要求完工。
双方当事人均认可的上述事实，本院予以确认。
对有争议的事实和证据本院认定如下：原告杨俊厚提供2014年杨俊厚焊管网工程量结算单。该证据证实双方工程量米数、单价及结算总工程款88040元。被告嘉鑫公司不认可周鹏签名是代表公司的职务行为。被告周鹏认可结算单上其受嘉鑫公司委派测量工程量，并在公司经理王兰绪、邵爱梅与杨俊厚进行结算后在公司委派下打印签名的质证意见。本院予以采信该工程量结算单。
被告嘉鑫公司为主张其权利提供以下证据。
1、付原告杨俊厚工程款银行转账单、收条及明细表。证实以汇款及收条方式给杨俊厚支付16笔款，共计49000元。原告杨俊厚认可支付45000元。两张汇款单4000元以反应不出收款人是杨俊厚为由不予认可，但经过银行查实该款是打进原告杨俊厚信用联社卡上。本院予以采信上述证据。
2、嘉鑫公司单方清单一份，证实原告杨俊厚欠雇佣小工工钱3750元，欠饭费1500元，欠10件酒款5700元，欠保健品款2000元。原告不认可单方书写的清单。该清单原告杨俊厚不认可，没有杨俊厚的签名。本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月原告杨俊厚给被告嘉鑫公司焊接管网工程，原告杨俊厚负责工人焊接管网，被告嘉鑫公司提供材料。2014年11月原告杨俊厚按照嘉鑫公司要求完工，2014年8月27日被告嘉鑫公司委派其公司职工被告周鹏测量工程量，经过该公司经理王兰绪、邵爱梅与原告杨俊厚结算后，嘉鑫公司委派被告周鹏打印工程量结算单，周鹏在结算单上签名，结算金额88040元。经过庭审举证、质证原告杨俊厚已经收取被告嘉鑫公司工程结算款共计49000元，下欠39040元。
本院认为，原告杨俊厚给被告嘉鑫公司施工焊管网工程的事实存在，原告杨俊厚完工后被告嘉鑫公司委派其公司职工周鹏测量工程量，测量完毕后嘉鑫公司经理王兰绪、邵爱梅与原告杨俊厚进行结算后出具2014年杨俊厚焊管网工程量结算单，嘉鑫公司委派被告周鹏打印结算单，并授权周鹏在结算单上签名的行为，属于嘉鑫公司授权的职务行为，且被告嘉鑫公司已经支付部分结算款，对下欠结算款被告嘉鑫公司应当承担支付责任，被告周鹏受公司委派实施的行为属于职务行为，在本案中不承担民事责任。
综上所述，原告杨俊厚请求被告嘉鑫公司支付欠款的诉讼请求合理，合法，本院予以支持。原告要求被告周鹏支付欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司在本判决生效后十日内支付下欠工程款39040元。
二、被告周鹏不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告杨俊厚负担230元，被告乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 燕 飞 云
审 判 员 乌云其其格
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高 嘉 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初2008号
原告：刘少云，女，1956年12月1日出生，香港居民，现居香港，
原告：刘振明，男，1943年6月12日出生，香港居民，现居香港，
两原告共同委托代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市戒毒管理局，住所地：广州市荔湾区龙津西路148号。
法定代表人：徐显干。
本院在审理原告刘少云、刘振明诉被告广州市戒毒管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘少云、刘振明撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取）由原告刘少云、刘振明负担。
审 判 长 潘瑞冰
审 判 员 张 艳
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 晴
卢健华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫14刑终418号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1956年12月25日出生，大专文化，时任虞城县疾病预防控制中心主任。因涉嫌犯受贿罪于2016年10月17日被宁陵县人民检察院取保候审。
指定辩护人高鹏,河南向东律师事务所律师。
宁陵县人民检察院指控王某犯受贿罪一案，宁陵县人民法院于2017年9月23日作出（2017）豫1423刑初25号刑事判决。王某提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审认定，2011年至2012年，王某在采购疫苗过程中，利用职务之便违反规定收受重庆智飞生物有限公司经理孙某回扣款8万元。2016年1月，王某在采购疫苗过程中，利用职务之便违反规定收受中卫生物技术有限公司商丘区域经理吴某回扣款7.3万元。
原审认为，王某利用职务之便，违反国家法律规定，在经济往来中收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。王某有自首情节，且在提起公诉前，主动退赃，予以从轻处罚。王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判处王某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
王某上诉理由及辩护人意见：1.收取孙某的钱多是逢年过节所送，不是疫苗提成款;与吴某有亲戚关系，所送7.3万元有感情所在。2.自愿认罪悔罪，积极退赃、缴纳罚金，请求免予刑事处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实采信证据予以确认。二审期间，王某及辩护人未提交新证据。
针对上诉理由及辩护人意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于王某所收钱款性质。经查，吴某、孙某证言均证实送给王某的钱是疫苗提成款，王某对所收二人回扣的事实供认不讳，且在一审期间对此无异议。上述证据足以认定王某所收钱款系贿赂款。王某上诉及辩护人所称理由，未提交证据证明，且与已查明事实不符，不予采纳。
2.关于量刑。经审理认为，王某受贿15.3万元，其行为构成受贿罪。王某有自首情节，在被提起公诉前积极退赃，并真诚悔罪，可依法免除处罚。王某及辩护人请求免予刑事处罚的意见予以采纳。
本院认为，原审认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持宁陵县人民法院（2017）豫1423刑初25号刑事判决的定罪部分，撤销该判决量刑部分。
二、上诉人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
三、上诉人王某退出的违法所得，由扣押机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹 源
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终281号
上诉人(原审被告)：四川省君源水电建设有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋翼，男，生于1988年6月27日，住四川省华蓥市。
上诉人四川省君源水电建设有限公司与被上诉人蒋翼民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市华蓥市人民法院（2017）川1681民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省君源水电建设有限公司上诉称，请求依法撤销华蓥市人民法院（2017）川1681民初1333号民事裁定；裁定依法将本案移送有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。事实与理由:本案无借贷合同，一审法院单凭一张收据确定为借款合同纠纷，无事实依据。一审法院错误认定了货币接收方为蒋翼，以《民事诉讼法》第23条驳回上诉人请求完全错误。
被上诉人蒋翼未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，蒋翼以四川省君源水电建设有限公司向其借款为由，起诉请求四川省君源水电建设有限公司偿还借款本息，按照蒋翼的诉讼请求内容，本案系民间借贷纠纷。当事人未提出双方关于合同履行地有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同、交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的是给付货币，且是蒋翼要求四川省君源水电建设有限公司偿还借款本息，本案接受货币的一方为蒋翼，其住所地四川省华蓥市为合同履行地。因此，被告住所地成都市武侯区人民法院和四川省华蓥市人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，被上诉人蒋翼已向有管辖权的四川省华蓥市人民法院提起诉讼，该院有管辖权。
综上，上诉人四川省君源水电建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 陈爱华
审 判 员 王 佳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭 丹
法官助理 李 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1317号
原公诉机关贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜显江，男，1984年6月23日出生，汉族，贵州省沿河县人，中专文化，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2016年8月11日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局白云分局网上追逃，2016年8月24日被北京市公安局朝阳分局抓获，2016年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月14日贵阳市白云区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由贵阳市公安局白云分局取保候审，2017年10月17日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵阳市白云区人民法院审理贵阳市白云区人民检察院指控被告人杜显江犯诈骗罪一案，于2017年10月12日作出（2017）黔0113刑初265号刑事判决。宣判后，原审被告人杜显江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人杜显江，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月，被告人杜显江以与被害人李某、刘某欲共同投资小河停车场，需要交转租定金为由，骗取二被害人人民币30000元。2015年7月至2015年10月期间，被告人杜显江在与日常交往中，有意误导被害人相信其具有消防干部身份，并伪造贵州省消防总队文件，称其可以办理消防检测站，由其负责办理手续，被害人李某、刘某负责出资，三人合伙成立消防检测站。被告人杜显江分多次以办理消防检测站需要拿票、需要办理相关手续、需要购买消防设备、需要寻找消防工程师资格证挂靠、需要办理资格证以及为成立消防检测站贷款、请客送礼等名义骗取李某、刘某两人共计人民币465800元。后被害人李某、刘某发现被告人杜显江欺骗后，遂多次找被告人杜显江还款，被告人杜显江在二被害人的催促下分多次共计退还人民币59500元后失去联系，二被告人在寻找被告人杜显江未果的情况下向公安机关报案。案发后，被告人杜显江退还被害人刘某赃款共计人民币50000元。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人杜显江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪金额错误，被告人杜显江于2015年8月3日收到被害人李某的转款15000元，被告人与被害人均认可系借款，故该款不能作为犯罪金额计算；另被告人杜显江于案发前归还的59500元也不能作为犯罪金额计算，均应从中予以扣除，故本案犯罪金额总计应为436300元，属数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杜显江辩解办理贷款是为偿还二被害人的个人债务而不是为办理消防检测站，二被害人预支付的贷款利息4万元已归还给被害人，因其未向本院提供相关证据，本院不予采纳。被告人杜显江及辩护人关于犯罪金额的意见本院部分采纳，但辩护人提出无罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪金额有误，本院予以更正。被告人杜显江在案发后退还被害人部分赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人杜显江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、剩余赃款人民币386300元继续追缴，返还被害人。
宣判后，原审被告人杜显江不服，以“本案系上诉人与二被害人共同投资引起的经济纠纷，上诉人主观上无非法占有的目的，客观上也没有实施虚构事实或者隐瞒真相的方法，其行为不构成诈骗罪；上诉人预收的4万元利息是李某、刘某为贷款60万元而支付的利息，后因贷款未做成，利息已返还二人。原判认定该笔款项是诈骗所得，属认定事实错误，定罪不准；案发前已返还被害人人民币118000元，一审对犯罪金额认定有误、量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人杜显江未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人杜显江上诉所提“本案系上诉人与二被害人共同投资引起的经济纠纷，上诉人主观上无非法占有的目的，客观上也没有实施虚构事实或者隐瞒真相的方法，其行为不构成诈骗罪；上诉人预收的4万元利息是李某、刘某为贷款60万元而支付的利息，后因贷款未做成，利息已返还二人。原判认定该笔款项是诈骗所得，属认定事实错误，定罪不准；案发前已返还被害人人民币118000元，一审对犯罪金额认定有误、量刑过重”的上诉理由，经查，原判对本案犯罪事实及诈骗金额人民币436300元的认定有贵州省消防学校出具的证明、贵州省公安消防总队出具的证明及回复、上诉人杜显江及被害人、刘某、李某的银行卡流水清单、转款情况、打款票据、证人证言、被害人陈述及上诉人杜显江的供述等证据予以证实。原判根据本案查明的犯罪事实及证据依法在法定刑幅度范围内对上诉人杜显江定罪量刑正确。上诉人杜显江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜显江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人人民币436300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；上诉人杜显江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 周尔谦
四川省丹棱县人民法院
支 付 令
(2017)川1424民督14号
申请人：黄凤鸣，女，1958年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人：陈西兰，女，1983年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：眉山威力西部重工商贸城管理有限公司，住所地丹棱县机械产业园区，统一社会信用代码：91511424577599425H。
法定代表人赵朝琼，该公司负责人。
申请人黄凤鸣、陈西兰于2017年6月22日向本院申请支付令，并提供《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》证实，申请人黄凤鸣、陈西兰将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城7栋7号的商铺与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了5年（2012年7月1日至2017年6月30日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每月租金分别为1905.90元，被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2015年4月起至2017年6月未支付申请人黄凤鸣、陈西兰租金，现申请人黄凤鸣、陈西兰要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人黄凤鸣、陈西兰2015年4月至2017年6月租金51550.38元并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，但2015年4月至2017年6月租金应为27个月×每月租金1905.90=51459.30元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄凤鸣、陈西兰2015年4月至2017年6月租金51459.30元。
申请费363元（申请人已预交），由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李皓羽
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异78号
案外人：周本根，男，汉族，1956年9月19日出生，住湖北省十堰市。
申请执行人：十堰宝汇典当有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾公园路**号。
法定代表人：李文立，该公司董事长。
委托代理人：操昶，湖北诚智诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人：杨光才，该公司董事长。
被执行人：杨光才，男，汉族，1967年6月20日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人：范学振，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在执行申请执行人十堰宝汇典当有限公司申请执行被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发房地产公司）、杨光才民间借贷纠纷一案中，案外人周本根于2017年11月27日提出书面执行异议申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周本根称：2012年5月3日我与被执行人昌发房地产公司双方签订一份借款合同，约定被执行人昌发房地产公司向我借款40万元，年利率为24%。2015年5月3日经双方结算，本息共计762650元。被执行人昌发房地产公司重新出击了借据。被执行人杨光才对该债务提供连带清偿责任。2015年10月28日经协商达成以车抵款协议书，约定以被执行人杨光才所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号奔驰越野汽车抵偿所欠我762650元的债务。协议签订后，我将债权凭证交还给被执行人昌发房地产公司，同时被执行人杨光才将上述车辆交付给我使用至今。我与被执行人昌发房地产公司、杨光才签订的以车抵款协议书是合法有效的，我已经实际使用2年多，我是该车的实际使用人，贵院查封是错误的，故请求贵院解除对车牌号为鄂Ｃ×××××号奔驰越野汽车的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人十堰宝汇典当有限公司申请执行被执行人昌发房地产公司、杨光才借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日作出（2017）鄂0303执302号执行裁定书，查封、冻结、被执行人杨光才价值10436281元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收入。并于2017年11月16日向十堰市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人杨光才所有的车牌号为鄂Ｃ×××××号车辆。
另查明，案外人周本根与被执行人昌发房地产公司、杨光才于2015年10月28日签订一份以车抵款协议书，约定被执行人昌发房地产公司欠案外人周本根借款762650元以被执行人杨光才所有的鄂Ｃ×××××号车辆抵偿。协议签订后，三方办理了相关的财务交接手续，被执行人杨光才将鄂Ｃ×××××号车辆相关证件及车辆交付给案外人杨光才。案外人周本根一直占有使用至今，并交纳该车辆的保险及违章罚款，2017年11月17日在办理车辆过户时，发现该车辆手续已被法院查封，遂向本院提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉及到本案，因被执行人昌发房地产公司欠案外人周本根借款762650元，被执行人杨光才用其所有的鄂Ｃ×××××号车辆抵偿所欠借款。双方并签订以车抵款协议书，该协议书是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且签订合同时被执行人杨光才将车辆和相关证件即时交付给案外人周本根，案外人周本根一直占有和使用该车辆，并以自己的名义缴纳车辆的保险费用、违章罚款。故该车辆已归属案外人周本根所有，因此案外人周本根提出的执行异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人杨光才名下车牌号鄂Ｃ×××××号车辆的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王世军
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 琳
附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执40号之二
申请执行人：王波，男，1977年7月出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人：王永树，男，1962年12月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行王波与王永树买卖合同纠纷一案中，各方当事人已自行达成了和解协议，现协议正在履行中，且申请执行人王波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐锡力
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执53号之二
申请执行人:黄圣飞，男，1977年6月26日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：韦春梦，女，1965年1月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路***号。
被执行人：陈雯，女，1987年10月6日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：黄丽珍，女，1970年10月9日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人黄圣飞与被执行人韦春梦、陈雯、黄丽珍民间借贷纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2016年9月24日作出的（2016）桂1227民初419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦春梦、陈雯、黄丽珍没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人黄圣飞于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人韦春梦、陈雯、黄丽珍履行下列义务：一、向黄圣飞支付借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率6%的4倍，从2016年6月29日起至判决确定的履行期间最后一日止）;二、向黄圣飞支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件诉讼费775元及申请执行费962元。本院于同日依法受理执行。
在执行过程中，被执行人韦春梦外出务工，具体地址不明，被执行人黄丽珍不同意签收，执行通知书等相关法律文书由另一被执行人陈雯代收。经过传统查询，发现被执行人有房产位于广西××自治县巴马镇××层钢筋混凝土楼房壹栋，该房屋建筑面积191.67平方米，房屋所有权证号：巴交2014000068，房屋所有权属人是韦春梦，本院已于2018年5月8日依法进行查封。网络查询发现被执行人黄丽珍在中国农业银行股份有限公司巴马县支行有存款17500元及巴马瑶族自治县农村信用合作社联社营业部有存款7900.0元，两行共计人民币25400.0元，本院已于2018年3月1日进行强制扣划进入院执行款专户。现被执行人个人银行存款、机动车辆登记、工商企业注册登记，暂未发现有财产可供执行。2018年5月28日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄丽珍、韦春梦、陈雯目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人黄圣飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄丽珍、韦春梦、陈雯新的财产线索，申请执行人黄圣飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1227执53号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年六月一日
书记员 饶金意
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3003号
申请执行人：金再军，男，1974年10月3日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐林，男，1966年12月30日出生，汉族，住泗阳县。工作单位中国工商银行泗阳支行营业部。
本院在执行金再军与徐林民间借贷纠纷一案，因被执行人徐林未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1246号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人金再军向本院申请执行。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐林银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人徐林系中国工商银行员工，工资暂停发，双方于2017年11月6日达成还款协议，无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二日
书 记 员 江 翔
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第426号
刘银山：
张凤文申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案左中法院作出的（2013）左民初字第1008号民事判决书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年3月6日9时前自动给付本金6500.00元；利息／元；诉讼费50.00元；保全费；30.00元；公告费；750.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：常比力格2015年2月28日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3018号
原告：梁润才，男，l966年9月14日出生，汉族，住肇庆市。
被告：林振才，男，l967年11月20日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告梁润才诉被告林振才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁润才到庭参加了诉讼，被告林振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁润才向本院提出诉讼请求：1、林振才返还梁润才欠款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21曰及2015年5月31曰被告林振才因经营资金紧张向梁润才借款共l00000元用于周转和买车，写下借条2张，并约定2年后一次还清欠款。利息按每月l000元计付，到期后，林振才以没钱为由拒绝归还。原告认为，被告拖欠借款的行为，严重损害原告的正当权益，严重违背诚信。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判如所请。
被告林振才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年5月21日被告出具一份《欠条》给原告，约定被告林振才向原告梁润才借款60000元；2015年5月31日被告又出具一份《欠条》给原告，约定被告林振才向原告梁润才借款40000元。2、2015年5月21日原告在睦岗农行门口将其从银行取出的借款60000元交给被告，被告当场写下一份《欠条》给原告，约定被告林振才借到现金60000元；2015年5月31日原告又在睦岗农行门口将其从银行取出的借款40000元交给被告，被告也当场写下一份《欠条》给原告，约定被告林振才借到现金40000元。庭上原告保证上述现金支付的真实性，且明确双方的是借款关系，不是其他非法债务。3、原告庭上认为当时借款双方口头约定借款月利率为1%，按月支付，借期暂定两年，被告也按月支付了利息给原告。但在2017年2月之后被告林振才再没还过本付过息给原告，因此诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林振才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下两张《欠条》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为100000元的事实证据充分，本院予以确认。虽被告借款未约定还款期，但在原告向催收并给予合理期限后，被告未能归还借款本息给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款100000元的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振才应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁润才偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告林振才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方佩娴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1285号
上诉人（原审原告）：韩武闯，男，1965年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝丰县大营镇上李庄村民委员会，住所地宝丰县大营镇上李庄村。
负责人：王霞，该村村主任。
委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭全伟，男，1967年8月25日生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：赵艳卫，男，1971年5月29日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：吴豪兵，男,河南前行律师事务所律师。
上诉人韩武闯因与被上诉人宝丰县大营镇上李庄村民委员会、郭全伟、赵艳卫案外人撤销之诉纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，韩武闯于2017年3月17日向本院申请撤回起诉及上诉。
本院经审查认为，韩武闯申请撤诉，不违反法律规定且属于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤宝丰县人民法院（2016）豫0421民初2649号民事判决。
二、准许韩武闯撤回起诉和上诉。
一审案件受理费100元，由韩武闯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年三月十七日
书记员 岳姣姣
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保24号
申请人：徐茂根，男，汉族，生于1957年10月8日，住乐山市市中区。
委托代理人：陈兆荣，四川法典律师事务所律师。
被申请人：李斌，男，汉族，生于1981年5月7日，住眉山市丹棱县。
申请人徐茂根于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斌的财产采取财产保全措施，金额限制在人民币850万元以内。申请人徐茂根以担保人乐山市百诺房地产开发有限公司单独所有的位于丹棱镇××××的住宅（国有土地使用证号：丹国用（2012）第××号、房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐茂根诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人李斌存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以8500000元为限。冻结银行存款的保全期限为2017年12月14日，查封、扣押动产的保全期限为2018年12月14日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2019年12月14日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人徐茂根申请保全用于担保的担保人乐山市百诺房地产开发有限公司单独所有的位于丹棱镇××××的房产（国有土地使用证号：丹国用（2012）第××号、房屋所有权证号：丹棱房权证监证字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李皓羽
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初228号
原告：成都友豪置业有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：蒋代兵，公司经理。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
被告：张琼，女，汉族，1980年1月出生，住西充县。
本院在审理原告成都友豪置业有限公司诉与被告张琼商品房销售合同纠纷一案中，原告成都友豪置业有限公司以被告张琼已付清了尚欠的购房款40000元为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都友豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告成都友豪置业有限公司负担。
审判员 何斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 安平
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖12执184号
申请执行人：杨为，女，1982年3月9日出生，汉族，住阜阳市开发区。
委托代理人：刘海军，北京亿嘉律师事务所律师。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
杨为与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2017）阜仲字第020号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人阜阳市广城置业有限公司自裁决书送达之日起15日内向申请人杨为支付违约金8160元；二、仲裁费400元，由被申请人承担。权利人申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划的被执行人阜阳市广城置业有限公司存款60447元。因该案是系列案件，均为同一事实，同一被执行人，共计47卷案件。扣划的60447元由47位债权人共同参与分配。剩余款项经本院“四查”，被执行人暂无财产可供执行，并将“四查”结果告知申请执行人。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2441号
申请执行人：宿迁市恒瑞建材销售有限公司，住所地宿迁市宿城区北二路北侧。
法定代表人：袁宁。
被执行人：江苏实上建设有限公司，住所地宿迁市幸福中路苏豪银座B幢1618室。
法定代表人：康绪引，该公司董事长。
本院在执行宿迁市恒瑞建材销售有限公司与江苏实上建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日作出的（2016）苏1302民初9662号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢188号
汤海清、湖南浩源食品有限公司：
本院立案执行汤海清与湖南浩源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月28日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）内0725刑初68号
公诉机关：陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：包某，男，蒙古族，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月22日被陈巴尔虎旗公安局决定并执行取保候审。
指定辩护人：张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日18时51分许，被告人包某酒后驾驶无牌照黑色”YAMAHA”二轮摩托车，在陈巴尔虎旗哈达图牧场场部由北向南行驶至哈达图牧场信用社门前时将同方���行走的行人陈某撞倒，并造成被告人包某、被害人陈某不同程度受伤及黑色”YAMAHA”二轮摩托车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人包某血样中检出的乙醇含量为219.36mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息表、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、证人（郝某、孙某、胡某）证言、被害人的陈述、被告人包某供述、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心【2017】毒鉴字第75号法医毒物（乙醇）含量测定书、勘验检查及辨认实验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某醉酒驾驶机动车，对不特定多数人的生命健康及公私财产安全造成了威胁，其行为已构成危险驾驶罪，��诉机关指控罪名成立。被告人包某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人包某到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，可以依法从轻处罚。被告人包某积极赔偿了被害人的经济损失并得到了其谅解，可酌定从轻处罚，辩护人提出的辩护意见成立。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、积极赔偿及陈巴尔虎旗司法局出具的同意社区矫正意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏 妮 尔
二〇一七年十二月六日
书记员 额尔很赛汗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22822号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈应生，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金331494.85元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）312318.18元、复利148558.33元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原���支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年3月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金331494.85元、利息（含罚息）312318.18元、复利148558.33元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据��分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金331494.85元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）312318.18元、复利148558.33元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈应生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5864.36元（原告已预交），由被告陈应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2016辽01**民初4240号
原告王威
被告许传林
被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司
法定代表人许传林
本院在审理原告王威诉被告许传林、沈阳煜城文轩房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告王威提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许王威撤回起诉。
案件受理费11400元（已减半收取）、保全费5000元均由原告王威承担。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一七年十月九日
书记员 胡婉莹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0684民初92号
原告（反诉被告）田玉红，女，1968年8月27日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）丁贺然，女，1969年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告李星承，男，1990年10月4日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告（反诉被告）田玉红与被告（反诉原告）丁贺然、被告李星承身体权纠纷一案中，原告田玉红及反诉原告丁贺然均于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉红与反诉原告丁贺然的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告田玉红撤回起诉。
二、准许反诉原告丁贺然撤回反诉。
本诉案件受理费77元，由原告负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告负担。
审判员 郭华
二〇一八年一月二十三日
书记员 周朋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扎鲁民初字第438号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地扎鲁特旗。
委托代理人宝文奇，男，33岁，蒙古族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗。
被告苗永祥，男，61岁，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告苗永祥借款合同纠纷一案,于2014年3月6日向本院起诉。本院依法受理后，由审判员王维中适用简易程序于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告扎旗信用联社到庭参加诉讼，被告苗永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告苗永祥于2009年12月19日向原告借款15000元，月利率按9.9‰计算。双方约定，被告于2010年11月30日前一次性偿还借款本息。截止起诉日，被告尚欠借款本金15000元及利息，现要求被告一次性偿还借款本金及利息。
被告苗永祥未作答辩。
原告扎旗信用联社为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
借款借据及扎旗信用联社贷款利息计算明细表各一枚。证明被告于2009年12月19日在扎旗信用联社借款的金额、还款时间及利息约定及计算方法。
本院认为，原告以上两组证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的金额、还款时间及利息的约定，为有效证据，予以采信。
经审理查明：2009年12月19日，被告苗永祥向原告扎旗信用联社借款15000元。借款期限自2009年12月19日起至2010年11月30日止。借款月利率为9.9‰。合同签订后，原告向被告发放借款15000元。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本金及利息。
另查明该笔借款至2014年4月9日借款期间利息为1712.7元（15000元×9.9×346天／30000）＋逾期利息为6073.65元（15000元×9.9×1227天／30000）＝7786.35元。
本院认为，被告苗永祥向原告借款事实清楚，被告应按合同约定履行还款义务，因此，对于原告要求被告偿还本金及利息的诉请予以支持。对原告主张的逾期借款罚息及“鲁北镇信用社贷款利息计算明细表”中关于逾期罚息的计算利息数额请求，因原告未能提供被告应承担逾期罚息相关证据，故对逾期利息上浮50﹪的诉请不予支持。被告苗永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗永祥于本判决生效之日立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金15000元，利息7786.35元（计息截止2014年4月9日）。
案件受理费175元，由被告苗永祥负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级法院
审判员 王维中
二〇一四年五月十九日
书记员 李 静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3186号
原告：镇江市金迪佳房产经纪有限公司京润分公司，住所地镇江市京口区九里街3号1幢111号，统一社会信用代码91321102MA1MGUHU1C。
负责人：朱玉琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被告：何玉，女，1977年10月9日出生，汉族，住镇江市。
被告：乔玉莲，女，住镇江市。
原告镇江市金迪佳房产经纪有限公司京润分公司与被告何玉、乔玉莲居间合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告镇江市金迪佳房产经纪有限公司京润分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇江市金迪佳房产经纪有限公司京润分公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇江市金迪佳房产经纪有限公司京润分公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告镇江市金迪佳房产经纪有限公司京润分公司负担。
审判员 汪忠春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 乐 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9528号
上诉人（原审原告）：中源科(北京)国际信息技术研究院，住所地北京市海淀区中关村大街**号*层04-1576。
法定代表人：谢寅平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：王青靖，女，1982年5月4日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：高原，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人中源科(北京)国际信息技术研究院（以下简称中源科研究院）因与被上诉人王青靖劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初41666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中源科研究院之法定代表人谢寅平，被上诉人王青靖及委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中源科研究院上诉请���：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中源科研究院的全部诉讼请求。事实和理由：中源科研究院提交的证据足以证明王青靖系北京鑫思路文化传播有限公司（以下简称鑫思路公司）招聘的员工，与中源科研究院不存在劳动关系。已生效的京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书是错误的仲裁裁决。
王青靖辩称：同意一审判决；谢寅平与鑫思路公司的法定代表人谢某某系父女关系；中源科研究院提交的证据均是单方制作，王青靖不认可证据的真实性；王青靖坚持主张中源科研究院是其用人单位。
中源科研究院向一审法院起诉请求：要求1、确认中源科研究院与王青靖之间在2016年4月8日至2016年11月22日期间不存在劳动关系；2、诉讼费由王青靖承担。
一审法院认定事实：王青靖与中源科研究院之间曾就劳动争议申请过劳动仲裁。2017年4月14日��北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）出具了京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书，该裁决书中认定“王青靖入职中源科研究院的时间为2016年4月8日，月工资标准为4200元，正常出勤至2016年11月23日”，并基于此事实裁决中源科研究院支付王青靖2016年10月1日至2016年11月23日工资7482.76元，并驳回王青靖的其他仲裁请求。王青靖认可该裁决结果，中源科研究院在法定期限向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。2017年7月11日，北京市第一中级人民法院出具（2017）京01民特136号民事裁定书，裁定驳回中源科研究院要求撤销京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书的申请。
2017年8月2日，中源科研究院向海淀区仲裁委提起劳动仲裁，要求确认其与王青靖之间不存在劳动关系并要求王青靖承担民事赔偿责任5万元。当日，海淀区仲裁委出具海劳仲审字[17]���1623号不予受理案件通知书，决定不予受理。中源科对此不服，诉至法院。
一审法院认为，当事人应当就其主张的事实举证予以证实；已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。根据本案查明的事实，已经生效的京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书中已经确认了中源科研究院与王青靖之间在2016年4月8日至2016年11月23日期间存在劳动关系。现中源科研究院要求确认双方在上述期间不存在劳动关系，其缺乏相反证据足以推翻上述事实，故对其主张，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第（六）项之规定，判决：驳回中源科(北京)国际信息技术研究院的诉讼请求。
本案二审期间，中源科研究院围绕其上诉请��提交了三组新证据：第一组证据是北京市海淀区人力资源和社会保障局的《关于京海人社工伤认（1080T0332806）号认定工伤决定书的依法更正决定》、中源科研究院的撤诉申请书及北京市海淀区人民法院行政裁定书，用于证明中源科研究院针对王青靖的工伤认定及复议提起了行政诉讼，诉讼过程中北京市海淀区人力资源和社会保障局已经废止对王青靖所作出的工伤认定决定书，后中源科研究院自愿撤回行政诉讼的起诉。第二组证据是中源科研究院申请再审申请书，用于证明针对京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书，中源科研究院已向海淀区仲裁委申请再审。第三组证据是蒙某某的书面证人证言复印件，用于证明王青靖与其同是鑫思路公司员工。王青靖的质证意见如下：1、认可第一组证据的真实性，不认可其证据目的。工伤部门对劳动合同的真实性不作审查，不能否认双���之间的劳动关系，是否存在劳动关系要以法院判决为依据；2、认可第二组证据的真实性，不认可证明目的，中源科研究院只是申请再审，没有最后审理；3、不认可第三组证据的真实性、关联性和合法性，证人没有出庭，也没有身份信息。
另查明：中源科研究院在一审中提交的北京市租赁合同显示，谢寅平作为承租方代表于2016年6月承租了位于羊坊店的办公地址，该租赁合同上同时加盖了中源科研究院和鑫思路公司两家公司的公章。二审诉讼中，谢寅平认可鑫思路公司法定代表人谢某某是其父亲。关于面试招聘环节，谢寅平认可其面试招聘了王青靖，但主张当时系以鑫思路公司项目经理的身份招聘王青靖。关于为何王青靖的工资由谢寅平发放，谢寅平回答：“工资单王青靖不签字，她回家就给我发短信要工资，这个情况下我就给她代领了，再给她”。关��日常工作由谁安排及以哪家公司名义开展工作，王青靖回答：“我的工作都是谢寅平安排的，他的材料上写什么公司就写什么公司”。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：首先，关于中源科研究院的新证据。中源科研究院提交的第一组证据可以证明关于王青靖的工伤认定决定书已经被废止，但是不能证明王青靖与哪家单位存在劳动关系。中源科研究院提交的第二组证据不能证明海淀区仲裁委已经受理中源科研究院的再审申请。中源科研究院提交的第三组证据没有证人的具体身份信息，证人亦没有出庭作证，不足以证明王青靖是鑫思路公司的员工。其次，谢寅平关于工资为何由其发放的解释缺乏合理性，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及中源科研究院提交的北京市租赁合同，可以看出中源科研究院和鑫思路公司在同一地址办公，两家公司的法���代表人系父女关系，故本院认定两家公司为关联公司，并对王青靖存在混同用工的情形。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，如果当事人有足够的相反证据，可以推翻已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。本案中，如前事实认定，中源科研究院和鑫思路公司系关联公司，存在混同用工情形。鉴于谢寅平招用王青靖并发放其工资，王青靖选择谢寅平为法定代表人的中源科研究院作为用人单位并无不当。中源科研究院提交的证据不足以推翻已生效的京海劳人仲字[2017]第1118号裁决书所认定的事实，即中源科研究院与王青靖在2016年4月8日至2016年11月23日期间存在劳动关系。故本院对中源科研究院的上诉请求不予支持。
综上所述，中源科研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中源科(北京)国际信息技术研究院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁 萌
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4150号之一
原告：宋惠芳，女，1951年8月11日出生，汉族，住上海市长宁区镇宁路***弄**号***室。
委托诉讼代理人：戴雯（系原告的女儿），女，1981年5月29日出生，汉族，住上海市长宁区镇宁路***弄**号***室。
委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：沈移平，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区明州花园*幢***室。
委托诉讼代理人：杭中英，浙江亨泽律师事务所律师。
被告：孙春晓，女，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区明州花园*幢***室。
原告宋惠芳与被告沈移平、孙春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告诉称，原告与被告沈移平系朋友，2016年8月16日，原告沈移平汇款60万元款项和2016年11月14日原告向沈移平汇款50万元。被告沈移平于2016年11月15日出具借条一份载明借款为6个月。被告至今仍未还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求：1.被告偿还原告借款110万元；2.支付借款利息（按银行商业贷款利率、自2016年11月15日计至实际偿还之日）；3.被告承担本案诉讼费。
两被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在镇海区，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年一月三日
代书记员 陈凯莉
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初189号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人黄某某，曾用名黄某1，男，1971年8月28日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，小学文化，农民，住罗甸县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年12月11日依法决定重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月17日晚上，被告人黄某某在罗甸县龙坪镇马某罗某2家吃饭、喝酒。饭后被告人驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载罗某1离开。20时55分，被告人驾驶摩托车行驶至罗甸县龙坪镇环城路与解放路路口20米处被执勤交警查获。经对被告人进行呼气式酒精检测，检测结果为98mg/100ml，后抽取被告人血样并经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人血液酒精含量为104.66mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、查获经过、到案情况说明、机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、检测、血样抽取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、交通管理行政强制措施凭证、证人罗某1、罗某2的证言、被告人黄某某的供述、鉴定意见、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正,公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一七年十二月十三日
书记员 龙大姣
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇安民初字第00545号
原告徐景发。
被告李奎。
原告徐景发与被告李奎承揽合同纠纷一案，本院受理后，定于2015年9月8日10时公开开庭审理，原告徐景发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500.00元,简易程序审理的减半收取1250.00元，由原告徐景发负担。
审判员 孟晓海
二〇一五年九月八日
书记员 闫 萌
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蓬溪民初字第1593号
原告李某甲，男，生于1958年10月23日，汉族，农民。
被告李某乙，女，生于1966年3月14日，汉族，农民。
本院在审理李某甲诉李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 董继斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 鸿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5219号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师，特别授权。
被告：冒建红，女，1985年6月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：张颖，男，1988年3月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：沈刘燕，女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：匡小林，男，1981年9月4日生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司与被告冒建红、张颖、沈刘燕、匡小林金融借款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡农村商业银行股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费981元减半收取491元、保全费720元由原告无锡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 沂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初9736号
原告：迟长生，男，住址沈阳市于洪区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告迟长生与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，与审判员王霄霄、人民陪审员杨爱妮组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，本案事实涉及经济犯罪嫌疑，被告辽宁城置地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被沈阳市公安局大东分局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告迟长生的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王霄霄
人民陪审员 杨爱妮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。
法定代表人：许德明。
委托代理人：张一姣、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。
被告：葛龙佳，男，1988年3月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告葛龙佳信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人沈思瑶到庭参加诉讼。被告葛龙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2013年6月20日，被告葛龙佳向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2013年7月23日激活并开始使用。2013年10月18日，该卡开始逾期，截至2017年7月13日，葛龙佳尚欠原告透支本金6571.78元、利息762.65元、费用1954.61元，合计9289.04元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告葛龙佳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金6571.78元、利息762.65元、费用1954.61元，合计9289.04元（利息暂计至2017年7月13日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告葛龙佳承担。
被告葛龙佳未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告葛龙佳向原告申请信用卡的事实。
2．透支情况说明，证明被告尚欠原告的金额；
3．交易明细，证明截止至2017年7月13日，被告葛龙佳使用信用卡交易明细；
4.催讨记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告葛龙佳未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告葛龙佳签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告葛龙佳发放了信用卡，被告葛龙佳使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告葛龙佳立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛龙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛龙佳于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金6571.78元、利息762.65元、费用1954.61元（利息暂计至2017年7月13日，期后的利息按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，由被告葛龙佳负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 王伟会
人民陪审员 陆春红
二〇一八年二月六日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6504号
原告成家凤,女,1953年8月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人薛立志，男，1982年8月生，汉族，住南京市溧水区，系原告成家凤儿子。
被告汤太婷,女,1988年12月生，汉族，住南京市溧水区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
本院在审理原告成家凤诉被告汤太婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成家凤于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成家凤撤回起诉。
审 判 员 王白梅
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 高 雅
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初152号之一
原告：李智刚，男，汉族，生于1974年3月，住四川省西充县。
被告：四川省西充县晋城建筑工程有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：贾华成，男，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：张晓龙，男，汉族，生于1965年6月，住河北省三河市。
被告：四川凯润建设项目管理有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：龙泉，男，经理。
本院在审理原告李智刚与被告四川省西充县晋城建筑工程有限公司、张晓龙、四川凯润建设项目管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李智刚于2018年1月30日向本院申请对被告四川省西充县晋城建筑工程有限公司撤诉，于2018年2月7日申请对被告张晓龙、四川凯润建设项目管理有限责任公司撤诉。
本院认为，原告李智刚是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李智刚撤回起诉。
案件受理费25元、保全费120元，由原告李智刚承担。
审判员 叶腾博
二〇一八年二月七日
书记员 王 茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1430号之一
原告：彭世成，男，1955年2月13日生，，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：无锡驰东信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599号C幢815。
法定代表人：张紫美。
原告彭世成诉被告无锡驰东信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告彭世成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告彭世成撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
（此页无正文）
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈祖贤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初850号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：汤俊婷，女，出生于1987年3月31日，汉族，住重庆市江津区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告汤俊婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 柳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第04736号
原告：涂某某，女，汉族，1993年12月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：卢桂明，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗某某，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省资阳市。
原告涂某某与被告罗某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长,与人民陪审员杨若群、李英德组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告涂某某及委托代理人卢桂明到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称：原、被告于2012年3月与被告在重庆打工相识，随后便同居生活，于2013年3月2日未婚生育一子，取名涂某甲（曾用名罗某甲）。小孩出生后，被告不挣钱抚养小孩，于2014年6月离开原告外出，至今无音讯，现要求小孩由原告直接抚养，不要被告支付小孩抚养费。为了小孩以后的学习生活，小孩随原告姓，取名涂某甲。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月与被告相识，随后不久便同居生活，于2013年3月2日未婚生育一子，取名涂某甲（曾用名罗某甲），现随原告姓。原、被告在小孩出生后共同生活期间，被告未尽抚养小孩的责任，并于2014年6月离开原告外出，至今无音讯。
上述事实，有原告提交的罗某甲出生医学证明，及庭审调查中当事人的陈述等证据，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告未婚生育子涂某甲属实，涂某甲虽是非婚子，但与婚生子女享有同等权利，被告依法应尽抚养小孩责任，包括生活、学习上的关心照顾。现涂某甲在原告处生活，加之被告去向不明，无法直接抚养小孩，故小孩由原告直接抚养为宜。原告放弃被告支付小孩抚养费，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
小孩涂某甲（曾用名罗某甲）由原告涂某某直接抚养。
案件受理费80元，由原告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 杨若群
人民陪审员 李英德
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐华尧
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审156号
申请执行人费县食品药品监督管理局。
法定代表人张富文,局长。
委托代理人郑佃龙，该局法规科长。
被执行人闻德玲，女，1957年12月19日出生，汉族，住费县。
申请执行人费县食品药品监督管理局于2018年3月6日向本院申请执行被执行人闻德玲行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人闻德玲经营（费县费城镇闻德玲干菜店，于2016年9月7日注销后，又于2016年11月14日注册名称为费县陈军干菜店）销售的红薯粉条所检项目中柠檬黄、日落黄和苋菜红不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求；腐竹所检项目中蛋白质不符合GB/T22106-2008《非发酵豆制品》标准要求；淀粉所检项目中标签不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品安全标签通则》标准要求，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项、第（十三）项、第六十七条第一款第（五）项的规定。费县食品药品监督管理局于2017年5月24日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第七条第一款第二项的规定，作出（费）食药监食罚［2016］02039号行政处罚决定书，决定对被执行人闻德玲作出以下行政处罚：1、没收违法所得16.80元；2、罚款人民币50000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年5月25日向被执行人送达。被执行人闻德玲收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年12月7日向被执行人闻德玲送达《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人闻德玲强制执行：1、罚没款人民币50016.8元；2、逾期加处罚款为50000元；合计100016.8元。
本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚［2016］02039号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县食品药品监督管理局（费）食药监食罚［2016］02039号行政处罚决定书。
二、被申请执行人闻德玲应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚没款人民币50016.8元、逾期加处罚款50000元，共计100016.8元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1400元,由被执行人闻德玲负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年三月七日
书 记 员 沈冠军
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5662号
原告
王志锋，男，汉族，1972年9月6日出生，住登封市。
委托诉讼代理人，刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告
范崇年，男，汉族，1974年3月18日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款4万元整及利息；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案中，借贷双方最初的借款本金为30000元，王志锋认可范崇年已经按照月息四分支付过2016年4月2日至2016年12月1日的利息。王志锋亦认可范崇年于2017年8月1日出具的10000元借条系2016年12月2日至2017年8月1日期间按月息4分计算的利息，因约定利息超过年利率24%，对王志锋请求范崇年按照月息2分的利率支付其自2016年12月2日至借款偿还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持，对超出的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范崇年应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款30000元整及利息（从2016年12月2日起计算至借款偿还完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告范崇年承担。
本判决为终审判决。
审判员吴蓉
二Ｏ一七年十二月十四日
书记员陈子博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执恢426号
申请执行人肖维俊，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人王潇栋，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人胶南市东栋铉机械厂，住青岛市黄岛区泰山路。
法定代表人：王潇栋，总经理。
本院在执行申请执行人肖维俊与被执行人王潇栋、胶南市东栋铉机械厂民间借贷纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院在审理期间冻结被执行人胶南市东栋铉机械厂在青岛双星铸造机械有限公司的到期债权38000元，在青岛星华智能装备有限公司的到期债权12000元，我院向青岛双星铸造机械有限公司、青岛星华智能装备有限公司发出履行到期债权通知书，两单位均未履行。我院划拨青岛星华智能装备有限公司的银行存款12000元，提取青岛双星铸造机械有限公司在我院（2017）鲁0211执3439案件的案件款35490元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初213号民事调解书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁昌伟
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终23号
上诉人（一审原告）李健国，男，1956年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（一审被告）宜宾县人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾县柏溪镇城北新区康宁路县就业和社会保障服务中心6楼。统一社会信用代码115112210087080897。
法定代表人李彬，局长。
出庭负责人曾光木，副局长。
委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。
李健国因诉宜宾县人力资源和社会保障局社会失业补贴待遇一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521行初33号行政判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人李健国自愿申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人李健国撤回上诉及一审起诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李健国撤回上诉。
二、准许一审原告李健国撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由上诉人李健国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何媛
审判员 窦音
审判员 骆萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 万昊
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初703号
原告：张某，住会宁县。
被告：魏某，住会宁县。
原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告魏某偿还借款本金73000元，按照约定的利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转于2014年8月12日向原告借款30000元，约定月利率1角，8月25日向原告借款30000元，约定月利率6分。2015年3月16日、3月19日，被告向原告分别借款5000元、8000元，原告以转账方式支付给被告。被告分次向原告支付利息15000元。原告多次向被告催要借款，被告至今未清偿本息。
被告魏某未答辩。
原告提供证据一、借条2份，证明被告于2014年8月12日向其借款30000元，约定月利率6%，8月25日借款30000元，约定月利率10%。证据二、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明2015年3月19日其以转账方式向被告支付借款8000元。
本院经审理认定如下事实：被告魏某于2014年8月12日向原告张某借款30000元，约定月利率6%，8月25日借款30000元，约定月利率10%，两次借款期限均为二个月。2015年3月19日，原告向被告农行账户（卡号×××）转账8000元。被告已经支付原告利息15000元。
本院认为，被告魏某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据真实性进行反驳的权利，被告应承担不利后果。经审查，原告提供的借条和转账凭证，符合书证的形式要件，本院予以采信。对借条的证明效力，本院予以确认。原告主张转账8000元为借款，其未能举证证明该款用途为借款，对其主张，本院不予采信。原告主张给被告现金支付借款5000元，其未能提供证据证明支付的事实以及该款为借款的事实，对其主张，本院不予采信。综上，被告向原告借款数额为60000元。原告主张借条中记载的6分和1角，系双方约定的利率。根据交易习惯，该内容是对利息的约定。原、被告约定了借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项之规定，原告可以按照借期内利率主张逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率不得超过月利率2%，双方约定的利率超过法律保护的范围，应按照月利率2%确定。本金30000元自2014年8月12日至2017年7月12日利息21000元（30000元×月利率2%×35个月），本金30000元自2014年8月25日至2017年7月12日利息20740元（30000元×月利率2%÷30天×1037天），自借款之日至2017年7月12日利息为41740元，扣减已经支付的利息15000元，该期间剩余利息26740元。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金60000元，支付2017年7月12日之前的利息26740元，并按月利率2%支付2017年7月13日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王军
代理审判员霍光霁
人民陪审员柴俊峰
二〇一七年七月二十一日
书记员石晓媛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第921号
上诉人（原审被告）晋城市城区北石店镇小车渠村村民委员会。（以下简称小车渠村委）
法定代表人王祥乐，该村村委主任。
委托代理人张伟斌，该村第一书记。
委托代理人李向阳，该村村委委员。
被上诉人（原审原告）河南展辉建筑工程有限公司（以下简称展辉公司）
法定代表人吴廷相，该公司董事长。
委托代理人刘东平，该公司工作人员。
委托代理人王雁冰，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人小车渠村委因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人小车渠村委的委托代理人张伟斌、李向阳，被上诉人展辉公司的委托代理人刘东平、王雁冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，淮滨县建筑公司与被告小车渠村委于1998年10月27日签订了《工程承包合同》，合同约定被告将村民二层住宅楼工程承包给淮滨县建筑公司，工程结构为砖混结构，淮滨县建筑公司包工包料，确保材料质量。1999年10月，淮滨县建筑公司将工程完工并移交给了被告。1999年，淮滨县固城建筑公司变更为淮滨县固城建筑安装有限责任公司。经结算，被告尚欠淮滨县固城建筑安装有限责任公司工程款289930.50元。2004年12月2日，在晋城市城区解决建设领域拖欠工程款工作领导组办公室的监督下，晋城市城区建设局、淮滨县固城建筑安装有限责任公司与被告小车渠村委三方签订了建设领域拖欠工程款还款协议书，协议约定：“一、被告确认淮滨县固城建筑安装有限责任公司所完成的村民住宅房工程符合国家有关建设工程质量、安全标准及有关的技术规范，符合设计文件及施工合同的要求；二、双方共同确认，被告住宅房工程共拖欠淮滨县固城建筑安装有限责任公司工程款28.99万元；三、双方约定工程款的具体偿还期限如下：1、2004年12月31日前，偿还5万元；2、2005年12月31日前，偿还10万元；2006年12月31曰前，偿还13.99万元；......”。2012年淮滨县固城建筑安装有限责任公司变更为本案原告河南展辉建筑工程有限公司。
原判认为，原告提供的淮滨县工商行政管理局出具证明和变更登记核准通知书，足以证明淮滨县固城建筑公司变更为淮滨县固城建筑安装有限责任公司后，又变更为本案原告河南展辉建筑工程有限公司，虽被告对证明有异议，但并未提供相应证据予以反驳，本院对证明予以釆信。本院依法确认淮滨县固城建筑公司变更为淮滨县固城建筑安装有限责任公司后，又变更为本案原告河南展辉建筑工程有限公司。原、被告签订的《工程承包合同》合法、有效，系双方真实表示，双方均应按照合同约定履行合同。原告已按约定将村民二层住宅楼工程完工并移交给了被告，被告应按约定支付工程款。经被告支付部分工程款后，被告尚应支付原告工程款289930.50元。依据原、被告签订的还款协议书，被告已确认原告所完成的村民住宅房工程符合质量、安全标准、符合设计文件及施工合同的要求，且被告对拖欠原告工程款28.99万元约定了分期偿还期限。故被告应按协议偿还原告工程款28.99万元。虽被告主张原告修建村民二层住宅楼工程有质量问题，但其提供证据不足以证明其主张，原告亦不予认可，故本院对此主张不予支持。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。本案中，根据原、被告双方签订的还款协议书约定，被告向原告偿还工程款的最后一期付款期限是2006年12月31日，故原告主张被告偿还工程款的诉讼时效期间应从2007年1月1日开始计算。王国旗于2009年10月7曰作为被告村党支部书记兼村委主任在催款报告上的签字和2012年12月29曰作为被告村党支部书记在催款报告上的签字应视为同意履行债务，诉讼时效期间因此发生中断。故原告向被告索要工程款并未超出诉讼时效。
根据原、被告双方签订的《工程承包合同》、工程结算单、还款协议书，原告的委托代理人均系刘东平。故刘东平向被告小车渠村委发出催款报告的行为应视为原告的行为。
《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故原告主张的利息损失从2007年1月1日起开始计算请求，本院依法予以支持。判决如下：被告晋城市城区北石店镇小车渠村村民委员会于本判决书生效之曰起30日内一次性偿还原告河南展辉建筑工程有限公司工程款28.99万元并从2007年1月1日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清工程欠款之日止。
判后，小车渠村委不服，提起上诉，其理由是：一、被上诉人修建的村民住宅小区质量不合格。二、本案已超过诉讼时效。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点：原审判决上诉人支付被上诉人工程款28.99万元及其利息有无事实和法律依据。
针对焦点，上诉人主张该村村民于2000年入住被上诉人修建的居民房之后，房屋出现了漏水、裂缝，有的甚至成为危房，房屋质量不合格。被上诉人应交付合格的房屋，上诉人才同意支付剩余工程款。且本案已经超过诉讼时效，上诉人提供的两份催款报告中没有上诉人的公章，王国旗的签字不能代表上诉人。
针对焦点，被上诉人主张房屋自修建完毕后十几年来上诉人从未向被上诉人提出过房屋存在质量问题。本案没有超过诉讼时效，上诉人的主要负责人王国旗在两份催款报告上签字，表明上诉人同意履行债务，诉讼时效中断。
双方当事人针对焦点提供的证据同一审，质证意见亦同一审。
本院认为，2004年12月2日，在晋城市城区建设局的监督下，双方当事人就拖欠工程款事宜签订了还款协议书，该协议书合法、有效，双方当事人应按约履行。上诉人现主张被上诉人修建的房屋存在质量问题，提供了房屋照片及房屋使用人的证明材料予以证明，但是照片仅能反映出房屋的现状，出具证明材料的证人也未出庭作证，证言的真实性无法核实，前述证据不足以证明房屋存在质量问题。同时上诉人虽称在2000年就发现房屋存在质量问题，但却未在合同约定的质保期内向被上诉人主张过，并在2004年12月2日签订的还款协议书中还确认该工程质量合格，此项确认应视为上诉人对房屋质量的认可，被上诉人的瑕疵担保责任就此免除。上诉人主张本案已过诉讼时效。依照还款协议书中的约定，最后一期债务的到期日为2006年12月31日，诉讼时效届满之日为2009年1月1日。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由抗辩的，人民法院不予支持”。在被上诉人向上诉人发出的2009年10月7日、2012年12月29日两份催款报告中，有王国旗对欠付工程款债务的签字确认。2009年王国旗为小车渠村委主任，2012年王国旗为村支部书记。王国旗作为村委的主要负责人在催款报告上签字，系履行职务行为，诉讼时效因债务人同意履行债务产生中断的效力。上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人晋城市城区北石店镇小车渠村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新娥
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 萍
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执110号之一
申请执行人：高文华，女，汉族，1971年4月15日出生。
被执行人：青海省龙海房地产开发有限公司,住所地：青海省西宁市城东区中庄路23号。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
高文华与青海省龙海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第217号仲裁裁决书裁决：被申请人青海省龙海房地产开发有限公司自本裁决生效后六十日内配合申请人高文华办理《房屋使用权证》；本案仲裁费12574元，由被申请人青海省龙海房地产开发有限公司承担12422元，申请人高文华承担125元。裁决生效后，因被执行人青海省龙海房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人高文华于2017年2月16日向本院申请强制执行。
该案在执行中,申请执行人于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第217号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卢重新
审判员闫杰
审判员吴占海
二〇一七年十二月二十七日
书记员王佳璇
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初1085号
原告：黄烈波，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：重庆中川建设有限公司，统一社会信用代码91500226787492554W，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。
法定代表人：邓成孝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗富强，男，1952年10月11日出生，系公司职工，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李辉，男，1975年8月24日出生，系公司职工，汉族，住四川省资中县。
原告黄烈波诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称“中川公司”）、重庆敬言建坤商贸有限公司（以下简称“敬言公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日第一次公开开庭审理了本案，原告黄烈波于当日撤回对被告敬言公司的起诉，本院裁定准许。后于2017年12月4日第二次公开开庭审理了本案。原告黄烈波的委托诉讼代理人喻漫林，被告中川公司的诉讼委托代理人罗富强、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄烈波向本院提出诉讼请求：判令被告中川公司支付原告劳动报酬35707.08元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中川公司系重庆市城口县高坪坎廉租房建设项目施工业主，黄烈波系其雇用的职工。因中川公司资金周转困难，敬言公司自愿为中川公司拖欠原告劳务工资承担偿还责任，并于2016年12月7日签订《债务转让协议》。约定将中川公司拖欠黄烈波的劳务工资46983元中的60%转移给敬言公司承担，并约定了支付期限及方式。现《债务转让协议》约定的付款时间已到期，在支付了总款的24%后，中川公司及敬言公司未再支付任何款项。为维护原告合法权益，特诉请依法判决。
被告中川公司辩称，黄烈波原的确系我公司材料采购员，我公司尚欠原告部分劳动报酬属实；2016年12月7日，黄烈波与中川公司、敬言公司签订的三方协议，约定将部分债务转移给敬言公司，我公司要求按照该协议履行义务。
本院经审理认定事实如下：中川公司雇佣黄烈波作为其在城口县高坪坎廉租房建设项目部材料采购员，截止2016年9月，中川公司欠黄烈波工资共计46983元。2016年12月7日，中川公司作为甲方，黄烈波作为乙方，敬言公司作为丙方，签订《债务转让协议》，约定：鉴于甲方系城口县高坪坎廉租房建设项目施工业主，乙方系甲方所雇用的职工，在建设工程中，因甲方资金断链，丙方自愿为甲方承担所拖欠的乙方部分债务，达成如下一致意见；一、甲方所拖欠的乙方债务46983元，甲方承担其中40%的债务，丙方承担其中60%债务；二、甲方应付的债务具体清偿办法，由甲方和债务人员另行协商；三、丙方承担的债务具体清偿办法为，在签署本协议书后，乙方将在职务过程中所保存的相关资料交付给丙方，并经丙方认可后，支付丙方所承担的60%中的40%，在2017年1月25日前支付丙方所承担的60%中的40%，剩余的尾款于2017年5月1日之前全部支付完毕，甲方所承担的40%债务于2017年5月30日前全部支付完毕；四、乙方在收到上述第一笔款项后，撤离城口县高坪坎廉租房建设项目部，并不得再以此事向任何机关、任何组织主张上述权利，如发生此类事件，甲方及丙方都不再承担付款义务（如债务转移发生效力，丙方不按期付款或债务转移未发生法律效力，甲方拒绝承担付款义务除外）；五、本协议系附生效条件的协议，即丙方能够顺利进场并实施城口县高坪坎廉租房建设项目剩余工程量以及二次装修工程、附属工程，如上述任一条件不具备，该协议所约定的债务转移条款不发生法律效力；六、如本协议所约定的债务转移条件不具备，甲方所支付的首期款项作为甲方向丙方的借款，甲方应另行向丙方提供担保。敬言公司在支付黄烈波11275.92元后，中川公司及敬言公司未再向黄烈波支付欠款。《债务转让协议》第五条约定的二次装修工程及附属工程目前业主尚未发包。
另查明，黄烈波于2016年9月30日在中川公司借支500元。
本院认为，原告黄烈波系被告中川公司的材料采购员，为中川公司提供了劳动，与中川公司之间形成了劳动合同关系，中川公司应当及时足额向黄烈波支付劳动报酬。黄烈波因追索欠付劳动报酬而与中川公司和敬言公司签订了《债务转让协议》，三方由此形成了新的合同关系。根据该协议第五条的约定，敬言公司须顺利进场并实施剩余工程以及二次装修和附属工程，债务转移才生效。根据查明的事实，该工程项目的二次装修以及附属工程目前尚未发包，其约定的债务转移生效条件仍未成就，中川公司与敬言公司之前的债务转移条款并未生效，其债权债务关系主体仍应以基础法律关系确定，中川公司应当全额支付黄烈波下欠劳动报酬。黄烈波自认已领取劳动报酬11275.92元，并同意将其在中川公司借支的500元在所欠劳动报酬中予以扣除，中川公司实际还应支付黄烈波下欠劳动报酬35207.08元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄烈波劳动报酬35207.08元；
二、驳回原告黄烈波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳346元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张步华
二〇一七年十二月四日
书记员 谢 佳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初��第56号
原告何莉，女，生于1963年8月12日，汉族，住达州市达川区。
被告李仁洲，男，生于1950年2月6日，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告何某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
代理审判员 彭丹丹
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 任 蛟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1871号
原告：王帅，男，1987年4月14日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：冯做雨，男，1987年8月16日生，住吉林省长岭县。
原告王帅与被告冯做雨委托合同纠纷一案中,原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 松
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执295号
申请执行人：王丽雯
被执行人：李洪政
本院在执行申请人王丽雯与被执行人李洪政借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特466号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十月二十九日
书记员 ：孟晓宇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保280号
陈忠申请朱孝纯、刘奎艳财产保全一案，申请保全标的8万元，实际保全标的8万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年六月六日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初4988号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告：李金辉，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告李金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本院依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定，按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的被告李金辉的送达地址送达开庭传票，被告李金辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金1350000元、利息3098.47元、截至2017年6月20日的罚息（含复利）370415.75元及自2017年6月21日起至判决实际清偿之日的利息、罚息（含复利）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用。事实和理由：原告与被告李金辉系金融借贷合同关系。2014年7月29日原告与被告签订《综合授信合同》约定，原告向被告提供最高贷款1500000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限为24个月，自2014年7月29日至2016年7月29日。还款方式为按月付息到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向原告支付逾期利息与违约罚金。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款1500000元，借款期限自2014年8月7日至2015年8月7日，年利率为8.4%。合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。
李金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原告与被告李金辉订立的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告李金辉未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款并支付相关利息及罚息，故原告要求被告李金辉清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。由于被告李金辉既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李金辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1350000元、利息3098.47元、截至2017年6月20日的罚息（含复利）370415.75元及自2017年6月21日起至判决实际清偿之日的利息、罚息（含复利）（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20312元，减半收取10156元，全部由被告李金辉负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。