wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第169号
申请执行人刘福芹，女，1963年1月23日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人范立东，男，1976年5月18日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人刘福芹与被执行人范立东民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年6月14日作出（2016)吉0721民初2363号判决书。该判决书生效后，申请执行人刘福芹于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人范立东给付欠款25000元。本院在执行过程中被执行人范立东已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初第2363号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈 浩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初3961号
原告：顾月飞，男，汉族，1973年10月23日出生，住海盐县西塘桥街道王庄村张家浜**号。公民身份号码3304241973********。
委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：钟建光，男，畲族，1959年9月16日出生，住龙游县溪口镇红罗村红殿司堂基*号。公民身份号码3308251959********。
被告：龙游建庆农产品配送有限公司。住所地：龙游县塔石镇大塘村龙游县建光蔬菜食品厂***室。统一社会信用代码91330825054208827U。
法定代表人：钟建光。
两被告委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
原告顾月飞为与被告钟建光、龙游建庆农产品配送有限公司（以下简称建庆公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2016年10月11日和27日两次公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人顾跃华，两被告委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告起诉称：从2015年4月份开始，被告向原告多次借款，共计277000元，约定利息为年息15%，但被告至今未还，担保人也没有承担担保责任。故请求判令：1、被告钟建光立即偿还借款277000元及利息（暂时计算至2016年7月31日止的利息为40434元）。被告建庆公司承担连带担保责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称：对2016年8月23日钟建光借款及利息表的签字、盖章没有异议，但对内容不予以认可，款项没有借到；对2016年9月7日的30000元借款没有异议。请求法院对原告不正当的请求予以驳回。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、钟建光借款及利息表、借条各一份，证明被告钟建光借款、被告建庆公司担保的事实。
2、银行交易明细及业务凭证一组，证明款项实际交付。
两被告共同质证认为：对证据1中两被告的签字盖章的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不能证明借款发生的事实；对证据2没有异议。
本院认证认为：对证据1，两被告其签字盖章的真实性没有异议，对证据2没有异议，故本院对原告提供的上述两组证据予以认定。
两被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年8月23日，被告钟建光、建庆公司向原告出具一份名为钟建光借款及利息表的表格，列明被告钟建光从2015年4月1日到列表时的借款记录，包括金额、利息、计算利息的天数和借款人姓名等，借款合计金额为247000元，利息为40434元，借款人为被告钟建光。被告钟建光在该表借款人处签字确认，被告建庆公司在担保人处盖章确认。2016年9月7日，被告钟建光出具借条一份，载明：今借到原告人民币三万元整。现原告以被告未归还上述款项为由诉至本院。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款关系成立，被告钟建光在向原告借得款项并确认后未及时归还，被告建庆公司也未对自己担保部分借款履行担保义务，故两被告是引起本案纠纷的责任者，应当依法承担各自相应的责任。被告提出的主张本院不予支持，理由是：1、原告提供的证据1内容清晰，含义明确，签字盖章真实，属双方之间的借款汇总确认，意思表示真实；2、虽有部分款项是汇入非被告钟建光账户，但其通过该表予以了确认；3、在本院审理的(2016)浙0424民初3964号案件中，该案原告也有将款项汇入他人即钱本刚的账户，被告钟建光予以了确认，本案原告也将部分款项汇入了此人的账户，而本案原告是通过(2016)浙0424民初3964号案件的原告才认识被告钟建光的，因此，原告将汇入案外人的款项，在经被告钟建光确认后，应当认定为被告钟建光的借款。因此，两被告应当承担相应的民事责任，原告请求的利息有事实依据，也符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。而原告要求被告建庆公司对被告钟建光2016年9月7日的30000元借款承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟建光欠原告顾月飞借款277000元及利息40434元（按年利率15%暂计算至2016年7月31日，以后利息计算至本金清偿之日），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告龙游建庆农产品配送有限公司对被告钟建光的上述还款义务中的247000元及相应利息承担连带责任；
三、驳回原告顾月飞的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6062元，减半收取计3031元，财产保全费2120元，合计5151元，由被告钟建光负担，被告龙游建庆农产品配送有限公司连带负担4593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆广宇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1571号
申请执行人：邓任枝，男，汉族，1983年9月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：于彬，广东迎君律师事务所辅助人员。
被执行人：谭嘉乐，男，汉族，1989年9月9日出生，住广东省东莞市。
关于申请执行人邓任枝与被执行人谭嘉乐民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)东二法虎民一初字第1005号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币30000元(利息暂未计)、律师费3000元和受理费332元，本院于2016年2月2日立案执行。被执行人另须承担本案执行费350元，合计应付款项为33682元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭嘉乐存款人民币33682元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶顺轩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1647号
罪犯范某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月14日作出了(2012)甬慈刑初字第774号刑事判决，以被告人范某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币五万元，责令退赔各被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范某在服刑期间，悔改表现突出，能履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某准予减刑六个月（刑期至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月十五日
书记员 张 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终5005号
上诉人（原审原告）：张长青，女，1971年4月5日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：山东金恒农产品冷链物流有限公司，（105国道西山禄市场南）。
法定代表人：任中美，总经理。
上诉人张长青因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1501号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人张长青于2016年11月3日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张长青撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张长青撤回上诉。
案件受理费27440元，减半收取13720元，由上诉人张长青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 翟梦若
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德中执字第101号
申请执行人：夏津乾顺庄典当有限公司。住所：山东省德州市夏津县新工街**号。
法定代表人：王武清。
被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司。住所：德州市德城区东风东路****号。
法定代表人：吕志远。
被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司。住所：德州市经济开发区湘江路*号。
法定代表人：刘建民，男，一九六四年二月十三日出生。
被执行人：德州福信油脂有限公司。住所：德州市天衢工业园解放北路北首。
法定代表人：王冬。
被执行人：刘建民。
被执行人：李刚。
夏津乾顺庄典当有限公司与德州瑞康房地产开发有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司、德州福信油脂有限公司、刘建民、李刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第226号执行证书于2015年2月11日立案执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行完毕了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）德中执字第101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘媛媛
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)金民初字第01975号
原告宝鸡市西部丰成汽车服务有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路11号院。
法定代表人韩建华，任该公司经理。
被告南静静，男，生于1982年10月25日，汉族，现住址不详。
原告宝鸡市西部丰成汽车服务有限公司诉被告南静静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告宝鸡市西部丰成汽车服务有限公司在起诉时未提供被告南静静准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，故本案属于原告起诉没有明确被告的情形，不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市西部丰成汽车服务有限公司的起诉。
诉讼费146元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一六年十月三十一日
书记员 周千翔
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2501民初518号
原告：个旧市宝华房地产开发经营有限公司，住所：个旧市人民路渝州花园A幢3楼。
法定代表人：施伟龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余艳，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：付雯，女，1978年11月19日生，汉族，系个旧市农村信用合作联社职工，住个旧市。现羁押于红河州看守所。
原告个旧市宝华房地产开发经营有限公司（以下简称宝华公司）与被告付雯追偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托诉讼代理人余艳、被告付雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的公积金贷款本金408028.01元；2、要求被告支付自2016年10月27日起至实本金还清之日止的利息，利率按年利率8.03%计算；3判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年7月14日被告与原告签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告开发的位于个旧市人民路渝州府A幢1801号商品房，房屋价款为880672元。由被告在合同签订时交纳房屋首付款410672元，余款由被告向公积金中心申请按揭贷款。合同签订次日被告向原告交纳房屋首付款410672元。同月21日原告向红河州住房公积金管理中心推荐被告申请住房公积金贷款。2015年8月12日，原告与红河州住房公积金管理中心签订《个人住房公积金借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至借款期限届满后二年止。合同签订当日，红河州住房公积金中心向被告付雯发放公积金贷款470000元。后被告付雯未按约还款，截至2016年10月15日已连续三期未按期还款，拖欠本金4800元，利息3744.28元，罚息30.58元。被告付雯的违约行为，致使红河州住房公积金中心于2016年10月26日向原告发出《扣款通知》，并于当日从原告交纳的保证金中扣收住房贷款本金402028.01元。原告履行保证责任后，对被告享有追偿权，故起诉来院。
被告付雯承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前无偿还能力，只有其交在原告处的3万元购买车位预付款可以用于清偿债务或者待依法处分渝州府A幢1801号商品房后，如有剩余款项可予以偿还原告债务。
本院认为，被告付雯承认原告宝华公司在本案中主张的事实，故对原告宝华公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，在保证人替债务人代偿债务后，即可向债务人行使追偿权。本案中，被告付雯向红河州公积金中心贷款，原告宝华公司与红河州住房公积金管理中心签订《保证合同》合法有效。原告宝华公司按约向红河州住房公积金管理中心承担保证责任后，其有权向被告付雯追偿。原告宝华公司主张被告付雯支付其代偿款402028.01元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告宝华公司只代被告付雯清偿债务402028.01元，并未支付额外利息，因此原告宝华公司要求被告支付自2016年10月27日起至实本金还清之日止的利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告付雯于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告个旧市宝华房地产开发经营有限公司代偿款402028.01元。
二、驳回原告个旧市宝华房地产开发经营有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，因适用简易程序减半收取3865元，由被告付雯负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 戴崇谦
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 奕
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执908号
申请人内蒙古清园建设监理有限责任公司。
被执行人内蒙古凯基国际商务酒店有限公司。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 于立俊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1554号之一
申请执行人：胡晓凤，女，1985年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：郑通瑞、林舒敏，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执���人：李刚，男，1979年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：陈伟，女，1982年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13748号申请执行人胡晓凤与被执行人李刚、陈伟民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权共计879087.5元（利息暂计至2017年2月28日，强制被执行人支付律师代理费人民币20000元、公告费500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候查封被执行人陈伟名下位于厦门市仙岳西里51号101室房产��权，轮候冻结不发生实际查封效力。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华��民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初6792号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人：吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族,该公司员工。
被告：赵纯禄，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告赵纯禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孔 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10192号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：吴济辰。
被告：许某。
委托诉讼代理人：陈功。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告刘某诉称，原被告双方于2016年4月23日登记领取结婚证。由于婚前双方缺乏足够的了解便确立了恋爱关系，随后草率结婚。仓促的决定使得夫妻双方毫无感情基础，在婚后的生活中互不包容，感情距离越来越远。在双方结婚后双方分属两地工作，几乎没有共同生活过，双方性格和生活方式存在着不可调和的差异，导致夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能。故诉至贵院，请求判令：1、原被告离婚；2、财产依法分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。理由如下：一、申请人许某的经常居住地是在南京市××区，2015年1月份至2015年6月申请人在南京市幽美瑞品钟表有限公司工作，2015年7月起在中软国际科技服务有限公司南京分公司工作至今，在南京市��作期间，自2015年11月1日起原告租住在南京市××区，一直连续居住至今。此外，原告刘晓庆也不在如皋居住生活，其在外工作多年，原告的经常居住地也不在如皋市，原告在诉状中也写明了双方婚后分属两地生活的事实。二、根据《民事诉讼法》第21条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。此外，根据民诉法司法解释第十二条规定，“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”现至原告起诉时，申请人许某已经在南京市××区连续居住超过两年，南京市××区为申请人的经常居住地，故本案应由江苏省南京市江宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提���的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告刘某与被告许某于2016年4月23日领取结婚证。被告许某自2015年12月31日起居住在南京市××区，有房屋租赁登记备案证明一份予以证明。且原告也认为被告许某的经常居住地确实是在南京市××区，但是具体的详细地址，原告记不清楚。对于本案移送至南京市江宁区人民法院处理，原告亦无异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告许某对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 赵容容
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜晓星
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9919号
原告：徐文馨,女,1984年11月24日生,汉族,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。
被告:朱秀芳,女,1984年11月21日生，汉族,住丹阳市。
被告：林晓胜，男，1978年9月30日出生，汉族，住丹阳市。
原告徐文馨与被告朱秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后，原告申请追加林晓胜为本案被告,本院予以准许,依法适用普通程序于2017年4月28日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告徐文馨的委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告朱秀芳、林晓胜经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40万元，承担自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，被告朱秀芳向原告借款40万元并出具借条一份，原告依约通过银行汇款给被告40万元，此后被告朱秀芳未能归还上述借款。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。
被告朱秀芳、林晓胜未到庭应诉答辩，也未提供相应证据。
本院经审查认定事实如下：原告徐文馨与被告朱秀芳系朋友关系，2015年11月27日，被告朱秀芳向原告借款40万元并出具借条一份，借款未约定利息及借款期限。原告依约将40万元汇给被告朱秀芳，此后被告朱秀芳未能归还上述借款。
另查明，被告朱秀芳、林晓胜于2006年10月16日登记结婚，于2015年11月30日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱秀芳向原告徐文馨借款40万元由朱秀芳出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告朱秀芳偿还。故原告要求被告朱秀芳归还借款本金40万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱秀芳的上述债务形成于被告朱秀芳、林晓胜夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告林晓胜应在夫妻共同财产范围内对被告朱秀芳的债务承担共同偿还责任。被告朱秀芳、林晓胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀芳于本判决生效后十日内偿还原告徐文馨借款本金40万元以及自2016年11月28日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告林晓胜对被告朱秀芳的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告朱秀芳、林晓胜负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 费 阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初41号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人顾新权，男，1987年6月27日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。曾因犯故意伤害罪于2008年2月2日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年2月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被登封市公安局刑事拘留，同年10月25日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]682号起诉书指控被告人顾新权犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人顾新权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日21时许，被告人顾新权酒后驾驶摩托车，沿登封市颍河路由东向西行驶至登封一中门口时，与由西向东行驶的刘某驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致顾新权及摩托车乘车人张跃伟受伤，两车损坏。经检验，顾新权血醇含量为189.73mg/100ml。登封市交巡警大队认定被告人顾新权承担事故的同等责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人顾新权的供述；被害人刘某的陈述；证人张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；道路交通事故现场图；道路交通事故现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；被害人刘某出具的谅解书；被告人顾新权曾被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人顾新权的户籍证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人顾新权的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人顾新权判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人顾新权对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人顾新权在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人顾新权犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人顾新权应在此幅度内量刑。被告人顾新权曾因犯罪被判处刑罚，从重处罚；被告人顾新权归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，事故发生后积极赔偿被害人的损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾新权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年一月十一日
书记员 焦伟源
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初1984号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。
负责人陆应和，仓田分理处负责人。
被告:马万金，男，生于1980年2月1日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2016年9月20日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告马万金金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。
审判员 张天勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 程 雨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1433号
罪犯林高金，男，1963年12月17日出生，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年4月28日作出（2015）鼓刑初字第248号刑事判决，以被告人林高金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八千元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）榕刑终字第672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林高金在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年9月至2017年8月获考核积分1923.5分，表扬3次。本次减刑向福州市鼓楼区人民法院缴交8000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林高金减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月10日至2023年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1515号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
代表人：张成波，总经理。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠城法行初字第108号
原告：余满玉，女，汉族，1964年6月15日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市公安局惠城区分局。住所地：惠州市惠城区下角中路*号。
法定代表人：陈宇浩，局长。
本院于2015年8月5日立案受理了原告余满玉（由广东君路律师事务所律师袁晓建代办立案手续）诉被告惠州市公安局惠城区分局公安行政管理纠纷一案。本案在审理过程中，原告本人于2015年9月18日向本院说明情况，以提起本案行政诉讼非其本人真实意思表示为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余满玉撤回起诉。
本案免收受理费。
审判长 杨兆强
审判员 贺晔晖
审判员 黄 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 陈淑花
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执4194号
申请执行人许杨生，男，1972年9月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人曹超伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金海乔，女，1981年9月18日出生，汉族，住东阳市。
原告许杨生与被告曹超伟、金海乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2017）浙0783民初208号民事判决书已发生法律效力。权利人许杨生于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月8日向被执行人曹超伟、金海乔公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许杨生未实现债权7万元及利息。现因被执行人曹超伟、金海乔查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执4194号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘 蕾
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2053号
原告：高秀利，女，1978年9月13日出生。
委托诉讼代理人：席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被告：张浩天，男，1993年3月20日出生。
委托诉讼代理人：刘金荣（张浩天之母），1966年2月17日出生。
原告高秀利与被告张浩天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀利及其委托诉讼代理人席振合，被告张浩天及其委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高秀利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿我医疗费427.5元、营养费4500元、护理费5550元、住院伙食补助费690元、误工费13915元、交通费500元、伤残赔偿金44620元、被扶养人生活费31192.2元、鉴定费3150元，共计104544.7元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日7时30分，原告骑电动车由东向西行至密云区长城环岛东侧时，与自东向西骑电动车的被告车左侧接触，造成原告受伤和电动车损害的交通事故。北京市公安局密云分局交通支队出具《简易程序处理交通事故认定书》认定：张浩天负事故全责。原告当日住进密云区医院，伤情经诊断为：左锁骨骨折。被告为我支付了住院期间的医疗费及护理费。原告还需要二次手术。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告自身合法权益，现诉至法院。
张浩天辩称，对事故发生的事实认可，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我为原告支付了住院期间的医疗费，并负责原告住院期间的护理及伙食，除此之外未给付原告任何现金。同意合理赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日7时30分，在密云区长城环岛东侧，高秀利骑电动车自东向西行驶，张浩天骑电动车自东向西行驶，张浩天车右侧与高秀利车左侧接触，造成高秀利受伤及其所骑电动车损坏。北京市公安局密云分局交通大队出具交通事故认定书，认定张浩天负此次事故全部责任。事发当日，高秀利前往密云区医院就诊，住院治疗23天，其伤情被诊断为：左锁骨骨折。张浩天为高秀利支付了住院期间医疗费、住院期间护理费以及16天的住院伙食补助费。
审理中，经原告高秀利申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残程度等进行司法鉴定。2017年5月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人高秀利的伤残程度为X级，伤残赔偿指数为10%。2.被鉴定人高秀利的伤后误工期可考虑90～120日，护理期可考虑30～60日，营养期可考虑60～90日；具体请结合本案实际发生期限使用。”高秀利支付鉴定费3150元。
另查：高树清，1954年2月26日出生，农业家庭户口；毛广芝，1954年9月24日出生，农业家庭户口；高树清、毛广芝系高秀利之父母，共育有2名子女。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告高秀利与被告张浩天发生交通事故，造成高秀利受伤及其电动车损害，北京市公安局密云分局交通大队认定，张浩天负事故全部责任，高秀利无责任，本院对此予以确认。原告高秀利主张的医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，数额过高，本院结合原告伤情、就医情况、住院天数、费用垫付情况、鉴定意见等情况酌情确定；原告主张的鉴定费、残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；关于被扶养人生活费，本院结合扶养人丧失劳动能力情况，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，并将该项一并计入残疾赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张浩天于本判决生效之日起七日内赔偿原告高秀利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计九万三千零四十三元。
二、驳回原告高秀利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十六元，由原告高秀利负担一百三十三元（已交纳），由被告张浩天负担一千零六十三元（限本判决生效之日起七日内给付原告高秀利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 代祖勇
二〇一七年八月一日
书记员 赵 菊
-4-
-5-
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1121民初1524号
原告：韩玉国，男，1972年3月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：毕德洪，男，1961年8月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告韩玉国与被告毕德洪合同纠纷一案中，原告韩玉国于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉国申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉国撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告韩玉国负担。
审 判 长 陈文林
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于大军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6873号
原告:徐江南，女，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田涛，江苏福地律师事务所律师。
被告：周林，男，1984年2月9日出生，汉族，住江���省盐城市射阳县。
被告：张莉，女，1990年10月28日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被告：梁缘缘，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍地江西省永修县，住江苏省常熟市。
原告徐江南与被告周林、张莉、梁缘缘民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后,依法先由审判员朱剑使用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告徐江南的委托诉讼代理人田涛到庭参加诉讼，被告周林、张莉、梁缘缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐江南向本院提出诉讼请求：1、判令被告周林、张莉归还借款本金60000元，并支付自2016年6月27日起至实际给付之日止按照银行同期一年以内贷款利率���算的利息。2、被告梁缘缘对被告周林、张莉的给付义务承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告均是熟人朋友关系，被告周林、张莉是夫妻关系。2015年3月10日，被告周林因投资淘宝网店经营向原告借款60000元，原告同意并在被告周林的指示下以银行转账方式向被告张莉的银行卡内汇入55000元并交付现金5000元共60000元。同日，被告周林、梁缘缘向原告出具借条1张，载明了出借人为原告，借款人为被告周林，担保人为被告梁缘缘。原告向三被告主张权利无果，原告诉讼至法院。
被告周林、张莉、梁缘缘均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐江南为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份、被告周林、张莉的结婚证明1份，以证明原、被告的诉讼主体身份，被告周林、张莉为夫妻关系。2、借条1份，以证明被告周林向原告借款60000元，梁缘缘为担保人。3、银行交易流水单1份，以证明尾号为1274的银行卡为原告徐江南所有。4、农业银行卡卡转账回单1份和银行交易单1份，以证明2015年3月10日原告向被告张莉汇款55000元；同时说明在2015年3月10日给付现金5000元；但对于交付现金5000元未提供证据。被告周林、张莉、梁缘缘未提供证据。被告周林、张莉、梁缘缘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告周林向原告出具借条1份，借条载明：“今向徐江南借���人民币60000（陆万圆整），用于生意周转。借款人：周林，担保人：梁缘缘，2015年3月10日。”原告用62×××74向被告周林的妻子张莉的银行卡62×××17汇款55000元。原告用62×××74向被告梁缘缘的银行卡62×××77汇款5000元。原告催款无果诉讼来院。
另查明：被告周林与被告张莉系夫妻关系，两人在2012年1月30日登记结婚。审理中，原告主张借款6万元，对于5000元的付款主张为现金交付，但是未提供相应的证据。
本院认为，原、被告周林间的借款合同关系合法有效，依法予以支持。被告周林借款后应承担还款之义务。审查原告的证据，原告仅提供了支付借款55000元的证据，对于借款5000元的交付未能提供证据，且在原告银行卡能够支付60000元的情况下，另行向被告周林提供现金5000元的说法违反了生活习惯，本院依法认定借款��际发生金额为55000元。原告要求被告周林归还借款60000元的诉讼请求，本院对于依法认定的借款55000元予以支持。原告要求被告周林支付自2016年6月27日起至实际给付之日止按照银行同期一年以内贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但计算基数应当为借款55000元。因借款发生时，被告周林和张莉系夫妻关系，且张莉未能举证证明该借款系被告周林的个人债务，被告张莉应当对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任，原告要求被告周林和张莉共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但被告张莉应以张莉与周林的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。被告梁缘缘签署了担保人，应当对借款承担保证责任；因当事人对于保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告梁缘缘对被告周林、张莉的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐江南借款55000元及利息（自2016年6月27日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐江南指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村���业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张莉以张莉与周林的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告梁缘缘对被告周林、张莉的付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1300元，财产保全费640元，公告费600元，合计2540元，由原告徐江南负担160元，被告周林、张莉负担2380元，被告梁缘缘对被告周林、张莉负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告预交诉讼费剩余部分1780元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 倪雨婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执304号之一
申请执行人兰鲤志。
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被执行人王霞。
兰鲤志诉王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2063号民事判决已经发生法律效力。兰鲤志于2016年1月26日向本院申请强制执行。执行内容：偿还其借款本金110000元及利息，被执行人应承担的诉讼费2700元。
在执行过程中，本院依法向被执行人王霞送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人王霞未予履行。遂依法调查了被执行人王霞的财产状况。经查，被执行人王霞无存款和其他可供执行的财产。期间，申请执行人兰鲤志亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，俟有条件时再行执行。此情况已向申请执行人之代理人余建军释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2063号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 杨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9467号
原告郑静，住。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，住。
被告王学英，住。
本院受理的原告郑静诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑静自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑静撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告郑静承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初第4111号
原告黄玉龙，男，1988年2月21日生，汉族，住襄城区。
被告散龙，男，年龄不详，住襄州区。
被告曹晓龙，男，年龄不详，住襄阳市。
本院于2016年11月24日立案受理原告黄玉龙与被告散龙、曹晓龙民间借贷纠纷一案，原告黄玉龙不能提供被告散龙、曹晓龙准确的送达地址。
本院认为，原告黄玉龙不能提供被告散龙、曹晓龙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告散龙、曹晓龙的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉龙的起诉。
案件受理费1250元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
书记员 辛 进
二〇一六年十二月二十六日
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初852号
原告：刘雪民，男，陕西省紫阳县人，汉族，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：王朝剑，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。
被告：陈启才，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县。
原告刘雪民与被告陈启才租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告刘雪民于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘雪民撤诉。
案件受理费8762元，减半收取计4381元，本院免予收取。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李普生
人民陪审员 王安义
二〇一七年十月十一日
书 记 员 金 静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁03**执恢9-3号
申请执行人：许波，汉族，淄博市周村区。
被执行人：苗卫东，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王金玲，汉族，淄博市周村区。
本院（2011）周民初字第828号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苗卫东、王金玲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许波于2011年10月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人苗卫东、王金玲将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人许波申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第828号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年四月十三日
书记员 丁 雪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终267号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇某，个体户。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月18日取保候审，2016年7月14日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人李玉学，江苏华德律师事务所律师。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人仇某犯出售假币罪、持有假币罪一案，于2016年7月29日作出（2016）苏0724刑初175号刑事判决。原审被告人仇某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人仇某、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年4月，被告人仇某通过QQ联系、银行卡转账方式，向其上线购买假币后先后两次向袁某出售10元面额假人民币（以下简称假币）192张、20元面额的假币182张，得款人民币1100元。
2、2015年6月13日，被告人仇某以相同方式向徐某出售面额20元的假币42张，得款人民币300元。
3、2015年6月14日，被告人仇某以相同方式向徐某出售20元面额的假币130张，得款人民币800元
4、2015年6月19日，被告人仇某以相同方式向徐某出售20元面额的假币400张，得款人民币3180元，后因故未发货。
5、2015年6月23日，被告人仇某以相同方式向徐某出售10元面额假币220张、20元面额假币150张，得款人民币1800元。
6、2015年6月28日，被告人仇某以相同方式向徐某出售5元、10元面额的假币3000元，得款人民币600元。
2015年7月22日，灌南县公安局在苏州市虎丘区仇某的轿车内扣押面额10元假币1051张、面额20元假币3张。
2015年8月18日，被告人仇某的家属代为退出全部违法所得。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人仇某的供述和辩解，证人袁某、徐某、李某、许某证言，聊天记录、支付宝交易记录、扣押决定书、扣押笔录、凭据、鉴定书等。
原审法院认为，被告人仇某购买并出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪。被告人仇某归案后，如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：被告人仇某犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；被告人仇某的违法所得予以追缴，上缴国库。
上诉人仇某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：原审判决对其量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。上诉人仇某及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人仇某购买并出售伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪。上诉人仇某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后，上诉人仇某已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。关于上诉人仇某及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人仇某的犯罪事实和具体情节，对其量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李双艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0803财保155号
申请人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行,住浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。
法定代表人：赵一勇。
委托代理人（特别授权）：邱永梅，该公司员工。
被申请人:陈耀星,男,1985年6月16日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被申请人:张镇江,男,1955年7月16日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人:陈渭水,男,1956年8月15日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。
被申请人:张晓姣,女,1962年3月2日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张镇江所有的价值53万元的财产予以保全。
本院认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
查封被申请人张镇江所有的价值53万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴宏玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 马云萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3500号
原告：陕西科胜幕墙装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段65号煜源大厦608室(统一社会信用代码9161000075884547XT)。
法定代表人：王伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘正，系公司职工。
委托诉讼代理人：张华，系公司职工。
被告：北京雅威特遮阳科技有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十三街18号院3号楼17层1707(统一社会信用代码91110302797584241J)。
法定代表人：黄高贵，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李学磊（特别授权），系北京市盈科律师事务所律师。
本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1808元，减半收取计904元，由原告陕西科胜幕墙装饰工程有限公司负担。
审 判 长 戴 萍
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘黄淑
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 邓琪鲤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执505号
申请执行人：郑成周，男，1981年2月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：欧凤钗，女，1971年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人郑成周与被执行人欧凤钗民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑成周申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0921民初3648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一七年七月九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第05599号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人付跃明，董事长。
委托代理人卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市。
被告张雄，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇汽车销售公司”）与被告张雄追偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用普通程序由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭共同负责对本案的审判，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托代理人卓林到庭参加了诉讼，被告张雄经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇汽车销售公司诉称：2014年11月3日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“购车合同”），向工行渝中支行借款525000元用于购买宝马牌小轿车一辆；原告对被告该项借款承担连带担保责任。2014年10月27日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务即担保合同》（以下简称“担保合同”）约定，若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。因被告未按购车合同约定偿还贷款，截止2015年6月29日原告为被告垫款119034.78元。被告应向原告支付垫付款119034.78元，并支付违约金50000元，实际按垫付款的20%主张违约金23806.90元。现原告诉请：被告支付原告垫付款119034.78元，违约金23806.90元，合计142841.68元。
被告张雄未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订《担保合同》，约定：被告委托原告在工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2014年11月3日，被告张雄与工行渝中支行签订《购车合同》，约定被告向工行渝中支行借款525000元用于购买宝马牌小轿车一辆；还款方式为：共分36期还款，首期偿还16467.50元，以后每期还款16442元。其后，因被告未按购车合同约定偿还贷款，工行渝中支行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款及滞纳金合计119034.78元。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《担保合同》、《购车合同》、被告张雄账户明细等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告张雄于2014年10月27日订立的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告张雄在履行与工行渝中支行签订的《购车合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为保证人，在被告张雄违约后，代替被告张雄承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代付款并要求被告按照《担保合同》第十三条第五款的约定承担违约责任。原告环宇汽车销售公司要求被告张雄支付代偿款119034.78元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告承担违约金23806.90元，该金额低于按照双方《担保合同》第十三条“逾期金额每日千分之陆”约定计算后的金额，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院亦予支持。被告张雄经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款119034.78元；
二、被告张雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金23806.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，由被告张雄负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李清鹏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2473号
原告：茹国辉，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告：广州业鑫房地产有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：黄瑞昌。
原告茹国辉诉被告广州业鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫纯伟到庭参加诉讼，被告广州业鑫房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将借款930000元偿还原告；2、判令被告支付930000元的利息（利息自2011年9月13日起计至被告支付最后一笔款项2014年6月止，按月利率3%计算，自2014年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经营房地产的有限责任公司，需要资金周转，于2011年9月13日与原告进行友好协商，共同达成借款协议，在《借款协议书》第四条约定：本协议经双方签字后生效，有效期到本协议书项下借款本息及相关费用清偿完毕之日为止。原告于当日按照被告付款委托书的指定，转账付款546000元至余某的中国建设银行账户，转账付款384000元至郑某的中国建设银行账户，被告于当日出具了收到借款的收据。但被告未能在约定时间偿还借款，后于2012年1月18日，双方签订延期借款协议书，延期至2012年3月12日，并在第四条约定：本协议书经双方签字后生效，有效期到本协议书项下借款本息及相关费用清偿完毕之日止。但被告只偿还利息500000元，本金及其余利息均未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广州业鑫房地产有限公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2011年9月13日，原告茹国辉（乙方、贷款人）与被告广州业鑫房地产有限公司（甲方、借款人）签订一份《借款协议书》。协议书第一条约定甲方向乙方借款1000000元，借款期限为一个月即2011年9月13日至2011年10月12日；第二条约定借款利率为每月8%，利息从甲方按借款之日起按实际借款额计算，借款之日即付一个月利息捌万元；第三条约定还款方式为一次性还款；第四条约定协议书经双方签字后生效，有效期到协议书项下借款本息及相关费用清偿完毕之日为止。
同日，被告向原告作出《付款委托书》，通知原告将借款汇入指定账户，其中546000元汇入收款人为余某的中国建设银行南海支行的账户62×××20，其中384000元汇入收款人为郑少敏的中国建设银行韶关市兴平办事处的账户52×××23。被告并向原告出具《收据》，确认收到原告交付的上述借款。
2012年1月18日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订一份《延期借款协议书》，约定就2011年10月12日签订的《借款协议书》，双方经友好协商共同达成延期还款协议条款如下：延期借款金额为壹佰万元，延期借款期限为五个月，即从2011年10月13日至2012年3月12日；借款利率为每月8万元，从甲方按借款之日起按实际借款额计算；协议书经双方签字后生效，有效期到协议书项下借款本息及相关费用清偿完毕之日为止。
2014年6月，被告向原告偿还了500000元。
本院认为：原告茹国辉与被告广州业鑫房地产有限公司（甲方、借款人）签订的《借款协议书》、《延期借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，真实有效，其中不违反法律法规禁止性规定的条款，本院均予以确认。原被告之间存在合法的借贷关系，借款金额应按照实际交付的款项确定，原告向被告交付了借款930000元，有被告出具的《付款委托书》、《收据》予以证实，故本院对被告向原告借款930000元的事实依法予以确认。现《借款协议书》、《延期借款协议书》约定的借款期限已届满，被告应向原告偿还借款930000元，并支付相应利息。原被告约定的利息计算标准明显过高，本院依法应予调整。原告确认被告已偿还500000元，经计算，该500000元可抵扣2011年9月13日至2013年3月10日按照年利率36%计算的利息，自2013年3月11日起，利息应按照年利率24%计算。
被告广州业鑫房地产有限公司未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州业鑫房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告茹国辉偿还借款930000元，并支付利息（利息以930000元为本金，自2013年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计付）；
二、驳回原告茹国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理18570元，由被告广州业鑫房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张素华
人民陪审员 钱浩德
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28980号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴红梅，女，1975年07月04日出生，住四川省成都市双流县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴红梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金99887元、利息23877元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向���款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服���协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项���中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本��；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴红梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元、利息二万三千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告吴红梅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴红梅于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执221号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额3025元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00907号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民事判决书
（2017）���0115民初5487号
原告：李精，女，1988年12月18日出生。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人：曹承，董事长。
委托诉讼代理人：马瑞民，男，1973年10月18日出生。
原告李精与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称“八方达公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李精、被告八方达公司的委托诉讼代理人马瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李精诉称：2016年4月20日，原告李精乘被告八方达公司所有的×××普通客车，在回家的路上，路经北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉路口时，被告八方达公司司机姜××驾驶原告李精乘坐的公交车与���×1所驾驶的重型自卸货车相撞，造成重大交通事故，在此次事故中，经大兴区人民医院诊断，原告李精左侧两根肋骨骨折，脑外伤后神经性反应，软组织损伤，并建议休息两个月，原告李精共支付医药费1232.55元，受伤后原告李精不能正常生活及进食，所以，原告李精请求按照每日50元的营养费标准，要求被告八方达公司支付营养补助费3000元，原告李精受伤后不能正常工作，单位停发工资7000元，原、被告之间的行为属公路旅客运输合同关系，原告李精乘坐被告八方达公司的车辆，被告八方达公司就应保证原告李精的人身安全，在运输途中所造成的人身伤害就应由被告八方达公司承担。故原告李精诉至法院，请求法院判令：1、被告八方达公司赔偿原告李精医疗费1232.55元、营养费3000元、误工费7000元，共计人民币11
232.55元；2、本案诉讼费由被告八方达公司依法承担。
被告八方达公司辩称：对于事故发生的过程及责任认定均认可；对于医疗费，需要原告李精提交正式的医疗费票据；对于营养费，因没有医院的医嘱，故不同意承担；关于误工费，需要原告提交工资条证明其实际扣发工资情况；对于诉讼费用，由法院依法裁决。
经审理查明：2016年4月20日18时05分，在北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉路口，王×1驾驶重型自卸货车（车号：×××）由西向东行至上述地点，将由北向南王×2驾驶的小型轿车（车号：×××）撞出，小型轿车（车号：×××）失控后与由南向北张×1驾驶的轻型自卸货车（车号：×××）相撞，王×1驾驶的重型自卸货车（车号：×××）将由南向北姜××驾驶的大型普通客车（车号：×××）撞出，大型普通客车又与由南向北路××驾驶的小型普通客车（车号：×××）相撞，造成大型普通客车乘车人张×2死亡，驾驶员王×1、姜××、王×2、路××受伤，大型普通客车乘车人原告李精等受伤，五车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具京公大认字[2016]第Z038号道路交通事故认定书，认定王×1为全部责任，姜××、原告李精为无责任。
被告八方达公司系车牌号为×××的车辆所有人，车辆为940路公交车，姜××为被告八方达公司职工，系该公司司机；事故发生时，姜××为执行公司职务行为，原告李精为该车乘客。
事故发生后，原告李精于2016年4月20日前往北京市大兴区人民医院治疗，伤情经诊断为：“1、脑外伤后神经性反应，软组织损伤；2、左侧第2肋骨骨折”，此后多次前往该院复查。原告李精支付各项医药费、诊疗费共计1232.55元。
原告李精为证明其误工费的主张，向本院提交其与北京某汽车电子电器有限公司签订的劳动合同书，证明其该公司存在劳动关系，另，提交税收完税证明，证明其工资收入及因误工而未发放工资的事实。北京某汽车电子电器有限公司出具证明称：“李精是我单位的员工，2016年4月20日因乘车回家时在南中轴路与魏永路路口时发生交通事故，李精在事故中受伤，自2016年4月20日因交通事故受伤经医嘱李精在家全休一个月。李精在我单位每月工资7000元，在事故发生后本单位停发工资7000元。”
上述事实，有双方当事人的陈述意见、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、驾驶人信息查询单、门急诊病历手册、门诊收费票据、诊断证明书、工资证明、劳动合同书、纳税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡原因是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明死亡是旅客故意或重大过失造成的除外。当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告李精于事故发生当天搭乘八方达公司的×××大型普通客车，双方之间存在真实的客运关系，八方达公司作为承运人，其对原告李精负有安全送达的义务。现原告李精在乘车过程中因案外人王×1的违章驾驶而受伤，八方达公司未能将其安全送达目的地，已构成违约，八方达公司对原告李精的受伤应当承担相应的损害赔偿责任，故原告李精诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规审核确定。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
对于李精主张的医疗费，本院通过审核其提交的住院病历、诊断证明书及各类医药费、住院费、诊疗费票据，上述证据可以核对并相互印证，对上述医疗费票据，本院予以采信，经核算原告李精共支出各项医疗费1232.55元；本院予以确认。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，考虑到原告李精所受伤情及治疗过程，本院酌定原告李精因此次交通事故产生营养费350元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院对原告李精提交的证据予以采信，其要求7000元误工费的主张存在事实和法律依据，故本院予以支持。
据此，
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告李精医疗费1232.55元、营养费350元、误工费7000元，共计8582.55元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李精的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二○一七年三月三十一日
书 记 员  李 娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1943号之一
申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈智。
被执行人:唐程富，男，1971年8月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被行人:刘红英，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与唐程富、刘红英借贷纠纷一案中，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司申请执行被执行人唐程富、刘红英支付借款本金及利息、诉讼费等共计54471元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人成都市融源汽车销售有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计54471元未受偿，申请执行人成都市融源汽车销售有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 刘 双
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1701号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周春荣，男，1971年8月5日出生，汉族，初中文化，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪于1990年12月25日被仪征市人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2004年9月3日被晋江市公安局强制隔离戒毒三个月；因犯贩卖毒品罪于2007年9月20日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月11日刑满释放；因吸毒于2009年5月13日被乐清市公安局决定隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2009年7月21日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2010年4月21日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年11月19日被乐清市人民法院判处有期徒刑四年，于2014年2月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
原审被告人肖儒华，男，1962年8月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市江北区。曾因打架斗殴、赌博、扒窃于1987年11月17日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1991年12月25日被重庆市北培区人民法院判处有期徒刑三年，于1994年1月21日刑满释放；因盗窃于1998年11月被治安拘留十四日；因携带管制刀具、盗窃于2002年5月17日被治安拘留十五日；因犯盗窃罪于2003年7月9日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2005年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年10月12日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2011年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月4日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于同年7月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月3日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人肖儒华、周春荣犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0582刑初2992号刑事判决：一、被告人肖儒华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人周春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、责令二被告人退赔被害人冯某的其余相应经济损失。原审被告人周春荣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周春荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周春荣申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周春荣撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2992号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年一月十日
书记员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0192民初56号
原告：张予军，男，1968年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河南开鑫律师事务所实习律师。
被告：杨胜利，男，1970年11月2日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张予军与被告杨胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张予军的委托诉讼代理人梁立刚、王帅，被告杨胜利的委托诉讼代理人郑建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张予军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款185200元；2.被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告欠款之日起至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包河南鼎盛王朝酒店管理有限公司在郑州航空港经济综合实验区富士康F15餐厅。2014年7月份，经原、被告协商，原告向被告供应乳制品，双方约定货款一月一结，达成协议后原告一直在被告的餐饮区供应乳制品，但被告一直找理由拖欠货款。2015年9月24日，被告通知原告到F15餐厅办公室，在李文忠、其他领导以及被告杨胜利的监督下由李丙申、李文忠对原告以往账目进行结算，双方核定2014年7月至2015年8月31日共拖欠原告货款185200元，并写下欠条予以确认，后原告多次向被告催要货款，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。
被告杨胜利辩称，1.其从河南鼎盛王朝酒店管理有限公司承包了富士康F15餐厅，在实际经营中又将该餐厅转包给李文忠，其未参与餐厅的经营管理，也不是原告所诉合同的相对方；2.原告货款均由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司以工资转账的方式予以结算，原告的供货合同也由李文忠予以负责，李文忠系该餐厅的实际经营人和收益人，故原告诉请被告还款没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告从河南鼎盛王朝酒店管理有限公司处承包了富士康F15餐厅。2014年7月，原告开始向F15餐厅供应乳制品；2015年9月24日，经核算F15餐厅共拖欠原告货款185200元，李丙申在结算单上签名认可。
庭审前，原告申请撤回对李文忠、李丙申的起诉；庭审中，被告称涉及F15餐厅的货款和工人工资一部分由李文忠造表后提交河南鼎盛王朝酒店管理有限公司以工资的形式发放，另一部分由河南鼎盛王朝酒店管理有限公司转给其本人后，再由其转给李文忠,为了证明李文忠系F15餐厅的承包人，被告提交了李文忠签字的“赔偿协议”以及向李文忠的转款记录予以证明，原告对该二份证据均不予认可；庭审后，本院依法对李文忠进行电话调查，李文忠称受被告雇佣系F15餐厅的管理人员，被告向其转款均用于餐厅实际经营。
另查明，涉及F15餐厅另一供货主体李书建曾将李文忠、李丙申、杨胜利诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）豫0192民初1816号民事判决，认定杨胜利系F15餐厅的实际承包人并承担还款责任，同时驳回对李文忠、李丙申的诉讼请求，杨胜利不服该判决上诉至郑州中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）豫01民终2645号判决，判决驳回杨胜利的上诉，维持原判。
本院认为，原告向F15餐厅供货，被告系F15餐厅的实际承包人，双方之间形成买卖合同关系，原、被告对所拖欠货款进行结算后，被告应当及时向原告支付货款，因被告未履行付款义务构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，原告主张被告偿还185200元货款和参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年9月24日起至实际付款之日止利息损失的请求均符合法律规定，本院予以支持。被告辩称李文忠系F15餐厅的实际承包人，因被告所提交的证据原告不予认可，且不足以推翻已生效判决认定的事实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨胜利于本判决生效后10日内向原告张予军支付货款185200元和利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年9月24日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，减半收取计2002元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年四月十九日
代书记员 董琪瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第29053号
原告杨妙林，男，1948年3月24日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人盛尚坤，上海盛联律师事务所律师。被告山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人黄贤明，董事长。被告亿丰国际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人黄贤明，董事长。上列两被告共同委托代理人徐晓洁，上海市协力律师事务所律师。被告钇然资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX号楼西部204-A13室。法定代表人顾江荣，职务不详。原告杨妙林诉被告山西亿丰置业有限公司(以下至裁定主文前简称山西亿丰公司)、亿丰国际控股集团有限公司(以下至裁定主文前简称亿丰国际公司)、钇然资产管理有限公司(以下至裁定主文前简称钇然公司)合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，因被告山西亿丰公司、亿丰国际公司以相关文件中该公司公章系伪造为由向公安机关报案，本案依法中止审理，后本案于2016年4月21日恢复审理，本案现已审理终结。原告杨妙林诉称，2015年3月6日，原告与被告山西亿丰公司、亿丰国际公司、钇然公司在上海市浦东新区商城路XXX号XXX楼签订编号为“YRDT8516”的《商品房投资与回购合同书》，同时同地，原告与案外人顾海江、赖桂兰、浙江钇然资产管理有限公司签订《债权债务转让协议》，案外人顾海江、赖桂兰、顾江荣、浙江钇然资产管理有限公司以及本案三被告对理财合同和转让协议的内容都是共同现场见证并同意的。根据《商品房投资与回购合同书》约定，被告山西亿丰公司应分别于2015年4月6日、5月6日、6月6日向原告支付利息人民币3,000元，2015年6月16日前被告山西亿丰公司应归还原告30万元。被告亿丰国际公司、钇然公司共同对被告山西亿丰公司的前述债务、违约金及原告实现权利的费用等承担连带保证责任。根据《债权债务转让协议》的约定，原告以债权转让的方式完成了理财合同的付款义务。综上，原告切实履行了《商品房投资与回购合同书》的付款义务，被告也曾于2015年4月10日支付原告第一期利息3,000元,其余利息和本金原告经多次催讨，被告至今仍未支付。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告山西亿丰公司向原告支付欠款本金30万元、利息1万元、违约金12,240元(利息和违约金计算至2015年7月15日),律师费10,000元，共计332,240元；二、被告亿丰国际公司、钇然公司对前述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。被告山西亿丰公司、亿丰国际公司辩称，两被告收到诉状副本后，发现原告提交的《商品房投资与回购合同书》、《承诺担保保证书》中两被告的公章系伪造，两被告已经向山西省大同市公安局报案。被告钇然公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月10日，被告山西亿丰公司向山西省大同市公安局报案称，钇然公司伪造被告山西亿丰公司、亿丰国际公司公章与多人签订《商品房投资与回购合同书》涉嫌诈骗。后山西省大同市公安局调取了杨妙林的合同编号为YRDT8516的《商品房投资与回购合同书》原件，提取了相关公章印文样本，进行公章印文鉴定。鉴定意见为：“一、原告杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘山西亿丰置业有限公司’、‘山西亿丰置业有限公司’提供的以及山西省大同市公安局留存的该公司公章印文样本不是同一印章盖印；二、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘亿丰国际控股集团有限公司’公章印文与山西亿丰置业有限公司提供的亿丰国际控股集团有限公司公章印文样本不是同一印章盖印；三、杨妙林的合同编号为YRDT8516《商品房投资与回购合同书》中的‘黄贤明印’名章印文与山西亿丰置业有限公司提供的黄贤明的名章印文样本不是同一印章盖印。”本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对相关印章进行鉴定，鉴定意见为被告山西亿丰公司、亿丰国际公司的印章均系伪造，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨妙林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年五月三日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保285号
申请人裴永先。
被申请人邓芳。
申请人裴永先与被申请人邓芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月20日向本院提出申请，要求对邓芳所有的苏Ｎ×××××号小型面包车进行保全，保全价值为7000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人邓芳所有的苏Ｎ×××××号小型面包车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张秀玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2176号之一
原告：斗门区白蕉镇新金峰汽车配件总汇，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村黄家围5号西1-2，统一社会信用代码：92440400460034195W。
经营者：庄思宋。
被告：珠海市广泽运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区珠海大道3023号（商业展销中心C）四楼401-2，统一社会信用代码：91440400062175447R。
法定代表人：张晓霞。
原告斗门区白蕉镇新金峰汽车配件总汇与被告珠海市广泽运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告珠海市广泽运输有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转定普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏06行终460号
上诉人（原审原告）如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩蕾，总经理。
被上诉人（原审被告）如皋市土地储备中心，住所地如皋市。
法定代表人顾鸿凌，如皋市土地储备中心主任。
出庭负责人范建军，如皋市土地储备中心副主任。
上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司因与被上诉人如皋市土地储备中心政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621行初129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人如皋市金属冷拉型材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡秀梅
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2159号
原告：陈纪平。
被告：袁博。
被告：西安千城置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路318号。
法定代表人：王春正，系该公司总经理。
被告：陕西祥城工程履约担保有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号。
法定代表人：侯鑫阳，系该公司总经理。
本院在审理原告陈纪平诉被告袁博、西安千城置业有限责任公司、陕西祥城工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈纪平于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈纪平的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈纪平撤回起诉。
本案案件受理费2470元予以免收（原告陈纪平已预交2470元，由本院退回2470元）。
代理审判员 戈 超
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚沙沙
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执464号之三
申请执行人：四川诚协律师事务所，住所地四川省广安市。
法定代表人：杨晓华。主任。
被执行人：刘丹红，男，汉族，生于1964年6月1号，住四川省邻水县。
被执行人：刘丹发，男，汉族，生于1957年6月14号，住四川省邻水县。
被执行人：史发珍，女，汉族，生于1963年10月12号，住四川省邻水县。
被执行人：孔凡成，男，汉族，生于1970年6月1号，住四川省邻水县。
被执行人：谭志权，男，汉族，生于1956年4月8号，住四川省武胜县。
被执行人：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区。
法定代表人：刘丹红，董事长。
本院执行的四川诚协律师事务所申请执行贵州隆源房地产开发有限公司、谭志权等人服务合同纠纷一案，应执行标的为应支付律师代理费1526850元及违约金、垫支诉讼费及保全申请费14271元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人贵州隆源房地产开发有限公司名下的隆源锦都项目中的五套商业用房予以查封，但因该项目尚未竣工，无法处置查封房产。经查，被执行人刘丹红、刘丹发、史发珍、孔凡成、谭志权无可供执行的财产。本院已将被执行人贵州隆源房地产开发有限公司、刘丹红、刘丹发、史发珍、孔凡成、谭志权纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十月十二日
书记员 王 怡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第01194号
申请执行人黄卫通，男，1971年9月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人黄俊齐，男，1971年2月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行审46号
申请执行人重庆市开州区农业委员会，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道中段163号，统一社会信用代码：115002345540924535。
负责人李远国，主任。
委托代理人吴伟，男，生于1965年6月8日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区农业委员会行政执法人员。
被执行人蒲东孝，男，生于1971年3月14号，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人重庆市开州区农业委员会于2017年8月10日向本院申请强制执行开农(渔)罚[2015]22号行政处罚决定。在本案审查中，申请执行人于2017年8月21日向本院提交了撤销强制执行申请书，主动撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市开州区农业委员会撤回申请。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 旷秀颖