wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1121刑初87号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，75岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年11月10日因涉嫌非法持有枪支罪被祁阳县公安局监视居住。2017年1月19日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年1月19日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年10月26日12时，祁阳县公安局民警接到举报后赶赴祁阳县进宝塘镇长冲村2组被告人周某某(无持枪证)住处，从其卧室当场查获并扣押被告人周某某非法持有的火铳一支。经鉴定，被查获扣押的火铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、鉴定文书、被告人周某某的供述和辩解、证人陈某某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、扣押物品照片、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对其适用社区矫正。本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一七年一月十九日
代理书记员 吴钰婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0424民初432号
原告郭福兴，男，回族，职工，住宁夏回族自治区泾源县。
被告禹瑞红，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在适用简易程序审理原告郭福兴诉被告禹瑞红民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，致使本案适用简易程序难以结案，需转为普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 于永成
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨秀莲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0281执154号
执行裁定书
申请执行人：付文臣，男，51岁。
被执行人：王艳华，女，45岁。
申请执行人付文臣与被执行人王艳华买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）蛟民二初字第504号民事判决书，主文如下：被告��艳华于本判决生效之日后立即给付原告付文臣尚欠玉米款19770.00元。二、被告赵明达、刘铁成不承担民事责任。案件受理费147.00元，由被告王艳华共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人付文臣于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人王艳华履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王艳华公告送达了执行通知书及报告财产令。经查王艳华名下无存款、车辆、房产登记，现王艳华下落不明。将执行查明情况向申请执行人付文臣释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第504号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年五月十七日
书记员 鲍 晶
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第2143号
申请执行人：于淑苹，农民。
申请执行人：王春清，农民。
申请执行人：王春柱，农民。
申请执行人：王春兄，农民。
申请执行人：王春富，农民。
被执行人：吕玉庆，农民。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
负责人：孙景海，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日作出了（2015）普民初字第3242号民事判决书。现该判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的应尽的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。本院依法立案，执行标的为赔偿款。
本案在执行过程中，经本院工作，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于2016年1月5日前向申请执行人支付赔偿款122642.50元，申请执行人撤销对被执行人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的执行申请，被执行人吕玉庆应履行部分为12202.00元，申请执行人同意被执行人吕玉庆延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人于淑苹、王春清、王春柱、王春兄、王春富撤销对被执行人阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的执行申请。
二、本院（2015）普民初字第3242号民事判决书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请人可继续向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曲 岩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执第301号
申请执行人：陈树青，男，1975年6月13日生，汉族。
被执行人：胡盛金，男，1983年6月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈树青与被申请执行人胡盛金民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈树青同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人陈树青可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初51号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人米某，男，33岁。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第40号起诉书指控被告人米某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至6月期间，被告人米某在遂宁市经济技术开发区机场小区A区栋单元楼号的家中多次留容宋某、米某、唐某、岳某等人吸食毒品。其具体犯罪事实如下：
1、2015年5月15日左右的一天下午2时许，被告人米某驾驶摩托车将吸毒人员宋某接至其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2015年5月的一天晚上，吸毒人员岳某伙同鲍某和鲍某的男朋友三人一起到被告人米某的家中吸食了毒品。
3、2015年5月底6月初的一天晚上，被告人米某在其家中容留吸毒人员宋某、岳某、米某吸食毒品。
4、2015年6月22日左右的一天晚上6时许，被告人米某自己购买毒品在其家中与唐某、宋某等7人吸食毒品。
5、2015年6月20日前的一天晚上11时许，被告人米某容留吸毒人员米某在其家中吸食毒品。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检验报告、行政处罚决定书、辨认笔录、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人米某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人米某的刑期自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 邓小华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 菁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初2036号
原告山东隆盛钢铁有限公司,住所地淄博市。
法定代表人王明德，总经理。
委托代理人王琼，山东稷下律师事务所律师。
被告山东耀铸新材料有限公司，住所地莱州市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告山东隆盛钢铁有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志香独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东隆盛钢铁有限公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼，被告山东耀铸新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原、被告签订《铁精粉买卖合同》，约定原告购买被告铁精粉，单价1070元/吨，数量2000吨，总金额214万元。2013年8月7日，原、被告签订《铁精粉买卖合同》，约定原告购买被告铁精粉，单价1075元/吨，数量4651吨，总金额4999825元。2013年12月2日，原、被告签订《铁精粉买卖合同》，约定原告购买被告铁精粉，单价1080元/吨，数量5000吨，总金额540万元。2013年12月16日，原、被告签订《铁精粉买卖合同》，约定原告购买被告铁精粉，单价1090元/吨，数量5000吨，总金额545万元。2014年4月8日，原、被告签订《铁精粉买卖合同》，约定原告购买被告铁精粉，单价895元/吨，数量5000吨，总金额447.5万元。2014年4月13日，原、被告签订《铁精粉买卖合同》，约定原告购买被告铁精粉，单价930元/吨，数量3000吨，总金额279万元。合同签订后，原告陆续支付预付款共计18235369.89元给被告，但被告交付的铁精粉价值金额共计17434623.71元，2014年11月被告退回余款20万元，其他余款未退回。截止2015年7月1日被告尚欠原告货款共计600746.18元。诉请法院依法判决被告支付原告货款600746.18元、违约金50988.33元（以600746.18为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍自2015年7月1日计至法院生效判决确定的付款之日，暂计至2016年8月31日已形成经济损失50988.33元），共计651734.51元。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月11日至2014年4月13日，原告山东隆盛钢铁有限公司与被告山东耀铸新材料有限公司通过传真方式签订《铁精粉买卖合同》六份，约定原告购买被告铁精粉，六份合同对原告购买的吨数、铁精粉的每批单价都作了明确约定。
合同签订后，原告陆续支付预付款给被告，分别如下：
2013年4月13日原告预付被告200万元承兑，2013年7月8日原告网银汇款300万元，2013年7月9日网银汇款200万元，2013年7月1日原告预付被告承兑500万元，2013年8月14日网银汇款700万元至被告账户，2013年8月8日预付被告承兑500万元，2013年9月22日承兑汇款500万元，2013年9月22日承兑汇款400万元，2013年12月3日电汇500万元，2013年12月17日电汇500万元，2013年共计预付款4300万元。
2014年4月8日原告电汇445万元，2014年4月15日网银汇款300万元汇至被告账户，2014年4月28日网银汇款465万元，2014年共计网银汇款1210万元。
合同签订后，被告陆续供货，分别如下：
2013年5月14日被告供货1684.74吨，折合货款1784476.61元，2013年7月26日被告供货4396.69吨，折合货款4477589.1元，2013年8月23日被告供货4538.64吨，折合货款4532285.9元，2013年9月17日被告供货4139.84吨，折款4447016.13元，2013年10月18日被告供货8167.71吨，折款9293220.44元，2013年10月18日被告供货5797.79吨，折合款项6325388.89元，2013年12月28日被告供货5482.7吨，折款6004653.04元，以上7笔共计货款36864630.1元。
2014年1月20日被告给原告供货4401.73吨，折合货款4941513.1元，2014年4月29日被告供货7350.46吨，折合货款7175015.69元，2014年5月24日被告供货4719.82吨，折合货款4545773.54元，2015年1月27日被告供货1046.64吨，折合货款772321.38元，以上4笔共计货款17434623.71元。
综上，2013年至2014年原告共计预付款项为5510万元，2013年至2014年被告供货折款共计54299253.81元，2014年11月被告退回货款20万元，余款600746.18元，被告至今既未供货亦未给原告退回货款。
上述事实，有原告向本院提供的买卖合同，承兑汇票、电汇手续、被告出具的收款收据、入库单、增值税发票等财务凭证在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉，亦未向本院提供相关证据。
原告还向本院提交企业询证函1份，证实原告于2015年7月1日向被告催收过欠款，提交违约金计算单1份，证实违约金的计算方式。原告提供的企业询证函内容为原告要求被告核对至2015年7月1日止的帐目欠款，原告未向本院提供企业询证函发给被告以及被告已收到的相关证据。
本院认为，原告针对自已的主张，向本院提供了买卖合同，承兑汇票、电汇手续、被告出具的收款收据、入库单、增值税发票等财务凭证，被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉，亦未向本院提供相关证据，本院对原告提供的上述证据真实性予以认可，原、被告铁精粉买卖合同有效，双方应依约履行。从2013年4月13日至2014年4月28日，原告陆续支付预付款给被告，共计预付5510万元，被告从2013年5月14日至2015年1月27日，陆续给原告供货，共计货款54299253.81元，2014年11月被告退给原告预付货款20万元，至起诉之日，即2016年4月26日，被告还有600746.18元的货物没有给原告提供，现原告要求被告支付预付货款600746.18元，本院予以支持。原告未向本院提供企业询证函发给被告以及被告已收到的相关证据，原告要求从2015年7月1起计算违约金，本院不予支持，违约金应从起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告山东耀铸新材料有限公司给付原告山东隆盛钢铁有限公司预付货款600746.18元，限判决生效后十日内付清。
二、被告山东耀铸新材料有限公司付款同时，自2016年4月26日起至判决生效确定给付欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率以实际欠款数额给付原告山东隆盛钢铁有限公司欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元，减半收取5158.5元，原告负担254.5元，被告负担4904元。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的4904元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一六年六月一日
书记员 刘倩倩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执355号
申请执行人：钱艺伟，男，1987年1月19日出生，汉族，住龙海市，
被执行人：林跃红，女，1988年8月29日出生，汉族，住漳州市龙文区，
申请执行人钱艺伟与被执行人林跃红民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初4654号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，申请的执行标的为50000元及相应利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人林跃红的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 林道容
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初2010号
原告：珲春吉银村镇银行股份有限公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李明星，董事长。
委托诉讼代理人：王永升，法律顾问。
委托诉讼代理人：季章勋，业务发展部职员。
被告：郑海棠，男，1970年9月5日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：孙琳，男，1987年1月9日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春吉银村镇银行股份有限公司与被告郑海棠、孙琳借款合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案，原告珲春吉银村镇银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予珲春吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由珲春吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵强
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民特6号
申请人郑勇，男，1971年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人陈勤慧，江苏舜阳律师事务所律师。
委托代理人周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。
被申请人路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理申请人郑勇与被申请人路露申请实现担保物权纠纷一案中，申请人郑勇于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郑勇申请撤回实现担保物权系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人郑勇撤回申请。
审判员 曾凡艺
二〇一七年三月二十九日
书记员 王梦颖
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7834号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人郑思俊，男，汉族，1979年10月7日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人郑思俊犯危险驾驶罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1038号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初1038号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初1038号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年六月十五日
书记员 欧阳庆霖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3910号
申请执行人任中达，男，1953年12月9日生，汉族，住宜兴市
被执行人吴胜忠，男，1975年12月20日生，汉族，住宜兴市。
任中达与吴胜忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0282民初2821号民事判决已经发生法律效力。因吴胜忠未按照判决履行付款义务，申请执行人任中达向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
执行过程中查明，申请执行人任中达于2017年8月8日依据本院（2016）苏0282民初2821号民事判决，已申请立案执行，本次申请属对同一执行重复申请。任中达于2017年10月18日向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2821号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陆 浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申314号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张巧梅，女，1984年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈乃江。
委托诉讼代理人：宋中清，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
再审申请人张巧梅因起诉江苏省医学会请求法院确认医疗损害鉴定无效一案，不服本院（2016)苏01民终1805号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张巧梅申请再审称，一、二审裁定就我起诉因何不属于法院受案范围方面，认定事实不清，认定事实错误。一审裁定未讲清江苏省医学会的收费鉴定行为属于什么行为，二审裁定以受法院委托作出的鉴定书属于证据为由驳回，但未就该行为系民事行为还是行政行为作出说明。我认为该鉴定书系民事行为而不是行政行为，因为收费鉴定属于民事合同纠纷。我的起诉符合民事受理要件，一、二审裁定违反了立案登记制，侵害了我的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，张巧梅提交的医疗损害鉴定系江苏省医学会受连云港市新浦区人民法院委托而作出，属于人民法院审理案件的证据材料，其证明效力在委托的案件中法院已经做出认定。对于张巧梅请求法院确认上述鉴定无效的诉讼请求，一审认定不属于人民法院受理民事案件范围，二审裁定维持，符合法律规定。因此，张巧梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十��条第二款规定，裁定如下：
驳回张巧梅的再审申请。
审 判 长 王燕
审 判 员 衡平
代理审判员 张倩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周婕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2754-1号
原告：陈鸣，男，汉族，生于1977年11月24日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告：四川九合宏业装饰工程有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。
原告陈鸣诉被告四川九合宏业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈鸣于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鸣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鸣撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈鸣负担。
审判员 何景平
二〇一六年十二月二十日
书记员 张超琼
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执404号之二
申请执行人李巧英。
被执行人曹中坤。
被执行人曹树国。
申请执行人李巧英与被执行人曹中坤、曹树国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额110000元，已执行标的额21000元，未执行标的额89000元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执404号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月六日
书记员 刘志刚
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0122执348号
申请执行人杨娟娟,女,汉族,农民。
被执行人蓝田县前卫镇杨木寨村五组。
负责人杨顺民，该组组长。
杨娟娟与蓝田县前卫镇杨木寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）陕0122民初199号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨娟娟于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为15000元。
本院在执行杨娟娟与蓝田县前卫镇杨木寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查被执行人蓝田县前卫镇杨木寨村五组无财产可供执行。经询申请执行人杨娟娟意见，其同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0122执348号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王 立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王晓华
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保97号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长
委托诉讼代理人：徐小阳，系该社员工。
被申请人：常山县蓝科建材有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：余延明。
本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告常山县蓝科建材有限公司，以及被告余延明、王某、余某、余荟金融借款合同纠纷一案时，申请人常山县农村信用合作联社于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常山县蓝科建材有限公司的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人常山县蓝科建材有限公司价值1170万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑志东
二〇一八年四月二十四日
代书记员 李济洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11456号
上诉人（原审被告）：四川祥瑞房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：周玉苗，董事长。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川艺东物业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：贺云剑，总经理。
委托诉讼代理人：罗锐，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
上诉人四川祥瑞房地产开发有限公司（以下简称祥瑞公司）因与被上诉人四川艺东物业有限责任公司（以下简称艺东物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祥瑞公司上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1449号民事判决，改判驳回艺东物业公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.艺东物业公司没有为祥瑞公司提供物业服务；2.祥瑞公司与艺东物业公司达成的每月承担500元电费协议的前提是祥瑞公司正常用电，但祥瑞公司从2014年9月1日起就未再使用电，因此祥瑞公司不应承担电费。
被上诉人艺东物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。艺东物业公司按约提供了物业服务，比如消防、保洁，相关设施设备的检修，线路的维护；地下室有电梯，且地下室需要用电才能排水，因此用电是必不可少的。
艺东物业公司向一审法院起诉请求：1.判令祥瑞公司向艺东物业公司支付2014年9月1日至2017年4月30日期间96个地下室车位的物业服务费92160元及地下室电费9600元；2.祥瑞公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月12日，艺东物业公司与彭州市金彭﹒昇华台第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定艺东物业公司为“金彭﹒昇华台”小区提供物业服务。合同同时约定，在建筑区划内按规划配建的停车场（库）、位，由艺东物业公司进行管理和维护的，艺东物业公司应按照相关规范设置相关标识，并按相关规定做好停车场（库）的照明、消防、环境卫生工作。业主应于合同签订次日起，按月向艺东物业公司支付物业服务费用。其中，地下室、架空层的停车位按每个车位每月30元的标准缴纳服务费。合同履行期限自2013年5月12日起至2017年5月11日止。合同签订后，艺东物业公司按约入驻“金彭﹒昇华台”小区，并为该小区提供物业服务。祥瑞公司系“金彭﹒昇华台”小区架空层96个车位的业主，向艺东物业公司支付车位服务费至2014年8月31日，并按每月500元向艺东物业公司支付电费至2014年8月31日。之后，祥瑞公司以未使用车库为由，未再向艺东物业公司交纳车位服务费及电费。一审另查明，艺东物业公司曾与祥瑞公司达成协议，由祥瑞公司每月向艺东物业公司支付电费500元。一审诉讼中，艺东物业公司自愿将2014年9月1日至2017年4月30日期间的电费调整为按每月300元计算。
以上事实，有当事人主体资格证明材料、《物业服务合同》、物业管理服务合同备案表、房屋信息摘要、缴费票据、提供物业服务照片、巡逻签到表、双方一致陈述等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，艺东物业公司与彭州市金彭﹒昇华台第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力“的规定，艺东物业公司与彭州市金彭﹒昇华台第一届业主委员会签订的《物业服务合同》对祥瑞公司具有约束力。艺东物业公司按合同约定提供了物业服务，祥瑞公司作为96个车位的业主，应当按照合同约定向艺东物业公司支付车位服务费。祥瑞公司支付车位服务费至2014年8月31日，之后未再支付车位服务费，艺东物业公司要求祥瑞公司支付自2014年9月1日起至2017年4月30日的车位服务费的请求合理，一审法院予以支持。根据《物业服务合同》关于车位服务费支付标准的约定，祥瑞公司共应支付车位服务费92160元（96×30元×32个月）。关于祥瑞公司辩称自2014年9月1日起，祥瑞公司未使用车库，艺东物业公司未提供车位服务，故祥瑞公司不应支付车位服务费的意见。因艺东物业公司系为小区物业整体提供的物业服务，其提供物业服务的范围包含祥瑞公司的车库，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，祥瑞公司的该项辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。关于艺东物业公司主张的电费9600元。艺东物业公司在为祥瑞公司提供物业服务时用电属实，根据双方的既往约定，祥瑞公司按每月500元支付电费。一审诉讼中，艺东物业公司自愿将2014年9月1日至2017年4月30日期间的电费调整为按每月300元计算，一审法院予以准许。祥瑞公司应支付的电费为9600元（300元×32个月）。关于祥瑞公司辩称未使用车库，未产生用电，故不应支付电费的意见。即使祥瑞公司未使用车库，未在使用过程中产生用电，但艺东物业公司在为祥瑞公司提供物业服务的过程中，如排水、保洁等，车库产生用电属实。祥瑞公司的该项辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条的规定判决：祥瑞公司于判决生效之日起五日内支付艺东物业公司2014年9月1日至2017年4月30日期间的物业服务费92160元及电费9600元。一审案件受理费1232元，由祥瑞公司承担。
二审中，上诉人祥瑞公司未提交新证据，被上诉人艺东物业公司为证明其按约履行了物业服务义务提交了公司员工为地下停车场更换照明用电及检查消防设施的照片。经质证，上诉人祥瑞公司认为该照片不能反映拍摄地点及拍摄时间，不予认可。本院认为，上述证据材料从证据形式上来看缺乏证明力，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，艺东物业公司与彭州市金彭﹒昇华台第一届业主委员会签订的《物业服务合同》对小区所有业主具有法律约束力。艺东物业公司为包括祥瑞公司在内的小区业主提供物业服务，祥瑞公司享有和接受艺东物业公司提供的物业服务，应履行缴纳物业服务费的义务。物业服务费的收取是用于保障物业共用部位及设施的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维持、物业服务人员工资等项目开支。祥瑞公司所举证据不能证明艺东物业公司提供服务存在违约之处，祥瑞公司应当按约支付物业服务费。关于电费，因用电系艺东物业公司为祥瑞公司所有的96个地下车位提供物业服务所必需，结合双方对于电费负担的既往约定，一审法院对电费的处理并无不当。
综上所述，祥瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人祥瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘梦汀
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初599号
原告：曲振慧，女。
法定代理人：边江，男。
被告：曲安生，男。
原告曲振慧与被告曲安生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月15日公开开庭进行了审理。原告曲振慧的法定代理人边江到庭参加诉讼，被告曲安生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲安生返还土地6.55亩；2.由被告曲安生承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年第二轮土地承包时，原告曲振慧在安达市升平镇启发村分得土地6.55亩。2003年，原告曲振慧结婚后搬迁至安达市羊草镇居住。安达市升平镇新建村民委员会将曲振慧名下的6.55亩土地转至曲振波名下，但该6.55亩土地始终由被告曲安生耕种。
被告曲安生未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，原告曲振慧与其父曲亚政在安达市升平镇启发村各分得土地6.55亩。2003年，曲亚政病故，原告曲振慧结婚后搬迁至安达市羊草镇居住。安达市升平镇新建村民委员会将原告曲振慧及其父曲亚政名下的13.1亩土地转至原告曲振慧的哥哥曲振波名下，后曲振波将该13.1亩土地交给被告曲安生耕种。2015年，曲振波病故。原告曲振慧之夫边江多次找被告曲安生索要6.55亩土地，但始终未果。
本院认为，曲振波作为无处分权人在事先未征得原告曲振慧同意的情况下，将原告曲振慧享有承包经营权的6.55亩土地转包给被告曲安生，事后又未得到原告曲振慧的追认，曲振波的行为违反了法律、法规的强制性规定。因此，应认定曲振波与被告曲安生所达成的土地转包合同中关于原告曲振慧所分得的6.55亩土地的部分无效。
综上所述，原告曲振慧要求被告曲安生返还土地的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲安生返还原告曲振慧土地6.55亩，于本判决生效后立即履行。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告曲安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张彩红
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1958号
原告：李声强，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓娟，四川泽理律师事务所实习律师。
被告：魏晓林，男，1984年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告李声强与被告魏晓林合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李声强于2018年7月10日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李声强撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李声强负担。
审判员 诸 琳
二〇一八年七月十日
书记员 邓林海
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申502号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理公司。住所：长春市朝阳区普庆路***号天庭大厦。
法定代表人：张宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市西安大路****号。
负责人：邢景宝，该分公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建东，男，1973年1月31日出生，汉族，住长春市。
再审申请人吉林省天庭物业管理公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、王建东劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理公司于2017年3月31日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，吉林省天庭物业管理公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省天庭物业管理公司撤回再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)扬邗公民初字第0421号
原告顾某某，男，汉族，住扬州市邗江区润扬中路室。
原告纪某某，男，汉族，住扬州市广陵区东关街。
被告任某某，男，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
被告王某某，女，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
被告扬州市红日机械有限公司，住所在扬州市邗江区方巷镇工业园峰明大道19号。
法定代表人任某某，董事长。
三被告共同委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
原告顾某某、纪某某与被告任某某、王某某、扬州市红日机械有限公司（以下简称红日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告顾某某、纪某某到庭参加诉讼，被告任某某、王某某、红日公司的共同委托代理人梁青勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某、纪某某共同诉称：被告任某某、王某某因投资的红日公司经营需要，于2013年4月14日向原告顾某某、纪某某分别借款30万元，并签订借款抵押合同一份，约定借款期限为三个月，同时约定：如推迟还款被告应按日支付借款总额违约金1%，超过三个月被告无条件将抵押的房产、设备转让给原告。现借款已到期，原告多次催要未果，故起诉请求判令被告立即归还原告借款60万元及违约金（自2013年7月13日起至实际给付之日，每日按照60万元的1%计算），并判令原告对借款抵押物享有优先受偿权。
为证明其主张，原告当庭提交借款抵押合同、借据、汇款凭证、设备照片、土地租赁协议及租地平面图复印件。
被告任某某、王某某、红日公司共同辩称：一、借款属实，但借款后被告已偿还原告顾某某309000元，请求在借款中扣减；二、原、被告双方在借款抵押合同中约定的违约金1%无效，三、原、被告之间的抵押条款，因双方未依法办理抵押登记而无效；四、本案诉争借款系用于被告红日公司经营，两被告系履行职务行为，故不应承担本案还款责任。
被告任某某、王某某、红日公司提交还款凭证10份。
针对被告的答辩意见，原告顾某某、纪某某变更违约金的标准为按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算；对于被告提交的还款凭证所还款项，原告顾某某认为此款系被告任某某归还本次借款之前向其借款，与本案无关。
经审理查明：2013年4月14日，原告顾某某、纪某某分别为甲方和乙方，被告任某某为丙方签订借款抵押合同一份，约定甲、乙方分别借给丙方30万元，用于丙方企业生产经营和自用，借款期限为3个月（自2013年4月14日至2013年7月13日），丙方用其向方巷镇人民政府租用的土地上建设的红日公司的所有房产及设备和个人居住的房产作为抵押物。同时约定，如推迟还款，丙方应按日支付违约金的1%；丙方无条件将抵押的房产、设备转让给甲、乙方，红日公司承租方巷镇人民政府土地合同及享受的权益由甲、乙方续租和享用。三被告分别在协议下方丙方处签名、盖章。
签订上述协议当天，原告顾某某向被告任某某的银行账户中汇款60万元，三被告向原告顾某某出具借条一份，载明借到原告顾某某人民币60万元。
后三被告分别于2013年5月15日、5月17日、6月8日、6月21日、6月24日、7月25日、7月26日、8月22日、9月6日和10月3日向原告顾某某还款6万元、11000元、12000元、5万元、21000元、5万元、2万元、2万元、25000元和1万元，合计279000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：借款应当及时清偿。原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方约定原告顾某某、纪某某分别向被告提供借款30万元，被告应按照此约定分别向二原告还款，因被告未能按期还款，故对原告要求被告返还未清偿借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除被告已向原告顾某某偿还的借款279000元。原告顾某某称被告所还款项系被告返还本次借款发生前向其所借款项，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。因被告未按照约定还款，故应承担逾期还款的违约责任，然双方在借款抵押协议中关于违约金“按日支付违约金的1%”的约定不明确，故本院根据被告的逾期还款时间按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告任某某、王某某辩称其借款行为系履行职务行为，对此本院认为，被告任某某、王某某在借款协议和借条中均以借款人的名义签字，借款协议中亦约定借款用途为“企业生产经营和自用”，故应认定被告任某某、王某某为本案的共同借款人。对此原告要求对借款抵押合同中双方约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，我国担保法规定，以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房及企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中原、被告虽签订借款抵押合同，但未就抵押办理登记，抵押未发生法律效力，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任某某、王某某、扬州市红日机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告纪某某借款30万元，并承担逾期还款的违约责任（自2013年7月14日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告任某某、王某某、扬州市红日机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告顾某某借款21000元，并承担逾期还款的违约责任（以21000元为本金，自2013年7月14日起至本院确定的履行期限届满之日止；以5万元为本金自2013年7月14日起至2013年7月25日；以2万元为本金自2013年7月14日起至2013年7月26日；以2万元为本金自2013年7月14日起至2013年8月22日；以25000元为本金自2013年7月14日起至2013年9月6日；以1万元为本金自2013年7月14日起至2013年10月3日；均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
三、驳回原告顾某某、纪某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7530元，由原告顾某某负担3501元，被告任某某、王某某、扬州市红日机械有限公司负担4029元（于履行上述义务时一并给付原告顾某某264元，给付原告纪某某3765元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 杨宽永
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘 涛
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执105号之一
申请执行人广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张聪敏，总经理。
被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：卓华，总经理。
申请执行人广东太平洋互联网信息服务有限公司与被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5381号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为70052.36元及相应利息。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5381号裁决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一六年八月十九日
书记员 韩世勇
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1491号
原告王从亮，男，1965年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。住所地：贵州省金沙县茶园乡拥和村。组织机构代码：74112208-0。
负责人黄朝林。
原告王从亮诉被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从亮到庭参加诉讼，被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从亮诉称：2014年2月23日，被告与原告订立了建设材料买卖合同，原告按照合同给被告供应石粉、砖块、水泥等建筑材料。经结算，被告差欠原告材料款57202.00元，经多次催收被告拒不清偿，由于被告不诚信的行为导致了原告的损失，为此,特诉至法院，请求依法判决：1、被告清偿货款57202.00元；2、被告给付原告经济损失8400.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王从亮为证明自己的主张，在举证时限内向本院提供了下列证据：
1、《身份证》、《营业执照》及《组织机构代码证》各一份（复印件），用以证明原、被告的基本身份信息。
《建设材料买卖合同》一份（复印件），用以证明原告向被告供应建材的事实以及双方对建材的规格、单价、结算方式、违约责任均作了约定。
3、《入库单》、《材料清单》、《收料单》及《材料汇总表》各一份（复印件），用以证明买卖合同已经实际履行及被告应当给付的货款金额为57202.00元。
4、黄朝林《证明》一张，用以证明被告欠原告货款57202.00元已经被告法定代表人认可的事实。
5、《结算清单》两张及《收条》一张，用以证明原告在杨德江、段太鹏、王先林处购买石粉、砖块、水泥等原材料供应给被告后，被告未及时给付货款造成原告损失。
证人贺某某出庭证实：曾祥华和陈世全是杉树堡煤矿管理工程的人，原告向煤矿供应货时，我是杉树堡煤矿办公室主任兼法律顾问，签订买卖合同我是清楚的，合同还是我起草的，当时没有公章，是因为兼并手续正在办理，兼并后没有新的公章，新的公章正在办理中，所以就没有在合同上加盖印章。另外，王从亮去找杉树堡煤矿追讨货款的时候，找到杉树堡煤矿的法定代表人黄朝林，黄朝林就向王从亮出具了《证明》，出证明时我是在场的，黄朝林还向王从亮说他把帐已经交给了集团公司。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿经本院传唤未到庭诉讼，亦未答辩。
本院认为：原告举证的第1、2、3、4组证据及证人出庭证言，被告虽未到庭质证，但该四组证据及证人出庭证言之间能够相互印证，客观证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。原告所举的第5组证据，被告未到庭质证，由于该组证据中杨德江、王先明、段太鹏未出庭接受法庭的质询，不能证明其真实性，不予认定。
经审理查明：2014年2月23日，被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿因建矿需要建材而向原告王从亮购买。当时，由于该矿处于兼并整合期间，尚未启用新的公章，就由矿方负责人黄朝林代表甲方（被告）与乙方王从亮订立了《建设材料买卖合同》。合同约定：由甲方煤矿建设用材（料石、石粉）由乙方全部供应，每立方石粉单价为：规格0-0.5厘米按95元计算，规格0-1厘米按80元计算。料石单价为70元，每月30日结算一次，同时，合同还对供应的时间、收货、终止合同的条件均作了约定。至2014年7月24日止，原告按照合同向被告交付的货物有：料石24方(块石10方，片石14方），计价70元，价款为1680.00元；粗石粉63方，计价80元，价款5040.00元；细石粉37方，计价95元，价款3515.00元，合计10235.00元。其间，被告因建设需要增购建材而与原告达成了购买水泥、空心砖等的口头协议，原告按协议向被告出售了空心砖7100匹，小米砖23500块，水泥36.6吨，按照被告确定的价格计价，价款为48192.00元。原告总共向被告供货的价款为57202.00元。由于被告未按合同约定时间结算并向原告支付所欠货款。原告催收无效后诉至本院，要求裁决。本案在审理过程中，原告自认被告已支付货款5000.00元，尚差货款52202.00元。但被告未答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为：原告王从亮与被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿订立的《建材买卖合同》意识表示真实，内容合法，属有效合同。原、被告均应履行。在合同履行期间，原、被告增购水泥、空心砖等建材的口头协议亦合法有效，原、被告应履行。被告差欠原告货款为52202.00元的事实，有被告的收款单、入库单和原告自认的付款事实为据，予以确认。被告不按合同结算并支付货款违反了合同的规定，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。故原告要求被告支付货款52202.00元，符合法律规定，予以支持。我国法律规定，一方违约应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。但原告主张的损失8400.00元，缺乏证据支持，不能成立。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿给付所欠原告王从亮的货款人民币52202.00元，自本判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450.00元，减半收取人民币725.00元，由被告贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审判员 刘国俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄朝江
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1280-1号
申请执行人郭云祥，男，汉族。
被执行人任建超，男，汉族。
本院在执行郭云祥与任建超借款合同纠纷一案中，依据(2014)户民初字第02445号民事调解书，要求给付借款13000元及其利息，执行费80元。
执行中，被执行人外出，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1280号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨全义
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱世玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1121民初1150号
原告：李龙，男，生于1988年2月14日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被告：张怀营，男，汉族，住周口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧东路11号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
本院在审理原告李龙与被告张怀营、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李龙于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李龙撤回对被告张怀营、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙负担（已缴纳）。
审判员 郑亚伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14869号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈丽荣，女，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈丽荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告陈丽荣的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执778号
申请执行人：成华政，男，汉族，1974年7月17日出生，住哈密市。
被执行人：尹建国，男，汉族，1972年3月19日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初866号民事判决书,即申请执行人成华政与被执行人尹建国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金8000元、案件受理费25元均由被执行人尹建国负担。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初866号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 会 福
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年六月八日
书记员 王 晓 娟
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初2915号
原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。
法定代表人：高中健，理事长。
委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：李国仙，男，1974年8月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：李凤梅，女，1974年12月15日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社与被告李国仙、李凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告邵武市农村信用合作联社于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李凤梅下落不明无法送达诉讼材料为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10,942元，减半收取计5,471元，由原告邵武市农村信用合作联社负担，本院予以免收。
审判员 黄尚美
二〇一六年十二月八日
书记员 吴建辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0502执638号
申请执行人陈润强，男，汉族，1980年9月20日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人张春友，广西海望律师事务所律师。
被执行人陈增生，男，汉族，1963年9月11日出生，住广西北海市海城区，已死亡。
本院在执行申请执行人陈润强与被执行人陈增生借款合同纠纷一案中，被执行人陈增生已于2017年3月8日死亡。经本院财产调查，被执行人陈增生名下一辆比亚迪牌车辆[车牌号：桂Ｅ×××××]已被本院另案[(2016)桂0502执637号]查封，查封期限为两年，但因未能实际扣押，暂不具备执行条件；被执行人陈增生名下坐落于北海市海城区贵州路48号3幢3××号房产[房产证号：N北房权证（2016）字第0222**号]已被本院另案[(2016)桂0502执637号]查封，查封期限为三年，但因该房屋系被执行人陈增生生前唯一住房，涉及继承及保留用于支付被执行人生前所抚养家属的生活必需费用，拍卖无益，暂不具备执行条件。对于申请执行人提供的被执行人陈增生在广西城市勘察设计有限公司有工程款可供执行这一财产线索，经本院通知，广西城市勘察设计有限公司回复：陈增生在该单位财务账上产值余额无资金可供执行。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十四日
书记员 林 力
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民督39号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：龙某某，男，1980年2月20日出生，系该信用联社职工。特别授权。
被申请人：刘某某，男，1966年5月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社与被申请人刘某某申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案。申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社申请撤回支付令申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费767.00元，由申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 熊启林
二〇一七年十一月二日
书记员 李光霞
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审357号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地四川省富顺县。
负责人：黎明。
被执行人：富顺县平扬大药房，住所地四川省富顺县。
经营者：刘本富。
2017年10月30日，本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监药行罚[2016]88号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富食药监药行罚[2016]88号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行时已逾期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人富顺县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一七年十一月三日
书记员 兰 晶
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初510号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人蒋某。被告人蒋某因涉嫌职务侵占罪，于2016年5月16日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2015年12月24日，被告人蒋某在担任江苏正发装饰工程有限公司设计师期间，采取伪造公章的手段，以江苏正发装饰工程有限公司的名义，骗取被害人孙某装修工程结算款人民币31500元用于个人消费。
2、2016年2月23日，被告人蒋某在担任江苏正发装饰工程有限公司设计师期间，采取伪造公章的手段，以江苏正发装饰工程有限公司的名义，骗取被害人孙某装修工程结算款人民币35000元于个人消费。
被告人蒋某于2016年5月14日主动投案并如实供述自己的犯罪事实，赃款已退还江苏正发装饰工程有限公司并取得该公司谅解。
公诉机关认为，被告人蒋某诈骗他人财物，数额巨大（计人民币66500元），应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但不认为其行为构成诈骗罪。辩解称其主观上不想侵吞工程款，只是挪用一下，另外也有其他设计师收取客户工程款后交给公司的情况。
经审理查明，被告人蒋某于2015年11月份左右入职江苏正发装饰工程有限公司（简称正发公司）担任主任设计师的工作，其职责是接洽客户，为客户设计装潢方案。当月，被告人蒋某承接了客户孙某在本市惠泽苑23幢3103室房屋的装饰装修工程，并于2015年12月6日代表正发公司与孙某签订了一份家庭居室装饰装修工程施工合同，孙某向正发公司支付了定金及前期工程款。
2015年12月24日，被告人蒋某告知孙某木工要进场，正发公司要求支付30%的工程款。当日下午，在孙某惠泽苑的房屋内孙某在被告人蒋某提供的自称是正发公司的POS机上刷卡支付了人民币31500元，该款实际转入绑定的被告人蒋某个人银行卡。被告人蒋某交给孙某一份未盖正发公司印章的收据。
2016年2月23日下午，被告人蒋某向孙某催收第三笔工程款，孙某在被告人蒋某提供的自称是正发公司的POS机上刷卡支付了人民币10000元，该款实际转入绑定的被告人蒋某个人银行卡。因POS机没电，孙某又从银行支取现金人民币25000元交付给被告人蒋某。被告人蒋某交给孙某两份加盖伪造的正发公司印章的收据，将之前的收据收回。
被告人蒋某将上述款项计人民币66500元用于个人消费。2016年3月底，在公司多次催款的情况下被告人蒋某告诉公司孙某的工程款已交付给他并承诺还款。因被告人蒋某一直未能还款，正发公司于2016年5月6日向公安机关报案，被告人蒋某于2016年5月14日主动投案并如实供述自己的犯罪事实，退赔给正发公司人民币66500元并取得该公司谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人蒋某的供述；被害人孙某的陈述及辨认笔录；证人黄某、曾某的证言；家庭居室装饰装修工程施工合同；江苏正发装饰工程有限公司印章样本；被告人蒋某出具给孙某的收据；银行交易明细；江苏正发装饰工程有限公司营业执照、员工入职表；谅解书；公安机关出具的到案经过；被告人蒋某的户籍资料等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，使用伪造的公司收据和假冒的公司POS机等隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后被告人蒋某积极退赃给正发公司，弥补了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。关于被告人蒋某的辩解，经查，被告人蒋某作为公司的设计师具有代表公司向客户催款的权利义务，但没有向客户收款的职权。即使有设计师收款后交付公司的情况，也不能证明公司赋予设计师收款的授权，只说明是公司的事后默认，故被告人蒋某擅自向客户收款超出了其职权范围，不具有刑法意义上的利用职务上便利。本案中，被害人孙某也没有委托被告人蒋某交付工程款，相反，由于被告人蒋某的欺诈手段，使被害人产生了向公司付款的错误认识，故被告人蒋某的行为侵犯了他人的财产所有权，符合诈骗罪的犯罪构成。另查明，被告人蒋某将骗得钱款全部用于个人消费，其主观上非法占有的故意明显。故对被告人蒋某的辩解均不予采纳。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，虽对其行为性质有所辩解但不影响其自首的成立，依法可以从轻或者减轻处罚。结合被告人蒋某的犯罪情节、危害后果，本院决定对其减轻处罚。被告人蒋某经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对其实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款由被告人蒋某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9408号
原告：北京建顺荣友再生资源有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。
法定代表人：李荣明，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告：北京市奥美嘉纸业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会北500米。
法定代表人：章怀猛，总经理。
原告北京建顺荣友再生资源有限公司（以下简称建顺公司）与被告北京市奥美嘉纸业有限公司（以下简称奥美嘉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建顺公司委托诉讼代理人刘娜及被告奥美嘉公司法定代表人章怀猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥美嘉公司给付票据金额70000元；2.判令奥美嘉公司支付自票据有效期起至给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由奥美嘉公司负担。事实和理由：建顺公司于2017年4月6日收到债务人用于抵债的支票，票号×××，票据金额70000元。次日，银行以秘密错误退票，故提起本案诉讼。
奥美嘉公司辩称，不同意建顺公司的诉讼请求。第一，建顺公司与奥美嘉公司没有任何商业往来，也不足存在任何法律上的债权债务关系，奥美嘉公司未向建顺公司签发涉诉支票。第二，建顺公司不能证明其所持有涉诉票据的真实性、合法性，依法不享有票据权利。第三，建顺公司的请求已经明显超过诉讼时效。奥美嘉公司于2017年4月7日未向任何人签发支票，奥美嘉公司于2015年签发涉案支票并交付案外人，建顺公司提交的支票所载的出票日期与事实不符。
本院经审理认定事实如下：建顺公司向本院提交一张中国邮政储蓄银行转账支票，票面载明以下信息：“票号×××，出票日期2017年4月7日，收款人北京建顺荣友再生资源有限公司，票面金额70000元。”支票上加盖了奥美嘉公司财务专用章及其法定代表人章怀猛的人名章。2017年4月11日，该支票因密码错误被退票。
建顺公司陈述，其为河北省保定市满城区翔羽纸业有限公司（以下简称翔羽公司）供应废纸，该支票系于2017年4月6日自翔羽公司取得。收到票据时，票面信息已填写完整。
奥美嘉公司陈述，翔羽公司向其供应纸板。正常情况下，双方以支票进行结算。奥美嘉公司在收到纸板后向翔羽公司开具支票，支票仅加盖财务章和人名章。到结算期时，奥美嘉公司将支票密码电话告知翔羽公司。如果支票上填写了日期和密码，则遇有奥美嘉公司账户没钱时，奥美嘉公司以电汇方式付款后，翔羽公司将支票退还奥美嘉公司。涉案支票系于2015年交付给翔羽公司，没有填写密码和日期。2016年7月，建顺公司持涉案支票向奥美嘉公司索要款项，当时支票上没有填写日期和密码。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第九十条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”涉案支票票面记载事项完整，符合法律关于票据记载事项的规定，系合法有效的票据。建顺公司系票面记载的收款人和持票人，系票据权利人；奥美嘉公司系票据出票人，系票据债务人。由于涉案支票被银行以密码错误退票，故建顺公司有权向奥美嘉公司主张追索权。根据票据法第七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额以及票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。因此，奥美嘉公司应向建顺公司给付票据金额70000元，以及自2017年4月11日（即退票之日）起（而非出票日2017年4月7日或到期日2017年4月16日）至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。建顺公司诉讼请求中关于利息的主张超出上述范围的部分，本院不予支持。
奥美嘉公司辩称，在将支票交付翔羽公司时除印章外均未填写。然而，根据查明事实，奥美嘉公司系基于废纸买卖关系向翔羽公司交付支票，而且双方正常情况下以支票作为结算方式，因此即使奥美嘉公司向建顺公司交付的是未填写完整的支票，也应当认定其授权翔羽公司对未记载内容予以补记。建顺公司基于交易关系从翔羽公司取得支票，系合法的票据权利人。
本案作为票据追索权纠纷，基于票据无因性原则，建顺公司主张权利无需以其与奥美嘉公司存在直接债权债务关系为前提，本院亦无需审查建顺公司与翔羽公司的基础关系。奥美嘉公司关于建顺公司主张追索权已过票据权利时效的抗辩意见，与票据记载的出票日期不符，本院不予采信。至于奥美嘉公司与翔羽公司的债权债务关系，奥美嘉公司可另行解决。
综上，建顺公司系涉案支票的合法持票人，有权向作为出票人的奥美嘉公司主张追索权。依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项目、第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市奥美嘉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建顺荣友再生资源有限公司给付票据金额70000元；
二、被告北京市奥美嘉纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京建顺荣友再生资源有限公司给付利息（以票据金额70000元为基数，自2017年4月11日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京建顺荣友再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告北京市奥美嘉纸业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孙 蕊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4437号之一
申请执行人张连杰，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。
法定代表人林天仰，公司负责人。
本院执行申请执行人张连杰与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3525号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人张连杰工资款人民币37280元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币459元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈为金
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2022民初1119号
起诉人殷坤德，男，生于1951年12月25日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院于2016年4月19日收到起诉人殷坤德诉乐至县双河场乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，起诉人殷坤德诉称，2014年4月15日，乐至县双河场乡人民政府工作人员梁晓东驾车将起诉人撞伤，梁晓东在事故中驾车系职务行为，殷坤德受伤造成的损失应由乐至县双河场乡人民政府赔偿。殷坤德住院治疗33天，住院期间殷坤德每天垫支护理费150元，该事故经殷坤德起诉，诉讼中事故车投保的保险公司只赔付60元/天的护理费，乐至县双河场乡人民政府同意案外给付剩余60元/天的护理费。经结算，后乐至县双河场乡人民政府案外向殷坤德给付护理费8400元。2015年4月20日，殷德坤做内固定取出术，住院治疗102天，殷坤德垫支护理费15300元，殷坤德出院后对该次治疗产生的损失起诉，经法院判决只支持了6120元的护理费，乐至县双河场乡人民政府承诺案外给付殷德坤剩余护理费9180元。后经殷德坤索要，乐至县双河场乡人民政府同意给付，但要求殷德坤出具依据，否则不同意给付。起诉人殷德坤诉请：乐至县双河场乡人民政府向殷德坤支付护理费9180元，赔偿殷德坤因索要护理费造成的损失，案件受理费由乐至县双河场乡人民政府负担。
经审查，本院认为，殷德坤对交通事故后需治疗的损失于2015年8月17日向本院起诉，经审理本院作出的（2015）乐至民初字第1648号民事判决现已发生法律效力，该判决对殷德坤起诉主张的护理费15300元，只支持了6120元。现殷德坤对本院判决未支持的护理费9180元再次起诉，本次起诉与前诉当事人一致、诉讼标的相同、本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁决结果，殷德坤本次起诉已构成重复起诉，虽殷德坤称乐至县双河场乡人民政府同意案外支付护理费9180元，但起诉时未提供相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人殷坤德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 蒲俊辉
人民陪审员 蒋治民
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雷文华
山西省河津市人民法院
执行裁定���
(2017)晋0882执619号之一
申请执行人杜彦平，男，1980年10月25日生，汉族，现住河津市铝基地明辉区*栋2门*号。
被执行人ＸＸ静，男，1983年4月15日生，汉族，河津市樊村镇王家岭煤矿工人。
被执行人杜虎泽，男，1985年12月24日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
申请执行人杜彦平与被执行人ＸＸ静、杜虎泽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人ＸＸ静、杜虎泽暂无财产可供执行，现已将被执行人ＸＸ静、杜虎泽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯 云 鹏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执516号
被执行人廖锦波，女，1976年8月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院执行廖锦波罚金一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）简阳刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年2月18日立案执行后，2016年2月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记，被执行人无可供执行财产，现被执行人尚欠案款5000元，执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执516号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 干 波
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1571号
��告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇镇政府大门东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托诉讼代理人：张道力，男，1980年9月24日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：陈同杰，男，1966年8月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：田焕英，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：高亚丽，女，1986年6月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：张国强，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告陈同杰、田焕英、高亚丽、张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行委托诉讼代理人张道力到庭参加诉讼，被告陈同杰、田焕英、张国强、高亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈同杰向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告田焕英、高亚丽、张国强对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈同杰于2015年5月13日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告田焕英、高亚丽、张国强对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原���所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈同杰、田焕英、高亚丽、张国强未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告陈同杰于2015年5月13日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告田焕英、高亚丽、张国强为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告陈同杰，借款到期后，经原告多次催要，被告陈同杰仅支付借款利息101.01元，剩余借款利息及本金200000至今未还，被告田焕英、高亚丽、张国强也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告陈同杰理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告陈同杰按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利��”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告陈同杰已支付借款利息101.01元，故对原告诉请的利息应自2015年5月13日至2016年5月13日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息101.01元，自2016年5月14起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息。因原告与被告田焕英、高亚丽、张国强约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用，原告在担保期间内向被告田焕英、高亚丽、张国强主张担保责任，故被告田焕英、高亚丽、张国强应对本案借款本金、利息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。被告陈同杰、田焕英、高亚丽、张国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所���，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈同杰于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行偿还借款本金200000元及利息（自2015年5月13日至2016年5月13日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息101.01元，自2016年5月14起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告田焕英、高亚丽、张国强对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告陈同杰、田焕英、高亚丽、张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭继宽
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初字78号
原告张善友，无固定职业。
被告朱冬梅，无固定职业。
原告张善友与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月15日立案受理后，依法由本院审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张善友、被告朱冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善友诉称，被告自2011年分别向原告借款八次，共计103000元整，追回15000元整，被告因购房资金短缺，原告房屋无房产证无法向银行抵押，再次身原告借款150000元，并承诺至期不能偿还自愿将平山花园4号楼3单元501室和车库过户给原告，为此原告用墟沟大巷北路1号楼5单元401室房屋抵押，从于杰处借款150000元整，被告同意该款本金及利息由其负责偿还，但被告不守信用，除第一年利息于杰从借款中扣除外，至今追回利息16000元整，原告垫付利息18000元整，故房屋垫付利息及房屋评估价共计248000整，由于被告不守信用，导致原告于2016年10月25日被迫将房屋230000元整折价抵押给朋友收购。故请求判决：被告偿还原告借款本金288000元，代被告支付的利息98000元，合计386000元。诉讼费由被告承担。
被告朱冬梅辩称，本人以原告的房产抵押拿了贷款，本人已偿还原告22000元，剩余的未还。本人于1998年和原告共同生活，至2009年分手。抵押贷款的房产是我们同居期间共同购买，因为没有结婚证只办原告一人名字，分手后本人向原告要钱，原告即以房产抵押贷款150000元给本人，本人只同意偿还原告一半。
经审理查明，被告朱冬梅于2011年8月19日向原告借款19000元，于2011年11月26日向原告借款5000元，约定借款时间十天，于2011年12月1日至同年12月5日向原告借款10000元，于2011年12月1日向原告借款60000元，约定借款期限至同年12月15日，于2011年10月8月向原告借款9000元，约定借款期限至同年10月28日，于2012年3月22日向原告出具欠条8000元，约定同年六月份还，于2013年6月1日向原告借款22000元，约定至同年7月31日还，于2011年8月18日向原告借款150000元，合计向原告借款283000元。原告另主张被告于2012年2月18日向其借款20000元，其提交借条，内容：今借到张权民人民币贰万元整，还款日期2012年2月24日。借款人朱冬梅。被告朱冬梅主张2011年12月1日出具的借条10000元及同年10月8日出具借条9000元，系重复出具，未能举证。被告主张2011年11月26日向原告借款5000元，约定借款时间十天，该笔借款已偿还原告，只是借条未收回，且已过诉讼时效。原告不认可已收到该笔还款。2012年3月22日原告向被告催要借款，被告向原告出具保证书，保证书内容：现借张善友人民币柒万肆仟元整（2011年12月1日-2011年12月15日）现定还款计划，自2012年4月14号整每月14日还款伍仟元整如到期不还后果自负。
同时查明，2011年8月19日原告将自己的房产抵押给案外人于杰向其借款150000元，借款期限自2011年8月19日至2012年8月18日，并将该笔借款150000元转借给被告，原、被告约定在房屋抵押借款还款中所产生的一切费用均由被告支付，借款期限内利息由被告偿还，2013年10月25日原告向案外人偿还本金及利息合计184000元并解除抵押，其中利息34000元由被告偿还16000元。原告另主张被告应支付其62000元，未能提供证据佐证。以上事实，由原告提交的借条九张、公证书、房屋贷款抵押协议、保证书、及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法民间借贷依法受法律保护。被告朱冬梅主张2011年12月1日向原告出具的借条10000元及同年10月8日向原告出具借条9000元，系重复出具，未能举证，本院不予采信。被告主张2011年11月26日向原告借款5000元，约定借款时间十天，该笔借款已偿还原告，只是借条未收回。原告不认可已收到该笔还款，被告未能举证，本院不予采信。2012年3月22日原告向被告催要借款，被告向原告出具保证书，证实原告一直向被告主张权利，被告抗辩借款超过诉讼时效，本院不予采信。原告另主张被告于2012年2月18日向其借款20000元，其提交借条，内容：今借到张权民人民币贰万元整，还款日期2012年2月24日。该笔借款20000元债权人为案外人张权民，原告未能提交证据证实有权就该笔借款主张权利，本院对原告主张该笔借款不予支持。综上，本院依法认定被告向原告借款本金合计283000元。原告向案外人偿还借款150000元利息18000元依双方约定，亦应由被告承担。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可随时要求返还借款，对于已约定借款期限的现均已超过约定借款期限，现原告张善友要求被告朱冬梅偿还借款及代为支付利息符合法律规定，被告朱冬梅应支付原告借款本金及代为支付利息合计301000元。原告主张被告支付的其余款项，未能举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张善友301000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由原告张善友承担1561元，由被告朱冬梅承担5829元（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7090元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年三月二十九日
书记员 张成帅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2016)闽0211民初4313号
原告：李文龙，男，汉族，1965年7月22日出生，住福建省仙游县，
被告：厦门未派家居有限公司集美喜盈门店，住所地厦门市集美区同集南路218号喜盈门商场营业楼贰层2418#，统一信用代码91350211MA2XNNDP6C。
法定代表人许伟力。
本院在审理原告李文龙与被告厦门未派家居有限公司集美喜盈门店买卖合同纠纷一案中，原告李文龙于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回起���。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文龙承担。
审 判 员 苏敏昌
特邀调解员李金志
二〇一六年十二月五日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初997号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何臣，男，1962年4月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1982年7月5日被判处有期徒刑八年，1990年7月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1999年8月17日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年6月28日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2015年4月22日刑满释放。2016年5月3日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人何臣犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人何臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人何臣于2016年5月3日15时30分许，在本市渝中区XXX附近，先行收取陈某购毒款200元后离开，之后回到XXX附近将0.89克甲基苯丙胺（冰毒）交付给陈某，另收取好处费50元，交易完成后被民警当场捉获，缴获全部毒品和毒资。被告人何臣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何臣的行为已构成了贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人何臣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、明细话单、本院（1999）中区刑初字第654号、（2011）中区刑初字第00750号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00330号刑事判决书、刑满释放证明书，证人陈某的证言，被告人何臣的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何臣明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何臣曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年7月2日止）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.89克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年七月十三日
书记员 何玉莹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1833号之一
原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李展凡，女，1969年6月4日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。
经营者：廖艺雯。
原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李展凡确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2871.03元，减半收取计1435.52元。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丘 华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执158号
申请执行人梁毅。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人梁毅与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1269号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款13000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初15210号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告徐辉，住址浙江省台州市。
原告许鹏飞与被告徐辉产品责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案后，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许许鹏飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许鹏飞承担。
(此页无正文)
审判员 李活光
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 桃
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13713号
原告李云丽，女，1991年4月1日出生，汉族。
被告赵东兵，男，1989年8月2日出生，汉族。
原告李云丽与被告赵东兵合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月8日，李云丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李云丽撤回起诉处理。
审判员 薛红安
二〇一七年十一月八日
书记员 朱秋云
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏06执243号
申请执行人:杨柳，女，1977年10月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人：孙蹈厉，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：南通华东城建投资发展有限公司，住所地南通市。
法定代表人：方志祥，该公司执行董事。
申请执行人杨柳、孙蹈厉与被执行人南通华东城建投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案执行。为统筹规划全市辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2016）通仲裁字第64号裁决由南通市崇川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 科
代理审判员 刘勇建
代理审判员 孙国祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 马 乾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1664号
被执行人：杨露，男，1992年4月1日住江苏省丹阳市
被执行人杨露罚金纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏1181刑初648号刑事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告人杨露犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元；与前罪判决的有期徒刑十个月，并处罚金三万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月25日止)，并处罚金人民币六万元(应于判决生效后十日内缴纳)。本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人及其家属未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月16日本院通过网络执行“总对总”查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等情况进行查询，未能发现被执行人的银行存款等线索，也未发现被执行人有可供执行的车辆信息。2017年4月20日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，未能发现被执行人有可供执行的房产情况。
2017年6月26日，本院依法对被执行人杨露作出拘留、罚款决定，同日至被执行人的暂住地进行查找，未能发现被执行人下落。2017年8月19日本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181刑初648号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终858号
上诉人（原审被告）：康和医疗科技（海南）有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇吉阳大道动漫产业基地A02C栋。
法定代表人：陈天蓝，职务不详。
上诉人（原审被告）：胡志强，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：四川德胜通科技有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区提督街58号14层D号。
法定代表人：袁晓媚，职务不详。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初629号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人均认为双方当事人关于《合作协议》的签订并不存在管辖权的约定，本案应由三亚市城郊人民法院审理。
裁定理由：本案系因双方当事人签订《合作协议》《协议书》后的履行问题而引发的买卖合同纠纷，其中《协议书》订立在后。《协议书》第五条约定：“若胡志强本人或康和医疗未按本协议书的约定及时向德胜通公司付款，引起纠纷的，四川德胜通科技有限责任公司可以直接向本公司所在地有管辖权的人民法院起诉胡志强及康和医疗，要求胡志强及康和医疗承担付款义务和违约责任。”该管辖协议约定由被上诉人所在地人民法院管辖，内容明确，合法有效。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月十五日
书记员 陈露茜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）一中民终字第03039号
上诉人（原审被告）马东锋，男，1977年10月18日出生。
委托代理人李全志，男，1966年12月17日出生。
上诉人（原审被告）马占银，男，1951年2月10日出生。
上诉人（原审被告）姜春芬，女，1953年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）宋云，女，1977年11月15日出生。
委托代理人戈永平，北京成竺律师事务所律师。
上诉人马东锋、马占银、姜春芬因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18563号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 徐 冰
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 梦
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0107执8374号
申请执行人：重庆鼎吉威视数码科技有限公司,统一社会信用代码91500107673395502Q。
法定代表人：向飞，该公司经理。
被执行人:宋培峰,男。
本院在执行重庆鼎吉威视数码科技有限公司申请执行宋培峰借款合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2018年3月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8495元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费和公告费850元，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 东
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新4223民督26号
申请人:沙湾县惠和小额贷款有限公司。
法定代表人：赵令帅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所律师。
被申请人：杨世斌，男，1969年4月4日出生，汉族，现住沙湾县。
被申请人：聂青丽，女，1971年10月14日出生，汉族，现住沙湾县.
申请人沙湾县惠和小额贷款有限公司与被申请人杨世斌、聂青丽申请支付令一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月20日发出（2017)新4223民督26号支付令，限令被申请人杨世斌、聂青丽应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人沙湾县惠和小额贷款有限公司借款本金15万元、利息6.3万元，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨世斌、聂青丽认为已偿还利息至2016年1月8日，申请人计算利息有误为由，提出书面异议。被申请人提出的书面异议内容符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定的情形，该异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017)新4223民督26号支付令自行失效。
申请费1320元，由申请人沙湾县惠和小额贷款有限公司负担。
审判员 牛挺学
二〇一七年三月三十日
书记员 蔚 艳