江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5447号
原告：傅美兰。
委托诉讼代理人：徐相荣。
被告：王伟。
被告：刘霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人：范帆，总经理。
委托诉讼代理人：黄倩、钱威。
原告傅美兰与被告王伟、刘霞、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅美兰及其特别授权委托诉讼代理人徐相荣，被告王伟、刘霞，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告人民币100元（其他费用待伤残鉴定后另行主张）;2、判令被告承担鉴定费及诉讼费用（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2015年9月3日10时30分左右，王伟驾驶登记所有人为刘霞的由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司承保的苏Ｂ×××××号小型轿车，沿白江线由南向北行驶至314县道交叉路口右转弯时，与同向由朱从祥驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车（搭载傅美兰）发生交通事故，致傅美兰受伤，车辆损坏。经如皋市公安局交巡警大队认定：王伟负该事故的主要责任，朱从祥负该事故的次要责任，傅美兰无责任。该起事故傅美兰放弃对朱从祥赔偿请求。特诉至贵院，要求判如所请。
被告王伟辩称，对于交通事故的事实以及责任的认定均无异议。我投保了保险的，应该由保险公司赔偿。事故发生后，我没有垫付费用，且我的车辆维修费1800元，要求在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。
被告刘霞辩称，对于交通事故的事实以及责任的认定均无异议，车辆登记在我名下，事故发生时实际使用人为王伟。我投保了保险的，应该由保险公司赔偿。综上，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、对交通事故的事实没有异议，对交通事故的责任分配有异议，认为原告乘坐无牌无证的机动车辆应当承担10%的责任。2、被告王伟的车辆在我司投保有交强险和商业险，商业险限额为50万元含不计免赔。3、对原告具体的损失：医药费，要扣掉434元，另外需要扣除20%的非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可；误工期限认可，但是误工费的标准根据原告提供的标准我方不认可，我方认可90元/天；护理期间认可，护理标准是90元/天；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金我方认为过高，我方认可3000元；交通费过高，我方认可300元；鉴定费不属于保险范畴。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年9月3日10时30分左右，王伟持C1类驾驶证驾驶刘霞的苏Ｂ×××××小型轿车，沿白江线由南向北行至314县道交叉路口，右转弯时，与同向行驶由朱从祥驾驶的傅美兰的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车搭载傅美兰发生事故，致傅美兰受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年9月6日对该事故作出道路交通事故认定书（简易程序）第0067168号，认定：王伟驾驶机动车通过南北向为绿灯的交叉路口，右转弯时未开启转向灯，观察疏忽，未及时发现情况让直行的车辆优先通行，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第（三）项之规定，是该事故发生的主要原因；朱从祥未取得机动车驾驶证驾驶未按照规定定期进行安全技术检验的机动车，在非机动车道内行驶，绿灯放行时未依次通行，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条前款第（四）项之规定，是该事故发生的次要原因；傅美兰无与该事故有因果关系的交通违法行为或过错。认定王伟承担该事故主要责任，朱从祥承担该事故次要责任，傅美兰无该事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车所有人为刘霞，在被告保险公司处投保交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、交强险和商业险保单复印件一份、王伟的驾驶证复印件一份、苏Ｂ×××××小型轿车的行驶证复印件以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
事故发生后，原告当即至如皋市人民医院抢救治疗，住院治疗30天后于2015年10月3日出院。出院医嘱为：1、卧床休息，门诊复查决定下地负重时间；2、患肢渐进功能锻炼；3、定期摄片复查，术后6周、3月、6月、1年；4、门诊随诊。为此，原告支付医疗费47680.9元。后原告于2015年12月3日、2016年9月28日、2017年3月6日至如皋市人民医院复查，分别支付医疗费106元、120元、106元，共计332元。原告于2017年3月9日至如皋市人民医院进行二次手术，住院治疗4天，于2017年3月13日出院，出院医嘱为：1、注意休息，适当锻炼；2、定期换药，十天后拆线，定期门诊复查。原告为此支付医疗费4997.14元。原告于2017年3月25日至如皋市人民医院复查，支付医疗费134.3元。综上，原告共计支付医疗费53144.34元。
以上事实，有如皋市人民医院的门诊病历一份、出院记录两份、用药清单两份、医疗费发票九张以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
原告傅美兰的配偶张爱国在艺脉家具制造（上海）有限公司工作，2015年1月-8月日工资185元/天，2015年9月-2015年12月份该公司未发放工资。
以上事实，有2015年1-8月份的工资表、2016年1-12月的工资表、2015年6月-12月的完税证明、2016年3月-12月的完税证明、2015年1月1日-2016年12月31日的工资卡交易明细对账单、艺脉家具制造（上海）有限公司的证明一份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
原告于2017年4月26日诉至本院，并申请对原告的伤残等级，误工期限，护理期及人数，营养期限进行法医学鉴定。经本院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所于2017年6月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人傅美兰因交通事故受伤，遗留“一肢丧失功能10%以上”伤残程度为十级；第一次住院误工期限按伤后180日计算；伤后一人护理90日；营养期限75日。第二次住院误工休息30日，一人护理15日并加强营养。原告为此支付鉴定费1560元。鉴定后，原告书面申请变更诉讼请求为：医疗费53588.33元；住院伙食补助费612元（18元/天*34天）；营养费900元（10元/天*90天=900）；误工费23937.9元（113.99元/天*210天=23937.9元）；护理费30139.2元（287.04元/天*105天）；残疾赔偿金40152*20*0.1=80304元；精神抚慰金5000元；交通费1000元；鉴定费1560元。
以上事实，有南通市海安县人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票及原被告的陈述等证据在卷佐证。
审理中，原告向本院变更诉讼请求，傅美兰的误工费按照90元/天计算，傅美兰的护理费按照185元/天计算。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，被告王伟驾驶机动车与朱从祥驾驶的机动车（后载本案原告傅美兰）发生交通事故，被告朱从祥承担次要责任，被告王伟承担主要责任，王伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，因而事故所造成的原告的合理损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，再由被告保险公司在商业三者险中按责赔偿70%。原告傅美兰自愿不要朱从祥承担赔偿责任，本院不持异议。被告王伟的车损，因本案原告傅美兰无事故责任，被告王伟应向其他责任主体主张权利，故本案不予理涉。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告主张53588.33元，本院认定53144.34元，有原告提供的病历资料、医药费发票、费用清单等予以证实。对于其余的443.99元未有相关的病历予以佐证，本院无法确认与本起交通事故的关联性，故本院不予支持。被告保险公司认为应当扣除百分之二十的非医保用药，但未提供相关证据，故对于被告保险公司的辩称意见本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张612元，本院认定按照18元/天计算住院34天为612元，对此被告亦无异议。
3、营养费，原告主张900元，本院认定900元，即期限根据司法鉴定意见为90天，标准按照10元/天计算，共计900元，对此被告亦无异议。
4、误工费，原告主张23937.9元，本院认定18900元。关于误工期限，根据司法鉴定意见，结合原告伤情，第一次住院误工期限为180天，第二次住院误工期限为30日，共计210日；关于误工费标准，原告主张按照农村居民标准90元/天计算，本院不持异议，故误工费的计算方式为90元/天×210天=18900元。
5、护理费，原告主张30139.2元，本院认定18000元。关于护理期限及人数，根据司法鉴定意见，结合原告伤情，第一次住院一人护理90日，第二次住院一人护理15日；关于护理费标准，原告主张伤后系其配偶张爱国请假在家护理，根据张爱国的工资表可以看出，其日工资为185元/天，故原告主张第一次住院护理费的标准按照185元/天计算，本院不持异议。对于第二次住院即2017年3月份，因原告未能提供其配偶张爱国护理的相关证据，本院认定按照当地护工标准90元/天计算。故原告的护理费计算为185元/天×90天+90元/天×15天=18000元。
6、残疾赔偿金，原告主张80304元，被告均无异议，本院亦无异议，故残疾赔偿的金的计算方式为40152元/年*20年*0.1=80304。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告因交通事故致残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定5000元。
8、交通费，原告主张1000元，但未能向提交相关票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际支出及所需确定原告交通费为300元。
9、鉴定费用，原告为鉴定事宜支出鉴定费用1560元，此系原告实际发生的费用，且有票据佐证，本院予以认定，将在诉讼费用中一并考虑负担。
上述原告的损失，属于被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计54656.34元，该损失已超过医疗费用赔偿限额10000元，故由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；属于被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计122504元，该损失超过伤残费用赔偿限额110000元，故该损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿110000元。综上，原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元；因王伟负事故的主要责任，超过交强险范围外的损失57160.34元由被告保险公司按责承担70%为40012.24元。综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告160012.24元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告傅美兰的损失：医疗费53144.34元、住院伙食补助费612元、营养费900元、误工费18900元、护理费18000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计177160.34元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后立即在交强险和商业险限额内赔偿原告160012.24元。
以上款项均汇至如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07-000331。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅美兰的其它诉讼请求。
案件受理费1270元，鉴定费1560元，合计2830元，由原告傅美兰负850元，由被告王伟负担1980元（此款原告已垫付，判决生效后由被告王伟给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元（（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵容容
人民陪审员 肖美兰
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 杜晓星