上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第68号
原告张光荣，男，住本市莘沥路。
委托代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
被告张四荣，男，住本市长宁路。
委托代理人胡敏，上海市金钟律师事务所律师。
原告张光荣与被告张四荣其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高静兰独任审判，于2015年1月30日、3月9日公开开庭进行了审理，原告张光荣及其委托代理人吴建利，被告张四荣及其委托代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光荣诉称，原、被告及张泉荣、张国明系同胞四兄弟。本市静安区X路X号底层前间房屋（以下简称为系争房屋）原以四兄弟父亲张长生名义租用，父亲去世后以继母陈楣瑞名义租用，继母去世后租赁户名未变更，房屋由四兄弟共同租用。被告未经包括原告在内的其他兄弟同意，自2004年起擅自将房屋出租得利，从未将租金所得分与各兄弟。2013年1月8日，经康定居民委员会主持调解，达成调解协议，该房屋由四兄弟委托被告出租，被告自2013年1月起按月支付给包括原告在内的其他兄弟各四分之一的租金收入即人民币375元（以下币种均为人民币），但被告从未支付给原告和其他兄弟，虽经原告等催讨，被告仍无理拒付。现诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年1月至2015年1月本市X路X号底层前间房屋出租所得总计9,375元（375元/月*25个月）；2、判令被告赔偿原告自2013年1月1日起至实际支付日止迟延支付上述出租所得的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。
审理中，原告张光荣撤回要求被告赔偿原告自2013年1月1日起至实际支付日止迟延支付上述出租所得的利息损失（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。
原告张光荣提供了上海市租用居住公房凭证、户籍资料、房屋出租协议、康定居民委员会调解会议记录、协议书、（2014）静民三（民）初字第118号民事判决书、租金欠款催讨函及附件、委托书、声明、账单、照片等作为起诉依据。
被告张四荣辩称，2013年1月8日居民委员会调解时，原告没有参加，故张四荣与张国明签订的协议对原告无溯及力。分割系争房屋的租金是基于张四荣迁入户口为前提而提出的，即存在着乘人之危的事实。如果要分割租金，按照张光荣发给张四荣的邮件，也应是在张四荣有了上海退休养老金后，而张四荣首次领到上海退休养老金的时间是在2014年11月10日，所以原告提出从2013年1月起分割租金无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张四荣提供了电子邮件稿、调解会议记录、终止出租协议、合作经营协议、终止合同、名片等证明其答辩意见。
经审理查明，张国明、张光荣、张泉荣（2013年12月12日报死亡）、张四荣系兄弟关系。本市X路X号系陈楣瑞（于2011年3月1日报死亡）名下承租的公房，独用租赁部位为二层阁、底层后间、底层前间、二层后小间。2012年12月20日，被告张四荣与案外人签订出租房屋协议书，约定了系争房屋出租给案外人，每月租金为1,500元等。2013年1月8日，为被告张四荣户籍迁入本市X路X号，被告张四荣与兄张国明在所在康定居民委员会召集下进行了协商，同日签订了一份协议书，内容为：“一、X路X号为公租房，前客堂（注:指底层前间）一间出租，出租金额为每月1,500元，应按出租协议合同为准，由张四荣出租，租金由四兄弟（在册户籍）共享。现从2013年1月起分割给张国明租金按四分之一支付，其支付款应按与租赁合同规定支付期同等时期支付，（四兄弟委托张四荣出租），支付方法由张四荣直接支付给张国明现金；二、因目前四兄弟都自行解决住房，待张四荣报入户口后应按国家动迁政策办理。（张四荣报入户口后仍居住于长宁路……）；三、以上协调内容由曹家渡街道康定居委会……参加，并随附居委会协调纪要文书，经双方签字后应具有法律效力。”张国明、张四荣在协议书上签名，张四荣当即将2013年1月的租金375元给了张国明，之后将户口迁入了X路X号内。
另查，现原、被告户口均在X路X号内，其中，原告张光荣户口于2005年3月18日迁入，被告张四荣户口于2013年4月28日迁入。2014年，原、被告之兄弟张国明曾起诉至本院，要求被告张四荣给付2013年2月至2014年3月止的房屋出租所得5,250元，并赔偿迟延给付的利息损失100元。在该案审理中，被告对张国明主张的房屋出租所得5,250元及利息损失100元表示无异议。本院于同年5月23日作出判决：一、张四荣于本判决生效之日起十五日内给付张国明2013年2月至2014年3月止的房屋出租所得总计人民币5,250元；二、张四荣于本判决生效之日起十五日内赔偿张国明自2013年2月起至2014年3月的迟延给付张国明房屋出租所得的利息损失人民币100元。该判决已发生法律效力。2015年1月，张国明再次提起诉讼，案号为（2015）静民三（民）初字第69号，要求被告张四荣给付2014年4月至2015年3月止的房屋出租所得每月375元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的上海市租用居住公房凭证、户籍资料、房屋出租协议、康定居民委员会调解会议记录、协议书、（2014）静民三（民）初字第118号民事判决书等证据为证。
审理中，1、原告张光荣表示，2013年1月8日的协议是兄弟之间几次协调后达成的。1月8日签订协议时，因原告有事，故委托张国明参加，协议明确系争房屋租金由四兄弟按四分之一享有，该协议对其他兄弟也有效。原告发给被告的电子邮件是兄弟间进行磋商的商量稿，该商量稿最后被1月8日签订的协议书所取代，故应以1月8日签订的协议书为准。2、被告张四荣则表示，2013年1月8日在居民委员会调解时原告没有参加，张四荣与张国明的协议对原告无溯及力。如果要分割租金，按照张光荣发给张四荣的邮件内容，也应该是在张四荣有了上海退休养老金之后，而张四荣首次领到上海退休养老金的时间是在2014年11月10日，所以原告提出从2013年1月起分割租金无事实依据。另2014年3月15日被告已与承租方终止了系争房屋的出租协议，被告因违约赔偿承租方无偿使用系争房屋2个月的经营使用权。之后，被告与承租方签订了合作经营协议，合作经营期限为2014年5月至2015年4月。2015年1月27日与承租方又签订了终止合同，终止日期为2015年1月31日。故从2014年4月1日起至今被告没有再收到过租金，原来跟被告合作经营的合作者已经搬离，现系争房屋内剩下的物品是原合作者交给被告处理的，被告还未处理。为此，被告提供了名片1张、终止出租协议、合作经营协议、终止合同以证明其答辩意见。对被告提供的证据，原告表示不予认可，并表示证人必须到庭作证。3、审理中，原告张光荣提供的证人蒋忠和到庭作证：……系争房屋被告用于出租经营至今约有五、六年了，没有更换过经营者，房屋现在仍由这家经营者继续……这两天我没有去看这家店是否经营……。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年1月8日被告张四荣与兄张国明签订的协议书中约定了系争房屋由张四荣出租，租金由四兄弟共享。虽然在签订该协议书时原告张光荣未到场，但原告认可该协议书的内容，其有权要求被告按协议书内容履行给付出租所得的义务。关于被告辩称如要分割租金，应按照张光荣发给张四荣的电子邮件内容，待张四荣有了上海退休养老金后，即从2014年11月10日开始之意见，对此，本院认为，原告张光荣发给被告张四荣的电子邮件仅仅是兄弟之间的协商稿，而且形成在前，故应按2013年1月8日签订的协议书履行。审理中，被告称2014年4月起系争房屋未出租，未收取过租金，其虽提供了终止出租协议等相关材料，但原告不予认可，相关证人也未能到庭作证，被告亦未进一步补强证据，而在本案审理中，证人蒋忠和到庭作证：系争房屋出租经营约有五、六年，没有更换过经营者，一直由这家经营者在内经营使用。另据本院至所在地了解的情况：2014年3月以后原经营者仍在内继续经营使用，现已不再经营使用。由于被告未有足够的证据证实其事实主张，故对被告该辩称意见，本院难予采信。2013年1月至2014年3月系争房屋出租每月所得租金为1,500元，2014年4月起系争房屋出租每月所得租金金额，根据2014年4月前被告每月获得的租金收入并结合考虑市场租金情况，原告主张每月按1,500元计算属合理范围，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告张四荣应于本判决生效之日起十五日内给付原告张光荣自2013年1月起至2015年1月止的本市静安区X路X号底层前间房屋出租所得共计人民币9,375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张四荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一五年五月十四日
书记员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。