四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7835号
上诉人（原审原告）：甘肃瓜州县六工棉业有限责任公司，住所地：甘肃省瓜州县南岔镇六工村村委会东边。
法定代表人：许贵林，经理。
委托诉讼代理人：聂建伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住甘肃省瓜州县，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都东方锦天纺织有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇。
法定代表人：吴锦明，总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张会林，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
上诉人甘肃瓜州县六工棉业有限责任公司（以下简称六工棉业公司）因与被上诉人成都东方锦天纺织有限责任公司（以下简称锦天纺织公司）、张会林买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
六工棉业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持六工棉业公司的诉讼请求。主要事实和理由：一审判决未采信六工棉业公司的证据，六工棉业公司所举证据能够形成严格的证据链，一审判决事实认定错误。
锦天纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张会林辩称，锦天纺织公司应向六工棉业公司支付货款876435.5元，张会林不应承担任何责任。主要事实和理由如下：1.张会林仅是六工棉业公司的代理商，六工棉业公司在一审中也予以认可，张会林行为的后果应由六工棉业公司承担。张会林已经将六工棉业公司的皮棉出售给锦天纺织公司，应当由锦天纺织公司支付货款。六工棉业公司与锦天纺织公司补签合同，也说明张会林是代理人而非欠款人。张会林向六工棉业公司出具《欠条》，仅仅是代为收款关系，并未表明欠款应由张会林承担，且《欠条》中也明确货物由锦天纺织公司使用。2.六工棉业公司主张的事实成立，请求二审法院予以重新审理认定。六工棉业公司的货物已经交付给锦天纺织公司，六工棉业公司提交的证据能够形成证据锁链，即使部分证据存在复印件，供货单位名称不一致的情形，也应当进一步核实。
六工棉业公司向一审法院提起的诉讼请求：1.判令锦天纺织支付六工棉业公司皮棉款876435.5元；2.判令锦天纺织公司支付六工棉业公司交通费、住宿费25600元；3.判令锦天纺织公司和张会林承担六工棉业公司所有欠款的连带清偿责任；4.判令锦天纺织公司、张会林承担本案全部诉讼费。
一审法院认为，六工棉业公司所举证据不能证明其主张的事实。六工棉业公司与锦天纺织公司进行大宗皮棉买卖未签订书面合同，庭审中未能提交送货、提货、收货等履行交付的证据。而六工棉业公司提交的《出门条》仅能证明其出库皮棉260件，商品（材料）验收入库单因系复印件，在锦天纺织公司不予认可的情况下，六工棉业公司未能提交原件，且供货单位名称并非六工棉业公司，故对六工棉业公司提交的上述证据不予采信。张会林向六工棉业公司出具的欠条，不能证明锦天纺织公司拖欠六工棉业公司货款。综上所述，六工棉业公司主张的事实证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：驳回六工棉业公司的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人锦天纺织公司未提交新证据。
上诉人六工棉业公司提交了如下证据：1.销售账目复印件；2.张会林向六工棉业公司出具的《欠条》（复印件）。拟证明张会林加收了100元的转售费，系中间商，而非代理商。被上诉人锦天纺织公司、张会林质证称，上述证据均系复印件，不具有真实性，且一审庭审中六工棉业公司明确与张会林之间系代理关系。
被上诉人张会林提交了如下证据：1.《出门条》复印件及情况说明五份，拟证明张会林收到六工棉业公司的皮棉260件，存放在成都雪燕纺织品有限公司位于成都市成华区皮棉仓库，后根据张会林的指示，分别由锦天纺织公司的驾驶员邓某、王某、包世强签字提走。2.申请证人邓某、王某、包世强出庭作证，邓某作证称2015年3月，根据锦天纺织公司通知到龙潭寺仓库拉走了皮棉，交给了锦天纺织公司，锦天纺织公司至今尚拖欠运输费；王某、包世强作证称，根据老板邓某的安排，2015年从龙潭寺仓库拉过皮棉，《出门条》上的字是本人所签。3.申请证人徐某出庭作证，徐某称在锦天纺织公司从事仓储管理工作，张会林是供货商，经常过来送棉花，谁交货就把《入库单》给谁，有时候交给供货商，有时候交给司机，不会写明谁送的货。
六工棉业公司质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，具体转售情况不清楚。
锦天纺织公司质证称，1.《出门条》及情况说明的真实性无法核实，且提货人不是锦天纺织公司；2.对邓某证言的主观真实性、合法性予以认可，但不足以采信，因时间间隔较长，且受到张会林方的引导，邓某没有锦天纺织公司签收的依据；3.王某、包世强对时间记忆清晰不符合常理，受到诱导的痕迹明显；4.徐某证言具有真实性、合法性、但不能达到张会林的证明目的。
根据张会林的请求，本院要求锦天纺织公司提交2015年度的《验收入库单》，锦天纺织公司陈述称，经查找，确实无法找到案涉260件皮棉《验收入库单》，《验收入库单》是连号的，能找到的《验收入库单》与六工棉业公司提交的《验收入库单》复印件编号不重复。
本院经审查认为，六工棉业公司提交的销售账目和《欠条》均系复印件，且锦天公司、张会林不予认可，无法核实真实性，不予采信；徐某的证言因各方当事人对其真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，予以采信；邓某、王某、包世强的证言与徐某的证言能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；《出门条》复印件及情况说明，因邓某、王某、包世强均认可其签字，故予以采信。
根据一、二审采信的证据，本院确认如下事实：2014年12月22日，张会林收到六工棉业公司的160件皮棉，存放于成都雪燕纺织品有限公司位于成都市皮棉仓库。2015年1月26日，邓某雇佣的驾驶员王某、包世强将160件皮棉提走。2015年2月9日，张会林收到六工棉业公司的100件皮棉，存放于成都雪燕纺织品有限公司位于成都市皮棉仓库。2015年3月27日，邓某将100件皮棉提走。2015年5月19日，六工棉业公司与锦天纺织公司签订了《棉花购销合同书》，约定：锦天纺织公司向六工棉业公司购买2128B皮棉160件35.971吨、单价14950元，2128B皮棉100件22.59吨、单价14900元，总价共计874357.45元。2015年6月9日，锦天纺织公司收到六工棉业公司开具金额为876435.5元的增值税发票。2015年6月6日，张会林向六工棉业公司出具《欠条》，载明：今欠六工棉业公司皮棉款876435.5元（成都东方锦天使用）。
本院认为，六工棉业公司、张会林在一、二审提交的证据能够证明，张会林收到六工棉业公司发出的260件皮棉。锦天纺织公司虽否认六工棉业公司提交的《验收入库单》复印件的真实性，但承认能找到的《验收入库单》与六工棉业公司提交的《验收入库单》复印件编号不重复，不排除上述《验收入库单》复印件的真实性，根据邓某、王某、包世强、徐某证言，可以认定锦天纺织公司收到上述260件皮棉。《棉花购销合同书》载明了具体重量，以及同一型号皮棉单价不同，六工棉业公司、张会林关于《棉花购销合同书》系补签的陈述具有合理性，本院予以采纳。在一审庭审中，六工棉业公司明确张会林系六工棉业公司的代理商。通过补签合同，六工棉业公司、锦天纺织公司认可了张会林代理六工棉业公司与锦天纺织公司进行的棉花买卖，六工棉业公司的合同相对方为锦天纺织公司，锦天纺织公司应向六工棉业公司支付货款876435.5元。张会林虽非合同相对方，但向六工棉业公司出具《欠条》，自愿承担上述债务，属于债务加入行为，故张会林应对锦天纺织公司的上述债务承担连带清偿责任。六工棉业公司请求锦天纺织公司承担交通费、住宿费，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，六工棉业公司要求锦天纺织公司、张会林连带支付公司支付货款876435.5元的诉讼请求成立，本院予以支持；六工棉业公司要求锦天纺织公司、张会林连带支付交通费、住宿费25600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初712号民事判决。
二、成都东方锦天纺织有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付甘肃瓜州县六工棉业有限责任公司货款876435.5元。
三、张会林对成都东方锦天纺织有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回甘肃瓜州县六工棉业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4581元，二审案件受理费6410元，均由成都东方锦天纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年七月十七日
书记员 辛田1