广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行初720号
原告:黎锡标，男，1974年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：广州市南沙区人民政府，住所地：广州市南沙区凤凰大道1号主楼7楼。
法定代表人：曾进泽，区长。
委托代理人：李浩坤，广州南沙开发区土地开发中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州南沙开发区土地开发中心，住所地：广州市南沙区凤凰大道*号*栋*楼。
法定代表人：邓腊，主任。
委托代理人：李浩坤，该中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路3号。
法定代表人:杜永洪，镇长。
第三人：广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社，住所地：广州市南沙区横沥镇义沙村部。
负责人：李润牛，社长。
原告黎锡标不服被告广州市南沙区人民政府（以下简称“南沙区政府”）、广州南沙开发区土地开发中心（以下简称“南沙土地开发中心”）、广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称“横沥镇政府”）及第三人广州市南沙区横沥镇义沙经济联合社（以下简称“义沙经济联社”）征收补偿合同一案，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告黎锡标向本院起诉称:（一）原告于2010年9月19日与第三人签订《土地承包合同书》，约定原告承包位于南沙区横××镇××三多围月字号的85亩连片鱼塘进行养殖经营，期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止，如有国家征收，所产生的青苗及地上附着物补偿费归原告所有。三被告于2013年5月9日在没有取得合法的征地批文和征地公告的情况下，违法征收南沙区横沥镇义沙村的214.156亩土地，并由南沙土地开发中心、横沥镇政府和第三人签订《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征[2013]0026号），后又于2013年12月18日签订《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号）。根据粤国土资（建）字[2014]1720号文和穗府征[2015]12号文得知：南沙区政府和南沙土地开发中心在2013年5月9日征收横沥镇义沙村214.156亩土地时没有取得征地批文和公告，即使后来补办了批文和公告，但文件中明确规定只批准征收横沥镇义沙村122.8005亩土地，并非214.156亩。因此，三被告在2013年征收义沙村214.156亩土地的行为违法，其签订的《集体土地征收补偿合同》和《青苗和地上附着物补偿合同》也属违法且无效。(二)三被告制作的(2013)粤广番禺第44908号和第44909号两份《公证书》没有原告的签名,不合法。原告承包的是85亩连片鱼塘，却只清点了其中的53.727亩鱼塘，其它的架空棚、排水管和石棉瓦棚等清点数据与真实情况不符，差距巨大。因此，三被告作出的青苗和地上附着物补偿款不合法，其所签订的《青苗和地上附着物补偿合同》也不合法。原告作为被征收的涉案214.156亩土地上承包面积最多的使用权人却没资格参与听证，而且三被告在2014年10-11月让施工队强行对原告承包的鱼塘进行破坏和填塘，造成原告严重经济损失。（三）原告系义沙村的村民，被征收的涉案土地包含原告承包的85亩鱼塘，原告依法有权就征收涉案土地的行为以及签订《集体土地征收补偿合同》和《青苗和地上附着物补偿合同》的行为是否违法提起行政诉讼。因此，起诉请求法院：1.判定南沙土地开发中心、横沥镇政府与义沙经济联社就征收义沙村214.156亩土地所签订的《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征0026号）和《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号）属违法且无效；2.判定三被告承担所有的诉讼费用。
被告南沙区政府答辩称：（一）南沙区政府不具有实施集体土地房屋征收的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿合同的签订属于征地补偿安置方案经批准后的实施阶段内容，应由土地行政主管部门组织实施，南沙区政府没有实施征地补偿安置方案、签订征地补偿合同的法定职责。且经核实，涉案土地已由广州市人民政府发布穗府征[2015]12号、穗府征[2016]95号、穗府征[2016]98号征收土地公告，依法履行了征地报批手续，后续征地补偿安置方案的实施包括签订补偿安置合同、支付补偿等依法由广州市国土行政主管部门组织实施，南沙区政府不具有审批或是签订征地补偿合同的职权。(二)本案所诉合同由南沙土地开发中心、横沥镇政府与相关权利人签订，与南沙区政府无关。南沙土地开发中心为南沙国土分局领导的下属事业单位，具有统一征地、统一拆迁的职责，南沙区范围内的土地及房屋征收工作均由南沙区土地中心具体负责，相关《集体土地征收补偿合同》也由南沙土地开发中心签订。本案被诉的《集体土地征收补偿合同》由南沙土地开发中心与相关权利人签订，南沙区政府既不是该合同的一方当事人，也未批准南沙土地开发中心签订该合同，被诉合同与被告无关。综上所述，南沙区政府不是本案适格被告，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告南沙土地开发中心答辩称：（一）南沙土地开发中心是南沙区集体土地征收实施部门，具体负责南沙区集体土地房屋征收工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案由土地行政主管部门组织实施。因此，广州市范围内的集体土地征地补偿安置方案，由广州市国土资源和规划委员会组织实施。2013年，经广州南沙开发区管委会、南沙区政府同意，南沙区印发穗南开管办[2013]9号《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》，原广州市国土资源和房屋管理局南沙开发区分局明确授权区土地征收部门统一组织征收土地的补偿安置工作。根据南沙区机构编委文件，南沙土地开发中心是南沙国土分局领导的事业单位，为南沙区的土地征收部门，具有负责南沙区集体土地征收工作和签订征收补偿合同的职责。（二）涉案土地原属于第三人所有的集体土地，被诉《集体土地征收补偿合同》和《青苗和地上附着物补偿合同》是南沙土地开发中心与被征收村集体签订，原告不是合同当事人，也不是过半数的集体经济组织成员，与被征收土地不存在利害关系，其无权请求确认合同违法并无效。根据已经生效的(2014)穗中法民五终字第3357号《民事判决书》，原告承包的鱼塘仅有12.1164亩位于《集体土地征收补偿合同》(穗南开土地征[2013]0026号)项下的被征收土地范围内，而且依据原告与第三人签订的《土地承包合同书》第十条约定，12.1164亩鱼塘的土地承包关系已于2013年5月9日终止。因此，原告与被征收的214亩土地不存在任何关系。（三）被诉《集体土地征收补偿合同》和《青苗和地上附着物补偿合同》在征地公告发布前经村民户代表表决同意提前签订，获得补偿款，但并不影响合同的效力。南沙土地开发中心已按合同约定支付了征地补偿款，合同已全部履行完毕。涉案土地已履行征地报批手续，是依法征收。（四）南沙土地开发中心已对原告承包的53.727亩鱼塘进行清点及补偿，原告已领取青苗和地上附着物补偿费，被征收的12.1164亩鱼塘在该补偿范围内，本次征地行为未对原告造成损失。（五）本案被诉行政行为已超过法定起诉期限。被诉征地补偿合同于2013年5月17日签订，且根据(2014)穗中法民五终字第3357号《民事判决书》可知，原告自述称其已于2013年12月知悉义沙村与拆迁办签订了征地补偿合同，可知原告早在2013年就已知道被诉征地合同。因此，原告提起本案诉讼已超过6个月或2年的法定起诉期限。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告横沥镇政府答辩称：（一）本案原告不适格。《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征[2013]0026号）和《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号）的签订主体是南沙土地开发中心（甲方）、义沙经济联社（乙方）、横沥镇政府（丙方），原告不是合同主体。因此，原告无权要求确认合同无效。（二）被诉合同是三方协商一致的结果，内容不含有违反禁止性规定条款，符合征收补偿的规范性文件规定，合法有效。南沙区土地征收部门根据《广州南沙征收集体土地补偿安置办法》规定，将涉案被征收土地委托横沥镇政府负责处理，故横沥镇政府有权签订被诉合同。（三）原告已领取青苗和地上附着物补偿款636061.9元。涉案二份合同土地补偿费、安置费、青苗和地上附着物补偿款已全部支付完毕。由于原告不配合征地工作，横沥镇政府为了保障原告的合法权益，于2013年12月4日申请广州市番禺公证处对原告承包的鱼塘现状概况进行保全证据公证，原告于2015年5月5日已全部领取了被征收鱼塘的青苗和地上附着物补偿款636061.9元，并没有提出异议，现原告起诉确认被诉合同无效，无任何事实与法律依据，应予驳回。
第三人义沙经济联社未陈述诉讼意见。
经审理查明:2010年9月19日，原告与第三人义沙经济联社签订《土地承包合同书》，约定原告承包南沙区横××镇××三多围月字号85亩鱼塘，进行养殖经营，承包期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2013年5月9日，南沙土地开发中心（甲方）、义沙经济联社（乙方）、横沥镇政府（丙方）签订《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征[2013]0026号），约定甲方征收乙方位于横沥镇义沙村的集体土地214.156亩，甲方向乙方支付土地补偿款、安置补助费35461675.67元。2013年12月18日，南沙土地开发中心（甲方）、义沙经济联社（乙方）、横沥镇政府（丙方）签订《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号），约定甲方向乙方支付被征收土地的青苗和地上附着物补偿款4197488.29元。原告承包的12.1164亩鱼塘位于上述214.156亩被征收土地范围内。2015年5月5日,原告收到53.727亩鱼塘青苗和地上附着物补偿款636061.9元。
上述事实，有《土地承包合同书》、《集体土地征收补偿合同》（穗南开土地征[2013]0026号）、《青苗和地上附着物补偿合同》（穗南开土地征[2014]0012号）、付款凭证等证据予以证实。
本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同系南沙土地开发中心、横沥镇政府与义沙经济联社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。原告既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”因原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黎锡标的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李梦瑶