湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初456号
原告丁兴高，男，1924年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人张鹏，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。
被告徐小敏，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市武昌区。系被告张红伟之子。
被告汪芳，女，1975年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系被告张红伟之妻。
被告张红伟、张天宸、汪芳委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为应诉、答辩、出庭、调解，签收法律文书。
被告史艾珍，女，1963年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。系被告季和平之妻。
原告丁兴高诉被告徐小敏、季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁兴高的委托代理人张鹏，被告徐小敏、季和平及被告张红伟、张天宸、汪芳的委托代理人刘力臣均到庭参加诉讼，被告史艾珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴高诉称：要求判令被告徐小敏偿还借款本金70万元及利息。被告季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍对借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费等均由六被告负担。
原告丁兴高为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、丁兴高身份证。证明丁兴高系本案适格的原告主体。
证据二、徐小敏、季和平、张红伟、汪芳、张天宸、史艾珍的身份证。证明上述六被告的身份信息及系本案适格的被告主体。
证据三、借款合同一份。证明：2016年4月5日，丁兴高与徐小敏签订的借款金额为70万元的借款合同，借款期限为2016年4月5日至2016年7月4日。被告张红伟作为保证人为该借款承担连带责任担保。
证据四、担保合同二份。证明：2016年4月5日，原告丁兴高与被告张红伟签订的担保合同，约定由张红伟对徐小敏的借款70万元本息提供连带责任保证；2017年10月10日，原告丁兴高与被告季和平、汪芳、张天宸、史艾珍签订担保合同，约定由季和平、汪芳、张天宸、史艾珍对徐小敏的借款70万元本息提供连带责任保证。
证据五、借据。证明徐小敏向原告丁兴高借款70万元及被告张红伟提供担保、借款期限为2016年4月5日至2016年7月4日、借款月利率为14.5‰，月综合费率为15.5‰的事实。
证据六、汇款单据。证明丁兴高于2016年4月6日将借款70万元汇至徐小敏的银行账户。
证据七、徐小敏个人银行卡。证明徐小敏在中国邮政银行开户的事实。
证据八、费用单据及委托代理合同。证明原告为催收借款支出律师费10000元及诉讼费、财产保全费等费用。
被告徐小敏辩称：我是受被告季和平安排向原告借款70万元并办理了相关借款手续，该借款实际被季和平使用，我不应承担还款责任。
被告徐小敏为支持其辩称向本院提交如下证据：
证据一、个人跨行汇款申请书。证明2016年4月6日，被告徐小敏向被告季和平转款70万元的事实。
被告季和平辩称：我在湖北九鼎典当有限公司借款5笔共计220万元用于在白杨村建设房屋，原告诉称的该笔借款70万元系其中的一笔，已付利息21000元，本金70万元未还是由于房屋建成后卖给了被告张红伟，张红伟未将房款给我。所以该借款的保证人有张红伟及其子张天宸、其妻汪芳、另我妻子史艾珍也是保证人，借款约定的利息过高，要求法院予以调整。该笔借款是徐小敏受我之托办理的借款手续，我是实际借款人，不应由徐小敏承担还款责任。
被告季和平向本院提交证据如下：
证据一、股权转让合同及相关资料。证明其与张红伟之间的生意往来，本案所涉及的借款根据约定应由张红伟承诺归还。
被告张红伟、张天宸、汪芳辩称：我们所提供保证的借款合同实际在湖北九鼎典当有限公司签订由该公司发放，湖北九鼎典当有限公司不能进行民间借贷，本案的借款合同无效，主合同无效，保证合同也无效，且担保合同约定担保的主合同为典当合同，非本案的借款合同。故张红伟、张天宸、汪芳不应承担保证责任，应驳回原告要求被告张红伟、张天宸、汪芳承担保证责任的诉讼请求。该借款不属原告所有，丁兴高非本案原告主体，应驳回原告起诉。
被告张红伟、张天宸、汪芳未向本院提交证据。
被告史艾珍既未答辩也未向本院提交证据。
庭审中，被告徐小敏、季和平对原告举证一、二、三、四、五、六、七、八均无异议。
被告张红伟、张天宸、汪芳对原告举证一、二、七、八无异议；对原告举证三中2016年4月5日借款合同真实性无异议，同时提出异议认为借款合同系在典当行签订，典当行不具有贷款资格，该借款合同为无效合同。对原告举证四提出异议认为原告提供的借款合同有时间和编号，而由张红伟个人签订的担保合同既无时间又无编号，该担保合同与本案无关联；证据四中的第2份担保合同中约定担保的主合同系典当借款合同，与本案也无关联性。对原告举证五的真实性、合法性、关联性均提出异议。对证据六提出异议认为该借款系九鼎典当公司所有，原告非本案出借主体。
原告丁兴高对被告徐小敏证据一真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为与本案无关联。被告季和平、张红伟、张天宸、汪芳对被告徐小敏证据一均无异议。
原告丁兴高对被告季和平证据一提出异议，认为系被告季和平和被告张红伟间的经济往来，与本案无关联。被告徐小敏、张红伟、张天宸、汪芳对被告季和平证据一均无异议。
本院认为，原告举证一、二、七、八被告徐小敏、季和平、张红伟、张天宸、汪芳均无异议，本院均予以采信；原告举证三、四、五、六被告季和平、张红伟、张天宸、汪芳对涉及本人的签名均未提出异议，结合庭审调查，本院认为该证据真实合法有效，与本案有关联，对该证据本院均予以采信。被告徐小敏证据一系其与被告季和平间的经济往来，与本案审理的借款关系无关联，本院不予采信。被告季和平证据一系被告季和平和被告张红伟间的经济往来，与本案无关联，本案不予采信。
根据庭审当事人的陈述和确认的有效证据，认定事实如下：2016年4月5日，被告徐小敏与原告丁兴高签订借贷合同，该合同约定：借款金额为人民币70万元；借款期限自2016年4月5日至2016年7月4日，合计3个月；借款利率为14.5‰，月综合费率为15.5‰，合计约定利率为30‰，借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定的合计利率向贷款人支付利息外，还应在合计利率的基础上每日加收30％的罚息（违约金）。合同第5条第9项约定：贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。第7条第1项约定：保证人愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方为实现债权的费用）承担连带责任。被告张红伟作为保证人在该合同保证人栏后签名。当日，被告张红伟还与原告另签订担保合同。该担保合同约定张红伟为徐小敏的借款70万元形成的债务提供连带责任保证。保证范围为债权本金70万元及利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。
被告张红伟还在被告徐小敏出具的借条上担保人栏内签名担保。
次日，原告丁兴高通过银行转账将70万元借款转到被告徐小敏在中国邮政储蓄银行账户内。当日，被告徐小敏付当月利息21000元。
此后，被告徐小敏未按期偿还借款本息。2017年10月10日，为确保上述借款本金70万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及为原告为实现债权而发生的费用实现，被告季和平、张天宸、汪芳、史艾珍等又与原告签订担保合同，约定对以上债务承担连带保证责任。保证范围为债权本金70万元及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自该担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。
原告丁兴高为本次诉讼支付给湖北诚拓律师事务所诉讼代理费10000元。
另查明，2016年4月1日至2016年4月29日，原告丁兴高银行账户内存款流动余额足以给付本案借款本金70万元。
2018年3月14日，依原告丁兴高申请诉讼财产保全并提供担保，本院做出（2018）鄂0981民初456号民事裁定：将被告张红伟所有的位于武汉市新洲区阳逻街新施公路以南余泊路以东欣隆.湖滨半岛4栋1单元6层603室房地产予以查封；将被告张天宸所有的位于武昌区徐家棚和平大道750号绿地国际金融城A04地块R9栋2单元6层2室房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告丁兴高与被告徐小敏签订借款合同后，将借款本金70万元转入徐小敏个人账户，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定该借款合同合法有效。原告丁兴高虽年岁高，但其银行存款余额足以支付本案借款，其与被告徐小敏已形成借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由徐小敏承担偿还借款本金70万元及相应利息的责任。
关于借期内利息，借贷双方约定的借期内利率14.5‰，符合法律规定，本院予以支持；对于借款合同中约定的月综合费率15.5‰无法律规定，本院不予支持。
合同的出借人与借款人约定借款人逾期还款的，除继续按照本合同约定的合计利率30‰向贷款人支付利息外，还应在合计利率的基础上每日加收30％的罚息（违约金），该约定的利率超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%（月利率20‰），本院调整为按月利率20‰计算逾期利息。
关于保证责任，本案被告张红伟、张天宸、汪芳辩称其所签订的担保合同与本案的借款70万元无关联性的意见，结合张红伟在借款合同、借据上的签名担保以及张红伟与张天宸、汪芳间的身份关系，另被告徐小敏与原告丁兴高无其他借款，应认定被告张红伟、张天宸、汪芳对本案借款70万元连带保证责任成立，理应与被告季和平、史艾珍共同对被告徐小敏的借款70万元本金及相应利息和原告为实现债权支出的合理费用互为承担连带清偿责任。
原告丁兴高为实现债权而诉讼实际支出的诉讼代理费10000元根据借款合同约定应由被告徐小敏承担。
被告史艾珍经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小敏应于本判决生效之日起30日内清偿原告丁兴高借款本金70万元，并按月利率14.5‰支付借期内利息（自2016年4月5日至2016年7月4日），按月利率20‰支付逾期利息至本金还清之日止。被告徐小敏已支付的利息21000元一并予以扣除。
二、被告徐小敏应于本判决生效之日起30日内清偿原告丁兴高为实现债权而诉讼实际支出的诉讼代理费10000元。
被告张红伟、张天宸、汪芳、季和平、史艾珍对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告丁兴高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 赵守兵
二〇一八年六月五日
书 记 员 景 攀