wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁17民终2910号
上诉人（原审被告）：吴玉强，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
上诉人（原审被告）：吴佩成，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
二上诉人共同委托代理人：李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴玉民，男，1947年9月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
上诉人吴玉强、吴佩成因与被上诉人吴玉民财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区（原山东省定陶县）人民法院（2015）定民初字第1254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴玉民诉称：2015年6月11日下午3点左右，二被告的联合收割机为同村村民吴玉民收割小麦。当收割到麦地中间时，在地头等待使用收割机的原告及村民发现收割麦地的中间地段冒烟，就立即告知被告。由于当时风大，火势急速蔓延，人员根本无法靠近灭火，造成原告的种植的3.4亩小麦被烧毁，周围村民所种植的10几亩小麦和麦地周围种植的树木也被烧毁。该事故发生后，经行政村调解，二被告只承担少量经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿经济损失人民币5000元并承担诉讼费用。
原审被告吴玉强、吴佩成口头辩称：原告的诉求没有事实依据，原告的损失不是被告造成的，被告没有过错。失火原因不明，原告应当由法定的鉴定机构鉴定起火原因，以此来确定过错方。原告所诉理由与事实不符，应当驳回其诉请。
原审法院认定：二被告系涉案联合收割机的共同所有人。2015年6月11日下午约3时许，二被告的联合收割机为原告吴玉民收割小麦，当时被告吴玉强驾驶联合收割机。当联合收割机即将到达地北头准备卸小麦时，原告及其他村民发现原告麦地中间冒烟，就立即告知被告赶快救火。由于被告车上灭火器无法使用，加之风大，火势迅速蔓延，引燃了原告3.4亩小麦。经鉴定，山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书认定，原告毁损小麦3.4亩，金额为3729元。
原审法院另查明：事发当日下午，被告吴玉强在为他人（吴玉瑞）收割小麦时，联合收割机油箱前面三角带打滑，将麦糠引燃，被告吴玉强使用灭火器进行了灭火，在灭火器使用完毕后，未及时装备灭火器材。被告联合收割机三角带打滑起火后，二被告没有及时维修机器，继续投入了使用。被告吴玉强在收割吴玉民家小麦时，麦地里只有被告吴玉强一人驾驶联合收割机，未有其他人在场，起火位置在案外人吴玉民麦地中间，由于无救火设施，火势迅速蔓延，将原告小麦引燃。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。就本案而言，二被告的联合收割机在事发当日下午为他人（吴玉瑞）收割小麦时，由于联合收割机油箱前面三角带打滑，将麦糠引燃，被告吴玉强使用灭火器进行了灭火，在灭火器使用完毕后，并未及时装备灭火器材，且没有及时维修机器，反而继续将联合收割机投入使用。二被告的行为，完全忽视了设备的安全性能。二被告应该认识到收割机存在安全隐患且没有携带防火设备，在气候干燥、极易发生火灾的麦地里收割小麦所具有的危险性，但二被告并没有认识到此种危险。被告吴玉强在收割吴玉民家小麦时，麦地里只有被告吴玉强一人驾驶联合收割机，未有其他人在场，且该联合收割机此前出现过燃烧麦糠的事故，二被告未有证据证明其无过错，亦无证据证明起火事故系他人引起，根据证据的高度盖然性，可以推定涉案起火事故是二被告的联合收割机所致。二被告系涉案联合收割机的共同所有人，由于其联合收割机在从事劳务中引发火灾，导致原告的小麦受损，原告作为受害者没有过错，其损失应由二被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项之规定，判决：被告吴玉强、吴佩成于判决生效后十日内共同赔偿原告吴玉民小麦损失款人民币3729元，并互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由二被告共同负担。
上诉人吴玉强、吴佩成不服原审法院判决，共同向本院提出上诉称：1、本案应适用过错责任原则，被上诉人应举证证明上诉人在本案时间中有过错。本案中，上诉人本身不存在过错，发生火灾造成被害人的损失是无法预知的意外事件，故原审法院认定二上诉人存在错误不当。2、查明火灾原因是本案的关键，而该问题需要科学技术鉴定才能查明。失火后，当地消防部门也前去灭火，但被上诉人并未申请火灾原因鉴定，以致造成失火原因无法查明。原审法院推定失火是因二上诉人的联合收割机造成的没有事实根据。3、被上诉人在本案事件中也存在过错。××热，作为收麦人的被上诉人应当准备灭火器材，防止火灾事故发生。请求二审法院撤销原判，依法改判二上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴玉民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：首先，本案被上诉人为证明麦地起火原因系二上诉人的联合收割机所致，原审时向法庭提交了事发后公安机关对相关人员的调查笔录四份，该组证据能够证明该联合收割机曾在本案事故发生前将麦糠引燃，而二上诉人并未及时对机器进行维修以排除危险即行继续使用的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”鉴于火灾发生时，麦地里只有吴玉强一人驾驶收割机，没有其他人在场，故综合本案事实，原审法院依据上述规定，认为涉案起火事故系二上诉人的联合收割机所致具有高度的可能性，并对该事实做出认定，并无不当。其次，事故发生当日风势较大，火势迅速蔓延，而作为受害人的被上诉人，耕种田地时并无配备灭火器材的法定义务，故并不能据此认定被上诉人对起火事故的发生存在过错。上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴玉强、吴佩成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈亚南
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初492号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1963年7月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2017年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]513号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人王某某于2016年2月至7月期间，在扬州市广陵区湾头镇田庄菜场新世纪百货超市内,虚构认识扬州市广陵区教育局一名叫“向东”的科长，以帮被害人蒋某前的儿子安排到学校做教师为由，骗得被害人蒋某前的人民币15000元。
案发后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实,并归还人民币15000元给被害人蒋某前。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人蒋某前的陈述笔录，未到庭证人钟某、王某的证言笔录，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某已退还被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并给予缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈启琦
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2592号之一
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告北京蒂本斯工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区汉威国际广场6号楼5层。
法定代表人张志祥，系该公司董事长。
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告北京蒂本斯工程技术有限公司定作合同纠纷一案中，被告北京蒂本斯工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方在买卖合同中约定的管辖符合法律规定，本案应该移送北京市丰台区人民法院审理。
经审查，原告湖北省风机厂有限公司与被告北京蒂本斯工程技术有限公司签订的定作合同中约定“协商不成时，由北京丰台法院裁决”。本院认为，原告湖北省风机厂有限公司与被告北京蒂本斯工程技术有限公司签订的定作合同中约定管辖符合法律规定，被告北京蒂本斯工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对此案不具有管辖权，此案应该移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京蒂本斯工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈探林
二〇一六年十二月二日
书记员 廖建刚
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执239号之二
申请执行人唐明霞，女，汉族，住四川省。
被执行人任先能，男，汉族，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第1267号民事调解书，受理申请执行人唐明霞与被执行人任先能民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院将被执行人任先能所有的车一辆予以扣押，但该车处置条件尚不成就。被执行人无其它可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或财产处置条件成就，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执239号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑焱曦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初495号
原告：余姚市伟晟模具厂。住所地：余姚市马渚镇龙舌里村（龙舌里**号）。注册号：330281608019678。
经营者：潘华森，男，1954年1月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏于杰，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住余姚市。
原告余姚市伟晟模具厂诉被告魏于杰加工合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。原告请求判令：一、被告即时支付加工款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告有加工业务往来，2016年2月6经被告确认其尚欠原告加工款11000元并出具欠条一份，但至今被告未支付该款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的欠条1份、证明1份予以证明。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告应及时支付加工款。现原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏于杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏于杰支付原告余姚市伟晟模具厂加工款11000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告魏于杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年二月十六日
代书记员 汪优蕾
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）辽河基民一初字第01252号
原告：中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街。
负责人：付春玉，该公司经理。
委托代理人：张丽，女，该公司市场经营保障部干部。
被告：刘岩，男。
原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三公司诉被告刘岩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三公司于2015年12月10日向本院提出撤诉。
本院认为，被告刘岩已经停止侵权行为，原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三公司提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井三公司撤回起诉。
案件受理费45440元，减半收取22720元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一五年十二月十日
书记员 谷嘉诚
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初380号
原告：陶岁峰，男，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：童志成，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告陶岁峰与被告童志成民间借贷纠纷一案中，原告陶岁峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1688元减半收取，由原告陶岁峰负担。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段海燕
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3423执102号
申请执行人：维西县法院刑事审判庭。
被执行人：和建生,男,1982年2月1日生,云南省维西县人，住维西县维登乡北甸村委会北甸第*组**号。
本院依据（2017）云3423刑初17号刑事判决书立案执行的和建生罚金一案，在执行过程中，���本院查明，被执行人和建生自2014年3月被公安机关发现其吸食毒品后，多次被公安机关采取了行政拘留强制措施。2017年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月刑期并处罚金，现已刑满释放。经本院于2017年11月23日到被执行人和建生住所地核实，被执行人和建生现具体居所不明，其家庭状况较为贫困无可供执行财产,其家属也无力代其支付罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
维西县人民法院(2017)云3423执102号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供财产执行的，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李志忠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更981号
罪犯牛占山，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，河南省许昌市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年9月9日作出了(2014)绍越刑初字第850号刑事判决，以被告人牛占山犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛占山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛占山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。在2015年三监区“监规纪律大整顿”活动中获单项表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯牛占山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛占山准予减刑五个月（刑期至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0421执487号之一
申请执行人：关立来，男，1987年7月30日生，汉族，农民，住安徽省凤台县关店乡关店村北一队078号，公民身份号码340421198707304816。
被执行人：黄飞月，男，1987年1月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县关店乡周庄村黄北382号，公民身份号码34042119870105481X
本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2016)皖0421执487号之一裁定书，于2016年09月20日向被执行人黄飞月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄飞月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄飞月在中国邮政储蓄银行6215账户内存款人民币41818.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13222号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码915001108756215802H。
法定代表人：李俊材，该公司总经理。
被告：王永建，男，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告王永建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯驿闳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执878号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人梁正平，男，1981年04月10日出生，汉族。
被执行人王秋红，女，1987年08月05日出生，壮族。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与梁正平、王秋红债权一案中，依照我院作出2015年朝民（商）初字第68994号对被执行人梁正平、王秋红名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人梁正平、王秋红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人梁正平、王秋红有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人梁正平、王秋红仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 刘金玲
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张钰泽
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初2973号
原告：戴远可，男，1948年7月出生（公民身份号码：xxxx********），汉族，光泽村民，住光泽。
被告：傅小华，男，1983年10月出生（公民身份号码：xxxxxx********），汉族，住邵武市。
原告戴远可与被告傅小华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告戴远可于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴远可撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴雪芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林丽春
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初46号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年1月18日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)29号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日凌晨3时许，被告人孙某至徐州市鼓楼区八里小学西200米百世汇通快递门口，趁无人之际，采取顺手牵羊的方式，将唐某停放在此处的银白色跃进牌YJ7500ZH-
C型电动三轮车一辆盗走。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2090元。
2016年12月4日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
另查，被告人孙某已将盗窃的电动三轮车归还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述；证人许某、孙某、刘某1、刘某2的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录及指认作案现场照片；监控截图；公安机关出具的发破案经过及被告人到案经过；扣押清单、发还清单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙某已归还盗窃车辆，酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 高圣恩
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初3220号
原告宗维新，男，1960年6月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人宗凯（系原告长子），男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人李娜（系原告长子儿媳），女，1988年9月27
日出生，汉族，居民，住济宁市。
被告山东振青房地产开发有限公司，住所地：邹城市太平东
路。
法定代表人周庆戈，职务：董事长。
原告宗维新与被告山���振青房地产开发有限公司物权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐强独任审判,公开开庭进行了审理。原告宗维新委托代理人宗凯、李娜到庭参加诉讼。被告山东振青房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告宗维新与被告山东振青房地产开发有限公司于2005年8月21日签订商品房买卖合同，约定由被告办理房地产权属证书。但原告多次催告后，被告山东振青房地产开发有限公司仍未办理。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：1、请求被告按照合同约定办理房屋产权登记手续；2、请求被告支付违约金228003.6元（2006年11月19日至2016年7月19日）至房屋产权登记手续办理妥善为止；3、诉讼费100元由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、商品房买���合同一份，以此证明原、被告于2015年8月21日签订商品房买卖合同，双方约定由被告办理商品房权属证书，原、被告约定签订合同后一年内交钥匙。
2、被告开具的收据两张，证明原告于2005年8月21日支付房屋及车库全款。
被告山东振青房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2005年8月21日，原告宗维新与被告山东振青房地产开发有限公司于签订商品房买卖合同，约定原告宗维新购买房产一套，总金额为163536.00元。双方约定商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意处理方式为：该商品房按时交钥匙，房产手续陆续办理。原告认为被告应当按照合同约定办理房屋产权登记手续，故双方酿成纠纷，���告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同，并就有关房屋购买事项做了约定，其中有关产权登记的约定，合同内容载明，出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意处理方式为：该商品房按时交钥匙，房产手续陆续办理。原告的诉讼请求是要求判令被告按照合同约定办理房屋产权登记手续，但双方并未明确约定房屋产权登记办理时限，故原告诉请与合同约定不符，本院依法不予支持。原告要求被告支付违约金无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宗维新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐强
二〇一六年九月二十一日
书记员 王莉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2267号
申请执行人陈娟，女，1960年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南卓信房地产经纪有限公司。住所地灌南县新东南路*号。
法定代表人：汪勤玉，该公司董事长。
被执行人汪勤玉，女，1966年7月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人吴绵凯，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人陈娟与被执行人灌南卓信房地产经纪有限公司、汪勤玉、吴绵凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，本院依法对被执行人的财产状况进行四查，发现被执行人吴绵凯账号有40000余元存款，但是已被我院另案冻结。被执行人名下唯一的一套房产已被我院依法拍卖，款项已分配完毕，但是不足以清偿被执行人所欠金额，另未发现其有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，申请人亦书面表示终结本次执行程序，被执行人吴绵凯、汪勤玉已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告耿万荣，女，1979年07月23日出生，住于河街道杏埠村号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿万荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿万荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34069.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34069.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初30号
原告：杨明岐，男，1963年2月6日生，汉族，住胶州市。
委托代理人：吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被告：青岛千熙纺织品有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北三里河村。
法定代表人：张玉忠，职务经理。
被告：张玉忠，男，1970年7月24日生，汉族，住胶州市。
原告杨明岐与被告青岛千熙纺织品有限公司、张玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告于2016年12月18日向本院提出变更诉讼请求申请，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明岐在诉讼中自愿撤回对被告青岛千熙纺织品有限公司、张玉忠的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明岐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明岐负担。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 王振勇
人民陪审员 万湘华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李琪琪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2825民初1570号
原告张志德，男，1975年2月4日出生，汉族，务农，住宣恩县。
被告张禹林，男，1965年2月24日出生，汉族，务农，住宣恩县。
本院在审理原告张志德诉被告张禹林赡养纠纷一案过程中，原、被告已经达成和解，并且被告已经履行义务，原告张志德于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志德申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志德撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 徐玺
二〇一七年十一月八日
书记员 滕攀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01**民初6850号
原告：沈阳市铁西区恒天永固五金建材经销处。
被告：辽宁海帝升科技有限公司。
本院在审理原告沈阳市铁西区恒天永固五金建材经销处与被告辽宁海帝升科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铁西区恒天永固五金建材经销处撤回起诉。
案件受理费4696元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢晓丹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人：罗宁，银行行长。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省崇州市，系原告员工，一般授权代理。
被告：邓添洋，男，汉族，1983年2月27日出生，住福建省漳平市。
被告：黄惠华，女，汉族，1984年9月10日出生，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）诉被告邓添洋、黄惠华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托代理人杨琴、被告邓添洋到庭参加诉讼。被告黄惠华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款274,732.69元和截止2017年7月4日的利息、罚息、复利17,423.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以274,732.69元为基数，按合同约定的利率标准从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止）；2、请求判令被告支付原告律师代理费3,000元，以上1、2项合计295,156.30元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q116042628483）向原告贷款300,000元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年4月26日，原告依据合同约定向被告发放了300,000元。贷款到期后，被告除归还了部分借款外，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝还款。起诉后，被告向原告还了一部分本金，截止到开庭当天，被告欠原告借款本金为273,590.91元。
被告邓添洋辩称，借款是事实，之前的利息是按时交的，从2016年8月逾期过一次，从2016年10月以后就没有还过。现在被告没有钱偿还，希望银行能够接受分期还款的请求。
被告黄惠华未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，二被告因经营需要与原告邮储银行温江支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币300,000元给被告用于购买花木，贷款利率为固定利率10%，按月付息，到期一次性还本，借款期为2016年4月至2017年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于当日向被告邓添洋的账户一次性转账300,000元，被告在个人贷款（手工）借据上签名确认，该借据载明借款金额为300,000元，借款期限为2016年4月26日至2017年4月26日。被告取得借款后未按期足额支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。后原告扣除被告缴纳的保证金来偿还部分借款，截止2017年7月4日，被告尚欠原告本金274,732.69元，利息、罚息、复利共计17,423.61元。庭审中，原告认可被告在起诉后偿还了一部分借款本金，截止2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金减少为273,590.91元。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3,000元。
以上事实，有当事人身份证明、原告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款本息明细表、二被告结婚证、委托代理合同、律师代理费专用发票予以证明。
本院认为，原告和二被告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告未应按时足额还本付息，原告邮储银行温江支行有权要求被告清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2017年7月4日的利息、罚息、复利及从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓添洋、黄惠华于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金273,590.91元和截止2017年7月4日的利息、罚息、复利17,423.61元，以及2017年7月4日后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以未还借款本金为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q116042628483）约定的利率标准从2017年7月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,864元、财产保全费2,020元共计4,884元，由被告邓添洋、黄惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱伟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法���字第1131号
申请人崔永刚，男，1970年11月17日生。
被执行人刘志香，女，1962年6月15日生。
被执行人常会林，女，1963年3月18日生。
本院在执行崔永刚申请刘志香、常会林民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人崔永刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雷童
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0726行初8号
原告田文仙。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，该局局长。
委托代理人刘瑞军，太谷县公安局阳邑派出所所长。
委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。
第三人郝建梁，太谷县阳邑乡杨庄大队。
本院在审理原告田文仙诉被告太谷县公安局不服公安行政处罚一案中，原告田文仙于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田文仙的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田文仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田文仙承担。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王艳琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1765号
原告：重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附5号1-8，组织机构代码55204094-0。
法定代表人：代启华，经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：方兴友，男，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告重庆道鸿汽车运输有限公司（以下简称道鸿公司）与被告方兴友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告道鸿公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告方兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告方兴友签订的《车辆挂靠经营合同》；2、判令被告方兴友支付服务费3500元；3、判令被告方兴友支付违约金20000元；4、本案诉讼���由被告方兴友承担。事实和理由：2013年4月13日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告方兴友将其所有的渝BR28**号车辆挂靠在原告道鸿公司名下经营，此车应于2015年5月14日进行年审和购买保险并缴纳相关服务费，经多次催收无果，被告的行为已经严重违反了国家对车辆管理的规定，同时也侵害了原告的合法权益，应当按约承担违约责任，遂诉至法院提出如上诉请。
被告方兴友未作答辩。
原告道鸿公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车注册登记信息、欠费表，被告方兴友未到庭无质证意见亦未提交证据，本院对原告道鸿公司提交的前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告道鸿公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告方兴友将其所有的精功牌重型自卸货车（车牌号：渝BR28**号，发动机号：1611D130047）挂靠在原告道鸿公司名下经营。合同自2013年4月13日起生效，到按国家规定该车报废为止期间均有效。合同期内，被告方兴友向原告道鸿公司缴纳服务费6000元/年，逾期60日不缴纳税费、服务费等费用的，原告道鸿公司有权解除合同。被告方兴友必须办理车辆保险，由原告道鸿公司统一办理保险手续，其费用由被告方兴友承担，应当在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如被告方兴友逾期未缴纳保险费的，视为违约，原告道鸿公司有权解除合同。原告道鸿公司负责代办月检、年检相关手续，所需费用由被告方兴友承担，若被告方兴友逾期不参加月检、年检，原告道鸿公司有权解除合同。任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金30000元，并���偿守约方由此造成的一切经济损失。合同履行期内如有争议，任何一方均可向合同签订地法院（重庆市巴南区人民法院）提起诉讼。经查，该车辆检验有效期至2015年5月31日，保险截止日期为2015年5月16日，被告方兴友从2015年5月起未按约向原告道鸿公司缴纳服务费。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。原、被告双方于2013年4月13日就渝BR28**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，结合本案被告方兴友未按约定缴纳服务费且未按时参加年审并购买保险之情形，原告道鸿���司诉请解除与被告方兴友于2013年4月13日就渝BR28**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》，于法有据，本院予以支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告方兴友应当继续履行从2015年5月起欠交的服务费。原告道鸿公司诉请被告方兴友支付服务费3500元，于法有据，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者���裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合原、被告双方在合同中关于违约责任的约定，被告方兴友拖欠服务费、拒不参加年审和购买保险已属违约。原告道鸿公司诉请被告方兴友支付20000元违约金，于法有据，本院予以支持。本案被告方兴友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆道鸿汽车运输有限公司与被告方兴友于2013年4月13日就渝BR28**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告方兴友于本判决生效之日起三日内支付原告重���道鸿汽车运输有限公司服务费3500元；
三、被告方兴友于本判决生效之日起三日内支付原告重庆道鸿汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告方兴友负担（此款原告已垫付195元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠案件受理费195元限被告方兴友在本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十���日
书 记 员 刘丽莎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1488号
原告：喻勇军，男，汉族，1985年3月22日出生，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。
被告：胡海，男，汉族，1990年11月11日出生，住武汉市武昌区。
原告喻勇军与被告胡海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告胡海下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐 康
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4691号
罪犯王月娥，女，汉族，初中文化，1983年12月24日出生于湖南省双峰县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省连云港市海州区人民法院于2014年8月13日作出（2014）海刑初字第00073号刑事判决，以被告人王月娥犯诈骗罪，判处有有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；撤销原判缓刑，与前犯诈骗罪所判有期徒刑三年，罚金人民币二十六万元并罚，决定执行期徒刑六年（刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币四十六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王月娥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王月娥在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王月娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王月娥减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申235号
苏放：
你因犯苏永安犯故��杀人、非法吸收公众存款罪一案，对石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初57号刑事附带民事判决不服，主要以原审被告人犯罪情节恶劣、后果严重，原判决量刑畸轻为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定苏永安故意杀人犯罪的后果严重，考虑到本案系民间矛盾引发，系事出有因，遂对苏永安判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判决适用法律正确，量刑适当，检察机关也未在法定期限内提出抗诉。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初6837号
原告：赵学荣，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：康淑辉，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住宁城县。现住宁城县。
原告赵学荣与被告康淑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学荣、被告康淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学荣向本院提出诉讼请求：请求判令康淑辉偿还借款12500元。事实和理由：2015年8月10日，康淑辉在宁城县人民法院执行局为保鼎九公司老板，向赵学荣借款12500元，并为赵学荣出具欠条一枚。此款经赵学荣索要未果，故诉至法院请求如上所述。
康淑辉辩称，别人欠赵学荣的钱，有两个人叫康淑辉替写欠条12500元，康淑辉已经还过10000元，还欠赵学荣2500元，有录音为证，现已提交法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月22日，内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司欠赵学荣煤款22010元。2015年6月10日经本院判决由内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司给付赵学荣煤款22010元，并承担诉讼费176元。判决生效后赵学荣向本院申请执行。2015年8月10日，康淑辉为内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司担保，经与赵学荣协商，康淑辉给付赵学荣10000元后，并为赵学荣出具12500元欠条一枚，韩占辉、李龙为其担保，本院将该案执结。后经赵学荣索要此款未果，故诉至本院请求康淑辉偿还借款12500元。另查明，2017年1月3日20时05分，康淑辉与赵学荣通话并进行录音，称之前给过赵学荣10000元，该录音内容不完整。康淑辉庭审中称，2016年七八月份在法院外路边给付赵学荣现金10000元，未让赵学荣出具收据。
本院认为，被告为内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司进行担保，有其给原告出具的欠条12500元予以证实。被告对其出具的欠条不持异议，故被告应当按照约定履行还款义务。被告辩称已经偿还原告10000元，尚欠2500元，有录音可证实。因该录音内容不完整，给付原告10000元不能确定为就是欠条中的10000元。被告在庭审中称2016年七八月份在法院外路边给付的现金，未让原告出具收据，其陈述内容无证据证实，且原告不予认可。故对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告康淑辉于本判决生效后立即偿还原告赵学荣借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，邮寄费22元，合计79元，由被告康淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一七年一月四日
书记员 李志鹏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1079号之一
申请执行人：池美娇，女，1966年4月9日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：蔡世福，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：吴秀娥，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人池美娇与被执行人蔡世福、吴秀娥民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡世福、吴秀娥长期外出，去向不明，且无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执6751号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人李倍芳，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地址：广西贺州市八步区。
关于本院刑事审判庭移送执行的李倍芳刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第451号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李倍芳应于判决生效之日起30日内缴纳罚金10000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李倍芳在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金10000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执675号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高永新
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更471号
罪犯陈玲，女，1963年9月5日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2015年4月8日作出(2015)甘刑二终字第56号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2015年2月28日作出的(2015)兰刑二初字第7号刑事判决，对被告人陈玲犯持有假币罪、非法持有毒品罪，并罚决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2014年4月22日起至2022年10月21日止），并处罚金12000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年7月20日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈玲确有悔改表现，报请减刑六个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯陈玲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴民
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 席旻煜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1839号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)毛某某，男。
辩护人姚某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人毛某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月29日作出（2015）深南法刑初字第1715号刑事判决。宣判后，原审被告人毛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审审理查明：2015年9月初，唐某联系原审被告人毛某某求购60个甲基苯丙胺，双方约定交易价格为6000元，路费200元。2015年9月11日22时许，唐某分三次转账毒资3200元到毛某某提供的账号为62×××80l045968384l7的中国农业银行账户。2015年9月12日16时许，唐某打电话联系毛某某，毛某某称目前只有30个甲基苯丙胺，双方遂约定先行交易上述甲基苯丙胺，交易地点为深圳市南山区XXxx门口，剩余毒品下次再另行交易。2015年9月12日20时许，毛某某到上述地点与唐某见面后，唐某将剩余毒资3000元支付给毛某某，毛某某随即将1包甲基苯丙胺交付给唐某。其后，毛某某在准备离开时被公安机关当场抓获。公安机关当场从毛某某身上缴获毒资3000元，从唐某身上缴获甲基苯丙胺l包。经鉴定，上述甲基苯丙胺重29.34克。
原审查明事实有如下经庭审出示质证的证据予以证明：涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，QQ聊天记录，银行转账凭证，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，证人唐某的证言，原审被告人毛某某的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，唐某的辨认笔录，抓获经过录像、讯问同步录音录像。
原审被告人毛某某原审当庭认罪，但认为其系帮唐某购买毒品，其没有获取利益。其辩护人辩称：1、本案定性应当为运输毒品罪，原审被告人是运输毒品的共犯；2、原审被告人属于犯罪未遂，整个涉案过程均在公安机关的掌控下，事实上不可能成功；3、本案存在犯意引诱、数量引诱的情节，是唐某主动联系要求代购毒品，数量也是唐某提出的，辩护人认为是公安机关的特情引诱；4、本案的犯意提起、贩毒数量、运输过程均是由唐某提议的，原审被告人在共同犯罪中属于帮助、次要的作用，属于从犯；5、原审被告人有立功表现；6、涉案毒品的纯度存在疑问，一百元一克的价格明显低于市场价格，市场价格是两万元一公斤；7、被告人认罪态度好。
原审法院认为，原审被告人毛某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称原审被告人的行为系运输毒品，经查，本案原审被告人在证人提出需要毒品后自己主动联系上家并从中赚取差价，故应认定为贩卖毒品；辩护人辩称原审被告人系从犯，缺乏事实依据，不予认定；辩护人辩称原审被告人存在立功情节，经查，其举报的其他犯罪事实未能确认，不予认定。本案存在特情引诱情况，且毒品系控制下交付，本院在量刑时酌情予以考虑。原审被告人当庭认罪，依法从轻处罚。综上，原审依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定判决：一、原审被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人毛某某不服判决，上诉请求撤销原审判决，以运输毒品罪共犯对其减轻处罚。其上诉称：1、原审判决定性不准，上诉人不构成贩卖毒品罪而是构成运输毒品罪。2、上诉人毛某某是运输毒品罪的从犯，应当比照主犯减轻处罚。毛某某是为唐某代购毒品，犯意和数量都是由唐某提起的，毛某某与唐某认识是基于老乡关系且双方曾经一起吸毒。唐某是毒品的求购者，是本次购买运输毒品行为的发起者，毛某某是代购者的角色，只是运输毒品罪的从犯，在本次毒品案件中起辅助作用。3、上诉人毛某某有立功表现，应该减轻量刑处罚。4、本案毒品数量存在引诱情形，可以减轻基准刑30%。5、涉案毒品全部被收缴，没有流入社会，没有造成实质性危害。
辩护人二审辩护意见与上诉人上诉理由基本相同。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛某某明知是毒品而贩卖，甲基苯丙胺数量达到29.34克，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案存在特情引诱情况，且毒品系控制下交付，在量刑时酌情予以考虑。上诉人当庭认罪，依法从轻处罚。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与一审辩护意见相同，一审对此已作出回应，本院予以确认，对该上诉理由及辩护意见本院均不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0923刑初15号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月17日出生，汉族，山西省代县xx村人，小学文化，农民。2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2015年7月8日因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月22日被代县公安局刑事拘留；同年9月30日被执行逮捕，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
代县人民检察院指控，2015年1月26日晚22时许，被告人张某某在代县看守所9号监室与同监室的梁忠安因琐事发生争执，争执过程中张某某伙同他人将梁忠安打伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：梁忠安的损伤评定为轻伤一级。被告人之行为已构成故意伤害罪，起诉本院对其应与容留他人吸毒罪数罪并罚。
在庭审中，被告人张某某辩称自己虽打了梁忠安，但不至于将其打成起诉书指控的后果，并愿认罪服法，请求从轻判处。
经审理查明，2015年1月26日晚22时许，被告人张某某在代县看守所9号监室与同监室的梁忠安因琐事发生争执，争执过程中张某某伙同他人将梁忠安打伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：梁忠安的损伤评定为轻伤一级。
另查明，被告人张某某2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被人县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2013年8月16日止。2014年9月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被代县公安局刑事拘留，羁押于代县看守所，2015年7月8日被代县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，刑期自2014年9月23日起至2015年9月22日止。代县公安局于2015年4月9日决定对梁忠安故意伤害一案立案。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人张某某在判决宣告以前一人犯数罪，对其应数罪并罚，且系累犯，应当重处罚。被告人的辩解不影响公诉机关对其指控罪名的成立。根据本案被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，并处有期徒刑二年，与其所犯前罪容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年6月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭晓羽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执677号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
被执行人王凤。
被执行人邱玲。
本院在执行申请执行人山东龙楷投资担保有限公司诉被执行人王凤，邱玲债权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第527号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年八月五日
书记员 刘 正
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3575号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋，行长。
被执行人谭家庭。
被执行人何苑。
被执行人梁丹。
被执行人谭良建。
被执行人邹开耀。
被执行人黄ＸＸ。
被执行人袁美玲。
被执行人凌友海。
被执行人浏阳市枨冲鹏程花炮厂。
法定代表人谭良建。
被执行人浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂。
法定代表人凌友海。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人何苑、梁丹、谭良建、谭家庭、邹开耀、黄ＸＸ、袁美玲、凌友海、浏阳市枨冲鹏程花炮厂、浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂苏敏金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第3012号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谭家庭、袁美玲偿还申请执行人借款本金1417346.45元及利息257385.92元，其余被执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知和报告财产令，但被执行人均没有到庭履行义务也没有依法报告财产状况；2、经向房管部门查询，谭家庭其名下登记有浏阳市淮川街道办事处车站路有房产一处，浏阳市枨冲鹏程花炮厂在浏阳市枨冲镇有厂房，但均已经由长沙市岳麓区人民法院首查封，本院没有处置权，其他被执行人因为均系联保贷款形成的连带责任，申请人仅要求处置贷款人资产，要求不处置其他连带保证人的资产；3、经向车辆管理部门查询，查到谭良建、何苑、凌友海名下各有小型车辆一辆，本院已经查封，但未实际控制，申请执行人要求对联保责任人财产暂不做处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。以上工作情况已经向申请执行人通报并听取申请人的意见，申请人不能提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执405号之一
申请执行人仇井花，女，1967年1月20日出生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人薄守军，男，1959年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人韩忠娣，女，1961年5月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人仇井花诉被执行人薄守军、韩忠娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04131号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，韩忠娣、薄守军应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人仇井花借款312400元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人薄守军采取了司法拘留措施并查封了其位于东辛农场商业新村80号（丘号85221019-1）房产，该房产暂时不能评估、拍卖，无法处置，此外，本院未能查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04131号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年七月十三日
书记员 史竹民
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4114号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人尤芳勇，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1114号刑事判决书，于2016年10月13日向被执行人尤芳勇发出执行通知书，责令被执行人尤芳勇立即向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人尤芳勇未在判决书规定的期限内缴纳。本案在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年10月19日、12月7日查询被执行人尤芳勇的财产，经查，被执行人无银行存款，但其银行账户已经通过网络冻结；
2、被执行人尤芳勇无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人尤芳勇纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人尤芳勇其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 磊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初5768号
原告陈某，女，1979年6月25日生，住东海县。
被告李某，男，1979年5月1日生，住东海县。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，原告陈某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 袁新所
二〇一六年九月九日
书记员 刘 平
第1页共2页
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执88号
申请执行人：刘国凯，男，住日照市岚山区。
被执行人：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市开发区
刘国凯依据已经发生法律效力的本院（2015）日开民一初字第778号民事判决书申请执行日照诚达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币17306.52元，本院于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆管理部门的车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产，已将被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人刘国凯有人民币17306.52元本金尚未受偿，申请执行人刘国凯如发现被执行人日照诚达汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年五月五日
书记员 王 鑫
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申468号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县四青路下宋巷**号。
申请再审人黄桂梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1227号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，黄桂梅向北京市公安局丰台分局申请公开的信息可区分为其拨打110的接报警信息及出警处理依据。其中关于110接报警的信息仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范围。其中关于出警处理依据的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。北京市公安局丰台分局根据黄桂梅的申请信息的具体情况分别说明理由并予以答复，所制作的被诉《告知书》并无不当。故原审法院判决驳回黄桂梅的诉讼请求正确。
综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁09民终1457号
上诉人（原审被告）：宁方明，男，1966年2月25日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李安银，男，1977年7月10日出生，回族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
上诉人宁方明因与被上诉人李安银民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁方明于2018年6月29日向本院提出撤回其上诉请求。
本院认为，宁方明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁方明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人宁方明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋姚瑶
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2722民初473号
原告刘福振，男，汉族，2000年3月3日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
诉讼代理人覃振泉，男，荔波县工作者。
被告全身磊，男，布依族，1990年6月18日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告卢启帅，男，布依族，1999年12月6日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在审理原告刘福振与被告全身磊、卢启帅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘福振于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘福振的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘福振撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由于原告刘福振向本院申请免除，经审查符合诉讼费免除规定，本院依法予以免除。
审判员 郭明学
二〇一八年六月十二日
书记员 张兰兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执554号
申请执行人：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵春梅，该公司董事长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪建明，该公司总经理。
申请执行人合肥市春华起重机械有限公司（以下简称为春华公司）与被执行人安徽高德电力装备有限公司（以下简称为高德公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3491号民事判决发生法律效力后，被执行人高德公司未履行法定给付义务，申请执行人春华公司于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人高德公司支付货款30.4万元及违约金（以21万元为基数自2013年8月31日起算，以9.4万元为基数自2014年8月31日起算，按日万分之三均计算至实际给付之日止），承担受理费7360元和执行费4570元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人高德公司已歇业，其名下的不动产、设备等财产已抵押给他人，且被法院查封，正在处理中；其银行存款已被另案冻结。除上述财产外，暂未发现被执行人高德公司有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月一日
书记员 程 鹏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初575号
原告：陈早生，男，1967年2月12日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告：中山市毅康电器有限公司，营业执照号码442000001181933，地址：广东省中山市南头镇升平北路158号五楼。
法定代表人：盛常军，职务总经理。
原告陈早生与被告中山市毅康电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈早生到庭参加了诉讼。被告中山市毅康电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈早生向本院提出诉讼请求：一、判令被告退换商品的购买价格三倍赔偿19140元；二、因被告欺诈行为造成维修、淘宝举证、315举证误工费2000元；三、要求被告召回所有伪劣热水器，一个星期不召回视为放弃处理；四、被告承担诉讼开支的一切费用；五、追加因热水器热水不够导致宾馆顾客流失的补偿费50000元。事实与理由：2015年5月份我朋友经营的温馨宾馆重新装修，委托我帮他购买21台50升电热水器，要求我包安装、包维修。网上找到中山市毅康厨卫电器樱花热水器厂家，在淘宝开店，怕有坏的，于是在2015年5月26日拍了22台，总货款6380元，卖家包运到余江货运部，不包安装，淘宝订单号：1584446501128481，6月5日货到余江，原告请师傅拉到宾馆安装，因急着赶时间装修，没顾及仔细查看就把热水器装上去了，当时天气热没发现有问题，到了11月份天气凉了，宾馆旅客反映热水不够洗澡，便联系卖家，卖家说喷洒流水过快，原告便到每个房间把喷洒处理了一下，后来到了过年天气更凉，客户投诉更多，后来和其他房间50升电热水器比较，水的容量少了很多，经测量该电热水器的空桶称重9.2公斤，加满水称重36.9公斤实际水重只有27.7公斤，和被告标注的50升电热水器相差很多。为此和被告多次协调无果，2017年2月20日向中山市315、质监局多次投诉也无果，故向法院起诉，要求判准上述诉讼请求。
被告中山市毅康电器有限公司未答辩。
原告陈早生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的淘宝网自行注册资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、交易记录，证明原告购买了被告的热水器；
三、工商投诉信息，证明原告因被告生产的热水器质量问题向相关部门进行过投诉；
四、照片，证明热水器的容量存在问题，明显比标明的容量小。
被告中山市毅康电器有限公司未提供证据。
本院当庭对上述证据进行了质证、核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：2015年5月份温馨宾馆重新装修，委托原告帮他购买21台50升电热水器，要求原告包安装、包维修。于是原告在网上找到中山市毅康厨卫电器樱花热水器厂家，该厂家在淘宝开店，2015年5月26日原告拍了22台，总货款6380元，淘宝订单号：1584446501128481，卖家包运到余江货运部，不包安装，同年6月5日货到余江，原告请师傅拉到宾馆安装，因急着赶时间装修，没顾及仔细查看就把热水器装上去了，当时天气热没发现有问题，到了11月份天气凉了，宾馆旅客反映热水不够洗澡，便联系卖家，卖家说喷洒流水过快，原告便到每个房间把喷洒处理了一下，后来到了过年天气更凉，客户投诉更多，后来和其他房间50升电热水器比较，水的容量少了很多，经测量该电热水器的空桶称重9.2公斤，加满水称重36.9公斤实际水重只有27.7公斤，和被告标注的50升电热水器相差很多。为此，原、被告多次协调无果，原告便于2017年2月20日向中山市315、质监局多次投诉均未处理，故向法院起诉。
上述事实，有原告方提供的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告在淘宝网上购买了被告的电热水器，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效。双方应全面履行合同义务，原告按约定支付了货款6380元，被告提供的电热水器的容量小于其产品上标注的说明50升，被告的行为明显属于欺诈性,被告应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故对原告的第一项诉讼请求予以支持；其他诉讼请求未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市毅康电器有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告陈早生人民币19140元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.5元，由原告陈早生负担28.5元，由被告中山市毅康电器有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁欣羽
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执17号
申请执行人：张双成，男，汉族，生于1955年03月27日，住长葛市。
被执行人：胡勇，男，汉族，生于1974年08月28日，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)许民初字第221号民事判决书，已向被执行人胡勇发出执行通知书，但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人胡勇的银行存款1550000.00元及利息（自2018年1月18日起至完全清偿完毕止，按合同约定计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘贝蒂
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初533号
原告贺某甲。
被告贺某乙。
原告贺某甲与被告贺某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告贺某甲于2016年6月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告贺某乙的起诉。
本院认为，原告贺某甲撤回对被告贺某乙的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某甲负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执517号
申请执行人：李琼，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：张小辉，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住中江县。
李琼与张小辉借款合同纠纷一案，申请执行人李琼依据本院（2017）川0623民初480号民事判决书于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张小辉给付借款30000元及利息。执行中查明，现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初480号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2017）川0623民初480号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十月三十日
书记员 隆重（代）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第201号之一
申请执行人深圳市某物流有限公司，住所地深圳市盐田区半山溪谷某栋某单元某号，组织机构代码某号。
法定代表人肖某某，董事长。
委托代理人陈某某、陈某某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市某建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园某座某层某号，组织机构代码某号。
法定代表人漆某号。
关于申请执行人深圳市某物流有限公司与被执行人深圳市某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第144号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币185000元及利息、律师费人民币12000元、交通费人民币1000元、仲裁费人民币8706元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送法执行法律文书，要求其限期履行债务。在对被执行人的财产进行查证后，本院依法查封被执行人名下车牌号为B某号、B某号陆地巡洋舰霸道车辆两台、车牌号为B某号港粤牌车辆、车牌号为B某号奥迪牌车辆、车牌号为B某号梅赛德斯-
奔驰牌车辆，冻结被执行人在招商银行深圳分行开立的某账户内存款人民币37.97元、某账户内存款人民币49.28元、某账户内存款人民币199.98元、某账户内存款人民币940.92元，在北京银行深圳分行开立的某账户内的存款人民币8904.68元，轮候查封被执行人名下车牌号为B某号华菱之星牌、车牌号为B某号五十铃牌、车牌号为B某号思威牌、车牌号为B某号五十铃牌、车牌号为B某号华泰圣达菲牌、车牌号为B某号东风牌、车牌号为B某号牌车辆。本院已向申请执行人送达查封通知书及查证结果通知书，其在指定期限内未提交书面财产处置意见。
本院认为，本案申请执行人在指定期限内未要求处置相关财产，亦不能提供其他财产可供执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
李 振 宇
---|---
代理审判员
|
杜 佳 鑫
代理审判员
|
杨 雁 楷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑终389号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人黄某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年四月二十日作出(2016)鲁0285刑初18号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人黄某有期徒刑十一个月。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
山东省莱西市人民法院(2016)鲁0285刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 岳 薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4755号
原告沈某甲。
委托代理人范小明。
委托代理人谢燕芳。
被告沈某乙。
委托代理人刘建民。
被告沈某丙。
委托代理人刘建民。
被告沈某丁。
委托代理人沈周璐。
被告沈某戊。
被告沈某己。
委托代理人刘建民。
原告沈某甲诉被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理，本院依法追加沈某己为被告，由审判员张蕾适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人谢燕芳，被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己及被告沈某乙、沈某丙、沈某己的共同委托代理人刘建民、被告沈某丁的委托代理人沈周璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：沈某某与朱某某系夫妻关系，两人共同生育了被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊，朱某某于1998年2月27日死亡注销户籍，沈某某于2010年6月23日死亡注销户籍，上述两人死亡时，两人的父母已分别先于该两人死亡。吴江区平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋产权于1990年7月12日登记于朱某某名下，朱某某未留有遗嘱，沈某某于2002年12月14日在吴江市××镇西塘街居民委员会的见证下立有遗嘱一份，内容为：将平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋传给原告沈某甲继承。原告为维护合法权益，特诉至法院：1、请求法院判令平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋中属于被继承人沈某某的产权份额及其继承朱某某的产权份额均由原告沈某甲继承所有；2、朱某某在平望镇西塘街寺浜弄7组49号房屋中的其余份额按法定均等继承；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈某乙、沈某丙、沈某己共同辩称：涉案房屋的法定继承人应当有五人：沈某乙、沈某丙、沈某己、沈某丁、沈某戊。涉案房屋系朱某某的个人财产，遗产的继承应当从朱某某死亡（1998年2月27日）起。原告提供的遗嘱不符合法律规定的要件，应当认定为无效。首先，该份遗嘱并非立遗嘱人亲笔书写；其次，若属于代书遗嘱，欠缺两人以上见证，也缺乏代书人、其他见证人签名，关于遗书上居委会的盖章，我们认为居委会不具备这方面的职能。沈某某、朱某某的五个子女曾经有过约定，各占五分之一，但因为其中有一人要将房屋过户到其名下，才发生了本案纠纷。我们请求法院驳回原告诉请，维持原状。
被告沈某己还辩称：沈某某当时身体状况尚好，也能写一手好字，没理由不自己执笔。
被告沈某丁辩称：同被告沈某乙、沈某丙、沈某己的答辩意见。继承纠纷起始于2013年4月前，原告父母要装修入住，为此2013年4月8日在被告沈某丙家中，五个兄弟姐妹签订了一份协议，明确涉案房屋是五被告的共同财产，原告起诉毫无理由，故要求将此房屋判予五被告继承，各占20%份额。最后陈述中，被告沈某丁要求将房屋维持原状。
被告沈某戊辩称：我是原告的父亲，我父亲是有遗嘱，我要求根据遗嘱分配财产。
经审理查明，沈某某（曾用名沈月明）出生于1923年12月25日，朱某某出生于1922年9月6日，两人系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女沈某己、于××××年××月××日生育一女沈某乙、于××××年××月××日生育一女沈某丙、于××××年××月××日生育一子沈某丁、于××××年××月××日生育一子沈某戊，沈某甲系沈某戊之子。朱某某于1998年2月27日死亡，朱某某的父母先于其死亡。1963年4月7日朱某某的母亲龚三宝与其子女等签订分家协议，其中第五条约定“靠四幢楼房之东二间平屋一间披屋，经母亲提出，全体成员同意，划归（胞妹、姐）朱某某执管，今后由其传代，三兄弟不得参加意见。”龚三宝于1978年12月23日死亡，后，朱某某依此分家协议获得了苏州市吴江区平望镇西塘街寺浜弄7组49号房产的所有权及相应土地使用权。1999年该土地使用权登记至沈某某名下。沈某某于2010年6月22日死亡。2013年4月8日，沈某乙、沈某丙、沈某己、沈某丁、沈某戊就该房产使用作了约定。
还查明，原告举证的“我的遗言”载明“将祖传两间破旧平屋传给我孙子沈某甲名下继承”，等，沈某某在立遗嘱人处签字、盖章。双方确认遗嘱内容不是沈某某所写，原告称代书之人现已去世。“遗言”下，注明“这两间旧平房估计价值贰万元左右，如平均分，每人只有数千元，不必计较。该房不拆迁，一定要保护好、维修好，中途不得出卖为嘱。”该文字右下方盖有“吴江市××镇西塘街居民委员会”章，“遗言”右下角标有“2002年12月”，最下方另书“根据本人遗嘱，特此证明。2002年12月14日”。
另查，沈某某本人有书写能力。
以上事实，有原告提交的户籍注销证明、户籍信息证明、户口登记表、职工履历表、房屋权属登记信息、遗言，被告提交的分家详载证书、房产及土地登记材料、继承证明书、房产证、土地证、五人协议和原、被告的庭审陈述等证据在卷作证。
本案争议焦点为：沈某某的遗嘱是否有效。
原告和被告沈某戊认为该“我的遗言”系沈某某的真实意思表示，应当有效；被告沈某乙、沈某丙、沈某己、沈某丁认为遗嘱不符合法律规定的条件，当属无效。
本院认为，根据法律规定，公民可以依法立遗嘱处分个人的财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉案遗嘱非沈某某本人书写，不符合自书遗嘱的要件。涉案遗嘱除沈某某签名外，仅有居民委员会盖章。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其不具备公证的职能，居民委员会在遗嘱下盖章的行为并不是遗嘱生效的充分条件。因无自然人签字，居民委员会盖章的由来、遗嘱的形成过程、遗嘱人的精神状态等均无见证人可考，故居民委员会盖章的行为不表示居民委员会这一组织成为见证人，更不表示居民委员会全体或某一成员成为见证人。没有代书人、两个以上见证人签名，本案涉案遗嘱亦不符合代书遗嘱的要件。根据法律规定，民事法律行为可采取多种形式，法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。因相关法律对立遗嘱作了明确规定，故立遗嘱的行为系要式法律行为，该行为必须符合现行有效的法律规定才能生效。综上，本院认定涉案遗嘱无效，原告要求依据遗嘱继承涉案房产、遗嘱不涉及部分按法定继承，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 钱文婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绿民一初字第1571号
原告李某某，女，1973年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告姜某某，男，1975年7月17日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 王 赫
人民陪审员 于 谨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 毕凯凯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2204号
原告：中国银行股份有限公司临朐支行。地址：临朐县民主路***号。统一社会信用代码：91370724865754530W。
负责人：潘维亭，行长。
委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。
被告：朱丽平。
被告：王顺栋。
被告：徐元江。
被告：张玉叶。
原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告朱丽平、王顺栋、徐元江、张玉叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金军到庭参加了诉讼，被告朱丽平、王顺栋、徐元江、张玉叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告间的贷款合同；2.判令被告偿还借款本息285787.04元（计算至2016年6月6日）及此后的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月被告朱丽平、王顺栋从原告处借款41万元，被告徐元江、张玉叶提供了担保。合同履行中被告未按期归还借款本息。
被告朱丽平、王顺栋、徐元江、张玉叶未作答辩。
经审理查明：2010年3月15日，被告朱丽平、王顺栋向原告出具声明一份，承诺对2010年3月15日从原告处的借款承担共同还款责任。同日，被告徐元江、张玉叶向原告出具共同担保承诺函一份，承诺对朱丽平从原告处的借款41万元共同承担连带责任担保义务。2010年3月15日，被告朱丽平与原告签订个人一手房贷款合同一份，约定借款金额41万元，贷款期限180个月，利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率下浮15%，按月等额本息还款，逾期部分利率自逾期之日起按合同约定利率加收50%，未按期归还贷款本息的，可以解除借款合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告徐元江、张玉叶与原告签订保证合同一份，约定对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2010年4月6日向被告朱丽平发放借款41万元，借款期限至2025年4月6日。上述借款合同履行过程中，被告按期归还借款本息至2016年5月，此后未再归还借款本息，至2016年6月6日，尚欠借款本息285787.04元。经原告催要，被告仍未归还。
以上事实，有声明、承诺函、借款合同、保证合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为：原告与被告朱丽平签订的借款合同合法有效，原告按约向其发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款利息，构成违约，原告请求解除借款合同并要求被告归还借款本金及利息，符合合同约定，依法应予支持。担保人应按合同约定承担担保责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司临朐支行与被告朱丽平于2010年3月15日签订的个人一手房贷款合同；
二、被告朱丽平、王顺栋偿还原告中国银行股份有限公司临朐支行借款本息285787.04元及2016年6月6日后的利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐元江、张玉叶对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘 国
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14658号之一
申请执行人深圳市某某新材料科技有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：。
法定代表人孙某某。
被执行人深圳市某某材料有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码：。
法定代表人王某。
关于申请执行人深圳市某某新材料科技有限公司与被执行人深圳市某某材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）38000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费375元，本院依法受理。
在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人深圳市某某材料有限公司的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳市某某材料有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某某材料有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某某材料有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某某新材料科技有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某某新材料科技有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某某材料有限公司可供执行的财产。现有货款人民币（下同）38000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费375元未执行到位。
本院认为，被执行人深圳市某某材料有限公司目前无其他可执行财产，且申请执行人深圳市某某新材料科技有限公司在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初1283号
原告：黄新，男，1951年12月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：黄嘉忠，海门市临江法律服务所法律工作者。
被告：王占士，男，1983年5月13日生，汉族，安徽省颍上县人，住江苏省海门市。
原告黄新与被告王占士民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄新及其委托诉讼代理人黄嘉忠、被告王占士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金135600元，按月利率1.2%支付期内及逾期利息（分别自付款次日起计息）。事实和理由：被告王占士向原告借款，经催要未归还。
被告王占士辩称，借款是事实，但目前无还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借条原件及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营需要向原告借款，原告于2015年3月16日向被告汇款10万元。被告于2016年2月5日向原告出具借条一份，载明向原告借款171600元，约定借期至2016年春节前，被告作为借款人在借据上签名、捺印，双方口头约定按月利率1.2%计息。原告于同日向原告汇款35600元。借款到期后被告经催要未能还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间的借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告结欠原告借款，经催要未能归还，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还实际交付的本金135600元，支付期内及逾期利息的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告王占士于本判决生效之日起十日内归还原告黄新借款本金人民币135600元并支付期内及逾期利息（均按月利率1.2%，分别以10万元为本金，自2015年3月17日起算，以35600元为本金，自2016年2月6日起算，均计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元（已减半收取），财产保全费1420元，合计人民币3286元，由原告黄新负担286元，由被告王占士负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3732元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 唐 铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。