山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）鲁01行终18号
上诉人（原审原告）济南市第一村民小组，住所地济南市。
负责人张春起，组长。
被上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府，住所地济南市。
法定代表人赵居安，区长。
委托代理人于存元，济南市国土资源局长清分局地籍科科长。
委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。
原审第三人济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人范金岭，主任。
委托代理人李琦，山东天齐律师事务所律师。
上诉人济南市第一村民小组（以下简称第一村民小组）因诉济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、原审第三人济南市村民委员会（以下简称大范村委会）行政其他一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人大范村委会下辖两个村民小组即第一、第二村民小组。1991年原长清县人民政府下发了土地登记通知单，同年1月26日原长清县平安店镇大范村村民委员会向原长清县人民政府递交了土地登记申请单（当时村主任王传俊，其同时也是第一村民小组成员），后第三人领取了土地权属证书。在2008年的第二次全国性土地普查过程中，大范村委会与小范村委会等签订了土地权属界限协议书。2012年7月，山东地质测绘学院与济南市国土资源局签订了农村集体土地确权发证及数据库建设四标段工程，该测绘院承担了大范村委会在内的586个村集体土地所有权调查、测绘、并协助国土资源部门进行土地登记的工作。同年8月1日大范村填写土地登记申请书，被告进行地籍调查、公示、审批，后为第三人颁发了长清集有（2012）0701835号及长清集有（2012）0701836号集体土地所有权证。原告第一村民小组（张春起为第一村民小组小组长）对被告为第三人大范村委会颁发长清集有（2012）0701835号集体土地所有权证行为不服，诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款明确规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此被告有权作出本案被诉的行政行为。张春起作为第一村民小组组长，是经该村第一村民小组成员选举产生，其可以代表第一村民小组提起本案诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中被诉的长清集有（2012）第0701835号集体土地所有权证虽是于2012年12月作出并向第三人颁发，现第三人也主张原告起诉已超法定的起诉期限，但其未提供有力证据证实原告方早已知晓被诉的行为内容，因此原告于2017年5月3日向本院提起诉讼并未超过法定起诉期限。
原告起诉状中所提到的应确权到村民小组的依据《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发（2001）359号文）已被废止，显然不能作为确权依据。被告提供的“关于农村集体土地确权登记发证的若干意见”[国土资发[2011]178号文]四、则规定把农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体……“凡是村民小组（原生产队）土地权属界线存在，土地应确认给村民小组农民集体所有，发证到村民小组农民集体；对于村民小组（原生产队）土地权属界线不存在、并得到绝大多数村民认可的，应本着尊重历史、承认现实的原则，对这部分土地承认现状，明确由村农民集体所有；属于乡（镇）农民集体所有的，土地所有权应依法确认给乡（镇）农民集体。”本案中，第三人大范村委会早在1991即以村集体名义向原长清县人民政府申请并办理了土地登记。庭审中原告方自认，政府从未对第一村民小组进行过确权发证，且其要求撤销的长清集有（2012）第0701835号集体土地所有权证中，不但有第一村民小组的土地，还有该村第二村民小组的土地。而农村集体所有的土地，其土地类型不但有农用地还包括宅基地、公共用地等农村建设用地，原告方也认可大范村委会两个村民小组之间宅基地存在交叉使用的情况。鉴于此，被告基于大范村土地登记申请，本着尊重历史、承认现实的原则，将该村集体土地的所有权确权给第三人大范村委会，并无不妥。在程序方面，结合山东省地质测绘院提供的出庭作证的证人证言、证明及公示光盘，可以推定，被告确已履行了公示程序，程序上并无明显不当之处。因此原告请求“依法撤销被告向长清区平安街道办事处大范村村民委员会颁发的长清集有（2012）第0701835号集体土地所有权证”的诉请，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告济南市第一村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南市第一村民小组负担。
上诉人第一村民小组不服原审判决上诉称，一审判决事实认定错误，证据采纳错误，适用法律错误。一、一审法院根据被上诉人提交的证据认定被上诉人将本属第一村民小组的土地登记在第三人大范村委会名下并无不妥，明显认定事实错误和采纳证据错误，程序严重违法。上诉人所在村有两个村民小组（第一、二村民小组）是由生产队时期沿袭下来的，两个村民小组之间相对独立，各自管理本村民小组的内部具体事务，每个村民小组都有独立承担相应责任的能力。结合本村实际情况和历史沿袭，上诉人所在的村分为两个村民小组，每个村民小组的土地所有权属于本村民小组所有。一审法院回避上述事实，仅仅根据被上诉人长清区政府和第三人大范村委会的陈述，就认定大范村委会两个村民小组之间宅基地存在交叉使用的情况，并进一步认定被上诉人将本属第一村民小组的土地登记在第三人大范村委会并无不妥，明显认定事实和采纳证据错误，程序严重违法。二、一审法院认定，被上诉人将本属第一村民小组的土地登记在第三人大范村委会名下并无目前不妥，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”2011年国土部四部委下发的《关于农村集体土地所有权登记发证的若干意见》第四条规定凡是村民小组（原生产队）土地权属界限存在的，土地应确认给村民小组农民集体所有，发证到村民小组农民集体。属于村民小组集体所有的土地应当由其集体经济组织或村民小组依法申请登记并持有土地权利证书。对于村民小组组织机构不健全的，可以由村委会代为申请登记、保管土地权利证书。根据上述法律规定，结合上诉人所在村的实际情况，本案中属于第一村民小组的土地应确认给第一村民小组所有，发证到第一村民小组。一审法院认定被上诉人将本属第一村民小组的土地登记在第三人大范村委会名下并无不妥，明显适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，证据采纳错误、适用法律不当。上诉请求：1.撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113行初17号行政判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长清区政府、第三人大范村委会二审中未作答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”从该法律规定看，农村集体土地既可以由村农民集体所有，也可以由农村集体经济组织或者村民小组所有。《关于农村集体土地所有权登记发证的若干意见》第四条规定：“凡是村民小组（原生产队）土地权属界线存在，土地应确认给村民小组农民集体所有，发证到村民小组农民集体；对于村民小组（原生产队）土地权属界线不存在、并得到绝大多数村民认可的，应本着尊重历史、承认现实的原则，对这部分土地承认现状，明确由村农民集体所有；属于乡（镇）农民集体所有的，土地所有权应依法确认给乡（镇）农民集体。”从该规定可知，将土地确认给村民小组的前提是土地权属界线存在。本案中，当事人提供的所有证据中，关于土地权属界线的划分，均以“大范庄村”（即大范村委会）的名义出现，与其他村庄的土地相区分，而未有证据证实上诉人与大范村委会村民第二村民小组的土地权属界线存在。因此，被上诉人长清区政府将案涉土地登记在村农民集体
----
大范村委会的名下符合上述规定。同时，村小组农民集体中的村民当然是村农民集体的成员，土地登记在村农民集体名下，第一村民小组农民集体成员仍对案涉土地享有相关权益。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月五日
书记员 张天虹