安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终697号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：刁某，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人杨某因与刁某离婚纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销原判第二项，依法改判刁某应得售房款487331.97元。事实与理由：2013年4月3日所支付的购房首付款249579元，系双方用婚前财产支付，不应作为婚后财产进行平均处置，应当按照出资比例进行分配，即刁某分割79565.73元（136000÷426600×249579），杨某分割170013.26元；售房款中属于夫妻共同部分为677994.58元（1300000-249579-215712-156714.42），综上，刁某应分割的售房款为487331.97元（677994.58÷2＋79565.73＋68768.95）。
刁某辩称，其与杨某于××××年××月××日登记结婚。2013年4月3日，刁某、杨某共同购买商品房一套，总金额819579元。2013年4月3日，双方支付购房首付款249579元。杨某提取公积金290600元；刁某提取公积金136000元，其余22.9万元存入杨某银行卡中，由其掌管和使用。之后用于装潢和购买家具等；基于上述事实，案涉房屋系双方共同购买，共同贷款，未约定按份共有，应当平均分割。二、杨某将剩余公积金用于装潢，双方对此未有约定，一审法院依据各自公积金占总金额比例来分配各自的售房款，所作处理合理。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
刁某向一审法院起诉请求：一、双方离婚；二、依法分割夫妻共同财产，售房款人民币130万元及马自达越野车一辆。
一审法院认定事实：刁某、杨某经人介绍认识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。2013年4月3日，刁某、杨某共同与宣城中雅房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刁某、杨某购买位于宣州区商品房，建筑面积135.49平方米，每平方米6049元，总金额819579元。2013年4月3日，双方支付购房首付款249579元。为支付购房余款，2013年6月5日，刁某、杨某与中国建设银行股份有限公司宣城市分行签订《住房公积金借款合同》，约定刁某、杨某向该分行借款30万元，借款期限为96个月；2013年6月5日，刁某、杨某与中国建设银行股份有限公司宣城市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刁某、杨某向该分行借款27万元，借款期限为96个月。2013年6月22日，刁某、杨某支付给宣城中雅房地产开发有限公司购房余款573387元。该房屋的实际建筑面积为136.05平方米，房款总额为822966元。2014年5月30日，双方缴纳住宅专项维修资金16459元、契税16459.32元等。2015年4月29日至2016年1月6日，杨某对该房屋进行装修，并购买家具、家电，其中红木家具费用108000元，装潢及其他家具、家电费用224488元。该期间杨某从其母亲陈志兰的银行卡中共支出204490元用于支付东方润园3幢17A06室房屋的装修及家具费用等，其中支付的红木家具款101000元。
2017年3月15日至2017年4月25日期间，刁某、杨某通过短信沟通协商出售房屋。部分短信内容为：杨某建议该房屋挂价120万元（房子84.7万元+已付利息7.3万元+装修23万元=115万元），后经刁某与买房人谈妥，房价含装修118万元加红木家具12万元，总价130万元，杨某表示同意。就该房产的出售后财产分割，杨某在2017年3月27日发给刁某的短信中提到：“至于财产分割的协议，按出资多少公平的分配，具体的你有空，就见面核实一下，你有什么意见也可以提前沟通。大家都不是图对方什么，我觉得可以好商好量，好聚好散。”2017年4月25日，刁某、杨某共同将位于宣州区房屋出售，出售价款130万元，房价里包含柜式空调壹台、挂壁叁台、壹组红木沙发、茶几、电视柜壹个，壹套红木餐桌椅、贰个太师椅、茶几、贰个红木花架、壹张大床（深色），以及一切固定设施。买房人分次支付给杨某购房款共计130万元。
截至2013年3月21日，刁某公积金账户余额为136390.64元；截至2013年3月15日，杨某公积金账户余额为290668.19元。2013年4月12日，刁某购房支取其公积金136000元，杨某购房支取其公积金290600元，双方合计支取公积金426600元。2013年5月28日，杨某将支取出的其与刁某的部分公积金22.9万元转存入其一张在中国农业银行开户的银行卡上。2013年6月28日，杨某将其该银行卡上的22万元转入其母亲陈志兰的银行卡中。截至2017年10月，刁某公积金余额为76049.50元；截至2017年10月，杨某公积金余额为21335.08元。自2013年7月31日至2016年8月31日，刁某、杨某偿还住房公积金借款本金30万元、利息22838.97元。2017年5月8日，杨某用买房人支付的部分购房款偿还中国建设银行个人贷款剩余本息合计156714.42元，在累计归还的该贷款中，其中偿还贷款本金27万元、利息50377.04元。
2013年11月29日，杨某购买车牌号为浙Ａ×××××马自达牌小轿车一辆。庭审中，对于该车辆的现市场价值及归属，刁某与杨某均认可该车辆的现市场价值为14万元，双方均同意该车辆归杨某所有，杨某给付刁某该车辆分割补偿款7万元。
2010年7月19日，刁某在其单位宣城皖南农村商业银行股份有限公司入职工股60000股，股权金额60000元。根据2013年1月22日股东会决议和募股及配股方案，宣城皖南农村商业银行股份有限公司2013年度共新增股本33800万股，在募股操作过程中为简化操作程序，直接将新股1：1.33的比例溢价认购，溢价部分83864710.00元对所有原股东在原股份基础上按照0.354的比例配送股本63720000.00元等。2013年4月15日，宣城皖南农村商业银行股份有限公司向刁某配股21240股，股权金额21240元。2013年2月7日，刁某将93100元转账至其单位临时股金募集账户，用于购买其单位宣城皖南农村商业银行股份有限公司职工股70000股。2013年4月15日，予以股权登记新入股70000股，股权金额70000元。2016年1月5日，宣城皖南农村商业银行股份有限公司向刁某配股7259股，股权金额7259元。以上股权金额合计158499元。
一审法院认为：婚姻的基础是夫妻感情。刁某现要求离婚，杨某同意离婚，表明双方当事人的夫妻感情确已破裂，故对刁某要求与杨某离婚的诉讼请求予以支持。刁某、杨某于2017年4月25日将双方共同购买的位于宣州区商品房以130万元整体出售，该房屋的整体出售价130万元基本按照该房屋的购买价、住宅专项维修资金、契税、已付利息及装修、家具等的支付价款总额出售。因杨某在2013年5月28日将支取出的其与刁某的部分公积金22.9万元转存入其一张在中国农业银行开户的银行卡上，后于2013年6月28日，将其该银行卡上的22万元转入其母亲陈志兰的银行卡中，后在2015年4月29日至2016年1月6日期间陆续从其母亲陈志兰的该银行卡中支出204490元用于支付该房屋的装修及家具费用等，杨某无相关证据证明其转入其母亲陈志兰的银行卡的22万元已用于其他用途，故杨某为该房屋装修及家具费用支出的该204490元应为从双方购房时支取出的其与刁某的部分公积金支付。该部分公积金系刁某、杨某的婚前财产，在使用后已转化为该房屋的部分装修及家具，后随同该房屋的整体出售转化为售房款215712元[204490元+红木家具增值11222元（101000/108000×120000元）]。双方当事人对该房屋的装修及家具的所有权未有约定，并对售房款的分配也未有一致意见，又因该部分售房款215712元按照其款项转化来源于双方当事人的婚前财产，则按该部分出资比例分配该部分售房款215712元，即刁某分割68768.95元（136000元/426600元×215712元）、杨某分割146943.05元（290600元/426600元×215712元）。其他装修及支付红木家具的另7000元无相关证据证明系由婚前财产支付，属双方当事人夫妻共同财产，该部分装修后随同该房屋的整体出售转化为售房款中，依法应均等分割；因该房屋系由双方当事人共同购买，杨某无相关证据证明双方当事人对该房屋系按出资比例按份共有，即杨某、刁某为该房屋的共同共有产权人，后杨某、刁某共同将该房屋出售，则该房屋的出售款（不含装修及红木家具款）亦应由双方当事人共同共有。杨某虽在出售该房屋前向原告发短信提出按出资比例分配的意见，但刁某对该短信未予表明自己的意见，且庭审中亦不同意，则该房屋的出售款（不含装修及红木家具出售款）依法应均等分割；又因双方当事人在出售该房屋后使用部分售房款偿还中国建设银行个人剩余贷款本息合计156714.42元，则售房款中剩余的属于夫妻共同财产的部分为927573.58元（1300000元-215712元-156714.42元），由双方当事人各分割一半。综上，刁某分割的售房款为532555.74元（927573.58元/2+68768.95元）、杨某分割的售房款为610729.84元（927573.58元/2+146943.05元）。因售房款130万元已由买房人支付给杨某，故刁某分割的售房款532555.74元应由杨某给付刁某。杨某辩称应按双方当事人的出资比例分割该售房款，及辩称其收到售房款后偿还其母亲陈志兰的借款204460元，刁某不予认可，因对于售房款的分割及204460元的款项性质已在前述论及，对杨某该节辩称不予采纳。
对于杨某公积金余额中的21266.89元（21335.08元-68.19元）、刁某公积金余额中的75658.86元（76049.50元-390.64元），属夫妻共同财产，双方当事人对该财产的分割未达成协议，各人名下的公积金应归各人所有，刁某给付杨某公积金分割补偿款27195.99元[（75658.86元-21266.89元）/2]。
对于双方当事人的夫妻共同财产车牌号为浙Ａ×××××马自达牌小轿车一辆的分割，杨某、刁某在庭审中均同意该车辆归杨某所有，由杨某给付刁某该车辆分割补偿款7万元，该分割处理意见不违反法律规定，予以支持。
刁某在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股权金额158499元，其中2010年7月19日的新入股60000股属刁某婚前个人财产。2013年4月15日登记的新入股70000股，系刁某于2013年2月7日转账93100元予以购买，故该新入股70000股属其婚前个人财产；2013年4月15日的配股21240元，根据2013年1月22日股东会决议和募股及配股方案取得，该配股只是于2013年4月15日予以在刁某股权证上登记，故该配股属刁某婚前个人财产；2016年1月5日的配股7259元，系刁某个人财产在婚后产生的孳息收益，属刁某个人财产。故对杨某要求分割刁某在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股权的请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第五条之规定，判决：一、准予刁某与杨某离婚；二、杨某给付刁某出售位于宣州区.74元；三、夫妻共同财产车牌号为浙Ａ×××××马自达牌小轿车一辆归杨某所有，杨某给付刁某该车辆分割补偿款7万元；四、夫妻共同财产刁某与杨某各人名下的公积金归各人所有，刁某给付杨某公积金分割补偿款27195.99元。上述各项确定的义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费3770元，合计10320元，由刁某、杨某各负担5160元。
二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉商品房首付购房款的分割应当依照刁某、杨某婚前各自提取的公积金比例还是按共同共有财产予以平均处理。经查，案涉房屋系由双方当事人共同购买，首付款资金来源于刁某、杨某各自账户内的公积金。因货币为种类物，在其未被特定化的情况下，刁某、杨某所支付的首付款已成为购房款的组成部分，不再具有潜在份额，且本案亦无相关证据证实案涉房屋系按出资比例由刁某、杨某按份共有，该房屋应为杨某、刁某共同共有。在案涉房屋被出售的情况下，首付款已转化为该房屋的出售款，亦应由双方当事人共同共有。杨某虽在出售该房屋前向刁某发短信提出按出资比例分配，但刁某对该短信未予表明自己的意见，且庭审中亦不同意，则该房屋的出售款（不含装修及红木家具出售款）一审判决予以依法均等分割不违反法律规定。
综上所述，杨某上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年七月十二日
法官助理 秦 炜
书 记 员 袁 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……