wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜官民二初字第00606号
原告：李翠花,女,1966年2月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：孙玲。
被告：袁友华,男,1977年7月7日出生，汉族号码340702197707075016,住安徽省铜陵市。
本院在审理原告李翠花诉被告袁友华民间借贷纠纷一案中，原告李翠花于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告袁友华价值人民币65万元的财产进��保全，并已由孙玲提供担保。
本院认为：原告李翠花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告袁友华价值人民币65万元的财产；
二、查封孙玲所有的铜陵市恒大绿洲16栋2201室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 彧
二〇一五年四月二十一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁��对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六��四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖252号
原告：陈启全，男，生于1965年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告陈启全与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息（利率按2%，从借款之日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 曦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第80号
原告：徐亿。
被告：周志坚。
被告：马友华。
被告：余建平。
原告徐亿为与被告周志坚、马友华、余建平民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。诉请：1、被告周志坚归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2012年4月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告马友华、余建平对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐亿到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年4月1日，被告周志坚出具借条向原告借款人民币800000元，约定利息按月利率2%计算，逾期不还，由丽水市莲都区人民法院诉讼解决。被告马友华、余建平在借条上签字作担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志坚于本判决生效之日起十五日内归还原告徐亿借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2012年4月5日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告马友华、余建平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，由三被告负担；财产保全申请费2020元，公告费300元，合计人民币2320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 谢建苏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初634号之一
原告：李冬琴，女，1965年12月18日生，住江苏省扬州市江都区，系汤其海之妻。
原告：汤雨龙，男，1988年5月13日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系汤其海之子。
被告：尤俊青，男，1975年11月8日生，汉族，住镇江市。
原告李冬琴、汤雨龙与被告尤俊青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告李冬琴、汤雨龙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬琴、汤雨龙撤回对被告尤俊青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬琴、汤雨龙负担（原告已预交）。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史方雅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初891号
原告：王峰，女，1977年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：潘强，男，出生年月不详，汉族，农民，住浙江省湖州市。
本院在审理原告王峰诉被告潘强加工合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
本案收取的案件受理费963元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一八年五月三日
书记员 吴 强
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3953号
原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码91411729876230716A（1-1）。
法定代表人：李书民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，该行公司员工。
被告：胡松山，男，汉族，1984年12月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：张慧，女，汉族，1984年3月23日出生，住河南省新蔡县。
被告：周志强，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告胡松山、张慧、周志强借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡松山立即偿还贷款本金28万元整和利息、罚息（利息、罚息和利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费��财产保全费、公告费和律师费代理费）。二、判令被告张慧、周志强对上述（一）的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告胡松山于2014年9月29日从原告新蔡农村商业银行股份有限公司贷款28万元，贷款期限为2年，利息为月息千分之10.26，被告张慧、周志强为该笔借款提供担保。该贷款已到期，被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付本清息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的居住地，本院多次均查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅晓莉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审938号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人上海沿海物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2519室。
法定代表人张敬磊，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28111号行政处罚决定，责令被申请人上海沿海物流有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28111号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审945号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人沭阳安远运输有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟物流产业园零担区2-28。
法定代表人岳冲，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28197号行政处罚决定，责令被申请人沭阳安远运输有限公司（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款8000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28197号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1405号
罪犯朱玉彬，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市下关区人民法院于2012年5月3日作出(2012)下刑二初字第46号刑事判决，以被告人朱玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱玉彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱玉彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱玉彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉彬减去有期徒刑六个月十九日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1388号
申请人陈林，男，1957年1月1日出生，汉族。
被申请人吴兴昌，男，1982年11月8日出生。
被申请人龙江县精英运输车队。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
申请人陈林因与被申请人吴兴昌、龙江县精英运输车队、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴兴昌驾驶的冀****86号（挂车号牌：黑****挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保��
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴兴昌驾驶的冀****86号（挂车号牌：黑B5**挂）重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判���陈晓玲
二〇一七年八月三日
书记员 杨慧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初2508号
原告:姜广胜，男，1959年4月23日生，身份证号：2103021959********，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告：邓秀梅，女，1961年1月10日生，身份证号：210302196********，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
二原告委托诉讼代理人:李亚辉、谭文辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：孙喜双，系董事长。
委托代理人：蒋明轩，男，汉族，被告单位职员，住长白山国际旅游度假区开发有限公司公寓。
原告姜广胜、邓秀梅与被告长白山国际旅游度假区开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
姜广胜、邓秀梅诉称，2016年2月底，原告到长白山旅游，入驻被告度假区酒店，经被告工作人员推荐有名为“森林公馆”的住宅别墅出售，通过阅读被告提供的宣传资料，并相信被告公司的商业信誉、品牌知名度，在被告承诺五证齐全的前提下，与被告签订了涉案房屋的认购书并支付50万元的购房定金和30万元预付款。同时应被告要求单方签订了房屋买卖合同，随后，被告将所有房屋买卖合同收回，并称需要去集团公司报批。依合同约定，原告于2016年3月29日支付了全部房款5,217,302.00元。至今被告未将房屋买卖合同交付给原告。2016年3月30日，被告将房屋交与原告，并由原告签收被告出示的《入伙资料签收表》、《房屋签收单》等资料。随后，原告从2016年4月6日开始对房屋进行装修，定制了配套的家具及附属设施等。在原告多次催促下，2016年5月25日，原、被告共同办理《房屋所有权证》（松江河字第201600XXX号），但是无法同时办理土地使用证（当时的政策房地分离办证）。之后，被告多次承诺尽快完善手续，为原告办理土地使用证，至今依然无法办理。为此，原告无法取得完整的房屋所有权，合同目的无法实现，故在与被告协商未果的情形下诉至法院，请求：一、判令解除原、被告之间坐落于“长白山国际旅游度假区南区A-15地块第东2－6B幢”买卖合同；二、判令被告退还原告购房款5,217,302.00元；三、判令被告赔偿原告契税、维修基金及印花税等合计91,401.00元；四、判令被告赔偿原告房屋装修、定制家具、附属设施等经济损失合计90万元（暂定）；五、判令被告赔偿原告房款占用期间利息453,704.00元（自2016年4月1日起算至2017年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率5.5%）并支付计算至实际给付日利息；六、判令被告承担诉讼费用。2017年12月25日，原告变更诉讼请求,将原诉讼请求第一项变更为:撤销“原、被告之间坐落于“长白山国际旅游度假区南区A-15地块第东2－6B幢”买卖合同；将原诉讼请求第四项变更为:判令被告赔偿原告房屋装修、定制家具、附属设施等经济损失合计1,242,160.04元。2017年12月28日，原告补充事实理由：被告虽取得土地使用证，但该土地用途已经明确为运动员公寓，属企业特定用途的房屋，不得作为商品住宅出售。被告向原告隐瞒这一关乎房屋权属状态的重大信息，同时，公然将系争涉案房屋作为商品房进行虚假宣传，承诺五证齐全。承诺者又是著名的万达集团，更让原告等业主深信不疑，原告便先后购买两套房产。然而接下来发生的事情是谎言再也支撑不住了，该地块不可能拆分小业主土地使用证，原来办过的房产证，根本不可能办理不动产登记。当初被告拿下地时，虽是住宅用地，却属于企业特定用途的用地，即“运动员公寓、酒店式公寓”，不可以向社会公开出售。特批用地容积率不得大于1.0.商业住宅用地的容积率必须大于1.0。虽然被告的行为在政府相关职能部门的“暧昧态度”之下为原告办理了房产所有权证，但这一切是在政府要求被告对前期用地进行整改，从而满足原用地用途符合商业用住宅用地的要求，即用地容积率满足大于1.0的条件，否则，登记行为作废。然而被告并没有按政府的要求进行整改。以上事实被告是明知的，可能还会有更多的背景是原告所不得知的。仅此，被告向原告等消费者隐瞒，使其产生错误的认知，以为购买的是合法的商品房，能够取得完整物权。被告低价拿地，高价以商业用地出售，恶意获取高额利益，作为地产经营者，而且是知名的地产商，竟如此欺骗消费者，根据消费者权益保护法第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，再次变更诉讼请求为：一、撤销“原、被告之间坐落于“长白山国际旅游度假区南区A-15地块第东2－6B幢”房屋买卖合同；二、判令被告退还原告购房款5,217,302.00元；三、判令被告赔偿原告购买房屋价款的3倍损失15,651,906.00元。
本院经审查认为，本案原告第二次变更诉讼请求后主张返还的购房款及赔偿损失的标的额合计为20,869,208.00元,已超出本基层人民法院受理1000万元以下诉讼标的额的级别管辖范围，本案应由吉林省白山市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件问题的规定》第七条规定，裁定如下：
本案移送吉林省白山市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 伊海波
二〇一八年一月三日
书记员 尤智鹏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇端法民一初字第507号
原告：李某。
被告：侯某。
本院在审理原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某以双方协议达成离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告李某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元(原告已交纳)，由原告李某负担。
代理审判员 李志鹏
二〇一五年九月六日
书 记 员 文晓桥
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初1610号
原告王富刚，男，1983年3月15日出生，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县。
被告周金玉，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王富刚与被告周金玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2，408元，减半收取1，204元，由原告王富刚负担。
审判员 高 龙
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘洪伟
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2798号之一
本院于2016年9月6日对原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告池招新、罗小妹金融借款合同纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0481民初2798号调解书中“案件受理费10173元，减半收取5086.5元，财产保全费2520元，合计8856.5元，由被告池招新、罗小妹承担”补正为“案件受理费10173元，减半收取5086.5元，财产保全费3770元，合计8856.5元，由被告池招新、罗小妹承担”。
审判员 李琴琴
二〇一六年九月八日
书记员 林永虹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保27号
申请人：松原市星星建设工程有限公司。
法定代表人：曾庆武，经理。
住址：松原市宁江区松原大路。
委托代理人：杜金，男，1971年8月29日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：松原市火炬房地产开发有限公司。
住址：松原市经济技术开发区莱茵小镇。
申请人松原市星星建设工程有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人松原市火炬房地产开发有限公司所有的位于“莱茵花溪小区”车库予以查封。申请人向本院提供曾庆武、陈昕所有的位于松原市经济技术开发区兴原街莱茵小镇进行担保。
本院经审查认为，申请人松原市星星建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对松原市火炬房地产开发有限公司所有的位于松原市经济技术开发区兴原街“莱茵花溪小区”予以查封；
二、对松原市火炬房地产开发有限公司所有的位于松原市经济技术开发区兴原街“莱茵花溪小区”车库一���予以查封；
三、对松原市火炬房地产开发有限公司所有的位于松原市经济技术开发区兴原街“莱茵花溪小区”车库一处予以查封；
四、对松原市火炬房地产开发有限公司所有的位于松原市经济技术开发区兴原街“莱茵花溪小区”予以查封；
五、对曾庆武、陈昕所有的位于松原市经济技术开发区兴原街莱茵小镇74幢207、建筑面积31.32平方米（2017）松原市不动产权第0014480号住宅房产一处予以查封；
六、对曾庆武、陈昕所有的位于松原市经济技术开发区兴原街莱茵小镇予以查封；
七、对曾庆武、陈昕所有的位于松原市经济技术开发区兴原街莱茵小镇予以查封；
八、对曾庆武、陈昕所有的位于松原市经济技术开发区兴原街莱茵小镇予以查封。
案件申请费2770元，由申请人松原市星星建设工程有限公司负担。
查封期限为二年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要继续查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八年一月十九日
书记员 杜 锐
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1945号之一
原告：田善俊，男，1985年1月1日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：雷桔华，男，1982年2月27日出生，住龙泉市。
被告：雷何松，男，1973年7月10日出生，住龙泉市。
原告田善俊与被告雷桔华、雷何松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告田善俊于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方已自行和解，原告田善俊的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田善俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田善俊负担。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十一月二日
代书记员 刘火娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛中菊，女，汉族，1956年9月19日出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：林兴茂，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区卫星路****号。
法定代表人：孙东林，该公司董事长。
再审申请人辛中菊因与被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司(以下简称公交集团)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终1374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辛中菊申请再审称，1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：“用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。”长春市人民政府长府发(2003)49号文件第七条规定：“企业改革时，须对职工劳动债权进行清偿。正常生产经营期间拖欠职工工资，按企业当时实际发放工资计算。”原审裁定认为“关于原告提出被告给付原告克扣工资的诉讼请求，鉴于退养工资系企业内部经营权，由企业自主决定，不属于人民法院调整范围，原告诉讼请求应予驳回”属于适用法律错误。2.辛中菊对政府主导下的企业改制并无异议，但仅就改制企业在改制过程中发生的民事纠纷提起诉讼，人民法院应履职尽责，受理案件。原审裁定认为本案不属人民法院受案范围错误。请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”公交集团系经长春市企业改革与经济结构调整领导小组批准改制，是政府主导的企业改制。在政府主导的企业改制过程中，职工下岗、内退、退养、整体拖欠职工工资等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。因此辛中菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛中菊的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾云乔
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审471号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会。
法定代表人高相富，主任。
申请执行人费县国土资源局于2016年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年5月22日对被执行人费城街道办事处下河头��区居民委员会因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】359号行政处罚决定（以下简称359号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的359号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会在未经批准情况下，于2015年5月擅自占用费县费城街道办事处下河头社区国有土地1000.0平方米，建设简易棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年5月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出359号行政处罚决定，对被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会作出处罚：1.责令退还非法占用的1000.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的359号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题��规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】359号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】359号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人费城街道办事处下河头社区居民委员会负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21986号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈德洋，女，1983年出生，住重庆市南岸区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈德洋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年06月29日，被告陈德洋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155809865XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21672.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21672.07元（利息截至2017年11月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈德洋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈德洋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟俊瑶
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初52号
原告：宁文革，女，1971年10月19日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：王建娟，女，1974年10月2日出生，汉族，吉林省地方水电有限公司安图分公司员工，现住安图县。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
被告：王绪明，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，现住安图县明月镇新合乡大桥村。
本院在审理原告宁文革诉被告王建娟、王绪明民间借贷纠纷一案中，原告宁文革于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁文革的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁文革撤回起诉。
案件受理费4977元,减半收取2489元，由原告宁文革负担。
审判员 刘寸丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐赫阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初706号之一
原告：王丹丹，女，1962年2月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：徐秋芬，女，1972年6月22日出生汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告王丹丹诉被告徐秋芬为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告于庭外自行达成和解，且被告已履行全部还款义务，现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
本案受理费910元，减半收取455元；保全费464元，两项合计919元，由原告王丹丹负担。
（此页无正文）
审 判 员 林德春
二○一八年二月六无
代书记员 万 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1377号
罪犯戴启红，男，1974年4月8日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经成都市金牛区人民法院于2015年2月3日作出（2015）金牛刑初字第128号刑事判决书，以被告人戴启红犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年6月28日起至2020年6月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯戴启红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯戴启红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴启红减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初216号
原告：王某，男，1981年2月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张某，女，1983年8月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某与被告张某同居关系纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费1800元，减半收取900元，由原告负担；剩余900元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一八年一月二十四日
书记员 于在洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4129号
原告：陈红岩,男,1974年3月20日生，汉族,住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告陈红岩诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红岩的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红岩向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与陈红岩（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号4单元902室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给陈红岩，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了陈红岩装修保证金2000元，于2014年5月23日收取了陈红岩物业管理费2290元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区,未就物业管理费、装修保证金事项与陈红岩结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括陈红岩在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于预先收取的2015年4月1日起的1个月又22天的服务费用286元应当予以退还，故陈红岩要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故陈红岩要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还陈红岩物业管理费、装修保证金计2286元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
(2017)渝0108财保1101号
申请人重庆平安智诚实业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人廖浩，该公司董事长。
被申请人重庆罗尼健身服务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人秦渔链，职务不详。
被申请人陈智强，男，汉族，1982年11月出生，住重庆市江北区。
申请人重庆平安智诚实业有限公司与被申请人重庆罗尼健身服务有限公司、陈智强仲裁程序中的财产保全一案，本院依重庆平安智诚实业有限公司申请以(2017)渝0108执保506号执行裁定书，查封了陈智强名下所属渝A某某某某某���车一辆，现现该案已调解，重庆平安智诚实业有限公司申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，申请人重庆平安智诚实业有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对陈智强名下所属渝A某某某某某汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年六月十五日
书记员 杨沁秋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0522民初553号
原告王树举，男，1952年12月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告王美，女，1982年10月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人王树举，男，1952年12月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告王美父亲。
被告朱龙英，女，1966年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。
被告陈德志，男，1965年7月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告王树举、王美与被告朱龙英、陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告王美的委托代理人王树举，被告朱龙英到庭参加诉讼。被告陈德志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告暨原告王美的委托代理人王树举诉称：二被告于2017年1月22日向原告借款70000元，并出具了借条一张，口头约定月利息为3%。二被告至今未偿还借款，现诉请法院判决二被告偿还原告借款本金70000元及利息。
被告朱龙英辩称：原告所诉我向其借款70000元属实，借款是分两次进行的，第一次借50000元，后来又借20000元，两次借款合计70000元。出具金额为70000元的这张借条时，签字的只有我一个人，陈德志是后来补签的。对借款金额予以认可，但是现因经济困难不能及时偿还。
原告王树举、王美在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告二人的身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、借条一张，用以证明2017年1月22日二被告向二原告借款70000元的事实。
在举证期限内，二被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告朱龙英对原告提交的证据无异议。
经审查，对原告提交的书证，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告朱龙英因承接种植树木绿化工程需要资金，于2017年1月22日前向原告王树举借款人民币50000元，后因资金仍然不够再次于2017年1月22日向王树举借款20000元。两次借款均系王树举以现金方式向朱龙英交付。朱龙英以两次借款合计金额70000元向王树举、王美出具了借条一张。事后朱龙英将借款之事告述其丈夫陈德志后，陈德志在朱龙英出具的借条上补签了自己的名字。后朱龙英因未获得所承接的工程款项，未偿还该借款，王树举、王美经催要未果，于是向本院起诉，请求判决二被告及时偿还借款本金70000元及利息。审理中，朱龙英称有一次在自己的家里被王树举调戏，要求王树举当庭向其道歉，并表示如王树举道歉，其可以在2018年6月份前全部偿还清借款，否则每个月最多偿还1000元。
另查明：被告朱龙英与陈德志于2017年3月28日办理离婚登记。审理中朱龙英陈述与陈德志离婚时，已经就双方婚姻关系存续期间的债权债务进行了明确，该笔向王树举、王美所借款项系由自己偿还。
本院认为，原告王树举、王美与被告朱龙英、陈德志之间的纠纷系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案被告出具借条向原告借款的事实清楚，原告已以现金方式向被告交付了借款，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告虽然未明确约定借款期限，但被告应当在原告要求偿还后积极履行偿还义务。故对原告请求偿还借款70000元的请求予以支持。对原告请求支付利息的主张，双方虽然在借条上约定有“利息民间借贷利息”内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”的规定，原、被告之间的约定视为不明确，故对原告的该主张不支持。关于被告陈德志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈德志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、当庭陈述及举证、质证的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其承担。被告陈德志在本院对其询问中表示朱龙英在借款后自己才补签的字，是朱龙英在使用该笔借款，所以自己不承担偿还责任的抗辩理由，本院不予采信，理由如下：一、该借款是发生在朱龙英与陈德志婚姻关系存续期间，陈德志事后在借条上签字的行为应当认定为对该借款的事后追认；二、陈德志未提交证据证明该债务属朱龙英与二原告串通，虚构债务的情形；三、就该债务的金额及朱龙英的借款用途所产生的预期收益，应是作为朱龙英与陈德志的家庭收益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，应按共同债务处理。虽然双方在协议离婚时已经对夫妻关系存续期间的债权债务有明确，但是，对债务的分担仅对双方有约束力，不能对抗第三人，双方承担后可以依据双方的约定行使自己的权利，因此陈德志应当与朱龙英共同承担偿还原告该借款的义务。对朱龙英在审理中所称，因王树举对其有调戏行为，要求道歉，朱龙英的此要求不属本案审理内容，朱龙英如认为自己的权利受到侵犯，可以另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱龙英、陈德志在本判决生效之日起十五日内偿还原告王树举、王美借款本金人民币70000元；
二、驳回原告王树举、王美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告朱龙英、陈德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王成龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 虞 文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11646号
原告苏丹，女，汉族，1990年11月24日生，住重庆市永川市。
委托代理人冯颖（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告重庆云天物业发展有限公司，住重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码为62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司，住重庆市九龙坡区奥体东路58号二楼，统一社会信用代码：91500107691247650A。
本院在审理原告苏丹与被告重庆云天物业发展有限公司、第三人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一���中，原告苏丹于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏丹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏丹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告苏丹负担（已缴纳）。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 蒋方微
静若止水开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0212刑初244号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人湛玉亮，男，1964年12月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市祥符区。无前科，因涉嫌交通肇事于2016年6月27日被开封市祥符区公安局刑事拘留，与2016年7月11日被开封市祥符区公安局逮捕。
辩护人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。
辩护人杨帅，河南亚飞律师事务所律师（实习）。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】174号起诉书指控被告人湛玉亮犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年9月23日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人湛玉亮及其辩护人弯亚飞、杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日19时50分许，被告人湛玉亮无有效机动车驾驶证，驾驶悬挂豫Ｂ×××××号车牌的小型普通客车（系套牌车辆），沿220国道由西向东行驶至535KM+180M处，与前方同向张某所骑的人力三轮发生追尾碰撞，造成张某受伤，经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，湛玉亮负事故的全部责任。事故发生后，被告人湛玉亮明驾驶车辆逃逸。经法医鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。公诉人当庭宣读出示了有关证据证明上述指控成立。认为被告人湛玉亮交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请求我院依法判处。
被告人湛玉亮及其辩护人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2016年6月12日19时50分许，被告人湛玉亮无有效机动车驾驶证，驾驶其购买他人的悬挂豫Ｂ×××××号车牌的小型普通客车（系套牌），沿220国道由西向东行驶至535KM+180M处，与前方同向张某所驾驶的人力三轮发生追尾碰撞，造成张某受伤，经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人湛玉亮明驾驶车辆逃逸。经事故责任认定，湛玉亮负事故的全部责任。经开封市祥符区公安局物证鉴定室尸体检验鉴定，被害人张某符合颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人湛玉亮及其辩护人均无异议。对公诉人当庭宣读出示的证人季军孙继荣、湛某、宋某等的证言，被告人湛玉亮的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单指认笔录、情况说明、调取证据清单，祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书及整体分离痕迹鉴定书、道路交通事故认定书，到案证明、被告人及被害人的户籍证明、视频材料等证据被告人均不持异议。足以认定。
本院认为，被告人湛玉亮违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人湛玉亮的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人湛玉亮在归案后，如实供述其罪行，当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人湛玉亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人湛玉亮的刑期自2016年6月27日起至2019年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 李春强
人民陪审员 张赛南
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 颖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执116号之一
申请执行人徐春红，女，1974年2月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐志良、刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人陈广东，男，1978年10月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人李修芝，女，1977年12月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人崔印成，男，1982年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
徐春红与陈广东、李修芝、崔印成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出了（2015）吴民初字第1127号民事判决。依该判决，陈广东、李修芝应于判决生效之日起十日内归还徐春红借款本金182000元，并依年利率24%支付自2014年5月7日起至判决实际给付之日止的利息；陈广东、李修芝应于判决生效之日起十日内支付徐春红律师费用12000元；崔印成对陈广东、李修芝上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5455元、公告费600元，合计6055元，由徐春红负担550元，由陈广东、李修芝、崔印成负担5505元。李修芝对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年7月29日作出了（2016）苏05民终4285号民事判决，判决陈广东、李修芝应于判决生效之日起十日内归还徐春红借款本金17.8万元，并依年利率24%支付自2014年5月8日起至判决实际给付之日止的利息；陈广东、李修芝应于判决生效之日起十日内支付徐春红律师费用12000元；崔印成对陈广东、李修芝上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费5455元、公告费600元，合计6055元，由徐春红负担755元，由陈广东、李修芝、崔印成负担5300元；二审案件受理费5455元，由李修芝负担4855元，徐春红负担600元。权利人徐春红以陈广东、李修芝、崔印成未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上述义务人支付195300元及逾期付款利息。本院已于2017年1月5日立案,执行标的195300元及相应利息，执行费2830元。
本院受理后,即向三被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封登记在被执行人李修芝名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××及登记在被执行人崔印成名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车共三辆，并扣押李修芝名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。案外人吴江万泰祥纺织有限公司就上述查封、扣押的登记在被执行人李修芝名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车提出所有权异议，本院正在审查处理中，故对上述机动车暂未处置。其他车辆因下落不明，无法处置。
此外，查无登记在被执行人陈广东名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人李修芝、崔印成名下银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除查封的机动车辆外，未发现三被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4285号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王晓晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2150号之二
申请执行人孙国振，住开鲁县。
被执行人王俊，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第346号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王俊在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年十月五日书记员ＸＸ义
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22332号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所。
被告尹成明，女，1972年出生，住郑州市金水区庙李镇。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告周洪涛信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取计156元,由原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
(此页无正文)
审判员 王 英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赖长梅
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终631号
上诉人（原审原告）：李亚丽，女。
委托诉讼代理人：范省良，男。
委托诉讼代理人：李保国，山西鸿唯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西天晟拍卖有限公司，住所地：山西省运城市河东东街480号。
法定代表人：黄强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周毅，山西祝万权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国菊，女。
被上诉人（原审被告）：黎城县国土资源局，住所地：黎城县桥北路63号。
法定代表人：王速建，系该局副局长。
委托诉讼代理人：申淑琴，山西淑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎城县粮食管理中心，住所地：黎城县广邯街**号。
法定代表人：霍晓勇，系该中心主任。
委托诉讼代理人：李云岗，男。
委托诉讼代理人：张双梁，山西天烨律师事务所律师。
上诉人李亚丽因与被上诉人山西天晟拍卖有限公司、黎城县国土资源局、黎城县粮食管理中心拍卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2016）晋0426民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2009年10月14日，李亚丽在当天的拍卖会上以835万元的价款竟得了拍卖标的物，并当场签订了《拍卖成交确认书》，2010年8月27日黎城县国土资源局为李亚丽办理了面积为7137平方米的土地使用权证书。上诉人称到目前为止，仍有部分土地使用权未移交，且在拍卖时有虚拍情形，如器材库拍卖土地面积为801平方米，实际为178平方米，虚拍623平方米；糠房的土地使用权不属于粮食管理中心；东库房和临街楼只移交了建筑物，未移交土地；大院平房尚有69.6平方米的建筑物未移交，被拆除。为查明案件事实，现将本案发回重审，重审时应对上诉人所述上述争议事实等进一步予以查证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初427号民事判决。
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人李亚丽预交的二审案件受理费14471元予以退回。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一七年五月三日
书记员 魏少峰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民初348号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街农行大楼，统一社会信用代码913508228579483190。
负责人李志平，行长。
委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告郑冬娣，女，汉族，1969年01月05日出生，住龙岩市永定区。
被告王永巧，男，汉族，1963年05月12日出生，住龙岩市永定区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告郑冬娣、王永巧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。
审 判 员 游万兴
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 詹洁琼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3120号之一
原告：镇江三和物流有限公司，住所地镇江市京口区。
法定代表人：张步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：南京沐航交通科技有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人：卞华，该公司总经理。
原告镇江三和物流有限公司与被告南京沐航交通科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告镇江三和物流有限公司于2017年11月1日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江三和物流有限公司撤诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，保全费1970元，合计4690元，由原告镇江三和物流有限公司负担。
审判员 徐立强
二〇一七年十一月一日
书记员 唐 靓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第785号
原告吴运，居民。
被告常州市青果装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑14-2号。
法定代表人姚岗，该公司总经理。
原告吴运诉被告常州市青果装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运到庭参加诉讼，被告常州市青果装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运诉称，依据(2014)涟民初字第616号民事判决书，原告就中央城大饭店走道改开关所涉及的工程款10000元暂不主张，庭后由双方协议处理。但被告公司总经理姚岗认为汉邦置业公司扣除了他10000元工程款，他就扣除原告的10000元工程款。被告扣除原告的工程款是不应该的。后经原告索要，被告一直借故不给。现要求被告给付原告工程款10000元。
被告常州市青果装饰设计工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月5日，原告吴运与被告签订施工协议，被告将涟水中央城大酒店室内装饰工程的水电项目承包给原告。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工程款171850元，经原告多次索要，被告一直借故不给，原告于2014年向本院提起诉讼，本院经审理作出判决，因双方就中央城大酒店走道改开关所涉及的10000元工程款未能达成一致，原告同意暂不主张，待协调后再作处理，故在被告所欠工程款中予以扣除，由被告给付原告工程款161850元。后因汉邦置业扣留了被告10000元工程款，被告又扣留了原告10000元工程款，经协调未果，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠10000元工程款，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的本院（2014）涟民初字第616号民事判决书，委托书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告承包被告涟水中央城大酒店室内装修的水电工程，经结算，被告欠原告工程款171850元，被告扣留原告工程款10000元，无事实和法律依据。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告常州市青果装饰设计工程有限公司给付原告吴运工程款10000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常州市青果装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年五月六日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终394号
上诉人（原审被告）:江苏天成建设工程有限公司,住所地淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):张效伍,男,1969年12月14日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
上诉人江苏天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人张效伍建设工程施工合同纠纷一案中，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3601号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
一审中，天成公司在答辩期内对本案提出管辖异议，以本案被告住所地位于淮安市××区为由，请求将本案移送至淮安市清江浦区人民法院审理。
一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人之间的争议系因建设工程施工合同产生，应属建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于淮安××技术开发区辖区范围，一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，裁定：驳回被告天成公司对本案管辖权所提异议。
上诉人天成公司不服该裁定，向本院提起上诉称:一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在诉争合同关系，且本案中涉及宿迁消防支队模版制作工程，该工程项目位于宿迁市，故一审法院对该工程并没有管辖权。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人张效伍未作答辩。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，本案应由涉案工程所在地的一审法院管辖。上诉人主张其与被上诉人张效伍没有合同关系，该事项属于案件实体审查范畴，且本案虽涉及宿迁消防支队模版制作工程，但张效伍并未针对该工程主张工程欠款，故上诉人所称事由对于本案管辖权的确定均无影响。综上，上诉人天成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 诚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7791号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:陈俊，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，因被告陈俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈俊偿还信用卡欠款本息共计79,451.14元（截止至2017年7月12日，欠款本金54,777.33元、利息9,991.84元、费用14,681.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、陈俊承担本案诉讼费用。事实和理由：陈俊于2010年11月25日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年7月12日，陈俊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计79,451.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将陈俊诉至法院。
陈俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，陈俊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈俊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，陈俊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即陈俊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向陈俊发放了卡号为62×××03的信用卡一张。随后，陈俊激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年7月12日，陈俊尚有透支消费欠款本金54,777.33元、利息9,991.84元、滞纳金13,931.97元、手续费合计750元，共计79,451.14元未还。
本院认为，陈俊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与陈俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心不主张2017年7月12日后产生的费用，仅主张利息，系减轻了陈俊的债务负担。因此，招行信用卡中心主张陈俊偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金54,777.33元和手续费750元；
二、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年7月12日的欠款利息为9,991.84元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金13,931.97元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,786元，公告费18.75元，邮寄费40元，共计1,844.75元由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 容 成
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初875号之一
原告赵满旺，男，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
本院在审理原告赵满旺诉被告南京市人力资源和社会保障局及第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告以被告已履行法定职责为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵满旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵满旺负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 霞
审 判 员 骆菊杰
二〇一七年六月五日
见习书记员 吉 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10933号
原告:绍兴春绿温室设备有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇斗门村。
法定代表人：胡军。
委托诉讼代理人：屠鹏娟、金国海，绍兴市。
被告：浙江泓润园林有限公司，住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人：郑云。
原告绍兴春绿温室设备有限公司与被告浙江泓润园林有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人屠鹏娟到庭参加了诉讼。被告浙江泓润园林有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴春绿温室设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清欠款人民币1043712元，并支付该款自起诉之日起至本案判决确定付款日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告因需于2013年7月21日签订《智能温室连栋大棚建设合同》一份，约定由原告为被告制作被告公司新胜基地内的智能温室连栋大棚、苗床、喷滴管等，预搭建面积为25000平方米，工程合同价款690万元，双方又对合同工期、付款方式等事项一并进行了约定。合同签订后，原告按约施工完成，并已将温室大棚交付被告使用。经结算，总计工程造价为3443712元，但被告至今仅支付240万元，尚欠1043712元未付。
被告浙江泓润园林有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、智能温室连栋大棚建设合同1份（附单条移动苗床清单1份，材料清单1份），拟证明原、被告存在温室大棚施工合同关系，原告为被告搭建智能温室连栋大棚、苗床、喷滴管等，双方对权利义务进行明确约定的事实。
证据2、连栋大棚进度工程量计算表1份，拟证明原告按约完成工程量，经计算的工程造价为3443712元。
证据3、建筑业统一发票1组（原件1份、复印件2份），拟证明原告应被告的要求开具发票，收款方上海越绿农业温室工程有限公司系原告方的关联企业，付款方浙江泓之源生物科技有限公司系被告方的家族关联企业的事实。
证据4、证明1份，拟证明原告方的关联企业开具的发票实际系原、被告之间产生的业务的事实。
证据5、入账通知书3份，拟证明被告已支付240万元，其中被告直接支付给原告65万元，其他是通过浙江泓之源生物科技有限公司支付的的事实。
证据6、通话录音文字整理资料2份、光盘1张，拟证明被告公司前股东、被告现法定代表人的妹妹郑丽与原告法定代表人及委托代理人在协商过程中确认被告尚欠原告工程款的事实。
证据7、企业工商变更登记情况1份，拟证明在本案温室大棚制作及交付期间，郑丽系被告的股东，同时系该工程实际负责人的事实。
证据8、光盘1张，拟证明涉案的温室大棚已经交付使用的事实。
被告浙江泓润园林有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理认定的事实，2013年7月21日，原、被告签订智能温室连栋大棚建设合同一份，约定由原告为被告建造位于诸暨市街亭镇新胜村的温室大棚、苗床、喷滴管等，维护一年，总计面积25000平方米。合同工期自2013年8月5日至2014年1月5日，分两期建设，一期10000平方米，二期15000平方米，按实际工程量计算，工程完成后质保一年（从完工之日起计算），一二期总金额690万元，付款方式：合同签订后3天内，甲方预付10%工程款，材料进场后甲方每月月底按乙方完成工程量的60%支付进度款，工程全部完工后6个月内在支付工程款的25%，留存5%作为质保金。原告按约建造完成后，通过其关联企业上海越绿农业温室工程有限公司开具价格3443712元的建筑业统一发票给案外人浙江泓之源生物科技有限公司，被告合计向原告支付工程款240万元。
另查明，被告现法定代表人郑云自2014年7月25日至2014年9月4日为案外人浙江泓之源生物科技有限公司之法定代表人，同时为其股东之一，浙江泓之源生物科技有限公司的现法定代表人郑丽自2013年9月4日至2014年11月14日为被告的股东之一。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，依法成立并有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务，根据合同对付款方式和合同期的约定，已逾约定的合同期数年，结合原告提供的视频资料，原告已将涉案温室大棚交付被告并投入使用，且合同约定的质保期已届满，而被告并未提出工程质量方面的异议，故其应按约向原告支付剩余工程款及逾期付款的利息损失。同时，被告与案外人浙江泓之源生物科技有限公司虽系经工商登记的独立企业法人，然自其成立后，其股东身份多有交叉重叠，且各自现法定代表人均曾作为对方的股东，而原告将涉案温室大棚的发票通过其关联企业开具给浙江泓之源生物科技有限公司，可以认定被告与浙江泓之源生物科技有限公司具有一定的关联性。在原、被告约定的施工工期内，浙江泓之源生物科技有限公司之法定代表人郑丽作为被告的股东之一，在与原告交涉过程中对被告尚欠原告的工程款金额无异议，且被告经本院传唤未到庭作答辩，故本院对原告主张的剩余工程款金额予以认定。被告浙江泓润园林有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江泓润园林有限公司支付给原告绍兴春绿温室设备有限公司工程款1043712元，并支付该款自2017年9月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7097元，由被告浙江泓润园林有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二０一七年十一月二十五日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民终635号
上诉人（原审原告）：武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街光明社区居委会内。
法定代表人：王基建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：湖北三一恒创高科技材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：王基建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人：易小刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖贤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚江，男，该公司员工。
原审被告：胡湘和，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：谢飞，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司、湖北三一恒创高科技材料有限公司因与被上诉人三一集团有限公司及原审被告胡湘和股东出资纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司、湖北三一恒创高科技材料有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司、湖北三一恒创高科技材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司、湖北三一恒创高科技材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费179325元，减半收取89662元，由上诉人武汉恒诺创通高科技建筑材料有限公司负担44831元，上诉人湖北三一恒创高科技材料有限公司负担44831元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾小弟
审 判 员 李 娟
审 判 员 朱湘归
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 吴奕桓
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执715号
移送部门天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人王寿辉，男，汉族，生于1966年1月28日，住四川省天全县。
关于王寿辉危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)川1825刑初75号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务履行，执行中查明被执行人王寿辉刚从监狱服刑完毕，家庭十分困难，通过调查未发被执行人可供执行财产。本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1825刑初75号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 杨行强
审判员 李 军
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 巧
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审948号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人广德县通顺货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道门面房15-1号。
法定代表人倪进义，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28214号行政处罚决定，责令被申请人广德县通顺货物运输有限公司（皖Ｐ×××××）1、停止违法行为；2、罚款16000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28214号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3425号
原告：刘俊洪，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告刘俊洪与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊洪撤诉。
案件受理费140.12元，减半收取计70.06元，本院决定免交。
审判员 卢智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡炎辰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1381民初897号
原告郑国新，男，1954年9月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告李福贵，女，1960年12月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告郑国新与被告李福贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑国新于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国新撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郑国新负担。
审判员 何诗浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱小伟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4950号
原告：汪玉彬，男，1969年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：刘廷国，男，1983年1月8日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：但国茜，女，1987年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告汪玉彬诉被告刘廷国、但国茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7���公开开庭进行了审理。原告汪玉彬到庭参加诉讼，被告刘廷国、但国茜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玉彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金360000元，并支付从2013年12月3日起至付清时的利息（利息按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月，被告因日常生活需要向原告借款。2013年9月2日，原告与被告就借款达成了口头协议，约定原告出借36万元给被告，借款期限为3个月。当日，原告通过自己农业银行的账户（账号：62×××15）向被告刘廷国在农业银行账户（账号：62×××19）转账汇付了借款本金35万元，另外1万元的借款原告以现金方式出借给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告刘廷国未到庭，未提交书面答辩意见。
被告但国茜未到庭，未提交书面答辩意见。
原告汪玉彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年9月2日，被告刘廷国向原告汪玉彬借款人民币360000元,其中350000元由原告汪玉彬通过银行转账方式向被告刘廷国提供，剩余10000元通过现金方式提供。收到借款后，被告刘廷国向原告出具借条一张，载明：今借到汪玉彬现金360000元，借款人刘廷国，2013年9月2日。该借条上未约定还款期限，也未约定借期内利息与逾期利息。被告刘廷国、但国茜系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间内。原告在多次催收无效的情况下于2015年8月28日第一次将二被告诉至法院主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人身份信息、借条、银行转款凭据等证据证明，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未归还借款，原告有权立即要求被告归还借款。因双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，其符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定还款期限，故其逾期利息计算起始时间应从原告第一次起诉之日的第二日起计算，即从2015年8月29日起计算。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未提供证据证明该借款属于原告与被告刘廷国约定为被告刘廷国的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，应由被告刘廷国与被告但国茜共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷国、但国茜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪玉彬借款本金360000元及支付逾期利息（逾期利息以360000元为基数，自2015年8月29日起按照年利率6%计算至被告付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7267元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘廷国、但国茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 仲文清
人民陪审员 徐国如
二〇一七年四月十日
书 记 员 苟 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21049号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
被告：龙赛勤，女，1951年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告龙赛勤物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已同意支付物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广东美的物业管理股份有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 洪 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赖纬国
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初651号之一
原告：江苏鸿和物流有限公司，住所地扬州市江都经济开发区白沙路1号。
法定代表人：陈功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。
被告：湖北惠涛商品混凝土有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区左岭镇泉井村葛光大道南面（原泉井村砖瓦厂内）。
法定代表人：严韬。
原告江苏鸿和物流有限公司与被告湖北惠涛商品混凝土有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告江苏鸿和物流有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿和物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取265元，诉讼保全费370元，合计635元，由原告江苏鸿和物流有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一八年四月二日
书记员 任 静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初158号
原告：吴胡双，男，汉族，1959年5月3日生，住周宁县。
被告：黄须基，男，汉族，1988年10月1日生，住周宁县。
原告吴胡双与被告黄须基生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告吴胡双于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴胡双以其需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴胡双撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告吴胡双负担。
审判员 陈志宏
二〇一八年五月十日
书记员 陈 强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4116号
原告：王涛,男,1968年1月27日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告王涛诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费293元，共计2293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月15日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王涛（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元1101室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给王涛，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月15日收取了王涛装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与王涛就装修保证金进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故王涛要求退还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王涛请求判令谐和物业退还物业费293元，但未提供证据证明，对该请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还王涛装修保证金2000元；
二、驳回王涛的其他诉讼请求。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1343号
上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）马蜂，呼和浩特市保安服务公司员工，住山西省偏关县。
委托诉讼代理人贺建平，住呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人马峰劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年6月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。
本裁定为终审裁定。
审判长常明
审判员巴特尔仓
审判员贾慧芳
审判员郭籽良
审判员何建军
审判员蔡世杰
审判员徐晓凡
二〇一七年六月八日
书记员呼和满都夫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3994号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍某某，女，1971年12月19日出生，汉族，高中文化，个体经营士多店，户籍地湖南省常德市安乡县。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3995号起诉书指控被告人伍某某犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人伍某某及其辩护人盛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月22日开始，被告人伍某某在其经营的佛山市顺德区龙江镇大坝工业区荣和泰家具有限公司旁一无牌士多店，非法接受“六合彩”投注，聚众赌博。自2017年6月22日至2017年7月4日，被告人伍某某通过手机微信方式，接受兰晓龙等21人非法接受“六合彩”投注。2017年7月4日晚上，被告人伍某某共接受严某等11人非法六合彩投注赌博。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人严某、兰某的证言及辨认笔录；户籍材料；检查笔录；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人伍某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人伍某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1、被告人主观恶性较小；2、被告人认罪态度较好；3、本案社会危险性较小。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍某某犯赌博罪，罪名成立。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年12月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币990元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建��民初字第0374号
原告王某甲，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告王某乙，居民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
（此页无正文）
审判员 王正涛
二〇一三年十月十五日
书记员 嵇绘宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执562号
申请执行人郎兴观，男。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人成刚，董事长。
本院在执行申请执行人郎兴观与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执1379号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执1379号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波