山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终6497号
上诉人（原审被告）:毕鹏冲，男，1981年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马波，男，1970年出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
上诉人毕鹏冲因与被上诉人马波民间借贷纠纷一案，不服济���市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毕鹏冲上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1979号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由马波承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，仅凭一张欠条在没有任何其他证据佐证的情况下，认定借贷事实成立错误。马波对其主张应尽到证明责任，仅凭其口述交付过程认定交付事实，不符合证据规则。一、民事借贷合同为实践性合同，自借款实际交付时生效。出借人提供的借条仅能证明当事人之间的借款关系的成立，而不能证明借款已经实际交付，应认定借贷合同未生效。本案，毕鹏冲在书写欠条当日并未收到借款，书写借条的当日借款合同并不���效，马波仅凭借条无法证明借贷的事实。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款之规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。毕鹏冲明确表示未收到借款，一审法院仅凭马波口述借款过程认定借款交付的事实属于认定事实不清、法律适用错误。需要补充的是，马波提交的一审诉状及历下区人民法院一审判决中载明，毕鹏冲向其借款总金额为111160元。依据马波所说，毕鹏冲以父亲生病、购车、买房等理由向其借款，但根据生活习惯，毕鹏冲不可能向马波借款160元。借款数额如此零散，显然与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第174条第二款的规定，一审法院在没有审查借贷行为、借贷原因、时间、地点、取款来源等借贷事实的基础上，做出一审判决，属于事实认定不清。假如马波所述真实，但毕鹏冲与马波之间存在多次的借贷关系，毕鹏冲与马波竟没有一次转账记录，不符合常理。马波在一审中并没有举证其款项的来源，多次以现金形式的借贷竟没有款项的来源亦不符合常理。民间借贷合同为实践性合同，自借款实际交付时生效，马波也自认欠条书写当日并未出借款项，后又把这十几万的欠条说成是多笔借款，马波也无法证明借贷事实。毕鹏冲与马波曾在同一公司工作，属于上下级关系，毕鹏冲一审提供的青岛佳合泰科控制技术有限公司在国家企业信用信息公示系统公开的企业信息显示，马波为该公司股东，持有90%的股份，且为该公司执行董事。这种数额如此零散的借款更符合办公费用的形式。综上，毕鹏冲为维护自身合法权益，上诉至贵院，请求法��撤销原判，依法改判或发回重审。
马波辩称，其作为青岛佳合泰科控制技术有限公司法定代表人，完全有能力现金支付毕鹏冲的借款，毕鹏冲多次多笔向其借款，后来只偿还了11160元，尚欠10万元未归还，由毕鹏冲本人亲笔书写的借条，该借条是毕鹏冲的真实意思表示，不存在欺诈胁迫的行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
马波向一审法院起诉请求：1.毕鹏冲立即归还借款人民币10万元及支付利息（自2013年11月1日至归还之日，按银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费用由毕鹏冲承担。
一审法院认定事实如下：马波与毕鹏冲原系同事关系。马波称，毕鹏冲在公司工作期间，多次以父亲生病、购车、买房等理由向其借款共计人民币111160元，其全部以现金形式交付了上述借款，毕鹏冲于2012年离职，2013年初，毕���冲偿还了其借款11160元。对剩余借款10万元，毕鹏冲于2012年11月8日向马波出具了借条一张，内容为：“今借马波人民币壹拾万元整（100000.00元），还款日期：2013年10月31日。”但还款期限届满后，经马波多次催要，毕鹏冲没有偿还上述借款。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于本案借款的支付方式，马波称毕鹏冲多次以父亲生病、购车、买房等理由向其借款共计人民币111160元，其均以现金形式交付了上述借款，最大一笔交付金额为5万元，毕鹏冲偿还了一部分借款，尚欠10万元借款未予偿还；毕鹏冲辩称未收到本案涉案借款10万元在内的共计111160元的借款。一审法院认为，马波称以现金形式多次向毕鹏冲交付本案涉案借款共计10万元及其他数额借款，每次交付现金金额均不属巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且马波向一审法院提交了毕鹏冲出具的借条一张佐证，毕鹏冲作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳马波主张的情况下，一审法院确认马波与毕鹏冲之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，马波要求毕鹏冲偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。
对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未���定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案涉案借条中未明确约定借期内利率和逾期利率，马波关于要求毕鹏冲支付以借款本金10万元为基数、按照银行同期贷款利率计算、自2013年11月1日至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求不符合上述法律规定，应予以调整为：以借款本金10万元为基数，按照6%的年利率计算逾期利息，自2013年11月1日起计算至本判决生效之日止，对超过部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、被告毕鹏冲偿还原告马波借款本金人民币10万元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告毕鹏冲支付原告马波借款逾期利息（以本金10万元为基数，按照6%的年利率计算，自2013年11月1日计算至本判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告马波其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告毕鹏冲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷��指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方由借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方当事人对涉案借条的真实性均无异议，本院予以确认。该借条能证明毕鹏冲有向马波借款的意思表示，毕鹏冲上诉主张涉案借款并未实际交付，对此并未作出合理解释。一审法院认为马波陈述以现金形式多次向毕鹏冲交付包括涉案借款10万元在内的借款，每次现金交付的数额均不属巨大，符合交易习惯及一般生活常理并无不当。毕鹏冲对于向马波出具借条而未收到款项不能作出合理的说明，在其无相反证据反驳马波主张的情况下，毕鹏冲上诉称未收到马波的出借款10万元证据不足。
综上所述，毕鹏冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人毕鹏冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 娜