重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16821号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：邵旭，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：重庆野山珍商贸有限公司，住所地重庆市南岸区长电路7号，统一社会信用代码91500108622007477Q。
法定代表人：王维秀，执行董事。
委托诉讼代理人：周佳民，男，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、重庆野山珍商贸有限公司（以下简称野山珍公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市委托诉讼代理人邵旭，被告野山珍公司委托诉讼代理人周佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告野山珍公司退还货款24.5元、支付惩罚性赔偿金1000元；2、判令被告永辉超市承担连带责任；3、判令被告野山珍公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告永辉超市的下属门店购买了由被告野山珍公司生产的“野藤开心150克”装1袋，单价24.5元。该产品营养成分表标示脂肪含量为每100克含脂肪17.1克。原告属于肥胖体质，所以平时都注意饮食低脂肪的食物，基于涉案产品标示的脂肪含量较低而选择购买。原告购买后食用时感觉涉案产品很油腻，怀疑其存在虚假标示脂肪含量的违法行为，后得知重庆食药监部门对被告野山珍公司生产的开心果营养标签数值与实际不符违反《食品安全法》规定，对其下达了行政责令改正通知。原告对涉案食品本身质量没有异议，但认为涉案产品营养成分表标示的脂肪含量不仅违反了《食品安全法》、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，还严重误导了想要购买低脂肪食品的消费者，故提起本案诉讼主张。
被告永辉超市辩称，对原告在我司购买涉案产品的事实无异议。涉案产品系野山珍公司生产的。其他答辩意见与野山珍公司一致。
被告野山珍公司辩称，原告购买我司生产的野藤牌“开心果”属实，所购涉案产品符合“SB/T10613熟制开心果（仁）”标准规定，产品质量合格。原告购买的涉案食品属于有保质期限的产品，该产品标注保质期为十二个月。原告购买日期至提起诉讼日期已超过十二个月，未在质量保证期通知出卖人，视为涉案产品质量符合约定。涉案产品“营养成分表”所列营养成分为参考值，不具有强制性，对原告不构成任何伤害。涉案产品会因为产地、气候等自然因素的变化，脂肪含量无法准确确定，我司对涉案产品进行了抽检，符合安全标准，不存在质量安全问题。涉案产品“营养成分表”所列指标问题，属于标签瑕疵，不足以对普通消费者产生误导。本案产品的“营养成分表”标签数值与实际不符，我司在规定时间内已经进行了整改，并向重庆市食品药品监督管理局南岸区分局报告了整改结果，并未受到行政处罚，我司认为仅系标签瑕疵问题。刘庆生系职业打假人并非普通消费者，其购买涉案食品并不是为了个人消费而是以牟利为目的，有违诚实信用原则，其诉讼请求不应得到法院支持。
经审理查明，2016年2月27日，刘庆生在永辉超市（南坪东路店）购得一袋由野山珍公司生产的“野藤开心果150g”，金额为24.5元。涉案产品包装标示：生产日期为2016.01.01；产品标准代号为SB/T10613；保质期为12个月；生产商为野山珍公司（分装）；营养成分表显示脂肪含量为每100克含脂肪17.1克。2016年4月20日，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局向野山珍公司下达《责令改正通知书》，因该司生产的“开心果”营养标签数值与实际不符，违反了食品安全法第七十一条的规定，责令其立即对产品营养标签进行整改。
另查明，刘庆生将野山珍公司分别于2015年3月30日、2015年8月15日生产的开心果各两袋送中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行脂肪含量检验，以GB/T5009.6-2003《食品中脂肪的测定》为检验依据进行检测，脂肪含量分别为47.1g/100g、48.5g/100g。经重庆市计量质量检测研究院检验，野山珍公司于2015年7月5日生产的16袋开心果符合该产品执行标准SB/T10613《熟制开心果（仁）》的要求，为合格产品。
再查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
以上事实，有购物小票、产品包装实物、责令改正通知书、检验报告3份及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。涉案食品系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。本案中，刘庆生当庭举示的涉案食品已过保质期，其提交了责令改正通知书、涉案食品包装及同类产品关于脂肪含量的检验报告，野山珍公司提交了同类产品符合执行标准SB/T10613《熟制开心果（仁）》要求的检验报告。根据涉案食品的生产日期，本院认为，刘庆生举示的检验报告内容与涉案食品生产日期更近，关联性更强，脂肪含量值能够更接近涉案食品的脂肪含量实际值。结合责令改正通知书，本院综合认定涉案食品脂肪含量属于高含低标情形，且标示值不在规定的误差范围内，该标示不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）的规定，故涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。涉案食品的脂肪含量高标低的行为已足以对消费者产生误导，消费者受其误导而摄入过量脂肪极易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品关于脂肪含量的标识问题不仅仅属于标签瑕疵问题，已足以影响到食品安全。野山珍公司作为涉案食品的实际生产者，生产不了符合食品安全标准的食品，关于刘庆生要求其支付1000元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。永辉超市作为该食品的经营者，销售了标示值与实际不符的产品，刘庆生关于退回货款的主张应属合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生购物款24.50元。
二、被告重庆野山珍商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿款1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆野山珍商贸有限公司负担。案件受理费已由原告刘庆生向本院交纳，被告重庆野山珍商贸有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告刘庆生。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王彦力