wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1002执754号之一
申请执行人：王军涛，男，汉族，1971年8月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人：马群超，男，汉族，1985年9月24日生，住许昌市魏都区。
被执行人：马忠寅，男，汉族，1962年12月13日生，住许昌市魏都区。
申请执行人王军涛与被执行人马群超、马忠寅机动车交通事故责任纠纷一案中，许昌市中级人民法院于2017年11月15日作出的（2017）豫10民终3580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金及利息118763元。案件执行费由被执行人负担。
在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记及证券开户交易信息。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。
4、上述执行情况，本院通过谈话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人马群超、马忠寅名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一八年六月十九日
书记员 李亚兵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0111民初2337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
负责人：于龙飞，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王艳彬，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：潘艳玲，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告王艳彬、潘艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，王艳彬、潘艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求王艳彬、潘艳玲立即偿还借款本金13,187.22元，利息及罚息5,421.29元；本息合计18,608.51元（利息及罚息计算至2017年5月28日）；2.要求王艳彬、潘艳玲给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；3.要求王艳彬、潘艳玲互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。
王艳彬、潘艳玲未向本院提交答辩状及证据。
呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、放款单、借据及王艳彬、潘艳玲的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务。本院认为呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与王艳彬签订借款合同并按合同约定发放贷款的事实，对呼兰邮储银行提交的证据本院予以采信。本院认定事实如下：王艳彬、潘艳玲系夫妻关系。2014年1月24日，王艳彬因农业生产急需资金向呼兰邮储银行贷款35,000.00元，并签订了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为13.50%，到期还款日为2015年1月24日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。借款到期后，王艳彬未按照合同约定全面履行还款付息的义务。
本院认为，呼兰邮储银行与王艳彬签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但王艳彬未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，二人系夫妻关系，应承担共同还款义务，而非互负连带保证责任。本院对呼兰邮储银行要求二人给付借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持，对原告要求二人互负连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告王艳彬、潘艳玲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金13,187.22元及计算至2017年5月28日止的利息和罚息5,421.29元，自2017年5月29日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.00元，由王艳彬、潘艳玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 王艳文
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄晓龙
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执726号之一
申请执行人：连城县中小企业信用担保中心（统一社会信用代码1235082568754883X2），住所地福建省连城县城关北大中路215号（工行四楼）。
法定代表人：黄茂诚，主任。
被执行人：福建康旺福食品有限公司，住所地福建省连城县塘前乡塘前村陈坊坑自然村夹子庵地段。
法定代表人：罗键，总经理。
被执行人：罗键，男，1962年11月4日生，汉族，住福建省。
被执行人：李文增，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：李政，男，1992年4月5日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人连城县中小企业信用担保中心与被执行人福建康旺福食品有限公司、罗键、李文增、李政追偿权纠纷一案，本院（2017）闽0825民初1703号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人福建康旺福食品有限公司应于判决生效之日起二十日内偿还连城县中小企业信用担保中心为其代偿的连城县农村信用合作联社营业部的借款本息2,973,990.1元，并支付该款自代偿之日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；福建康旺福食品有限公司应于判决生效之日起二十日内支付连城县中小企业信用担保中心为实现本案债权所支出的律师代理费8000元及自2016年12月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；福建康旺福食品有限公司未按期履行上述债务时，连城县中小企业信用担保中心有权以福建康旺福食品有限公司提供抵押的位于连城县塘前乡塘前村夹子庵的国有土地使用权【土地使用权证号：连国用（2014）第1296号、土地他项权证号：连他项（2014）第00438号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；判决第三项所列抵押财产处置价款不足以清偿本判决第一、二项债务时，不足部分由罗键、李文增、李政承担连带清偿责任，罗键、李文增、李政承担保证责任后，有权向福建康旺福食品有限公司追偿。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月24日立案执行。
截止2017年10月，本院执行案件中被执行人为福建康旺福食品有限公司的未结执行案件为42件，总标的金额为人民币1403.5万元左右。2016年3月15日，另一执行案件作出（2015）连执字第1016号执行裁定书，内容：一、查封被执行人福建康旺福食品有限公司拥有座落于福建省××××前村夹子庵的工业厂房（证件编号：20141523号）和综合楼（证件编号：20141524号）；二、查封期限为三年（自2016年1月7日起至2019年1月6日止）。之后执行人员发现被执行人福建康旺福食品有限公司工业厂房中有相关生产机器设备，综合楼中有相关办公设备，2017年3月15日另一执行案件作出（2016）闽0825执155号执行裁定书，内容：一、查封被执行人福建康旺福食品有限公司拥有座落于福建省××××前村夹子庵的工业厂房（证件编号：20141523号）及相关生产机器设备、综合楼（证件编号：20141524号）及相关办公设备；二、查封期限为三年（自2016年3月15日起至2019年3月14日止），查封期间不得擅自处分上述财产。同日在厂区张贴查封公告及封条。2016年5月17日，另一执行案件申请执行人泉州银行股份有限公司龙岩分行申请对被执行人福建康旺福食品有限公司名下厂房、综合楼、土地及相关机器设备进行评估拍卖。2017年5月18日，经摇号确定委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司龙岩分公司进行评估。2016年7月11日，厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司龙岩分公司出具评估报告。2016年8月9日10时至8月10日10时，本院对被执行人福建康旺福食品有限公司的房产、土地使用权及机器、办公设备等在福建省连城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次网络司法拍卖，起拍价为1021万元，结果无人报名流拍。2016年9月1日10时至9月2日10时，在第一次起拍价基础上下降20%，即以817万元对被执行人福建康旺福食品有限公司的房产、土地使用权及机器、办公设备等在福建省连城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次网络司法拍卖，结果无人报名流拍。2016年9月28日10时至9月29日10时，在第二次起拍价基础上下降20%(其中土地价值降价20%，机器设备价值不再降价)，即以691万元对被执行人福建康旺福食品有限公司的房产、土地使用权及机器、办公设备等在福建省连城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第三次网络司法拍卖，结果无人报名流拍。第三次流拍后经询问，无申请执行人愿以物抵债。2016年10月8日10时至2016年12月7日10时，在福建省连城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人福建康旺福食品有限公司的房产、土地使用权及机器、办公设备等进行变卖，但仍无应买人报名。被执行人罗键、李文增、李政涉及多起执行案件，金额巨大，经本院多次查控，未发现有可控财产，其收入目前仅能维持自身基本生活支出。
本院认为，被执行人福建康旺福食品有限公司名下房地产及机器设备等经本院多次拍卖及变卖仍无法处置，暂无其他财产可供执行，被执行人罗键、李文增、李政涉及多起执行案件，经本院多次查控无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0825执726号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 罗晓芳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民申20号
再审申请人（原审被告）：周晓珊，女，1972年11月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卞新海，男，1975年7月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被申请人方俊逸（原审被告），男，1970年2月24日生，汉族，住南京市溧水区。
再审申请人周晓珊因与被申请人卞新海、方俊逸民间借贷纠纷一案,不服本院（2016）苏0117民初460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周晓珊申请再审请求：撤销（2016）苏0117民初460号民事判决，并再审此案。事实和理由：第一、原审缺席判决系程序错误。申请人一直能够收到法院的传票，法院没有通知申请人更改开庭的时间，就直接决定公告，导致剥夺了申请人诉讼的权利；第二、原审原告在诉状中留下了申请人的工作单位及电话，至今申请人也没有改变自己的联系方式，法院尽到送达义务，程序违法；第三、原告原告主张借款事实缺少依据，原审原告仅提供了借条，并未证明款项实际交付的情况；第四、申请人不应当承担连带的还款责任，申请人对借款情况并不知情，原审原告也没有证明该借款���于夫妻共同生活；第五、原告原告主张的借款已经超过诉讼时效，应驳回原审原告的诉讼请求。综上，申请再审并依法纠正。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。原审原告卞新海与原审被告方俊逸、周晓珊民间借贷纠纷一案已经本院审理，并于2016年6月21日作出了（2016）苏0117民初460号民事判决，该判决经公告送达后已经发生法律效力。再审申请人周晓珊于2017年9月26日向本院申请再审，已超过了六个月的法定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周晓珊的再审申请。
审 判 长 张红头
审 判 员 尹庆华
审���判员陈精文
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 尹婷婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初964号
原告：蒙文志，女，1994年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：魏立军，男，1946年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：钟莉娟，女，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：魏梦强，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：太平财产保险有限公司蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区商贸街东段路北。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：苗绘，该公司职员。
原告蒙文志诉被告魏立军、钟莉娟、魏梦强、太平财产保险有限公司蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方已达成庭外和解，原告蒙文志于2017年8月21日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告蒙文志撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告蒙文志负担。
代理审判员 李莉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9989号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：苏静，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：关颖，住乌鲁木齐新市区，其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告关颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘永明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执918号
申请执行人:陈太昌,男,1968年2月14日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:沈云飞,男,1982年8月28日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行陈太昌与沈云飞买卖合同纠纷一案，因被执行人沈云飞未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6007号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈太昌向本院申请执行。本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沈云飞银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年4月13日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无其他财产可供执行，被执行人沈云飞长期离开居住地，申请执行人陈太昌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江 翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3010号之一
申请执行人：陈洪志，男，1971年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：沈俊义，男，1966年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行陈洪志与沈俊义民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人沈俊义的位于宿城区名豪.太阳城G8#802室住房一处，该房产面积87.89㎡，有抵押24.7万元，系被执行人家庭唯一住房，故暂无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘家明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2507号
申请执行人：黄爱华，女，汉族，1956年9月7日，住福安市。
被执行人：薛立仁，男，汉族，1963年2月27日出生，住福安市。
申请执行人黄爱华与被执行人薛立仁股东出资纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人投资款315000元及利息和承担受理费5995元的义务，申请执行人于2017年09月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，在执行前因7案于2014年由宁德市中级人民法院指定贵院执行，又另有22案向贵院申请参与分配，本院原控制的被执行人财产已随案移交贵院执行，现本院未能查控到被执行人可供执行之财产。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5543号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23717号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0502民初1529号
原告：孙某，女，1930年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市。
被告：于某1，女，其他信息不详。
被告：于某2，女，其他信息不详。
被告：于某3，女，其他信息不详。
被告：于某4，男，其他信息不详。
被告：于某5，女，其他信息不详。
原告孙某与被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5赡养费纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告孙某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100元（原告孙某已预交），经批准免交。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)龙新执行字第2583号之七
申请执行人吴建琴，女，1979年5月25日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人陈丰莹，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丹，女，1984年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈红燕，女，1977年2月10日出生，汉族，福建省东宏建设工程有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省东宏建设工程有限公司，住所地龙岩市西城莲花小区龙达园A幢三层,组织机构代码15785102-2。
法定代表人陈红燕，董事长。
被执行人张炜华，男，1970年8月16日出生，汉族，永定县国家税务局高陂分局干部，住龙岩市新罗区。
本院2014年5月8日立案受理的申请执行人吴建琴与被执行人陈丰莹、黄丹、陈红燕、福建省东宏建设工程有限公司、张炜华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2013)龙新民初字第5859号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1350000元本金、利息及律师费。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人黄丹名下的闽Ｆ×××××号车，因申请执行人与被执行人达成由被执行人归还申请执行人115000元，申请执行人同意解除对���执行人黄丹名下的闽Ｆ×××××号车的查封。本院查封了被执行人黄丹名下的位于龙岩市新罗区中城解放北路23号松柏花园6幢103室的房产，因申请执行人与被执行人达成由被执行人归还申请执行人450000元，申请执行人同意解除对被执行人黄丹名下的位于龙岩市新罗区中城解放北路23号松柏花园6幢103室的房产。本院依法拍卖了被执行人张炜华名下的闽Ｆ×××××号车，申请执行人以此取得分配款14317.5元，本院依法拍卖了被执行人张炜华名下的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路289号（恒亿花园二期）E幢10层1001室的房产，申请执行人因此取得分配款5910元。本院查封了被执行人陈丰莹名下的位于龙岩市新罗区南城莲东北路22号（水木莲花）5幢2601室的房产，因上述房产是（2016）闽0802执296号案件申请执行人的抵押物，申请执行人可参与上述案件的财产分配。因被执行人张炜华的工资收入已经被永定区法院提取，本院已经就本案向该院发出参与分配函，请求参与分配。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院(2014)龙新执行字第2583号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 泳 泳
审判员 刘 文 越
审判员 廖 冰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈惠（代）
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执恢824号之一
申请执行人常芬，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第174号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区新牟联谊医院的银行存款36197.98元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 井友超
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初466号
原告：于小飞，男，1974年5月6日出生，汉族，住乳山市。
被告：张家伟，男，1993年7月6日出生，汉族，住临沂市蒙阴县。
原告于小飞与被告张家伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于小飞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于小飞撤诉。
案件受理费减半收取275元（原告已预交275元），由原告于小飞负担。
审判员 姜 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 邵纯纯
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初2406号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：彭东,四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：蔡桂兰，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王晓婷与被告赵宁关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，在送达应诉资料过程中查明赵宁已于2017年3月2日因病死亡，故原告于2017年7月6日申请变更蔡桂兰为本案被告参加诉讼，该申请符合法律规定，本院予以准许。本院在审理原告王晓婷与被告蔡桂兰关于民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷以需进一步查明赵宁法定继承人和遗产范围为由，申请撤回起诉，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷提出撤诉申请，系对权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤回起诉。
案件受理费642元，由原告王晓婷负担。
审判员 刘雪梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏润洪
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢144号
申请执行人：陈汝清,男,1975年10月1日出生,汉族，广元市朝天区人。
被执行人：常万光,男,1973年6月4日出生,汉族，广元市朝天区人。
被执行人：邱奇斌，男，1962年2月22日出生，汉族，广元市朝天区人。
本院在执行申请执行人陈汝清与被执行人常万光、邱奇斌租赁合同纠纷一案中，现查明，被执行人常万光、邱奇斌暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 谭 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 玉
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初189号
原告:杨正万，男，1969年9月10日生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人:赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
被告：郝美菊，女，1974年1月8日生，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人:何玉明，云南明空律师事务所律师。
原告杨正万与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨正万及其委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正万向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的集体林权流转合同；2、由被告支付我一年的土地流转价款1424元，并赔偿违约金712元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月我与被告经协商订立了集体林权流转合同。合同期限为20年，自2015年5月6日起至2035年5月6日止，流转价款为每亩20元，流转价款支付方式为合同生效后一次性支付。但是在合同签订并办理了林权流转相关手续后，被告至今未支付我合同款项，我也多次要求被告支付均未果。因被告存在严重违约行为，致使合同目的无法正常实现，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告郝美菊辩称：对原告主张的流转价款的金额认可。对原告主张的违约金不认可，合同约定的比例明显过高，应根据合同法及其解释予以适当减少。对原告解除合同的主张不认可，合同中未约定解除合同条款，也不符合法定解除合同的情形，且涉案林权经各级组织及政府部门审批，已登记在我名下，解除合同不符合本案实际，也不具有可操作性。故请求驳回原告无事实和法律依据的诉讼请求。
本院经认定的事实如下：2015年5月，原、被告双方签订了集体林权流转合同，约定原告将拥有使用权的71.2亩林地转让给被告开发利用，转让期限自2015年5月6日起至2035年5月6日止，共计20年，转让价款为20元/亩/年，共计28480元，付款方式为一次性付款，逾期付款的违约金为应付价款的500‰。2015年7月，林地的相关权属依法流转至被告名下。后被告因资金困难，至今未支付合同约定价款。
原告庭审中陈述其多次向被告要求支付流转价款均未果的事实，被告辩称原告没有提出过该要求。对这一争议的事实，原告出示了经其申请，本院向双柏县林业局林权流转管理服务中心调取的“中山母利的、谭家地、蚕豆田17户农户与郝美菊林权流转纠纷情况调查记录”、“关于李保生等农户与郝美菊林权交易纠纷调查处理情况报告”、“信件详情”复印件各1份。被告质证称，对原告就纠纷情况向双柏县信访局反映，双柏县林业局进行调查并引导其通过法律途径解决纠纷等事实认可，无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，其内容能够证明原告就纠纷信访后，通过相关机关向被告表达了要求给付流转价款的意愿，被告经相关部门通知后对此事知晓的事实。故本院对上述证据欲证明的事实予以确认。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的诉讼焦点存在如下两点：1、双方之间签订的流转合同应否解除；2、原告主张的违约金是否过高。对于第一个诉讼焦点，合同一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或致使合同目的无法实现，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方在自愿、平等基础上签订的集体林权流转合同，其合同的利益目的为一方取得较长时间的林地权属用于开发利用，一方取得流转价款实现林地流转权益。合同虽未约定履行期限，但原告在合同签订后，即履行了流转约定林地的相关权属至被告名下的义务，被告却在通过相关机关知晓原告要求给付流转价款的意愿后，至今未支付合同约定的流转价款，且被告虽表示自身存在违约并愿意支付流转价款，但在庭审中未能作出愿意在合理期限内按合同约定支付流转价款并有能力支付该笔款项的明确意思表示，致使原告合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的主张予以支持。对于第二个诉讼焦点，违约金虽兼有补偿守约方当事人的财产损失和对违约行为进行制裁的双重功能，但根据合同法规定的诚实信用及公平原则，依然应以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中，原告主张的违约金数额相对于其所受到的经济损失已明显过高，故对被告要求调整违约金的辩解，予以支持，调整幅度以原告所主张的经济损失30%为限。对原告要求被告支付2015年5月6日起至2016年5月6日止林地流转价款1424元的主张，因被告对此项主张无异议，且确实存在林地流转后未支付流转价款的事实，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告杨正万与被告郝美菊签订的集体林权流转合同；
二、被告郝美菊于判决生效后十日内给付原告杨正万林地流转价款1424元，并赔偿原告杨正万违约金427.2元。
三、驳回原告杨正万其他诉讼请求。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一七年七月十三日
书记员 邓珉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终976号
上诉人（原审原告）高某，男，生于1978年1月24日，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人张亚炜，陕西再创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市顺源工贸有限公司。
法定代表人张忠林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张忠林，男，生于1970年12月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
委托诉讼代理人马飞荣，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建军，男，生于1968年5月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
上诉人高某与被上诉人榆林市顺源工贸有限公司、张忠林、刘建军股权转让纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年11月10日作出（2016）陕0802民初2178号民事判决。宣判后，原告高某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人高某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人高某履行了股东的出资义务，但公司增资扩股没有召开股东会决议，没有约定股权份额，没有进行验资，未按规定进行登记，致使上诉人高某没有获得股权，不是股东。
上诉人高某向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告相互连带返还原告入股金200万元。2、三被告共同承担200万元自2011年11月1日起按同期人民银行贷款利率计息直至该款项全部返还，截止起诉计息64万元。3、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定，被告榆林市顺源工贸有限公司成立于2005年4月7日，注册资本为1000万元，从设立起到本案起诉之日起注册资本、股东，始终未做任何变更，其中股东三名，分别为张忠林、刘建军、胡仙航，张忠林为法定代表人，刘建军为股东。2011年11月1日，被告榆林市顺源工贸有限公司向原告高某出具收据，收据记载，原告高某向被告榆林市顺源工贸有限公司交纳入股款200万元。2012年3月11日，原告高某作为公司原总经理与现任总经理签订了总经理岗位责任交接书。2012年3月20日，被告榆林市顺源工贸有限公司与原告高某签订了增资扩股协议书，协议书约定，原告高某向被告榆林市顺源工贸有限公司入股200万元，出资方式为现金。同日，被告榆林市顺源工贸有限公司与其他股东签订了增资扩股协议书。2012年8月23日，原告高某以股东身份与被告榆林市顺源工贸有限公司、张忠林、刘建军及其他股东召开股东会议，形成股东会议记录，研究福建公安局冻结公司160万元的处理办法。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告高某是否为被告榆林市顺源工贸有限公司的股东以及原告是否有权要求三被告退还入股款200万元。具有股东的意思表示，是判断当事人是否是公司股东的重要标准，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，工商登记机关对股权的登记只是一种宣示性登记，在认定股东资格时无决定性效力，即内部的股东资格的确认不以工商登记为要件。原告高某主张其在被告榆林市顺源工贸有限公司的股东资格未经工商登记，不是被告榆林市顺源工贸有限公司的股东，故向被告榆林市顺源工贸有限公司入股的200万元股金应予返还的请求，经审查，原告高某已将入股款200万元交于被告榆林市顺源工贸有限公司，并与被告榆林市顺源工贸有限公司签订了增资扩股协议书，且参与股东会议行使股东权利，基于公司内部，具备认股人资格，可以认定原告属于该公司的股东之一；原告高某作为被告榆林市顺源工贸有限公司的股东，在未出现公司章程及法律规定的退股情形时，其无权要求被告榆林市顺源工贸有限公司退还入股金200万元，故原告主张三被告退还入股金200万元的请求无必要的事实和法律依据支持，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第九十一条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费27920元，由原告高某负担。
本院二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理查明事实与原审认定一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人高某是否为被告榆林市顺源工贸有限公司股东及能否要求退还入股款200万元。经查，上诉人高某与榆林市顺源工贸有限公司签订了增资扩股协议，并将入股款200万元交于榆林市顺源工贸有限公司，入股后其参加股东会议，行使股东权利，证明其系该公司股东。在未出现公司章程规定或法律规定的退股情形下，其退股请求不能支持。综上所述，其上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27920元，由上诉人高某承担。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 李 娟
审判员 李海熙
二〇一七年五月十九日
书记员 张 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1797号之一
申请人:李煌,女,1986年1月31日出生,汉族，住浙江省玉环县。
被执行人:张晓亮,男,1985年6月1日出生,汉族，住宿迁市。
被执行人:林科翠,女,1986年7月28日出生,汉族，住宿迁市。
本院在执行李煌与张晓亮、林科翠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了张晓亮名下的宿迁市中豪国际花园5幢1单元501室，但无法处置。未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月十三日
书记员 马 勋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1662号
申请人:铜陵鑫联实业有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段616号六层,法定代表人：丁希斌,机构代码：67092157-0
被执行人:铜陵糖果娱乐有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河大道北段616号苏果超市5层,法定代表人：陶鸿冰,机构代码：67421294-X。
本院在执行申请执行人铜陵鑫联实业有限责任公司与被执行人铜陵糖果娱乐有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人铜陵糖果娱乐有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵糖果娱乐有限责任公司价值1194763.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐飞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1122民初45号
原告：蒋杰，男，1985年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：王建军，男，1969年8月31日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告蒋杰诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰到庭参加了诉讼，被告王建军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款650，000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日、2016年1月26日，被告先后两次向原告借款共计650，000元，被告口头承诺借款利息按照月利率2%计算，利息每月给付。此款借出后，原告多次向被告催收借款和利息，但被告不讲信用，推拖还款。原告的合法权益受到侵害，遂起诉至法院，请求依法判处。
被告王建军未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日,被告王建军向原告蒋杰借款100，000元，原告在广东省××××镇中国银行通过账户62×××99向被告转款50，000元，给付现金50，000元。被告出具借条，借条内容：“今借到蒋杰人民币壹拾万元整（100，000），借款人王建军。”后，被告再次向原告借款，原告多次向被告以银行转账、给付现金、前期借款利息40，000元计入本金等方式借款550，000元，被告王建军于2016年1月26日一并向原告出具借条，借条内容：“今借到蒋杰人民币伍拾伍万元整（550，000），借款人王建军（并在名字上按捺手印），出借人蒋杰。”被告王建军于2016年以微信转账的方式向原告蒋杰偿还了借款本金30，000元。尔后，原告多次向被告催收借款本金无果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
以上事实有原告提交的借条原件两张、银行网点打印的借记卡历史交易明细清单原件三张、中国银行客户回单一张等证据在卷，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王建军向原告蒋杰两次借款共计650，000元，借款事实清楚，证据充分，借款关系成立。借款本金中有40，000元为前期借款利息，因利率没有超过年利率24%，符合法律的相关规定，应受法律保护。原、被告双方在借据上虽然没有约定借款利利率，但是原告起诉吋主张了借款利息，该借款利息应当从起诉之日即2017年1月4日起至本金清偿之日至按年利率6%计算。被告通过微信转账的方式偿还了原告借款本金30，000元，故被告还应当偿还的借款本金为620，000元。被告王建军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军偿还原告蒋杰借款本金620，000元；
二、被告王建军从2017年1月4日起至本金清偿之日至按年利率6%的标准向原告蒋杰计付该借款本金的利息；
三、驳回原告蒋杰其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，300元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐述贵
审 判 员 席光武
人民陪审员 周龙财
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋 瑾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5513号
被执行人：蔡雷，1996年1月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
本院在执行蔡雷盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日
书记员 方 芹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2289号
申请执行人：张晓卫，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：何川，男，1973年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人张晓卫与被执行人何川借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初2016号民事判决书已发生法律效力。被执行人何川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张晓卫于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人张晓卫与被执行人何川借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 司道莲
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初872号
原告：张建国，男，汉族，干部，住滨州市沾化区。
被告：郭树才，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：周希贤，男，汉族，教师，住滨州市沾化区。
原告张建国诉被告郭树才、周希贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张建国到庭参加诉讼，被告郭树才经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告周希贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，郭树才于2012年9月4日向原告借款6万元，由周希贤提供担保。因逾期不能偿还，两被告于2012年12月31日向原告重新出具了借据与担保承诺书。2013年，郭树才为躲避债务逃往外地至今未归。周希贤一直延续担保承诺。虽经多次催要，两被告均未尽给付义务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金6万元及其利息，诉讼费用由两被告承担。
被告郭树才、周希贤未作答辩。
经审理查明，被告郭树才因经营海产品需要，于2012年9月4日由被告周希贤提供担保向原告张建国借款现金60000元，同时，由两被告亲手签下借款担保协议一份，由被告周希贤签下承诺书一份，借款期限为自2012年9月4日至2012年10月3日，借款月利率为2.6%，此款未能按时归还，直到2012年12月31日，被告郭树才将此前利息还清，但本金未还，并在同日由两被告出具亲手签字的借据一张及借款担保协议一份，借款金额为60000元，借款期限自2012年12月31日至2013年1月30日，并约定借款月利率为2%，同时由被告周希贤签下承诺书一份，此款到期后被告仍未能按约定期限归还，2013年被告郭树才为逃债离家出走，下落不明。为此，被告周希贤分别于2014年6月27日、2016年6月1日向原告张建国出具延长借款担保期限承诺书各一份，2016年6月1日承诺书内容为：“由于借款人已逃跑在外，该借款早已逾期未还。为守信誉，本人承诺继续为其提供担保。担保期自2016年6月27日至2018年6月26日。”但此款一直未能归还。原告于2017年5月6日诉来本院，请求依法判令两被告归还借款本息。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭树才因经营需要由被告周希贤担保向原告张建国借款60000元，事实清楚，证据确实充分，且约定的借款利率并不违反法律规定，对原告要求两被告连带偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭树才于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款60000元及利息（利息自2012年12月31日起按月利率2%计算至本判决生效之日）。被告周希贤对上述本息承担连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孔凡晨
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终164号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：伍水凤，女，汉族，1992年8月15日出生，住清远市清新区浸潭镇。
被上诉人(原审原告)：冯建军，男，汉族，1989年12月3日出生，住清远市清新区浸潭镇。
上述两被上诉人共同委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人伍水凤、冯建军商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1675号
原告池彬。
被告刘国辉。
原告诉称，原告在滨河小区经营一处原来超市，后出兑给被告，被告在2017年4月10日给原告出具一份欠条，内容为超市13万元已付11万，尚欠2万元。但此款被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、依据等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告池彬的起诉。
诉讼费150.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽君
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1255号
上诉人（原审原告）：曹洋，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
诉讼代表人：冯联光，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：成都永海实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路20号。
法定代表人：廖邦，总经理。
委托诉讼代理人：谭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
上诉人曹洋因与被上诉人成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹洋上诉请求：请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9402号民事判决，改判永海公司向其支付经济补偿金21535元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，曹洋未认可永海公司单方制作并提交的书面证据。但一审法院断章取义并采信，违背了证据三性的规定。本案中，有的续签劳动合同意见书上有850元/月的工资，但有的意见书上并未告知基本工资。一审法院统一判决是严重错误。一审法院以曹洋认为类推单位与其续签劳动合同必然会降低劳动合同条件，而不同意续签劳动合同而不支持经济补偿金的情形也是错误评判。曹洋认为在交车下线时永海公司叫其马上回答是否续签，在没有正式协商的前提下就叫曹洋马上做出回答是无法判定的。相反，永海公司用打印好的收条叫曹洋去办理，按照《承包合同》约定支付协议中的9000元就了结此事。而一审法院认定收条对曹洋有约束力错误。永海公司在仲裁和一审中都没有举出收条中的关于劳动关系的一切权利、义务就此清结的任何证据。永海公司未举证证明支付了经济补偿金。因此，按照法律相关规定，永海公司应当支付曹洋经济补偿金21513元。一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定。曹洋认为，相关收条系格式书面打印。在一方没有经验和一方利用优势的前提下，表面看是了结此事。但实质上一审法院断章取义，错误认定。本案应适用新民法总则相关诚信原则的规定。
永海公司辩称，曹洋的请求不符合经济补偿金的法定条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
曹洋向一审法院起诉请求：判令永海公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：
一、劳动合同期限：2010年4月7日至2015年4月6日；
二、续签征询意见书：2015年2月9日曹洋签字确认同意续签劳动合同；
三、续签劳动合同的时间：2015年4月29日；
四、工资构成：基本工资700元/月+奖金100元+绩效；
五、申请仲裁的时间：2016年1月14日；
六、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决永海公司支付解除劳动合同的经济补偿金21535元、工资补差48000元、奖金9000元、加班工资15000元。2017年2月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第424号仲裁裁决书，裁决驳回曹洋的仲裁请求；
七、诉讼请求：1、请求判令永海公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元；2、案件诉讼费用由永海公司承担；
八、其他：2015年4月13日签署收条上载明收到永海公司现金以及因劳务关系经济责任关系产生的债权债务就此结清的内容。
一审法院认为，经济补偿金系对劳动者工作期间作出贡献的补偿以及失去工作后的一种救助方式，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，用人单位应当支付经济补偿金前提是劳动合同解除或终止，只有劳动合同终止后才能根据工作年限确定补偿的金额，劳动者丧失收入来源才需要物质上的帮扶，该案双方签订的固定期限劳动合同届满前，永海公司向曹洋发出征询意见书，曹洋签字同意续订且之后实际再次签订了劳动合同，不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形，永海公司不应当向曹洋支付经济补偿金。关于最低工资补差、法定节假日加班工资，因曹洋提起诉讼后又撤回该项诉讼请求，视为对仲裁裁决的认可。关于奖金，因仲裁裁决中已明确，该款项已实际支付，双方对此均无异议，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、驳回曹洋的诉讼请求；二、永海公司不支付曹洋工资补差48000元；三、永海公司不支付曹洋法定节假日加班工资15000元。案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，曹洋向本院提交相关发票，拟证明永海公司未维持或提高原劳动合同条件。永海公司认为相关发票是曹洋在履行劳动合同中的缴费凭证，与永海公司是否维持或提高原劳动合同条件没有关联，且曹洋综合收入是增加了。本院认为，曹洋提交的发票仅能证明曹洋向永海公司缴纳规费的情况，但不能必然证明其劳动条件降低，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：永海公司是否应当支付曹洋经济补偿金21535元。对此，本院做如下评述：
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。也即，用人单位支付劳动者经济补偿金应符合法定情形。且如一审法院所述，用人单位须支付劳动者经济补偿金以双方劳动合同解除或终止为前提。本案中，根据曹洋签字确认同意续签劳动合同续签征询意见书。双方已就续签劳动合同达成一致，双方劳动关系存续，不属法定用人单位应支付经济补偿金的情形。一审法院对曹洋相关诉讼请求未予支持并无不当。因本案不属法定用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故案涉收条载明款项性质等已无评述必要。
综上所述，曹洋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第05878号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
被告唐祖菊，女，汉族，1970年11月22日出生。
被告黄益红，男，汉族，1972年3月18日出生。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告唐祖菊、黄益红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汪 晶
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第1071号之六
申请执行人孙爱农，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人谭念东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
本院在执行孙爱农与谭念东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谭念东在你行060525540110481****的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一七年八月九日
书记员 魏 麒
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保264号
申请人：彭洪，女，汉族，1975年12月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：胡文兵，男，汉族，1975年8月21日生，住江西省南昌县。
申请人彭洪于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文兵的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人太平财产保险有限公司江西分公司出具保单号为：69501128020180000142的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人彭洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡文兵银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年五月三十日
书记员 夏佑添
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6033号之二
申请执行人陈福全，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李华生，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭英山，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月15日立案受理的申请执行人陈福全、李华生与被执行人郭英山追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初345号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人欠款200000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十四日
书记员 张澄颖（代）
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初665号
原告:宣汉前缘商业管理服务有限公司,住所地：四川省宣汉县东乡镇西华大道109号。
法定代表人：唐怀菊，执行董事。
原告：宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路宏远大厦1层3号。
法定代表人：扬大椿，执行董事。
被告：陈绍强，男，生于1970年7月7日，汉族，住重庆市万州区。
原告宣汉前缘商业管理服务有限公司、宣汉远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司与被告陈绍强房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判长 余 静
审判员 王 一
审判员 吕百跃
二〇一七年四月十四日
书记员 周明旭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7528号
原告:张华巨,男,1962年10月30日生,汉族,住东海县。
委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告:王素林,男,1970年1月29日生,汉族,住东海县。
被告:王二梅,女,1972年6月17日生,汉族,住东海县。
原告张华平与被告王素林、王二梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华平的委托代理人马林到庭参加诉讼。被告王素林、王二梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2011年1月30日，由两被告经手从原告处借款本金30000元，利息按照约定3分，现经原告催要，二被告均以种种理由一直拖欠拒付，现起诉至贵院，希望贵院依法判决。
被告王素林、王二梅在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，两被告向原告借款30000元，并书写《借条》一张给原告为凭，写明：“借条，今借到张华巨现金叁万元正，利息按月息30‰计算。借款人：王树林，王二梅，借款时间：2011年1月3日”。该款至今未还。被告王素林、王二梅系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利率为月息3%过高，应调整为月息2%。被告王素林、王二梅为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，对该笔债务应承担共同还款责任。被告王素林、王二梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素林、王二梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华巨支付借款本金30000及利息（以30000元为本金，自2011年1月30日起至欠款还清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋紫阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11607号之一
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越。
被告：雷太仁，男，1963年4月14日生，汉族。
被告：黄君，女，1963年4月25日出生，汉族。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2。
法定代表人：王鹏翔。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉雷太仁、黄君、重庆华铃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓秦
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终629号
上诉人（一审原告）钟良平，男，1968年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号政务文化中心。
法定代表人贺懋燮，该市市长。
委托代理人丁磊，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人钟良平因诉芜湖市人民政府行政复议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
钟良平向一审法院起诉称，2003年11月4日，原上海声明工贸有限公司（简称声明公司）法定代表人钟良斌与沈巷镇人民政府（简称沈巷镇政府）签订《投资协议》。协议签订后，其于同年10月18日与案外人钟好勇签订涉案工程项目的《建筑施工合同》，钟好勇组织施工人员对涉案工程进行了施工，故其是涉案工程项目的实际投资人。沈巷镇政府在未通知其及声明公司法定代表人钟良斌的情况下，非法拆除涉案建筑物厂房及其辅助设施，拍卖涉案土地，造成厂房及辅助设施直接经济损失3117611元，其他经济损失90万元，共计4017611元。后沈巷镇政府在明知钟良斌死亡且其不知情的情况下，与没有代理权限的案外人凌琍以声明公司名义签订显失公平的《调解协议》，使声明公司应得的赔偿款从500万元降至40万元。沈巷镇政府在没有任何法律手续的情况下，拆除涉案建筑物违法。芜湖市鸠江区人民政府（简称鸠江区政府）对沈巷镇政府违法强拆监管不力，其要求沈巷镇政府和鸠江区政府作出行政赔偿，符合法律规定。2017年1月13日，其向鸠江区政府申请行政赔偿。同年3月10日，鸠江区政府作出鸠政[2017]19号不予行政赔偿决定书。2017年3月27日，其向芜湖市人民政府申请行政复议，芜湖市人民政府于同年4月6日作出芜市行复字〔2017〕40号《不予受理行政复议决定书》。其认为，该不予受理行政复议决定错误，请求依法予以撤销。
一审法院审理查明，钟良平于2017年1月13日向鸠江区政府申请行政赔偿，同年3月10日，鸠江区政府作出鸠政[2017]19号不予行政赔偿决定书。2017年3月27日，钟良平向芜湖市人民政府申请行政复议，请求责令鸠江区政府赔偿其厂房及辅助设施损失费3117611元及其他损失费900000元，共计4017611元。2017年4月6日，芜湖市人民政府作出芜行复字〔2017〕40号《不予受理行政复议决定书》。
一审法院认为，钟良平申请行政复议所主张的事实已经该院（2016）皖02行终108号、（2016）皖02行赔终7号生效裁定作出认定，生效裁判认定沈巷镇政府拆除声明公司厂房及辅助设施的行政行为，已与声明公司达成调解协议并履行，该协议经该院及安徽省高级人民法院生效民事判决确认有效。声明公司与沈巷镇政府之间因行政拆迁而形成的行政法上的权利义务已归于消灭，钟良平与案涉厂房拆除行为没有法律上的利害关系，其不具有就案涉厂房拆除行为提起行政诉讼的原告主体资格。然而，本案中，钟良平以同样的事实和理由向鸠江区政府提出赔偿申请及向芜湖市人民政府申请行政复议，仅是将申请赔偿的对象由沈巷镇政府变更为鸠江区政府，可见其诉请已没有事实和法律根据。芜湖市人民政府认为钟良平的复议请求不属于法律规定的行政复议受案范围，作出不予受理决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定驳回钟良平的起诉。
钟良平不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由同起诉理由。
芜湖市人民政府答辩称，1、钟良平与案涉拆迁行为不具有法律上的权利义务关系，其不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回其诉讼。2、钟良平的诉讼理由不能成立，其请求没有事实根据和法律依据。其在一审中提交的与钟好勇签订的《建设施工合同》及钟好勇出具的收条，与和县公安局查明的事实不符。凌琍与沈巷镇政府签订的《调解协议书》经生效判决认定为合法有效，声明公司与沈巷镇政府之间的权利义务关系已消灭。3、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，钟良平起诉要求沈巷镇政府赔偿其厂房及辅助设施经济损失3117611元及其他损失90000元，共计4017611元一案，芜湖市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）皖02行赔终7号行政裁定，维持一审驳回钟良平起诉的裁定。在此期间，钟良平以相同的事实和理由起诉要求鸠江区政府赔偿其上述损失，本院于2017年8月22日作出（2017）皖行赔终24号行政赔偿裁定，维持一审驳回其起诉的裁定。
本院认为，本案中，钟良平以其是涉案厂房所有权人，具有请求赔偿厂房及辅助设施损失的诉讼主体资格为由向芜湖市人民政府申请行政复议，要求责令鸠江区政府赔偿其厂房及辅助设施损失费等4017611元，其复议的目的是要求赔偿沈巷镇政府拆除声明公司厂房及辅助设施的损失。对此，钟良平曾以沈巷镇政府、鸠江区政府为被告分别提起行政赔偿诉讼，生效裁判均认定沈巷镇政府就拆除声明公司厂房及辅助设施，已与声明公司达成调解协议并履行，该协议经生效民事判决确认有效，故声明公司与沈巷镇政府之间因行政拆迁而形成的行政法上的权利义务归于消灭。钟良平以股东个人名义对外主张公司已处分的权利无法律依据，其不具有请求赔偿的诉讼主体资格。现钟良平以相同的事实和理由向芜湖市人民政府申请行政复议，在芜湖市人民政府作出不予受理决定后，其对该不予受理决定提起行政诉讼，其实质是通过复议程序将赔偿问题再次纳入到诉讼程序中来，故其起诉明显缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。钟良平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执792号
申请执行人：段素娥，女，汉族，1962年4月15日，住宜阳县。
被执行人：王文建，男，汉族，1960年1月20日生，住宜阳县。
关于段素娥与王文建民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初428号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王文建于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执792号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张国杰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3469号
原告：张清顺，男，1996年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告张清顺与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张清顺撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，本院决定免交。
审判员 卢智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡炎辰
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初392号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：王延军男，1964年4月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：喻朝阳男，1966年2月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：曾凤才男，1960年11月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：喻荣来男，1987年10月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告喻朝阳、曾凤才、喻荣来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人王延军到庭参加诉讼,被告喻朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告喻荣来、曾凤才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令喻朝阳偿还借款本金50000元及利息9301.98元（从2015年1月30日起计算至2016年8月30日），2016年8月31日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令曾凤才偿还借款本金45582.12元及利息1698.44元（从2016年5月25日起计算至2016年8月30日），2016年8月31日起按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令喻朝阳、曾凤才、喻荣来对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月22日，喻朝阳、曾凤才、喻荣来（只担保）以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2015年1月30日，喻朝阳、曾凤才分别在延寿农行取得借款50000元，至2016年8月30日，喻朝阳欠借款本金50000元及利息9301.98元，曾凤才欠借款本金45582.12元及利息1698.44元。
喻朝阳、曾凤才、喻荣来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，喻朝阳未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，喻朝阳、曾凤才、喻荣来组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营，三人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月22日起至2017年1月21日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2015年1月21日，喻朝阳在延寿农行取得借款50000元，合同约定2016年1月20日还款，同年1月12日，曾凤才、喻荣来、曹有分别在延寿农行取得借款50000元，合同约定2016年1月11日还款。以上借款年利率9.408%，逾期年利率14.112%。截至2016年8月30日，喻朝阳欠借款本金50000元及利息9301.98元，曾凤才欠借款本金45582.12元及利息1698.44元。
本院认为，延寿农行与喻朝阳、曾凤才、喻荣来签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。喻朝阳、曾凤才以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。喻朝阳、曾凤才、喻荣来应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、喻朝阳于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2015年1月30日至2016年8月30日的利息9301.98元；2016年8月31日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；曾凤才、喻荣来对上述债务承担连带清偿责任。
二、曾凤才于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金45582.12元；给付自2015年1月12日至2016年8月30日的利息1698.44元；2016年8月31日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；喻朝阳、喻荣来对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431.65元，由喻朝阳、曾凤才共同负担，公告费560元，由曾凤才、喻荣来共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1869号
起诉人:张某某。
2017年5月17日，本院收到张某某的起诉状，诉称2014年3月28日、2014年11月26日、2015年1月9日，邹平县某某合作社向起诉人借款四笔，合计金额为34250元，约定借款期限一年，年利率为9.216%，到期还本付息，并向起诉人出具“邹平县某某合作社股金凭证”四份。到期后起诉人多次向邹平县某某合作社主张还款事宜，对方以投资项目未回款、资金紧张为由拖延至今。
另外，起诉人通过邹平县工商局调取查询得知，邹平县某某合作社由董某某、刘某甲、岳某、刘某乙、刘某丙五名社员共同货币出资设立，分别认缴出资60万元，出资总额为300万元，且该300万元出资并未实际实缴。因此董某某、刘某甲、岳某、刘某乙、刘某丙五名社员应当在未实际认缴出资范围内与邹平县某某合作社共同承担连带还款责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作是指在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其成员为主要服务对象。邹平县某某合作社于2011年5月24日注册成立，其核准的业务范围，系为社员提供小麦、玉米粮食种植生产技术信息服务。起诉人张某某并非该合作社成员。邹平县某某合作社未按核准的业务范围经营，面向社会不特定人员吸收大量存款，其行为脱离了办社宗旨，违反了国家金融管理法律规定，扰乱了国家金融秩序。起诉人张某某请求还本付息的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 卢 喜
审判员 高 伟
审判员 张延行
二〇一七年五月十八日
书记员 尹 月
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1281行审18号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），统一社会信用代码:114212810113464102。
法定代表人：吴达胜，该局局长。
地址：赤壁市瑞通大道198号。
被执行人刘福明,男,1975年9月27日生,汉族,住赤壁市,
申请执行人市国土局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月25日的赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定。
本院于2018年2月1日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市国土局申请我院对被执行人刘福明执行如下内容：
1、责令刘福明退还非法占用的150㎡集体土地,并在接到行政处罚决定书十五日内自行拆除其在违法占用的土地上的新建建筑物。
2.对违法占用的集体土地150㎡,处每平方米30元罚款,计人民币4500元整。
本院认为，申请执行人国土局于2017年6月25日赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定,缺乏事实根据及法律依据,执行后会给被执行人造成不可弥补的损失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一八年二月五日
书记员 钟贇林
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执374号
申请执行人：四川富民贷款有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人何苗，该公司执行董事。
被执行人：曾太群，女，生于1970年1月18日，汉族，住平武县虎牙藏族乡。
被执行人：邬真彦，男，生于1973年6月11日，汉族，住平武县虎牙藏族乡。
申请执行人四川富民贷款有限责任公司与被执行人曾太群、邬真彦金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月6日作出（2015）平民初字第248号民事调解书于2017年8月15日发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，并责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。其未到本院申报财产及接受调查。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，本院希望其能提供被执行人其它财产线索，申请执行人亦无法提供，现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第248号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐占泓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2399号
申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：雷彩芳、黄露曼，均系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州敏于行物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李殿友。
被执行人：李殿友，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人：吴肖，女，1987年2月20日出生，满族，户籍地黑龙江省宝清县。
关于垫富宝投资有限公司与广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5226号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广州敏于行物流有限公司应向垫富宝投资有限公司支付垫付款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年7月22日起按年利率24%计算至款项付清之日，暂计至2017年5月1日为18673.97元），并支付迟延履行期间的债务利息（以100000元为基数，自上述判决生效之日起十日后即2017年6月12日起按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月24日为752.5元），李殿友、吴肖对上述债务承担连带责任。因广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费1691元由被执行人广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖共同承担。
立案后，本院依法向被执行人广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初5226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州敏于行物流有限公司、李殿友、吴肖暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执2399号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1868号
起诉人:张某，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住邹平县。
2017年5月17日，本院收到张某的起诉状，诉称2015年5月7日、2015年5月22日，邹平县某某粮食专业合作社分别向起诉人张某借款两笔，合计金额为71700元，约定借款期限一年，年利率为9.216%，到期还本付息，并向起诉人出具“邹平县某某粮食专业合作社股金凭证”两份。到期后起诉人多次向邹平县某某粮食专业合作社主张还款事宜，对方以投资项目未回款、资金紧张为由拖延至今。
另外，起诉人通过邹平县工商局调取查询得知，邹平县某某粮食专业合作社由董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员共同货币出资设立，分别认缴出资60万元，出资总额为300万元，且该300万元出资并未实际实缴。因此董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员应当在未实际认缴出资范围内与邹平县某某粮食专业合作社共同承担连带还款责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作是指在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其成员为主要服务对象。邹平县某某粮食专业合作社于2011年5月24日注册成立，其核准的业务范围，系为社员提供小麦、玉米粮食种植生产技术信息服务。起诉人张某并非该合作社成员。邹平县某某粮食专业合作社未按核准的业务范围经营，面向社会不特定人员吸收大量存款，其行为脱离了办社宗旨，违反了国家金融管理法律规定，扰乱了国家金融秩序。起诉人张某请求还本付息的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 卢 喜
审判员 高 伟
审判员 张延行
二〇一七年五月十八日
书记员 尹 月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9191号之一
原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲燕，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，住湖南省临澧县。
被告：长沙市某某置业有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：徐某某。
原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告杜某某、长沙市某某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员周明担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭继续进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年一月八日
书 记 员 姚 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冷民二初字第1243号
原告肖吉云，农民。
被告杨理云，居民。
原告肖吉云与被告杨理云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、郭绪海组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告肖吉云到庭参加了诉讼。被告杨理云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖吉云诉称，2006年6月5日，被告杨理云以生活所需在原告处共借款2万元，双方口头约定利息2%，借期5年。原告多次找被告催讨，被告均未偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杨理云偿还原告肖吉云借款本金2万元及利息（利息从2011年6月5日起按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖吉云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、借条，拟证明被告在原告处借款的事实。
被告杨理云未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。
本院经审查，对原告肖吉云提交的证据作如下认定：原告提供的证据1-3均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2006年6月5日，被告杨理云在原告肖吉云处借款现金2万元，借期5年，被告向原告出具了借条。借条上没有约定利息。至今为止，被告未向原告偿还本金。
本院认为：被告杨理云在原告肖吉云处借款现金2万元，并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，被告负有偿还借款的义务。被告在借款期限届满后，未偿还借款，依法应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还2万元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条上没有约定利息，原告没有提供证据证明约定了月息2%，故对原告要求被告支付按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原、被告约定的借款期限届满后，被告杨理云未偿还借款本金，应当从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告杨理云在本判决生效之日起三日内向原告肖吉云偿还借款本金2万元并支付逾期利息（利息从2011年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告肖吉云的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告肖吉云承担50元，由被告杨理云承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 郭绪海
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年五月七日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3890号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁幸福路2号。
负责人：谢嘉新，该分行行长。
被告：付金刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：陈育苗，女，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与付金刚、陈育苗金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年10月24日查封被执行人付金刚所有的苏Ｎ×××××（车辆类型K33）牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡耀霆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初5397号
原告：沈阳佳惠尔快递物流有限公司，住所地：辽宁沈阳浑南新区新果街1号。
法定代表人：王宇鹏，系该公司总经理。
委托代理人:刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:朱丽霞，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人:李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，依法由组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司诉称，原告名下的机动车在保险期间发生交通事故，即2015年3月29日11时，该事故产生的经济损失219850.57元（除强险部分外），均由原告自行承担。原告与被告之间在保险合同中约定第三者责任险为30万元，但被告没有按合同约定履行相应责任，其行为已经构成根本违约。综上所述，并根据相关法律规定，原告请求贵院支持原告的诉讼请求：1、判令被告承担保险赔付款项219850.57元;2、诉讼费由被告承担。
经审理，本院认为，本案系由于原被告双方在履行双方签订的《第三者责任保险合同》在2015年3月29日11时，发生交通事故赔偿所产生的纠纷，该交通事故赔偿经大连市沙河口区（2015）沙民初字05745号判决书、对此作出了处理，原告不服上诉于大连市中级人民法院，大连市中级人民法院判决书（2016）辽民二民终2958号判决书，驳回上诉，维持原判。原告再次基于同一法律事实、同一法律关系、同一案由提起诉讼，违反了我国民事诉讼”一事不在理”的法律原则，原告就本案诉讼属于重复诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳惠尔快递物流有限公司的起诉。
案件受理费4597元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月三十日
书记员孙彧闱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8226号
申请人：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。
负责人：冯怀春，行长。
被申请人：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号。
法定代表人：任立中，经理。
被申请人：山东海鑫达石油机械有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路东首。
法定代表人：贺怀芝，总经理。
被申请人：河南中玉纤维制品有限公司，住所地：河南省新乡市南环路中段。
法定代表人：任立中，总经理。
被申请人：河南中奥毯业集团有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区福彩街158号。
法定代表人：任立中，总经理。
被申请人：任立中，男，1950年6月21日出生，汉族，住河南省。
被申请人：李印，女，1949年1月6日出生，汉族，住河南省。
被申请人：任成才，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省。
被申请人：赵子晗，女，1984年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人：任天才，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省。
被申请人：张蕾，女，1982年10日11日出生，汉族，住济南市历下区。
申请人潍坊银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东中奥毯业有限公司、山东海鑫达石油机械有限公司、河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、任立中、李印、任成才、赵子晗、任天才、张蕾借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东中奥毯业有限公司、山东海鑫达石油机械有限公司、河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、任立中、李印、任成才、赵子晗、任天才、张蕾银行存款1100万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人潍坊银行股份有限公司聊城分行进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中奥毯业有限公司、山东海鑫达石油机械有限公司、河南中玉纤维制品有限公司、河南中奥毯业集团有限公司、任立中、李印、任成才、赵子晗、任天才、张蕾银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司聊城分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月四日
书记员 肖云欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第1132号
原告武某某，住松原市扶余县。
被告唐某甲，住德惠市。
原告武某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼、被告唐某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被告婚后感情一般，要求与被告离婚。
被告唐某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月12日经政府登记结婚，婚后原告生育男孩一名，唐某乙，2013年8月8日生，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年五月四日
书 记 员 李世超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤2071民初17718号
原告:雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
法定代表人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人:刘乃凤，该司职员。
委托诉讼代理人：李肖芳，该司职员。
被告：刘阳霞，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与被告刘阳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用普通程序审理。本院于2018年1月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一八年二月九日
书记员 粟昭林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第893号
原告上海虎啸橡塑有限公司，注册地上海市奉贤区胡桥镇兴隆村333号，主要营业地上海市黄浦区牛庄路580号-1。
法定代表人蔡国平，该公司经理。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘庄工业区申富路B栋厂房。
本院在审理原告上海虎啸橡塑有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海虎啸橡塑有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一五年五月六日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。