广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4837号
原告（反诉被告）：珠海市可利电气有限公司，住所地珠海市香洲区金鼎科技工业园金峰西路32号。
法定代表人：张路明，执行总裁。
委托诉讼代理人：许国成，广东朗乾律师事务所律师。
被告（反诉原告）：珠海西辉电气科技有限公司，住所地珠海市唐家湾镇哈工大路1号15-B202。
法定代表人：杨辉琪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洪波，广东德赛律师事务所律师。
原告珠海市可利电气有限公司（以下简称可利公司）与被告珠海西辉电气科技有限公司（以下简称西辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，被告西辉公司依法提起反诉，本院依法受理反诉，与本诉合并审理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可利公司委托诉讼代理人许国成、被告西辉公司委托诉讼代理人程洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币53706.24元；2、判令被告向原告支付物业垃圾费人民币493.33元；3、判令被告向原告支付水费人民币49.8元；4、判令被告向原告支付电费人民币689.4元；5、判令被告向原告支付餐费人民币831元；6、判令被告向原告支付违约金人民币239500.8元；7、判令被告向原告支付因本案而额外支出的律师费人民币19763元；8、判令被告承担本案的案件受理费。
事实和理由：2016年1月1日，原被告双方签订《厂房租赁合同》一份，约定由被告承租原告坐落在珠海市香洲区金鼎科技工业园金峰西路32号二期厂房4楼（建筑面积1873平方米，使用面积1728平方米）作为生产厂房使用，租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日，其中合同第四条第1项约定“甲乙双方议定首年月租金按每平方米12元，合计：20736元人民币（含税），租金不包括乙方在租赁物业期间发生的水电通讯等各种能源通讯费用及物业费。每年的租金为在上一年租金的基础上递增5%”、第四条第2项约定“支付方式”：甲方每月10日前提供当月发票给乙方，乙方每月15日前交付当月租金（如遇节假日顺延），自本合同签订之日起15日内，乙方应向甲方一次性支付人民币4万元履约保证金；第七条约定“甲方所提供的租赁厂房具备乙方仓储所需电力、水、通讯及网络使用环境。租赁期间乙方按0.9元/度、3.5元/吨缴纳水电费。甲方为乙方安装独立水表、电表。水电费支付时间为每月10日前。乙方证实进驻厂租物业前，之前所欠的能源通讯等费用应由甲方结清。供水加压按实际情况收取一定的费用。物业垃圾费用：每月每层200元”、第九条第1项约定“在本合同有效期内，任何一方不得无故终止合同，否则将以支付剩余租期内全部租金作为违约金支付对方作为违约责任”、第九条第5项约定“本合同终止不影响合同约定的违约及赔偿责任的承担”、第十三条第1项约定“凡与本协议有关而引起的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可提交该物业所在地法院起诉解决。维权过程所发生的全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、交通费)均由违约方承担。”合同履行过程中，原告发现被告自2016年11月份起，陆续安排货运车辆将各种生产设备夹杂在自身生产产品中以蚂蚁搬家的方式进行搬离，且尚欠付原告2016年5月-12月的部分租金、水电费、餐费等费用（合计人民币38640.1元），种种迹象表明被告存在恶意单方面违约的可能。为此，原告一方面安排保安如发现再有设备搬离的情况则不予放行，另一方面委托律师在2017年1月3日向其出具《律师函》进行费用催收。其后，迫于压力，被告最终在2017年1月10日向原告递交了一份书面《关于西辉电气搬迁的申请报告》，正式明确提出提前终止合同。对此，原告提出三个条件：1、搬离前结清全部费用（含前述实际已拖欠的38640.1元以及实际搬离前所发生的各项费用）；2、赔偿3个月的租金作为违约金；3、2017年2月底前搬迁完毕。被告表示同意。但是，被告除在2017年1月26日向原告支付了前述38,640.1元外，截至2017年3月14日搬迁完毕，其未再向原告支付过任何款项，并以各种理由进行推托，至今尚欠原告租金等费用合计人民币55769.77元（其中：2017年1-3月的租金人民币53706.24元、2017年1-3月的物业垃圾费人民币493.33元、2016年12月-2017年2月的水费人民币49.8元、2016年12月-2017年2月的电费人民币689.4元、2016年12月-2017年2月餐费人民币831元）。综上，原告认为，被告的前述行为属单方面终止合同，已构成根本违约，依照有关法律规定和合同约定，原告除有权要求其足额付清前述租金等费用外，还有权要求其支付剩余租期内全部租金作为违约金（现原告决定仅主张11个月的租金即人民币239,500.8元作为违约金）。
被告西辉公司答辩称，一、原告诉讼请求中第1项要求支付租金53706.24元，与事实不符，实际未付租金金额为26058.24元。被告与原告曾于2013年1月1日签订租赁合同，租期至2015年12月31日，租金标准为每平方米8元，计租面积1728平米。合同期满后，因原告要求涨租金，双方未能立即续签书面租赁合同，直到2016年4月12日，双方才签订了新的书面租赁合同，新租赁合同约定租金为每平米12元，计租面积1728平米不变。因此，在新租赁合同签订之前的2016年1月1日至4月12日，双方实际履行的仍然是2013年至2015年的租赁合同条款，租金标准应按原来的每平方米8元计算，但事实上原告是按每平方米12元收取的，原告多收取被告每平方米4元的租金，多收取的租金金额为：1728×（12-8）×4（个月）＝27648元，该多收的租金应退还给被告，考虑到其已被原告实际收取，因此应从原告第1条诉请金额中扣减。二、原告诉讼请求中第2、3、4、5项没有证据支持，被告不予认可。原告提交的支持其起诉状中第2、3、4、5项诉讼请求的证据全部是原告单方制作，双方没有进行过对账，也没有答辩人的任何签字或盖章，被告对第2、3、4、5项诉讼请求不予认可。三、原告诉讼请求中第6项要求支付违约金239500.8元毫无依据，因为被告没有违约。1、租赁合同第四条第2款约定：原告于每月10日提供发票给被告，被告15日前交付当月租金。根据该约定，被告支付租金的前提是原告提交发票给被告，被告根据发票付款，提交发票是原告的义务。但原告一直没有提供其所诉被告欠租月份（2017年1月-3月14日）的发票，所以被告没有支付相应月份租金。被告未支付2017年1月-3月14日的租金是由于原告未先提供发票而导致的，被告不构成违约。2、原告起诉状中称被告的行为属于单方面终止合同，该主张毫无根据，也没有任何证据支持。被告仅仅是将有关生产设备搬离，没有任何法律或合同约定将搬离设备视为单方解除租赁合同。在被告《关于西辉电气搬迁的申请报告》中没有任何关于单方终止合同的意思表示，相反的，报告中提及“此次搬迁并不影响双方的合作关系……搬迁纯属降低经营成本和调整合作形式”。因此，被告没有任何违约行为的前提下，原告要求被告支付违约金不应得到支持。四、原告诉讼请求中第7项要求支付律师费19763元，因被告无违约行为，要求被告支付律师费没有事实依据，应由原告自行负担。五、原告早在2017年2月22日即被告2017年3月14日搬离厂房之前，原告已与珠海市佳讯创新科技股份有限公司签订了书面的租赁合同，将被告承租的厂房在被告完全不知情的情况下又租赁给了第三方，经查，2017年农历正月26，即春节后不久，双方签订了正式的书面合同，所以被告有理由相信，早在2017年春节前原告就已经与第三方接触与洽谈，有意将被告逼走，构成根本违约在先。
被告西辉公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告退还2016年1月至2016年4月多收取的租金人民币27648元。2、判令原告向被告支付违约金人民币239500.8元（剩余租期内全部租金，2017年4月至2018年12月共21个月，每月租金人民币21772.8元）。3、判令原告向被告支付因本案支出的律师费人民币18000元。4、判令原告承担本案全部案件受理费。
事实和理由如下：被告与原告于2013年1月1日签订《租赁合同》（以下简称原租赁合同），租期至2015年12月31日，租金标准为每平方米8元，计租面积1728平米。原租赁合同期满后，因原告要求涨租金，双方未能续签新的书面租赁合同。直到2016年4月12日，双方签订了新的书面《租赁合同》（以下简称新租赁合同），新租赁合同约定租金为每平米12元，计租面积1728平米不变。因此，在原租赁合同期满至新租赁合同签订之前的2016年1月1日至4月12日这段期间，在没有书面租赁合同的情况下，双方实际上是按原租赁合同条款履行，租金标准应按原租赁合同的每平方米8元计算，但事实上原告是按新租赁合同约定的每平方米12元收取，实际多收取被告每平方米4元的租金，多收取的租金金额为：1728×（12-8）×4（个月）＝27648元，该多收的租金应退还给被告。根据租赁合同第九条第1款约定：“在本合同有效期内，任何一方不得无故终止合同，否则将以支付剩余租期内全部租金作为违约金支付对方作为违约责任”。原告在租赁合同有效期内，仅凭猜测，以被告搬离设备为由，一厢情愿的认为被告要终止合同，进而将场地另租给第三方“珠海佳讯创新科技股份有限公司”的行为，属于擅自单方终止租赁合同。原告单方终止租赁合同的行为既没有法律根据，也没有合同依据，构成违约，应向被告承担违约责任。根据租赁合同约定，原告向被告承担违约责任的方式为支付剩余租期内全部租金作为违约金。综上所述，被告认为，原告在没有法律规定和合同约定的前提下，单方将租赁标的另租给第三方的行为属于单方面终止合同，构成违约，应向被告承担违约责任。为维护被告合法权益，特提起反诉，恳请贵院依法审理，公正判决。
原告可利公司对被告西辉公司的反诉答辩称，1、被告在2017年1月向原告提出搬厂即单方终止合同，事实清楚，证据充分；2、原、被告双方所共同签署的房屋租赁合同，是为双方共同的真实意思表示，不存在原告多收被告租金的事实；3）被告所提出的反诉没有事实与法律依据，仅是其推脱其违约责任的借口，对于其所提出的原告在2017年2月22日与第三方珠海市佳讯创新科技股份有限公司签订的租赁合同，完全是在其向原告提出单方终止合同后原告为了减少自身损失所做的一种补救措施，而非被告所称的故意逼其离开。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，可利公司（出租方，甲方）与西辉公司（承租方，乙方）签订《厂房出租合同》约定甲方将自有的坐落在珠海市香洲区金鼎科技工业园金峰西路32号二期厂房4楼（建筑面积1873平方米，使用面积1728平方米）（以下简称案涉房屋）出租给乙方作为生产厂房使用，租赁期限共36个月（2013年1月1日起至2015年12月31日），甲乙双方议定首年和第二年月租金按每平方米8元合计13824元（不含税），由乙方在每月10日前转账或现金交纳给甲方，即实行先付后用原则。甲方收取租金时出具财务部门监制的收租凭证。第三年月租金以市场行情为基础，由双方在第二年租赁期满前一个月内另行商定；如双方协调不成，则甲方有权选择在原有月租金30%范围内上调第三年租金。合同还约定了其他事宜。
2015年10月9日，可利公司向西辉公司发出一份《租赁合同到期通知书》通知西辉公司2013年1月1日签订的《厂房租赁合同》即将于2015年12月31日到期，请于2015年11月30日之前到可利行政人事部确定是否续租（续租租金按每平方米12元）。
2016年1月1日，可利公司（甲方、出租方）与西辉公司（乙方、承租方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定甲方将案涉房屋出租给乙方作为生产厂房、办公及仓库使用。合同第三条约定，物业租赁期限共计3年（36个月），自2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同第四条约定，甲乙双方议定首年租金按每平方米12元，合计20736元人民币（含税），租金不包括乙方在租赁物业期间发生的水电通讯等各种能源通讯费用及物业费。每年的租金为在上一年租金的基础上递增5%。约定支付方式为，甲方每月10日前提供当月发票给乙方，乙方每月15日前交付当月租金（如遇节假日顺延），自本合同签订之日起15日内，乙方应向甲方一次性支付人民币4万元履约保证金。合同第七条约定，甲方所提供的租赁厂房具备乙方仓储所需电力、水、通讯及网络使用环境，租赁期间乙方按0.9元/度、3.5元/吨缴纳水电费；水电费支付时间为每月10日前；物业垃圾费用：每月每层200元。合同第九条约定，1、在本合同有效期内，任何一方不得无故终止合同，否则将以支付剩余租期内全部租金作为违约金支付对方作为违约责任；2、在合同履行过程中，任何一方出现其他违约行为导致守约方损失的，违约方须向守约方赔偿相关损失（包括但不限于直接损失、间接损失）。3、乙方延期支付租金或物业及其他能源费用，每日按欠付租金的5%向甲方支付违约金，延期超过15天的，甲方有权解除本租赁合同、收回厂房，乙方须支付剩余租期内全部租金作为违约金。合同第十三条约定，凡与本协议有关而引起的一切争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可提交该物业所在地法院起诉解决。维权过程所发生的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师代理费、交通费）均由违约方承担。合同约定了其他事宜。合同落款处有双方的盖章确认，可利公司提交的合同显示双方的落款时间均为2016年1月1日，而西辉公司提供的合同中，西辉公司的落款时间为2016年4月12日。西辉公司主张新合同签订时间系2016年4月12日，在未签订该合同前的租金仍应以原来每平方8元计算。
2016年4月19日，可利公司向西辉公司开具四张案涉房屋的租赁费发票，显示西辉公司交纳了2016年1月、2月、3月、4月租赁费各20936元。2016年5月1日、5月10日、7月13日、8月1日，可利公司分别向西辉公司开具四张案涉房屋的20936元房屋租金发票。
2017年1月3日，可利公司委托广东朗乾律师事务所向被告发出《律师函》：在合同履行过程中，西辉公司至今未向可利公司交纳人民币40000元履约保证金，且截至本函发出之日，还欠可利公司人民币38640.1元租金等费用（不含2016年12月份水电费和餐费）未支付，因此催请西辉公司务必于2017年1月13日前将前述40000元履约保证金及38640.1元租金等费用直接汇至指定银行账户。西辉公司于次日签收了上述律师函。可利公司为此还提交了西辉公司当时拖欠费用的部分明细：2016年10月电费396元（用电量440度×0.9元/度）、水费28元（用水量8m3×3.5元/m3），2016年11月电费283.5元(用电量315度×0.9元/度）、水费28元（用水量8m3×3.5元/m3），2016年5月餐费2069元、10月餐费1024元、11月餐费749元（附刷卡记录）。
2017年1月10日，西辉公司向可利公司发出《关于西辉电气搬迁的申请报告》主要表示：2016年可利公司提高了厂房租金，西辉公司与其合作关系基本中断，因市场方面的原因双方并没有达到当初的合作预想；为降低生产成本费用，我公司计划2017年搬迁生产场所，但因资金紧张，所欠贵公司2016年租赁及费用38640.1元，会在搬离前结清，望关照理解。
2017年1月26日，西辉公司向可利公司通过网银转账支付了房租20936元，还交纳了2016年5月水电费及餐费2595.6元、2016年10月及11月水电费735.5元、10月及11月餐费1773元及2013年1月至2015年12月专用电梯维护费12600元，并提供了一份《广东省农村信用社交易回单》、四份《收据》予以佐证。
2017年2月22日，可利公司（甲方，出租方）与案外人珠海佳讯创新科技股份有限公司（以下简称佳讯公司）签订《厂房租赁合同》，约定将案涉房屋出租给佳讯公司，租赁期限3年36个月，双方议定首年月租金按每平方14.5元，第2年、第3年每年的租金为在上一年租金的基础上递增5%。
2017年3月14日，西辉公司员工填写的两份《出厂申请单》显示外出事由为“西辉公司搬厂”，均有当班保安签名。
2017年3月31日，可利公司员工向西辉公司唐熹发短信询问：“唐总，现在已经是3月31日了，东西你们也搬完了，请问那些租金等费用什么时候付啊？还有我们负责开票的会计想问你们三证合一后的开票资料搞了那么久究竟变更好了没有？如果好了，麻烦你将相关信息发给我们，好让我们开租金发票给你们啊。”对方回复：“好的”。4月5日，可利公司再次发送信息，“唐总，你们还未将开票信息发给我们啊”，对方未回复。
2017年5月20日，可利公司（甲方）与广东朗乾律师事务所（乙方）签订《民事纠纷委托代理合同》约定代理本案的律师费为19360元；5月25日，可利公司支付了上述律师费。
可利公司主张早在2017年1月9日西辉公司人员唐熹已向其员工黄倩如明确提出不再续租案涉房产，承认双方所签订的《厂房租赁合同》是2015年元月1日签订的，并就搬离事宜进行了初步协商，虽然可利公司原则上同意，但双方未就具体终止合同达成书面意见，西辉公司亦曾向其承诺其于2017年2月28日前搬离，但其员工黄倩如于2017年3月3日仍与唐熹交涉要求被告尽快清场，对此还提交了两份可利公司员工与西辉公司实际经营者唐熹的通话录音予以佐证。
可利公司主张西辉公司自2017年1月开始拖欠租金及水电费、员工餐费、物业垃圾费，并构成违约应支付违约金，具体列举欠款明细：2016年12月至2017年2月水费49.8元；2016年12月至2017年2月电费689.4元；2016年12月至2017年2月员工餐费831元；2017年1月至2017年3月物业垃圾费493.33元；2017年1月至2017年3月租金53706.24元；违约金239500.8元；以上合计295270.57元，并提交一份《珠海西辉电气科技有限公司欠款明细》及四份水电费抄表明细、三份餐费刷卡记录予以佐证。
2017年6月26日，西辉公司（甲方）与广东德赛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定本案律师费为人民币18000元，同日支付了上述律师费。
西辉公司主张与可利公司从2012年开始合作，由西辉公司向可利公司出售电气产品，西辉公司长期向可利公司或其指定的采购公司供货，西辉公司与宁格朗电气股份有限公司长期存在合作关系，因该公司业务联系员郑龙勇离职后（被可利公司挖走后），宁格朗电气股份公司就与可利公司建立了新的合作关系，为此提供了《合作协议书》、《价格协议书》、工作联系函、注意事项补充联系、《购销合同》、《工矿产品购销合同》、《离职证明》及可利电气支付货款的《业务回单》予以证明。
庭审中，可利公司承认可能西辉公司在2016年《厂房租赁合同》上盖章时间系2016年4月12日，但亦对合同中约定2016年1月-4月租金每月12元进行了追认；西辉公司承认唐熹系公司股东，确认系于2017年3月14日才搬离案涉房屋，认可可利公司请求的租金金额，亦承认2017年1月1日至2017年3月14日期间没有支付租金及垃圾费，但对可利公司请求的水、电、餐费认为没有固定标准且系可利公司单方计算的，从未向西辉公司提供过用量明细亦未要求过支付。
本院认为，可利公司与西辉公司于2016年签订的《厂房租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。
上述合同的两份版本中西辉公司的落款时间不一致，庭审中可利公司认可西辉公司系4月12日落款的，因该合同约定案涉房屋租期自2016年1月1日起至2018年12月31日止、首年租金按每平方米12元（合计20736元），故即使西辉公司落款时间在租期起始日后，西辉公司的落款行为已构成对该合同租期、租金约定的确认，上述合同在西辉公司落款之日生效；从西辉公司于2016年年4月19日向可利公司付清2016年1-4月的租金每月20936元（包括200元垃圾费）的行为亦可以看出，西辉公司对自2016年1月1日开始按月每平方12元计算租金没有异议，双方已就上述合同达成合意。西辉公司主张2016年1月1日-4月12日的租金应按旧合同约定的每月每平方8元计算，并要求可利公司退还2016年1月-2016年4月多收的租金27648元，没有事实依据，本院予以驳回。
从可利公司提供的出厂材料及庭审中西辉公司的自认，可知西辉公司截止至2017年3月14日才迁出案涉房屋，但在2017年1月1日至2017年3月14日期间没有按照合同支付的租金、垃圾费、水电费、餐费，其行为已违反了双方合同约定，可利公司作为出租人有权按照合同约定要求西辉公司支付2017年1月1日至2017年3月14日间的租金、垃圾费及实际产生的水电费、餐费。庭审中，西辉公司已认可可利公司请求租金的数额及租金的算法、垃圾费的算法，故本院予以支持西辉公司向可利公司支付拖欠的租金53706.24元及垃圾费493.33元。
西辉公司辩称因可利公司未按合同约定每月10日前提供发票导致其没有履行每月15日前支付租金义务，但根据租赁合同的本意及合同法相关规定，出租人的主要合同义务系交付租赁物给承租人使用，而承租人的主要义务系正确使用租赁物并按双方约定支付租金，西辉公司以可利公司未开具租金发票为由拒绝履行合同主要义务，没有合同依据，亦不符合双方租赁合同本意（开具发票并非支付租金的先履行义务），故本院对其辩称不予采信。
可利公司主张西辉公司拖欠2016年12月至2017年2月水费49.8元、2016年12月至2017年2月电费689.4元、2016年12月至2017年2月员工餐费831元（合计1570.2元），提供了相关的抄表记录、刷卡记录等证据，但西辉公司辩称上述记录均系可利公司单方制作的不予认可，本院考虑到西辉公司截止至2017年3月14日仍使用案涉房屋存在产生水电费、餐费的可能性并结合以往西辉公司向可利公司支付水电费、餐费的依据等材料及可利公司在西辉公司拖欠上述费用没及时请求其支付的情况，酌定西辉公司向可利公司支付水费、电费、餐费1200元，超出部分本院不予支持。
西辉公司于2017年1月10日向可利公司提出搬迁要求，可利公司亦在2017年1月9日与西辉公司唐熹通话过程中表示同意其搬迁不再续租的请求，于2017年2月22日与案外人签订另外的租赁案涉房屋的合同，结合上述案情，本院认为可利公司与西辉公司系达成一致合意终止租赁合同的，不存在任何一方违约终止合同的情形，双方均无权按上述合同第九条第1款要求对方承担违约责任。因此，本院对可利公司的该项违约金请求、西辉公司的该项反诉请求，均予以驳回。
西辉公司没有按照合同约定支付租金等费用，可利公司因此向本院起诉而产生的律师代理费按照双方合同约定应由违约方承担，故可利公司要求西辉公司支付因本案诉讼额外支出的律师费19763元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。本案中，可利公司没有违约行为，西辉公司要求根据合同第十三条主张的律师费由可利公司承担，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）珠海市可利电气有限公司支付租金人民币53706.24元；
二、被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）珠海市可利电气有限公司支付垃圾费人民币493.33元；
三、被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）珠海市可利电气有限公司支付水费、电费、餐费合计人民币1200元；
四，被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）珠海市可利电气有限公司支付律师费人民币19763元；
五、驳回原告（反诉被告）珠海市可利电气有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案本诉受理费3013元，由原告（反诉被告）珠海市可利电气有限公司负担1506元，被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司负担1507元；反诉受理费2789元，由被告（反诉原告）珠海西辉电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 莫宇兴
二〇一七年八月七日
法官助理 陈绮琦
书 记 员 刘嘉茵
陈少如