福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽05民终524号
上诉人（原审被告）：黄明山，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡秀妹，女，1968年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人(原审被告)：苏细卿，女，1972年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
上诉人黄明山因与被上诉人蔡秀妹、苏细卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄明山上诉请求：撤销原判，改判驳回蔡秀妹对黄明山的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.本案交通事故发生的原因是苏细卿倒车刮碰停在原地的黄明山及蔡秀妹，苏细卿应承担本案事故的全部责任，黄明山不应承担赔偿责任。2.一审认定蔡秀妹存在误工损失及适用城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。蔡秀妹的户籍地及居住地均在文峰村，本案事故发生地也在其居住地附近的山内村。蔡秀妹在其三次起诉的起诉状中载明的住址均为文峰村。蔡秀妹第一次起诉时是按农村标准计算残疾赔偿金。第二次起诉时，蔡秀妹提供购房合同、物业证明等证据证明其居住在惠安。第三次起诉，蔡秀妹起诉称其居住在泉州。蔡秀妹三次起诉陈述矛盾。蔡秀妹一审提供的同莲寺和开元派出所出具的证明系虚假证明。蔡秀妹未能提供证据证明同莲寺的主体资格，故同莲寺出具的证明不具有法律效力。且蔡秀妹未能提供劳动合同、工资发放及停发的相关证据，无法证明其存在误工损失及应使用城镇居民标准。蔡秀妹让开元派出所出具实际居住证明，违反了公安部的相关行政规定。3.一审认定误工时间270天偏高。本案并未进行误工时间鉴定，蔡秀妹的伤情仅构成九级伤残，误工时间应认定为120天为宜。二、一审未认定苏细卿承担交强险赔偿责任，系适用法律错误。苏细卿驾驶的摩托车未投交强险，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。
蔡秀妹辨称，蔡秀妹常年在同莲寺内务工，经常居住地为鲤城区大城隍后6号，同莲寺周边群众、居委会、派出所均已周知，派出所在居委会证明的基础上进一步佐证而非单一出具证明。蔡秀妹并未接受专业法律教育，起诉后才知道农村与城镇存在不同标准。蔡秀妹的工资实行现金收取，加上其他收入，月薪远不止3500元。
苏细卿辨称，不同意黄明山的上诉理由，黄明山应承担本案事故的主要责任，一审认定苏细卿应承担60%的责任过高，请求驳回上诉，依法判决。
蔡秀妹向一审法院起诉请求：被告黄明山、苏细卿共同赔偿原告因本案交通事故造成的损失257410.39元。
一审法院认定事实：2015年6月30日12时许，被告黄明山无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车后载其妻邱淑英、原告蔡秀妹沿泉州台商投资区张坂镇山内村往通港路方向行驶，至山内村××段，原告蔡秀妹左小腿与由被告苏细卿持“C1证”驾驶的无牌号三轮摩托车发生刮擦，导致原告蔡秀妹左小腿受伤。事发后，两被告将原告送至泉州台商投资区成功医院抢救治疗。当天下午5时11分许，被告黄明山在成功医院打电话报警。泉州台商区交警大队对现场进行勘查及向相关人员调查后出具《道路交通事故证明》，认为因双方当事人未能保护现场，导致部分证据灭失，事故成因无法查清。原告蔡秀妹在成功医院住院治疗18天，出院时诊断为左小腿软组织撕裂伤、左腓总神经损伤。2015年7月18日，原告蔡秀妹又到泉州市第一医院住院治疗68天，出院诊断为左腓总神经损伤、左小腿软组织裂伤术后。2016年3月29日，福建明鉴司法鉴定所接受原告的委托对原告的伤情进行鉴定：1.构成九级伤残；2.护理期为120日。被告苏细卿无证驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。原告治疗期间，被告黄明山支付原告5000元，被告苏细卿支付原告16000元（在成功医院支付1000元，在泉州一院支付15000元)。原告就本案事故赔偿问题曾于2016年4月15日诉至一审法院，要求两被告承担赔偿责任，但后又申请撤诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，本案交通事故发生后，被告黄明山、苏细卿均有条件及时报警而未报警，导致事故责任无法认定，其两人均有过错。事故发生几个小时后，泉州台商区交警大队接到被告黄明山的电话报警，即赶到事故现场进行勘查、拍照取证，并对相关当事人进行询问，在做好调查工作的基础上，出具《道路交通事故证明》，认定“二轮摩托车乘客蔡秀妹左小腿与由苏细卿持C1证驾驶无牌号三轮摩托车发生刮擦，造成乘客蔡秀妹受伤的交通事故”，比较客观真实，应予采信。被告苏细卿无证驾驶三轮摩托车，在未确保安全的情况倒车刮碰原告，应承担事故主要责任。被告黄明山无证驾驶二轮摩托车，且超过核定载客人数，应承担事故次要责任。原告作为完全民事行为能力人，在搭乘被告黄明山的摩托车时，明知摩托车超载仍搭乘该摩托车，对本案事故发生也有一定过错，应承担相应的责任。原告因本案交通事故造成的损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据认定为254377.49元。包括：1.医疗费55335.03元，以医院收费票据8张结合病历认定；2.营养费5500元，按原告医疗费的约10%酌情认定；3.住院伙食补助费2580元，按原告住院天数86天，参照本地区公务人员出差伙食补助标准30元/天计算；4.护理费12061.56元，根据鉴定意见，护理期限为120天，其中，住院护理费10782.68元，即按住院86天，以农业平均工资标准125.38元/天计算；出院后护理费1278.88元，即按护理34天，以农业平均工资标准125.38元/天，部分护理依赖酌情按30%计算；5.误工费31500.9元（270天×116.67元/天）。误工时间为原告受伤之日至定残日前一天计270天，按原告举证的月平均工资3500元计算；6.交通费1000元，原告未提供交通费票据，可根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定；7.鉴定费1300元，根据有效票据认定；8.残疾赔偿金133100元（33275元/年×20年×20%），原告伤残等级为9级，按城镇居民人均可支配收入标准33275元/年计算20年的20%；9.精神损害抚慰金12000元，根据原告的伤残等级、在事故中的责任及审判实践酌情确定。综上所述，一审法院认为，原告蔡秀妹因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。原告因本案交通事故造成的损失，应依照相关法律规定认定为254377.49元。事故发生后，被告黄明山、苏细卿均有条件及时报警而未报警，导致事故责任无法认定，其两人均有过错。交警部门作出的《道路交通事故证明》比较客观真实，可作为分析认定事故原因及当事人责任的有效依据。被告苏细卿无证驾驶三轮摩托车，在未确保安全的情况倒车刮碰原告，造成原告受伤，应承担事故主要责任，即应赔偿原告损失的60%计152626.49元，扣除其已支付的16000元，应再支付原告136626.49元。被告黄明山无证驾驶二轮摩托车，且超过核定载客人数，应承担事故次要责任，即应赔偿原告损失的30%计76313.25元，扣除其已支付的5000元，应再支付原告71313.25元。原告作为完全民事行为能力人，在搭乘被告黄明山的摩托车时，明知摩托车超载仍搭乘该摩托车，对事故发生也有一定过错，应自行承担10%的损失25437.75元。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告苏细卿应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡秀妹152626.49元，扣除其已支付的16000元，应再支付原告136626.49元；二、被告黄明山应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡秀妹76313.25元，扣除其已支付的5000元，应再支付原告71313.25元；三、驳回原告蔡秀妹的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审未认定苏细卿承担交强险赔偿责任是否正确；2.一审认定黄明山应承担30%的赔偿责任是否正确；3.一审认定蔡秀妹存在误工损失及适用城镇居民标准计算残疾赔偿金是否正确。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，机动车投保交强险系法律规定的强制性义务，苏细卿未对其所有的本案三轮摩托车依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，苏细卿应在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任，超过交强险赔偿限额的部分再按各方的责任比例承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，因双方未能及时报警，且移动肇事车辆，未能保护现场，导致部分证据灭失，事故成因无法查清，故双方对本案事故责任无法认定均有过错。黄明山违法无证超载驾驶摩托车在无交通标志、标线控制的村路上行驶时，未能在确保安全、畅通的原则下通行，对本案事故的发生具有一定过错，结合交警部门认定的相关事实和本案实际情况，一审认定黄明山应承担30%的赔偿责任，并无不当。泉州市公安局开元派出所系在蔡秀妹一审提供的泉州市鲤城区开元街道梅山社区居民委员会出具的《证明》上签名并盖印，并非单独就蔡秀妹的居住情况出具相关证明。黄明山虽对上述《证明》提出异议，但未能提供相反证据足以反驳，故一审对该《证明》的证明力予以确认，并无不当。蔡秀妹一审提供的上述《证明》与泉州同莲寺出具的《证明》能相互印证，证明蔡秀妹在本案事故发生前已在城镇工作、居住一年以上，其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，一审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。蔡秀妹在本案事故发生之日时仅满47周岁,一审认定其存在误工损失,并无不当。蔡秀妹的误工时间依法可计算至其定残日前一天共计273天，一审认定误工时间270天，符合其伤情、治疗情况及相关规定，并无不当。双方对一审认定的除上述赔偿项目外的其他赔偿项目及数额均未提起上诉，本院予以确认。蔡秀妹因本案事故造成的损失确定为：医疗费55335.03元、营养费5500元、住院伙食补助费2580元、护理费12061.56元、误工费31500.9元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金133100元、精神损害抚慰金12000元，共计254377元。苏细卿应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿1万元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿11万元，即苏细卿应在交强险责任限额内赔偿蔡秀妹共计12万元。蔡秀妹的上述总损失254377元扣除交强险的赔偿款12万元后，超过交强险部分的款项134377元，由苏细卿、黄明山分别承担60%、30%的赔偿责任，即应分别赔偿80626元、40313元。即苏细卿应赔偿蔡秀妹的总款项为交强险责任限额内赔偿款12万元加上超出交强险的赔偿款80626元，共计200626元，扣除其已付的16000元，尚应赔偿184626元。黄明山应赔偿蔡秀妹40313元，扣除其已付的5000元，尚应赔偿35313元。
综上所述，黄明山的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6471号民事判决；
二、苏细卿应于本判决生效之日起十日内支付蔡秀妹赔偿款184626元；
三、黄明山应于本判决生效之日起十日内支付蔡秀妹赔偿款35313元；
四、驳回蔡秀妹一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5160元，减半收取为2580元,由蔡秀妹负担150元，苏细卿负担2027元，黄明山负担403元。二审案件受理费1583元，由苏细卿负担923元，黄明山负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 吴一凡
二〇一七年五月二日
书 记 员 薛 波
速 录 员 刘永坤
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。