wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终667号
上诉人（原审原告）：李万红，男，1968年10月26日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审被告）：李海东，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李晓雷，男，1992年12月1日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审被告）江连青，女，1938年3月13日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：李海东，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住址同上，系江连青儿子。
上诉人李万红因与上诉人李海东、李晓雷、江连青排除妨害纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李万红上诉请求：撤销原审判决，依法改判李万红建北房二层按照法律规范起高，不受1.7米高的限制或将本案发回重审。一、二审诉讼费由对方承担。其主要上诉理由是：一审判决认定双方协议“合法有效”没有事实依据。双方签订协议后，是李海东等人首先违反协议约定仍然阻挠李万红盖房，故该协议对双方无约束价值了。
李海东、李晓雷、江连青上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回李万红的所有诉讼请求。一、二审诉讼费由李万红承担。主要上诉理由是：1、李晓雷与李万红签订的调解协议属于无效协议。李海东、江连青从未委托李晓雷参与调解，李晓雷出面调解是因为李万红利用不正当上访渠道到李晓雷单位找事，调解协议生效的前提是恢复李晓雷工作，但至今未恢复李晓雷工作。2、一审认定李晓雷参与调解协议构成表见代理，缺乏事实和法律依据。
李万红向一审法院起诉请求：依法判决李海东、李晓雷、江连青不得阻拦李万红建房。案件受理费及其他费用由李海东等三人承担。
一审法院认定事实：原告居住宅院系其大伯赠予所得，居住多年，与被告家宅院南北为邻，两座宅院之间有一条两米多宽的路，原告在路南面偏西，被告在路北面偏东。2015年10月26日原告对所住旧宅进行翻建，北屋原为一层瓦房，原告准备翻建成二层楼房，当原告建二层时，被告李海东及其母亲江连青、儿子李晓雷以原告建二层房屋影响其采光为由到场阻拦。后两家经村镇多次调解，2016年3月30日原告与被告李晓雷经村调解委员会调解达成协议，内容为1、李晓雷允许李万红建北房二层，李万红北房二层后墙建1.7米高（包括房顶在内）；2、李万红房屋北房后出檐25公分；3、李万红北房二层后墙不得超出双方协商高度，如超出由东戌村委会监督拆除；4、李晓雷必须保证任何人不再阻拦李万红建房，如有人阻拦，由李晓雷负责处理。协议签订后，4月1日李海东拒绝履行协议，并阻拦原告施工，4月16日原告建北屋二层高度超过了约定。为此发生纠纷，原告于2016年8月16日向法提起诉讼。
一审法院认为：原、被告系相邻关系，双方应本着有利生产、方便生活的原则妥善处理邻里纠纷。原告建北房二层，被告以影响自己宅院采光为由阻拦原告建房，双方经村、镇多次调解，对原告的建房高度达成了协议，根据我国相关法律规定，经人民调解委员调解达成的协议具有合同的性质，且该协议不违反我国法律、法规的相关规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力，原、被告均应按协议履行。被告李晓雷系李海东的儿子，代理参与调解达成协议，属民法上的表见代理行为，被告李海东以李晓雷没有代理权签订协议无效的抗辩理由，法院不予采信。综上，原告按协议约定的建房高度建北房二层，被告不得阻拦。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条和《中华人民共和国调解法》第三十一条之规定，判决：一、原告李万红建北房二层后墙加上打完房顶高度不超过1.7米高，被告李海东、李晓雷、江连青不得阻拦；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各半负担。
本院二审期间，李海东、李晓雷、江连青向本院提交两份证据，1、1992年分单一份，证明92年分家时，宅院是分给李海东的，与李晓雷无关。2、2016年11月10日东戌村人民调解委员会出具的情况说明，证明调解时江连青和李海东不在现场。李万红对上述证据的质证意见是：对于分单的真实性有异议，我不清楚他们具体分家情况，房子是由江连青居住，李海东和李晓雷均没有在该房子居住。对于东戌村人民调解委员会出具的情况说明的真实性无异议，当时一家出一个代表，李晓雷是代表他们一家出面参与调解，我代表我们一家参与调解，李晓雷有权参与调解。
本院经审理查明：关于李万红建房引起与李海东一家的矛盾，经过了村镇的多次调解。在2016年3月30日在西戌镇司法所工作人员、村民调解委员会人员以及村干部等9名同志的参与下李晓雷与李万红达成了有关建房的调解协议。
本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要的争议焦点是：2016年3月30日李万红与李晓雷签订的调解协议书是否合法有效。根据本案查明的事实，该调解协议是经过当地村、镇两级民调组织的调解而达成协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反我国法律、法规的相关规定，该调解协议合法有效，双方当事人均应受协议约束、按照协议履行。李晓雷系李海东的儿子，代理参与调解达成协议构成表见代理，故上诉人李万红及上诉人李海东、江连青、李晓雷的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由李万红负担80元，李海东、李晓雷、江连青共同负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 琨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2369号之一
解除保全申请人：张吉良，男，1983年6月22日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：苏华良，男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
解除保全申请人张吉良与被申请人苏华良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）冀1127民初2369号财产保全的裁定，已将解除保全申请人张吉良驾驶的冀Ｊ×××××号飞碟牌轻型货车一辆查封。现解除保全申请人张吉良已提供担保。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人张吉良驾驶的冀Ｊ×××××号飞碟牌轻型货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年十一月八日
书记员 刘博杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1805号
原告:新疆俊发绿城房地产开发有限公司。
法定代表人：李永前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告:袁莉莉。
被告:张春怡。
原告新疆俊发绿城房地产开发有限公司与被告袁莉莉、张春怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告新疆俊发绿城房地产开发有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆俊发绿城房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆俊发绿城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费22965.11元（原告已交）,原告将诉讼请求数额由2020639.22元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费22940.11元由本院退还原告新疆俊发绿城房地产开发有限公司
审 判 长 陈新
审 判 员 和颖
人民审判员 周勤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王蓓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3175号
上诉人（原审被告）：吕青文。
委托诉讼代理人：李夫传，个体户。
被上诉人（原审原告）：王青彪。
委托代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所。
上诉人吕青文因与被上诉人王青彪机动车交通事故责任纠纷，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕青文及其委托代理人李夫传、被上诉人王青彪的委托代理人李世亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕青文的上诉请求为：请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。其理由为：1、2016年1月13日8时50分许，王青彪驾驶电动三轮车，与吕青文驾驶的机动车发生交通事故，王青彪当时并未受到任何伤害。事故发生后，吕青文将王青彪带至江庄镇卫生院就诊，经诊断王青彪无任何异常。2016年1月18日王青彪至贾汪区人民医院住院治疗，诊断右膝内侧副韧带损伤，右股骨外踝骨挫伤。事故发生至入院时间相隔6天，无法证明王青彪的伤是因本案交通事故所致。2、经查明，王青彪在江庄镇从事建筑工作，右膝内侧副韧带损伤，右股骨外踝骨挫伤是否因其他原因所造成。庭审中，王青彪未提供证据予以证实其伤情是因本案交通事故所造成。一审法院未查明王青彪伤情是否与本案交通事故有关联性就草率作出判决，侵犯了上诉人的权利，请二审法院查明事实依法裁判。
王青彪辩称，上诉人称被上诉人是在从事建筑工作摔伤，其并没有提供证据证明，且事故责任认定书也载明本案交通事故致被上诉人受伤。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王青彪向一审法院起诉请求：请求判决吕青文赔偿医药费14355.04元、住院伙食补助费270元、营养费300元、误工费15000元，护理费1800元、交通费500元、车辆损失2000元，共计34225.04元；诉讼费由吕青文承担。在诉讼过程中，王青彪放弃车辆损失2000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年1月13日8时50分许，王青彪驾驶电动三轮车在贾汪区江庄镇独山村幼儿园前倒车时，与吕青文驾驶的拼装机动车发生交通事故，致王青彪受伤，电动三轮车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，王青彪负此事故的主要责任，吕青文负此事故的次要责任。王青彪受伤后，到贾汪区卫生院门诊治疗。后于2016年1月17日入住贾汪区人民医院治疗15天，共花去医疗费13955.04元。出院诊断：右膝内侧副韧带损伤，右股骨外踝骨挫伤。出院医嘱：1、继续石膏固定2周；2、不适随时复诊。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案吕青文所有的事故车辆未投保交强险，因此，吕青文应在交强险保险责任限额内优先承担赔偿责任。超过责任限额的部分，参照事故责任，原审法院确定吕青文承担30％的赔偿责任。
王青彪的各项损失确定为：医疗费13955.04元，有医药费发票、费用清单予以证实，予以确认；王青彪主张的振动棒费用400元，未提供证据证实，不予支持。营养费15天×15元/天=225元；住院伙食补助费15天×18元/天=270元；误工费，根据王青彪的伤情，酌定支持80天×85元/天=6800元；护理费15天×60元/天=900元；交通费，酌定200元。综上，吕青文应在交强险限额范围内支付王青彪医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，支付误工费6800元、护理费900元，交通费200元。超出交强险限额的部分吕青文应支付（13955.04+225+270-10000）元×0.3=1335元。吕青文关于王青彪住院治疗与交通事故无关联性，其不应承担赔偿责任等辩解，无事实及法律依据，不予采信。遂判决：吕青文于本判决生效后十日内赔偿王青彪医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计19235元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：王青彪2016年1月18日住院治疗是否与上诉人有因果关系。
首先，道路交通事故认定书上载明：2016年1月13日8时50分许，王青彪驾驶电动三轮车在贾汪区江庄镇独山村幼儿园前倒车时，与吕青文驾驶的拼装机动车发生交通事故，致王青彪受伤，电动三轮车损坏。该交通事故认定书上载明王青彪确因本案交通事故受伤。
其次，王青彪在受伤当天即前往江庄镇卫生院就诊，江庄镇卫生院的检查结果是右膝关节未见异常，但也建议复查。
再次，2016年1月16日王青彪受伤症状加重，至贾汪区人民医院检查，于2016年1月17日住院治疗，住院记录上载明：右膝部撞伤肿痛。王青彪在江庄镇卫生院检查的部位与贾汪区人民医院检查的部位一致。
最后，上诉人主张王青彪是因其他原因住院治疗，但其并未提供相应的证据证明这期间王青彪受过其他伤害。因此，上诉人关于王青彪2016年1月18日住院治疗与其无因果关系的主张不能成立，本院不予支持。
综合本案的证据，原审法院认定王青彪2016年1月18日住院治疗与上诉人有因果关系符合民事诉讼证据规则。原审法院根据双方的过错程度判决上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定。
综上，吕青文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吕青文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 薛淑淑
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初320号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈久林，男，1996年5月3日生，汉族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告人陈久林因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人陈久林犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人陈久林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月5日19时许，被告人陈久林因陈某（已判刑）与被害人丁某言语不和发生纠纷，伙同杨某（已判刑）共同对被害人丁某实施殴打，在殴打过程中，杨某持菜刀将被害人丁某左肩部砍伤。
经法医鉴定,被害人丁某左肩部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人陈久林如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，同案犯已赔偿了被害人丁某的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈久林伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈久林起主要作用，系主犯。被告人陈久林如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈久林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述笔录、证人王某、吴某、杨某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、法医学人体损伤鉴定书、病历、CT报告单、羁押证明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈久林伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈久林起主要作用，系主犯，但作用相对较小。被告人陈久林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同案犯已赔偿了被害人的损失，对被告人陈久林酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈久林犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年7月15日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年三月十四日
书记员 杨佳宇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1273号
罪犯何继安，男，1989年11月7日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年5月6日以（2011）楚刑初字第97号刑事判决书，以被告人何继安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已交纳）。在缓刑期又犯盗窃罪，经云南省楚雄市人民法院于2012年12月24日以(2012)楚刑初字第373号刑事判决书，撤销云南省楚雄市人民法院（2011）楚刑初字第97号刑事判决书中对被告人何继安宣告缓刑的决定，被告人何继安原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已交）；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。总和刑期十二年十个月，罚金一万四千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金一万四千元（已交四千元，其余一万元未交）。刑期自2012年3月18日起至2023年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯何继安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何继安系数罪并罚罪犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记7次表扬。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何继安系数罪并罚罪犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。其在服刑期间，未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何继安减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月18日起至2023年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 乔艳霞
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审15号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：操贤亮，男，汉族，农民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人操贤亮土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2016年10月11日对操贤亮未经批准建鱼塘一案立案调查。经查，操贤亮于2016年9月16日未经批准在金丝峡镇二郎庙村方家沟组在自己承包耕地（原蒋家庄小学北侧）建鱼塘，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，于2016年11月25日作出了商国土监字〔2016〕109号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的976.1平方米土地上新建的构筑物，恢复土地原使用条件。被处罚人操贤亮收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年6月16日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人操贤亮非法占地建鱼塘的行为，违反法律规定。申请人对操贤亮作出的商国土监字〔2016〕109号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对商南县国土资源局作出的商国土监字〔2016〕109号行政处罚决定准予强制执行，由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年六月十九日
书记员 何 卉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执403号
被执行人蒋飞，男。
被执行人王海山，男，1972年2月15日出生，汉族，现住址不详。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行蒋飞、王海山罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人王海山下落不明且暂无财产可供执行，被执行人蒋飞在监狱服刑，且无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清刑初字87号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初814号
原告：王学友，男，生于1948年1月5日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。
被告：叶学超，男，生于1970年4月7日，汉族，住四川省仁寿县。
原告王学友与被告叶学超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，经原告申请，本院于2016年5月20日追加王绍明（男，生于1970年4月7日，汉族，住四川省仁寿县富加镇九泉村5组，公民身份号码：）为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开开庭审理了此案。原告王学友及其委托诉讼代理人何云，被告王绍明到庭参加诉讼，被告叶学超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审结束后，原告撤回了对被告王绍明的起诉，并明确表示放弃王绍明应承担的赔偿责任及可能承担的连带赔偿责任。本案现已审理终结。
原告王学友向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告40950.8元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告叶学超驾驶自有的川Ｚ×××××号小型普通客车从仁寿县富加镇出发经仁富路往仁寿县城区方向行驶，当日18时40分许，行至宝马乡决心村3组境内，因措施不当，致所驾车与相对方向正在左转弯由王绍明驾驶并搭乘原告王学友、李平川（已另案起诉）的无牌电动三轮车相撞，造成李平川、王学友、王绍明受伤，两车受损的交通事故。经交警认定，被告叶学超、王绍明在此事故中负同等责任，王学友、李平川在此事故中不负责任。事故发生后，原告被送往仁寿运长医院住院治疗至2015年11月20日出院。经医院诊断为：右额颞叶脑挫裂伤并血肿形成；创伤性蛛网膜下腔出血等。出院医嘱：休息三月，对症治疗，加强营养等。机动车投保交强险是机动车所有人的国家强制义务，被告叶学超所驾车未投保交强险，应在交强险范围内先行向原告赔付，不足部分再由叶学超、王绍明按过错责任进行分担。
被告王绍明辩称，对事故发生的事实无异议，但认为自己在此事故中无责任，王绍明欲左转进入宝马乡决心村3组乡道时，被告叶学超距王绍明还较远，王绍明左转将要完成时叶学超才与王绍明车右后部相撞。
被告叶学超未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证明；2.仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；3.仁寿运长医院医疗费发票、收条、出院病情证明书、病历等。
经当庭质证，被告王绍明对原告提交的上述证据无异议。
被告王绍明、叶学超未提交证据。
结合当事人的陈述，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1、2，证据3中仁寿运长医院医疗费发票、出院病情证明书、病历符合证据的三性，本院予以采信。原告提交的证据3中住院期间陪床费收据非正式发票，本院不予采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
2015年10月20日，被告叶学超驾驶其自有的川Ｚ×××××号小型普通客车从仁寿县富加镇出发经仁富路往仁寿县城区方向行驶，18时40分许，车行至宝马乡决心村3组境内，因措施不当，致所驾车辆与相对方向正在左转弯由王绍明（已另案起诉）驾驶并搭乘原告王学友、李平川（已另案起诉）的无牌电动三轮车相撞，造成王学友、李平川、王绍明受伤，两车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告叶学超、王绍明在此事故中负同等责任，王学友、李平川在此事故中不负责任。事故发生后，原告被送往仁寿运长医院住院治疗至2015年11月20日出院。入院诊断：1.右额颞叶脑挫裂伤并血肿形成；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折伴颅内积气；4.右侧多发肋骨骨折；6.全身多处软组织挫伤；7.低钠血证。出院医嘱：1.休息三月，避免劳累，适当活动，一月、三月、半年返院复查；2.加强营养，出院后继续口服药物治疗；3.门诊随访，若有不适，立即就诊。庭审中，原告自述被告叶学超垫付医疗费6500元。庭审结束后，原告撤回了对被告王绍明的起诉并明确表示自愿放弃被告王绍明应承担的赔偿责任及可能承担的连带赔偿责任。另查明，被告叶学超所驾车未投保交强险。
本院认为，原告王学友在交通事故中受伤，当事人应按过错承担相应的赔偿责任。本案中，被告叶学超驾驶机动车未按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的原因之一；王绍明转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成此事故的原因之一，其对事故的发生也有一定的过错，应适当减轻被告叶学超的赔偿责任。综合考虑双方过错，本院参照交通事故责任认定书酌定被告叶学超承担50%的赔偿责任，被告王绍明承担50%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告叶学超作为肇事机动车的所有人未依法为该车投保交强险，原告请求由被告叶学超在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故原告的损失应先由被告叶学超在交强险责任限额内赔偿后，再由被告叶学超、王绍明按责任比例承担。原告自愿放弃被告王绍明应承担的赔偿责任，原告的该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。关于原告的损失费用，核定如下：1.医疗费：48533.05元。2.护理费：80元／天×31天＝2480元。3.住院伙食补助费：20元／天×31天＝620元。4.营养费：1000元。5.交通费，酌定500元。以上费用共计53133.05元。
本次交通事故同时造成李平川、王学友、王绍明3人受伤，3名伤者在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用之和54378.84元（李平川204**.04元+王学友2980元+王绍明30932.8元）未超过交强险死亡伤残赔偿限额；该三人在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用总和109045.7元（李平川270**.9元+王学友50153.05元+王绍明31847.75元）已超过交强险医疗费用赔偿限额。三人在交强险医疗费用赔偿限额内的受偿金额按比例分配如下：李平川：270**.9元×10000/109045.7＝2480.14元；王学友：50153.05元×10000/109045.7＝4599.27元；王绍明：2920.59元。故被告叶学超应赔偿原告王学友：2980元+（50153.05元-4599.27元）×50%＝30356.16元。庭审中，原告陈述被告叶学超已垫付6500元，原告的该自认有利于未到庭被告，本院予以认可。为减少当事人的诉累，本院将垫付款6500元在本案中予以扣除。扣除后，被告叶学超实际还应支付原告23856.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶学超在本判决生效后十五日内支付原告王学友赔偿款23856.16元；
二、驳回原告王学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告王学友、被告叶学超各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
代理审判员 陈 蝶
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汤徐波
北京市西城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京0102刑初350号
自诉人付强，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市西城区。
被告人付秀芳，女，1978年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。
自诉人付强以被告人付秀芳犯诽谤罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人付强申请撤诉。
本院认为，自诉人付强要求撤回自诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人付强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 喻晓敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 任 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4484号
原告：昆山市环境卫生管理所，住所地江苏省昆山开发区圆明路51号，组织机构代码46717395-X。
法定代表人：石峰，该所董事长。
委托诉讼代理人：周明，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。
被告：于秀花，女，汉族，1965年6月18日生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：于林强，男，汉族，1989年11月8日生，住江苏省滨海县，系被告于秀花次子。
原告昆山市环境卫生管理所与被告于秀花劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆山市环境卫生管理所委托诉讼代理人耿涛涛、被告于秀花及委托诉讼代理人于林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市环境卫生管理所诉称：被告于1999年2月27日进入原告处从事清洁工作，原告依法支付了被告工资及加班工资。为此，要求不支付被告双休日加班工资。
被告于秀花辩称：要求原告支付1999年2月27日至2015年6月18日期间年休假工资、住房公积金、加班费及拖欠工资3倍赔偿金计488068.50元。
经审理查明：被告于1999年2月27日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年6月18日止，被告岗位为环卫专业，正常工作时间工资为最低工资，加班加点工资计算基数为最低工资。原告为被告缴纳了社会保险。被告每天上班时间3时30至7时30分，11至17时。原告支付被告工资为最低工资（原告认为双休日加班工资、国假日加班工资及高温费另行支付，银行对帐单为证）。劳动合同期满双方劳动关系终止（被告达到退休年龄）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1999年2月27日至2015年6月18日期间双休日加班工资157014元、1999年2月27日至2014年期间的未休年休假工资3202.50元、1999年2月27日至2014年期间每月31日工资6862.50元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2013年6月17日至2015年6月18日期间双休日加班工资64824元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由考勤卡、工资发放表、银行对帐单、加班费发放表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付1999年2月27日至2015年6月18日期间的双休日加班工资，提供了工资照片及合同工工资（没有被告名字），原告对此不予认可，本院对被告提供的上述证据不予认定。原告反驳被告主张向本院提供了考勤卡、考勤表、工资表、加班费发放表（没有被告的签字）、银行对帐单（证明原告按加班费发放表支付了被告的双休日加班工资、国假日加班工资及高温费），被告对考勤卡、银行对帐单无异议，对考勤表不认可，对工资表、加班费发放表认为以其提供的照片为准（已不予认定），但被告没有证据证明原告提供的考勤为虚假，本院对原告提供的考勤表、加班费发放表予以认定，考勤卡、考勤表作为计算被告加班时间之依据。加班费发放表加班费为双休日和国假日，本院一并审理。被告要求原告支付两年前的加班工资，而仲裁裁决裁决的两年内休息日加班工资，被告也没有提起诉讼，即认可仲裁裁决，本院不予审理。
原告提供的加班费发放表、银行对帐单，除原告正常支付被告最低工资外，另有每月多支付的情况（原告认为分别支付了被告国假日加班工资、双休日工资及高温费），但被告也不能合理说明。根据劳动合同约定及行业特点，认定原告支付了被告高温费、加班加点工资。经计算，2013年6月至2015年6月期间原告已支付被告双休日加班、国假日加班工资36961.25元。被告要求双休日按8小时计算，加班工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。原告已支付的加班工资应当扣除。根据上述认定，经本院计算，原告应当支付被告2013年6月至2015年6月期间双休日及国假日加班工资28713.11元，扣除已支付部分，不存在加班差额，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。
被告要求原告支付拖欠加班工资3倍赔偿金，未经仲裁（也没有法律依据），本院不予理涉。被告要求原告支付年休假工资、住房公积金之请求，不属劳动争议，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告昆山市环境卫生管理所不支付被告于秀花加班工资差额。
案件受理费10元，由被告于秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱晓明
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁晓霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初970号
原告:湖北回天新材料股份有限公司（以下简称：回天新材料公司）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区航天路。
法定代表人:章锋，回天新材料公司董事长。
被告:广西玉柴重工有限公司（以下简称：广西玉柴公司）。住所地：陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人:罗海刚，广西玉柴公司总经理。
原告回天新材料公司诉被告广西玉柴公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告回天新材料公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告回天新材料公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告回天新材料公司负担。
审判长 管龙华
审判员 周建军
审判员 陈爱军
二〇一七年八月十日
书记员 刘胜豪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2556号之一
原告:中国电信股份有限公司潼南分公司，住重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。
负责人曹星，系该公司总经理。
委托代理人张成全，男，1987年1月20日出生，住重庆市大足区。
被告:邓建,男,1972年3月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告邓建电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，在审理中原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司承担。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继权
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 宇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初212号之一
原告：刘梅魁，男1983年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：钟姚，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杭州小兵运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道金鱼井116号，统一社会信用代码9133010677083380XN。
法定代表人：付长珍，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼4层，统一社会信用代码91330100571481979C。
负责人:周立，总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，男，公司员工。
原告刘梅魁诉被告钟姚、杭州小兵运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘梅魁于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告钟姚、杭州小兵运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘梅魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘梅魁撤回对被告钟姚、杭州小兵运输有限公司的起诉。
审判员 徐 忠
二〇一七年二月六日
书记员 苏珊珊
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015)川民访字第74号
刘秀容：
你因与朱元列、漆勇、漆玉龙、四川省井研县竹园镇人民政府物件损害责任纠纷一案，对四川省乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第358号民事判决不服，以原审明显严重违背法定程序，认定事实不清，枉法错判，本案应由四川省竹园镇人民政府承担赔偿责任等为由，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。2011年8月26日适逢四川省井研县竹园镇赶集，当天突降暴雨，从早上8时持续到10时止，雨量达51.9毫米。上午9时30分左右，朱小容在四川省井研县竹园镇农贸市场经销蔬菜时，与你的房屋相邻处的一段围墙突然倒塌，导致朱小客躲闪不及被埋压在倒塌的围墙之下，朱小容经抢救无效死亡。倒塌的围墙系2007年3月你与宋贤能离婚后，你委托你的父亲组织人员修建的。2011年11月10日乐山科信司法鉴定中心作出(2011)病鉴字笫133号鉴定结论，确认朱小容系围墙倒塌砸伤头面部及双手，造成头面部挫伤及头皮血肿，左眼青紫肿胀，双侧颞顶骨骨折，冠状缝骨缝分离，蝶骨、左侧眶外壁、底壁及颧弓骨折，蛛网膜下腔出血，口鼻腔及双耳道溢血，颅底骨折，颅内损伤出血从口鼻腔中及双耳道中溢出，特重型颅脑损伤，中枢受损，引起中枢性呼吸循环衰竭死亡。2011年9月20日川求实鉴(2011)建3153号鉴定意见书认定“根据现场鉴定，垮塌的围墙在修建时，未能按有关围墙的设计和施工规范施工，当建成竣工后，就存在严重的不安全隐患，稳定性和整体性极差。2011年8月26日上午9时30分竹园镇突发暴雨，围墙在暴雨的冲击下，丧失了自身的稳定性和整体性，突然倒塌，导致人身安全事故发生”。本院复查认为，本案事故的发生是因为你未经批准在自己房屋与农贸市场相邻处修建不符合相关技术规范的围墙倒塌所致，经鉴定证实，围墙倒塌原因是因为围墙设计或施工不规范，建成时就存在严重安全隐患，稳定性和整体性极差，加上突发暴雨，造成围墙倒塌致发生事故，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，作为围墙的修建者、使用者、直接管理人的你应当对朱小容的死亡承担赔偿责任。倒塌的围墙建在农贸市场内，作为市场管理者和经营者的四川省井研县竹园镇人民政府对该市场负有安全保障义务，在知道或应当知道该围墙可能存在安金隐患，没有积极采取措施加以防范，最终导致事故发生，根据《侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当在其能够防止或者制止损害的范围内对朱小容的死亡承担补充赔偿责任。原审判决你赔偿朱元列、漆勇、漆玉龙死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计413413.85元和四川省竹园镇人民政府在前述赔偿总额413413.85元的20％(即82682.77元)内承担补充赔偿责任并无不当，原审判决是正确的。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知
抄送四川省乐山市中级人民法院、四川省井研县人民法院
二〇一六年七月十三日
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
[2015]新民民一初字3547号
原告：郭巍，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告：依振国，男，70岁，汉族，现住址新民市西城街道办事处。（缺席）
被告：孙晓宇，女，66岁，汉族，现住址同上。（缺席）
原告郭巍诉被告依振国、孙晓宇房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭巍到庭参加诉讼，被告依振国、孙晓宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭巍诉称：2000年3月23日我与被告达成楼房买卖协议书，以3.2万元的价格从被告处购买楼房一套，该楼房座落于新民市辽河���街13号，建筑面积66.10平方米，混合结构，登记卷号7-2-3837，房屋所有权人依振国。随后我入住至今，但没有办理楼房过户手续，现我要求确认该楼房买卖协议有效。并要求被告协助我办理过户手续。
被告依振国、孙晓宇未出庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2000年3月23日，原告郭巍以3.2万元的价格从被告处购买楼房一套，该楼房坐落新民市辽河大街13号，建筑面积66.10平方米，混合结构，登记卷号7-2-3837，房屋所有权人依振国。原、被告并签订了楼房出卖协议书，并有中间人安红美、郭福忠在场签字。原告随后入住该楼房居住至今。现原告诉讼来院，要求确认该楼房买卖协议有效，并要求被告协助办理过户手续。
以上有庭审笔录、楼房出卖协议书、房证产权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的楼房买卖协议是双方的真实意思表���，是有效的民事行为。应受到法律的保护。原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告郭巍与被告依振国、孙晓宇的楼房买卖协议合法有效，该楼房产权归原告郭巍所有（坐落新民市辽河大街13号，建筑面积66.10平方米，混合结构，登记卷号7-2-3837，房屋所有权人依振国。）
案件受理费100元，由原告郭巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年七月九日
书记员 祁 樊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2862号
上诉人(原审被告):王建生，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：朱琰，法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张四平，男，1954年9月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：张四星，男，1957年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：董付国，男，1969年4月19日出生，汉族，在河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：张霞，女，1968年4月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：冀国新，男，1957年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人(原审原告)：周传动，男，1954年6月10日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人(原审原告)：赵东亚，男，1957年6月18日出生，汉族，住河南省太康县。
共同委托诉讼代理人：王磊，太康县法律援助中心指派律师。
上诉人王建生与被上诉人冀国新、周传动、赵东亚、张四平、张四星、董付国、张霞追索劳动报酬纠纷一案,不服太康县人民法院（2018)豫1627民初796号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建生委托诉讼代理人朱琰，被上诉人冀国新、周传动、赵东亚、张四平、张四星、董付国、张霞委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建生上诉请求1.撤销太康县人民法院（2018)豫1627民初796号民事判决书，依法驳回张四平等七被上诉人的起诉或者发回重审。2.上诉讼费用由七被上诉人承担。事实和理由:1.王建生不是适格的被告，主体资格错误。王建生与张四平等七被上诉人是同等的身份，七被上诉人应当起诉王国文。2.原审法院认定事实错误，事实不清。记工员周传动有造假行为，记录本记载的姓名与后面的天时与王建生摘抄的内容一样，周传动用另外一种颜色笔迹为各名被上诉人多加5至6天。3.董付国、张霞系夫妻，冀国新三人的工钱已经由王国文付清，条已经收回。周传动的记工本只能证明赵东亚、张四平、张四星干活的天数，不能证明王建生欠其工钱。
冀国新、周传动、赵东亚、张四平、张四星、董付国、张霞辩称,1、一审认定事实清楚，王建生系适格被告，一审庭审时王建生已认可七被上诉人是随王建生在新疆干活，其工资由王建生支付，且一审时和七被上诉人一起干活的证人均能证明王建生是七被上诉人的雇主，至于王国文和王建生的关系，与七被上诉人无关。2、记工本是王建生指派周传动记载的各被上诉人的工时，王建生在一审中予以认可。现王建生称记工本存在造假行为，其并未提供证据予以证明。故请求驳回上诉，维持原判。
冀国新、周传动、赵东亚、张四平、张四星、董付国、张霞向一审法院起诉请求:1、请求法院判令王建生支付拖欠七被上诉人的工资款33621元，并赔偿七被上诉人的误工费、交通费等费用13960元；2、诉讼费用由王建生负担。
一审法院认定事实:2015年7月，张四平等七被上诉人在新疆额敏县城内为王建生提供砌砖、打混凝土等土建劳务。七被上诉人为提供劳务者，王建生为接受劳务者。双方约定按天工计酬，工作11个小时为一个天工。张四平、周传动、赵东亚为技工，一个天工计酬260元。张四星、董付国、冀国新、张霞为力工。张四星、董付国、冀国新一个天工计酬160元，张霞一个天工计酬150元。王建生指定周传动记工，据周传动提供的工时记录本记载，从2015年7月12日至2015年8月2日，张四平干17个天工零10.5小时，周传动干17个天工零10.5小时，赵东亚干18个天工零10.5小时，张四星干17个天工零10.5小时，董付国干18个天工零4小时，冀国新干14个天工零10.5小时，张霞干14个天工零3小时（七被上诉人提供的工资单所载工时高于工时记录本所载工时的，以工时记录本所载为准；七被上诉人提供的工资单所载工时低于工时记录本所载工时的，以工资单所载工时为准）。期间，张四平借支200元，周传动借支500元，赵东亚借支200元，张四星借支700元，董付国借支200元，冀国新借支700元，张霞借支200元。七被上诉人的上述劳动报酬，王建生至今未给付。
审理中，张四平、张四星、董付国、冀国新、张霞向王建生主张在新疆九师菜市场的劳动报酬，但未就此举证，王建生对此亦不予认可。
一审法院认为，七被上诉人主张2015年7月在新疆额敏县城为王建生提供劳务，按天工计酬，王建生予以认可；对七被上诉人主张的技工、力工的人数与计酬标准，王建生部分予以认可，以七被上诉人认可的为准；周传动系王建生指定的工时记录人，其当庭提供的工时记录本记载了每一位七被上诉人的工时，王建生对此虽不予认可，但也未提供相关证据予以否认，对该证据的效力可予认定。经核算，王建生所欠七被上诉人的劳动报酬分别为：张四平4468元（260*17天10.5小时-200），周传动4168元（260*17天10.5小时-500），赵东亚4728元（260*18天10.5小时-200），张四星2173元（160*17天10.5小时-700），董付国2738元（160*18天4小时-200），冀国新16**元（160*14天10.5小时-700），张霞1941元（150*14天3小时-200）。七被上诉人主张的劳动报酬超过法院认定的部分，法院不予支持。七被上诉人主张因追索劳动报酬所产生的交通费、误工费等费用13960元，但并未举证证明，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、王建生于判决生效之日起5日内给付张四平劳动报酬4468元、周传动劳动报酬4168元、赵东亚劳动报酬4728元、张四星劳动报酬2173元、董付国劳动报酬2738元、冀国新劳动报酬1693元、张霞劳动报酬1941元；二、驳回七被上诉人其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由七被上诉人负担255元，王建生负担负担240元。
本院二审期间,王建生提供两张证明条，证明王国文已经付清张霞、董付国的工钱。王建生抄写的周传动的记工内容一份，证明周传动的记工内容存在虚假。七被上诉人质证认为，该两张证明条是王建生欠张霞、董付国劳务费单据，如果张霞、董付国领款票据，应当由其本人书写，而不是由王建生书写。该记工单来源于周传动的记工本，该单据系王建生书写，应以周传动书写为准。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为:1.关于王建生的诉讼主体资格，上诉人王建生没有证据证明七被上诉人受雇于王国文，一审卷宗也未显示王国文到庭说明了该情况，因此，王建生该主张不能成立。2.既然王建生指定周传动作为记工员，周传动的记工行为是正当履行职责。其记工内容应当予以采信。3.二审中上诉人王建生提供两份“证明条”，被上诉人不予认可，上诉人也无证据证明系周传动所写。
综上所述,王建生的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费480元,由王建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 吕文静
审 判 员 朱雪华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐鲜鲜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8136号
原告段逸琳，女，1997年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李文俊，河南天地律师事务所郑州分所实习律师。
被告单县永顺置业有限公司，住所地河南省单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人李伟。
被告河南三六九置业有限公司，住所地山东省郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人杨金海。
原告段逸琳诉被告单县永顺置业有限公司（以下简称单县永顺公司）、河南三六九置业有限公司（以下简称河南三六九公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华、李文俊到庭参加诉讼。被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，原告与二被告签订借款协议书两份，协议约定原告借款给第一被告193万元，并对借款期限、借款收益金及违约金作出详细规定，由第二被告对第一被告所借款项承担连带保证责任。原告如约履行出借义务，后原告得知两被告已有大量到期债务未予偿还。故请求判令被告单县永顺公司归还原告借款本金193万元；判令被告河南三六九公司承担连带保证责任。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、单县永顺公司企业工商登记基本信息；证据2、河南三六九公司企业工商登记基本信息；证据3、借款协议书二份，证明原告借款给单县永顺公司193万元，并对借款期限、借款收益金及违约金作出规定，河南三六九公司对此借款承担连带保证责任；证据4、银行转账回单、收据各二份，证明2015年11月3日原告经郑州市市郊农村信用合作联社开发区分社向被告单县永顺公司跨行转款193万元，被告单县永顺公司出具了二份收据；证据5、公告费票据二份，证明原告因本次诉讼支出公告费560元，其中包括诉前财产保全裁定公告和应诉手续公告。
二被告未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1-5真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月3日，原告作为出资人（乙方）、被告单县永顺公司作为借款人（甲方）、被告河南三六九公司作为担保人（丙方）签订借款协议书一份，约定借款金额为100万元，借款期限6个月，自2015年11月3日起到2016年5月3日止，借款收益金按月1.5%计算，到期还款金额为借款本金和收益金，丙方对甲方所借款项承担到期还款连带保证责任等内容。同日，原告与二被告另签订借款协议书一份，约定借款金额93万元，关于借款期限、担保方式等约定同上述借款协议书约定内容。合同签订当日，原告向被告单县永顺公司转款支付193万元，被告单县永顺公司向原告出具收据二份。
在案件审理过程中，原告称被告借款后未向原告支付过任何款项，因原告得知二被告在借款合同期限内已经出现了到期债务无法偿还的情况，原告为了维护自己的权益，在借款合同未到期时就向法院提请诉前保全并起诉二被告。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与二被告于2015年11月3日签订借款协议书二份，约定被告单县永顺公司向原告借款共计193万元，原告于协议签订当日向被告单县永顺公司支付了约定的款项，现约定的还款期限已至，故对原告请求被告单县永顺公司偿还借款本金193万元，本院予以支持。借款协议中约定被告河南三六九公司对所借款项承担连带保证责任，故对原告请求被告河南三六九公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告单县永顺公司、河南三六九公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告段逸琳借款本金193万元。
二、被告河南三六九置业有限公司对上述第一款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22170元、财产保全费5000元、公告费560元，共计27730元，由被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 魏林露
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 荣 昕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初2469号
原告刘书香，女，1961年8月29日出生，汉族，农民，住河间市。。
委托代理人刘美静，河北至威律师事务所律师。
被告韦朝路，男，1953年7月8日出生，汉族,农民，住河间市。。
原告刘书香诉被告韦朝路生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘书香及其委托代理人刘美静，被告韦朝路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书香诉称，2016年5月17日晚上7点，被告与原告因土地发生纠纷后，被告韦朝路与其妻子张小娣、侄女张婷婷三人一起打原告，导致轻微伤。2016年6月13日河间市公安局对被告韦朝路做出了河公(沙洼)行罚决字【2016】0333号行政处罚决定书，对被告韦朝路拘留七日，罚款二百元。原告住院治疗，花去许多医疗费，且因伤不能上班，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等10000元。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1行政处罚决定书一份，证明刘书香与被告韦朝路发生纠纷，被告将原告打伤的事实；证据2医疗费票据4张，证明医疗费用4650元；证据3鉴定费票据1张，证明鉴定费50元；证据4诊断证明1张，证明诊断为多发软组织损伤，休息治疗2周；证据5河间市人民医院门诊病历1份，证明原告住院11天；证据6费用明细一份；证据7劳动合同一份，证明刘书香系河北明尚德玻璃科技股份有限公司的职工；证据8河北明尚德玻璃科技股份有限公司出具的证明一份，证明刘书香工资为每日75元；证据9赔偿清单：医疗费4650元，误工费75元×25天＝1875元，护理费25天×100元＝2500元，伙食补助费100元×11天＝1100元，交通费500元，鉴定费50元，共计10675元，原告当庭陈述其主张10000元。
被告韦朝路辩称，我没有打刘书香。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1处罚决定书不服；对证据2-3有异议，不予赔偿；对证据4-6真实性没有异议，是医院的章；对证据7没有异议；对证据8有异议，不知道；对证据9没有发表意见。
经本院审查，对原告提交的证据做出以下认证：证据1行政处罚决定书的客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3现金收据，显示收款事由为照片费、材料费、复印费，无法证实原告主张鉴定费的事实；证据2、4、5、6原告在河间市医院住院治疗，由河间医院根据实际情况出具诊断，加盖医院公章，本院予以采信；证据7-8劳动合同及工资证明，能说明原告刘书香系河北明尚德科技股份有限公司的职工，日工资75元，没有其他证据相互印证，无法证实原告主张的因误工减少的收入情况，本院不予认定；对证据9赔偿清单：一、关于医疗费4650元，有正规票据为证，本院予以认可；二、关于误工费，原告要求按照固定收入标准，证据不足，本院不予以采信；三、关于护理费，按照诊断证明载明建议休息治疗两周，无法证实原告主张出院后需护理的事实，护理天数应为11天，护理费为1100元；四、关于伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以认可；五、关于交通费，没有证据证实，其主张不予认可；六、关于鉴定费，原告提交的证据现金收据，不能证实原告的主张鉴定费情况，本院不予认可。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：原告刘书香与被告韦朝路均系沙洼乡芮屯村村民。2016年5月17日晚上7点左右，在芮屯村，刘书香与韦朝路因琐事发生纠纷导致打架，韦朝路用铁锨将刘书香打伤。当日刘书香被送往到河间市人民医院住院治疗11天，诊断证明记载：多发软组织损伤，出院后建议休息治疗两周，不适随诊；5月28日出院，支付医疗费4650元。2016年6月13日河间市公安局做出河公（沙洼）行罚决字（2016）0333号行政处罚决定，对韦朝路行政拘留七日，并处罚款200元。
另查明，从原告刘书香提供的身份信息，可以确定原告刘书香的身份系农村居民。经本院核定，此次纠纷造成原告刘书香的经济损失如下：医疗费4650元、住院伙食补助费1100元、误工费1355元［(休治期14天+住院11天)共25天×19779元÷365天］、护理费1100元［住院11天×1人×100天]，合计8205元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告韦朝路与原告刘书香发生纠纷，将原告刘书香致伤，应当承担民事赔偿责任。因此原告刘书香因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失合计8205元，应由被告韦朝路承担。综上所述，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告韦朝路于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘书香8205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告韦朝路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪芹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4723号
申请人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈江瑞，男，汉族，1963年6月1日生，系该分行住房金融与个人信贷部副经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：钟泽云，男，汉族，1967年12月22日生，系该分行住房金融与个人信贷部员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为一般代理。
被申请人：刘彦来，男，汉族，1965年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：郑荣香（系被申请人刘彦来的配偶），女，汉族，1965年2月16日生，住址同上。
申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被申请人刘彦来、郑荣香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值73万元的财产，并己提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘彦来、郑荣香银行存款730000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘燕
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0105行审68号
申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
被执行人熊辉健,男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人熊勇,男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人熊珙,女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人熊辉健、熊勇、熊珙房屋征收补偿决定一案,本院于2016年9月18日受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查��审理中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0105行审68号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 杨柳幸
二〇一六年十月九日
书 记 员 石 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11333号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
委托代理人吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。
被告吴艳，女，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆灵纬物业服务有限公司与被告吴艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由重庆灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 琴
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执697号之一
申请执行人：安信汽车网络服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1302室。
法定代表人：应显鲤，董事长。
被执行人：叶水坤，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：林娜珠，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
申请执行人安信汽车网络服务有限公司与被执行人叶水坤、林娜珠委托合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为本金人民币320000元及利息、迟延履行金。本院立案执行之后，依法采取如下措施：
1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及申报表、执行决定书，邮件有林娜珠本人签收；
2、本院自2017年6月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，冻结被执行人名下7个银行账户，仅有少量存款，此外均无可供执行财产；
3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、上述执行情况及信息，本院于2017年9月18日通过谈话方式将被执行人名下目前的财产状况以及本院采取的执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人叶水坤、林娜珠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年九月十八日
书记员 许再兴
第1页共2页
PAGE
第2页共2页
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初470号
原告：谭胜昌，男，1965年4月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：周晓军，男，1969年12月13日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：杨应秀，女，1974年4月21日生，贵州省独山县人，住都匀市。
原告谭胜昌与被告周晓军、杨应秀追偿权纠纷一案，本院依照原告谭胜昌的申请对被告周晓军、杨应秀所有的位于独山县经济开发区（麻万镇）石牛村黔桂商贸物流城二期S45BC栋1层64、65号房屋进行了诉前财产保全，于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭胜昌到庭参加诉讼，被告周晓军、杨应秀经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭胜昌向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告归还借款25万元（含20万元借款及产生的诉讼费）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与韦祥瑞系朋友，被告周晓军、杨应秀系夫妻，2015年9月10日，二被告以做生意需资金周转为由，经原告引见向韦祥瑞借款200000元，书写借条一张，原告谭胜昌在借条上签字作担保，并口头约定了利息。因被告周晓军、杨应秀未按约定归还借款、支付利息，韦祥瑞于2016年7月26日向独山县人民法院提起诉讼，2017年3月23日原告已将担保的200000元归还给韦祥瑞。
被告周晓军、杨应秀未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周晓军、杨应秀系夫妻关系。2015年9月10日，被告周晓军、杨应秀通过原告谭胜昌介绍向韦祥瑞借款200000元，并书写借条一张，谭胜昌作为保证人，借条上未约定还款期限及利息。之后被告杨应秀、周晓军未还款，韦祥瑞于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于2016年9月8日作出（2016）黔2726民初877号民事判决书，判决：被告周晓军、杨应秀、谭胜昌（本案原告）在本判决生效之日起五日内向韦祥瑞归还借款200000元；案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1320元，计3470元，由被告周晓军、杨应秀、谭胜昌承担。判决生效后，韦祥瑞向本院申请强制执行，因被告周晓军、杨应秀下落不明，原告谭胜昌作为担保人向韦祥瑞支付借款200000元，韦祥瑞于2017年3月23日向原告谭胜昌出具收条一张，内容为：“今收到谭胜昌根据（2016）黔2726民初877号判决归还借款贰拾万元（￥200000.00）元。收款人：韦祥瑞2017年3月23日。”同时，原告谭胜昌亦承担了（2016）黔2726民初877号案件的案件受理费2150元、保全费1320元。
本院认为：债务应当清偿。被告周晓军、杨应秀向韦祥瑞借款200000元，应当归还，现原告谭胜昌作为担保人代二被告向韦祥瑞偿还该借款后，对被告周晓军、杨应秀享有追偿权，所以原告诉请二被告偿还借款200000元，应予支持。由于被告周晓军、杨应秀不及时归还韦祥瑞的借款，引起诉讼，导致原告支付（2016）黔2726民初877号案件的案件受理费2150元，保全费1320元，造成原告的损失，亦应由被告周晓军、杨应秀承担。被告周晓军、杨应秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓军、杨应秀在本判决生效之日起五日内向原告谭胜昌偿还203470元（包括借款200000元、案件受理费2150元、保全费1320元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1520元，计6570元，由被告周晓军、杨应秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张利明
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 孟东群
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陆 航
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第1477号
原告：舒兰市开原镇龙王村民委员会，住所地：舒兰市开原镇龙王村。
法定代表人：潘广清，主任。
委托代理人：李英福，男，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被告：丁凤岐，男，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市开原镇龙王村民委员会诉被告丁凤岐排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：开原镇龙王村小龙王屯通往农田的公用通道被被告修建的围墙占用（东边占用0.25米，西边占用0.1米），并在修建的围墙外修建护坡和堆放柴草堆，致使村民车辆无法去农田地，严重影响村民生产生活的正常通行。原告多次要求被告拆除围墙及护坡和移走柴草堆，恢复道路通行，被告拒不执行。2014年9月，开原镇政府下达了舒开处字【2014】1号处理决定书，要求被告拆除，被告拒不执行。被告的行为侵害了村民的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告拆除占用公用通道上的围墙及护坡，并移走在公用通道上的柴草堆，恢复道路通行；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：舒兰市开原镇人民政府于2014年9月30日作出的《开原镇人民政府关于丁凤臣等人占用村道问题的处理决定》（舒开处字【2014】1号）对于被告等人的占用村道的事实已经进行了认定和处理，原告向人民法院提起诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市开原镇龙王村民委员会的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
代理审判员 李艳霞
代理审判员 陈秋实
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2325号
原告张红云，男，出生于1947年12月23日，汉族，住河南省新密市。
被告白文年，男，出生于1961年12月29日，汉族，住新密市。
被告邢花敏，女，出生于1975年4月15日，汉族，住新密市。
原告张红云诉被告白文年、邢花敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月15日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红云到庭参加了诉讼，被告白文年、邢花敏经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月5日，二被告以经营鸡场需要资金周转为由向原告借款10万元，约定每月支付原告利息2000元，
后经原告多次催要，被告仅支付原告利息900元。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借原告款10万元，并从2016年3月15日起按月利率2%计算支付利息至债务清偿完毕止，本案诉讼费，公告费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：2016年3月5日二被告向原告出具的借条一份，用于证明二被告向原告借款10万元并约定利息按照每月2000元计算的事实。
被告白文年、邢花敏在法定期限内均未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以确认以下事实，2016年3月5日，二被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，原告在被告鸡场内支付给二被告现金10万元，双方没有约定还款期限，被告承诺随要随还，于借款当日二被告给原告出具借条一份。二被告共支付给原告一个半月的利息。后经原告多次催要，二被告没有及时归还本息。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借原告款10万元，并从2016年4月20日起按月利率2%计算支付利息至付清借款之日止，本案诉讼费，公告费由二被告承担。
本院认为，二被告借原告款，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持；原告请求二被告从2016年4月20日起按月利率2%计算支付利息至付清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文年、邢花敏于本判决生效后十日内归还借原告张红云款10万元；
二、被告白文年、邢花敏从2016年4月20日起以本金10万元，按月利率2%计算向原告张红云支付利息至付清借款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费560元，由被告白文年、邢花敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 李彩云
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2073号
原告重庆联纵律师事务所，住所地重庆市江北区建新南路11号浩博天庭7-18，组织机构代码75309996-5。
负责人封燕，主任。
被告罗开禄，男，1971年5月26日出生，汉族。
原告重庆联纵律师事务所诉被告罗开禄委托合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告负责人封燕，被告罗开禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月6日，原、被告签订《委托代理合同》，约定由原告指定封燕为被告与重庆品智家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中的代理人。合同还约定，在合同有限期内当事人撤诉、庭外和解的，律师代理费按20000元收取。合同签订后，原告律师封燕作为被告代理人向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会办理了仲裁立案手续。2016年1月30日，被告与重庆品智家具有限公司达成了和解，并领取了赔偿款120000元。之后，被告未按约定支付律师费用，原告催收未果，起诉要求判令：被告支付原告律师代理费12000元。
被告辩称：原告承诺的18万左右赔偿没有实现；所涉及纠纷系被告自己协商，原告没有起到作用；不同意支付律师费。
经审理查明，2016年1月6日，原、被告签订《委托代理合同》，约定：由原告指派封燕律师作为被告与重庆品智家具有限公司工伤保险待遇纠纷一案的代理人，合同第十一条第一款约定原告有撤诉和解等行为时，律师费按20000元收取。合同签订后，原告指派封燕作为被告代理人向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会办理了仲裁立案手续。案件受理后，因被告与纠纷相对方达成和解，自愿撤回了仲裁申请。2016年1月27日，巴南区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁决定书，同意撤诉申请。
上述事实，有原告向本院提供的《委托代理合同》、受理案件通知书、仲裁决定书等证据在卷为凭，结合原、被告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《委托代理合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告在接受被告委托后，履行了代为审查、准备材料，立案等事务。在案件仲裁过程中，被告因自身原因，自愿撤回了仲裁申请，系其自身权利的自由处分，但不能因此免除其支付委托报酬的义务。原告诉求被告支付委托报酬12000元的诉请，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的约定，本院予以支持。被告辩称原告对委托结果有保证性承诺但未提供证据加以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告罗开禄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆联纵律师事务所委托报酬12000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费50元，由被告罗开禄承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年四月六日
书 记 员 李清鹏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初332号
原告：唐淑玲，女。
被告：鄜城街道办事处南教场行政村村民委员会。
住所：富县富城镇南教场。
法定代表人：薛建军，男，系该村主任。
原告唐淑玲与被告鄜城街道办事处南教场行政村村民委员会（以下简称“南教场村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑玲到庭参加了诉讼，被告南教场村委会法定代表人薛建军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐淑玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告餐饮费24664元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2011年12月21日，在原告经营的酒店消费5618元；2013年3月24日，又在原告酒店消费19046元，被告均向原告出具欠条。经原告多次催要无果。
被告南教场村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，被告南教场村委会在原告经营的鄜麟轩酒店招待用餐，花费5618元，经手人樊广云向原告出具书面欠据；2013年3月24日，被告又在原告经营的高新酒店招待用餐，花费19046元，经手人樊广云向原告出具书面欠据。后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为，被告南教场村委会在原告唐淑玲经营的酒店用餐，被告应向原告支付费用，故对原告主张的诉讼请求，应依法予以支持。
综上所述，对原告的主张，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄜城街道办事处南教场行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告唐淑玲餐饮费24664元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告鄜城街道办事处南教场行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一七年四月十二日
书记员 王婷
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初114号
原告：王琼，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：周广果，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：濮阳市华龙区银华运输服务有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路东段路南。
法定代表人杜银才，经理。
被告：永城财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上路261号。
原告王琼与被告周广果、濮阳市华龙区银华运输服务有限公司、永城财产保险股份有限公司濮阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王琼于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王琼的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琼撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王琼承担。
审判员 李 霞
二〇一七年四月九日
书记员 张盛楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初3009号
原告：付海斌，男，1975年8月16日生。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：孙荣，女，1969年10月28日生。
被告：孙留华，男，1967年6月7日生。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101室。
主要负责人：毛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军。
原告付海斌与被告孙荣、孙留华、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，因原被告欲自行协商，原告付海斌于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付海斌所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付海斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告付海斌负担。
审 判 长 常 红
代理审判员 朱 莲
代理审判员 王晓洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐平平
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1823号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，1972年7月31日生，汉族，住山东省夏津县城区文化路*号内*号，系该行客户经理。
被告：纪永山，男，1977年4月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：纪长栋，男，1966年3月26日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：刘建华，男，1963年2月22日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告纪永山、纪长栋、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行的委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告纪永山、纪长栋、刘建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告纪永山立即偿还拖欠我行借款本金27993.21元及按合同约定的全部借款利息（2011年5月28日至2012年5月27日期间按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计息，逾期后2012年5月28日至本息还清之日按合同约定执行利率上浮50%计息）；2.判令被告纪长栋、刘建华对上述其担保的债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2009年6月4日，原告农行夏津支行与被告纪永山签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告纪永山发放贷款30000元，至2012年5月，被告纪永山在我行借款逾期27993.21元。借款到期后，对借款本息被告拒不偿还。
被告纪永山、纪长栋、刘建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，以上证据具备真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，被告纪永山向原告农行夏津支行申请借款30000元用于购农药化肥。2009年6月4日，被告纪永山作为借款人、被告纪长栋、刘建华作为保证人与原告农行夏津支行签订《最高额担保个人借款合同》，载明借款额度为30000元，划款方式为款项发放至被告纪永山在原告处银行卡号为622841181012564XXXX的账户中，借款人在额度有效期（自2009年6月4日至2012年6月1日）内，不再与原告农行夏津支行逐笔签订借款合同，贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户。借款方式为自助可循环借款方式，贷户可以根据自己的需求在自主设备上还款或者借款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。同时，被告纪长栋、刘建华作为保证人在《最高额担保个人借款合同》上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2009年6月5日原告农行夏津支行将贷款授信额度3万元授信于被告纪永山在原告处银行卡号为622841181012564XXXX的账户中，由纪永山在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%。2011年5月28日，被告纪永山在原告处银行卡号为622841181012564XXXX的账户被自助取款30000元，2012年5月27日到期，期间被告纪永山偿还本金2006.79元，剩余本金27993.21元。借款利息一直未偿还。
另查明，2015年2月2日，原告农行夏津支行曾以金融借款合同纠纷为由将被告纪永山、纪长栋、刘建华起诉至夏津县人民法院，并于2015年7月14日提出撤诉申请，由夏津县人民法院于2015年7月15日作出（2015）夏商二初字第1073号民事裁定书，裁定准许原告撤回对于以上三被告的起诉。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人纪永山、保证人纪长栋、刘建华签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告纪永山不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告纪永山偿还借款本金27993.21元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，因原被告约定借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，而记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。原告所主张的逾期借款利息的截止时间为至被告还清本息之日，因该日期无法确定，本院将逾期借款利息的截止时间调整为至判决确定的履行期间届满之日。保证人的担保真实有效，但合同约定保证期间为借款到期日起两年，个贷凭证基础信息中载明借款到期日为2012年5月27日，保证期间应为2012年5月28日至2014年5月27日，原告在法定举证期限内未提交证据证明已于保证期间内向保证人主张权利，应负举证不能的法律后果，故对于原告主张由被告纪长栋、刘建华对以上借款本息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告可待取得合法证据后，另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪永山于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金27993.21元及利息（以下均以27993.21元为基数，自2011年5月28日至2012年5月27日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计息，自2012年5月28日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行关于由被告纪长栋、刘建华对上述其担保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告纪永山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更42号
罪犯李静，女，1975年5月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2010年12月15日作出(2011)库刑初字第16号刑事判决，认定李静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，追缴赃款187500元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年五个月。现刑期止日为2019年12月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯李静的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯李静在服刑改造期间，先后二次被评为改造积极分子，并获六次季度表扬。确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李静在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年8月获得改造积极分子二次；2016年1月、5月、9月、2017年1月、6月、9月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李静在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，有一定的悔改表现，但其属于累犯，表明其主观恶性深，改造难度大，在服刑改造期间，又不履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李静予以减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保15号
解除保全申请人：李晓君，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区文苑北路*号**幢*单元3-2。公民身份号码：5102211976********。
被申请人：秦文仲，男，1944年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
解除保全申请人李晓君与被申请人秦文仲占有物返还纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）渝一中法民终字第05303-1号民事裁定，并向重庆长寿区土地房屋权属登记中心送达协助执行通知书，查封被申请人秦文仲所有的位于重庆市长寿区文苑北路2号1幢负1-1号（产权证号：206房地证2009字第18030号）、位于重庆市长寿区桃源大道10号4幢2单元1-1号（产权证号：206房地证2008字第11008号）的房产；同时查封李晓君所有的用于担保的位于重庆市长寿区桃源大道10号2幢2单元11-2号的房屋（产权证号：206房地证2008字第××号）。解除保全申请人李晓君于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李晓君的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人李晓君的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 夏一钧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2419号
原告：林成山，男，1953年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：张学锋，男，1977年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告林成山与被告张学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成山到庭参加诉讼，被告张学锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林成山诉至法院请求依法依法判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告张学锋因家庭生活需要贷款，被告以原告名义从丁集信用社贷款15000元，原告将贷款交给被告，被告于2006年8月17日向原告出具借条，被告当时答应贷款由被告偿还。后贷款到期后，信用社每年都向原告催款，原告要求被告还款，被告多年来一直拒不还款。原告多年来，已代为支付利息8000元。为维护原告合法权益，特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。
2、被告人口信息复印件一份，证明被告主体身份适格。
3、借条原件各一份，证明被告欠款事实。
4、催款通知书原件两份，证明借款来源。
张学锋未提供证据，亦未提交书面答辩质证意见。
本院对证据认证如下：原告所提交四份证据均客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月17日，被告张学锋因资金周转需要向原告林成山借款15000元，并出具一份借条，未书面约定借款利率及期限，林成山从六安农商银行丁集支行贷款交付给张学锋。截止2017年5月18日原告起诉之日，被告张学锋仍未偿还该借款。
本院认为：债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款，有借条佐证，借贷关系合法有效，事实清楚、证据确凿。合同未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。合同未约定借款利息视为不支付利息，但被告应当按照自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的。原告林成山从银行贷款所支付的利息，根据合同相对性原则，不应由被告张学锋承担，故要求被告张学锋偿还8000元利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学锋于本判决生效之日起五日内偿还原告林成山借款本金15000元及逾期利息（自2017年5月18日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告张学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈龙杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执432号
申请执行人：关某某，女，1960年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王某某，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人关某某与被执行人王某某（2017）皖1204民初94号健康权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人12520元尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ晨
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)兵1102民初248号
原告:乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司。
法定代表人:洪荣钦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告：刘家睿，男，2003年5月6日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司诉被告刘家睿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋昊霖到庭参加诉讼，被告刘家睿经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年5月16日的物业费7414.6元；2、判令被告支付违约金1482.92元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系乌鲁木齐市头屯河区五一农场柏美优品小区业主，房号为55号楼1号，面积299.58平方米。原告于2012年6月1日与新疆伍怡天宇房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，入驻柏美小区从事物业管理服务，被告刘家睿于2012年6月办理了入住，交纳了2012年至2014年的物业费，原告接管后曾多次以多种形式向被告催交2015年1月1日以后的物业费，被告一直置之不理。在被告拖欠物业费期间，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实行规范的物业管理，为被告提供物业服务。作为小区业主，被告拖欠2015年1月1日至2016年5月16日的物业费，现原告要求被告支付物业费、违约金及诉讼费。
被告高孝强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系五一农场柏美优品小区55号楼1号房屋业主，其房屋面积299.58平方米。2012年6月1日，该小区的开发商新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订《前期物业委托合同》。合同约定：合同期限为2012年6月1日至2015年12月30日；物业费住宅每平方米1.5元，物业费按每年交纳，业主或物业使用人应在每年1月15日之前履行交纳义务。合同对双方的权利义务进行了约定。被告交纳了2012年6月至2014年的物业费。2016年1月1日，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订了《前期物业委托合同》。合同约定合同期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月30日止，合同其他内容与之前的合同一致。因原告在履行合同中存在瑕疵，合同履行至2016年5月9日，柏美优品小区业主委员会给原告发出《关于终止物业服务合同的通知》，至此，小区业主委员会终止了原告的物业管理服务，2015年1月1日至2016年5月10日的物业费，被告至今未交纳，原告遂诉至本院。
本院认为，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订的《前期物业委托合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，并且该合同对业主具有约束力。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告交纳2015年1月1日至2016年5月16日的物业费7414.6元，本院认为，物业费的计算时间应当从2015年1月1日计算至2016年5月10日，物业费为7339.71元；关于原告主张的违约金1482.92元，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业费7414.6，本院支持7339.71元，原告要求被告支付违约金1482.92元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条规定，判决如下：
一、被告刘家睿自本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司2015年1月1日-2016年5月10日的物业费7339.71元；
二、驳回原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘家睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 江发亮
人民陪审员 刘 振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 瑞
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1284民初2199号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240。
负责人：陈文彬，该分公司总经理。
委托代理人：郑仕玉，该分公司法务主管。
委托代理人：潘景超，该分公司客服主管。
被告：梁洁桃，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍地：佛山市三水区。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告梁洁桃物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以被告与原告协商处理本案纠纷为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。
审判员 周忠海
二〇一六年十一月十八日
书记员 申家文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1571号
申请执行人李印兰。
被执行人袁明。
申请执行人李印兰与被执行人袁明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00324号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为8926元，未执行到位8926元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2331号
原告：唐小丽，女，1971年12月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人周树英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：徐应军，男，1975年5月23日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
原告唐小丽诉被告徐应军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小丽及其委托诉讼代理人周树英到庭参加了诉讼，被告徐应军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐小丽向本院提出诉讼请求：1.由被告徐应军归还原告唐小丽借款240000.00元并支付利息（利息从2016年5月25日起以240000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告徐应军承担。事实与理由：2012年1月18日，2月19日，5月16日，被告以做工程及支付农民工工资为由向原告分别借款100000.00元、200000.00元及40000.00元，共计340000.00元。后被告徐应军向原告唐小丽出具借条一张，借款到期后，被告徐应军未按约定支付原告借款，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告徐应军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告唐小丽围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、被告户口证明、借条原件、中国建设银行转账凭证2张、中国建设银行存款凭条等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐小丽与被告徐应军系朋友关系。2012年，被告徐应军因需资金周转多次向原告唐小丽借款，原告唐小丽于2012年1月18日、2月19日、5月16日分别向被告徐应军转账支付借款100000.00元、200000.00元及40000.00元，共计340000.00元。借款后，被告徐应军就三笔借款向原告唐小丽出具借条一张。借条载明：“今借到唐小丽现金340000.00元，大写（叁拾肆万元整），身份证号512322197505236018，借款人：徐应军，2012年6月5日。”被告徐应军在借款人处签字。借条出具后，被告徐应军于2015年1月17日偿还原告唐小丽借款100000.00元，后被告徐应军便未偿还尚欠的240000.00元借款，原告唐小丽多次向被告徐应军催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐应军向原告唐小丽借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告徐应军理应按照借条约定按时足额返还原告唐小丽借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告徐应军偿还借款本金240000.00元的诉请，本院予以支持。对于本案利息的诉请，由于原、被告未约定借款利息和借款期限，本院依法认定案涉借款为不定期无息借款。原告可以随时要求被告偿还，即原告唐小丽可以请求自起诉之日起由被告按照年利率6%支付逾期还款利息，故对原告唐小丽请求由被告徐应军支付利息的主张本院予以部分支持，即自2016年5月25日起以借款本金240000.00元为基数按照年利率6%计算逾期还款利息至还清时止，超出部分不予支持。被告徐应军经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐应军于本判决生效后立即返还原告借款240000.00元，并支付利息（自2016年5月25日起以240000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告唐小丽其他诉讼请求。
如果被告徐应军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900.00元，由被告徐应军负担。本案公告费900.00元，由原告唐小丽负担300.00元，被告徐应军负担600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢红会
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丹丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执944号
申请人:郑九陵,男,1965年8月10日出生,51岁,汉族，住安徽省铜陵市
申请人:夏维芳,女,1965年11月30日出生,51岁,汉族，住安徽省铜陵市
被执行人:吴秀聪,男,1965年8月20日出生,51岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:曹燕,女,1968年10月2日出生,48岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人郑九陵、夏维芳与被执行人吴秀聪、曹燕民间借贷纠纷一案中，被执行人吴秀聪、曹燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秀聪、曹燕存款55000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年九月十八日
书记员 徐飞