吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉04民初40号
原告:辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区东育路1号。
负责人:高玉平，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人:牟洪伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：金海鹏，辽源矿业集团有限责任公司法律顾问。
被告:郑州广贤工贸有限公司，住所地河南省登封市颖河路西段。
法定代表人:李爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦国强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告：郑州广贤工贸有限公司新丰煤矿，住所地河南省登封市大金店镇陈楼村。
法定代表人:李爱斌，该矿矿长。
委托诉讼代理人：秦国强，郑州广贤工贸有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘新涛，河南群达律师事务所律师。
原告辽源煤矿机械制造有限责任公司(以下简称煤机制造公司)与被告郑州广贤工贸有限公司(以下简称广贤工贸公司)、郑州广贤工贸有限公司新丰煤矿(以下简称广贤工贸公司新丰煤矿)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。煤机制造公司委托诉讼代理人牟洪伟、金海鹏，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿共同委托诉讼代理人秦国强、刘新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤机制造公司提出诉讼请求:1.判令广贤工贸公司给付货款5，231，252.00元及利息；2.判令广贤工贸公司新丰煤矿承担连带责任。事实和理由:煤机制造公司与广贤工贸公司于2012年11月14日、2012年11月5日、2012年11月26日分别签订了价款为2,100,000.00元、2,100,000.00元、3,000,000.00元的买卖合同。合同签订后煤机制造公司按合同约定时间准时发货，广贤工贸公司在使用后给付部部分货款。至今广贤工贸公司仍欠煤机制造公司货款5，231，252.00元。广贤工贸公司新丰煤矿是广贤工贸公司的分公司应承担连带责任。煤机制造公司多次去人催款均无果，故诉至法院。
广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿辩称:1、广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿在2012年11月14日，没有与煤机制造公司同签订标的为2,100,000.00元的买卖合同。2、广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿与煤机制造公司签订合同的总标的为5，100,000.00元，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿已付货款3,070,760.00元，至今尚欠货款2,029,240.00元，并且付款的条件未成就，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿希望与煤机制造公司协商达成付款协议。3、煤机制造公司在履行合同中，由于过错给广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿造成损失，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿,保留求助于法律的权利。
煤机制造公司根据诉讼请求举出如下证据:1、2011年11月14日、2012年11月5日、2012年11月26日煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿签订的三份买卖合同，证明合同总标的额7,200,000.00元。2、产品发货单三份、广贤工贸公司新丰煤矿收货明细表两份，证明煤机制造公司按照合同约定准时发货，且广贤工贸公司新丰煤矿收货并使用。3、业务往来明细表及转帐收款凭证10份、增值税发票回执，证明广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿欠煤机制造公司货款5,231,252.00元。4、技术服务跟踪调查表，证明煤机制造公司提供的三套主机都已经调试合格。5、广贤工贸公司采购入库单，证明配件广贤工贸公司已经入库。6、国家工商局网上查询系统资料，证明广贤工贸公司与广贤工贸公司新丰煤矿是总公司与分公司关系，广贤工贸公司新丰煤矿应承担连带责任。7、证人王启武证言，证明MG245采煤机与MG458采煤机左右摇臂返厂大修，不是退货。
广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿质证认为，证据1、三份合同的真实性无异议，对证明的内容有异议。2011年11月14日的合同与煤机制造公司诉状中的事实不符，煤机制造公司于2012年11月14日没有与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿没有签订合同，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿没有付款义务。2011年的合同是广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿与煤机制造公司之间的另一个产品开发试用的法律关系；2012年两份合同均约定调试合格付款百分之三十，但这两份合同的标的没有调试合格。证据2、广贤工贸公司新丰煤矿收货明细表两份，不是原件，没有法律效力，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿没有收到广贤工贸公司新丰煤矿收货明细表复印件上的配件；对产品发货单三份，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿认可收到三台机器，但需要查看产品发货单原件。证据3、业务往来明细表及转帐收款凭证是煤机制造公司单方制作，煤机制造公司没有和广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿进行对帐，不予认可；2016年4月28日李振兴签收的增值税发票回执没有法律效力，煤机制造公司没有供应配件的法律事实。证据4、2012年12月5日对应的技术服务跟踪调查表，显示标的物在使用过程中多次出现问题，没有验收合格；2012年11月26日反馈表，需要煤机制造公司出示原件，如果公章属实可以认可；2011年11月14日对应的跟踪调查表，是煤机制造公司没有和广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿进行试验试用的设备，需要煤机制造公司出示原件，且该机器设备已经返还煤机制造公司。证据5、广贤工贸公司采购入库单没有仓库管理员签字，没有法律效力。证据6、国家工商局网上查询系统资料没有异议。证据7、广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿已经将MG245采煤机与MG458采煤机左右摇臂返厂改造，煤机制造公司认为没有收到，应承担举证责任。
广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿根据答辩举出如下证据:1、2012年11月5日签订煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿的买卖合同及与这份合同对应的技术协议，证明机器需要验收合格才付款百分之三十，但机器至今没有调试合格；采煤机技术协议是建议在2011年煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿进行这个机器试验试用基础上产生的技术指标。2、2011年11月14日签订煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿的协议一份。证明该合同与煤机制造公司所诉事实不符，该合同是一个试验和试用法律关系，合同约定主机不适用，主机返厂，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿已经完成了返厂的法律义务；合同还约定广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿未履行支付价款义务，标的物属于煤机制造公司所有。3、付款凭据十二张，证明广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿对煤机制造公司的首期付款是在2012年11月6日，该笔款对应的是2012年11月5日所签合同的预付款。对2011年的合同广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿从来没有付款；2013年1月22付款1000，000.00元，是针对2012年12月6日所签订合同的百分之三十预付款，其它付款都是针对2012年11月5日和2012年12月6日合同的付款。广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿对煤机制造公司应付款为5，100,000.00元，已付款3，070，760.00元，尚欠货款2,029,240.00元。4、2017年6月8日广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿出具的2011年11月14日合同说明、2013年12月26日机器拉出厂的出门证，证明2011年11月14日签订的合同是试用协议，该协议的机器已经返还给煤机制造公司。5、李振兴证言，证明2011年的设备是试用，已经返还煤机制造公司;李振兴收到950,000.00元增值税发票，但广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿财务上没有这笔帐。6、郭刚建证言，证明2011年的采煤机是试用。7、广贤工贸公司新丰煤矿MG245采煤机与MG458采煤机（实际为MG448型）左右摇臂返厂大修明细单，证明2011年11月14日所签合同的MG245型采煤机不适用，主机返厂，广贤工贸公司没有付款的义务；2012年11月26日签订的MG448型采煤机的左右摇臂，2014年1月14日在质保期内由煤机制造公司拉回厂家予以改造；返厂的MG245型采煤机和MG448型采煤机的左右摇臂等是同一天由煤机制造公司自行组织车辆拉走，煤机制造公司2013年2月28日供应的MG448型采煤机在质保期内就拉走改造，根本没有安装调试合格，对应合同约定的付款条件未成就，广贤工贸公司没有付款责任。
煤机制造公司质证认为:证据1，采煤机已经由广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿验收合格并使用，但没有给煤机制造公司出具调试合格的手续；技术协议只能证明煤机制造公司按广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿的要求及技术参数加工主机，不能证明签订的合同是试用、试验协议。证据2，合同约定如机器不适用，机器返厂为两个月以内，使用后应该付百分之九十的货款。合同虽然约定设备由出卖人所有，但不能作为买受人使用机器几年后不付款的理由。广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿抗辩主机已经返厂，但没有提供相关证据。证据3，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿只有一张证明是针对448主机的付款，事实是广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿总计付款1,370,000.00元。证据4、广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿举出的出门证，不能证明机器已经返厂并改告；该证据证明了该机器在2013年12月26日还在广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿处，超过了在合同约定的两个月试用期，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿应当给付设备款。证据5、证人李振兴是广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿的负责人，与本案有直接利害关系，李振兴证言没有书面证据及相关证据佐证，出门证不能证明该机器已经返厂；李振兴已经收到增值税发票，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿应当给付设备款。证据6、郭刚建证言可以证明广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿是以购买采煤机为目的，而不是联合试验，同时证明该采煤机在该矿超过了合同约定的适用两个月时间。证据7、返厂大修明细单证明煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿买卖合同成立，双方协商MG245采煤机与MG458采煤机（实际为MG448型）左右摇臂是返厂大修，不能证明维修合同是否履行。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对煤机制造公司举出的有争议的证据和事实，本院认定如下:煤机制造公司诉状中所述2012年11月14日的合同，签订日期实际为2011年11月14日。产品发货单三份，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿认可收到三台采煤机，本院予以采信；但煤机制造公司举出的收货明细表两份，不是原件，不能证明广贤工贸公司新丰煤矿收到收货明细表复印件上的配件，不予采信。业务往来明细表是煤机制造公司单方制作，且没有与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿进行对帐，不予采信；李振兴签收的增值税发票回执系复印件,亦没有煤机制造公司供应配件的相关证据相佐证，不予采信。广贤工贸公司采购入库单是复印件，没有仓库管理员签字，配件价款为124,870.52元，与煤机制造公司主张的配件价款数额不符，本院不予采信。
对广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿举出的有争议的证据和事实，本院认定如下:技术服务跟踪调查表，能够证明煤机制造公司提供的三套主机都已经经过调试，但存在质量问题，予以采信。付款凭据十二张，能够证明广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿对煤机制造公司已付货款3，070，760.00元，予以采信。广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿举出的出门证;证人李振兴、郭刚建证言;广贤工贸公司新丰煤矿MG245采煤机与MG458采煤机左右摇臂返厂大修明细单,因广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿未举出发货凭证,不能证明MG245采煤机与MG458采煤机左右摇臂已返厂大修,不予采信。
根据煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿的陈述、答辩及所举证据，本院认定事实如下：煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿于2011年11月14日、2012年11月5日、2012年11月26日分别签订了价款为2,100,000.00元、2,100,000.00元、3,000,000.00元采煤机买卖合同，合同包含合同总价款3%随机配件。三份合同最后交货时间约定为2013年2月28日。2014年1月14日煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿商定将MG245采煤机(2011年合同标的)与MG458采煤机(2012年合同标的)左右摇臂返回煤机制造公司大修。广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿已付货款3,070，760.00元。
本院认为，煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿于2011年11月14日、2012年11月5日、2012年11月26日分别签订的价款为2,100，000.00元、2,100,000.00元、3,000,000.00元采煤机买卖合同有效。煤机制造公司已经按合同约定履行了交付采煤机的义务，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿自认收到三台采煤机，且已给付货款3,070,760.00元。2011年11月14日双方签订的合同，虽然约定买受人未履行支付价款义务，标的物属于出卖人所有；使用两个月后付总价款90%，货款留10%质保金一年，如机器不适用主机返厂，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿举出的证据不足以证明是试用煤机制造公司的采煤机，且2014年1月14日煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿商定将MG245采煤机(2011年合同标的)与MG458采煤机(2012年合同标的)左右摇臂返回煤机制造公司大修。双方约定MG245采煤机与MG458采煤机左右摇臂返回煤机制造公司大修的时间，远远超过合同约定的使用两个月付款总价款90%的期限，并且广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿没有举出将MG245采煤机与MG458采煤机左右摇臂发送给煤机制造公司的证据，应承担举证不能的责任，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿应给付煤机制造公司三台采煤机货款。煤机制造公司与广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿签订的采煤机买卖合同，包含合同总价款3%随机配件，煤机制造公司没有举出广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿在合同外另行购买配件的相关证据，举出的广贤工贸公司新丰煤矿配件收货明细表、广贤工贸公司采购入库单、增值税发票回执均为复印件，不能证明广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿收到煤机制造公司采煤机配件的真实性，煤机制造公司主张广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿给付配件款的主张，不予支持。双方签订的三份合同最后交货时间约定为2013年2月28日，应视为采煤机调试使用时间为2013年4月28日，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿应从调试使用时间起，承担银行利息。煤机制造公司供给的采煤机存在质量问题，给广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿造成的损失，广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告郑州广贤工贸有限公司于本判决生效后10内，给付原告辽源煤矿机械制造有限责任公司货款4129，240.00元，并承担承担自2013年4月29日至给付之日止利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算)。
二、被告郑州广贤工贸有限公司新丰煤矿承担连带给付责任。
三、驳回原告辽源煤矿机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,419.00元，由广贤工贸公司、广贤工贸公司新丰煤矿负担38，251.00元，由煤机制造公司负担10,168.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 车全庆
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 刘 颖