山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终2647号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：李丽娟，女，1968年9月26日出生，汉族，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉宝，男，1969年4月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
原审被告：张良传，男，1974年2月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：淄博国荣运输有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐陵街道办事处刘营村东。
法定代表人：李长增，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李丽娟、原审被告张良传、刘玉宝、淄博国荣运输有限公司（以下简称国荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判人保财险不在商业险内承担赔偿被上诉人李丽娟13215.79元的责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆于2016年5月9日发生事故，我公司在查勘现场时采集的行驶证审验日期为2016年3月，车辆出险时不在审验期限内，属商业险免赔范畴，因此，一审判决我公司在商业险内承担被上诉人13215.79元的责任违反法律规定。
李丽娟辩称，上诉人陈述的车辆没有年检属于公安机关的行政处罚，车辆没有年检不是事发原因，在交警出具的事故认定书上也没有记载，上诉人主张逾期没有年检应当提交证据，并提供免责条款已明确告知的相关证据。请求二审法院维持原判。
刘玉宝辩称，从交警部门的调查认定看，涉案事故原因系张良传驾驶的机动车与张宏新驾驶的机动车在路口碰撞引起的，并非因车辆未年检出现故障导致的，事故发生与涉案车辆是否年检没有因果关系。保险公司不能以保险合同特别条款的约定对抗应当承担的保险赔偿责任。一审时上诉人同意理赔，一审判决后上诉不同意理赔，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张良传述称，车辆已经年检了。
国荣公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
李丽娟向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令张良传、刘玉宝、国荣公司、人保财险赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定等共计59810.79元；2、张良传、刘玉宝、国荣公司、人保财险承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月9日4时45分左右，张良传驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车顺泰山路由北往南通过太极路路口时，与张宏新驾驶的顺太极路由西往东通过路口的冀Ｂ×××××-冀B7B**挂重型半挂货车发生碰撞，致李丽娟与张然受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。2016年5月9日，淄博市公安局交警支队桓台大队作出第201605080002号道路交通事故认定书，认定张良传负此事故的全部责任，张宏新、李丽娟、张然无责任。涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的注册车主为国荣公司，实际车主为刘玉宝，该车挂靠在国荣公司，事故发生时驾驶人系张良传，张良传系刘玉宝雇佣的司机，涉案车辆在人保财险投保有机动车第三者责任强制保险和第三者商业责任险。商业险限额为30万元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。本案中，李丽娟因涉案交通事故所发生的各项费用为：1、医疗费12735.79元。经审核，李丽娟主张的医疗费符合法律规定，予以确认。2、住院伙食补助费480.00元。李丽娟主张两次住院期间18天，每天按照100.00元计算，共计1800.00元。经审核，李丽娟主张的住院伙食补助费应为：30.00元/天×18天，计480.00元。3、护理费4800.00元。李丽娟两次住院期间及出院后60天需一人护理；关于护理费标准，护理人员李丽慧的护理费标准应参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80.00元/天计算。故李丽娟主张的护理费应为：80.00元/天×60天，计4800.00元。4、误工费8166.90元。关于误工时间，结合李丽娟的住院病历、诊断证明、伤情等，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，李丽娟的误工时间以计算70天为宜。关于误工费标准，李丽娟提交的证据不能证明其主张，张良传、刘玉宝、人保财险认可每天按照116.67元计算，予以确认。故李丽娟的误工费为：116.67元/天×70天，计8166.90元。5、交通费300.00元。经审核，因李丽娟就医往返于住所、医院之间必然发生一定的交通费用，对于李丽娟主张的交通费酌情支持300.00元。6、鉴定费1000.00元。因李丽娟的伤情未达伤残标准，其为此所支付的鉴定费用应由李丽娟承担，对李丽娟主张的鉴定费在1000.00元范围内予以支持。7、复印费10.00元。该费用系因涉案交通事故所发生的必然费用，予以确认。上述各项费用，共计27492.69元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定张良传负此事故的全部责任，张宏新、李丽娟、张然无责任，应当作为本案定案的依据。根据本案的实际情况，人保财险为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对李丽娟所遭受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险30万元限额范围内对李丽娟所遭受的损失承担全部赔偿责任。李丽娟因涉案交通事故所受损失系张良传在履行职务过程中造成，该损失应由刘玉宝负责赔偿。故超出交强险及商业险的部分，由刘玉宝承担全部赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，李丽娟因涉案交通事故所受的各项损失中，人保财险在交强险限额范围内赔偿李丽娟费用为：护理费、误工费、交通费共计13266.90元（计算方法为：费用中的第3项至第5项之和)。人保财险应在商业险范围内赔偿李丽娟的费用为：医疗费、住院伙食补助费共计13215.79元（计算办法：费用中的第1项与第2项之和）。超出保险范围外的部分，刘玉宝应赔偿李丽娟的费用为：鉴定费、复印费共计1010.00元（计算办法：费用中的第6项与第7项之和）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案国荣公司与刘玉宝系挂靠关系，刘玉宝应当承担的赔偿责任，国荣公司依法应当承担连带责任。关于李丽娟主张的营养费，其未提交证据予以证明，且张良传、刘玉宝、人保财险淄博分公司不予认可，故对李丽娟的该项主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿李丽娟护理费、误工费、交通费共计13266.90元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿李丽娟医疗费、住院伙食补助费共计13215.79元，于判决生效后十日内付清；三、刘玉宝在保险范围外赔偿李丽娟鉴定费、复印费共计1010.00元，于判决生效后十日内付清；四、淄博国荣运输有限公司对上述第三项判定的付款义务承担连带赔偿责任；五、驳回李丽娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.00元，减半收取计648.00元，由李丽娟负担404.00元，由刘玉宝负担244.00元。
本院二审期间，上诉人人保财险提交投保单一份、机动车综合商业保险条款一份，拟证明在投保时人保财险淄已经对保险条款及责任免除条款明确告知投保人，本案车辆没有年检符合保险公司免赔的规定。被上诉人刘玉宝提交了行驶证年检页，拟证明涉案车辆已进行了年检。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：现涉案车辆检验有效期至2018年3月，通过了2015年、2016年、2017年的年检，本案交通事故发生于216年5月9日，在检验合格有效期内。
本院认为，本案的焦点是涉案车辆发生交通事故时是否未年检、是否属于商业险免赔范围。被上诉人刘玉宝提交的行驶证年检页上盖有2015年至2017年的检验签章，能够证明涉案车辆每年进行了年检。本案交通事故发生于2016年5月9日，亦在车辆检验合格有效期内。上诉人主张涉案车辆出险时不在年检期限内，属商业险免赔范畴，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年十一月十三日
法官助理 袁世普
书 记 员 赵 佳