wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1518��
原告李玉萍。
委托代理人童光灿，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告徐州广播电视传媒集团有限责任公司，住所地徐州市西安路200号。
法定代表人李爱彬，该公司负责人。
被告徐州广播电视传媒集团（徐州广播电视台），住所地西安路200号。
法定代表人李爱彬，该公司负责人。
二被告共同委托代理人张蒙，江苏茂通律师事务所律师。
原告李玉萍诉被告徐州广播电视传媒集团有限责任公司、徐州广播电视传媒集团（徐州广播电视台）名誉权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人童光灿、被告委托代理人张蒙、张恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉萍诉称，2015年3月10日徐州广播电视传媒集团有限责任公司所属淮海网刊载未经查证的所谓消息，称“拾屯街道办事处吴屯村委会成员骗取国家补偿”，该报道公开指名道姓称原告的侄子和老公公都非法获取了国家的补偿款，该报道最后称铜山纪委已经介入调查，该消息迅速在国内各网站传播，被告的上述行为给原告名誉造成极大损伤，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告删除不实报道，公开道歉，赔偿损失10万元，本案诉讼等费用由被告承担。
被告徐州广播电视传媒集团有限责任公司辩称，徐州广播电视传媒集团有限责任公司不应被列为本案的被告，根据中国共产党徐州市委员会徐委（2012）26号文件：在徐州广播电视传媒集团（徐州广播电视台）内部成立徐州广播电视台编辑委员会和徐州广播电视传媒集团有限责任公司，徐州广播电视传媒集团有限责任公司授权经营徐州广播电视传媒集团所属国有资产，不负责徐州广播电视台的节目制作和播出，涉案节目结尾的滚动字幕显示为徐州广播电视台，因此徐州广播电视传媒集团有限责任公司作为被告主体不适格，不应被列为本案的被告。
被告徐州广播电视传媒集团（徐州广播电视台）辩称，被告并不存在侵犯原告名誉权的行为，淮海网上消息显示，在看到名为《铜山区一村委会联合村民骗取国家补偿》的帖子后，记者去拾屯办事处吴屯村委会核实调查，吴屯村村民告知记者原告房屋不该有房产证但办理了房产证，该村村委会并未出面接受采访。记者在淮海网上刊载的内容均是如实根据村民所答记载，并未对事实进行定性，记者去吴屯村调查此事后，铜山纪委立案调查，现已查明李玉萍公公蔡现坤、李玉萍小姑子蔡媛媛、李玉萍儿子蔡顺、李玉萍侄子蔡杰的土地证系伪造。涉嫌违法犯罪现已移送司法机关��铜山公安局已于2015年5月12日至15日分别进行立案调查。被告的报道与投诉基本相符，不存在侵犯原告名誉权的行为；原告要求被告赔偿损失10万元，要求过高，无法律依据。根据相关法律规定，公民因名誉权侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失，被告首先并未有侵权行为，其次，原告要求被告赔偿10万元没有法律依据。综上，原告的诉请违背事实真相，不符合法律规定，请求法院驳回。
经审理查明，2015年3月10日，徐州广播电视传媒集团所属的淮海网刊载“网友反映：拾屯街道办事处吴屯村村委会成员骗取国家补偿”的报道，报道中称“举报人在帖子中重点提到了两位吴屯村委会的工作人员，一位是农办主任周厚田，而另一位是村会计李玉萍，这位网友指出，李玉萍的侄子蔡某和老公公蔡某某都非法获取国家巨额补偿款”，后面的报道��记者实地采访的内容，报道的最后称“举报者把涉及到这处可疑的房屋的土地证都传了上来，我们可以看到，李玉萍的侄子和老公公在2004年就办理了土地证，地类均为住宅用地，对于这两份证件，举报人却从两方面质疑它们的真实性，一是，在今年2月13日，举报人拿着这些土地证复印件去国土局电脑查询证号和坐标，均未查到，属于套牌假证，二是，2004年这些土地实际上属于秧田或者场地，根本不可能获得土地证。……发稿前，李玉萍给记者打来电话，说自己被拆迁的房屋都是通过合法程序取得的证件，网上反映的并不是事实，对于此事，铜山纪委已经介入调查，我们也期待调查结果”，原告认为由于该篇报道中所写的内容“李玉萍的侄子蔡某和老公公蔡某某都非法获取国家巨额补偿款”、“对于此事，铜山纪委已经介入调查，我们也期待调查结果”报道失实，���成原告名誉造成极大损害，故诉至法院要求被告删除不实报道，公开道歉，赔偿损失10万元，本案诉讼等费用由被告承担。
另查明，徐州广播电视传媒集团有限公司为徐州广播电视传媒集团（徐州广播电视台）内部成立的企业法人，授权经营徐州广播电视传媒集团所属国有资产。庭审中，双方当事人认可徐州市广播电视传媒集团（徐州广播电视台）系本案的主体。
以上事实，有原告提供的网页内容、被告提供的中国共产党徐州市委员会徐委（2012）26号关于组建徐州市广播电视传媒集团的通知、徐州市铜山区公安局立案决定书及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人承担侵权责任，应当根据确有侵权事实、行为人实施了违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等来认定。新闻侵权是新闻报道有不符合事实和法律禁止的内容，从而侵害他人名誉权等权利。从徐州广播电视传媒集团所属淮海网的记者刊登的报道内容可以看出，互联网上“铜山区一村委会联合村民骗取国家补偿”的帖子引起淮海网记者的关注，后记者深入实地进行采访调查，并核实该案的调查进度后进行报道，不存在报道失实的情况，也不存在损害原告李玉萍名誉权的故意。新闻媒体在进行报道时在客观上有可能造成个体人员名誉受到一定的不良影响，但这种影响是否能够造成名誉的损害没有客观的标准，应当以周围大多数的人的认识为依据，不能以个人的感受为标准，原告在淮海网的报道后认为自身的名誉受到严重损害并要求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决���下：
驳回原告李玉萍的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 刘 锦
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 超
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初1708号
原告：赣州市章贡区闽融海鲜行，住所地：江西省赣州市章贡区菜市路*号*楼店面。
统一社会信用代码：3607026000347574。
经营者：王长光。
委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章贡法律服务所律师，特别授权代理。
被告：王有贵，男，1972年3月5日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州市章贡区闽融海鲜行（以下简称海鲜行）与被告王有贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鲜行的委托诉讼代理人高品舜到庭参加诉讼。被告王有贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海鲜行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告海鲜款计人民币10000元；2、被告从2015年10月23日起按月利率1%向原告支付利息至付清全部货款之日止（利息暂计算至2017年6月22日止），即10000元×1%×32个月=3200元，息随本清；3、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：多年来被告因经营需要一直在原告处购买海鲜，2015年10月22日双方进行了对帐，截止2015年10月22日被告累计拖欠原告海鲜款10000元并向原告出具了欠条，欠条中约定了欠款金额、逾期滞纳金等。期满后，经原告多次催促，被告以各种理由推诿拒不支付，故原告诉至本院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1、营业执照复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明被告至今仍拖欠原告海鲜款10000元的事实，并证明被告逾期未还清欠款，应按欠款总数的1%收取滞纳金的事实；
证据3、被告的身份证复印件，证明被告的身份。
被告王有贵未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，经庭审举证，本院经审查认为证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王有贵因经营需要一直在原告处购买海鲜，2015年10月22日双方进行了对帐，被告王有贵向原告出具了一张欠条，言明：今赣州闽融海鲜行王长光人人民币壹万元，逾期未还清欠款，按欠款总数的1%收取滞纳金。至今被告未支付，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为,被告王有贵向原告购买海鲜后，理应及时付清货款，但其却长期拖欠原告的货款，特别是被告王有贵出具欠条后，仍不及时偿还，故应承担违约责任。原告要求被告付清货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王有贵经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王有贵于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区闽融海鲜行支付货款人民币10000元；
二、由被告王有贵于本判决生效之日起七日内向原告赣州市章贡区闽融海鲜行支付逾期付款利息（以10000元为基数，按1%月利率从2015年10月23日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告王有贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邹俊英
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穆商初字第564号
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社，住所地黑龙江省穆棱市。
代表人李阁东，主任。
委托代理人刘建泉，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王永强，男，1974年10月19日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社（以下简称八面通信用社）与被告王永强金融借款合同纠纷一案，原告八面通信用社于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告八面通信用社委托代理人刘建泉到庭参加了诉讼。被告王永强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八面通信用社诉称：被告王永强于2013年4月1日贷款100000元，到期日2013年12月5日。截止到2015年6月25日，被告王永强共欠原告贷款本金100000元，利息31436元（2013年4月1日至2015年6月25日），本息合计131436元。贷款已经逾期。故原告诉至法院，要求：1.被告王永强立即偿还原告贷款本金100000元，利息31436元（2013年4月1日至2015年6月25日），本息合计131436元，以后利息随本清；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告王永强未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告王永强应否立即偿还原告贷款本金100000元，利息31436元（2013年4月1日至2015年6月25日），本息合计131436元，以后利息随本清。原告八面通信用社对上述调查重点没有异议。
审理中，原告八面通信用社为支持其主张向法庭举证如下：
1.2012年1月13日，原告八面通信用社与张代庆、张代成、张国强及被告王永强签订的最高额联保借款合同原件及复印件各1份；2.2013年4月1日，黑龙江省农村信用社借款凭证原件及复印件各1份（金额100000元）；3.王永强利息清单原件1份；4.穆棱市八面通镇靠河村民委员会的证明原件1份，证明：2012年1月13日，张代庆、张代成、张国强及被告王永强与原告签订了最高额联保借款合同，约定张代庆、张代成、张国强和被告王永强组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，小组成员在2012年1月13日至2015年1月13日期间可向原告申请贷款50000元、50000元、80000元、100000元用于种植。2013年4月1日，被告王永强向原告借款100000元，约定借款到期日为2013年12月5日，借款月利率为8.7‰，逾期则在原利率基础上上浮30%。原告向其发放了贷款，被告王永强也收到了贷款。
被告王永强未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告王永强未出庭质证，不影响对此组证据认定，本院予以采信。
审理中，被告王永强未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月13日，张代庆、张代成、张国强及被告王永强与原告签订了最高额联保借款合同，约定张代庆、张代成、张国强和被告王永强组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，小组成员在2012年1月13日至2015年1月13日期间可向原告申请贷款50000元、50000元、80000元、100000元用于种植。2013年4月1日，被告王永强向原告借款100000元，约定借款到期日为2013年12月5日，借款月利率为8.7‰，逾期则在原利率基础上上浮30%。原告向其发放了贷款，被告王永强也收到了贷款。被告王永强未偿还贷款本息。
本院认为：原告八面通信用社和张代庆、张代成、张国强及被告王永强签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告八面通信用社已将贷款发放给被告王永强，其和联保人张代庆、张代成、张国强就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告八面通信用社要求被告王永强立即偿还原告贷款本金100000元，利息31436元（2013年4月1日至2015年6月25日），本息合计131436元，以后利息随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社八面通信用社贷款本金100000元，利息31436元（2013年4月1日至2015年6月25日），本息合计131436元，以后利息随本清（按月利率为8.7‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，公告费560元，合计3489元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 潘 昕
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0237行审13号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。
负责人杜连玖，大队长。
委托代理人甘华，该队工作人员。
委托代理人孙友志，该队工作人员。
被执行人石勇，男，1977年10月17日生，住四川省巴中市巴川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2018年6月25日向本院申请强制执行4130406号行政处罚决定书交通行政处罚一案，因被执行人已主动履行处罚决定，申请执行人于2018年8月7日向本院提出撤回申请执行请求。
本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队撤回执行申请。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄元翠
二〇一八年八月八日
书记 员代 双
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0323执614号
申请执行人：周义才，男，1953年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:熊玉成，男，1971年8月21日出生，汉族，渔民，住安徽省固镇县。
申请执行人周义才与被执行人熊玉成民间借贷纠纷一案，本院向被执行人熊玉成发出执行通知书，责令被执行人熊玉成给付申请执行人借款本金20000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权20000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执614号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执949号之二
申请执行人:崇州市怀远银刚胶钙粉厂。
负责人：干勇波。
被执行人:汪兵，男，汉族。
被执行人:何春蓉，女，汉族。
申请执行人崇州市怀远银刚胶钙粉厂依据本院（2016）川0683民初752号民事调解书申请执行被执行人汪兵、何春蓉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，二被执行人未按本院执行通知书的要求履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪兵、何春蓉所有的位于绵竹市剑南镇城东新区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一七年九月二十一日
书记员 马明亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初6791号
原告：董昌忠，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：洪先丽，女，汉族，无固定职业，住河南省淮滨县。
原告董昌忠与被告洪先丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告董昌忠于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董昌忠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董昌忠撤诉。
案件受理费3000元（原告董昌忠已预交），本院收取25元，由原告董昌忠负担，剩余案件受理费2975元，由本院退还给原告董昌忠。
审判员 张海军
二〇一七年十一月八日
书记员 吴晓龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6860号
原告：那兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：金日平，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告那兵与被告金日平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告那兵及其委托代理人宰有道，以及被告金日平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那兵向本院提出诉讼请求：1、被告金日平立即偿还借款47万元及利息（以47万元为本金，截止到2017年6月30日计算为5万元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，被告金日平出具借条，向原告借款30万元，利息为月息3000元，即年利率为12%。2015年10月28日，被告金日平向原告借款10万元，并出具借条，约定利息为月息1000元，年利率亦为12%。2016年2月6日，被告再次向原告借款7万元，约定利息为月息1000元，年利率约为17.14%。原告已通过银行转账及现金的形式将上述款项交付给被告，但截止到2017年6月30日，被告仅归还部分利息，尚欠本金47万元及利息5万元未偿还。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告金日平辩称：对原告诉讼请求均无异议，但请求分期偿还并停止计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交借条三份及银行交易账单、汇款收据、活期账户明细查询账单各一份作为证据，被告未提交证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年6月29日，被告向原告借款30万元，并出具借条一张，载明：“今借到那兵人民币叁拾万元正，¥300000（月息3000）。今借人：金日平”。
2015年10月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到那兵人民币壹拾万元正，¥100000（月息壹仟元正）。今借人：金日平”。
2016年2月6日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，载明：“今借到那兵人民币柒万元正，¥70000（月息1000）。今借人：金日平”。
另查明，上述借款，原告已交付给被告。
又查明，对上述47万元借款，被告仅偿还部分利息，截止2017年6月30日，被告尚欠原告本金47万元及利息5万元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告借款并出具借条，约定了利息，原告已履行了出借义务，被告理应按照约定履行相应还款义务。对本案涉及的三笔借款，双方均未约定还款期限，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利。对于2016年2月6日的7万元借款，双方约定的利息为月息1000元，实际年利率约为17.14%，原告自愿调整为年利率12%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金47万元及相应利息的诉求依法亦予以支持。被告抗辩，要求分期偿还借款并停止计算利息，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金日平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告那兵借款47万元及利息（以47万元为本金，截止到2017年6月30日计算为5万元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4175元，由被告金日平负担（原告那兵已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告金日平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付4175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8350元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆长庆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4757号
原告：高太来，男，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴凤兵，安徽点赞律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽点赞律师事务所律师。
被告：高坤红，男，住安徽省肥西县。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际5#303室，统一社会信用代码91340123551802034K。
法定代表人：黄跃辉，职务不详。
原告高太来与被告高坤红、肥西县晟通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年6月19日，高坤红驾驶车牌号为皖A×××××的重型货车，沿合六路由西向东行驶至燎西路时与高太来驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车相碰，发生致皖A×××××车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高坤红负事故全部责任，高太来无责任。经交警部门调解，高太来与高坤红于事故当日达成调解意见：皖A×××××车损由高坤红承担。事故发生后，高太来共支付皖A×××××车辆维修费10200元。后因被告未能支付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告高坤红赔偿原告车辆维修费10200元；2、被告肥西县晟通运输服务有限公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。高坤红主张：本人是当事者，责任是有的。但原告应该去找肥西县晟通运输服务有限公司，因为事故车辆的保险单等都在公司处，且保险公司应先承担责任。肥西县晟通运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为：交警部门认定高坤红负本起事故全部责任，高太来无责任，双方当事人均不持异议，本院予以认定。事故发生后，高太来与高坤红在交警部门达成调解意见，双方应按约定履行。故对高太来的车辆维修费10200元，高坤红应予赔偿。高坤红主张原告的损失应先由保险公司赔偿，但未提供事故发生时其驾驶车辆的保险信息，原告亦表示无法查实车辆保险情况，故本院无法支持。原告要求肥西县晟通运输服务有限公司承担连带责任，高坤红亦表明肇事车辆系实际车主挂靠在肥西县晟通运输服务有限公司名下，肥西县晟通运输服务有限公司未提出异议及反证，故本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高坤红于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高太来车辆维修费10200元；
二、被告肥西县晟通运输服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高太来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为27.5元，由被告高坤红负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一六年九月十二日
书 记 员 段晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第0864号
原告周秀珍。
被告焦艳。
原告周秀珍与被告焦艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告焦艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周秀珍诉称：被告焦艳曾向其借款30万元，经多次催要仅归还15万元，剩余15万元仍未偿还。故诉至法院要求：1.判令被告焦艳立即向原告周秀珍偿还借款本金15万元及相应利息（利息以本金15万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年12月4日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告焦艳承担。
为证明以上事实，除当庭陈述外，原告周秀珍提供如下证据：1.原、被告的身份证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.居民委员会证明一份，证明原告的经常居住地；3.协议书一份，证明原、被告间的借款关系及具体约定；4.借条及网银转账凭证各一份，证明原告已向被告交付了借款。
被告焦艳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月4日，原告周秀珍与被告焦艳签订了协议书一份，约定：由原告向被告提供借款30万元，期限为2013年10月4日至2013年12月3日，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。同日，被告又向原告出具了借条一份，载明：“由于资金周转困难，本人自愿向周秀珍借款人民币叁拾万元整。到期不还，按借出款额每日支付百分之一的违约金。自2013年10月4日起到2013年12月3日止。特此借条。具借人：焦艳。”此后，原告通过网银转账的方式向被告交付了借款30万元。
上述事实，有原告提供的身份证、居民委员会证明、协议书、借条、网银转账凭证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款协议真实有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，但被告并未按期足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠15万元借款本金及相应利息，因原告主张的利息标准并未超出合同约定，也未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告焦艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀珍借款人民币15万元及相应利息（利息以本金15万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年12月4日计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4394元，公告费300元，合计4694元，由被告焦艳承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4394元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 石 立
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 方小娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保941号
申请人李松维。
申请人秦琪娥。
申请人李升港（曾用名李港）。
被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组。
代表人李家炳，组长。
本院在审理申请人李松维、秦琪娥、李升港与被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李松维、秦琪娥、李升港向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组的银行存款23952元或查封、扣押其价值相当的其他财产并向本院提供了担保。
本院认为，申请人李松维、秦琪娥、李升港的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市洞阳镇东园社区居委会元背居民小组的银行存款23952元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨果
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈航
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15531号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：刘振华，男，1974年7月25日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告刘振华物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1021民初1178号
原告：董某某。
被告：何某某。
被告：闫某某。
被告：李某。
被告：李某某。
以上二被告共同法定代理人：何某某(李某、李某某之母)。
本院在审理原告董某某与被告何某某、闫某某、李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。原告董某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许董某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由董某某承担。
审判员 魏鸿权
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙守伟
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执138号之一
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。
授权代表人：FangerBenjaminWarren，董事。
委托代理人：肖杰，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：练茂荣，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省南平盛源食品有限公司。
法定代表人：郭全胜。
被执行人：郭全胜，男。
被执行人：林秀华，女。
明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）与福建省南平盛源食品有限公司、郭全胜、林秀华民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。执行标的为借款本金8000000元及利息。
执行中，本院查封了被执行人福建省南平盛源食品有限公司名下位于南平市延平区大横镇溪洋村三门“南房权证字第2012056**号”房屋所有权及“延国用（2008）字第047号”土地使用权。现申请执行人以当事人双方正在协商履行债务方案为由，向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）向本院申请终结本案本次执行程序的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 吴文建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐南桥
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终4516号
上诉人（原审原告）杭州祥宏市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇顺坝村。
法定代表人邵玉林，总经理。
委托代理人张黎、陈炯波，浙江坤旺律���事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯甫琴，女，1971年10月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）胡富强，男，1994年6月22日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审被告）胡某。
法定代理人侯甫琴，系胡某母亲。
被上诉人（原审被告）李联合，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人杭州祥宏市政园林工程有限公司（以下简称祥宏公司）因与被上诉人侯甫琴、胡富强、胡某、李联合确认合同无效纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月8日，祥宏公司、李联合与侯甫琴、胡富强、胡某达成《调解协议》，协议内容载明：2015年8月4日13时45分许，甲方驾驶员李锋驾驶的浙Ａ×××××的重型自卸货车，沿杭州市萧山区育才北路由北往南行驶至杭州市萧山区金惠路右转弯时，与驾驶二轮电动车的沿杭州市萧山区育才北路西侧非机动车道行驶至杭州市萧山区育才北路金惠路路口的胡某发生碰撞，造成胡某经浙江萧山医院抢救无效死亡的交通事故，经双方协商确定本次事故共计赔偿款88万元，甲方已向乙方支付10万元，剩余78万元，甲方预先支付58万元，剩余20万元等乙方提供全部理赔材料，经相关部门确认有效后支付等内容。甲方处由祥宏公司盖章及实际车主李联合签名，乙方由侯甫琴、胡富强、胡某签名，侯甫琴系死者之妻，胡富强系死者之子，胡某系死者之女。事故发生后，祥宏公司已实际支付侯甫琴、胡富强、胡某68万元，分别于2015年8月5日支付10万元，同年8月8日支付58万��。杭州市公安局萧山区分局交通警察大队于2015年9月7日作出《道路交通事故证明》一份，认定交通事故事实如下：2015年8月4日13时45分许，李锋驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车，沿杭州市萧山区育才路由北往南行驶至杭州市萧山区金惠路口右转弯时，与沿杭州市萧山区育才路西侧非机动车道由北往南行驶进入路口的由胡某1驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，胡某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。由于事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，此事故责任无法认定。侯甫琴、胡富强、胡某于2016年3月7日起诉至原审法院，要求祥宏公司支付尚余的赔偿款20万元，同年4月1日，原审法院以该案必须以另一案的审理结果为依据，依法书面裁定中止审理。2016年03月29日，祥宏公司诉至原审法院，请求判令确认案涉调解协议无效。一审庭审中，祥宏公司变更诉讼请求为撤销案涉调解协议。
原审法院认为：当事人对自己诉请的事实有责任提供相关证据。祥宏公司、李联合、侯甫琴、胡富强、胡某于2015年8月8日签订的《调解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该《调解协议》依法有效。侯甫琴、胡富强、胡某已履行了协议约定的相关义务，现祥宏公司主张该《调解协议》显失公平，没有事实依据，原审法院不予采信。一审庭审中，祥宏公司变更诉讼请求，原审法院予以准许。原审法院对祥宏公司请求撤销该《调解协议》的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���之规定，判决:驳回杭州祥宏市政园林工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杭州祥宏市政园林工程有限公司负担。
祥宏公司上诉称：一审认定案涉调解协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，系错误认定。一、祥宏公司非本次事故相对方，不应承担责任。祥宏公司为挂靠车辆的名义所有人，非交通肇事行为人，既未支配车辆的行驶运营，也未从车辆运营中获益，故在与被上诉人签订调解协议时合同相对主体不适格。二、调解协议显失公平。案涉事故发生于2015年8月4日，8月8日三方签订了调解协议，同年9月7日交警部门出具《道路交通事故证明》，认定事故责任无法认定。协议签订时间远早于事故认定时间，上诉人在签订协议时缺乏判断力，该调解协议未充分考虑事故中双方的责任划分，显失公平。三、上诉人签订协议后虽履行了部分协议内容，但履行时间早于事故认定时间，说明上诉人在履行协议时未对协议有充分认知，缺乏对事故责任认定的判断力。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
侯甫琴、胡富强、胡某二审答辩称：一、上诉人系肇事车辆的挂靠车主。根据相关司法解释的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院应当支持，故上诉人在签订调解协议时主体适格。二、案涉调解协议是双方经过多次交涉、协商，并咨询第三方调解机构后出具的，系双方真实意思表示，合法有效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李联合二审未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：案涉调解协议签订时虽然交警部门尚未对事故责任作出认定，但并不影响本案双方当事人基于对事故责任的判断，自行协商确定相关赔偿事宜，现上诉人以协议签订时间早于事故认定时间为由主张协议内容显失公平，本院不予采信。上诉人关于其并非适格合同主体的主张亦缺乏依据，本院不予采信。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杭州祥宏市政园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
代理��判员王超
二〇一六年十月十三日
书记员 王 琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2237号之一
申请执行人兴化市精品商城有限公司，住兴化市英武路兴化。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
被执行人王粉碗。
被执行人王一江。
被执行人兴化市东宝食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吴庆明。
被执行人吴庆明。
被执行人王一余。
被执行人兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市。
法定代表人张洪真。
被执行人张洪真。
被执行人赵吉来。
被执行人泰州市姜堰区江淮职业高级中学，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人何学斌，校长。
被执行人何学斌。
被执行人泰州市姜堰区姜淮教育发展有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人何学斌，经理。
申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏振亚食品有限公司、王粉碗、王一江、兴化市东宝食品有限公司、吴庆明、王一余、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、张洪真、赵吉来、泰州市姜堰区江淮职业高级中学、何学斌、泰州市姜堰区姜淮教育发展有限公司追偿权纠纷一案，兴化市��民法院于2015年9月25日作出的（2015）泰兴商初字第0373号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应偿还兴化市银桥信用担保有限公司代偿款140万元及利息、违约金、律师代理费、财产保全费，被执行人王粉碗、王一江、兴化市东宝食品有限公司、吴庆明、王一余、兴化市金三叶脱水蔬菜有限公司、张洪真、赵吉来、何学斌、泰州市姜堰区姜淮教育发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被执行人江苏振亚食品有限公司追偿，被执行人泰州市姜堰区江淮职业高级中学对被执行人江苏振亚食品有限公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。被执行人应向本院缴纳案件受理费17400元、执行费16950元。后兴化市银桥担保有限公司将该债权转让给兴化市精品商城有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定��义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人泰州市姜堰区江淮职业高级中学银行存款105600元，扣划被执行人何学斌银行存款44000元，扣除向本院缴纳的案件受理费17400元、执行费16950元，余款115250已交付申请执行人。申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人分期偿还欠款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，现双方当事人约定��期偿还欠款，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0373号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约还款，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0783民初1805号
原告：王海金，男，1976年3月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张申奎，男，1946年6月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张某1，女，2000年9月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市
被告：张某2，女，2010年10月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告法定代理人：王某，女，1979年5月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王海金与被告张申奎、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理，原告王海金、被告张申奎及张某1、张某2的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海金向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还欠款38000元；诉讼费由被告承��。2017年1月25日张元泉向原告王海金借款38000元，双方约定借期为三个月。借款到期后张元泉未偿还欠款，2017年5月26日张元泉去世。被告张申奎为张元泉父亲，张元泉与王某于2016年2月4日离婚，被告张某1、张某2为其二人女儿。现诉至本院，请求三被告在继承遗产范围内承担偿还欠款的义务。
被告张申奎辩称，对于借款一事不知情，且已经书面声明放弃张元泉遗产的继承权。
被告张某1、张某2辩称，张某1、张某2书面声明放弃遗产的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，经当庭举证、质证原、被告双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日死者张元泉向原告王海金借款38000元，双方约定借期为三个月。借款到期后张元泉未偿还欠款，2017年5月26日张��泉去世。
另查明，死者张元泉与王某于2016年2月4日离婚，三被告张申奎、张某1、张某2为其法定继承人，且三被告均已书面声明放弃死者张元泉的遗产继承权。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，公民合法的民事权益应当受到保障，本案中张元泉生前向王海金借款，应当以其遗产进行偿还。三被告张申奎、张某1、张某2虽然均书面声明放弃死者张元泉的遗产继承权，但在张元泉的遗产未经处分之前，仍不能确定三人的意思表示为最终意思表示，即三人仍然为张元泉潜在的遗产继承人。同时，即便三人届时真正放弃遗产的继承，三人作为张元泉的直系亲属，对其张元泉生前所留财产亦负有管理的职责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定���判决如下：
被告张申奎、张某1、张某2于本判决生效后十日内在继承或实际管理的张元泉遗产范围内偿还原告王海金欠款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由三被告张申奎、张某1、张某2在张元泉遗产范围内负担。上述费用于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年八月十五日
书记员 孙艳飞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第512号
原告：张某1，男，1971年1月25日出生，汉族，华山机械厂工人，住西安市。
被告：王某，女，1978年3月22日出生，汉族，无业，住西安市。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，被告对其和孩子从不关心，为琐事侮辱打骂原告，亦对原告家人谩骂，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，原告所述均不属实。双方产生矛盾主要是因为经济问题，以及原告严重的重男轻女思想，责任在原告，现考虑孩子还小，故表示不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年元月经人介绍相识，2003年4月4日登记结婚，2003年9月13日生育一女孩张某2。原告系再婚，被告系初婚。婚初双方感情尚好。近年来，双方因经济问题及家务琐事产生矛盾。庭审中，被告认为孩子尚小，愿和原告共同搞好家庭关系，原告遂于2006年1月16日起诉我院，要求判决离婚。
本院认为，夫妻之间本应互帮互助互谅互让，同甘共苦，共同搞好家庭关系。现虽然因经济问题及家务琐事双方产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，双方均应积极改善家庭关系，妥善解决双方矛盾，原告不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求离婚之诉。
案件受理费250元由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇六年二月二十日
书记员 陈磊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4074号
原告：杨金胜，男，1988年10月10日出生，回族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：许光霞，定远县卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：呼明东，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告杨金胜与被告呼明东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨金胜的委托诉讼代理人许光霞到庭参加诉讼，被告呼明东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息自借款之日起按月息１分计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月14日，被告急需用钱向原告借款10000元，由借条为凭。之后，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口拖延、拒付。
呼明东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨金胜与呼明东系朋友关系。呼明东以做生意和生活需要资金为由，于2013年4月14日向杨金胜借款10000元，并出具了一张借条交与杨金胜收存。该借条载明：“今借到杨金胜人民币壹万元整（10000）呼明东2013年4月14日”。呼明东借款后，杨金胜向呼明东多次催要借款无果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当杨金胜向呼明东主张权利时，呼明东理应及时偿还借款10000元。因双方对支付利息没有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，对杨金胜要求呼明东偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对杨金胜要求呼明东偿还借款利息（利息自借款之日起按月息１分计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持，利息应自本院立案之日即2016年9月6日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、呼明东所借杨金胜10000元及利息（利息自2016年9月6日起以10000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回杨金胜的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由呼明东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年十月十四日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执1614号
申请执行人新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人何宗衡，新疆康德环保热力科技有限公司董事长。
被执行人李敏，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2874号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李敏的存款、收入7472.55元(其中本金7422.55元;执行费50元);
二、被执行人李敏迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李敏相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2644号之二
申请执行人：王惠新，男，1974年4月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：吴兆龙，男，1964年7月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：严庭珍，女，1965年2月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：吴银，女，1987年10月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。
本院在执行王惠新与吴兆龙、严庭珍、吴银借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人现已履行15万元并达成执行和解协议，约定分期履行，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年三月二十日
书记员 张烨东
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)新4026民初858号
原告：岳才兴，男，1963年8月9日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：赵俊英，女，1973年3月14日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：于芳，女，1996年2月9日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县，系被告赵俊英长女。
被告：于敏，女，1996年2月9日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民,住昭苏县，系被告赵俊英次女。
被告：于某某，男，1999年12月22日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县，系被告赵俊英长子。
被告：赵百平，男，1968年5月5日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
原告岳才兴诉被告赵俊英、于芳、于敏、于某某、赵百平被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳才兴，被告于某某、赵百平到庭参加诉讼，被告赵俊英、于芳、于敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳才兴诉称，2016年5月11日，被告赵俊英丈夫于志华向原告借款110000元，承诺于2016年10月11日还款，该借款由被告赵百平担保，2016年6月3日于志华因病去世，借款未偿还，被告赵俊英为于志华妻子，被告于芳、于敏、于某某为继承人，现请求判令：一、被告赵俊英、于芳、于敏、于某某偿还借款110000元；二、被告赵百平承担保证责任。
为证明诉请，原告向本院提供借据1份，证明于志华向原告借款110000元，被告赵百平为借款担保的事实。
被告赵俊英、于芳、于敏未到庭进行答辩。
被告于某某辩称，不清楚原告主张的债务，父亲于志华与母亲赵俊英已于2014年6月19日办理了离婚手续，离婚协议书中约定位于昭苏县馨和佳苑的房产归母亲赵俊英所有，并约定给付母亲赵俊英100000元现金，现无财产可继承。
被告于某某就辩称的事实向本院提供离婚协议书、离婚证、欠条各1份，证明其父母于志华、赵俊英于2014年6月19日离婚及财产如何分割的事实。
被告赵百平辩称，为于志华向原告借款110000元提供担保属实，于志华本人尚有多项工程未领取工程款，如其财产不足以清偿债务同意承担保证责任。
被告赵百平未向本院提供证据。
经原、被告举证、质证和法庭辩论，结合本案的有效证据，本院确认以下事实：
2016年5月11日，原告岳才兴给于志华借款110000元，由于志华向原告出具欠据言明：”今借岳才兴现金110000元（拾壹万元整），2016年10月11日还清。担保人：赵百平”。2016年6月3日于志华因病去世。被告于芳、于敏、于某某为于志华的继承人，其三人未放弃对于志华遗产的继承权。
另查明，2014年6月19日，于志华与被告赵俊英协议离婚；于志华在固强建筑安装工程有限责任公司昭苏分公司尚有待付工程款；2012年12月21日，被继承人于志华与何鹏签订售房协议，购买了何鹏位于昭苏县馨和家园1号楼1单元202室住房，现未办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的借款协议书、借据、转帐凭据，上述证据的来源及内容均合法，本院予以确认。
针对原、被告双方争议焦点，结合本案事实、证据，本院综合评判如下：
我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款人于志华向其借款110000元，双方存在债权债务法律关系的事实，有于志华书写的欠据为证，本院予以确认。现借款人于志华已去世，被告于芳、于敏、于某某作为继承人，未放弃继承其的遗产的权利，依照法律规定，被告于芳、于敏、于某某应当在继承遗产范围内清偿被继承人债务。本案中原告所主张的借款并非于志华与被告赵俊英婚姻关系存续期间对外所负的债务，而为于志华个人债务，对原告要求被告赵俊英偿还该款的请求，本院不予支持。关于原告主张被告赵百平承担保证责任的请求，本院认为，被告赵百平为于志华的借款提供担保，该保证合同不存在无效之情形，本院对被告于志华担保的事实予以确认。根据我国《担保法》规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。因借款人于志华已去世，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。被告赵俊英、于芳、于敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵百平给付原告岳才兴110000元，于判决生效之日起十日内履行；
二、被告于芳、于敏、于某某在继承遗产的范围内对上述款项承担责任；
三、驳回原告岳才兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵百平、于芳、于敏、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员李志梅
二〇一六年十月十七日
书记员王晓琴
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初150号
原告太平财产保险有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流县。
负责人吴魏，总经理。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所。
被告邓远涛，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。现羁押于四川省金堂监狱。
本院于2016年1月6日立案受理了原告太平财产保险有限公司双流支公司（以下简称太平保险公司）与被告邓远涛追偿权纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王泽波于2014年2月24日不公开开庭进行了审理。原告太平保险公司的委托代理人马顺、被告邓远涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平保险诉称，2015年4月9日，被告邓远涛无证驾驶川AL***9号小型轿车在广汉三水教堂路口与行人肖开玉发生碰撞，致肖开玉当场死亡的交通事故。交警部门出具事故认定，认定由邓远涛负事故的全部责任。川AL***9号车的登记车主为被告，该车在原告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于上述事实，广汉市人民法院在（2015）广汉民初字第1841号民事调解书中予以了确认。该调解书确认由原告向死者肖开玉的五位子女在交强险责任限额内赔偿110658.10元。随后，原告向肖开玉的五位子女赔付了110658.10元。据此，原告依据法律规定，诉至本院要求被告支付原告垫付的保险赔偿款110658.10元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付该款之日止的利息。
被告邓远涛辩称，对原告起诉的事实无异议，认同原告提出的支付垫付保险款的诉讼请求，但其现无力支付该垫付款。另原告主张的利息无法律依据，不予认可。
经审理查明,2015年4月9日20时13分许，被告邓远涛无驾驶证驾驶川AL***9号小型轿车，从广汉市区方向沿广金路往金堂方向行驶，当行驶至广金路广汉市三水教堂路口，未按交通信号灯通行，与正过路口的行人肖开玉相撞，造成车辆受损、肖开玉当场死亡的交通事故，后邓远涛驾车逃逸。经广汉市公安局交通警察大队认定，该起交通事故由邓远涛负事故的全部责任，肖开玉不负事故的责任。2015年9月17日，经四川省广汉市人民法院主持调解，刘守明、刘守国、刘守才、刘守会、刘守琼等肖开玉的五位近亲属与邓远涛、太平保险公司达成调解协议。该调解协议第一条载明：被告太平保险公司在交强险限额内赔偿原告刘守明、刘守国、刘守才、刘守会、刘守琼精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、医疗费658.10元，合计110658.10元，于本调解协议生效之日起十日内一次性付清（保留对被告邓远涛的追偿权）。2015年9月24日，原告以银行转账方式向刘守国支付赔偿款110658.10元。
上述事实，有（2015）广汉民初字第1841号民事调解书、太平保险公司管理系统付款交易单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。
本案交通事故中，邓远涛未依法取得机动车驾驶资格，属无证驾驶，太平保险公司在机动车强制保险责任限额内向受害人支付的赔偿款属于履行垫付责任，其履行垫付责任后有权向赔偿义务人追偿。现查明，太平保险公司已向受害人履行赔偿义务，其要求赔偿义务人邓远涛返还垫付的保险赔偿款110658.10元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，保险公司垫付赔偿款是基于法律的明文规定，其垫付赔偿款后，是否追偿以及何时追偿享有充分的自主权，不可归责于赔偿义务人，而本案的赔偿义务人也无占有垫付款的行为和主观故意。故原告诉请的要求支付垫付款利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓远涛于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司双流支公司垫付的保险赔偿款110658.10元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司双流支公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1257元，由被告邓远涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月八日
书记员 王唯一
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3891号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：黄梅，女,1992年1月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄梅的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘大华
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱 倩
书 记 员 夏 秋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初1831号
原告：武汉市新洲农业投资有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路。
法定代表人：施业平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱荣君，该公司法律顾问。
被告：武汉申绿食品有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街周铁河村。
法定代表人：项雄，系该公司总经理。
被告：项雄，男，1974年10月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：项冲，男，1986年10月30日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告武汉市新洲农业投资有限公司（以下简称农投公司）与被告武汉申绿食品有限公司（以下简称申绿公司）、被告项雄、被告项冲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人邱荣君、被告申绿公司的法定代表人项雄、被告项雄均到庭参加了诉讼，被告项冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农投公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告申绿公司立即偿还下欠借款本金250万元；2.判令被告申绿公司支付借款利息（自2011年7月26日至2018年5月18日，利息为2591000元，此后利息以250万元为计算基数，按月利率12‰计算至实际清偿之日止）；3.如被告申绿公司未履行上述第一、二项还款义务，则原告对被告项雄、项冲提供抵押的被告申绿公司51%和49%的股权实现抵押权所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：事实与理由：2011年7月26日，原、被告签订了借款协议书，约定由原告向被告出借资金350万元，期限为5个月，自2011年7月20日至2011年12月20日止，约定利率为12‰/月。被告项雄、被告项冲分别以51%和49%股权作为质押，并办理了质押手续。合同到期后，被告未按时还本付息，仅于2012年12月17日偿还本金100万元，2014年1月24日偿还利息10万元。此后，经原告多次书面催收，被告再无还款。被告项雄、被告项冲作为被告申绿公司的发起人股东，在借款中将其持有的股权作为借款质押，并办理了质押登记手续，原告对被告项雄、项冲所持有的51%和49%的股权，在折价、变卖或拍卖的价款中享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告申绿公司辩称，原告所述属实，对还款本金及利息无意见，要求与原告协商处理此事。
被告项雄辩称，希望能够和原告协商还钱事宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告农投公司提交的证据均系证据原件，能够证明案件的相关事实，被告申绿公司及被告项雄对其提交的证据亦无异议，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月20日，原告农投公司与被告申绿公司签订《合作投资协议》，约定由原告向被告申绿公司提供350万元设备购置资金，原告提供给被告申绿公司的资金风险由被告申绿公司承担，并负责承担原告规定的不少于本金每月12‰的利润分成，合作时间为5个月（2011年7月20日至2011年12月20日），合作期满，由被告申绿公司一次性归还原告投资的本金和利润部分，利润按资金实际使用日期计算，被告申绿公司以公司股东股权出质做抵押。同日，被告申绿公司的股东被告项雄、被告项冲分别以其持有的股权数额向原告出质，并在工商行政管理部门办理了股权出质登记。同年7月26日，被告申绿公司向原告出具承诺书，载明“经公司全体股东协商同意以公司全部股权出质在贵公司借款叁佰五十万元整，并承诺按时还本付息”，同日，原告通过转账方式发放借款350万元。2012年9月17日，工商行政管理部门出具股权出质注销通知书，注销被告项雄、被告项冲出质的股权。此后，被告申绿公司于2012年12月17日偿还本金100万元、2013年5月17日，原告向被告申绿公司送达催款通知书。被告申绿公司于2014年1月24日支付利息10万元。此后，原告又分别于2014年10月22日、2016年5月8日及2016年10月10日向被告申绿公司送达催款通知书，被告申绿公司法定代表人项雄签收了上述催款通知书。2016年10月10日，被告项雄出具确认书，承诺于2016年12月15日前还本付息，逾期未付自愿按照未还本金的月息2%计算违约金，并自愿承担由此给原告造成的损失（包括并不限于诉讼费用、律师费用和其他费用）。因被告申绿公司仍未还款，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告农投公司与被告申绿公司签订的合同名为《合作投资协议》，但根据该协议约定的内容及被告申绿公司出具的承诺书、被告项雄签收的催收通知书及其出具的确认书的内容来看，原告与被告申绿公司签订的《合作投资协议》实为借款合同，双方之间形成借贷关系。据此，被告申绿公司应当按照合同约定偿还原告的借款及利息。被告申绿公司分别于2012年12月17日偿还借款本金100万元，于2014年1月24日支付利息10万元，其已还款项应当予以扣除，即被告申绿公司还应偿还原告借款本金250万元及利息（以250万元为计算基数，按照月利率12‰为计算标准，自2011年12月21日起计算至款项付清之日止，扣除已付利息10万元）。
依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，以有限公司股权出质的，质权自工商行政管理部门办理登记时设立。本案中，工商行政管理部门于2011年7月20日出具《股权出质登记通知书》，对被告项雄、项冲先于分别持有的被告申绿公司的股权数额510万元、490万元出质登记给原告，后工商行政管理部门又于2012年9月17日依法注销了被告项雄、被告项冲的上述股权出质登记，因此，原告对被告项雄、被告项冲分别持有的被告申绿公司51%和49%的股权不享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉申绿食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武汉市新洲农业投资有限公司的借款本金250万元及利息（以250万元为计算基数，按照月利率12‰为计算标准，自2011年12月21日起计算至款项付清之日止，扣除已付利息10万元）；
二、驳回原告武汉市新洲农业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费47,437元，减半收取23,719元，由被告武汉申绿食品有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂 琳
二〇一八年八月十六日
书记员 黄丽芳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初777号
原告尹某某。
委托代理人李亚红、卯利利，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告尹某某。
原告尹某某诉被告尹某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人李亚红、卯利利，被告尹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2013年3月按乡俗举行了了结婚仪式，双方约定原告入赘到被告家生活。但至今未办理结婚证。2014年4月12日双方生育一女尹某甲。共同生活初期，双方感情较好。后因家庭矛盾导致双方感情不和，现诉至法院：1、请求法院依法解除我与被告的同居关系；2、请求法院判令非婚生女尹某甲由我抚养，被告承担抚养费每月450元，直至成年；3、依法判令被告返还原告彩礼82500元。
被告尹某某辩称：一、我同意解除与被告的同居关系。二、非婚生女尹某甲自出生至今一直由我抚养，我要求抚养尹某甲。三、因原告系入赘到我家，我及家人未收到过原告的彩礼，故不存在返还的问题。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，并于2013年3月按乡俗举行了了结婚仪式，原告入赘到被告家生活。双方至今未办理结婚证。2014年4月12日双方生育一女尹某甲。共同生活期间，双方修建砖木结构房屋2间（一间厨房一间厕所），无共同债权债务。双方举行婚礼时，原告支付被告礼金14000元，对此，庭审中被告尹某某予以认可。现原告诉至法院，1、请求法院依法解除我与被告的同居关系；2、请求法院判令非婚生女尹某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月450元，直至成年；3、依法判令被告返还原告彩礼82500元。
庭审时，被告要求抚养非婚生女尹某甲，并表示自行承担抚养费。
以上事实有原、被告陈述及双方提交的相关证据佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽于2013年3月举行了婚礼，但之后一直未办理结婚证，属同居关系，不受法律保护。关于孩子的抚养问题，原、被告均要求抚养非婚生女尹某甲，经查，非婚生女尹某甲现仅2岁，且出生后一直随被告一起生活，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第2条规定，孩子的抚养以有利于子女成长为原则，结合双方实际情况，非婚生女子尹某甲由被告尹某某抚养较为妥当，因原告不愿承担孩子抚养费，被告也同意自行抚养，故非婚生女尹某甲抚养费由原告自行承担；关于同居期间共同财产分割问题，经查，双方同居期间在武都区三仓乡沟口坝行政村沟口坝社164号修建砖木结构房屋2间，按照相关规定，双方一人一间较为妥当；关于彩礼返还问题，经查明，原告举行婚礼时支付被告礼金14000元，因双方未办理结婚登记，故被告应当返还原告。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：
一、非婚生女尹某甲由被告尹某某抚养，抚养费由被告尹某某自行承担。
二、原、被告同居期间位于武都区三仓乡沟口坝行政村沟口坝社共同修建砖土结构房屋2间，原、被告各分一间。
三、被告尹某某返还原告尹某某彩礼14000元，自本判决生效后10日内一次性付清。
本案诉讼费用200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 桑海宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 周彦龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初699号
原告:北京大力浩然电工技术有限公司，住所地：襄阳市高新区大力大道100号。
法定代表人：高文广，该公司经理。
委托代理人：余志金、李伟，该公司员工。
被告:扎赉特旗山水水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗绰勒镇。
法定代表人：邵利，该公司经理。
原告北京大力浩然电工技术有限公司诉被告扎赉特旗山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告北京大力浩然电工技术有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京大力浩然电工技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘威
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1530号之一
申请执行人：张春财，男，汉族，1978年1月14日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈丽萍，女，汉族，1982年2月20日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：杨统政，男，汉族，1982年1月27日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人张春财与被执行人陈丽萍、杨统政民间借贷纠纷一案中，于另案查封被执行人杨统政名下车牌号为X的车辆，但该车下落不明，未能实际扣押；轮候查封被执行人陈丽萍名下位于X的房产，并已依申请执行人申请向首封法院厦门市中级人民法院申请参与分配；同时，本院分别再次向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法向我院提供被执行人其他财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人杨统政名下车辆已被本院另案查封但未能实际扣押，本院已轮候查封被执行人陈丽萍名下的房产且向首封法院申请参与分配，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴佳萍
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初1059号
原告刘某某,女,1971年4月5日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告王某某,男,1967年12月23日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
代理审判员 黄滟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3853号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告朱芳，女，1982年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告朱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告朱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月24日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)58,300元，贷款期限自2012年7月24日至2013年7月24日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金20,075.95元；2、支付原告截止至2015年3月10日止的利息1,333.27元、逾期利息47.85元，并支付原告从2015年3月11日起至贷款本金实际清偿之日止的相应利息；3、支付原告律师费1,500元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同及增值税发票，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年7月24日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款58,300元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；月固定利率为1%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2012年7月24日，原告向被告放款58,300元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金20,075.95元、利息1,333.27元、逾期利息47.85元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,500元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱芳应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币20,075.95元，支付截至2015年3月10日止的利息、逾期利息共计人民币1,381.12元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2015年3月11日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告朱芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1,500元。案件受理费人民币373.90元，由被告朱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1179号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
代表人郑青，行长。
委托代理人申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告刘震，居民。
被告朱真，居民。
被告李晓侠，居民。
三被告的共同委托代理人姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告刘震、朱真、李晓侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申智平，被告刘震、朱真、李晓侠的共同委托代理人姜玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原告平安银行上海延东支行与被告刘震、朱真、李晓侠签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款38万元，期限36个月，年利率为14.145%，并为固定利率；贷款用于支付购买帕纳美拉小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74的帕纳美拉小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并办理了抵押登记。被告自2015年4月11日起，没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。现依法起诉，请求判令被告偿还剩余借款本金345251.48元及支付利息22891.16元、逾期利息4241.96元（截至2015年9月28日），并支付自2015年9月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；判令原告有权就其所有的牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74的帕纳美拉小型轿车行使抵押权，优先受偿。
被告刘震、朱真、李晓侠共同辩称，借款属实。答辩人因经济出现问题，没有及时还款，愿意调解。
经审理查明，2014年11月10日，原告平安银行上海延东支行与被告刘震、朱真、李晓侠签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行上海延东支行（贷款人）根据本合同向被告刘震、朱真、李晓侠（借款人/共同借款人）提供人民币贷款金额38万元用于购买汽车，贷款金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%确立，按期等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的帕纳美拉小型轿车提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告刘震于同年11月12日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的帕纳美拉小型轿车（鲁Q×××××、发动机号为M4××74）进行了抵押登记。原告依约于同年11月11日向被告发放了贷款38万元，借款借据载明的起息日为2014年11月11日，到期日为2017年11月11日，利率为月利率11.7875‰。被告刘震、朱真、李晓侠在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行上海延东支行主张，截至2016年3月2日，被告尚欠借款本金345251.48元，支付借款利息至2015年3月11日；自2015年4月份，被告未按约定清偿借款本息，同年4月16日仅偿还借款利息1856.96元。被告对原告的主张无异议。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》；
3、个人借款借据、机动车登记证书；
4、被告刘震、朱真、李晓侠的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告刘震、朱真、李晓侠签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款38万元。被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告偿还的利息1856.96元应予扣减。被告刘震以其车牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74的帕纳美拉小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘震、朱真、李晓侠于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金345251.48元，并支付利息、逾期利息（自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人担保贷款合同约定的利率计算；被告偿还的利息1856.96元应从中予以扣减）。
二、被告刘震、朱真、李晓侠如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告刘震的帕纳美拉小型轿车（车牌号为鲁Q×××××、发动机号为M4××74）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元减半收取3443元，由被告刘震、朱真、李晓侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 李新广
二〇一六年三月三日
书记员 朱向荣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第00063号
原告：缪叙伦，男，1929年10月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告缪叙伦与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告缪叙伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪叙伦撤回起诉。
案件受理费812.00元，减半收取计406.00元，由原告缪叙伦负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司406.00元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初11587号
原告：倪孟坚，男，1973年9月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡修林，男，1967年11月25日出生，汉族，住乐清市。
原告倪孟坚与被告蔡修林买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿付原告水泥筒费2940元、挖机费26250元，共计29190元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告倪孟坚到庭参加诉讼，被告蔡修林经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年间，被告蔡修林向原告倪孟坚租用挖机，至今被告蔡修林尚欠原告挖机租金款22450元。后经原告催讨未果。
本院认为，关于原告主张被告支付水泥筒费2940元，因欠款票据并非被告出具，故对原告该项主张不予支持，另有3800元的挖机票据没有被告签字，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡修林应偿付原告倪孟坚租金款22450元及利息损失（自2016年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由原告倪孟坚负担80元，被告蔡修林负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 盛雨梦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2145号之一
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104，组织机构代码74249643-9。
负责人：俞卫忠，该行行长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：汤建岳，男，1964年4月4日生，汉族，住常熟市。
被执行人：顾凤菊，女，1964年9月29日生，汉族，住常熟市。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与汤建岳、顾凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0581民初8332号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、汤建岳、顾凤菊共同归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1389223.44元，支付计算至2016年7月13日的利息（含罚息）120692.63元，并支付自2016年7月14日起至实际履行之日止按《个人购房借款（综合）合同》约定计算的利息、罚息、利息的复利。二、汤建岳、顾凤菊共同支付上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师代理费37250元。上述一至二项款项，由汤建岳、顾凤菊于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9362元，由汤建岳、顾凤菊共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅划拨到被执行人汤建岳银行存款1422元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、汽车登记信息、股票登记信息；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。尚未执行到位1555106.07元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨到的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年八月三十日
书记员 柯 杨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民特10号
申请人：徐某，女，1958年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：戴某，男，1983年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：冯某，女，1983年2月11日出生，汉族，住址同上。
申请人徐某于2016年6月16日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人徐某称，被申请人因生活及家庭经营需要向申请人借款50万元，长期拖欠不还。申请人诉至法院后，法院出具了（2015）任民初字第5711号民事调解书，确认了申请人的债权。因申请人在庭审过程中没有阐述“被申请人在借款时将中区字201XXXX431号房屋抵押给申请人并办理济宁市房他证字第201XXXX4**号他项权证”的事实，特向法院请求对涉案的中区字201XXXX431号房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在50万元范围内优先受偿。
上述申请，申请人徐某提供了《民间借款抵押合同》、济宁市房权证中区字第××号房屋所有权证书、济宁市房他证字第201XXXX4**号房屋他项权证、（2015）任执字第2175号执行裁定书等证据证明。出于案件审理需要，本院依法调取了（2015）任民初字第5711号民事卷宗材料。
被申请人戴某、冯某未提出异议。
本院经审查认为：被申请人戴某于2014年11月10日向申请人徐某借款50万元的事实，已被济宁市任城区人民法院以（2015）任民初字第5711号民事调解书所确认，该民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。就涉案的50万元借款，被申请人戴某、冯某作为抵押人，已将共同所有的位于济宁市古槐辖区的房产（济宁市房权证中区字第××号）抵押给申请人徐立芳，双方为此签订了《民间借款抵押合同》，亦在济宁市房产交易监理处办理了济宁市房他证字第201XXXX4**号房屋他项权证书，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。申请人徐某对位于济宁市古槐辖区的房产依法享有抵押权。双方约定的抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用，申请人徐某请求的债权额50万元不超出抵押担保范围。被申请人戴某未履行（2015）任民初字第5711号民事调解书所确定偿还50万元借款的义务，申请人徐某依照约定对抵押房产的拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，故申请人徐某提出对本案涉案担保物权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人戴某、冯某提供抵押的位于济宁市古槐辖区的房产（济宁市房权证中区字第××号）准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人徐某对变价后所得价款在借款50万元范围内优先受偿。
案件申请费8800元，由被申请人戴某、冯某承担。
审判员 祝士业
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 茜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1577号
原告刘某，女，1985年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。
委托诉讼代理人凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
被告言某某，男，1982年9月24日出生。
委托诉讼代理人戴兰英，株洲荷塘区东华法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告言某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱松梅、凌辉，被告言某某及其委托诉讼代理人戴兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2009年3月份经人介绍与被告相识，2009年年底登记结婚。婚后感情一般，性格不合，导致夫妻感情破裂。现双方已没有继续维持婚姻关系的必要性和可能性。请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子言佳皓归原告抚养，不需被告支付抚养费；3、依法分割225000元征收款。
被告言某某辩称，原告诉讼与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明：2009年3月，原、被告经人介绍相识；同年11月22日，双方自愿在株洲市荷塘区民政局登记结婚。2012年4月16日，两人共同生育一子言佳皓。婚初，原、被告感情尚可；之后在共同生活中双方因家庭琐事产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、婚姻登记资料复印件、征收资料复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告言某某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后还是建立了一定的感情。后虽因家庭琐事产生隔阂，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告刘某的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告言某某离婚。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二0一六年十一月十日
书记员谭泉贤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1439号
罪犯吴磊，现在江苏省句容监狱服刑。
阜宁县人民法院于2011年8月29日作出(2011)阜刑初字第0197号刑事判决，以被告人吴磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，判处罚金人民币一千元已履行，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴磊在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴磊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年6月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 艳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢416号
申请执行人宋文克：
关于申请执行人宋文克与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币35642元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终3346号
上诉人（原审原告）：ＸＸ动，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王培夫，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人（原审被告）：杨兰云，女，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
以上二上诉人共同的委托代理人：李月存，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静静，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审被告）：张仁斌，男，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人ＸＸ动、王培夫、杨兰云因与被上诉人王静静、张仁斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年1月20日对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2428号民事判决；
二、将本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费7080元，退还给ＸＸ动3500元，退还给王培夫、杨兰云35**元。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年三月七日
书 记 员 宁梦琦
附：(2016)皖12民终3346号民事裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙���鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初9714号
原告王巧玲，女，汉族，1971年1月15日出生，现住东胜区。
被告邱云，男，汉族，现住东胜区。
被告赵埃录，男，汉族，现住东胜区。
原告王巧玲诉被告邱云、赵埃录提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告王巧玲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王巧玲撤诉。
案件受理费382元由原告负担。
审判员 韩美丽
二〇一六年十一月三日
书记员 宝德力
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更724号
罪犯鲁克托长，男，1992年2月10日出生，四川省峨边彝族自治县人，彝族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2013年11月13日作出(2013)沙湾刑初字第62号刑事判决，以被告人鲁克托长犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2013年5月17日起至2025年5月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日减刑十个月，刑期至2024年7月16日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月15日至2017年9月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯鲁克托长在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯鲁克托长在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁克托长在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系8+1类罪犯、累犯且罚金未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁克托长减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2024年1月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李聪颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保698号
申请人周某，男，汉族，1979年6月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区。
申请人周某与被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司诉前财产保全一案，申请人周某于2018年8月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司名下银行存款3500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人周某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司所有的银行存款3500000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月一日
书记员 杨沁秋