南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初217号
原告江辉,男,1977年5月7日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告尹钲涛，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：尹鹏飞,男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区（系被告尹钲涛父亲）。
本院于2016年1月7日立案受理原告江辉诉被告尹钲涛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈红光适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告江辉及其委托代理人邓文良，被告尹钲涛及其委托代理人尹鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺，于2015年3月14日、2015年9月18日分两次向原告借款现金共计37.8万元，并出具借条。被告口头承诺不久便归还借款。后经原告多次催收，被告仍不归还原告。原告诉至人民法院，请求：1.被告返还原告借款37.8万元；2.被告承担从借款之日起至还清全部欠款之日止的占用资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费及其他损失。
被告辩称：借款总金额包含本金和利息。借款本金只有20万。被告已支付46万元给被告。
经审理查明：被告尹钲涛因承揽工程等事由，向原告江辉借款。2015年3月14日被告向原告出具借条一份，对借款31万元的事实予以明确。该借条载明：“今借到江辉现金人民币叁拾壹万元整（¥：310000）。借款人：尹钲涛。2015.3.14日”。2015年9月18日被告再次向原告出具“借条”一份，就因向原告借款的事实而欠下原告借款6.8万元予以确认。该借条载明：“今欠到江辉现金人民币陆万捌仟元整（¥：68000元），欠款人，尹钲涛。2015年9月18日”。2015年10月28日原告向被告出具收条一份，载明：“今收到尹钲涛人民币现金捌万元整，小写（80000¥）。以此为据。收款人：江辉。2015.10.28号”。庭审中，原告表示同意将该笔8万元款项从被告应返还给原告的37.8万元借款总金额中予以扣减。除原告同意扣减的该笔8万元款项外，上述37.8万元借款的其余部分被告未返还给原告。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、被告于2015年3月14日出具的“借条”、被告于2015年9月18日出具的“借条”、原告于2015年10月28日出具的“收条”、原告陈述、被告陈述等证据予以证实。原告身份证、被告身份证、被告出具的两份“借条”、原告出具的“收条”，经庭审质证，双方当事人对其真实性无异议，本院予以采信。原告陈述称被告向原告借款及总金额等事实与两份“借条”所载明的事实相互印证，原告陈述的该部分事实，本院予以采信。被告陈述称，“借条”对应的借款金额中包括借款本金和利息，借款本金仅20万元，但并未提供充分证据予以证实，被告的该部分陈述，本院不予采信。被告陈述称，被告是在受到原告威胁的情形下向原告出具借条的，但并无充分证据予以证实。因此，对被告的该部分陈述，本院不予采信。被告陈述称，已通过银行转账的方式向原告支付46万元用于偿还本息，但被告提交的“银行转款凭证”（对应该46万元款项）载明的转款交易年份是在2015年被告向原告出具“借条”对借款事实和债务予以确认的日期之前。对原告的该部分陈述及提交的“银行转款凭证”，本院不予采纳。
本院认为，原告向被告借款，并出具两份借条对借款事实和债务予以确认，表明双方就被告向原告借款已达成一致合意。2015年3月14日被告向原告出具的“借条”载明“今借到江辉现金人民币叁拾壹万元整……”，表明原告已经向被告履行了交付31万元借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《审理民间借贷案件适用法律的规定》）第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，2015年3月14日被告向原告出具的借条载明的借款金额即为31万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告辩称借款本金只有20万元，应当提供证据予以证实，但并未提供充分证据予以证实。综上，本院认定双方关于“被告向原告借款31万元的借款合同”成立并已生效。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告向被告催要借款后，直至本案审理的较长时期内，被告仍未归还原告该笔借款。因此，对于原告要求被告返还31万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
2015年9月18日被告因向原告借款而出具“借条”，载明“今欠到江辉现金人民币陆万捌仟元整……”，对因向原告借款而欠原告6.8万元的债务予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。”之规定，被告应当返还原告6.8万元借款。原告向被告催要借款后，直至本案审理的较长时期内，被告仍未归还原告该笔借款。对于原告请求被告返还原告6.8万元借款，本院予以支持。
根据《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告并未提供证据证实双方就还款期限及支付利息有过明确约定。因此，对于原告请求被告支付该两笔借款的占用利息从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率确定的主张，本院不予支持。但是,根据《审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定,对于自原告诉至本院要求被告还款之日（2016年1月7日）起至借款本金还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分,本院予以支持。
原告于2015年10月28日出具的“收条”对应的8万元款项，原告主张从被告应返还的37.8万元借款总金额中予以扣减。根据《民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，对于原告的该主张，本院予以确认。因此，被告还应返还原告借款共计29.8万元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告尹钲涛于本判决生效之日起10内一次性反还原告江辉借款29.8万元。
二、被告尹钲涛支付原告江辉资金占用利息；该利息以本判决第一项确定的应还金额为基数，自2016年1月7日起至借款本金还清之日止按照年利率6%确定。
三、驳回原告江辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费3485元，由被告尹钲涛承担2747元，原告江辉承担738元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 陈红光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王春燕