四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初8266号
原告：杨业华，女，汉族，1966年12月21日出生，住西藏日喀则市。
原告：沈成华，男，汉族，1965年3月1日出生，住西藏日喀则市。
共同委托诉讼代理人：周瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
共同委托诉讼代理人：谭语，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司。住所地：成都高新区盛华南路**号**幢***号。
法定代表人：吴丽萍。
委托诉讼代理人：吴绍勇，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省江油市。系该公司员工，特别授权代理人。
原告杨业华、沈成华与被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司（以下简称玫瑰庄公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2018年6月22日、6月28日公开开庭进行了审理，原告杨业华、沈成华的委托诉讼代理人周瑜和谭语、被告玫瑰庄公司委托诉讼代理人吴绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨业华、沈成华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《房屋租赁合同》已于2018年4月5日解除；2、被告立即向原告交还房屋及房屋内的家具、家电（包括床、床头柜、电视、空调、电磁炉）；3、被告向原告支付拖欠的租金333元；4、被告向原告支付房屋交还前产生的房屋占用费（截至2018年4月9日的房屋占用费为660元）；5、被告支付违约金6360元；6、确认原告有权不予退还被告的履约保证金1800元；7、被告承担房屋交还前产生的水、电、物管、垃圾处理、电话、有线电视及网络费用及违约金（截止2018年3月31日的费用及违约金为5779.64元）；8、被告赔偿原告的损失1200元；9、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月22日签订《房屋租赁合同》，被告未按合同约定支付房租、水、电、气、物管、垃圾费等费用，原告于2018年4月4日向被告发出解除《房屋租赁合同》的函，并要求其根据合同约定承担相应的违约责任。2018年6月14日，原告杨业华、沈成华将上述诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告立即向原告交还房屋；3、被告向原告支付租金3966元及房屋交还前产生的房屋占用费（截至2018年6月22日的房屋占用费6133元）；4、被告支付违约金7710元；5、被告承担水、电、公寓服务、垃圾处理等费用共计3644.21元；6、被告承担本案的诉讼费用。
被告玫瑰庄公司辩称：玫瑰庄公司从2018年1月因公司违规被查封无法经营就没有再使用该房屋，2018年第一季度的租金都给了的，只有个别没有给房租。原告于2018年1月29日擅自更换房屋钥匙，没有通知玫瑰庄公司，导致玫瑰庄公司无法使用该房屋。
本院查明，2016年11月22日，杨业华与成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，约定：将位于成都市高新区盛华南路80号复地.雍湖湾32栋16层13号房屋（建筑面积40.19平方米）出租给玫瑰庄公司，租赁期限为7年，即2017年1月1日起至2023年12月31日止。自2018年1月1日至2020年12月31日止，根据市场行情，房屋租金随行就市但每房、每月不能低于2000元标准支付房租，玫瑰庄公司应按每3个月为一期并提前10天支付租金。每逾期一天，应按当月日租金标准的两倍计收违约金直至玫瑰庄公司将房屋交还，逾期超过10日的，杨业华有权收回房屋，玫瑰庄公司还应当赔偿当期三个月租金的违约责任，水电费、天然气费、垃圾处理费、物管费等费用由玫瑰庄公司承担。
2018年1月29日，原告杨业华前往案涉房屋发现房屋的门锁被撬开损坏，其将该房屋门锁更换后，将钥匙交给该房屋的物业服务中心。
至法庭辩论终结前，玫瑰庄公司尚欠杨业华上述房屋租金3966元（其中2018年1至3月拖欠租金1500元、2018年4月至5月7日为2466元）。杨业华为玫瑰庄公司垫付了水、电、公寓服务、垃圾处理费用共计3644.21元。
另查明，涉案房屋位于成都高新区，该房屋为原告杨业华和沈成华共同共有。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《房屋租赁合同》、不动产登记证书、物业缴费通知及发票、换锁收据、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同。原告在上述合同签订后，如约将被告所租赁的房屋交付被告使用，已完全履行了合同的交付义务，而被告在合同约定的租赁期间，未按租赁合同约定的期限交付房屋租金，且超过合同约定的10日期限，被告的行为已构成违约，应承担违约后的法律后果，且被告的上述行为亦是本案纠纷酿成的根本原因，现原告要求法院判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，支付欠付租金、并要求被告将房屋返还给原告的请求，因被告未按期足额交纳房屋租金的行为已构成违约，且已达到原、被告双方签订的租赁合同所约定的合同解除条件，虽被告辩称其因违法于2018年1月31日被取缔并停止经营，但其并未将涉案房屋返还给原告，原告更换门锁的行为系因房屋门锁被损坏，其在无法联系玫瑰庄公司工作人员的情况下将更换后的房屋钥匙留存该房屋物业服务中心处，该房屋也未另行出租，通过原告的上述行为可见其并非为收回房屋更换门锁而是履行房屋维修义务，故玫瑰庄公司仍应支付占用房屋的租金和房屋占用费。故原告的该项请求成立，本院应予以支持。关于合同解除的时间，虽原告变更了诉讼请求，但本院于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本，其中已包括原告解除合同的意思表示，故合同解除时间应为2018年5月7日。关于解除合同后的房屋占用费可按原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定的2000元租金标准计算。
关于违约金，由两部分构成，一是原告按照《房屋租赁合同》约定“逾期支付租金，按每天3‰支付违约金”，关于该部分，本院认为，双方约定的违约金过高应予调整。综合被告的违约时间、程度等因素，将其调整为按每天万分之五支付，其中拖欠的1500元对应的违约金为1500元*184天（从2017年12月20日计算至2018年6月22日）*万分之五为138元，其中拖欠的2466元对应的违约金为2466元*94天（从2018年3月20日计算至2018年6月22日）*万分之五为116元；二是原告按照《房屋租赁合同》约定“还应赔偿甲方当期三个月租金的违约责任。”，关于该部分违约金，本院认为原告收回房屋后需另行出租，被告应赔偿原告三个月租金6000元作为弥补该期间的房屋空置损失。以上违约金共计6254元
对于原告主张的被告承担水、电、公寓服务、垃圾处理等费用共计3644.21元。本院认为，涉案房屋系被告实际租用，上述费用应由被告支付，原告作为出租人在代垫上述费后有权向被告追偿。关于该部分费用，原告证明已代偿，故对该主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告杨业华与被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于2016年11月22日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月7日解除；
二、被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内将位于成都高新区房屋腾退交付给原告沈成华、杨业华并支付房屋占用费（计算方法为：按双方于2016年11月22日签订的《房屋租赁合同》约定的2000元租金标准从2018年5月8日起计算至实际腾退返还之日止）；
三、被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈成华、杨业华支付欠付租金3966元及违约金6254元；
四、被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告沈成华、杨业华支付水、电、公寓服务、垃圾处理费用共计3644.21元；
五、驳回原告沈成华、杨业华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元,由被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司负担（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 朗
二〇一八年六月二十八日
书记员 周雅静