wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3456号
原告：罗昊，男，1994年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告罗昊与被告梁志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告罗昊撤诉。
案件受理费140.12元，减半收取计70.06元，本院决定免交。
审判员 卢智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡炎辰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5893号
原告：陈燕，女，1958年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。
被告：纪金钢，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告陈燕与被告纪金钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人陶国晨到庭参加诉讼，被告纪金钢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款40800元整；2.依法判决被告向原告支付利息19584元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2007年1月18日起建立买卖机器建材合同关系，至2014年9月25日，被告确认尚欠原告货款40800元，并约定于2015年7月25日前还清，如逾期不还自2015年7月25日起本钱加倍，月息按百分之二计算。但时至今日被告一直未向原告支付上述欠款，故成讼。
被告未出庭，未向本院提供答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系买卖合同关系。自2007年1月23日至2007年12月27日被告陆续从原告处购买各种小型机器设备及配件。每次收货后，被告均向原告出具收条。因一直未向原告支付货款，被告遂于2014年9月25日向原告出具欠条，载明：“今有纪金钢欠陈燕机器款肆万零捌佰元正（40800元正）明年贰零壹伍年柒月二十五日前还清（2015.7.25日），如还不清从贰零壹伍年柒月二十五日起（从2015.7.25日起）本钱加倍月息百分之三。”但其后被告未向原告支付上述欠款，现尚欠原告货款40800元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告应按约定及时向原告支付货款，现被告拖欠货款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。因被告曾承诺若逾期还款，利息按月息百分之三计算。原告依据相关法律规定，将利息调整为年利率24%，并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告纪金钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕支付货款40800元及利息19584元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费600元，合计1910元，由被告纪金钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王瑞萍
二０一八年一月十日
书 记 员 付 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1076号之一
原告：怡禾（无锡）物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区华清路280号。
法定代表人：魏成彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：颜伟栋，男，1982年5月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王娟，颜伟栋妻子，女，1980年3月11日生，，汉族，住无锡市滨湖区，特别授权。
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司与被告颜伟栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年8月9日，怡禾（无锡）物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按怡禾（无锡）物业服务有限公司撤诉处理。
受理费280元，减半收取计140元，由怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴 英
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 磊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1973民初2280号
原告汤奕刚，男，汉族，1959年4月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
被告东莞市常平龙嘉门窗经营部，住所地：东莞市常平镇。
经营者黄亲满。
委托代理人黄涛，系经营者的儿子。
委托代理人李徐，系经营者的儿媳妇。
本院在审理原告汤奕刚诉被告东莞市常平龙嘉门窗经营部合同纠纷一案中，原告汤奕刚于2018年3月9日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤奕刚的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤奕刚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告汤奕刚承担。
审判员 李淑花
二〇一八年三月九日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17850号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：李铁诚，男，1963年10月27日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告李铁诚物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十月十日
书记员 刘旭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0321民383号
原告：王新宇，男，1971年7月9日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告：董思启，男，1963年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省。
被告：徐州正元建设工程公司，住所地沛县河口镇商业街西侧。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
原告王新宇与被告董思启、徐州正元建设工程公司（以下简称“正元公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王新宇的委托诉讼代理人渠清，被告徐州正元建设工程有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告董思启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠工资6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董思启于2013年9月份以被告徐州正元建设工程有限公司的名义承建了丰县套楼邮电局大楼翻建工程。在该工程施工期间，原告在工地上工作，被告董思启雇佣董立荣为施工负责人。经结算，被告尚欠原告工资6000元，原告多次找到被告索要工资，被告正元公司以工程未审计为由而拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董思启未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告正元公司辩称，1.答辩人与原告素不相识，没有任何法律关系，正如诉状所称，丰县套楼邮局工程系董思启借用答辩人公司资质承建，该工程的实际施工人为董思启，而非答辩人；2.在施工过程中，董思启以个人名义与原告发生劳务合同关系，根据合同相对性原则，拖欠原告工资的系董思启，答辩人不应承担支付义务；3.根据丰县人民法院审理的（2017）苏0321民初3422号案件中证人渠某的证言，该工程系董思启与董立荣合伙承建，拖欠的款项应由二人共同偿还。综上所述，请求法院查明事实后依法驳回原告对被告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
被告徐州正元建设工程公司系依法注册的法人单位，经营范围为：房屋建筑工程、线路管道安装、市政公用工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程、消防设施工程、机电设备安装工程等。
原告王新宇在丰县套楼邮局工地上工作。原告王新宇主张，被告董思启以正元公司的名义承接丰县套楼邮局工程，对此被告正元公司予以认可，并表明其与董思启之间没有关系，董思启系借用正元公司的资质承建涉案工程，但双方没有签订书面协议。在本院审理（2017）苏0321民初3422号案件中，被告董思启在该案的庭审中明确认可，其承接了丰县套楼邮局工程，系该工程的实际施工人，董立荣系其雇佣的工人，在工程最后结算时其委托董立荣帮忙结算，一直到审计结束为止。
经结算，被告董思启于2017年1月25日向原告出具证明一份，内容为：“欠王峰款陆仟元正，董思启，2017元月25”。
另查明，丰县华山镇苇子坑村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有我村村民王新宇身份证号码与王峰身份证号码3203211971070962414系同一人，特此证明。负责人：王丰光，电话：159849008758，苇子坑村委会，2018.3.6”。
本案的争议焦点为:1.被告董思启应否向支付原告劳务报酬；2.被告正元公司是否应承担支付原告劳务报酬的义务。
本院认为，除法律、合同另有规定之外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。根据原被告双方提交的证据，原告王新宇系受雇于被告董思启在工地上工作，由此可见，原告王新宇与被告董思启形成个人劳务关系，并非与被告正元公司形成劳务关系，根据合同相对性原则，被告董思启应向原告支付劳务报酬6000元。被告董思启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告董思启于本判决生效后十日内向原告王新宇支付劳务报酬6000元；
二、驳回原告王新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告董思启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 凌燕
二〇一八年四月十日
书记员 岳靓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0211行初41号
原告罗万乾。
被告无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人徐胜祥，该局局长。
原告罗万乾与被告无锡市公安局惠山分局行政处罚一案，本院于2017年2月6日立案受理，并向原告罗万乾送达了《催缴诉讼费用通知书》。原告罗万乾未在规定期限内交纳案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 许 颖
人民陪审员 吴树基
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 静
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执复30��
申请复议人丁建军，男，汉族。
被申请人张仙瑞，女，汉族。
老河口市人民法院（下称老河口法院）在实施申请人丁建军与被申请人张仙瑞诉前财产保全纠纷一案中，异议人张仙瑞对老河口法院采取诉前财产保全查封行为提出书面异议称，其与丁建军因建设工程合同纠纷一案，老河口法院在执行（2015）鄂老河口民保字第00018号民事裁定过程中，对其所有的财产采取保全查封价值严重超出申请查封标的。故要求对其被查封的除证号河国用（2011）第00000614号土地使用权以外的财产予以解除查封。
原审法院查明，老河口法院依据申请人丁建军的诉前保全申请作出（2015）鄂老河口民保字第00018号民事裁定，裁定查询、冻结被申请人张仙瑞银行存款500万元或查封其他等值财产。申请人向法院提供登记在张仙瑞名下的四处财产申请老河���法院查封，计有：1.位于海南省海口市府城镇红城湖路111-1号四季华庭.龙城A座602房，产权证号HK211829；2.位于武汉市洪山区静安路8号尚文·静安上城人和家园7栋2单元16层1603室，房产证号2011001897-1，权证编号02438238；3.老河口市美景滨江小区D栋一单元301室；4.老河口市仙人渡镇316国道东侧土地使用权，证号河国用（2011）第00000614号并为保全提供了相应财产担保。老河口法院对上述申请人提供的财产进行了查封。
原审法院另查明，老河口法院查封的登记在张仙瑞名下的位于老河口市仙人渡镇316国道东侧土地使用权，证号河国用（2011）第00000614号是张仙瑞在2010年通过挂牌接受出让所得。张仙瑞在取得该土地使用权时共支付了4641862元，其中缴纳土地补偿款1426975元，税金95187元，缴纳土地出让金2432700元，青苗补偿费687000元。
原审法院认为，老河口法院裁定诉前保全查封张仙瑞价值500万元的财产，现查明登记在张仙瑞名下的位于老河口市仙人渡镇316国道东侧土地使用权系张仙瑞于2010年出资4641862元取得。该土地使用权从取得至今有一定的溢价空间，该土地使用权的价值可以满足查封标的，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除对登记在张仙瑞名下的位于海南省海口市府城镇红城湖路111-1号四季华庭.龙城A座602房，产权证号HK211829；位于武汉市洪山区静安路8号尚文·静安上城人和家园7栋2单元16层1603室，房产证号2011001897-1，权证编号02438238；老河口市美景滨江小区D栋一单元301室的查封。申请复议人丁建军称，老河口法院对张仙瑞提出的异议予以支持，没有任何有效证据。本案土地已被开发，如何变现实现债权人的权益，老河口法院应当慎重考虑。请求法院有效保护债权的合法权益。
本院认为，老河口法院裁定诉前保全查封张仙瑞的财产价值范围是500万元。本案所涉土地在进行使用权出让至张仙瑞名下时的价值已达4641862元，依照经验法则，该土地被开发建设不能造成其价值的贬值，能够满足老河口法院财产保全裁定确定的标的。老河口法院依张仙瑞所提异议，解除对超标的部分财产的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年八月一日
书记员 曾 傲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初5728号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融三街嘉业财富中心3号楼。
负责人：徐开明，该行行长。
委托代理人：周晓、王磊，江苏金渠律师事务所律师。
被告：邱伟江，男，1970年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）诉被告邱伟江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托代理人周���、王磊到庭参加诉讼。被告邱伟江经本院合法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。
常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邱伟江偿还借款本金10万元及至2017年7月14日的期内欠息4745元，自2017年7月15日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数按借款合同约定的月利率7‰再上浮50%计算逾期罚息；2、判令邱伟江承担律师费16585元；3、本案诉讼费用由邱伟江承担。事实和理由：2016年3月28日，邱伟江因装修需要与常熟农商行签订《最高额个人借款合同》向常熟农商行借款10万元。合同签订后，常熟农商行依约向邱伟江发放了全部借款，但邱伟江在偿还大部分利息后自2017年2月起开始拖欠利息，合同到期后亦未偿还本金，故诉至法院。
邱伟江在法律规定期限内未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月28日，邱伟江因生活消费与��熟农商行签订《最高额个人借款合同》一份，向常熟农商行借款10万元，期限自2016年3月28日至2017年3月22日，月利率为7‰，逾期贷款的罚息为按实际贷款利率水平加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金；因违约而给贷款人造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用由借款人赔偿。上述合同签订后，常熟农商行分两次向邱伟江共计发放了10万元贷款。但邱伟江自2016年11月21日即不再归还利息，贷款到期后亦未归还贷款本金。截止2017年7月14日，邱伟江结欠常熟农商行借款本金10万元及利息、罚息4743.79元。常熟农商行遂将邱伟江诉至本院。
另查明，常熟农商行就本案诉讼与江苏金渠律师事务所签订《委托合同》一份，委托江苏金渠律师事务所指派律师参与诉讼，向江苏金渠律师事务所支付���师代理费16585元。
以上事实，有常熟农商行举证的《个人借款合同》、借款借据、《委托合同》、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，常熟农商行与邱伟江签订的《最高额个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。邱伟江未按借款合同约定履行还款义务，已构成违约。邱伟江应立即将拖欠贷款本金及利息、罚息归还常熟农商行。常熟农商行主张的委托律师的费用16585元，根据江苏省律师服务收费标准的相关规定，结合其在本院的同类型案件律师费支付金额，本院酌情支持9000元。邱伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟江于本判决生效后立即归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金10万元及相应的利息和逾期罚息（计算方式：2017年7月15日以前的利息、罚息共计4743.79元,从2017年7月15日起至实际给付之日止，以10万元为基数按月利率10.5‰计算）。
二、被告邱伟江于本判决生效后立即偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费9000元。
如被告邱伟江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2727元减半收取1364元由被告邱伟江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 朱俊伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终736号
上诉人（原审被告）：傅勇，男，1970年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：邓礼贵，男，1969年2月6日出生，汉族，小学文化，居民，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：王定明，男，1965年3月9日出生，汉族，高中文化，个体户，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：陈林，男，1976年6月20日出生，汉族，初中文化，个体建筑业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人傅勇、邓礼贵、王定明因与被上诉人陈林建设工程合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人傅勇、邓礼贵、王定明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。理由：上诉人将巴中市第一人民医院行政楼工程的钢筋工程承包给被上诉人陈林承建，双方签订了施工合同。施工结束后，双方签订了《结算清单》，上诉人实际应付被上诉人工程款2437437元，双方均在结算清单上签字确认。上诉人陆续向被上诉人支付了部分工程款，2016年1月31日，上诉人就下余工程款向被上诉人书立欠条时，因疏忽，未将上诉人已付款项进行汇总，错误的向被上诉人出具了一份欠条。上诉人已实际向被上诉人支付了全部工程款，故一审认定事实错误。
被上诉人陈林辩称：上诉人与被上诉人已就下欠工程款进行了结算，并由上诉人书立了欠条，故上诉人应当按约定履行义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈林的一审诉讼请求：由傅勇、邓礼贵、王定明支付欠款54620元，并自2017年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付资金利息至付清时止。
一审法院认定的事实：被告傅勇、邓礼贵、王定明系合伙关系。三人挂靠重庆市胜泽建筑劳务有限公司在巴中市兴文镇从事劳务工程活动。2013年10月25日，原告陈林与与被告王定明、邓礼贵签订《钢筋单项工程承包合同》，被告将承建��巴中市第一人民医院行政楼钢筋单项工程发包给原告陈林施工。原告陈林及被告王定明、邓礼贵在合同上签字确认。合同签订后，原告陈林按约定完成施工。2016年1月31日，被告傅勇、邓礼贵、王定明共同向原告陈林书立欠条一张，载明：“今欠到陈林（兴文第一人民医院工程款）165000.00元（壹拾陆万伍仟圆整），此款50000.00元（大写伍万圆整）必须在2016年2月7日前支付，余款在工程开工前全部付清，但需在2017年春节前全部付清。”立据后，三被告分别于2016年及2017年的春节前两次向原告支付50000元和60380元，下余54620元工程款三被告至今未支付。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，因原告陈林不具有建设工程相应资质，故一审认定双方签订的《钢筋单项工程承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告陈林依约完成了工程，原、被告双方对工程进行验收并办理结算，而被告傅勇、邓礼贵、王定明对于下欠工程款54620元至今不予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告陈林提出被告傅勇、邓礼贵、王定明支付下欠工程款54620元的请求，一审予以支持。原告陈林提出以下欠工程款54620元为基数，从2017��1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率至付清为止给付资金利息的主张，不违反法律法规的强制性规定，一审予以支持。被告在收到一审法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的诉请和证据，未提出答辩和异议，视为对原告陈林提供的证据予以认可。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决:由被告傅勇、邓礼贵、王定明在判决生效之日起十日内向原告陈林支付下欠的工程款54620元及其资金利息，资金利息的计算方式为：以下欠工程款54620元为基数，从2017年1月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。一审案件受理费1160元，由被告傅勇、邓礼贵、王定明负担。
二审期间，上诉人傅勇、邓礼贵、王定明提交了如下证据：1.2015年2月8日上诉人与被上诉人签订的结算清单，拟证明应付陈林工程款2437437元；2.陈林借支工程款的借条及银行转账凭证（其中包含2015年2月13日向陈林转款50000元的银行转账凭证），拟证明三上诉人已实际向陈林支付了2437437元。被上诉人陈林质证意见为，结算清单为复印件，对其真实性不予认可。对2015年2月13日向陈林转款50000元的转账凭证的证明目的不予认可，认为上诉人与被上诉人于2016年1月31日双方已重新进行了结算，应以欠条作为双方的结算依据。对其余转账凭证及借条的真实性予以认可。本院认证意见为，上诉人提供的结算清单为复印件，无法确认其真实性。对上诉人提交的陈林借支工程款的借��及银行转账凭证，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人傅勇、邓礼贵、王定明在二审中，虽提交了2015年2月8日与被上诉人签订的结算清单，证明实际应付被上诉人陈林工程款2437437元，但该结算清单为复印件，且被上诉人对该结算清单予以否认，经本院向上诉人释明后，上诉人明确答复无法提供原件，故本院对该结算清单的真实性不予确认。该份证据无法达到上诉人实际应付被上诉人陈林2437437元工程款的证明目的。因此，对上诉人提出已向被上诉人支付了2437437元工程款，不再下差被上诉人工程款的上诉理由，本院不予采纳。2016年1月31日，上诉人傅勇、邓礼贵、王定明与被上诉人陈林就下欠工程款结算后，由三上诉人共同向被上诉人书立了欠条，在书立欠条后，上诉人又先后两次向被上诉人付款，故上诉人向被上诉人书立欠条的行为系上诉人真实意思表示。一审判决三上诉人向被上诉人支付下欠工程款54620元及资金利息正确，二审予以维持。
综上，上诉人傅勇、邓礼贵、王定明的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（��）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人傅勇、邓礼贵、王定明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 向 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1102民初494号
原告：韩志豪，男，1978年6月4日出生，汉族。
被告：广州市科韵家庭用品有限公司。
住所地：广州市白云区广从四路***号***房。
法定代表人：郑春园，女，该公司经理。
原告韩志豪与被告广州市科韵家庭用品有限公司网络买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志豪到庭参加诉讼，被告广州市科韵家庭用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志豪向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告退还货款1276元，并依法三倍赔偿货款的损失3828元（1276元×3倍），合计5104元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，原告在淘宝天猫商城“绿的旗舰店”购买了二只“绿的26厘米纯手工三代无油烟无涂层不生锈加厚铸铁煎锅平底锅燃气”的商品，共计1276元，订单编号1563455768778783。当时该公司网页宣传“基材采用（铁、锌、钙、镁、铜等）人体所必需的微量元素，平衡着一家大小的生理机能，健康更卓越。”2016年5月15日，原告收到货物后，给父母送去，父亲提出如下质疑：1.该锅高温铸造如何添加微量元素；2.锅里的微量元素如何保证被人体吸收；3.如果吸收不了，怎么平衡一家大小的生理机能。原告回答不了，然后找被告咨询未果，被告删除了上述商品描述页面。被告在无任何科学依据的前提下虚假描述所销售的产品，误导和欺骗了消费者，违背了广告法“真实宣传”的原则，已经构成了事实上的欺诈行为，故原告诉至法院。
原告韩志豪为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、交易记录截图1份，证明：原、被告双方存在买卖关系。
证据二、绿的旗舰店网页描述截图1份，证明：被告在网页宣传“基材采用（铁、锌、钙、镁、铜等）人体所必需的微量元素”。
证据三、购买时的描述光盘1张，证明：通过网上交易的录像。
被告广州市科韵家庭用品有限公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告在淘宝天猫商城“绿的旗舰店”购买了写有“绿的26厘米纯手工三代无油烟无涂层不生锈加厚铸铁煎锅平底锅燃气”的二只铸铁锅，共计1276元，订单编号1563455768778783。当时被告公司网页宣传“基材采用（铁、锌、钙、镁、铜等）人体所必需的微量元素，平衡着一家大小的生理机能，健康更卓越。”2016年5月15日，原告收到“绿的”铸铁锅后，提出质疑如下：1.该锅高温铸造如何添加微量元素；2.锅里的微量元素如何保证被人体吸收；3.如果吸收不了，如何平衡一家大小的生理机能。原告通过电话或者网络找被告咨询未果，被告删除了上述商品描述页面。原告认为，被告在无任何科学依据的前提下虚假描述所销售的产品，误导和欺骗了消费者，违背了广告法“真实宣传”的原则，已经构成了事实上的欺诈行为，故原告诉至法院。
上述事实的认定，有原告的陈述、交易记录截图1份、绿的旗舰店网页描述截图1份、购买时的描述光盘1张为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，本案争议焦点是：被告是否构成虚假宣传方式销售商品。被告所出售的“绿的”铸铁锅在当时的网页宣传“基材采用（铁、锌、钙、镁、铜等）人体所必需的微量元素，平衡着一家大小的生理机能，健康更卓越。”实际使用中，该所谓的微量元素，是否真正含有、是否能够被人体吸收、是否有权威部门的认定，被告没有提供证据予以证实，应认定构成虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有限期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，应视为对其举证、质证、法庭辩论权利的放弃。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定“消费者通过网络交易平台购买商品，其合法权益受到损害的，可以向消费者要求赔偿”、第四十五条一款规定“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”、第五十五条规定“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍”。为此，被告应退还原告货款，并且增加赔偿原告受到的损失。同时，原告需退还被告二只“绿的”铸铁锅。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第二十条、第四十四条、第四十五条一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市科韵家庭用品有限公司退还原告韩志豪货款1276元；
被告广州市科韵家庭用品有限公司赔偿原告韩志豪三倍货款的损失3828元（1276元×3倍）。
以上款项合计5104元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高海燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2936号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地：广州市天河区天河北路鸿翔大厦首层、二层西南部位。组织机构代码：734115069。
负责人：李华胜，行长。
委托代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：王权吏，国信信扬律师事务所实习律师。
被执行人：谢瑞莲女，1981年5月9日出生，汉族，住：广州市天河区。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初第59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司广州天河北支行于2018年2月1日向本院申请执行，请求强制被执行人谢瑞莲偿还所欠款本金299998.48元及利息、罚息；律师费16604.91元；并负担案件受理费、财产保全费、公告费2930元。案件应交执行费5488元。
本案在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本案诉讼期间轮候查封了被执行人所有的广州市天河区猎德大道33号之五304房已被抵押银行提起评估拍卖，拍卖得款在清偿抵押权债务后，已经分配处理完毕（在本案申请立案执行前）。
2018年5月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制消费令。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2936号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐卫权
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1751号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人沈婉，该行行长。
委托诉讼代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人时永民。
被执行人时永民，男，1963年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人陆春凤，女，1966年2月12日出生，汉族，住苏州市吴江区，
被执行人维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。
法定代表人唐春林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行与被执行人吴江金时利织造有限公司、时永民、陆春凤、维莱特纺织（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初7760号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金9449000元，并支付相应的欠息（计至2016年3月20日的欠息为597251.4元，自2016年3月21日起至实际给付之日止，以本金9449000元为基数，按照年利率9.66%计算罚息；以借期内的未付利息为基数，按照年利率9.66%计算复利）；二、被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失18万元；
三、若被告吴江金时利织造有限公司届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告时永民、陆春凤抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦301室的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记债权额163万元的范围内优先受偿；四、若被告吴江金时利织造有限公司届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告时永民、陆春凤抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦302室的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记债权额94万元的范围内优先受偿；五、若被告吴江金时利织造有限公司届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告时永民、陆春凤抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦308室的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记债权额179万元的范围内优先受偿；六、若被告吴江金时利织造有限公司届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告时永民、陆春凤抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1751号的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第04998号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记债权额875万元的范围内优先受偿；七、若被告吴江金时利织造有限公司届期未履行上述付款义务以及给付诉讼费用，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告时永民、陆春凤抵押的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1751号的房产[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款，在登记债权额231万元的范围内优先受偿；八、被告时永民、陆春凤对被告吴江金时利织造有限公司履行上述第一项付款义务以5000万元为限承担连带清偿责任；被告时永民、陆春凤对被告吴江金时利织造有限公司履行上述第二项付款义务承担连带清偿责任。被告时永民、陆春凤承担保证责任后，有权向被告吴江金时利织造有限公司追偿；九、被告维莱特纺织（苏州）有限公司对被告吴江金时利织造有限公司履行上述付款义务承担连带清偿责任。被告维莱特纺织（苏州）有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江金时利织造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41579元，由被告吴江金时利织造有限公司、时永民、陆春凤、维莱特纺织（苏州）有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因吴江金时利织造有限公司、时永民、陆春凤、维莱特纺织（苏州）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为1102868.46元，执行费为13429元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的线索。
执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车管所、各银行调查，除被执行人名下位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦301室的房产、盛泽镇园区路的厂房、机器设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可依法参与分配。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。被执行人名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可依法参与分配，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7760号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=525ce8a6-41c1-4478-9f3c-a8cc00a833c2&imgId=NTI1Y2U4YTYtNDFjMS00NDc4LTlmM2MtYThjYzAwYTgzM2MyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3312号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章仁山，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关灿权，广东法岸律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中山百佳染整有限公司。住所地：广东省中山市三角镇高平工业区。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。
再审申请人章仁山因与被申请人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章仁山申请再审称：（一）章仁山已提供充分证据证明2009年至2012年间为百佳公司销售总额达14亿元的货物，并已收回货款13亿元，二审对此存在错误认定，并认为章仁山已足额收取百佳公司165万元奖金缺乏依据。（二）二审程序严重违法，加重章仁山的举证责任，免除了百佳公司的举证责任，在百佳公司没有举出销售总额、收取货款总额的证据的情况下，判决章仁山承担举证不能的后果，损害章仁山的合法利益。综上，章仁山请求依法予以再审。
百佳公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回章仁山的再审请求。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据章仁山的再审请求及百佳公司的答辩意见，本案的争议焦点是百佳公司是否拖欠章仁山年度奖金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于章仁山2009年至2012年应得年度奖金的数额问题。章仁山主张其2009年至2012年为百佳公司销售总额14亿元的货物，并收回货款13亿元，其提供了通话录音及2009年至2012年销售、收款汇总表予以证实。其中，通话录音内容显示百佳公司财务经理欧尧对章仁山2009年至2013年12月收回货款数额表示不清楚，最终数额有待核算，因此该证据无法证实章仁山的主张。2009年销售、收款汇总表未列明章仁山已收款额，章仁山亦未提供其他证据予以证明，二审判决视为章仁山2009年未达到规定营业额而不存在年度奖金并无不当。2010年至2012年销售、收款汇总表由于没有显示已收款额的具体时间，章仁山亦未能提供其他证据证实表中的已收款额未超过补充协议约定的90天标准收款期限，二审判决认定应由章仁山承担举证不能的不利后果，对2010年至2012年的营业额根据双方补充协议的约定即70%计算出其应得年度奖金并无不当。关于章仁山已收取年度奖金的数额问题。章仁山主张其收取的年度奖金80万元与百佳公司提交的现金支出单的85万元为同一款项，但其在二审陈述“在2011年或是2012年春节期间分两次（间隔三、四天）收取80万元奖金，其中一笔50万元，一笔30万元”，该50万元、30万元与百佳公司提交的2013年1月29日、2013年5月14日现金支出单上的60万元、25万元在每笔数额、总数额、支付时间、间隔时间等方面均不一致。二审判决章根据章仁山的陈述及现有证据，认定百佳公司已支付章仁山2009年至2012年年度奖金165万元（80万元+85万元），即百佳公司已足额支付章仁山2009年至2012年年度奖金并无不当。综上，章仁山提供的证据并不足以证明其主张，其再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章仁山的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭建惠
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3099号
原告：陈艳，
委托诉讼代理人：梅晓春，
被告：九江嘉华房地产开发有限公司，
法定代表人：刘枫，
委托诉讼代理人：向前，
原告陈艳与被告九江嘉华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告陈艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金42871.41元。事实和理由：原、被告于2014年9月15日签订商品房预售合同，约定：原告向被告购买位于御湖苑小区3栋2802室房屋，被告应当在商品房交付使用后180日内，办理好该房屋的房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房屋权属证书的，则原告不退房，自最后交付期限日起180日内，被告按日向原告支付已付房屋价款的万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付购房款项，被告于2015年7月15日将房屋交付给原告使用。被告按约本应于2016年1月14日前办理好房屋产权证，后经原告多次催讨，被告于2017年5月3日办理好该房屋的不动产权证。
本院经审查认为，原告提交的证据表明本案所涉房屋的买受人为陈艳、何祥发，房屋不动产权证登记的权利人亦为陈艳、何祥发，现原告仅以其个人名义起诉不妥，本院可以原告主体资格不符为由裁定驳回原告起诉。待原告主体资格明确后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈艳的起诉。
案件受理费872元，退还原告陈艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高吉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初668号
原告：姜永波，男，1979年1月19日生，汉族，住珲春市。
被告：赵新柱，男，1982年1月16日生，汉族，现住址不详。
被告：蔡国强，男，1982年2月17日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告姜永波诉被告赵新柱、蔡国强民间借贷纠纷一案中，原告姜永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一八年四月三日
书记员 陈思宏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字00887号
高凤芝：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01197号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十七日
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0881民初2756号之一
原告：庞香斌，男，1985年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：曾守俭，男，1971年4月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：唐宁，男，1962年10月2日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。
第三人：陈琳，男，1968年8月18日生，汉族，住玉林市玉州区。
第三人：朱火才，男，1967年10月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告庞香斌、曾守俭与被告唐宁、第三人陈琳、朱火才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。本案审理过程中，被告唐宁申请追加陈琳作为第三人参加诉讼，本院依法予以追加；本院并依职权追加朱火才为本案第三人参加诉讼。原告庞香斌、曾守俭于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞香斌、曾守俭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞香斌、曾守俭撤回起诉。
本案受理费13300元（原告已预交，原告申请撤诉，减半收取受理费6650元），由原告庞香斌、曾守俭共同负担6650元；余下受理费6650元退还给原告庞香斌、曾守俭。
审 判 长 杨 进
审 判 员 甘 剑
人民陪审员 韩 萍
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈丽虹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执281号之一
被执行人：姚飞，男，生于1972年11月9日，汉族，小学文化，农民，住梓潼县小垭乡。被执行人姚飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(自2013年2月27日起至2013年4月26日止)，并处罚金人民币2000元。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人姚飞已履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第28号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年六月六日
书记员 刘双艳
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0683刑初449号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张兰兰，女，1990年4月28日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住襄阳市襄城区（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯重婚罪，2017年5月23日被枣阳市公安局取保候审，同年12月1日经本院决定被执行逮捕，同月7日被本院决定取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人张兰兰犯重婚罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人张兰兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月4日，被告人张兰兰与苏某在枣阳市民政局登记结婚，婚后生育一女。后二人因感情不合，张兰兰于2014年7月26日向枣阳市人民法院起诉离婚，在法院未判决离婚，且二人未协议离婚的情况下，张兰兰于2015年“五一”期间与杨某在襄阳市襄城区卧龙镇举办结婚宴席，婚后以夫妻名义同居生活，并生育一子。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张兰兰有配偶而与他人重婚，其行为已构成重婚罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定处罚。
被告人张兰兰当庭认罪，对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2010年5月4日，被告人张兰兰与苏某在枣阳市民政局登记结婚，婚后生育一女。张兰兰于2014年7月26日以两人因感情不合为由向本院起诉，要求与苏某离婚。后在法院未判决准予离婚，二人也未到民政部门协议离婚的情况下，张兰兰于2015年“五一”期间与杨某在襄阳市襄城区卧龙镇杨某家中举办结婚宴席（婚礼），后两人以夫妻名义同居生活，并生育一子。
另查明，2017年12月6日，被告人张兰兰与苏某经本院主持调解，双方已自愿达成离婚协议，苏某对张兰兰表示谅解，请求法院对张兰兰从轻处罚。
上述事实，被告人张兰兰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、杨某、苏某等人的证言；被告人的供述与辩解；到案经过、受案登记表、结婚证复印件、民事起诉材料、民事裁定书、襄阳市第四人民医院证明、本院民事调解书、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兰兰有配偶而与他人以夫妻名义同居生活而重婚，其行为已构成重婚罪。枣阳市人民检察院指控被告人张兰兰犯重婚罪罪名成立。被告人张兰兰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且与其前夫调解离婚，并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张兰兰的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张兰兰犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 王书群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一(民)初字第851号
原告金建荣。被告汪家龙。委托代理人王雅芳，上海理帅律师事务所律师。原告金建荣与被告汪家龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，后经原、被告同意延长适用简易程序两个月，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告金建荣及被告的委托代理人王雅芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金建荣诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月5日，被告由于生意资金周转向原告借款人民币200,000元（以下币种同），并当场写下借条一份，约定三个月后归还。2014年8月30日，被告又一次资金告急再次向原告借款200,000元，出具借条一份并约定三个月内还清。借款到期后，被告未还款，经原告多次催讨无果，故诉讼来院，请求判令：1、被告偿还原告借款400,000元及延期利息；2、本案诉讼费由被���承担。原告金建荣对其诉称提供了下列证据：1、被告汪家龙在其机动车驾驶证复印件上书写的借条、银行转账凭证各2份，旨在证明被告汪家龙分两次向原告金建荣借款各200,000元及原告交付借款的事实；2、原、被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告诉讼主体资格。被告汪家龙辩称，借款是事实，但是本案涉及刑事犯罪，上海市公安局奉贤分局已经立案，要求将本案移送公安机关处理。被告汪家龙针对其辩称向本院提供如下证据：立案告知书，证明被告汪家龙于2014年12月18日向上海市公安局奉贤分局报开设赌场案，并且上海市公安局奉贤分局已决定立案。本院根据被告的申请，调查了被告账户往来明细，被告认为原告向被告账户汇款之后，当天，被告就把款项汇入了案外人赵某的账上。经庭审质证，被告对原告提交的证据及借款的真实性均无异议，但是认为被告向原告借款之后，当天就把款项汇给了案外人赵某，用于赌博。对本院调查的被告账户内的资金往来明细无异议。原告对被告证据的真实性及对本院调查的被告账户内的资金往来明细的真实性均无异议，但是认为被告因生意资金周转才向原告借款，对被告拿到所借款项后是否用于赌博并不知情，另外认为，公安机关刑事侦查“立案告知书”所涉嫌疑人并非原告本人，所涉案件也与本案无关。对上述证据，本院认为，被告出具给原告的借条、原告支付给被告借款的转账凭证的真实性及关联性，应予以确认。被告提供公安机关刑事侦查“立案告知书”即“开设赌场案”，以此来抗辩原告的诉讼主张，根据现有证据，被告的抗辩缺乏关联性，故本院不予认定。经审理查明，原、被告经人介绍后，被告汪家龙于2014年8月5日���原告借款200,000元，被告出具借条一份，约定三个月内归还。当日，原告通过中国银行转入被告银行账户200,000元。2014年8月30日，被告再次向原告借款200,000元，书写借条一份并约定三个月内还清。当日，原告通过中国银行向被告账户汇款180,000元，余款以现金方式给付。借款到期后，经原告催讨，被告借故不还款，故原告诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条，是反映借款事实的直接证据，现原告请求被告依据借条上记载的金额予以还款，有事实与法律依据，本院依法应予支持。对逾期利息问题，因借条约定了归还日期，故对借款到期之后的逾期利息本院依法予以支持。对被告坚持认为借款的介绍人系“开设赌场案”嫌疑人，也是最终收款人，故原告明知被告向其借款是用于赌博。因双方说法不一，被告现无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告汪家龙于本判决生效之日起十日内给付原告金建荣借款人民币400,000元；二、被告汪家龙于本判决生效之日起十日内偿付原告金建荣上述借款的逾期利息（具体计算方式：以200,000元为本金，自2014年11月6日起至本判决生效日止；以200,000元为本金，自2014年12月1日起至本判决生效日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告汪家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终183号
上诉人（原审原告）刘长江，男，1946年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人陈慕刘，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，徐州市人民政府市长。
委托代理人步立枫，徐州市国土资源局工作人员。
委托代理人胡远博，徐州市国土资源局法律顾问。
上诉人刘长江因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）土地行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘长江父亲刘福长在小坝山30号有院落一处，宗地面积370.5平方，有私房六间，面积约160平方。2000年1月，刘福长夫妇将私房中的三间楼房（楼下两间，楼上一间）无偿赠与刘长海（刘长江的弟弟），并在徐州市第二公证处进行了公证。2000年5月19日，刘福长、刘长海办理了房屋权属登记，证号分别为徐房权证云龙字第××、7××2号。2001年12月10日，刘福长、刘长海提供了房屋权属证书等资料向徐州市政府职能部门申请土地登记。徐州市政府职能部门受理刘福长登记审批表号：2001-21681，载明：土地坐落位置为小坝山30号，宗地面积370.5平方米，共用面积为283.33平方米，独用面积为52.69平方米，共用分摊面积为139.93平方米。受理刘长海登记申请表号为2001-21682，载明：土地坐落位置为小坝山30号，宗地面积370.5平方米，独用面积为34.48平方米，共用分摊面积为143.4平方米。2007年之后，刘福长、王怀英相继去世。2014年，该地块被征收，刘长江认为徐州市政府将同一块土地颁发两个使用权证，导致刘长海在征收过程中领取了其名下房地产补偿款项，影响了刘长江对父亲名下房屋及整个院落的继承权。刘长江提起本案诉讼，请求确认徐州市政府为刘长海的办理徐土国用（2002）字第21682号《国有土地使用权证》行为违法并撤销。
原审法院认为，刘长江诉争的小坝山30号院落及房产系其父亲刘福长所建，刘长江父亲在生前已经将其中54平方米的房产赠与刘长江胞弟刘长海，各自办理了房产权属登记，该事实在刘长江父母在世时并无争议。刘长江父亲将自建房屋赠与给刘长海，系其对自已享有权利的处分，刘长江对赠与部分房屋并不享有权属，徐州市政府为刘长海所进行地土地权属登记是依据刘长海所办理房屋权属登记等相关资料而办理，该土地登记行为对刘长江的权益并不直接产生实际影响。刘长江父亲刘福长与弟弟刘长海于2001年12月同时申请办理权属登记，同时指界，徐州市政府根据《徐州市确认土地权属条例》第35条“共用宗地内的共用土地使用权面积，按照土地使用者建筑面积比例分摊或者协议分摊；共用宗地内土地使用者独自使用的面积，以其具有合法产权的房基占地和明显自用的范围登记”的规定为刘福长、刘长海办理土地权属登记并非是同一宗土地的重复登记行为。刘福长、刘长海在2002年初均领取了国有土地使用权证，登记权利人刘福长在2007年去世前亦未行使诉权，此时已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《最高法院执行解释》）第四十一条规定的2年期限。根据《行政诉讼法》第二十五条第二款规定，在权利人刘福长就土地登记行为已超过起诉期限的情况下，刘长江作为刘福长的继承人提起本案诉讼，也超过法定的起诉期限。刘长江提起本案诉讼不具备原告主体资格且超过法定的起诉期限。故原审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回刘长江的起诉。
上诉人刘长江上诉称，原审法院未对变更登记程序是否合法、变更登记内容是否正确进行审查错误；上诉人作为法定继承人具备提起本案诉讼的原告主体资格；上诉人对徐州市国土资源局2014年出具给上诉人的答复不满提起本案诉讼，未超过2年的起诉期限。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人徐州市政府答辩称，上诉人于2016年对徐州市政府2002年颁发涉案地块国有土地使用证的行为提起诉讼，超过法定起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院另查明，徐州市政府于2002年9月2日分别为刘福长和刘长海办理徐土国用（2001）字第21681号《国有土地使用权证》（以下简称21681号《国有土地使用权证》）和徐土国用（2001）字第21682号《国有土地使用权证》（以下简称21682号《国有土地使用权证》）。原审法院认定徐州市政府为刘长海办理的系徐土国用（2002）字第21682号《国有土地使用权证》有误，现予以纠正。本院经审理查明的其他事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，涉案宗地原使用权人为上诉人刘长江父亲刘福长，刘福长夫妇于2000年1月即将其所有的涉案宗地上的部分房产赠与刘长江胞弟刘长海并办理了房产权属登记。2002年，徐州市政府依申请分别为刘福长办理了涉案宗地的21681号《国有土地使用权证》、为刘长海办理了涉案宗地的21682号《国有土地使用权证》。刘福长夫妇直至去世前均未对刘长海因国有土地使用权转移登记而申领的21682号《国有土地使用权证》提出异议。上诉人刘长江作为刘福长继承人之一，对刘福长夫妇生前已赠与刘长海并办理了房屋所有权登记和土地使用权登记的部分房屋及所占用国有土地使用权并不享有权益，其在涉案宗地原权利人未对21682号《国有土地使用权证》提起诉讼的情况下，现对21681号《国有土地使用权证》提起本案行政诉讼，不具备原告主体资格。原审法院以上诉人刘长江提起本案诉讼不符合法定起诉条件裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月二十六日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1127执11号之二
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人熊育华。
被执行人刘拥文。
本院在执行申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人熊育华、刘拥文公证债权文书一案中，因被执行人熊育华、刘拥文未履行已经发生法律效力的湖北省黄冈市龙感湖公证处（2016）鄂黄冈龙证字第29号公证书、（2017）鄂黄冈龙证执字第9号执行证书确定的义务，依法查封、扣押被执行人熊育华、刘拥文所有的东风本田杰德汽车（牌号：鄂J51Y**）一辆。现因被执行人熊育华、刘拥文已清偿债务，申请人的权利得到保障并出具了结案证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省黄冈市龙感湖公证处（2016）鄂黄冈龙证字第29号公证书、（2017）鄂黄冈龙证执字第9号执行证书的执行。
二、解除对被执行人熊育华、刘拥文所有的东风本田杰德汽车（牌号：鄂J51Y**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张文彬
二〇一八年三月八日
书记员 陈 冰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0591民初8972号
原告：深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A座16楼。
法定代表人：陈德宁，董事长。
委托诉讼代理人：常青，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪鸿哲，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：石磊，女，汉族，1965年5月25日生，户籍地苏州市姑苏区。
本院在审理原告深圳中旅联合物业管理有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十���条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳中旅联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告深圳中旅联合物业管理有限公司负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0406民初4555号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地潘集区。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该公司工作人员。
被告：聂敬贵，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告聂敬贵金融借款合同纠纷一案中，因原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏志元
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3629号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），现办公地址天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街8号国际财源中心B座28、37-40层。
法定代表人：罗海平。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1500元，减半收取计725元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
人民陪审员 卢凤萍
人民陪审员 单魁居
二〇一七年十月十一日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第217号
原告通化市祥和物业管理有限公司。
法定代表人姜旭，董事长。
委托代理人曲强，该公司经理。代理权限:立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、反诉，代收法律文书。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、反诉，代收法律文书。
被告宋淑梅，女，55岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告通化市祥和物业管理有限责任公司与被告宋淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曲强、臧海涛，被告宋淑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同，受益人为该小区的全体业主，受益人按服务面积向原告支付物业服务费，按年度提前缴纳。被告系该小区业主，物业面积52.85平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2014、2015年的物业费，原告多次催缴未果，现要求被告缴纳该物业费761.00元。
被告辩称，我不交物业费，因为他们管理的不到位。清雪不到位，监控不到位，垃圾收在一起在小区内焚烧，商品房的物业费和我们回迁楼的物业费是等价的，我认为不公平，楼下开麻将馆，窗户透气，外墙裂缝、渗水，窗户不严。
本案在开庭审理过程中，原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
1、原告主张被告应缴纳物业管理费是否合理？被告是
否应当缴纳？2、被告抗辩主张原告未尽到物业管理服务义务，是否有事实根据？
原告为证实其主张提供的证据是：
1、法人营业执照及物业资质证书（复印件）一份。证明：原告具备法人主体资格及物业服务管理资质。
被告质证意见：没有异议。
2、物业服务合同一份。证明：2013年9月20日被告所居住小区的业主委员会与原告签订物业服务合同，合同约定：1、由原告为该小区提供物业服务，其中第九条物业服务标准为多层住宅每平方米每月0.6元；2、第十条约定业主应当于签订合同之日缴纳物业服务费用，由原告按年向业主收取，每年元月15日缴费；3、合同履行期限为2013年9月20日至2016年9月19日止。
被告质证意见：我不知道什么时候成立的业主委员会，不认可这个合同。
3、被告居住房屋面积核定表一份。证明：来源于开发单位华翔置业公司。被告居住面积为52.85平方米，依据每平米每月0.6元，一年为380.50元，两年度为761.00元。
被告质证意见：房屋面积没有异议，价格认可，但我也确实没缴纳这两年的物业费。
4、证据照片10张。证明：原告为小区提供了基本的物业管理服务。
被告质证意见：投没投资我不清楚。
被告为证实其主张未提供的证据
本院认为，原告提供的法人营业执照及物业资质证书，被告无异议，本院采信。原告提供的物业服务合同，被告认为没有其签字，根据相关法律规定，该合同系业主委员会与原告签订，对被告具有约束力，本院采信。原告提供的被告居住房屋面积核定表，被告无异议，本院采信。原告提供的照片，证明其提供了基本的物业管理服务，被告未否认，故本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花7区17号楼7-302室，面积为52.85平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告2014年、2015年未缴纳的物业费为761.00元。
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，其与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同，并提供了合格的物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。
被告认为，原告未尽到物业服务义务，不同意交纳物业费。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力。被告抗辩，其拒绝缴纳物业费是原告的管理、服务不到位，但未提供证据予以证明。原告提供的证据，可以证明原告提供了基本的物业服务，且原告在合理期限对缴费进行了催告，被告拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，被告应当缴纳所拖欠的物业服务费761.00元。
依照上述法律的规定，判决如下：
被告宋淑梅于本判决生效后五日内将其应缴纳的2014年、2015年的物业费761.00元支付给原告通化市祥和物业管理有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担.
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘一博
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民特5号
申请人：广安市金安物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星一路。
法定代表人：黎文军，总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被申请人：陈勇，男，生于1971年6月17日，住四川省华蓥市。
第三人：中国邮政集团公司四川省华蓥市分公司，住所地四川省华蓥市广华大道。
负责人：何建波，总经理。
委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。
申请人广安市金安物业管理有限公司（以下简称“金安公司”）与被申请人陈勇、第三人中国邮政集团公司四川省华蓥市分公司（以下简称“邮政华蓥分公司”）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
金安公司称，请求撤销华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案[2017]40号仲裁裁决。事实和理由为：1.华劳人仲案[2017]40号仲裁裁决认定事实不清，被申请人在2015年初即受第三人聘用从事驾驶员工作，第三人与申请人签订《劳务派遣合同》、《运输服务合同》、申请人与被申请人签订《劳动合同》都是为了掩盖第三人与被申请人之间的劳动关系，规避第三人的法律责任，且从2017年6月起第三人邮政华蓥分公司就没有通过申请人向被申请人支付工资。2.第三人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，一是被申请人在与申请人签订劳动合同前已经在第三人处工作，二是2017年6月份的工资也是广安某邮政速递公司支付的。3.仲裁委员会认定申请人与第三人之间是劳务派遣关系，但未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定将邮政华蓥分公司列为与金安公司相同的被申请人地位，而是列为第三人，属于程序违法。4.本案不符合劳务派遣工的临时性、辅助性或者替代性的劳务派遣工作岗位性质，被申请人与第三人存在事实劳动关系，应当由第三人承担用人单位责任，仲裁裁决适用法律错误。
陈勇称，仲裁中没有隐瞒证据，仲裁裁决正确，作为劳动者应当得到补偿。
邮政华蓥分公司称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确。1.申请人与第三人签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。劳动合同法规定劳务派遣是劳动者与派遣单位存在劳动合同关系。2.申请人与被申请人的劳动合同已经履行，申请人也为被申请人支付了工资购买了保险。3.仲裁程序并没有违法，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条列为共同当事人，此处的当事人也是包括第三人的，将邮政华蓥分公司列为第三人并不影响裁决。4.邮政华蓥分公司与其他公司是否签合同不清楚，但在仲裁中没有隐瞒证据，综上仲裁裁决不应当撤销。
经审查查明：2017年11月10日，华蓥市劳动争议仲裁委员会作出华劳人仲案[2017]40号仲裁裁决：一、终止申请人陈勇与被申请人金安公司之间的劳动合同；二、被申请人金安公司支付申请人陈勇经济补偿3,500元×2.5个月=8,750元（捌仟柒佰伍拾元）；三、被申请人金安公司补足申请人陈勇2015年5月至2017年5月劳动报酬2,100-70.44=2,029.56元（贰仟零贰拾玖元伍角陆分）。
金安公司与邮政华蓥分公司分别于2015年5月13日、2015年12月31日、2016年12月31日签订劳务派遣合同，陈勇于2015年5月1日、2016年1月1日、2017年1月1日与金安公司签订劳动合同，陈勇受金安公司派遣到邮政华蓥分公司从事驾驶工作，约定月工资为3,500元，工作地点为邮政华蓥分公司。2015年5月至2017年5月陈勇的劳动报酬由金安公司支付，2017年6月至7月陈勇的劳动报酬由邮政华蓥分公司支付，陈勇于2017年7月31日离开邮政华蓥分公司。陈勇在金安公司工作期间，金安公司为其缴纳了2017年1月至6月的失业保险、工伤保险、生育保险，金安公司为陈勇缴纳的社会保险费中，陈勇个人应承担部分为11.74元×6个月=70.44元，金安公司合计扣除陈勇保险费2,100元。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的法定情形。
金安公司称第三人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、程序违法。本案中，陈勇在与金安公司建立劳动关系之前或之后与邮政华蓥分公司或其他用人单位是否建立劳动关系不影响金安公司与陈勇的劳动关系。邮政华蓥分公司是否提交该证据不影响公正裁决；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”所规定的当事人不限于被申请人，且陈勇申请劳动争议仲裁之争议内容也不涉及作为劳务接受单位的邮政华蓥分公司，仲裁裁决援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定的与案件处理结果有利害关系的第三人，仅是援引法律瑕疵，不存在程序违法，而事实上邮政华蓥分公司亦是实际参加了劳动争议仲裁的，仲裁程序合法；邮政华蓥分公司并非交通运输企业，陈勇所从事的驾驶员工作并非法律规定的不能由劳务派遣人员担任的工作，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条关于劳务派遣用工适用岗位的规定，仲裁裁决依照《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣的规定作出裁决，适用法律正确。
申请人金安公司请求撤销华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案[2017]40号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回广安市金安物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广安市金安物业管理有限公司负担。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。（一）适用法律、法规确有错误的；（三）违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执1544号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人张华，该支行行长。
被执行人：郭文兵，男，1987年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：禹海孝，男，1985年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区。
本院作出的（2016）宁0106民初5489号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的57901元（含执行费757元），未执行标的57901元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋及车辆登记信息；后双方达成执行和解协议，被执行人于2017年10月28日支付2万元，下剩款项于2017年12月15日前全部支付完毕；因履行期限超过法定执行期限，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十月十二日
书记员 于 瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4161号
原告：谭会民,男,1978年5月1日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告谭会民诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭会民的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭会民向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费288元、停车费180元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，与南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与谭会民（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号9单元302室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给谭会民，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了谭会民装修保证金2000元。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与谭会民就装修保证金结算清楚。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故谭会民要求退还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中谭会民请求判令谐和物业退还物业费288元、停车费180元，但未提供证据证明，对该请求，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还谭会民装修保证金1000元；
二、驳回谭会民的其他诉讼请求。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执823号
申请执行人：黄双全，男，1973年4月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：张宏金，男，1973年5月24日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：胡志梅，女，1972年1月28日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人黄双全与被执行人张宏金、胡志梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初2768号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人张宏金、胡志梅现暂无财产可供执行，因此，经过申请执行人黄双全的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙玉洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初4702号
原告：淮南市房地产管理局，住所地淮南市田家庵区洞山中路财经大厦12层，组织机构代码00305016-9。
法定代表人：唐剑，该单位局长。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：郑仁义，男，1952年1月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
本院在审理原告淮南市房地产管理局诉被告郑仁义房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南市房地产管理局于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为：原告淮南市房地产管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告淮南市房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房地产管理局负担。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 崔 英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 森
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
****
**刑** **** **事** **** **判** **** **决** **** **书**
****
**（2017）内0291
刑初94号**
****
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1960年11月30日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2016年11月14日被包头市公安局公共交通治安分局拘留，同日被取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2017]第98号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察长闻立新出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月14日11时30分左右，被告人赵某在38路公交车行至环城路段时，扒窃同车乘客郎某手机一部，下车后即被民警抓获。被盗手机为被害人郎某于2014年夏天购买，经青山区价格认证中心鉴定，该手机市场价值为100元，涉案手机已依法返还给郎某。
公诉机关提供了报案材料、抓获经过、常住人口基本信息、扣押、发还物品清单及扣押笔录、扣押照片、行政处罚决定书复印件、责令社区戒毒决定书复印件、包头市青山区价格认证中心出具的价格认定结论书、被害人郎某的询问笔录、被告人赵某的讯问笔录等证据材料。指控被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人赵某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年11月14日11时30分左右，被告人赵某在38路公交车行至环城路段时，扒窃同车乘客郎某手机一部，下车后即被民警抓获。经青山区价格认证中心鉴定，被盗手机市场价值为100元。涉案手机已依法返还给郎某。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1.报案材料，证实郎某报案手机被盗；
2.抓获经过，证实被告人被抓获归案；
3.常住人口基本信息，证实被告人实施犯罪时具备完全刑事
责任能力。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被盗物品返还被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长曹波
人民陪审员王伟
人民陪审员周泳
二〇一六年十一月三十日
书记员朱乾坤
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百六十四条**
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节���，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4181号之一
申请执行人：谢章明，男，1963年10月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：薛燚，男，1981年7月8日出生，汉族，永春县人，住安溪县。
本院在执行谢章明与薛燚民间借贷纠纷（2017）闽0524民初3963号民事调解书一案中，被执行人薛燚尚欠申请执行人谢章明借款人民币10万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并轮候冻结被执行人薛燚的银行账户，且向首先冻结的永春法院申请参与分配，暂查无被执行人薛燚其他有执行价值的财产可供执行。执行人员到被执行人家中执行，被执行人不在家，执行未果。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈伟南
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8017号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人郑谷庭，男，1963年1月18日生，汉族，初中文化，无业，住上海市宝山区。
被告人郑谷庭盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0273号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人郑谷庭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月28日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人郑谷庭本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可供执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2014)吴江刑二初字第0160号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c56561f7-9742-43f1-98d5-a8cc00a85d91&imgId=YzU2NTYxZjctOTc0Mi00M2YxLTk4ZDUtYThjYzAwYTg1ZDkxMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年三月十二日
书记员王国华
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执281号
申请执行人：张春江，男，住吉林省通榆县。
被执行人：孙广利，男，住吉林省通榆县。
张春江与孙广利民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1996号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25000元及利息。执行中，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艺清
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执336号
申请执行人李克桃，
被执行人孙元华，
申请执行人李克桃与被执行人孙元华借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）鄂2822民初1542号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙元华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李克桃于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人孙元华偿还借款计人民币40000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人李克桃书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人李克桃书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2016）鄂2822民初1542号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗 俊
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0221民初1266号
原告：齐阳，女。
法定代理人：齐先忠，男。
被告：文烨，男。
本院于2017年11月16日受理原告齐阳与被告文烨抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，由易战国独任审判，原告齐阳于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告齐阳自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐阳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告齐阳承担。
审判员 易战国
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 涛
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0723民初11号
原告：蒋运成，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：张以英，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
两原告共同委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沈朝佐，男，1949年6月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：沈上超，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告蒋运成、张以英与被告沈朝佐、沈上超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋运成和蒋运成、张以英共同委托诉讼代理人邹栋明，被告沈朝佐、沈上超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋运成、张以英向本院提出诉讼请求：1.要求沈朝佐、沈上超支付购房款113000元；2.要求沈朝佐、沈上超支付房屋过户税费、测绘费5504.14元；3、要求沈朝佐、沈上超就欠款本金95000元按月利率1%支付自2015年12月29日起至付清欠款之日止的利息。诉讼中，蒋运成、张以英放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：2013年1月，经房屋中介介绍，沈朝佐、沈上超向蒋运成、张以英购买坐落于光泽县坪山东路22号1层02室房屋，双方约定购房款195000元，同时还口头约定沈朝佐、沈上超先支付购房款100000元，余款95000元在2013年8月30日前付清。2013年8月起沈朝佐、沈上超即入住该房屋。2015年12月28日，双方重新签订���屋买卖合同，合同约定蒋运成自合同签订之日起25日内协助沈朝佐、沈上超办理房屋产权过户手续，沈朝佐、沈上超应当场支付购房余款113000元。后双方因合同的履行产生纠纷，沈朝佐、沈上超于2017年4月6日向法院提起诉讼，要求蒋运成、张以英协助办理诉争房屋的产权过户手续，法院已作出判决并已生效，沈朝佐、沈上超已向法院申请强制执行。根据双方于2015年12月28日签订的房屋买卖合同，沈朝佐、沈上超应立即支付购房余款113000元并承担过户费用。但经多次催讨，沈朝佐、沈上超拒不支付。
沈朝佐、沈上超辩称，1.购房余款应为95000元，而非113000元；2.蒋运成、张以英至今未协助沈朝佐、沈上超办理诉争房屋的产权过户手续，只有办理完过户登记手续后再将购房余款95000元支付给蒋运成、张以英。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月，经房屋中介介绍，蒋运成夫妇将坐落于光泽县坪山东路22号1层02室房屋以195000元卖给沈朝佐父子。2013年1至7月蒋运成共收到沈朝佐购房款100000元。2013年8月，沈朝佐、沈上超入住了该房屋。后因购房余款及办理房屋产权过户双方产生纠纷。2015年12月28日，当事人双方签订了一份房屋买卖合同，双方就购房余款及协助办理房屋产权过户等作了约定。此后，双方因支付购房余款与办理房屋产权过户的先后顺序产生纠纷。2017年4月6日，沈朝佐、沈上超向本院提起诉讼，要求蒋运成、张以英协助办理坐落于光泽县坪山东路22号1层02室房屋产权过户��本院于2017年6月1日作出（2017）闽0723民初473号民事判决书，判决蒋运成、张以英应于判决生效之日起30日内协助沈朝佐、沈上超办理光泽县坪山东路22号1层02室的不动产权过户手续。蒋运成、张以英不服一审判决，向南平市中级人民法院提起上诉，南平市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽07民终1045号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现本案诉争房屋仍未办理不动产权过户登记手续。
本案争议的焦点：蒋运成、张以英是否有权要求沈朝佐、沈上超支付购房余款？蒋运成、张以英认为，沈朝佐、沈上超应当支付购房余款113000元。沈朝佐、沈上超认为，蒋运成、张以英至今未协助办理诉争房屋的产权过户登记手续，其要求支付购房余款113000元依据不足。本院认为，根据光泽县人民法院（2017）闽0723民初473号民事判决书及南平市��级人民法院（2017）闽07民终1045号民事判决书，生效法律文书认定蒋运成协助办理产权过户手续义务在先，沈朝佐、沈上超支付余款义务在后。现蒋运成、张以英至今未协助沈朝佐、沈上超办理诉争房屋的产权过户手续，其无权要求沈朝佐、沈上超支付购房余款。
本院认为，双方于2015年12月28日签订的房屋买卖合同对履行各自义务的先后顺序进行了补充约定，生效法律文书亦确认蒋运成、张以英协助办理产权过户手续义务在先，沈朝佐、沈上超支付余款义务在后，现蒋运成、张以英至今未履行生效法律文书确定的义务，其要求沈朝佐、沈上超支付购房余款的条件尚未成熟。因此，蒋运成、张以英要求沈朝佐、沈上超支付购房余款的诉讼请求，依据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回蒋运成、张以英的诉讼请求。
案件受理费2670元，减半收取计1335元，由蒋运成、张以英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 涂建国
二〇一八年三月十九日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审��案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27662号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告朱渊涛，男，汉族，1959年10月9日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱渊涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱渊涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年1月14日，朱渊涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱渊涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金47535.69元、利息2213.35元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱渊涛立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金47535.69元、利息2213.35元,并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金47535.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2213.35元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱渊涛承担。
被告朱渊涛未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，朱渊涛向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱渊涛在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱渊涛如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱渊涛承担。朱渊涛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，朱渊涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》的全部内容。之后，建行重庆市分行按约向朱渊涛发放了信用卡。朱渊涛从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日，朱渊涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47535.69元、利息2213.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、安居分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱渊涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱渊涛发放了信用卡，朱渊涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱渊涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告朱渊涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱渊涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金47535.69元、利息2213.35元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金47535.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2213.35元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取558元，由被告朱渊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺