wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初4656号
原告红花岗区索科照明商行，住所地遵义市红花岗区中华北路472号中新灯饰洁具城南区227号。
经营者王洪业。
被告郭娟，女，1989年7月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告红花岗区索科照明商行与被告郭娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告红花岗区索科照明商行撤回起诉。
案件受理费140元，由原告红花岗区索科照明商行承担。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘桔荣
人民陪审员 高德涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初1329号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，该公司副总经理。
被告李小平。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾晔
二〇一六年七月二十日
书记员 陈双
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0116行初15号
原告白某,男,1965年1月12日出生,汉族,住武汉市汉阳区,
被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处,住所地：武汉市黄陂区前川木兰大街116号。
法定代表人王艳明，该办事处主任。
委托代理人袁小栋，湖北广众律师事务所律师(一般授权代理)。
本院在审理原告白某诉被告武汉市黄陂区人民政府前川街道办事处拆迁补偿纠纷一案中，原告2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某撤回起诉，是其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白某负担。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年六月五日
书 记 员 汪 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4464号
原告：张忠胜，男，1964年1月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡天佑，男，1931年9月6日出生，汉族，武汉市人，住北京市丰台区。
原告张忠胜与被告胡天佑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠胜及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。被告胡天佑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张忠胜向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市硚口区建国路281-286号2栋5-4-1号房屋的所有权归原告；2.被告履行房屋过户义务；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了上列第1项诉讼请求。事实和理由：2000年8月，原告与被告的委托代理人胡军签订房屋买卖协议，约定被告将其位于武汉市硚口区建国路三五一0工厂宿舍2栋5门4层1号房屋以45000元的价格出售给原告，双方签字时首付2万元，待过户后将剩余款项一次性付清。协议签订后，原告支付了首付款20000元，被告将房屋交付原告居住使用至今。2001年8月27日，被告的委托代理人向原告出具收条，认可收到了原告购房款合计44500元。被告已将房屋权属证书原件交给原告，原告多次要求被告履行过户义务，但被告一直拖延，故原告向本院提起诉讼。
被告胡天佑未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，武汉市硚口区建国路281-286号2栋5单元4层1号房屋（建筑面积40.06平方米）原系中国人民解放军第三五一0工厂（以下简称三五一0工厂）分配给胡天佑居住的单位自管公房。2000年5月20日，三五一0工厂（甲方）与胡天佑（乙方）签订《成本价售房协议书》，约定：“甲方将坐落于建国路2栋5单元4楼1号房屋（建筑面积40.06平方米）以7642.11元的价格出售给乙方。”2000年8月30日，胡军作为胡天佑（甲方）的代理人与张忠胜（乙方）签订《购售协议》，约定：“一、甲方将硚口区建国路三五一0厂宿舍2栋5门4-1号居室，建筑面积40平方米（住房证为准）售给乙方；二、价格为45000元；三、付款方式：双方签字时，乙方首付20000元，待过户后，乙方将余款25000元一次性付给甲方；四、过户费由乙方承担（1000元以上，甲、乙双方各付50%）；五、本协议一式2份，双方认可签字为准。”当日，胡军向张忠胜出具《收据》，内容为：“因售房（建国路三五一0厂宿舍2栋5门4-1号），价为45000元整，首收2万整。”刘元珍作为证明人在上述《购售协议》和《收据》上签字。合同签订后，胡军将房屋钥匙交付张忠胜，张忠胜开始在该房屋中居住。2001年2月，该房屋登记至胡天佑名下。2001年8月27日，胡军向张忠胜出具《收条》，内容为：“你因购房45000元，吾在你处分8次已收到44500元，余款500元。”后胡军将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付张忠胜，但一直未办理房屋过户手续。庭审中，张忠胜称胡军向其提供了一份加盖胡天佑私章的《授权书》的复印件，内容为“胡天佑授权侄儿胡军办理案涉房屋买卖权事宜”，落款日期为2001年11月25日。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的《授权书》、《成本价售房协议书》、《购售协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《收条》、证人证言等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，胡军与张忠胜签订《购售协议》时虽未提供胡天佑的授权委托书，但从胡军将案涉房屋交付张忠胜居住使用多年一直无人提出异议，胡军取得案涉房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》并交付给张忠胜，以及事后胡军将一份加盖胡天佑私章的《授权书》的复印件交付张忠胜等事实来看，张忠胜有理由相信胡军有代理胡天佑签订合同的权利，故胡军的代理行为有效，《购售协议》对胡天佑具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”张忠胜已按合同约定支付大部分购房款，胡天佑应协助张忠胜办理房屋过户手续，故对于张忠胜要求胡天佑履行过户义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡天佑于本判决生效之日起15日内协助将武汉市硚口区建国路281-286号2栋5单元4层1号房屋（建筑面积40.06平方米）过户登记至原告张忠胜名下。
案件受理费926元，公告费700元，共计1626元，由被告胡天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 磊
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一八年五月十七日
法官 助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执159号
安徽锦秀三杨建筑安装有限公司：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初193号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月五日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执159号
张兰纪：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初193号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年五月五日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执159号
张峰：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初193号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年五月五日
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书
(2016)皖0404执159号
姚保君：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行借款合同纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初193号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二Ｏ一六年五月五日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1991号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁祥高，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住浙江省温州市泰顺县。
本院在执行被执行人梁祥高罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人梁祥高的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2389号
原告：韩涛，男，汉族，1985年9月18日出生，住安徽省泗县。
被告：贾淑艳，女，汉族，1980年2月14日出生，住安徽省泗县。
原告韩涛与被告贾淑艳买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛到庭参加了诉讼，被告贾淑艳经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。
韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告相框款26600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是买相框个体户，2015-2016年间，被告下欠原告相框款26600元，并于2017年2月20日出具一欠条给原告。原告多次要求被告支付欠款，被告均以种种理由不予支付，现请求法院维护原告的合法权益。
贾淑艳未有答辩。
本院经审查，对本案事实认定如下：2015年至2016年期间，原告做相框生意，被告经营浪漫经典婚纱影楼，原告给被告供给相框。2017年2月20日双方进行结算，被告共欠原告相框款26600元，并给原告出具欠条一张。因欠款一直未还，原告诉讼来院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告贾淑艳欠原告韩涛相框款26600元，事实清楚，有贾淑艳出具欠条为证，证据确凿，贾淑艳应予支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
贾淑艳于本判决生效后十日内支付韩涛相框款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由贾淑艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执182号
申请执行人许晖云。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人许晖云与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1227号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更3469号
罪犯杨世清，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）渝二中法刑初字第00007号刑事判决，以被告人杨世清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）渝高法刑执字第00490号裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期至2036年8月24日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨世清能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨世清在服刑期间，记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨世清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
���理审判员郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
江西省贵溪市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣0681行初32号
原告吴发茂，男，汉族，1968年12月10日出生，住江西省贵溪市，
原告张国华，男，汉族，1972年9月22日出生，住江西省贵溪市，
原告林员仙，女，汉族，1962年8月15日出生，住江西省贵溪市，
原告苏金兰，女，汉族，1964年1月8日出生，住江西省贵溪市，
原告刘贵生，男，汉族，1977年9月23日出生，住江西省贵溪市，
原告吴才良，男，汉族，1966年9月2日出生，住江西省贵溪市，
以上六原告共同委托代理人张合刚、刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
被告贵溪市国土资源局,地址贵溪市建设大道国土大厦。
法定代表人：付新荣，局长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良六人（以下简称原告）不服被告贵溪市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开答复一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日受理后，于2017年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、吴才良及其共同委托代理人张合刚、刘春龙、被告贵溪市国土资源局应诉人员李志龙及其委托代理人严福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为江西省贵溪市花园办事处村民。江西省人民政府作出的征地批复（赣国土资核[2011]1282号）征收原告所在村庄的集体土地，与原告有直接利害关系。原告于2017年3月29日向被告提交了《政府信息公开申请表》，内容为：赣国土资核[2011]1282号《关于贵溪市2010年度第二十四批次城市建设用地的批复》批准征收了贵溪市花园街道办事处花园村集体土地2.6667公顷，现申请人申请贵溪市国土资源局公开以下政府信息：征收花园村2.6667公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。2017年5月5日，被告作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》（以下称《答复》），内容为：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村2.6667公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告认为被告作出的答复违法。为此，原告特向法院提起行政诉讼，要求判令：确认被告作出的《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》违法。二、判令被告限期内依原告提交的《政府信息公开申请表》提出的申请重新作出答复。
被告辩称，被告作出的答复合法有效应予以维持。针对原告的要求，被告经查，发现该要求公开的信息材料在卷宗中不存在。故此依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，作出的上述答复。该答复事实清楚，符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了共计二组证据（均为复印件）：第一组证据：《政府信息公开申请表》一份，证明要求被告公开的征地信息内容。第二组证据：《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》一份，证明被告未履行法定职责行为违法。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提交的二组证据：被告对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为已经对原告的申请进行了答复且答复行为合法有效。本院对该二组证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良分别为江西省贵溪市花园办事处花园子唐组、花园姚山组、花园塘坊组、花园组、花园刘家组、花园龙背组村民。2017年3月29日，原告以政府信息公开为由，向被告申请公开征收花园村2.6667公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。同年3月29日，被告收到政府信息公开申请书后，于2017年5月5日作出《关于花园街办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》：“我局于2017年1月6日已向你方进行了相关批次土地征收信息的公开，你方于2017年3月29日向我局重新申请要求公开征收花园村2.6667公顷集体土地而支付给花园村村民委员会土地补偿费用、安置补助费用和社会保障费用三项费用的支付凭证。经查，上述材料卷宗中没有，故此无法提供”。原告收到答复后，以该《答复》行为违法为由向本院提起行政诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，原告于2017年3月29日向被告递交了书面的《政府信息公开申请表》，被告当日收到申请后于2017年5月5日作出《答复》，不符合上述规定，属于程序违法。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。根据上述规定，行政机关在收到申请人的申请后应对申请的内容进行审查，对其应予公开的政府信息，应按照申请人要求的形式或者法律规定的方式予以提供;对不属于其公开的政府信息或该政府信息不存在的，应根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定的方式作出明确答复。对于原告提出的信息公开申请，被告既未在规定期限内答复，违反法定程序；亦未按照《政府信息公开条例》第二十一条和第二十六条的规定依法进行区分处理，故被告作出的答复违反法律规定，应予撤销。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）之规定，判决如下：
一、撤销被告贵溪市国土资源局作出的《关于花园街道办花园村吴发茂等六位村民要求政府信息公开的答复》；
二、被告贵溪市国土资源局依原告吴发茂、张国华、林员仙、苏金兰、刘贵生、吴才良提交的《政府信息公开申请表》重新作出答复。
案件受理费50元，由被告贵溪市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年十月九日
书 记 员 姜莹莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4321号
上诉人（原审原告）：陈红丽，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：赵新智，男，汉族，1963年3月10日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：毛春燕，女，汉族，1971年8月6日出生，住成都市成华区。
上诉人陈红丽与被上诉人赵新智、毛春燕民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
上诉人陈红丽在原审中诉称，陈红丽与赵新智系朋友关系，赵新智因资金周转需要分别于2014年7月12日、2014年8月12日、2014年9月4日、2014年9月25日向陈红丽借款10万、5万、10万、7万，共计32万元，同时约定借款期限3个月，月息3%。还款期限届满，赵新智未予还款。诉请判决：归还借款32万元并按银行同期贷款利率四倍支付利息。原审审理中，陈红丽申请追加赵新智之妻毛春燕为被告，要求其共同承担还款责任。
原审法院经审查认为，赵新智涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年1月22日被成都市公安局成华区分局执行逮捕，本案与赵新智涉嫌的经济犯罪有关联。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回陈红丽的起诉。
裁定书送达后，陈红丽不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。其主要理由是：1.陈红丽与毛新智之间是典型的民间借贷关系，该借条是双方当事人的真实意思表示，无欺骗、隐瞒等情况，不属于“非法集资”中存款或投资款的性质，原审法院认定该案与赵新智涉嫌的经济犯罪有关联，属于认定事实错误；2.赵新智所在的公司非法集资，赵新智只是公司的工作人员，其个人的借贷与以公司名义进行的非法集资并无关系，并且处理该民事案件与刑事案件并不冲突，故原审法院应依法继续审理。
被上诉人毛春燕辩称，赵新智与陈红丽是同事关系，赵新智在公司担任副总，赵新智现在已因公司的事情被执行逮捕。赵新智个人借钱的事情毛春燕不知情，只知道借钱与公司非法吸资是有关联的。
本院二审查明，四川省成都市公安局成华区分局《逮捕通知书》载明：“经成都成华区人民检察院批准，我局于2015年1月22日21时对涉嫌非法吸收公众存款罪的赵新智执行逮捕，现羁押在成都市看守所。”
本院认为，当事人双方争议的焦点为本案应否由法院继续审理。赵新智虽因涉嫌非法吸收公众存款罪被执行逮捕，但现有证据不能证明陈红丽所起诉的借款与赵新智涉嫌犯罪的事实有关联，因此，原审以本案与赵新智涉嫌的经济犯罪有关联为由驳回陈红丽的起诉不当，本案应继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第547号民事裁定；
二、指令成都市成华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王长军
代理审判员 孙泽海
代理审判员 龙小丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜俊衡
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4529号
本院在审理原告张宝东与被告颜萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入(2017)京0114民初7080号案件一并审理。
审判员 杨杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执2603号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人傅秀友，男，1980年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人高凤云，女，1981年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人傅秀友、高凤云追偿权纠纷一案中，查明被执行人傅秀友、高凤云暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人傅秀友、高凤云追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年二月十日
书记员 刘卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6387号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘日厚，男，1969年06月29日出生，住石良镇东庄头村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘日厚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘日厚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37023.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37023.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初57号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈庆，男，1968年11月18日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被取保候审。
辩护人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈庆犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人陈庆及其辩护人郭ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年6月27日16时许，被告人陈庆饮酒后驾驶车牌号为渝AFQ3**的小型越野车从重庆市大渡口区祥和御馨苑小区附近出发，沿松青路、柏树堡、袁茄路、鑫康路行驶，行至大渡口区袁茄路、鑫康路交叉路口右转时，因操作不当，与冯某某驾驶的车牌号为渝DM98**的小型轿车发生擦挂，导致两车不同程度受损。事故发生后，被告人陈庆驾车继续前行几百米后被冯某某追上。二人就交通事故协商未果，冯某某遂报警，陈庆被民警查获。经鉴定，被告人陈庆血液中乙醇含量为172.7mg/100ml。
另查明，经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈庆负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人陈庆对被害方进行了赔偿，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈庆在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、被害人冯某某的陈述、证人张某某的证言、抓获经过、辨认车辆照片、辨认笔录、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、被告人陈庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈庆的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈庆到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 域
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知
(2016)湘01执339号
中国长城资产管理公司长沙办事处；
湖南兴汝城房地产开发有限公司、蒋正奇、邹银辉：
中国长城资产管理公司长沙办事处与湖南兴汝城房地产开发有限公司、蒋正奇、邹银辉借款合同纠纷一案，该案进入执行程序后，湖南兴汝城房地产开发有限公司、蒋正奇、邹银辉向中国长城资产管理公司长沙办事处履行107382817元人民币全部义务。申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处于2016年12月23日向本院申请执行结案。故中华人民共和国湖南省长沙市望城公证处（2016）湘长望证执字第20号执行证书执行结束。
特此通知
二〇一七年三月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5013号
罪犯孙万福，男，1969年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年7月23日作出(2014)苏刑初字第326号刑事判决，以被告人孙万福犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙万福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯孙万福获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙万福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙万福减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月5日起至2016年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初第419号
原告：王某1。
委托诉讼代理人：韩某，泾川县高平镇法律服务所法律工作者。
原告：王某2。
被告：王某3。
委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。
原告王某1、王某2与被告王某3健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人韩某、原告王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费8015.29元、误工费2532元、护理费2532元、住院伙食补助费960元、营养费480元、后续医疗费3500元、交通费1000元，共计19019.29元。事实和理由：二原告为父子关系，原告王某1与被告属同一村落的人。2016年11月16日，原告王某2之子与被告叔母之子发生纠纷后，同月25日上午11时许，被告及其他人从平凉市崆峒区乘车撵至二原告家不分青红皂白殴打原告王某2，原告王某1劝架时遭被告殴打，致原告王某1当场吐血倒地，被告一行遂离开现场。原告经送泾川县人民医院诊断：脑震荡、额部挫伤、面部擦伤、胸部挫伤、牙齿断裂、应急性胃溃疡出血，住院24天，花去医疗费8015.29元。
原告王某2向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费524.2元。事实和理由：除与原告王某1陈述一致外，原告王某2经泾川县人民医院诊断：左眼睑挫伤、胸部挫伤，花去医疗费524.2元。
被告王某3辩称，2016年11月11日下午17时许，被告亲属刘某1、刘某2、袁某从地里回来，发现原告王某1正在谩骂被告的外甥，刘某1询问之后得知被告的外甥抓伤了原告王某2之子，原告家人要求去医院治疗王某2之子伤情时双方发生了互殴行为，致彼此受伤。2016年11月25日，为解决赔偿事宜，被告及其亲属等人来到二原告家中，见原告王某2正在劈柴，商议中原告王某2持刚劈了的木柴殴打被告来人。原告王某1受伤与被告没有关系，原告王某2尽管和被告家人发生冲突，但被告家人并没有殴打王某2，要求驳回二原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某1提供的证据：1、照片二张。被告质证认为，照片上人系王某1，但脸上的红色是不是血色，无法确定，该照片不能证明原告王某1受伤情况。2、公安机关询问证人完某、袁某和原告某1、被告王某3笔录。被告质证认为，完某、袁某二份证言不能证明二原告伤情系被告所致，王某1笔录陈述不能作为证据，王某3笔录陈述四人厮打不包括王某1。3、诊断证明、医疗费票据、病档材料、交通费票据。被告质证认为，这些证据不能证明王某1住院是因被告所致，交通费票据不真实、不客观。原告王某2提供的证据：诊断证明、门诊票据三份。被告质证认为，这些证据证明纠纷发生几天后王某2去医院就医，无法证实受伤与2016年11月25日的纠纷有关，且诊断证明与门诊票据时间不吻合，无法排除原告王某2受到其他伤害的可能。
上述证据，经本院审查，均来源合法、真实，与本案有关联性，应予认定。
本案经审理，认定事实如下：原告王某1系原告王某2之父，二原告与被告原系同村村民。2016年11月25日13许，被告王某3及其同伙完某、袁某、王小鸭等5人，就原告王某2之子与被告叔母孩子发生纠纷，引起被告亲属刘某1被打一事来到二原告家质问，质问中引起双方辱骂，进而发生被告王某3及完某、袁某等人与原告王某2、王某1厮打，致原告王某2、王某1身体损伤。原告王某1伤情经泾川县人民医院诊断为脑震荡、额部头皮挫伤、面部擦伤、胸部挫伤、十3折冠、应急性胃溃疡出血，在该院2016年11月25日至同年12月19日期间住院治疗，共计24天，出院时医嘱继续用药，门诊随诊，花去医疗费8015.29元。原告王某2伤情经该院诊断为右眼睑挫伤、胸部挫伤，花去医疗费524.2元。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体健康权益，应当承担侵权责任。被告因亲属之子与原告王某2之子发生纠纷后继而引起被告亲属与原告殴打，本应遵循互谅互让或寻求正当途径处理，但被告伙同他人闯入二原告之家，在质问时相互谩骂以致引起双方厮打，分析本案证据和双方陈述，被告应承担主要过错，并承担相应民事赔偿责任；二原告见状后本应冷静控制局面并不得语言刺激被告一行人员，而后再寻求公安机关帮助处理但二原告与被告一伙发生厮打。因此，其二人在本案引起和结果的发生上亦有次要过错，应自行承担相应民事责任。
对于原告王某1诉讼请求赔偿项目经审查，支持如下：医疗费8015.29元、误工费2532元（24天×105.48元/甘肃省2016年农村人口日平均工资）、护理费2532元、住院伙食补助费960元（24天×40元/甘肃省公务人员日出差补助）、营养费480元、交通费1000元，已上应赔偿数额共计15519.29元，其中80%即12415.43元，由被告向原告王某1赔偿，余额原告王某1自行负担。对于原告王某2诉讼请求赔偿项目经审查，支持其医疗费524.2元，其中80%即419.36元，由被告向原告王某2赔偿，余额原告王某2自行负担。
庭审中，原告王某1请求赔偿后续治疗费3500元，无相关证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。因此，二原告因自己身体受到被告及其同伙损害有权要求被告承担赔偿责任，被告在支付了超出自己赔偿数额的责任后有权向其他连带责任人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告王某3于本判决生效后五日内赔偿原告王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12415.43元。
二、限被告王某3于本判决生效后五日内赔偿原告王某2医疗费419.36元。
三、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告王某1负担41元，原告王某2负担6元，被告王某3负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 白晓东
二〇一七年二月二十六日
法官助理 王亚亚
书 记 员 郝 剑
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4247号
原告：徐敏先，女，1963年1月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：中国农业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
原告徐敏先与被告中国农业银行股份有限公司阜宁支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告徐敏先于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敏先撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐敏先负担。
审判员 谢天德
二〇一七年十月十八日
书记员 程荣乾
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2232号之二
申请执行人：周海生。
被执行人：金国泰。
周海生与金国泰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2232号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十四日
书 记 员 杜亚钦
20河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16208号
原告司胜凯，男，1992年1月24日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被告杨兵，男，1978年4月21日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告司胜凯与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司胜凯、被告杨兵的委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司胜凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款272500元及逾期利息1612.6元（按年利率6%的标准自2016年9月7日起暂计算至2016年10月13日，2016年10年14日以后的利息计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款272500元，借期自2016年6月6日至2016年9月6日。后借款到期，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告杨兵辩称，被告认可向原告借款245000元的事实，当时打了272500元的借条，是原告扣除利息后，只给了被告245000元，另被告所有的奥迪车一直在原告处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，被告向原告出具借条一份，上载明：今向司胜凯借款272500元，借款人杨兵，借款期限自2016年6月6日至2016年9月6日。2016年6月7日，原告通过乔更有的银行账户向被告转款245000元。
本院认为，原告借款给被告，有被告给原告出具的借条为证，原告与被告杨兵借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告杨兵提供了借款，被告杨兵应当及时偿还借款。故对于原告要求被告杨兵偿还借款272500元的请求，根据本案查明的事实，本院对245000元的部分予以支持。对原告要求被告自2016年9月7日起至实际支付之日止按年利率6%的标准支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款二十四万五千元并支付利息（自二○一六年九月七日起至实际偿还之日止，以二十四万五千元为基数，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告司胜凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十二元，由被告杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任亚丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1506号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼730号。组织机构代码：71334213-1
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：周其辉，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈铃，女，该行员工。
被执行人：宁波敬业高压电器有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路57号。组织机构代码：76850048-3
法定代表人：芦宝芬，该公司执行董事。
被执行人：宁波耐吉新星自动化设备有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇马中村傅马158号。组织机构代码：73209112-0
法定代表人：陈志校，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江卫强，男，该公司员工。
被执行人：王志龙，男，1962年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：芦宝芬，女，1963年7月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王怡人，女，1986年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：许兴冬，男，1985年1月4日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波昆鹏鞋业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区晓塘路57号。组织机构代码：31687500-6
法定代表人：许兴冬，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市展成电器有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）。组织机构代码：73211272-9
法定代表人：王志龙，该公司执行董事。
本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波敬业高压电器有限公司、宁波耐吉新星自动化设备有限公司、王志龙、芦宝芬、王怡人、许兴冬、宁波昆鹏鞋业有限公司、慈溪市展成电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行于2017年8月24日向本院提出了撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执1506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 徐文君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5221号
罪犯高顺荣，男，汉族，1981年1月16日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○二年十二月六日作出（2002）曲中少刑初字第33号刑事判决，以被告人高顺荣犯强奸罪，抢劫罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人高吉洪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）云高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年4月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院崔晓、李燕代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高顺荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高顺荣系主犯、数罪并罚犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年8月11日止。罪犯高顺荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯却有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高顺荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高顺荣减去有期徒刑九个月（刑期自2005年8月12日起至2016年11月11日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初2360号
原告:郑玉兰，女，汉族，1960年1月9日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三镇阳光物业服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。
法定代表人：陈凤菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，男，汉族，1960年2月22日出生，系该公司总经理,居民身份证住址：武汉市江岸区，特别授权）。
原告郑玉兰诉被告武汉三镇阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱敏独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑玉兰及其委托诉讼代理人杨戟、被告阳光物业的委托诉讼代理人胡隆志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币105352元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月起在被告阳光物业处工作，工作地点为武汉市硚口区仁信武胜里小区做保洁工作。2017年2月9日下午3时许，在武胜里商店室外清理草坪时，从花坛处摔伤右手腕，伤后被送往武汉市普爱医院治疗，医院诊断结论为：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。经湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见，结论为：原告构成十级伤残，后期医疗费用14000元左右，误工时间为伤后170天，护理时间为70天，营养时间为30天。原告受伤后，多次与被告协商，要求被告进行人身损害赔偿。但被告拒绝承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院。
被告阳光物业辩称：原告是在工作时摔伤，但原告摔伤的原因是因为原告在工作期间穿高跟鞋上班，违反劳动纪律，因此原告应当承担本次事故的全部责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院依据有效的证据及原、被告双方的陈述，查明事实如下：原告郑玉兰于2016年10月13日与被告阳光物业签订《劳动合同书》，约定原告自2016年10月13日起至2017年10月12日止到被告处工作。工作地点为武汉市硚口区仁信武胜里小区从事保洁工作。2017年2月9日下午3时许，原告在武胜里商店室外清理草坪时从花坛上不慎摔伤，导致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。被告阳光物业工作人员将原告送往武汉市普爱医院治疗，并垫付费用48200元。原告住院治疗27天，共花费医疗费48413.3元。原告伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后期医疗费用14000元左右，误工时间为伤后170天，护理时间为70天，营养时间为30天。原告认为，被告作为雇主，原告在雇佣活动中受到人身伤害应当由被告承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有原告提交的住院病历及发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、工资银行流水、居住证明以及被告阳光物业提交的《劳动合同书》、《保洁员行为规范》、《员工应聘登记表》、《新员工上岗申请书》、医疗费发票、员工证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告应当承担赔偿责任比例；二、赔偿数额的确认。对于上述争议焦点，本院作如下评判：
一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告郑玉兰受雇于到阳光物业，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但原告郑玉兰工作时未尽到合理的注意义务，在花坛的边缘处后退时不慎摔倒，原告对于事故的发生负有一定的责任，本院酌定其自身承担30%的责任，被告阳光物业承担70%的赔偿责任。
二、关于赔偿数额，本院认定原告郑玉兰所受损失为：医药费48413.3元；后期医疗费14000元；住院伙食补助费酌定1350元（50元/天×27天）；营养费酌定1350元（50元/天×27天）；伤残赔偿金依据原告诉讼请求，结合鉴定并参照湖北省的城镇居民人均可支配收入标准计算，为58772元（29386×0.1×20年）；关于误工费，因原告已达法定退休年龄，故结合《劳动合同书》约定的工资收入计算为：10200元（170天×1800/30）；护理费结合鉴定时间并参照居民服务行业标准计算，因原告主张的为6230元，本院予以照准；交通费酌定270元；鉴定费2300元，以上损失共计人民币142885.3元；被告阳光物业承担70%的赔偿责任即赔偿原告100019.7元，结合原告伤残及过错程度，本院酌定给与精神抚慰金1000元，并扣除垫付费用48200元后，被告阳光物业还应向原告赔偿52819.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉三镇阳光物业服务有限公司自本判决生效之日十日内赔偿原告郑玉兰各项经济损失共计人民币52819.7元；
二、驳回原告郑玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告武汉三镇阳光物业服务有限公司承担（该款原告郑玉兰已先行垫付，武汉三镇阳光物业服务有限公司随同上述赔偿款项一并支付给原告郑玉兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 林 伟
书 记 员 李世芬
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保71号
申请人：任刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：史君，男，1982年2月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人任刚于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史君所有的位于上海市闸北区沪太路1053弄2号301室价值50万元的房产（产权证号：闸20030257**）予以查封。担保人芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人史君所有的位于上海市闸北区沪太路1053弄2号301室价值50万元的房产（产权证号：闸20030257**）予以查封；
二、查封期限三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费3020元，由申请人任刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 弟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1322号之一
原告徐小平，男，1977年1月22日出生。
被告秦云军，男，1970年3月6日出生。
本院在审理原告徐小平诉被告秦云军合伙协议纠纷一案中，原告徐小平于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐小平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费5000元，以上费用共计5150元，由原告余小平负担。
（此页无正文）
审判员 顾荣波
二〇一六年四月二十二日
书记员 陶袁瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审843号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队大队长。
被申请人吴江旭日电动车有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人吴爱芳，该主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年11月23日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，作出（吴江）市监罚字［2015］073号行政处罚决定，对吴江旭日电动车有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止生产、销售不符合GB17761-1999标准的电动自行车；2、并处违法生产销售产品货值金额2倍罚款人民币14600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2016年8月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2015年11月27日向被申请人送达（吴江）市监罚字[2015]073号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2016年5月28日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过14600元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江）市监罚字[2015]073号行政处罚决定及自2016年5月28日起每日按14600元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过14600元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵丽丽
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1123民初3112号
原告:遂昌县华珠酒业有限公司，住所地遂昌县妙高街道县前街37-38号，统一社会信用代码91331123576546823C。
法定代表人：刘祖华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：遂昌天然居农家乐餐馆，住所地遂昌县石练镇石坑口村，注册号331123640017924。
经营者：赖建武，男，1976年12月23日出生，住遂昌县。
原告遂昌县华珠酒业有限公司与被告遂昌天然居农家乐餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告还清所有货款为由，申请撤回对被告遂昌天然居农家乐餐馆起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县华珠酒业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂昌县华珠酒业有限公司负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 魏吴贞妮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第1146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务该行职员。
被告宋志江，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王淑霞（宋志江配偶），女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告张贵遵，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王德娟（张贵遵配偶），女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告张洪军，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告孙继红(张洪军配偶)，女，1981年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋志江、王淑霞、张贵遵、王德娟、张洪军、孙继红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告宋志江、王淑霞、张贵遵、王德娟、张洪军、孙继红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年10月1日原告与被告张洪军、张贵遵、宋志江三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年10月1日起至2017年10月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年10月1日，被告宋志江与原告签订借款合同，约定：原告向宋志江提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限30个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋志江不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告宋志江发放贷款8万元。自2015年2月20日被告宋志江未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年9月4日被告宋志江、王淑霞拖欠贷款本息合计61,866.96元。因此诉至法院，要求被告宋志江、王淑霞偿还贷款本息合计61,866.96元（截止到2015年9月4日)，被告张洪军、孙继红，张贵遵、王德娟承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告宋志江、王淑霞、张贵遵、王德娟、张洪军、孙继红未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告宋志江、王淑霞身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告宋志江、王淑霞是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告宋志江、王淑霞、张贵遵、王德娟、张洪军、孙继红未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告宋志江、王淑霞系夫妻关系。2014年10月1日原告与被告张贵遵、王德娟，宋志江、王淑霞，张洪军、孙继红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年10月1日起至2017年10月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年9月25日，宋志江、王淑霞向原告申请借款8万元，经审查2014年1月8日被告宋志江、王淑霞与原告签订借款合同，约定：原告向宋志江提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限30个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋志江不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋志江发放贷款8万元。自2015年2月20日，被告宋志江未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年9月4日被告宋志江、王淑霞共计拖欠贷款本息合计61,866.96元。原告诉讼来院，要求被告宋志江、王淑霞偿还贷款本息合计61,866.96元（截止到2015年9月4日），被告张洪军、孙继红，张贵遵、王德娟承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告宋志江、王淑霞签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋志江名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋志江开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋志江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王淑霞作为配偶与被告宋志江共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告宋志江、王淑霞，张洪军、孙继红，张贵遵、王德娟与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋志江、王淑霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计61,866.96元。（利息计算至2015年9月4日）。
二、被告张洪军、孙继红、张贵遵、王德娟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,347.00元，由被告宋志江、王淑霞承担。被告张洪军、孙继红、张贵遵、王德娟对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳琦
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2111号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：李小雄，男，1962年4月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：朱柄凤，女，1966年8月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告李小雄、朱柄凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2065号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人彭某某，男，1984年7月7日出生，汉族，居民。
被执行人林某某，女，1986年5月25日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁白人口征字(2015)第47号征收社会抚养费决定书，于2016年7月4日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审334号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费101676元，申请执行费1425元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审334号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋军明
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）王执字第00161--2号
申请执行人李付玉，男，1964年9月24日生，汉族。
被执行人张海明，男，1977年6月3日生，汉族。
李付玉与张海明健康权纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）王民初字第00232号民事调解书已发生法律效力，因张海明未自觉履行给付义务，李付玉于2015年10月21日向本院申请执行。执行标的153000元。负担执行费2195元。
本院于2015年10月22日依法立案，于2015年11月11日向张海明发出了执行通知书，责令其五日内向李付玉支付153000元及迟延履行金，向本院交纳案件执行费2195元。本案在执行过程中，张海明已给付李付玉15000元。剩余执行款项，双方当事人于2016年3月30日达成执行和解协议，张海明于2016月4月29日前将剩余款项一次性给付完毕。本案的执行费已由张海明缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00232号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按协议约定履行给付义务，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年四月五日
书记员 贾粉粉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1841号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人严洁，该公司董事长。
委托代理人涂军，该公司员工，特别授权。
被执行人付伟，男，汉族，1984年12月13日生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人熊彩云，女，汉族，1983年3月21日生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人王燕，女，汉族，1986年3月8日生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人付伟、熊彩云、王燕金融借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1931号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘景龙
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0728民初515号
原告张战恒，男，1977年9月12日出生，汉族，住河南省滑县。
被告赵国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
原告张战恒与被告赵国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，2018年3月7日，原告张战恒经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张战恒撤诉处理。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由张战恒负担。
审判员 范国宏
二〇一八年三月十六日
书记员 王 坤
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681执保92号
原告：龙口市龙口永顺建筑器材租赁站。住所地：龙口市。
法定代表人：张旺秋。
被告：至高建设集团有限公司（原名：湖北至高建设集团有限公司）。住所地：武汉市雄楚大道。
法定代表人：王松球。
被告：张国家，男，汉族，湖北省黄石市黄石港区，系至高建设集团有限公司龙口南山海泰居项目部经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币37万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
查封担保人张旺秋的龙房权证龙口字第X**号房产一处。
财产保全费2370元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月十七日
书记员 吕怡慧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2779号之二
申请人：许劲松，1949年8月17日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：蒋锋，男，1947年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：沧州市世茂房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区南门步行街C区四楼。
法定代表人：蒋锋，该公司执行董事。
原告许劲松与被告蒋锋、沧州市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许劲松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋锋的银行存款130万元或查封其他相应价值的财产，并以保证金的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人许劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋锋银行存款130万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 缪春霞
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年六月四日
书 记 员 陆晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖22号
原告：徐惠成，男，1961年7月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：睢宁县梁集镇刘祠鹅苗孵化场，住所地江苏省睢宁县梁集镇刘祠村。
原告徐惠成与被告睢宁县梁集镇刘祠鹅苗孵化场买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2018年2月27日立案。
徐惠成诉称，2018年1月9日，原、被告签订鹅苗购销合同，约定原告购买被告鹅苗1000只，每只24元，需购药物12000元。饲养至成鹅后由被告回收，价格为每斤13.8元，并保证每只鹅利润不低于30元。同时，被告保证在鹅苗养殖期间免费派技术人员给予指导，保证成活率在90%以上。后原告按约履行合同，通过银行转账支付鹅苗款24000元、药物款12000元，被告通过汽车运输方式将鹅苗及药物送至原告养鹅场所铜山区大彭镇加瑞肉牛养殖场院内。此后，原告在养鹅及鹅苗生病期间，多次打电话要求被告派技术员来指导用药，被告迟迟不履行承诺，致使原告饲养的鹅苗全部死亡。请求判决解除鹅苗购销合同，由被告赔偿原告鹅苗款、药物款、人工工资、水电煤及利润损失共计75000元，并承担本案诉讼费。
徐州市铜山区人民法院认为，本案原、被告所签合同中对合同履行地点没有明确约定，且原告起诉主张被告违约应赔偿损失，即本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告为接受货币一方，其住所地徐州市泉山区为本案合同履行地，故该院没有管辖权。2018年3月21日，徐州市铜山区人民法院作出（2018）苏0312民初2033号《案件移送函》，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
2018年4月11日，徐州市泉山区人民法院以“本案原告的诉讼请求是要求解除合同、赔偿损失，其争议标的并非合同的具体义务，不能按照民事诉讼法解释第十八条第二款关于‘争议标的为给付货币’的规定来确定合同履行地，双方在合同中没有约定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在江苏省睢宁县，我院对本案无管辖权”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案管辖争议起因在于对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的理解与适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，即当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。根据最高人民法院观点，“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也可称为“涉诉债务”。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务的履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。对“争议标的”的理解，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。而“争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的。此时，不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。上述条款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。但是，合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照上述条款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。
本案具体情况是，原告认为被告未依照买卖合同约定履行安排人员提供技术指导义务，导致其饲养的鹅苗全部死亡，因此，诉请法院判决解除合同并判令被告赔偿损失。根据最高人民法院上述观点，本案实质上属于请求解除合同的形成之诉，虽然原告诉请被告赔偿损失，也即诉讼请求是给付金钱，但因作为本案买卖合同出卖人的被告的合同义务，是交付出卖的标的物鹅苗和提供技术指导，而非给付金钱，因此，被告的给付金钱请求是基于非给付货币义务产生的，属于基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明，本案不能直接依据诉讼请求确定争议标的。本案争议标的并非本案买卖合同中的具体义务，而是买卖合同法律关系是否解除的问题，不能按照上述司法解释来确定合同履行地。因原、被告对买卖合同履行地没有约定，本案只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在江苏省睢宁县，本案依法应由江苏省睢宁县人民法院管辖。徐州市泉山区人民法院既非本案被告住所地也非合同履行地法院，徐州市铜山区人民法院将本案移送该院，没有法律依据。
综上，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。徐州市铜山区人民法院将案件移送徐州市泉山区人民法院，属于移送错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省睢宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年五月四日
书记员 翟羽佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9304号
罪犯于荣荣，女，汉族，初中文化，1981年7月13日出生于江苏省灌南县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省淮安市清浦区人民法院于2010年6月13日作出(2010)浦刑初字第98号刑事判决，以被告人于荣荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年1月27日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月8日、2014年4月8日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第7109号、(2014)宁刑执字第949号、(2015)宁刑执字第6419号刑事裁定,对罪犯于荣荣共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2022年7月27日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯于荣荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯于荣荣在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子,该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯于荣荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于荣荣减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
盘锦市大洼区人民法院
执行裁定���
(2016)辽1121执880-2号
申请执行人史其彪，男，1962年9月1日出生，汉族，盘锦市大洼区国土资源局干部，住辽宁省盘锦市大洼区西安镇洼边子村。
被执行人李洪喜，男，1950年7月4日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道办事处桥南社区。
本院在执行申请执行人史其彪与被执行人李洪喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人史其彪自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年一月十日
书记员 张校语
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初230号
原告：阙成明。
原告：张晓红。
原告：阙丹。
三原告委托诉讼代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师，特别授权。
被告：徐正安。
委托诉讼代理人：周万平。
原告阙成明、张晓红、阙丹与被告徐正安委托合同纠纷一案，2017年8月18日，本院作出（2017）鄂0802民初926号民事判决，被告徐正安不服提出上诉。荆门市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）鄂08民终1126号裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月15日重新立案后，于同年4月12日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阙成明、阙丹及其委托诉讼代理人宋文权、被告徐正安的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
三原告在本院重审时变更诉讼请求为：判令被告徐正安按委托合同向原告转交拆迁安置费20万元。事实和理由：2010年12月，原告阙成明与被告徐正安达成口头协议，原告将家庭共有的房屋及土地交由徐正安开发，徐正安返还原告房屋2套、车库一间。协议达成后，被告将原告的房屋拆除，被告徐正安在开发的过程中因手续不全，其建筑的房屋被政府相关部门强制拆除。2016年12月28日，原告委托被告与东宝区牌楼镇政府协商补偿事宜，徐正安获得补偿款55万元，但被告徐正安未将补偿款转交给原告。
被告徐正安辩称，1、双方所涉房屋为原告住房旁边的闲置房，被告的占用行为没有给原告带来相应经济损失。2、即使有相应损失，也需要通过相关第三方评估部门评估损失具体数额。3、原告在本案中具有重大过错，请法院依法驳回原告的诉请。
原告针对诉讼请求提交了：关于牌楼镇拆除新生村六组违建后续安置协议一份、原告给被告出具的委托书一份、被告代原告领取安置费的领款单一份，荆政办发[2015]44号文件市人民政府办公室关于规范中心城区拆违补偿政策的意见。证明1、原告与被告之间的委托合同关系，被告受原告委托，与牌楼镇人民政府签订安置协议，并领取原告拆迁安置补偿费55万元的事实。2、上列安置协议补偿对象是原告，55万元补偿费属原告所有，依照荆政办发[2015]44号文件，被告不属于拆除违建房的补偿对象。3、上列安置费补偿标准是按照违建房原住户房屋信息评估确定的。
被告徐正安未提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为双方系共同合作开发经营，不存在委托合同关系，政府拨付补偿款是对被告建房损失的补偿，不是对原告的补偿。
本院对原告提交的证据真实性予以采信，被告对证明目的的异议将在判决理由中予以阐述。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2010年12月，阙成明与徐正安达成口头协议，将其与张晓红、阙丹共有的房屋及附属屋十余间和部分经营土地交由徐正安进行房地产开发，徐正安返还房屋2套、车库1间。徐正安在开发时因相关手续不全，其已建造的四层楼房被政府强制拆除。2016年12月25日，阙成明向徐正安出具委托书，内容为“阙成明现全权委托徐正安办理东宝区控违办执法通知书所示内容所需的规划手续完善、申请行政复议、损失赔偿、诉讼等各项事宜”。徐正安持该委托书与荆门市东宝区牌楼镇政府协商后，于2017年3月28日领取了补偿款55万元。
本案的争议焦点为：原被告双方是否形成委托合同关系，被告持原告出具的委托书领取的拆迁补偿款是否应交付给原告。
本院认为，原告与被告达成口头协议后，被告将原告部分房屋拆除在开发过程中因相关手续不健全，被政府相关部门强制拆除后，就处理违建拆除的后续事宜，原告为被告出具委托书，被告持原告出具的委托书与荆门市东宝区牌楼镇政府就处理拆除违章建筑达成协议，系被告按原告的委托从事相关事宜，从而原告与被告建立委托合同关系。该委托合同系双方自愿达成的委托协议，合法有效。
关于原告诉请被告徐正安交付拆迁安置费20万元的问题。首先，本案中原告阙成明为被告徐正安出具委托书，徐正安持阙成明出具的委托书以自己名义与荆门市东宝区牌楼镇政府签署关于牌楼镇拆除新生村六组存量违建后续安置协议，根据中华人民共和国合同法第402条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人的规定，上述安置补偿协议直接约束原告与荆门市东宝区牌楼镇政府。且按荆政办发[2015]44号文件第一条违法建设开发商所持有的违法建设一律不予补偿的规定，被告徐正安不属于协议补偿对象，而该文件第二条规定，拆违补偿对象为违建房原住户，为此被告徐正安持原告的上述委托协议从荆门市东宝区牌楼镇政府领取的补偿款属原告。其次，根据中华人民共和国合同法第404条，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人的规定，被告徐正安持原告阙成明出具的委托书从荆门市东宝区牌楼镇政府领取的涉案补偿费，应转交给原告。现原告诉请被告徐正安交付拆迁安置费20万元，系其对民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告徐正安于本判决生效之日起十日内向原告阙成明、张晓红、阙丹交付拆迁安置补偿款20万元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告徐正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 张于洪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘宵祎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5633号
上诉人（原审被告）：王现昌，男，1968年4月6日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：孔莉莎，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索某。
法定代理人：索永军（索某父亲），男，1977年6月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。
原审被告：麻红军，男，1969年7月28日出生，汉族，汉族，住武安市。
原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（曾用名：民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地位于沧州市新华区解放东路45号。
上诉人王现昌因与被上诉人索某及原审被告麻红军、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王现昌上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判王现昌不承担索某外购药所花费用；2、上诉费用由索某负担。事实和理由：一审判决书判决王现昌赔偿索某医药费、住院伙食补助费、营养费共计9550.52元，其中外购药3920元没有发票，证据存在严重瑕疵，因此王现昌不应承担该项费用。
索某辩称，医嘱和诊断证明均可证实索爱玲治疗需要外购药。药房仅给小票单据，不开发票，购买药物时间与诊断证明上用药时间相符。
索某向一审法院起诉请求：1、被告麻红军、王现昌赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、自行车车损费、鉴定费等各项费用共计40000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月24日18时15分许，麻红军驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邢都线由北向南行驶至武安市西湖村南路口处，与索某驾驶二轮自行车由东向西横过邢都公路时发生碰撞，造成索某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交警大队认定，麻红军应负此事故主要责任，索某应负此事故次要责任。事故发生后，索某被送到邯郸市中心医院住院治疗28天，支付医疗费29906.45元。索某支付外购药费用3920元。索某住院期间由其父亲索永军和母亲索爱文护理。索永军系河北鑫安人力资源开发有限公司派遣到云驾岭矿工作的劳务派遣工，索爱文为农村居民。被告王现昌系冀Ｄ×××××号车的车主，麻红军系王现昌雇佣的司机，王现昌的车辆在亚太财险沧州中心支公司投保交强险一份。本次事故发生在保险期间。被告王现昌为索某垫付医疗费8500元。
以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、住院费用清单、工资表、交通费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单等证据在案佐证。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。本次事故中被告麻红军负主要责任，故对其过错造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。由于被告麻红军是在雇佣活动中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告麻红军承担的民事责任依法应由其雇主王现昌承担。因王现昌所有的冀Ｄ×××××号车在被告亚太财险沧州中心支公司投保交强险一份，故亚太财险沧州中心支公司首先应当在交强险分项责任限额内对原告的损失进行赔偿。
经确认，原告索某的损失包括医疗费29906.45元、外购药费用3920元、住院伙食补助费1400元[按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算，（50元/天×28天）]、营养费560元[根据原告就医医院医嘱，原告需加强营养，按照每天20元计算，（20元/天×28天）]、护理费5725.88元[对护理人员索永军的护理费参照河北省公布的采矿业年平均工资标准计算，对护理人员索爱文的护理费参照河北省公布的农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，（54862元/年÷365天×28天+19779元/年÷365天×28天）]、交通费300元（交通费应当与就医地点、时间、人数相符合，而原告所出示的交通费票据中部分票据不符合证据形式要件，不能证明此费用系其及家人在此事故中实际发生的费用，但考虑到交通费是就医治疗中必然发生的费用，故酌情认定）。原告上述损失共计41812.33元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。被告亚太财险沧州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费（含外购药费用，下同）、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计6025.88元。超过交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25786.45元，应由被告王现昌按照麻红军在本次事故中所负责任赔偿原告18050.52元（25786.45×70%）。因王现昌已为原告垫付8500元，故王现昌还应再赔偿原告9550.52元。原告要求被告赔偿误工费，因原告索某属未成年人，正处于上学期间，不符合误工费的赔偿条件，故对其该项诉请不予支持。原告要求被告赔偿自行车车损费、鉴定费，因未提供相关证据予以证明，故对其上述诉请不予支持。被告亚太财险沧州中心支公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告索某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计16025.88元；二、被告王现昌于本判决生效后十日内赔偿原告索某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9550.52元；三、驳回原告索某对被告麻红军的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王现昌承担326元，原告索某承担74元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：外购药费用3920元是否应予以支持。本院认为，上诉人所提及的外购药费用确属索某治疗的实际支出，且该笔支出也专门用于治疗索某因此次机动车交通事故所受伤害，外购药的使用与此次事故的发生存在因果关系。邯郸市中心医院出具的诊断证明书、临时医嘱单均可对使用外购药的事实予以证明，故上诉人提出王现昌不应承担外购药费用3920元的上诉理由，不予采信。
综上所述，王现昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王现昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王国庆
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00325号
申请执行人孙亚娟
申请执行人董礼海
被执行人于庭立
被执行人林桂英
被执行人王宏坤
被执行人王文富
申请执行人孙亚娟、董礼海与于庭立、林桂英、王宏坤、王文富合同、无因管理、不当得利纠纷一案，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一四年四月二十九日
书记员 王兰贺
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3364号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：皮伟，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告皮伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗彩彩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执503号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：高前友，男，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：王方姐，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：胡顺平，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初4116号民事判决书，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高前友、王方姐、胡顺平银行账户内存款人民币243743.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一七年三月五日
书记员 袁 旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2201号
罪犯颜伟，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年8月15日作出（2011）青羊刑初字第569号刑事判决，以被告人颜伟犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2011年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年8月8日减刑一年，2015年2月9日减刑一年六个月，刑期至2018年9月19日。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯颜伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年3月评为监狱级改造积极分子，2016年1月评为监狱级改造积极分子，2015年1月至2016年8月定量考核累计积分170分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯颜伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯颜伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜伟减去一年九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1703号
申请执行人：曹全忠，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省青川县。
被执行人：广元市三信房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：蒲永奎，公司董事长。
本院（2017）川0802民初1530号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市三信房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市三信房地产开发有限公司银行存款103550.00元(本金100000.00元、诉讼费2150.00元、执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月十日
书记员 穆天龙
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)藏2523民初25号
原告王梦男，女，汉族，1994年7月6日出生，西藏噶尔县人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县文。
被告鲍昕昕，男，汉族，1994年1月22日出生，西藏林芝人，现住西藏自治区阿里地区。
本院在审理原告王梦男与被告鲍昕昕离婚纠纷一案，与于2018年4月8日立案受理后，原告王梦男同年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王梦男以双方达成调解协议为由，申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王梦男撤回起诉。
案件受理费50.00元（减半收取），由原告王梦男负担。
审 判 长 罗布多吉
审 判 员 达拉次仁
人民陪审员 张 晓 明
二〇一八年五月十四日
书 记 员 次仁卓嘎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1960号
原告：湖北山推工程机械有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人：胡嘉惠，公司董事长。
被告：雷春艳，女，1977年2月16日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告湖北山推工程机械有限公司与被告雷春艳合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。湖北山推工程机械有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北山推工程机械有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由湖北山推工程机械有限公司负担。
审判员 李迎久
二〇一八年五月十七日
书记员 曾梦丹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执803号
申请执行人朱玉海，男。
被执行人赵寒君，男。
申请执行人朱玉海与被执行人赵寒君机动车事故责任纠纷一案，由于赵寒君没有履行生效法律文书确定的义务，朱玉海于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求赵寒君给付631681元，受理费2129元，鉴定费1500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵寒君的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前赵寒君确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵寒君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱玉海在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵寒君新的财产线索，朱玉海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏 鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4687号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地为湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。
法定代表人，何坚。
委托代理人吉建军，男，汉族，1971年2月16日出生，住长沙市雨花区，系公司工作人员。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
被告邹伟，男，汉族，1980年10月24日出生，住长沙市望城区。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南君天物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出申请撤回对被告邹伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回对被告邹伟的起诉。
本案受理费449元，减半收取224.5元，由原告湖南君天物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 明
二〇一七年二月十五日
书记员 郭懿慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5926号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告朱守阳。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告朱守阳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90861bde-5859-4ab5-bee0-f75d718b7803&imgId=OTA4NjFiZGUtNTg1OS00YWI1LWJlZTAtZjc1ZDcxOGI3ODAzMC5qcGVn01lydyh01)
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终329号
上诉人（原审被告）：何雪冰，男，1976年1月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：吴加鹏，男，1971年6月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原审被告：彭燕平，女，1977年7月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人何雪冰因与被上诉人吴加鹏、原审被告彭燕平民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1915号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何雪冰上诉称：其与原审被告彭燕平自2005年起一直居住在广东省佛山市，根据法律规定，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人吴加鹏、原审被告彭燕平未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，根据被上诉人向法院提供的《借条》约定：“若发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，……”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为出借人所在地法院对本案具有管辖权，上诉人的经常居住地是否在广东省佛山市南海区不影响原审法院对本案进行管辖。上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人何雪冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
审 判 员 吴荔生
二〇一七年八月十八日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第3384-1号
原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（互为原告）：吴建辉，男，四川省珙县人。
本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与吴建辉劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李会
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9724号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗成辉，男，汉，1991年06月04日出生，住福建省福安市城南街道金山南路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗成辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26777.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26777.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2554号
原告：泊头市兴伟建筑设备器材租赁站。注册号130981600045852
经营者：葛广来，男，1973年10月25日出生，汉族，住泊头市。
被告：曹宝华，男，1979年11月16日出生，汉族，住任丘市。
原告泊头市兴伟建筑设备器材租赁站与被告曹宝华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泊头市兴伟建筑设备器材租赁站经营者葛广来到庭参加诉讼，被告曹宝华经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市兴伟建筑设备器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租赁费76516元；2、退还6米钢管4726根或按现价值给付23万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月14日建立租赁关系，被告陆续在原告处租赁6米钢管8000根，2015年8月7日陆续退还钢管3274根，至今被告共欠原告租赁费76516元，并有4726根6米钢管未退。
被告曹宝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在租赁业务关系，被告至今尚欠原告租赁费76516元，并有4726根6米钢管未退未退还。有提货单和原、被告双方签字的2015年2月15日至2015年12月31日区间的对账单、2016年的结算单予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告曹宝华欠原告租赁费76516元，6米钢管4726根未退还，以上事实清楚，有提货单、对账单、结算单等予以证实。被告拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告给付原告租赁费76516元。
三、被告返还原告租赁物6米钢管4726根或给付等值价款23万元。
上列二、三项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5898元，减半收取计2949元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 金胜利
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 丽