广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终482号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国桃，外号“江西佬”，男，1983年01月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为江西省丰城市，无业（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月13日被羁押，并于2016年10月14日被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕。
原审被告人周利明，外号“湖南头”，男，1987年07月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月13日被羁押，并于2016年10月14日被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕。
原审被告人梁宗文，外号“叼毛”，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为重庆市忠县，因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月14日被羁押并被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕。
原审被告人吕利君，女，1982年12月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月13日被羁押，并于2016年10月14日被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人周利明、梁宗文、吕利君犯抢夺罪，指控原审被告人黄国桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月18日作出（2017）粤1971刑初188号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人黄国桃，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2016年7月8日7时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市东城街道中医院八一路与松山湖交界处的高架桥下时发现被害人陈某身上挂着一个挎包。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去陈某的挎包（内有一部诺基亚830手机，价值约700元，现金约3800元）。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。涉案财物未能起回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，书证东莞市价格认定参考结论书，视听资料路面监控、路面监控视频截图，被害人陈某的陈述，被告人周利明、梁宗文的供述及指认现场笔录等证据证实，本院予以认定。
二、2016年7月17日6时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起外出伺机作案。后经过东莞市东城街道牛山堑头工业区门口对出路段时发现被害人苏某手拿着一个钱包。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去苏某的钱包（包内有一部vivo手机，价值约1600元，现金3200元、一条铂金项链，价值约1600元）。得手后，周利明驾车逃离现场。涉案财物未能起回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于东莞市东城区牛山堑头工业区门口对出路段。
2、东莞市价格认定参考结论书，表明VIVO牌手机（因型号不祥）未能估算出价值。
3、路面监控视频截图，证明案发时段被告人周利明、梁宗文曾驾驶摩托车出现在案发现场附近路段。
4、视听资料：路面监控视频光盘，证明案发时段被告人周利明、梁宗文于2016年7月17日6时49分许驾驶摩托车出现在案发现场附近路段。
5、被害人苏某的陈述：2016年7月17日6时50分，其经过东莞市东城区牛山堑头工业区门口对出路段时，有一名男子驾驶男装摩托车从其右后方出现，该男子抢走了其挂在右手的钱包，钱包内有手机一部（vivo牌，红色，号码为137××××8653，于2016年6月以1700元购得，现九成新，现价值约1600元），现金3200元人民币（由32张100元面额的组成），一条白金项链（于2014年购买，价值约1600元人民币），一ＸＸ安银行信用卡，共损失6400元人民币。
6、被告人周利明的供述：2016年7月的一天上午，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车从寮步镇坑口村出发到环城路，“叼毛”驾驶摩托车走在前面，两人来到东莞市东城区莞长路一天桥附近看见一名女子手上拿着手机玩，其驾驶摩托车从那名女子身后抢走该女子手机往大岭山方向逃跑，手机随后卖给“胖子”。
7、被告人周利明的现场指认笔录：经现场指认，周利明指认出案发当天其曾在东莞市东城街道牛山堑头工业区门口对出路段实施了抢夺行为。
8、被告人梁宗文的现场指认笔录：被告人梁宗文指认东莞市东城街道牛山堑头工业区门口对出路段即为被告人周利明抢夺手机的作案地点。
三、2016年7月20日12时许，被告人周利明、梁宗文驾驶摩托车一起伺机作案，后经过东莞市东城街道长泰路旧锡边村对出路段时发现被害人何某身上挂着一个挎包。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去何某的挎包（包内有现金约80元）。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。涉案财物未能起回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，被害人何某的陈述，被告人周利明、梁宗文的供述等证据证实，本院予以认定。
四、2016年7月25日7时许，被告人周利明、梁宗文驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市东城街道牛山梨川天桥人行道路段时发现被害人赵某手上拿着一部OPPO手机，周利明便驾驶摩托车从后抢走赵某的手机(价值约2200元)，梁宗文驾驶摩托车尾随在后。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。涉案财物未能起回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于东莞市东城区牛山梨川天桥人行道路段。
2、东莞市价格认定参考结论书，证明OPPO牌R9手机估算出价值为2200-2500元人民币。
3、路面监控视频截图，证明出现在监控视频中骑摩托车的男子系本案被告人周利明、梁宗文。
4、视听资料：路面监控视频光盘随案移交，证明当天周利明驾驶男装摩托车抢夺事主过程、梁宗文驾驶男装摩托车尾随。
5、被害人赵某的陈述：2016年7月25日7时50分左右路经东莞市东城区牛山梨川天桥人行道路段时，被一名驾驶男装摩托车的男子（穿黑色衣服，黑色牛仔裤）从后一手抢去其手中的一部金色OPPO手机（型号R9，手机串号不祥，sim卡号15×××32，于2016年6月以3100元人民币购买，约9成新，现价值约2600元），其后该男子驾车往大岭山方向逃跑。
6、被告人周利明的供述：2016年7月的一天上午，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车从寮步镇坑口村出发到环城路，“叼毛”驾驶摩托车走在前面，两人来到东莞市东城区莞长路一天桥附近看见一名女子手上拿着手机玩，其驾驶摩托车从那名女子身后抢走该女子手机往大岭山方向逃跑，手机随后卖给“胖子”。
指认作案现场笔录：周利明指认东莞市东城区牛山梨川天桥人行道路段为其与梁宗文抢夺手机的地点。
五、2016年7月28日7时28分许，被告人周利明驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市寮步镇松山湖大道长坑村路段时发现被害人黄某肩膀上挂着一个手提包（包内有一部白色华为荣耀6手机，价值约1620元）。周利明便驾驶摩托车一手抢去黄某的手提包。得手后，周利明驾车逃离现场。涉案财物未能起回。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，书证东莞市价格认定参考结论书，被害人黄某的陈述，被告人周利明的指认现场笔录等证据予以证实，本院予以认定。
六、2016年10月中上旬的一天，被告人周利明驾驶摩托车伺机作案。后经过东莞市寮步镇美汇酒店门口附近时发现被害人汤某手上拿着一部DOOV手机（价值599.2元）。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去汤某的手机。得手后，周利明驾车逃离现场。后将该手机低价卖给被告人黄国桃。2016年10月13日抓获黄国桃时，当场从其车上查获该部DOOV手机，涉案手机已发还被害人汤某。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，书证东莞市价格认定参考结论书、发还物品清单，被害人汤某的陈述，被告人周利明的供述及指认现场笔录、黄国桃的供述等证据证实，本院予以认定。
七、2016年10月7日7时许，被告人周利明、梁宗文驾驶摩托车伺机作案。后经过东莞市东城街道旧锡边大道兴龙汽修厂站门口时，发现被害人方某身上挂着一个挎包。周利明和梁宗文便驾驶摩托车从后上前伸手抢去方某的挎包（包内有现金约80元）。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。涉案财物未能起回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，被害人方某的陈述，被告人周利明的供述及指认现场笔录、被告人梁宗文的供述及指认现场笔录等证据证实，本院予以认定。
八、2016年10月12日12时许，被告人周利明驾驶摩托车伺机作案。后途经东莞市万江区尚书悦府对出港口大道辅道的公交站台附近时发现被害人张某1手上有一部华为牌荣耀8手机（价值1480元）。周利明便驾驶摩托车上前一手抢走张某1的手机。得手后，周利明驾车逃离现场。回到出租屋后，被告人吕利君陪同周利明到寮步一家二手车市场旁将该手机低价卖给被告人黄国桃。2016年10月13日抓获黄国桃时，当场从其车上查获该部华为牌荣耀8手机，涉案手机已发还被害人张某1。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于广东省东莞市万江区尚书悦府对出港口大道辅道公交站台。
2、书证：东莞市价格认定结论书，认定华为牌FRD-DL00手机（测试机），2016年10月12日的价格为1480元人民币；发还物品清单，证明华为牌FRD-
DL00手机（测试机）已发还事主张某1。
3、被害人张某1的陈述：2016年10月12日12时30分左右，其路经东莞市万江区尚书悦府对出港口大道辅道公交站台时，被一名驾驶红色男装摩托车的男子从后在其旁边经过，摩托车男子抢去其右肩上一个黑色挂包，包内有一部蓝色的华为牌荣耀8手机（测试机，32G内存，2016年9月以1500元人民币购买，现价值约1300元），100元人民币，一串钥匙，其后该摩托车往南城方向逃跑。
经指证，被害人张某1指证涉案华为牌FRD-DL00手机（测试机）就是被抢夺失去的华为牌荣耀8手机。
4、被告人周利明的供述：称2016年10月12日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市东城区港口大道看见一名男子手上拿着手机玩，其驾驶摩托车从那名男子身后抢走该男子手机，往环城路中堂镇方向逃跑。
经指认现场，被告人指认该案的作案现场为东莞市万江区尚书悦府对出港口大道辅道公交站台。
5、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明于2016年10月12日13时回到住所时，拿来了3台抢夺回来的手机。随后当日14时陪同周利明到寮步一家二手市场旁边把手机卖给“胖子”（即黄国桃）。
6、被告人黄国桃的供述：其陆风X5汽车内搜出的朵唯牌L5手机是“湖南仔”（即周利明）和他老婆卖给其的。10月12日14时许以1600元在寮步汽车二手市场向“湖南仔”收购华为、OPPO、朵唯共三台手机。
九、2016年10月12日14时许，被告人周利明驾驶摩托车伺机作案，后途经东莞市南城区蛤地一路段时发现被害人张某2手上有一部DOOV牌(朵唯)手机（价值1359.2元）。周利明便驾驶摩托车上前一手抢走张某2的手机。得手后，周利明驾车逃离现场。回到出租屋后，被告人吕利君陪同周利明到寮步一家二手车市场旁将该手机低价卖给被告人黄国桃。2016年10月13日抓获黄国桃时，当场从其车上查获该部DOOV手机，涉案手机已发还被害人张某2。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于广东省东莞市南城蛤地一路段。
2、书证：东莞市价格认定结论书，鉴定朵唯牌L5手机，2016年10月12日的价格为1359.2元人民币；发还物品清单，证明一部朵唯牌L5手机已发还张某2。
3、被害人张某2的陈述：2016年10月12日14时30分左右，其在途经东莞市南城区蛤地一路段（后经确认，该地点是东莞市南城区东莞大道幸福公馆对出路段）时，因不认识路，拿出手机导航，一名戴红色头盔驾驶一辆红色男装摩托车的男子从其身旁经过，一手抢去其手中的一部白色DOOV手机（型号L5-Plus，机身内存16G，于2016年4月上旬以2199元人民币购买，现约7成新，现价值约1500元，手机套着一个半透明手机硬壳）。该男装摩托车在东莞大道辅道上往城区方向逆行逃跑，有另一辆男装摩托车与抢其手机的摩托车旁往同一方向行驶。
经指证，被害人张某2指证朵唯牌L5手机就是被抢夺失去的白色DOOV手机。
4、被告人周利明的供述：2016年10月12日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市南城区蛤地一个公交车站看见一名男子手上拿着手机玩，其驾驶摩托车从那名男子身后抢走该男子手机，往东莞大道方向逃跑。
经指认现场，被告人周利明指认该案的作案现场即为东莞市南城区东莞大道幸福公馆对出路段。
5、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明于2016年10月12日13时回到住所时，拿来了3台抢夺回来的手机。随后当日14时陪同周利明到寮步一家二手市场旁边把手机卖给“胖子”（即黄国桃）。
6、被告人黄国桃的供述：其陆风X5汽车内搜出的朵唯牌L5手机是“湖南仔”（即周利明）和他老婆卖给其的。10月12日14时许以1600元在寮步汽车二手市场向“湖南仔”收购华为、OPPO、朵唯共三台手机。
十、2016年10月13日11时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市南城区金域华府福地公交站路段时发现被害人林某1手上拿着一部苹果6S手机(价值约3500元)。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去林某1的手机。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。后被告人吕利君和周利明联系被告人黄国桃，约定在东莞市寮步镇坑口村一小路边进行交易抢来的手机，当日14时许，民警于该路边发现三人疑似在交易手机，上前盘查后将三人带回派出所接受调查。涉案手机现场被缴回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于广东省东莞市南城区金域华府福地公交站。
2、物证：苹果6S手机。
3、东莞市价格认定参考结论书：涉案苹果6S手机在2016年10月13日的全新价格为3700-4200元人民币。
4、被害人林某1的陈述：称于2016年10月13日11时50分左右，在途经东莞市南城区金域华府福地公交站，两名驾驶红色男装摩托车的男子从其身旁经过，其中一名男子一手抢去其手中的一部苹果6S手机（机身内存16G，于2016年1月以4500元人民币购买，现约八成新，现价值约3500元）。该两辆男装摩托车在人行道上逆行往南城车站方向逆行逃跑。
5、被告人周利明的供述：2016年10月13日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市南城区福地附近一个公交车站看见一名男子手上拿着苹果手机玩，其驾驶摩托车从那名男子身旁经过抢走该男子手机，往环城路方向逃跑。
经指认现场，被告人周利明指认该案的作案现场为东莞市南城区金域华府福地公交站。
6、被告人梁宗文的指认现场笔录：梁宗文指认东莞市南城区金域华府福地公交站后面人行道为其与周利明抢手机的地方，当时是周利明动手抢。
7、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明于2016年10月13日13时回到住所时，拿回来了8台抢夺回来的手机。随后“胖子”致电周利明，其接听周利明电话相约在东莞市寮步镇坑口附近交易，当日14时其陪同周利明到坑口村准备把手机卖给“胖子”，8台抢夺回来的手机放在其挎包内，后被公安机关抓获。
十一、2016年10月13日12时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市万江区小亨路口附近路段时发现被害人王某手上拿着一部金立手机（价值759.2元）。梁宗文便驾驶摩托车从后一手抢去王某的手机。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。后被告人吕利君和周利明联系被告人黄国桃，约定在东莞市寮步镇坑口村一小路边进行交易抢来的手机，当日14时许，民警于该路边发现三人疑似在交易手机，上前盘查后将三人带回派出所接受调查，涉案手机现场被缴回并已发还被害人王某。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于广东省东莞市万江区小亨路口附近路段。
2、书证：东莞市价格认定结论书，经鉴定金立牌F105手机，2016年10月13日的价格为759.2元人民币；发还物品清单，证明一部金立牌F105手机（在吕利君扣押物品中），已发还王某。
3、被害人王某的陈述：2016年10月13日12时许其骑电动自行车路经东莞市万江区小亨路口附近路段时，被一名驾驶红色男装摩托车的男子从其身后经过时抢去其手中的一部玫瑰金色的金立手机（16G内存，sim卡号：13×××39，手机串号不祥，于2016年7月以1698元人民币购买，现约9成新，现价值约1400元），随后该摩托车加速逃跑。
经指证，被害人王某指证金立牌F105手机就是被抢夺失去的金立手机。
4、被告人周利明的供述：2016年10月13日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市万江区小亨村口看见一名女子手上拿着手机玩，其驾驶摩托车从那名女子身旁经过抢走该女子手机，得手后往东莞市区方向逃跑。
经指认现场，被告人周利明指认该案的作案现场即为东莞市万江区小亨路口附近路段。
5、被告人梁宗文的供述：2016年10月13日，其伙同“湖南头”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市万江区小亨附近看见一名女子手上拿着金立手机玩，其驾驶摩托车从那名女子身旁经过抢走该女子手机，得手后逃跑。事后怎样处理手机不记得。
6、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明与2016年10月13日13时回到住所时，拿回来了8台抢夺回来的手机。随后“胖子”致电周利明，其接听周利明电话相约在东莞市寮步镇坑口附近交易，当日14时其陪同周利明到坑口村准备把手机卖给“胖子”，8台抢夺回来的手机放在其挎包内，后被公安机关抓获。
十二、2016年10月13日12时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市南城街道蛤地嘉荣购物广场公交站台时发现被害人邓某手上拿着一部华为牌G9手机（价值944元）。周利明便驾驶摩托车从后伸出一只手抢去邓某的手机。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。后被告人吕利君和周利明联系被告人黄国桃，约定在东莞市寮步镇坑口村一小路边进行交易抢来的手机，当日14时许，民警于该路边发现三人疑似在交易手机，上前盘查后将三人带回派出所接受调查。涉案手机当场被缴回并已发回被害人邓某。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于广东省东莞市南城区蛤地嘉荣购物广场公交站台。
2、书证：东莞市价格认定结论书，认定华为牌VNS-AL00手机，2016年10月13日的价格为944元人民币；发还物品清单，证明一部华为牌VNS-
AL00手机已发还事主邓某。
3、被害人邓某的陈述：2016年10月13日12时30分左右，其在广东省东莞市南城区蛤地嘉荣购物广场公交站台拿着一部华为G9手机（青春版，金色机身，16G内存，手机串号不祥，sim卡号13×××60,2016年8月5日公司配给，市值1600元人民币，现约9成新，现价值约1500元）玩。突然一名驾驶红色男装摩托车的男子（戴头盔）从后经过，一手抢去其手中的手机，然后驾车加速往东莞大道方向逃跑。
经指证，被害人邓某指证华为牌VNS-AL00手机就是被抢夺失去的华为G9手机。
4、被告人周利明的供述：2016年10月13日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市南城区蛤地路段看见一名男子手上拿着手机玩，其驾驶摩托车从那名男子身旁经过抢走该男子手机，得手后往环城路方向逃跑。
经现场指认，被告人周利明指认该案的作案现场即为东莞市南城区蛤地嘉荣购物广场公交站台。
5、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明与2016年10月13日13时回到住所时，拿回来了8台抢夺回来的手机。随后“胖子”致电周利明，其接听周利明电话相约在东莞市寮步镇坑口附近交易，当日14时其陪同周利明到坑口村准备把手机卖给“胖子”，8台抢夺回来的手机放在其挎包内，后被公安机关抓获。
十三、2016年10月13日11时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市望牛墩镇新电城天爱士多店附近时发现被害人翟某手上拿着一部OPPO牌手机（价值1198.40）。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去翟某的手机。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。后被告人吕利君和周利明联系被告人黄国桃，约定在东莞市寮步镇坑口村一小路边进行交易抢来的手机，当日14时许，民警于该路边发现三人疑似在交易手机，上前盘查后将三人带回派出所接受调查。涉案手机当场被缴回。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于广东省东莞市南城区望牛墩镇新电城天爱士多店附近。
2、物证：OPPO牌A53m手机（在吕利君扣押物品中），暂未发还。
3、书证：东莞市价格认定结论书，认定OPPO牌A53m手机，2016年10月13日的价格为1198.4元人民币。
4、被害人翟某的陈述：2016年10月13日13时许，在走至广东省东莞市望牛墩镇新电城天爱士多店附近时拿着一部银色OPPO手机（型号不祥，手机内存不祥，手机串号不祥，sim卡号18×××21,2016年5月购买，市值1800元人民币，现约九成新，现价值约1580元）玩。突然一名驾驶红色男装摩托车的男子（戴头盔）从右手边经过，该男子用左手抢去其手中的手机，然后驾车加速往新电城路口方向逃跑。
经指证，被害人翟某指证OPPO牌A53m手机就是被抢夺失去的OPPO手机。
5、被告人周利明的供述:2016年10月13日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市望牛墩大道路边看见一名女子手上拿着一部OPPO白色手机玩，其驾驶摩托车从那名女子身后经过用左手抢走该女子手机，得手后掉头往环城路方向逃跑。
经指认现场，被告人周利明案的作案现场为东莞市望牛墩镇新电城天爱士多店附近。
6、被告人梁宗文的指认现场笔录：被告人梁宗文指认东莞市望牛墩镇新电城天爱士多店附近（港华建材门口）路段为其与“湖南头”（即周利明）抢一部手机的地方，当时是“湖南头”动手抢的。
7、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明于2016年10月13日13时回到住所时，拿回来了8台抢夺回来的手机。随后“胖子”致电周利明，其接听周利明电话相约在东莞市寮步镇坑口附近交易，当日14时其陪同周利明到坑口村准备把手机卖给“胖子”，8台抢夺回来的手机放在其挎包内，后被公安机关抓获。
十四、2016年10月13日13时许，被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车一起伺机作案。后经过东莞市南城区广东科技学院门口对出公交站台附近时发现被害人曹某手上拿着一部小米牌手机（价值636.65元）。周利明便驾驶摩托车从后一手抢去曹某的手机。得手后，周利明和梁宗文一起驾车逃离现场。后被告人吕利君和周利明联系被告人黄国桃，约定在东莞市寮步镇坑口村一小路边进行交易抢来的手机，当日14时许，民警于该路边发现三人疑似在交易手机，上前盘查后将三人带回派出所接受调查。涉案手机当场被缴回并已发还被害人曹某。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片：证明案发现场的情况，抢夺案发现场位于东莞市南城区广东科技学院门口对出公交站台附近。
2、物证：小米NOTE3手机。
3、书证：东莞市价格认定参考结论书，认定小米牌红米note3手机，2016年10月13日的价格为636.65元。
4、被害人曹某的陈述：2016年10月13日13时30分许，其在路经广东省东莞市南城区广东科技学院门口的公交站台附近时正使用着一部银白色小米牌手机（红米note3，手机串号不详，sim卡号13×××64,2016年3月购买，市值1450元人民币，现约七成新，现价值约700元）打电话。突然一名驾驶红色男装摩托车的男子（戴头盔）从右手边经过，该男子用左手抢其手中的手机，然后驾车加速沿辅道逆行逃跑，当时还有一名男子驾驶一辆男装摩托车尾随抢夺其手机的摩托车一起逃跑。
5、被告人周利明的供述：2016年10月13日，其伙同“叼毛”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市环城路广东科技学院门口时看见一名男子手上拿着一部手机玩，其驾驶摩托车从那名男子身后经过用左手抢走该男子手机，得手后往同沙方向逃跑。
经指认现场，被告人周利明指认该案的作案现场为东莞市南城区广东科技学院门口的公交站台附近。
6、被告人梁宗文的供述：2016年10月13日，其伙同“湖南头”每人驾驶一辆男装摩托车，两人来到东莞市环一个学校门口人行道时时看见一名男子手上拿着一部白色手机玩，其驾驶摩托车从那名男子旁经过抢走该男子手机，随后将当天其抢到手的两台手机交给“湖南头”去卖。
经指认现场，被告人梁宗文指认该案的作案现场为东莞市南城区广东科技学院门口的公交站台附近。
7、被告人吕利君的供述：称其丈夫周利明与2016年10月13日13时回到住所时，拿回来了8台抢夺回来的手机。随后“胖子”致电周利明，其接听周利明电话相约在东莞市寮步镇坑口附近交易，当日14时其陪同周利明到坑口村准备把手机卖给“胖子”，8台抢夺回来的手机放在其挎包内，后被公安机关抓获。
此外，认定上述事实，还有公诉机关提交的经庭审举证、质证的到案经过、调查函及人口身份信息资料、周利明、梁宗文、吕利君、黄国桃的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等综合证据证实，本院予以认定。
综上，被告人周利明飞车抢夺他人财物共十四次，涉案金额共计约25356.65元，被告人梁宗文飞车抢夺他人财物共计十次，涉案金额约20298.25元，公安机关于2016年10月13日在被告人吕利君处当场缴获的八台涉案手机中其中六台手机共计约价值8612.55元（其余两台手机暂无法认定价值），在被告人黄国桃当场缴获的五台涉案手机共计约价值5178.4元。
关于被告人周利明、梁宗文、吕利君、黄国桃提出的辩解意见以及其辩护人提出辩护意见，本院评析如下：
1、关于被告人周利明在庭审中提出的其未参与第七宗抢夺行为的辩解意见，经查，公诉机关就该宗指控提供了被害人赖某称被抢的陈述、黄国桃称系从周利明处收赃的指证以及从被告人黄国桃身上缴获的手机，但被害人赖某所陈述的手机被抢时间2016年10月5日与被告人黄国桃所供述的从周利明夫妇手中收购手机的时间2016年9月之间存在矛盾，且暂无证据证明抢夺行为系周利明所为，故对公诉机关的该宗指控,本院不予支持，对于被告人周利明的该辩解意见，本院予以采纳。
2、关于被告人周利明的辩护人提出的指控被告人周利明所实施的犯罪的第一、二、三、四、五、七、八、十一宗抢夺犯罪证据不足，只是根据受案登记表来认定，并没有所抢财物等证据相互印证的辩护意见，经查，除被告人周利明供述及指认现场笔录之外，尚有被告人梁宗文的供述及指认现场笔录、被害人陈述、视听资料监控视频等证据予以佐证，指控的第十一宗中抢得的手机在周利明销赃时当场被缴回，各证据之间相互印证，足以证实，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
3、关于周利明的辩护人提出周利明抢夺的数额较小，社会危害性不大以及梁宗文的辩护人提出梁宗文抢夺的数额较小的辩护意见，经查，被告人周利明参与抢夺14宗，抢夺他人财物价值共计约25356.65元，梁宗文飞车抢夺他人财物价值共计约20298.25元，均数额较大，且周利明伙与梁宗文长期驾驶摩托车在东莞市环城路沿路附近抢夺他人贴身财物，次数众多，人身危险程度较大，社会影响恶劣，该辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。
4、关于被告人周利明辩护人提出周利明系初犯，无犯罪前科，悔罪表现好的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
5、关于被告人梁宗文提出的其未参与指控的第二宗抢夺的辩解意见，经查，公诉机关就指控的第二宗抢夺事实提交了同案人周利明的指证、路面监控视频及梁宗文本人的现场指认笔录予以支持，对梁宗文的该辩解意见，本院不予采纳。
6、关于被告人梁宗文提出其未参与指控的第四宗抢夺的辩解意见，经查，指控的第四宗抢夺事实有同案人周利明的指证，且案发现场监控视频截图显示案发时梁宗文驾驶红色摩托车尾随在周利明身后，证据之间可以相互印证，对梁宗文称未参与第四宗抢夺的辩解意见，本院予不予采纳。
7、关于被告人梁宗文提出其未参与指控的第十一宗抢夺的辩解意见，经查，该事实有同案人周利明的供述及指认作案现场、梁宗文的指认作案现场、被害人的陈述、吕利君、黄国桃的供述以及销赃现场缴获的被害人林某2的手机等证据相印证，对梁宗文的该辩解意见，本院予不予采纳。
8、关于被告人梁宗文提出的其未参与指控的第十二宗抢夺的辩解意见，经查，该事实有同案人周利明的指证及指认作案现场，且被告人梁宗文在公安机关的供述中供认其于2016年10月13日12时许在东莞市万江区小亨附近抢夺过一名女子的手机，供述事实与周利明的供述相吻合，且梁宗文指认被缴回并发还王某的金立手机系其与周利明所抢，故对该辩解意见，本院予不予采纳。
9、关于被告人梁宗文提出的其未参与指控的第十四宗抢夺的辩解意见，经查，梁宗文本人的现场指认笔录中指认其与周利明在东莞市望牛墩镇新电城天爱士多店附近抢得手机，当时是周利明动手，与同案人周利明的指证及指认作案现场相吻合，对梁宗文的该辩解意见，本院予不予采纳。
10、关于被告人梁宗文提出的其未参与指控的第十五宗抢夺的辩解意见，经查，梁宗文在侦查阶段对该宗作案作出参与实施的供述及指认作案现场，与周利明的供述及指认作案现场及被害人曹某的陈述相吻合，梁宗文供认当日抢得的手机交由周利明销赃，在周利明销赃现场亦缴到被害人被抢手机，故本院对梁宗文的该辩解意见不予采纳。
11、关于被告人梁宗文的辩护人提出的被告人周利明、梁宗文各自驾驶摩托车，不属于共同犯罪的行为，且在各自驾驶摩托车的过程中，梁宗文没有实施抢夺行为，对周利明的抢夺行为不应承担责任的辩护意见，经查，周利明与梁宗文二人多次结伙驾驶摩托车连续抢夺他人财物，虽然存在有时一方动手，而另一方仅驾车尾随的情形，但二者系约好共同作案，存在共同的抢夺犯罪故意，且有共同驾驶摩托车外出作案的共同犯罪的行为，抢夺行为具体由何者着手实施并不影响其二者系共同犯罪的认定，此外，根据梁宗文、吕利君二人的供述，无论谁动手，梁宗文与周利明都是平分赃物，足以证实梁宗明与周利明系共同犯罪，对于梁宗文虽未动手但仍参与的抢夺行为同样应当承担责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。
12、关于被告人梁宗文的辩护人提出的梁宗文归案后主动陈述案件事实，认罪态度较好的辩护意见，经查，虽然被告人在公安侦查阶段主动供述自己的主要犯罪事实，但在庭审上否认相关事实，前后供述不一，故该辩护意见，本院不予采纳。
13、关于被告人吕利君提出自己没有参与抢夺，以及其辩护人提出吕利君不构成公诉机关指控的抢夺罪的辩护意见，经查，吕利君未实施抢夺行为，销赃行为也并非吕利君单独实施，本案证明吕利君与周利明事前通谋由周利明抢夺其掩饰、隐瞒犯罪所得的证据不足，故公诉机关对吕利君构成抢夺罪共犯的指控，本院不予支持，对该辩解及辩护意见，本院予以采纳。
14、关于被告人吕利君提出的其并未参与销赃，认为自己是包庇周利明的辩解意见，经查，被告人吕利君明知周利明给其的手机是犯罪所得，而与周利明一同向黄国桃进行销赃，该事实除吕利君自己的供述外，另有周利明、黄国桃二人的供述相佐证，且吕利君参与抢夺所得手机销赃被公安机关现场查获，人赃并获，吕利君的行为属于明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，并非明知是犯罪的人而帮助其逃匿或者作假证明包庇，本院对该辩解意见不予采纳。
15、关于被告人吕利君的辩护人提出的吕利君属于掩饰、隐瞒犯罪所得从犯的辩护意见，经查，吕利君代为销售的行为并不存在其他共犯，对该辩解意见，本院不予采纳。
16、关于被告人吕利君的辩护人提出的吕利君掩饰、隐瞒犯罪所得行为属于未遂以及黄国桃的辩护人提出黄国桃在被抓当天交易尚未完成，存在未遂情节的辩护意见，经查，2016年10月13日，吕利君、周利明、黄国桃三人交易手机时当场被查获，因被告人意志以外的原因而未能得逞，属于未遂，但根据吕利君、周利明、黄国桃三人供述，吕利君曾于2016年10月12日与周利明向黄国桃出售了三台抢夺所得手机，属于掩饰、隐瞒犯罪所得既遂，且此前吕利君亦有销赃行为，故对吕利君辩护人的该辩护意见，本院予以部分采纳，对黄国桃辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。
17、关于被告人吕利君的辩护人提出的吕利君系初犯，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人黄国桃的辩护人提出的黄国桃是初犯、无前科，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予采纳。
18、关于被告人吕利君的辩护人以及黄国桃的辩护人均提出二被告人的家庭情况需要照顾，请求从轻处罚的辩护意见，与本案没有关联性，理由不成立，本院对该辩护意见不予采纳。
关于本案被告人周利明、吕利君、黄国桃的身份问题，根据被告人周利明、吕利君、黄国桃归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周利明、吕利君、黄国桃以其自报身份予以判决。
原审法院认为，被告人周利明、梁宗文无视国法，以非法占有为目的，多次结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处；被告人吕利君明知他人实施犯罪，而帮助销售赃物，被告人黄国桃明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为均已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周利明、梁宗文犯抢夺罪，被告人黄国桃犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人吕利君构成抢夺罪共犯的证据不足，指控罪名不当，本院予以纠正。另公诉机关指控被告人周利明实施指控的第七宗抢夺事实的证据不足，本院对该宗指控不予支持。鉴于被告人吕利君、黄国桃被抓获当日已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，该部分行为可比照既遂犯从轻处罚；又视被告人周利明、黄国桃归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。
视被告人周利明、梁宗文、吕利君、黄国桃的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款，','2018-09-30
00:52:01',0,'web',NULL),(31987448,'ee53fdcf-119a-4c4c-9ab1-c4f1cba47476','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"651\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）永行审执字第19号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"吉林市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ee53fdcf-119a-4c4c-9ab1-c4f1cba47476\",\"案件名称\":\"永吉县人民政府与孙家富行政非诉案由一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"永吉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永吉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）17号房屋征收补偿决定，本院受理后，在审查过程中发现本案案情复杂，需向有关部门汇报研究\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462982400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"永吉县人民政府与孙家富行政非诉案由一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"永吉县人民政府与孙家富行政非诉案由一审行政裁定书
（2014）永行审执字第19号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee53fdcf-119a-4c4c-9ab1-c4f1cba47476\");$(\"#hidCaseName\").val(\"永吉县人民政府与孙家富行政非诉案由一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）永行审执字第19号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永吉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"651\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永吉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"永吉县人民政府,孙家富\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第五十一条第一款\',法条内容:\'
第五十一条 在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
\'},{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\' 第六十三条 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"永吉县人民政府与孙家富行政非诉案由一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-12\\\\\",\\\\\