wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬邗刑初字第00466号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈某，××人，无业。2010年8月12日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被扬州市公安局公交治安分局刑事拘留,同年10月23日被扬州市公安局公交治安分局取保候审，同年11月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
指定辩护人曹伟,江苏石塔律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)467号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人曹伟，翻译人员蒋德稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年10月20日9时20分左右，被告人陈某在扬州市88路公交车上趁被害人姜某不备，窃得其钱包1只，内有现金人民币1000元、乐天玛特超市购物卡1张，卡内余额计人民币83.3元、银行卡等物。为证实其指控，公诉机关提供了被害人陈述、扣押、发还清单、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人又聋又哑，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某又聋又哑，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年10月20日9时20分左右，被告人陈某在扬州市88路公交车上趁被害人姜某不备，在被害人挎在右手臂的挎包内，窃得钱包1只，内有现金人民币1000元、乐天玛特超市购物卡1张（卡内余额计人民币83.3元）、银行卡等物。
被告人陈某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，赃款、赃物被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、未到庭被害人姜某的陈述笔录，证实2015年10月20日9时20分左右其在扬州市广陵区解放桥站台乘坐了一辆88路公交车，到扬州市江都区汽车东站后转乘22路公交车后发现挎在右手臂挎包里的钱包没有了，后接到警察电话，告诉其偷钱包的人被抓住了，其就到公安机关报案了。另证实其钱包里有人民币1000元、乐天玛特超市购物卡1张、银行卡1张、医保卡1张、游园卡2张、身份证1张及发票若干。
2、未到庭证人金某的证言笔录，证实2015年9时15分左右，其在扬州市广陵区鸿泰家园公交站台处执行反扒任务，9时20分左右，其看到88路公交车下来一名年轻女子，边走边打开钱包，拿出钱后将钱包扔掉，其捡起被该女子扔掉的钱包，发现身份证信息与该女子不符，就打手语问该女子，钱包是不是偷来的，该女子点头承认。后到现场的民警清点了黑色钱包中的物品，有银行卡1张、游园卡2张、身份证1张，该女子还从其裤子口袋中拿出乐天玛特超市购物卡1张、人民币1000元。
3、江苏乐天玛特商业有限公司江都店发票，证实被窃乐天玛特超市购物卡余额为83.3元。
4、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还清单，证实赃款、赃物被公安机关依法扣押，并发还被害人。
5、扬州市公安局公交治安分局公交派出所出具的查获经过，证实被告人陈某被抓获归案的情况。
6、中国××人联合会××人证，证实被告人陈某系又聋又哑的人。
7、河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书，证实被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。
8、户籍证明，证实被告人陈某的自然情况。
被告人陈某在侦查阶段及当庭对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述证据，均经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，且相互关联，其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。其又聋又哑，依法可以从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人陈某有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日。即自2015年12月10日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4099号
上诉人(原审被告）淮安锦纶化纤有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区炎黄大道1号。
法定代表人陆汉振，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）盐城市华新纺机有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路1号。
法定代表人徐海，该公司总经理。
上诉人淮安锦纶化纤有限公司因与被上诉人盐城市华新纺机有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮安锦纶化纤有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人淮安锦纶化纤有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年九月二十日
书记员 程 菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第442号
原告杭州锋线文化信息咨询有限公司，住所地杭州市。
法定代表人刘素珍。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人戴云杰。
委托代理人徐晓艳。
被告合一信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘德乐。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司、被告合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 周兰英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3529号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邹登强，男，1986年03月01日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹登强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹登强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53237.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53237.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初394号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人赵旬礼，男，1993年12月5日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省礼泉县。2017年2月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年4月7日经本院决定逮捕，同年6月6日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人赵旬礼犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人赵旬礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月28日凌晨4时许，被告人赵旬礼至昆山经济技术开发区中华园东村2栋二单元203室和谐网吧34号机器处，窃得被害人冯某放在此处的玫瑰金色苹果6S手机1部，价值人民币2426元。被告人赵旬礼归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵旬礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵旬礼如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵旬礼对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年1月28日凌晨，被告人赵旬礼至昆山经济技术开发区中华园东村2栋二单元203室和谐网吧34号机器处，窃得被害人冯某放在此处桌上的玫瑰金色苹果6S手机1部，价值人民币2426元。
另查明，被告人赵旬礼归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关查获涉案手机，现已发还被害人冯某。
再查明，2017年1月28日，被告人赵旬礼因上述盗窃行为被昆山市公安局处行政拘留十四日，自2017年1月28日开始被羁押；2017年2月7日，该局撤销上述行政裁决，并于当日对被告人赵旬礼取保候审。
上述事实，被告人赵旬礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人马某给的证言，辨认笔录，赃物照片，接受证据清单，发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵旬礼以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2426元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵旬礼归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵旬礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人赵旬礼犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即自2017年1月28日起至2017年7月23日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 孙邦贤
人民陪审员 杨正道
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初1444号
原告：伍某某，女，1991年7月5日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
被告：王某某，男，1992年7月22日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
本院在审理原告伍某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告伍某某以原、被告自行和好为由于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告伍某某承担。
审判员 代志兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王封明
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1399号
原告：雅安鑫诚物业管理有限公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：高星
委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告：张丽琼，女，1980年8月9日出生，住雅安市雨城区。
原告雅安鑫诚物业管理有限公司与被告张丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告鑫诚物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安鑫诚物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安鑫诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅安鑫诚物业管理有限公司负担。
审判员 张曦
二〇一六年十月十七日
书记员 邓薇
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0522民初1584号
原告：张家龙。
被告：张家瑞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司阳城支公司。
原告张家龙与被告张家瑞等二人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告张家龙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家龙撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张家龙负担。
审 判 长 朱 学 斌
人民陪审员 刘 振 龙
人民陪审员 ��传乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 闫 帅 鑫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2773号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：张竞，女，1969年9月20日出生，住四川省绵竹市。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告张竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告张竞经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2012年1月12日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费695元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费695元、违约金521元、垃圾清运费96元，共计1312元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告张竞未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区23栋1单元11-1号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积138.95㎡。2012年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，高层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅3楼以上：1.00元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费695元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费695元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张竞于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费695元、垃圾清运费96元，合计791元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告张竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖代平。
委托代理人：文彬，重庆浩邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆瑞东宏辰机电设备有限公司。
法定代表人：文和瑞，董事长。
再审申请人肖代平因与被申请人重庆瑞东宏辰机电设备有限公司（以下简称瑞东机电设备公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
肖代平申请再审称：原审判决认为申请人没有证据证明诉争债务已经转移至重庆市金川建筑劳务有限公司属于认定事实错误。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2013年5月14日，肖代平向瑞东机电设备公司（原重庆航靖商贸有限公司）出具了欠条，欠条载明：“因本人肖代平在承建鹏润蓝海项目过程中，购买重庆航靖商贸有限公司钢材，经双方核对账目以及友好协商，截止于2013年5月14日，本人尚欠重庆航靖商贸有限公司钢材价款共计1800000元（大写：壹佰捌拾万元整）。本人承诺负责协调中关村建司西南分公司在十日内代付1000000元给重庆航靖商贸有限公司，若公司未付款，则仍由本人负责支付。同时，本人承诺以上所欠款项在2013年6月底前全部付清，若本人未按此承诺支付，自愿按所欠金额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息。此据欠款人肖代平2013年5月14日”。此时，该欠条上并未加盖重庆市金川建筑劳务有限公司公章。肖代平在还款过程中，该欠条上出现了“重庆市金川建筑劳务有限公司”印章。肖代平认为该债务已经转移至重庆市金川建筑劳务有限公司，其不再承担还款责任，则对此应承担举证责任。从本案查明的事实看，重庆市金川建筑劳务有限公司否认其有在欠条上加盖印章的事实，认为欠条上加盖的并非其公司的印章，欠条的债务与其无关。肖代平亦不能举示其他证据证明债权人瑞东机电设备公司同意将肖代平的债务转移至重庆市金川建筑劳务有限公司的事实。因此，肖代平认为该债务已经转移至重庆市金川建筑劳务有限公司，其不再承担还款责任的理由不能成立。
综上，肖代平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖代平的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 欢
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初1569号
原告田永生
委托代理人杨青民,
被告胡凤杰
被告刘殿学
被告刘殿福
被告刘井俊
被告吕中原
委托代理人刘殿艳（系吕中原妻子）
原告田永生诉被告胡凤杰、刘殿学、刘殿福、刘井俊、吕中原农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永生及其委托代理人杨青民及被告胡凤杰、刘殿福、刘井俊、吕中原的委托代理人刘殿艳到庭参加了诉讼。被告刘殿学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田永生诉称：经本院（2013）建建民初字第03222号民事判决书判决建平县北二十家子镇陈家店村民委员会及陈家店村第六村民组补偿给我的4亩土地我已收到，后2014年该四亩土地被被告胡凤杰、刘殿学、刘殿福、刘井俊、吕中原抢种，经朝阳正兴联合资产评估事务所对我2014年的土地收益进行评估，损失为2920元，在（2014）建建民初字第03795号判决和（2015）朝民二终字第01326号判决中由于当时评估费发票丢失，两审判决书中并没有判决被告给付评估费，现有评估费存根联一枚要求被告给付评估费，此款被告一再推脱，故诉至法院，请求判令被告给付评估费2000元。
被告胡凤杰辩称：原一二审原告均没有提供评估费证据，我不承认。
被告刘殿福辩称：原告提供的是一张存根复印件，我们不承认，我们要求要评估费原件。原一二审原告均没有提供评估费证据，诉讼期过了。
被告刘井俊辩称：我和刘殿福的意见一致。
被告刘殿艳辩称：我的意见和以上三被告的意见一致。
经审理查明，经本院（2013）建建民初字第03222号民事判决书判决建平县北二十家子镇陈家店村民委员会及建平县北二十家子镇陈家店村第六村民组补偿给原告田永生4亩土地，已经执行完毕。2014年该四亩土地被被告胡凤杰、刘殿学、刘殿福、刘井俊、吕中原抢种，经本院（2014）建建民初字第03795号判决被告胡凤杰、刘殿学、刘殿福、刘井俊、吕中原立即停止侵权，返还原告田永生的土地四亩，并赔偿原告田永生2014年度土地损失2920元。后五被告不服提起上诉，朝阳市中级人民法院经（2015）朝民二终字第01326号判决驳回上诉，维持原判。原一二审中原告没有提交评估费发票，现原告提交朝阳正兴联合资产评估事务所出具的发票存根联，要求五被告承担评估费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交朝阳正兴联合资产评估事务所出具的发票存根联（复印件，盖有朝阳正兴联合资产评估事务所发票专用章）、本院依法调取的（2014）建建民初字第03795号卷宗材料中的资产评估报告书一份、（2014）建建民初字第03795号判决书一份、（2015）朝民二终字第01326号判决一份等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，五被告抢种原告土地的行为已构成侵权，对五被告抢种原告土地造成的损失不能协商一致，原告可以进行评估，由此造成的损失应该由五被告承担，因此对原告要求五被告给付评估费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出此发票存根联系复印件，不予承认，因该发票存根联系从评估单位朝阳正兴联合资产评估事务所复印并有发票出具单位朝阳正兴联合资产评估事务所的发票专用章，能证明其真实性，故本院对其主张不予支持。刘殿福主张原一二审原告均没有提供评估费证据，诉讼期过了，因评估报告书中的评估报告日为2015年1月8日，对该评估报告书五被告均表示没有异议，评估费发票的开票日期为2015年3月19日，根据法律规定并没有过两年的诉讼时效，故对刘殿福的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡凤杰、刘殿学、刘殿福、刘井俊、吕中原于本判决发生法律效力后十日内给付原告田永生评估费2000元。
案件受理费减半收取25元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张傲雪
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初807号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘亚克，男，1986年12月16日出生于河南省登封市，汉族，中专毕业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被登封市公安局刑事拘留，同年9月20日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]608号起诉书指控被告人刘亚克犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人刘亚克到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日23时许，被告人刘亚克在登封市区南环二路一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿登封市高白线由北向南行驶至东华镇石桥村路段时被交警当场查获。经检验，刘亚克的血醇含量为127.90mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘亚克的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的户籍证明及到案经过、无前科证明等证据。据此认为被告人刘亚克的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘亚克判处拘役一个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘亚克对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘亚克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘亚克犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘亚克应在此幅度内予以量刑。被告人刘亚克归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 焦伟源
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执568号
申请执行人：徐东，男，1963年4月19日出生，汉族，个体，住绥滨县。
被执行人：卢金满，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住绥滨县。
本案在执行申请执行人徐东与被执行人卢金满土地承包经营权转包合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥民初字第110号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张宝贵
二〇一八年一月九日
书记员 ： 白 峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8341号
上诉人（原审原告）付海，男，1976年4月9日出生，汉族，无业，住甘肃省镇原县。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司，住所地陕西省西安市未央区兴隆园小区长庆大厦12-15层。
负责人孙虎，该公司总经理。
委托代理人刘斌，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安长立油气工程技术服务有限公司，住所地西安市高新区唐延路35号旺座现代城H座2102室。
法定代表人寇晓钟，该公司董事长。
委托代理人吴立军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杨钊，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人付海与被上诉人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司、西安长立油气工程技术服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人付海于2017年1月16日以与被上诉人庭外达成和解协议为由，书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付海撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人付海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙莎莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2343号
原告：王丽娟，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告王丽娟诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王丽娟负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初22号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1958年10月23日出生于黑黑龙江省巴彦县，高中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2016年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2016年9月12日经巴彦县公安局决定取保候审，同年12月10日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]15号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日13时许，被告人崔某某醉酒后驾驶两轮摩托车在巴彦县兴隆镇人民大街的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经检验鉴定：送检崔某某静脉血检测乙醇含量为177.35mg/100ml。被告人崔某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人崔某某于2016年9月5日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人崔某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血液酒精检测单、现场笔录、残疾人证明、贫困证明；被告人崔某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚，并根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 冰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初719号
原告黄瑞炯，男，汉族，1972年1月1日出生，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
被告罗金江，男，汉族，1971年12月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。
本院受理原告黄瑞炯诉被告罗金江民间借贷纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄瑞炯撤诉处理。
审判员 周 新
二〇一八年三月一日
书记员 吴茜茜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01411号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人王会良，地址榆树市城郊街八委59组。
被执行人吉林省鹏昊金属制品有限公司，地址长春汽车产业开发区泡子沿村。
法定代表人吕艳春。
长春市中小企业信用担保有限公司申请执行王会良、吉林省鹏昊金属制品有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年11月9日作出的2015吉长信维证字第51289号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3717号
原告：合江县平安空心页岩砖厂。住址：合江县先市镇。
法定代表人：梁音波，厂长。
被告：向仲木，男，汉族，生于1953年8月22日，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告合江县平安空心页岩砖厂与被告向仲木买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告合江县平安空心页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合江县平安空心页岩砖厂撤回起诉处理。
审判员 赵春梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李小容
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2815号之一
被执行人朱立军，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
关于朱立军罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人朱立军纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。被执行人朱立军应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第288号刑事判决书对朱立军罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1591号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县农行）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：914206246157201438。
代表人：赵炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宗年，系南漳县农行职工。代理权限：一般代理。
被告：顾培芝，个体工商户。
被告：雷圣华，个体工商户。系顾培芝丈夫。
被告：邱世录，城镇居民。
被告：程勇，农民。
原告南漳县农行与被告顾培芝、雷圣华、邱世录、程勇为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告南漳县农行的委托代理人卢宗年、被告雷圣华到庭参加了诉讼；被告顾培芝、邱世录、程勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县农行诉称：2013年12月26日，被告顾培芝在原告所辖机构武安支行签订了《农户贷款借款合同》，约定自2013年12月26日至2016年12月25日，原告在5万元借款本金额度内向被告顾培芝提供借款，单笔借款期限不超过12个月，每笔借款还款方式为按季结息到期还本付息，可自助循环使用授信额度。被告邱世录、程勇为这笔贷款提供连带责任担保。被告雷圣华与被告顾培芝系夫妻关系，有共同偿还义务。2014年12月10日我行依约向被告顾培芝发放贷款5万元，现该笔贷款本金已于2015年12月9日到期，截止2016年7月31日，被告顾培芝仍欠南漳农行贷款本金50000元及利息5833.70未付。特诉至法院：1、请求依法判令被告顾培芝、雷圣华立即偿还我行贷款本金50000元，并支付利息（从2014年12月21日起至2016年7月31日止利息为5833.70元，自2016年8月1日起至还清借款之日止），以贷款本金50000元为基数，按年利率10.192%计算利息。2、判令被告邱世录、程勇、雷圣华对被告顾培芝的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告雷圣华辩称，原告所诉事实属实，主要是我家养牛出现严重亏损，欠账太多，无力偿还，故拖欠至今未还。
被告顾培芝、邱世录、程勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明以下案件事实：2013年12月28日，被告顾培芝因购小牛需资金周转向原告申请贷款，2013年12月26日与原告南漳县农行武安支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额为：50000元，采用可循环方式，额度有效期：自2013年12月26日至2016年12月25日。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款日申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元，借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。保证方式：为连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。2013年12月26日，邱世录、程勇在《农户贷款借款合同》上作为多户联保担保人签字担保。2014年12月10日，原告依合同约定通过自助贷款放款方式将5万元打入被告顾培芝的账户。截止2016年9月26日，被告顾培芝尚欠原告借款本金50000元及利息7210.88元未偿还，原告诉至本院。
另查明，被告雷圣华系被告顾培芝丈夫。该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有顾培芝、雷圣华、邱世录、程勇的身份证复印件，有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告与被告顾培芝、担保人邱世录、程勇签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已按照合同的约定，按期按额向被告顾培芝发放了贷款，被告顾培芝即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息。被告顾培芝未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告雷圣华系被告顾培芝的丈夫，该借款发生在被告顾培芝和雷圣华婚姻关系存续期间，属被告顾培芝和雷圣华夫妻共同债务，被告雷圣华对该借款负有共同偿还义务。被告邱世录、程勇作为担保人在被告顾培芝、雷圣华未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告借款承担连带清偿责任。原告请求三被告偿还借款本息的理由正当，本院依法予以支持。因被告顾培芝、邱世录、程勇未到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告顾培芝、雷圣华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元并支付利息（截止2016年9月26日止利息为7210.88元，从2016年9月27日起至还清借款之日止按借款年利率10.192%上浮40%计算）。
二、被告邱世录、程勇对被告顾培芝、雷圣华应履行的上述清偿义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告顾培芝、雷圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 徐振华
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫正鸿
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5598号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：谢文安，男，汉族，1952年5月7日生，住江阴市。
被执行人：徐亚娟，女，汉族，1954年1月5日生，住江阴市。
被执行人：谢杰，男，汉族，1976年5月3日生，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被执行人谢文安、徐亚娟、谢杰金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴工行申请，于2016年7月8日立案执行。执行依据：本院（2015）澄商初字第00747号民事调解书。申请执行标的：被执行人谢文安、徐亚娟应给付借款本金142587.04元及利息、律师费6852元、诉讼费3320元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年10月26日达成执行和解协议：截止2017年10月26日，谢文安、徐亚娟应给付江阴工行借款本息183375.27元，负担律师费6852元、诉讼费3320元，合计193547.27，该款由谢文安于2017年12月30日前给付75000元，余款及逾期利息自2018年1月起每月给付不少于500元，并于2018年5月付清全部款项。协议达成后，申请执行人江阴工行向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴工行以已与被执行人谢文安达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07533号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁宝全，男，1979年10月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁宝全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告袁宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年6月4日，袁宝全与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款100000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额3378.07元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而袁宝全未按时足额履行还款义务。截止2015年5月16日，尚欠借款本金49319.06元、利息1531.24元、罚息226.83元。故请求判令：1、解除双方签订的《抵押贷款合同》；2、袁宝全立即向我司偿付借款51077.13元（其中未偿本金49319.06元，利息1531.24元，罚息226.83元，利息、罚息暂计至2015年5月16日）；3、袁宝全立即向我司偿付自2015年5月17日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；4、我司有权以袁宝全抵押给我司的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款在对袁宝全的债权范围内优先受偿。
被告袁宝全未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与袁宝全（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款���一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为100000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3378.07元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供���的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在袁宝全名下的车牌号码为云DBXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，袁宝全未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因袁宝全下落不明，本院于2015年10月29日向袁宝全公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2015年10月29日，袁宝全尚欠汽车金融公司借款本金49319.06元、利息3441.74元、逾期利息1710.52元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与袁宝全签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向袁宝全发放了贷款，袁宝全未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向袁宝全发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月29日。《汽车抵押贷款合同》解除后，袁宝全应当返还尚欠借款本金49319.06元，支付截止2015年10月29日的利息3441.74元、逾期利息1710.52元，并支付自2015年11月4日起至还清贷款本金之日止的逾期利息。袁宝全自愿提供登记在其名下的云DBXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先���偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告袁宝全签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月29日解除；
二、被告袁宝全于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金49319.06元；
三、被告袁宝全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2015年10月29日的利息3441.74元、逾期利息1710.52元；
��、被告袁宝全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年11月4日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告袁宝全名下的车牌号为云DBXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元、公告费800元，合计1876元，由被告袁宝全负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告袁宝全在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 温丽丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2626号
申请执行人刘大慧，男，汉族，1984年10月14日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人范顺英，女，汉族，1937年05月10日生，住山东省淄博市张店区。
本院在执行刘大慧诉范顺英因赠与合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3188号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 耿佳玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3268号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，系原告所在单位推荐的公民，住重庆市巴南区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：漳州涞濛贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街华港花园1-3幢附属楼2号，统一社会信用代码91350602315783521J。
法定代表人：熊小春，总经理。
被告：福建片仔癀保建食品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区上街1号片仔癀大厦16层，统一社会信用代码913506003107384574。
法定代表人：张壬鑫，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、漳州涞濛贸易有限公司、福建片仔癀保建食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告晏勇承担（已缴纳）。
审判员 魏 东
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘惠宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1263号
原告许长河，男，汉族，1950年8月7日生，住尉氏县。
委托代理人许玉勤，男，汉族，1988年11月8日生，住址同上，系原告之子。代理权限为特别授权。
被告张强，男，汉族，1977年3月16日生，住河南省长葛市。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。以下简称保险公司。
住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。
负责人程杨，男，任总经理。
委托代理人李玉丹，女，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告许长河与被告张强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许玉勤、被告委托代理人李玉丹到庭参加了诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月22日20时30分，被告张强驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的许长河相撞，造成许长河受伤、车辆损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，张强承担此事故的全部责任，许长河不承担此事故的责任。经查，张强所驾驶的车辆在被告保险公司投了机动车交强险，依据有关法律规定，对原告在该交通事故中造成的损失，二被告应承担赔偿责任，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失56941.58元。
原告向本院提供的证据材料有:1、道路交通事故责任认定书一份。2、原告在尉氏县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据及用药明细。3、尉氏县人民医院出具的二人护理证明一份。4、张强的驾驶证正副本及豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶证正副本各一份。5、交强险保单一份。6、尉氏县大桥乡许庄村村委会出具证明一份。
被告张强既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，1、在被告张强提供驾驶证、行驶证、保单原件并予以核实的情况下，我公司愿意在机动车交强险责任限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、我司已于2017年3月6号为原告垫付医疗费10000元，该费用应予扣除。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年2月22日20时30分，被告张强驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿S220线由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的许长河相撞，造成许长河受伤、车辆损坏的交通事故，经尉氏县交警大队认定，张强承担此事故的全部责任，许长河不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院33天，花去医药费45056.58元。期间被告张强为原告先予支付医疗费2000元，被告保险公司为原告先予支付医疗费10000元。根据尉氏县人民医院神经泌尿外科出具证明，原告系××人，因病情严重，其住院期间需家属陪护两人。
另查明，豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为被告张强。2016年3月14日，张强以其为被保险人为该车在被告保险公司投了机动车交强险，保险期间自2016年3月15日至2017年3月14日止，该事故发生于保险期间。
又查明，从2010年至2017年，原告平时在农村建筑队做工。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的责任来承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。对原告在该交通事故中所造成的损失，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告张强来承担。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费45056.58。2、住院伙食补助费990元（33天×30元/天）。3、营养费495元（33天×15元/天）。4、误工费3159.09元（33天×95.73元/天）。5、护理费6122.16元（33天×92.76元/天×2人）。6、交通费酌定为500元。对原告诉请中超过赔偿标准及数额部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3159.09元、护理费6122.16元、交通费500元，合计19781.25元（支付该款时，除去已付的10000元）。
二、被告张强赔偿原告医疗费35056.58元、住院伙食补助费990元、营养费495元，合计36541.58元（支付该款时，除去已付的2000元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 杨明亮
人民陪审员 杨留治
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑芸芸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终258号
上诉人（原审被告）：武汉泰诺福伦机械有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区民营科技工业园。
法定代表人：李锦萍。
被上诉人（原审原告）：江阴科均机械有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西十村村委旁。
法定代表人：沈平。
上诉人武汉泰诺福伦机械有限公司（以下简称泰诺公司）因与被上诉人江阴科均机械有限公司（以下简称科均公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，科均公司与泰诺公司之间存在买卖合同关系，由科均公司向泰诺公司销售螺母，双方并未明确约定货款交付地，亦未明确约定管辖事项。科均公司诉称重庆泰诺公司尚结欠货款60000元，科均公司为此提供了采购订单、提货单、增值税发票、国内支付业务付款回单、现金折扣协议书、收据、转账协议等证据。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科均公司起诉要求泰诺公司给付货款，本案的争议标的为给付货币，双方并未明确约定货款交付地，亦未明确约定管辖事项，故应以接收货币的一方所在地即江苏省江阴市为合同履行地。因此，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回重庆泰诺机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
泰诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定供方科均公司运输至需方泰诺公司仓库，运费由供方科均公司承担。因此，案涉合同履行地应为需方泰诺公司仓库，即案涉合同履行地为武汉经济技术开发区。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方科均公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，泰诺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月一日
书 记 员 王 烨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1833号
上诉人（原审被告）：成都市佳乐房地产开发有限公司，住所地成都市新都区三河大道23号。
法定代表人：陈砫，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳澳洲阳光文化发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙绿景纪元大厦33层33F-3单元。
法定代表人：袁凌，董事长。
案件由来：上诉人成都市佳乐房地产开发有限公司因与被上诉人深圳澳洲阳光文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初4227号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：成都市佳乐房地产开发有限公司上诉称，被上诉人系外商独资企业，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：上诉人为中国注册的企业法人，并非外国法人，本案不属于涉外案件。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地基层人民法院专属管辖。案涉房屋位于成都市新都区属于原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地基层人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一条、第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年十月十九日
书记员 李 瑶
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执529号
申请执行人：赵伟男，住所地：鞍山市立山区胜利北路。
被执行人：尤广喜，户籍所在地：岫岩满族自治县岫岩镇（现羁押地：鞍山市南台监狱）。
申请执行人赵伟男与被执行人尤广喜民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）辽0323民初146号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程邵辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终282号
上诉人（原审被告）：孙风军，职业不详。
被上诉人（原审原告）：胡三顺，职业不详。
原审被告：淮安市华彩纸制品有限公司。
法定代表人：华约伯，该公司总经理。
上诉人孙风军因与被上诉人胡三顺、原审被告淮安市华彩纸制品有限公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服涟水县人民法院(2016)苏0826民初3129号民事裁定，向本院提起上诉。
孙风军上诉称：孙风军住所地不在胡三顺所指地址，根据地域管辖原则，一审法院无权管辖。孙风军不承认是机动车交通事故肇事者，本案的侵权人不是孙风军，一审法院不应当以侵权行为地确定管辖。根据一审法院（2014）涟高民初字第627号民事裁定，胡三顺起诉时尚未生效，被上诉人胡三顺的起诉违反了“一事不再理”的原则，应当驳回。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在涟水县范围内，故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条中规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，胡三顺可以向作为侵权行为地人民法院的一审法院起诉。孙风军是否是侵权人，属于案件实体审理的问题。胡三顺的起诉是否违反“一事不再理”的原则，不属于管辖权异议审查的范围。
综上，上诉人孙风军的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 忠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初684号
原告：苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会。
负责人：周文清，书记。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。
被告：夏祖敏。
原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会（以下简称：新合村委会）与被告夏祖敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告新合村委会的委托诉讼代理人龚娇娇，被告夏祖敏到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2017年9月6日公开开庭进行审理，原告新合村委会的委托诉讼代理人高阳，被告夏祖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新合村委会向本院提出诉讼请求：1、被告将坐落于通安新合村的2亩用于钢管租赁的土地清理腾空后归还原告；2、被告支付原告场地使用费（自2016年1月1号起按《土地租赁协议书》约定的租金标准支付使用费至被告实际交还原告上述场地之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月5日，原被告签订《土地租赁协议书》一份，约定由被告承租原告所有的坐落于通安镇新合村的2亩集体土地，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，协议对资产管理事项等均作了明确约定。协议到期后，原告经研究决定不再继续出租上述土地，请求被告将上述土地腾空清理后归还原告，但被告拒绝归还上述租赁土地，并继续将其作为钢管经营的场地。2016年5月底，原告向被告发出了书面通知，要求被告在6月30日之前腾空清理场地后归还原告。2016年7月底，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告在收到律师函10日内，腾空清理场地归还原告。但被告至今仍未归还租赁场地。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告夏祖敏辩称：如果说那个地方要搬，政府肯定要安排新的土地。
经审理查明，位于苏州市高新区通安镇S9苏绍高速南、312国道东，面积约为13.6699公顷的土地系原告集体所有的土地。
2014年年初，被告承租原告部分集体土地用作经营钢管租赁场，后双方每年续签租赁协议。2015年3月5日，双方签订最后一期《土地租赁协议书》，协议约定：甲方（原告）将土地面积2亩出租给乙方（被告），用途为钢管租赁；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租赁期满如双方无异议，乙方可优先续租，协商后重新签订租赁协议；租金每亩23000元，合计46000元；承租期内，如规划需要，甲方有权收回出租的土地，乙方必须服从，按实际承租时间结算租赁费，本协议自行终止；乙方不得在租赁土地上私自搭建，如需搭建看护棚，须经甲方同意，确定面积及高度后方能搭建。租赁期满后，乙方负责恢复原样……被告已向原告缴纳2015年12月31日前的租金。租赁期满后，双方也未续订租赁协议。
另查明，租赁期间，被告在租赁土地上搭建了彩钢板临时板房、彩钢板棚若干间，用于办公、生活或堆放钢管、扣件等材料。
2016年7月19日，原告委托江苏新开利律师事务所周俊律师发函，告知：“根据双方签订的土地租赁协议，被告承租原告坐落于9-12组的土地2亩用于钢管租赁，租赁期至2015年12月31日已届满。原告经研究决定不再继续出租上述土地，并于2016年5月底向被告发了通知，要求被告在2016年6月30日前将承租场地清理腾空后归还原告，并结清相关费用。被告收到上述通知后，未腾退上述土地。因此原告再次要求被告在收到律师函后10日内将承租场地清理腾退后归还原告”。被告于2017年7月20日收函后，仍未归还原告租赁场地，故原告诉至我院。
以上事实，有土地租赁协议书、通知、律师函、邮寄凭证、苏州高新区通安镇人民政府证明、苏州市国土资源局高新区分局证明、苏州高新区通安新合村民委员会钢管租赁市场地块图以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，根据查明的事实，案涉土地系原告集体土地，且双方租赁协议约定该土地租赁后用于经营钢管租赁场，属非农业建设，故原、被告之间的土地租赁协议因违反法律、行政法规的强制性规定属无效。租赁协议无效，因该协议取得的土地应予返还，且即便按照双方签订的租赁协议，双方租赁期限也已到期，而原告亦明确表示不同意续租，故被告应当将其承租土地清理腾空后返还原告。关于原告主张的要求被告支付场地使用费的诉请，即：自2016年1月1日起，按《土地租赁协议书》约定的租金标准支付使用费至实际交还场地之日止，本院认为，租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付土地占有使用费的，人民法院应当予以支持，故对原告的上述请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏祖敏应于本判决生效之日起三十日内将位于苏州高新区通安镇S9苏绍高速南、312国道东共计2亩土地清理、腾空并返还原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会。
二、被告夏祖敏应于本判决生效之日起三十日内向原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会支付土地占有使用费（计算方式：自2016年1月1日起，按年租金46000元的标准支付至被告实际返还土地之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州国家高新技术产业开发区通安新合村民委员会指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001532468。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告夏祖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 金洪培
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张沛力
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民二初字第1015号
原告：王彦荣，女，1966年9月6日出生，汉族，住安平县。
被告：赵建敏，女，1973年3月15日出生，汉族，住安平县。
原告王彦荣与被告赵建敏民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。
原告诉称：2015年4月10日被告向我借款150000元，我给付了被告借款，被告给我当场出具了借条。当时言明尽快归还。后经我多次催要借款，被告至今没有给付。为此提起诉讼要求被告给付原告借款150000元。
本院认为：本案被告赵建敏已涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关已经立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王彦荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初3160号
原告:福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人:陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告:顾岩龙，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告顾岩龙物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以顾岩龙已缴清尚欠的费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一八年六月十一日
书记员 吴琳婷(代)
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1098号
申请执行人：张瑞清，男，汉族，1965年2月11日生，住徐州经济技术开发区蟠桃花园西贺二期。
被执行人：韩桂荣，女，汉族，1966年3月21日生，住徐州经济技术开发区蟠桃花园五期。
被执行人：王静，男，汉族，1962年6月24日生，住徐州经济技术开发区东王庄三巷。
本院在执行张瑞清与韩桂荣、王静民间借贷纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；未查询到被执行人名下的土地、房产登记信息；查询到被执行人王静名下有车辆，已查封，但下落不明。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔 健
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4627号
上诉人（原审原告）：李玉俭，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：邳州市四户镇白马寺村村民委员会，住所地邳州市四户镇白马寺村。
法定代表人：李肖，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人李玉俭因与被上诉人邳州市四户镇白马寺村村民委员会（以下简称白马寺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉俭上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：李玉俭2009年10月1日与白马寺村委会签订土地租赁合同，合同约定李玉俭租赁的土地是村里的流动土地而非村5组和11组弃耕、抛荒土地，合同是有效的。涉案土地之前从未按家庭承包地发包给5组、11组村民承包。李玉俭已租赁涉案土地7年之久，其与白马寺村委会签订的合同应是合法有效的。白马寺村委会2015年单方违反合同实施侵权。一审法院未查明事实即认定合同无效、驳回李玉俭的起诉显然是错误的。如果涉案土地是5组、11组村民家庭承包地，李玉俭与白马寺村委会签订的合同无效且侵犯村民承包权，也应由土地的承包方向李玉俭和白马寺村委会主张权利。但5组、11组村民并没有向李玉俭提出过主张，而是白马寺村委会强行分割李玉俭的土地，这也说明涉案土地不是农户弃耕、抛荒的土地。
白马寺村委会辩称：李玉俭与白马寺村委会之间签订的土地租赁合同，一审法院认定该合同无效是正确的。一审法院在审理中向李玉俭释明法律关系，要求其变更诉讼请求，李玉俭拒绝变更，故一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，请求二审法院驳回李玉俭的上诉，维持一审裁定。
李玉俭向一审法院起诉请求判令：1、白马寺村委会停止侵权、继续履行土地租赁合同；2、诉讼费用由白马寺村委会承担。
一审法院认定事实：2009年10月1日，李玉俭与白马寺村委会签订《土地租赁合同》一份，约定，李玉俭承租位于邳州市四户镇白马寺村五组和十一组土地共计29亩，用于农业种植，租赁期限自2009年10月1日至2022年10月1日。租金为每年每亩150元，租金一次性交清。李玉俭不按时支付租金且超过3个月的，白马寺村委会有权解除合同。合同签订后，李玉俭于2010年累计支付白马寺村委会租金45000元。李玉俭称还有部分租金系白马寺村委会欠其的款相互折抵，但白马寺村委会未予认可。诉争土地系白马寺村五组和十一组部分村民的抛荒土地，因该部分村民回村要求要回原承包地，白马寺村委会在2015年开始陆续将涉案土地返还给上述两组村民。李玉俭自2016年秋天收割完玉米后未能继续耕种小麦。
一审法院认为，李玉俭、白马寺村委会之间签订的土地租赁合同实为农村土地承包合同。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地、或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包给第三人，承包方以请求返还承包地的，应予支持。（二）发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第二项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上合理投入的应予支持。本案中，白马寺村委会将其村五组和十一组部分农户弃耕撂荒土地另行发包给李玉俭，双方之间就涉案土地形成的土地承包合同因违反法律规定而无效。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的规定，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，李玉俭主张涉案土地租赁合同有效并要求白马寺村委会继续履行合同，停止侵权，而一审法院对于李玉俭与白马寺村委会签订的土地租赁合同的效力的认定与李玉俭的主张不一致，一审法院依法对李玉俭进行了释明，告知其可以变更诉讼请求，但李玉俭拒绝对诉讼请求予以变更。根据有关法律规定，应驳回其起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条裁定：驳回李玉俭的起诉。案件受理费100元，退还李玉俭。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审对一审裁定认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点是，该案是否符合人民法院民事诉讼受案条件。
本院认为，一审期间，李玉俭在起诉状、庭审陈述及所附证据中，均明确表示其主张原审被告继续履行合同的依据，为其与白马寺村委会之间存在的“合法有效”的土地租赁合同关系。确认上述合同的性质、合法性，是判定该合同能否继续履行的前提，也是法院主动审查的内容。一审法院综合考量诉争合同的签订主体、条款内容，认定该合同实为农村土地承包合同，且因违反相关法律、司法解释规定而无效，并无不当。一审法院基于其审理查明的事实、以法庭谈话的方式向李玉俭释明其请求判令继续履行的“土地租赁合同”的法律效力存在问题，并告知其变更诉讼请求，李玉俭予以拒绝。对此本院认为，李玉俭经一审法院释明后仍坚持其原诉请，属当事人的诉请和事实、理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件的情形，法院应就此作出程序性处理，即裁定驳回李玉俭起诉。故一审法院认定本案不符合人民法院民事诉讼受案条件进而裁定驳回李玉俭起诉，亦无不当。
综上，李玉俭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
二〇一七年八月一日
法官助理 王亚南
书 记 员 李思雨
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3221号
原告:张丽玲,城镇居民。
被告:张雪梅,城镇居民。
第三人:阎银松,城镇居民。
原告张丽玲诉被告张雪梅、第三人阎银松确认合同效力纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张丽玲主动撤回诉讼,系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告张丽玲撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告张丽玲负担。
审判员 郎祎
二〇一六年十一月十六日
书记员 何凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初2804号
原告：王进萍，女，生于1981年1月22日，汉族。
被告：贾钊，男，生于1978年5月10日，汉族。
原告王进萍与被告贾钊离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告王进萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王进萍撤回起诉处理。
审判员 李丽娜
二〇一六年十一月一日
书记员 李海兰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执124号
申请执行人刘东芳,女,1964年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人王志刚,男,1972年12月8日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)顺庆民初字第2382号民事调解书，于2016年01月19日立案执行申请执行人刘东芳申请执行被执行人王志刚一案。执行标的100000.00元。执行中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。查明，本院于2014年5月26日作出（2014）顺庆民保字第444号民事裁定书，对王志刚位于南充市嘉陵区火花街道办事处1区2社的拆迁安置房（二室户一套，建筑面积约80平方米；一室户一套，建筑面积约50平方米。）两套进行了诉讼保全。现查封期限临近届满。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人王志刚位于南充市嘉陵区火花街道办事处1区2社的拆迁安置房（二室户一套，建筑面积约80平方米；一室户一套，建筑面积约50平方米。）两套。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为叁年。
二、冻结（停止支付）被执行人王志刚应领的搬家补助费与过渡安置费等相关费用，冻结期限壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年三月四日
书记员 张 弥
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执753号
申请执行人龙明刊，男，1973年11月20日出生。
被执行人李安先，女，1974年11月21日出生。
本院在执行申请人龙明刊申请执行被执行人李安先婚姻家庭纠纷一案中,申请人龙明刊于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 桐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3938号
原告罗行行，女，1987年2月19日生，汉族。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。
被告南京弘阳商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈思红，执行董事。
委托代理人朱琪园，系该公司员工。
委托代理人丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
原告罗行行与被告南京弘阳商业管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2015年12月10日受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告罗行行的委托代理人赵俊华、芮成辉，被告的委托代理人朱琪园、丁汪云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗行行诉称，2015年5月，原告通过被告面试，于同年6月8日正式进入被告处工作，担任百货游乐企划部策划主管。入职后公司每月对原告进行考核，其中6月及7月的考核评分分别为88.21分、90.4分，均为优良。7月30日之后，百货游乐企划部经理阮熙原离职，原告在企划部经理、策划专员均未到岗的情况下，一人肩负三人工作量与职责，每天加班加点完成工作，保证了公司及所在部门的正常运转。2015年8月19日，原告按照被告的要求提交转正申请。8月21日，被告出具书面通知以试用期内不符合录用条件为由解除与原告的劳动合同。原告认为被告违法解除劳动合同，向南京市浦口区劳动仲裁委申请劳动仲裁，但2015年11月30日，仲裁委向原告送达裁决书，裁决书内容为驳回原告要求恢复劳动关系的诉请。在劳动仲裁审理期间，被告向仲裁委提交了《基层试用期考核评价表》及《试用期绩效考核表》，称原告试用期工作业绩考核75分，来证明原告不符合录用条件，但该评分与原告6、7月份的考核得分严重不符，且其考核扣分没有作出合理的说明，更没有事实依据。原告认为上述材料不能证明原告不符合录用条件，为维护其合法权益，诉至法院。请求法院判令被告继续履行双方之间的劳动合同，并由被告承担本案的诉讼费。
被告南京弘阳商业管理有限公司辩称，1、被告解除与原告的劳动���系是有事实依据的。原告于2015年6月8日通过应聘方式入职，并与被告签订劳动合同，约定试用期为2015年6月8日至2015年9月7日，同时原告也签字确认了录用条件确认书等试用期考核相关资料。在试用期届满前被告根据相关规定及原告确认的录用条件确认书对原告进行试用期考核，但考核结果证实原告不符合该录用条件，故依法与其解除劳动关系；2、被告是在试用期内解除双方的劳动关系且程序合法，在原告试用期考核结果确定不符合录用条件时，被告依法将解除劳动合同事宜及时通知工会，在征得工会同意后，将解除通知书送达原告，原告收到该解除通知书，故解除合同的程序合法。综上，被告认为双方已无继续履行劳动合同的事实基础和依据。原告试用期的工资也已结算完毕。原被告双方现已经无任何关系，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月8日，原告罗行行与被告南京弘阳商业管理有限公司签订劳动合同书一份，合同期限三年（2015年6月8日至2018年6月30日），试用期三个月（2015年6月8日至2015年9月7日）。同日，原告签署了一份《录用条件确认书》，该份确认书的第二项专门录用条件的第三条载明“经试用期考核成绩不合格或试用期考核在86分以下的，转正前笔试成绩未到达80分通过补考仍未到达80分的”为不符合录用条件情形，公司有权随时解除劳动关系并不支付经济补偿金。被告提交员工手册发放签到表、新员工培训课程评估表及培训签到表以证明原告参加了被告规章制度的学习与培训，知悉被告的规章制度以及被告考核的明确依据。原告对上述证据的真实性及签名予以认可。
庭审中，原被告双方均提交了《试用期绩效考核表》显示原告的业绩考核得分为75分，评估结果为不合格。原告在绩效计划与目标确认栏中签名，记载的日期为2015年6月14日和2015年6月30日。考核者唐婷签名日期为6月17日和8月17日；原被告双方还提交了《基层试用期考核评价表》显示原告的试用期转正考试成绩（94*10%）9.4分，试用期工作业绩考核（75*70%）52.5分，考核得分为78.82分。原告签字予以认可，但未签署日期。考核者唐婷签署日期为8月17日。
2015年8月19日，被告将因原告在试用期不符合录用条件与原告解除劳动合同的情况书面告知公司工会，次日弘阳集团有限公司工会委员会复函同意被告与原告解除劳动关系。2015年8月21日，被告将劳动合同解除通知书发放给原告。2015年8月24日，原告签署了离职交接单，办理了离职交接手续。2015年8月25日，原告在离职考勤表上���字确认其8月份的考勤情况。2015年8月26日，被告开具员工离职薪资结算单。原告对此均无异议。后原告就恢复劳动关系争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月28日作出宁浦劳人仲案[2015]1455号仲裁决定：“驳回申请人恢复劳动关系诉请。”
上述事实，有原被告陈述、《劳动合同书》、《录用条件确认书》、《试用期绩效考核表》、《基层试用考核评价表》、《解除劳动合同书》、仲裁决定书等证据在卷证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行。本案中，原告主张其签署的《录用条件确认书》系与弘阳集团所签而不是与被告所签，从而主张该份证据与本案无关��对此，本院认为，被告系弘阳集团的下属子公司，原告所签的《员工手册》发放签收表、培训签到表均为弘阳集团提供，原告对此也予以认可，故原告对其所签的《录用条件确认书》的内容应当知悉，对该录用条件有关约定“经试用期考核成绩不合格或试用期考核在86分以下的，转正前笔试成绩未到达80分通过补考仍未到达80分的”为不符合录用条件情形也知晓。其次，原告的试用期考核成绩得分为75分以及基层试用期考核综合得分为78.82分的考核表上均有原告的签名认可，存在低于录用条件约定分数的情形。原告对该两份考核表的时间签署不一致认为考核表不能证明原告的考核得分，同时，原告还提交阮熙原的证言证明考核存在主观偏见，本院认为，原告在试用期绩效考核表中的签名系在绩效计划与目标确认栏，考核者的签名时间在2015年6月17日和8月17日，并不存在违反常规的程序。在基层试用考核评价表原告也签名予以确认。仅凭阮熙原的证言也不能证明考核者对原告的考评存在主观的偏见，因此，对该两份证据证明原告的试用期考核得分情况本院予以认可；第三，在原告的试用期考核成绩不能达到录用条件的情况下，被告依照法律的规定履行了将解除事由事先告知工会的法定义务，在得到工会复函同意后，向原告发出书面的解除劳动合同通知书并告知了解除的理由。综上，被告于2015年8月26日作出《关于与罗行行终止或解除劳动合同》的证明符合法律的规定，原告主张恢复劳动关系无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条第四款、第二十一条、第三十九条、第四十三���之规定，判决如下：
驳回原告罗行行的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二〇一六年六月七日
书记员 李金凤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初585号
原告：杜某某，男，1971年3月15日出生，汉族，四川省南部县人，系个体工商户，住南部县。
被告：彭某某，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杜某某诉被告彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还货款15000元及资金利息，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日被告彭某某在原告杜某某处购买钢筋材料，下欠原告钢筋款15000元，由于被告未支付货款，于是向原告出具欠条一张，约定2017年6月底付清。到期后，原告多次催收货款，被告均以各种理由拒付。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告彭某某未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》原件一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2017年5月29日被告彭某某在原告杜某某处购买钢筋等，共欠原告钢筋款15000元，被告彭某某向原告杜某某出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠到杜某某钢筋款15000元大写壹万伍仟元正欠款人：彭某某2017.5.296月底付清”。被告彭某某出具《欠条》后，一直未支付货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告彭某某欠原告杜建泉15000元货款的事实，有被告彭某某出具的《欠条》等证据证明，本院予以认定。按照法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了《欠条》，后经原告催收，被告至今未支付货款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉求合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从欠款之日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告彭某某在本判决生效后十日内向原告杜某某支付货款人民币15000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金15000元为基数，从2017年5月29日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一八年三月六日
书记员 敬伟平
--1--
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初617号
原告：张天胜，住吉林省蛟河市。
被告：高中秋，住吉林省蛟河市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林省吉林市船营区顺成街98号。
法定代表人：张明，总经理。
本院在审理原告张天胜诉被告高中秋、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张天胜于2017年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高中秋、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的起诉。
本院认为：张天胜自愿撤回对高中秋、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天胜撤回起诉。
案件受理费500元，免收。
代理审判员 任星潼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王延升
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终829号
上诉人（原审被告）：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区。
法定代表人：刘劲松，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省新沂市钟吾路。
法定代表人：王良玉，该公司经理。
原审被告：徐州金诺装饰工程有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区。
法定代表人：任良松，该公司经理。
原审被告:任良松,男,1968年9月14日出生,49岁,住江苏省徐州市云龙区。
原审被告:刘劲松,男,1971年6月1日出生,46岁,住江苏省徐州市泉山区。
原审被告:徐州联隆物资有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区建国西路。
法定代表人：马士喜，该公司经理。
原审被告:马士喜,男,1947年1月29日出生,70岁,住江苏省徐州市泉山区。
上诉人江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州金诺装饰工程有限公司、任良松、刘劲松、徐州联隆物资有限公司、马士喜金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4147号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请求依法撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4147号民事裁定书的裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《借款合同》第十六条中明确约定，在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，依法向贷款人或者依照本协议、单项协议行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉。《保证合同》第七条中明确约定，本合同履行中发生争议，可由各方可协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。该协议管辖约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确认本案一审管辖法院的依据。被上诉人即原审原告作为上述借款合同的债权人，依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定使用法律有瑕疵，应予纠正。但原审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 洋
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执4号
申请执行人:江永菊,女,生于1978年11月19日,汉族,居民,住湖北省巴东县。
被执行人:谭志康,男,生于1968年4月12日,土家族,农民,住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人江永菊与被执行人谭志康民间借贷纠纷一案中，被执行人谭志康于2018年5月22日缴纳执行款50000元，双方当事人友好协商达成一致协议,申请执行人江永菊自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)鄂2823民初1275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱继宏
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐 滔
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0321民初2344号
原告：曹凤龙，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：季旭元，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：季园园，农民。
被告：中银保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。
原告曹凤龙与被告季旭元、中银保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹凤龙于2016年6月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告季旭元、中银保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为：原告曹凤龙自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹凤龙撤回对被告季旭元、中银保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹凤龙负担。
审判员 陆二明
二〇一六年六月六日
书记员 张 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1258号之一
申请执行人:郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：廖阳彪。
被执行人：田野，男，1973年9月5日出生，湖南省保靖县人，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：张苏霞，女，1977年6月7日出生，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人田野、张苏霞金融借款合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月七日
书记员 骆家辉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0604民初275号
原告陆立敏。
被告姜德义。
委托代理人姜德胜。
本院在审理原告陆立敏诉被告姜德义相邻通行纠纷一案中,原告陆立敏于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陆立敏撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元由原告陆立敏承担。
审判员 李丹
二〇一六年四月五日
书记员 于洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1385号
上诉人（原审被告）：赵世言，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市威县高公庄河岔股村***号，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：赵子强，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省邓州市。
原审被告：杨理，女，1986年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区东马路*号*单元***室，现住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：杭州赛信物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-4号8幢418室。
法定代表人：杨理。
上诉人赵世言因与被上诉人赵子强及原审被告杨理、杭州赛信物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13873民事裁定，向本院提起上诉。
赵世言上诉称，本案所涉借款系杨理与赵世言以夫妻名义向赵子强所借，杭州赛信物流有限公司并非借款人，与本案无关，不应列为被告。赵世言和杨理住所地均在河北省，且赵子强户籍地为河南省，故一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据一审在案证据，因一审被告赵世言、杨理现经常居住于杭州市余杭区，一审被告杭州赛信物流有限公司的住所地亦位于杭州市余杭区，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于杭州赛信物流有限公司是否系本案借款人属于实体审理的范畴，不影响管辖权异议的审查。综上，赵世言的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月七日
书记员 林一冲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初2262号
原告赵文轩，男，1974年4月29日出生，汉族，住济源市。
被告张小涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住济源市。
原告赵文轩与被告张小涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文轩到庭参加诉讼，被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文轩诉称：2012年3月8日，被告因做生意向其借款100000元，并给其出具借条一份，约定借用期限为3个月，月利率2分。到期后，被告于2012年6月11日归还其50000元，后被告又陆续共归还其19000元，余款31000元未还，被告止2014年3月30日共欠其利息10500元未付，并给其出具欠条。后经多次讨要被告承诺自2014年4月开始每月付500元利息。现请求依法判令：一、被告归还借款本金31000元及2014年3月30日前利息10500元，共计41500元。二、被告自2014年4月1日起每月按500元支付利息至还款之日。
被告张小涛未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2012年3月8日，被告向原告借款100000元，并给其出具借条一份，载明：“今借到赵文轩现金壹拾万元整（100000元）月利率2分，每月20号付清利息。2012年6月8号钱付清本金。借款人：张小涛2012年3月8日”。2012年6月11日，被告归还原告50000元。庭审中，原告认可被告又陆续支付其19000元；也认可被告分别于2013年2月2日、2013年3月7日、2013年6月10日、2014年3月30日出具的借条借款数额共计10500元实际是截止2014年3月30日止的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告共借原告100000元，约定期限为三个月，月息2分，到期后，被告归还原告50000元，有被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。庭审中，原告认可被告又陆续归还19000元。被告共归还原告69000元。现原告要求被告归还31000元本金理由正当，本院予以支持。关于原告主张的截止2014年3月30日止的利息10500元，符合法律规定本院予以支持。关于原告要求被告自2014年4月1日起每月按500元支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小涛于本判决生效后十日内归还原告赵文轩借款本金31000元及截止2014年3月30日止的利息10500元；
二、被告张小涛于本判决生效后十日内，支付原告赵文轩2014年4月1日至判决确定的付款之日止的利息（每月按500元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王亚斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3696号
原告：胡文斌，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所：安徽省铜陵市铜官区宝山路47号5楼。
统一社会信用代码：9134070015120000X7。
法定代表人：吕国新，总经理。
原告胡文斌诉被告安徽铜山建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告吴树来于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡文斌撤诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告胡文斌承担。
审判员 余卫东
二〇一七年九月十八日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4533号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区天伦路９号琥珀名城３号楼１号商铺。统一社会信用代码：91410105744070909M。
法定代表人：张晓峰。
委托诉讼代理人：李曼曼，女，汉族，1974年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫自勇，男，汉族，1986年1月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：吴仨，女，汉族，1966年1月8日出生，住郑州市。
被告：潘卫彬，男，汉族，1965年12月7日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告吴仨、潘卫彬物业服务合同纠纷一案中，原告河南省天伦物业管理有限公司以与被告吴仨、潘卫彬已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省天伦物业管理有限公司负担。
审判员 梁 芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨丽娜