wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初46197号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住天津市滨海新区。
负责人陈孟波,行长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人杨广强,该行客户经理。
被告杨维,男,1986年8月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杨维金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加了诉讼,被告杨维经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2007年11月20日,原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行(原汉沽杨家泊信用社)与案外人杨宗钊、被告杨维签订了《保证担保借款合同》,案外人杨宗钊借款15,000元用于养虾,借款期限自2007年11月20日至2008年11月19日,借款利率为月息千分之8.64,逾期利率为日万分之4.86,上述借款由被告杨维提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,但借款人杨宗钊未能按照合同约定偿还借款本金,利息偿还至2008年3月21日,被告杨维作为保证人亦未依照合同约定履行保证义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告杨维偿还原告借款本金人民币15,000元,截止至2016年3月20日的利息18,460.98元及自2016年3月21日起至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.津银监复字第387号文件,证明原告的主体资格合法有效;
2.保证担保借款合同,合同约定了借款期限、借款用途、借款金额、借款利率、逾期利率等主要条款,证明原告与被告杨维、案外人杨宗钊所签订的合同真实合法有效;
3.借款借据,证明原告依合同约定向案外人杨宗钊发放人民币15000元贷款的事实;
4.贷款催收通知书,证明案外人杨宗钊及被告杨维对借款和担保的事实予以进一步确认和认可;
5.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截至2016年3月20日结欠利息为18460.98元的情况说明。
证据1-4为复印件,经与原件核对无误,证据5为原件。
被告杨维未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与案外人杨宗钊、被告杨维签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向借款人杨宗钊发放借款,借款人杨宗钊应当按照合同的约定承担还本付息的义务,在合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应还本付息义务的情形下,被告杨维作为该笔借款的的保证人,应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任,原告作为权利人可以选择向保证人主张权利,要求其履行保证义务,承担还本付息的义务,故本院对原告的诉请予以保护,但在保证人承担保证义务后,保证人在其承担责任的范围内可向借款人行使追偿权。被告杨维经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼,应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告杨维于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币15,000元,截至2016年3月20日的利息18,460.98元以及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币15,000元为基数,按日万分之4.86计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元由被告杨维负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第700号
申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司
被执行人：莱芜市宏威机械设备租赁有限公司法定代表人：安志强，经理。
申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被执行人莱芜市宏威机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，该案日照市经济开发区人民法院（2015）日开商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
日照市经济开发区人民法院（2015）日开商初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十二月十一日
书记员 王风玲
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执1371号
申请执行人来顺，男,32岁,蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗德伯斯镇。
被执行人于长林，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗德伯斯镇。
申请执行人来顺与被执行人于长林借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于长林拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人来顺于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人于长林履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人来顺与被执行人于长林达成案外和解协议，申请执行人于2017年9月22日向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年九月二十二日
书记员 栾 跃
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异135号
案外人：王昌锐，男，1974年5月11日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人王昌锐对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王昌锐称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年11月12日，案外人王昌锐与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王昌锐对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元18层4号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年9月13日、2015年2月28日、2015年8月13日，王昌锐全额支付了购房款640225元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人王昌锐占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1055号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人王昌锐。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人王昌锐对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王昌锐对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元18层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2071号之一
被执行人：向坤林，男，1996年7月29日出生于湖北省来凤县，土家族，高中文化，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，
被执行人：钟驻福，男，1996年8月4日出生于福建省安溪县，畲族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行向坤林、钟驻福犯诈骗罪追缴罚金（2017）闽0524刑初138号刑事判决书一案中，被执行人向坤林、钟驻福尚欠缴罚金20000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，执行中，向坤林缴纳罚金10000元，钟驻福尚欠缴罚金10000元，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已冻结其银行账户，并其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌后执字第325号
申请执行人张继明，男，1958年4月27日出生，身份证1528271958********，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇建设街华裕新居*楼*号。
被执行人赵欢，男，1985年10月10日出生，身份证1528261985********，汉族，个体，住乌拉特后旗巴音镇汇景华府小区10号楼2单元3楼西户。
被执行人包泉根，男，1969年4月25日出生，身份证1528261969********，汉族，系乌拉特后旗农牧局职工，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇盛裕小区1号楼1单元502室。
本院依据已经发生法律效力的(2015)乌后民初字第247号民事调解书，于2015年12月28日向二被执行人赵欢、包泉根发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人赵欢、包泉根偿还申请执���人张继明的借款本金5万元及利息，向法院支付案件受理费769元，执行费650元。但被执行人未全部履行给付义务。
本院查明，被执行人包泉根在乌拉特后旗农牧局有工资收入，被我院于2016年1月5日以(2015)乌后执字第325号执行裁定书依法扣留被执行人包泉根的每月工资收入3000元。下欠1.75万元尚未执行完毕。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第325号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 訾 云 庭
执行员 黄 亮
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 育 新
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第458号
申请执行人王精夺
被执行人艾幼兰
申请执行人王精夺与被执行人艾幼兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾幼兰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王精夺于2015年6月24日向本院申请强执行，请求被执行人艾幼兰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款88825.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款88825元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁雪松
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异181号
案外人：周洁，女，1972年8月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人周洁对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周洁称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占��范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年8月24日，案外人周洁与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定周洁对价购买吴家湾御院2栋2单元2102室房屋（以下简称涉案房屋）。2013年7月25日、2014年3月5日，周洁全额支付了购房款657283元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人周洁占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公���位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异95号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执���中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地��用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人周洁。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人周洁对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人周洁对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元2102号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执第211号
申请执行人：武某某。
被执行人：郭某某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋1181民初2148号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人郭某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）187.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人郭某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一七年三月十七日
书记员 张大有
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执29号之一
申请执行人韩国兰，女，1950年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人魏国良，男，1970年9月26日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人韩国兰与被执行人魏国良交通事故纠纷一案，我院（2017）豫1702民初3605民事判决书确定：限被告魏国良于判决生效后十日内赔偿原告韩国兰损失73226.83。本院于2018年1月2日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本
院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执29号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月二十五日
书记员 邵 翔
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初887号
原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：余伦建，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告余伦建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，2017年3月29日转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告余伦建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告余伦建立即支付原告从2013年10月1日起至2015年12月30日止的物业管理费2188.40元；2、诉讼费由被告余伦建负担。事实和理由：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系经营物业管理的企业，与被告余伦建所居住的小区业主委员会签订了《物业服务合同》。在服务中，被告余伦建未交纳从2013年10月1日起至2015年12月30日止物业服务费，后经原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司催收，仍未交纳。现原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉至法院，请求人民法院判如所诉。
被告余伦建未作答辩。
经审理查明：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系依法成立并经工商登记的物业服务公司。2012年12月31日，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县XX业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止为“XX”小区X-
XX栋业主住宅楼及小区内公共区域及公共设施提供物业管理和服务，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业管理服务费用及按照实际支出的公摊电费、自备发电油耗费、高楼层的用水加压费进行收取。被告余伦建系“XX”X幢X-
X号房屋的业主，其住房建筑面积为125.73平方米。被告余伦建从2013年10月1日起至2015年12月30日止未交纳物业服务费。
上述事实有原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的陈述，物业管理服务合同、土地房屋权属登记信息查询结果证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”之规定，经审查，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县XX业主委员会是在自愿、平等的基础上签订的《物业管理服务合同》，并无《合同法》第五十二条规定之法定无效的情形，故双方签订的《物业管理服务合同》是合法、有效的。被告余伦建是“XX”的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”之规定可知，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与开县XX业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告余伦建具有约束力。再根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”之规定，被告余伦建应按《物业管理服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务。《物业管理服务合同》约定了物业服务费为0.6元/月/平方米，故被告余伦建从2013年10月1日起至2015年12月30日止的物业服务费为2036.80元，故本院支持由被告支付原告物业服务费2036.80元。原告主张的超出2036.80元部分实属主张的公摊费，因按《物业管理服务合同》约定，公摊费是按照实际支出收取，而原告提交的证据并不能证明被告下欠物业费期间的公摊费用金额，原告应承担举证不力的后果，本院对原告主张的公摊费部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余伦建在本判决生效后七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司物业服务费2036.80元；
二、驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告余伦建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余伦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 戚国涛
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 段辉镜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5951号
原告重庆虹湖物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。
被告刘庆德，男，汉族，出生日期不详，住重庆市南岸区黄桷垭。
本院在审理重庆乐逸居物业管理有限公司与刘庆德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆虹���物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆虹湖物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一六年八月十七日
书记员 曹迁玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终424号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平财险许昌分公司）。住所地：许昌市新兴路***号第***层。
负责人：胡贵锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔松卡，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苗旺辉，男，汉族，1981年7月30日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人太平财险许昌分公司因与被上诉人苗旺辉保险合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院(2017)豫1102民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险许昌分公司的委托代理人崔松卡，被上诉人苗旺辉委托代理人张明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险许昌分公司上诉请求：撤销源汇区人民法院(2017)豫1102民初3484号判决，驳回被上诉人对上诉人23940元的诉讼请求或者发回重审，并由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决程序不合法，明显不公。一审中，被上诉人提供的单方委托的物价评估报告，且与实际修理厂资质不符，鉴定结论明显不客观，上诉人当庭提出了重新鉴定申请且上诉人当庭提供了物价评估报告，一审法院未示明是否准许上诉人重新评估，剥夺了上诉人的权利，程序明显不合法，上诉人申请重新鉴定。
苗旺辉二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确且审判程序完全合法，恳请二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的无理上诉请求：答辩人的评估是经漯河市公安局城关分局交巡防大队委托漯河鑫诚价格事务有限公司所做的评估结论，并非答辩人单方委托，且漯河鑫诚价格事务有限公司有相应的评估资质，且评估人员也有相应的评估资质，其所做的评估报告应当是客观公正的；与其相印证的是漯河众泰汽车销售服务有限公司提供的维修清单、维修发票与评估报告所评估的数额基本吻合，能够相互印证，两者已形成完整的证据链条；被答辩人所谓的评估报告，评估人员根本没有到现场，也没有车辆的拆检照片，其根本不能作为证据使用。
苗旺辉向一审法院起诉请求：依法判令太平财险许昌分公司赔偿车辆损失费、鉴定费等各项损失24830元并负担案件费用。
一审法院认定事实：2017年11月5日10时许，苗旺辉驾驶其所有的豫Ｌ×××××小型轿车沿辽河路由西向东行驶至城关分局门前右转弯时，与沿金牛贸易区道路由北向南行驶的蔡麒驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经漯河市公安局城关分局交巡防大队做出第2017110510号道路交通事故认定书，认定苗旺辉负事故的全部责任，蔡麒不负责任。豫Ｌ×××××小型轿车在太平财险许昌分公司处投有车损险，投有不计免赔，且事故发生在投保期间。漯河市公安局城关分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司所作的《道路交通事故车物损失估价评估结论书》，证明苗旺辉车辆车损的具体实际数额为23140元，苗旺辉为此支付鉴定费800元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”当事双方之间存在合法有效的保险合同关系，太平财险许昌分公司负有依照合同约定，对苗旺辉的合理损失进行理赔的义务。事故发生后，为确定车辆损失，苗旺辉申请交警部门委托有资质的机构对车辆损失价值进行评估而支出评估费800元，车辆在漯河市众泰汽车销售服务有限公司进行维修，为此苗旺辉支付维修费24030元，予以认定。太平财险许昌分公司有异议并提交由其委托河南省光大价格评估有限公司的评估结论书，因其委托的评估部门未经现场勘验，且无证据证明苗旺辉车辆更换材料价格的不合理及前大框、元宝梁更换的非必要，故对漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的价格评估结论书的真实性，予以确认，车损应以评估的23140元予以认定，对太平财险许昌分公司提交的评估结论书，不予采信。对评估费800元，车损为23140元，共计23940元，太平财险许昌分公司应予承担，逾期未理赔应承担违约责任；因诉讼费由败诉的当事人负担，太平财险许昌分公司理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：判决生效之日起十日内，太平财险许昌分公司支付苗旺辉理赔款23940元；驳回苗旺辉的其他诉讼请求，案件诉讼费210元，由太平财险许昌分公司负担（限判决生效后十日内交纳）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院认为：2017年11月5日10时许，苗旺辉驾驶豫Ｌ×××××小型轿车与蔡麒驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，苗旺辉负事故全部责任的交通事故；事故发生时，豫Ｌ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司许昌分公司投有不计免赔的车损险117443元，事故发生在保险期间，太平财产保险有限公司许昌分公司应对苗旺辉因本次事故导致的车损损失进行赔偿。上述事实，双方均无异议，一审法院予以确认，本院予以支持。本案中的《道路交通事故车物损失估价评估结论书》系漯河市公安局城关分局交管巡防大队委托有资质的漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出，太平财产保险有限公司许昌分公司认为鉴定时没有通知其到场，评估结论对其没有约束力，并向一审法院提交一份其委托河南省光大价格评估有限公司所作的《道路交通事故车物损失估价评估结论书》及录音一份予以反驳。因太平财产保险有限公司许昌分公司委托的评估部门未经现场勘验，评估结论书中亦未附受损部位照片，不能证明苗旺辉车辆更换材料价格不合理及前大框、元宝梁更换的非必要，一审法院结合漯河市鑫诚价格事故所有限公司作出《道路交通事故车物损失估价评估结论书》及事故车辆实际维修费用，认定太平财产保险有限公司许昌分公司赔偿苗旺辉车辆损失费及鉴定费23940元，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人太平财产保险有限公司许昌分公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由太平财产保险有限公司许昌分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十三日
书记员 王瑞珺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1674号
申请执行人：王文全，男，1979年6月1日生，汉族，北京大成律师事务所律师，住北京市西城区。
被执行人：杜公超，男，1956年10月25日生，汉族，黑龙江中古建筑节能科技股份有限公司董事会秘书，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
王文全申请执行杜公超民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初22000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王文全于2017年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杜公超偿还140万元及相应利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人杜公超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杜公超名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人杜公超名下未登记有房产。
6、被执行人杜公超名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有140万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人杜公超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李隗超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3802号
原告：涿州市农村信用合作联社码头信用社，地址：涿州市码头镇镇府路**号。
负责人：卢连起，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宗福学，男，1972年5月19日生，汉族，住涿州市，该信用社职工。
被告：果永利，男，1977年11月12日生，汉族，住涿州市。
被告：宁艳艳，女，1981年12月29日生，汉族，住涿州市，系被告果永利妻子。
被告：闫涛，男，1984年11月8日生，汉族，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社码头信用社（以下简称码头信用社）与被告果永利、宁艳艳、闫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告码头信用社的委托代理人宗福学，被告果永利到庭参加诉讼。被告宁艳艳、闫涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告码头信用社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告本金5万元并支付相应利息，借款人截止到2016年9月3日欠息5151.15元，贷款本金逾期利息按合同约定利率上浮百分之三十计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日被告向原告借款5万元，约定月利率8.969‰，期限两年，自2014年9月4日起至2016年9月3日止。约定按季结息，同时约定如不能按期归还本息，逾期后按合同约定利率上浮百分之三十计收利息。被告闫涛为其提供担保，为此双方签订《个人借款合同》。借款到期后被告未能及时归还贷款本息，原告多次催要，被告未实际履行。鉴此，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院请依法判决。
被告果永利辩称，对借款事实认可，但目前没有偿还能力。
被告宁艳艳、闫涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告果永利与被告宁艳艳系夫妻关系。2014年8月26日，被告果永利因经营种植业向原告申请借款5万元，被告宁艳艳签署同意借款承诺书，承诺承担连带还款责任；被告闫涛签署承诺担保书，自愿为该笔借款作担保，承诺承担连带偿还责任。2014年9月4日，被告果永利与原告签订《借款借据》《个人借款合同》，向原告借款5万元，借款期限自2014年9月4日起至2016年9月3日止，月利率为8.969‰。借款合同同时约定，未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告闫涛自愿为该笔贷款提供连带保证并于当日与原告签订了《保证合同》。另查明，该笔借款利息结至2016年6月30日。
本院认为，被告果永利与原告签订个人借款合同及借款借据，应按照合同约定按时偿还借款本金及利息。被告宁艳艳签署同意借款承诺书，被告闫涛签署承诺担保书，并与原告签订保证合同，亦应承担连带还款责任。上述《个人借款合同》《借款借据》《保证合同》《同意借款承诺书》《承诺担保书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定各自全面履行义务。原告向被告提供了借款，三被告应当按约履行还本付息的义务。被告果永利到期未偿还借款、被告宁艳艳、闫涛未按约承担连带还款责任的行为已构成违约，依法应当承担合同项下的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告果永利、宁艳艳于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2016年7月1日起至2016年9月3日止，按月利率8.969‰计；利息自2016年9月4日起至借款实际付清之日止，按月利率8.969‰上浮百分之三十计）。
二、被告闫涛对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2498号
原告上海知新通风设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李树民。
被告吴丽，女，汉族，1984年6月15日出生，户籍地河南省。
被告顾王胤，男，汉族，1974年5月24日出生，户籍地上海市。
原告上海知新通风设备有限公司与被告吴丽、顾王胤定作合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 黄 弘
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)矿民初字第1034号
原告曹满良。
委托代理人康丽清，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告孙权贵。
原告曹满良与被告孙权贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹满良及其委托代理人康丽清、被告孙权贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹满良诉称，被告曾多年在原告经营的商店工作，学会了经商。后来被告向原告说想自己开店让原告帮他，原告爽快地答应了被告。被告开店后，原告为支持被告随时给其供货，等货卖了再归还所欠货款。至2015年6月17日，被告尚欠原告货款29600元不予归还。请求人民法院依法判令被告及时支付所欠原告的钱款共计29600元及利息8000元。承担本案诉讼费。
原告曹满良为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、被告的户籍证明，证实被告的身份信息；
2、欠款单4张及利息约定条1张，4张欠款单共计93434元，证实被告欠原告93434货款的事实，约定利息每月500元；
3、通话记录单，证实原告多次向被告催要货款；
4、车辆管理所的信息登记单，证实被告在2014年3月31日办理了购买车辆手续，完全有偿还欠款的能力；
5、营业执照，证实原告为个体工商户及所经营的产品种类；
6、工商注册登记信息，证实被告个体经营的情况。
被告孙权贵辩称，被告给原告曾打工三年多，2008年被告在棚户区开店，和原告又有了业务上的往来。原告给被告送货时有送货单，如当时有钱就将钱付了，送货单是否拿走被告记不清了；如当时没钱，被告妻子点货后签字，原告的员工将送货单拿走。被告也不清楚欠原告多少钱，要求原告将有问题的货物折价，不同意支付利息。
被告孙权贵为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、收条3张，证明被告已支付货款5万元。
2、送货单7张，其中1张8834元的条子是被告近期付款后原告写明“清”，其他的送货单都是质量有问题的货物，卖完后被告按照货物正价给了原告货款。
经庭审质证，原告对被告的证据1收条3张及证据2中8334元的送货单没有异议，认为证据2中其余送货单与被告没有关系，被告退回的货原告已经更换。被告对原告证据证据1、3、4、5、6无异议，证据2中三张欠款单上的“孙全富”和利息约定条上的“孙全富”不是被告写的，不予认可；署名“孙权贵”的欠款单是被告妻子写的，被告认可。本院对双方不持异议的证据予以采用。
经审理查明，被告孙权贵曾在原告处打工。后被告经营鑫汇丰厨卫灯饰城，原告为其供货。2015年11月，原、被告因货款给付发生纠纷，原告诉至本院。审理中，原、被告再次对所欠货款数额进行核对，最终确定被告尚欠原告货款15000元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告孙权贵未依约偿还货款，其行为构成违约，应立即偿还原告曹满良货款。关于所欠货款数额，审理中，在本院主持下双方进一步对所欠货款予以核对，并对欠款数额进行了确认，被告应尽快偿还此欠款。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙权贵于本判决生效后10日内偿还原告曹满良货款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 庞叶琴
人民陪审员 郭丽琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执64号之一
申请执行人王小强，男，汉族，1986年10月2日出生，住襄阳市高新区。
被执行人龚建建，男，汉族，1988年10月28日出生，住襄阳市高新区。
被执行人严高杰，女，汉族，1989年9月15日出生，系被执行人龚健健之妻，住址同上。
关于申请执行人王小强与被执行人龚建建、严高杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鄂0691民特128号民事裁定书已经发生法律效力，确认：龚建建、严高杰将其购买的位于襄阳市高新区樊魏路红星国际A区5-8-005号房屋出售给王小强的房屋买卖合同有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小强于2017年12月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案开始执行。执行过程中，申请执行人向本院申请查封上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人龚建建名下的位于襄阳市高新区樊魏路红星国际A区5-8-005号的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 雲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初1849号
原告：张景峰（曾用名张井锋），男，1959年10月12日出生，汉族，住无棣县。
被告：王吉义，男，1952年8月5日出生，汉族，住无棣县。
原告张景峰与被告王吉义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景峰到庭参加诉讼，被告王吉义经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于做生意资金周转困难，于2007年7月15日向原告借款10000元，并当日由被告亲笔书写借条一张，约定了利息。但时至今日，经多次催要，被告不予偿还，为维护自己的合法权益，特具状法院，请依法裁判。
被告王吉义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王吉义于2007年7月15日向原告张景峰借现金10000元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠张井锋现金壹万元2分欠款人王吉义2007年.7.15号”，王吉义在欠条上签名予以确认。后经原告催要未果，形成诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告王吉义借用原告张景峰借款本金10000元，应按照约定的金额偿付款项，原告张景峰诉求被告王吉义偿付款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持。本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告王吉义经本院依法送达，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉义偿付原告张景峰借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年5月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王吉义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一八年五月三十日
书记员 闫树苹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初820号
原告：窦文华，男，1945年11月24日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：窦晓军，男，1970年10月7日出生，汉族，住乐陵市城区，系原告之子。
被告李会滨，男，1983年1月12日出生，汉族，住乐陵市。
被告赵俊梅，女，1980年2月26日出生，汉族，住乐陵市。
原告窦文华与被告李会滨、赵俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦文华委托诉讼代理人窦晓军、被告李会滨到庭参加诉讼，被告赵俊梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告窦文华借款304000元及相应利息（利息计算到实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年至2015年3月，被告李会滨分多次多笔从原告处借款304000元，并约定利息月息3分，至今未还，被告赵俊梅与被告李会滨系夫妻关系，该债务用于家庭生活、经营，在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告赵俊梅应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉来贵院，请依法公判。
李会滨辩称，我确实借了原告的这些钱，借款时间及约定利息数额均对，但这笔债务是我自己借的，与我家属赵俊梅没有关系。
赵俊梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款利息计算情况，原告要求被告将所有借款自2015年1月1日起按月息2分计算利息，被告李会滨对此无异议，故本院予以采信；2、赵俊梅责任承担问题，原告称被告李会滨借款时是夫妻关系存续期间，所以被告赵俊梅应承担连带责任，被告李会滨称其借款被告赵俊梅并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，但称该笔借款用于开发房地产了，因该笔借款在婚姻存续期间用于经营，应认定为夫妻共同债务，故赵俊梅应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：自2014年元月7日至2015年5月16日，被告李会滨分七次从原告处借款共计354000元，期间被告李会滨于2014年5月12日偿还原告窦文华本金50000元，利息10000元，余款304000元至今未偿还。以上事实有被告李会滨为原告窦文华出具的借条5张及中国农业银行银行卡存款业务回单2张为证。
本院认为，原告窦文华将钱出借给被告李会滨，是当事人的真实意思表示，被告李会滨应予偿还。因该借款用于开发房地产，且在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵俊梅应承担连带清偿责任。被告赵俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会滨于本判决生效后十日内一次性偿还原告窦文华借款本金304000元及利息（以304000元借款本金为基数，利率按照年利率为百分之二十四计算，自2015年1月1日起至借款本息付清之日止）；
二、被告赵俊梅对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告李会滨、赵俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 井天德
人民陪审员 李磊光
二〇一七年四月十日
书 记 员 崔凤娜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2598号之一
申请执行人程小平，男，1976年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人朱��平，江苏景明律师事务所律师。
被执行人周国才，男，1976年9月12日生，汉族，住溧阳市。
被执行人张志娟，女，1979年7月28日生，汉族，住溧阳市。
程小平与周国才、张志娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏0282民初1546号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：周国才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还程小平借款105000元。本案案件受理费1200元由周国才、张志娟负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年5月26日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月27日通过法院专递形式向被执行人周国才、张志娟邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人周国才、张志娟名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年5月26日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人周国才、张志娟名下的住房公积金等财产，查明其无房屋登记、车辆登记、住房公积金账户、证券开户。
4、2017年11月3日，申请执行人程小平与被执行人周国才、张志娟达成执行和解协议，被执行人周国才于2017年12月30日前付4万元，余款于2018年2月15日前付清全部款项。如有一期未履行，本案将恢复至原判决一并执行。鉴此，申请执行人程小平向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为��申请执行人程小平与被执行人周国才、张志娟达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人周国才、张志娟未按和解协议履行还款义务，则申请执行人程小平有权向本院申请恢复执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1546号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送���后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 哲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03709号
申请执行人张耈耈。
被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地丹阳市南门大街167号。
法定代表人张欣午，该公司总经理。
申请执行人张耈耈与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书己经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年9月5日前一次性支付申请执行人张耈耈工资10223元。案件受理费减半收取5元，由被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产正在另案处置过程中。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人张耈耈与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案
时间：2015年12月8日8时30至8时40分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人张耈耈与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书己经发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2015年9月5日前一次性支付申请执行人张耈耈工资10223元。案件受理费减半收取5元，由被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司无银行存款信息。被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司部分资产正在另案处置过程中。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书的本次执行程序。
戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2015)丹民初字第3243号民事调解书的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第03709号
本院在执行申请执行人张耈耈与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司(组织机构代码××)法定代表人张欣午(居民身份证号码321119195806030238)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月八日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102执708号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈某
上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第361号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某银行账户存款5000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 黄志刚
二〇一六年四月二十日
书记员 周 航
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤自强，男，汉族，1960年1月25日生，无业，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤宸岳，男，汉族，1999年3月8日生，住南京市秦淮区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海东，男，汉族，1945年12月10日生，南京市摩托车制造厂退休职工，住江苏省南京市秦淮区。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：吴庆国，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省中医院，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路***号。
法定代表人：方祝元，该院院长。
再审申请人汤自强、汤宸岳、王海东因与被申请人江苏省中医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终7038号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤自强、汤宸岳、王海东申请再审称,本案之前起诉过一次，后撤诉。2014年6月又起诉，审理过程中，因漏列两名原告（死者王秀菊的父母），在承办法官强制要求下，申请人无奈撤诉。因一审法院未下裁定书，加之王秀菊的母亲患××重去世等情况，申请人于2015年底再次诉至一审法院，却被以超过诉讼时效为由驳回诉请。申请人认为此案拖延至今系一审法院不作为导致，请求依法再审。
本院经审查认为，汤自强、汤宸岳、王海东的再审申请不能成立。依据查明事实，汤自强、汤宸岳、王海东因王秀菊在江苏省中医院住院治疗期间死亡而诉至法院，2014年起诉后于同年8月申请撤诉。经调阅该案正卷，2014年8月9日的谈话笔录显示一审法官与汤自强谈话确认、准许撤诉并有汤自强签字确认。此后汤自强等直至2015年底又诉至法院，已经超过法律规定的诉讼时效期间。一、二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。汤自强、汤宸岳、王海东认为未收到法院准予撤诉的民事裁定书，然一审法院口头准许撤诉并记入笔录不违反法律规定，故其以此为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤自强、汤宸岳、王海东的再审申请。
审 判 长 朱亚男
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘 燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 蕾
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1886号-3
原告：昌献茂,男,1967年11月9日出生，汉族，安徽省合肥市人，无业，住安徽省合肥市。
被告：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：孙军，执行董事。
本院在审理原告昌献茂与被告芜湖元盛投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案程序转为普通程序。
审 判 长 承 毅
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 君
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初第97号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人万宁，男，1960年12月5日出生于天津市，汉族，大学文化，原天津市环境工程评估中心主任，住天津市河北区，户籍所在地，天津市河北区。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2017年12月26日被天津市和平区人民检察院取保候审。
辩护人刘继业，天津市四方君汇律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人万宁犯受贿罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆某依法出庭支持公诉。被告人万宁及其辩护人刘继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年6月，被告人万宁利用担任天津市环境工程评估中心主任职务上的便利，在天津市河北区双湖花园附近非法收受天津盛裕凯金属制品有限公司总经理李某现金人民币20万元，为该公司有色金属精深加工项目的环境影响评价事宜谋取利益。2017年10月11日，被告人万宁在配合天津市和平区人民检察院侦查活动过程中，主动交代了涉嫌受贿的犯罪事实，案发后，被告人万宁的亲属代其退缴人民币20万元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关指控被告人万宁构成受贿罪，数额巨大，被告人万宁对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，鉴于被告人万宁具有自首情节，建议判处被告人万宁有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人万宁对公诉机关指控的事实和定性均没有提出辩护意见。表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。被告人的辩护人提出以下辩护意见：被告人系初犯；具有自首情节；主动退缴全部赃款、认罪认罚；被告人主观恶性较小、没有造成损失后果，危害性较小。建议法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月，被告人万宁利用担任天津市环境工程评估中心主任职务上的便利，在天津市河北区双湖花园附近非法收受天津盛裕凯金属制品有限公司总经理李某现金人民币20万元，为该公司有色金属精深加工项目的环境影响评价事宜谋取利益。2017年10月11日，被告人万宁在配合天津市和平区人民检察院侦查活动过程中，主动交代了涉嫌受贿的犯罪事实，案发后，被告人万宁的亲属代其退缴人民币20万元。
上述事实，被告人万宁在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、朱某1、魏某、张某、朱某2、王某、阚某、孙某证言，天津市环境工程评估中心文件、天津市环境保护局文件、天津盛裕凯金属制品有限公司有色金属精深加工项目的环境影响评价书证材料、干部任免审批表、领导干部个人有关事项报告表、天津市环境工程评估中心事业单位法人证书、缴款凭证复印件、案件来源、抓获经过、指定管辖决定书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万宁身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，被告人万宁的行为已构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万宁具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关量刑建议合法有据，本院予以采纳。辩护人关于对被告人减轻处罚的意见，本院不予采纳，其他辩护意见合理，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万宁犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳法院）
二、收缴赃款人民币200000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 赵健新
二〇一八年六月七日
书 记 员 崔明程
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款贪污或者受贿在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的：“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：
（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；
（二）明知他人有具体请托事项的；
（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。
国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。
第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审6号
申请执行人：资兴市环境保护局，住所地湖南省资兴市晋宁路529号。
法定代表人：黄宾，该局局长。
被执行人：何贵学，男，1963年3月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市白廊镇白廊村辽背垅组。
申请执行人资兴市环境保护局于2017年3月10日向本院申请强制执行资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，于2017年3月15日向被执行人何贵学依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证。本案现已审查终结。
申请执行人资兴市环境保护局以其2015年12月15日作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》为依据，请求强制执行被执行人何贵学：1、责令立即停止排放污染物；2、罚款5843.30元。
经审查查明，2015年7月16日，申请执行人资兴市环境保护局对何贵学经营的养猪场涉嫌污染物超标排放一案立案调查。根据立案审批表和相关文书的载明，被立案查处的当事人名称为资兴市何贵学养猪场，负责人为何贵学。2015年8月14日，申请执行人资兴市环境保护局以留置送达方式对资兴市何贵学养猪场送达资环罚听告字[2015]18号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟对资兴市何贵学养猪场作出处罚的事实、理由及依据，并告知其陈述申辩和听证的权利。资兴市何贵学养猪场未进行陈述和申辩，亦未要求举行听证。2015年8月25日，申请执行人资兴市环境保护局对资兴市何贵学养猪场作出资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，决定主文为：“1、责令立即停止排放污染物；2、罚款5843.30元”。决定书告知救济途径和期限为：“如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向郴州市环境保护局或者资兴市人民政府申请复议，也可在收到本处罚决定书之日起三个月内直接向资兴市人民法院起诉”。2015年12月，申请执行人资兴市环境保护局因发现决定书中告知当事人起诉期限有错误，遂于2015年12月15日作出资环撤字[2015]2号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销2015年8月25日作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》。同日，申请执行人资兴市环境保护局对资兴市何贵学养猪场又以同一文号（资环罚字[2015]18号）重新作出《行政处罚决定书》，决定书主文内容与前次一致，即1、责令立即停止排放污染物；2、罚款5843.30元。只是在救济途径和期限告知中将“三个月内向资兴市人民法院起诉”变更为“六个月内向人民法院起诉”。该决定书于2015年12月21日留置送达给资兴市何贵学养猪场，但资兴市何贵学养猪场未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未在规定时间内履行该处罚决定所确定的义务。2016年7月4日，执行申请人资兴市环境保护局向资兴市何贵学养猪场送达资环催告字[2016]2号《履行行政处罚决定催告书》，催告资兴市何贵学养猪场自觉履行资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》确定的义务。被执行人未按该催告书主动履行。申请执行人资兴市环境保护局于2017年3月10日向本院提出强制执行申请。
审查中另查明，被执行人何贵学经营的养猪场并未办理企业法人或个体工商户登记。
本院认为，行政机关作出的行政处罚应当事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被执行人何贵学家庭经营的养猪场，没有办理企业法人或个体工商户营业执照，该养猪场的经营行为应当认定是公民个人的行为。本案行政处罚的当事人应当是何贵学个人，申请执行人资兴市环境保护局将被处罚人列为“资兴市何贵学养猪场”，是将当事人主体认定错误。另外，申请执行人在2015年12月15日作出资环撤字[2015]2号《撤销行政处罚决定书》撤销资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，然后于当日又以同一文号（资环罚字[2015]18号）对当事人作出行政处罚决定，并且在重新作出行政处罚时，没有事先告知当事人拟重新作出行政处罚的事实、理由及依据，也没有告知当事人依法享有的权利，该行政处罚程序违法。
综上所述，申请执行人资兴市环境保护局作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》，存在当事人主体认定错误，行政处罚程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行资兴市环境保护局作出的资环罚字[2015]18号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一七年四月十九日
书记员 王晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初5号
原告武汉市硚口区振春纺织经营部。
经营者：廖再枝。
委托代理人许国庆，系湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告张文斌。
被告胡会芹。
原告武汉市硚口区振春纺织经营部与被告张文斌、胡会芹买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区振春纺织经营部的经营者廖再枝及委托代理人许国庆到庭参加诉讼。被告张文斌、胡会芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市硚口区振春纺织经营部诉称，两被告系夫妻关系。原、被告均系汉正街个体经营户，原告经营布匹，被告经营服装。被告胡会芹从2011年开始到原告处购买布匹，2014年6月20日，经双方对账后，被告胡会芹向原告出具一张420000元的总欠条，此后，被告胡会芹自2015年3月29日至同年12月1日从原告处提货42次，共计价值379129元，并在42张货单上签名确认，至此两被告合计欠原告货款799129元。被告胡会芹从2014年11月24日至2015年12月30日向原告共计支付货款201350元，另向原告退回价值30053元的布匹。两项相抵，两被告尚欠原告货款567726元。两被告从2016年开始就停止经营也未向原告支付所欠货款，现要求判令两被告向原告支付货款567726元，并由两被告承担诉讼费用。
原告武汉市硚口区振春纺织经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告胡会芹在2014年6月20日向原告出具的欠条一张，证明被告胡会芹向原告赊欠布匹货款420000元。
证据二、原告武汉市硚口区振春纺织经营部的货单42张，证明被告胡会芹于2015年3月29日至同年12月1日分42批次向原告赊购价值共计379129元的布匹。
证据三、原告武汉市硚口区振春纺织经营部的退货单4张，证明被告胡会芹于2015年9月至同年11月向原告退回价值共计30053元的布匹。
证据四、原告向被告出具的6张收条的第二联，证明原告收取被告货款201350元。
被告张文斌、胡会芹未到庭答辩，也未向本庭提交证据。在2017年2月17日本院对被告胡会芹进行调查时，被告胡会芹称与被告张文斌系夫妻关系，自己确实欠原告的货款，但具体数额并不清楚。
经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：两被告系夫妻关系。原告系汉正街布匹经营户，被告系汉正街服装经营户。被告胡会芹为加工制作服装从2011年开始到原告处购买布匹，2014年6月20日，经双方对账后，被告胡会芹向原告出具一张420000元的欠条，此后，被告胡会芹自2015年3月29日至同年12月1日又从原告处提货42次，共计价值379129元，并在42张货单上签名确认，至此两被告合计欠原告货款799129元。被告胡会芹从2014年11月24日至2015年12月30日向原告共计支付货款201350元，另向原告退回30053元的布匹。两项相抵，两被告尚欠原告货款567726元。两被告从2016年开始就停止经营也未向原告支付所欠货款，现原告起诉来院，提出如前诉请。
本院认为,原告与被告胡会芹之间就买卖布匹产生的法律关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人向被告交付了布匹，被告作为买收人应当按照约定的数额向原告支付价款。依据原告提供的欠条及货单上记载的金额，扣去被告已支付的货款及退货款，被告胡会芹应当向原告支付拖欠的货款567726元，因上述债务关系发生在被告张文斌与被告胡会芹婚姻关系持续期间，按照法律规定，被告张文斌应对上述欠款承担共同偿还责任。现原告要求两被告支付货款567726元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定,缺席判决如下:
被告张文斌、胡会芹在本判决生效后十日内，共同向原告武汉市硚口区振春纺织经营部支付货款567726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9477元（已由原告武汉市硚口区振春纺织经营部垫付），由被告张文斌、胡会芹共同负担。被告张文斌、胡会芹在履行上述债务时，将该款一并支付给原告武汉市硚口区振春纺织经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁振兴
江��省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初351号之一
原告李建，男，汉族，1980年7月5日出生，住萍乡市。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。
被告萍乡市安源区怡新贸易商行，住所地安源区总府小区**栋A03，注册号360302600288904。
经营者翁翊翎，女，1994年8月26日生，住萍乡市。
委托代理人翁新跃，系经营者翁翊翎的父亲。
原告李建与被告萍乡市安源区怡新贸易商行房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）赣0302民初351号民事裁定，中止本案诉讼。现中止诉讼的原因已消除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第���款规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 邹小蓉
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 柳 婷
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审141号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨波，男，1983年01月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人刘雪杰，女，1983年11月09日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X447号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨波、刘雪杰履行缴纳社会抚养费58028元，本院于2017年11月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年12月19日作出汨罗市征决（2016）X447号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月25日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X447号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X447号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨波、刘雪杰须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 晶
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初327号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李学全，男，1962年12月13日出生于天津市，汉族，小学文化，天津市南开区农民，居住地天津市南开区，户籍地。2017年6月19日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年7月3日经天津市南开区人民检察院决定不批准逮捕，2017年7月3日被释放，当日被天津市公安局南开分局取保候审。2017年7月4日，天津市公安局南开分局依法要求复议，2017年7月7日，天津市南开区人民检察院经复议后维持原不批准逮捕决定。天津市公安局南开分局提请复核，2017年7月20日，天津市人民检察院第一分院经复核后维持原不批准逮捕决定。2017年5月21日，天津市南开区人民法院决定逮捕被告人李学全，被告人李学全现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人李学全犯妨害公务罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员马文静出庭支持公诉，被告人李学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日19时许，被告人李学全酒后在天津市南开区堤北里22号楼楼下燃放“二踢脚”鞭炮，天津市公安局南开分局王顶堤派出所民警杜某1与同事接到报警后赶赴现场对被告人李学全进行劝阻、制止。被告人李学全拒不配合民警工作，对民警杜某1进行辱骂、推搡，并用拳头击打民警杜某1头面部，致杜某1受伤。经鉴定，民警杜某1右手部软组织的损伤程度构成轻微伤，就诊医院做出其右眼部的医学诊断结果属轻微伤。被告人李学全被公安民警当场抓获归案。
公诉机关认为，被告人李学全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李学全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当从重处罚，建议判处被告人李学全有期徒刑六个月至一年。
另经审理查明，2017年6月18日19时许，被告人李学全在其居住地天津市南开区艳阳路堤北里22号3门504号家中阳台燃放鞭炮，存在安全隐患，邻居李某遂向公安机关报警。后被告人李学全继续在其居住地的楼下欲燃放鞭炮，公安民警赶至现场予以制止，并将现场剩余鞭炮依法予以扣押。2017年6月19日，公安机关依法立案。案发后，经天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定，被告人李学全在2017年6月18日案发期间的精神状态为“普通醉酒”。2017年6月18日，被告人李学全在实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李学全在开庭审理过程中并无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；接警单；被害人杜某1陈述；证人常某、李某证言；被害人杜某1的伤情诊断证明书及伤情照片；被害人杜某1及证人常某的人民警察证复印件；视听资料；天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会司法精神病鉴定意见书；被告人李学全的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学全明知人民警察依法履行公务，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一名公安民警轻微伤，其行为依法构成妨害公务罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人李学全犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情考虑。被告人李学全暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人李学全能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学全犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李学全于2017年6月18日被公安机关依法抓获，至次日被刑事拘留，2017年7月3日被释放，折抵刑期16日。即自2018年5月21日起至2018年9月4日止。）
二、案缴鞭炮依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹紫剑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民四终字第382号
上诉人（原审被告）冯春，男，1978年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛河山，男，1944年1月12日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）牛付军，男，1951年7月13日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）胡军臣，又名胡小军，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区.
被上诉人（原审原告）牛焕英，男，1929年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告司卫东，男，1970年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告驻马店市驿城区公路管理局。
法定代表人徐长路，该局局长。
委托代理人段银宾，该局工作人员。
原审第三人驻马店市驿城区香山乡孙店村委周庄村民组。
上诉人冯春因租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春的委托代理人侯全喜，被上诉人牛河山、牛付军、胡军臣，原审被告驻马店市驿城区公路管理局的委托代理人段银宾到庭参加诉讼。被上诉人牛焕英、原审被告司卫东、原审第三人驻马店市驿城区香山乡孙店村委周庄村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英系驻马店市驿城区香山乡孙店村委周庄村民组村民。本案争议的9.47亩土地位于驻蚁公路南侧，是该村民组分配给四人的承包地。2006年1月1日，司卫东及案外人罗保成与牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英签订租地协议一份，内容：甲方：驿城区香山乡孙店村周庄村民组，法定代表人王顺清，该村民组组长。乙方：司卫东、罗保成。甲乙双方经协商，把甲方位于驻蚁公路南侧路东侧共计9.47亩土地租给乙方使用。订协议如下：租给乙方土地，若有土地使用权的争议由甲方负责；乙方每亩土地每年按陆佰元向甲方交租金，租金应交给租用土地的责任田的农户手中。租金每年交一次，应于当年的元月一日前交清，先交钱后用地。此协议有效期三十年。在此协议有效期内，如乙方提前撤出，乙方负责土地复耕等条款。甲方村民组组长王顺清签字并加盖村民组公章，责任田所有人牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英签名，乙方司卫东、罗保成签名。协议签订后，罗保成退伙，司卫东在该租赁土地上建简易房7间、打井、架设电线、购置磕沙机，将该土地用作沙场经营。后冯春与司卫东合伙经营该沙场，直至经营不善导致停产。2009年10月，冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订租地协议，将该片土地转租，协议载明：甲方：驿城区公路管理局；乙方：冯春，为便于商桐路的路政管理，甲方拟租用乙方土地，现经甲、乙双方协商，达成如下协议：租地面积：甲方租乙方土地壹拾贰亩整（含四原告的9.47亩责任田），加所属土地上的简易房7间、水井、三相电线、线杆，相应土地手续由乙方负责。租地时间：2009年10月19日至2011年10月19日。付款方式：全年包括简易房7间和12亩土地及其它附属物，贰万叁仟元整/年，由甲方一次性付清壹年租金等内容。后牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英以冯春、司卫东私自改变土地用途并转租他人为由，要求确认周庄村民组与司卫东所签订的租赁合同无效，双方因此而成讼。
原审法院认为，农村集体成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。承包权人有权将土地租赁给公民或其他法人组织，并收取租金。租赁方在使用土地时，应维持土地的农业用途，未经依法批准不得将租用的土地用于非农建设。司卫东、冯春将租用牛河山等四人的9.47亩承包责任田未经批准，擅自在该土地上建沙场及房屋等，改变了土地用途，其行为违反了土地承包法相关规定，故牛河山等四人与司卫东、冯春签订的土地租赁协议无效。此外冯春未经牛河山等四人许可，又将该土地租赁给驻马店市驿城区公路管理局，用于改建超限站，从事经营活动。该转让行为也应认定无效，故冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订的土地租赁协议无效。关于司卫东、冯春提出的租地协议是与周庄村民组签订，牛河山等四人不具备主体资格，应驳回其诉讼请求的辩解理由，因周庄村民组已将该9.47亩土地承包给牛河山等四人，该四人对其责任田有支配、收益、使用的权利，周庄村民组虽在该协议书上盖章，实为对该协议的鉴证，对此辩称理由，原审法院不予采信。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十七条第一项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原审法院判决：一、牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英与司卫东签订土地租赁协议无效。二、冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订土地租赁协议无效。案件受理费100元，由司卫东、冯春、驻马店市驿城区公路管理局负担，相互负连带责任。
宣判后，冯春不服，上诉称：1、土地租赁协议的出租方及土地所有权人均为××村民组，而不是牛河山等四人，所以本案中牛河山等四人不具备诉讼主体资格。2、冯春与周庄村民组签订的土地租赁协议是双方当事人的真实意思表示，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应当受到保护。请求撤销原判，依法改判，并判决由牛河山等四人承担本案的诉讼费用。
被上诉人牛河山答辩称，其对司卫东把本案争议土地转租给冯春，冯春又转租给驿城区公路管理局的情况一概不知。
被上诉人牛付军答辩称，从2006年至2009年，司卫东只有一次按照租赁合同的约定给付了租金。其对司卫东把本案争议土地转租给冯春，冯春又转租给驿城区公路管理局的情况不知情。
被上诉人胡军臣答辩称，牛付军所说情况属实。
原审被告驿城区公路管理局答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英是否是本案适格的诉讼主体的问题。虽然2006年1月1日司卫东、罗保成与驿城区香山乡孙店村委周庄村民组签订的土地租赁协议的出租方是该村民组，但租赁协议上写明责任田“所有人”（实为承包人）为牛河山等四人并有该四人的签名，并且每年租赁费也是向该四人直接缴纳，所以牛河山等四人应是本案争议土地的承包经营权人及实际出租人，属于本案适格的诉讼主体。由于司卫东在承租期间，未经有关部门批准，擅自在租赁协议所涉土地上建设沙场及房屋，改变了土地的农业用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其与牛河山等四人签订的租地协议因而无效。冯春未经村民组和承包人的同意擅自将本案争议土地转租给驿城区公路管理局用于建设超限检查站，该转租协议中涉及牛河山等四人的9.47亩土地部分也应当认定为无效。综上，上诉人冯春的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下:
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第922号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、变更驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第922号民事判决第二项为：冯春与驻马店市驿城区公路管理局签订的土地租赁协议中涉及牛河山、牛付军、胡军臣、牛焕英9.47亩土地的部分无效。
二诉案件受理费100元，由上诉人冯春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一三年十月二十六日
书记员 王 威
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初417号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人旦正才让，男，1985年6月27日出生于青海省兴海县，藏族，初中文化，无职业。居住地天津市津南区，户籍地青海省海南藏族自治州兴海县。2018年4月26日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕465号起诉书指控被告人旦正才让犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人旦正才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月13日16时许，被告人旦正才让在天津市南开区喜马拉雅文玩店内销售疑似象牙制品，被民警当场查获并扣押疑似象牙制品5件。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，其中第1类送检检材（共2件）为象牙制品，第2类送检检材（共3件）不能确定其具体种属。当日，被告人旦正才让经公安机关依法口头传唤后归案，并自愿如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认为，被告人旦正才让非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，被告人旦正才让能够如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并建议判处被告人旦正才让拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人旦正才让对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人旦正才让违反国家关于保护野生动物的法律法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为依法构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人旦正才让犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人旦正才让能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人旦正才让犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法扣押的象牙制品二件，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一八年六月十九日
书记员 曹紫剑
任爽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终84号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王钦，男，1984年4月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地福建省宁德市蕉城区。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王钦犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0102刑初891号刑事判决。宣判后，原审被告人王钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人王钦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月21日晚22时许，被告人王钦驾驶车牌号为闽Ａ×××××的白色小型轿车至福州市鼓楼区五四路省体育中心对面公交站旁，在车上将两袋共计重1.79克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币800元的价格卖与沈某，后被告人王钦被公安人员当场抓获。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人沈某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押的毒品、毒资（照片）、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、短信聊天记录截图、通话清单、中国建设银行股份有限公司福州闽侯开发区支行提供的银行交易明细等书证、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、原审被告人王钦的户籍证明材料、抓获经过等。原审被告人王钦于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人王钦明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王钦如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人王钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王钦提出上诉理由：其系初犯，到案后表现良好，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王钦违反国家禁毒法规，贩卖甲基苯丙胺1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王钦到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人王钦提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合王钦的犯罪事实及量刑情节所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄洁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执71号之一
申请执行人王博，男，汉族，户籍地菏泽开发区。
法定代理人王广学，男，汉族，户籍地菏泽开发区。
被执行人寇喜法，男，汉族，户籍地菏泽牡丹区。
被执行人宋景花，女，汉族，户籍地菏泽牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且该和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第1084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年三月十五日
书记员 王秋平