wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1303号
原告：朱兴全，男，1953年5月21日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：四川青山绿水环境有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：91510724756631793D。
法定代表人：曾国安，总经理。
被告：陈子容，女，1969年3月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告朱兴全与被告四川青山绿水环境有限公司、陈子容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴全及委托诉讼代理人李焕明，被告陈子容到庭参加诉讼，被告四川青山绿水环境有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告的劳动工资款46,000元以及欠款总额按银行同期贷款利率的双倍计算利息，即从2016年3月6日起至2017年6月30日止，共计479天（6.3÷30×479×2=9,254.28元）；2、由二被告相互承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2002年受被告雇请到被告公司务工至2013年底，工资基本结清。从2014年至2016年3月，被告只支付了原告一小部份工资，其余工资未支付。原、被告于2016年3月5日最后结算，被告共欠原告工资款60,000元，有欠条一张，并约定2017年春节前付清。2017年1月27日前期经原告催要，被告支付了4,000元。2017年2月14日，经安州区工业园区派出所调解，被告支付了10,000元下余46,000元未付。2017年2月15日至今，现经原告多次催收，被告均不予支付，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼。
被告四川青山绿水环境有限公司未到庭，亦未答辩。
被告陈子容辩称，欠款是事实，但由于我的经济情况现在无法一次性付清欠款，我也在陆续给原告付款，我希望原告能够不要求资金利息。
本院经审理认定事实如下：2002年至2016年3月5日，原告受雇于被告四川青山绿水环境有限公司，被告陈子容系财务主管。2016年3月5日，被告陈子容向原告出具劳务费欠条一张，载明：今欠到朱兴全劳务费陆万元整（小写：60,000元）是实,（2017春节前付清），原有的借条作废。2017年1月27日，被告陈子容向原告支付劳务费4,000元。2017年2月14日，被告陈子容向原告支付劳务费10,000元。现被告四川青山绿水环境有限公司尚欠原告劳务费46,000元。
以上事实有劳务保险合同、欠条、转款凭证、报销单、收条和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告四川青山绿水环境有限公司未按约定支付原告劳务费，引起纠纷发生，应承担全部民事责任，被告陈子容做为公司员工向原告出具欠条的行为系职务行为，其行为后果应由被告四川青山绿水环境有限公司全部承担。原告要求被告四川青山绿水环境有限公司支付劳务费46,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告四川青山绿水环境有限公司支付从2016年3月6日起至2017年6月30日止，欠款总额按银行同期贷款利率的双倍计算利息的诉讼请求，因欠条未约定利息，只约定在2017年春节前付清劳务费，故本院确认利息从2017年1月28日至2017年2月14日以劳务费本金56,000元按中国人民银行同期货款利率计算为（4.35%÷365天×56,000元×18天=113.46元），从2017年2月15日至2017年6月30日以劳务费本金46,000元按中国人民银行同期货款利率计算（4.35%÷365天×46,000元×137天=751.06元），利息合计864.52元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告四川青山绿水环境有限公司在本判决生效之日起五日内向原告朱兴全支付拖欠的劳务费46,000元及利息864.52元，合计46,864.52元；
二、驳回原告朱兴全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费590.50元，由被告四川青山绿水环境有限公司、陈子容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 尹 伟
二〇一七年八月十四日
书记员 文彩霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更388号
罪犯陈思明，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）阜刑初字第00041号刑事判决，以被告人陈思明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈思明在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈思明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈思明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈思明减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年5月3日起至2024年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 严 鹏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0481民初270号
原告周至县黑河砂石加工厂。住所地陕西省周至县辛家寨乡三高村。注册号：6101243041491。
负责人邓培民，该个体工商户业主。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西建工第一建设集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区太白北路199号。组织机构代码：22052441-2。
法定代表人章贵金，该公司董事长。
委托代理人高旭升，男，1979年7月13日生，汉族，该公司法务部职工，住西安市碑林区太白路13号。
委托代理人杨琰，男，1986年4月9日生，汉族，该公司法务部职工，住西安市雁塔区长安南路88号C区公寓2011号。
原告周至县黑河砂石加工厂,住周至县辛家寨乡三高村。
被告陕西建工集团第一建筑工程有限公司,住所地西安市碑林区太白北路199号。
本院在审理原告周至县黑河砂石加工厂与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同周至县黑河砂石加工厂陕西建工集团第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周至县黑河砂石加工厂于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周至县黑河砂石加工厂撤回起诉。
案件受理费人民币2041元减半收取，由原告承担。
审判员 杨 小 刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 王琪本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
……〔写明裁定结果。分两种情况:
准许撤诉的，写:
“准许原告周至县黑河砂石加工厂撤回起诉。
……(写明诉讼费用的负担)。”
第二、不准撤诉的，写:
“不准原告周至县黑河砂石加工厂撤回起诉，本案继续审理。”〕
审判员杨小刚
二〇一六年三月二十八日
书记员王琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1815号
罪犯栗县委，男，1980年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年10月20日作出(2015)甬奉刑初字第700号刑事判决，以被告人栗县委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯栗县委在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯栗县委在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯栗县委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗县委减去有期徒刑四个月。刑期自2014年12月3日起至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初931号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人贺禹彪，无业。被告人贺禹彪曾因吸食毒品，于2014年3月21日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十五日，后于2014年4月14日被苏州市吴江区公安局决定强制戒毒二年;又因犯聚众斗殴罪，于2009年2月13日被本院判处有期徒刑四年，2011年7月20日减刑释放。被告人贺禹彪现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕841号起诉书指控被告人贺禹彪犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人贺禹彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月至同年4月期间，被告人贺禹彪分别在其租住的苏州市吴江区xx镇xx社区xx花园xx幢xx室、“xx”xx幢xx室内，以“烫吸”或“注射”的方式，先后容留张某、谢某、高某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因6次。具体分述如下：
1.2016年2月7日左���的一天，被告人贺禹彪在其租住的苏州市吴江区xx镇xx花园xx幢xx室内，分别以“烫吸”的方式，容留张某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺；以“注射”的方式，容留高某吸食毒品海洛因1次。
2.2016年4月1日下午，被告人贺禹彪在其租住的苏州市吴江区xx镇“xx”xx幢xx室内，分别以“烫吸”的方式，容留张某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺；以“注射”的方式，容留高某吸食毒品海洛因1次。
3.2016年4月2日下午，被告人贺禹彪在其租住的苏州市吴江区xx镇“xx”xx幢xx室内，分别以“烫吸”的方式，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺；以“注射”的方式，容留高某吸食毒品海洛因1次。
4.2016年4月3日下午，被告人贺禹彪其租住的苏州市吴江区xx镇“xx”xx幢xx室内，分别以“烫吸”的方式，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺；以“注射”的方式，容留高某吸食毒品海洛因1次。
5.2016年4月4日傍晚，被告人贺禹彪其租住的苏州市吴江区xx镇“xx”xx幢xx室内，分别以“烫吸”的方式，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺；以“注射”的方式，容留高某吸食毒品海洛因1次。
6.2016年4月5日傍晚，被告人贺禹彪其租住的苏州市吴江区xx镇“xx”xx幢xx室内，分别以“烫吸”的方式，容留谢某吸食毒品甲基苯丙胺；以“注射”的方式，容留高某吸食毒品海洛因1次。
被告人贺禹彪因涉嫌吸食毒品被公安机关传唤，主动如实供述了公安机关尚未掌握的自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人贺禹彪为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贺禹彪在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贺禹彪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人贺禹彪在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、接受证据材料清单、房屋租赁合同、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、证人高某、张某、谢某、陈某、刘某的证言笔录、物证鉴定书、尿样现场检测记录、称量记录、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺禹彪为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人贺禹彪在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人贺禹彪自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人贺禹彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 石振华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民终214号
上诉人（原审被告）：青阳县双木榨矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县丁桥镇。
法定代表人：江立保，该公司董事长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金祥。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人青阳县双木榨矿业有限公司（简称双木榨公司）因与被上诉人胡金祥合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)铜中民二初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人双木榨公司委托代理人王文刚、毕晨，被上诉人胡金祥及委托代理人叶齐、宋俊到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00049号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市中级人民法院重审。
审 判 长 沈光明
代理审判员 樊 坤
代理审判员 卢 慎
二〇一六年六月二日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9640号
原告:周勇，男，1967年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆宏图重型汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附12号，统一社会信用代码91500107709325494E。
法定代表人：姚剑，总经理。
委托诉讼代理人：周立，重庆千顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴旭阳，重庆千顾律师事务所律师。
原告周勇与被告重庆宏图重型汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告周勇于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月十七日
书记员代 颖
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执异4号
异议人:晋江市凤竹五金机械配件制造有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇上方村。
法定代表人：李志刚，总经理。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
负责人：王清水，该支行行长。
被执行人：晋江市万宏汽车部件有限公司，住所地晋江市内坑镇上方村。
法定代表人：王建彪。
被执行人：泉州凤顺汽车零部件有限公司，住所地晋江市内坑镇上方村。
法定代表人：李国清。
被执行人：李国清，男，汉族，1979年10月28日出生，住福建省晋江市梅岭竹树下西区，
被执行人：王玉云，女，汉族，1979年7月3日出生，住福建省晋江市梅岭竹树下西区，
被执行人：王建彪，男，汉族，1986年7月18日出生，住福建省晋江市，
被执行人：黄小花，女，汉族，1988年2月12日出生，住福建省晋江市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江支行与被执行人晋江市万宏汽车部件有限公司、泉州凤顺汽车零部件有限公司、李国清、王玉云、王建彪、黄小花借款合同纠纷案中，异议人晋江市凤竹五金机械配件制造有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人晋江市凤竹五金机械配件制造有限公司在异议书中称：晋江市万宏汽车部件有限公司原系李文平、李志刚出资设立，后将该公司转让给李培元、王建彪。由于资金周转问题，李培元、王建彪至今仍拖欠李文平、李志刚股权转让款。经协商，晋江市万宏汽车部件有限公司同意将公司建筑物出租给异议人（李文平、李志刚）使用，租期20年，自2014年8月20日起至2034年8月20日止。异议人（李文平、李志刚）承租后，即变更注册经营地为晋江市内坑镇上方村的涉案房地产，并在此经营纳税。综上，请求撤销搬迁公告，解除对涉案房地产查封措施，终止拍卖程序，由异议人继续占有、使用该涉案房地产，以维护异议人的合法权益。
异议人随异议书向本院提交内资企业登记基本情况表、企业信用公示查询、股权转让协议、股权转让补充协议、厂房租赁抵债协议、税票等，用以证明其主张。
申请执行人辩称，该行于2014年3月13日与晋江市万宏汽车部件有限公司签订《最高额抵押合同》，签署人为李文平，同时李文平、李志刚在贷款抵押担保股东决议上签字，由此表明李文平、李志刚知晓该租赁的房产已在该行设定抵押，也无告知该行租赁事实。根据《物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中承租人在承租房产时已充分了解租赁物的权属状况、权利瑕疵。在租赁物已进行抵押登记的情况下，所租赁的房产在担保的债务未能足额清偿时遭到处置变价偿还债务，亦是承租人应当预见且能够预见的风险，对于设立在先的抵押权，承租人不得以其不知抵押权的存在为由妨碍抵押权的实现，该租赁关系依法不得对抗已登记的抵押权。因此，请求法院除去这一妨碍，继续对该抵押物进行处置。
经查，2014年3月13日，申请执行人与被执行人晋江市万宏汽车部件有限公司签订《最高额抵押合同》，约定晋江市万宏汽车部件有限公司为自2014年3月13日至2017年3月12日期间在56134300元最高余额内提供案争房地产抵押担保,并于2014年4月4日办理了抵押登记手续。异议人提供的《厂房租赁抵债协议》显示协议签订时间为2015年1月21日，租期自2014年8月20日起至2034年8月20日止。异议人无证据证明该租赁关系征得抵押权人中国工商银行股份有限公司晋江支行的同意。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本院依法拍卖案争抵押物，并无不当，不存在对争议房产停止执行的法定情形。异议人晋江市凤竹五金机械配件制造有限公司主张其对该房产具有占有使用权利，于法无据。其请求撤销搬迁公告，解除对涉案房地产查封措施，终止拍卖程序，理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人晋江市凤竹五金机械配件制造有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈小东
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百九十条【抵押权和租赁权关系】订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永法少民初字第00382号
原告丁某，女，1986年10月9日生，汉族。
被告黄某，男，1986年10月17日生，汉族。
本院受理丁某诉黄某离婚纠纷一案后，在送达诉讼文书的过程中发现被告黄某的户籍所在地为重庆市奉节县。原告亦未提供被告黄某的经常居住地属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送重庆市奉节县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中人民法院。
审判员 张艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 文艺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)洪商初字第00362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告骆培峰，居民。
被告钟佩云，居民。
被告裴利，居民。
被告陈艳，居民。
被告裴进，居民。
被告谢正荣，居民。
原告中国邮政储蓄���行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年4月19日，原告与骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣签订小额贷款联保协议书，同日原告与骆培峰签订小额联保借款合同，合同约定由原告借款80000元给骆培峰用于收购粮食，借款12个月（自2014年4月21日至2015年4月21日），借款利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还借款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告钟佩云有承担共同还款的义务，被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣提供连带责任保证。现骆培峰已经迟延还款，现请求依法判令：1、被告依法偿还借款本金80000元及利息4965.53元，合计84965.53元（利息按年利率14.58%，从2015年5月13日计算至借款还清之日止，并从逾期之日起按合同约定加收30%罚息）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣未答辩。
本院经审理查明：2014年4月19日，原告与骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣签订小额贷款联保协议书，约定：从2014年4月19日起至2016年4月19日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请签订借款合同，向其发放不超过80000元的借款；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、罚息��复利、违约金和原告为实现债权而支付的费用等。同日，原告与骆培峰签订了小额联保借款合同，约定：骆培峰向原告借款80000元用于收购粮食，借款期限自2014年4月至2015年4月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告钟佩云为共同借款人。2014年4月21日，原告向被告发放贷款80000元，并出具借款借据载明：借款期限自2014年4月21日至2015年4月21日，借款年利率14.58%。借款到期后，合同履行期间，被告骆培峰偿还利息至2014年12月22日，2014年12月22日后又还利息85.12元，之后本息均未按约偿还。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借款借据、还款明细及当事人陈述予以印证。被告骆培峰、钟佩云、裴利、陈艳、裴进、谢正荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及借款合同，合法有效。原告在按约交付借款后，被告骆培峰及共同借款人钟佩云未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告骆培峰、钟佩云偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣作为连带责任保证人应按合同约定承担连带保证责任，被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣承担连带保证责任后有权向借款人追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《��华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆培峰、钟佩云于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元及利息（从2014年12月23日起至履行完毕之日止，按照年利率14.58%计算，其中对逾期部分从逾期之日起加收30%罚息计算，扣除已还利息85.12元）；
二、被告裴利、陈艳、裴进、谢正荣在保证担保范围内对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（已减半收取），由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1924元，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱欢
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并��付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2516号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，董事长。
委托代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：傅正芬，女，1975年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告傅正芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人种桂平到庭参加诉讼。被告傅正芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅正芬立即支付所欠原告瑜璟公司2014年8月1日到2017年2月28日的物业管理费2254元、违约金451元，合计2705元；2、本案诉讼费用由被告傅正芬负担。
事实和理由：原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告傅正芬系小区业主，房屋建筑面积90.83平方米。被告傅正芬享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告瑜璟公司多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。
被告傅正芬未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅正芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；未按时缴纳物业服务费的按户每日千分之三的标准收取违约金。被告傅正芬系该小区的业主，房屋建筑面积90.81平方米，从2014年8月1日至2017年2月28日未缴纳物业服务费用，应缴纳的物业服务费金额为：90.81平米房×0.8元/平方米/月×31月=2252.09元。
上述事实，有原告瑜璟公司和被告傅正芬的当庭陈述，《物业服务合同》、业主投诉记录、巡逻记录、保洁保安签到表、电梯维修记录等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区XX小区业主委员会与原告瑜璟公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告瑜璟公司作为被告傅正芬居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告傅正芬作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告瑜璟公司支付相应的物业管理费，故对原告瑜璟公司要求被告傅正芬支付从2014年8月1日至2017年2月28日的物业管理费共计2254元的诉讼请求本院予以部分支持，本院支持的金额为2252.09元。
关于欠缴物业管理服务费的违约金问题。合同约定，该小区的物业费违约金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告瑜璟公司自愿将被告傅正芬应缴纳的物业费违约金从451元降低为220元，本院认为原告瑜璟公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该权利处分不损害被告傅正芬的合法权益，故对原告瑜璟公司要求被告傅正芬支付220元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告傅正芬于本判决生效后十日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2017年2月28日的物业管理费2252.09元、违约金220元，合计2472.09元；
二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告傅正芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锋
二〇一七年五月十日
书记员 王翱
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0402刑初241号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人加某，男性，1981年2月X日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，现租住濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年7月21日经九江市濂溪区人民检察院批准由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
指定辩护人黄龙，江西顺合律师事务所律师。
被告人曲某，男性，1991年10月X日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，现租住濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年7月21日经九江市濂溪区人民检察院不批准逮捕被濂溪区公安分局取保候审，于2017年9月21日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，2017年10月25被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
指定辩护人王文涛，江西顺合律师事务所律师。
被告人阿某，男性，1991年6月X日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，现租住濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月15日被濂溪区公安分局刑事拘留，于2017年7月21日经九江市濂溪区人民检察院不批准逮捕被濂溪区公安分局取保候审，于2017年9月21日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，2017年10月25被执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人杨轶男，江西弘衡律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人加某、曲某、阿某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人加某及其指定辩护人黄龙、被告人曲某及其指定辩护人王文涛、被告人阿某及其辩护人杨轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年6月8日凌晨，被告人加某、曲某、阿某三人来到濂溪区某小区附近寻找作案目标，被告人阿某在围墙外望风，被告人加某、曲某翻围墙进入某小区，后被告人加某进入被害人熊某位于该小区20栋1单元202室的家中实施盗窃，窃得卧室背包中现金人民币300元。
2017年6月14日，被告人加某在濂溪区水泵厂宿舍西二栋102室，被告人曲某、阿某在濂溪区水泵厂宿舍东二栋107室分别被公安机关传唤到案。
为了证实上述事实，公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。据此，公诉人认为：一、公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究加某、曲某、阿某三被告人的刑事责任；二、三被告人在法庭上坦白交代自己的犯罪事实、自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。三、被告人加某提起犯意并进入犯罪现场，系主犯；被告人曲某、阿某附和，并能做到随传随到、接受审判，有悔罪表现，系从犯，可从轻处罚。四、三被告人打工未成，失去经济来源，也不应该盗窃，况且入户盗窃不仅侵犯财产权，还对被害人的家庭生活和心理上造成极大的伤害。
被告人加某供述、辩解称：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。我们在九江找工作没有找到，都喝了酒，我提议盗窃、我是进去偷东西，曲某在下面，阿某在围墙外。我喝多了，不记得具体位置。我们偷的钱都放在那里买菜。
指定辩护人黄龙辩护认为：一、对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；二、本案系共同犯罪，不存在主从犯；三、关于量刑情节：1、在法庭上，被告人加某供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人加某系初犯，盗窃数额小；3、被告人属于西部地区，家庭贫困，是文盲，无一技之长；4、被告人有三个未成年小孩需要其抚养。希望从轻处罚。
被告人曲某供述、辩解称：对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。我在下面、阿某在围墙外面。偷的300元钱买了一点菜吃饭。我们家是土坯房，我们没有技术。
指定辩护人王文涛辩护认为：一、对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议；二、被告人曲某如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人系从犯、初犯，盗窃的钱系用于生活开支；四、被告人系少数民族，家庭贫困，文盲，希望从轻处罚。
被告人阿某供述、辩解称：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。是加某提意盗窃，我们三人在一起商议。我家经济条件不好。以前我们没有来过九江，加某叫我们来九江，来九江是为了打工。我与曲某到九江后，老板不要人，钱花光了，加某提出偷东西。有硬币、纸币，钱用于买菜吃饭。
辩护人杨轶男辩护认为：一、对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；二、被告人阿某在围墙外望风，情节轻微；三、被告人阿某系从犯、初犯，来九江的目的是打工，因为读书少，法律意识淡薄而走上犯罪的道路；四、被告人阿某坦白交代，认罪态度较好，退还赃款300元，有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
在本院审理过程中，被告人阿某的亲属代其退还赃款300元人民币。
上述事实有如下证据予以证实：1、物证：手套印擦拭物；2、书证：归案说明、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、人口信息表；3、被害人熊某陈述；4、被告人加某、曲某、阿某的供述与辩解；5、九江公安司法鉴定中心鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片。
所述证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人加某、曲某、阿某以非法占有为目的，秘密入户盗窃，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人加某提意盗窃并进入犯罪现场，系主犯；被告人曲某、阿某对加某提意盗窃附和并分别在楼下、围墙外望风，起次要和辅助作用，是从犯，可减轻处罚。三被告人在法庭上如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。应被告人阿某的要求，其亲属代其退还赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人加某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日至2018年1月14日止；罚金限自本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日至2018年1月18日止（2017年6月15日至同年7月21日羁押时间已扣减）；罚金限自本判决生效后五日内缴纳。】
二、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日至2017年12月18日止（2017年6月15日至同年7月21日羁押时间已扣减）；罚金限自本判决生效后五日内缴纳。】
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈明霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初596号
原告：雷代杨，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李魏，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告雷代杨与被告李魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，本案依法适用简易程序，因被告李魏去向不明，本案转为普通程序继续审理，本院依法公告向被告李魏送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告雷代杨到庭参加诉讼，被告李魏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷代杨向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金110000元及利息（从2015年6月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2015年5月31日，原告以现金的形式向被告提供借款110000元。被告向原告出具借条一张。被告应于2015年6月中旬偿还借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。为维护原告合法权益，故诉讼来院。
被告李魏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告李魏向原告雷代杨借款110000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到雷代杨人民币110000（大写壹拾壹万元整），于2015年6月中旬归还。借款人：李魏2015.5.31”。原告雷代杨以现金的方式将借款本金110000元交付被告。借款到期后，被告李魏未偿还借款本金。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条等证据及原告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李魏向原告借款11万元，双方形成借贷合意，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷合意合法有效。借条约定的借款归还时间为2015年6月中旬，即2015年6月20日。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金110000元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2015年6月21日起，按照年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李魏在本判决生效后十日内向原告雷代杨偿还借款本金110000元及利息（2015年6月21日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，公告费600元，以上共计3322元，由被告李魏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税旭东
审审员杜德明
人民陪审员 葛春华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01210号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王昆明其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00875号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月九日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初6259号
原告：熊鼎盛，男，1942年11月12日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：周海峰，湖南大民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁逆，湖南大民律师事务所律师。
被告：周祺临，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：李雪君，女，1963年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告熊鼎盛诉被告周祺临、李雪君合伙协议纠纷一案中，本院于2016年12月6日立案。原告熊鼎盛于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊鼎盛撤诉。
案件受理费13450元，减半收取6725元，由原告熊鼎盛负担。
审 判 长 邓子平
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 任 友
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执317号
王君成：
你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的【2015】鄂保康歇民初字第00033号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你五日内履行下列义务：
一、向湖北省保康农村商业银行股份有限公司支付案款15457元。
二、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
三、承担案件诉讼费93元、执行费132元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 颖
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执411号
申请执行人刘国强，男。
被执行人程诚，女。
本院在执行刘国强申请执行程诚机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年7月5日，申请执行人与被执行人达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初1728号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡卫星
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初3121号
原告东港市日晓园林绿化有限公司。
法定代表人乔日晓，经理。
被告牟希宝，男。
本院在审理原告东港市日晓园林绿化有限公司与被告牟希宝劳动争议一案中，原告东港市日晓园林绿化有限公司于2016年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市日晓园林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年九月八日
书记员 李 梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8183号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴荇，女，1985年10月28日出生，户籍地广东省广州市番禺区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴荇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10198号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴荇支付本金0.00元及息费、一审案件受理费4041元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10198号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行初18号
原告杨如松，男，汉族，1955年11月24日出生，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人周军，区长。
被告西塞山区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石大道294副10号。
法定代表人陈可，局长。
原告杨如松诉被告黄石市西塞山区人民政府、西塞山区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案，原告杨如松在法律规定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓缴、免缴申请。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2542号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：王部勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告王部勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告王部勇经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.王部勇支付原告全部到期及未到期租金共计137602.56元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月26日，原告与王部勇签订了《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，约定王部勇以售后回租赁的方式租赁原告宝马牌汽车一辆（发动机号：A1，车牌号：苏Ｅ×××××），车辆融资总额为13万元，租赁期限为36个月，每月租金为4300.08元。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按王部勇指示购买了车辆并将车辆交付使用，现王部勇未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计152030.34元经原告催要未果。
被告王部勇未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。
被告王部勇未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给王部勇，履行了合同义务，王部勇未按时还款，构成违约。皖新公司要求王部勇偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王部勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金137602.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元、公告费50元，合计3182元，由被告王部勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 卢立生
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2724号
原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。
法定代表人：翟拥民,经理。
被告:黄伟进,男,汉族,1985年7月29日出生,住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告黄伟进物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月十八日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5625号
原告：四川宏宁起重设备安装工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：徐林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬律师事务所律师。
被告：绵阳市宏达建筑工程有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：郭成义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司（以下简称宏宁公司）与被告绵阳市宏达建筑工程有限责任公司（以下简称宏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石飞鹏、被告委托诉讼代理人伏洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔机租金249745元及自2016年5月27日至款付清日止按年利率6%计算的资金利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2014年12月29日签订了《建筑施工机械租赁合同》，原告作为出租方向被告出租塔式起重机共5台，用于绵阳市涪城区龙门镇“西部冷都冷链物流项目”施工。双方于2016年5月26日进行了结算，确认被告尚应付原告租金305200元。后被告于2016年7月14日支付50000元，再扣除原告工人在项目部借款5455元，被告至今尚欠原告租金249745元。
被告宏达公司辩称，原被告签订的《建筑施工机械租赁合同》是被告应原告请求，方便原告备案需要，该合同并未实际履行，原被告之间未形成租赁合同关系；与原告形成租赁合同关系的是重庆畅阔建筑劳务有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告宏宁公司提交的《建筑施工机械租赁合同》（该份合同加盖“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司”印章）、《塔机使用证明》5份、《塔机停用证明》5份、《塔机租赁总结算单》等证据，被告提交的《情况说明》等证据的真实性无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《建筑施工机械租赁合同》（该份合同加盖“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司西部冷都工程资料专用章”）提出质疑，认为该合同不真实；即便该合同是真实的，其加盖的“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司西部冷都工程资料专用章”也不具签订合同的效力。
本案双方当事人争议是：原被告双方是否形成租赁合同关系？原被告双方签订的《建筑施工机械租赁合同》是否实际履行？
首先，被告提交的《情况说明》是2015年7月13日由原告向被告出具，其内容是：“我公司与重庆畅阔建筑劳务有限公司签订了绵阳西部冷都一期工程安、拆合同协议的租赁合同，租赁费用、安全责任与重庆畅阔建筑劳务有限公司结算。现因办理塔吊相关备案手续需要，需与贵司签订租赁合同，该合同仅为办理相关手续之用，与贵司不存在任何经济、法律责任”。在该《情况说明》中，原告自承与重庆畅阔建筑劳务有限公司签订了租赁合同，并已实际履行；与被告所签合同仅是被告配合原告办理备案手续之用；同时证明了原被告在这一时点之前未签订过租赁合同。其次，原告提交的两份《建筑施工机械租赁合同》均无签约时间；加盖“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司”印章的合同无法定代表人签名；加盖“绵阳市宏达建筑工程有限责任公司西部冷都工程资料专用章”的合同由重庆畅阔建筑劳务有限公司人员夏祥勇签名。《塔机租赁总结算单》、《塔机使用证明》及《塔机停用证明》均由重庆畅阔建筑劳务有限公司工作人员签名确认，无被告工作人员签字，也未加盖被告印章。《塔机使用证明》记载，原告出租塔机的起用时间在2015年3、4月间，早于原告出具《情况说明》的时间；且原告已收取的租金亦是由重庆畅阔建筑劳务有限公司给付。塔机起用、停用及租金结算情况与《情况说明》中关于原被告签订租赁合同前，原告已与重庆畅阔建筑劳务有限公司签订了租赁合同，并已实际履行的内容正相应证。综上所述，在原被告签订《建筑施工机械租赁合同》之前，原告与重庆畅阔建筑劳务有限公司签订了租赁合同，并已将所出租的塔机交付重庆畅阔建筑劳务有限公司使用。原被告虽签订了《建筑施工机械租赁合同》，但该合同仅是被告配合原告办理备案手续所用，双方并未实际履行该合同。原告宏宁公司与被告宏达公司之间未形成租赁合同关系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现原告宏宁公司诉称与被告宏达公司形成租赁合同关系，但其提交的证据却不能证明其主张。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费5050元，由原告四川宏宁起重设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 李典林
人民陪审员 罗 英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李雪娇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执648号
申请执行人曾庆森。
被执行人林永奎。
被执行人崔丛明。
申请执行人曾庆森与被执行人林永奎、崔丛明侵权纠纷一案，执行标的为205737.85元,在执行过程中，双方当事人于2016年6月21日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸相民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2994号
被执行人：重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码9150002686249192B。
法定代表人：刘福元，该公司经理。
本院在执行被执行人重庆景圳房地产开发有限责任公司缴纳案件受理费一案中，依据（2017）渝0102民初883号民事判决书，向被执行人重庆景圳房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令缴纳案件受理费9040元，负担案件受理费50元，但被执行人未履行。在执行过程中，经对被执行人重庆景圳房地产开发有限责任公司的房屋、土地、银行存款、车辆等财产进行全面调查后，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋虹霖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3987号
原告：雷小锋，男，生于1948年5月29日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：王祖平，四川鑫泰律师事务律师，特别授权。
被告：李忠平，男，生于1982年11月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告雷小锋与被告李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小锋的委托诉讼代理人王祖平到庭参加了诉讼，被告李忠平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告雷小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元及利息（利息从2015年5月18日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告李忠平因经营缺乏资金，向原告借款7万元，被告向原告出具有欠条一张，该借款约定借款期限为一年，年利息按25%计算。一年到期后，原告要求被告偿还其借款，被告以无钱为由，拒不偿还。2016年5月18日，被告在原借条上注明“续借壹年，原条件不变，李忠平，2016年5月18日”。遂后原告多次找被告归还借款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李忠平未作答辩。
经审理查明：2015年5月18日，被告李忠平向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到雷小锋人民币¥70000.00元，大写：柒万元正，年利息按25%计算。借期壹年。借款人：李忠平，2015年5月18日。续借壹年，原条件不变，李忠平，2016年5月18日。”原告通过现金的方式将70000元借款借给了被告。被告从借款后即2015年5月18日一直未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告身份信息、借条以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李忠平向原告雷小锋借款70000元，有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，对该借款事实，本院予以认定。因此，原告起诉请求被告立即归还原告借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定利率为年利率25%，该约定违反法律规定，对于超出部分本院不予支持。现原告对利息的支付，请求被告从借款之日即2015年5月18日起按年利率24%计算至付清之日止，该请求符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，之规定，判决如下：
被告李忠平在本判决生效后十日内向原告雷小锋偿还借款70000元及利息（利息从2015年5月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1550元，由被告李忠平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初45号
原告：宝鸡石羽节能科技发展有限公司，住所地：宝鸡市高新千河工业园。
法定代表人：刘保财，任董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。
被告：宝鸡北方照明电器（集团）股��有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区川陕路17号。
法定代表人：惠生春，任董事长。
委托代理人：牛黎忠，男，该公司法律顾问。
原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司与被告宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付我公司货款88722.35元；2、判令被告支付我公司违约金7000元（自2014年10月1日起按每日5%支付至款清之日，暂计算至立案之日为2927837.55元，暂主张7000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，我公司与宝鸡蟠龙置业有限公司签订《销售合同》，约定由我公司为被告北照项目部工地供应加气块，每立方米211元，且合同第八条约定“每供300方结清一次货款，最后一次货款应于最后一次加气块贴砌完毕后30日内付清，否则按欠款总额的5%每日承担违约金”。合同签订后，我公司先后共向北照项目工地供货3656.85立方米，总价款为771595.35元。宝鸡蟠龙置业有限公司支付642873元后，与我公司、被告三方均同意，余货款128722.35元由被告向我公司支付，被告仅向我公司支付40000元，剩余88722.35元至今未付，故我公司诉至法院。
本院经审查认为，根据宝鸡市中级人民法院（2013）宝中民破字第00002-05号民事裁定书，被告宝鸡北方照明电器（集团）股份有限公司已经依法宣告进行破产清算，本案原告起诉的被告主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如���：
驳回原告宝鸡石羽节能科技发展有限公司的起诉。
案件受理费2194元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠磊磊二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郝 彦 博
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1471号
原告：李保利，男，汉族，住宝鸡市金台区，居民。
被告：刘建，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，某某公司职工。
被告：陈维波，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，某某公司职工。
原告李保利与被告陈维波,刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判,于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告李保利与被告陈维波到庭参加了诉讼。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李保利起诉称，2016年3月22日，被告刘建以急需清偿信用卡透支款为由，向原告借款60000元，被告陈维波自愿为该笔借款担保。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要后，被告刘建于2016年10月5日清偿了本金30000元以及借款利息，剩余30000元至今未还。为了维护原告的合法权益，现在起诉要求由被告清偿借款30000元，并从2016年10月5日开始支付借款利息，直至还清之日。
原告为支持自己主张，提供了下列证据：1、原告和两被告的身份证复印件；2、借款条据。
被告刘建经本院传票传唤，未到庭，无应诉和答辩意见。
被告陈维波答辩称，借款过程以及约定的借款期限属实，借款时约定了借款利率为5分钱，此后原告也催要过，但中途还款的情况自己不知情。现在原告起诉了，应当由被告刘建还本付息，如果刘建没有能力或者去世了，陈维波才承担还款责任。
经审理查明，原告李保利与被告刘建系朋友关系，被告刘建与被告陈维波系同事。2016年3月22日，被告刘建以急需清偿信用卡透支款为由，向原告李保利借款60000元，约定借款期限至2016年6月23日，月利率0.05元，被告陈维波为担保人。借款到期后，被告刘建伟按照约定清偿借款，被告陈维波亦未承担担保责任。后经原告催要，被告刘建于2016年10月5日清偿借款本金30000元以及此前的利息，剩余30000元至今未付。原告李保利遂于2017年7月6日起诉要求由两被告清偿借款本金30000元以及借款利息2000元。在审理中，原告变更了诉讼请求，要求由两被告清偿借款本金30000元，从2016年10月5日起按照月利率2%支付借款利息，直至本息还清。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告刘建因急需资金向原告借款，应当按照约定承担还本付息的义务，被告违反了合同约定，对剩余本金30000元及利息未及时清偿，侵犯了原告的合法权益，原告要求由被告刘建清偿借款本金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时，约定的借款利率过高，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告陈维波在提供担保时，双方未约定保证的方式，应担按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证担保的范围未作约定，故被告陈维波应当对全部债务承担连带保证责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘建于本判决生效后五日内清偿原告李保利借款本金30000元，并从2016年10月5日起，按照年利率24%支付借款利率，直至款项还清之日。
二、由被告陈维波对上述款项承担连带保证责任。
三、如果被告陈维波承担保证责任后，有权向被告刘建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王大为
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初5132号
原告：季朋飞，男，1971年12月17日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华。
被告：朱海波，男，1990年8月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱建明，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市，系被告父亲。
原告季朋飞与被告朱海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后本案依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告季朋飞于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季朋飞的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季朋飞撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1450元，由原告季朋飞负担。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙成艺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0191民初418号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告吴超，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。
本院于2016年2月18日立案受理了原告济南物华物业管理有限公司与被告吴超物业服务合同纠纷一案。原告济南物华物业管理有限公司于2016年7月14日以被申请人已经缴纳了相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许济南物华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由济南物华物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵殿臣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申775号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：招启桥。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：马义芳。
一审被告、二审被上诉人：欧阳志辉。
再审申请人招启桥因与被申请人广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）、马义芳、欧阳志辉信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
招启桥申请再审称：1.广州银行南京分行提交的《债务担保函及个人信用信息查询授权书》中“招启桥”的签名经一审鉴定，并非招启桥本人所签，表明招启桥并未对马义芳向广州银行南京分行申请的广赢卡提供过担保，故不应承担担保责任。二审法院依据招启桥现场签字照片、客服回访电话录音及相关还款的事实认定招启桥担保的事实成立，属认定事实错误。本案的实际情况是，招启桥虽然曾经签字为马义芳向广州银行南京分行申请的广赢卡提供过担保，但此后不久又撤回了担保，并将签字的担保函撕毁，而广州银行南京分行则伪造了招启桥的签名。招启桥为马义芳的信用卡欠款还款是因为受到广州银行南京分行工作人员的胁迫。2.本案马义芳向广州银行南京分行申请过两张卡，即广赢卡和信用卡各一张，广州银行南京分行也承认招启桥没有对信用卡提供过担保，但二审法院却认定招启桥对该两张信用卡上的欠款金额均承担担保责任，属认定事实错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
广州银行南京分行提交意见称，其为马义芳办理信用卡以及由招启桥提供担保的相关程序及手续完善，招启桥为马义芳的广赢卡提供担保是其真实意思表示，二审法院认定事实清楚。招启桥虽没有为马义芳的信用卡提供担保，但本案在执行过程中经双方协商，招启桥仅承担了广赢卡的担保责任，免除了招启桥对信用卡的担保责任。故请求驳回招启桥再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，广州银行南京分行提供了由招启桥出具的债务担保函及个人信用信息查询授权书，以证明招启桥对马义芳申请的广赢卡提供了担保，但经一审法院委托鉴定，该两份资料中的招启桥签名及指印均非招启桥本人。但广州银行南京分行为证明其主张，一并向法院提交了招启桥在债务担保函上签名时的现场照片、广州银行南京分行对招启桥的回访电话录音以及招启桥为涉案担保借款偿还10万元的相关转账记录，招启桥对上述证据的真实性均无异议。招启桥辩称其在担保函上签名后，又撕毁了担保函，撤销了担保行为，但招启桥在一审中并未如此抗辩，而是直接否认签名的事实，抗辩意见前后矛盾，且未提供相应证据予以佐证。对于广州银行南京分行提交的回访电话录音，招启桥除了辩称误以为是其为马义芳在其他银行提供担保的相关人员与其连线的电话回访外，不能对其在电话中承认为马义芳在广州银行申请的广赢卡提供了担保的事实做出合理的解释，也无证据与其辩解意见进行印证。另外，招启桥对于其曾为履行担保责任偿还了10万款项的事实，辩解是受到银行工作人员催款时的胁迫所为，亦缺乏事实依据。故招启桥对广州银行南京分行提供的有关证据不能做出合理的抗辩，以推翻相关证据的证明力。二审法院在综合全案所有证据的基础上，依据民事诉讼高度盖然性证明标准，认定招启桥应承担本案担保责任，并无不当。
本案中，招启桥仅对马义芳在广州银行南京分行申请的广赢卡提供了担保，而二审法院却判决招启桥对广州银行南京分行马义芳名下的两张卡即广赢卡和信用卡项下的所有欠款均承担担保责任，属认定事实错误。但本案在广州银行南京分行申请执行招启桥过程中，双方已经达成共识，广州银行南京分行亦明确放弃了要求招启桥对涉案信用卡欠款承担担保责任的主张，故本案处理结果实际并未侵害招启桥的合法利益。
综上，招启桥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回招启桥的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪亚玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初6311号
原告：南京力川新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132011530233150XP，住所地南京市江宁区江宁街道清修社区。
法定代表人：韦俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：谢良柱，男，1955年4月1日生，汉族。
原告南京力川新能源科技有限公司（以下简称力川公司）与被告谢良柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力川公司的委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告谢良柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款51132元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告谢良柱在其处购买材料，2016年8月30日，谢良柱出具承诺书承诺付款。至今，谢良柱未付款，故诉至法院，要求判如所请。
被告谢良柱未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告谢良柱购买原告力川公司秸秆料，欠货款45000元未付。2016年9月6日，谢良柱又向原告力川公司购买材料，欠货款6132元未付。上述货款合计51132元，谢良柱至今未付。审理中，谢良柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有承诺书、出库单、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告力川公司与被告谢良柱之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。谢良柱未支付货款，应负纠纷责任。力川公司要求谢良柱支付货款51132元的主张，于法有据，本院予以支持。谢良柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢良柱于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京力川新能源科技有限公司货款51132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告谢良柱负担（此款已由原告南京力川新能源科技有限公司垫付，谢良柱在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一八年五月三十一日
见习书记员 李伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1021-5号
申请执行人：孙学文，农民。
被执行人：王爱香，教师。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第744号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王爱香有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王爱香在中国建设银行菏泽牡丹支行账户23×××40内的存款90000元的冻结。
二、扣划被执行人王爱香在中国建设银行菏泽牡丹支行账户23×××40内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。
三、继续冻结被执行人王爱香在中国建设银行菏泽牡丹支行账户23×××40的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一五年六月二日
书记员 郑红娟
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3022号之一
申请执行人杭州市园林绿化股份有限公司（原名杭州市园林绿化工程有限公司），住所地杭州市江干区。
法定代表人吴光洪，该董事长。
被执行人俞峰。
申请执行人杭州市园林绿化股份有限公司（原名杭州市园林绿化工程有限公司）与俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）杭江商初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州市园林绿化股份有限公司（原名杭州市园林绿化工程有限公司）于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币2000000元。
执行过程中，未发现被执行人俞峰有可供执行的财产，申请人杭州市园林绿化股份有限公司（原名杭州市园林绿化工程有限公司）亦未能向本院提供被执行人俞峰可供执行的财产线索，同时申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3022号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月五日
代书 记员 杨晓磊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初273号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园23号。统一社会信用代码：91410181671660843K
负责人：卢伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王莉，该支行三农金融部经理。
委托诉讼代理人：郭丽萍，该支行风险合规员。
被告：孙宏伟，男，1970年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑爱敏，女，1970年8月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙长伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李爱红，女，1971年11月10日出生，汉族，���河南省巩义市。
被告：刘炳杰，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙便肖，女，1972年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行与被告孙宏伟、郑爱敏、孙长伟、李爱红、刘炳杰、孙便肖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行负担。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李爱文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘诗倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终字第440号
上诉人（原审被告）：席晓东，身份证住址辽宁省绥中县。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：李明亮，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东，身份证住址广东省茂名市茂南区。
委托代理人：林秀芝，广东天一星际律师事务所律师。
委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
上诉人席晓东因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地位于辽宁省绥中县，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省绥中县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴菲菲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2724号
原告：吴某1，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：未某，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴某1与被告未某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行���审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼。被告未某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：要求与未某离婚。事实和理由：吴某1与未某婚后因性格不合，未某经常找借口同吴某1争吵，吴某1一直忍让。2015年1月8日未某与他人私奔，经吴某1多方寻找后，未某同意与吴某1去庐江县民政局协议离婚，但因2015年6月6日是星期六，双方离婚未果。吴某1于2016年6月14日向法院提起离婚诉讼，经法院判决驳回吴某1的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善。现双方夫妻关系名存实亡，毫无夫妻感情，故诉求离婚。
未某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴某1与未某经人介绍相识并于××××年××月××原××新河乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日双方共同生育一子，取名吴某2，现已成年并独立生活。双方婚初夫妻感情一般。2015年1月8日，未某与吴某1因琐事发生争吵，后未某与他人一同外出打工。2015年6月6日，吴某1与未某协商准备至庐江县民政局协议离婚，后因当天是节假日，双方未能办理离婚登记手续，此后双方开始分居生活。2016年6月14日，吴某1向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现吴某1以夫妻感情确已破裂为由再次诉求离婚。本案在审理过程中，因未某下落不明，本院于2017年5月28日在法制日报上刊登公告通知未某到庭应诉，但未某至今仍未到庭。
另查明，吴某1与未某婚后未添置共同财产，双方无共同存款及债权债务。
上述事实，有吴某1的当庭陈述并有其提交的身份证、安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2808号民事判决书一份载卷佐证，经庭审核实，证据充分，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。吴某1与未某系经人介绍相识并结婚，婚初夫妻感情一般，且共同生活二十余年，理应建立起一定的夫妻感情。但未某自2015年6月6日离家后至今未归，与吴某1分居生活达两年之久。尤其是吴某1于2016年6月14日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对吴某1要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某1与被告未某离婚
案件受理费300元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐其富
代理审判员 陈秀方
人民陪审员 夏银银
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张林云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00602号
罪犯陈加文，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2009年12月30日作出(2009)宜刑初字第988号刑事判决，以被告人陈加文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1091号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1772号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年5月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈加文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈加文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈加文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年10月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民监1号
原审原告林建辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原审被告曾君香，女，1970年4月3日出生，汉族，住邵东县。
原审被告申益群，男，1967年12月7日出生，汉族，住广西省荔浦县。
原审原告林建辉与原审被告曾君香、申益群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2013）开民一初字第04111号民事判决书，现已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原判决程序事实确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
院 长 戴智明
二〇一七年八月二日
代理书记员 彭 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初426号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区庆军烟酒百货副食部,经营地址聊城市东关街244号，工商注册号371502600181241，经营者祝庆军。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告聊城市东昌府区庆军烟酒百货副食部(以下简称庆军副食部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告庆军副食部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第20942号公证书及封存实物、公证费发票，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告庆军副食部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月7日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六个核桃花生露”饮料一箱，支付价款55元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六个核桃花生露”字样。原告支出公证费500元。
另查明，被告庆军副食部成立于2003年7月22日，经营者为祝庆军，经营范围包括烟酒、百货、副食零售等。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市东昌府区庆军烟酒百货副食部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告聊城市东昌府区庆军烟酒百货副食部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区庆军烟酒百货副食部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 张烟军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1106号之一
申请执行人：马国良，男，1945年7月16日出生，回族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：官孝华，男，1974年1月29日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人马国良与被执行人官孝华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初1043号民事判决书，于2017年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的30290元，执行费354元，共计30644元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿30290元，执行费354元未缴纳。现查明：被执行人去向不明。经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆及企业注册登记信息。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奎力
审判员 蒲茜淞
审判员 苟飞飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执3410号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
被执行人：吴丹，男，1969年9月14日出生。
被执行人：陈燕，女，1973年10月23日出生。
被执行人：北京林毅伟业国际设备科技有限公司。
法定代表人：吴丹。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与吴丹、陈燕、北京林毅伟业国际设备科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为197.812986万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年六月六日
书记员 李思萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0891民初2115号
原告卧龙电气淮安清江电机有限公司,住所地淮安经济技术开发区广州北路2号。
法定代表人陈建成，该公司董事长。
被告上海盛怡压缩机有限公司,住所地上海市嘉定华亭镇沪华东路518号。
本院在审理原告卧龙电气淮安清江电机有限公司诉被告上海盛怡压缩机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卧龙电气淮安清江电机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告卧龙电气淮安清江电机有限公司负担。
代理审判员 包小琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 邱 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20153号之一
申请执行人：刘玉岭，女，1966年12月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：韩清华，男，1977年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行刘玉岭与韩清华民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王富贵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执1643号
申请执行人代盛炳。
被执行人四川锐锟建设工程有限公司。
法定代表人彭玉坤，总经理。
代盛炳申请执行四川锐锟建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)川0107民督96号支付令已经发生法律效力。权利人代盛炳于2016年3月30日向本院申请执行，执行标的为人民币40110元。
本案在执行过程中，本院依法另案于2016年8月12日暂停被执行人四川锐锟建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民督96号支付令的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年八月十九日
书记员 史 伟
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑执字第522－1号
申请人雷泽洪。
被执行人鲁世军。
被执行人杜开萍。
本院于2014年9月29日作出（2014）大邑民保字第91-1号民事裁定书，查封了被执行人鲁世军所有的车牌号为川X的轿车一辆，现因该案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁世军所有的车牌号为川X的轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 范小刚
二〇一六年三月八日
书记员 邹 靖
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初653号
原告国建华，男，1962年6月29日出生，汉族，个体,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托代理人马斌，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被告王东生，男，1975年7月16日出生，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告国建华诉被告王东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由马军担任审判长，与审判员杨春娟、人民陪审员左淑琴组成合议庭公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告国建华及其委托代理人马斌、被告王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国建华诉称，被告于2012年4月至10月向我赊购砂款136730.00元，当时约定2012年底前一次性付清，到期后经原告催要，被告只给付了50000.00元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼,请求法院判令被告给付拖欠的砂款86730.00元及利息64180.00元并承担诉讼费用。
被告王东生辩称，我从2012年开始从原告处拉砂子，我雇佣的司机是杨树林和孙学军，我欠原告一些砂款，但没有那么多，我没有让司机去正蓝旗丰源采沙场拉过砂子。
原告国建华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有过磅单247张，拟证明被告王东生赊购原告砂子的事实。
经庭审质证，被告王东生对原告提供的7张过磅单（署名为陈喜贵的3张；署名为冯进忠的3张；未署名的1张）不认可，认为陈喜贵与冯进忠不是自己雇佣的司机，未署名的过磅单与自己无关；对加盖正蓝旗丰源采沙场印章的6张过磅单不认可，认为自己没有让司机去那里拉过砂子。被告王东生对原告提供的其余过磅单没有异议。
本院认证意见为，原告提供的240张过磅单均为被告王东生雇佣司机签字确认，能证明去原告砂场拉过砂，被告虽对其中6张加盖正蓝旗丰源采沙场印章的过磅单有异议，但未提出反驳证据，过磅单上均有其雇佣司机的署名，本院对此6张过磅单予以采信和确认。其余234张过磅单被告认可，本院予以采信。对7张过磅单（署名为陈喜贵的3张；署名为冯进忠的3张；未署名的1张）因被告不认可，原告又未提供佐证证明与被告有关联性，本院不予采信。
被告王东生提交了两张入库单和一张收据，拟证明原告国建华曾让被告司机送货到原告工地。
经庭审质证，原告对以上证据材料不认可，认为与自己无关。
本院认证意见为，被告提供的证据材料原告不认可，且不能证明与原告有关，本院不予采信。
经审理查明，被告王东生于2012年4月至10月陆续向原告国建华赊购砂子，共计欠砂款132550.00元。后经原告催要，被告给付了50000.00元，尚欠82550.00元未付。原告向法院提起诉讼,请求判令被告给付拖欠的砂款及利息并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告王东生欠原告国建华砂款82550.00元事实清楚，证据确实充分，原告诉求归还欠款的理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因为双方未约定利息和还款时间，原告又无证据证明其起诉前主张过权利，因此本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率对起诉之日（2016年7月28日）至债务履行完毕之日止的利息予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王东生于本判决生效之日起十日内给付原告国建华砂款82550.00元及利息{利息以82550.00元为基数，自2016年7月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止}。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318.00元（原告国建华已预交）,由被告王东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨春娟
人民陪审员 左淑琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周策策
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0701执297号之一
申请执行人钟声，男，1973年5月13日出生，住新疆博乐市。
被执行人新疆农垦现代糖业有限公司，住所地：新疆奎屯市阿克苏东路169号，统一社会信用代码91654003722330300D1-1。
法定代表人窦建国，该公司董事长。
本院在执行钟声与新疆农垦现代糖业有限公司种植回收合同纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人新疆农垦现代糖业有限公司发出执行通知书，责令其履行执行通知书指定的义务，但被执行人新疆农垦现代糖业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新疆农垦现代糖业有限公司银行存款194981元。
本裁定立即执行。
审判员 赵峰
二〇一六年八月三十日
书记员 何颖
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
2016辽07**执196号
申请执行人王某某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人侯某某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人王某某与被执行人侯某某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2010年10月14日作出（2010）凌海大民初字第00394号民事调解书。申请执行人王某某于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人侯某某现租住于锦州市某街道。且持有凌海市城市居民最低生活保障救助证。暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院2016辽07**执196号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李书元