wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0291民初922号
原告:吉林市大唐物业服务有限责任公司。住所地：吉林高新技术产业开发区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李凤兰，董事长。
委托代理人：郑海英，吉林市吉信路律师事务所律师。
委托代理人：张雪源，吉林市吉信路律师事务所律师。
被告：蔡杨，男，1970年6月8日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市大唐物业服务有限责任公司诉被告蔡杨物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费154元，减半收费计77元，由原告吉林市大唐物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 周梁玉
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高千惠
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执259号之二
申请执行人吉韩丽，女。
被执行人吉韩勇，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2016年4月1日作出（2016）陕0581民初27号民事判决书，确定被告吉韩勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告吉韩丽借款人民币34万元，并自2014年9月1日起按每月4590元计付利息至款还清之日止。案件受理费7514元，由被告吉韩勇负担。该判决书已发生法律效力，吉韩勇未能履行法律文书确定的义务，权利人现向本院申请执行,本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人吉韩勇名下的位于西安市未央区凤鸣华府小区9号楼1单元3101号的房产进行了查封并委托相关机构正在评估。申请执行人现提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初27号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 刘振龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈永峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第1582号
上诉人（原审原告）上海驭腾贸易有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。被上诉人（原审被告）朱莉。委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。上诉人上海驭腾贸易有限公司（以下简称驭腾公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，朱莉系外省市户籍来沪从业人员，2014年1月3日起由驭腾公司安排在卜蜂莲花超市浦江店工作，担任促销员一职。工作期间，朱莉实行做一休一的工作制度。同年1月23日，朱莉在超市内受伤。2014年3月4日、29日，驭腾公司分别向朱莉账户内存入人民币1,845元、1,716元。2014年12月29日，朱莉向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与驭腾公司于2014年1月3日至同年2月28日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，驭腾公司陈述，朱莉工作时听从其处时任业务经理黄志波的安排。该仲裁委员会于2015年2月16日作出闵劳人仲（2015）办字第188号仲裁裁决，裁决朱莉与驭腾公司于2014年1月3日至同年2月28日期间存在劳动关系。驭腾公司不服该裁决，诉至原审法院，请求确认2014年1月3日至同年2月28日期间其与朱莉不存在劳动关系。驭腾公司于原审庭审中陈述，其处员工入职，需要经过人事面试，录用后签订劳动合同。朱莉系春节期间的临时代班人员，其如何成为临时促销员的过程，驭腾公司并不清楚。朱莉于2014年1月23日受伤后未再工作。驭腾公司不对其进行考勤。考虑到朱莉受伤的因素，其于2014年3月29日发放了朱莉2014年2月的工资。朱莉则陈述，其系由黄志波招聘进入驭腾公司工作的。2014年1月23日，其在工作时受伤。休息了10天后，其继续工作至同年2月28日。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就驭腾公司有关确认其与朱莉间不存在劳动关系之诉请，原审法院认为，根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，朱莉系从事促销员工作，此工作内容属驭腾公司的经营范围。驭腾公司按月与朱莉结算劳动报酬，并接受驭腾公司处时任业务经理黄志波的工作安排。根据现有证据，结合双方庭审陈述，可以认定朱莉、驭腾公司间于2014年1月3日至同年2月28日期间存在劳动关系。综上，驭腾公司有关确认其与朱莉于2014年1月3日至同年2月28日期间不存在劳动关系之诉请，因缺乏依据，原审法院实难支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：上海驭腾贸易有限公司、朱莉于2014年1月3日至同年2月28日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由上海驭腾贸易有限公司负担。判决后，驭腾公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。驭腾公司的主要理由为：被上诉人朱莉于2014年1月3日起在驭腾公司担任临时促销员，工作地点在卜蜂莲花超市浦江店，双方未签订过劳动合同。2014年1月23日，朱莉告知驭腾公司其在超市内摔伤，当日便就医休息。之后，朱莉向驭腾公司要求远远高于正常合理范围的赔偿金额。因双方未签订劳动合同，不存在劳动法规定的劳动关系，赔偿事宜一直未能协商解决。协商期间，朱莉多次来超市打闹，驭腾公司不得不报警处理，造成驭腾公司及超市无法正常经营，损失严重。仲裁委员会及原审法院仅依据朱莉口述就认定双方间存在劳动关系，与事实不符，请求依法改判。被上诉人朱莉不同意上诉人驭腾公司的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人驭腾公司与被上诉人朱莉均系劳动法律关系的适格主体，已查明事实反映的双方权利义务亦符合劳动法律关系要件特征。原审法院基于此而认定驭腾公司与朱莉于系争期间存在劳动关系，依据充分。至于驭腾公司有关其未与朱莉签订劳动合同之抗辩，因依据劳动合同法相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，也即劳动关系之建立不以劳动合同之签订为必要条件，故驭腾公司之上述抗辩不能成为其否定与朱莉之间劳动关系的有效依据。综上，驭腾公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海驭腾贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22686号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王利榛。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王利榛信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年01月23日，被告王利榛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20192.10元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20192.10元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王利榛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王利榛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告��告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执112号
申请执行人马云科，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人马振，男，回族，居民，住宁夏泾源县。
申请执行人马云科与被执行人马振借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0424民初954号民事判决书，向被执行人马振发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款4.4万元及利息，并负担案件受理费497元，执行费560元。本案在执行过程中，申请执行人马云科向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结泾源县人民法院作出的（2016）宁0424民初954号民事判决书的执行。
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨满红
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1321民初273号
原告：张某，农民。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人丁超群到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称:原、被告经人认识后，于1993年初举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子张天天，××××年××月××日生育次子张笑笑。因感情不合原、被告分居已三年多。夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
李某未提交答辩。
审理查明:原、被告经人介绍认识，未办理结婚登记于1993年举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子张天天，××××年××月××日生育次子张笑笑。因感情不合被告离开原告家已三年。原告于2015年12月10日起诉离婚，经法院判决不准离婚后双方仍未和好，原、被告因感情不和分居已超过二年。
本院认为：原、被告未办理结婚登记于1993年举行了结婚仪式，属事实婚姻。原告提出离婚经法院判决不准离婚后双方仍未和好，原、被告因感情不和分居已超过二年，夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚；因子女已年满十八周岁，不涉及抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准许原告张某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一七年二月十三日
书记员 丁振振
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1885号
上诉人（原审被告）：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
住所地：咸阳市人民东路*号。
法定代表人梁成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人王治清，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱文博，男，汉族，1995年11月5日出生，住咸阳市渭城区。
上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人朱文博名誉权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法驳回朱文博的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决超越了朱文博的诉讼请求。朱文博的诉讼请求是要求被告停止侵害，删除朱文博在银行系统不诚信的名单，而一审法院的判决是停止侵害，消除朱文博在银行征信系统借款逾期未还的不良记录。银行系统和征信系统是两个不同的概念。银行系统主要指的是各种以盈利为目的的商业银行。人民银行征信中心是国家设立的金融信用信息基础数据库，是进行信息的采集、整理、保存、加工和提供信用信息登记机构，属于征信系统范畴。一审法院将朱文博的诉讼请求擅自变更是违反法律规定的，应予以撤销。上诉人只是将朱文博的不良记录提供给人民银行征信中心，并没有将不良记录提交给所谓的银行系统，其提交的证据个人信用报告也是来自于人民银行的征信中心。朱文博的诉讼请求无法实现，法院只能向其释明是否变更诉讼请求，而不能自行变更原告的诉讼请求直接做出判决。
被上诉人朱文博辩称：要求上诉人撤销不诚信名单，把我拉到黑名单导致我种种业务不能办理。我不懂征信和诚信，所以肯定要在银行产生矛盾的地方给我解决。
一审法院认定事实：刘宏为归还在渭城信用社（2016年10月18日名称变更为：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司）的借款，刘宏和朱文博虚构了一份由朱文博加盟“小蜀渔鲜”需支付加盟费及购买调料、底料的购销合同为借款理由，并约定由叶宏担保（上述情节渭城信用社工作人员知晓）,渭城信用社工作人员也虚构了朱文博“年收入20万元，家庭资料有130万元”的贷前调查。2014年12月19日，渭城信用社和朱文博、叶宏签订了《借款合同》、《担保合同》，借款50万元给朱文博，期限一年。当天渭城信用社向朱文博发放了借款50万元到朱文博在渭城信用社开办的信用卡内，渭城信用社又依据朱文博的支付委托书将该50万元支付到“小蜀渔鲜”账户，用于归还永通公司在渭城信用社借款300万元中的50万元。从2014年12月19日起，该借款50万元的利息由刘宏支付到2015年9月。借款到期后，由于借款未归还，渭城信用社将这次不良借款记录提交人民银行征信系统并将朱文博、叶宏诉至本院要求朱文博、叶宏连带偿还借款50万元及利息。本院于2016年8月26日作出（2016）陕0404民初1560号民事判决书，认为：渭城信用社与朱文博签订《借款合同》时，就借款用途是渭城信用社和刘宏进行的协商，以朱文博加盟小蜀渔鲜需资金为借口，实为以贷还贷的方式归还永通公司代替刘宏在渭城信用社的借款，所借的款项并未用于朱文博加盟小蜀渔鲜的加盟费，而是去除了永通公司的贷款责任，且朱文博名下的借款利息也由实际借款人刘宏进行了清偿，上述情节渭城信用社的工作人员清楚并参与，渭城信用社和借款人朱文博签订借款合同其双方当事人的意思表示不真实，本案当事人及案外人有欺诈、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的行为，故该借款合同无效，该50万借款及利息应由渭城信用社向款项的实际使用人主张。作为主合同的借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。判决：一、咸阳市渭城区农村信用合作联社和朱文博签订的《借款合同》无效。咸阳市渭城区农村信用合作联社和叶宏签订的《保证担保》合同无效。二、驳回咸阳市渭城区农村信用合作联社的诉讼请求。渭城信用社不服向咸阳市中级人民法院提出上诉，咸阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）陕04民终2167号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后朱文博在中国人民银行征信中心个人信用报告查知其有在被告处的50万元贷款逾期未还的不良记录。原告向本院起诉，要求被告停止侵害，删除原告在银行系统不诚信的名单并要求赔偿损失10000元。经本院调解无效。
一审法院认为：侵害民事权益，应承担侵权民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与他人虚构原告加盟“小蜀渔鲜”需支付加盟费及购买调料、底料的购销合同为借款理由（上述情节渭城信用社工作人员知晓），被告的工作人员虚构原告“年收入20万元，家庭资产有130万元”的贷前调查，被告与原告签订的原告借款50万元的借款合同经法院终审判决为无效合同，原告不是该笔借款的实际借款人，被告将这次不良借款记录提交人民银行征信系统，造成原告在银行征信系统有借款逾期未还的不良记录，构成侵权，原告要求被告停止侵害，消除其不良的借款记录，本院应予支持。原告诉请要求被告赔偿10000元损失的请求，未提交证据并且由于原告与他人虚构借款理由，被告工作人员虚构贷前调查，双方签订的借款合同，经法院判决无效，原告在借款合同的签订中也有过错，造成其在银行征信系统有借款逾期未还的不良记录的后果也有一定的责任，故其要求赔偿损失的请求不予支持。遂判：一、陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司停止侵害，在判决生效之日起30日内消除朱文博在银行征信系统借款逾期未还的不良记录。二、驳回朱文博的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未出举新证据。
经审理，一审判决查明的事实基本清楚。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，银行系统和征信系统虽然是两个不同的概念。但人民银行征信中心是依法设立的金融信用信息基础数据库。信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。本案中，朱文博不是有关借款的实际借款人，上诉人将这次不良借款记录提交人民银行征信系统，造成朱文博在银行征信系统有借款逾期未还的不良记录，构成侵权，原判判决上诉人停止侵害，在判决生效之日起30日内消除朱文博在银行征信系统借款逾期未还的不良记录，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人承担.
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 席晓颖
审判员 魏永锋
二〇一七年九月十八日
书记员 王建锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3659号
原告：合肥中之云置业有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：余竹青，公司总裁。
委托代理人：胡先茹，公司员工。
委托代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：唐清华。
本院在审理原告合肥中之云置业有限公司诉被告唐清华商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥中之云置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中之云置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告合肥中之云置业有限公司负担。
审判员 陈太敏
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6467号
原告：白富雄，男，汉族，1963年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：魏君珂，重庆财信律师事务所律师。
被告：张群，女，汉族，1970年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告白富雄与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白富雄的委托诉讼代理人魏君珂到庭参见了诉讼，被告张群经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白富雄向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70万元及利息(以30万元为基数自2015年2月14日起，以20万元为基数自2015年3月21日起，以20万元为基数自2015年4月8日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至付清之日，利随本清)；2.本案的律师费按照标的的3%由被告承担；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原/被告签订《借款合同》，约定原告借给被告30万元；借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日；利率为月息2%，按月收息，利随本清；如被告未按时还款，原告为实现债权而支出的律师费、执行费、诉讼费由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定将款项支付被告，但借款期限届满，被告未按时还款。被告称资金周转困难，暂不能还款，并于2015年3月20日及2015年4月7日再次向原告借款40万元。后原告无法联系被告，原告为维护自己的权益，遂提起诉讼。
被告张群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：原告借给被告30万元；借款期限为2015年2月13日至2015年5月12日；期内利率为月息2%，按月收息，利随本清；如被告不按期偿还借款，被告应承担借款总额的20%的违约金，原告为实现债权而支出的律师费、执行费、诉讼费由被告承担。同日，原告通过中国建设银行向被告转账30万元，被告向原告出具的借据一份，确认收到原告借款30万元。
2015年3月20日，原告通过中国建设银行向被告转账20万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借白富雄现金贰拾万元正（200000.00），在2015年4月20日内归还。借款人：张群。2015年3月20日。”
2015年4月7日，原告通过中国建设银行向被告转账20万元。同日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到白富雄先生人民币现金贰拾万元正（小写200000.00元），借款时间为两个月。借款人：张群。2015年4月7日。身份证。”
2017年3月28日，原告与重庆财信律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆财信律师事务所为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务。
另查明，本院于2017年5月16日向被告公告送达起诉状副本，答辩期限于2017年7月30日届满。
以上事实，有《借款合同》、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期明细结果、借条、借据、《法律事务委托合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张群既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付合同约定的30万元借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息。对于原告于2015年3月20日以及2015年4月7日分别借给被告20万元的事实，原告提供了银行转款凭证及借条等证据，足以认定。现《借款合同》、借条以及借据约定的上述70万元借款的借款期限均已届满，被告应承担偿还借款本金的义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告于2015年2月13日签订的《借款合同》中约定的30万元借款的期内利率为月息2%,现原告请求被告以30万元为基数，自2015年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至付清之日向原告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告于2015年3月20日以及2015年4月7日分别借给被告的20万元，借贷双方均未约定期内利息，现原告要求被告以20万元为基数自2015年3月21日起，以20万元为基数自2015年4月8日起均按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至付清之日向原告支付利息，本院认为原告诉请的利率标准过高,应予以调整,同时利息也应自原告向被告催收后的合理期限届满后起算，因此本院将上述两笔借款的利率调整为年利率6%，利息自答辩期限届满次日即2017年7月31日开始计算。
原被告双方虽然在《借款合同》中约定如被告不按期偿还借款，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，但原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，因此对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担执行费的诉讼请求，由于执行费尚未实际产生，因此本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群在本判决生效后五日内偿还原告白富雄借款本金70万元，并支付利息（其中以30万元为基数，自2015年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算至付清之日，利随本清；以40万元为基数，自2017年7月31日起按照年利率6%计算至付清之日，利随本清）；
二、驳回原告白富雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告张群负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执649号
申请执行人李ＸＸ，男，1963年11月20日生，汉族,住陕西省周至县二曲镇李家村，证件号码610124196311200032。
被执行人陕西ＸＸ实业有限公司，住所地高陵区泾渭镇西营村。
法定代表人郭XX,该公司经理。
本院在执行申请执行人李XX与被执行人陕西XX实业有限公司不当得利纠纷一案中，双方当事人自愿和解，被执行人给付申请人60000元整（该款项申请人已领取），剩余款项申请人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初1079号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董 彪
沈阳市辽中区人民法���
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初5446号
原告郭凤，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人冯金玲，女，1956年1月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告庄宝利，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告冮素娟，女，1966年6月16日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告郭凤诉被告庄宝利、冮素娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤及委托代理人冯金玲、被告庄宝利、冮素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年，原告在辽中区刘二堡镇高登堡村购买高登堡村住宅楼一套，与二被告系楼上楼下邻居关系。居住十几年间，二被告经常因忘关自来水阀门、暖气漏水等将原告家楼房墙面、地面及家具物品淹泡造成损坏，原告至今多次找二被告协商解决，二被告初期同意负责维修，但至今仍未实际维修，且此期间又多次漏水，2016年1月再次漏水造成原告损失后，被告开始以各种理由拒不同意维修或赔偿，原告无奈找到当地村委会多次调解无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告给付因漏水造成的原告楼房损失费1万元，并负责维修，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告庄宝利辩称，原告陈述2016年1月10日漏水之事不属实，我家没有漏水。原告说冮殿才能证实漏水的事，但冮殿才平时都不在楼上居住。我家以前确实往楼下漏过水，但那水是因为下雨从五楼楼顶��雨漏到四楼去的。当时我去原告家找原告想让他交钱烫防水，因为我们居民楼当时约定烫防水的钱是一楼到五楼住户共同承担，一到四楼每家出一份钱，五楼出两份钱，因为原告没有交钱，所以防水也就没有烫。从几年前到现在楼顶一直在漏水，现在楼顶上的雪化了也在往我家屋里漏水。原告已经有十多年没在我家楼下住了，原告家也一直没找过我要求给他家刮大白。我不同意赔偿原告损失，也不同意给他维修房子，恢复原状。
被告冮素娟辩称，我与庄宝利是夫妻，我与庄宝利的答辩意见一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告于1996年在沈阳市辽中区刘二堡镇高登堡村购买楼房一套，原、被告系邻居关系，二被告居住在五楼，原告居住在四楼。2016年，原告家因漏水造成楼房墙面、地板及家具等物品被淹泡损��，后原告多次找二被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告给付因漏水造成的原告楼房损失费1万元，并负责维修，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，不再要求二被告维修楼房，恢复原状，仅要求二被告给付损失费1万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证人冮殿才证明、证人衣中云证言在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付损失费1万元，应提供该损失费的计算标准和依据，现原告对此未向本院提供证据予以证明，故原告要求被告给付损失费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 丹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0630民初55号之一
原告李九艳，女，住涞源县。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告李建平，男，住涞源县。
被告李春阳，男，住涞源县。
二被告委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告李九艳与被告李建平、李春阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月22日，对被告李建平、李春阳提供的登记在高某某名下、共有人为赵某某的位于涞源县某某路房屋院落一处（房屋所有权证：涞房字第XXX**号）担保房屋予以查封。现本案经保定市中级人民法院审理完毕，二被告承担赔偿责任已实际履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对登记在高某某名下、共有人为赵某某的位于涞源县某某路房屋院落一处（房屋所有权证：涞房字第XXX**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 玲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民特7号
申请人：黄振辉，男，1945年9月29日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请人黄振辉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄振辉称：请求宣告黄斌死亡。事实和理由：下落不明人黄斌，男，1975年8月17日生，汉族，户籍地福建省××××，系申请人黄振辉的儿子。2016年7月9日，福建省闽清县受“尼伯特”台风影响引发特大洪灾，黄斌在洪灾中去向不明，经多方寻找均无音讯，不可能生存。
经审理查明：下落不明人黄斌，男，1975年8月17日生，汉族，户籍地福建省××××，原住福建省××××，公民身份号码，系申请人黄振辉的儿子。2016年7月9日，福建省闽清县受“尼伯特”台风影响引发特大洪灾，黄斌在洪灾中下落不明，闽清县坂东镇坂西村民委员会、闽清县坂东镇人民政府出具证明证实黄斌无生存可能。申请人黄振辉申请宣告黄斌死亡后，本院于2017年1月12日在《福建法治报》发出寻找黄斌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄斌仍然下落不明。
本院认为，黄斌在2016年7月9日的洪灾中下落不明，在本院发出寻找公告的期限届满时仍然下落不明。现申请人黄振辉请求宣告黄斌死亡，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黄斌死亡。
本判决为终审判决。
审判员 庞俊洁
二〇一七年四月十四日
书记员 潘楚楚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初7330号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸(杭州)律师事务所律师。
被告：陈立华。
被告：汤蔚萍。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告陈立华、汤蔚萍追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请：被告陈立华、汤蔚萍向原告偿付代偿款66459.10元及利息损失（自2016年7月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的费用(律师代理费)4000元；原告对被告陈立华所有的车牌号为浙J×××××号思威牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年6月13日，被告陈立华与中国工商银行股份有限公司天台支行订立一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告陈立华以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为133250元，其中购车透支额130000元，分期付款业务服务费3250元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款，办理该笔贷款需支付手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为4110.43元，以后每期偿还4051元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司天台支行有权宣布解除合同并要求借款人立即清偿全部透支本息。原告在保证人一栏盖章，为被告陈立华该笔贷款提供连带责任保证担保。
2013年6月13日，原告与被告陈立华签订一份《担保合同》，约定由原告为被告陈立华上述借款向中国工商银行股份有限公司天台支行提供连带责任保证担保，如贷款银行宣布贷款提前到期，被告陈立华未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告陈立华签订一份《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告陈立华将其所有的车牌号为浙J×××××号思威牌小型普通客车抵押给原告，抵押车辆已经办理了抵押登记手续。被告汤蔚萍与被告陈立华系夫妻关系，于1992年9月25日登记结婚，该笔贷款发生于二人夫妻关系存续期间。
被告陈立华于2013年6月25日透支133250元，自2014年2月起逾期多期，构成违约。原告于2015年12月18日代偿4000元，2015年12月24日代偿11300元，2016年4月25日代偿41860.21元，2016年7月26日代偿9398.89元，合计代偿66459.10元。另原告为实现本案债权支付律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立华、汤蔚萍共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款66459.10元,并支付自2016年7月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费4000元；
二、原告对登记在被告陈立华名下车牌号为浙J×××××号思威牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告陈立华、汤蔚萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 丁民
二〇一六年九月十四日
代书记员 金媚
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1244号之一
申请执行人曾森，男，1953年9月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人白芳芳，女，1977年4月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人蓝武能，男，1981年9月30日出生，畲族，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人曾森与被执行人白芳芳、蓝武能民间借贷纠纷一案中，已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 颜伟真
PAGE
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18955号
原告麦格纳动力总成(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人DAVIDMIMMS。
委托代理人丁宁，女。
被告毛剑，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告麦格纳动力总成(上海)有限公司与被告毛剑劳动合同纠纷一案期间，原告麦格纳动力总成(上海)有限公司于2014年10月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦格纳动力总成(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十月十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2521号之一
申请执行人李战华，男，1976年4月24日出生，公民身份号码35×××××7X，汉族，住晋江市。
被执行人郑育如，女，1985年10月4日出生，公民身份号码35×××××20，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人董福山，女，1971年5月8日出生，公民身份号码35×××××32，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人李战华与被执行人郑育如、董福山民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第1986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人郑育如、董福山应支付申请执行人李战华借款30万元及其利息，但两被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询两被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人郑育如、董福山纳入失信被执行人名单。2017年3月17日申请执行人李战华到庭表示暂时无法提供被执行人郑育如、董福山的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 易
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民二初��第00564号
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司，住所地元氏县。
法人代表人张国范，经理。
委托代理人陈胜海，该公司法律顾问。
被告刘子朋，男，汉族，1984年5月5日生，住元氏县。
被告李志华，男，汉族，1976年6月21日生，住山西省晋中市昔阳县。
被告张旭珍，女，汉族，1976年6月21日生，住山西省晋中市昔阳县。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司与被告刘子朋、李志华、张旭珍分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月26日由审判员耿一贤适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈胜海到庭参加了诉讼；被告刘子朋、李志华、张旭珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏富宏汽车运输服务有限公司诉称，2011年11月10日，原告与被告刘子朋签订汽车分期付款买卖合同，合���约定，原告出售解放牌半挂车一部给被告刘子朋，被告刘子朋除缴纳首付款外，还需向原告支付购车款285600元，分24期支付，每月还款11900元整，在签订合同时，被告还向原告借款20000元。合同签订后，被告刘子朋开始还正常还款，后来由于出现交通事故，中断了还款且产生逾期利息、滞纳金。2012年9月3日，被告同意原告将该事故车辆收回，经变卖冲抵欠款200000元后，被告尚欠购车款80536元。另外为处理该车的交通事故原告又为被告垫付了12万元，现在被告总计欠原告200536元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。此外，被告李志华和刘子朋合伙经营该车辆，被告张旭珍系李志华的妻子，依据法律规定，以上两被告应和被告刘子朋共同承担赔偿责任，要求以上三被告共同赔偿原告欠款200536元。
被告刘子朋、李志华、张旭珍未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告与被���刘子朋签订汽车分期付款买卖合同，被告刘子朋从原告处购买重型半挂牵引大货车一部，发动机号为1611S185364，车架号为：LVBS6DEB6BL032319，被告除支付首付款外，应从2011年12月10日开始，分24期向原告支付车款285600元。被告刘子朋在经营该车辆过程中，于2012年5月9日，在京昆高速发生交通事故，事故形成重大人员伤亡和财产损失，原告为处理该交通事故，替被告刘子朋向井陉县人民法院垫付资金120000元作为诉讼保证金。2012年8月22日，经被告张旭珍同意，将标的车辆交原告处理，共变卖车款200000元。
庭审中，原告提交以下证据并主张：1、分期付款买卖合同，证实原告和被告之间具有合同买卖关系。2、车辆交回证明，证实被告张旭珍经营车辆主动交回的事实。3、车辆抵款证明，证实车辆已经出售、抵顶购车款的事实。4、还款明细表，证实被告的还款金额、欠款金额。5、井陉县人民法院民事裁定书，证实原告为被告垫付事故处理资金的事实。6、井陉县人民法院判决书，证实该车辆出现交通事故的事实，旁证被告刘子朋为实际车主，原告垫付事故赔偿款的依据。以上证据证明，双方签订合同后，被告还向原告借款20000元用做流动资金提车进行货物运输，原告向被告刘子朋每月收取100元的管理费；被告仅缴纳从2012年1月至5月的分期购车款。依据合同约定被告刘子朋对原告共产生购车欠款228000元、月供利息欠款2118元、滞纳金欠款12708元，借款本金20000元、贷款利息2530元、贷款滞纳金15180元，总计欠款280536元；垫付交通事故款为120000元，车辆出售款为200000元，诉讼总欠款280536﹢120000﹣200000=200536元。
上述事实有分期付款汽车买卖合同、车辆分期还款明细、井陉县人民法院裁定书、判决书、证明等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当��人应该按照合同约定全面履行自己的义
务。在本案中，原和被告刘子朋签订了汽车买卖合同，原告交付了车辆，被告刘子朋仅按照合同约定进行还款5个月，对剩余的购车款不再履行，已构成违约。依据合同约定被告刘子朋对原告共欠款228000元、月供利息欠款2118元、滞纳金欠款12708元，借款本金20000元、贷款利息2530元、贷款滞纳金15180元，总计欠款280536元；另垫付交通事故款为120000元，车辆出售款为200000元，总欠款为280536﹢120000﹣200000=200536元。在本案中，由于张旭珍和刘子朋形成事实上的合伙关系，在合伙经营中产生的债务，双方应该承担连带责任；而原告无相应证据证明被告李志华与本案有关联性，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告刘子朋张旭珍于本判决生效之日起五日内给付原告元氏富宏汽车运输服务有限公司款项200536元。
2、被告张旭珍对上述判决款项承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，剩余由被告刘子朋、李志华、张旭珍承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一三年十二月二十日
书记员 师逸娴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1999号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴小容，女，1977年8月26日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴小容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴小容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63934.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63934.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7922号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告俞振英，女，1965年09月28日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞振英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞振英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30757.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30757.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1638号之一
上诉人（原审原告）:李秀彩。
委托诉讼代理人:刘卫国，湖南越明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。
负责人：张丽生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：焦作市世明大件运输有限公司。
法定代表人：戈吉朵，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘德阳，焦作市正和法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：董长领。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴杰辉，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：周丽娟，阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司理赔部员工。
被上诉人（原审被告）：广州市万顺运输有限公司。
法定代表人：徐小龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：尹大正。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
公司负责人：李志军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:杜周艳。
委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人：伍孟君，系该公司经理。
委托诉讼代理人:刘泓锋，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张丽萍。
被上诉人（原审被告）：杨继兴。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：石合群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李侠。
被上诉人（原审被告）：曾维锋。
被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林道华。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人:杨洁,系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢贵红，系该公司员工。
原审被告：李万海，系本次事故次要责任人李涌（已在事故中死亡）之父。
原审被告：张南英，系本次事故次要责任人李涌（已在事故中死亡）之母。
原审被告：李捡（系死者林章平之妻）。
原审被告：林光华（系死者林章平之父）。
原审被告：于社容（系死者林章平之母）。
上诉人李秀彩因与董长领、焦作市世明大件运输有限公司等被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秀彩申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司、董长领等所有被上诉人的上诉。
本院认为，李秀彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李秀彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1124元，退给上诉人李秀彩。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执1344号
申请执行人：西安市莲湖区食品药品监督管理局。
被执行人：西安市莲湖区二宝食品商行。
申请执行人西安市莲湖区食品药品监督管理局与被执行人西安市莲湖区二宝食品商行执行行政处罚决定一案中，本院作出的（2017）陕0104行审4号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区食品药品监督管理局于2017年3月31日向我院申请执行，申请执行标的合计18050元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人西安市莲湖区二宝食品商行已向申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局履行完全部义务，被执行人已向本院交纳执行费170元，经与申请执行人确认(2017)陕0104执1344案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104行审4号行政裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0306刑初4221号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男性，1976年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月8日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4014号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日12时许，被告人黄某于深圳市宝安区沙井街道后亭村沙松桥附近以人民币200元的价格贩卖毒品一小包给杨某峰，民警赶赴现行将被告人黄某抓获归案，当场查获疑似毒品一小包（经鉴定重0.57克，含甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 思 乔
书记员 杨芷（兼）
第2页共2页
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初934号
原告澄城县永诚汽车运输有限公司,住所地：陕西省渭南市澄城县九路南三岔路口东南侧。
法定代表人黄永军，男，该公司经理。
被告杨宝全，男.
被告杨兴，男。
原告澄城县永诚汽车运输有限公司与被告杨宝全、杨兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告澄城县永诚汽车运输有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县永诚汽车运输有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��定，裁定如下：
准许澄城县永诚汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由澄城县永诚汽车运输有限公司负担。
审判员 王志升
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7972号
原告河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡莆田村。
法定代表人王喜松，总经理。
委托代理人朱章国，该公司法务。
被告张章群，男1964年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南省乾坤商品混凝土有限公司诉被告张章群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省乾坤商品混凝土有限公司委托代理人朱章国、被告张章群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年10月9日签订《混凝土供需合同》一份，约定由原告给被告承建的中牟县欧凯汽配工程项目供应商品混凝土。合同对砼供应、质量、结算和付款方式及违约责任等做出了相应约定。自2014年8月4日至2015年6月16日，原告共计向被告供应商砼1277409元。截止2017年1月26日，被告共计支付商砼款750000元，尚欠527409元未付。合同约定若被告未按时付款，需要承担违约金额的日5‰的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告混凝土款527409元及违约金158222元。
被告张章群辩称：对混凝土款527409无异议；违约金不应当支持，我方一直在向原告付款，没有违约。
经审理查明，2014年10月9日，原告公司与被告签订《预拌混凝土供需合同》一份，合同约定：商品砼结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，需方指定结算签字人为张发亮；合同签订后，原告开始供应混凝土，基础出来付砼款的20%，混凝土供应到地坪结束付总量砼款的20%，混凝土停止供应后90各工作日内一次性向供方结清全部混凝土款；如若一方违约，违约方应当承担违约金，违约金按照材料基准价计算的欠款额每日千分之二计算。合同另对供应混凝土的质量、技术、价格、计量与结算方式、双方职责、产品交付、违约责任等进行了约定。
合同签订后，原告公司分别于2014年11月2日、2014年11月19日、2015年5月13日、2015年6月23日出具结算单四份，载明数额分别为586205元、104170元、569947.5元、17087.2元，以上共计1277409.7元。
以上事实有原告提交的供需合同一份、结算单四份及本案庭审笔录在案佐证。
庭审中，原告自认被告已经偿还750000元，下余527409.7元未付。被告对此数额予以认可。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方签订的《预拌混凝土供需合同》及原告出具的四份结算单系双方当事人真实意思表示且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护，双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。被告未按照合同约定的付款条件付款，庭审中称自己没有违约，一直在向被告付款，但并未向本院提交付款的证据，故本院认定被告违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自认共计向被告供货1277409.7元，被告已经偿还750000元，下余527409.7元未付。被告对此货款数额予以认可。故对于原告请求判令被告支付货款527409.7元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求判令被告支付违约金158222元诉讼请求，本院认为，违约金应以原告实际损失为基数，当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用衡量，本院认为原告主张违约金过高，酌定为10万元，该项费用既弥补了原告的损失，也体现了对被告违约的惩罚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张章群于本判决生效后十日内偿还原告河南省乾坤商品混凝土有限公司混凝土款527409元及违约金100000元。
二、驳回原告河南省乾坤商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10656元，由原告河南省乾坤商品混凝土有限公司承担582元，被告张章群承担10074元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 穆婧婉
二〇一七年七月十日
书 记 员 魏林露
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖8601执171号
申请执行人：胡坤,男,汉族,1972年1月9日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，组织机构代码：69739861-X。
法定代表人：朱仲跑,该公司董事长。
申请执行人胡坤与被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一六年七月二十一日作出的(2016)合仲字第0079号裁决书已经发生法律效力。因安徽用世商业房地产开发投资有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人胡坤向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省合肥市中级人民法院以（2016）皖01执428号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。现因被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽用世商业房地产开发投资有限公司的36万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巨 龙
二〇一六年九月十三日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4122号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼，组织机构代码71624473-X。
负责人龚云兵，副总经理。
委托代理人：徐��庆，公司员工。
委托代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：江苏艾德格服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人郑爱媚，该公司董事长。
被执行人：郑爱媚，女，1966年11月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：赵全豪，男，1963年7月31日生，汉族，住浙江省乐清市。
中信银行股份有限公司常熟支行与江苏艾德格服饰有限公司、郑爱媚、赵全豪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）熟商初字第00611号民事判决已发生法律效力,依该生效裁判：一、江苏艾德格服饰有限公司支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金700万及利息、罚息、复利（至2015年3月26日的利息、罚息、复利计353203.53元，自2015年3月27日至判决确定的履行之日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。二、江苏艾德格服饰有限公司支付中信银行股份有限公司律师费5万元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。三、中信银行股份有限公司常熟支行有权以拍卖、变卖或折价江苏艾德格服饰有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇辛庄大道635号1幢房屋所得价款在最高额8593700元范围内优先受偿本案债务；有权以拍卖、变卖或折价江苏艾德格服饰有限公司抵押的位于常熟市辛庄镇辛中村的集体土地使用权（面积9883平方米）所得价款在最高额1728000元范围内优先受偿本案债务。四、郑爱媚对江苏艾德格服饰有限公司的上述债务在最高额10321700元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、赵全豪对江苏艾德格服饰有限公司的上述债务在最高额10321700元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63702元，财产保全费5000元，公告费1060.6元，合计诉讼费69762.6元，由江苏艾德格服饰有限公司负担，郑爱媚、赵全豪负承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的���行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经实地查看，被执行人已歇业，未发现被执行人郑爱媚、赵全豪下落。执行过程中，本院已依法对本案中设定抵押的常熟市辛庄镇辛中村的集体土地使用权、常熟市辛庄镇辛庄大道635号1幢房屋进行委托评估，现申请执行人以该债权已转让为由，暂不申请对上述房产进行拍卖。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币7472966.13元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录���证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不申请拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱小飞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终110号
上诉人（原审被告）：蒙阴速尔普电子科技有限公司，住所地蒙阴县经济技术开发区。
法定代表人：季相国，职务不详。
上诉人（原审被告）：无锡市速尔普电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：季相会，职务不详。
上诉人（原审被告）：季相国，男，1971年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，
被上诉人（原审原告）：天长市重仁电子科技有限公司，住所地天长市仁和镇。
法定代表人：徐宝金，该公司经理。
上诉人蒙阴速尔普电子科技有限公司、无锡市速尔普电子科技有限公司、季相国因与被上诉人天长市重仁电子科技有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初1556号民事裁定。向本院提起上诉。
蒙阴速尔普电子科技有限公司、无锡市速尔普电子科技有限公司、季相国上诉称，一、货款不是货币，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。被告是履行义务人，被告住所地为合同履行地；二、本案合同履行地按照民诉法第18条的第2款的第3种情况确定管辖。本案涉及支付货款，则应以买方所在地为履行地，因此本案合同履行地在被告住所地，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送无锡市滨湖区或锡山区人民法院审理。
天长市重仁电子科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据天长市重仁电子科技有限公司提供的起诉材料看，截止2014年5月7日，蒙阴速尔普电子科技有限公司欠该公司货款1091214.05元。2014年12月18日，蒙阴速尔普电子科技有限公司法定代表人季相国对欠款予以确认，并在对账单上签署“无锡市速尔普电子科技有限公司、季相国”。后三被告仅支付部分款项，尚有883113.05未付。现天长市重仁电子科技有限公司提起诉讼，要求三被告支付货款883113.05元及利息。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议的标的是给付货币，天长市重仁电子科技有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。天长市重仁电子科技有限公司住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。蒙阴速尔普电子科技有限公司、无锡市速尔普电子科技有限公司、季相国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月三十日
书记员 潘 严
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执68��一号
申请执行人卢某。
被执行人雷某。
第三人魏某。
本院于2016年1月22日立案受理了申请执行人卢某与被执行人雷某提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人雷某未履行法定义务。本案在执行过程中查明，第三人魏某系被执行人雷某妻子，被执行人雷某为家庭收入而导致应当向申请执行人卢某赔偿，该赔偿款属于家庭共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加魏某为本案被执行人。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 刘治平
代理审判员 陈海波
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1334号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张鹏，男，1993年3月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省荣成市。2012年7月6日因犯故意伤害罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月29日刑满释放。因本案于2017年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。��押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1408号起诉书指控被告人张鹏犯诈骗罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月22日，被害人刘某在一个专门出售手机号码的QQ群里添加了被告人张鹏的QQ号码（99×××43），后被告人张鹏谎称可以出售靓号过户，并与刘某谈好购买五个尾数连号的手机号码。2016年11月22日至12月1日期间，被告人张鹏通过支付宝、微信的方式骗取被害人刘某转账款项共计人民币6200元。案发后，被告人张鹏退还被害人刘某人民币6200元并取得被害人谅解。
针对上述指控的犯罪��实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张鹏的供述及指认笔录；被害人刘某的陈述及指认笔录；扣押清单；刑事判决书及刑满释放证明书；户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人张鹏无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。建议判处被告人张鹏有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张鹏犯诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张鹏无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张鹏犯诈骗罪，罪名成立。被告人张鹏因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人张鹏赔偿了被害人刘某的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人张鹏的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张鹏的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 王志勇
二〇一七年五月二十五日
本件原本核对无异
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3066号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆伟鸿（自报），男，1987年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3074号起诉书指控被告人陆伟鸿犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人陆伟鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年8月21日7时许，被告人陆伟鸿饮酒后驾驶一辆牌号为桂Ｄ×××××（临时牌号为桂Ｄ×××××）的小型轿车途经佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会对开路段时，与路旁垃圾桶发生碰撞，造成车辆及垃圾桶不同程度损坏。公安民警到场处理事故，当场抓获被告人陆伟鸿。后经检验，被告人陆伟鸿血液中的乙醇含量为229.3mg/100ml，负本事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、现场照片；道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车信息查询结果予以证明。
公诉机关建议判处被告人陆伟鸿拘役二个月至四个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人陆伟鸿对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陆伟鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆伟鸿犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年九月二十日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终849号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。
负责人：张如旭，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秋圆，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：高伏禄，男，1954年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：贾秀香，女，1954年7月17日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：黄旭兵，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审原告）：黄某1。
被上诉人（原审原告）：黄某2。
被上诉人（原审原告）：黄某3。
被上诉人黄某1、黄某2、黄某3的法定代理人：黄旭兵，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：王华芝，江苏省涟水县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏海滨汽车运输有限公司，住所地江苏省滨海县人民北路589号。
法定代表人：朱序付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙善兵，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人高伏禄、贾秀香、黄旭兵、黄某1、黄某2、黄某3、江苏海滨汽车运输有限公司、孙善兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭与2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
庭审后，本院收到上诉人于3月22日向本院申请撤回上诉的书面材料。
本院认为，上诉人天安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11542元，减半收取5771元，由上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年四月十一日
书记员 沈子皓
李景
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1723号
上诉人（原审原告）:白爱爱,女,1975年7月18日出生，汉族,陕西省延川县人。
被上诉人（原审被告）:杨岗,男,1986年5月8日出生，汉族,陕西省延川县人。
上诉人白爱爱因与被上诉人杨岗民间借贷纠纷一案，不服延川县人民法院(2017)陕0622民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年09月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白爱爱上诉请求：撤销原审裁定，改判杨岗偿还白爱爱借款本金60000元及利息。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系错误，适用法律不当。
杨岗未提交答辩意见。
白爱爱向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金6万元并承担利息；判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月16日，被告杨岗因急需要用钱，向鲍��杠借款10万元，双方约定月利率1.5%。协议达成后，鲍杠杠让原告通过信用社将该款存入被告账户。
一审法院认为，本案原告称被告向其借款10万元，但仅有银行转账凭证，无法证明该款系被告向其借款。证人鲍杠杠系原告的直系亲属，其所作的有利于原告的证词，证明力弱于其他证据，其证词与其他证据之间也存在矛盾。且根据当事人及证人的陈述，原告与被告虽然是亲戚关系，但相互往来很少，比较生疏，而鲍杠杠与被告关系较好，往来密切。从常理上说，往来密切，关系较好的债权人与债务人之间出于信任而不出具借条情有可原，而本案恰恰相反，原、被告比较生疏而未出具借条，被告与鲍杠杠往来密切却出具了借条，与常理不符。被告的几名证人均可以证明本案所争议的10万元，系被告与鲍杠杠之间产生的民间借贷关系。故根据原告提供的证据���无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告主体资格不符。裁定：驳回原告白爱爱的起诉。
本院认为：白爱爱依据银行转账凭证提起民间借贷之诉。杨岗抗辩该借款已经还清，但并未提交充分证据证明其主张。原审认定白爱爱与杨岗之间并未形成借贷关系不当，应进一步调查核实，确认案件事实。
综上，白爱爱的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初389号之一民事裁定；
二、本案由陕西省延川县人民法院立案审理。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一七年九月十一日
书记员 张 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初464-1号
本院2016年3月29日对原告西安佳禾资讯发展有限公司诉被告浙江松川仪表科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2016)陕0113民初464号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，裁定如下:
该裁定书中第一页正文第一行和第九行“西安佳禾物联网科技股份有限公司”补正为“西安佳禾资讯发展有限公司”。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年四月六日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：陈永川20**年月日送达
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1897号之一
申请执行人杨建樟，男，汉族，居民，住漳平市，
被执行人杨永文，男，汉族，住漳平市，
被执行人黄淑莲，女，汉族，住漳平市，
关于申请执行人杨建樟与被执行人杨永文、黄淑莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：被执行人应共同偿还借款人民币45000元及其违约金。申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况。扣划了被执行人杨永文在银行的账户1018.73元，被执行人黄淑莲在银行的账户2841.74元，合计3860.47元已由申请执行人领取。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2691号
本院在执行申请执行人王卯与被执行人中国邮政集团公司河南省温县分公司储蓄合同过程中，查明被执行人中国邮政集团公司河南省温县分公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人中国邮政集团公司河南省温县分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执187号之一
被执行人：张增芳，男，1991年7月15日出生，广西省壮族自治区天等县人，壮族，文化程度初中，户籍地天等县。现羁押在台山看守所。
本院在执行被执行人张增芳犯运输毒品罪，没收个人财产一案中，本院作出的（2016）粤07刑初125号判决已发生法律效力，依该判决，本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过网络查控和四查措施，发现被执行人张增芳仅在广西天等农村商业银行把荷支行有人民币余额561.33元，于2017年8月9日向天等县人民法院办理委托送达后至今没有回复。被执行人张增芳已被本院纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘晓云
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第441号
原告九江力天世纪工贸有限公司(原名称九江尚品工贸有限公司)，住所地九江市城西港区港兴路标准厂房4号楼2楼，组织机构代码56381076-0。
法定代表人张亚铭。
委托代理人杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告徐桂珍。
委托代理人钟文红，九江市法律援助中心指派律师。
原告九江力天世纪工贸有限公司与被告徐桂珍劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告九江力天世纪工贸有限公司诉称：原告于2010年10月26日成立公司，主要业务是进行服装加工，所招聘的员工薪酬全部实行按件核算，即公司与员工约定每件服装加工费，员工加工完成后，公司按量付薪，员工有自主选择权，如果嫌加工费低就可不在公司做活。因此，公司的员工一直处于不稳定状态，即今天有员工走，明天有新人进，这种情况公司也很难与员工签订劳动合同。自2014年以来，由于市场原因，公司无钱发放工人薪酬，于是被告将原告诉至九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院(下简称仲裁院)。仲裁院依法受理后，组成仲裁庭公开开庭审理，并于2015年1月14日作出裁决。原告不服该裁决：1、仲裁院审理此案在原告与被告存在劳动关系的事实认定上有偏差。(1)原告主要从事服装加工，即来一批货做一批事，这些事包给员工去做，员工加工了多少件衣服就拿多少钱，纯粹是按件计酬，多劳多得，这种关系也就是劳务关系，即雇佣关系，而不是劳动关系。(2)虽然被告在庭审时出示了三份证据，但该三份证据也难以证明原、被告之间的劳动关系。第一份证据是2014年8月份工资表，其证明目的是公司上班有考勤。但这份工资表出现的全勤只是作为一种奖励机制，事实上被告在公司经常迟到、早退、旷工，公司从未对他们实行处罚性措施，也就是说公司仅有考勤一说，并未形成制度，因为员工加工服装是不受时间约束的，公司以考勤一说主要目的是让大家能如期完成工作量，不延误公司交货。对于被告出示的第二份证据，那是薪资通知一份，对于这种证据，首先它的真实性就值得质疑，因为仅仅是一份打印件，无签名、无印章。在庭审时，原告就持有异议，但这样一份证据，仲裁院也予认可，实为不妥。对于第三份证据，即公司通告，被告证明他们按公司规定上班是有考勤的，但这份通告中注明了在公司正常上班的员工才能享受此待遇，而在公司的考勤中，被告经常旷工、迟到、早退，也就是说被告没有按公司规定上班，也就不能作为公司的正式上班的员工，只能作为临时雇佣工处理。(3)仲裁院裁决所依据的证据不具备真实性。仲裁院凭仲剑嗣的一份劳动合同就认定原告与被告存在劳动关系，实在是以偏概全，于法无据，况且这份劳动合同的真实性值得质疑，因为劳动合同中法定代表人张亚铭的签字并非本人所写，这样的一份劳动合同怎能证明原告与钟剑嗣之间的劳动关系，又怎能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、仲裁院在审理此案时适用法律不当。基于以上事实，原、被告既无劳动合同，又无劳动关系，仲裁院依照《中华人民共和国劳动法》第46条之规定来裁决显然不恰当，因为在这一法律实施的前提是双方有劳动关系并已解除劳动合同。综上，原告认为仲裁院裁决有误，特诉请法院判令：1、撤销九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院九开劳社仲案字[2014]97号裁决；2、确认原、被告无劳动关系，原告不予支付被告经济补偿金。
本院认为，经审查，原告原名称为“九江尚品工贸有限公司”，其于2015年1月13日经工商登记将名称变更为“九江力天世纪工贸有限公司”。九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的九开劳社仲案字[2014]97号裁决书裁决：“一、被申请人支付申请人汪年春等44人工资151182元；二、被申请人支付申请人经济补偿金共计人民币92780元。(申请人名单及各人工资和补偿金具体数额见附件)”。其中附件中徐桂珍的未发工资额为5107元、经济补偿金为1800元。经审查，该裁决书系对多个劳动者的劳动争议作出的仲裁裁决，虽未载明为终局裁决或非终局裁决，但关于被告徐桂珍的裁决项目为追索劳动报酬和经济补偿，各项金额均未超过本地月最低工资标准12个月金额(1300元/月×12个月=15600元)，故仲裁院对原告与被告徐桂珍间劳动争议的裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。依法用人单位不服终局裁决申请撤销仲裁裁决的案件不属于基层法院管辖范围，原告可在收到裁定书后30日内向九江市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告九江力天世纪工贸有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告九江力天世纪工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年三月十日
书记员 郑芸
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1295号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路888号。
负责人：沙雷宇。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙文华、钱程，该行员工。
被告：秦同明，男，1975年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：丁存山，男，1964年2月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：姜红林，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：申才宝，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行（以下简称农商行北郊支行）诉被告秦同明、丁存山、姜红林、申才宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告农商行北郊支行之委托诉讼代理人钱程、被告秦同明、丁存山出庭参加诉讼。被告姜红林、申才宝经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦同明立即偿还原告借款本息399364.49元（本金380000元，利息19364.49元，暂计至2017年6月2日）及至实际给付之日的利息；2、判令被告丁存山、姜红林、申才宝对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告秦同明辩称，对借款事实无异议，我正在努力还钱，在上个月4月17日偿还了3000元。
被告丁存山辩称，担保是事实，应该先由借款人努力偿还。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据。
被告秦同明、丁存山经质证，对以上证据均无异议。
被告姜红林、申才宝未答辩，亦未举证、质证。
被告姜红林、申才宝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据及当事人当庭陈述，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年9月21日，原告与被告秦同明签订了一份《最高额个人保证（抵押）借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请最高本金余额不超过380000元的借款，借款期限自2016年9月21日至2019年8月20日，借款利率以借款借据载明为准，合同约定借款人未按约定偿还借款本金执行利率基础上浮50%。2016年10月14日，原告应被告秦同明申请，向其发放贷款380000元，借款借据载明年利率为9.135%，每月20日结息，逾期则在前述利率基础上加收50%计收罚息。自2016年12月份左右，因借款人逾期偿还，故原告宣布贷款提前到期，要求其一并偿还借款本息。截止2017年6月2日，被告尚欠借款本金380000元，利息19364.49元。
二、人的担保情况：被告丁存山、姜红林以及申才宝对上述最高额借款提供最高额连带责任担保，自愿为借款人自2016年9月21日到2019年8月20日之间发生的贷款承担担保责任，担保的范围包括本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦同明于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金人民币380000元，截至2017年6月2日的利息人民币19364.49元及自2017年6月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；
二、被告丁存山、姜红林、申才宝对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告秦同明追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7192元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7192元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月五日
书 记 员 林 超
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初63号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人许某某，女。因涉嫌盗窃于2016年12月1日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)42号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派代理检察员隋航出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日20时许，被告人许某某在黑龙江农业职业技术学院女生宿舍七楼洗漱间内，趁被害人王某某洗漱之机，将王某某放在热水器上的金色OPPOR9型号手机（价值人民币1954元）盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。被告人许某某于2016年12月1日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被告人许某某供述和辩解，被害人王某某陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人许某某盗窃赃物被依法扣押并返还被害人，得到被害人谅解，系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庄晓雨
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初37号
原告：彭辉，女，1966年出生。
被告：彭昌杰，女，1966年出生。
被告：于俊清，男，1965年出生。
原告彭辉与被告彭昌杰、于俊清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉，与被告彭昌杰、于俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月至12月，两被告向原告购买价值15000元竹竿，并立有欠条。2015年7月21日，被告彭昌杰因交纳养老保险金无钱，与被告于俊清在原告处借款10000元，2016年12月29日，被告彭昌杰、于俊清夫妇因开饭馆交租金缺钱，又在原告处借款10000元，以上借款请依法判决由两被告偿还。
诉讼中，针对买卖竹竿的15000元，因涉及其他法律关系及当事人，原告已另行起诉，本案不再处理。
被告彭昌杰辩称：原告的主张事实存在，愿意与被告于俊清共同偿还。
被告于俊清辩称：被告没有向原告借过钱，欠条也不是被告给原告打的，对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回原告的起诉。
原告彭辉向本院提交的证据有：2015年7月21日，被告彭昌杰给原告出具的借款欠条一张；2016年12月29日，被告彭昌杰给原告出具的借款欠条一张。证明被告彭昌杰在原告处分两次借款10000元，共计20000元。2017年3月2日，邮政储蓄若羌米兰营业所提供的，原告彭辉及其父亲彭文元、被告彭昌杰的一本通、一卡通交易明细各一份，共计叁份，证明2016年12月30日，邮政银行交易情况。原告彭辉申请证人孙某1出庭作证，证明付房租时原告在场且点过钱。另证实被告于俊清当时在付房租现场。
被告彭昌杰、于俊清向本院提交的证据有：结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；被告彭昌杰申请证人孙某2出庭作证，证明房租款为15000元，另证明被告彭昌杰在电话中告诉孙某2交房租款的10000元是向原告彭辉借的。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告彭昌杰因要交纳本人补交养老金，资金不够，遂向原告彭辉借现金10000元，2016年被告彭昌杰因开饭店租用了孙某2的房子，约定租金15000元。同年12月底，被告彭昌杰为支付房租，于同年12月29日被告彭昌杰向原告彭辉借款10000元，支付了孙某2房租款。
另查明：2016年12月30日，原告彭辉在邮政储蓄取款1500元，同日，原告彭辉用其父亲彭文元邮政储蓄卡取款3000元，被告彭昌杰同年12月30日用本人邮政储蓄卡取款1500元用于支付孙某1电冰箱款，除此之外无超过千元取款，当月银行存款余额不足百元。原告彭辉与被告彭昌杰系姐妹关系，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告彭辉主张被告彭昌杰、于俊清夫妇共同承担借款债务，应考虑借款是否属于家庭生活和生产性支出，本案中，被告彭昌杰因补交个人养老金50000元，资金不足，向原告借款10000元，诉讼中承认为夫妻共同债务，提出与被告于俊清共同向原告彭辉承担偿还义务，被告于俊清对此借款不予认可。从查明的事实，该借款是被告彭昌杰婚前应补交的养老金，同时也是在两被告结婚前，被告彭昌杰向原告彭辉借的款，属于个人债务，不应作为夫妻共同债务对待。另有，被告彭昌杰是否已享有养老金及如何使用，没有提供相应的证据予以证明。因此，对原告主张被告彭昌杰2015年7月21日借款10000元，用于支付个人养老金，属于夫妻共同债务，请求两被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告于俊清辩解被告彭昌杰因交纳个人养老金借款不属于夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。关于2016年12月底原告借给两被告10000元用于支付房租是否存在的问题，首先支付10000元的客观事实原、被告双方无异，其次原告对筹集借款有邮政储蓄的相关凭证，证人证实被告彭昌杰向原告彭辉借款，另有在2016年12月被告彭昌杰的邮政储蓄卡无与借款相对应的资金流动。综上所述，本院认为被告彭昌杰给原告彭辉出具的借条具有真实性、客观性，并有相应的证据证明。因此，应当认定为借款成立，真实有效，且是用于经营家庭开的餐馆所用，应为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务，故对原告彭辉主张借款给被告彭昌杰用于支付租金，属共同债务，应由两被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭昌杰、于俊清于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉借款10000元。
二、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币338元（已减半收取），由原告彭辉负担242元，被告彭昌杰、于俊清负担96元（于履行判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。上诉期届满七日内仍不交纳二审案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 苏代辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 李沫洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2535号
原告:苏从伦
委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。
被告：李维雄
原告苏从伦与被告李维雄劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告苏从伦于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏从伦提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏从伦撤诉。
案件受理费11713.66元（原告已交）,原告将诉讼请求数额由791366元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费11688.66元由本院退还原告。
审 判 员 陈新
审 判 员 和颖
人民陪审员 周勤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王蓓
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第4343号之一
申请执行人杭州杰鼎服装辅料有限公司，住所地杭州市江干区艮山西路75号东站小商品市场1116AB。
法定代表人：邱杰锋，总经理。
被执行人杭州骏艺包装材料有限公司，住所地杭州市富阳区场口镇石塔山路2号第一幢。
法定代表人：王永尧。
本院在执行申请执行人杭州杰鼎服装辅料有限公司与被执行人杭州骏艺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年7月20日，被执行人杭州骏艺包装材料有限公司尚欠申请执行人杭州杰鼎服装辅料有限公司货款55051.54元、逾期利息211元（按本金55051.54元、年利率5.6%自2014年6月6日计算至2014年7月1日，此后至判决确定履行之日的逾期利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费591元。经调查，被执行人杭州骏艺包装材料有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年7月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州骏艺包装材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 磊
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督396号
申请人陈洪根,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人陈洪根的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督396号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督396号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督396号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人陈洪根承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0303民初338号
原告：常强，男，1981年9月7日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路38号。
负责人：许志国，职务，经理。
原告常强与被告中国平安财产保险股份有限公司山海关支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告常强于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常强的请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常强撤诉。
案件受理费1016元减半收取计508元，由原告常强负担。
审判员 刘红
二〇一七年四月十九日
书记员 潘蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4897号
原告：吴泽刚，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张顺龙，北京德炳（重庆）律师事务所律师。
被告:程谊，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：程訸，男，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所地本区清溪桥5号附1号，统一社会信用代码91500110203298601W。
法定代表人：程訸，该公司经理。
原告吴泽刚与被告程訸、程谊、第三人重庆市万盛物资回收有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴泽刚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴泽刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴泽刚撤回起诉。
本案案件受理费4712元，减半收取计2356元由吴泽刚负担。
审判员 秦 雨
二〇一七年八月一日
书记员 黎黛玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7688号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区南办处江城大道100号1-2号、402号、400号2-1，统一社会信用代码915001117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
被告：ＸＸ，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：顾均，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘娟，女，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告ＸＸ、顾均、刘娟金额借款合同纠纷一案中，因原告重庆银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 陈道兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨晓利