上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一(民)初字第3866号
原告王忆珮，女，1989年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王长新，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
被告上海静安区文鼎益荣进修学校，住所地上海市静安区。
法定代表人杨志凯，校长。
委托代理人钟涛。
委托代理人王琴芳。
原告王忆珮为与被告上海静安区文鼎益荣进修学校劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年3月2日、2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告王忆珮的委托代理人王长新、ＸＸ中、被告上海静安区文鼎益荣进修学校的委托代理人钟涛、王琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忆珮诉称，原告于2013年5月1日进入被告处工作，担任营销一部主管岗位，每月工资人民币(以下币种均为人民币)3,500元。2014年7月31日，双方的劳动合同期满终止。根据原告与被告签订的岗位聘用合同的约定，2013年8月1日至2014年7月31日期间原告完成350人次的招生指标后，被告发给原告绩效工资30,000元。实际上，原告在第17届中国模范学生英语口语大赛中共完成了643人的招生，其中复赛450人，决赛182人，总决赛11人。因被告未支付绩效工资等，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决向本院起诉，要求判令：一、被告支付原告2014年7月1日至2014年7月31日工资5,000元；二、被告支付原告2013年8月1日至2014年7月31日的绩效工资30,000元。
为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：
1、静劳人仲(2014)办字第1197号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置，原告不服裁决，提起诉讼；
2、劳动合同、岗位聘用合同，证明2013年4月30日，原告与被告签订劳动合同，期限自2013年5月1日起至2014年7月31日止。同日，原告与被告签订岗位聘用合同，约定原告担任营销一部主管岗位，每月工资3,500元，2013年8月1日至2014年7月31日期间原告完成350人次的招生指标后，被告发给原告绩效工资30,000元；
3、律师函，证明2014年8月30日，原告委托律师向被告发函，要求被告支付绩效工资等；
4、第17届中国模范学生英语口语大赛初赛名单、复赛名单、决赛名单，证明参加第17届中国模范学生英语口语大赛的学生共计1112人，因初赛不收取费用，不计入岗位聘用合同约定的招生指标。原告在第17届中国模范学生英语口语大赛中共完成了643人的招生，包括复赛450人，决赛182人，总决赛11人。因此，原告认为在被告处工作期间超额完成了岗位聘用合同约定的350人次的招生指标；
5、收款收据若干，证明被告收取了由原告组织招生来参加比赛学生的报名费和培训费，其中报名费每人60元，培训费每人240元；
6、中国模范学生英语口语比赛的活动手册，证明原告作为主要组织者之一参与策划、招生并组织比赛；
7、授权书，证明被告作为该次活动的上海地区唯一被授权的单位；
8、证人蔡俊的证人证言，证明原告负责少儿部招生工作，在承办口语大赛中，原告的工作量非常大，当时校长表示只要口语大赛的招生人数超过350人就符合岗位聘用合同约定的条件，原告就可以获得绩效工资。实际上，原告在第17届中国模范学生英语口语大赛的招生已完成了招生指标，因此，原告应当获得绩效工资。
被告上海静安区文鼎益荣进修学校辩称，从岗位聘用合同的约定可以看出被告要求原告完成的350人次的招生指标是指以每人2,000元为标准的常规班的招生，常规班的学生由学校安排老师上课，但原告所在的整个部门全年仅完成3人(每人1,980元，上14次课)，远远没有达到350人次的指标。中国模范学生英语口语比赛属于市场推广行为，是学校为了宣传和集聚人气而作的一次非盈利性的公益活动。该活动由校长牵头、少儿部主管蔡俊负责，并非由原告负责，原告只是作为蔡俊的下属予以协助。同时参加的人员还有杨雅芳、秦灿、顾琳镠等人。被告对原告提供的证据1-3、7的真实性没有异议。被告对原告提供证据4初赛名单、复赛名单、决赛名单的真实性不予认可，被告认为，名单本身并不能证明名单中的参赛者都是原告招来的，与岗位聘用合同约定的招生指标无关，原告主张绩效工资30,000元，缺乏依据，被告不同意支付。被告对原告提供证据5收款收据的真实性不予认可，被告认为，根据被告保存的557张收款收据的统计，注明收款人为原告的只有192张，涉及参赛人员164人，其中参加培训说明会的仅有91人(每人缴纳培训费240元，可以参加2次培训说明会)。其余收款收据的收款人包括蔡俊、杨雅芳、秦灿、顾琳镠等人。被告对原告提供证据6、8的真实性不予认可。被告同意支付原告2014年7月1日至2014年7月31日工资5,000元。
为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：
1、情况说明和财务统计表，证明被告对保存的557张收款收据进行了统计，其中注明收款人为原告的只有192张，涉及参赛人员164人，其中参加培训说明会的仅有91人(每人缴纳培训费240元，可以参加2次培训说明会)。其余收款收据的收款人包括蔡俊、杨雅芳、秦灿、顾琳镠等人；
2、第17届中国模范学生英语口语大赛收款收据557张，证明在收款收据中注明收款人为原告的只有192张，涉及参赛人员164人，其中参加培训说明会的仅有91人(每人缴纳培训费240元，可以参加2次培训说明会)。其余收款收据的收款人包括蔡俊、杨雅芳、秦灿、顾琳镠等人；
3、第18届中国模范学生英语口语大赛收款收据157张，证明第18届没有收款人为原告的收款收据。
原告对被告提供证据1的真实性不予认可，对被告提供证据2、3的真实性均没有异议。
经审理查明，2013年4月30日，原告与被告签订劳动合同，期限自2013年5月1日起至2014年7月31日止。同日，原告与被告签订岗位聘用合同，约定原告担任营销一部主管岗位。岗位聘用合同第三条薪酬及发放办法约定：1、自2013年8月1日起，被告每月支付原告工资(税前)3,500元。2、经考核，原告在2013年8月1日至2014年7月31日内完成350人次的招生指标后，被告一次性发给原告绩效工资(税前)30,000元。3、经考核，原告在上述时间内超额完成指标，超出部分(以2,000元/人次折算)按纯利润(见附件)的8%被告一次性发给原告。
2014年9月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付原告2014年7月1日至2014年7月31日的工资5,000元；二、支付原告2013年8月1日至2014年7月31日的绩效工资30,000元。2014年10月31日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2014)办字第1197号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2014年7月1日至2014年7月31日的工资5,000元；二、原告要求被告支付2013年8月1日至2014年7月31日的绩效工资的请求，不予支持。裁决后，原告不服，向本院起诉，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告提供的劳动合同、岗位聘用合同、静劳人仲(2014)办字第1197号裁决书等证据及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付2013年8月1日至2014年7月31日的绩效工资30,000元，被告不同意支付。综合分析在案证据及原、被告陈述，本院认为，首先，原告提供的英语口语大赛名单、收款收据、活动手册等证据，仅能证明原告参加了第17届中国模范学生英语口语大赛的工作，并不能以此证明原告在第17届中国模范学生英语口语大赛完成的工作属于岗位聘用合同约定的招生指标，该部分工作量已包含在被告支付每月的工资中，故与岗位聘用合同约定的绩效工资无关；其次，结合岗位聘用合同第三条第3项有“超出部分(以2,000元/人次折算)”的表述以及培训机构的通常操作，本院认为被告的陈述更具有合理性，即被告要求原告完成的350人次的招生指标是指以每人2,000元为标准的常规班的招生，本院对被告的辩称意见予以采纳。鉴于被告仅认可原告招生3人的情况下，原告要求被告支付2013年8月1日至2014年7月31日的绩效工资30,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告同意支付原告2014年7月1日至2014年7月31日的工资5,000元，并不违反法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海静安区文鼎益荣进修学校应于本判决生效之日起十日内支付原告王忆珮2014年7月1日至2014年7月31日的工资人民币5,000元；
二、原告王忆珮要求被告上海静安区文鼎益荣进修学校支付2013年8月1日至2014年7月31日的绩效工资人民币30,000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告王忆珮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 陈燕雯
人民陪审员 吴 蔚
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈佩莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……