wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初558号
原告:连云港云科物业服务有限公司,住所地东海县牛山镇幸福北路78号。
法定代表人：王明余。
机构代码：91320722MA1N0UN67X。
委托代理人:王家余,系该公司员工。
被告:徐新海,男,1977年12月19日出生,汉族,住东海县。
原告连云港云科物业服务有限公司与被告徐新海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港云科物业服务有限公司委托代理人、被告徐新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港云科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费948元、电梯费360元、公共水电费240元、滞纳金173元，合计1721元。事实和理由：被告购买湖滨花园小区4号楼二单元201室小高层房屋一套，面积113.01平方米。由于前期东海县惠万家物业服务公司在物业管理方面未能尽责做好，业主意见较大，并自2016年8月15日终止对小区物业管理并撤出。2016年12月1日经上级主管部门考评，湖滨花园小区物业管理委员会选聘，连云港云科物业服务有限公司进驻小区进行物业管理服务工作，物业管理委员会在物业公司进场前对物业费的价格在小区进行公示，约定价格为多层物业费0.65元/月/平方米，公共水电费为15元/月/户，高层物业费为0.70元/月/平方米、公共水电费为20元/月/户，商铺为1.0元/月/平方米、公共水电费为15元/月/户。物业公司进场后开始服务工作，维修已经损坏的电梯恢复运行，对水泵房进行更换配件恢复水压，保障及时用水，恢复损坏的路灯，对小区东门、南门进行更换，另会同管理委员会向房管局申请漏水维修基金，已经进入审核阶段。被告自2016年12月1日起至2017年11月30日已经拖欠一年物业费948元、电梯费360元、公共水电费240元、滞纳金173元，合计1721元。
被告徐新海答辩称，我基本不住在小区，一年也不住十天八天，平时我都在老家石湖，换物业我也不知道。
本院经审理查明认定的事实如下：被告购买东海县利民西路170号湖滨花园小区4号楼二单元201室房屋一套。2011年11月14日被告与东海县惠万家物业管理有限公司签订了《物业管理协议》，由东海县惠万家物业管理有限公司提供物业管理服务，2016年8月15日东海县惠万家物业管理有限公司终止对小区物业管理并撤出。经有关部门考评，湖滨花园小区物业管理委员会选聘，连云港云科物业服务有限公司进驻小区进行物业管理服务工作，2016年11月28日湖滨花园业主委员会与原告签订《湖滨花园物业服务合同》。2016年12月2日东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会出具证明，证明该委员会代表全体业主与原告在2016年12月1日进场服务之前双方约定物业服务费标准，并在湖滨花园业主微信群公示，物业服务费及代收缴费用标准如下：多层公共物业服务费0.65元/月/平方米，公共水电代收代缴15元/月/户，小高层0.70元/月/平方米，公共水电代收代缴20元/月/户，电梯使用费30元/月/户，沿街商铺1.0元/月/平方米，公共水电代收代缴15元/月/户。被告房屋面积为113平方米，按0.70元/月/平方米，每年物业服务费948元。此外被告还应交纳电梯运行费每年360元、公共水电费每年240元。被告自2016年12月1日起至2017年11月30日未交纳物业服务费。原告认可被告长期不在小区居住。
原告在诉讼中提供了湖滨花园业主委员会与原告的签订《湖滨花园物业服务合同》、东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会出具的证明、营业执照、东海县房管局出具的情况说明、公告等证据。
本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。被告入住湖滨花园小区4号楼二单元201室，2016年8月15日之前由东海县惠万家物业管理有限公司提供物业服务，后该公司撤出，2016年11月28日原告进场从事该小区物业服务，2016年11月28日湖滨花园业主委员会与原告签订《湖滨花园物业服务合同》,该合同对于业主具有约束力，东海县牛山街道湖滨花园物业管理委员会与原告在2016年12月1日进场服务之前双方约定物业服务费标准，并在湖滨花园业主微信群公示，被告提供了相应的物业服务，但被告自2016年12月1日之后未再交纳物业服务费用，被告到庭称长期未在小区居住，原告予以认可，根据相关规定，即使未在小区居住也应交纳物业费用，但可予以适当减少。对于原告主张的滞纳金因本案的具体情况，本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：
一、被告徐新海于本判决生效后三日内支付原告连云港云科物业服务有限公司自2016年12月1日至2017年11月30日期间物业管理服务费948元、电梯费360元、公共水电费240元，共计1548元中的70%即1083元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告徐新海负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙瑞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0115执3086号
被执行人：朱蓉，女,1990年7月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
关于朱蓉缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初473号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，朱蓉应履行向本院缴纳罚金2000元的义务，经本院审判庭移交，立案庭于2016年11月1日立案执行。
在执行本案过程中，本院向朱蓉送达执行通知书，责令朱蓉立即履行义务，朱蓉没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，均未发现朱蓉有其他财产可供执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初473号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执3086号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3947号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人陈金挺，该支行行长。
被执行人林清构，男，1978年1月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林育琼，女，1980年12月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林荣榜，男，1972年7月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林雪向，女，1966年1月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人林清构、林育琼、林荣榜、林雪向金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0582民初1523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林清构、林育琼应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金50000元及利息、罚息、复利。被执行人林荣榜、林雪向对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月24日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人名下财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人吴志华到庭表示若本案暂时没有执行的可能，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 易
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初107号
被告人基本情况：黄晓东，男，1996年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市井研县，现住四川省成都市双流区。2017年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人黄晓东犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉并指派检察员吴某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月27日17时许，被告人黄晓东（原系成都高新区天府二街邓毛肚火锅店员工）因打牌欠债，萌生偷盗念头，在火锅店员工宿舍趁其他同事上班之际，从火锅店同事温某处盗取金色OPPOR9PLUS手机一部（经鉴定价值人民币1190元）、现金人民币200元；从同事付某处盗取黑色正方形折叠钱包一个，内有人民币520元；从同事罗某处盗取现金人民币300元。后某东发现OPPO手机解不开锁，连同付某的钱包一同扔进河里。2017年11月28日被同事发现上述事实并报警，后警察将黄晓东挡获。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人黄晓东向被害人温某赔偿了现金人民币1200元、向被害人罗某赔偿了现金人民币300元、向被害人付某赔偿了现金人民币600元，取得了三名被害人的谅解。
判决理由：被告人黄晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.黄晓东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.黄晓东系初犯，认罪悔罪态度良好，可酌定从轻处罚；3.案发后某东已向三名被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。本院认为，被告人黄晓东的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款。
判决结果：被告人黄晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年一月三十日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第1057号
罪犯李明如，男，1970年10月16日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大学本科，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年6月13日作出(2014)深罗法刑二初字第194号刑事判决，以被告人李明如犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月28日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李明如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李明如减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李明如在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李明如予以减去有期徒刑七个月一天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0205执63号
申请执行人：张春梅。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行张春梅与ＸＸ因侵权责任纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 旋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4236号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人姜海明，男，1980年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人杨琼，女，1981年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沭阳三联木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。
负责人姜海明，该厂投资人。
被执行人沭阳县豪杰木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇马场村*组。
负责人何晓超，该厂投资人。
申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第01142号民事判决书，执行立案标的为324054.85元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执242号之一
申请执行人：闫学军，男，1965年12月25日生，汉族。
被执行人：聂新胜，男，1972年9月20日生，汉族。
关于申请执行人闫学军与被执行人聂新胜民间借贷纠纷一案，申请执行人闫学军依据已生效的（2016）豫0225民初148号民事调解书所申请执行的债权为本金101150元及利息，在执行过程中已实现债权金额本金为100000元，剩余利息未执行到位。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人聂新胜名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人闫学军的意见，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年七月十日
书记员 朱睿聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13509号之一
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：黄芳芳，该分行员工。
委托代理人：王杰，该分行员工。
被告：张武一，男，1982年3月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：贺旭祺，男，1972年6月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波嘉豪汽车零部件有限公司（统一社会信用代码为91330206662063238D）。住所地：宁波市开发区联合区域G1区*号厂房。
法定代表人：贺旭祺，该公司总经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行诉被告张武一、贺旭祺、宁波嘉豪汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费2784元，合计2809元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 袁 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初2107号
原告：武夷山市慧源精品炭店，住所地福建省武夷山市星村镇齐云大道23号，社会统一信用代码92350782MA30FAFB7E。
经营者：吴启泉，男，1973年12月27日出生，汉族，武夷山市慧源精品炭店业主，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：黄争，北京大成(福州)律师事务所律师。
被告：顺昌县顺泰机制炭业有限公司，住所地福建省顺昌县埔上镇河墩村茶山，社会统一信用代码913507217821678165。
法定代表人：苏文武，董事长。
委托诉讼代理人：胡志辉(带实习律师胡莉慧出庭)，福建福拓律师事务所律师。
原告武夷山市慧源精品炭店与被告顺昌县顺泰机制炭业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告武夷山市慧源精品炭店于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市慧源精品炭店以目前证据不足为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市慧源精品炭店撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由武夷山市慧源精品炭店负担。
审判员 黄国语
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾陈朗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4584号
罪犯麦利华，男，1983年4月10日出生，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年12月7日作出(2015)东三法刑初字第2359号刑事判决，以被告人麦利华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年2月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年2月7日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯麦利华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦利华在服刑考核期间（2016年2月25日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得3次表扬；余406分。罚金人民币10000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦利华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦利华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初8404号
原告：李海庆，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：寿毛丽，女，1980年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告李海庆与被告寿毛丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年11月8日，李海庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李海庆撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取计240元，由李海庆负担。
审 判 长 单 超
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马春燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初96号
原告：钟玉琼，女，1957年2月19日出生，汉族，医生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余江，男，1980年12月4日出生，汉族，教师，住四川省乐山市市中区。
被告：丁元立，男，1947年4月15日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。
被告：雷素芬，女，1953年12月20日出生，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁兰，女，1975年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告钟玉琼诉被告丁元立、雷素芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告钟玉琼于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟玉琼撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钟玉琼负担。
审判员 刘思义
二〇一八年三月六日
书记员 陈 洁
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民一初字第93号
原告蒲某甲，男，1977年8月出生，汉族。
被告叶某甲，1981年11月出生，汉族。
原告蒲某甲诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲某甲到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，2000年原、被告在东莞市一家工厂务工时互相认识，2003年1月7日两人在广东省连平县隆街镇民政登记结婚，同年8月6日生育一男孩，2010年4月14日生育了一女孩。2009年开始，双方建了面积为78平方米的楼房一栋。自从认识被告，原告基本上都是外出务工，两人是异地恋，所以导致被告不完全信任原告，生活上原告与被告及被告亲戚都没有什么言语交流，无法沟通，因为风俗习惯不同和言语上沟通不便，最终造成双方分手，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚。2、两个婚生小孩由原、被告各自抚养一个。3、财产问题，看小孩怎样裁决决定。
被告叶某甲未作答辩。
经审理查明，原告蒲某甲与被告叶某甲于2000年同在东莞市一家工厂务工时相识，相识后恋爱，双方于2003年1月17日到连平县隆街镇民政办理了结婚登记手续。婚后，被告于2003年9月2日生育了一男孩，取名叶某乙，2010年5月28日生育了一女孩，取名叶某丙，现在两个小孩均在被告家生活。2009年双方与被告父亲共同出资在被告家连平县隆街镇建了一栋面积约90平方米的房子，2014年原告因做生意向被告父亲借款10000元。原告认为，由于双方性格不合，风俗习惯不同，双方也在不同地方务工，导致双方无法沟通、交流，夫妻感情完全破裂，故曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原告撤回起诉后在2015年春节前曾回过被告家，但其认为与被告无法和好，故于2015年3月9日再次具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2014）河连法民一初字第160号民事裁定书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告蒲某甲与被告叶某甲是自由恋爱、自愿结婚，婚前认识时间较长、互相了解较深、感情基础较好，婚后也未产生激烈的矛盾，只是由于双方生活习惯等因素不同，给双方的相处造成一定的影响，但只要双方互相理解、互相包容，多点沟通，双方还是可以和好的。故原告请求与被告离婚，由于原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蒲某甲与被告叶某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 巫远青
代理审判员 周春岸
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付 斌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3488号
原告:王德立,男,1976年4月11日生,汉族，住东海县。
被告:李军伟,男,1967年3月16日生,汉族，住东海县。
原告王德立与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告王德立到庭参加诉讼，被告李军伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7.5万元及利息（以7.5万元本金为基数，自2015年5月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2013年1月开始，被告以绿化工程资金周转困难为由，多次向原告借款，2015年5月7日经双方结算，被告共计借款7.5万元并约定3月内还清本金，逾期还款自2015年5月1日起按照月利率2%给付利息直至还清本金。约定还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但均拒绝还款。以上事实有身份证复印件、借条等书证予以证实。
被告李军伟在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李军伟多次向原告王德立借款。2015年5月7日，双方经结算，被告李军伟向原告王德立出具借条一张，内容为“借条今借王德利现金柒万伍仟元（￥75000元），定于三个月内还清，过期不还则至自2015年5月1号开始，每月利息按本金的千分之二十合算。李军伟2015年5月7号”。庭审中，原告王德利称借款系现金交付给被告、被告至今未偿还本息。
上述事实，有原告提供的借条、身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告王德立的诉讼请求和提供的证据，被告李军伟既不进行答辩，亦未在法定举证期限内提出相反证据，经本庭合法传唤后也未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。被告李军伟向原告借款有借条等证据予以证实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方约定借款期限为2015年5月7日至2015年8月7日，现原告起诉要求被告李军伟偿还借款本金7.5万元，对该诉讼请求，本院予以支持。双方约定“过期不还则至自2015年5月1号开始，每月利息按本金的千分之二十合算”，现原告主张利息自2015年5月1日起至还清之日按月利率2%计算，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中原告称借款系现金支付给被告，但未提供相应证据证明实际借款时间，本院依法认定实际借款时间为借条书写时间2015年5月7日；因原告所主张的利息起算时间2015年5月1日在2015年5月7日之前，故本院对该诉讼请求不予支持，被告应自2015年5月7日起按照月利率2%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效后十日内偿还原告王德立借款7.5万元及利息（利息以7.5万元为基数，按照月息2%计算，从2015年5月7日起计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告王德立的其他诉讼请求。
案件受理费1670元，公告费620元，共计2290元，由被告李军伟负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1670元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李明哲
审 判 员 严 亮
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十一月二日
法官 助理 季二超
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邱小英，女，1979年04月11日出生，汉族，住襄阳市宜城市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告邱小英信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2567元，减半收取人民币1283.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省成都市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川01刑辖10号
四川省大邑县人民法院：
关于四川省大邑县人民检察院起诉指控被告人刘雪利涉嫌寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。
二〇一七年四月十九日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初163号
原告：兴业银行股份有限公司南平分行,住南平市延平区滨江中路399号,机构代码91350700856984924E。
主要负责人梁建群，行长。
被告：福建省邵武富林化工有限公司,住所地邵武市吴家塘。
法定代表人：谢吉清。
被告：福建省盛民环保科技发展有限公司,住南平市顺昌县元坑镇九村。
法定代表人：吴宝林。
被告：谢吉清,男,1976年3月5日出生,汉族,住顺昌县。
被告雷锦辉,男,1975年10月10日出生,汉族,住顺昌县。
被告张春盛,男,1976年3月10日出生,汉族,住顺昌县。
被告雷小萍,女,1975年6月24日出生,汉族,住顺昌县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司南平分行与被告福建省邵武富林化工有限公司、福建省盛民环保科技发展有限公司、谢吉清、雷锦辉、张春盛、雷小萍金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司南平分行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司南平分行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司南平分行撤回起诉。
案件受理费52394元，减半收取为26197元，由兴业银行股份有限公司南平分行负担。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 赖永秀
人民陪审员 蔡伯俤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李玲莉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓯民初字第1068号
原告吴国雄，男，1953年9月3日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托代理人叶祥娜，福建韩思律师事务所实习律师。
被告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室，组织机构代码73954095－3。
法定代表人邹长泉，董事长。
委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
本院受理原告吴国雄与被告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告未与原告达成任何口头或书面买卖合同，根据原告提供的证据：1、交货证据中收货人、水泥结算单等均为福建华久实业有限公司的人员，被告方没有一人接收过原告的水泥；2、付款证据中付款人均为福建华久实业有限公司，被告未支付过原告的任何水泥款。综上，被告与原告不存在水泥买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地在长乐市，故本案应由长乐市人民法院管辖，请求本院将本案移送长乐市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案讼争标的为水泥买卖合同关系，原告起诉时已初步举证了向被告建瓯分公司以包工包料方式承建的坐落于建瓯市城东工业园（中国笋竹城工业区）D区14号地块1#－13#厂房建设工地供售水泥的货单、被告建瓯分公司以包工包料方式承建工程合同，可以确定讼争水泥买卖的交货地在建瓯市城东工业园（中国笋竹城工业区）D区14号地块1#－13#厂房建设工地，从本案纠纷来看交货和支付货款最能体现水泥买卖合同的本质特征，原告对交货及水泥质量并未与被告产生争议，原告起诉的争议主要为货款支付纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案应当由接受货币一方所在地为合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被所在地或合同履行地人民法院管辖，故本院作为涉案纠纷合同履行地人民法院依法享有管辖权；被告以与原告无合同关系且收款人、付款人均为福建华久实业有限公司为由主张建瓯市人民法院无管辖权，应当由被告所在地的福建省长乐市人民法院管辖，系以需经庭审方能查明的案件事实为由进行主张，根据讼争案件在管辖权确定之前不得进行实体审查的规定，被告的前述主张事由本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 游宗平
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 饶祥莺
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3330号
申请执行人赵昌宝，男，1974年4月11日出生，汉族，个体户，住句容市。
被执行人孙福兵，男，1982年10月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初247号民事判决书，被执行人孙福兵应付给申请执行人赵昌宝23796元，案件受理费257元，由被执行人孙福兵承担。经申请执行人赵昌宝申请，2016年8月26日，本院立案执行，2016年9月8日，本院向被执行人孙福兵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月8日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月10日查封孙福兵所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能扣押）。未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年1月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 李 响
执行员 杨 政
二〇一七年一月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页