广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第26号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭宗志，曾用名谭宗树，男，1976年8月14日生。
原审被告人谭桂军，男，1976年8月2日生。
原审被告人韦后业，男，1975年8月6日生。
原审被告人韦后问，男，1980年2月3日生。
原审被告人谭小刚，男，1989年6月9日生。
原审被告人江学参，男，1966年12月12日生。
原审被告人何开产，男，1966年6月27日生。
原审被告人陈永锋，曾用名陈炳潮，男，1985年9月2日生。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控被告人谭桂军、韦后业、韦后问、谭宗志、谭小刚犯盗窃罪、被告人江学参、何开产、陈永锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年四月十四日作出（2014）兴刑初字第46号刑事判决。被告人谭宗志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员覃鹏出庭履行职务，上诉人谭宗志、原审被告人谭桂军、谭小刚、江学参到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）2013年2月20日23时许，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，将广西冶建公司地下电缆线60米盗走，次日将盗得的电缆线60米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线60米价格24000元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工覃某于2013年2月21日9时30分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业、韦后问归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
2、被害人陈述
被害单位公司覃某报案陈述，2013年2月21日9时许，其巡逻时发现其公司广西冶建公司位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近的电缆线被人盗走约90米。
3、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年2月份的某一天23时许，其伙同韦后业、韦后问携带剪钳由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，其3人轮流将埋电缆线的泥土挖开一个洞口，用剪钳将地下电将地下铜芯电缆线剪断，然后到离这个洞口50-60米的地方另挖开一个洞口，用剪钳将地下电将地下铜芯电缆线剪断，将埋在地下铜芯电缆线拉出来分成6节，每节约10米，然后将盗得的电电缆线拿到韦后业的住处放。次日14时许，韦后业对其讲电缆线已经卖得钱了，然后他给其1500元。
韦后业供述，2013年2月下旬的某一天23时许，其伙同谭桂军、韦后问、韦传某携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，将埋电缆线的泥土挖开一个洞口，用剪钳将地下电将地下铜芯电缆线剪断，然后另挖开一个洞口，用剪钳将地下电将地下铜芯电缆线剪断，将埋在地下铜芯电缆线拉出来分成2节，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。次日由谭桂军、韦后问拿去卖，其分得1100元。
韦后问供述，2013年2月中旬的某一天23时许，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后问、韦传某及谭桂军的1个朋友携带剪钳、刀等工具窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，谭桂军叫其在附近等，他们四人去盗电缆线。至次日3时许，他们拿3卷铜芯电缆线放到其车上，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日中午由其和谭桂军拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，其分得400多元。
陈永锋辩解其这次没有收购过韦后问等人的电缆线。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线60米价格24000元。
（二）2013年2月21日22时许，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，将广西冶建公司地下电缆线20米盗走，次日将盗得的电缆线20米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线20米价格7920元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工覃某于2013年2月23日11时31分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业、韦后问归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
2、被害人陈述
被害单位职工覃某报案陈述，2013年2月23日11时许，其巡逻时其公司广西冶建公司发现位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近的电缆线被人盗走约70米。
3、被告人供述及辩解
谭桂军供述，第一次盗窃后的两三天的凌晨，其伙同韦后业、韦后问和另1名男青云携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，按照上次的程序将地下铜芯电缆线20多米盗走，然后将盗得的电电缆线拿到韦后业的住处放。次日14时许，韦后业对其讲电缆线已经卖得钱了，然后他给其800元。
韦后业供述，第一次盗窃后的两三天的23时许，其伙同谭桂军、韦后问、韦传某携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，按照上次的方法将地下铜芯电缆线6-7米盗走，然后将盗得的电电缆线拿到其的住处放。次日由谭桂军、韦后问拿去卖，其分得200多元。
韦后问供述，第一次盗窃后的两三天的23时许，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后问、韦传某及谭桂军的1个朋友携带剪钳、刀等工具窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，谭桂军叫其在附近等，他们四人去盗电缆线。至次日3时许，他们拿3卷铜芯电缆线放到其车上，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日由其和谭桂军拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，其分得400多元。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线20米价格7920元。
（三）2013年2月23日22时许，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，将广西冶建公司地下电缆线25米盗走，次日将盗得的电缆线25米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线25米价格9900元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工覃某于2013年2月25日13时0分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业、韦后问归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
2、被害人陈述
被害单位职工覃某报案陈述，2013年2月25日13时许，其巡逻时其公司广西冶建公司发现位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近的电缆线被人盗走约100米。
3、被告人供述及辩解
谭桂军供述，第二次盗窃后的两三天的凌晨，其伙同韦后业、韦后问和另1名男青年携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，按照上次的程序将地下铜芯电缆线20米盗走，然后将盗得的电电缆线拿到韦后业的住处放。次日14时许，韦后业对其讲电缆线已经卖得钱了，然后他给其500元。
韦后业供述，第二次盗窃后的两三天的23时许，其伙同谭桂军、韦后问、韦传某携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，按照上次的方法将地下铜芯电缆线约25米盗走，然后将盗得的电电缆线拿到其的住处放。次日由谭桂军、韦后问拿去卖，其分得1300多元。
韦后问供述，第二次盗窃后的两三天的23时许，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后问、韦传某及谭桂军的1个朋友携带剪钳、刀等工具窜到来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近，谭桂军叫其在附近等，他们四人去盗电缆线。至次日3时许，他们拿3卷铜芯电缆线放到其车上，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日由其和谭桂军拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，其分得300多元。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线25米价格9900元。
（四）2013年2月24日21时许，被告人谭桂军乘坐被告人何开产驾驶的三轮车到来宾市华侨大道与铁北路交叉路口附近后，谭桂军窜到来宾市铁北路2号施工专线附近的一个电力铁塔处，将广西冶建公司架设在铁塔上的电缆线15米盗走，然后将盗得的电缆线装上何开产的三轮车拉到被告人陈永锋收购店卖给陈永锋。经鉴定：被盗电缆线15米价格4125元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工覃某于2013年12月31日13时5分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军归案后带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近的一个电力铁塔上。
2、证人证言
陈华福证实，2013年2月25日0时许，陈永锋在收购店内收购1名男子拿来卖的电缆线。
3、被害人陈述
被害单位公司覃某报案陈述，2013年2月25日13时许，其巡逻时发现其公司广西冶建公司位于来宾市铁北路往柳州师专来宾校区2号施工专线附近的一个电力铁塔上电缆线被人盗走约15米。
4、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年2月24日21时许，其乘坐被告人何开产驾驶的三轮车到来宾市华侨大道与铁北路交叉路口附近后，自己窜到来宾市铁北路2号施工专线附近的一个电力铁塔，将铁塔上的电缆线盗走，然后将盗得的电缆线装上何开产的三轮车拉去卖给他人，卖得700元。
何开产供述，2013年2月24日21时许，谭桂军叫其去帮他拉东西，讲好给其100元运费，谭桂军乘坐其驾驶的三轮车到来宾市华侨大道与铁北路交叉路口附近后叫其等他，他自己走进来宾市铁北路2号施工专线附近，后来他拿电缆线装上其的三轮车拉到陈永锋收购店卖给陈永锋，他给其100元运费。谭桂军拿电缆线装上其的三轮车时其知道电缆线是偷来的。
陈永锋供述，2013年2月24日24时许，有一名男子拿电缆线到其收购店来卖，其以每斤8元收购，共付给他1100多元。当时他是半夜拿电缆线到其收购店来卖，而且其以明显低于市场价格收购他也接受，其就知道电缆线是偷来的。
5、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线15米价格4125元。
（五）2013年3月5日晚上，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市体育馆附近，将来宾市城市建设开发投资有限责任公司铺设在华侨大道路边地下电缆线18米盗走，次日将盗得的电缆线18米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线18米价格20772元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工黄某进于2013年3月9日16时27分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业、韦后问归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市体育馆附近华侨大道路边。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实谭桂军、韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关于2013年3月15日11时47分到现场勘查，经测量，自2013年3月5日晚至勘查测量时，该处电缆线被盗共200米左右。
2、证人证言
陈文某证实，2013年3月6日上午，其发现其公司来宾市城市建设开发投资有限责任公司位于来宾市体育馆附近的电缆线被人盗走18米。
3、被害人陈述
被害公司职工黄某进报案陈述，2013年3月7日，其发现其公司来宾市城市建设开发投资有限责任公司位于来宾市体育馆附近的电缆线被人盗走18米。
4、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年3月份的某一天凌晨，其伙同韦后业、韦后问携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市体育馆附近，韦后问负责放风，其和韦后业将地下铜芯电缆线盗走，然后将盗得的电缆线拿到韦后业的住处放。次日14时许，其和韦后业将盗得的电缆线拿到陈永锋收购店卖给陈永锋，卖得5900元。
韦后业供述，2013年3月份的某一天凌晨，其伙同谭桂军、韦后问、韦传某携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市体育馆附近，将地下铜芯电缆线约40米盗走，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日下午由谭桂军联系有2名外地人来其住处收购，每斤24.5元，共卖得9000多元，其分得3100元。
韦后问供述，2013年3月份的某一天凌晨，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后问、韦传某及谭桂军的1个朋友携带剪钳、刀等工具窜到来宾市体育馆附近，谭桂军叫其在附近等，他们四人去盗电缆线。至次日4时许，他们拿电缆线放到其车上，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日中午由其和谭桂军拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，其分得300多元。
5、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线18米价格20772元。
（六）2013年3月6日晚上，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具窜到来宾市体育馆附近，将来宾市城市建设开发投资有限责任公司铺设在华侨大道路边地下电缆线70米盗走，次日将盗得的电缆线70米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线70米价格80780元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工黄某进于2013年3月15日15时28分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业、韦后问归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市体育馆附近华侨大道路边。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实谭桂军、韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业是与其共同实施盗窃电缆线的人。
现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关于2013年3月15日11时47分到现场勘查，经测量，自2013年3月5日晚至勘查测量时，该处电缆线被盗共200米左右
2、证人证言
陈文某证实，2013年3月8日早上，其发现其公司来宾市城市建设开发投资有限责任公司位于来宾市体育馆附近的电缆线被人盗走70米。
3、被害人陈述
被害公司职工黄某进报案陈述，2013年3月8日早上，其发现其公司来宾市城市建设开发投资有限责任公司位于来宾市体育馆附近的电缆线被人盗走70米。
4、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年3月份的某一天凌晨，其伙同韦后业和1名男子携带剪钳、刀等工具窜到来宾市体育馆附近，其和韦后业将地下铜芯电缆线盗走，然后佣请1辆三马车将盗得的电缆线拿到韦后业的住处放。次日下午，其佣请1辆三马车将盗得的电缆线拿到陈永锋收购店卖给陈永锋，卖得5600元。
韦后业供述，2013年3月份的某一天凌晨，其伙同谭桂军、韦后问、韦传某携带剪钳、刀等工具窜到来宾市体育馆附近，将地下铜芯电缆线60多米盗走，然后佣请1辆三马车将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日下午由谭桂军联系有2名外地人来其住处收购，每斤24.5元，共卖得9000多元，其分得3100元。
韦后问供述，2013年3月份的某一天凌晨，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后问、韦传某及谭桂军的1个朋友携带剪钳、刀等工具窜到来宾市体育馆附近，谭桂军叫其在附近等，他们四人去盗电缆线。至次日4时许，他们拿电缆线放到其车上，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日中午由其和谭桂军拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，其分得300多元。
5、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线70米价格80780元。
（七）2013年3月10日晚上，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市体育馆附近，将来宾市城市建设开发投资有限责任公司铺设在华侨大道路边地下电缆线20米盗走，次日将盗得的电缆线20米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线20米价格23080元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工黄某进于2013年3月15日15时40分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业、韦后问归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市体育馆附近华侨大道路边。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实谭桂军、韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关于2013年3月15日11时47分到现场勘查，经测量，自2013年3月5日晚至勘查测量时，该处电缆线被盗共200米左右。
2、证人证言
陈文某证实，2013年3月8日早上，其发现其公司来宾市城市建设开发投资有限责任公司位于来宾市体育馆附近的电缆线被人盗走41米。
3、被害人陈述
被害公司职工黄某进报案陈述，2013年3月8日早上，其发现其公司来宾市城市建设开发投资有限责任公司位于来宾市体育馆附近的电缆线被人盗走41米。
4、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年3月份的某一天凌晨，其伙同韦后业、韦后问和1名男子携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市体育馆附近，其和那名男子在上面望风，韦后业和韦后问将地下铜芯电缆线盗走，然后将盗得的电缆线拿到韦后业的住处放。次日下午，韦后问送1500元给其。
韦后业供述，2013年3月份的某一天凌晨，其伙同谭桂军、韦后问、韦传某携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市体育馆附近，其和韦传某在附近等，谭桂军和韦后问将地下铜芯电缆线20多米盗走，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日下午由谭桂军联系有3名外地人来其住处收购，每斤24.5元，共卖得8000多元，其分得2000元。
韦后问供述，2013年3月份的某一天凌晨，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后问、韦传平及谭桂军的1个朋友携带剪钳、刀等工具窜到来宾市体育馆附近，后其等人一起去盗电缆线，然后将盗得的电缆线拿到其的住处放。当日中午由其和谭桂军拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，一共卖得2300元，其分得300多元。
陈永锋辩解其这次没有收购过韦后问等人的电缆线。
5、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线20米价格23080元。
（八）2013年2月16日1时许，被告人谭桂军、韦后业、韦后问等人携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市人民医院对面的人行道，将来宾市兴宾区路灯管理处铺设在地下路灯电缆线480米盗走，次日由谭桂军、韦后问将盗得的电缆线480米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线480米价格42240元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害单位职工黄某于2013年6月20日10时33分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市人民医院对面的人行道。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实谭桂军、韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
2、被害人陈述
被害单位职工黄某报案陈述，2013年2月16日2时许，其发现其单位来宾市兴宾区路灯管理处位于来宾市人民医院对面的人行道的电缆线被人盗走480米。
3、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年2月份的某一天凌晨，其伙同韦后业、韦后问和1名男子携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市人民医院对面的人行道，将铜芯电缆线约40米盗走，然后将盗得的电缆线拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，一共卖得5200元。
韦后业供述，2013年2月份的某一天凌晨，其伙同谭桂军、韦后问、韦传平携带剪钳、刀等工具由韦后问驾驶三马车窜到来宾市人民医院对面的人行道，将铜芯电缆线400多米盗走，后来由谭桂军拿去卖，共卖得4000多元，其分得1000多元。
韦后问供述，2013年2月份的某一天凌晨，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后业携带剪钳、刀等工具窜到来宾市人民医院对面的人行道，将电缆线几十米盗走，然后拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，一共卖得1000多元，其分得400多元。
陈永锋辩解其这次没有收购过韦后问等人的电缆线。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线480米价格42240元。
（九）2013年3月7日晚上，被告人谭桂军、韦后业、韦后问窜到来宾市人民医院对面的人行道，将来宾市兴宾区路灯管理处地下路灯电缆线160米盗走，次日将盗得的电缆线160米卖给他人。经鉴定：被盗电缆线160米价格14080元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害单位职工黄某于2013年6月20日10时33分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、韦后业归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市人民医院对面的人行道。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实谭桂军、韦后问分别从不同男子相片中分别辨认出陈永锋是收购其等人盗得电缆线的人；谭桂军分别从不同男子相片中分别辨认出韦后业、韦后问是与其共同实施盗窃电缆线的人。
2、被害人陈述
被害单位职工黄某报案陈述，2013年3月7日晚上，其发现其单位来宾市兴宾区路灯管理处位于来宾市人民医院对面的人行道的电缆线被人盗走160米。
3、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年3月份的某一天晚上，其伙同韦后业、韦后问和1名男子携带剪钳、刀窜到来宾市人民医院对面的人行道，将铜芯电缆线盗走，然后将盗得的电缆线拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，一共卖得5200元。
韦后业供述，2013年3月份的某一天晚上，其伙同谭桂军、韦后问携带剪钳、刀等工具窜到来宾市人民医院对面的人行道，将铜芯电缆线约100米盗走，后来由谭桂军拿去卖，共卖得1000多元，其分得300多元。
韦后问供述，2013年3月份的某一天晚上，其驾驶三马车搭谭桂军、韦后业携带剪钳、刀等工具窜到来宾市人民医院对面的人行道，将电缆线几十米盗走，然后拿去陈永锋收购店卖给陈永锋，一共卖得1000多元，其分得400多元。
陈永锋辩解其这次没有收购过韦后问等人的电缆线。
4、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线160米价格14080元。
（十）2013年4月4日22时许，被告人谭桂军、谭宗志窜到来宾市铁北路高速公路桥面上，将广西一建公司铁北路2标项目部铺放在桥面上施工用的电缆线280米盗走。次日凌晨，谭桂军打电话叫被告人何开产驾驶三轮车到现场附近，谭桂军、谭宗志将盗得的电缆线装上何开产驾驶的三轮车拉到被告人江学参收购店卖给江学参。经鉴定：被盗电缆线280米价格3836元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工韦家某于2013年4月6日11时51分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭宗志归案后带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市铁北路高速公路桥面上。
辨认笔录、辨认人相片及身份信息，证实何开产从不同男子相片中分别辨认出江学参是收购谭桂军、谭宗志盗得电缆线的人；谭桂军从不同男子相片中分别辨认出江学参是收购其与谭宗志盗得电缆线的人。
2、证人证言
苏良某证实，2013年4月4日11时许，其发现其公司广西一建公司铁北路2标项目部位于来宾市铁北路高速公路桥面上的电缆线被人盗走200多米。
3、被害人陈述
被害公司职工韦家某报案陈述，2013年4月6日10时许，其发现其公司广西一建公司铁北路2标项目部位于来宾市铁北路高速公路桥面上的电缆线被人盗走280米。
4、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年4月份的某一天晚上，其伙同谭宗志窜到来宾市铁北路高速公路桥面上将电缆线盗走。次日凌晨，其打电话叫何开产驾驶三马车到现场附近，其和谭宗志将盗得的电缆线装上何开产驾驶的三马车拉到江学参收购店卖给江学参，一共卖得2400元，其给何开产300元作为运费。
谭宗志供述，2013年4月4日晚上，其伙同谭桂军携带剪钳、刀等工具窜到来宾市铁北路高速公路桥面上将3根电杆之间的电缆（电杆上有4根电缆线）线盗走。次日凌晨，谭桂军打电话叫何开产驾驶三马车到现场附近，其和谭桂军将盗得的电缆线装上何开产驾驶的三马车拉到江学参收购店卖给江学参，一共卖得2300元，给何开产300元作为运费，其分得1000元。
何开产供述，2013年4月5日3时许，谭桂军叫其驾驶三马车到来宾市铁北路高速公路桥附近帮他拉货，其驾驶三马车到到该处后，谭宗志和谭桂军将电缆线装上其驾驶的三轮车拉到江学参收购店卖给江学参，谭桂军给其200元作为运费。谭宗志和谭桂军将电缆线装上其驾驶的三马车时其就知道电缆线是盗得的。
江学参供述，2013年4月5日7时许，何开产驾驶三马车和谭桂军、谭宗志拉电缆线到其收购店卖给其，其付给他们2400元。其收购他们的电缆线时就知道电缆线是盗得的。
5、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗电缆线280米价格3836元。
（十一）2013年4月6日22时许，被告人谭桂军、谭小刚到来宾市兴宾区伟德小车出租行租用1辆五菱车后伙同被告人谭宗志窜到来宾市铁北路上暖村附近，由谭桂军、谭宗志盗剪简易的木制电杆上的电缆线，将广西五建公司工地内5根本制电杆上的电缆线（每根电杆之间距离30米，电杆上有5根电缆线）600米盗走，并往沙村方向逃走。经鉴定：被盗电缆线600米价格3217元。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表，证实被害公司职工吴桂某于2013年6月18日10时18分向公安机关报案。
现场指认笔录及照片，证实谭桂军、谭宗志、谭小刚归案后分别带公安人员到作案现场指认，作案现场位于来宾市铁北路上暖村附近广西五建公司工地内，木制电杆上有5根电缆线。
来宾伟某小车租赁合同，证实谭桂军、谭小刚于2013年4月6日21时15分到来宾市兴宾区伟某小车出租行租用1辆五菱车。
2、证人证言
杨振某证实，2013年4月6日21时15分，谭桂军、谭小刚其发现到其经营的来宾市兴宾区伟德小车出租行租用1辆五菱车。
3、被害人陈述
被害公司职工吴桂某报案陈述，2013年4月7日10时许，其发现其公司广西五建公司位于来宾市铁北路上暖村附近工地内5根本制电杆上的电缆线（每根电杆之间距离30米，电杆上有5根电缆线）被人盗走600米。
4、被告人供述及辩解
谭桂军供述，2013年4月份的某一天22时评，其伙同谭宗志、谭小刚去租车行租用1辆五菱车后窜到来宾市铁北路高速公路桥附近盗窃电缆线，谭宗志用剪钳去剪电缆线，其和谭小刚在下面捡电缆线，偷得100多米，天亮后拉到被告人江学参收购店卖给江学参，一共卖得2900元。
谭宗志供述，2013年4月6日22时许，其伙同谭桂军、谭小刚携带剪钳等工具驾驶1辆租来的五菱车窜到来宾市铁北路上暖村附近，由谭桂军盗剪简易的木制电杆上的电缆线，其和谭小刚在下面捡电缆线，盗得4-5根电杆上的电缆线，电杆上有5根电缆线，然后将盗得的电缆线装上车开往沙村方向。
谭小刚供述，2013年4月6日22时许，其伙同谭桂军、谭宗志携带剪钳等工具驾驶1辆租来的五菱车窜到来宾市铁北路上暖村附近，由谭桂军、谭宗志盗剪简易的木制电杆上的电缆线，其下面捡电缆线，盗得4-5根电杆上的电缆线，电杆上有5根电缆线，然后将','2018-09-29
08:25:24',0,'web',NULL),(30589671,'27066f8b-dfe0-48cb-9384-a75101213126','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1016\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）苏11民终2975号\",\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"27066f8b-dfe0-48cb-9384-a75101213126\",\"案件名称\":\"2975江苏冠明涂装工具有限公司与董淑珍劳动合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省镇江市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人江苏冠明涂装工具有限公司因与被上诉人董淑珍劳动合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491840000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"2975江苏冠明涂装工具有限公司与董淑珍劳动合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"2975江苏冠明涂装工具有限公司与董淑珍劳动合同纠纷二审民事裁定书
（2016）苏11民终2975号\");$(\"#hidDocID\").val(\"27066f8b-dfe0-48cb-9384-a75101213126\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2975江苏冠明涂装工具有限公司与董淑珍劳动合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏11民终2975号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省镇江市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1016\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省镇江市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏冠明涂装工具有限公司,董淑珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2975江苏冠明涂装工具有限公司与董淑珍劳动合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-11\\\\\",\\\\\