wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1482号
原告：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地盐亭县云溪镇凤池街10号财政局二楼。
法定代表人：赵响，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师，系一般代理。
被告：袁小春，女，汉族，生于1963年12月16日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李文明，男，汉族，生于1984年7月29日，住拉萨市城关区，（被告亲属）系一般代理。
被告：袁晓琼，女，汉族，生于1965年1月4日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：俞宗武，男，汉族，生于1966年11月6日，住四川省盐亭县，（被告袁晓琼之夫）系一般代理。
原告绵阳大泰资产投资经营有限公司（以下简称绵阳大泰公司）与被告袁小春、袁晓琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳大泰资产投资经营有限公司的诉讼代理人赵德成、被告袁小春及其诉讼代理人李文明、被告袁晓琼及其诉讼代理人俞宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳大泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金及逾期腾房占有使用费15万元，并支付违约金2000元，合计15.2万元人民币；2.判令被告承担诉讼费等。事实和理由：两被告于2011年10月共同租赁原告位于盐亭县××同路原金龙宾馆的房屋，并签订了房屋租赁合同。合同到期后，两被告再次以袁小春的名义与原告于2012年12月签订了《租赁协议》，租赁期限从2012年12月10日至2013年12月9日，租金为50000元，付款方式为签订协议时支付。原告依约向被告交付了租赁房屋，被告未按照约定支付租金。租赁期届满后，被告逾期占有房屋至2016年2月。经原告多次催促，被告至今未支付拖欠的租金和占用费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
两被告共同辩称，被告在原告处租赁房屋是事实，但在2012年底双方签订2013年的租赁合同时，原告恶意涨价，被告迫于压力通过现金存入商业银行向原告转帐支付了2013年的房屋租金50000元，然后将打款凭证交给了绵阳大泰公司出纳，然后领取了2013年度的续租合同。因原告于2013年底又大幅度提高租金，双方未能达成一致意见，致使之后没有签订房屋租赁合同，2014年及2015年被告没有从事经营活动，因此不应当承担租金，而且2008年5.12地震后，该租赁房屋严重受损，导致被告根本无法正常经营，后在维修过程中导致被告长达五个月没有营业及随后被告更换了部份被损坏物品中，原告应当承担被告为此造成的损失，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告长期租赁原告位于盐亭县××××层房屋用于开设宾馆，合同每年一签，2011年双方签订租赁协议，租金为32000元，在合同中双方约定了租赁期间、交款方式及违约责任等，2012年12月20日，被告袁晓琼以袁小春（乙方）的名义与原告绵阳大泰公司（甲方）签订了租赁协议，协议中约定甲方将金龙宾馆（5层）出租给乙方，租赁期限为2012年12月10日至2013年12月9日，租金每年50000元。在合同第十四条：违约责任4、任何一方有其他不履行或不完全履行合同义务行为的。违约方向守约方支付违约金2000元．．．．．原告称被告一直未向其缴纳2013年5万元租金，被告称其在签订合同之时已向原告缴纳，但未能提供证据证明，后根据被告的申请，本院在庭审后向商业银行调取了2012年12月19日原告方的银行往来情况，经查证，在当天，原告帐户确存入5万元，但未能载明入帐的具体情况，之后，本院要求原告提供该5万元的具体往来情况，原告提供银行原始凭证，证明该5万元系四川金和保安服务有限公司向原告支付。2013年后双方未再签订书面合同，但被告方仍一直占有、使用该房屋，2016年2月，被告从涉案房屋搬离。
上述事实有原、被告的陈述、租赁协议、商业银行支付系统专用凭证、通用业务凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，两被告租赁原告位于盐亭县××××层房屋用于开设宾馆，原告向被告提供了房屋，被告向原告缴纳租金，双方形成租赁合同关系，被告租用了原告的房屋应当按照约定向原告缴纳租金，虽然2013年后，双方没有签订书面租赁合同，但被告继续使用房屋，形成事实租赁关系，应当视为双方继续履行原合同，被告于2016年2月搬离出房屋，因此应当向原告缴纳2013年至2015年的房屋租金，被告辩称其已向原告缴纳了2013年的房屋租金，但未能提供证据予以证实，而且根据被告申请，本院提取了银行往来帐户，虽然在2012年12月19日原告帐户汇入5万元，但根据原告提供的证据，该款项系金和保安服务有限公司汇入原告账户，并不属被告存入资金，因此两被告称已缴纳的事实不予认可。被告逾期没有缴纳租金，构成违约，原告要求被告承担违约的请求予以认可。至于被告称原告维修房屋以及被告更换相应设备，给被告造成损失，应当予以赔偿的辩解，因其属另一法律关系，本案中不予处理，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告袁小春、袁晓琼在本判决生效后三十日内向原告绵阳大泰资产投资经营有限公司支付房屋租金150000元；
二、被告袁小春、袁晓琼在本判决生效后三十日内向原告绵阳大泰资产投资经营有限公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费3340元，由被告袁小春、袁晓琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨剑
二０一七年八月二十九日
书记员 冯鑫
附法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1741号
申请执行人长沙恒港房地产开发有限公司，住所地：宁乡县白马桥乡凤形社区宁黄路101号。
法定代表人李哲峰，系该公司董事长。
被执行人何泽华，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行长沙恒港房地产开发有限公司与何泽华房屋租赁合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2901号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月6日立案执行。被执行人何泽华应支付给申请执行人长沙恒港房地产开发有限公司案款27.9199万元及利息，并负担申请执行费4087元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0124执1741号案的本次执行程序。
对被执行人何泽华未履行的义务，待被执行人何泽华有财产可供执行时，申请执行人长沙恒港房地产开发有限公司可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑04民终47号
上诉人（原审原告）：孟宪春，女，1965年4月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审被告）：赵志宇，男，1986年7月2日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称人财保险公司）。所在地鹤岗市向阳区。
法定代表人：高帅，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘彦廷，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人孟宪春因与被上诉人赵志宇、人财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人孟宪春，被上诉人赵志宇、人财保险公司委托诉讼代理人周金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪春上诉请求：一、请求撤销判决第三项，即返还被上诉人赵志宇垫付的医疗费22，300.00元；二、请求兴安法院返还交付的诉讼费2，766.00元；三、原审未认定精神抚慰金2万元；四、住院伙食补助费和营养费应按每日100元标准计算等为由提起上诉。庭审中，上诉人孟宪春主动放弃上述第一、第二项上诉请求，只请求赔偿精神抚慰金2万元，住院伙食补助费和营养费按每日100元标准计算。赵志宇辩称，保险公司赔偿的部分同意给，保险限额之外的不同意给。人财保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原审判决。住院伙食补助费和营养费一审中也是按照每天50元标准主张的；上诉人未构成伤残，因此不应给付其精神抚慰金。
孟宪春向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿各项损失合计98,147.37元。被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由人财保险公司在商业险范围内予以赔偿，再不足部分要求被告赵志宇赔偿。
一审法院认定事实：2015年7月15日，被告赵志宇驾驶黑ＨＣ04**号大众牌小型轿车由北向南行驶到兴安区沙场道口北侧100米处时，与前方同方向行驶的由张传辉驾驶的乘载原告孟宪春的黑ＨＣ19**号捷达牌小型轿车尾随相撞，造成两车受损、原告孟宪春受伤。伤后原告在鹤岗市人民医院住院治疗173天，共支付抢救费255.00元、门诊医疗费1,325.00元、住院期间医疗费27,857.78元、其中被告赵志宇垫付医疗费22,300.00元、给付原告现金9,000.00元。原告伤情经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定，意见为：治疗终结时间为伤后6个月；伤后需要一人护理90日；需营养60日。该事故经交警部门认定，被告赵志宇负事故的全部责任、原告无责任。该肇事车辆在被告人财保险公司投保了交强险和商业险（保额300,000.00元、不计免赔），并在保险期内发生保险事故。另外，2015年黑龙江省娱乐业年平均工资43,083.00元。
一审法院认为，因自己的行为或者其他致害原因致使他人遭受人身损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中被告赵志宇驾驶车辆将原告撞伤，并经交警部门认定，在该起交通事故中负全部责任，故对原告所受伤害应负赔偿责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，并在保险期内发生了交通事故。因此，对于原告的损失，首先在交强险内进行赔付，其他不足部分在商业险内进行赔付，再不足部分由被告赵志宇进行赔付。因原告受伤后住院治疗173天，且其伤情经鉴定意见为：治疗终结时间为伤后6个月；伤后需要一人护理90日；需营养60日。故各被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费。因原告未能举出其与护理人员最近三年的平均经济收入状况，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其误工费和护理费；因交通费属于合理性支出，本院予以认可；因在该事故中原告确有衣物损失，考虑到物品购买的年限及折旧问题，对原告要求给付物品损失的请求，应支持1,000.00元为宜；因原告未构成伤残，对原告要求给付精神抚慰金的请求，本院不予支持；被告赵志宇为原告垫付的医疗费22,300.00元及给付原告的现金9,000.00元，应由原告从所得赔偿款总额中予以返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险内赔付原告孟宪春医疗费10,000.00元、误工费21,541.50元、护理费9,000.00元、交通费519.00元、物品损失费1,000.00元，共计42,060.50元，于判决生效之日起十日内汇入鹤岗市兴安区人民法院执行款专户（哈尔滨银行鹤岗向阳支行，账号：1266511962369678）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在商业险内赔付原告孟宪春医疗费19,437.78元、营养费3,000.00元、伙食补助费8,650.00元，合计31,087.78元；于判决生效之日起十日内汇入鹤岗市兴安区人民法院执行款专户（哈尔滨银行鹤岗向阳支行，账号：1266511962369678）。三、被告赵志宇赔付原告孟宪春鉴定费1,800.00元，原告孟宪春返还被告赵志宇31,300.00元，即原告孟宪春返还被告赵志宇共计29,500.00元，于判决生效之日起十日内付清。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的人身健康权受到法律保护，本案中被上诉人赵志宇驾驶车辆将上诉人孟宪春撞伤，其应依法对造成孟宪春的各项损失予以赔偿。上诉人孟宪春因被上诉人赵志宇的侵权行为受到人身伤害，其主张精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，根据本案实际情况，该精神损害抚慰金数额酌定为2，000.00元；另外，原审法院依据上诉人孟宪春在一审中诉讼请求计算伙食补助费和营养费并无不当，其二审请求增加不予支持。综上，上诉人孟宪春上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持鹤岗市兴安区人民法院黑04**第272号民事判决；
二、被上诉人赵志宇赔付上诉人孟宪春精神损害抚慰金
2，000.00元，于判决生效之日起十日内付清。
二审案件受理费300.00元，由被上诉人赵志宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 宁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 畅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3778号之一
原告：蒲国文，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托诉讼代理人：刘文娟，四川石泉律师事务所律师，特别授权。
被告：袁炳红，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：邓小兵，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
原告蒲国文与被告袁炳红、邓小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告蒲国文于2017年11月6日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲国文的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲国文撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由蒲国文负担。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 叶海涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执939号
申请执行人：韩怀田，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：孙超，男，1976年11月20日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
韩怀田与孙超民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人韩怀田向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，并依法查封了孙超所有的车牌号为苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人孙超纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 昊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1312号之一
申请执行人邹平铭扬建材有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李信，公司总经理。
被执行人李希泉，居民。
申请执行人邹平铭扬建材有限公司与被执行人李希泉买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第439号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款260964元，已执行／元，尚欠160964元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）邹商初字第439号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年九月二十一日
书记员 释学海
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更906号
罪犯安明周，男，1987年11月19日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2016年1月14日作出(2015)阳城法刑初字第729号刑事判决，认定被告人安明周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯安明周减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯安明周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习��积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯安明周在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算2次表扬，2017年9月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯安明周在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯安明周的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年3月25日起至2019年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0502执606号之一
申请执行人李艳云，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被执行人刘爱华，男，1973年5月8日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行申请执行人李艳云与被执行人刘爱华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01269号《民事判决书》，责令被执行人刘爱华给付申请执行人李艳云借款本金2万元，并自2015年7月13日起至2016年6月26日止的利息1147.40元；自2016年6月27日起至实际履行之日止，以2万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担本案的案件受理费930元及执行费200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人刘爱华其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01269号《民事判决书》本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一七年七月六日
书记员 阮 欣
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6464号
申请执行人赵学平，男，1959年5月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍所在地江苏省沭阳县，现住沭阳县。
被执行人孙以俊，男，1973年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现服刑于江苏省浦口监狱。
申请执行人赵学平依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭胡民初字第00923号民事判决书，申请执行被执行人孙以俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙以俊送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执���财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）沭胡民初字第00923号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 仲 超
审���判员高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 章啸勇
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执141号之一
申请执行人：王英，女，1935年11月24日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。
被执行人：严明坤，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人王英与被执行人严明坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第2158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严明坤所有的246457元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人陈家治所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押��冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年二月三日
书记员 覃凯丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14287号之一
申请执行人：梁敏前,男,1972年12月1日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯伟昌,男,1974年8月17日出生,汉族，住广东省高要市。
被执行人：谭颖梅,女,1978年5月1日出生，汉族，澳门非永久性居民。
原告梁敏前与被告冯伟昌、谭颖梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014��佛顺法容民初字第2194号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯伟昌、谭颖梅应在法律文书发生法律效力之日起十五日内共同向原告梁敏前归还借款130000元，并承担案件受理费2900元。因债务人冯伟昌、谭颖梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁敏前向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯伟昌、谭颖梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，向顺德区内的金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行名下在佛山范围内有车辆登记；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人冯伟昌所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处四基社区居民委员会竹山新村步云街11号房产（产权证号：02××34）、容桂街道办事处朝阳社区居民委员会泰和街二巷8号602房产（产权证号：03××51）、容桂街道办事处朝阳社区居民委员会泰和街二巷8号502房产（产权证号：03××54）共三处，均被另案查封，申请执行人可待上述房产拍卖成功后参与分配。本院于2017年1月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14287号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁家光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第1776号
罪犯姜定波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）温鹿刑初字第1616号刑事判决，以被告人姜定波犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元。被告姜定波不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月14日作出(2012)浙温刑终字第1187号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭，罪犯姜定波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯姜定波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年1月至2014年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
罪犯姜定波对执行机关出具的减刑建议书及相关证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯姜定波在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯姜定波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的没收财产人民币50000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜定波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜定波准予减刑一年（刑期自2012年08月08日起至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月六日
代书 记员 徐艳锦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1077号
罪犯吴成达，男，1988年1月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月24日作出(2012)茂南法少刑初字第41号刑事判决，以被告人吴成达犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴成达在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年5月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴成达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴成达获得嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴成达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴成达减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1797号
原告四川内江曙光车业有限责任公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路98号。
法定代表人：黄曙光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权），系四川宏兴律师事务所律师。
被告罗国章，男，汉族，1967年5月30日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，
原告四川内江曙光车业有限责任公司诉被告罗国章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告四川内江曙光车业有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川内江曙光车业有限责任公司撤诉。
案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告四川内江曙光车业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 刘友良
人民陪审员 张 萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 詹 译
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初101号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月18日出生，甘肃省永靖县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省永靖县。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月4日0时40分许，被告人李某酒后驾驶甘****42号半挂牵引车(被告人李某所持驾驶证为C1)行至兰州市七里河区国道212线晏北路卡口点时，被兰州市公安局交警支队龚家湾交警大队民警查获。经司法鉴定，被告人李某血液中酒精含量为136.02mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，且所持驾驶证上载明的准驾车型与当时驾驶车型不符，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金7000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年二月十日
书记员 李 盼
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执237号
申请执行人：吴代文,男,汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：方炜炎,男,汉族，浙江省杭州市西湖区人。
申请执行人吴代文与被执行人方炜炎民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月8日作出的（2016）川0824民初3227号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴代文于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人吴代文要求被执行人方炜炎偿付借款400000元、诉讼费225元。
在执行过程中，本院通过网络查询、冻结了被执行人方炜炎的银行存款。穷尽财产调查措施，未发现被执行人方炜炎其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初3227号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵金丹
吉林省乾安县人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执778号
申请执行人于宇，乾安县人。
被执行人乾安县鸿安食品有限责任公司。
申请执行人于宇与被执行人乾安县鸿安食品有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初927号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初498号
原告:王兆明，男，1970年11月18日出生，汉族，云南省宜良县人，城镇居民，住云南省昆明市宜良县。
被告:许文学，男，1987年12月11日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告王兆明与被告许文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆明到庭参加诉讼，被告许文学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王兆明向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令许文学支付货款27846元；2、判令许文学支付2017年7月30日至2018年3月7日7个月的利息278元/月×7个月=1949元；3、诉讼费用由许文学承担。原告王兆明主张的事实与理由：2017年1月许文学在陈所渡种植小香葱，从我处购买化肥货款合计27486元，因香葱跌价，许文学不能给付化肥款。2017年6月1日双方约定于2017年7月30日付清，如果不能付清，愿承担千分之十的月利息，许文学到期未支付货款，现在打电话也不接，只有请求法院根究他交款。
被告许文学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王兆明围绕其诉讼请求向本院提交应收账款确认单一份，欲证实被告欠款情况。
被告许文学未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，原告王兆明提交的应收账款确认单系原告王兆明与被告许文学双方签字确认，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及所采信的证据，本案经审理认定事实如下：2017年1月至2017年6月期间，被告许文学向原告王兆明购买化肥。2017年6月1日，原、被告双方对账后确认被告许文学欠原告王兆明化肥款27846元，双方约定该化肥款在2017年7月30日之前付清，如不能付清货款，被告许文学承担月利率10‰的利息。
本院认为，被告许文学向原告王兆明购买化肥，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖双方应按照合同约定或遵守双方交易规则、履行自己的义务。在原告王兆明将化肥提供给被告许文学后，被告许文学应支付相应的化肥款27846元给原告王兆明。但被告许文学未按约定支付化肥款27846元，已构成违约，被告许文学应按约定向原告王兆明支付拖欠的化肥款27846元及约定的利息。故本院对原告王兆明要求被告许文学支付化肥款27846元及相应利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告许文学于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告王兆明化肥款27846元及利息1949元（该利息按原告诉讼请求从2017年7月30日至2018年3月7日共7个月，按双方约定月利率10‰计算利息为1949元），合计支付29795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告许文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠花
二〇一八年四月十日
书记员 马云燕
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执427号
申请执行人：钟炫奎
被执行人：谢占军
本院执行的钟炫奎申请谢占军民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人谢占军却无可供执行的财产。故该案按终结本次执行程序方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年十月九日
书记员 李龙德
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1104号之一
原告：某某银行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：王向阳，职务行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该单位职工。
被告：某某经销部，住所地：安阳市。
经营者：王某某，男，1969年10月4日出生，汉族，住安阳新区。
被告：王某某，男，1969年10月4日出生，汉族，住安阳新区。
被告：宋某某，女，1975年10月30日出生，汉族，住安阳新区。
原告某某银行与被告某某经销部、王某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告某某银行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤诉。
案件受理费2324元减半收取1162元，由原告某某银行负担。
审判员 闫玮玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋丹丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执891号之一
申请执行人：何玉文。
被执行人：杨金忠。
被执行人：戴小娟。
本院在执行何玉文与杨金忠、戴小娟民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨金忠、戴小娟纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终492号
上诉人(原审被告)：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘炳岩，烟台市芝罘区幸福建筑器材租赁部个体业主。
原审被告：济南巴山喜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区匡山办事处杨庄村22号楼东户。
法定代表人：邓绍峰，经理。
原审被告：鹏达建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区新安西巷2-1006号。
负责人：李洁，经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因建筑器材租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第1183-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地不在原审法院辖区，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院即高碑店市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2010年11月8日原审被告济南巴山喜建筑劳务有限公司与被上诉人签订的《周转器材租赁合同》第八条载明“本合同如有争议双方协商解决，协商不成由合同签订地即芝罘区人民法院管辖”，合同尾部还载明“合同签订地：烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部”，在该合同上原审被告鹏达建设集团有限公司烟台分公司作为担保方亦加盖了公司印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑器材租赁合同纠纷，上述合同中的管辖约定具体、明确，符合法律规定，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向其住所地及合同签订地的原审法院起诉，符合当事人之间的约定和法律规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十月十七日
书记员 滕竺珍
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0781民初603号
原告：陈正生，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：李若，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
被告：林荣光，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告陈正生诉被告林荣光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。陈正生于2018年4月13日以与林荣光达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈正生申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正生撤诉。
本案受理费3044元，减半收取计1522元，由原告陈正生负担。
审判员 黄炯璋
二〇一八年四月十八日
书记员 梅 锐
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初794号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人肖某，叉车司机。2016年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日晚，被告人肖某醉酒后驾驶无号牌叉车，沿张家港市202县道由北向南行驶至华芳路路口左转弯时，因对路口内交通情况缺乏观察，且未靠路口中心点左侧转弯，该车前部与在202县道机动车道内由南向北行驶刘某乙（男，29岁，江苏省淮安市清浦区人）驾驶的二轮电动车左前部相撞，致使刘某乙受伤，车辆损坏。在该起事故中，被告人肖某承担主要责任。经鉴定，被害人刘某乙的损伤程度为重伤二级；被告人肖某血液中乙醇浓度为119mg/100ml。
被告人肖某于2016年1月10日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人肖某已与被害人刘某乙达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲、叶某、黄某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故车辆技术检验报告、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、���种设备作业人员证、视听资料说明书、监控录像、经济往来情况说明、调解协议、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌叉车，发生重大交通事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人肖某系自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人肖某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确���之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
代理审判员 林 爽
人民陪审员 柳生华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁慧雯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1481民初4975号
原告:黄兴，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：王振，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孟丽娜（被告王振之妻），女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告黄兴与被告吴王振、孟丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王振、孟丽娜下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 瑄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4231号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区，系公司员工。
被告：肖阳定，男，1954年12月2日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）与被告肖阳定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的特别授权委托诉讼代理人杨国艳到庭参加诉讼，被告肖阳定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖阳定支付拖欠物业服务费用4500元，滞纳金450元，合计4950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月与××业委会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告按物管服务要求和标准向××小区业主提供物业管理服务，被告在享受物业服务的同时应按合同约定支付物业服务费。按合同约定，德瑞尚城小区物业的服务管理费，商业、餐饮按建筑面积每平方米每月1.2元的标准收费。被告系原告管理的××小区×号附××号门市的业主，该门市建筑面积150平方米，自2016年6月1日至2018年6月30日期间，被告共计拖欠4500元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
庭审过程中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司自认，被告肖阳定在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等法律文书后，已主动向原告缴纳了物业费，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司当庭向本院提交撤诉申请一份。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司承担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年七月十三日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终6362号
上诉人（原审原告）姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人周梦莎、富成立，浙江海之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江银妹，女，1965年7月24日出生，汉族，住江西省都昌县。
上诉人姜雪梅因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、江银妹肖像权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月18日，申请人姜雪梅使用上海市徐汇公证处的电脑登陆www.taobao.com，搜索“SOS韩式半永久材料”，进入淘宝会员名为“一米纹艺”开设的“SOS韩式半永久材料”淘宝店铺，点击购买“韩式半永久定妆视频纹绣教程15年最新高清真人眉唇打雾眉工具材料”的商品，实付款88元，并通过阿里旺旺获知该视频的下载地址，上述商品销售页面显示售价88元，交易成功291件。姜雪梅登陆360云盘，输入涉案淘宝店铺联系人告知的用户名及密码后，在网盘中打开相关文件夹，点击下载相关视频。网盘中“半永久眉”文件夹共显示有10个视频文件，其中第9、第10个视频链接页面显示有姜雪梅的头像。公证处将姜雪梅下载成功的视频刻录为光盘。2015年10月11日，上海市徐汇公证处出具了（2015）沪徐证字第8252号公证书。庭审中使用法庭电脑播放公证光盘，视频中出现姜雪梅现身讲解半永久化妆的内容。姜雪梅确认光盘显示的内容与其享有版权并正在销售的《欣彤纹绣半永久化妆》内容一致，姜雪梅同时确认网盘中“半永久眉”文件夹显示的第9、第10个视频链接页面分别为涉案视频中的一幅截图。另查明，淘宝公司确认淘宝店铺“一米纹艺”由江银妹注册经营。姜雪梅为维权支付律师代理费3000元。2016年1月13日，姜雪梅诉至原审法院，请求判令：一、淘宝公司、江银妹立即停止在淘宝网上侵害姜雪梅所享有的肖像权的行为；二、江银妹赔偿姜雪梅经济损失（含合理费用）28000元。庭审中姜雪梅撤回第一项诉讼请求。
原审法院认为：本案为肖像权纠纷。自然人享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用他人的肖像，肖像权受到侵害的，有权要求侵害人停止侵害、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，姜雪梅主张江银妹侵犯其肖像权，具体表现为：一、江银妹销售的涉案视频中显现姜雪梅的肖像；二、江银妹销售的涉案视频中“半永久眉”文件夹项下第9、第10个视频链接页面显现姜雪梅的肖像。一、关于江银妹销售的涉案视频中显现姜雪梅的肖像是否侵犯姜雪梅的肖像权。原审法院认为，涉案视频系由姜雪梅本人录制，也即涉案视频本身使用姜雪梅的形象或肖像不存在侵权可能，而江银妹传播姜雪梅录制的涉案视频，本质上涉嫌侵犯的是姜雪梅对涉案视频所享有的权利，而非其在涉案视频中的表演者的肖像权，江银妹也不存在直接使用姜雪梅肖像获利的情形，且就相关视频的权利，姜雪梅已另案主张，因此，江银妹销售涉案视频的行为并未侵犯姜雪梅的肖像权。二、关于江银妹销售的涉案视频中“半永久眉”文件夹项下第9、第10个视频链接页面显现姜雪梅的肖像是否侵犯姜雪梅的肖像权。原审法院认为，庭审中，姜雪梅确认涉案视频文件链接中显现的其肖像本身也属于涉案视频中的一帧画面，也即属于涉案视频的一部分，且该链接页面仅起到指示视频文件下载地址的作用，故上述行为仍属于江银妹销售涉案视频行为的延续，该行为本身并无侵害姜雪梅肖像权的故意，故该些视频链接页面显现姜雪梅的肖像不构成肖像权侵权。至于是否侵犯姜雪梅对涉案视频所享有的权利，应在另案中解决。综上，本案中江银妹并未侵犯姜雪梅的肖像权。江银妹未侵犯姜雪梅的肖像权，故姜雪梅关于淘宝公司构成帮助侵权的主张，亦不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回姜雪梅的诉讼请求。案件受理费400元，由姜雪梅负担。
宣判后，姜雪梅不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、原判称：涉案视频系由姜雪梅本人录制，这与事实不符。客观事实是，涉案的视频是江银妹复制或盗版姜雪梅本人录制的视频。江银妹的行为是违法的。也就是说，江银妹销售的2001个一5000个拥有姜雪梅肖像的视频都是违法复制或盗版的。江银妹严重侵害姜雪梅肖像权。2、原判称江银妹行为本身并无侵害姜雪梅肖像权的故意。这与事实不符。江银妹以盈利为目的，未经姜雪梅同意，大量复制或盗版姜雪梅所有的拥有姜雪梅肖像的视频，这本身就是侵害姜雪梅肖像权的故意。二、原判适用法律错误。由江银妹在淘宝公司网络上传播姜雪梅所有的视频，同时侵害了姜雪梅的肖像权和著作权，侵害肖像权是赔偿精神损失，侵害著作权是赔偿财产损失。原判认为赔偿财产损失就不用赔偿精神损失，是违背法律规定的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
上诉人姜雪梅在二审中未提交新的证据。
被上诉人淘宝公司辩称：首先，本案系肖像权纠纷，上诉人并未就本案所涉侵权行为向淘宝公司进行投诉，淘宝公司并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。其次，在上诉人向法院起诉后，淘宝公司已对涉案商品进行排查，确保侵权链接已断开，采取了必要的措施。综上，淘宝公司不存在明知或应知侵权行为存在而未及时采取措施的情况，不需承担侵权责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淘宝公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人江银妹在二审中未作答辩，也未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：姜雪梅主张江银妹侵犯其肖像权，具体表现为：一、江银妹销售的涉案视频中显现姜雪梅的肖像；二、江银妹销售的涉案视频中“半永久眉”文件夹项下第9、第10个视频链接页面显现姜雪梅的肖像。江银妹销售的涉案视频本身就是姜雪梅以其本人作为表演者进行录制的，姜雪梅在视频中作为表演者所显现的肖像，只是姜雪梅享有涉案视频版权的组成部分，江银妹对涉案视频进行传播、销售，如果构成侵权，所侵犯的应当是姜雪梅对涉案视频的版权，而非肖像权。涉案视频中“半永久眉”文件夹项下第9、第10个视频链接页面显现姜雪梅的肖像系涉案视频中的一帧画面，属于江银妹销售涉案视频行为的延续，同样江银妹如果构成侵权，所侵犯的也应当是姜雪梅对涉案视频的版权，而非肖像权。故姜雪梅以江银妹侵犯其肖像权为由要求赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由姜雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘晓玲
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审24号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人郑波，男，1985年10月5日出生，住隆回县。
被执行人刘娟，女，1984年12月19日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请强制��行隆计生征字[2017]K-207号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第K-207号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第K-207号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2017]第K-207号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书���达之日起三日内按照隆计生征字[2017]第K-207号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养10000元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 范珊珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1568号之一
申请执行人李铭祺，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人黄晋溪，男，1958年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李铭祺与被执行人黄晋溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）鲤民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案提取被执行人黄晋溪工资收入每月人民币1300元。另经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第1024号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民终2808号
上诉人（原审原告）：张光兆。
委托诉讼代理人：徐相荣，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：如皋市石庄镇人民政府，住所地如皋市石庄镇沿河北路188号。
法定代表人：薛煜，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人张光兆因与被上诉人如皋市石庄镇人民政府（以下简称石庄镇政府）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第3752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张光兆上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判石庄镇政府支付其欠发工资70478.74元、返还其建房押金13009.49元。事实和理由：其工作期间被拖欠工资70478.74元，2000年3月31日原高井乡人民政府确认并批示在改制中落实解决，后原高井乡合并入石庄镇，石庄镇政府即与其形成明确的债权债务关系，石庄镇政府应承担给付欠款的责任。建房押金系建管部门收取，建管部门系石庄镇政府所属部门，上诉人未能建房，理应退还，双方之间亦形成了明确的债权债务关系，为减少讼累，法院可与欠款纠纷一并处理。一审认为拖欠其工资属于历史遗留问题，其可向政府申请解决，而政府又答复应通过法律途径，互相推诿。至于案由立劳动争议，是法院立案决定的，法院在审理中亦可以改变，也可向当事人行使释明权后加以变更，一审以不属于劳动争议处理范畴裁定驳回起诉错误。
石庄镇政府辩称，张光兆与作为政府主导的改制企业之间的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系；建房押金争议不属于劳动争议范畴。一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张光兆向一审法院起诉请求：判令石庄镇政府支付其所欠工资54596.83元并承担诉讼费。一审审理中，张光兆变更诉讼请求为要求石庄镇政府支付欠付工资83488.23元。
一审法院认定事实：2000年5月18日“国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表”显示：1984年1月至1996年3月张光兆系原高井建筑站站长；1999年至2000年，张光兆系高井建管所建管员、财务；2000年4月起任建管所副所长。职务工资254元，事业人员津贴254元，职务岗位津贴170元，综合补贴165元，合计823元。1997年12月30日中共如皋市高井乡委员会、如皋市高井乡人民政府发文井委发【1997】16号《关于乡建筑管理站与乡建筑工程公司实行政企分开及有关事宜的处理决定》，文件中明确，乡建筑管理站和乡建筑工程公司原为一套班子、两块牌子现予分开。分开后的乡建筑管理站属于乡政府对全乡建筑业实施建筑管理工作的行政职能部门，具体从事对建筑业的管理、指导和监督工作；乡建筑工程公司属于独立核算的建筑企业。享有独立的企业法人资格，实行自主经营、自我发展、自我管理、自负盈亏。实行政企分开后，张光兆任高井乡建筑管理站站长。兼任建筑管理站、建筑工程公司联合党支部书记。负责建筑行政管理和联合党支部的党务工作。张光兆基本工资为每年5000元，由乡建筑工程公司发给，支部活动的必要经费由乡建筑工程公司按实报支。一审庭审中，张光兆陈述其1996年至1999年在高井建筑公司工作，其主张的工资也是在高井建筑公司工作期间的工资，当时建筑管理站和建筑公司是两块牌子，一套班子。2000年4月份，高井镇撤并到常青镇后，建筑公司进行了改制。1999年10月份张光兆变为建管所的在编人员。张光兆提供的乡驻建筑公司清理工作组出具的情况说明中载有：有关原建筑公司经理张光兆同志1996年的工资报酬问题，2000年2月3日，如皋市高井乡财政所批示同意清理；2000年2月12日，如皋市高井乡财政所批示96年度工资标准按99年乡批工资标准计算；2000年3月31日如皋市高井乡人民政府批示该工资由改制组在改制中落实解决。一审另查，1996年7月10日，张光兆缴纳如皋市高井建筑工程公司建房押金13009.49元。一审又查，张光兆曾于2016年4月1日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出不予受理通知书。张光兆不服仲裁结果，向法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，张光兆原系高井建筑公司的员工，高井建筑公司于2000年进行改制，实行政企分开，张光兆主张的欠付工资为其在高井建筑公司改制前的工资，本案涉及到政府部门主导的集体企业改制中发生的拖欠工资问题，系属于历史遗留问题，不属于劳动争议处理的范畴，张光兆应向政府有关部门申请解决。另张光兆主张的退还建房押金亦不属于劳动争议受理的范畴。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第七条之规定，一审裁定：驳回张光兆的起诉。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：审判实务中，涉及政府有关部门主导的集体企业改制中拖欠工资引发的纠纷，当事人应向政府有关部门申请解决，由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。关于张光兆主张退还建房押金的问题，非双方履行劳动合同产生的问题，亦不属于劳动争议，本院亦不予处理，故原审裁定驳回张光兆的起诉并无不当。综上，张光兆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王邵君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��粤01**民申3号
再审申请人（一审被告）:叶广春，女，1961年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黎柱，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人叶广春因与被申请人黎柱民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7918号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人叶广春申请再审称，申请人不服（2017）粤0114民初7918号民事调解书。理由如下：申请人经查，得知，妹妹叶伟芬冒充申请人的身份向包括黎柱在内的多人借款。2017年9月19日在法院的法庭上，叶伟芬进一步冒充申请人与黎柱达成调解协议，��使法院错误地认为叶伟芬就是叶广春，因而错误地做出了（2017）粤0114民初7918号民事调解书。
该调解书是叶伟芬冒充申请人做出的，是虚假的，调解书内容违反法律且损害了叶广春本人的合法权益，叶广春与黎柱根本不认识，也不存在任何债权债务关系。该案调解书严重损害了原告合法权益，请求法院再审予以撤销。
本院认为，叶广春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘 洁 明
审判员 ��梁红君
审判员 吴 彤
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 同 光
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1482号
原告王虎，男，汉族，1974年9月16日生。
委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1967年11月13日生。
被告肖昱，女，汉族，1968年10月21日生。
委托代理人何峰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人付博洋，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京泓鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市栖霞区金尧路2号艺郡临枫（注册地在南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路20号）。
法定代表人贾文栋。
原告王虎诉被告陈勇、肖昱、南京泓鼎建筑工程有限公司（以下简称泓鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托代理人史长城；被告陈勇；被告肖昱及其委托代理人何峰；被告泓鼎公司法定代表人贾文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2015年5月13日，被告陈勇向原告出具借条，向原告借款900000元，并由被告泓鼎公司作为担保人，约定分两次偿还，偿还日期分别为2015年5月31日、8月15日。同日，原告向被告陈勇通过银行汇款900000元。后被告未能按期还款，经原告多次催要未果。被告陈勇、肖昱系夫妻关系，应当共同承担还款责任。故原告诉请法院判令：被告陈勇、肖昱共同偿还原告借款人民币900000元及逾期利息（自2015年8月12日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、被告泓鼎公司承担连带保证责任。
被告陈勇辩称：该900000元借款是我在2013年向原告借500000元，并按月利率5%计算至2014年，本息合计而形成的借款。
被告肖昱辩称：被告陈勇的该笔借款我并不知情，且该借款也没有用于家庭共同生活。
被告泓鼎公司辩称：我公司系通过转让方式取得，已于2015年5月8日变更登记完毕，涉案债务与我无关。
经审理查明，2015年5月13日，被告陈勇向原告出具《借条》一张，载明：今借到王虎人民币900000元，其中200000元用到2015年5月31日，剩余700000元用到2015年8月15日，月息2%，如果未能按照上述期限归还，利息按月息3%计算，且王虎有权要求一次性归还全部借款。被告泓鼎公司作为担保人在该借条担保人一栏加盖了公司印章。同日，原告向被告陈勇银行帐户汇款900000元。借期届满后，被告未能按期归还上述借款。
2015年9月23日，被告陈勇向原告出具承诺书一份，载明：因本人还款逾期，故将苏A×××××车子以80000元抵2015年5月13日至2015年8月12日利息。若本人不能尽快及时足额还款，王虎应向《借条》出具地南京市玄武区卫岗8号所在地法院诉讼。但该承诺书落款处下方又另备注“说明：本车抵押款先做为本金赔还”的内容。
另查明，被告陈勇与被告肖昱于2008年9月登记结婚，涉案债务发生在二人夫妻关系存续期间。
另查明，被告泓鼎公司于2008年1月25日成立，营业期限至2018年1月24日，公司注册资本为6000000元，该公司原法定代表人为陈勇。2015年5月4日，被告陈勇与案外人贾文栋以签订股东股权转让协议的方式，将被告陈勇持有的泓鼎公司95%的股权转让给了贾文栋，同月8日，经工商变更登记，被告泓鼎公司的法定代表人由陈勇变更为贾文栋。
庭审中，被告陈勇表示，原告于2015年5月13日打入我银行卡的900000元，我已于当天提现金交还给了原告，但未提供相关证据进一步证实，原告对此不予认可。
审理过程中，被告认为，以车抵偿的80000元应冲抵借款本金，而原告认为该80000元应当冲抵2015年5月13日至2015年8月12日间的利息，但表示，如果法院判决该款冲抵本金，则借款利息应从借款发生之日开始起算。
上述事实有《借条》、银行转账凭证、承诺书、股东股权转让协议以及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告陈勇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，现有证据足以证明原告已按约向原告支付了借款本金900000元，但被告陈勇未能按约履行全部还款义务，已构成违约。关于汽车折价款80000元，由于被告陈勇出具的承诺书落款处下方已明确说明该款先偿还本金，而原告在诉前对此亦未提出异议，故本案的借款本金应为820000元，但利息应从2015年5月13日起按年利率24%计算。因涉案借款发生在被告肖昱与被告陈勇夫妻关系存续期间，被告肖昱应依法对被告陈勇的该笔借款承担共同还款责任。被告泓鼎公司系涉案借款的担保人，应对被告陈勇的该笔借款承担连带还款责任。关于被告陈勇提出的涉案借款900000元系2013年500000元借款加之后的利息所形成的辩称意见，经查无证据证实，本院不予采信；关于被告肖昱提出的涉案借款未用于其家庭共同生活的辩称意见，本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有符合下列情形之一的，方可不按夫妻共同债务处理，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，对外所付债务各自承担，且第三人知道该约定的；夫妻一方有充分证据证明，夫妻存续期间，另一方所付债务并非用于家庭共同生活。本案中，由于被告肖昱现未能提供充分证据证明其符合上述非夫妻共同债务的情形，故其应当对被告陈勇的涉案借款承担共同还款责任。关于被告泓鼎公司提出的该公司系通过转让方式取得，涉案债务与其无关的辩称意见，本院认为，首先，本案泓鼎公司对案涉债务所提供的担保发生在该公司股权转让之后，故原告主张泓鼎公司应对案涉债务提供的担保承担连带责任合理合法；其次，根据公司法的相关规定，公司是企业法人的，应有其独立的法人财产，且应以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，被告泓鼎公司作为企业法人，依法应以其公司财产对案涉债务承担连带担保责任，其公司股权以及法定代表人的变更并不影响其对外债务的承担。故对被告泓鼎公司的上述辩称意见，本院亦不予采信。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、肖昱于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王虎借款本金820000元及利息（自2015年5月13日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告南京泓鼎建筑工程有限公司对被告陈勇的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费12800元，由原告负担1138元，被告负担11662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 王浴江
二〇一六年五月九日
书 记 员 周夏曦
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第157-1号
申请执行人高培俊，男，汉族,1957年4月12日出生，住九江市。
被执行人九江荣邦房地产置业有限公司，住所地九江市十里大道老马渡海岸宾馆三楼,组织机构代码56866227-7。
法定代表人吕青霞，该公司经理。
被执行人吕亚平，男，汉族，1973年7月3日出生，住九江市庐山区。
被执行人吕青霞，女，汉族，1991年8月13日出生，住九江市开发区。
本院于2015年4月22日作出的(2014)九中民三初字第134号民事判决书，已经发生法律效力，上述判决书判决一、被执行人九江荣邦房地产置业有限公司、吕亚平、吕青霞于判决生效三日内归还申请执行人高培俊借款本金225万元及借款到期后的利息(其中：70万元自2014年3月10日起、45万元自2014年3月19日起、110万元自2014年3月17日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基淮利率的四倍计算利息)，二、被执行人于判决生效之日起十日内归还申请执行人利息款370377元；如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息,案件受理费33000元由被执行人共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人九江荣邦房地产置业有限公司于2016年12月12日经江西省九江县人民法院宣告破产，被执行人吕亚平、吕青霞通过查找银行帐户存款情况及房管、车管等职能部门查找可供财产线索均未果，本院已确认被执行人目前无财产可供执行，并将财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人无异议。
本院认为，被执行人九江荣邦房地产置业有限公司、吕亚平、吕青霞现无财产可供执行?依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月22日作出的(2014)九中民三初字第134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊江
审判员 李庐
审判员 周敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 李浩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8304号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告魏前松，男，汉族，1986年7月出生，住四川省达县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告魏前松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏前松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年11月9日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告魏前松以信用卡透支方式提供透支资金70000元专项用于购车；被告魏前松以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告魏前松每期还款额为2183元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告魏前松通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告魏前松立即偿还截止2017年1月1日的透支本金36936元、手续费4541元、透支利息7930.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金7384.91元，合计56792.78元；二、被告魏前松支付自2017年1月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金36936元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告魏前松承担。
被告魏前松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告魏前松向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXXX4211；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告魏前松尚欠原告工行重庆市分行截至2017年1月1日的透支本金36936元、手续费4541元、透支利息7930.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金7384.91元。
被告魏前松未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2013年11月9日，被告魏前松在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告魏前松透支额度70000元的方式借款给被告魏前松；被告魏前松应向工行重庆市分行支付手续费8617元；被告魏前松共计分为36期还款，被告魏前松每期还款额为2183元(含借款本金及手续费)；若被告魏前松未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告魏前松除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏前松可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告魏前松按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏前松未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告魏前松连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告魏前松签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为622XXXX211。原告工行重庆市分行将透支额度70000元划入被告魏前松前述信用卡中，被告魏前松遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告魏前松尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年1月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金36936元以及分期手续费4541元、透支利息7930.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7384.91元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告魏前松请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告魏前松却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告魏前松偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告魏前松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏前松于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金36936元以及截止2017年1月1日的分期手续费4541元、透支利息7930.87元和截至2016年12月31日的滞纳金7384.91元并支付自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金36936元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告魏前松未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，减半收取610元由被告魏前松负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告魏前松于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初6364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，简称上海浦东发展银行台州分行，住所地台州市市府大道500号。
主要负责人：林海，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：张蕾，女，1977年8月14日出生，汉族，住温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告张蕾金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告张蕾返还给原告借款本金2400000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年7月27日为81432元，2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率5.655%加收50%计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费76000元；原告对被告张蕾提供的坐落于温岭市城东街道渭渚村房产的折价款或拍卖、变卖后价款在上述请求范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年12月4日，原告与被告张蕾签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，被告张蕾向原告借款本金2400000元，借款期限自2015年12月4日至2016年7月4日（实际借款起始日期以借款凭证记载为准），贷款利率在基准利率的基础上上浮30%，基准年利率为4.35%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款采用到期一次性归还本息，利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括律师代理费等。被告张蕾提供坐落于温岭市城东街道渭渚村房产作为上述债权的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用等）。抵押房产已经办理了抵押登记手续，为二次抵押，并领取了他项权证（温房他证城区字第153151**号）。
原告已经按约发放给被告张蕾借款2400000元。被告张蕾借款后未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年7月27日，被告张蕾尚欠原告借款本金2400000元，利息、罚息合计81432元。另外，原告为实现债权支出律师代理费76000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行借款本金2400000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年7月27日为81432元，2016年7月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费76000元；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行对登记在被告张蕾名下坐落于温岭市城东街道渭渚村房产（他项权证号：温房他证城区字第153151**号）的折价款或者拍卖、变卖后所得价款按照抵押权顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27260元，减半收取13630元，由被告张蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十月十一日
代书记员 金媚
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初241号
被告人黄勇，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，住成都市新津县。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）218号。
指控事实：2018年1月17日，被告人黄勇饮酒后驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车,由崇州市三江镇沿河村往新津县方向行驶。19时56分，当其行驶至崇州市三江镇老大桥路段处时被设卡交警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送黄勇血液样品中乙醇浓度为172.1mg/100m1.
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役三至四个月，并处罚金二至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人黄勇违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人黄勇归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款。
判决结果：被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 李雯静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5472号
上诉人（原审原告）：程金刚，男，1975年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1978年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人：李欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，该公司理赔部法务。
上诉人程金刚因与被上诉人高峰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初21389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程金刚上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持程金刚一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院未支持误工费、营养费错误。程金刚工作单位虽未扣除程金刚误工期间的工资，但口头告知程金刚应当扣除。营养费数额过低。
高峰辩称，同意一审法院判决，不同意程金刚的上诉请求和理由。
保险公司辩称，同意一审法院判决，不同意程金刚的上诉请求和理由。
程金刚向一审法院起诉请求：要求高峰、保险公司赔偿医疗费7100.72元、护理费450元、营养费1170.8元、误工费3832.23元、交通费37元，共计12590.75元，诉讼费由高峰、保险公司承担。
一审法院认定事实:2016年7月3日20时42分，在海淀区圆明园西路，高峰驾驶×××号小客车由南向东行驶，程金刚骑自行车由南向北行驶，两车接触，程金刚倒地受伤。事故经交通管理部门认定，高峰负全责。
事故后，程金刚在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院4天，诊断：脑外伤后神经反应、右肘部皮擦伤、全身多处软组织挫伤。程金刚医疗费共计7100.72元。
程金刚主张营养费1170.8元，称是实际支出；主张护理费450元，称护理3天，每天150元，并提供聘用护工协议、护理费发票相佐证；主张误工费3832.23元，称误工12天，单位没有扣工资，但是口头说要扣工资，并提供收入证明、银行流水相佐证，但未提供收入减少证明证据；主张交通费37元，称出院打车产生，并提供交通��发票相佐证。
×××号车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定，高峰负全部责任，高峰所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。因程金刚的请求未超出保险限额，故本案不涉及高峰的赔偿问题。
现程金刚主张的医疗费、营养费、护理费、交通费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，营养费主张数额偏高，具体数额由法院依法酌定。关于误工费，因程金刚未提供收入减少证据，故法院不予支持。经核实，程金刚的损失为：医疗费7100.72元、营养费1100元、护理费450元、交通费37元，以上合计8687.72元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿程金刚医疗费、营养费八千二百元七���二分，护理费、交通费四百八十七元，以上共计八千六百八十七元七角二分；二、驳回程金刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务举证予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程金刚主张赔偿误工费，而误工费的认定，是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。程金刚并未提交因伤造成其收入实际减少的证据，且依据程金刚银行工资流水和明细证明，其误工期间���在工作单位并未扣发其工资，程金刚不存在误工费损失，故一审法院对程金刚主张的误工费不予支持，具备事实和法律依据；程金刚称其工作单位口头告知其要扣除工资，该诉称没有事实依据，本院不予采信。
关于营养费，一审法院综合考虑程金刚伤情、住院天数等酌情予以确定，并无不当，程金刚主张营养费数额过低，但未提供证据予以证实，故其上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，程金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 永 钢
审 判 员 张兰���
审 判 员 张 琦
二〇一七年八月八日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜 宏 艳
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执194号
申请执行人ＸＸ军。
被执行人李海东。
被执行人谢功福。
申请执行人ＸＸ军与被执行人李海东、谢功福民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初3808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应当支付借款本金90000元，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下李海东、谢功福无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下有一套房产面积为211.15平方米，但被本院另案查封，正在处置，待后分配。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月20日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十日
书记员 钟 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民申9号
再审申请人（原审被告）:许才俊，男，1969年12月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人（原审原告）：刘勇，男，1987年7月29日出生，住武汉市汉阳区。
再审申请人许才俊因与被申请人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂0105民初931号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许才俊申请再审称：事发当天我骑电动车沿江堤中路正常行驶，被申请人驾车突然从马路边冲出来，并急刹车，由于天黑看不清，我没有刹住车撞上对方的机动车。被申请人下车后向我索赔1万元，被我拒绝。被申请人将其机动车移动十余米后打电话报警，交警很久才到，交警照相取证后问了我两句话就叫我签字，我从未遇到过此事，当时以为交警是要回执，所以才签字，但我拿到签字单细看才发现是让我负全责，我第二天去交警大队要求看监控记录，但出警的交警说让我们去法院解决。由于我原住址拆迁，单位下岗外出打工，未能收到法院传票，致使本人未能到庭答辩。原审依据交通大队的事故责任认定书作出的判决，事发当天交警在事故现场的照片不是第一现场，此前被申请人移车后才报警，现场已被破坏；被申请人家就住事故现场的小区楼上，足以证明他不是沿江堤中路直行，所以交通大队的事故责任认定书是无效的。原审依据交通大队事故责任认定书作出的判决错误，故申请再审撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：武汉市公安局汉阳区交通大队对许才俊与刘勇交通事故作出的《道路交通事故责任认定书》，认定许才俊负事故全部责任，原审据此作出判决，认定事实和处理并无不当。许才俊对该责任认定有异议而提出再审申请，并未提交证据证实。许才俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许才俊的再审申请。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵梦晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第6157号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2013)奉民一(民)初字第6157号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告高卫国，男，1973年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告高卫国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海昌悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱静虹
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1599号之一
申请执行人汪兰英，女，汉族,1977年3月25日出生，住四川省双流县。
被执行人李兴亮，男，汉族，1974年7月20日出生,住四川省仪陇县。
申请执行人汪兰英与被执行人李兴亮保证合同纠纷一案，在执行中，本院依法向被执行人李兴亮公告送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。本院在执行中查封了被执行人李兴亮位于成都市新都区新都镇房屋，但该房屋有成都市农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行的登记抵押，且有福建省古田县人民法院的首查封，本院没有处置权。汪兰英于2016年8月19日向本院提交了参与分配申请书，要求对上述房屋参与分配。本院于2016年8月19日向福建省古田县人民法院邮寄送达了案件参与分配函。本院确认申请执行人汪兰英有债权，即被执行人李兴亮应支付的担保款30万元、执行费4625元、案件受理费2984元未受偿。申请执行人汪兰英于2016年8月29日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人汪兰英申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年八月二十九日
书记员 熊 崴
吉林省长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)双执字第00077号
吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地双阳区甲一路与长山路交江处鼎鹿广场南侧。
法定代表人：李晓东。
刘东梅，所在地长春市南关区幸福街道新城小区。
刘振宇，所在地长春市南关区豪园小区Ｄ9栋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长黎明执证字第2号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘东梅、刘振宇在银行的存款2164699.75万元或查封被执行人刘东梅刘振宇相当于2164699.75万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘东梅、刘振宇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月一日
书记员 张志宝
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1248号之一
原告：左丘，男，汉族，生于1982年2月14日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：邓林，女，生于1986年3月1日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告左丘、邓林诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告左丘、邓林于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告左丘、邓林撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值30万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2185号
原告：方莉萍，女，1976年10月5日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：白碧云，女，1972年8月5日生，住本县。
原告方莉萍与被告白碧云相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。原告方莉萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方莉萍撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋中江
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第01374号
原告张某某，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告茶某某，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告张某某诉被告茶某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某某负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廖智磊
吉林省集安市人民法院
民事��定书
(2015)集民二初字第222号
原告孙莫军，男，1966年3月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告丛淑娟，女，1964年10月29日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地同上。
被告张淑荣，自然情况不详。
原告孙莫军、丛淑娟与被告张淑荣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员胡金波适用简易程序进行审理。
二原告诉称：2009年6月25日，被告张淑荣向冷昆福借款15000元，期限一个月，二原告是担保人。逾期，被告未予偿还，二原告分期将该笔欠款付清。期间，被告向二原告借款1000元，现被告欠二原告共计16000元。经多次催要未果，故起诉要求被告偿还16000元及利息。但二原告起诉时，没有提供被告张淑荣准确的送达地址及联系方式，仅提供案外人栾福智电话号码，称可以找到被告。经本院调查，栾福智称与被告张淑荣系朋友关系，好长时间未与其联系，不知道被告联系方式。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”据此，本院依法裁定如下：
驳回原告孙莫军、丛淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 胡金波
二〇一五年六月一日
书 记 员 王毅伟