wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第20717号
原告上海爱吾爱侬婚庆服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人罗国祥，董事长。委托代理人翁理平，上海翁理平律师事务所律师。被告全文俊，男，1979年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告冯晶，男，1978年8月20日生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托代理人魏剑平，上海哲言律师事务所律师。两被告共同委托代理人夏永根，上海哲言律师事务所律师。原告上海爱吾爱侬婚庆服务有限公司(以下简称爱吾爱侬婚庆公司)诉被告全文俊、冯晶所有权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月30日、8月25日公开开庭进行了审理,后依法转为普通程序，由审判员康莉敏、唐嘉穗、人民陪审员周伟德组成合议庭，并于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告爱吾爱侬婚庆公司的委托代理人翁理平、被告全文俊、冯晶及其委托代理人魏剑平、夏永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱吾爱侬婚庆公司诉称：原告系婚庆服务企业，两被告原兼职于原告公司，担任经理职务。2014年7月30日，原告与案外人上海韩爱丝婚庆策划服务有限公司(以下简称韩爱丝公司)经磋商签订《联营合同》。同年8月13日，原告向案外人罗四维筹得保证金人民币100万元(以下币种均为人民币)支付韩爱丝公司。联营数月后因未达到预期效果，联营合同解除，韩爱丝公司经对账确认应退原告981,598.40元。同年12月10日，被告全文俊擅自指令韩爱丝公司将上述退款转账至其个人账户，12月15日，上述款项转入被告全文俊账户,12月18日，两被告辞职。此后，两被告私分并使用该款进行营利，导致原告无法及时收回该笔应收款。原告多次交涉并委托律师向两被告发函交涉，但被告拒不退还，故原告起诉来院，要求二被告返还原告981,598.40元并赔付原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年12月15日起至实际支付之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：二被告确实曾兼职于原告公司，担任经理职务。原告和韩爱丝公司之间的联营也确有其事。但100万元的保证金是向两被告筹得的，而不是向案外人罗四维筹得的。之后联营结束，退款事宜是经过原告公司授权，之后才通知韩爱丝公司将钱款退还到被告全文俊的个人账户，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系婚庆服务企业，两被告曾兼职于原告公司担任经理职务。2014年7月30日，原告作为乙方与作为甲方的案外人上海韩爱丝婚庆策划服务有限公司签订《联营合同》，其中约定乙方为保证履行本合同义务，应于本合同签订的十五日内，向甲方交付人民币100万元整作为履约保证金。同年8月13日，原告公司经理罗四维自其账户提款100万元，以现金方式交付韩爱丝公司保证金。后联营合同解除。同年12月10日，原告公司向韩爱丝公司出具盖有其公司印章的证明一份，写明合作项目终止，特申请退回保证金，烦请贵公司将保证金打入上海浦东发展银行的全文俊账户名下，同月15日，韩爱丝公司转至该账户应退保证金981,598.40元。现原告认为二被告未经原告同意擅自领取退还的保证金,导致原告无法及时收回该笔应收款,故涉诉,诉请如前。审理中，原告认为原告和韩爱丝公司签订的合同、领款证明、资产负债表等证据都证明支付的保证金和韩爱丝所退保证金都是原告公司的账上款，归原告支配使用，故原告要求被告退还钱款并支付利息合法有据。被告方认为退款的证明是原告公司的实际控制人罗四维出具并交予对方公司，原告称是被告偷盖公章但原告却无法证明这一点，被告也没有刻意伪造的意愿，从侵权事实和因果关系上无从证明。被告对原告所述原、被告间存在合伙投资关系亦不予认可，并认为原告未举证证明存在书面的投资协议，也未举行过股东会议和股东备案程序等行为，而被告提供的有原告公章的借款协议佐证存在借款行为。以上事实，由原告提供的联营合同、工商银行回单凭证、证明、民生银行回单凭证、律师函及签收凭证、调查笔录、证人张亮、肖彦英、罗四维的证人证言、被告提供的中国工商银行凭单、借款协议、pos机签购单、调查笔录、证人周锋的证人证言及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原、被告就案外人韩爱丝公司所退保证金的权属产生争议，原告认为保证金是原告公司的账上款，原、被告系合伙投资关系，被告对此不予认同，并举证原告与二被告间存在借贷关系。本院认为，从原告向法庭所提交的证据看，原告无证据证明原、被告就投资入股已完成公司登记变更手续等法定程序，而原告提交的账册则证明该100万元的保证金系原告公司向罗四维的借款，而证人罗四维的证人证言及其银行账户明细亦证实该保证金主要系由被告全文俊所投款及其pos机银行刷卡款，以及被告冯晶自朋友处借款所组成，故保证金非原告公司资本金。原告另认为被告全文俊私盖公司印章致所退保证金被划至其个人账户，被告对此亦不予认同，本院认为，依据双方所举证据表明原告公司经理罗四维系公司实际掌控人，且公司公章亦由其予以保管，原、被告双方就盖公司印章的事实均进行了举证，且所证明的内容相左，证明力亦相当，而公章作为公司意志的重要表象物，公司在使用方面应有严格的管理制度要求，非当事人一方之辞可以轻易否定，原告就此事实主张的举证未达高度盖然性的证明程度，原告该项主张不能成立，本院确认向韩爱丝公司出具的盖有原告公司公章的证明系原告的真实意思表示。综上，原告要求被告返还所退保证金的诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海爱吾爱侬婚庆服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币13,746元，由原告上海爱吾爱侬婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11943号
上诉人（原审被告）：李建军。
委托代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人：李浩楠，陕西德茂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：秦丽。
委托代理人：申晓军，陕西旺园律师事务所律师。
上诉人李建军因与被上诉人秦丽民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，秦丽与李建军系朋友关系，2015年11月23日，李建军向秦丽出具借条，内容为：“李建军于2015年11月5日借秦丽人民币肆万陆仟元整，¥46000.00。落款：李建军，2015年11月23日”。李建军对该借条的真实性予以认可，但其辩称该借条未生效，双方虽有借款合同关系，但并未发生借款事实。庭审中，秦丽称李建军共借款49046元，随后还款3000元，在更换借条的时候，秦丽自愿免去46元零头，所以李建军向秦丽出具46000元的借条。李建军辩称，双方除借款关系之外，双方还存在合伙关系，该借条是因秦丽称其家中有事，请求李建军给付投资款项，李建军无奈才向秦丽出具46000元的借条。秦丽对李建军辩称的投资事宜不予认可，李建军对其辩称的双方存在合伙关系未提供相关证据佐证。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，李建军向秦丽出具借条，系李建军本人亲笔所写，借条内容合法有效，依法予以确认，李建军称虽向秦丽出具了借条，但借款并未实际产生，并不符合日常交易习惯，且对此并未提供相反证据，现秦丽要求李建军归还借条上约定的46000元借款合法有据，依法应予支持。至于秦丽主张的借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故秦丽的该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李建军应于判决书生效之日起十日内向原告秦丽偿还借款本金46000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回秦丽其余诉讼请求。案件受理费1341元，由李建军承担。因秦丽已预交，李建军应在支付上述款项时一并支付秦丽。
宣判后，李建军不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。双方非借贷纠纷，而是委托代买纠纷。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求
被上诉人秦丽答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，予以确认。
本院认为，李建军向秦丽出具的借条真实有效。秦丽持据要求李建军归还借条上约定的借款数额合法有据。李建军称双方是委托代买纠纷非借贷纠纷缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷婉琼
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2932号
原告：毛某某。
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
原告：廖某某。
被告:贵州某某工程建设有限公司。
法定代表人：谭某某，该公司负责人。
被告：谭某某。
被告：魏某某。
原告毛某某、黄某甲、黄某乙、廖某某与被告贵州某某工程建设有限公司、谭某某、魏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告贵州某某工程建设有限公司的地址贵州大方经济开发区神农大道西段2号进行了送达，但在贵州大方经济开发区神农大道西段无该公司，经查询大方县东关乡大寨社区，该社区称贵州某某建设工程有限公司未在大方经济开发区神农大道西段挂牌经营。经电话联系原告黄某甲关于被告谭某某及魏某某送达地址，原告黄某甲称被告谭某某下落不明，被告魏某某在贵州某某房地产开发公司上班，经到贵州某某房地产开发公司查询，贵州某某公司称无此人在该公司就职。经查证无法确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛某某、黄某甲、黄某乙、廖某某的起诉。
案件受理费7407元(已减半收取)，全额退回原告毛某某、黄某甲、黄某乙、廖某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 刘向
二〇一七年八月十四日
书记员 郑磊
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初3665号
原告杨莉娜，女，1975年6月11日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人杨鸿，女，1979年4月18日出生，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。
被告陆茂平，女，1975年2月23日出生，住贵州省黔西县。
被告张正萍，女，1985年9月2日出生，住贵州省黔西县。
原告杨莉娜与被告陆茂平、张正萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员徐可适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨莉娜及其委托代理人杨鸿、被告陆茂平到庭参加了诉讼，被告张正萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨莉娜诉称：原告杨莉娜与被告陆茂平经被告张正萍介绍认识。2014年4月23日，被告陆茂平向原告借款20万元，口头约定按3%的月利率计付利息，未约定还款期限，被告张正萍为借款的担保人。被告陆茂平借款后，按约支付利息至2014年12月，原告多次要求被告陆茂平偿还借款未果，故诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息12万元并承担案件受理费。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；
2、借条复印件一份，用以证明被告陆茂平向原告借款20万元的事实及相关约定。
被告陆茂平辩称：借款情况属实，我认可偿还借款本金并承担案件受理费，但是我没有能力支付利息。借款是由我使用，应由我个人偿还，被告张正萍不应承担保证责任。望法庭查明事实予以明判。
被告陆茂平无证据向法庭提交。
被告张正萍在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未向法庭提交证据。
法庭出示于2016年11月4日向被告陆茂平所作的询问笔录一份，内容为：被告陆茂平与原告杨莉娜系朋友关系，2014年4月23日，被告陆茂平因资金周转困难向杨莉娜借款20万元，口头约定按4%的月利率计付利息，没有约定还款期限，借款是在黔西县某某局大厅内通过现金交付的。由被告张正萍作为该笔借款的担保人在借条的“担保人”处签字捺印。借款后，被告陆茂平支付利息至2014年12月，至今未偿还过借款本金。
各方当事人对以上询问笔录均不持异议。
经庭审举证、质证，被告陆茂平对原告出示的全部证据均无异议。
经认证，上述经质证各方均无异议的证据来源合法，客观真实，并能证明其主张的相应事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨莉娜与被告陆茂平经被告张正萍介绍认识。2014年4月23日，被告陆茂平因资金周转困难出具借条向原告借款20万元，口头约定按4%的月利率计付利息，未约定还款期限。被告张正萍在借条的“担保人”处签字捺印，附借条件第二款载明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”，未约定担保期间。该笔借款通过现金交付。被告陆茂平借款后，按约支付利息至2014年12月后未再继续支付，原告多次要求被告陆茂平偿还借款未果，故诉至本院，要求支持其如上诉请。本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的请求，仅要求二被告偿还借款本金20万元。
另查明，被告陆茂平于2015年1月停止向原告支付利息时，原告杨莉娜口头要求被告张正萍向被告陆茂平催要借款，被告张正萍表示若被告陆茂平不能偿还该笔借款，由其想办法偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陆茂平向原告杨莉娜借款的事实清楚、债权债务关系明确，该借贷关系合法有效。原告杨莉娜与被告陆茂平对上述借款并未约定还款期限，被告陆茂平经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，关于原告要求被告陆茂平偿还借款20万元的请求，因有事实及法律依据，依法应予支持。被告张正萍在借条中确认为被告陆茂平承担连带责任保证并签名捺印，且原告在法律规定的保证期间内已向被告张正萍主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……”之规定，被告张正萍应按借条的约定承担连带保证责任。故对于原告要求被告张正萍连带偿还借款的请求，依法应予支持。被告张正萍承担保证责任后，有权向被告陆茂平追偿。被告张正萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩及举证、质证的权利，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、由被告陆茂平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨莉娜借款本金20万元；
2、由被告张正萍对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告陆茂平、张正萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐 可
二〇一六年十一月八日
书记员 张利鹃
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更935号
罪犯吕伟，男，1987年1月10日出生，四川乐山市沙湾区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年2月19日作出（2014）乐中刑初字第33号刑事判决，以被告人吕伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月4日起至2018年10月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑九个月，刑期至2018年1月3日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯吕伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去二个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去一个月十天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1407号
罪犯张进，男，1997年2月26日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年12月27日作出（2015）红中刑少初字第21号刑事判决，以被告人张进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人张进不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）云刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更907号
罪犯陈大才，男，1969年9月10日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）保中刑初字第315号刑事判决，以被告人陈大才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈大才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯陈大才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈大才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大才减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月28日起至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7428号
原告ＸＸ川，男，汉族，1985年1月15日生，住郑州市中原区。
被告余波，男，汉族，1983年8月1日生，住郑州市中原区。
本院在审理原告ＸＸ川诉被告余波相邻关系纠纷一案中，原告ＸＸ川于2017年11月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ川的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ川撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ川负担。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月八日
书记员 常红波
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更905号
罪犯王云忠，男，1972年3月31日出生，汉族，云南省芒市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）保中刑初字第130号刑事判决，以被告人王云忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月25日被交付执行。本院于2012年5月30日、2013年8月30日、2014年12月4日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑3年11个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯王云忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监���，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云忠减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执60号
申请执行人王某。
法定代理人王维波，男，1972年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江金山，男，1972年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为457366.64元，已执行到位200000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现双方已达成和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佳宝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3229号之一
原告：武汉晓通网络科技有限公司，住所湖北省武汉市武昌区珞瑜路87号，现办事机构所在地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广·宝座10层D-E室。
法定代表人：范俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：江西朗达科技有限公司，住所江西省上饶市信州区沙溪镇龙门路1号附39号。
法定代表人：张青。
本院在审理原告武汉晓通网络科技有限公司与被告江西朗达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉晓通网络科技有限公司于2017���4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告江西朗达科技有限公司价值110000元财产，并已提供原告武汉晓通网络科技有限公司银行存款110000元担保。
本院认为，原告武汉晓通网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告江西朗达科技有限公司银行存款110000元或者相同价值的财产。
二、冻结原告武汉晓通网络科技有限公司银行存款110000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 晨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔05民申51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ俊，男，1964年1月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县工商局职工，住贵州省金沙县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ理，男，1969年8月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，金沙县农村信用社职工，住贵州省金沙县。
再审申请人ＸＸ俊因与被申请人ＸＸ理停止侵害、排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人ＸＸ俊申请再审称，1、二审认定房屋分配方案应以《遗嘱暨集资建房协议》及（2012）黔金民初字第925号民事判决书确认的事实来履行，明显缺乏证据证明。2、二审对房屋重新分配的事实不予认定错误，因房屋的修建改变结构以及双方的房屋被重新调整分配并各自装修居住的事实足以表明ＸＸ理认可房屋的分配方案。3、二审判决结果不当，严重影响社会的和谐稳定，增加诉累和浪费司法资源。
被申请人ＸＸ理提交意见称，ＸＸ理、ＸＸ俊及父亲、兄长2010年5月25日签订的《遗嘱暨集资建房协议》，是各方当事人的真实意思表示，该协议中涉及房屋分配方案的合法性、有效性已被（2012）黔金民初字第925号民事判决书所确认，依法成立的合同受法律保护，非依据法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除，ＸＸ俊至今未提供任何证据证实协议各方已经过协商将双方争议的五楼后面一套住房重新分配给他。《遗嘱暨集资建房协议》约定由ＸＸ理使用五楼房屋因租赁期满ＸＸ俊拒不交还钥匙，导致ＸＸ理至今不能收回、使用，ＸＸ理居住使用的七楼房屋是父亲的房屋，属于父亲遗产。
本院经审查认为，贵州省金沙县人民法院（2012）黔金民初字第925号民事判决书是人民法院已经发生法律效力的裁判，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，该判决书已认定ＸＸ理、ＸＸ俊兄弟等与其父亲彭忠明于2010年5月5日签订的《遗嘱暨集资建房协议》中，涉及出资份额、建房后收益、房屋分配方案等约定有效，可以作为认定本案事实的主要证据。本案《遗嘱暨集资建房协议》是协议各方的真实意思表示，非经协商一致，任何一方均不得擅自改变协议内容。本案中，ＸＸ俊提供的证据既不足以证明《遗嘱暨集资建房协议》的协议各方已经重新调整房屋分配方案，也不足以证明被申请人ＸＸ理已接受调整后的房屋分配方案。而ＸＸ理提交的《遗嘱暨集资建房协议》、（2012）黔金民初字第925号民事判决书，能够与证人彭某1、彭某2的证言相互印证，证实争议的五楼后面一套住房已分配给ＸＸ理，双方当事人及家人因一至五楼需要同时出租，基于大家的共同利益，经父亲彭忠明安排，ＸＸ理装修居住七楼系因生活需要，符合客观实际。二审判决由ＸＸ俊将位于金沙县原城关镇河滨路352号房屋第五层后面一套住房钥匙交付给ＸＸ理，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ俊的再审申请。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘光全
代理审判员 吴 丹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭友浪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初5511号
原告：武汉长光科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：杨战兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：大连庄广有线电视网络有限公司，住所地：辽宁省庄河市向阳路二段273号。
法定代表人：衣庆通。
原告武汉长光科技有限公司诉被告大连庄广有线电视网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人耿志宏、刘梦迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告武汉长光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款590230元；2、判令被告支付逾期付款违约金29379元；3、本案诉讼费用由被告承担。具体事实与理由：原、被告于2012年10月26日、27日签订《通信设备购销合同》各一份，合同总价款分别为469920元和117660元，合同对通信设备的型号、名称、单价、数量、履行方式、货款支付及期限进行了约定，同时对逾期付款的违约责任约定每延期一星期支付逾期付款部分总值的0.3%，违约金总额不超过逾期付款部分总值的5%。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告已签收。但被告未履行付款义务，原告多次上门催收，但被告一直拖延拒绝交付，为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
原告在诉讼中向本院提交了双方所签订的两份合同、货物发送单、收货确认单、被告确认拖欠原告欠款的确认单等证据支持其诉请。
被告大连庄广有线电视网络有限公司未到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据。
本院认为，被告大连庄广有线电视网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，并对原告的主张予以认可。本院对原告所主张的事实予以确认。本案系因原告武汉长光科技有限公司与被告大连庄广有线电视网络有限公司签订买卖合同后，原告依约履行了交货义务，但被告未按合同约定支付货款而引起的买卖合同纠纷。原、被告双方所签订的两份买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，依约向被告交付了货物，被告已签收，故原告要求被告支付货款590230元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金29379元的诉请，因原、被告双方在合同中已对付款期限、逾期付款违约金计算方式及限额进行了约定，故原告的该项诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连庄广有线电视网络有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告武汉长光科技有限公司支付货款590230元及逾期付款违约金29379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取4998元整，由被告大连庄广有线电视网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 瞿汉春
二〇一七年八月十八日
书记员 王 银
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更855号
罪犯辉国孟，男，1962年1月12日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2007年1月10日作出（2007）昌刑初字第3号刑事判决，以被告人辉国孟犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月13日被交付执行。本院于2009年11月30日、2016年3月18日二次刑事裁定对该犯共减刑2年2个月。执行机关云南省保山监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯辉国孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯辉国孟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因绑架被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯；财产刑判项罚金3000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯辉国孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辉国孟减去有期徒刑四个月（刑期自2006年10月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 杨 梅
审判员 王甸芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘逸凡
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初12号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李孟，男，1986年6月29日出生于重庆市南川区，汉族，大学文化，无业，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。2017年12月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]519号起诉书指控，2017年11月19日晚上，被告人李孟在重庆市南川区二环路与朋友吃饭饮酒后，驾驶车牌号为渝GXXX**的起亚牌小型汽车来到电力公司停车场停车，收费人员告知李孟该停车场晚上12点后无工作人员开启进出口的道闸门。李孟将车辆停好后，又与朋友在附近吃烧烤饮酒。次日凌晨3时许，李孟欲驾车离开，因停车场道闸门不能开启，遂径直驾车撞坏道闸门强行驶出往水泥桥方向行驶，一分钟后李孟倒车退回停车场进出口，又驾车两次撞击该道闸门后驶离现场。经重庆市南川区价格认证中心认定该损坏的道闸机修复价格为13792元。案发后，李孟已赔偿对方20200元，并取得对方谅解。2017年11月20日下午，李孟经公安民警电话通知后，自动到公安机关接受调查，并如实供述上述事实。经查询李孟的驾驶证信息，李孟于2012年7月29日因饮酒后驾驶机动车，已被注销驾驶证。公诉机关认为，被告人李孟任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李孟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李孟案发后积极赔偿对方损失，自愿认罪认罚，签署具结书，建议判处被告人李孟有期徒刑八个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一八年一月九日
书记员 王 超
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2378号
原告：山西老陈醋集团有限公司定州分公司，住所地定州市息冢镇息冢村，组织机构代码：39885549-7。
负责人刘分平，该分公司经理
委托诉讼代理人：香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：魏县秀峰食品门市，个体工商户，经营场所：邯郸市魏县果品市场。
经营者：高秀峰（又名高海军），男，汉族，1972年1月30日生，住邯郸市魏县。
被告：冯红芬，女，1970年1月7日出生，汉族，住邯郸市魏县。
原告山西老陈醋集团有限公司定州分公司（以下简称老陈醋公司）诉魏县秀峰食品门市（以下简称秀峰门市）、冯红芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人香建永、证人安某到庭参加诉讼，被告魏县秀峰食品门市、冯红芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告老陈醋公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告连带偿还货款30760元及利息（利息计算到2017年7月20日为2345.5元，以后计算到履行完毕之日）。事实和理由：原告是生产食用醋的企业，于2015年4月开始向被告供应食用醋。2016年1月1日，原告与被告签订《特约经营协议书》，约定由被告在魏县区域范围内经销原告产品，先款后货。但实际履行中，原告先发货，被告后付货款。自2015年4月至2016年8月，被告累计从原告处购进83610元的山西陈醋，被告陆续给付原告52850元货款，尚欠原告30760元货款，该欠款由被告经营者出具欠条两张，经原告多次催要，被告没有偿还。
被告秀峰门市、冯红芬未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年原告开始向被告秀峰门市经营者高秀峰供应食用醋。2016年1月1日，原告与被告秀峰门市签订《特约经营协议书》，约定由被告秀峰门市在魏县区域范围内经销原告产品。合同签定后，原告又给被告秀峰门市陆续送货，被告秀峰门市给付部分货款，2016年6月17日经原告与高秀峰结算，被告秀峰门市尚欠货款21760元，并由高秀峰打下欠条。此后双方继续业务往来，又形成欠款10037元，于2016年7月20日由高秀峰给原告出具欠条。2016年8月31日，原告到被告秀峰门市处要货款时，被告秀峰门市给付货款1040元。下余货款未再给付，引起诉讼。
另原告主张高秀峰与冯红芬系夫妻关系，提供了当地派出所的户籍证明信证明。
本院认为，原告与被告秀峰门市签订有《特约经营协议书》，由被告经销原告产品，2016年6月、7月被告秀峰门市两次结算欠原告货款，共计31797元，2016年8月31日，被告给付原告1040元，下欠30757元，被告秀峰门市应当偿还。原告要求按照年利率4.75％再加罚息，即4.75％的1.5倍给付从欠款之日起至履行完毕之日的利息，因双方在欠条中没有约定还款日期，履行日期按原告要款之日即2016年8月31日计算，利息损失参照民间借贷司法解释中未约定利息的情形按年利率6﹪，自2016年9月1日起，计算到履行完毕日止。本案系买卖合同纠纷，被告冯红芬不是合同相对人，故其是否对秀峰门市债务承担责任，本案不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏县秀峰食品门市于判决生效后十日内偿还原告山西老陈醋集团有限公司定州分公司货款30757元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6％，自2016年9月1日起计算到履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告魏县秀峰门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
人民陪审员 杨玉亭
人民陪审员 王慧丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱玉星
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7392号
原告：任小军，男，1969年1月25日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：北京平福和乐农业股份有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-473。
法定代表人：高巍巍，执行董事。
委托诉讼代理人：郭辉，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
原告任小军与被告北京平福和乐农业股份有限公司（以下简称平福和乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小军的委托诉讼代理人李景龙，被告平福和乐公司的委托诉讼代理人郭辉、吕纯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任小军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付终止合同损失费400000元及2017年1月1日至被告给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告给付欠发菌棒款400000元。事实和理由：原告租赁被告大棚，因被告原因提前终止合同。双方就赔偿原告损失问题达成一致意见：被告于2016年年底给付原告损失费400000元；2017年12月31日付清欠发原告菌棚款400000元。2016年年底，原告要求被告给付大棚损失，被告拖延给付。考虑到被告丧失信誉，故原告向被告主张到期债务及未到期债务。
被告平福和乐公司辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在与被告终止合同后，并未腾退被告场地，违反了双方签订的租赁合同。2、原告尚欠我方菌棒及租金费100000元未付。
本院经审理认定事实如下：1、2014年5月1日，原告与被告签订《租棚协议》。该协议约定：被告提供及安装卷帘机设备和喷灌设施，水电费由原告自己承担。棚膜、棉被的购买原告自行解决。第一次安装费的50%即37500元由被告承担，今后原告大棚地上物的所有维修及安装费用均由原告承担，被告概不承担。合同期满后，原告的棚膜及棉被无偿归被告所有。原告应保证在使用过程当中的完好及没有人为的损伤。被告在合同期内提供技术指导、统一制菌棒、统一种植、统一销售，保证菌棒菌口接种的成活率在95%以上，香菇收购价格根据市场价格统一收购。如原告自行出售香菇时，每斤香菇给付被告壹角管理费。使用冷库时电费人工及所有消耗品均由原告自行承担。原告不得转让转租大棚。原告要按被告的要求种植，接受被告统一管理，并应遵守关于食用香菇种植的国家法律、法规的规定，及行业要求。被告有权根据国家法律、法规及行业要求，对原告的种植活动随时提出要求或整改意见，原告拒不按被告要求或整改意见进行整改和种植的，被告有权解除合同，所造成的经济损失由原告自行承担。爱护被告提供的所有设备设施，不得无故损坏，要定期进行维护和保养。租赁期内所有设施出现问题，原告自己维修，费用由原告承担。被告免费提供大棚地面用的沙子和地面铺设，大棚内的菌棒床设施被告免费提供和焊接，原告自行负责蹦床。被告为每个大棚提供并安装排风扇降温设施一套，原告每个大棚每年需另交1000元租金，共计三年。大棚租金为每亩地1200元，因大棚的长度不一样，所以亩数也不同，根据大棚实际亩数定价。合同第一年被告先为原告垫付30%的菌棒款，等销售香菇时，被告在陆续从销售香菇款中扣回代垫的菌棒款，每次扣款不低于货款总额的80%，扣完为止。合同签订后，原告支付大棚租金和70%的菌棒款，总亩数30亩，租金：36000元。本合同有效期为3年，即2014年5月1日至2017年4月30日。
2、2015年9月29日，北京市平谷区环境保护局向被告下达责令改正违法行为决定书。该决定书显示：被告车间安装的燃煤锅炉未经环境影响评价审批，故要求被告于10月31日前补办环境影响评价审批手续，逾期不补办手续，将处五万元以上二十万元以下的罚款。被告表示，该决定书可以证实双方合同终止原因非被告意愿所致。原告对此不予认可，并表示被告违法环保规定，但因被告认为改造锅炉费用过高，故双方协商解除合同。
3、2015年12月16日，被告法定代表人与原告签订合同。该合同约定：原告在被告处租的大棚到2016年5月1日终止合同。被告答应给原告损失费40万元，承诺到2016年底给清此款。如果被告把大棚卖掉，再奖励原告20万元损失费。被告欠发菌棚的款项40万元，于2017年12月31日前付清。2015年菌棒款及租金款10万元，从案外人张国全的工程款中扣除给被告。现被告认可已将工程款与案外人张国全结算完毕。
4、2014年10月10日，被告名称由“北京平福和乐农业有限公司”变更为“北京平福和乐农业股份有限公司”。
庭审中，被告明确表示对于原告主张提前实现未到期债权无异议。
经本院调取被告法定代表人在公安机关陈述事发经过显示：被告法定代表人在公安机关明确陈述原告应给付被告的菌棒款及租金10万元，已从案外人张国全应给付被告的工程款中予以扣除折抵。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的各项合同均为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均属合法有效。2015年12月16日，被告法定代表人与原告签订合同，约定被告于2016年底给付原告损失费400000元，被告认可其至今未给付该笔费用，故原告要求被告给付损失费，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付上述损失费的逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告尚未给付被告2015年菌棒款及租金款10万元，但双方签订的合同中明确约定上述菌棒款和租金款从案外人张国全的工程款中扣除，且被告法定代表人在公安机关的调查笔录中提到其已经从张国全的工程款中扣除了100000元，故对此辩解本院不予采纳。至于被告辩称原告未腾退园区场地问题，本院已另案解决。
现原告主张按照双方约定实现相应债权，被告亦表示同意履行尚未到期债务，本院对此不持异议。被告应在合理期限内给付损失费及发菌棚款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京平福和乐农业股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任小军损失费、发菌棚款等各项损失共计800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告北京平福和乐农业股份有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年十月二十五日
书记员 任楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4805号
上诉人（原审被告）：侯洪涛，男，1970年11月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：韶爱丽（系侯洪涛之妻），女，1969年7月21日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯侠，女，1970年7月21日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：侯四毕（系侯立报之子），男，1980年12月20日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原审被告：侯振立，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李秀伟（系侯振立之妻），女，1971年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
原审被告：杨朝臣，男，1957年3月8日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人侯洪涛因与被上诉人侯侠，原审被告侯振立、杨朝臣土地承包经营权纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据，致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第0106号民事判决；
二、本案发回江苏省丰县人民法院重审。
上诉人侯洪涛预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
法官助理 王亚南
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李思雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初8005号
原告蒋根进，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人诸葛东升、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。
被告周志运，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告蒋根进诉被告周志运买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告周志运经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币24000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2017年3月31日开始计算，至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告周志运有业务往来，截止2016年10月9日，被告尚欠原告货款24000元，并由被告出具欠条一张。但是之后经原告多次催讨，被告均未支付货款。故原告诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提供了被告出具的落款为“2016年10月9日”欠条一张。证明被告欠原告货款。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告周志运向原告蒋根进出具了落款为“2016年10月9日”的欠条一张，欠条载明：“今欠钥匙厂货款（￥24000元）贰万肆仟元整，2016年10月9号，年前付￥14000元，剩余明年付￥10000元于17年3月30号付清。周志运。2016年10月9日。双方达成一致。”原告亦在该欠条下方签名。该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告结欠原告货款24000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚。被告理应及时支付原告货款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告周志运经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周志运于本判决生效之日起十日内给付原告蒋根进货款24000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告周志运负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月十一日
代书记员 沈浩然
?PAGE?
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第00162号
原告任某乙，工人。
委托代理人吴慧琼。
被告邓某甲，居民。
委托代理人李安新。
原告任某乙诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告任某乙及其委托代理人吴慧琼、被告邓某甲及其委托代理人李安新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，被告隐瞒癫痫病史，婚后从不做家务，原、被告常为琐事发生争吵，现双方感情已经破裂。为此，请求判决准予原告与被告离婚。
被告辩称，被告婚前并无��痫病史，婚后原、被告感情一直很好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。
经审理查明，原告任某乙与被告邓某甲于2011年10月经人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后，原、被告感情一度较好，后因家庭琐事产生矛盾，引起原告任某乙不满。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告任某乙与被告邓某甲，虽从认识到结婚时间较短，但婚后感情一度较好，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任某乙要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一三年九月十七日
书记员 翟劲松
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8482号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：彭科琼，女，汉族，1972年4月29日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告彭科琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告彭科琼经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告彭科琼支付原告物业管理服务费4618元，并支付滞纳金5000元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计9618元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费4618元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告彭科琼未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xxxx号房屋业主，该房建筑面积为119.94㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为4617.84元（119.94㎡×1.2元/月˙M2×30个月+30个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭科琼在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费4617.84元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额153.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭科琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执120号之一
申请执行人广西中小企事业信用担保有限公司，住所地南宁金浦路22号名都苑1号楼13楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。
法定代表人：陈甘莱。
委托代理人：曾祥辉，该公司员工。
被执行人杨保安，男，1933年6月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人温其靖，男，1973年7月14日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人林连枝，女，1962年10月26日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人宁峰艺，女，1972年10月15日出生，汉族，住所地广西灵山县。
被执行人杨杰华，男，1958年7月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人雷献宪，男，1954年10月20日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人杨杰林，男，1956年1月5日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人柳州市威澳福纺织有限责任公司。
被执行人象州源柳纺织有限责任公司。
法定代表人杨杰华。
广西中小企业信用担保有限公司与杨保安、温其靖、林连枝、宁峰艺、杨杰华、雷献宪、杨杰林、柳州市威澳福纺织有限责任公司、象州源柳纺织有限责任公司追偿权纠纷一案,本院于2017年9月22日作出的（2017）桂1322民初540号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨保安、温其靖、林连枝、宁峰艺、杨杰华、雷献宪、杨杰林、柳州市威澳福纺织有限责任公司、象州源柳纺织有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的本息共计2237706.36元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意被执行人延期至2018年9月30日之前付清欠款本息。
本院认为，双方在执行过程中经协商达成执行和解协议，是双方真实意思的表示，符合法律的规定，且没有损害第三人的利益，为此，申请人向本院申请撤销本次执行申请,依法应准许。被执行人如没有按和解协议履行的，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年六月十三日
书记员 黄祥敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13041号
原告顾海龙。
委托代理人施金林。
被告潘雪荣。
原告顾海龙诉被告潘雪荣合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员张松海适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告顾海龙及其委托代理人施金林到庭参加诉讼。被告潘雪荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海龙诉称：自2012年开始，原、被告合伙投资×××有限公司，被告潘雪荣是该公司的法定代表人，在生产经营期间，被告不务正业，使公司无法正常生产而歇业，被告于2014年12月1日出具借条一份，约定所欠借款分四年还清，经原告催讨，被告于2015年10月归还了1万元，尚余455000元至今未付分文，为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求事项如下：1、判令被告立即向原告归还所欠款455000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘雪荣未作答辩。
经审理查明，自2012年开始，原、被告合伙投资开办吴江××有限公司，原、被告每人投资一半，被告潘雪荣是该公司的法定代表人，后因经营不善，该公司歇业，2014年11月25日，被告潘雪荣出具承诺书，承诺书内容：“吴江××有限公司因经营不佳，造成企业倒闭，但本人承诺现有厂内设备及附助材料所有物资等一切全部归顾海龙所有，潘雪荣所有外面债权债务有本人负责归还，其中包括××20万，××50万也有本人归还，与××及顾海龙无关，一切由潘雪荣负责归还。承诺人潘雪荣，2014年11月25日”。2014年12月1日，被告因用公司的钱还其个人欠款，故出具借条给原告，借条内容：“今借顾海龙现金465000元整（肆拾陆万伍仟元整），借款人潘雪荣，2014.12.1.每年分批归还(4年内)”,被告潘雪荣仅于2015年10月归还10000元，经原告多次催讨，被告仍未还款，致本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、承诺书原件一份庭审中原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方合资开办公司，后因公司经营不善歇业进行了内部清算，被告以借条形式确认了结欠原告465000元的事实，后在近三年的时间内仅归还10000元，可以认为被告以自己的行为不履行主要债务，原告有权提前解除合同，主张对尚未归还的455000元，要求被告提前还款，被告拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。被告潘雪荣经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘雪荣于本判决生效之日起十日内给付原告顾海龙欠款455000元（如采用转账方式支付，请汇入原告顾海龙指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4063元，由被告潘雪荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76将已交上诉费的凭证提交本院。审
审判员 张松海
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84073d71-2aba-48a5-94f6-a87300fcd29d&imgId=ODQwNzNkNzEtMmFiYS00OGE1LTk0ZjYtYTg3MzAwZmNkMjlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李佳凯
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5192号
原告：陈素英，女，1952年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告陈素英与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素英的委托诉讼代理人陈伦武、周义洪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付终止劳动关系的经济补偿金11979元；2、依法判决被告向原告支付超时、双休日、法定节假日的加班工资96719元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付年休假工资3105元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳务聘用协议》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签了两次《劳务聘用协议》，期限均为一年，原告在被告处工作至2017年9月14日。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。
被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月6日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付终止劳动合同经济补偿金11979元、加班工资96719元、高温补贴费1600元、年休假工资3105元，合计113403元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月14日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈素英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王议晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更307号
罪犯罗和生，化名李志，男，1955年7月6日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年11月13日作出(2007)桂市刑初字第77号刑事判决，以被告人罗和生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人罗和生不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年1月18日作出(2008)桂刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月22日起至2022年5月21日止。判决发生法律效力后于2008年2月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3203号刑事裁定，对罪犯罗和生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年5月21日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第143号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗和生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗和生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗和生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2017年9月获奖励分92.71分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗和生在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯罗和生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗和生减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11310号之二
申请执行人陈育忠，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，。
被执行人詹世峰，男，汉族，1992年8月16日出生，身份证住址广东省饶平县，。
申请执行人陈育忠与被执行人詹世峰一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币71450元及利息，本院依法受理。
本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 娄 靓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16832号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：冯广平，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告冯广平信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告冯广平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.冯广平向广发银行偿还信用卡透支欠款56371.65元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金20915.73元，利息8438.56元，滞纳金27017.36元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.冯广平承担本案诉讼费用。事实和理由：冯广平在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××22，开户时间：2011年3月10日。冯广平在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
冯广平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有冯广平签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录以及官方网站上公布的信用卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年3月10日。
二、卡号：62×××22。
三、信用额度：74000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金20915.73元，利息8438.56元，滞纳金27017.36元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。冯广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，冯广平应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯广平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金20915.73元及利息、滞纳金（截至2016年4月8日，利息8438.56元，滞纳金27017.36元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209.29元，由被告冯广平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申586号
再审申请人（原审原告）：西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会，住址地陕西省西安市长安区斗门街道办事处白家庄村。
法定代表人：刘鑫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘秀劳，男，住陕西省西安市长安区。
委托诉讼代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：西安昆明池投资开发有限公司，住址地陕西省西安市沣东新城斗门新型工业园汇新路北段。
法定代表人：司关民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。
原审第三人：马掌乾，男，1956年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会因与被申请人西安昆明池投资开发有限公司及原审第三人马掌乾排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安市长安区斗门街道办事处白家庄村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓渭
审判员 陈媛媛
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 丹
张雨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初3809号
原告：李某，男，生于1977年1月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐继平，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，生于1975年12月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达川区法通法律服务所法律工作者。
原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人唐继平、被告何某及其委托诉讼代理人杨波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、达川区大树镇原化工厂房屋两套。作价30万元，归李某所有；2、位于达川区南外镇七里沟x组x号房屋购价为21.5万元归被告所有；3、位于大树镇宝丰街x栋x单元x楼x号房屋已投资5万元平均分割；4、长安车、摩托车、库存产品折币10.9万元，平均分割；5、原告婚前财产房屋出售11.5万元，应在共同财产中扣除归还原告；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因婚前基础差，婚后未建立真正的夫妻感情，原告诉请人民法院后，经主持调解后双方自愿离婚，同时债权债务、子女抚养问题已经处理完毕。但夫妻共同财产未作处理。现原告诉请法院，请求依法分割夫妻共同财产。
被告何某辩称，一、原告诉求不能成立，诉讼请求的1-6均在（2017）川1703民初2003号民事调解书中调解处理，并实际进行了履行，根据婚姻法规定，双方在离婚时的约定或经调解结案而反悔的，人民法院可以不作处理，对未处理的，才可以提出分割财产的请求。二、长安车与摩托车双方私下达成协议，摩托归原告，长安归被告。三、原告婚前财产的房屋已经在离婚前进行了买卖，房屋已经不存在了；四、诉讼费由原告承担；五、因房屋无产权，才在调解笔录上载明，调解书上未载明不能说明调解笔录上的协议无效。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据“原告提供的家具等共同财产清单”质证意见为涉及的共同财产在离婚调解书上已经处理。因该证据系原告单方面出具，被告不认可，本院不予采信。2、被告对原告提交的证据“贝洛奇合同书”质证意见为涉及的财产在离婚调解书上已经处理。因该证据不能证明原、被告离婚后财产情况，本院不予采信；3、被告对原告提交的证据“达州市三新供电服务有限公司达川分公司证明”质证意见为，无经办人签字，单位无调查双方资料的信息。因该证据来源形式合法，能够证明本案案情，本院予以采信；4、被告对原告提交的证据“四川省景升房地产开发公司证明”质证意见为真实性、关联性有异议，不能证明该房屋不是原告的。因该证据来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2017年8月28日经本院（2017）川1703民初2003号离婚纠纷一案调解离婚。在该案审理中，双方达成如下协议:“1、……；3、位于大树镇宝丰街2单元4楼三号的房屋归原告所有，位于达川区南外七里沟的房屋、位于达川区大树镇化工厂的2套房屋归何某所有；4、……；6、夫妻现有库存产品中瓷砖归被告何某所有，开关、导线、管子归原告李某所有；7、……”。上诉协议达成后，因调解第3项涉及的房屋均无房产证明，本庭书面告知双方仅在本次调解笔录中载明房屋分配方案，在调解书中不予表述，双方自行履行。现原告认为仍有夫妻共同财产未分割，向本院起诉。
同时查明：原、被告在调解笔录中要求处理的位于达川区大树镇宝丰街x单元x楼x号的房屋系案外人黄庆贵购买。
本院认为：离婚时，依法签订的离婚协议对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告离婚时签订的《民事调解笔录》系双方真实意思的表示，如不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均为合法有效，双方当事人应当按照该协议履行各自的义务。原告请求分割位于大树镇原化工厂房屋两套，该两套房屋按照（2017）川1703民初2003号离婚纠纷案件中双方的协议，应由被告居住使用，原告无权要求重新处理，但因原、被告协商的由原告使用居住位于大树镇宝丰街x单元x楼x号的房屋并非原、被告所有，越权处理他人财产的行为自始无效，从而导致原告如按调解协议履行将无房居住，故应对该协议进行调整。根据被告主要使用居住达川区大树镇原化工厂两套房屋的实际情况，本院认为位于达川区南外七里沟x组x号的房屋由原告居住使用较为公平适宜。原告请求分割大树镇宝丰街x栋x单元x楼x号房屋的投资款5万元，因该房屋系安置贫困户的专项房屋，不允许挑换和更改，原、被告的投资行为不合法，本院不予保护。原告请求长安车、摩托车、库存产品折币10.9万元，平均分割的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明具体财产情况，双方对数量、价格等方面无法达成一致意见，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。原告请求原告婚前财产房屋出售11.5万元，应在共同财产中扣除归还原告。因婚前房屋卖出后所得的款项投资取得的利益，该利益已经转化为夫妻共同财产使用完毕，原告的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十一条、第二十一条之规定，判决如下：
一、位于达川区南外七里沟x组x号的房屋由原告李某居住使用，位于达川区大树镇新兴街（原光辉化工厂）联建房两套由被告何某居住使用；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 兰海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卿鑫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1917号
申请执行人：钟帮勋，男，1951年4月2日出生，住四川省简阳市。
被执行人：吴华，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行钟帮勋与吴华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款31534.16元、案件受理费812元、执行费385元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十一日
书记员 干 波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2860号
原告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路308号。
负责人：姜邗，该行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝小玲，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：陈聃，男，1972年11月4日出生，汉族，住镇江市。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行与被告陈聃信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，于2017年1月16日向原告送达了《催交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内补交公告费606元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司镇江分行撤回起诉处理。
案件受理费1339元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司镇江分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 张珍花
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 健
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初185号
原告：ＸＸ华，男，1963年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：邹发银，男，1970年10月12日出生，汉族，公务员，住四川省米易县。
被告：铁兆祥，男，1965年8月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告ＸＸ华与被告邹发银、铁兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华，被告铁兆祥到庭参加诉讼。被告邹发银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹发银偿还原告借款本金60000元，并按6%支付逾期支付的利息（自2016年8月15日起至判决生效之日止）；2.判决被告铁兆祥对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告邹发银向其借款111000元进行周转。被告邹发银向其出具��条一份，铁兆祥对上述借款作担保，约定2016年归还51000元，2017年年底前归还60000元，被告邹发银、铁兆祥在借条上签字确认。51000元借款已经法院判决执行，60000元借款经其多次催收，二被告拒不偿还借款，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉求。
被告铁兆祥辩称，其担保时间是2016年5月9日，是ＸＸ华让其为邹发银担保。其表明没有能力进行担保，但邹发银称8月就可以偿还50000元，ＸＸ华也说邹发银的工资卡在他手上，所以其才在保证人处签字。2017年，ＸＸ华起诉的51000元，未归还的借款其向米易县执行局拟定了还款计划，在2019年12月30日前付清。如果法院再将此笔借款判由其偿还，其肯定要还，但没有能力偿还。
原告ＸＸ华围绕其诉讼请求，向本院提交借条复印件一份、还款计划原件一份，拟证明邹发银借款，铁兆祥担保的情况。被告铁兆祥对以上证据无异议。
被告邹发银、铁兆祥未向本院提交证据。
经庭审交换证据和质证，本院对双方无异议的借条复印件一份、还款计划原件一份予以确认并在卷佐证。
被告邹发银经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，邹发银欲向徐尔华借款人民币81000元，但徐尔华对其不信任。遂由ＸＸ华出面向徐尔华借款后，将款项交付给邹发银。2015年12月，邹发银通过ＸＸ华出面，由ＸＸ华向赵朝春借款人民币30000元，��志华取得该款项后转借给了邹发银。上述款项合计人民币111000元。2016年4月底，因徐尔华、赵朝春无法联系邹发银，遂要求ＸＸ华归还该借款。ＸＸ华于2016年5月分别归还了徐尔华及赵朝春的借款。2016年5月9日，邹发银向ＸＸ华出具借条一份，载明“今借到ＸＸ华现金壹拾壹万壹仟元正，因资金困难定于2016年支付现金伍万壹仟元正，在2017年底前归还陆万元正（60000.00元）借款人：邹发银”，铁兆祥在借条上写明“担保人：铁兆祥”。2016年5月27日，邹发银出具还款计划一份，将其尾号为67060的工资卡交给ＸＸ华，承诺归还借款111000元。从2016年6月起至2017年5月19日止，邹发银已陆续归还借款26000元。2017年7月2日，（2017）川0421民初192号判决书判决：由邹发银归还ＸＸ华借款本金25000元，此款限于本判决生效后十五日内支��；铁兆祥对上述款项承担连带责任；驳回ＸＸ华的其他诉讼请求。判决生效后，ＸＸ华向法院申请执行。现60000元借款已到期，原告ＸＸ华向法院提起诉讼，要求支持其诉求。
另查明，被告邹发银尾号为67060的工资卡仍在ＸＸ华处。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的标的物为金钱，是金钱所有权发生转移。本案中ＸＸ华与邹发银的借贷关系，已经本院（2017）川0421民初192号生效判决确认，故对原告要求支付到期欠款60000元的主张，本院予以支持。双方出具借条时，对借款利息未进行约定，原告ＸＸ华对邹发银的工资卡也进行了提取，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。
被告铁兆祥，在邹发银出���的借条上以担保人身份签名确认，其担保关系成立，应当依法承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，应按连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，铁兆祥应当对邹发银的到期债务60000元承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由邹发银归还ＸＸ华借款本金60000元，此款限于本判决生效后十五日内支付；
二、铁兆祥对上述款项承担连带责任；
三、驳回ＸＸ华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由邹发银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一八年四月二日
书记员 李波
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢208号之一
申请执行人：罗兴贵，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：周志华，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于罗兴贵与被执行人周志华民间借贷纠纷一案，申请执行人罗兴贵以“被执行人周志华有应收房屋租金”为由，于2017年9月13日向本院申请恢复执行，恢复执行标的460000元，本院于2017年10月9日立案执行，执行案号（2017）川0121执恢208号。
执行中查明，被执行人周志华在金堂县竹篙镇下正街454号有农村自建住房一套，不宜处置，但该房已于2016年6月出租于案外人彭路英，用于销售童装，每年租金24000元，租赁期限8年，每年6月支付下一年度的房屋租金，现已支付两年租金，共计48000元。
本院于2017年11月30日向案外人彭路英送达（2017）川0121执恢208号执行裁定书及协助执行通知书，要求“提取（扣留）被执行人周志华在案外人彭路英处应收取的房屋租金（自第三租赁合同年度起至租赁期届满之日止的房屋租金）”，但现阶段并未实际提取有租金。另查明，被执行人周志华除有上述租金收入外，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛叡
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1024执414号之一
申请执行人:山阳县君安小额贷款有限公司。
法定代表人史安军,该公司董事长。
委托代理人肖本华,男,汉族。
被执行人:王炜,男,汉族。
申请人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人王炜贷款合同纠纷一案,本院做出的(2017)山1024874号民事判决书已经发生法律效力,判决王炜偿还借款50万元及利息,(从2013年10月21日到2014年8月19日按月利率千分之十五计算，从2014年8月20日起至借款还清之日止按月利率千分之二十计算)，案件受理费4400元由王炜承担。因王炜不履行判决义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行
本院在执行过程中，双方达成和解协议1.被执行人王炜从2018年起,每月20日前偿还山阳县君安小额贷款有限公司2000元(先偿还本金)。2待山阳县棚户区改造拆迁王炜房屋赔偿时,一次性还本付息(不受每月还款2000元限制,利息由双方协商)。3王炜有其他债权收回时,优先偿还,不受每月还款2000元的限制。4申请人暂不申请拍卖王炜房屋,不申请信用惩戒。5.如若违反上述协议,申请人将申请恢复原判决的执行。申请人于2017年12月25日以双方达成执行和解协议为由书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定,裁定如下：
本院(2017)陕1024民初874号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张明俭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李昌辉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2540号之一
原告：徐凤远，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：刘国兴，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告徐凤远与被告刘国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月18日立案。原告徐凤远于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐凤远撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告徐凤远负担。
审判员 贾吉文
二〇一七年十二月四日
书记员 吕玉静
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
龙东民初字第27号
原告任丽娟，女，汉族。
委托代理人黄利军，男。
被告侯海亮，男，汉族。
原告任丽娟诉被告侯海亮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐汉生独任审理，公开开庭进行了审理，原告任丽娟的委托代理人黄利军到庭参加了诉讼，被告侯海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任丽娟诉称，2010年11月7日，我委托被告从安阳往偃师拉一车价值为23000元的货，途中失火造成货物全部损失，被告应负全部责任。2010年11月12日，经龙泉社会法庭调解，被告给付原告10000元，下欠13000元约定于2010年12月12日前付清，否则负全部法律责任。到期后被告拒绝给付下欠款，后经原告多次从偃师来安阳向被告追讨该欠款，被告却一直推托不给。
被告侯海亮未答辩。
经审理查明，2010年11月7日，原告委托被告从安阳往偃师拉一车价值为23000元的货，途中失火造成全部货物损失。2010年11月12日，经龙泉社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：“侯海亮赔付任丽娟现金23000元整，于2010年11月12日给付任丽娟10000元整，下欠13000元，侯海亮保证于2010年12月12日前付清，否则愿负全部法律责任”。被告侯海亮并于2010年11月12日向原告任丽娟出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到任丽娟货物损失赔偿款壹万叁仟元整，13000元整，注保证于2010年12月12日前付清，侯海亮，2010年11月12日”。现因被告侯海亮未能在2010年12月12日前给付原告任丽娟下欠款13000元，且经原告多次催要，被告一直推迟，形成纠纷，原告起诉到院。
上述事实，有原告向本院提交的社会法庭调解协议书一份，欠条一张，以上证据经本院质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告任丽娟现持有被告侯海亮所写的欠款条，作为债权人起诉被告偿还借款，符合债权成立相关条件。现欠款事实清楚，原告主张被告归还欠款，证据充分，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，由被告侯海亮偿还原告任丽娟货款13000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告侯海亮承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
????
??????????????代理审判员?徐汉生
??????????????二○一三一月二十六日
??????????????代理书记员?吴?鹏?珍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初994号
原告:中国银行股份有限公司平度支行。住所地平度市郑州路404号，组织机构代码：86408067-7。
负责人:武英江，行长。
委托诉讼代理人:李永智，山东永智律师事务所律师。
被告：孙建东，男，1970年10月5日生，汉族，住平度市。
被告：王晓丽，女，1980年12月25日生，汉族，住平度市。
原告中国银行股份有限公司平度支行与被告孙建东、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人李永智到庭参加诉讼。被告孙建东、王晓丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告孙建东、王晓丽立即偿还原告借款本金9820.08元、利息1356.31元、滞纳金1558.42元、手续费983.71元、律师代理费1920元，合计15638.52元及自2016年11月28日起的银行利息、滞纳金等；2、判令原告对被告孙建东所有的鲁Ｂ×××××长城牌小型轿车享有抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告孙建东、王晓丽系夫妻关系。2013年5月27日，被告孙建东、王晓丽向原告签署《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款申请表》、《承诺及授权书》，约定被告孙建东向原告申请4.4万元专向分期额度借款，用于购买车辆，被告王晓丽承诺该借款为夫妻共同债务。2013年5月30日，原告又分别与被告孙建东等签订2013年平同和卡分期字070号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、2013年BPDQF字070号《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款合同”保证合同》，约定：“专向分期付款”额度为人民币4.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告孙建东实际交易日起算，手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，计人民币5060元，信用卡领用合约规定透支日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照未还部分的5%收取。2013年6月24日，被告孙建东将其购买的鲁Ｂ×××××长城牌小型轿车办理抵押登记。合同生效后，原告按约定于2013年6月27日向被告孙建东支付借款4.4万元，被告孙建东截止到2016年11月27日，尚欠原告借款本息等合计13718.52元。另外，原告为实现上述债权，支付律师代理费1920元。
孙建东、王晓丽未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、被告的身份证及结婚证各一份，证明两被告系夫妻关系。证据2、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡专向分期付款申请表》、《承诺及授权书》各一份，证明2013年5月27日，被告孙建东向原告申请4.4万元专向分期额度借款，用于购买车辆，被告王晓丽承诺该借款为夫妻共同债务，由被告夫妻共同偿还贷款本息。证据3、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份，证明2013年5月30日，被告孙建东的“专向分期付款”额度为人民币4.4万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为使用“专向分期付款”额度的11.5%，计人民币5060元，分36期给付。信用卡领用合约规定透支日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照未还部分的5%收取。证据4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书各一份，证明2013年6月24日，被告孙建东将其购买的鲁Ｂ×××××长城牌小型轿车向平度市车管所办理抵押登记。证据5、欠款明细及交易明细一宗，证明被告孙建东的借款数额及利息、滞纳金和还款情况。证据6、代理合同、进账单、发票，证明原告支出律师费1920元，按照分期付款合同第六条第三款之规定，律师费应由被告全额承担。
本院经审理查明的事实与原告起诉的内容一致。另，原、被告签订的2013年BPDQF字070号《分期付款合同》第四条约定甲方未按期归还透支本金及手续费即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期，依法对本合同约定的抵押物行使抵押权。通用条款第六条约定费用除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。《专向分期付款抵押合同》第二条约定，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
本院认为，被告孙建东向原告申请贷款4.4万元，并以车辆设定抵押，以上行为系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务。被告孙建东偿还原告部分借款本息后即不再偿还。原告根据合同约定要求要求被告孙建东支付剩余借款本息及相关费用，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有原告提交的发票、收费标准及进账单予以证明，应视为原告为实现债权支出的必要费用，被告孙建东应按合同约定向原告支付。被告孙建东为该笔贷款提供车辆作为抵押，且办理了抵押登记手续，原告对该抵押物享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。被告王晓丽与被告孙建东系夫妻关系，且在《承诺及授权书》中承诺上述贷款为二人共同债务，由二人共同偿还，原告要求二人共同偿还，本院予以支持；二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出书面答辩，应视为放弃质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合提供的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建东、被告王晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司平度支行借款本金9820.08元、给付利息1356.31元、滞纳金1558.42元、手续费983.71元，共计13718.52元及自2016年11月28日起的银行利息、滞纳金（以本金9820.08元为基数，按照合同约定的利息及滞纳金利率计算至本判决确定的生效之日止）；
二、被告孙建东、被告王晓丽于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司平度支行律师代理费1920元；
三、原告中国银行股份有限公司平度支行对被告孙建东所有的鲁Ｂ×××××长城牌小型轿车享有抵押权，对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，保全费220元，公告费600元，共计1814元，由被告孙建东、被告王晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 李秋利
二〇一七年四月二十四日
本件与原件核对无异
书记员杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2847号
上诉人（原审被告）：姚书良，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区英才路2号。
代表人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵根红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马先轩，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
原审被告：赵善学，男，1966年7月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
上诉人姚书良因与被上���人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、马先轩、原审被告赵善学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3243号民事判决。
二、发回河南省清丰县人民法院重审。
上诉人姚书良预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张中江