宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1254号
原告：郭玉贵，男，汉族，1972年12月9日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
原告：马晓莉，汉族，1977年9月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市，系原告郭玉贵妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：温建国，男，汉族，1964年11月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李娟，女，汉族，1967年8月20日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市，系被告温建国妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：胡月英，女，汉族，1948年8月9日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区中宁县人，小学文化，现住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区锦林水岸*******室，系被告温建国的母亲。
原告郭玉贵、马晓莉与被告温建国、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，分别于2017年3月30日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭玉贵及其与马晓莉的委托诉讼代理人戴丽丽、被告温建国、李娟的委托诉讼代理人胡月英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉贵、马晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金180000元，借款利息4500元，两项共计184500元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，均与被告温建国是朋友关系，因被告公司发展业务需要，资金短缺，急需资金周转，便向两原告提出借款，两原告经商量后同意借款给被告温建国。2016年9月19日、9月30日，被告温建国分两次向被告温建国借款90000元和90000元，并且被告温建国均给原告书写了借条，并约定了还款时间。但还款日到期后被告依然没有按期还款，原告多次向被告追要借款，被告均找各种理由推托。时至今日，原告在追要无果的情况下，无耐将两被告诉至法院。因双方约定了管辖法院，因此，原告将本案诉至贺兰县人民法院。原告认为，根据《民事诉讼法》相关规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，使原告的合法财产不受损害，特具状诉至法院，诚望判如所请。
被告温建国、李娟辩称，18万元实际是之前向原告借款50万元的利息，是原告要求写成借款，其实是拖欠的利息。
围绕原、被告双方各自的主张，原告向法庭提交了证据一、2016年9月19日和2016年9月30日的借条两张，证据二、银行取款凭证一份。被告温建国、李娟向法庭提交了录音及录音整理资料一份。本院依职权调取了（2017）宁夏0122民初1255号案卷当中的抵押借款合同、中国建设银行转账凭条、个人账户明细查询单、2017年4月18日庭审笔录、2017年5月23日询问笔录、（2017）宁夏0122民初1255号民事判决书一份。
经当庭质证，二被告对于借条上温建国的签字的真实性没有异议，但主张两份借条写明的借款并未实际支付，而是双方之间此前一笔50万元借款的利息，并为此提交了被告温建国于2017年4月11日与原告郭玉贵通话的通话录音及整理资料，原告郭玉贵对于通话的真实性没有异议，提出其本人并未陈述或者认可被告陈述的涉案两笔9万元的借条系前笔50万元借款的利息，对被告温建国的证明目的不予认可。但在录音对话中，原告开始即对被告温建国所问的”你把我给你打的两个9万元的利息条子也诉了？的问题，进行了认可，此后被告温建国多次陈述”两张9万元的借条是利息”的内容，原告郭玉贵均未给予否认。结合原、被告之间于2015年10月8日发生50万元借款采取的是银行转账的交易方式，且在该借款到期未还的情况下，原告又连续两次以现金方式向被告出借大额借款，明显不符合常理。综合上述录音的内容，本院对被告主张涉案借条系此前借款利息的事实予以采信。原告提交的马晓莉于2016年9月19日的取款9万元的取款凭条，仅能反映其于当日取款，且具备向被告支付现金的条件，原告马小丽当日向其×××的银行账户也发生存款9万元，取款凭证不能直接证明其将9万元现金支付给了被告。且双方此前2015年10月8日50万元借款即从原告马小丽取款的×××的账户转账付给被告温建国，原告在2016年9月19日不继续使用最具有证明效果的转账方式支付，而取款支付现金不符合一般的交易方式和习惯。对于原告证明其支取现金向被告支付9万元本院不予采信。本院依职权调取的证据各方当事人均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，被告温建国系宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司的法定代表人。被告温建国分别于2016年9月19日、9月30日向原告郭玉贵出具借条各一份，均写明：今借到郭玉贵人民币9万元整，于2916年10月底（30日）还清。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，二原告与二被告宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司此前曾发生一笔借款往来，原告郭玉贵、马晓莉向本院提起诉讼要求二被告及公司偿还全部借款本金及利息，经本院作出（2017）宁0122民初1255号民事判决书，确认二被告及宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司与二原告于2015年10月8日与原告郭玉贵、马晓莉签订一份抵押借款合同，向原告郭玉贵、马晓莉借款50万元，借款期限三个月，自2015年10月8日至2016年1月7日，合同约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原、被告双方口头约定按月息5分支付利息，被告也实际按照月息5分给原告支付利息。合同签订后，原告马晓莉于当日通过中国建设银行给被告温建国转账支付现金475000元。被告温建国收到475000元借款后，按照月利率5分先后给原告支付利息共计7万元（其中2015年12月1日支付25000元，2016年1月12日支付25000元，2016年2月7日支付1万元，2016年3月19日支付1万元），本金未偿还。并最终判决宁夏海辰生态农业旅游开发有限公司及本案被告温建国、李娟于判决生效之日起十五日内偿还原告郭玉贵、马晓莉借款本金452655元、利息106673元，本息共计559328元。
本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律的保护，本案的争议焦点在于原告提交的两份借条载明的借款是否实际发生，二被告是否应当向二原告偿还借款。
二原告主张其分别于2016年9月29日、9月30日向二被告出借并实际以现金支付了借款，但仅提交的有被告温建国出具的借条，而没有其他的付款凭证。二被告向本院提交了原告郭玉贵与被告温建国之间的手机通话录音，能够证明上述借条系因双方之间因此前发生借款结算利息而形成，二原告主张其实际以现金方式向二被告支付借款不能成立，上述借条载明的借款并未实际发生。根据法律规定，对于在法律规定范围内的借款利息，可以另行形成债权凭证。但根据本院查明的事实，能够确认的是原、被告双方之间在2015年10月曾发生一笔借款往来，就该笔借款，二原告已经另行就借款本金及利息进行了主张，本院已经在法定的范围内全部予以支持。故由该笔借款产生的利息不应再次主张。现原告没有其他证据证明涉案两笔借条实际支付或存在其他证实合法的来源，其应当自行承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条第一款、第九条第一款第一项、第十六条、第十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉贵、马晓莉的全部诉讼请求。
案件受理费3990元，由原告郭玉贵、马晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年十一月二十八日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。