江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初44号
原告：叶福军,男,1979年9月4日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。
被告：周小兵,男,1977年7月11日出生,汉族，住南京市溧水区。
被告：南京溧水交通公共客运有限公司,统一社会信用代码913201170758622118，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠北路。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾诗奎，男，1970年2月23日出生，汉族，住溧水经济开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
原告叶福军与被告周小兵、南京溧水交通公共客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福军、被告南京溧水交通公共客运有限公司的委托诉讼代理人贾诗奎、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告周小兵的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告叶福军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计5280元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日12时30分许，在溧水××交通路交通幼儿园路段，周小兵驾驶车牌号为苏AD012**的小型客车，在交通路交通幼儿园路段，与叶福军驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车及陈大虎驾驶的苏Ａ×××××的小型客车，造成三车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由周小兵负事故的全部责任。苏Ａ×××××的小型客车损坏后，经修理厂修理产生修理费3200元以及相关的施救费。苏AD012**的小型客车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告南京溧水交通公共客运有限公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），且与保险公司有特别约定，公司不承担任何费用，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是我公司，被告周小兵是我公司的驾驶员，事故发生时履行职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、要求核对驾驶证、行驶证及资格证；4、我司于2017年12月25日向被告客运公司支付2000元原告的车辆维修费；5、关于代步费，根据保险合同第26条第1款规定，该费用属于间接损失，我司不赔偿，另不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日12时30分许，在溧水××交通路交通幼儿园路段，周小兵驾驶车牌号为苏AD012**的小型客车，在交通路交通幼儿园路段，与叶福军驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车及陈大虎驾驶的苏Ａ×××××的小型客车，造成三车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由周小兵负事故的全部责任，叶福军无责任，陈大虎无责任。事故发生后，苏Ａ×××××的小型客车被拖至南京市溧水区城北汽车维修下服务部进行修理，共修理13天，产生修理费3200元，同时原告为了上下班以及家庭需要，同溧水国胜汽车服有限公司签订车辆租赁合同，产生替代性交通工具费2080元。
同时查明，被告周小兵系被告南京溧水交通公共客运有限公司的驾驶员，事发时履行职务行为，苏AD012**的小型客车登记所有人为南京溧水交通公共客运有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险及商业第三者责险100万元且投保不计免赔；此外，被告南京溧水交通公共客运有限公司（甲方）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（乙方）还签订《保险特别约定》，其中第一条双方约定：对所有险种（含机动车交强险、机动车商业险、道路客运承运人责任险、雇主责任险、意外险等）的理赔，乙方承担全部经济赔偿责任，包括垫付责任、无责任、部分责任或连带赔偿责任的赔付，并认同事故双方协调、公安部门认同、事故抢救期间及后续治疗期间的医保外用药、法院判决的相关赔偿责任及律师费用和精神抚慰金、诉讼费、伤残鉴定费、事故车辆施救费、经交警队按简易程序协调认可的应由甲方所支付的在保险理赔限额内的全部费用。事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，保单、车辆行驶证、驾驶证、发票、保险特别约定、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告胡明颖因交通事故所所致损害，依法有权获得赔偿，本起事故系因被告周小兵违反道路交通安全法律、法规所致，故此事故责任依法应由周小兵承担，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，双方当事人均表无异议，本院予以认定。对于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已向被保险人进行赔偿后是否还应继续承担赔偿责任。本院认为，因为交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现被告保险公司根据内部规定的理赔程序和计算方法将相关赔偿款项汇付给南京溧水交通公共客运有限公司，但被告南京溧水交通公共客运有限公司并未将款项交付给原告，原告的相关损失并未得到足额的赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司仍应继续赔偿原告。另外，由于周小兵在本次交通事故中负全部责任，周小兵系南京溧水交通公共客运有限公司的驾驶员，事发时履行职务行为,应由南京溧水交通公共客运有限公司承担赔偿责任。鉴于南京溧水交通公共客运有限公司（甲方）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（乙方）签订《保险特别约定》，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司系中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司上级单位，故该《保险特别约定》同样对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司有效，受此约束。同时本起交通事故于保险期限内发生，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司作为苏AD012**的小型客车交强险和三责险保险人，为此，本案原告叶福军的车辆事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务。关于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司庭中抗辩，根据保险合同第26条第1款规定，原告替代性交通工具费（车辆租赁费）2080元属于间接损失，我司不赔偿的意见，因被告未能提供相关反驳的证据，故本院对该抗辩意见不予支持。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的车辆损失3200元，原告所主张的损失数额有事实依据，与法律规定赔偿原则相符，并且有相关的发票为证，对原告该项损失本院予以确认；2、替代性交通工具费（车辆租赁费）2080元，根据原告所主张事实，结合原告出示的票据，本院确认该损失为2080元。综上原告所主张的各项损失合计为5280元，上述损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内合计赔偿原告5280元。由于中国人民财产保险股份有限公司南京市公司在交强险与第三者责任险限额内足以支付原告的损失,故对原告要求被告被告南京溧水交通公共客运有限公司承担赔偿责任,本院不予支持。诉讼以中原告撤回对被告周小兵的诉讼诉讼请求，系原告处分自己的民事权利，不违反法律，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告叶福军5280元；
二、驳回原告叶福军对被告南京溧水交通公共客运有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年二月五日
书记员 程 萍