江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣民终310号
上诉人（原审被告）：汪新宝，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西万年农村商业银行股份有限公司（原名称为万年县农村信用合作联社），住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六O南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。
法定代表人：胡秋生，该行理事长。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西万年峰生态农业开发有限公司，住所地：江西省上饶市万年县汪家乡开发区，组织机构代码：07426313-7。
法定代表人：曹泮相，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：曹泮相，男，1973年8月18日生，汉族，住江西省上饶市万年县，
被上诉人（原审被告）：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道12号，组织机构代码：57117787-0。
法定代表人：黄耀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈侃，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹燕，女，1982年9月1日生，汉族，住江西省上饶市万年县，
上诉人汪新宝因与被上诉人江西万年农村商业银行股份有限公司（以下简称万年农商行）、江西万年峰生态农业开发有限公司（以下简称万年峰公司）、曹泮相、南北联合林业产权交易股份有限公司（以下简称南北公司）、曹燕金融借款合同纠纷一案，汪新宝不服上饶市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）赣11民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人汪新宝及其委托诉讼代理人颜红震，被上诉人万年农商行的委托诉讼代理人吴仕喜，被上诉人南北公司的委托诉讼代理人朱永莹到庭参加诉讼。被上诉人万年峰公司、曹泮相，曹燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新宝不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第三项决定，依法改判。2、驳回被上诉人万年农商行要求上诉人承担保证责任的诉讼请求。3、本案诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中上诉人汪新宝明确上诉请求第一项为：撤销原判第三项要求上诉人承担200万保证责任的判决。
事实和理由如下：一审法院以上诉人与被上诉人万年农商行签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，属合法有效合同而认定上诉人承担保证责任是无事实和法律依据的。上诉人汪新宝并未在2014年2月25日与被上诉人万年农商行签订《保证合同》，该份合同中甲方处的签名非上诉人本人签名、捺印，上诉人也未授权任何人以其名义提供担保，上诉人对该份《保证合同》何时签订、保证内容并不知情，所签订的《保证合同》并非上诉人真实意思表示。根据《合同法》及其相关法律规定，该份《保证合同》对上诉人汪新宝不具有约束力，未依法成立的合同自始为无效合同，双方不成立保证担保的法律关系。
被上诉人万年农商行口头答辩称：上诉人说保证合同非本人签名，不是事实。办理贷款过程中有严格的规范程序，这个是其本人签字并按手印，汪新宝关于对合同不知情的说法不是事实。一审中我公司也提交了档案资料，当时是其爱人曹燕提供的，上诉人是知情的，且曹泮相也是上诉人的亲戚。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回。
被上诉人南北公司口头答辩称：我方不清楚上诉人上诉所涉担保事宜，保证合同是否是上诉人签订也不清楚，和我方没有关系。
万年农商行向一审法院提起诉讼并请求：1、被告万年峰公司立即偿还承兑汇票垫付款11,816,361.92元、截止2016年4月19日的利息1,401,223.68元及至还清之日止生成利息和违约金（按照合同约定，均为每日万分之五），并判令拍卖或变卖曹泮相用于提供抵押担保的林权，所得款优先用于偿还上述承兑汇票垫付款1,000万元的本息；2、被告南北公司承担保证担保责任，以其资产优先用于偿还上述承兑汇票垫付款1,000万元的本息；3、被告曹燕、汪新宝承担保证担保责任，以其资产优先用于偿还上述承兑汇票垫付款200万元的本息；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年2月25日，原告万年农商行与被告万年峰公司签订了编号为[2014]万农联社高银承字第2号《最高额银行承兑汇票承兑合同》，合同约定被告万年峰公司可在授信期限内开具最高额为2,400万元的承兑汇票，授信期限自2014年2月25日至2017年2月25日，被告万年峰公司按开具票面金额的50%存入保证金。逾期导致原告垫付票款的，垫付票款自垫付之日起转为被告万年峰公司的逾期贷款，除按逾期贷款利率（每日万分之五）偿还垫款本息外，还应自违约之日起每日按承兑金额的万分之五向原告支付违约金。同日，双方签订了《银行承兑汇票承兑合同》，约定开具承兑汇票共计2,400万元，被告万年峰公司于2014年2月25日向原告交付1,200万元保证金提供质押担保，敞口资金1,200万元。同日，原告与被告曹泮相签订了编号为[2014]万农联社银高抵字第2号《银行承兑汇票最高额抵押合同》一份，约定被告曹泮相以其名下的216.5亩林权为被告万年峰公司除保证金外的最高额不超过1,000万元的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括万年峰公司依主合同与万年农商行发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。抵押合同签订后，依法办理了最高额抵押登记。同日，被告南北公司与原告签订了编号为[2014]万农联社高保字第2号《最高额保证合同》，约定被告南北公司对万年峰公司在向原告借款人民币1,000万元最高贷款余额内的债务提供连带保证担保，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年。同日，被告曹燕、汪新宝与原告签订了编号为[2014]万农联社保字第2号《保证合同》，约定被告南北公司对被告万年峰公司在向原告借款人民币200万元的范围内的债务提供连带保证担保，担保范围包括所有主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
原告万年农商行分别2015年2月25日、2015年2月26日、2015年2月27日向被告万年峰公司开具承兑汇票1,000万元、800万元、600万元共计2,400万元，出票人为江西万年峰生态农业开发有限公司，收款人为江西万年鑫雅绿化工程有限公司，到期日分别为2015年8月25日、2015年8月26日、2015年8月27日。票据到期后，被告万年峰公司未能足额交付票款，拒不履行还款义务，其行为已构成违约，故原告向本院提起诉讼。
另查明，扣除被告万年峰公司保证金1,200万元及利息，原告于汇票到到期日共计垫付票款11,816,361.92元。截止到2016年4月19日止，被告万年峰公司尚欠借款本金11,816,361.92元，结欠利息1,401,223.68元。
一审法院认为,原告万年农商行与被告万年峰公司签订的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《权利质押合同》，与被告曹泮相签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》，与被告南北公司签订的《最高额保证合同》，与被告曹燕、汪新宝签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应自觉履行合同约定的义务。原告万年农商行按合同约定履行了签发银行承兑汇票2,400万元的义务，但汇票到期后，被告万年峰公司未按时补足票款，导致原告为其垫款11,816,361.92元，被告万年峰公司已构成违约。关于利息，原告主张按垫款之日起至2016年4月19日计收利息1,401,223.68元及之后至还清之日止按每日万分之五计收利息，该主张未超出合同约定，且不违反法律规定，予以支持。但对于原告提出的按每日万分之五计收违约金的诉请，因一审法院已对原告要求逾期还款利息按每日万分之五计算予以支持，再计收违约金则超出法律规定的限度，故对原告要求按每日万分之五支付违约金诉讼请求，不予支持。
被告曹泮相与原告签订的《银行承兑汇票最高额抵押合同》中约定，被告曹泮相以其名下216.5亩的林权为被告万年峰公司上述承兑汇票业务扣除保证金外提供最高额不超过1,000万元的承兑汇票债务提供抵押担保，并依法办理了最高额抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告曹泮相提供的抵押担保的林权依法享有抵押权，故原告主张对被告曹泮相提供的用于抵押担保的林权拍卖、变价款项在1,000万元本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南北公司作为保证人，与原告签订了《银行承兑汇票最高额保证合同》，自愿为万年峰公司在人民币1,000万元的最高贷款余额内的债务提供连带保证担保。被告南北公司辩称其公司承担的是托底收储保证责任，需处理完抵押财产之后才由其承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”而本案中双方并未明确约定实现债权的顺序，涉案抵押物并非被告万年峰公司的自有财产，故被告南北公司抗辩认为应当先处理完抵押财产之后才承担保证责任缺乏事实和法律依据，不予采纳。因此，原告提出的被告南北公司在1,000万元本息范围内承担连带还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。被告曹燕、汪新宝作为保证人，与原告签订了《保证合同》，自愿为万年峰公司在向原告借款人民币200万元的范围内的债务提供连带保证担保，故原告请求被告曹燕、汪新宝在200万元本息范围内承担连带还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告万年峰公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告万年农商行借款本金11,816,361.92元及利息1,401,223.68元（该利息计算至2016年4月19日），2016年4月20日之后的利息按每日万分之五计算至债务全部履行完毕日止；二、原告万年农商行对被告曹泮相提供的抵押物林权（林权证号为：万年县林证字（2012）第0407061001号、万年县林证字（2013）第0603021001号、万年县林证字（2013）第0609081003号）享有抵押权，对本判决第一项确定的被告万年峰公司的债务在1,000万元借款本息范围内可就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿;三、被告南北公司对本判决第一项确定的被告万年峰公司的债务在1,000万元的借款本息范围内承担连带清偿责任，被告曹燕、汪新宝对本判决第一项确定的被告万年峰公司的债务在200万元的借款本息范围内承担连带清偿责任；被告南北公司、曹燕、汪新宝承担保证责任后，有权向被告万年峰公司追偿；四、驳回原告万年农商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101,106元，由被告万年峰公司负担。
二审中，上诉人汪新宝及被上诉人万年农商行、南北公司均未提交证据。
二审庭审后，上诉人汪新宝向本院申请对[2014]万农联社保字第2号《保证合同》中“汪新宝”的签名及手印是否是其本人所签名及捺印进行司法鉴定。本院认为，为查清本案事实，对该申请予以准许。2017年10月23日，汪新宝向本院提交用于进行司法鉴定的样本。由于《保证合同》的原件是司法鉴定所需的检材并保存于被上诉人万年农商行处。同日，本院以电话通知的形式要求被上诉人万年农商行于10月25日前将《保证合同》原件提交法院用于进行司法鉴定。2017年10月22日，被上诉人万年农商行向本院邮寄了《关于汪新宝与我行汇票纠纷担保案（二审）的有关情况说明》，并未提交《保证合同》原件。10月30日，本院向被上诉人万年农商行邮寄送达《通知书》，要求其在收到通知书两日内向法院提交《保证合同》原件。万年农商行收到《通知书》后，向本院邮寄了《关于汪新宝与我行汇票纠纷担保案（二审）的有关情况说明》（补充），明确确认《保证合同》上“汪新宝”的签名不是汪新宝本人所签。
二审查明：2017年10月30日，万年农商行向本院出具《关于汪新宝与我行汇票纠纷担保案（二审）的有关情况说明》（补充），主要内容为：“……现我行查明：1、汪新宝并非本案汇票业务的保证人，即汪新宝本来就无需在保证合同上签名。2、保证合同上的签名不是汪新宝本人所签。鉴此，我行请求贵院责成汪新宝撤回鉴定申请。特此说明。注：以前的情况说明与本补充说明不同的，以本补充说明为准”。2017年11月7日同，汪新宝向本院出具《对被上诉人万年农商行<情况说明（补充）>的质证意见》，内容为：1、对该份《情况说明（补充）》三性没有异议。2、既然万年农商行已确认《保证合同》上的签名非上诉人汪新宝本人所签，也就不承担保证义务，笔迹鉴定无须在进行。最后，请贵院根据已查明的事实，依法作出判决。
另查明：2016年12月23日，万年县农村信用合作联社名称变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。
除汪新宝与万年农商行签订了编号[2014]万农联社保字第2号《保证合同》的事实外，对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为：本案争议的问题是汪新宝是否应承担担保责任的问题。上诉人汪新宝提出《保证合同》上的签名及手印不是其本人所签所捺，并申请对签名和捺印进行司法鉴定。在二审审理过程中，被上诉人万年县农商行向法院出具《关于汪新宝与我行汇票纠纷担保案（二审）的有关情况说明》（补充），认可《保证合同》中“汪新宝”的签名不是其本人所签的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对此事实予以确认。该保证合同不是汪新宝的真实意思表示，对其不产生法律效力，汪新宝不应承担本案担保责任。综上，上诉人汪新宝的上诉有事实和法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上饶市中级人民法院（2016）赣11民初127号民事判决第一项、第二项。
二、撤销上饶市中级人民法院（2016）赣11民初127号民事判决第四项。
三、变更上饶市中级人民法院（2016）赣11民初127号民事判决第三项为南北联合林业产权交易股份有限公司对本判决第一项确定的江西万年峰生态农业开发有限公司的债务在1,000万元的借款本息范围内承担连带清偿责任，曹燕对本判决第一项确定的江西万年峰生态农业开发有限公司的债务在200万元的借款本息范围内承担连带清偿责任；南北联合林业产权交易股份有限公司、曹燕承担保证责任后，有权向江西万年峰生态农业开发有限公司追偿；
四、驳回江西万年农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费27896元，由被上诉人江西万年农村商业银行股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴爱民
审 判 员 王 冬
二〇一七年十一月八日
代书记员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……