wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1771号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈扬凤，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈扬凤罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈扬凤的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初533号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人邓玲利，男，汉族，1994年8月18日出生，大专文化，无业，家住袁州区。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月7日经袁州公安分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕512号起诉书指控被告人邓玲利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人邓玲利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日11时许，被告人邓玲利途经袁州区楠木乡楠木村千担窝组，因口渴找水喝，遂来到被害人施某1家中，见施某1正在卧室内熟睡，趁机盗走施某1放置于床头的一部VIVOY67手机（经鉴定价值人民币1708元），并将放置于衣柜内的一挎包（内有现金550余元）和女内衣裤盗走。尔后，被告人邓玲利将内衣裤藏匿于身上，将现金、手机藏匿于离施某1家20米远左右的草丛中，并返回准备将窃取的挎包放回衣柜中。被害人施某1当场发现并通知其家人，她家人后来报警。民警前往现场，后被盗物品发还给施某1。案发后，被害人施某1对被告人邓玲利表示谅解。
上述事实，被告人邓玲利在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某1的陈述、被告人邓玲利的供述、证人施某2的陈述、受案登记表、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、购买手机的发票、谅解书、涉案财物价格认定结论书、抓获经过、被告人邓玲利的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓玲利以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币共计2200余元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓玲利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邓玲利取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓玲利的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓玲利犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一七年十二月五日
代书记员 袁芃茜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤04民终2390号
上诉人（原审原告）：李国才，男，1960年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李国友，男，汉族，1974年11月28日出生，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审被告）：张智旺，男，1966年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市。
上诉人李国才因与被上诉人张智旺财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李国才上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李国才一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张智旺承担。事实及理由如下：一、一审法院认定事实不清，一审庭审中张智旺已经承认是其故意砸碎李国才的挡风玻璃，事故发生后，张智旺一直不肯予以赔偿，李国才便自行购买涉案车辆的前挡风玻璃，购买玻璃的费用为600元，但玻璃购买回来后，需要到维修店进行安装，安装费为100元，维修费用是不出具发票的，李国才已提供证据证明购买玻璃的费用为600元，但一审法院并没有考虑李国才购买玻璃后是需要花钱安装的事实，对李国才700元的诉请不予支持，是不符合常理的，二审法院应予以改正。二、在一审庭审中，李国才已明确告知一审法院是张智旺一直不肯予以赔偿，造成了李国才巨大的误工损失，张智旺于2017年1月17日无故砸坏了李国才的车辆，事后一直逃逸，李国才在无奈之下于17日报警，但经派出所多次传唤，张智旺一直不肯为李国才维修车辆，亦不肯到派出所处理相关情况，导致李国才的车辆不能正常营运，是张智旺的恶意行为造成的，但一审法院确认车辆长时间未维修是李国才故意造成的，并且在没有任何证据的前提下，认定维修车辆仅需2天是错误的。李国才请求二审法院认定维修车辆30天是由张智旺的恶意行为造成的，应当由张智旺对这30天的营运损失承担赔偿责任。三、一审庭审中，张智旺认可李国才的营运收入为1450元，该收入为李国才的实际收入，但一审法院酌定李国才的每天成本为450元明显错误，李国才诉请的1450元是李国才每天的实际收入，在张智旺没有异议的情况下，一审法院不应当滥用自由裁量权，无故推翻李国才的实际收入为1450元，且一审法院也没有任何证据证明车辆每天的成本为450元，故应按照一天1450元计算30天作为张智旺应当赔偿李国才的营运损失。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
张智旺答辩称，当时现场双方已经协商过，派出所也在场，由张智旺去买玻璃，2017年1月18日张智旺就已经买好了玻璃，且留有买玻璃的票据，买好了玻璃张智旺就打电话给对方，电话打通了，双方也确认了张智旺已经购买了玻璃的事情，让李国才到修理厂去修，汽车换挡风玻璃一天的时间就足够了，根本不用那么长时间，李国才自己也同意去换，当时李国才说要回去过年了，过了年再过来换，修理店老板可以作证。
李国才向一审法院起诉请求，判令张智旺向李国才支付车辆维修款700元和误工损失43500元。
一审法院查明的事实如下：因李国才、张智旺就交通事故赔偿问题产生分歧，张智旺于2017年1月17日11时，将李国才所有的渝C692**号重型自卸货车的前挡风玻璃砸碎。2017年2月15日，李国才自行购买前挡风玻璃维修车辆，产生费用600元。
一审法院认为，张智旺故意损坏李国才的车辆，造成李国才的财物损失，并导致李国才的误工损失即营运损失，应予以赔偿。李国才提供的证据仅能证明其前挡风玻璃的费用为600元，对其700元的诉讼请求，一审法院不予认可。李国才、张智旺均认可，在有营运的情况下，涉案车辆1天的营运收入为1450元，但营运收入并不代表营运损失，应当扣除相关成本，故一审法院酌定扣除每天成本450元，则涉案车辆停运1天的实际损失为1000元。2017年1月17日系侵权发生日，当日距离春节尚有10天，张智旺声称当时李国才已经停工不符合常理，且故一审法院采纳李国才的意见，认定李国才确有停运造成的营运损失。李国才的车辆从受损到安装玻璃的期间为30天，但按常理计算，维修前挡风玻璃无需太长时间，李国才也自称是因为张智旺拖延赔偿所以自己没有送修，则这部分损失是李国才故意造成的，张智旺不应该承担赔偿责任。一审法院根据日常经验，酌定李国才车辆的维修时间即李国才车辆的停运时间为2天，其余的28天，一审法院认为是李国才自身原因故意没有及时送修车辆造成的，张智旺不承担责任。综上所述，李国才的诉讼请求，部分有事实和法律依据，张智旺应当赔偿李国才维修费600元和营运损失2000元（2天×1000元/天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、张智旺于判决发生法律效力之日起三日内向李国才支付车辆维修款600元和营运损失2000元；二、驳回李国才的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费453元，由李国才负担426元，张智旺负担27元。
本案二审期间，李国才向本院提交报警回执一份，用以证明事发当天李国才报警，报警回执显示的时间是2017年1月17日。张智旺质证称，报警回执是李国才去派出所弄的。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，关于维修挡风玻璃费用的问题，李国才仅提供了项目为汽车玻璃600元的票据，而未提供安装玻璃的维修费用的证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院仅认定维修挡风玻璃费用为600元，并无不当，应予确认。其次，关于营运损失的问题，营运收入显然不等于营运损失，在双方均认可本案涉案车辆每天的营运收入为1450元的基础上，扣除合理的营运成本即计算出营运损失，此种计算方法符合日常经验规则，本院对一审法院酌定涉案车辆每天的营运损失为1000元予以确认。此外，上诉人李国才称其因维修挡风玻璃导致停运时间为30天，而李国才亦自认是因为张智旺没有及时到出事地点修车导致隔了一个月的时间，综合来看，维修挡风玻璃的时间本不需要30天之久，之所以导致从事发当天到维修结束之间拖延至30天，其中既有双方在沟通协调上面的不理性、不合作，也有李国才迟延送修的原因，故衡平双方在本案中的过错程度，一审法院酌定涉案车辆的停运时间为2天，较为合理，应予确认。
综上，上诉人李国才的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由李国才负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年九月三十日
书记员 黄瑞绮
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第183号
申请执行人吉林省泓彤拍卖有限公司。
法定代表人：李建波
被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周永生
申请人吉林省泓彤拍卖有限公司与被执行人白山市天合房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第585号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第585号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年五月三日
书记员 林亚军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03391号
申请执行人桑学柱，男，1968年11月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人桑同乙，男，1970年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第00365号民事判决书，执行立案标的为29775元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0681刑初20号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人石某，男，1976年5月7日生，汉族。被告人石某因犯寻衅滋事罪于2006年9月11日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日由广汉市公安局决定对其取保候审；于2018年1月4日由广汉市人民检察院决定对其继续取保候审；经本院决定，于2018年1月22日由广汉市公安局对其执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）14号起诉书指控被告人石某犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日14时许，被告人石某酒后驾车行驶至广汉市雒城镇苏州路金雁桥头红绿灯处时，驾驶自己的汽车逼停川F344**营运客车，无故殴打该车驾驶员陈某某，并用拳头、砖头将该车门框砸烂，继而持砖头无故砸向正常行驶至此处的川F348**营运客车并无故殴打该车驾驶员代某某。广汉市公安局民警抵达现场处置过程中，被告人石某又无故踹倒现场群众龚某某，至龚某某入院治疗。
公诉机关认为，被告人石某在公共场所无故殴打他人，损毁公私财物，其行为构成寻衅滋事罪。请依法判处。
公诉机关出示了以下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人石某的常住人口基本信息表，到案情况说明，当场盘问、检查笔录，被告人石某的供述，被害人陈某某、代某某、龚某某的陈述，证人谢某某的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，扣押决定书、扣押清单及照片，收据两份，出院证明书及费用汇总清单，现场勘验笔录、示意图及照片，情况说明，谅解书两份，收条两份，行政处罚决定书，社会危险性情况说明表，光盘一张，刑事判决书。
被告人石某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月24日14时许，被告人石某酒后驾车行驶至广汉市雒城镇苏州路金雁桥头红绿灯处时，驾驶自己的汽车逼停川F344**营运客车，无故殴打该车驾驶员陈某某，并用拳头、砖头将该车门框砸烂，继而持砖头无故砸向正常行驶至此处的川F348**营运客车并无故殴打该车驾驶员代某某。广汉市公安局民警抵达现场处置过程中，被告人石某又无故踹倒现场群众龚某某，至龚某某入院治疗。
另查明，经本院主持调解，被告人石某积极赔偿被害人龚某某经济损失共计人民币4000元，取得了对方的谅解。
还查明，被告人石某因此次寻衅滋事于2017年9月25日由广汉市公安局决定对其行政拘留十五日。
本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人石某酒后在公共场所无故殴打他人、毁损公私财物的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。
被告人石某酒后在公共场所无故损毁公私财物，随意殴打正在运营的公交车驾驶员，致不特定的乘客生命安全于不顾，且在民警处理现场时对报警当事人进行殴打，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。
被告人石某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
案发后，被告人石某积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现。据此，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关建议判处三个月以下拘役的量刑意见，本院予以采纳。
扣押在案的砖头一块系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人石某先行被行政拘留十五日，折抵刑期十五日。即自2018年1月22日至2018年2月6日止。）
二、对扣押在案的砖头一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一八年一月二十四日
书记员 李旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执恢43号
申请执行人郭金华。
被执行人王恩清，汉族住无棣县。
被执行人王翠英。
本院在执行郭金华与王恩清、王翠英（2014）棣民初字第816号民事判决民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人王翠英已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第816号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 张玉龙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0323民初2608号
原告：原慧芳，女，汉族，1992年11月7日生，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。
被告：王书鹏，男，汉族，1986年8月6日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告原慧芳与被告王书鹏为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告原慧芳及其委托代理人孙向辉到庭参加了诉讼，被告王书鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告所签订的欠款代收协议已经解除；2、判令被告向原告返还全部酬金8.9万元，利息从2017年4月16日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至给付完毕止;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因案外人赖建彬欠其70万元一直不予给付，被告得知原告想要通过第三方要回该欠款，就向原告承诺自己在一定时间内能够追讨回该欠款。2015年4月17日，原、被告签订了欠款代收协议，协议对委托追讨欠款的时间及酬金的支付进行了约定。协议签订后，原告按照协议约定分两次向被告转账8.9万元酬金，但被告在协议约定期间没能履行追讨回欠款的义务就应按照协议返还原告向其支付的全部酬金。但时至今日，被告拒不退还，无奈诉至法院。
被告王书鹏未进行答辩。
经审理查明：2015年4月17日，原告原慧芳（甲方）与被告王书鹏（乙方）签订了《欠款代收协议》，协议主要约定：“甲方自协议签订之日起委托乙方代收欠款人拖欠的70万元，委托时间两年自2015年4月17日至2017年4月16日止，甲方向乙方支付酬金4万元用于讨要债务使用。在约定期间内，甲方不得主张返还酬金，否则乙方有权扣除违约金2万元；如在约定期限内，乙方未能向欠款人讨要回欠款或价值相当的其他财产，则应在约定期限届满之日向甲方返还全部酬金。除本协议约定的违约金外，甲、乙双方不得再另行约定利息、违约金、滞纳金、迟延履行金等作为惩罚。双方经协商前期费用为4万元，后期冻结房产和车及名下财产后费用6万元。全部欠款收回后一次性付款10万元”。当天，原告给被告出具委托书一份，委托被告作为原告的合法代理人，全权代表原告办理相关事项并向被告转账支付4万元。被告给原告出具收据一份。2015年6月12日，原告通过转账向被告支付4.9万元。
本院认为，原被告之间所签订的《欠款代收协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定向原告返还酬金，构成违约，应承担相应的违约责任并赔偿损失。故原告请求被告返还酬金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张确认双方协议解除的请求，因不存在双方协商解除协议的合意，且原告未向被告主张解除协议的权利，故原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王书鹏于本判决生效之日起五日内向原告原慧芳返还酬金8.9万元及利息（利息自2017年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告原慧芳的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，依法减半收取为1025元，由被告王书鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王周奎
二〇一七年十一月七日
书记员 王艳丽
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0521刑初178号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人高长志，男，1965年12月23日出生，汉族，河北省邢台县人，初中文化，农民，住河北省邢台县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月1日被邢台县公安局取保候审，于2017年9月21日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人高长志犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王晓川、孟静出庭支持公诉，被告人高长志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月30日上午，被告人高长志在邢台县南石门镇东先贤村，趁其邻居郭某家中无人之际进入家中，从郭某北屋东里间的立柜腰包里偷走4,100元现金，后高长志妻子武某将4,100元退还给郭某。
针对上述指控，公诉机关提供了到案说明、办案说明、证人武某的证言、被害人郭某的陈述、被告人高长志的供述与辩解等证据，认为被告人高长志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高长志对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月30日上午，被告人高长志在邢台县南石门镇东先贤村，趁其邻居郭某家中无人之际进入家中，从郭某北屋东里间的立柜腰包里偷走4,100元现金，2016年10月2日，高长志妻子武某将4,100元退还给郭某。
另查明：（1）被害人郭某出具了谅解书，对被告人高长志的犯罪行为表示谅解，希望对其从轻处罚。（2）2016年11月1日，被告人高长志主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人高长志的供述与辩解证实，2016年10月1日左右，具体哪天记不清了，其到邻居郭某家拿了4，100块钱，不过第二天，郭某到其家问情况时，其妻子就把4,100元还给郭某了。其当天上午从郭某家大门进到他家的，他家的屋门也开着，其就进他家的屋里了。其是在郭某家北屋的东里间的立柜里一个腰包拿的钱，当时郭某家里没有人。平时白天，郭某两口子外出干活儿，只有他老父亲在家，当时他父亲可能去串门或上厕所了，其进去时，郭某家的门都开着，家里没人。其当时不清楚从郭某家拿了多少钱，第二天清醒以后，发现衣服兜里多了4，100块钱，其应该是拿了4，100块钱。五六年前，其误喝了刷漆用的稀料，差点没命，经过在医院治疗，才慢慢恢复过来，但是留下了后遗症，其的脑子受了影响，后来平均每年要犯一次病，一犯病其就神志不清，分不清自己在做什么事，当天其是在犯病之后去郭某家拿的钱。平时其经常去郭某家串门，串门时向郭某借过钱，其见他从立柜里拿过钱，其没有翻其他东西，只拿了钱就走了。
2、被害人郭某的陈述证实，其家住东先贤村，其和其父亲住一个院，平时其和其媳妇、父亲都出门时，就把北屋的屋门钥匙放在外面的窗台上，用一把扇子盖住。昨天（2016年9月30日）其和其媳妇先外出干活，后来其父亲也外出了，其父亲出门时像平时一样把钥匙放在窗台上用扇子盖住了。今天（2016年10月1日）中午其父亲说他昨天下午回家拿钥匙开门时发现放钥匙的扇子上多了几个玉米棒子，和他出门的放钥匙的样子不一样了。其听说后就感到不对劲，于是其就检查平时放钱的立柜，结果发现在立柜里的腰包放着的5,200元钱只剩下1,100元了，其问其媳妇和父亲是否拿过钱，他们都说没拿过，于是其就来报警了。其放钱的立柜没有锁，其他东西都没丢，只少了4,100元现金，原来装钱的腰包还在，里面还剩着1,100元整钱和一些零钱。其家的门锁没有被撬，其怀疑邻居高长志拿了钱。因为高长志的房子与其家的房子连着，从他家可以上到其家房上从梯子下到其家院子里。前十来天，他到其家借过钱，其是当着他的面从立柜的腰包里拿钱的。昨天（2016年10月2日）晚上19点左右，邻居高长志的媳妇武某把偷走的4,100元现金给其退回来了。因为高长志经常到其家借钱，每次借100元、200元，过几天他就还给其了，所以知道其家的钱在什么地方放着。案发当天其就和高长志的媳妇武某说了这个情况，昨天晚上武某拿着高长志偷得的这4,100元钱给了其，说他们问了高长志一晚上，高长志承认是他偷走的钱，他媳妇还给其说了好多好话，让其不要追究他的责任了，他七八年前骑摩托摔倒了沟里，把脑袋摔坏了，现在还是不太清楚。
3、证人武某的证言证实，2016年9月30日晚上，邻居郭某对其说他家里被盗了4,100元钱，其当时就想是其丈夫高长志拿的，其给郭某说其问问高长志。郭某走了之后其问高长志是不是他拿的，他说不是。2016年10月2日下午，高长志清醒了，说郭某家里的钱是他拿的，后来他拿出来4,100元钱给了其，后来其就还给了郭某。高长志在七八年前喝酒骑摩托往沟里掉了一次，脑子受了伤，五六年前又误喝了一回稀料，差点要了命，抢救过来后脑子又受了一次刺激。因为脑子受了刺激，每年不定期的他脑子会神志不清一两次，每次过个一两天就好了。高长志给其的钱都是百元面额的，共4,100元。
4、公（冀某）勘[2016]210205号现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，证实案发现场情况。
5、谅解书，证实被害人郭某对高长志的行为表示谅解，不再追究他的法律责任，希望从轻处罚。
另有受案登记表、立案决定书、到案证明、常住人口基本信息、情况说明等证据，对本案事实予以佐证。
另邢台县司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意高长志纳入社区矫正。
本院认为，被告人高长志以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4,100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高长志入户盗窃，依法酌情予以从重处罚。案发后，被告人高长志在亲人的询问下承认了犯罪事实，交出被盗现金，及时返还被害人，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人高长志主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人高长志犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 穆希河
审 判 员 张卫锋
人民陪审员 王军平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 田 园
书 记 员 刘 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11694号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
被告：尤某甲。
被告：张某某。
被告：尤某乙。
被告：童某某。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某甲、张某某、尤某乙、童某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序于2017年11月26日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人方忠山到庭参加诉讼，被告尤某甲、张某某、尤某乙、童某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤某甲、张某某立即共同向原告偿还借款本金5万元及利息（从2017年11月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.63%计算），并偿付截止2017年11月25日共计拖欠利息9760.75元；2、依法判令被告尤某乙、童某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用由被告全额承担。事实和理由：2015年5月18日，被告尤某甲向原告借款人民币5万元，约定年利率为6.12%，逾期年利率为9.18%，借款期限从2015年5月18日起至2016年5月17日。借款用途为养羊，上述借款由被告尤某乙、童某某提供连带责任保证担保，保证期限为二年。借款合同签订后，被告尤某甲未偿还借款本息，截止2017年11月25日，被告尤某甲共计拖欠借款本金5万元，利息9760.75元。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告尤某甲、张某某、尤某乙、童某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行围绕诉讼请求依法向本院提交了借款（保证）合同、借款凭证复印件及贷款账卡所有本金利息明细、贷款本金偿还计算原件各一份，用于证明被告尤某甲向原告借款人民币5万元，约定年利率为6.12%，逾期年利率为9.18%，借款期限从2015年5月18日起至2016年5月17日，被告尤某乙、童某某为上述借款担保人，截止2017年11月25日，被告尤某甲共计拖欠借款本金5万元，利息9760.75元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告尤某甲与被告张某某系夫妻关系。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告尤某甲、尤某乙、童某某签订的借款（保证）合同，应系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行足额向被告尤某甲发放了借款，被告尤某甲未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任；同时，被告尤某甲与被告张某某系合法夫妻关系，该债务产生在其夫妻婚姻存续期间，依据婚姻法有关规定，依法应确认为夫妻共同债务，应由被告张某某与被告尤某甲共同清偿，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行请求被告尤某甲、张某某偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行主张由被告尤某乙、童某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告尤某乙、童某某应当在保证责任范围内承担保证责任，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人被告尤某甲、张某某追偿。原告主张鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用，于法无据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尤某甲、张某某一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金5万元及利息（从2017年11月26日起至款付清之日止，按逾期年利率9.18%计算），并偿付已产生的利息9760.75元；被告尤某乙、童某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告尤某甲、张某某、尤某乙、童某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 万强强
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2638号之一
本院在执行刘树祝与王佃庆、王佃标提供劳务者受害责任纠纷一案中本院查明并认定，王佃庆、王佃标有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人王佃庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执892号
申请执行人胥小前。
被执行人杨群。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第401号民事调解书，要求被执行人杨群给付申请执行人胥小前赔偿款35000元、迟延履行期间的利息6000元，负担执行费515元，共计41515元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人杨群首次向申请执行人胥小前支付9000元，剩余款被执行人杨群于2016年7月起，每月30日前支付2000元，直至付清为止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第401号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一六年七月六日
书 记 员 凌 莉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民小字第00025号
原告杨某某，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住台前县。
被告濮阳市粗粮园食品有限公司，住所地，台前县吴坝镇晋城村。
法定代表人姜某某，该公司经理。
被告姜某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告杨某某诉被告濮阳市粗粮园食品有限公司、姜某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告濮阳市粗粮园食品有限公司、姜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年原告多次给二被告送煤气，当时，被告说资金紧张，过几天偿还，一直到现在，被告以各种理由拒还，请求法院判令二被告偿还货款3050元。
被告濮阳市粗粮园食品有限公司、姜某某缺席未答辩。
经审理查明，2013年原告杨某某给被告濮阳市粗粮园食品有限公司多次送煤气，被告公司员工郑亚军、姜长江给原告出示了证明。被告濮阳市粗粮园食品有限公司共欠原告杨某某煤气款3050元。
另查明，被告郑亚军、姜长江系被告濮阳市粗粮园食品有限公司员工。
以上查明事实有当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告濮阳市粗粮园食品有限公司欠原告杨某某煤气款事实清楚，且有被告的员工给原告出示的证明。对原告杨某某要求被告濮阳市粗粮园食品有限公司支付煤气款3050元元的请求予以支持。原告杨某某要求被告姜某某承担支付欠款的责任，经审理查明，被告姜某某与原告杨某某之间不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的系被告濮阳市粗粮园食品有限公司，且被告濮阳市粗粮园食品有限公司具有独立法人资格。故被告姜某某其不应承担支付欠款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市粗粮园食品有限公司支付给原告杨某某煤气款3050元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费25元，由被告被告濮阳市粗粮园食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘纪录
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 震
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0312民初1545号
原告：桂林广东某家禽有限公司，住所地：临桂县临桂镇乐和村委。
法定代表人：钟某，总经理。
委托诉讼代理人：蒙风璇、范先玉（实习），广西桂成律师事务所律师。
被告：临桂镇某村委某村，地址：临桂镇某村委某村。
负责人：黄某。
原告桂林广东某家禽有限公司与被告临桂镇某村委某村合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告桂林广东某家禽有限公司于2017年9月25日以被告诉讼主体身份尚未查实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林广东某家禽有限公司向本院申请撤回对被告临桂镇某村委某村的起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林广东某家禽有限公司撤回对被告临桂镇某村委某村的起诉。
案件受理费7735元，因撤诉依法减半收取计3868元，由原告桂林广东某家禽有限公司负担。同时，因原告桂林广东某家禽有限公司经营困难，经本院院长批准免除其负担的全部案件受理费。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 许 娟
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 徐文耀
书 记 员 秦丽菊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1013号之一
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号。
法定代表人李培兴。
被告张某。
被告温某。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告张某、温某借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1643元，减半收取822元，财产保全费750元，共计1572元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月二十日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执594号之一
申请执行人：邓某某，男。
被执行人：施某某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年10月26日作出的（2017）黔0201民初3260号民事调解书，依法受理邓某某申请执行施某某买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付款项264200元，违约金20000元，案件受理费2892元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费3906元的义务,共计290998元。
本案在执行过程中，因被执行人施某某未按时如实报告财产，本院于2018年6月12日决定对施某某采取司法拘留措施。2018年6月12日，申请执行人邓某某与被执行人施某某达成执行和解协议，约定被执行人施某某于2018年6月12日偿还案款50000.00元，剩余案款金额按照237092.00元支付，迟延履行利息申请执行人邓某某自愿放弃。被执行人施某某承诺余款于2018年6月27前全部履行，由案外人朱某某作为本案的保证人承担连带保证责任。2018年6月12日，被执行人施某某以现金方式向申请执行人履行案款50000.00元，本案执行到位50000.00元。同日，申请人邓某某向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人与被执行人之间达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。如被执行人不按双方的和解内容履行，申请人可以再次申请执行，并可以要求保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执594号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司 奕
审判员 郭太智
审判员 刘 毅
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡华宁
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杜威，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告杜威银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更01084号
本院于2017年5月10日作出（2017）苏01刑更1084号刑事裁定，现发现其中有错误，故对原裁定书第16行中关于监狱表扬次数进行更正，特此补充裁定如下：
原裁定书第16行“监狱表扬三次”，现更正为：“监狱表扬五次”。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一七年五月十日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1136号
申请执行人：赵琳琳，女，蒙古族。
被执行人薛晓冀，男，蒙古族。
被执行人胡元远，女，汉族，。
被执行人赤峰嘉俐商贸有限公司。
本院在执行赵琳琳与薛晓冀、胡元远、赤峰嘉俐商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十一月一日
书记员 于茳岐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12755号
原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。
法定代表人：唐贤明，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：夏成发，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告夏成发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告夏成发经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告夏成发签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付服务费6400元；被告支付违约金20000元。事实与理由：2009年2月27日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，并约定了双方的权利义务。在履行合同中，被告于2015年1月起未向原告缴纳挂靠服务费，原告催收未果，现提起诉讼。
被告夏成发未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告夏成发签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月27日，原告与被告夏成发签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号车挂靠原告处经营，合同有效期自2009年2月27日至车辆报废时止；被告每年向原告缴纳服务费5000元。在合同履行中，被告从2015年1月起，未按约定缴纳服务费。审理中，原告仅诉请解除《车辆挂靠经营合同》，其余诉讼请求予以放弃，并自愿负担诉讼费。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。被告夏成发经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告夏成发于2009年2月27日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费230元，由原告重庆琨鹏汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 安祥建
二〇一七年九月二十六日
书记员 夏 娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初2337号之一
原告：李朝旺，住址：德州市。
委托诉讼代理人：李营新，德州德诚宏大法律服务所法律工作者。
被告：沈付宝，住址：德州市。
原告李朝旺诉被告沈付宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告沈付宝下落不明，无法联系，需公告送达。本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十三条裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 芦 峰
代理审判员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 霍晓琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3228号
罪犯桂秋云，女，汉族，1962年10月27日于湖南省永州市，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年十二月六日作出(2011)德刑初字第253号刑事判决，以被告人桂秋云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一二年三月九日作出(2012)云高刑复字第74号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十八日作出(2014)云高刑执字第2072号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年10月27日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年10月31日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯桂秋云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月(刑期自2016年11月18日起至2036年4月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦娇
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9277号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。
法定代表人：李胜，该公司董事。
委托代理人：陈琴，女，1988年1月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区，代理权限：特别授权。
被告:吴萧利，性别，女，1988年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，
案由：物业合同纠纷
本院在审理原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告吴萧利物业合同纠纷一案时，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告阳光恒昌物业服务股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜黎华
速录员 马晓芳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1569号
原告：何庆元，男，1952年10月25日出生，汉族，退休职工，住光山县。
被告：何家友，男，1968年9月24日出生，户籍地光山县，现住光山县，个体建筑业。
原告何庆元与被告何家友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆元到庭参加诉讼，被告何家友经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何庆元向本院提出诉讼请求:要求判令被告何家友偿还借款1800000元。事实与理由：原告与被告同宗同姓，被告开发房地产缺资金向原告借款。2015年1月20日结算，被告尚欠原告款1800000元，于当日写借条一份。此款经催要，被告开始推托，后来不接电话。为维护原告合法权益，特具状起诉。
何家友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议。何庆元与何家友同宗同姓，认识较早。何家友在外地开发房地产时向何庆元借款。2015年1月20日对此前借款结算后，何家友出具借条一份，内容为：“今借到何庆元现金壹佰捌拾万元，2015、1、20号，何家友”。后来何庆元向何家友要款无果，遂引起诉讼。
本院认为，何庆元与何家友之间的借贷关系合法有效。原告何庆元诉请判令被告何家友偿还借款1800000元，所举证据能够证明。借据上没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限偿还。
综上所述，原告何庆元诉请判令被告何家友偿还借款1800000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何家友偿还借原告何庆元款1800000元，于本判决生效之日起十日内付齐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告何家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 玮
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执2423号
申请执行人：肖星，男，1990年2月19日生，汉族，住河南省罗山县。
申请执行人：祁敏杰，女，1988年9月23日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：李美仙，女，1951年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：冯笛虎，男，1950年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行肖星、祁敏杰与李美仙、冯笛虎房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月24日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，终结(2017)苏0508执2423号案件的执行。
本裁定送达申请执行人之日起两年内，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 侯丽云
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执769-1号
申请执行人：杨德华，男，1954年1月15日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月11日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初898号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：喻玲，女，1973年11月10日出生，汉族，居民，住出生省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告喻玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 阮枭枭
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执273号
申请执行人邵喜林，男，汉族。
被执行人孙连梅，女，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行财产及执行线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2016）黑0621民初403号民事条解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受
申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效力.
执行员 李凤君二0一六年九月八日
书记员 谢 慧 来
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29181号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理��
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：薛银荣，男，1984年01月25日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛银荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金133337元、利息33884元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金133337.9元、利息33884.4元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服���协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项���中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本��；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛银荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万三千三百三十七元、利息三万三千八百八十四元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元由被告薛银荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告薛银荣于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审79号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人蔡乃仲，男，1973年11月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人张碧莹，女，1979年1月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月29日向本院申请强制执行该局于2017年6月6日作出的顺卫计征决字[2017]第B08062-1号、第B08062-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B08062-1号、第B08062-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B08062-1号、第B08062-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 郑旭辉
二〇一八年二〇一八年二月七日
书记员 罗盛权
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执118号
申请执行人彭宗会,女,1957年3月29日出生,汉族，住四川省盐源县人。
被执行人许凡森，男，1984年9月15日出生，汉族，住盐源县人。
彭宗会与许凡森借款合同纠纷一案，我院作出（2016）川3423民初834号民事调解书已发生法律效力，因被执行人许凡森未履行法律文书所规定的义务，申请人彭宗会向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行中，彭宗会与许凡森达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年四月二十五日
书记员 沙金元
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4156号
申请执行人申健，女，1982年12月1日出生，汉族，住址山东省青岛经济技术开发区。
被告青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
本院在执行(2016)鲁0211执4156号申请执行人申健与被执行人青岛天玺房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4156号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年十月二十九日
书记员 宋 筱
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2014号
原告：高兆海，男，1976年6月18日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：裴建建，男，1986年11月1日生，汉族，住滨州市沾化区���
原告高兆海与被告裴建建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆海到庭参加了诉讼，被告裴建建经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高兆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药款8?017元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告赊购了原告8?017元的农药，并向原告出具欠款条一张，后虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令。
被告裴建建未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年4月份至9月份，被告多次赊购原告农药，后经结算，共计欠原告农药款8?000元。被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年12月5日，原告诉至本院。
以上事实，由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的农药后，经结算给原告出具欠条，原被告之间的买卖合同法律关系清楚，被告拖欠原告货款明确，原告要求被告偿还欠款8?000元,于法有据，本院予以支持。被告经原告多次催要拒付，原告要求被告从起诉之日，按银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴建建于本判决生效之日起三日内付给原告高兆海欠款人民币8?000元及利息（以8?000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月5日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告高兆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告裴建建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出���本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一七年一月十八日
书记员 殷炳倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初261号
原告：李启森，男，1942年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李爱群，女，1947年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李启森诉被告李爱群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案在审理过程中，本院于2017年4月12日、6月15日两次向原告送达开庭传票，但是原告并未按照本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未说明正当理由。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李启森撤回起诉处理。
本案受理费减半收取为2519.83元，原告已预交5039.66元，原告多缴纳的2519.83元可向法院申请退回。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡祉彦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11927号之一
原告：浙江天洁磁性材料股份有限公司。住所地：诸暨市牌头镇西山下村。统一社会信用代码：91330600666180415G。
法定代表人：边建光。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：嵊州市永宇冲片股份有限公司。住所地：嵊州市长乐镇工业园区福全路。统一社会信用代码：91330600686670868Y。
法定代表人：魏永良。
原告浙江天洁磁性材料股份有限公司与被告嵊州市永宇冲片股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本案在审理过程中，绍兴市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）浙06破申12号民事裁定，裁定受理申请人嵊州市峰帆贸易有限公司对嵊州市永宇冲片股份有限公司的破产重整申请，并指定上海市汇业律师事务所、绍兴天源会计师事务所有限责任公司（联合管理人）为嵊州市永宇冲片股份有限公司的破产管理人。
本院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止之规定，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李冠军
二〇一七年二月二十五日
书记员 黄 云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民终257号
上诉人（原审原告）：刘明江，男，汉族，1974年12月24日生，个体，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：郭题芳，男，汉族，1962年9月27日出生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金才虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：金才虎，男，朝鲜族，1963年1月2日出生，延边田园房地产开发有限公司总经理。
原审第三人：图们市鑫龙房地产有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人：曹吉良，该公司经理。
上诉人刘明江因与被上诉人郭题芳、金才虎、延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）及原审第三人图们市鑫龙房地产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院(2017)吉24民初217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘明江二审上诉请求：1、撤销原审裁定，并予以改判，撤销（2017）吉24执异17号执行裁定，解除对延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼，（编号为16-05-0313-1003和1008），建筑面积为280.86平方米和277.84平方米房屋的查封、扣押，冻结，并停止对涉案房屋的执行。2、一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：1.上诉人提起执行异议之诉符合法律规定，人民法院应当予以受理，一审裁定认为不应予以受理属于认定事实不清，适用法律错误。2.在（2016）吉24民初453号民事判决书生效前，上诉人即享有足以排除强制执行的民事权益。
刘明江向一审起诉请求：1.请求依法撤销（2017）吉24执17号执行裁定，解除对延边田园房地产开发有限公司所开发的延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼（编号为16-05-0313-1003和1008），建筑面积为280.86平方米和277.84平方米房屋的查封、扣押，并停止执行。2.撤销被告郭题芳对查封、扣押的房屋享有优先受偿权。3.案件受理费由被告承担。
一审法院认为：刘明江提出诉讼请求排除执行的是郭提芳申请执行延边田园房地产开发有限公司名下的不动产，据以执行的原生效判决已经确认了郭提芳建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了郭提芳对延边田园房地产开发有限公司开发建设的包括本案诉争房屋在内的工程具有优先受偿权。作为执行标的的案外人刘明江，对执行标的物主张排除执行异议实质上是对原生效裁判的异议，其应当通过审判监督程序主张权利，其提起执行异议之诉，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回刘明江的起诉。
本院审理查明，郭题芳与田园公司建设工程施工合同纠纷一案，延边中院于2016年12月29日作出（2016）吉24民初453号民事判决。判决主文：一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭题芳支付工程价款14621096元及利息损失；二、确认原告郭题芳对被告延边田园房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市铁南路盛世家园小区2号楼、4号楼的工程，在14621096元范围内具有优先受偿权。该判决生效后，郭题芳向延边中院申请执行。执行过程中，于2017年3月14日作出（2017）吉24执11号执行裁定，查封被执行人田园公司开发的位于吉林省延吉市铁南路1358号盛世家园2号楼的编号为16－05－0313－1003，建筑面积为280.86平方米的商业用房和编号为16－05－0313－1008，建筑面积为277.84平方米的商业用房，即本案诉争房屋。案外人刘明江不服该裁定，向延边中院提出执行异议。延边中院于2017年5月22日作出（2017）吉24执异17号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘明江的异议请求。刘明江仍不服，于2017年6月19日向延边中院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院执行异议之诉的受理范围。刘明江向人民法院起诉请求排除执行的执行标的是郭题芳申请执行的延边田园房地产开发有限公司名下的不动产，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民初453号民事判决已经确认了郭题芳建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了郭题芳对延边田园房地产开发有限公司开发建设的包括本案诉争房屋在内的工程具有优先受偿权。现刘明江对诉争房屋主张排除执行的异议实质上是对原生效裁判的异议，其诉讼请求“撤销被告郭题芳对查封、扣押的房屋享有优先受偿权”也是对原生效裁判的异议，故其应当通过审判监督程序主张权利，不属于执行异议之诉的受理范围。原审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，刘明江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孟凡艳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执839号
申请执行人北京市平谷区卫生和计划生育委员会，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人金大庆，主任。
被执行人王振恒中医诊所,住所地北京市平谷区平谷镇光明西小区**号。
法定代表人王振恒。
申请执行人北京市平谷区卫生和计划生育委员会与被执行人王振恒中医诊所工商行政处罚一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117行审17号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区卫生和计划生育委员会于2017年1月12日向我院申请执行，要求被执行人王振恒中医诊所给付案款45000元及加处罚款5000元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王振恒中医诊所有可供执行的财产线索，申请执行人北京市平谷区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人王振恒中医诊所可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117行审17号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京市平谷区卫生和计划生育委员会发现被执行人王振恒中医诊所有可供执行的财产后，对被执行人王振恒中医诊所所欠案款四万五千元及加处罚款五千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋艳凤
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0627民初393号
原告：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
法定代表人：谢文军，该联社理事长。
委托代理人：冯世福，伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社职工。
被告：王文贤。
被告：柴淑梅。
被告：内蒙古科容包装有限公司。
法定代表人：王雄翔，该公司总经理。
被告：王智树。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告王文贤、柴淑梅、内蒙古科容包装有限公司、王智树金融借款合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费38861元，由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。
审判员 新吉乐夫
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏叶勒图
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初5086号
原告：李淑琴（又名李淑芹），住肥城市。
委托诉讼代理人：许玉召，住肥城市，（系李淑琴之夫）。
被告：肥城市广厦物业管理有限责任公司，住所地肥城市。
法定代表人：赵孟东，经理。
委托诉讼代理人：张立杰，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
原告李淑琴与被告肥城市广厦物业管理有限责任公司(以下简称广夏物业）劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李淑琴的委托诉讼代理人许玉召，被告广厦物业的委托诉讼代理人张立杰、张丰芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告因违法解除无固定期限劳动合同，应支付原告赔偿金16141.71元；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告李淑琴自2007年1月起在被告广厦物业河西小区管理处从事保洁工作，依法确认双方之间具有劳动关系，虽然双方之间没有签订书面劳动合同，但根据《劳动合同法》第十四条的规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告不但从未“自行离开”，而且也从未请求解除劳动合同，被告不但从未出具经劳动仲裁登记备案的解除劳动合同证明，而且也从未支付过原告经济补偿金。肥城市劳动人事争议仲裁委员会在没有查明基本事实情况下，却做出了极其错误地裁决，这既不符合法律法规的规定，更是不公平的。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告广厦物业辩称，一、原被告之间是一种承揽关系非劳动关系；二、尽管法院确认双方为劳动关系，但法院也认定2014年5月后原告没有为被告提供劳动，双方劳动关系自2014年5月底就已经解除；三、法院生效判决所确认的双方劳动关系的起止时间为原告主张的2007年1月至2014年5月，原告收到生效判决的时间为2015年9月29日，因此原告应于一年即2016年9月29日前提起仲裁请求，原告要求赔偿金超出了一年的仲裁时效，应予以驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年1月，原告李淑琴到广厦物业河西小区管理处从事保洁工作。2014年5月23日，原被告因签订“承揽协议”发生纠纷，原告李淑琴不再从事保洁工作。
2014年，原告李淑琴向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与广厦物业之间系劳动关系，肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月3日作出肥劳人仲案字[2014]第048号裁决书驳回了李淑琴的仲裁请求。原告李淑琴对裁决书不服，向肥城市人民法院起诉，肥城市人民法院以（2014）肥民初字第2339号民事判决书确认李淑琴与广厦物业河西小区管理处之间存在劳动关系。广厦物业河西小区管理处不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院以（2015）泰民终字第101号民事判决书维持了（2014）肥民初字第2339号判决书。
2016年，原告李淑琴向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，一、肥城市广厦物业管理有限责任公司偿还克扣、拒不支付的应得工资113516.96元，其中：1、法定节假日、双休日加班工资68400元；2、工资差43680元；3、带薪休假工资1437.96元；二、肥城市广厦物业管理有限责任公司向李淑琴偿还经济赔偿金28998.11元；三、请肥城市广厦物业管理有限责任公司向李淑琴支付基本生活费22715元；四、肥城市广厦物业管理有限责任公司支付李淑琴未签订劳动合同双倍工资10560元。肥劳人仲案字[2016]第013号裁决书裁令广厦物业支付李淑琴最低工资差额42180元，驳回了李淑琴的其他各项仲裁请求。李淑琴和广厦物业均不服该裁决，向肥城市人民法院起诉，肥城市人民法院以(2016）鲁0983民初1376号、1515号民事判决书判决被告广厦物业支付原告李淑琴最低工资差额42114.4元。广厦物业不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09民终1376、1377号民事判决书维持了(2016)鲁0983民初1376号、1515号民事判决书。
2017年，原告李淑琴向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：广厦物业因违法解除无固定期限劳动合同，应支付李淑琴赔偿金16141.71。肥劳人仲案字[2017]第140号裁决书驳回了李淑琴的仲裁请求。李淑琴不服该裁决，向肥城市人民法院起诉。
原告李淑琴和被告广厦物业自2007年1月至2014年5月期间存在事实劳动关系。2014年5月23日李淑琴事实上单方解除了与广厦物业的事实劳动关系，自2014年5月24日起双方不再存在事实劳动关系。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告李淑琴与被告广厦物业是否存在劳动关系。本院认为，本案原告李淑琴与被告广厦物业之间因确定劳动关系争议先后由肥城市劳动人事争议仲裁委员会、肥城市人民法院及泰安市中级人民法院作出裁决或判决，最终泰安市中级人民法院以（2015）泰民终字第101号民事判决书判决李淑琴与广厦物业之间存在劳动关系。因此原告李淑琴与广厦物业之间的法律关系已经由生效的法律文书最终得以确认，因此，对被告广厦物业否认期间为劳动关系的抗辩本院不予采纳。
二、关于被告广厦物业应否支付原告李淑琴赔偿金。本院认为，生效的法律文书已认定原告李淑琴和被告广厦物业自2007年1月至2014年5月期间存在事实劳动关系。被告广厦物业与原告李淑琴因签订“承揽协议”发生分歧后，2014年5月23日李淑琴单方解除了与广厦物业的事实劳动关系，自2014年5月24日起双方不再存在事实劳动关系。因此，双方劳动关系的解除并非是由于被告违法解除所致,故原告的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的情形。
三、关于原告李淑琴的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，违法解除劳动关系的赔偿金不属于劳动报酬的范畴，其具有惩罚性质，劳动者要求用人单位支付违法解除赔偿金的仲裁时效为一年。本案中双方的劳动关系已由泰安市中级人民法院以(2015)泰民终字第101号判决确认，原告已于2015年9月25日收到该判决书。原告若提起仲裁申请，应在一年内即2016年9月25日前提起。关于原告认为仲裁时效应从泰安市人民检察院作出监督结果起计算的主张，本院认为，无论是山东省高级人民法院的再审，还是泰安市人民检察院的监督，均维持了原审法院的判决，因此原审法院判决的法律效力和生效日期均不受影响，因此，该情形不属于仲裁时效中止中断情形。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告李淑琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李淑琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 李广山
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵 娜
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1070号
申请人杨世静，女，1976年7月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道黎明村六组。身份证号：522424197607083227.
被执行人蒲大祥，男，1961年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道红岩桥宏凯小区。身份证号522423196111262411.
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2356号民事调解书，受理了杨世静申请执行蒲大祥买卖合同纠纷一案。蒲大祥应给付杨世静货款人民币243000.00元，负担诉讼费2840.00元、执行费3550.00元。执行中，双方达成分期履行和解协议。因分期履行期限长，本案在法定期限内不能执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以申请恢复执行。为此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十月十九日
书记员 龙明淮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4146号
原告：重庆源艳商贸有限公司，住所地重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码9150022309629097XG。
法定代表人：张艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告：冯大义，男，汉族，1955年1月6日出生，住重庆市璧山区。
被告：张标文，女，汉族，1957年3月16日出生，住重庆市璧山区。
二被告共同委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原告重庆源艳商贸有限公司与被告冯大义、张标文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告重庆源艳商贸有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆源艳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆源艳商贸有限公司负担。
审判员 尤良刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 炎
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初1457号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号，组织机构代码。
法定代表人：何宏，系该公司经理。
委托代理人：周玉才，系该公司员工。
委托代理人：王炳利，系该公司员工。
被告:管卫良，男，1971年10月22日出生，汉族，浙江长兴县人，住浙江省长兴县洪桥村横山桥村仲家坝自然村20号，公民身份证号码330522197102240413。
被告:管美花，女，1974年1月3日出生，汉族，浙江长兴县人，住浙江省长兴县洪桥村横山桥村仲家坝自然村20号，公民身份证号码330522197401030424。
本院在审理原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告管卫良、管美花物业服务合同纠纷一案中，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2016年5月31日向本院申请，要求撤回对被告管卫良、管美花的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告管卫良、管美花的起诉。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1650号
原告：孙素娟，女，1963年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：桑建军，男，1980年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告孙素娟为与被告桑建军民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，诉请：1、被告桑建军归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用与由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙素娟到庭参加诉讼，被告桑建军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2011年4月14日，被告桑建军出具借条向原告借款人民币40000元。借款后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑建军于本判决生效之日起十五日内归还原告孙素娟借款人民币40000元并支付利息（利息从2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告桑建军负担；公告费300元，由原告孙素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一七年六月十三日
代书 记员 朱丽梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2367号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：国融证券股份有限公司通辽明仁大街证券营业部，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁办事处香港步行街。
负责人：王艳。
被告：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道与呈祥路交汇处武川立农村镇银行股份有限公司四楼。
法定代表人：张智河，总裁。
委托诉讼代理人：张海雷，该公司员工。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告国融证券股份有限公司通辽明仁大街证券营业部、国融证券股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费4180元，减半收取计2090元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1436号
申请执行人韩振生，现住松原市。
被执行人王国彬，现住扶余市。
申请执行人韩振生与被执行人王国彬买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0781民初305号民事判决书，判决如下：被告王国彬欠原告韩振生食品货物款11803.00元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，由被告承担。由于被执行人王国彬未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人韩振生于2016年7月28日向本院申请执行，要求被执行人王国彬履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月28日立案执行，由于被执行人王国彬下落不明无法向其送达了执行通知书、报告财产令及执行听证传票等相关执行法律文书。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人王国彬的银行存款及其车辆，现被执行人王国彬下落不明且无其他可供执行财产，申请执行人韩振生亦提供不出被执行人王国彬的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初305号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋庆学
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初519号
原告付某某，男。
被告陈某某，男。
原告付某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元以及利息18000元（利息截止2017年10月8日）；后5个月利息截止2018年3月8日计3750元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月8日经人介绍向原告借款50000元，双方约定利息按月利息1.5%计算，并向原告作了借条，借款期限为一个月，经原告多次催要，被告不予偿还原告借款，时间已满两年，原告找到被告后，经协商，被告另作了借条，并下欠利息款为18000元，时间为2017年10月8日。被告至今未还款，随后五个月利息3750元，以上累计71750元，原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不还款和支付借款利息，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告陈某某辩称：借原告款是事实，也很清楚，没有异议，只是被告暂时无力偿还。
原告付某某围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、付某某身份证复印件1份，证明原告身份。
2、借条一份、欠条一份，证明被告陈某某在原告付某某处借款50000元本金，欠利息18000元。
被告陈某某向本院提交身份证复印件一份，证明被告身份。
对于原告提交的证据，经当庭质证，被告无异议。
本院对原告及被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1及被告提供的证据与身份证原件核对均无异；原告提供的证据2系原始书证，且被告陈某某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实：2015年10月8日，被告陈某某在原告付某某处借款50000元，约定利率为月利率1.5%，约定借款期限为1个月，借款到期后，被告陈某某未还款。2017年10月8日，被告陈某某和原告付某某核算，被告陈某某向原告付某某另行出具了50000元借条一份，约定利率为月利率1.5%，同时向原告付某某出具了利息18000元欠条一份，后原告催要无果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告付某某依约履行了出借义务，被告陈某某应当遵循诚实信用原则偿还原告付某某借款及利息。原、被告借据中关于月息1.5%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率1.5%计算至原告请求的2018年3月8日。原告请求截止2018年3月8日本息共计71750元不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告陈某某在本判决生效之日起三十日内向原告付某某清偿借款本息共计71750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李 研
审判员 董卫群
审判员 刘 峥
二〇一八年六月十一日
书记员 赵思思
附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1994号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人冯锡成。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11510号民事判决，于2017年3月17日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行冯锡成金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院作出（2017）川0107执1994号执行裁定，依法将被执行人冯锡成位于成都市华阳街道滨河路二段X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXX）予以查封。现该案已执行完毕且申请执行人申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：
解除对被执行人冯锡成位于成都市华阳街道滨河路二段X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年十一月十六日
书记员 李华勇
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执621号
本院在执行执行申请执行人迟永庆与被执行人王玉帅债权纠纷一案中，查明被执行人王玉帅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王玉帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0502行初第76号
起诉人刘智勇，男，住重庆市。
本院于2016年10月26日收到刘智勇的起诉书。起诉人刘智勇请求人民法院依法：1、撤销宜昌市人民政府作出的宜复决字（2016）20号复议决定；2、确认宜昌市司法局作出的《关于刘智勇申请政府信息公开相关问题的回复》行政行为违法；3、判令宜昌市司法局重新作出回复。
经本院审查，宜昌市人民政府于2016年9月23日作出宜复决字（2016）20号行政复议决定书。起诉人2016年10月11日以邮寄方式向宜昌市中级人民法院提交行政诉状，宜昌市中级人民法院于2016年11月17日作出本案属于本院管辖的回复。起诉人2016年10月21日又以邮寄方式向本院提交了行政诉状，本院于2016年10月26日收到该诉状。本院收到起诉状后，于2016年10月31日，向起诉人邮寄了《补正起诉材料通知书》，要求起诉人向本院补充提交：1、起诉人刘智勇签收宜昌市人民政府作出的宜复决字（2016）20号《复议决定书》时间的证据材料。2、宜昌市司法局作出的《关于刘智勇申请政府信息公开相关问题的回复》。本院2016年11月7日收到起诉人2016年11月3日以邮寄方式作出的回复，起诉人认为以上两份证据材料自己没有举证责任，未向本院补充提交。
本院认为，起诉人刘智勇的诉讼请求系对宜昌市司法局作出的《关于刘智勇申请政府信息公开相关问题的回复》以及宜昌市人民政府作出的宜复决字（2016）20号复议决定不服提起的行政诉讼。宜昌市司法局作出的《关于刘智勇申请政府信息公开相关问题的回复》系本案要审查的行政行为，而原告拒不提交该材料，属于缺乏事实依据，本院无法审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对刘智勇的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 力
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1617号
被执行人张彪，男，汉族，生于1991年4月5日，住万源市。
被执行人张彪因犯盗窃罪，本院于2016年7月8日以（2016）川1703刑初71号刑事判决书，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人张彪未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年11月22日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第3888号
原告尹建军，男，生于1967年2月11日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人詹代成、黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被告仁寿县文林镇叶桥街4组。
诉讼代表人李少清，该组组长。
委托代理人张光柱，仁寿县援达法律服务所法律工作者。
原告尹建军诉被告仁寿县文林镇叶桥街4组土地租用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建军诉称，2012年6月20日，仁寿县文林镇工业招资开发有限公司与被告之间签订《土地入股分红协议》，约定由仁寿县文林镇工业招资开发有限公司租用被告土地。租用土地中有原告承包地3.02亩，2012年7月，原、被告签订了征用土地分配条款，由被告每年6月1日前一次性支付土地费用。被告已支付2012年度土地租用费用，因被告未支付2013年度土地租用费用，向法院起诉后，法院判决被告支付2013年度的土地费用1222元。现再次起诉，请求法院判决：1.被告支付2014年度土地租用费用3926元，2015年土地租用费用4771.60元，共计8697.60元；2015年以后的费用由被告直接支付给原告至国家征用土地时止；被告承担本案诉讼费用。
被告仁寿县文林镇叶桥街4组辩称，原告的诉求不能成立，原告持有的《土地承包经营权证》违反法定程序和三个必须的原则，属非法填报取得，自始无效，被告和村民都不予以认可，也不同意支付土地租用费用给原告。原告所得的土地租用费应依法归经济组织集体所有，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，根据本院（2014）仁寿民初字第587号案件查证，被告与仁寿县文林工业招资开发有限公司于2012年6月20日签订《土地入股分红协议》，约定被告以土地入股，仁寿县文林工业招资开发有限公司在每年6月1日前支付给被告土地租用费，至国家征用时止。2013年2月25日，被告召开村民大会，形成征用土地分配条款，其中占用原告土地3.02亩。被告向原告支付2012年土地租用费3926元（1300元/年×3.02亩）后，因村民提出异议，被告未支付2013年土地租用费用。原告向本院起诉，本院于2014年4月14日作出《民事判决书》，判决“被告支付原告2013年土地租用费用3926元”。2015年10月15日，原告再次向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，被告提起行政诉讼，要求撤销原告非法取得的农村土地承包经营权证。2016年6月2日，仁寿县文林镇叶桥村村委会、仁寿县文林镇叶桥村四组组长与仁寿县文林镇叶桥村四组村民代表汪泽涵、刘怀春、尹林江、尹明德之间达成《约定》，载明“……根据文林镇叶桥村村委会和叶桥村四组组长和叶桥村四组村民代表意见，经协商达成如下约定，三方签字即具法律效力。一、叶桥村四组尹翠珍承包退集体的田土，错填入尹建军、尹双全农村土体承包经营权证的，待县第三轮土地确权时予以更正。二、尹翠珍退集体承包田，土地补偿费归叶桥村四组共同共有。三、叶桥村四组组长李少清于2016年6月2日自愿到眉山行政庭撤诉”。2016年6月6日，眉山市中级人民法院作出《民事裁定书》，裁定“准许仁寿县文林镇叶桥街四组撤回起诉”。
上述事实，有双方当事人的陈述、农村土地承包经营权证、土地分配条款、（2014）仁寿民初字第587号民事判决书、（2016）川14行初字第22号行政裁定书、《约定》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告尹建军一家系被告仁寿县文林镇叶桥街4组村民，分得的承包土地颁发了《农村土地承包经营权证》。被告仁寿县文林镇叶桥街4组以土地入股方式与仁寿县文林工业招资开发有限公司签订《土地入股分红协议》，其中占用原告尹建军承包土地3.02亩。村民大会讨论通过的征用土地分配条款确定原告尹建军应当获得土地租用费用，故被告仁寿县文林镇叶桥街4组在收到土地租用费用后，应当按照议定的分配方案向原告一家支付未付的2014年度（1300元/年×3.02亩）和2015年度（1580元/年×3.02亩）的土地租用费用共计8697.60元。因2016年度及之后的土地租用费用，被告仁寿县文林镇叶桥街4组并未实际收到，且标准也不能确定，故原告尹建军要求被告仁寿县文林镇叶桥街4组从2016年度起支付土地租用费用至国家征用土地时止的主张，本院不予支持。
被告仁寿县文林镇叶桥街4组抗辩原告尹建军持有的《土地承包经营权证》来源不合法，但提起行政诉讼后，又以达成约定协议为由申请撤回起诉。《约定》系被告与叶桥村村委会、以及四位村民代表之间达成，该约定并未按照法律规定的民主议定程序讨论通过，且约定内容损害原告尹建军的权益，原告尹建军对约定内容并不认可，故对于被告辩称原告尹建军应分得的土地租用费应归经济组织集体所有的主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仁寿县文林镇叶桥街4组在本判决生效后十日内支付原告尹建军（户主）2014年度和2015年度的土地租用费8697.60元；
二、驳回原告尹建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告仁寿县文林镇叶桥街4组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邓超利
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1659号
被执行人潘勇，男，汉族，生于1976年9月1日，住达州市通川区。
被执行人潘勇因犯贩卖毒品罪，本院于2016年7月8日以（2016）川1703刑初156号刑事判决书，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人潘勇未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月5日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月八日
书记员 冯婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10845号
原告朱文洁，女，住上海市。
被告谢垂晓，男，住上海市闵行区。
原告朱文洁与被告谢垂晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。本案先依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法向被告谢垂晓送达诉状副本及开庭传票，故本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱文洁到庭参加诉讼，被告垂晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱文洁诉称，2014年8月13日，被告谢垂晓驾驶牌号为沪A3XX**的小客车行驶至本市徐汇区永嘉路乌鲁木齐路口与原告的沪A5XX**小客车发生碰擦，原告的车辆受损。本起事故被告谢垂晓认可负事故全部责任，并在赔偿协议上签名确认。原告因本事故发生车辆修理费2146元(人民币，下同)，另发生评估费、图像费240元及交通费106元，该款要求被告谢垂晓赔偿。
被告谢垂晓未作答辩。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。事故后，原告的沪A5XX**小客车经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为2,146元，经修理实际发生修理费2,146元。原告另支付评估费、图像费240元。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆行驶证、车辆修理发票，结算清单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：因交通事故致他人财产受损的应当承担赔偿责任。
原告的车辆修理费，由评估意见书、修理发票等证据证明，本院予以认定。评估费、图像费系原告为确定车辆损害程度发生的费用，也系本事故所致损失，也应计入赔偿范围。原告因本事故车辆受损，其因日常出行发生的交通替代费用应由侵权人赔偿，现原告主张数额合理，本院予以支持。
被告谢垂晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢垂晓于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱文洁2,492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢垂晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。