南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第2813号
原告张元凤，女，1972年6月生，汉族。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
被告刘开富，男，1964年11月生，汉族。
委托代理人刘杰。
被告俞祚阳，男，1977年11月生，汉族。
被告刘冬生，男，1976年12月生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，公司总经理。
委托代理人王伟，公司员工。
委托代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告张元凤诉被告刘开富、俞祚阳、刘冬生、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2015年7月23日第一次公开开庭进行了审理。原告张元凤委托代理人王媛媛，被告刘开富委托代理人刘杰，被告刘冬生，被告人寿财险委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告俞祚阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理过程中被告人寿财险提出重新鉴定的申请，本院于2015年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告张元凤委托代理人石家玉，被告刘开富委托代理人刘杰，被告人寿财险委托代理人王莹莹到庭参加了诉讼。被告被告刘冬生、俞祚阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日原告驾驶两轮电动车行驶至溧水区东屏镇金湖村杨祥蔬菜基地路段时，遇被告俞祚阳驾驶的被告刘冬生所有的苏A×××××重型平板货车临时停车，原告骑行两轮电动车从重型平板货车左侧超车时与被告刘开富驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告刘开富及摩托车乘客李月英受伤，电动车、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，住院24天后出院休养。经原告委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。本次事故经交警部门认定，被告刘开富负事故的次要责任，被告俞祚阳负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。另查明被告刘冬生所有的车辆在被告人寿财险南京支公司投有保险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此原告诉至法院，要求各被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等财产损失各项费用共计109842元。
被告人寿财险南京支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告刘冬生所有的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。对于原告诉求的赔偿项目在质证阶段予以发表意见。本起事故有三名伤者，请求法院在交强险范围内预留份额。
被告刘冬生辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生时被告俞祚阳是其雇佣的驾驶员，车辆投保情况与保险公司陈述一致，具体赔偿责任由法院依法认定。
被告刘开富辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆是其在刘波处购买，未办理过户手续，购买时车辆没有牌照，也没有上保险。在此次事故中刘开富及李月英也受伤了，原告应承担相应的赔偿责任，如果本案能够调解，希望一并处理，如果协调不好，将另案起诉主张权利。
被告俞祚阳未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，2014年11月17日17时40分许，原告张元凤驾驶两轮电动车沿方朱线由东向西行驶至溧水区东屏镇金湖村杨祥蔬菜基地路段时，遇前方同方向被告俞祚阳驾驶的苏A×××××重型平板货车路边临时停车，原告张元凤驾驶两轮电动车从重型平板货车左侧超车的过程中，与相对方向由西向东行驶的被告刘开富驾驶的无号牌飞鹰牌FY100T两轮摩托车相撞，造成电动车、摩托车两车受损及张元凤、刘开富、摩托车乘客李月英受伤的交通事故。事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，原告张元凤变更车道借道超车时未能确保安全，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。被告刘开富未能遵守交通安全法律、法规安全文明驾驶，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。被告俞祚阳临时停车妨碍其他车辆和行人通行，也是事故发生的原因之一，应负事故的次要责任。本次事故中李月英无责任。事故发生后，原告被送往句容市人医院进行治疗，经诊断为左胫骨远段骨折，左小腿外伤，住院期间为2014年11月17日至2014年12月11日，住院期间共支付住院医疗费用为15937元。2015年5月18日原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于同年5月27日出具了鉴定意见为：张元凤左下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为此原告支付了鉴定费用2360元。被告人寿财险南京支公司提出重新鉴定的申请，本院于2015年8月14日委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行了重新鉴定，2015年10月14日该所出具了鉴定意见为：张元凤车祸致左胫骨中段粉碎性骨折构成道路交通事故十级伤残。误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告为证明自己的误工损失，提供了溧水东屏镇金湖村村民委员会出具的证明，证明原告为该村村民，因无地耕种现在外打零工，日工资约为80元至90元。
另查明，被告刘开富驾驶的摩托车为其本人所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。被告俞祚阳驾驶的重型平板车系被告刘冬生所有，被告俞祚阳系被告刘冬生雇佣的驾驶员。该车辆在被告人寿财险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定文书、鉴定费发票、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权的责任。本案交警部门作出的原告负事故主要责任、被告刘开富负事故次要责任及被告俞祚阳负事故次要责任的认定，当事人均表示无异议，本院予以确认。根据交警部门的责任划分，本院依法确定被告刘开富、俞祚阳各承担15%的赔偿责任，原告自负70%的责任。被告俞祚阳受雇于被告刘冬生，其应承担的责任应由被告刘冬生予以承担。同时本案系多辆机动车之间发生的交通事故造成原告损害，且被告刘开富驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对保险公司超出应承担的部分有权行使追偿权。
根据审理查明的事实及法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费用15937元有票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院24天，按每天18元标准予以计算，本院确定为432元（24天×18元/天）。3、营养费，原告主张1350元（90天×15元/天），被告方均表无异议，本院予以确认。4、交通费，根据原告的病情、就诊次数、来回路途的远近，本院酌情确定为400元。5、误工费，原告称受伤前以打零工为主要收入来源，并按每月2700元主张误工费用。本院认为，原告受伤前42周岁，且具备劳动能力，因事故受伤会导致实际收入的减少。本着公平的原则，本院参照南京最低工资标准，酌情确认原告的月收入标准为1630元，结合6个月误工期的鉴定意见，误工费本院确认为9780元（6个月×1630元/月）。6、护理费，原告主张5400元（90天×60元/天），被告方均表无异议，本院予以确认。7、残疾赔偿金，根据原告提供的村委会证明，原告无地耕种在外打零工，可以确定其收入来源于城镇，应按城镇标准计算较为适宜，对被告人寿财险按农村标准计算的抗辩主张不予支持。结合原告的十级伤残等级，原告主张68692元（34346元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残及过错程度本院酌情确定为1500元。9、鉴定费，该项费用是原告因鉴定而产生的合理费用且有票据佐证，故原告主张2360元本院予以支持。综上，确认损失金额共计为105851元（其中医疗费项下数额为17719元，伤残项下数额为85772元，鉴定费用2360元）。
关于赔偿数额的分配问题，本院认为，本案系多辆机动车之间发生的交通事故造成原告损害，且被告刘开富驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据司法解释的规定，应由被告人寿财险南京支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘开富在交强险限额内继续承担赔偿责任。以上确定的伤残项下的数额85772元未超出被告人寿财险南京支公司的交强险分项限额，由被告人寿财险南京支公司予以承担；医疗费项下17719元，扣除本院酌情为此次事故另外两名伤者预留的2000元，被告人寿财险南京支公司应承担的医疗费金额应为8000元，不足的部分9719元（17719元-8000元）未超出被告刘开富应承担的交强险医疗费限额，由被告刘开富予以承担。鉴定费用2360元由被告刘开富、刘冬生各承担15%的赔偿责任即354元。综上，确定被告人寿财险南京支公司应承担93772元，被告刘开富承担10073元（9719元+354元），被告刘冬生承担354元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应支付原告张元凤赔偿款93772元。
二、被告刘开富应支付原告张元凤赔偿款10073元。
三、被告刘冬生应支付原告张元凤赔偿款354元。
四、驳回原告张元凤的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2497元减半收取计1248.5元，由被告刘开富、刘冬生各负担624.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年十月三十一日
见习书记员 高 雅