wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初18061号
原告闫宇辰，男，1986年10月29日出生。
原告贾劭勤，女，1985年12月19日出生。
二原告委托代理人李亚，北京市中闻律师事务所律师。
二原告委托代理人席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。
被告彭中奇，男，1979年10月22日出生。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人樊耀博，男，1993年4月14日出生。
第三人北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号0-1703A、0-1705室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
原告闫宇辰、贾劭勤与被告彭中奇，第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、第三人北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖海珅担任审判长，会同人民陪审员张国明、张德志公开开庭进行了审理。原告贾劭勤及闫宇辰、贾劭勤的委托代理人李亚，被告彭中奇，第三人链家公司的委托代理人樊耀博到庭参加诉讼。第三人中融信公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫宇辰、贾劭勤诉称，原告与被告于2016年9月12日通过房地产中介机构链家公司签订了房屋买卖合同，约定被告向原告出售位于北京市房山区××号×层×单元×房屋（以下简称涉案房屋），该房屋成交价格为260万元，原告于2016年9月11日先期支付定金9万元给被告。原告、被告双方于同日与链家公司签订了《居间服务合同》，原告支付给链家公司居间代理费57200元；《补充协议》对双方的违约责任作出约定，并与中融信公司签订了《房屋交易保障服务合同》，原告支付给中融信公司保障服务费13000元，评估费600元。因涉案房屋设有抵押，原、被告双方在房屋买卖合同中约定被告应在2016年10月11日前办理抵押注销手续，但被告并未如期办理该手续，2016年11月11日被告通过短信方式明确表示不再将房屋出售给原告，根据双方签订的《补充协议》，被告拒绝将该房屋出售给原告已经构成根本违约。为维护合法权益，原告起诉诉讼，请求1、解除原告、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议；2、被告返还原告已经支付的定金9万元；3、被告赔偿原告因买卖房屋支付给第三方链家公司居间代理费57200元，支付给中融信公司的保障服务费13000元，评估费600元，共计70800元；4、被告支付房屋总价款百分之二十的违约金52万元；5、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告彭中奇辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，在合同签订期间，原告是投资性买房，原告已经具备两套住房，与我签订合同时到我提出终止房屋买卖合同，原告正在销售他的二套房，而且一直没有办理完成，不具备购房资格。2016年9月30日，原告为了取得购房资格，采取假离婚手段，与我签订补充协议，变更买受人，因此买卖合同无效。第二，原告与链家公司的居间服务合同，与链家公司实际提供服务不一致，且链家公司可以继续为原告提供房屋选购合同，居间服务合同费是整个买卖完成之后的服务费用，目前服务已经终止了。第三，20%的违约金没有依据，应按实际损失赔偿，截止到我提出终止合同时，我只收取了定金9万元，在合同签署到我提出终止合同时，原告一直在销售其中一套房屋及办理离婚手续，以便取得购房资格，且未办理完成，房屋买卖的后续手续均未办理。第四，原告与第三人中融信公司签订的保障服务合同与我无关。第五，定金9万元，我同意退还。第六，除因原告自身原因之外，我自己家庭原因，我女儿不愿意搬离涉案房屋，为了孩子的身心健康和学习生活，我才提出终止合同的。
第三人链家公司述称，如果原被告双方均同意解除合同，我方不持异议，如果法庭判决继续履行，我方将配合办理手续；其他诉讼请求与我方无关，不发表意见。
第三人中融信公司未到庭，其提交书面意见称，原告、被告于我方签订的《保障服务合同》是合法有效的，尊重法院判决。
经审理查明，2016年9月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售位于北京市房山区××号×层×单元×号，面积为87平方米，房屋成交价格及家电等设施设备作价共计260万元。涉案房屋已经设定抵押，双方约定出卖人应于2016年10月11日前办理抵押注销手续。同时，原告、被告与第三人链家公司签订《补充协议》，约定出卖人拒绝将该房屋出售给买受人，或者擅自提高房屋交易价格的，属于根本违约，出卖人应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。同日，原告、被告与第三人链家公司签订《居间服务合同》，与第三人中融信公司签订《房屋交易保障服务合同》。9月11日，原告向被告支付定金9万元；9月13日，原告向第三人支付代理费57200元及服务费、评估费13600元。2016年11月7日，被告与原告签订《变更协议书》，约定将买受人权利义务全部转移给闫宇辰，同时约定只有在原告、被告及第三人签署盖章之日起生效。该协议未有第三人链家公司盖章。2016年11月10日，被告以女儿不同意卖房为由明确表示不再履行合同。诉讼过程中，原告申请对涉案房屋予以保全；被告表示双方约定的违约金过高，申请对违约金标准予以降低。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《变更协议书》等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原、被告与第三人链家公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。被告在合同履行过程中向原告明确表示不再履行合同，属于根本违约，现原告主张解除双方签订的合同及补充协议，返还定金9万元，支付违约金的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于违约金数额，本院根据实际案情酌情确定为45万元（含原告方已付各项费用等所有损失）,对被告请求的过高部分不予支持。被告所提相关辩解均缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告闫宇辰、原告贾劭勤与被告彭中奇及第三人北京链家房地产经纪有限公司于二○一六年九月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
二、被告彭中奇于本判决生效之日起十日内返还原告闫宇辰、贾劭勤定金九万元。
三、被告彭中奇于本判决生效之日起十日内向原告闫宇辰、贾劭勤支付违约金四十五万元。
四、驳回原告闫宇辰、贾劭勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百零八元、保全费五千元，均由被告彭中奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张德志
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘欣然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7013号之一
申请执行人：���新理，男，1971年1月13日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：林亚飞，男，1974年10月13日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：袁李强，男，1990年12月20日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：路奇伟，男，1982年11月27日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人瞿新理与被执行人林亚飞、袁李强、路奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0582民初4690号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：林亚飞、袁李强、路奇伟应于判决生效后10日内共同归还归还瞿新理借款30000元同时负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人林亚飞、袁李强、路奇伟的银行���款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人林亚飞所有的位于本市××××号的房产并于2017年10月30日依法轮候查封了该房产，查封期限三年；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息；除此，未查获被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人林亚飞、袁李强、路奇伟下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人林亚飞、袁李强、路奇伟纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到30275元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下���
终结本院（2017）苏0582民初4690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年三月八日
书记员 沈志峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初3254号适用程序普通程序
案由银行卡纠纷立案时间2017年7月11日
原
告原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地福建厦门市同安区新民镇烧灰路口。负责人：陈双贝，行长。
委托诉讼代理人：魏安琪，该行员工。
被
告被告：周国杰，男，1985年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
判决
主文被告周国杰于本判决生效之日起五日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金人民币99696.43元、利息和滞纳金（暂计算至2017年4月26日止，利息为人民币19761.61元、滞纳金为人民币39534.69元；之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）。
诉讼
请求厦门农村商业银行股份有限公司新民支行请求判令：1.被告周国杰向原告偿还贷记卡卡号62×××04借款本金99696.43元及利息、滞纳金（暂计至2017年4月26日利息19761.61元、滞纳金39534.69元，之后的利息、滞纳金按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡利率及逾期罚息规定计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
案
件
基
本
事
实2011年7月13日，被告周国杰在原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行开办贷记卡（卡号62×××04）。周国杰未按约定还清贷记卡项下的借款。截至2017年4月26日，周国杰尚欠借款本金人民币99696.43元、利息19761.61元和滞纳金39534.69元。
裁
判
理
由本院认为：原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行已依约向被告周国杰提供借款，周国杰依法应当按约定如期如数还款。厦门农村商业银行股份有限公司新民支行诉求周国杰偿还借款99696.43元并支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予以支持。
适
用
法
律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币3479.9元，由被告周国杰负担。公告费人民币600元，由被告周国杰负担，该款原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行已先行垫付，由被告周国杰履行上述还款义务时一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 陈海滨
人民陪审员 徐水锦
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 吕宜凡
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执337号之一
被执行人胡灯明，男，汉族，1985年3月3日出生，住江西省高安市。
关于胡灯明犯赌博罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初932号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划存款11443.87元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执337号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 关素苗
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0629民初289号
原告：洛川某公司，住所地：洛川县凤栖镇绿茵上品东北角。
法定代表人：赵某某。
被告：李某某，男。
被告；郝某某，男。
原告洛川某公司与被告李某某、郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告赵文阳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川某公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛川某公司撤诉。
案件受理费50元，由原告赵文阳负担。
审判员 张辉
二〇一八年三月一日
书记员 韩丹
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终21号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗梅，女，1998年2月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。2016年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
原审被告人刘美丽，女，1995年3月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。2016年8月12日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人罗梅、刘美丽犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）苏1003刑初682号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人罗梅有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元；以盗窃罪判处原审被告人刘美丽有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯罪工具起子一把，予以没收，未退出的赃款、赃物，继续予以追缴。原审被告人罗梅不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗梅申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人罗梅亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗梅撤回上诉。
扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初682号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 史伍俊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 雯
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2518号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：叶道奎，系该公司能仁支行行长。
委托诉讼代理人：杜允连，系该公司能仁支行职工。
被告:张忠辉,男,1964年2月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:张宇飞,男,1989年8月23日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（下称定远农商行）诉被告张忠辉、张宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人杜允连到庭参加诉讼，被告张忠辉、张宇飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50000元，利息依法判决支付至本金实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告偿还借款本金50000元以及利息13618.64元（截至到2018年5月29日止），后续利息按年利率14.2245%，本金50000元计算至借款还清之日止。事实与理由：两被告系父子关系，因购买农机缺少资金为由，于2016年3月9日在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日，约定年利率为9.483%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金50000元及利息13618.64元，因原告多次催要未果，故诉至贵院，要求判如所请。
被告张忠辉、张宇飞未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据以证明自己的诉讼主张：证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据二、被告身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息清单，证明被告主体资格以及被告于2016年3月9日，以购买农机为由在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日，约定年利率为9.483%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。截至2018年5月29日，被告尚欠原告借款利息为13618.64元，被告逾期不还已经违约。
被告未发表质证意见亦未向本院提交证据。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，且经本院综合认证，原告所举证据均符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对原告上述证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：被告张忠辉、张宇飞系父子关系，2016年3月9日，两被告以购买农机为由在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月9日，约定年利率为9.483%，贷款逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%（即14.2245%）。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金50000元及利息13618.64元。原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供借款的义务，两被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠辉、张宇飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息13618.64元，合计63618.64元；并自2018年5月30日起支付利息至借款本金实际清偿之日止（以本金50000元为基数，按照年利率14.2245%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告张忠辉、张宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石 明
二〇一八年五月二十九日
书记员 单亚南
附.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执538号之一
申请执行人罗喜庆，男，1970年3月26日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人张庆夫，男，1972年9月25日出生，汉族，教师，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人郝继娜，女，1975年2月15日出生，汉族，信用社职工，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2017年6月14日作出的（2017）辽1122民初1302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗喜庆据此向本院申请强制执行被执行人张庆夫、郝继娜民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人600000元、案件受理费4900元、执行费8450元、迟延履行期间的债务利息(以本金600000元为基数，按月息1分计算，自2013年12月16日计算至付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人用工资、住房公积金偿还直至给付完毕止。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初1302号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 崔 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3230号
罪犯刘平，男，1957年9月8日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年10月12日作出（2013）温江刑初字第295号刑事判决书，以被告人刘平犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年10月12日至2018年10月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初20689号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，行长。
委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。
被告：邓仿如，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告邓仿如信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告邓仿如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款共计130526.81元：其中本金77471.76元、利息14705.39元、违约金30544.91元、超限费1359.95元、其他手续费6444.8元、年费0元（其中滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年4月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：62×××78。该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1020930199000001；账户号2：1020930199000002；
二、利息、滞纳金、其他手续费、超限费的计算标准：透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费包括样样行分期手续费、账单分期手续费、财智金分期手续费、财智金（尊享）分期手续费，根据广发信用卡费率表，账单分期手续费、样样行分期手续费：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3.6.12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；根据财智金产品服务协议，财智金分期手续费、财智金（尊享）分期手续费：按不同期数每期（毎账单月为1期）0-1.44%计算，本案12期分期手续费的费率为0.75%，本案24期分期手续费的费率为0.7%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；根据广发信用卡费率表，超限费是按超限额的5%计收，最低10元、最高200元；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：被告拖欠原告的欠款金额由账户号1和账户号2同等类型的费用构成，原告提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，账户号1尚欠本金24456.48元，利息8114.97元，违约金（滞纳金）3873.5元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费844.8元，账户超限金1359.95元；账户号2尚欠本金53015.28元，利息19339.23元，违约金（滞纳金）26671.41元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费5600元。
本院认为，被告邓仿如经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请本金、其他手续费、超限费等费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仿如应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金77471.76元、滞纳金30544.91元、其他手续费（账户分期手续费）6444.8元、超限费1359.95元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为27454.2元；后续利息，对透支本金按日利率万分之五的标准，计至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2910.54元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨晓琳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5527号
申请执行人张三生，男，1981年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杜二川，男，1987年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人任山山，男，1988年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李苏，女，1988年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张三生与被执行人杜二川、任山山、李苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，执行标的为40000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 纪佳宝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第00709号
原告扬州某某冶金设备有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人张宗辉、王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告马某某。
委托代理人徐庆伟，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扬州某某冶金设备有限公司与被告马某某劳动争议纠纷一案中，原告扬州某某冶金设备有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州某某冶金设备有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告扬州某某冶金设备有限公司负担。
审判员 张夏云
二〇一五年六月十日
书记员 陈 诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执6115号之一
被执行人：木艮永，男，1973年10月23日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人木艮永危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏1302刑初669号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月26日移送执行。
本院在执行中依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息进行了调查，但未能发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302刑初669号刑事判决书的本次执行程序；
经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴新成
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民辖初字第00007号
原告丁德明。
被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司,住所地徐州经济技术开发区经七路以东软件园B2楼。法律文书邮寄地址与收件人徐州市泉山区中山北路一号盛佳大厦1001室沈兴成。
法定代表人邓云峰。
委托代理人程栋，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
本院于2015年4月9日受理原告原告丁德明诉被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员魏俊哲独任审查，并于2015年4月29日对本案进行了听证，现已审查终结。
原告丁德明诉称，原告从2014年元月6日被被告聘为公司内部保安。2014年6月底前基本能按时支付工资，但从2014年7月份，被告以资金困难为由一直拖欠至今。2014年10月承诺先支付一个月工资，但一直拖欠到2015年1月19日才勉强支付了2014年7月份工资。为此，向人民法院提起诉讼，判令被告立即支付2014年8月1日至2015年1月6日所欠工资8693元；本案诉讼费用由被告承担。
被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：申请人虽然工商注册地仍为徐州经济技术开发区，但申请人在2014年底已停止生产，在申请人工商注册地已经无任何经营设备。现公司实际经营地已迁至沛县阳光小区1号楼，且正在办理工商变更登记手续。故申请人认为贵院对本案没有管辖权。因此，请求将案件移送至沛县人民法院审理。
原告丁德明辩称，被告提出的管辖权异议不能成立。被告于2015年1月7日制作的工资表，说明被告在2015年1月7日还在徐州经济技术开发区大庙工业园温州科技园生产经营。原告当时还在被告处看护厂房。根据民事诉讼法的规定，因本案被告的住所地仍然在徐州经济技术开发区辖区内，故徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，原告丁德明系被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司聘用的保安。因为被告拖欠工资，双方协商未果，遂以诉称理由诉至本院。
另查明，被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司工商注册地、住所地为徐州经济技术开发区经七路以东软件园B2楼，在本院辖区内。被告至今尚未办理工商变更登记。
本院认为：本案系因追索劳动报酬引起的合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告住所地与合同履行地均在本院辖区内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告查韦斯特（江苏）热泵技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏俊哲
二〇一五年五月七日
见习书记员 刘 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12214号
原告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
被告王惠,女,汉族,1960年3月20日出生,现住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆云天物业发展有限公司与被告王惠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告重庆云天物业发展有限公司未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下���
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年七月三十日
书 记 员 文 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9521号之一
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田军学，该公司片区总经理。
委托诉讼代理人：张宏，该公司项目经理。
被告：宋巧花。
本院审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告宋巧花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 边 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5807号
被执行人：王光民，男，1966年3月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行王光民非法吸收公众存款一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日
书记员 方 芹
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民初116号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地:北京市西城区南新华街25号。
法定代表人:王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人吕箐翎、徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：韩永珍，女，1941年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：周红，女，1963年4月4日出生，汉族，系被告韩永珍女儿，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人李：刘玄，男，1989年1月5日出生，汉族，系被告韩永珍孙女婿，住湖北省荆州市沙市区解放路**号*栋*单元***室。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告韩永珍侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉讼代理人徐雪晨，被告韩永珍诉讼代理人周红、刘玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册号209837），核定使用商品为第60类（现为16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了图文商标（商标注册号1926266），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、及图文商标，但该墨汁并非原告生产。根据《中华人民共和国商标法》等规定，被告以营利为目的销售侵犯我公司注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告辩称，原告提交的证据保全公证书不能证明被告销售了“一得阁”墨汁，被告出具的收据上只写了墨汁，并无“一得阁”字样；即使被告销售了“一得阁”墨汁，被告也无法辨认其真伪，原告作为“一得阁”墨汁的生产厂家从未告知被告如何辨别其产品的真伪；原告主张的2万元经济损失赔偿额也没有具体组成明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：
1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经国家工商总局商标局核准注册“一得阁”文字商标，商标注册证号：第209837号，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告；该商标经多次续展注册，有效期截止2024年6月29日。
2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经国家工商总局商标局核准注册图文商标，商标注册证号：第1926226号，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告；该商标经多次续展注册，有效期截止2022年12月27日。
上述商标经过权利人长期使用和推广，品牌及产品得到消费者广泛认可，并先后获得北京市著名商标、中华老字号、中国十大名墨等一系列荣誉。
2017年6月26日，原告委托维权的江苏鑫律联律师事务所派薛江燕以普通消费者名义在位于湖北省荆州市江汉路29-9号一处悬挂“立华办公体育用品批发部”招牌的店铺内购买墨汁一瓶，并索取了购物票据。相关购物过程及所购商品，江苏鑫律联律师事务所申请江苏省南京市秦淮公证处进行了证据保全公证。该公证处出具的公证书载明，公证人员在薛江燕购物过程中，对被告的店铺招牌进行了拍照，并将薛江燕所购商品员带回编号、拍照并封存后交薛江燕留存。经当庭拆封上述公证处封存的墨汁，除封存墨汁外，内附购物收据一份，其上载明，收款时间：2017年6月26日，收款原因：墨汁，收款金额：35元，盖有“沙市区立华文化用品批发发票专用章”。上述公证处封存的墨汁虽然标示有原告公司的名称及原告“一得阁”文字商标和图文商标，但经与原告提供的正品“一得阁”墨汁比对，封存墨汁包装盒上的防伪标识非正品“一得阁”墨汁的所使用的淡黄色防伪标识，而是蓝色标识，所使用墨汁瓶非正品“一得阁”墨汁所使用的壶嘴式墨汁瓶，而是掀盖式墨汁瓶，瓶底没有正品“一得阁”墨汁所标示的生产日期和批号。
原告提交的在工商部门查询的“沙市区立华文化用品批发”的企业基本信息显示，“沙市区立华文化用品批发”系被告韩永珍于2007年3月7日注册登记的个体工商户字号名称，经营范围为：文具批发零售。2015年7月23日，经工商部门核准，该个体工商户已经注销。
原告因申请证据保全公证支出公证申请费1000元，因购买侵权产品支付35元，因本案调查取证、诉讼支出律师代理费3000元及差旅费570.69元。
本院认为，涉案被控侵权商品，即江苏省南京市秦淮公证处封存的墨汁，虽然标示有原告公司的名称和原告的“一得阁”文字商标和图文商标，但经当庭与原告提交的正品“一得阁”墨汁比对，应当认定非原告生产的产品，而是属于侵犯原告注册商标的商品。被告在未能提供足以反驳原告的证据保全公证书的证据的情况下，仅以销售收据上未写明“一得阁”字样为由，否认封存墨汁由其销售，该抗辩意见本院不予采信。被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所规定的侵犯注册商标专用权行为，应当承担停止侵权的民事责任。被告在本案中亦未能提供证据证明其销售侵权商品存在我国《商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”所规定的免赔情节，故还应向原告承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，鉴于原告在本案中对其因被告侵权行为所受到的实际损失、被告侵权所获得的利益、涉案注册商标许可使用费的数额均未能举证予以证明，故本院只能依照我国《商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定酌定赔偿数额。经综合考量被告侵权行为的情节、原告被侵权商标的知名度，原告维权的开支等因素，本院酌定赔偿数额为5000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告韩永珍立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品；
二、被告韩永珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及维权合理开支共计5000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担250元，被告韩永珍负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一七年十二月十一日
书记员 王昌宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1597号之四
申请执行人：赵灿庆，男，1993年6月1日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲路。
被执行人：郭汇银，男，36岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王继玲，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初5078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。本案应执行标11593元（含执行费73元），未执行标的11593元。执行过程中，查明被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人宁夏乐食汇餐饮管理有限公司高消费。因被执行郭汇银身份信息不详，故无法查询郭汇银名下财产以及将郭汇银纳入失信被执行人名单、限制郭汇银高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5078号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 白 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第388号
上诉人（原审原告）：陈银欢，1963年1月2日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人陈银欢因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
陈银欢主张其从1990年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此陈银欢提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、陈银欢等94人自己书写的声明，证实陈银欢等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认陈银欢的工作年限。
陈银欢于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，陈银欢遂向原审法院提起本案诉讼。
陈银欢在原审中诉称：我自1990年1月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2001年12月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝、可丝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确陈银欢工龄。陈银欢自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认陈银欢于1990年1月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用陈银欢承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认陈银欢起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故陈银欢诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，陈银欢未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对陈银欢的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回陈银欢的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由陈银欢负担。
判后，陈银欢不服，向本院提起上诉称：一、本案陈银欢的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回陈银欢的请求；三、陈银欢不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认陈银欢1990年1月至2001年12月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由陈银欢负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意陈银欢的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。陈银欢在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈银欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初361号
原告：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号。
法定代表人：陈虎，董事长。
委托诉讼代理人：王华全，男，该公司风险管理部总监。
委托诉讼代理人：朱双玲，女，该公司新华中路支行行长。
被告：王兴龙，男，汉族。
被告：任兴荣，男，汉族。
原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王兴龙、任兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华全、朱双玲到庭参加诉讼，被告王兴龙、任兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担连带责任偿还原告贷款本金99524.63元及所欠利息；2.本案涉诉费用由被告承担。2014年6月2日，被告王兴龙向原告下辖的新华中路支行提交借款申请，申请借款10万元，期限1年，用途购买酒水，由任兴荣提供保证担保。2014年6月13日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告向被告王兴龙发���贷款10万元，期限自2014年6月13日至2015年6月12日，贷款利率10.2%，逾期贷款利息在原贷款利率基础上加收50%利息，还款方式为按季结息到期一次性还本。合同签订后，原告向被告王兴龙发放该笔贷款，但贷款到期后，贷款本金及利息经原告多次催收，被告仍未偿还。
王兴龙、任兴荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王兴龙、任兴荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告王兴龙在借款申请书上签字捺印，确认向嘉峪关农村合作银行新华中路支行提出借款10万元的申请。2014年6月13日，甘肃嘉峪关农村合作银行新华中路支行与被告王兴龙、任兴荣签订《个人借款/保证担保合同》一份。合同约定如下：被告王兴龙向原告借款10万元，借款用于购买酒水，借款期限12个月，自2014年6月13日至2015年6月12日，借款执行年利率10.2%。同时双方就权利与义务、违约责任等作出了明确约定。被告任兴荣作为保证人对王兴龙的债务承担连带保证责任，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。被告任兴荣向甘肃嘉峪关农村合作银行文殊支行出具了保证承诺书。2014年6月13日，甘肃嘉峪关农村合作银行向户名为王兴龙的×××帐号中发放了10万元贷款。被告于2015年6月12日偿还了借款本金475.37元，���款到期后，被告未偿还借款本金99524.63元，利息偿还至2015年3月20日，共计偿还利息7881.05元。
另查明，依据甘银监复【2014】217号甘肃银监局关于嘉峪关农村商业银行股份有限公司开业的批复，嘉峪关农村商业银行开业的同时，甘肃嘉峪关农村合作银行自行终止，其债权债务转为嘉峪关农村商业银行的债权债务。
本院认为，甘肃嘉峪关农村合作银行与被告王兴龙、任兴荣签订《个人借款保证担保合同》、保证人保证承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。甘肃嘉峪关农村合作银行依约向借款人支付借款10万元，被告王兴龙在贷款到期后没有履行归还贷款本金及利息的义务，故甘肃嘉峪关农村合作银行享有要求被告归还贷款本金及利息的债权。现甘肃嘉峪关农村合作银行的债权���务已全部转移给本案原告，故原告主张被告王兴龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任兴荣作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告任兴荣对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兴龙于本判决生效后20日内偿还原告嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款本金99524.63元及利息（2015年3月21日至2015年6月12日，以本金99524.63元为基数，按照借款年利率10.2%计算利息；2015年6月13日起至本院指定的履行期满之日，以借款本金99524.63元为基数，按借款年利率10.2%上浮50%计算利息）；
二、被告任兴荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告任兴荣承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告王兴龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由���告王兴龙、任兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 郑桂华
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张海萍
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执575号
申请人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司,住所地重庆市北碚区云华路222号，统一社会信用代码915001096862194601。
法定代表人李兴明，该公司董事长。
被执行人杨永明,男,1954年1月9日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被执行人杨劲松,男,1979年1月18日出生,汉族,住重庆市北碚区。
重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司申请执行杨劲松、杨永明借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年12月3日作出的(2015)碚法民初字第00491号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为5850887元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费56654元。
本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈安燕实施了下列执行措施：2017年2月20日向被执行人杨劲松、杨永明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年2月26日，约谈申请人进行首次沟通告知本案相关情况；2017年2月26日，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询；2017年11月20日，依法查封被执行人杨劲松所有的坐落于重庆市北碚区房屋两套；2017年11月24日，约谈申请人告知其本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人杨劲松、杨永明的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。本院依法查封的被执行人杨劲松所有的坐落于重庆市北碚区房屋两套，因本院不是首轮查封法院，不具备处置条件。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执575号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（本业无正文）
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程 钦
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执311号
申请执行人李承东,男，汉族，1960年6月21日出生，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人刘汉亮，男，汉族，1955年7月6日出生，湖北省大悟县人，住大悟县。
本院在执行李承东与刘汉亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十月二十六日
书记员 谈华锋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502��1670号
申请执行人：刘玉章，男，1971年4月17日出生，汉族，东营市东营区龙居镇麻一村村民，住。
被执行人：张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇二甲张村村民，住。
被执行人：尚大涛，男，1978年3月23日出生，汉族，东营市东营区龙居镇卫生院职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人刘玉章与被执行人张星泉、尚大涛民间借贷纠纷一案中，即(2017)鲁0502民初2172号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月8日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月9日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年3月10日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本���定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月十七日
书记员 薄梦飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1019号
申请执行人：姚茂喜，男，1973年7月7日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：李广仁，男，1956年3月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：朱月梅，女，1959年11月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：李永亮，男，1981年5月24日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行姚茂喜与李广仁、朱月梅、李永亮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二日
书记员 马 勋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2416-1号
原告刘光云。
被告邓会吉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月18日向本院提出申请，要求对被告邓会吉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邓会吉驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月十八日
书记员 吴玉苗
山东省曲阜市人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)鲁0881执124号
申请执行人：赵某
被执行人：韩某
本院在执行上述当事人生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲民初字第10号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲民初字第10号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年五月十二日
书记员 孔杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1312号之四
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港分行,住所地:广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼。
代表人陈德明,该分行行长。
被执行人：黎松端，男，1979年12月30日出生，住贵港市港南区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人黎松端金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2016)桂0802执1312号之一执行裁定书，查封了登记在黎松端名下的坐落贵港市金港大道（世纪经典小区）*幢汉城楼*单元*号房屋一套（房产证号：10××71）。现被执行人黎松端名下的坐落贵港市金港大道（世纪经典小区）*幢汉城楼*单元*号房屋变卖后流拍，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在黎松端名下的坐落贵港市金港大道（世纪经典小区）*幢汉城楼*单元*号房屋一套（房产证号：10××71）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年十月十六日
书记员 张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2736号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢新绿（自报），男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省连平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2714号起诉书指控被告人谢新绿犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人谢新绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月12日3时许，被告人谢新绿去到广东省佛山市顺德区大良街道凤南花园风韵阁后面的商铺位置，后攀爬至该楼阁408号住宅的阳台，从阳台进入室内盗走了被害人薛某的一部黑色的港版Iphone6S64G手机（价值人民币3351元）和一部金色OPPOR9Plus手机（价值人民币2306.57元），合计价值人民币5658元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被害人薛某的陈述及指认笔录；被告人谢新绿的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场监控视频及截图。
公诉机关据此认为，被告人谢新绿无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢新绿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢新绿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢新绿无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控谢新绿犯盗窃罪，罪名成立。谢新绿深夜入户盗窃，危险性较大，酌情从严处理。谢新绿归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与谢新绿的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢新绿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初162号
原告：江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司（以下简称新华东乡分公司），住所地江西省抚州市东乡区恒安东路242号。统一社会信用代码：913610296937258399
负责人：陈刚，经理。
委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯云霞，女，汉族，1982年3月24日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
原告江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司与被告侯云霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶贵芳、被告侯云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新华东乡分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年1月13日签订的资产租赁合同；2、依法判决被告支付拖欠租金人民币10229元及违约金154元合计人民币10338元；3、依法判决被告后续租金支付至本案生效之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订一份资产租赁合同，约定被告租赁原告坐落在东乡县××路××号97平方米的房屋用于开药店。租期三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。租金每月3433元，于每月15日前支付。如逾期交纳房租，每逾期一日，则按日租金的二倍支付违约金，逾期超过一个月，出租方有权解除合同。合同签订后，被告仅仅支付了2017年1月至10月份的租金，自11月份至今的租金未付，原告曾多次向被告催缴租金，但被告均无故拒付，不仅如此，被告未经原告同意，还在租赁房上张贴转租广告，被告的行为，违反了双方签订的租赁合同第四条第2项、第七条第2项以及《中华人民共和国合同法》第6条，第227条，第224条之规定，故诉至于贵院，请依法判决。
被告答辩称：1、合同签订了是事实，拖欠房租的原因是原告新华东乡分公司的负责人陈刚造成的；2、我转租时，那个租主没有跟原告签订合同，陈刚叫我别给房租他。如果不租，押金要还给我。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原、被告签订一份《资产租赁合同》，合同内容约定被告租赁原告坐落在东乡县××路××号97平方米的房屋用于开药店。租期三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。租金每月3433元，于每月15日前支付。如逾期交纳房租，每逾期一日，则按日租金的二倍支付违约金，逾期超过一个月，出租方有权解除合同。合同签订后，被告仅仅支付了2017年1月至10月份的租金。后经原告多次催缴租金，被告均以种种理由拒付，至今尚欠原告2017年11月份后的租金。
本院认为，原、被告双方签订的《资产租赁合同》系双方真实意思表示，依法应当按照合同的约定履行，本案中被告违反了租赁合同的第四条第2项、第七条第2项，应属违约，故原告的诉请要求解除合同，并支付拖欠的租金及违约金，本院予以支持。被告并未提供任何证据证实系由原告的原因导致合同解除的情形，故对其抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年1月13日签订的《资产租赁合同》。
二、被告在本判决生效后十日内支付原告租金款人民币10229元及逾期违约金人民币154元，合计人民币10383元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29.79元，由被告侯云霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 吴文庭
二〇一八年二月二十五日
书记员 汤爱党
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初1947号
原告：张丹阳。
被告：沈阳市苏家屯区环境卫生管理处。
法定代表人：邵旭东。
委托诉讼代理人：刘阳。
原告张丹阳与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹阳、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生育津贴21500元；2、仲裁费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月份在被告处开始上班，与被告签订了劳动合同，被告按照规定缴纳了保险，但是并没有给原告缴纳生育保险，但本人并不知情。2016年1月份，原告生育一子，休假150天后按时上班，待原告到单位准备申请报销检查费、生育费、领取生育津贴时，原告才发现被告并没有为其缴纳生育保险。根据《劳动合同法》及相关法规，原告的诉讼请求合法合理，而苏家屯劳动争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符合适用法律错误。因此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处辩称，原告于2014年9月入职我处，为临时用工人员，工资待遇每月1530元，从原告入职我处已为其缴纳养老、医疗、失业保险，由于单位性质以及人员年龄较大的原因，我处没有为临时用工人员缴纳生育险，在原告的休假期间我处已向其正常发放了5个半月工资8415元，对于原告诉求的内容请求法院依据事实依法判决，详见我方提供的张丹阳情况说明。
本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告入职被告单位从事内勤工作，双方签订劳动合同，月工资1530元。原告工作期间，被告未为原告缴纳生育保险。2016年1月18日原告生育一子，休息150天产假。被告支付原告产假期间5个半月工资8415元。现因原告不服沈阳市苏家屯人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲不字【2018】18号不予受理通知书，诉讼至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条：“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。”第五十四条第二款：“生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴”。第五十六条：“女职工生育享受产假的，可以按照国家规定享受生育津贴”。被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处作为用人单位应当按照国家规定为原告张丹阳缴纳生育保险费，因被告未依法缴纳，致使原告未能享受生育保险待遇，故被告应当向原告支付原告应享受的生育保险待遇。鉴于被告已经为原告支付5个半月产假工资8415元，生育津贴与工资不得兼得，故根据《沈阳市城镇职工生育保险办法实施细则》第六条、第七条的规定，原告应享受的生育津贴为18111.3元（5152.25元/月×5个月-7650元）。综上所述，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张丹阳生育津贴18111.3元；
二、驳回原告张丹阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年五月八日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71b732f3-5402-4af2-a942-a90c00ec583d&imgId=NzFiNzMyZjMtNTQwMi00YWYyLWE5NDItYTkwYzAwZWM1ODNkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终2643号
上诉人（原审被告）：刘德广，男，1952年7月26日出生，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：泰安盛源电源有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：乔洪会，董事长。
委托诉讼代理人：王兆民，男，1964年9月24日出生，该公司副经理，住肥城市。
上诉人刘德广因与被上诉人泰安盛源电源有限公司买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘德广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费301.00元，减半收取105.50元，由上诉人刘德广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年十一月二日
书记员 刘晓旭
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保499号之二
申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人王琼，女，汉族，1983年6月4日出生，安徽省人，现住安徽省巢湖地区巢湖市。
被申请人王庭岩，男，汉族，1954年12月28日出生，现住安徽省巢湖地区巢湖市。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人王琼、王庭岩合同纠纷一案过程中，申请人在2017年7月21日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年9月19日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保499号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 范文博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10202号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司,住所地:重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115号。统一社会信用代码：91500105774875070F。
法定代表人：祝嘉，职务：总经理。
委托代理人：张维刚，系公司员工。
被告：兰里平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司（以下简称“龙浩物业公司”）诉被告兰里平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马依婷担任审判长，与代理审判员熊帆和人民陪审员陈明英依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙浩物业公司的委托代理人张维刚到庭参加了诉讼，被告兰里平经本院公告送达传票等相关法律文书仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙浩物业公司诉称，2010年7月29日，原告与重庆巴士快速交通发展有限公司签订了《×××小区前期物业服务合同》，约定原告对位于九龙坡区×××小区提供前期物业服务。后原告依约对该小区进行了物业服务，被告作为小区业主自2013年10月1日起，便开始拒交物业服务费和公摊电费。经原告催收，被告仍未缴纳，现诉至法院请求：1、判令被告支付物业服务费2346元，并自2013年10月1日起以应支付物业费为基数按日千分之三标准向原告支付违约金，计算至物业费付清时止；2、判令被告支付公摊电费119.4元，并自2013年10月1日起以应支付公摊电费为基数按人民银行同期贷款基准利息为标准向原告赔偿利息损失，计算至被告付清公摊电费之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2345.08元及公摊电费119.4元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告兰里平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰里平系位于九龙坡区×××号房屋的业主，该房屋建筑面积84.97平方米。原告系被告所在小区的物业服务企业。2010年7月29日，原告作为物业管理企业（乙方）与作为建设单位（甲方）的重庆巴士快速交通发展有限公司签订了×××小区前期物业服务合同，合同约定，高层住宅物业服务费标准为1.3元/平方米/月；物业服务费不含共同区域及电梯运行等的用水、用电费；物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；合同期限自2010年7月16日起至2012年7月15日止；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金。2011年2月24日，原、被告双方签订了×××前期物业管理服务协议，协议约定住宅按建筑面积1.2元/平方米（含0.3元/平方米/月电梯费）物业费按月交纳，交纳时间为每月初10-22日。前期物业服务合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务，2015年8月底原告撤出了被告居住小区，但原告仍提供了2015年8月当月的物业服务。审理中，原告陈述在物业服务期限内一直按照1.2元/月/平方米的标准收取物业费，并陈述被告自2013年10月1日至2015年8月31日拖欠物管费2345.08元和公摊电费119.4元。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物品移交签收确认表、装修施工许可证、装修申请及验收表以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与建设单位及业主签订的前期物业合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同约定的期限届满之后，原、被告虽未续签物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。现被告未提交已缴纳2013年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费的证据，本院依法认定被告未缴纳上述期间的物业费。因被告的房屋面积为84.97平方米，物业费的缴费标准为1.2元/月/平方米，被告每月应缴纳的物业费为101.96元（84.97平方米×1.2元/月/平方米），被告应向原告缴纳2013年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计2345.08元（101.96元×23月）。对于公摊电费，结合原告举示的证据，本院酌情为原告主张2013年10月1日至2015年8月31日期间的公摊电费80元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰里平于本判决生效后十日内向原告重庆龙浩物业管理有限公司支付2013年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2345.08元、公摊电费80元，共计2425.08元。
二、驳回原告重庆龙浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告兰里平负担（此款原告重庆龙浩物业管理有限公司已预交25元，被告兰里平于本判决生效后十日内支付原告重庆龙浩物业管理有限公司25元，余款25元付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马依婷
代理审判员 熊 帆
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佩宇
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执574号
申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路222号、224号，统一社会信用代码915001096862194601。
法定代表人李兴明，董事长。
被执行人杨永明，男，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市北碚区。
被执行人谢纯英，女，汉族，1955年3月4日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司申请执行谢纯英、杨永明借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年12月2日作出的(2015)碚法民初字第00492号民事判决书已发生法律效力。应执行案款为4682422元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费49224元。
本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员陈安燕实施了下列执行措施：2017年2月20日向被执行人谢纯英、杨永明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年2月26日，约谈申请人进行首次沟通告知本案相关情况；2017年2月26日，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询；2017年11月224日，约谈申请人告知其本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人谢纯英、杨永明的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有其他可供执行的财产,申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执574号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程 钦
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0221民初3258号
原告张胜，男，1974年2月14日生，汉族。
委托代理人谷志菊，女，1973年4月25日生，汉族。系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告刘秀玲，女，1962年12月27日生，汉族。
本院在审理原告张胜诉被告刘秀玲民间借贷纠纷一案中，原告张胜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张胜与被告刘秀玲已自行私下达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十六条第五项之规定，裁定如下：
准许张胜撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张胜负担。
审判员 刘成岗
二〇一七年十月十日
书记员 崔婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5518号之一
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托诉讼代理人：李伯豪，系该分行职员。
委托诉讼代理人：蓝兴凯，系该分行职员。
被告：广东葵树生物科技股份有限公司，住所地江门市宏兴路3号D座首层厂房。
法定代表人：马立同。
被告：马立同，男，汉族，1970年8月21日出生，住江门市蓬江区，
被告：谭瑞容，女，汉族，1977年10月5日出生，住江门市蓬江区，
被告：马立基，男，汉族，1973年8月4日出生，住江门市蓬江区，
被告：林俭玲，女，汉族，1979年9月8日出生，住台山市，
被告：马立荣，男，汉族，1967年12月14日出生，住台山市，
被告：梁仲坚，男，汉族，1987年7月21日出生，住江门市新会区，
被告：陈灿宏，男，汉族，1969年7月27日出生，住江门市新会区，
被告：黄嘉娟，女，汉族，1990年9月17日出生，住江门市江海区，
被告：袁国权，男，汉族，1971年12月9日出生，住江门市新会区，
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告广东葵树生物科技股份有限公司（以下简称葵树生物公司）、马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。
原告诉称：1.判令解除原告与被告葵树生物公司签订的编号为JG6YLB20150961《流动资金借款合同》、JG6YLB20150961-1《通知还款计划协议》；2.判令被告葵树生物公司立即偿还原告贷款本金182016.88元及利息2195.33元、罚息12307.21元（利息和罚息暂计至2017年8月16日，从2017年8月17日起的利息、罚息、复利计至贷款本息清偿之日止）；3.判令被告马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权对被告葵树生物公司的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.判令十被告共同承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：原告与江门市蓬江区和贸食品有限公司（该公司于2016年4月15日更名为本案被告葵树生物公司）于2014年5月7日签订了编号为WEJMGA201404336770009的《授信额度协议》，约定原告向被告葵树生物公司提供350万元的授信额度，期限至2016年5月7日。2016年9月14日，双方又签订了WEJMGA201404336770009-1的授信额度协议《补充协议》，将授信额度的使用期限延长至2017年5月9日。2015年5月12日，原告与被告葵树生物公司签订编号为JG6YLB20150961《流动资金借款合同》，约定原告向被告葵树生物公司提供贷款250万元，期限为12个月。
上述协议和合同签订后，原告依约向被告葵树生物公司发放了250万元贷款，该笔贷款由被告马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权提供最高额连带责任保证，并分别签订了编号为WBJMGA201404336770009、WBJMGA201404336770009-1、WBJMGA201404336770009-2、WBJMGA201404336770009-3、WBJMGA201404336770009-4、WBJMGA201404336770009-5、WBJMGA201404336770009-6、WBJMGA201404336770009-7、WBJMGA201404336770009-8《最高额保证合同》。
因被告葵树生物公司未能履行编号为JG6YLB20150961《流动资金借款合同》项下还款义务，2016年9月18日，原告分别与各被告签订了编号为JG6YLB20150961-1《调整还款计划协议》，将还款计划进行调整，被告马立同、谭瑞容、马立基、林俭玲、马立荣、梁仲坚、陈灿宏、黄嘉娟、袁国权同意继续承担连带责任保证。
现原告发现被告葵树生物公司发生了《流动资金借款合同》第十二条第一款第1点所列的违约事件，已经严重影响到了原告的授信安全，根据该条第二款第4点的约定，原告现宣布上述合同及被告葵树生物公司与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。截至2017年8月16日，被告葵树生物公司共拖欠贷款本金182016.88元及利息2195.33元、罚息12307.21元，而其他九被告也没有履行相应担保责任。原告因此起诉。
被告马立同在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告集中在江门市××区，为便于应诉及审理，请求将本案移送江门市新会区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，原告与被告葵树生物公司于2014年5月7日签订了编号为WEJMGA201404336770009的《授信额度协议》，该协议第十三条对争议解决方式进行了约定：当事人之间发生争议的，可协商解决。协商不成的，任何一方可以依法向有管辖权的人民法院起诉。原告与被告马立同于2014年5月7日签订了编号为WBJMGA201404336770009《最高额保证合同》，该合同的主合同为上述编号为WEJMGA201404336770009的《授信额度协议》。该合同第十四条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。被告葵树生物公司的住所地以及被告马立同的户籍所在地均属本院辖区。本案中，原告同时起诉了十个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告现向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。原告就上述《授信额度协议》及该协议项下的其他相关合同起诉各被告，请求被告葵树生物公司偿还贷款本金182016.88元及利息、罚息，属本院受理一审民商事案件的范围，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告马立同提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告马立同负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年九月二十九日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2344号
申请执行人：刘婉婷。
被执行人：甘南县昆丰农业发展有限公司。
本院在执行申请人刘婉婷与被执行人甘南县昆丰农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院甘劳人（2017）3号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月四日
书记员 ：王熙涵
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执730号
申请执行人：刘旭林
被执行人：宗海军
本院在执行申请人刘旭林与被执行人宗海军农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月三日
书记员 ：王熙涵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初第10774号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。
法定代表人朴星浩，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1300元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款1275元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 叶平生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李芳婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2001号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。
被执行人姜艳、宋海玉、姚生，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初461民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姜艳、宋海玉、姚生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月五日书记员王铭岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1372号
罪犯朱海宏，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年8月7日作出(2012)汕南法刑初字第239号刑事判决，以被告人朱海宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱海宏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日依（2014）河中法刑执字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2016年3月16日依（2016）粤16刑更第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱海宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯朱海宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。表扬3次，剩余考核分120分；嘉奖制累计扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱海宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2775号
罪犯李志强，男，1954年9月28日出生,四川省广元市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年7月15日作出（2010）金牛刑初字第547号刑事判决书，以被告人李志强犯出售假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100000元。判决后，该犯不服，提出上诉。成都市中级人民法院于2011年2月28日作出（2010）成刑终字第425号刑事判决书，以被告人李志强犯出售假币罪（未遂），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10万元。刑期自2010年2月4日至2019年8月3日。判决发生法律效力后于2011年4月26日交付执行。服刑期间，成都市中级人民法院于2013年10月11日和2015年6月24日先后作出（2013）成刑执字第4961号刑事裁定书、（2015）成刑执字第3698号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑十一个月和八个月，减刑后刑期至2018年1月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李志强被判处罚金10万元。成都市中级人民法院（2015）成刑执字第3698号刑事裁定书载明剩余94500元未履行，2017年1月26日向成都市中级人民法院履行1000元，2017年4月4日向成都市中级人民法院履行500元，剩余93000元未履行，广元市利州区嘉陵街道办事处出具证明，载明家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太浏民初字第00502号
原告吴志强。
委托代理人秦祝平。
委托代理人王昊。
被告王雪忠。
被告张慧芬。
本院在审理原告吴志强与被告王雪忠、张慧芬民间借贷纠纷一案中，原告吴志强于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
案件受理费1006元，减半收取503元，由原告吴志强负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 夏成程
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4092号
原告：陈志权，男，1974年8月4日出生，汉族，北京中和信道贸易有限公司董事长，天津市河东区。
委托诉讼代理人：王玮，北京市腾之信律师事务所律师。
被告：陈洪孙，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地天津市河北区，其他情况不详。
原告陈志权与被告陈洪孙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。起诉状副本尚未送达被告陈洪孙时，原告陈志权于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志权自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志权负担。
审判员 杨毅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民监字第2号
原审原告厦门通胜达机电科技有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道锦园村五组，组织机构代码67128851-9。
法定代表人余从云，总经理。
原审被告余启明。
原审原告厦门通胜达机电科技有限公司与原审被告余启明民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月二十二日作出（2013）龙民初字第4826号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 翁志刚
二〇一四年六月十日
书记员 林道容
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终41号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，无业。2015年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2015年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人邓某、赵某犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出(2015)扬江刑初字第00787号刑事判决。邓某、赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在��院审理过程中，上诉人(原审被告人)赵某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月的一天，被告人邓某通过网络购买了一套“伪基站”设备，后于2015年9月18日、9月19日伙同被告人赵某，先后在扬州市区、扬州市江都区等地，接受上线委托后，使用上述“伪基站”设备在人员密集区域向周围群众发送署名为建设银行“95533”的诈骗短信合计15000余条。2015年9月19日，被告人赵某在作案过程中被公安机关当场抓获，现场扣押“伪基站”设备一台。
被告人赵某归案后协助公安机关抓获被告人邓某，两被告人归案后如实供述各自罪行。
上述事实，被告人邓某及其辩护人、被告人赵某及其辩护人在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人杨某、张某甲、徐某、张某乙的证言；被告人邓某、赵某的供述与辩解；扣押物品清��；发送诈骗短信界面及后台的照片；徐某、张某乙提供的诈骗信息及汇款情况；公安机关提供的被告人的住宿情况；“伪基站”设备一套；辨认笔录；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邓某、赵某以诈骗他人钱财为目的，向不特定的多数人发送诈骗短信计15000余条，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。被告人邓某、赵某已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。两名被告人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人邓某、赵某归案后，均能如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某在归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元；作案工具“伪基站”一台，予以没收，上缴国库。
上诉人邓某对发送诈骗短信的犯罪事实不持异议，但提出其发送的短信条数没有15000条，一审判决量刑偏重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与扬州市江都区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间上诉人邓某、赵某未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人邓某、赵某以诈骗他人钱财为目的，向不特定的多数人发送诈骗短信计15000余条，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。上诉人邓某、赵某已经着手实施诈骗犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。两上诉人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。两上诉人归案后，均能如实供述，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。上诉人赵某在归案后有立功表现，依法予以从轻处罚。对于上诉人邓某所提其发送的短信条数没有15000条，一审判决量刑偏重的上诉理由，经查，一审判决认定发送诈骗短信数额有邓某、赵某在侦查阶段以及一审庭审中的稳定供述证实，两上诉人的供述相互印证，邓某推翻之前对短信条数的供述没有合理理由，翻供不能成立，一审判决认定发送诈骗短信数额的事实清楚，证据充分。一审判决综合考虑邓某的犯罪数额、在共同犯罪中的地位作用以及未遂、坦白等情节，所作刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵某对原判决表��服判，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵某撤回上诉。
二、驳回上诉人邓某上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 雯
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川16刑终163号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某1，男，2000年4月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌抢劫罪，于2017年2月24日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年3月30日被邻��县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
法定代理人邹某2，男，系被告人邹某1的父亲。
原审被告人陈某1，又名陈某2，男，2002年11月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌抢劫罪，于2017年2月24日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年3月30日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
法定代理人陈某3，男，系被告人陈某1的父亲。
原审被告人李某1，曾用名于某，女，2002年11月1日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌抢劫罪，于2017年2月24日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年3月30日被邻水���公安局依法执行逮捕，同年8月22日邻水县人民检察院对其变更强制措施为取保候审。
法定代理人李某2，男，系被告人李某1的父亲。
邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人邹某1、陈某1、李某1等三人抢劫一案，于2017年10月12日作出（2017）川1623刑初245号刑事判决。原审被告人邹某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹某1在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邹某1撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2017）川1623刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 廖安宁
审判员 李政伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 邱 雪
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00085号
被执行人张红江，地址。
被执行人段宝祥，地址。
本院于2015年1月7日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张红江、段宝祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01078号法院生效裁判，被执行人张红江段宝祥应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款40000.0元，承担执行费500.0元。现因被执行人张红江段宝祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)南执字第00085号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一五年八月十五日
书记员 邰浩然