山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)市民初字第4051号
原告山东省促进就业创业贷款担保中心（原名称为山东省下岗失业人员再就业贷款担保中心），住所地济南市。
法定代表人张善利，主任。
委托代理人徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
委托代理人姜伟，山东鲁创律师事务所律师。
被告济南岳伟数控机械有限公司���住所地济南市。
法定代表人刘月伟，总经理。
被告山东延山物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李志刚，总经理。
被告刘月伟，男，1968年4月25日生，汉族，济南月伟数控机械有限公司总经理，住济南市。
被告陈杲（系被告刘月伟妻子），女，1972年9月30日生，汉族，无业，住济南市。
被告刘海滨，男，1981年3月13日生，汉族，无业，住济南市。
被告晁静（系被告刘海滨妻子），女，1983年7月5日生，汉族，无业，住济南市。
被告李志刚，男，1971年1月11日生，汉族，山东延山物资有限公司总经理，住山东省青岛市。
被告王村香（系被告李志刚妻子），女，1972年10月16日生，汉族，无业，住山东省青岛市。
被告张健民，男，1975年11月14日生，汉族，山东延山物资���限公司股东，住济南市。
被告苗琳琳（系被告张健民妻子），女，1975年8月13日生，汉族，山东延山物资有限公司股东，住济南市。
原告山东省促进就业创业贷款担保中心（原名称山东省下岗失业人员再就业贷款担保中心）与被告济南月伟数控机械有限公司、山东延山物资有限公司、刘月伟、陈杲、刘海滨、晁静、李志刚、王村香、张健民、苗琳琳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省促进就业创业贷款担保中心法定代表人张善利的委托代理人徐景山；被告济南月伟数控机械有限公司、山东延山物资有限公司、刘月伟、陈杲、刘海滨、晁静、李志刚、王村香、张健民、苗琳琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告山东省促进就业创业贷款担保中心（���下简称省贷款担保中心）诉称，2013年2月7日，被告济南月伟数控机械有限公司、山东延山物资有限公司分别与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）签订《借款合同》。同日，原告省贷款担保中心与齐鲁银行历山东路支行签订保证合同，为上述借款承担连带责任担保，期限为12个月。后原告与本案各被告分别签订了《反担保保证合同》、《个人反担保保证函》，各被告承诺以个人及家庭全部财产及公司财产对全部代偿款项及各项损失承担连带还款义务。2013年底，由于本案被告已不能正常结清银行利息，经营不善，故原告依与齐鲁银行历山东路支行的约定，履行了全部代偿义务，取得了对各被告就上述欠款及各项经济损失的追偿权。原告是由山东省人力资源和社会保障厅成立的
--
为符合条件的劳动密集型中小企业提供免费融资担保的政策性担保机构，原告对被告的代偿款来自于山东省担保基金，为了维护省担保基金不受损失，同时维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告济南月伟数控有限公司、山东延山物资有限公司向原告支付代偿款项人民币200万元整及利息；判令被告济南月伟数控机械有限公司、山东延山物资有限公司向原告支付违约金，以全部代偿金额为基数按银行同期贷款利率的四倍计算，自原告代偿之日起至判决生效之日止；判令其他各被告对上述代偿款及违约金承担连带还款责任；判令各被告赔偿原告经济损失71500元；由被告方承担本案全部诉讼费用。
被告济南月伟数控机械有限公司（以下简称月伟数控公司）在本案审理期间未答辩。
被告山东延山物资有限公司（以下简称延山物资公司）在本案审理期间未答辩。
被告刘月伟在��案审理期间未答辩。
被告陈杲在本案审理期间未答辩。
被告刘海滨在本案审理期间未答辩。
被告晁静在本案审理期间未答辩。
被告李志刚在本案审理期间未答辩。
被告王村香在本案审理期间未答辩。
被告张健民在本案审理期间未答辩。
被告苗琳琳在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告延山物资公司与案外人齐鲁银行历山东路支行签订《借款合同》，约定由被告延山物资公司向该银行借款人民币100万元用于购买设备和煤炭，期限为一年，自2013年2月7日至2014年2月7日；由原告省贷款担保中心为被告延山物资公司的此笔贷款提供担保，同日，原告省贷款担保中心与案外人齐鲁银行历山东路支行签订了《法人借款保证合同》一份，合同中约定的保证方式为连带责任保证，��证担保的范围为：“贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。因汇率变化而实际超出贷款金额的部分，亦在担保范围内”。同时，被告延山物资公司与原告省贷款担保中心签订《反担保保证合同》，约定被告延山物资公司就上述贷款向原告省贷款担保中心承担反担保责任，反担保的方式为连带责任保证，反担保范围包括：“主合同项下的债权本金壹佰万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、仲裁费等），以及担保人代债务人偿还上述款项所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、仲裁费等）。”双方在此合同第五条中还约定：“（一）反担保人同意并确认，若债务人未能及时按照主合同向债权人清偿债权本金、利息及其他有关费用，在担保人代债务人向债权人清偿债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议，该等款项视为反担保人对担保人之欠款。如未能清偿上述费用，则反担保人自愿承担相应的违约金，违约金自代偿之日起，以代偿金额为基数，按同期每日银行贷款利率的四倍计算，直至债务清偿完毕之日止。”被告延山物资公司的股东李志刚、王村香对公司的上述贷款向原告省贷款担保中心出具《个人反担保保证函》，承诺以个人财产对公司的上述贷款向原告承担连带责任反担保，保证范围为“上述主合同及《反担保保证合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及贵中心为实现债权的一切费用（包括但不限于评估、拍卖费、诉讼费、保全费、仲裁费用、律师代理费等费用）。”两被告在此保证函中还承诺：“……如本人未按时偿还债务，将自愿承担相应的违约金，违约金自贵中心代偿之日起，以代偿金额为基数，按同期每日银行贷款利率的四倍计算，直至债务清偿完毕之日止。”被告延山物资公司的另两位股东张健民、苗琳琳也向原告省贷款担保中心就公司的上述贷款承担连带责任反担保，反担保保证范围、金额、违约责任同上。贷款合同到期后，被告延山物资公司未按合同约定偿还贷款本金，齐鲁银行历山东路支行向原告省贷款担保中心提出代偿申请，要求原告予以代偿上述银行贷款。2014年3月31日，原告省贷款担保中心代偿了被告延山物资公司拖欠的银行贷款100万元、利息26591.59元。
2013年2月17日，被告月伟数控公司与案外人齐鲁银行历山东路支行签订了《法人借款合同》一份，约定该被告向银行借款100万元用于购原材料，期限自2013年2月17日至2014年2月17日，由原告省贷款担保中心为被告月伟数控公司的此笔贷款承担保证责任。同日，原告省贷款担保中心与案外人齐鲁银行历山东路支行签订《法人借款保证合同》，合同中约定的保证方式为连带责任保证，担保范围为：“贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费及税费等）。因汇率变化而实际超出贷款金额的部分，亦在担保范围内”同时，被告月伟数控公司与原告省贷款担保中心签订了《反担保保证合同》，被告月伟数控公司承诺向原告就此笔贷款承担反担保保证责任，反担保保证方式为不可撤销的、连带责任反担保；保证范围为：“主合同项下的债权本金壹佰万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、仲裁费等），以及担保人代债务人偿还上述款项所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、仲裁费等）。”双方在合同第五条中还约定：“（一）反担保人同意并确认，若债务人未能及时按照主合同向债权人清偿债权本金、利息及其他有关费用，在担保人代债务人向债权人清偿债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议，该等款���视为反担保人对担保人之欠款。如未能清偿上述费用，则反担保人自愿承担相应的违约金，违约金自代偿之日起，以代偿金额为基数，按同期每日银行贷款利率的四倍计算，直至债务清偿完毕之日止。”被告月伟数控公司的股东刘月伟、陈杲及案外人刘海滨、晁静对被告月伟数控公司的上述贷款向原告省贷款担保中心出具《个人反担保保证函》，承诺以个人全部财产对公司的上述贷款向原告承担连带责任反担保，保证范围为“上述主合同及《反担保保证合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金、及贵中心为实现债权的一切费用（包括但不限于评估、拍卖费、诉讼费、保全费、仲裁费用、律师代理费等费用）。四被告在此保证函中还承诺：“……如本人未按时偿还债务，将自愿承担相应的违约金，违约金自贵中心代偿之日起，以代偿金额为基数，按同��每日银行贷款利率的四倍计算，直至债务清偿完毕之日止。”贷款合同到期前，被告月伟数控公司就开始拖欠银行贷款利息，至2013年12月30日止，该被告共拖欠银行贷款本息计1033785.31元。齐鲁银行历山东路支行向原告省贷款担保中心发出代偿通知书，要求原告对于被告月伟数控公司的上述欠款予以代偿。原告省贷款担保中心于2013年12月31日至2014年3月31日，向齐鲁银行历山东路支行代偿了被告月伟数控公司拖欠的贷款本息计1031697.37元，于2014年10月24日代偿了被告月伟数控公司拖欠的贷款利息13758.47元，合计1045454.84元。2014年3月31日，原告省贷款担保中心偿还被告延山物资公司拖欠的银行贷款本金100万元及利息26591.59元。后原告省贷款担保中心多次向被告月伟数控公司、延山物资公司及其他反担保保证人（即本案其他被告）主张权利，但未能实现权利。原告省贷款担保中心诉至法院，要求法院依法判令被告月伟数控公司、延山物资公司偿还该中心代偿的贷款本金人民币200万元、利息72046.43元，并由各被告承担违约金，计算方式为自原告省贷款担保中心代偿之日起至判决生效之日止，以2072046.43元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算；请求法院依法判令其他各被告对被告月伟数控公司、延山物资公司的上述债务承担连带偿还责任；请求法院判令四被告赔偿其支出的律师代理费21450元，由被告方承担本案的诉讼费用。
另查明，2013年2月7日，被告月伟数控公司与原告省贷款担保中心签订了另外一份《反担保保证合同》，承诺对被告延山物资公司的100万元贷款向原告承担反担保保证责任，反担保方式为不可撤销的、连带责任保证；2013年2月17日，被告延山物资公司与原告省贷款担保中心也另行签订了一份《反担保保证合同》，承���对被告月伟数控公司的100万元贷款向原告方承担反担保保证责任，反担保方式为不可撤销的、连带责任保证。原告省贷款担保中心为向上述被告追偿上述代偿款项，聘请律师的费用为人民币21450元。
再查明，在本案审理期间，于2014年7月1日，原告山东省下岗失业人员再就业贷款担保中心在工商行政机关将其名称变更为山东省促进就业创业贷款担保中心。
以上事实，由《法人借款合同》、《法人借款保证合同》、《反担保保证合同》、《个人反担保保证函》、银行转帐凭证、律师费发票、代偿通知书、代偿证明、进帐单、工商登记材料及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告月伟数控公司、延山物资公司与案外人齐鲁银行历山东路支行签订的《法人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同；原告省贷款担保中心就被告月伟数控公司、延山物资公司的上述贷款与齐鲁银行历山东路支所签订的《法人借款保证合同》也是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为有效合同；本案中，被告月伟数控公司、延山物资公司与原告省贷款担保中心签订的《反担保保证合同》、均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应为有效；被告刘月伟、陈杲、刘海滨、晁静、李志刚、王村香、张健民、苗琳琳向原告省贷款担保中心出具的《个人反担保保证函》也是真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。上述合同签订后，各方当事人均应按照约定履行合同义务。在原告省贷款担保中心替代被告月伟数控公司、延山物资公司偿还银行贷款本息后，原告依其与两被告签订的上述《反担保保证合同》向被告月伟数控公司、延山物资公司追偿损失及代偿的贷款本息，符合双方的合同约定，并无不当；其依据其他被告出具的《个人反担保保证函》要求被告刘月伟、陈杲、刘海滨、晁静、李志刚、王村香、张健民、苗琳琳对被告月伟数控公司、延山物资公司的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，也符合双方的约定和相关法律规定。根据我国《担保法》中的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中规定，连带共同保证的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人���担全部保证责任，故原告省贷款担保中心依上述规定要求被告共同清偿其已代为偿还的银行贷款本金200万元及利息72046.43元的诉讼请求，符合相关法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
关于违约金问题，本院认为，原告省贷款担保中心同各被告分别签订的《反担保保证合同》中明确约定，如反担保人超过约定还款时间，每逾期一日，须以代偿金额为基数，按同期银行贷款利率4倍的标准承担违约金，该约定并不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。对于原告省贷款担保中心要求各被告承担其律师费的问题，本院认为，双方在《反担保保证合同》中明确约定了反担保的保证范围中包括了原告省贷款担保中心为追偿债权所花费的相关费用中包含聘请律师代理的费用，且该约定不违反法律的相关规定，故本院依法予以支持。综上，原告省贷款担保中心要求被告月伟机械公司、延山物资公司向其偿还代为垫付的贷款本金200万元、利息72046.43元；要求该被告向其支付违约金；要求其他各被告对被告月伟机械公司、延山物资公司的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南月伟数控机械有限公司、被告山东延山物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东省促进就业创业贷款担保中心代偿的银行借款本金、利息共计人民币2072046.43元。
二、被告济南月伟数控机械有限公司、被告山东延山物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省促进就业创业贷款担保中心支付违约金，以本金2072046.43元为基数，按同期人民银行规定的金融机构贷款利率标准的4倍计算，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止。
三、被告济南月伟数控机械有限公司、被告山东延山物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省促进就业创业贷款担保中心支付该中心聘请律师的代理费21450元。
四、被告刘月伟、陈杲、刘海滨、晁静、李志刚、王村香、张健民、苗琳琳对被告济南月伟数控机械有限公司、山东延山物资有限公司的上述债务承担连带还款责任。
案件受理费23370元，财产保全费5000元，由被告济南月伟数控有限公司、山东延山物资有限公司、刘月伟、陈杲、刘海滨、晁静、李志刚、王村香、张健民、苗琳琳共同负担。
如���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月十三日
代理书记员 孙 靖