安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民初6号
原告：郭彬，男，汉族，1974年5月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地蚌埠市沫河口工业园五蚌路26号，统一社会信用代码：91340300566359397H。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
被告：蚌埠市天宏房地产投资有限公司，住所地蚌埠市沫河口工业园淝河北路1号6楼，统一社会信用代码：913403006836409467。
法定代表人：李坤，该公司董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地蚌埠市淮上区朝阳北路1218号淮上投资大厦三楼，统一社会信用代码：913403005914360672（1-1）。
法定代表人：张军付，该公司董事长。
原告郭彬与被告安徽赛远薄钢科技有限公司（以下简称赛远公司）、蚌埠市天宏房地产投资有限公司（以下简称天宏公司）、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司（以下简称淮上担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬的委托诉讼代理人刘敏，被告赛远公司、天宏公司的共同委托诉讼代理人王先成，被告淮上担保公司的法定代表人张军付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彬向本院提出诉讼请求：１、赛远公司立即偿还原告借款本金人民币2000万元，支付利息1000万元（2015年9月22日前欠息180万元，2015年9月23日起至今欠息820万元，利息应计付至还清本金时止），上述本息合计3000万元；２、判令淮上担保公司、天宏公司对赛远公司的上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告分两笔借给赛远公司2000万元，利率为日息0.3%，淮上担保公司作为担保人签章确认。该借款到期后，赛远公司本金未还，仅支付部分利息，担保人也未承担担保责任。2015年8月10日，赛远公司出具《还款承诺书》，淮上担保公司出具《借款担保承诺书》，承诺于2015年9月20日前足额还清本息。2015年9月22日，原告与赛远公司、天宏公司签订《借款协议书》，明确欠款本息数额并承诺2016年2月28日前还清，天宏公司自愿以其国有土地使用权（蚌国用2015第252号）和在此开发建设的在建商品房对上述借款本息抵押担保。上述债务超期未还，各担保人也未承担担保责任。
被告赛远公司、天宏公司辩称：对借款事实无异议，但对合同约定利率过高，请求法院将利率减少至2%以下，且借款后未支付利息，故利息应当自借款之日起计算。天宏公司作为担保人，应当承担连带责任。
被告淮上担保公司辩称：我公司无该笔担保业务档案，故不真实；该笔担保业务公司时任董事长徐杰没有签字，故无效；我公司担保业务最高限额为1500万元，该笔担保超过我公司担保限额，不生效；我公司出具过相关文件规定不允许为民间借贷业务进行担保，综上，我公司不承担该笔担保的担保责任。
原告郭彬围绕诉讼请求依法提供如下证据：
证据1、借款合同两份，证明原告借款给赛远公司两笔共2000万元，淮上担保公司作为担保人；
证据2、借条两份，证明赛远公司收到借款及担保方确认；
证据3、还款承诺书及借款担保承诺书各两份，证明赛远公司承诺还款且担保人淮上担保公司承担担保责任；
证据4、转款凭证，证明合同约定的2000万元借款原告已实际履行，支付给了赛远公司；
证据5、借款协议书，证明借款人赛远公司借款后一直未归还借款及利息，后双方约定借款本金及利息为3%，并确认未支付利息为180万元，天宏公司为该笔借款提供担保。
被告赛远公司、天宏公司、淮上担保公司未向本院提供证据材料。
经质证，被告赛远公司、天宏公司对原告提供的证据1真实性无异议，但认为约定利息过高，被告淮上担保公司对原告提供的证据1质证认为只有公章无法定代表人签字，不认可，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。淮上担保公司在《过桥资金借款合同》中盖章，虽无时任法定代表人徐杰的签字，根据上述法律规定，担保合同成立，故本院对原告提供的证据1予以认定，关于利息本院将结合其他证据及法律规定予以综合认定；被告赛远公司、天宏公司对原告提供的证据2、3、4无异议，被告淮上担保公司对原告提供的证据3中《借款担保承诺书》无异议，对原告提供的其他证据认为与其无关，经审查，原告提供的证据2、3、4与证据1相互印证，真实、可信，故本院对原告提供的证据2、3、4予以认定；被告赛远公司、天宏公司对原告提供的证据5真实性无异议，但认为请求利率过高，被告淮上担保公司对原告提供的证据5认为与其无关，经审查，本院对原告提供的证据5予以认定，关于利息本院将结合其他证据及法律规定予以综合认定。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
2015年3月13日，原告与赛远公司签订两份《过桥资金借款合同》，原告分两笔借给赛远公司2000万元，利率为日息0.3%，淮上担保公司作为担保人在两份合同上签章确认。2015年8月10日，赛远公司对以上借款向原告出具两份《还款承诺书》，载明利率为日息0.3%，借款已到期，赛远公司承诺于2015年9月20日前足额还清本息，同日，淮上担保公司出具两份《借款担保承诺书》，同意对上述借款本息等承担连带担保责任，担保期限自还款期限届满起二年。2015年9月22日，原告与赛远公司、天宏公司签订《借款协议书》，原告与赛远公司约定上述借款利息及逾期利息按月利率3%计算，赛远公司承诺2016年2月28日前还清，天宏公司对上述借款本息等承担连带担保责任，担保期限自还款期限届满起二年。本案借款本息借款人赛远公司均未偿还，担保人淮上担保公司、天宏公司也未履行担保责任，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告郭彬与被告赛远公司于2015年3月13日约定2000万元借款的利息为日息0.3%，于2015年9月22日约定2000万元借款的借期内利息及逾期利息为月利率3%，均超过法律支持的年利率24%，因借款后赛远公司未支付借款本息，根据上述法律规定，赛远公司应偿还原告借款本金2000万元及利息，利息从借款之日即2015年3月13日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，淮上担保公司在《过桥资金借款合同》、《借款担保承诺书》中均盖章，虽无时任法定代表人徐杰的签字，根据上述法律规定，担保合同成立。淮上担保公司辩称无该笔担保业务档案，公司担保业务最高限额为1500万元，该笔担保超过公司担保限额，公司出具过相关文件规定不允许为民间借贷业务进行担保，对此，本院认为，上述理由均为公司内部章程规定，对其上述辩解淮上担保公司未提供证据证实，亦未提供相关证据证明原告明知上述公司规定，不得对抗第三人，因此，淮上担保公司上述辩解均不能成立，淮上担保公司应承担相应担保责任。
被告淮上担保公司、天宏公司自愿为被告赛远公司的借款提供连带责任保证，并均约定保证期间为主债务还款期限届满起二年。根据2015年8月10日淮上担保公司出具的《借款担保承诺书》，淮上担保公司担保的借款合同主债务履行期届满之日为2015年9月20日，根据2015年9月22日原告与赛远公司、天宏公司签订的《借款协议书》，天宏公司担保的借款合同主债务履行期届满之日为2016年2月28日，原告于2017年3月8日起诉，未超过二年的保证期间，故被告淮上担保公司、天宏公司理应按约承担连带保证责任。
综上所述，原告郭彬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽赛远薄钢科技有限公司于于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彬借款本金20000000元及利息（从2015年3月13日起按照月息2%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告蚌埠市天宏房地产投资有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告郭彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，保全费5000元，共计196800元，由原告郭彬负担3000元，由被告安徽赛远薄钢科技有限公司、蚌埠市天宏房地产投资有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司负担193800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年九月二十五日
法官助理 石克链
书 记 员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。