江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初字1808号
原告赵卫星（反诉被告），男，1970年5月25日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
委托代理人陈剑峰，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人仇海军，江苏圣典律师事务所律师。
被告宿迁市新时代节能建材有限公司（反诉原告），统一社会信用代码91321311661798232N，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业集中区。
法定代表人陶国兴。
被告陶国兴（反诉原告），男，1966年4月7日生，汉族，居民，住所地浙江省绍兴市越城区，现住宿迁市宿城区。
被告陈秋水（反诉原告），男，1963年8月29日生，汉族，居民，住所地浙江省绍兴市越城区。
被告倪建明（反诉原告），男，1970年2月13日生，汉族，居民，住所地浙江省上虞市。
四被告共同委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。
原告赵卫星（反诉被告，以下统称原告）与被告宿迁市新时代节能建材有限公司（以下简称新时代公司）、陶国兴、陈秋水、倪建明（反诉原告，以下统称被告）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫星及其委托代理人陈剑峰、仇海军、被告新时代公司的法定代表人陶国兴及四被告共同委托代理人张茂其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原告与四被告签订《承包经营合同》一份。合同约定，自2011年1月1日起，由原告承包经营新时代公司，经营期限5年，原告独立经营、自负盈亏，但须向被告支付240万元作为经营保证金，且按年支付承包费240万元/年。合同订立后，原告依约履行了自己的义务。2012年12月4日，原、被告经协商一致同意，自2012年11月1日起承包费下调至12万元/月。原告经营该公司至2014年年底时，与被告陶国兴商议并口头约定，就2014年内的一笔4万元费用从原告预付保证金中扣除，且2015年的承包费从剩余保证金逐月抵扣，直至合同期满。2015年2月5日，因各方面原因，原告在征得全体被告同意的前提下又将该公司承包经营权转包给案外人常梦敏并签订《转包经营合同》，全体被告推选的代表人陶国兴进行现场见证并在合同上签字。合同期届满后，原告向全体被告交还公司相关文书、公章后，要求被告退回尚余的保证金，全体被告无故拖延，原告向被告寄送《催告函》书面催讨，四被告均不回应。原告故诉至法院，要求判决被告陶国兴、陈秋水、倪建明退还保证金92万元并支付迟延履行利息28213.33元，被告新时代公司对上述债务承担连带给付义务；本案诉讼费由四被告承担。
被告答辩并反诉称，原、被告双方达成的补充协议最后签订日期为2012年12月31日，并不是2012年12月4日。依据补充协议约定，原告应于2012年12月10日前付清2012年11月前的欠款，但原告直至2012年12月底才付清，且按该补充协议，承包费应于次月10日前支付，两项都能按时支付，该补充协议生效。原告既没有在2012年12月10日前付清欠款，也没有在每月10日前支付承包金，故该补充协议没有法律效力，原告仍应按照2010年12月31日双方订立的合同约定的20万元/月标准支付承包费。原告主张与被告法定代表人已达成口头协议，就2014年的欠款4万元及2015年的承包费从保证金中逐月扣除，对此被告不予认可，截至2015年3月，原告总计向被告支付承包金748万元，之后承包金均没有支付，故依据双方2010年12月31日订立的承包经营合同，原告还欠到被告承包金212万元。另原告在承包经营期间，原告没有按照合同约定支付工人工资，被告为原告代付工人工资款341695元、代付税金16039.87元、代付水费3778元、代付电费64092.89元并支付逾期违约金2112元。另承包期内，原告未能及时支付他人应付款，导致被告被ＸＸ洪起诉并被法院判决承担120000元、诉讼费1350元；被王一军起诉并被法院判决承担118730元、诉讼费1338元，两份判决均已生效。承包期结束后，因原告经营不善，导致部分机器设备损坏、工厂停产至今，经原告委派的经理张生林与被告核对，维修损坏的机器设备需205750元，被告按照承包经营合同约定的20万元/月承包金标准要求原告赔偿经营损失100万元（自2016年1月1日起计算至2016年5月底）。被告故提起反诉要求原告支付被告承包金、代付工人工资款、代付税金、代付水电费及逾期违约金、被告支付应付款及诉讼费、设备维修费、经营损失总计3994885.76元并承担反诉诉讼费。
本案在审理过程中，原告就其主张提交了以下证据：
（一）原告与被告于2010年12月31日签订的承包经营合同一份，证明原告承包宿迁市新时代节能建材有限公司的事实，以及承包期限，承包费标准、原告向被告支付240万元保证金的事实，被告应当在合同履行期满后退还保证金；
（二）2012年12月4日原告与被告陶国兴签订的补充协议复印件一份，证明自2012年11月起双方的承包费调整为12万元/月，其生效条件是在2012年12月10日前付清2012年11月前的欠款；
（三）被告向原告出具的收据及收条各一份，证明原告已经按照合同约定向被告支付了240万元的保证金；
（四）被告陶国兴及倪建明向原告出具的收条一份，证明2011年2月起共收到原告支付的款项748万元；
（五）EMS快递单复印件及催告函，证明原告曾就保证金的退还向被告催要的事实，被告在原告明示的履行期限内未履行付款义务，应当从催告期限开始支付迟延利息；
（六）原告向被告支付2012年9月5日之后的承包金付款凭证及原告方自行打印的2011年2月24日至2015年3月3日期间支付承包费明细表，证明在2012年12月10日前已经付清2012年11月份之前的所有欠款，自2012年11月开始，按照12万元/月的承包金向被告付款，而被告在长达三年多的时间内并未提出异议。
针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：
（一）对证据1三性无异议，按照该合同第十九条约定，被告只有在合同终止或解除后退还保证金，不存在在承包期内就原告应当支付的承包金可以从保证金中逐月扣除的约定；
（二）对证据2的真实性没有异议，但双方在2012年12月31日重新达成了一份补充协议，因此这份协议不能作为双方履约的依据，应当以2012年12月31日签订的协议为准；
（三）对证据3没有异议，保证金的作用在于督促原告能够按照合同约定履行义务，不是在原告没有履行合同义务的情况下可以从保证金中扣除承包费；
（四）对证据4没有异议；
（五）对证据5没有异议，被告收到了催告函，但催告函系原告方单方意思表示，对被告没有约束力；
（六）对证据6真实性没有异议。但自2013年起，原告基本上都是在每月10号后付款，甚至两三个月不能及时支付，双方订立承包合同后，自2011年1月1日至2014年12月31日总计48期承包费原告还欠到40000元未支付，2015年1月1日至2015年12月31日承包期满期间的承包费原告未支付。
被告就其抗辩及反诉主张提交了以下证据：
（一）2012年12月31日原、被告签订的补充协议书一份，通过该补充协议，可以证实原告不仅要在2012年12月10日前付清2012年11月前的欠款，同时承包费必须要在次月的10日前支付，该补充协议明确注明了两项同时支付，该补充协议才生效，该份补充协议否定了2012年12月4日签订的补充协议，该协议结合原告举证的付款明细可以看出原告没有按照本协议的第二条履行义务，因此该补充协议没有生效，双方应当按照2010年12月31日签订的承包经营合同予以履行；另依据该补充协议，原告还应让出一部分库房给被告使用，但被告没有向其主张，就该项被告不再提出异议；
（二）被告代为支付工人工资的支付凭证，该凭证有宿迁市宿城区蔡集镇信访办公室盖章予以证明，支付的款项共计341695元，原告没有及时支付工人工资导致工人到政府部门上访，被告在政府主持协调下支付上述工资；
（三）被告代为支付的城镇土地使用税及滞纳金、房产税及滞纳相关的缴费凭证、银行刷卡记录、税务部门出具给反诉人的限期缴纳税款通知书，证明原告在承包期内没有及时支付税务部门税金，税款通知书载明缴纳期间是2015年10月1日至2015年12月31日应缴纳的税费，被告代为支付了税金16039.87元；
（四）水费缴费发票5张及刷卡凭证，证明原告在承包期内没有及时支付水费，被告代为支付水费3778元；
（五）电费缴纳凭证2份及刷卡凭证，证明原告在承包期内没有及时支付电费，被告代为支付电费64092.89元及延期缴费违约金2112元；
（六）（2016）苏1311民初778号民事判决书一份、（2016）苏1311民初576号民事判决书一份及（2016）苏1311执1993号执行通知书一份，证明原告在承包经营期间内欠ＸＸ洪款12万元，欠到王一军款118730元，ＸＸ洪及王一军到法院提起诉讼，目前两案判决书均已生效，ＸＸ洪在法院申请强制执行，法院已经立案受理，两份判决书判决的应付款数额为238730元、涉案诉讼费是2688元，上述费用原告应当予以支付；
（七）机器设备损坏的照片11张及原告派驻在被告公司内的工作人员张生林与被告达成的设备损坏维修费用清单一份、提交财务凭证3页，清单总计费用是272500元，包括电费是66204.89元，电费应当在该项主张中予以扣除，电脑缺3台费用没有计算。财务凭证3页中每页都有张生林的签字及原告妹妹赵如意的签字。上述几份证据综合起来可以认定，原告应当支付被告维修费用205750元；
（八）2016年1月7日交接单一份，证明原告于该日向被告交接公章5枚，2016年3月2日与被告交接财务凭证，移交人是陈燕，是赵卫星聘请的会计。结合证据7以及证据1，可以证实因原告原因，造成设备损坏和延期支付财务凭证和相关印章，致使被告不能在承包经营期满后正常的从事生产经营，给被告造成巨大经济损失，被告按照与原告签订的承包合同，按照每月20万元的标准计算5个月，合计100万元，要求原告予以赔偿。
针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：
（一）对证据1真实性无异议，同本诉中质证意见；
（二）证据2代发的工人工资凭证真实性无异议，但在蔡集镇信访办盖章注明情况属实的代发工资清单，清单上注明以厂里的产品加气砖抵充，上面虽然注明产品按出厂价进行计算，但是按照2016年1月25日当时产品的出厂价并不是120元/每立方，当时的出厂价格应该是160-165元/每立方，另厂内还有粉煤灰600吨，每吨40元，计24000元，应一并冲抵工人工资；
（三）对证据3、4、5没有异议，对被告反诉主张的代付税费、水费、电费及逾期缴纳电费产生的违约金诉请予以认可；
（四）对证据6两份判决书、执行通知书的真实性没有异议，原告认为被告并未实际支付该判决书所载明的款项，属于未发生的损失，不应当向原告主张。在这两起案件中，均是在原告承包期间内所发生的，被告在接到诉讼材料时，应当通知原告参与案件审理，而被告并未履行通知原告的义务，有可能导致判决结果超出原告应当支付的相应款项，损害原告的诉讼利益，其中王一军一案，被告甚至未能到庭参加诉讼，完全放弃在诉讼中应当享有的权利，原告认为这两份判决书并不能真实反映原告应当欠案外人的款项确定数额；
（五）对证据7标注设备不正常的清单，对张生林的签字予以认可，对于这些设备后面标注的数额并非双方当初协商的设备维修费用。原告同意就被告该主张承担80000元补偿；
（六）对证据8真实性没有异议。双方合同到期的日期是2015年12月31日，而原告于2016年1月7日将公章移交给被告，不存在故意延缓公章移交、妨碍被告正常经营，而会计凭证、会计资料的移交时间是2016年3月2日，会计资料是在原告方会计完善了会计凭证后，予以移交，其中涉及到春节长假，从时间上来看，并非原告有意推迟移交，其次原告于2016年1月7日将公章移交，被告即已经可以开展正常生产经营活动，会计资料移交的延缓，并不妨碍被告的正常生产活动，这两份资料也无法证明被告实际所产生的损失能够达到100万元，甚至无法证明给被告造成的任何损失。
经双方当事人确认，本院对双方当事人以下没有争议的证据及事实予以确认：
（一）原、被告双方对原告本诉及被告反诉主体及责任承担方式予以认可；
（二）原、被告双方在2010年12月31日就新时代公司签订承包经营合同一份；2012年12月4日签订补充协议一份；2012年12月31日再行签订补充协议一份；
（三）被告收到原告给付保证金240万元、承包金748万元；
（四）被告为原告代付工人工资款341695元，双方认可以公司留存的1810.616立方加气砖（价值按140元/立方计算，总计253486元）及600吨粉煤灰（价值按40元/吨计算，总计24000元）扣除部分款项，原告还应支付被告代付工资款341695-253486-24000=64209元；
（五）被告为原告代付税金16039.87元；
（六）被告为原告代付水费3778元；
（七）被告为原告代付电费64092.89元并支付违约金2112元；
（八）经双方协商，原告同意给付被告设备维修费80000元，被告予以认可；
（九）原告于2016年1月7日向被告交接公章5枚；2016年3月2日向被告交接公司财务凭证。
本院查明：原告赵卫星（乙方）与被告新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明（甲方）于2010年12月31日订立承包经营合同一份，约定：经双方协商一致，现将甲方所拥有的新时代公司经营权在本合同期限内承包给乙方经营；承包经营期间，公司独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；承包经营期限为五年，自2011年元月1日起至2015年12月31日止；乙方每年支付甲方承包费240万元，按月支付，每月支付20万元，支付日期为次月15日，超过15天按月息2%结算，连续三个月不支付承包费视为违约；乙方支付240万元作为保证金，12月1日支付协议意向金5万元，12月16日签订协议后支付95万元，12月31日支付剩余140万元，合同生效；……本合同终止或解除，甲方退还乙方保证金……。后被告陶国兴分别于2010年12月17日、2011年1月7日向原告出具收条各一份并加盖新时代公司印章，收条载明总计收到原告给付保证金240万元。2012年12月4日，双方订立补充协议一份，约定：承包费调整为12万元/月，自2012年11月1日起执行；付清2012年11月前欠款，于12月10日前支付，支付后协议生效；乙方让出库房一跨给甲方使用，乙方不计租金；原协议其余条款不作更改。2012年12月31日，双方再订立补充协议一份，约定：承包费调整为12万元/月，自2012年11月1日起执行；付清2012年11月前欠款，于12月10日前支付，同时承包费在次月10日前支付，两项都能按时支付，本补充协议生效。后原告于2012年10日付清了该日前所欠被告承包金，并自2012年11月起按12万元/月标准向被告支付承包金，截至2015年3月3日，原告总计给付被告承包金748万元。2015年2月5日，原告赵卫星与案外人常梦敏就新时代公司订立转包经营合同，被告新时代公司法定代表人陶国兴以见证人身份在该合同予以签字见证。2015年12月31日承包期满后，原告以被告未能按约退还保证金为由诉至本院，要求被告退还剩余保证金92万元。本案在审理过程中，被告以双方订立的补充协议未生效为由提起反诉，要求被告按原协议标准支付承包金212万元并承担其他损失等九项反诉请求。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于自2012年11月1日起承包金标准的问题；（二）关于原告是否应当支付被告反诉主张的应付款238730元及诉讼费2688元的问题；（三）关于原告是否应当赔偿被告反诉主张的经营损失100万元的问题。
本院认为，（一）关于自2012年11月1日起承包金标准的问题，本院认为，订立合同的目的是为了明确当事人各方的权利和义务并促使各方遵循公平、诚实信用的原则履行义务，法院在处理合同纠纷时应树立依法保护诚信守约方、惩戒恶意违约方的价值取向。原告赵卫星与被告新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明于2010年12月31日就原告承包经营新时代公司事宜订立了承包经营合同，合同约定了承包期限、承包金标准、承包金给付方式以及其他各方权利义务。2012年12月4日，双方订立补充协议，将承包费标准由原约定的20万元/月下调为12万元/月，并约定在付清2012年11月前欠款的基础上自2012年11月1日起执行；2012年12月31日，双方再订立补充协议一份，在2012年12月4日补充协议的基础上增加要求原告在每月10日前按时支付当期承包费的情形下该补充协议生效。根据被告陶国兴陈述，增加此项约束系因原告在以往支付承包金的过程中常存在拖欠不按时的情况，目的在于督促原告在此后合同期限内能够按时支付承包金。根据原告提交、被告予以认可的承包期间内承包金付款明细（自2010年12月31日原、被告双方订立承包经营合同之日起至2014年12月31日止），原告应付的每期承包金大部分虽未按照双方订立承包经营合同要求的次月15日前以及2012年12月31日双方订立的补充协议要求的次月10日前按期支付，但在该期间内共计48期应付承包金绝大部分原告均在当月内支付（未在当月付款的有：2011年1月、2012年5月、2013年5月、2014年12月）。如原、被告双方在2012年12月31日订立的补充协议中关于下调承包金的约定生效，则截至2014年12月31日止，原告总计应支付被告承包金752万元，实际支付748万元，余4万元未支付。纵观四年合同期间，应当认定原告较好的履行了给付承包金的义务。另2012年12月31日双方订立最后一份补充协议后，原告一直按照12万元/月标准向被告支付承包金直至2014年底，被告陶国兴主张曾致电原告就此提出异议，但原告对此予以否认，被告未能就该主张提交证据证实，且在2015年2月5日原告与案外人常梦敏就新时代公司订立转包经营合同时，被告新时代公司法定代表人陶国兴还以见证人身份在该合同中予以签字见证。本院认为，陶国兴在原告就涉案公司的转包合同上签字见证的行为视为对原告转包行为的认可，原告在转包公司前其个人承包期间内部分延期给付承包金的行为应当在被告可以适当容忍范围之内，原告没有出现严重损害被告利益的情形，补充协议的目的也已经得到实现，故自2012年11月1日起，承包金标准应当按照下调后的12万元/月标准执行。被告另辩称，2015年1月1日至2015年12月31日承包期满期间，原告未能支付承包金。原告辩称，涉案公司拟转包给他人时，曾就剩余一年期承包金给付与陶国兴口头协商，陶国兴认可剩余承包金从原告已交纳的240万元保证金中予以扣除，被告陶国兴对此予以否认，原告虽未提交证据证实其该主张，但依据下调后的承包金标准，原告向被告交纳的保证金足以支付剩余承包金，被告按下调后的承包金标准连续接受了原告支付的26期承包金，在认可原告转包涉案公司的情形下以原告最后一年期内未按约支付承包金、进而双方订立的补充协议无效，原告仍需按原合同20万元/月标准支付承包金的请求违背补充协议目的和诚实信用原则，故对被告该主张及辩解本院不予以支持和采纳。结合本院查明及认定的事实，原告已支付承包金748万元，交纳保证金240万元，总计988万元，原告总计应付被告承包金896万元，相互冲抵后被告应退还原告保证金92万元，就原告该项请求本院予以支持，就被告该项反诉请求本院不予以支持；
（二）关于原告是否应当支付被告反诉主张的应付款238730元及诉讼费2688元的问题，本院认为，被告该反诉主张的依据是业经法院处理的新时代公司在原告承包经营期间内发生的两起经济纠纷，如该两起纠纷应由实际经营者即本案原告承担，则被告行使的是追偿权，是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利，它是以实际发生的损失为事实基础和前提，否则就不具备行使追偿权的基本条件。被告主张的两起纠纷虽已经法院判决并生效，具有确定力，但被告并未实际履行判决确定的义务，法院判决并不等同于实际履行也不必然符合最终的实际履行结果，故对被告该请求本院不予支持。
（三）关于被告主张2015年底与原告承包经营合同期满后，因原告损坏部分公司设备、未能及时移交公司相关印章及财务凭证，致使公司无法正常经营，原告应当自2015年12月31日承包期满后自2016年5月底按20万元/月标准赔偿营业损失100万元的请求，本院认为，原告对被告该请求不予认可，被告亦未提交相应证据证实因此受到的实际损失。2015年12月31日合同到期后，原告分别于2016年1月7日、2016年3月2日向被告移交了公司印章和相关财务凭证，即使公司还存在部分设备损坏情形，原告该行为及设备损坏的后果也不必然导致公司产生被告主张的损失，故对被告该请求本院不予以支持。
综上，被告应承担退还原告保证金92万元的义务；原告应承担给付被告代付工人工资款64209元、税金16039.87元、水费3778元、电费64092.89元及因逾期缴纳电费支出的违约金2112元、设备维修费80000元的义务。原告要求被告陶国兴、陈秋水、倪建明承担退还保证金义务，被告新时代公司承担连带给付义务，被告对原告主张的责任承担方式予以认可，本院予以照准。本案在审理过程中，原告自愿放弃支付迟延履行利息的请求，系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，予以照准。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告陶国兴、陈秋水、倪建明于本判决生效后十日内向本诉原告赵卫星退还保证金920000元；
二、本诉被告宿迁市新时代节能建材有限公司对本判决第一项义务承担连带给付责任；
三、反诉被告赵卫星于本判决生效后十日内给付反诉原告宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明代付工人工资款64209元、税金16039.87元、水费3778元、电费64092.89元及因逾期缴纳电费支出的违约金2112元、设备维修费80000元，总计230231.76元；
四、驳回反诉原告宿迁市新时代节能建材有限公司、陶国兴、陈秋水、倪建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取6641元，由本诉原告赵卫星负担1292元，本诉被告新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担5349元；反诉案件受理费减半收取19380元，由反诉原告新时代公司、陶国兴、陈秋水、倪建明负担17003元，反诉被告赵卫星负担2377元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。