江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0791行初217号
原告连云港阳光汽车出租有限公司，住所地:连云港市海州区通灌南路239号。
法定代表人江海波，总经理。
委托代理人李祥志、何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
委托代理人马雯，该局法律顾问。
委托代理人孙全，该局工作人员。
被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，市长。
委托代理人余正长，市政府法制办行政复议处科长。
第三人乔建，男，1971年5月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人王宽浩（系乔建表哥），男，1958年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港阳光汽车出租有限公司（以下简称阳光公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、连云港市人民政府（以下简称市政府）、第三人乔建工伤行政确认及行政复议一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李祥志、被告市人社局委托代理人马雯、孙全、被告市政府委托代理人余正长到庭参加诉讼。被告市人社局副局长李洪作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2017年6月5日，被告市人社局作出连人社工认字[2016]152号《认定工伤决定书》。载明：用人单位阳光公司，2016年3月25日受理张梅对乔建的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年3月21日2时左右，乔建在驾车营运期间，因交通事故与对方理论时被打伤。乔建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。该决定书还告知了提起行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。决定书已经送达原告。
原告阳光公司不服该决定，向被告市政府申请行政复议。市政府于2017年8月2日受理，依法通知市人社局参加行政复议，市政府于2017年11月6日作出[2017]连行复第81号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《认定工伤决定书》，《行政复议决定书》已经分别送达原告和市人社局。
原告阳光公司提出诉讼请求：请求撤销被告市人社局作出的连人社工认字[2016]152号《认定工伤决定书》和被告市政府作出的[2017]连行复第81号《行政复议决定书》。事实和理由：一、原告与乔建之间不存在劳动关系。认定工伤最基本的条件就是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，原告与乔建之间签订了《出租汽车营运承包合同书》，双方系承包经营关系，双方没有签订书面劳动合同，不存在劳动关系。关于原告与乔建之间存在劳动关系的判决，原告已经向江苏省高级人民法院申请再审。二、被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出认定工伤的决定，属于认定事实错误、适用法律法规错误。理由为：1、本次伤害不是发生在工作场所内。乔建作为一名出租车驾驶员，其工作场所应限定在出租车内，而本次伤害不是发生在出租车内，其在下车后和对方相互推搡，导致受伤，已经超出其履行工作职责的工作场所范围。2、本次伤害不是因为工作原因造成的。连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706刑初71号刑事判决书，已经认定李一帆驾驶苏Ｇ×××××蓝色力帆轿车在连云港市××路与××路交叉口附近（银城大酒店）超车时别了一下乔建驾驶的出租车后，乔建就驾驶空车从大庆东路向西追到西××路，又从西××路向南追到朝阳路，后从朝阳路向东追到南极，后又从南极总工会向北追到大庆，后又从大庆向西追到农行，乔建追到后下车拉开对方车门与对方理论，发生争执并相互推搡，乔建还手进行互打，后被李一帆用拳头打到面部，致乔建倒地头部受伤。由此可以看出，乔建驾驶空出租车追逐李一帆路线之复杂，远远超出了出租车正常运营的路线，紧追他人轿车并不是为了履行工作职责，而是乔建凭借自己身材高大壮实，在车辆没有明显碰撞，车辆受损不大的情况下，并没有选择公权力救济，没有报警，而是为了报复别人，为了泄愤,故意紧追车辆，并与对方互殴造成伤害，明显不是因工作原因受到伤害，不应认定为工伤。三、被告严重违反法定程序。在没有乔建本人对伤害事实经过的陈述，没有交警部门出具的事故认定书的情况下，被告就直接认定为交通事故，属于违反法定程序。综上，被告市人社局认定原告的伤害属于工伤，属事实不清，适用法律法规错误，违反法定程序。被告市政府的维持复议决定，事实错误。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：1、民事再审申请书，证明：原告对连云港市中级人民法院（2017）苏07民终475号民事判决书申请再审。
2、国办发[2016]58号文，证明：原告与第三人之间不属于劳动关系，而是出租汽车的承包关系。
3、营业执照，证明：原告主体资格。
4、苏政办发[2016]97号文，证明：原告与第三人之间不属于劳动关系，而是出租汽车的承包关系。
5、江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706刑初71号刑事判决书，证明：第三人因系他人侵权受伤，不是因工作原因受伤。
6、出租汽车营运承包合同（复印件），证明：原告与第三人之间不属于劳动关系，而是出租汽车的承包关系。
被告市人社局辩称：我局受理原告的工伤认定申请后，依法进行了调查。经查实，2015年3月21日2时许，乔建驾驶出租车营运期间，因交通事故与他人发生争执，被殴打致伤。我局认为，原告的诉讼主张不能成立，理由如下：一、原告与乔建之间存在劳动关系，此事实已经有生效判决予以确认。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，乔建在营运期间因处理交通事故被打伤，属于工伤。三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但在认定工伤过程中，原告未提交相应证据，原告应承担举证不能的后果。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向法庭提交其作出行政行为的以下证据：
第一组证据：
1、工伤认定申请书。
2、张梅、乔建身份证复印件、结婚证复印件。
3、张梅的授权委托书及被委托人王宽浩身份证复印件。
以上证据证明：第三人提出工伤认定申请及当事人身份。
第二组证据：
4、工伤认定申请意见书。
5、《出租汽车营运承包合同书》内容摘要。
6、出租汽车营运承包合同书。
7、苏Ｇ×××××号出租车营运数据明细。
8、收据。
9、原告提交的情况说明。
10、原告提交的出租汽车营运承包合同书。
11、原告提交的苏Ｇ×××××退车说明及申请。
12、连云港市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书。
13、连云港市劳动人事争议仲裁委员会开庭通知书。
14、连劳人仲案字[2016]第461号仲裁裁决书。
15、（2017）苏07民终475号民事判决书。
以上证据证明：原告与第三人之间存在劳动关系。
第三组证据：
16、海检诉刑诉[2015]935号起诉书。
17、（2016）苏0706刑初71号刑事判决书。
以上证据证明：乔建受伤经过。
第四组证据：
18、市中医院诊断证明书。
19、市中医院入院记录。
20、市中医院出院记录。
21、市中医院X线检查报告单。
22、连云港正达司法鉴定中心法医临床鉴定意见书。
以上证据证明：乔建伤情及救治经过。
第五组证据：
23、工伤认定申请受理决定书。
24、工伤认定申请举证通知书。
25、工伤认定申请材料补充告知书。
26、工伤认定中止通知书。
27、认定工伤决定书。
28、送达回执。
以上证据证明：被告作出认定工伤决定程序合法。
适用法律法规依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《工伤认定办法》。
被告市政府辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府系复议行为的合法主体。二、行政复议程序合法。原告于2017年8月1日申请复议，市政府于8月2日受理原告复议申请后，向市人社局及第三人送达了《行政复议答复通知书》，市人社局在规定的举证期限内提交了证据材料。因案件复杂，市政府不能在60日内作出行政复议决定，经本机关负责人批准后，作出了延期30日的决定，并于2017年11月6日作出了行政复议决定书。三、行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提交以下证据和法律、法规依据：
第一组证据：
1、连人社工认字[2016]152号《认定工伤决定书》。
2、行政复议申请书。
以上证据证明：行政复议的被申请人是市人社局，答辩人行政复议行为主体合法。
第二组证据：
3、行政复议申请受理通知书。
4、行政复议答复通知书。
5、参加行政复议通知书。
6、市人社局答复书。
7、行政复议听证通知书。
8、听证笔录。
9、行政复议决定延期通知书。
10、送达回执。
以上证据证明：答辩人对原告提出的行政复议申请办理程序合法。
第三组证据：
11、[2017]连行复第81号《行政复议决定书》，证明：答辩人作出的行政复议决定适用法律法规正确、程序合法。
适用法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
第三人乔建陈述：第三人系在工作场所、工作时间内因为履行工作职责受到的伤害，符合认定工伤的条件，依法应认定为工伤。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据质证意见为：对证据1超过一年的申请工伤认定期限，认定程序不合法。对证据2三性无异议。对证据3，代理人无代理权。对证据4叙述事实不予认可，第三人并不是因工作原因而受伤。证据5证明不存在劳动关系，而是承包关系。对证据6、7同证据5质证意见。对证据8、证据9三性无异议。对证据10质证意见同证据5。对证据11乔冉明确说明系承包人乔建主张退车，也说明是承包关系而非劳动关系。对证据12、证据13三性无异议。对证据14我方认为不存在劳动关系，我方已经向江苏省高级人民法院申诉。对证据15不予认可，质证意见同证据14。对证据16我方认为该证据也证明了乔建并非是因工作原因受伤，而是他人主动侵权所致，不是在从事工作当中受伤，也不是交通事故受伤。对证据17质证意见同证据16。对证据18至证据22请法庭核实。对证据23有异议，市人社局受理认定工伤申请的时间为2016年3月25日，事故时间是2015年3月21日，明显超过一年的工伤认定期限。对证据24至26质证意见同证据23。对证据27不予认可，证据不足，适用法律法规错误，依法应予以撤销。对证据28三性无异议。
被告市政府及第三人乔建对被告市人社局提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告市政府提交证据的质证意见为：对证据1至10真实性、合法性及关联性无异议。对证据11有异议。
被告市人社局及第三人乔建对被告市政府提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告市人社局对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，原告未提交任何省高院的受理通知书，且案件申请再审不影响生效判决的效力。对证据3三性无异议。证据2、4是在2016年发布，而本案发生在2015年，因法律不溯及既往，对本案不予适用，且双方的劳动关系已由生效判决予以确认。证据5能证明第三人是在运营过程中受到意外伤害，应属于认定工伤的范围。证据6，双方劳动关系已经有生效判决予以确认。
被告市政府对原告提交证据的质证意见同市人社局的质证意见。
第三人乔建对原告提交证据的质证意见同被告市人社局的意见。
结合当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据分别认证如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明第三人提出认定工伤的申请。因连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终475号民事判决已经生效，生效判决具有绝对的证据力，因此，本院对证据5～15的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明第三人与原告之间存在劳动关系。对证据16～22的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明乔建受伤的经过及治疗的情况。对证据23～26及证据28的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明被告依据法定程序作出认定工伤决定。对证据27的真实性予以确认，能够证明被告市人社局作出了被诉行政行为，该决定是本案之诉讼标的，其是否合法是本案审查的内容。
对被告市政府提交的证据1～10，因各方当事人无异议，本院予以确认。证据11能够证明被告市政府作出了复议决定，该决定是本案之诉讼标的，其是否合法是本案审查内容。
原告提交的证据1、2、4、6的证明目的为其与第三人之间不存在劳动关系，而是车辆承包经营关系，但上述四份证据的证明力低于被告提交的生效判决的证明力，故对前述四份证据不予采信。对证据3的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据5的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：第三人乔建原系原告阳光公司的出租车驾驶员。2015年3月21日，案外人李一帆驾驶苏Ｇ×××××号蓝色力帆轿车行驶至连云港市××路与××路交叉口附近时，与被害人乔建驾驶的出租车发生碰撞。后李一帆驾车继续行驶至大庆路与××路交叉口的中国农业银行附近，李一帆将车停在路边，此时乔建也来到中国农业银行附近，乔建遂下车走到李一帆车前，找李一帆理论碰撞一事，双方因此发生争执并相互推搡。李一帆与其车上乘坐人姚超对乔建实施殴打，乔建也还手进行互打。后乔建被李一帆用拳头击中面部，乔建倒地头部受伤。乔建的伤情经连云港市中医院诊断为：右侧额颞部硬膜下血肿继续发脑疝、右额颞顶叶及双额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、头皮血肿、硬膜下积液、脑积水、肺部感染、外伤性癫痫、尿崩症。2016年3月10日，原告乔建向被告市人社局申请工伤认定，市人社局于2016年3月25日作出受理决定书。被告市人社局在审查乔建提交的材料后，认为需要先确认其与阳光公司之间是否存在劳动关系，遂中止工伤认定程序。
乔建向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请确认其与阳光公司存在劳动争议，市仲裁委作出连劳人仲案字[2016]第461号仲裁裁决书，裁决主文为：申请人乔建与被申请人阳光公司之间存在劳动关系。阳光公司不服该仲裁裁决书，向连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）提起诉讼，海州区法院作出（2016）苏0706民初4795号民事判决，判决确认乔建与阳光公司之间存在劳动关系。阳光公司对海州区法院作出的民事判决不服，向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称市中级法院）提起上诉，市中级法院作出（2017）苏07民终475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年6月5日，被告市人社局作出连人社工认字[2016]152号《认定工伤决定书》。原告阳光公司于2017年8月1日向被告市政府申请行政复议，要求撤销连人社工认字[2016]152号《认定工伤决定书》。市政府于2017年8月2日受理原告的复议申请，依法通知市人社局参加行政复议。市政府于2017年11月6日作出[2017]连行复第81号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《认定工伤决定书》。原告乔建不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，有权对第三人乔建所受伤害是否为工伤作出认定。
《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第三人于2015年3月21日被殴打致伤，其于2016年3月10日前提出申请，未超过1年的申请期限。因此，原告称第三人乔建申请认定工伤超过法定期间，没有依据，本院不予采信。
市中级法院作出的（2017）苏07民终475号民事判决书已生效，该判决确认阳光公司与乔建之间存在劳动关系。原告称其对（2017）苏07民终475号民事判决申请再审，但其申请再审无果。本院认为，至本案庭审时该判决未经法定程序撤销,本院对原告关于其与乔建之间不存在劳动关系的主张不予采信。
《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本院认为，在用人单位未提供证据的情况下，市人社局对于申请人提供的证据仍需进行调查核实，并对证据有无证明力及证明力大小进行分析判断，如果申请人提交的证据能够达到足以认定为工伤的证明标准，则作出认定为工伤的决定，否则应作出不予认定工伤的决定。被告市人社局认为原告在工伤行政确认过程中未提交证据，依据《工伤认定办法》第十七条的规定，可以根据申请人提供的证据径行认定受伤职工为工伤的理由不能成立，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。所谓“事故伤害”，是指职工在工作过程中发生预期之外的人身伤害或者急性中毒等事故。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。所谓“暴力伤害”，是指以人身为侵害目标，采取暴力手段，对受害人的人身安全造成损害，直接危及人的生命、健康的一种行为。本案第三人乔建是因遭受他人暴力伤害致伤，而不是受到事故伤害受伤的，因此，被告市人社局适用第（一）项属于适用法律、法规错误。
工作时间、工作地点和工作原因是工伤认定的三个基本要素。不同的职业伤害事件与时间、空间要素的关联程度不尽相同，但它们必定与职业活动有着内在的、或直接或间接的紧密联系，因此，工作原因是工伤认定的核心要素。本案第三人乔建作为一名出租车司机，其驾驶车辆与李一帆的车辆发生碰撞后，其应该及时向公安机关报警，等待公安机关前来处理。但其驾驶空车行驶较长一段距离后赶上李一帆的车辆，主动上前与李一帆理论，并与李一帆一方相互推搡殴打，其目的并不属于履行工作职责，因此，乔建受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，不应认定为工伤。被告市人社局作出的《认定工伤决定书》，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。被告市政府虽依法受理了原告的复议申请，并按法定程序作出复议决定，但因该复议决定系维持被告市人社局作出的《认定工伤决定书》，故依法也应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项、第七十九条、《工伤保险条例》第二十条第一款的规定,判决如下：
撤销被告连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社工认字[2016]152号《认定工伤决定书》及连云港市人民政府作出[2017]连行复第81号《行政复议决定书》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市人力资源和社会保障局承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审 判 长 苏 震
审 判 员 徐 威
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张馨予
附法律条文和上诉须知
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
[二]、《工伤保险条例》
第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。