杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初4255号
原告：宣晓菊。
被告：杭州福文科技有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花北路188号1单元1106室。
法定代表人：朱芸。
原告宣晓菊与被告杭州福文科技有限公司（以下简称福文公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐露熙独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宣晓菊到庭参加诉讼，被告福文公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣晓菊诉称：2012年3月25日，原告用68000元从被告旗下紫荆城创意生活广场租赁一间商铺，商铺号为2127，后与被告签��合同，约定于2012年8月1日交付商铺。由于被告商场尾工迟迟未完工，不具备交付条件，于是被告再次承诺2012年12月1日交付。到期后，商场依旧未完工不可交付。鉴于被告屡次食言，原告同其他商铺业主一起找到被告商场所在社区—虾龙圩社区，由社区领导及被告商场所在的三墩镇镇政府共同出面与被告协商，但至今未果。原告用所有积蓄向被告租赁该商铺，是为了改善生活，努力创业，可是被告商场至今无法开业，且对原告无任何交代，给原告生活带来了极大的伤害。综上，被告的行为已违反双方约定，严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告本金68000元及利息11424元（利息按照银行活期存款利率即月利率3.5‰从合同签订之日起计算，暂算至2016年5月10日）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加���讼请求，要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》。同时，原告明确，从2016年5月11日起的利息按照月利率3.5‰继续计算。
被告福文公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告宣晓菊为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、房屋租赁合同，证明原、被告于2012年3月25日签订房屋租赁合同，被告未按约交付房屋的事实。
2、补充协议书，证明被告未按期交付房屋的事实。
3、交房确认书，证明被告于2012年9月27日向原告交付了租赁商铺的钥匙，但是由于商场未通过消防验收，最终还是无法开业的事实。
4、收款收据，证明原告于2012年9月27日向被告支付68000元租赁保证金的事实。
被告福文公司未到庭，视为放弃质证、举证的权利。经过审查，原告提供的证据均为原件，本院��真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2012年3月25日，宣晓菊与福文公司签订《房屋租赁合同》，约定：福文公司将位于杭州市西湖区紫荆花北路188号4幢2层编号为2127号的房屋出租给宣晓菊使用，房屋使用面积为7.80平方米，建筑面积为14.02平方米，福文公司于2012年8月1日将房屋交付给宣晓菊，福文公司同意在房屋交付之日起提供15日的免租装修期，即自2012年8月1日至8月15日；该房屋的租赁期限为六年，自免租期结束之次日起开始计算，即自2012年8月16日至2018年8月15日止；宣晓菊享受紫荆城创意生活广场营业之日起“一免两减半三年不递增”的租金优惠，即第一年免收租金，第二、三年减半收取租金，第四、五、六年租金不递增；租金以“先付后用”为原则，每六个月支付一次；每日每平方米的租金为4.5元；自合同签订之日起三日内，宣晓菊须向福文公司支付房屋租赁保证金68000元；如果福文公司不能提供该房屋，宣晓菊有权解除本租赁合同。
合同签订后，宣晓菊按约向福文公司交纳68000元，福文公司于2012年9月27日出具收据，载明款项内容为“租保金”。后福文公司未按合同约定的期限交付约定的房屋。2012年9月27日，福文公司向宣晓菊交付了租赁商铺的钥匙，并由宣晓菊在《交房确认书》上签字确认。交房后，由于紫荆城创意生活广场4幢的工程未通过消防验收，故无法开业。后宣晓菊与福文公司签订《补充协议书》，载明紫荆城创意生活广场4幢商业的工程建设及验收中，由于不可预见的原因，导致福文公司延期交房，并约定紫荆城创意生活广场4幢消防验收通过之日起次日为交房时间，在消防验收通过之日起30日内换签新的租赁合同。但由于商场尚有部分工程未完工及未通过消防验收，宣晓菊租赁的商铺至今不能开业，福文公司也未与宣晓菊另行签订租赁合同。故宣晓菊诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，杭州市西湖区紫荆花北路188号4幢房屋的所有权人为杭州富新反光材料有限公司，福文公司向该公司承租了紫荆花北路188号4幢的房屋，租期为2011年1月1日至2030年12月31日，在承租期内，福文公司可以转租。本院还查明，2012年12月26日，福文公司以会议纪要的形式再次承诺，于2013年1月6日交付房屋，但仍未按照其承诺交付房屋。
本院认为，宣晓菊与福文公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应按约履行。合同签订后，福文公司至今未按照约定交付房屋，构成根本性违约，故宣晓菊要求解除《房屋租赁合同》及《补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于宣晓菊当庭增加诉请，要求解除与福文公司之间签订《房屋租赁合同》及《补充协议书》的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人增加诉讼请求的，应当在举证期限届满前提出。本院认为，该规定是为了保障原告方的举证权利和被告方的质证权利，防止当事人对其主张在举证期限内未能提供证据或者进行充分有效质证，要其承担举证不能的法律后果进而造成诉讼障碍，故该条款的根本目的还是为了保障诉讼当事人的诉讼权利。本案中，福文公司构成根本性违约，宣晓菊据此要求福文公司返还租赁保证金并承担相应的违约金，该诉请隐含的前提条件是福文公司不能按约交付租赁房屋，导致合同目的无法实现，符合法律规定合同法定解除的情形；且宣晓菊要求解除与福文公司之间签订的《房屋租赁合同》及���补充协议书》，并不会影响福文公司的实体权利，从诉讼角度考虑，反而能够减少双方的诉累。故宣晓菊当庭增加该诉讼请求，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故福文公司应当返还宣晓菊交付的租赁保证金68000元并赔偿相应的利息损失。关于利息损失，宣晓菊主张按照月利率3.5‰计算，该利息标准低于中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，本院予以准许，但是利息应当从宣晓菊实际交付租赁保证金之日即2012年9月27日起开始计算，现宣晓菊要求从合同签订之日即2012年3月25日起开始计算利息，本院仅对其合理的诉讼请求予以支持。福文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除宣晓菊与杭州福文科技有限公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议书》。
二、杭州福文科技有限公司于判决生效之日起十日内返还宣晓菊租赁保证金68000元并赔偿利息损失（利息损失按照月利率3.5‰从2012年9月27日起计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回宣晓菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，减半收取893元，由宣晓菊承担43元，由杭州福文科技有限公司承担850元，于本判决���效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金 蒙