吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初684号
原告：王启华，男，1955年8月5日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王传耀（原告之子），1989年4月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：张衍宇，女，1991年4月8日生，汉族，长白山保护开发区法律援助中心法律工作者，住吉林省安图县。
被告：赵文学，男，1971年2月13日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告王启华与被告赵文学合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启华及其委托诉讼代理人王传耀、张衍宇，被告赵文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付19,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告给原告看护参地，在看护期间丢失7丈人参，双方约定每丈包赔3,000.00元，除去看参费用2,000.00元，被告尚欠原告19,000.00元，原告多次索要，被告拒不支付，故诉至法院，请求保护原告的诉讼请求。
被告赵文学辩称，原告告我包赔钱数不对，我于2018年元
旦前后收看参费已付原告9,000.00元，是他小舅子给的。因为参长的不好，参户不按合同给看参费了，每年都少给，我怎能按合同办事？我和原告协商按比卖价高点包赔，原告不同意。我
也不是不给钱，因看参费收不上来，没有钱包赔。参确实丢了，合同定的是丢一丈赔三仟，但是当时我与原告协商按市场价赔，打欠条之前我们有口头协议，我说如果原告卖了1,200.00元，我就按1,300.00元或1,400.00元赔，后来因为原告的儿子不同意就没成。去年9月我给原告打完欠条以后，元旦给了原告9,000.00元，我不同意按每丈3,000.00元赔，而且原告的参也没卖上这个价。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原告王启华将其位于抚松县东岗镇小山村的2500丈左右参地交由被告赵文学承包看护，双方当日签订了《看参合同》，合同约定“一、看参时间为2014年10月18日起到做货为止，看参费定于4年制，点播40.00元栽子50.00元；新栽一年15.00元，二年15.00元，三年20.00元；点播一年、二年、三年、四年均为10.00元，如有二年起参，全部交清看参费（40.00－50.00元）。做货前交清看参费用再刨参。二、看参包赔方式：如有丢失新栽一年1,500.00元，二年2,000.00元，三年3,000.00元，点播一年1,000.00元，二年1,500.00元，三年2,000.00元，四年2,500.00元，看膜看料，如发现扣参每棵50.00元，以上都按现金赔偿，包赔完参土有（归）看护人所有。三、如发现参膜风刮或水冲，及时通知，不通知损失由看参户承担。四、看参户抵押方式：用本人人参做抵押。五、以上几条经双方同意，不得更改，签字生效。”
被告在看护期间，丢失7丈三年生人参，按照双方约定的三年生人参丢失每丈按3,000.00元予以赔偿的标准，被告共应赔偿原告21,000.00元。因原告需要支付被告看护费1,930.00元，按2,000,00元整数计算予以冲抵后，被告尚应给付原告赔偿款计19,000.00元。2017年9月10日，被告为原告出具内容为“今欠王启华人民币一万九仟元整19000元整，因丢失人参7丈每丈3000包赔，欠款人赵文学”的欠条一份。同时在上述内容之下书写有“看参费1930元已付清”一行内容。次日，被告又在该欠条中“欠款人赵文学”签名以上空余处添加一行“于2018年1月1日前收完看参费一次性付清”等内容。因被告逾期未付，原告遂对被告提起诉讼。
另查明，2015年10月8日，被告收到原告应支付的当年看参费1,328.00元中的800.00元，同年10月18日，又收到原告支付的看参费500.00元，被告为原告分别出具收据一份，后一收据中括注有“清帐”字样。2016年10月30日，被告收到原告支付的当年看参费1,300.00元。2008年元旦前后，被告在收取参户的看护费期间，因被告在2017年亦曾给原告内弟王玉军的参地看护人参，王玉军应支付被告当年看参费9,000.00元，被告便通知王玉军将上述看参费直接给付原告作为相应赔偿款，原告当时表示同意。
上述事实，有原告提供的2014年10月18日与被告签订的《看参合同》、2017年9月10日被告为原告出具的欠条各一份，2015年10月8日、2015年10月18日、2016年10月30日被告为原告分别出具的收据各一份，及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的被告于2014年11月12日、2015年10月17日为原告分别出具的收据各一份、2015年10月18日中国农业银行回单一份，因与本案诉争事实无关，不作为证据采信。
本院认为，原、被告之间为人参看护事宜签订的《看参合同》，系出于双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的情形，故该合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方在《看参合同》中已明确约定了发生3年生人参丢失情况下应予赔偿的具体标准为每丈3,000.00元，被告在看护期间发生三年生人参丢失7丈的事实，即应按合同约定的赔偿标准予以赔偿21,000.00元。被告因赔偿事宜为原告出具欠条时，将原告应付2017年的全部看参费按2,000.00元取整计算予以相应冲抵，故赔偿数额已减至19,000.00元，被告于2017年9月10日为原告出具的欠条中已载明这一赔偿额，足以证明被告当时对应予赔偿的这一数额予以认可。被告出具欠条后，通知案外人王玉军将应付自己的9,000.00元看参费直接给付原告，作转帐处理，且当时取得了原告的同意，说明被告对原告的9,000.00元债务转让行为已生效，对原告具有法律约束力。至于案外人王玉军日后是否能够实际给付原告该款项，与被告无关。至此，被告尚欠原告的赔偿款数额仅剩1万元。被告在欠条中定于2018年1月1日前一次性付清，其未如约履行，已构成违约，应承担继续给付的违约责任。被告称原告没有按照合同约定支付看参费的主张，无证据证实，本院不予采信。《看参合同》中约定的有关丢失人参系列赔偿标准，实质为约定的违约金条款，针对可能发生的被告在看护不周导致人参丢失的情况下有关损失赔偿额的计算方法。被告以原告人参当年出售的市场价格没有达到看护合同约定的每丈3,000.00元赔偿价格，不同意按协议约定的赔偿标准予以赔偿的抗辩，实质是认为《看参合同》中约定的违约金过分高于实际造成的损失，言外之意是请求法院予以适当减少，但因其无相关证据提供，且已为原告方出具了按约定标准予以赔偿的欠条，故对被告的该抗辩理由不予支持。况且按照惯例，民间关于人参看护合同订立时，通常约定的每丈丢失赔偿标准往往要高于起参做货时的每丈市场销售价值，其中不排除防范看参人自行盗取被看护人参的含义，起到“得不偿失”的警示制约作用。因此说，人参看护合同中有关丢失赔偿标准高于人参做货时的市场销售价格，符合民间公序良俗，依法应予支持，不存在根据市场实际销售价值予以调整问题。本案双方所签订的合同为看护合同，该类型合同在合同法中属于无名合同，但看护合同与合同法中的保管合同这一有名合同的法律性质并不相同，本院立案时将本案诉争纠纷案由确定为保管合同纠纷，确定不当，应予变更为合同纠纷为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告赵文学于本判决生效后三日内给付原告王启华人参赔偿款1万元；
驳回原告王启华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取计138.00元,由被告赵文学负担73.00元，原告王启华负担65.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一八年五月十五日
书记员 尤智鹏