云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初575号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**号院*楼。
法定代表人：张忠骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：耿马金江林业有限公司。住所地：云南省临沧市耿马县吉龙花园*组*幢*号。
法定代表人：黄世友，系该公司董事长。
被告：黄世友，男，1965年1月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住云南省临沧市耿马县。
被告：余友江，男，1971年3月5日出生，汉族，四川省泸县人，居民，住云南省临沧市临翔区，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
被告：许大芳，女，1975年3月9日出生，汉族，云南省耿马县人，住云南省临沧市临翔区。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称：华融汇通公司）与被告耿马金江林业有限公司（以下简称：金江公司）、黄世友、余友江、许大芳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人刘翔，被告金江公司的法定代表人黄世友、被告余友江到庭参加诉讼，被告许大芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金江公司立即��还原告借款本金4995564.99元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等（暂计算至2016年5月31日为184323.74元），之后按合同约定利率计算，具体以原告出具的银行结算单为准；2.判令被告黄世友、余友江、许大芳对上述贷款本息的清偿承担连带保证责任；3.判令被告余友江、许大芳提供的抵押物[位于临沧××××路旁的临沧市房权证临字第××号房产所有权和临国用（2012年）第0405号土地使用权]在拍卖、变卖、折价后所得款项享有优先受偿权；4.判令各被告共同承担本案产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、律师费、邮寄费等实现债权的相关费用）。事实与理由：2013年3月25日，被告余友江与中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称：工行临沧分行）签订编号为25180405—2013年地营（抵）字0039号《最高额抵押合同》，约定被告余友江以其名���位于临沧××××路旁的临国用（2012）第0405号土地使用权及地上房屋（房屋所有权证号：临沧市房权证临字第××号），为被告金江公司与工行临沧分行2013年3月25日至2018年3月24日期间的主债权及实现债权的所有费用设立最高额抵押担保，最高担保额为5000000元，被告许大芳作为抵押物的共有人一并在抵押合同上签名确认。2013年4月24日，工行临沧分行与被告余友江、许大芳在临沧市国土资源局办理了临他项（2013）第0336号土地他项权证，2013年5月3日在临沧市住房和城乡建设局办理了临沧市房他证临字第××号房屋他项权证。2015年4月24日，工行临沧分行与被告金江公司签订编号为0251800057—2015年（南屏）字0097号《小企业借款合同》，约定被告金江公司向工行临沧分行借款人民币5000000元整，用于购买木材，借款期限12个月，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准。借���年利率为7.49%，还款方式为分期还款，分别为2015年12月14日还款200000元、2016年1月14日还款200000元、2016年2月14日还款200000元、2016年3月14日还款200000元、2016年4月14日还款4200000元，同时约定实现债权产生的费用包括律师代理费等由被告方承担。2015年4月24日，被告黄世友、许大芳、余友江与工行临沧分行签订《保证合同》，约定被告黄世友、许大芳、余友江自愿为被告金江公司与工行临沧分行签订的0251800057—2015年（南屏）字0097号《小企业借款合同》项下所欠债务及实现债权的全部费用承担连带担保责任。同日，工行临沧分行依约向被告金江公司发放了5000000元贷款。但被告金江公司未按约定向工行临沧分行履行还款义务，截止2016年5月31日，被告金江公司共欠工行临沧分行借款本金4995564.99元，应付利息184323.74元，经工行临沧分行多次催要未果。2016年6月27日工行临沧���行与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称：华融资产公司）签署云南2016LHZD005号《资产转让协议》，将上述《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同下的全部权利转让给华融资产公司。双方约定，自债权及担保合同项下全部权利转让给华融公司后，华融公司即承担工行临沧分行一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等项下的全部权利、义务，双方于2016年7月29日在《云南日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。之后，华融资产公司又与原告签订《资产转让协议》，将上述主债权及担保合同下的全部权利转让给原告。要求债务人及担保人立即向原告履行主债权及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，但各被告至今仍未向原告履行任何还款义务。
被告金江公司辩称，对于原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但金江公司的原法定代表人为本案被告余友江，该笔借款是被告余友江经手办理的。
被告黄世友辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但在签订个人保证合同时并不清楚保证合同的内容。
被告余友江辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。余友江为被告金江公司的原法定代表人，本案中的借款是由余友江实际办理，实际借款人也是被告余友江，余友江也用其个人资产进行了抵押。2011年金江公司的法定代表人才变更为被告黄世友。
被告许大芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。
原告华融汇通公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《小企业借款合同》、《委托支付协议》复印件各一份，欲证明2015年4月24日工行临沧分行与被告金江公司签订《小企���借款合同》约定被告金江公司向工行临沧分行借款5000000元，约定借款期限为一年及对双方权利义务进行了约定，该借款根据金江公司委托支付至临沧春雨农业有限公司；2.《保证合同》复印件一份，欲证明被告黄世友、许大芳、余友江与工行临沧分行签订保证合同对被告金江公司与工行临沧分行签订的《小企业借款合同》项下债务承担连带责任保证。3.《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》复印件各一份，欲证明2013年3月25日被告余友江、许大芳与工行临沧分行签订《最高额抵押合同》约定用余友江名下位于临沧××××路旁的房地产作为抵押物，为被告金江公司与工行临沧分行在2013年3月25日至2018年3月24日期间的主债权5000000元设定最高额抵押担保，并在2013年4月24日、2013年5月3日办理了抵押登记；4.借款凭证、银行流水复印件各一份，欲证明工行临沧分行依照合同约定于2015年4月24日向被告金江公司发放了5000000元借款；5.提示归还到期贷款通知书、催收逾期贷款本息通知书复印件各一份，欲证明借款到期后经工行临沧分行催收被告金江公司未履行还款义务；6.《资产转让协议》、《债权转让公告》复印件各二份，欲证明2016年6月27日工行临沧分行与华融资产公司签署《资产转让协议》将工行临沧分行对被告金江公司享有的《小企业借款合同》下的主债权及相关担保合同下的全部权利转让给华融资产公司，并于2016年7月29日在《云南日报》上进行了公告，2016年9月9日华融资产公司与原告签订《资产转让协议》将上述主债权及担保合同下的全部权利转让给原告，并于2016年9月21日在中国经济导报上进行了公告。
经质证，被告金江公司、余友江、黄世友对原告提交的六组证据无异议，但被告黄世友认为其虽在保证合同上签字，但对保证合同内容不清楚。
被告金江公司、黄世友、余友江未向本院提交证据。
被告许大芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。同时被告许大芳亦未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
通过双方的举证、质证。本院经审查认为，原告提交的六组证据均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月25日，被告余友江、许大芳与工行临沧分行签订编号为25180405—2013年地营（抵）字0039号《最高额抵押合同》，约定被告余友江、许大芳用二人共有位于临沧××××路旁的土地使用权[土地使用权证号：临国用（2012）第0405号]及房屋所有权（房屋所有权证号：临沧市房权证临字第××号），为被告金江公司与工行临沧分行2013年3月25日至2018年3月24日期间的主债权及实现债权的所有费用设立最高额抵押担保，最高担保额为5000000元。2013年4月24日、2013年5月3日，双方办理了抵押登记，工行临沧分行取得了临他项（2013）第0336号土地他项权证及临沧市房他证临字第××号房屋他项权证。2015年4月24日，工行临沧分行与被告金江公司签订编号为0251800057—2015年（南屏）字0097号《小企业借款合同》，约定被告金江公司向工行临沧分行借款人民币5000000元整，用于购买木材，借款期限12个月，借款年利率为7.49%，还款方式为分期还款，分别为2015年12月14日还款200000元、2016年1月14日还款200000元、2016年2月14日还款200000元、2016年3月14日还款200000元、2016年4月14日还款4200000元。同日，被告黄世友、许大芳、余友江与工行临沧分行签订《保证合同》，约定被告黄世友、许大芳、余友江自愿为被告金江公司与工行签订的0251800057—2015年（南屏）字0097号《小企业借款合同》项下所欠债务及实现债权的全部费用承担连带担保责任。上述合同签订后，工行临沧分行按照合同约定于当日向被告金江公司发放了5000000元贷款，并根据金江公司委托支付至临沧春雨农业有限责任公司。借款期限届满后，被告金江公司未按约定向工行临沧分行履行还款义务。截止2016年5月31日，被告金江公司共欠工行临沧分行借款本金4995564.99元，应付利息184323.74元。2016年6月27日工行临沧分行与华融资产公司签订编号为：云南2016LHZD005号《资产转让协议》，将对金江公司的主债权及担保合同下的权利转让给华融资产公司，并于2016年7月29日在《云南日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，华融资产公司又与原告签订《资产转让协议》，将上述主债权及担保合同下的全部权利转让给原告，并于2016年9月21日在《中国经济导报》上进行了公告。但各被告至今仍未向原告履行任何还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。同一债权既有人的保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人有权依照担保法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有保证全部债权实现的义务���债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，工行临沧分行已按照《小企业借款合同》的约定向被告金江公司履行了出借借款的义务，而原告经债权转让取得工行临沧分行对各被告的债权及抵押权。现借款已经到期，被告金江公司负有立即归还借款的义务，故原告要求被告金江公司立即归还借款本金4995564.99元的诉求有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据金江公司与工行临沧分行签订的《小企业借款合同》中对利息及罚息有明确约定，现借款期限已满，故被告金江公司应当将借款本金及按合同约定计算的利息一并归还原告，截至2016年5月31日已产生的利息为186323.74元，此后产生的利息按照约定的合同利率计算。为此，本院对原告起诉要求被告金江公司支付截至2016年5月31日的利息184323.74元及从2016年6月1日起至还清借款本息��日止的利息和罚息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告余友江、许大芳抵押担保的问题。被告余友江、许大芳与工行临沧分行签订《最高额抵押合同》该最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示且办理了抵押登记，抵押权成立并生效。并约定在5000000元债务范围内承担抵押担保责任。现主债务已逾期，原告有权对抵押物在折价或拍卖、变卖后所得价款在5000000元范围内享有优先受偿权。故原告起诉要求对被告余友江、许大芳的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于保证人承担保证责任的问题，被告黄世友、余友江、许大芳与原告之间都签订了《保证合同》，保证合同系当事人的真实意思表示，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年止，现主债务已逾期，且主债���在保证期间内，故原告要求各保证人对借款本金、利息、罚息承担连带责任保证的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案中，关于原告未能明确也未提供证据证明有实现债权费用产生，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉求因无事实依据，本院不予支持。被告许大芳经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零三条第一款、二百零六条第（三）项，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银��不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿马金江林业有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金4995564.99元及该借款截至2016年5月31日产生的利息184323.74元，两项合计5179888.73元；同时支付自2016年6月1日起至还清款项之日止按《小企业借款合同》约定利率计算的利息，随借款本金一并清偿。
二、如被告耿马金江林业有限公司未按上述期限偿还借款本金及利息，则原告华融汇通资产管理有限公司对被告余友江、许大芳所有的坐落于临沧市临翔区3号路旁的房地产[房产证号：临沧市房权证临字第××号、土地使用权证号：临国用（2012）第0405号]，在进行折价或者拍卖、变卖后所得价款在借款本息5000000元范围内享有优先受偿的权利。
三、被告耿马金江林业有限公司对原告华融汇通资产管理有限公司所负借款本金及利息，依据本判决第二项受偿后，不足部分，由被告黄世友、余友江、许大芳承担连带清偿责任。
四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48059元，由被告耿马金江林业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 石兆忠
审 判 员 姜泽贤
人民陪审员 杨海波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 彭方虎