wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1377号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵南路329号。
负责人：卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）：蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人：李小兵,男,汉族，1973年9月23日生，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人李小兵金融借款合同一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏1202民初971号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被执行人李小兵于应偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币143317元、利息人民币3995.25元（截止至2016年3月2日止）、律师代理费损失人民币11638元，并按双方合同约定的计息方式支付自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息、诉讼费1740元；二、申请执行人有权对被执行人李小兵名下位于泰州市启鼎花园4幢205室的抵押房产依法处置，并在抵押设定的债权数额范围内优先清偿上述债务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月14日立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年7月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年6月16日，本院通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询了被执行人车辆、银行存款、其他金融产品等情况，被执行人名下没有车辆及其他金融产品、银行存款。2016年6月6日，本院向泰州市房产管理部门查询被执行人房产情况，被执行人李小兵在本市启鼎花园4幢205室有一处房产，即判决书确定的抵押物。2016年7月13日，本院向被执行人送达限期履行通知书，因被执行人长期外出，本院向其父李德成进行了送达。因被执行人未能在限期内履行，本院于2016年8月15日作出评估、拍卖上述房产的裁定。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对上述房屋进行估价，2016年10月18日，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司作出估价报告书，认为上述房产价值95.3万元。2016年11月9日，申请执行人和被执行人父亲李德成达成了一份和解协议，由李德成代为偿还借款本息，其中在2016年11月10日前给付10万元，剩余借款于2017年1月28日前一次性结清。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月16日书面告知了申请人，申请人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施。申请执行人认为已经与被执行人父亲达成了执行和解协议，对抵押房产暂不申请处置，并申请撤回了对本案的执行请求。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、限期履行通知书、执行裁定书、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查。除被执行人抵押给申请执行人的本市启鼎花园的房产外，其他未发现可供执行的财产。现申请执行人和被执行人父亲李德成已经达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，与法无悖，应予以准许，故本案可以终结。今后，被执行人及其父亲不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1202民初971号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟洁菲
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执33号
申请执行人：刘多艺，女，1986年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：夏道文，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第05652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年3月27日向本院书面申请终���本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2016）渝0231执33号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年四月一日
书记员 余 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01破申4号
申请人（债权人）：上海华易豪房地产发展有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：潘宾林，该公司董事长。
委托代理人：张建国，辽宁欣合律师事务所律师。
被申请人（债务人）：沈阳龙城置业发展有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：邹文玉，该公司董事长。
上海华易豪房地产发展有限公司以沈阳龙城置业发展有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对沈阳龙城置业发展有限公司进行破产清算。申请人上海华易豪房地产发展有限公司于2016年11月8日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人上海华易豪房地产发展有限公司提出撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许上海华易豪房地产发展有限公司撤回申请。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
代理审判员 王 骞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘俣彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初417号
原告：周建国。
委托诉讼代理人：吴辉阳、薛爱民（特别授权）。
被告：金义道。
原告周建国与被告金义道民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国的特别授权委托代理人薛爱民到庭参加诉讼。被告金义道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，利息自2013年2月9日以月息1.5%计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2013年2月9日，被告因发放民工工资向原告借款30万元，并订立还款协议一份，双方约定月息1.5%，被告出具借条一份，当时约定借期一年，但到期��，被告无力偿还，要求延期，遂一拖再拖，直至现在。故诉至法院。
被告金义道未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，原告周建国作为出资人、被告金义道作为借款人签订借款协议一份，协议约定借款金额为30万元，利息为固定月息1.5%。同日，原告通过银行转账给被告30万元，被告出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到周建国现金叁拾万元正经手人：金义道2013年2月9号”。此后，原告于2015年1月14日、2016年1月18日向被告催款，被告在借条上加注“金义道2015年1月14号”、“金义道2016年1月18号”。原告催要未果，遂于2016年12月诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、借条、江苏银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务��当清偿。被告金义道立据确认借原告周建国30万元之事实，有双方签订的借款协议、被告金义道出具的借条、江苏银行转账凭证等为证，本院予以认定，被告金义道依法应当偿还。被告金义道未及时还款，且双方在借款协议中明确约定了借款利率为月利率1.5%，故原告主张被告支付自2013年2月9日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算本金30万元的利息，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金义道于本判决生效后立即偿还原告周建国借款30万元及利息（以30万元为本金，自2013年2月9日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金义道负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5800元。
代理审判员 章海涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 魏 群
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6199号
原告：尹庆波，男，年龄51。
被告：陈军，女，年龄39。
尹庆波、陈军民间借贷纠纷一案。原告尹庆波于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹庆波撤诉。
审判员 王向南
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵金秋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂9004民初127号
原告：朱伟源，男，1988年7月19日出生，汉族，仙桃市人。
被告：皮才林，男，1970年12月29日出生，汉族，仙桃市人。
原告朱伟源与被告皮才林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告朱伟源于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伟源在诉讼期间自愿撤回对被告皮才林的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱伟源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱伟源负担。
审判员 周 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱亚飞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋11民终112号
上诉人（原审起诉人）康某。
上诉人（原审起诉人）杨某。
上诉人康某、杨某不服兴县人民法院(2015)兴民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与杨桂明房屋买卖合同产生纠纷的原因是被告杨桂明不履行合同义务构成违约，应当按照合同法的规定承担全面履行，继续履行义务，该义务是杨桂明应当履行的，而不是房产登记部门的义务，不是房产登记部门不给行政审批，而是因为杨桂明不向房产登记部门申请过户。责任不在房产登记部门，而在杨桂明。一审裁定���为上诉人要求判定杨桂明限期配合办理过户手续属于“行政审批行为”是错误的，应当予以纠正。上诉请求依法撤销兴县人民法院(2015)兴民立字第1号民事裁定书，指令兴县法院立案审理。
本院经审查认为，从上诉人即原审起诉人陈述的事实、诉讼请求以及提供的相关证据看，本案案由为房屋买卖合同纠纷，属人民法院民事案件受案范围。至于原告所举证据房屋转让协议是否有效，其诉讼请求能否得到支持，属实体审理的内容，非法院不予受理之理由。故上诉人上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销兴县人民法院(2015)兴民立字第1号民事裁定；
二、本案由兴县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛文泉
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一六年一月八日
书记员 芮敏君
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执431号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
被执行人薛战伟，男。
被执行人雷武娟，女。
被执行人郭德民，男。
被执行人陈维花，女。
被执行人贾海朋，男。
被执行人强利侠，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初100号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法���文书所确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币33140.60元及利息、罚息11424.80元及逾期利息、罚息和案件受理费50元。执行过程中，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
终结韩城市人民法院（2016）陕0581民初100号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇���六年十一月二十八日
书 记 员 陈永峰
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0224民初593号
原告：范五妹，女，汉族，1933年9月30日出生，住广东省仁化县，
原告：陈子祥，男，汉族，1965年9月19日出生，住广东省仁化县。
以上两原告委托诉讼代理人：邓黎洪，系仁化县公职律师事务所律师。
被告：谢红英，女，汉族，1966年11月17日出生，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：朱伟强，系仁化县法律援助处律师。
原告范五妹、陈子祥与被告谢红英分家析产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范五妹、陈子祥及其委托诉讼代理人邓黎洪、被告谢红英的委托诉讼代理人朱伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范五妹、陈子祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院对位于仁化县董塘镇莲塘路的两间房屋（平房）进行析产（房屋价值20000元），判决该两间房屋归原告所有，原告补偿被告5000元，并判令被告搬离该两间房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是母子关系，原告陈子祥与被告谢红英原是夫妻（××××年××月××日登记结婚），双方于2015年9月17日在仁化县民政局办理了离婚手续。现位于仁化县董塘镇莲塘路的房屋是原告范五妹与丈夫陈广森夫妇在1979年兴建的房屋，当时政府颁发了土地使用证，1992年换发新的土地使用证，土地使用证上登记的土地使用者都是陈广森（陈广森于2009年1月21日因病去世）。1995年及2002年，原告家庭分别在前述土地使用证范围内的东面建设了两间房屋（小平房），做厨房及吃饭间，该两间房屋为原告原家庭的共有财产，共有人为范五妹、陈广森、陈子祥、谢红英，陈子祥与被告已离婚，被告将前述两间房屋锁上，致使原告无法使用，导致双方矛盾加深，因此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢红英辩称，原告陈子祥与被告约定涉案房屋归被告所有的约定，虽然已被法院判决无效，但是被告认为涉案房屋与原告范五妹没有关系，被告认为房屋价值不止20000元，被告与原告陈子祥之间的约定还是有效的，房屋为被告所有，被告婚后三十多年一直在涉案房屋居住，现在被告没有房屋居住，请法院依据本案的有关事实和法律规定依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告对两原告提交的证据3（2016）粤0224民初196号民事判决书及证据4（2016）粤0224民初87号民事判决书均没有异议，且该两份判决均已发生法律效力，本院认定如下事实：陈广森、原告范五妹是原告陈子祥的父母亲，陈子祥与被告谢红英于××××年××月××日登记结婚。1992年3月21日，原告范五妹的丈夫陈广森（2009年1月21日因病去世）补办了仁化县××××号房屋的土地使用权证，原告陈子祥与被告谢红英婚后一直与范五妹及陈广森居住生活，1995年陈广森提出利用土地再建房屋，后分别于1995年及2002年在前述土地使用证的土地东面旁兴建了小平房两间（以下简称涉案房屋），原、被告及家人用做厨房及吃饭用。2015年9月17日陈子祥与谢红英协议离婚，陈子祥与谢红英签订的离婚协议中约定涉案房屋归谢红英所有的约定已被本院作出判决【（2016）粤0224民初196号案】认定无效。2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范五妹、陈子祥提交的证据，证据2土地使用权证，原告用于证明原告家庭对涉案土地取得合法适用权；被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为涉案房屋并不在该土地使用权证范围内；该证据由政府部门依法核发，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案是分家析产纠纷。一、1992年，原告范五妹的丈夫陈广森补办了仁化县××××号房屋的土地使用权证，1995年陈广森提出利用土地再建房屋，分别于1995年和2002年在前述土地使用证的土地东面旁建成涉案房屋（小平房两间），用于家庭的厨房和吃饭间，由于原告陈子祥与被告谢红英1987年结婚后就一直与范五妹及陈广森居住生活，双方互有劳作，且陈子祥与谢红英离婚前（2015年9月17日离婚）并没有分家，因此，涉案房屋应为两原告、被告及陈广森的共同共有财产，陈广森去世后，其对涉案房屋享有的份额为其遗产，范五妹与陈广森的其他子女陈荣娣和陈群玲（范五妹、陈广森夫妇共生育三个子女，即陈荣娣、陈群玲和原告陈子祥）向本院提交书面申明，自愿放弃对涉案房屋属于陈广森份额的继承，再考虑到涉案房屋与两原告家庭的老房屋相邻，且涉案房屋一直是用于两原告家庭的厨房及吃饭间，及陈子祥与谢红英已离婚的事实，本院认为，涉案房屋归两原告所有较为适宜，由两原告对被告进行补偿，被告搬离涉案房屋。至于被告辩称，陈子祥在与其离婚时的约定，陈子祥已将其对涉案房屋享有的份额给了其，故涉案房屋的一半应归其所有，由于陈子祥与被告离婚协议的第3条：“仁化县董塘镇连塘路小平房两间，归女方（被告）所有（厨房、吃饭间）。”的约定已被本院生效判决认定无效，且被告也没有提交其他证据证实陈子祥将对涉案房屋享有的份额给了其，故本院对被告该辩解意见不予采纳。二、两原告认为涉案房屋的价值为20000元，被告认为涉案房屋的价值不止20000元，但经本院释明，被告不申请对涉案房屋的价值进行评估，故本院只能认定涉案房屋的价值为20000元，根据本院上述第一点的认定，被告对涉案房屋享有的份额应为四分之一，两原告向本院表示自愿补偿被告10000元，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、第91条规定，判决如下：
一、位于仁化县董塘镇连塘路的两间小平房归原告范五妹、陈子祥所有；
二、原告范五妹、陈子祥于本判决生效之日起十日内补偿被告谢红英10000元；
三、被告谢红英于本判决生效之日起十日内搬离位于仁化县董塘镇连塘路的两间小平房。
案件受理费213元，由原告范五妹、陈子祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 秦艳华
二〇一六年九月二十七日
书记员 张美艳
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5960号
原告：四川硕润酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：孙伟，男，汉族，1985年6月9日出生，住成都市成华区。该公司员工，系特别授权。
委托代理人：曾毅，男，汉族，1987年9月19日出生，住四川省简阳市。该公司员工，系一般授权。
被告：彭雁斌，男，汉族，1991年11月3日出生，住四川省郫县郫筒镇。
本院在审理原告四川硕润酒店管理有限公司与被告彭雁斌物业服务合同纠纷一案中，原告四川硕润酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川硕润酒店管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川硕润酒店管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川硕润酒店管理有限公司承担。
审判员 周裕灵
二〇一七年十月二十五日
书记员 王吉祥
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1357号之二
申请执行人折和平，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼顺利，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人雷卡田，男，1966年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初778号民事判决书，向被执行人呼顺利、雷卡田发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人折和平偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元，保全费1020元、执行费1420元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人呼顺利在银行开设的工资账户，后双方达成执行和解协议：由被执行人呼顺利向申请人折和平偿还借款本息共计12万元，剩余全部利息申请人自愿全部放弃。被执行人呼顺利于和解当日向申请人偿还借款本息2万元，于2017年8月4日前向申请人偿还借款本息7万元，剩余款项3万元在呼顺利工资卡中扣留直至本息全部偿还完毕止。案件受理费1150元、保全费1020元、执行费710元（减半收取）由呼顺利负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初929号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曹 峰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1713号
申请执行人黄丽燕。
被执行人苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司,住苏州高新区泰山路2号博济科技园3号研发楼312室。
法定代表人籍山，该公司董事长。
申请执行人黄丽燕与被执行人苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）348号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决书确认：苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司支付黄丽燕2016年3月工资3357.20元、未签订劳动合同的二倍工资8668元。因苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司未按生效法律文书规定履行义务，黄丽燕已向本院申请执行，立案执行标的12025.20元，本案执行费用81元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人名下无房产信息登记。本院已执行到位6000元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位款项外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）348号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十二月八日
书记员 叶 倩
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初217号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人鹿某某，男，1994年8月30日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被沛县公安局刑事拘留，同年11月21变更为取保候审，2017年3月20日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人鹿某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人鹿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月至2015年8月期间，被告人鹿某某到沛县栖山镇、安国镇等地，盗窃电动车3起，合计价值人民币3912元。所盗赃物被其销售，赃款被其使用。具体分述如下：
1、2014年12月25日晚上，被告人鹿某某到沛县栖山镇栖山街世纪华联超市门前南侧，盗窃彭某2的淮海牌电动三轮车1辆，价值人民币1432元。
2、2015年7月4日晚上，被告人鹿某某到丰县粮食局旁劳务市场路边，盗窃丁某的小羚羊牌电动自行车1辆，价值人民币1395元。
3、2015年8月19日晚上，被告人鹿某某到沛县安国镇委广场西侧路边，盗窃张某2的雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币1085元。
案发后，被告人鹿某某的亲属已经赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛价证刑（2016）226号价格认定结论书，现场指认笔录，扣押、发还清单，证人鹿成柏、彭某1、张某1的证言，被害人彭某2、丁某、张某2的陈述，被告人鹿某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人鹿某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人鹿某某以非法占有目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鹿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人鹿某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人鹿某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 源
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第1509号
原告梁金钟。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人孙云，四川公路桥梁建设集团有限公司董事长。
本院在审理原告梁金钟诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告梁金钟于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁金钟撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告梁金钟负担。
审判员 李操
二Ｏ一六年元月五日
书记员 严强
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督381号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：王立新，男，1968年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人王立新申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督381号支付令，限令被申请人王立新自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王立新。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督381号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
��南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1465号
申请执行人殷良波。
被执行人陈荣贵。
本院在执行申请执行人殷良波与被执行人陈荣贵刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人陈荣贵下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1465号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 琪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初2584号
原告:缪长枝,男,1961年10月23日出生,汉族,农民,。
委托诉讼代理人:王金涛,天津商晁律师事务所律师。
被告:徐田珊,男,1977年12月3日出生,汉族,农民,。
被告:谢和军,男,1968年9月17日出生,汉族,农民,。
被告:张科良,男,1973年10月15日出生,汉族,农民,。
被告:北京港源建筑装饰工程有限公司,住北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号,
法定代表人:陈春喜,职务:董事长。
四被告委托诉讼代理人:赵昕,天津辰一律师事务所律师。
原告缪长枝与被告谢和军、张科良、徐田珊、北京港源建筑装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2016年4月13日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有处分权,可以放弃或者变更诉讼请求。本案中,原告申请撤诉,系处分自己权利的表示,并不违反法律规定,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告缪长枝撤诉。
案件受理费32966元,减半收取计16483元,由原告负担。
审 判 长 李恩青
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张延臣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初648号
原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，董事长。
委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：彭中良，男，1969年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区靖港镇合池村高岭组***号，身份证号码4301221969********。
原告长沙学士房地产开发有限公司与被告彭中良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告长沙学士房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告网签的位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园第3栋602号房屋的预售合同号为XD110190602的《长沙市商品房买卖合同》未成立；2、被告立即办理撤销该房屋网签合同手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告经相关部门批准开工建设位于长沙市岳麓区含浦北路909号麓山里佳园项目。2011年10月30日，朱双文在未经原告同意的情况下将麓山里佳园第3栋602号房屋在长沙市商品房预售签约系统网签给被告，预售合同号为XD110190602。原告未收到李文星及被告的购房款，朱双文非法集资及伪造公司印章一案已由长沙市岳麓区人民法院作出一审判决，朱双文、李文星承认名为网签房屋实为非法集资。该网签实为朱双文与李文星的个人借贷行为，而非原告与被告之间的商品房买卖合同关系。涉案的网签《长沙市商品房买卖合同》，双方未签字盖章，合同未成立。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告彭中良在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
经查，原告长沙学士房地产开发有限公司与被告彭中良网签了合同编号为XD110190602的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同首部载明了本案原告长沙学士房地产开发有限公司为出卖人，被告彭中良为买受人；合同第二条载明：买受人购买的商品房座落于岳麓区含浦北路909号麓山里佳园；合同第二十四条争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。根据该涉案合同，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告已经约定房屋所在地人民法院即长沙市岳麓区人民法院为本案的管辖法院，故本案应移送至长沙市岳麓区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 顺 秋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2614号
原告：扬中市投资担保有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子中路168号。
法定代表人：姚勇。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：祝贞平，男，1962年7月23日生，汉族，住扬中市。
被告：金加芳，女，1955年7月13日生，汉族，住扬中市。
被告：陈海燕，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
被告：耿丽莉，女，1968年4月8日生，汉族，住扬中市。
原告扬中市投资担保有限公司与被告祝贞平、金加芳、陈海燕、耿丽莉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬中市投资担保有限公司撤诉。
案件受理费13969元，减半收取计6984.5元，由原告扬中市投资担保有限公司负担。
审判长 陈志敏
审判员 黄云娣
审判员 吴 磊
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1113号
罪犯张万定，男，1974年5月24日出生，汉族，江苏省宝应县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年12月14日作出（2011）宝刑初字第1486号刑事判决，认定张万定犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（原已交纳7600元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中刑执字第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张万定在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2400元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张万定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未退缴违法所得，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万定减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2011年9月12日起至2020年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1740号
原告:刘某某，男，1955年3月3日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人:唐孝华，男，1972年11月6日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告:柳某某，女，1960年6月11日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
原告刘某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人唐孝华到庭参加诉讼，被告柳某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、被告补偿原告20000元（原告抚育被告生女杨某甲、杨某乙费用）。诉讼费由被告承担。诉讼中原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2004年2月经人介绍认识谈婚，不久便开始同居生活，2007年9月4日办理结婚登记手续。同居生活中，原告将打工所挣收入用于家庭生活及抚养被告婚前所生两女杨某甲、杨某乙。2015年4月被告以夫妻感情破裂为由起诉到威远县人民法院要求与原告离婚，2015年5月14日威远县人民法院依法作出（2015）威民初字第691号民事判决书，不准予被告与原告离婚。此后，被告拒绝与原告联系，不愿与原告见面。原告在尽力挽救夫妻感情，但被告一直拒不见面，自法院判决不准离婚后双方已分居一年零三月了，夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法权益，特提出如前所请。
被告柳某某未到庭，本院于庭后电话询问其对该离婚纠纷的处理意见，其明确表示如果原告只请求离婚，其同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年2月经人介绍认识谈婚，不久便开始同居生活，2007年9月4日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。无证据证明共同财产、共同债权及债务情况。被告于2015年初向威远县人民法院起诉，要求与原告离婚，2015年5月14日，威远县人民法院依法作出不准予原告与被告离婚的判决。此后，双方没有一起共同生活。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告的结婚证复印件，（2015）威民初字第691号民事判决书复印件，庭审笔录及电话询问笔录在卷为证。
本院认为：原、被告在共同生活期间应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2015年5月14日我院作出不准予原、被告离婚的判决后，双方感情不仅没有得到改善，反而分居生活至今，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告主张离婚的理由成立，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告柳某某离婚。
本案受理费130元，原告刘某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 官礼斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 叶 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9064号
罪犯徐孝健，男，1976年12月23日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化程度，住浙江省海宁市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出(2009)浙嘉刑初字第63号刑事判决，以罪犯徐孝健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐孝健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
经审理查明，罪犯徐孝健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐孝健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其主刑报请减刑的幅度过大，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，并考虑到该犯犯罪情节，本院认为应扣减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝健准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十七日书记员王静
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0528民督186号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被申请人：李福春，男，1955年4月4日出生，汉族。
被申请人：刘秀英，女，1957年2月3日出生，汉族。系被申请人李福春之妻。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李福春、刘秀英金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金人民币17800元及约定利息，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐景条
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡芳艳
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执111号之一
申请执行人：福建通商五星房地产开发有限公司。
法定代表人：秦玉红，执行董事。
被执行人：福建省邵武一建工程有限公司。
法定代表人：章成凤，总经理。
福建通商五星房地产开发有限公司与福建省邵武一建工程有限公司建设工程施工合同纠纷，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终字第158号民事判决已经发生法律效力，依申请执行人福建通商五星房地产开发有限公司的申请，本院于2016年8月30日立案执行，执行标的为人民币5419578元及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人福建省邵武一建工程有限公司名下位于八一北路43号权证号为“20124330”、“20124331”、“20124332”、位于顺达路2#北幢2#北权证号为“邵城公字第1299号”的房产。本院通过执行网络查控系统冻结了被执行人福建省邵武一建工程有限公司在中国建设银行股份有限公司邵武支行账号为35001676207059003536的账户和在中国工商银行股份有限公司邵武支行账号为1406041119009126247的账户。此外，本院依法通过“点对点”网络查控系统及向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人福建省邵武一建工程有限公司名下有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人福建省邵武一建工程有限公司名下的房产为上世纪70-80年代的建筑，目前上述房产为企业职工居住使用，暂不宜评估处置。此外，申请执行人未能提供上述被执行人有其它可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初7号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王瑞山，男，1969年2月16日出生，回族，无业，初中文化，住河北省泊头市。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年12月26日被泊头市人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年6月25日4时10分许，被告人王某某驾驶已强制报废的牌照号为冀Ｊ×××××号红色羚羊轿车沿302省道由东向西行驶通过五龙堂路口时，与由西向东行驶的无证驾驶的被害人李某2驾驶的三轮摩托车相撞，造成李某2受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王某某负事故的主要责任，李某2负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控事实一致。另查明，事故发生后王某某赔偿了被害人李某2亲属的损失，取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的王某某的供述、证人李某1的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收据、交通事故谅解书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人明知是达到报废标准的机动车而驾驶，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年一月十九日
书记员 李 娜
第2页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1355号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层，统一社会信用代码×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费150元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 林炜珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘晓梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初405号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，文盲，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于1997年6月9日被本院判处有期徒刑八年，2002年12月15日刑满释放；因犯妨害公务罪于2004年10月19日被本院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪于2010年11月25日被本院判处有期徒刑二年零二个月，2012年8月28日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年3月31日23时许，被告人王某某酒后驾驶二轮电动自行车行至驻马店市驿城区健康路与骏马路交叉口西侧时与他人发生交通事故，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队民警宋某某、金某到达现场后将王某某带至驻马店市第一人民医院急诊室对其抽血检验时，王某某拒不配合，用拳头将增援民警李某嘴部打伤，将增援民警董留成、宋某某跺倒。经鉴定，李某口腔粘膜破损及颈部划伤长度达4厘米，损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、前科判决及释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对王某某犯罪指控成立，应予支持。王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，此次在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；王某某采取暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；王某某当庭自愿认罪，对其量刑时可酌情予以考虑。根据王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年11月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一六年八月十日
书记员 张经纬
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执783号
申请人：李祖奉，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：赵齐心，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行申请执行人李祖奉与被执行人赵齐心民间借贷纠纷一案中，无银行、车辆登记信息,房产已经抵押，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2646
号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终726号
上诉人(原审被告)：熊小文，男，汉族，1971年10月10日出生，住共青城市。
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘必安，男，汉族，1951年6月29日出生，住共青城市。
委托代理人：徐友祥，共青城百信法律服务所律师。
上诉人熊小文因与被上诉人刘必安建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2016）赣0482民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊小文的委托代理人汪斌、被上诉人刘必安及其委托代理人徐友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小文上诉请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：上诉人出具给被上诉人的12万元欠条是被胁迫出具的，且熊小文的行为应是职务行为，本案遗漏了诉讼主体，刘必安是为熊小文作为法定代表人的江西博贤生物科技公司做事的，应追加该公司作为当事人参加诉讼。
刘必安辩称，2007年开始，他在上诉人熊小文经营的农家山庄和蛇场中承包绿化等工程。到2013年，上诉人共欠他15.8万元,经协商,上诉人承认欠12万元,遂向他出具了一份12万元的欠条，承诺在2015年10月20日前支付50000元，2016年付清。工程发包、结算都是与上诉人个人洽谈的，应是上诉人的个人行为。原审判决是正确的，应维持原判。
刘必安向一审法院起诉请求：被告支付工程款120000元及逾期利息（自2015年8月29日起，按中国银行同期贷款利率计付至款清之日止）。
一审法院认定事实：为证明自己的主张，原、被告分别向一审法院提供如下证据：证据一、被告熊小文出具的欠条一份，拟证实：被告欠原告刘必安工程款120000元及约定分期付款的事实。证据二、证人许某、朱某的笔录及证言，拟证实：120000元欠条系被告熊小文在原告刘必安的胁迫下出具的。证据三、原告刘必安出具的借条一份，拟证实：工程款120000元是虚构的。经庭审质证，被告熊小文以证据一系其受原告胁迫为由提出异议；原告刘必安以笔录及证言均不属实为由对证据二提出异议；对证据三，原告刘必安认为该款是用来代付山庄电费，与本案无关。一审法院认为，证据一系被告出具，被告承认原告曾在其经营的农家山庄和蛇场承包工程，其辩称欠条系受胁迫所出具，证据不足，对该辩称意见，一审法院不予采信故对原告所提供的证据一，一审法院予以认定。对证据二，证人许某在庭审时称被告熊小文出具欠条时其并不在现场，具体时间亦不清楚，而证人朱某在庭审时称其是听被告及其朋友传说的，二人均不能证明欠条系受胁迫出具的，故对两证人的笔录及证言一审法院均不予认定。对证据三借条出具的时间为2015年11月23日，即使借条属实，亦不能因此来否定被告向原告出具欠条及欠款的事实，故对该证据不予认定，被告可另行向原告主张权利。综上，根据原告刘必安和被告熊小文的当庭陈述，以及原、被告的举证、质证意见，一审法院查明并确认以下事实。2007年左右，原告在被告经营的农家山庄和蛇场承包绿化等工程。2015年8月29日，被告向原告出具了一份金额为120000元的欠条（注明栽树工程款），承诺于2015年10月20日支付50000元，余款2016年付清。因被告分文未付，原告遂诉至一审法院，要求法院依法判处。
一审法院认为，原告刘必安承包被告熊小文经营的农家山庄和蛇场的绿化等工程，被告应及时向原告支付工程款。因双方约定120000元工程款由被告分别在2015年10月20日、2016年各支付50000元、70000元，但被告至今分文未付，明显违背了双方的约定，有失诚信，原告凭借被告出具的欠条要求被告支付全部工程款120000元及逾期利息，理由充分，本院予以支持，但其中50000元的逾期利息应自2015年10月21日起，70000元的逾期利息应自原告起诉之日起即2016年2月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止为宜。对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告辩称欠条系受胁迫出具，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊小文在本判决生效后十日内向原告刘必安支付工程款120000及逾期利息（其中，工程款50000元的逾期利息自2015年10月21日起，工程款70000元的逾期利息自2016年2月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至款清之日止）；二、驳回原告刘必安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告熊小文承担。
本院二审期间，上诉人熊小文围绕上诉请求,依法提交了江西博贤生物科技有限公司营业执照和企业信息表，以及该公司与香田农场的荒山租赁合同等证据，证明熊小文的行为是职务行为，本案遗漏了当事人。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的江西博贤生物科技有限公司的营业执照和企业信息表载明,该公司成立日期是2012年3月19日,法定代表人是熊小文,企业类型是有限责任公司,股东有两人:熊小文和皮贤花。经查，皮贤花系熊小文的妻子。上诉人熊小文提供的与香田农场的荒山租赁合同签订于2012年12月26日。而被上诉人刘必安是从2007年开始为上诉人熊小文做事,此时，该公司还没成立，且熊小文2015年8月29日打给刘必安的欠条上注明的欠款人也是熊小文,在欠条上没有任何注明是江西博贤生物科技有限公司欠刘必安的钱。因此，对上诉人在二审提供的证据，证明熊小文的行为是职务行为，不予采信。本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，被上诉人刘必安从2007年开始直至2013年承包上诉人熊小文经营的山庄和蛇长的绿化等工程，双方已经结算，共欠工程款120000元，有上诉人熊小文出具的欠条为证，足以认定。上诉人应按欠条上的承诺支付工程款。上诉人上诉称，其是在受胁迫的情况下打的120000元欠条，没有证据予以证实，本院不予采信。上诉人上诉称，他打欠条的行为，是职务行为，被上诉人是为江西博贤生物科技有限公司做的工程，本案应追加该公司为诉讼主体。本院认为，该公司成立于2012年，而被上诉人刘必安从2007年就开始为上诉人熊小文做工程，做工程时该公司根本就没成立。且在2015年结算时，上诉人在欠条上只注明欠款人是熊小文，没有注明是该公司的欠款，被上诉人也只认可是上诉人欠的款。因此，上诉人认为他打欠条的行为是职务行为，应追加江西博贤生物科技有限公司为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，熊小文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735元，由上诉人熊小文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 晏晨思
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初548号
原告：湖南建林建材有限公司。
法定代表人：刘冠佐，系该公司总经理。
被告：惠州市东一钢结构制造有限公司。
法定代表人：刘备荒，系该公司总经理。
原告湖南建林建材有限公司与被告惠州市东一钢结构制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告湖南建林建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南建林建材有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南建林建材有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告湖南建林建材有限公司负担。
审判员 唐鸿
二〇一八年五月二十二日
书记员 李珍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2523号之一
申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司，组织机构代码证号75004806-2，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人张新明，该公司董事长。
委托代理人徐建民，该公司职员。
被执行人惠州市志达电子有限公司，组织机构代码68441932-X，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓冯屋村。
法定代表人钟志荣，该公司负责人。
被执行人钟志荣，男，1965年3月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司（以下简称星源公司）与被执行人惠州市志达电子有限公司（以下简称志达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）澄青商初字第00111号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人志达公司应给付申请执行人星源公司货款224000元，并负担诉讼费7080元；被执行人钟志荣对上述货款中的31000元及诉讼费7080元承担连带清偿责任。因被执行人志达公司、钟志荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人星源公司向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人志达公司、钟志荣的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，本院依法扣划被执行人志达公司银行存款49644.52元，并发还申请执行人星源公司，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人星源公司，要求其向本院提供被执行人志达公司、钟志荣的其他财产线索。申请执行人星源公司明确表示无法提供被执行人志达公司、钟志荣其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人志达公司、钟志荣的财产进行了调查，对被执行人志过公司上述存款依法扣划，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人星源公司亦无法提供被执行人志达公司、钟志荣的其他可供财产的线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人志达公司、钟志荣其他可供执行财产后，申请执行人星源公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初636号之三
原告：黄善华，男，汉族，1976年2月14日出生，住柳州市柳北区。
委托代理人：卢红生，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：吴敏，广西银正律师事务所实习律师。
被告：张声福，男，汉族，1965年11月11日出生，住柳城县。
本院在审理原告黄善华诉被告张声福、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年3月28日作出（2016）桂0222民初636号以及（2016）桂0222民初636号之一财产保全的裁定，现因本案已经审理终结，需解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对原告黄善华所有的车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型越野客车的查封；
二、解除对被告张声福所有的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小客车的查封。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年五月六日
书 记 员 韦小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1691号
申请执行人：胡宜琳（曾用名胡黎），女，汉族。
被执行人：樊俊，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2013)新少民初字第586号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入31500元、执行费372.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加马力
二〇一五年八月十二日
书记员 屈 鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1079号
上诉人（原审原告）：张正万，男，1939年4月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：张国超，男，1973年1月21日生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人张正万因与被上诉人张国超土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张正万上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：双方在2002年8月互换土地时，约定的是按面积调换，被上诉人占用我3分土地建房，后却只给我1分土地，故被上诉人侵害了我的合法权益。
张国超二审未作答辩。
张正万向一审法院起诉请求：判令张国超支付占用张正万土地的费用11580元、青苗费9360元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年，张国超因建房需要，将地名“桃儿树”的土地与张正万地名“保保”的土地互换。之后，张国超在地名“保保”的土地上建房，张正万耕种地名“桃儿树”的土地，后分给其子耕种管理。近年来，张正万因子女准备修建房屋需要调换张国超的土地未果，张正万因当年调换土地支持张国超建房，现在张正万准备调换土地张国超不同意，心里不舒服，遂以2002年互换的土地面积大于张国超的土地为由，要求张国超折价补偿占用土地的费用及多年未耕种的青苗损失。
一审法院认为，双方作为同一集体经济组织的成员，互换土地并无不当。在互换土地后10多年的时间里双方没有为此发生过争议，由此证明双方对“保保”的土地与“桃儿树”的土地一对一互换行为一致认可。现张正万因欲要求张国超调换他处土地未果而心生不满，提出当年调换的土地应该按照面积扣减后折价补偿，并未提供证据予以佐证，明显属于事后反悔，违背当初互换土地时的真实意思，故对张正万要求张国超支付土地占用费及赔偿青苗费的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张正万的诉讼请求。案件受理费214.5元（已减半），由原告张正万承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张国超于2002年用地名为“桃儿树”的土地与张正万地名为“保保”的土地互换后，张国超已经在换得的土地上修建房屋居住，张正万已对换得的土地“桃儿树”耕种多年，多年来双方对此事实均无争议，故双方均应诚实守信。一审判决驳回张正万请求由张国超支付占地费用的请求并无不当，本院予以确认。张正万上诉主张双方当时约定按面积调换，但并未提供任何证据予以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，张正成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费429元，由张正万承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1460号
申请执行人：谭达英，居民。
申请执行人：曹振中，居民。
申请执行人：曹佳琦，居民。
被执行人：李京林，居民。
申请执行人谭达英、曹振中、曹佳琦与被执行人李京林机动车交通事故责任纠纷一案，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初797号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 坤
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川19执恢14号
申请人高伟，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省南部县。
被执行人四川华夏军安建设有限公司。
法定代表人李亚清，执行董事。
被执行人四川联源房地产开发有限公司。
法定代表人张彬。
本院受理的申请执行人高伟申请执行被执行人四川华夏军安建设有限公司、四川联源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院在执行中经查证，被执行人暂无可供执行财产和资金来源，同时申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民初字第4号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，一经发现被执行人有可供执行的财产或资金，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 斌
执行员 郭 勇
执行员 邓恒志
二〇一七年十一月六日
书记员 李林峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初86号
原告:曹群,男,1969年10月1日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告:杜丽娟,女,1980年8月18日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告:杨文军,男,汉族,住安徽省滁州市定远县。
本院认为：原告曹群主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告曹群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单正明
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 敏
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执608号
申请执行人张磊。
被执行人济南清大华创置业有限公司，住所地济南历下区工业南路30号。
法定代表人高琴，总经理。
本院做出的(2015)历商初字第1103号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张磊于2016年3月16日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人张磊与被执行人济南清大华创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十月十八日
书记员 韩勇刚
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0682民初908号
原告：何敏，男，1969年11月13日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被告：金益芳，男，1970年5月26日出生，汉族，经商，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告何敏诉被告金益芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加了诉讼。被告金益芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款141060元整并承担相应利息损失（按银行同期贷款利率标准，自2010年12月25日起算至清偿之日为止）。事实和理由：2010年度，原、被告多次发生烟花爆竹购销业务往来。经原、被告双方结算后，被告于2010年7月8日向原告出具收条“今收到何敏烟花总货款人民币壹拾玖万壹仟零陆拾元（已付人民币玖万元整）”。被告出具以上欠条后，原告多次上门催讨以上欠款，被告总是借故推诿或避而不见，综上，原告已按口头协议约定向被告出卖并给付了相应烟花爆竹货物，被告应及时对价支付相应烟花爆竹货物价款。到期债务依法应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第107条等相关规定，特此起诉，恳请贵院依法判决。
被告金益芳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：
原、被告从2010年5月起多次发生烟花爆竹购销业务往来。2010年7月8日经原被告双方结算后，被告向原告出具了一张收条：“今收到何敏烟花总货款人民币壹拾玖万壹仟零陆拾元（已付人民币玖万元整）”，此后，被告继续与原告发生烟花爆竹购销业务。双方于2010年12月25日结算后，被告又欠原告40000元的货款，被告向原告出具借条：“今欠到何敏货款40000元整。”被告出具两张条据后至今没有向原告偿付过拖欠的货款。
本院认为：原告何敏与被告金益芳之间存在事实上的买卖合同，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。何敏已履行合同义务，金益芳迟延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。何敏请求金益芳支付所拖欠货款141060元，具有事实与法律依据，本院予以支持。何敏要求金益芳支付拖欠货款的利息，因双方未书面约定拖欠货款应支付利息，何敏也未提交双方口头约定拖欠货款应支付利息的相关证据，因此，对原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，本院不予支持。金益芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金益芳在本判决生效之日起十日内偿付原告何敏货款141060元；
二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4241.20元，减半收取2120.60元，由原告何敏负担120.60元，被告金益芳负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴晓斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 向玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初112号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人牛某，农民。2014年2月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陕西省城固县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年4月20日被西安市公安局高陵分局民警抓获，4月21日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
被告人乔某，农民。2014年12月30日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2016年4月20日被西安市公安局高陵分局民警抓获，4月21日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人牛某、乔某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人牛某、乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年4月20日13时许，被告人牛某、乔某驾驶黑色二轮摩托车来到西安市高陵区泾渭街办长庆西路华东商城门口，用携带的剪刀、起子等工具盗窃被害人赵某的绿色爱玛牌电动车时被巡逻民警发现。二人随即驾驶二轮摩托车逃跑，在逃至西安市医学院门口时被民警抓获。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2700元。
上述事实，被告人牛某、乔某在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、前科刑事判决书、收款收据，物证起子一个、剪刀一把、起子头四个、刀子一把、黑色摩托车一辆，现场辨认笔录、指认笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，视频资料光盘一张，指认照片及被告人牛某、乔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被盗电动车已被追回并返还被害人；被告人牛某、乔某的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人牛某、乔某在庭审中自愿认罪，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）；
三、作案工具起子一个、剪刀一把、起子头四个、刀子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张少民
代理审判员 商文博
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李维萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初826号
原告邓三定，男，1963年4月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵红梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人刘明阳，该公司董事长。
委托代理人杨关奇，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告邓三定与被告赵红梅、河南宏江房地产开发有限责任公司（以下简称宏江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓三定，被告宏江公司的委托代理人杨关奇到庭参加了诉讼。被告赵红梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓三定诉称：2014年6月11日，原告与赵红梅协商一致达成房屋买卖合同一份，合同约定：被告赵红梅自愿将享有完全产权的位于三门峡市湖滨区文明路16号院（宏江广场）7号楼2单元12层4号房101.05平方米的房屋出售给原告，成交价为30万元，合同签订之日一次付清赵红梅全部购房款，同时约定2014年9月11日前将房产过户或更名到原告邓三定名下，逾期则承担违约责任，支付违约金。合同签订后，原告即使履行合同义务，将购房款交付给被告赵红梅，合同已生效并已履行，原告购房后入住该房屋至今，现因二被告互相推诿，迟延不履行房屋过户义务，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认原告与赵红梅签订的房屋买卖合同合法有效。2、二被告履行房屋买卖合同的约定义务，协助原告办理房屋产权更名过户手续。3、二被告承担违约责任，向原告支付误工费、交通费及其他费用5000元。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告宏江公司辩称：被告不应承担违约责任，根据合同相对性，邓三定与赵红梅之间签订的房屋买卖合同，不涉及被告宏江公司，双方约定核实办理过户，被告并不知情，故宏江公司不应承担原告诉请的相关事项。
被告赵红梅未予答辩。
经审理查明：2011年12月12日，赵红梅自宏江公司购买一套房屋，并与宏江公司签订“商品房买卖合同”，载明：房屋地址为三门峡市湖滨区文明路16号院7号楼2单元12层04号房，层高2.9m，建筑层数地上18层，地下1层，商品房建筑面积为101.05平方米。套内建筑77.07平方米。公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.98平方米。房价款为单价每平方米2925元，总金额贰拾玖万伍仟伍佰柒拾壹元。赵红梅签字确认，宏江公司加盖公章确认。该合同已登记备案。赵红梅于当日将定金6万元、购房款242403元交付于被告宏江公司。2014年6月11日，赵红梅（甲方）与邓三定（乙方）签订“房屋买卖合同”，载明：甲方同意并自愿将享有完全产权的位于三门峡市湖滨区文明路16号院（宏江广场）7号楼2单元12层东户04号（购房款交付凭证上为7-2-1203号）101.05平方米三室一厅住房一套出卖给乙方，甲方对出卖的该房屋享有完全财产权利，对该房产具备完全占有、适用、收益、处分的权利。甲方出卖房屋出售价格为叁拾万元整（300000元），乙方自愿按上述价格受买该处房屋，房屋受让款叁拾万元整乙方应在房屋买卖合同签订之日一次付清。甲方在收到乙方支付的房屋受让款叁拾万元后，应为乙方出具现金收款收据并将能够证明对该出卖房产享有完全财产权利能够处分该处房产的相关证明文件，包括商品房买卖合同原件，商品房购房款收费票据原件等证明文件，在房屋受让款收讫之日90日内交付给乙方，作为甲方收到乙方购房款的凭证。本协议生效后，甲方将该房屋的所有权一次性让渡给乙方，并确保乙方能独立完整的对房屋享有占有、适用、收益、处分的权利。甲方在2014年9月11日前有权暂时使用其房产，但不得改变房子结构及用途。甲方需在2014年9月12日将上述房屋交付给乙方和乙方办理房屋交接手续，因该买卖房产目前未办理房产所有权证，故后期办理时，甲方赵红梅应协助乙方办理房产所有权证，故后期办理时，甲方应协助乙方办理房产所有权证及房产所有权变更登记过户手续。赵红梅、邓三定签字确认。同日，邓三定通过建设银行向赵红梅账户转账两笔，共计30万元。赵红梅为其出具收条，载明：今收到邓三定现金（购房款）叁拾万元整（300000元），赵红梅签名确认。同日，赵红梅出具声明，载明：与邓三定房屋买卖事宜已征求丈夫李红亮的意见，李红亮同意出让位于三门峡市湖滨区文明路16号院（宏江广场）7号楼2单元12层东户04号101.05平方米三室一厅住房一套。后被告赵红梅迟迟未按照合同约定配合原告办理房屋过户手续，故原告起诉来院。
另查明：本院于2017年6月22日查询赵红梅所有的位于湖滨区文明路16号院（宏江广场）7号楼2单元12层4号房屋。该房屋分别于2015年2月4日、2015年6月3日、2017年4月20日、2017年4月26日被查封。
本院认为：原告邓三定与被告赵红梅签订的“房屋买卖合同”系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告主张确认双方签订的“房屋买卖合同”有效，本院予以支持。双方应按合同约定全面履行自己的义务，邓三定按照合同约定支付了购房款,赵红梅应该按照合同的约定，配合邓三定办理房屋过户手续，但该房屋目前所有权人为赵红梅，且处于被多次保全的状态，根据《城市房地产管理法》第三十八条之规定，下列房地产，不得转让：……，（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。本案涉案房屋在解除保全前无法继续履行合同，故原告主张被告赵红梅协助办理房屋产权更名，本院不予支持。可待涉案房屋解除保全后再行主张。关于原告主张误工费、交通费及其他费用5000元，因其未向本院提交证据证明，且买卖合同未予约定，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求宏江公司与赵红梅共同承担责任，因宏江公司并非房屋买卖合同相对方，故对其不产生约束力，该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、确认原告邓三定与被告赵红梅之间签订的“房屋买
卖合同”合法有效。
二、驳回原告邓三定的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告赵红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 高红涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2060号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。住开鲁县。
被执行人小宝音达来、白音温都苏。住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初409号民事判决书。被执行人小宝音达来、白音温都苏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人小宝音达来、白音温都苏在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月17日至2017年9月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月十五日
书记员 王铭岩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初399号之一
原告：钟菊云，女，1968年9月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：卢林，男，1972年2月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：廖春华，女，1972年2月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。系被告卢林之妻。
原告钟菊云与被告卢林、廖春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告钟菊云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款22000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告卢林、廖春华需要资金周转向原告钟菊云借款22000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直没有偿还。
本院按照原告钟菊云提供的被告卢林、廖春华住址无法送达相关法律文书。本院认为，应当提供明确的被告，现原告没有提供明确被告，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告钟菊云的起诉。
本案已收取诉讼费425元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院
审判员 姚文剑
二０一八年七月十一日
书记员 李令飘
附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。中院立案庭电话：0730-884****。
2、有关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3877号之一
原告：韦七斤。
委托代理人：朱洲、陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：欧阳依。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
本院在审理原告韦七斤诉被告欧阳依著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年6月25日申请撤回对被告欧阳依的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦七斤撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告韦七斤负担。
审判员 屠国均
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴俊杰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执207号之一
申请执行人：李雪中，男，生于1974年08月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：白裕斌，男，生于1973年01月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨人碧，女，生于1973年05月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初3540号民事判决书，于2018年01月10日受理了李雪中申请执行白裕斌、杨人碧民间借贷纠纷一案，并向被执行人白裕斌、杨人碧发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人白裕斌、杨人碧至今未履行义务，也未报告财产状况。执行中查明，被执行人白裕斌、杨人碧在外地，两人无银行存款；被执行人白裕斌无房产登记信息，无车辆登记信息；被执行人杨人碧有位于广安市广安区环溪二巷39号房屋和车库，抵押借款470000元，有位于广安市广安区广南路316号房屋一套，抵押500000借款元，有位于广安市广安区长乐街123号商用房，抵押借款490000元，上述三处房产另案先行查封，本案轮候查封；被执行人杨人碧有川Ｘ×××××号胜达牌车被广安市广安区公安分局先行锁定，有渝Ａ×××××号洛杉机X5车，本院在另案先行查封，有川Ｘ×××××号别克牌车一辆本案先行查封，但未实际扣押该车。2018年3月5日向被执行人白裕斌、杨人碧发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。2018年4月2日将查明被执行人财产状况及采取的强制措施书面通知了申请执行人李雪中，并限李雪中在接通知后五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，李雪中接通知后于2018年4月9月到法院了解情况，但未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨人碧可供执行的房产、车辆被另案先行查封，本案无处置权，两被执行人又无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年四月十二日
书记员 周 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1255号
原告：喀某，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人：王某，理事长。
委托诉讼代理人：李某，喀某员工。
被告：徐某1，男，1960年2月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：徐某2，女，1988年9月14日出生，汉��，农民，住址同上，系徐某1女儿。
被告：房某，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告喀某与被告徐某1、房某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉讼代理人李某、被告徐某1的委托诉讼代理人徐某2到庭参加诉讼，被告房某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
喀某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金29945.65元，利息12686.28元，本息合计42631.93元；2.要求被告给付2017年2月15日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年2月25日，被告徐某1在原告处借款30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2015年2月20日，被告房某为共同借款人。截止2017年2月14日尚欠本金29945.65元，利息12686.28元，本息合计42631.93元，此款至今未还。
被告徐某1辩称，认可原告诉求，同意还款，但是暂时没钱，希望原告能同意延期还款。
被告房某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告徐某1在原告处借款30000元，约定利率为9.5‰，到期日为2015年2月20日，被告房某为共同借款人。截止2015年2月20日尚欠原告本金29945.65元及利息。
本院认为，徐某1在原告处借款，房某是共同借款人，截止2015年2月20尚欠原告借款本金29945.65元及2015年2月20日后的利息事实清楚，证据充分。房某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告要求被告徐某1、房���偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某1、房某于本判决生效后十日内偿还原告喀某借款本金29945.65元，并按照约定利率给付自2015年2月20日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告徐某1、房某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项 全
二〇一七年四月十一日
书记员 魏永刚
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第965号
原告江苏新苏商贸有限公司。
法定代表人杜献宁，该公司总经理。
委托代理人潘兰建，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
被告南京市雨花台区香品厨餐饮店。
经营者杨文兰。
被告张峰，男，1979年9月1日生，汉族。
委托代理人王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏商贸公司）诉被告南京市雨花台区香品厨餐饮店（以下简称香品厨餐饮店）、张峰买卖合同���纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告新苏商贸公司的委托代理人潘兰建、被告张峰的委托代理人王友庆到庭参加诉讼。被告香品厨餐饮店经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新苏商贸公司诉称：2013年4月，其与香品厨餐饮店及张峰签订《销售合同》，约定，新苏商贸公司出售各类酒水给香品厨餐饮店及张峰，双方每月5日对账，每月10日结款。新苏商贸公司预付7.60万元作为合同期限内完成20万元酒水销量的销售折让，合同期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止。合同又约定，如在合同期限内未能完成约定的销量，香品厨餐饮店、张峰依约按照销量的比例返还预付的销售折让费。后双方又达成补充协议，明确各类酒水计入销量的计算方法。上述销售合同和补充协议达成后，新苏商贸公司依约支付了销售折让费7.60万元，香品厨餐饮店及陆潮凤（张峰之妻）出具了收条。由于市场经营惨淡，香品厨餐饮店至合同期限届满仅完成酒水销量55967.40元，未能完成酒水销量为144032.60元，依约应返还销售折让费54732.99元。期间张峰返还3000元。香品厨餐饮店及张峰还应返还销售折让费51732.99元。故诉至法院，请求判令：1.香品厨餐饮店返还销售折让费51732.99元，并支付利息4300元（自2014年4月26日起至2015年12月27日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.张峰承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由香品厨餐饮店及张峰承担。
被告香品厨餐饮店未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告张峰辩称：认可新苏商贸公司销售折让费46732.99元，对其余部分及利息不予认可。该销售折让费为其一人债务，与香品厨餐饮店无关��诉讼费、公告费由法院依法裁判。
经审理查明：2013年4月6日，新苏商贸公司（甲方）与香品厨餐饮店（乙方）签订《销售合同》一份。该合同第二条约定，甲方预付乙方7.60万元作为乙方完成20万元（按供货价格计算）甲方产品销量的销售折让。第三条约定，结款方式为月结（每月5日对账；每月10日结款）；结款一律以甲方送货单中的签收回单（结算联）或甲方出具的有效凭证为依据结款。第十条约定，合同期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止。此后，双方又签订《补充协议》一份，约定各类酒水计入销量的计算方法，同时约定乙方销售甲方产品达到20万元整时，合同终止，否则甲方有权要求乙方按合同比例返还甲方前期预付的销售折让，或者合同继续顺延至完成销量止，甲方对于返还销售折让费或要求合同顺延具有选择权利。在《销售合同》及《补充协议》乙方落款处，均由香品厨餐饮店加盖公章，张峰签字。
2013年5月13日，香品厨餐饮店出具收条一份，载明：收到新苏商贸公司酒水预付折让共计7.60万元，与新苏商贸公司发生的经济往来由张峰本人负责。在该收条收款人处，由香品厨餐饮店加盖公章，“陆某”签字。张峰对该证据的真实性无异议，并述称：陆潮凤系其妻子，为香品厨餐饮店员工，两人已于2012年协议离婚，其认可收到7.60万元。
据新苏商贸公司提交的酒水销量统计表显示，香品厨餐饮店在合同履行期间实际完成酒水销量55967.39元，应退销售折让费54732.99元，已退3000元，尚欠销售折让费51732.99元。张峰对应退的销售折让费51732.99元有异议，但未提交证据证实。
另据张峰陈述：其在《销售合同》签订前已实际经营香品厨餐饮店。
上述事实，有《销售合同》、《补���协议》、收条、酒水销量统计表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。新苏商贸公司与香品厨餐饮店、张峰签订的《销售合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新苏商贸公司依约向香品厨餐饮店给付销售折让费7.60万元，张峰对该款项予以认可。在合同履行期限内，香品厨餐饮店完成酒水销量55967.39元，未能依照合同约定完成20万元的销售目标，故应按合同约定依比例返还新苏商贸公司预付的销售折让费54732.99元。现香品厨餐饮店仅返还3000元，尚欠51732.99元未支付，已构成违约，应承担继续向新苏商贸公司返还上述销售折让费的违约责任。新苏商贸公司主张的逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持。张峰系香品厨餐饮店的实际经营者，应对香品厨餐饮店的上述债务承担共同清偿责任。张峰对新苏商贸公司主张应返还的销售折让费有异议，但未提交证据佐证，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京市雨花台区香品厨餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告江苏新苏商贸有限公司返还销售折让费51732.99元及逾期利息4300元（自2014年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月27日止）。
二、被告张峰对被告南京市雨花台区香品厨餐饮店的本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告香品厨餐饮店、张峰共同负担，公告费600元由被告香品厨餐饮店负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受���费。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高欣梅
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1628号
申���执行人蔡光华，男，1971年8月7日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
蔡光华申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民初字第03579号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应返还蔡光华已付租赁费二十七万二千七百三十八元并负担案件受理费二千六百九十六元。因被申请执行人未在判决确定的履行期间内履行义务，申请执行人蔡光华依法向本院申请执行。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当返还已付租赁费的执行案件共有三十五件，涉及申请执行标的七百九十三万四千七百六十元。
在执行中查明，被申请执���人在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，地面建筑为残存破旧大棚、砖墙体。
另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；在北京银行密云支行开设有存款账户，账户余额为六分；无车辆登记信息；无房屋登记信息；无股权登记信息；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
据此，本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03579号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1284号
原告:张萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：苟权，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：苟金明，男，1956年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在受理原告张萍诉被告苟权、苟金明民间借贷纠纷一案中，原告殷建强于2017年3月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张萍自愿撤回对被告的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回对被告苟权、苟金明的起诉。
案件受理费25元，原告张萍负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年三月十五日
书记员 杨晓利
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）黑0102刑初552号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人纪某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2016年5月17日因本案被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，2016年5月26日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，同年5月31日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］389号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
2015年5月11日12时许，被告人纪某某到哈尔滨市道里河松小区202栋3单元803室看望其同学张旭雯的母亲被害人靳某某时，恰逢靳某某不在家，产生盗窃财物的意图，遂在楼梯间找到平安开锁公司电话，冒充房主让开锁公司员工李某某、张某某打开房门，待李某某、张某某离开后，其入户盗走现金人民币2700元，赃款用于日常花销。案发后，纪某某家属代其将赃款退还被害人靳某某。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、户籍证明及现实表现、扣押发还物品、文件清单、证人李某某、张某某证言、被害人靳某某陈述、被告人纪某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人纪某某到案后能如实供述所犯罪行，其家属已代其将赃款退还被害人，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴艳红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2833号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：陈德林，该公司经理。
被告：李小梅，女，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，故应视为原告自动放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张兴军
二〇一七年三月三十日
书记员 彭奕婷