广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1949号
原告：陆柏万
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告：马燕雄
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李章探
原告陆柏万诉被告马燕雄、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员谭雅婷适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陆柏万的委托诉讼代理人陈威，被告马燕雄，被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人李章探到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告陆柏万于2017年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失192855.2元（含医疗费3683.06元、住院伙食补助费4100元、营养费3000元、后续复查费3000元、误工费19544.47元、护理费2846.44元、残疾赔偿金138681.23元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费1000元、处理事故人员误工费2000元，共计192855.2元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年11月29日3时40分，被告马燕雄驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车从龙背岭村往诸佛岭村方向行驶，途经东莞市××××路段时，遇同方向同车道前方由原告陆柏万驾驶二轮自行车，在此过程中，粤Ｂ×××××号小型普通客车的右侧车头与自行车的车尾发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告马燕雄驾车逃逸。次日被告马燕雄到东莞市公安局交通警察支队塘厦大队投案自首。（经鉴定：原告陆柏万身体之损伤目前已达轻伤一级。）。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告马燕雄负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
小型普通客车
由被告人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告人民财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点
1.原告陆柏万的残疾赔偿金计算标准。原告称其事发前一年在东莞居住且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，并提交了居住证明、营业执照复印件、铺位租赁合同、市场服务费协议、经营户防火安全责任书、保证书、收款收据、存折记录、银行流水予以佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证，足以证明其主张，被告亦无向本院提交相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符。原告的情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，原告的残疾赔偿金应按照2016年城镇标准计算。
2.被告人民财险东莞公司提出的参与度鉴定问题。原告陆柏万的伤情经广东至信法医临床司法鉴定所鉴定评为一个九级伤残、一个十级伤残，被告人民财险东莞公司对原告的一个九级伤残的起因提出异议，并以原告事发前存在自身疾病为由向本院提出参与度鉴定或者因果关系鉴定。经审查，原告因涉案交通事故导致颈4左侧附件粉碎性骨折，有相应的CT报告、诊断证明书、出院小结佐证，可见原告的颈4左侧附件粉碎性骨折与涉案交通事故的确存在因果关系；至于被告人民财险东莞公司提出原告存在自身颈椎疾病，虽然原告的个人体质对损害结果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。综上，本院认为，广东至信法医临床司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告的出院小结载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对被告人民财险东莞公司提出的参与度鉴定、因果关系鉴定依法不予准许，对原告的一个九级、一个十级伤残依法予以确认。
3.被告的赔偿责任问题：被告人民财险东莞公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告陆柏万的损失由被告人民财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。商业第三者责任保险并非国家强制保险，投保人向谁投保、保险条款如何明确权利义务关系，均可由投保人、保险人协商确定，对投保人或被保险人因保险事故遭受的损失，亦应由保险人根据保险条款的约定进行赔付，本案所涉事故中，道路交通事故认定书已经认定被告马燕雄事发后驾车逃逸，属于《机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险责任免除的范围，故对被告人民财险东莞公司主张仅在交强险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告马燕雄负此事故的全部责任，故此部分损失应当由被告马燕雄承担100%的赔偿责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
63836.51元。事发后，原告在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费3683.06元；后原告于2016年11月29日至2017年1月9日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共花费住院医疗费60153.45元；上述医疗费共计63836.51元，有相应的诊断证明书、出院小结、医疗费票据佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费
1171元。原告出院后在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1171元，有相应的医疗费票据佐证，本院依法予以确认。由于门诊复查费用应以实际产生的数额为准，故本院仅支持原告的复查费1171元，若原告的复查费超出上述费用，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.营养费
1000元。原告的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个九级、一个十级伤残的伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
4.住院伙食补助费
4100元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院41天即4100元。
5.误工费
18770.43元。原告主张误工费按照蔬菜零售业行业标准70631元/年计算101天，并提交了营业执照复印件、铺位租赁合同、市场服务费协议、经营户防火安全责任书、保证书、收款收据予以佐证。经审查，原告提交的上述证据相互印证，足以证明其主张，故原告的误工费应参照国有同行业零售业在岗职工年平均工资70631元/年的标准予以计算，原告于2017年1月9日出院，医嘱注明休息2个月，后于2017年3月7日被评为一个九级、一个十级伤残，可见原告系属于在医嘱全休期内定残，误工天数应计算至定残日前一天，结合原告住院41天，误工天数共计97天，原告的误工费计算为70631元/月÷365天×97天=18770.43元。
6.护理费
2050元。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院41天，故护理费计算为50元/天×41天=2050元。
7.残疾赔偿金
138681.23元。原告事发时年龄为61周岁，残疾系数为21%（一个九级、一个十级伤残），原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，本院依法予以确认。残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为34757.2元/年×19年×21%=138681.23元
8.精神损害抚慰金
10500元。原告因事故受伤致一个九级、一个十级伤残，结合东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
2400元，鉴定费有相应的票据佐证，本院予以支持。
10.交通费
800元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
11．处理事故人员误工费
没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。
12.备注
被告马燕雄称其为原告垫付了住院医疗费60153.45元及门诊医疗费3683.06元，原告仅确认被告马燕雄垫付住院医疗费60153.7元，对上述门诊医疗费3683.06元不予确认，考虑该门诊医疗费票据均在原告处，被告马燕雄未向本院提交相关收条收据等证据，故本院仅确认被告马燕雄为原告垫付了住院医疗费60153.7元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。原告陆柏万第1-4项损失共计70107.51元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失60107.51元，由被告马燕雄承担100%的赔偿责任即60107.51元。原告第5-11项损失共计173201.66元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失63201.66元，由被告马燕雄承担100%的赔偿责任即63201.66元。被告马燕雄为原告垫付了60153.7元，故被告马燕雄共计赔偿原告60107.51元+63201.66元-60153.7元=63155.47元；被告人民财险东莞公司共计赔偿原告120000元；对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆柏万120000元；
二、限被告马燕雄自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陆柏万63155.47元；
三、驳回原告陆柏万的其他诉讼请求。
本案诉讼费2078.55元，由原告陆柏万负担104.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1293.33元，被告马燕雄负担680.68元。诉讼费原告陆柏万已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭雅婷
二〇一七年四月十四日
书记员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某诉蒋某某、蒋家全健康权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\