陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕10民终100号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
负责人：牛定立，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩霞，又名李小霞，女，生于1963年4月11日，汉族。
委托代理人张文涛，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全钊，男，生于1985年10月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：商洛鹤城出租汽车有限责任公司（以下简称鹤城公司）。
法定代表人印三仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹恒，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安保险商洛公司）因与被上诉人李彩霞、全钊、商洛鹤城出租汽车有限责任公司（以下简称鹤城公司），机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险商洛公司上诉请求：一审法院认定事实不清，判决不公，请二审法院予改判。事实和理由是：一审法院确认被上诉人李彩霞的住院天数为259天没有依据，李彩霞虽住院284天，但存在严重的挂床现象，李彩霞合理的住院天数应经过鉴定机构鉴定，一审在未对住院天数进行鉴定的情况，直接认定为259天错误。一审判决认定李彩霞误工期限至定残前一天缺少证据支持，按照相关规定李彩霞的误工期只有180天。
李彩霞辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，请二审法院予以维持。
鹤城公司同意李彩霞意见。
李彩霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计177942.20元。
一审法院认定事实：2015年9月22日12时50分，被告全钊驾驶出租车，沿江滨大道由西向东行驶至中心街丁字路口左转弯时，因措施不当与沿人行横道由西向东行走的原告李彩霞相撞，致李彩霞受伤，车辆受损，造成交通事故。原告立即被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：1.双侧耻骨、坐骨骨折2.急性中型闭合性颅脑损伤：右顶叶镰旁挫裂伤、蛛网膜下腔出血、面部皮肤挫裂伤、头皮血肿3.急性闭合性胸部损伤：双肺重度挫裂伤、双侧胸腔积液、左侧多发肋骨骨折4.多处软组织损伤5.多处皮肤血肿、擦伤6.电解质紊乱7.右股骨骨折内固定术后8.双下肢不等长。原告住院治疗至2016年7月1日出院共计284天，其中2016年2月5日至2月29日原告请假，实际住院治疗259天。支出门诊费817.20元、住院费92055.52元。原告住院期间外购人血白蛋白注射液（杰特贝林）6支支出3480元，外购21金维他、百多邦支出115元。事发当日原告在商洛市疾控中心购买破伤风蛋白支出380元。2015年10月10日，商洛市公安局交通警察支队商州交警大队200号交通事故认定书认定，被告全钊负事故的全部责任，原告李彩霞无责任。经商洛市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2016年10月19日作出[2016]临鉴字第1026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李彩霞5肋骨折属十级伤残；2、李彩霞骨盆损伤属十级伤残；3、李彩霞后续治疗费用约需人民币伍仟元。原告支出鉴定费1900元。原告与丈夫邓剑锋在商洛市商州区利源欣都购买住房一套，2013年开始居住至今。事故发生前原告在商洛市商州区海宇网吧从事保洁工作，兼职帮厨，月工资2200元。原告之母王玉琴生于1944年9月17日，有三个抚养人分别为李彩霞、李小良、李小刚。事故车辆系被告全钊所有，挂靠在鹤城公司经营，并以该公司名义在被告平安保险商洛公司投保有交强险及责任限额500000元的商业三责险，含不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告全钊给原告垫付72055.52元，被告平安保险商洛公司给原告垫付10000元。原审认为：本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚。交警部门认定被告全钊负事故的全部责任，原告李彩霞无责任，各方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告全钊作为侵权行为人和事故车辆经营人，对给原告造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在被告平安保险商洛公司投保有交强险和第三者责任保险，故原告损失应首先由平安保险商洛公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按保险合同的约定及事故责任比例赔偿。原告的各项损失确定如下：1、医疗费：根据票据确定为96847.72元。2、护理费：原告实际住院259天，参照当地一般护理人员收入标准80元/天计算，护理费确定为20720元。3、住院伙食补助费：原告实际住院天数259天，结合国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，住院伙食补助费确定为5180元。4、营养费：原告的实际住院天数259天，按照10元/天计算，确定为2590元。5、误工费：原告经司法鉴定颅脑、肋骨及骨盆损伤仍需继续治疗，主张误工期从受伤之日至定残前一日共计393天，应予支持。误工费按照原告受伤前的月工资2200元计算。误工费确定为28820元。6、残疾赔偿金：原告在城镇居住已满一年，且有城镇收入。主张残疾赔偿金按照城镇居民标准26420元，结合原告的伤残等级按照11%计算为58124元。符合法律规定，予以确认。原告之母王玉琴生于1944年9月17日，结合抚养人人数3人，原告主张被抚养人生活费按照城镇居民标准18464元，结合原告的伤残系数11%计算8年为5416元，未超出法律规定，予以确认。根据法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为63540元。7、后续治疗费：根据鉴定意见确定为5000元。8、鉴定费：根据票据确定为1900元。原告主张精神损害抚慰金，结合原告的伤情及当地生活水平等因素，不予支持。以上原告的损失总计224597.72元，其中鉴定费1900元不属于保险赔偿范围，应该由被告全钊赔偿。其余222697.72元，未超出保险范围，应该由被告平安保险商洛公司赔偿。被告全钊支付原告费用中超付部分应予返还。因被告全钊支付原告的费用已超出其应承担的赔偿数额，被告鹤城公司可不再承担连带责任。据此，依照相关法律规定，判决：一、原告李彩霞损失医疗费96847.72元、误工费28820元、护理费20720元、住院伙食补助费5180元、营养费2590元、残疾赔偿金63540元、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，共计224597.72元。由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿222697.72元（已支付10000元），由被告全钊赔偿1900元（已支付72055.52元）。限判决生效后10日内付清。二、原告李彩霞在收到被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款时，返还被告全钊70155.52元。三、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。案件受理费5228元，由原告负担745元，由被告全钊负担4483元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审认定李彩霞合理住院天数为259天是否正确，以此住院天数认定的护理费、住院伙食补助费、营养费是否妥当；一审法院认定的误工时间是否正确。
关于住院天数的问题，被上诉人李彩霞提供了商洛市中心医院的诊断证明、住院病案首页、出院记录等证据，以证明其因交通事故受伤住院284天，由此引起的护理费、伙食补助费、营养费应按284天计算。对李彩霞该诉讼请求，一审经审查后，发现李彩霞虽在病案中记载住院284天，但从2016年2月5日至2月29日期间请假外出，故对请假期间的25天予以剔除，认定李彩霞合理的住院天数为259天。对此上诉人平安财险商洛公司不服，认为李彩霞存在严重挂床问题，但在二审中未能提供相应的依据以支持其主张，李彩霞提供的商洛中心医院的临时医嘱单可看出，李彩霞在后期住院期间有用药记录，并未出现明显的长期中断，故上诉人的上诉理由没有事实依据，对其上诉请求不予支持。一审法院按259天计算李彩霞的护理费、伙食补助费、营养费并无不当。
关于认定误工费的天数问题。李彩霞提供的出院记录中明确记载，李彩霞出院之后要注意休息，继续门诊指导康复治疗，故李彩霞出院时并不具有完全的劳动能力，仍需要休息和康复治疗，故李彩霞仍存在持续误工的情形，一审法院对误工费计算至定残日前一天，并无不当之处。故上诉人该上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人平安财险商洛公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由上诉人平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金新
审 判 员 叶 军
代理审判员 刘 妍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 白晓娟