安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民二初字第0321号
原告（反诉被告）:宿州市润安机动车尾气检测有限公司，住所地安徽省宿州市外环一路南侧（神龙商贸公司场地内），组织机构代码05576673-2。
法定代表人：蒋文斗,该公司经理。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告（反诉原告）:宿州市神龙商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市开发区外环一路南侧，组织机构代码66422603-7。
法定代表人:杨泉生，该公司经理。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：盛钧俣，安徽君光律师事务所（实习律师）
原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司诉被告宿州市神龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲伟好适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司的委托代理人许来永、被告宿州市神龙商贸有限责任公司的代理人王茂军、盛钧俣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司诉称：2012年10月1日，原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙贸易有限责任公司签订场地租赁合同。合同约定：租期为十年，从2012年10月1日起至2022年10月1日止。出租方无理要求或干扰、妨碍承租方正常经营活动。出租方未按时交付场地约定违约金为10万元，出租方未按要求修缮出租场地的，给承租人造成损失的，应当负赔偿责任。合同签订后，原告按照合同的约定交付租金并且从未逾期。租赁费用全部由原告公司银行转账转入被告公司账户，并且有被告公司开具的收据，但是原告公司多次要求换取正式发票均遭拒。并且于2015年9月14日擅自将原告公司的电、宽带网络断掉，致使原告公司无法正常营业，给原告公司造成了重大的经济损失。原告于2015年9月25日发出催要通知被告公司恢复原告公司的用电、用网的通知。但是被告公司一直不予理睬，未予解决，现原告为维护其合法权益，防止进一步扩大损失，故起诉至法院，请求判令被告按照合同约定继续履行出租场地供原告使用，并判令被告支付违约金10万元和其他损失10万元、全部诉讼费用由被告承担。
被告宿州市神龙商贸有限责任公司辩并反诉称：被告公司与原告公司仅签订租期为一年的场地租赁合同，即从2012年10月1日起至2013年10月1日，原告除交付一年的租金外，自2014年10月至今没有向被告交纳场地租赁费、同时原告也没有交纳电费，原告提供转账费单据不是场地租赁费。原告向法庭提交的场地租赁合同第一页是伪造的，原合同中的租赁时间是1年，而不是10年。鉴于上述事实，被告提出反诉如下：请求法院判决确认被反诉人（原告）宿州市润安机动车尾气检测有限公司提供的2012年10月1日宿州市神龙贸易有限公司与宿州市润安机动车尾气检测有限公司签订的租期为十年、年租费三十万元的场地租赁合同为无效合同。
被反诉人（原告）宿州市润安机动车尾气检测有限公司答辩称：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订租期为十年的合同为合法有效合同、是真实的，法院应判决驳回被告（反诉原告）宿州市神龙商贸有限公司的反诉请求。
本院审理查明：原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司向法庭提交的2012年10月1日，原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙商贸有限责任公司签订的《场地租赁合同》，该合同约定，一、场地坐落：宿州市经济开发区外环南路，场地面积约1000平方米；二、租赁期限：租期十年，从2012年10月1日起至2022年10月1日。承租方有下列情形之一的，出租房可终止合同，收回场地：1、承租方擅自将场地转租、转借的；2、承租方利用承租场地进行非法活动的；3、承租方拖欠租金累计三个月的；合同期满，承租方拒不搬迁的，应向出租方赔偿由此带来的损失。合同期满，如出租方继续出租场地，承租方享有优先权；三、租金：租金为人民币，每年三十万元……。该《场地租赁合同》共计三页。被告宿州市神龙商贸有限公司向本院以申请，以原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司向法庭提交的2012年10月1日，原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙商贸有限责任公司签订的《场地租赁合同》书中第一页系原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司伪造，要求对《场地租赁合同》第一页与第二、三页打印文件同一性、同源性进行司法鉴定。本院委托无锡江南司法鉴定所对《场地租赁合同》第一页与第二、三页打印文件同一性、同源性进行司法鉴定。2012年10月1日作出江南司鉴所（2005）文鉴字第311号无锡江南司法鉴定所文书鉴定意见书，排除了《场地租赁合同》第一页与第二、三页一次性打印形成的可能性；第一页与第二、三页不是用同一台打印机打印形成；《场地租赁合同》的第一页系用另一台打印机并篡换形成。鉴定结论：排除上述《场地租赁合同》第一页与第二、三页一次性打印形成的可能性。原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司在公司成立时分别向宿州市地税局开发区分局、宿州市经济技术开发区经济发展局相关机关申请登记备案提供的原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙商贸有限责任公司签订的《场地租赁合同》的复印件，其内容是相同的，系同一合同的复印件，其第一页租赁期限为2012年10月1日起至2013年10月1日，租金二十万元。原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司在公司向本院提供的《场地租赁合同》中的出租方是：“被告宿州市神龙贸易有限责任公司”，其提供备案的《场地租赁合同》出租方是：“被告宿州市神龙商贸有限责任公司”。原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司、被告宿州市神龙商贸有限责任公司在对江南司鉴所（2005）文鉴字第311号无锡江南司法鉴定所文书鉴定意见书质证时原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司提出对其提供的《场地租赁合同》的第一页与第二、三页打印文件进行打印时间进行鉴定。
本院认为：原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司向本院提供的2012年10月1日，原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙商贸有限责任公司签订的《场地租赁合同》第一页与第二、三页打印文件同一性、同源性进行司法鉴定排除了《场地租赁合同》第一页与第二、三页一次性打印形成的可能性；第一页与第二、三页不是用同一台打印机打印形成；《场地租赁合同》的第一页系用另一台打印机并篡换形成。鉴定结论：排除上述《场地租赁合同》第一页与第二、三页一次性打印形成的可能性。原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司在公司成立时分别向相关机关申请登记备案提供的原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙商贸有限责任公司签订的《场地租赁合同》的复印件，应是原、被告双方签订的《场地租赁合同》真实体现。原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司向本院提供的《场地租赁合同》的第一页的真实性显然有瑕疵。综上，原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司依据其向本院提供的《场地租赁合同》，请求判令被告按照合同约定继续履行出租场地供原告使用，并判令被告支付违约金10万元和其他损失10万元，证据不足，对原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司提出对其提供的《场地租赁合同》第一页与第二、三页打印时间进行鉴定的申请，本院均不予支持。鉴于原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司向本院递交的《场地租赁合同》出租方是：宿州市神龙贸易有限责任公司，与原、被告签订在相关机关备案的《场地租赁合同》中的出租方：宿州市神龙商贸有限责任公司不同，但对《场地租赁合同》的标的物是同一标的物，应是《场地租赁合同》第一页在打印核稿是的疏忽，不影响签订合同主体及诉讼主体系原、被告双方。对被告宿州市神龙商贸有限责任公司反诉要求确认原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与宿州市神龙贸易有限责任公司签订的《场地租赁合同》无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司诉讼请求。
二、原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司与被告宿州市神龙贸易有限公司签订的租期为十年、年租费三十万元的《场地租赁合同》无效合同。
案件受理费2150元，反诉费40元、鉴定费6500元，及8690元，由原告宿州市润安机动车尾气检测有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 仲伟好
二〇一六年一月五日
书记员 杨小翠