北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初10109号
原告：董大永，男，1980年4月10日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：柴燕军，男，1978年2月10日出生，住河北省张家口市赤城县。
被告：北京秀珍爱东运输有限公司分公司，住所地北京市延庆区千家店镇千家店村东店36号，统一社会信用代码×××。
负责人：程秀珍，经理。
委托诉讼代理人：于爱东，男，北京秀珍爱东运输有限公司分公司主管。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。
负责人：苏少军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，统一社会信用代码×××。
负责人：张胜利，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司员工。
原告董大永与被告柴燕军、北京秀珍爱东运输有限公司分公司（以下简称秀珍运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大永、被告秀珍运输公司的负责人程秀珍及其委托诉讼代理人于爱东、被告人保延庆公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。被告柴燕军、被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董大永向本院提出诉讼请求：1.要求柴燕军、秀珍运输公司共同赔偿汽车修理费6719元、车辆修理期间租用他人车辆办事的租车费1000元、施救费1400元、处理交通事故及修车和取车的交通费500元、误工费2000元，共计11619元；2.太平洋保险公司、人保延庆公司在机动车责任保险责任限额内赔偿。诉讼过程中，董大永放弃要求柴燕军、秀珍运输公司、太平洋保险公司、人保延庆公司赔偿其车辆修理期间租用他人车辆办事的租车费1000元、处理交通事故及修车和取车的交通费500元、误工费2000元的诉讼请求。事实与理由：2017年9月9日11时45分，董大永驾驶自己的车牌号为×××的小客车由北向南行驶至北京市延庆区外石路十四局门口处时，与柴燕军驾驶的秀珍运输公司所有的车牌号为×××的货车相撞，使得柴燕军驾驶的货车后部与我的车辆前部相撞，造成董大永的车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，柴燕军负事故全部责任，董大永无责任。事故发生后，董大永的车辆被救援公司救援。之后，董大永将车辆送到北京天通利华汽车修理有限公司修理，自2017年9月9日至2017年9月22日，共修车13天。该事故给董大永造成以下损失：1.汽车修理费6719元；2.车辆修理期间租用他人车辆办事的租车费1000元；3.施救费1400元；4.处理交通事故、修车、取车的交通费500元；5.处理交通事故、修车、取车的误工费2000元。以上损失共计11619元。秀珍运输公司的该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保延庆公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，董大永诉至法院。
柴燕军未作答辩。
秀珍运输公司辩称，董大永起诉的其与柴燕军发生交通事故的事实属实，柴燕军是我公司的员工，其驾驶的车辆的所有权人是我公司，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人保延庆公司投保了商业三者险。董大永要求赔偿的损失中有票据的且合理的损失，应由保险公司赔偿。我公司对交通事故认定书及施救费清单认可。发票都必须打发票明细，董大永要求的损失都应该提供证据。董大永的合理损失，保险公司不赔偿的，由我公司赔偿。
太平洋保险公司未作答辩。
人保延庆公司辩称，车牌号为×××的车辆在我公司投保了商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对交通事故认定书认可，对修理费发票、施救费发票、维修清单、施救费清单都不认可。发生交通事故撞的是董大永的车辆右前角，但修理的部位也有左前角，而且修理费金额过高。董大永的车辆不需要用拖车施救，而且施救费明显过高。诉讼费不在我公司赔偿范围。综上，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月9日11时45分，董大永驾驶自己的车牌号为×××的小客车由北向南行驶至北京市延庆区外石路十四局门口处时，与柴燕军驾驶的秀珍运输公司所有的车牌号为×××的货车相撞，使得柴燕军驾驶的货车后部与董大永的车辆前部相撞，造成董大永的车辆损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，柴燕军负事故全部责任，董大永无责任。事故发生后，董大永的车辆被晟隆通（北京）汽车救援服务有限公司拖到北京天通利华汽车修理有限公司修理。为此，董大永支付施救费1400元、汽车修理费6719元。诉讼中，董大永称，事故发生后，因为好多车辆零部件在延庆区没有，且在延庆区修理需等一个月，故其车辆被拖到了位于昌平区的北京天通利华汽车修理有限公司修理。人保延庆公司称，发生交通事故撞的是董大永的车辆右前角，而其车辆修理的部位也有左前角，且修理费金额过高，同时董大永的车辆不需要用拖车施救，而且拖车的损失明显过高。
另查明，柴燕军驾驶的该车辆的所有权人为秀珍运输公司，柴燕军为秀珍运输公司员工，事发时柴燕军属于职务行为。该车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人保延庆公司投保了1000000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
经核算，董大永的合理经济损失如下：汽车修理费6719元、施救费1400元，共计8119元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、修理费发票、修理工单、救援收费清单、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，董大永与柴燕军之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，柴燕军负事故全部责任，董大永无责任，对此本院予以确认。柴燕军驾驶的车辆的所有权人为秀珍运输公司，柴燕军为秀珍运输公司员工，事发时柴燕军属于职务行为，其行为后果应由秀珍运输公司承担。柴燕军驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人保延庆公司投保了商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故对于董大永的合理经济损失，应当先由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分由人保延庆公司在商业三者险限额内赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由秀珍运输公司赔偿。董大永要求柴燕军赔偿经济损失，缺乏依据，本院不予支持。董大永要求赔偿汽车维修费、施救费，证据充分，于法有据，本院予以支持。人保延庆公司的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。柴燕军、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿董大永汽车修理费2000元（于本判决生效后七日内履行）；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险责任限额内赔偿董大永汽车修理费4719元、施救费1400元，共计6119元（于本判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京秀珍爱东运输有限公司分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 静
-6-