湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民��237号
原告：汪巧（反诉被告），男，1991年8月30日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：陈欢欢、何松林，湖南天桥律师事务所律师。
被告：喻高登（反诉原告），男，1966年7月15日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：喻立新，男，1963年2月16日出生，住湖南省宁乡县。
原告汪巧（反诉被告）与被告喻高登（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告汪巧（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈欢欢，被告喻高登及其委托诉讼代理人喻立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巧（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有对株洲市市石峰区杨梅塘天桥路门面6号的拆迁补偿款35000元；2、判由二被告向原告支付上述35000元款项；3、判由被告向原告退还承租保证金2000元。事实与理由：原告租赁被告所有的位于株洲市石峰区杨梅塘天桥路门面6号从事经营活动，双方系不定期租赁关系，原告向二被告交纳承租保证金2000元。后，因遇株洲市石峰区清水塘棚户区改造项目征收，二被告于2016年6月份左右与株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室、株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，二被告位于株洲市石峰区杨梅塘天桥路门面11号被征收后获得搬迁补助费1000元、非住宅房屋停产停业损失补偿12874元、附属设施补偿2832元、装饰装修补偿6675元、按期搬迁奖励15326元、提前搬迁奖励2937元。搬迁工作具体系由承租人完��，因搬迁产生的损失也由承租人所遭受，原告在承租房屋后即对门面进行了装饰装修，还添置了附属设施，故前述搬迁费、装修费、停产停业损失补偿、附属设施补偿、附属设施及其他、按期搬迁奖、提前搬迁奖、奖励性补贴应由承租方享有。另原、被告的租赁合同终止后，被告应由原告返还承租保证金2000元。
被告喻高登（反诉原告）辩称：1、原告承租被告的门面从未进行装饰装修，从未添置过附属设施，直到2017年1月10日政府强制拆除；2、停产停业的补助费是按被告的房屋评估价格计算，被告购买非住宅的房屋就是用来出租赢利的，所以该补偿应由被告方享有；3、按期搬迁奖、提前搬迁奖都是按照被告拆迁房屋的评估价格来计算的，并且房屋搬迁工作都是由拆迁指挥部强制完成的，关非原告自己完成，所以这些奖励依法应由���告享有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告喻高登（本诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、补交2016年6月6日至2016年7月12日门面租金960元；2、误工费和交通费1000元；3、未按时搬迁违约金2000元；4、承租物品保管费400元。事实与理由：原、被告签订《门面租赁合同书》系假合同，因为是在政府发布拆迁公告之后签订的，双方并未按该合同履行。
反诉被告汪巧（本诉原告）辩称：反诉原告所称并非属实，租赁合同实际是2013年签订，反诉被告在2011年交了2000元押金，双方书面合同到期后，未签订合同，系不定期租赁合同关系，在2016年6月因房屋被征收，双方解除了合同关系，原告提交的合同确系是为了能获取拆迁补偿款所签订，租金标准并非1800元，而是800元。虽然如此，双方仍���是不定期租赁关系，因房屋被征收导致不定期租赁合同解除。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告（反诉原告）提交的2016年腾房通知书，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，因原告未签字确认，且从照片上看无法得知送达的时间，故本院不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年4月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，用于家电维修，合同约定：1、门面租赁期限从2013年4月5日起至2014年4月4日止；2、房屋押金为2000元，合同期满后，如不继续租用，押金退还。租赁期限届满，原告继续使用该门面至门面拆迁。2016年6月27日，被告与株洲市石峰区国有土地上房屋征收管理办公室、株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收指挥部签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，被告所有株洲市石峰区杨梅塘天桥街6号门面被征收，经原、被告当庭确认，被告被征收房屋的补偿项目中包括：搬迁费1000元、装饰装修补偿6675元、非住宅停产停业损失补偿12874元、按期搬迁奖励15326元、提前搬迁奖2937元。原、被告当庭确认附属设施补偿中原告占795元（广告牌495元+有线电视移装300元），被告占2037元。另查，原告按800元/月的标准支付租金至2016年6月5日。2016年6月28日，被告向原告发出通知，要求其30天内搬出门面，原告自述经营至2016年8月份并搬迁出门面。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案租赁房屋属于株洲市石峰区清水塘片区棚改项目征收范围内，产权人即被告喻高登（反诉原告）与征收指挥部签订了征收补偿协议，且征收指挥部已将全部征收补偿款支付给了产权人，承租人汪巧没有参与征收补偿协议的签订，产权人与承租人因征收补偿款的分配达不成一致意见，酿成纠纷。现就双方的争议焦点分析如下：
一原告是否有权参与征收补偿款的分配；
因基于公共利益需要，本案租赁房屋被拆迁，征收指挥部与被告（反诉原告）签订了征收补偿协议，并将全部征收补偿款支付至出租人，即本案被告（反诉原告）名下，但补偿协议中实际包含了承租人，即本案原告的部分合法利益，只是原告没有直接参与补偿协议的签订，故原告（反诉被告）有权参与征收补偿款的分配。
二、原告（反诉被告）���与分配的范围；
涉案租赁房屋由原告（反诉被告）经营，经被告（反诉原告）当庭确认，原告（反诉被告）承租门面确有搬迁费1000元、装饰装修补偿6675元、非住宅停产停业损失补偿12874元、按期搬迁奖励15326元、提前搬迁奖2937元、附属实施补偿2832元；关于原告（反诉被告）请求装饰装修补偿6675元由其享有的诉讼请求，原、被告系不定期租赁合同，被告（反诉原告）在合理期限之前通知承租人可随时解除合同，本案中，被告（反诉原告）已于2016年6月28日书面通知原告（反诉被告），原告（反诉被告）自述已于2016年8月份搬离，期间亦仍在经营，故原告（反诉被告）解除与被告（反诉原告）的不定期租赁关系系合法解除。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合装饰装修物，可由承租人拆除”第十二条之规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。”，本院对原告（反诉被告）该主张不予支持。原告汪巧（反诉被告）辩称因被告（反诉原告）已与政府签订了征收协议，诉争门面产权已发生转移，本院认为，因房屋未拆除、政府亦未实际接手管理，原产权人仍对诉争门面具有使用和管理的权利和义务，故本院对原告（反诉被告）该抗辩不予支持。关于原告（反诉被告）请求搬迁费1000元、提前搬迁奖励1468.5元、按期搬迁奖7663元应由其享有的诉讼请求，因原、被告双方之间的不定期租赁合同已解除，故本院对原告（反诉��告）该主张不予支持。
关于原告（反诉被告）请求附属设施补偿2832元应由其享有的诉讼请求，原、被告之间的不定期租赁关系虽已解除，原告（反诉被告）对于添置的附属设施可以由其拆除，但原告（反诉被告）并未进行拆除，经当庭确认，被告（反诉原告）确因原告所添置的附属设施取得补偿款795元，本院依据公平原则酌情认定原告（反诉被告）享有795元。
关于原告（反诉被告）诉争被告退还押金2000元的诉讼请求，因合同上已解除，被告（反诉原告）未退还押金，故本院对原告（反诉被告）该主张予以支持。
三、对于反诉原告喻高登（本诉被告）的诉讼请求，本院分析如下：1、对于反诉原告喻高登（本诉被告）主张被告（反诉原告）支付2016年6月6日至2016年7月12日门面租金960元的诉讼请求，本院认为，反诉被告（本诉原告）在2016年7月12日前仍在经营，租金应当支付，故本院予以支持。反诉被告汪巧（本诉原告）辩称因反诉原告喻高登（本诉被告）已与政府签订了征收协议，诉争门面产权已发生转移，本院认为，因房屋未拆除政府亦未实际接手管理，原产权人仍对诉争门面具有使用和管理的权利和义务，故本院对反诉被告（本诉原告）该抗辩不予支持。2、反诉原告喻高登（本诉被告）主张误工费及交通费1000元，予法无据，本院不予支持。3、反诉原告喻高登（本诉被告）主张未按时搬迁违约金2000元，因反诉原告喻高登（本诉被告）未提交证据予以证明，故本院对反诉原告喻高登（本诉被告）该诉请不予支持。4、反诉原告喻高登（本诉被告）诉请物品保管费400元的诉讼请求，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告喻高登（反诉原告）在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪巧（反诉被告）株洲市石峰区杨梅塘天桥街11号门面房屋征收附属设施补偿795元；
二、被告喻高登（反诉原告）在本判决生效之日起十五日内一次性退还原告汪巧承租保证金2000元；
三、反诉被告汪巧（本诉原告）在本判决生效之日起十五日内一次性支付反诉原告喻高登（本诉被告）租金960元；
四、驳回原告汪巧（反诉被告）的其他诉讼请求；
五、驳回反诉被告喻高登（本诉被告）的其他诉讼请求；
本诉案件受理费724元，减半收取362元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计387元，由原告汪巧（反诉被告）承担300元，被告喻高登（反诉原告）承担87元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谭 珊