湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘12行初216号
原告胡厚权，男，1952年11月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
被告新晃侗族自治县人民政府，地址新晃侗族自治县晃山路行政中心一号楼。
法定代表人陆志前，县长。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
委托代理人吴延来，系新晃侗族自治县鱼市工业园工作人员。
原告胡厚权诉被告新晃侗族自治县人民政府（以下简称新晃县政府）确认征地行为违法及恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡厚权诉称，2014年4月被告委托新晃侗族自治县鱼市镇人民政府（以下简称鱼市镇政府）向新晃侗族自治县鱼市镇鱼市村（以下简称鱼市村）征收土地，鱼市镇政府工作人员未经公告向新晃侗族自治县鱼市镇鱼市村下街、中街、上街、荒田冲、菜花园等六个组进行无缝式连片征收。原告水田共四丘（3.99亩）在其子胡星与鱼市镇政府工作人员勘丈后就遭到被告委托的施工人员损坏、填平、开挖，致使耕地不能耕种，原告于2015年12月向怀化市中级人民法院起诉要求被告予以恢复原状，由于怀化市中级人民法院定为民事案件，现一审、二审已完结，故作行政案件重新起诉。被告于2016年3月10日补办了（2016）政国土字第344号农用地转用、土地征收审批单，但在安置补偿方案公告中，对土地地类划分及补偿明显欺骗群众，并且对全部失地农民不提供任何社会保障及后期帮扶政策。
依据《湖南省征地程序暂行规定》报批必备材料中需有现状调查及确认表，必须由农户签字确认及相应的公告，但被告都未依法进行，且原告之子胡星就（2016）政国土字第344号农用地转用、土地征收审批单已向湖南省人民政府申请行政复议及向国务院申请行政复议裁决，申请撤销（2016）政国土字第344号农用地转用、土地征收审批单。
请求：1、确认被告2014年4月征地行为违法（未批先征和公告行为违法）；2、要求被告对原告耕地予以恢复原状。
被告新晃县政府答辩称，新晃县工业园是经上级机关批准设立的。因建设鱼市路园区道路，需征收鱼市村范围的集体土地2.4573公顷，上报湖南省人民政府后获得批准。答辩人对征收范围、补偿标准、安置方案依法进行了公告。在公告期内，没有任何单位、组织及村民对征地行为提出异议。随后，答辩人开展土地丈量、签订征地协议、安置补偿等一系列工作。本次园区道路建设，需征收原告地名为“张成元”、“二担八”、“大队背后”4丘稻田，面积3.99亩。2013年4月12日，原告儿子胡星同意征收土地，并在《征地勘丈登记表》上签名捺名认可。2014年9月29日，新晃侗族自治县工业园集中区管理委员会（以下简称管委会）与鱼市村签订《征收土地协议书》，征收“曹家水库”征用费797744元，原告一户6人分得征地款5700元，原告签字领取该征地款。2015年5月28日，原告提起行政诉讼，要求“立即停止对耕地的损毁，恢复原状，保证农田水利设施的正常使用，并赔偿2年耕种损失3168元。”怀化市中级人民法院开庭审理之后，作出（2015）怀中行初字第70号行政裁定，以超过起诉期限驳回原告的起诉。原告不服一审裁定提出上诉，湖南省高级人民法院审理后作出（2015）湘高法行终字第534号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月21日，原告第二次提起行政诉讼，要求“确认征地行为违法，对耕地予以恢复原状。”
原告第一次和第二次提起诉讼都是基于同一事实，既然第一次起诉被依法驳回之后，就同一事实应不得第二次重复提起诉讼。如果认为原裁定有误，只能申请再审。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款的规定，应迳行裁定驳回起诉。
经审理查明，因修建新晃侗族自治县工业园需要，被告新晃县政府需征收鱼市村范围内的集体土地2.4573公顷，2012年9月20日，新晃侗族自治县国土资源局（以下简称新晃国土局）作出《征地听证告知书》，于9月27日送达鱼市村民委员会陈光汉签收；9月21日，新晃国土局作出《征地调查结果确认书》，将拟征收土地情况表以书面形式通知鱼市村民委员会，该村民委员会盖章确认；9月23日，新晃国土局作出晃国土资告（2012）28号《征地告知书》，该告知书直接告知鱼市村村委会，该告知书于9月24日送达给鱼市村民委员会陈光汉签收；2012年10月8日，鱼市村民委员会在《放弃听证说明》上盖章确认；2012年12月28日，报批后，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第2320号《农用地转用、土地征收审批单》。
2013年2月7日、9月2日，新晃县国土局发布《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地的补偿安置方案公告》（征求意见稿）、《关于征收鱼市镇鱼市村有关土地补偿安置方案的公告》；2014年9月29日，管委会与鱼市村曹家水库签订《征收土地协议书》，征收土地费用797744元，胡厚权一家6人分得征地款5700元；2013年4月12日，原告胡厚权之子胡星在征鱼市村下街组稻田勘丈登记表上签字盖手印，对地名为“张茂元”、“二担八”“大队背后”水稻田征地面积计4亩签字认可。2017年1月25日，因该征地款胡厚权迟迟不肯领取，被告新晃县政府将151567元土地征收补偿款打入胡厚权一卡通存折帐户。
另查明，胡厚权诉新晃县政府行政征收及行政赔偿一案，本院经审理作出（2015）怀中行初字第70号行政裁定，驳回胡厚权的起诉，胡厚权不服上诉，湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第534号行政裁定经审理认定，胡厚权陈述“2013年4月12日，我的儿子在《征地勘丈登记表》上签了字，知道了土地征收有关内容，知道了要征收”；2013年5月9日的“鱼市镇集镇建设民主议事会议纪要”载明，会议对补偿标准每亩“增加到3.3万元”，要求第二天签订协议领钱，并要求党员、组长回去宣传到户。此后绝大部分村民已领取补偿款。胡厚权于2015年5月22日提起该案诉讼，已超过法定起诉期限。故驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，（一）确认被告2014年4月的征地行为违法（未批先征和公告行为违法）的诉请。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在最长起诉期限，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，适用第四十一条第一款规定。本案中，原告胡厚权在2013年4月12日其儿子胡星在《征地勘丈登记表》上签字时就应知征收事宜及补偿标准，原告在2016年12月诉2014年4月征地行为违法，已超过法律规定的最长起诉期限。且胡厚权诉新晃县政府行政征收及行政赔偿一案，经湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第534号二审行政裁定，已超过法定起诉期限，驳回上诉，维持原裁定。该案诉讼所指标的系与本案同一标的物。
（二）对原告要求恢复耕地原状的诉请，是否构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同；或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。胡厚权在提起本案诉讼之前，曾于2015年5月28月以新晃县政府为被告提起过诉讼，诉讼标的也是本案所针对的行政征收行为和要求被告停止损毁，恢复原样等，该案经本院审理，作出（2015）怀中行初字第70号行政裁定，驳回原告胡厚权的起诉，胡厚权不服上诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第534号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡厚权在本案中的上述诉讼请求符合上述法律规定的情形，应认定属于重复起诉。
综上，本案原告诉讼请求无论是诉征地行为违法还是对原告耕地予以恢复原状，已在本院的诉讼中予以审理并结案，故本案属重复起诉且已过法定起诉期限，依法应裁定驳回原告胡厚权的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡厚权的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一七年三月三日
代理书记员 肖丽红