江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初139号
原告：何中来。
被告：苏州富琨机电有限公司，住所地苏州高新区珠江路901号。
法定代表人：孙仁庆。
委托诉讼代理人：唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马雷，江苏益友天元律师事务所律师。
原告何中来与被告苏州富琨机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2016年3月2日、12月12日公开开庭进行了审理，原告何中来，被告苏州富琨机电有限公司的委托诉讼代理人唐明华、马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何中来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济赔偿金34800元；2、判令被告赔偿2012年10月至2013年12月计14个月养老金损失23000元、2014年1月至2015年9月未按实际工资5000元标准缴纳社保导致的养老金损失15000元；3、判令被告赔偿失业金损失3000元；4、判令被告支付二倍工资差额44000元；5、判令被告支付年休假工资8000元；6、判令被告支付2015年9月份工资7000元；7、判令被告支付2015年1月至9月少付的0.5倍加班工资差额22000元。事实与理由：本人自2011年底入职被告公司，2013年8月之前从事铣工工作，2013年9月之后从事CNC工作。2015年9月25日，被以现在活不忙为由辞退原告。2011年底至2013年底，被告未参保。2014年底至2015年9月，被告未按照实际工资参保。原告在职期间从未休过年休假。被告辞退原告时，既未办理任何书面手续，也未支付任何经济补偿。2015年1月至9月28日，双方并未签订劳动合同。另外，被告实行指纹考勤，考勤记录由公司保留，考勤及工资结算均由公司员工王俊浩所为。
被告苏州富琨机电有限公司辩称：1、我方解除与原告的劳动合同构成合法解除，无需支付赔偿金；2、养老金损失、失业金损失及年休假工资不属于法院受理劳动争议案件的受案范围；3、双方已签订书面劳动合同，无需支付双倍工资；4、2015年9月份工资已支付，不存在拖欠；5、原告不存在加班事实，我方无需支付加班工资。
经审理查明，原告何中来原在被告苏州富锟机电有限公司从事CNC编程工作，双方签订《劳动合同》一份，约定期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。原告在职期间，被告以现金形式向其发放工资。2015年9月底，被告以原告工作多次失误、给公司造成重大经济损失为由解除了双方之间的劳动关系，并向原告送达《苏州市区用人单位职工退工停保申报表》一份，载明劳动合同解除或终止原因为单位解除，劳动合同解除或终止日期为2015年9月28日。2015年10月12日，申请人何中来向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人苏州富锟机电有限公司：1、支付经济赔偿金34800元；2、赔偿养老金损失2012年10月至2013年12月14个月计23000元、2014年1月至2015年9月未按实际工资5000元标准缴纳社保损失15000元；3、赔偿失业金损失3000元；4、支付二倍工资44000元；5、支付年休假工资6000元；6、支付9月份工资7000元及2015年1月至9月少付的0.5倍加班工资差额22000元。同年12月23日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2015】第620号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人经济补偿金计10168元。二、被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人2015年9月份工资计2697元；三、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，2013年12月之前，原告的社会保险费由案外人苏州丰诚人力资源职介服务有限公司缴纳，自2014年2月起由被告缴纳，其中，2014年2月至3月间，被告按照月缴费工资2170元的标准缴纳，2014年4月至2015年3月间，被告按照月缴费工资2387元的标准缴纳，2015年4月至2015年9月间，被告按照月缴费工资2697元的标准缴纳。
庭审中，对于其主张的养老金损失23000元及15000元、失业金损失3000元，原告称金额系其估算；对于其主张的2015年1至9月少支付的0.5倍加班工资差额，原告称原金额22000元系计算错误，应为26676元。另外，原告提供苏州丰诚人力资源职介服务有限公司向其开具的《收据》一份，载明其于2013年9月22日向该公司支付现金1980元，收款事由为“10月份、11月份社保费和服务费”。
庭审中，被告认可未向原告支付2015年9月份工资，但称原告当月并未实际提供劳动。另外，被告提供案外人苏州依可达机电安装有限公司于2015年10月9日向其出具的书面材料一份，载明：自2015年9月2日我方委托贵公司生产一批电木治具部件，合同编号为YF-20150902-85，交货日期为2015年9月17日。但由于贵公司的疏忽造成产品严重偏差，不能按时交付使用，导致我方整条生产线停工，损失达200余万元，望公司说明此原因，并根据合同约定，承担全部损失，请于11月18日前给予我司答复，如过期未回复，我方有权向司法机关请求公诉。
以上事实，由苏州市区用人单位职工退工停保申报表、原告社保缴费记录、仲裁裁决书及送达凭证、苏州市区职工统筹范围内流动社会保险关系转移单、劳动合同、书面材料、收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应该按照法律的规定或者劳动合同的约定诚实信用地行使权利、履行义务。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，被告苏州富锟机电有限公司于2015年9月28日以原告何中来工作多次失误、给公司造成重大经济损失为由解除双方之间的劳动合同，则其应举证证明原告工作失误、给公司造成重大经济损失的事实及公司规章制度对此行为的处罚规定为解除劳动合同的事实，但被告提供的损失证明系其单方制作，且无其他证据相印证，本院对其真实性不予采信；案外人苏州依可达机电安装有限公司出具的书面材料系证人证言，在证人并未出庭作证的情况下，本院对其真实性亦不予采信，故被告提供的证据不足以证明原告存在工作失误、给公司造成重大经济损失的事实，且被告并未举证证明公司的规章制度对上述行为规定的处罚为解除劳动合同，故其以此为由解除双方之间的劳动合同构成违法解除，应支付原告违法解除赔偿金。至于赔偿金的具体金额，原告虽称其于2011年底入职被告，但其提供的《收据》无法证明其入职时间，且其提供的视频资料反映的入职时间明显与其2013年12月之前的社保由苏州丰诚人力资源职介服务有限公司缴纳的事实矛盾，故本院对此不予采信；原告虽称其离职前十二个月的平均工资为5800元，但其并未提供任何证据予以证明，被告亦未提供任何证据，故本院参照原告离职前十二个月社保平均缴费工资计算，为2542元，故被告应支付原告违法解除赔偿金10168元（计算方式：2542*2*2=10168）。
至于原告主张的养老金及失业金损失，本院认为，被告在双方劳动关系存续期间为原告缴纳了社会保险，且原告并未提供任何证据证明社保缴费工资低于其实际领取的工资，故本院对其上述主张不予支持。
至于原告主张的二倍工资差额，因双方于2014年1月1日至2015年12月31日间存在劳动合同，故原告该诉讼请求与事实不符，本院对此不予支持。
至于原告主张的年休假工资，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围，故本院对此不予理涉。
至于原告主张的2015年9月工资，因被告明确认可未向原告发放该月工资，且其并未提供任何证据证明原告未实际提供劳动，故其应向原告补发该月工资，又因双方均未提供任何证据证明原告的工资标准，故本院参照当月社保缴费工资，认定被告向原告补发2015年9月工资2697元。
至于原告主张的2015年1月至9月少支付的0.5倍加班工资，因原告并未提供任何证据证明存在加班事实，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项的规定，判决如下：
一、被告苏州富锟机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何中来违法解除劳动合同赔偿金10168元。
二、被告苏州富锟机电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何中来2015年9月工资2697元。
三、驳回原告何中来其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州富锟机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 静