wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初6587号
原告贺云兵，男，汉族，1969年11月25日出生，住湖南省双峰县，
委托代理人李金蔚、周家慧，系广东品峰律师事务所律师及辅助人员。
被告雷勇，男，汉族，1984年9月8日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原告贺云兵诉被告雷勇民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告雷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺云兵诉称，被告因资金周转需要，向原告借款1000000元。原告依约向被告支付1000000元后，被告仅偿还了400000元。2015年4月2日，被告向原告出具《借条》，确认被告仍欠原告借款600000元。至今，被告仍未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款600000元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告雷勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款1000000元，原告分别于2014年9月24日、2014年9月26日转账支付被告950000元、15000元，另同月在原告位于东城中路的办公室现金支付被告35000元。被告分别于2014年11月11日、2014年12月2日归还原告200000元，尚欠600000元，故被告于2015年4月2日向原告出具《借条》，确认向原告借款600000元。
本院认为，被告雷勇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《借据》、银行流水主张被告尚欠借款600000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款600000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付利息，应以600000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日即2017年3月15日起计至借款清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺云兵偿还借款600000元及支付利息（以600000元为本金，按年利率6%,如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2017年3月15日起计至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐 珺 珺
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张立青（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太商初字第00044号之一
原告：江阴市腾阳纺织有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林文南路58号。
法定代表人：李华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
被告：无锡博纺天织纺织品有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：陆炯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
原告江阴市腾阳纺织有限公司诉被告无锡博纺天织纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案，原告江阴市腾阳纺织有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江阴市腾阳纺织有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市腾阳纺织有限公司撤回起诉。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆嘉琛
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初5017号
原告姜兆永，男，1969年1月11日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告孙长忠，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
原告姜兆永与被告孙长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆到庭参加了诉讼，被告孙长忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，被告向原告借用铝合金门斗款13200元，并为原告出具欠据一份。后被告用在原告处的工资偿还1304元，尚欠11896元。此款后经原告催要，被告至今未给付。现要求被告立即偿还原告借款11896元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月11日，被告向原告借用铝合金门斗款13200元，并为原告出具欠据一份。后被告偿还原告1304元，尚欠11896元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜兆永借款人民币11896元。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐晓飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3927号之一
申请执行人:孟凡斌,男,1980年10月26日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:李光宇,男,1970年2月9日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行孟凡斌与李光宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年11月7日轮候查封被执行人李光宇所有的宿迁市宿城区马陵小区城东园区106幢404室房屋、106幢车库302室房屋、被执行人李光宇所有的苏Ｎ×××××牌号轿车一辆。申请执行人孟凡斌知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁��如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡耀霆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8056号
申请执行人柳建珍，女，1965年7月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被执行人沈建新，男，1963年11月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告柳建珍与被告沈建新民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10872号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告沈建新应归还原告借款本金100000元、支付利息20000元，合计120000元，于2017年9月10日前支付20000元，于2018年1月30日前支付50000元，于2018年6月30日前支付30000元，余款20000元于2018年12月30日前付清。（汇至原告指定账户，户名：柳建珍，开户行：中国农业银行吴江支行，账号：62×××18）二、如果被告有任何一期未按期足额履行，则支付原告违约金20000元，原告有权就120000元未付部分及违约金20000元及诉讼费1350元一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1350元，由原告柳建珍负担。至期，因被告沈建新未履行法律文书所确定的义务，权利人柳建珍于2017年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为141350.00元，执行费2020.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈建新名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10872号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈志威
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5068号
申请执行人：季晓红。
被执行人：吕忠应。
被执行人：祝琳琳。
季晓红与吕忠应、祝琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0582民初3587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吕忠应、祝琳琳应归还季晓红借款120000元及该款自2016年3月15日起计算至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息，限于判决生效后10日内履行。案件受理费1650元由季晓红负担330元，吕忠应、祝琳琳负担1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季晓红向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
本院在执行过程中查明：因吕忠应、祝琳琳未按约定归还季晓红借款而引发本案纠纷。被执行人吕忠应、祝琳琳下落不明，除已执行到银行存款12881.04元外，经查控未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、证券、车辆及银行存款等财产。本院依法将被执行人吕忠应、祝琳琳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案已执行到位12881.04元，尚未执行到位108438.96元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位12881.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0582民初3587号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁洪亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2706号之一
申请执行人朱法明，男，1956年10月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人张云全，男，1948年6月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。
朱法明与张云全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0506民初28号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张云全应给付朱法明借款本金250000元及该款自2015年6月26日起按年利率15%计算至实际给付日止的利息，上述款项，张云全于2017年6月17日前付120000元，余款于2017年12月31日前付清。若张云全未能按期足额支付上述款项及案件受理费，则朱法明有权就未付款项（包括未到履行期的）一并申请执行；案件受理费2933元，由张云全负担。因张云全未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱法明向本院申请执行，要求张云全支付252933元及相应利息。本院已立案，执行标的252933元及相应利息，执行费3694元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，轮候查封被执行人名下坐落于苏州市吴中区××室房屋，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有存款、车辆等其他可供执行财产。被执行人下落不明，已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，轮候查封的房屋本案无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初28号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1865号
申请执行人国网内蒙古东部巴林左旗供电有限责任公司,现住巴林左旗.
被执行人孙贵贤,男性,现住北京市。
国网内蒙古东部巴林左旗供电有限责任公司与孙贵贤债权转让合同纠纷一案中,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初1888号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月一日
书记员 张 元
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第264号
原告张某某，女，1980年9月26日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1974年7月3日生，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵希军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2003年4月8日登记结婚，2004年农历1月20日生一女儿王某甲，2010年6月19日生一子王某乙。双方无法共同生活，因被告个人原因，协商离婚不能，故起诉，我们夫妻感情已彻底破裂，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿王某甲由我抚养，被告承担抚养费；3、我的个人财产归我所有，共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年11月份经人介绍认识，2003年农历2月15日典礼同居，于2003年4月8日补办结婚登记手续。2004年农历1月20日生一女儿王某甲，现随原告生活，2010年农历6月19日生儿子王某乙，现随被告生活。2013年6月27日原、被告因吵架分居至今。原告现未怀孕。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、诊断证明书及原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方感情基础尚可，且婚后共同生活多年，又生育子女，如双方都能珍惜来之不易的家庭生活，和睦相处、互解互谅，那么，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留栓
二〇一三年十二月九日
书 记 员 温雷兵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执632号
申请执行人：肖涛
被执行人：四川凯瑞德木业有限公司
肖涛与四川凯瑞德木业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）川0603民初2646号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
在执行中，本案执行标的共84000元及利息等，权利人至2018年6月尚未受偿84000元及利息等。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人���他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一八年六月十五日
书记员 苏 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保132号
申请人：杨任富，（曾勇名杨润富）男，1964年1月7日生，汉族，现住宁江区。
被申请人：李加宇，男，1983年2月1日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人杨任富于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李加宇所有的车牌号码为吉JTxx**号捷达牌出租车一辆予以查封。申请人向本院提供了松原市利民担保有限责任公司的保函进行担保。
本院经审查认为，申请人杨任富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁���如下：
对被申请人李加宇所有的车牌号码为吉JTxx**号捷达牌出租车一辆，予以查封。
查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费2520元，由申请人杨任富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一八���六月十二日
书记员 杜 锐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8510号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中��，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张国芳，男，汉族，1987年10月5日生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张国芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张国芳支付原告物业管理服务费1924元，并支付滞纳金2251元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4175元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期���业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1924元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张国芳未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为51.06㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向���告交纳物管费及水电公摊费至2013年6月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1924元（51.06㎡×1.2元/月˙M2×27个月+27个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据���中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国芳在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1924元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额71.27元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国芳负担���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖168号
原告：蒲义平，男，生于1964年08月01日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告蒲义平与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年十一月十六日
书记员 程静平
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第109-2号
申请执行人伊志国，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住张家口市高新区，。
被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会，住所地张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村。
法定代表人王东，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张开商初字第183号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会在张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会在张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心资金48704元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 王慧慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 袁润芝
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六商初字第137号
原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心，住所地在河北省庆云县崔口镇政府驻地西侧。
投资人王是炜。
被告江苏迈达新材料股份有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园罐区南路69号。
法定代表人陈福星，总经理。
原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心诉被告江苏迈达新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已和解，原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心撤回对被告江苏迈达新材料股份有限公司的起诉。
本案受理费10065元，减半收取5033元，由原告庆云金盛鑫管件管材配套销售中心负担。
代理审判员 徐子敬
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 杨宗梅
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执561号之二
申请执行人：太原市尖草坪区金釜电力器材经销部，住所地：太原市解放北路26号佳晟物资广场D8A-01号。
法定代表人：席继祖，该公司经理。
被执行人：李永军。
本院在执行太原市尖曹坪区金釜电力器材经销部与李永军买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2015）离民二初字第01358号民事判决书，责令被执行人李永军支付申请人货款75434元及利息、案件受理费1799元、执行费1032元，经本院调查、查控被执行人名下无可供执行财产，多次拨打被执行人电话均无人接听，申请执行人也未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2015）离民二初字第01358号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初9289号
原告：徐某2，男，1962年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某3，男，1968年2月10日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某4，女，1970年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某5，男，1985年10月15日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某6，女，1990年1月27日出生，汉族，住浦江县。
原告：柳某，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某7，女，1990年5月20日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某1，男，2000年7月25日出生，汉族，住浦江县。
八原告共同委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：黄某，女，1970年10月6日出生，汉族，住浦江县。
原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、柳某、徐某7、徐某1与被告黄某继承纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、柳某、徐某7、徐某1撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一八年一月五日
书记员 薛儒君
?PAGE?
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第5554-1号
原告冯玉娟，女，1984年5月4日出生，身份号码150430198405043666，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇兴隆佳苑1号楼4单元602室。
被告刘善波，男，1982年1月13日出生，身份证号150430198201132851，汉族，职员，住敖汉旗新惠镇惠龙佳苑5-2-901。
本院在审理原告冯玉娟诉被告刘善波民间借贷纠纷一案中，原告冯玉娟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉娟申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯玉娟撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏鸿美
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初365号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林少武，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化，做工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人林少武犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人林少武到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年4月23日凌晨3时，被害人赵某1驾驶一辆无号牌的二轮摩托车乘载被害人袁某1、李某行经汕头市潮阳区谷饶镇华隆发商场路段时停车，李某从摩托车上下车走到路边方便，此时被告人林少武驾驶号牌为粤Ｄ×××××的银色小型轿车从潮阳区谷饶镇往贵屿镇方向行驶，途经该路段时与赵某1的摩托车发生碰撞，致袁某1当场死亡和赵某1受伤，事后林少武驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人袁某1符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人赵某1的损伤程度为重伤二级。同日5时，林少武到潮阳交警大队投案自首。
另查明，2017年5月11、12日，被告人林少武亲属分别与被害人赵某1、袁某1亲属就交通损害赔偿达成调解协议，除赔偿赵某1住院期间治疗费用外再一次性赔偿赵某18000元、赔偿袁某1亲属410000元。赵某1、袁某1亲属均对被告人林少武表示谅解。
上述事实，被告人林少武在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人赵某1的陈述，证人李某、林某的证言和辨认，证人魏某、赵某2、袁某2的证言，受案登记表、抓获经过，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，检验报告、法医学活体、尸体检验报告书，调解书、经济赔偿凭证和谅解书，理化检验报告，常住人口信息和被告人林少武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少武违反交通运输管理法律、法规的规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，一人重伤，且肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林少武犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林少武有自首情节，与被害人亲属达成调解协议，履行了赔偿款项，取得了被害人亲属的谅解，且能当庭自愿认罪，被告人林少武确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人林少武可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人林少武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
）
审判长 彭建伟
审判员 陈科云
审判员 林育珊
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2701刑初500号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人莫星星，男，1982年10月2日出生于贵州省都匀市，水族，文盲或半文盲，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人莫星星犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月16日13时许，被告人莫星星窜至都匀市平桥，发现被害人刘某右侧裤子口袋内有现金，便尾随刘某至黑桥附近时弯腰将其裤子口袋内的935元现金盗走。案发后，被盗的钱款已追回并返还被害人刘某。
认为被告人莫星星具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：财物已追回并返还被害人。认定的证据有抓获经过、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被害人刘某陈述、证人王某1证言、户籍证明、视频光碟及视频截图、被告人莫星星供述。建议以盗窃罪判处被告人莫星星有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人莫星星对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人莫星星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人莫星星归案后如实供述、自愿认罪，所盗财物已追回并返还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫星星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴丹志阳（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3199号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王天明,男,1986年5月2日出生,汉族，黑龙江省漠河县人，住黑龙江省漠河县。
王天明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2013)天刑初字第0071号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王天明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人银行存款4512.89元外，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 潘德进
二〇一八年四月九日
书 记 员 李小萍
常州市天宁区人民法院发文稿纸
签发：
年月日复核：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日江苏省常州市天宁区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0402执3199号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王天明,男,1986年5月2日出生,居民身份证号码23272419860502003X，汉族，黑龙江省漠河县人，住黑龙江省漠河县西林吉镇西四街2组。
王天明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2013)天刑初字第0071号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王天明未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除扣划被执行人银行存款4512.89元外，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长马亦佳
代理审判员杨川川
代理审判员潘德进
二Ｏ一八年四月九日
书记员李小萍
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初54号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人钟成龙，男，1997年8月28日，汉族，高中文化，农民。2018年1月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人钟成龙犯寻衅滋事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人钟成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2016年11月11日15时许，彭某（已判刑）因与被害人陈某1在电话中发生口角纠纷，遂邀约被告人钟成龙和徐某（已判刑）等人，到新津县成新蒲快速通道西河大桥桥头的倒场内，找到被害人陈某1，持木棒、钢管等对陈某1进行殴打，逼迫陈某1向彭某道歉，造成陈某1身体多处受伤。
上述事实，被告人钟成龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某1的陈述，同案犯彭某、徐某的供述，证人袁某,宋某,马某1的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被害人陈某1的伤情照片、病情证明，同案犯彭某、徐某的判决书，被告人钟成龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟成龙伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钟成龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人钟成龙犯罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟成龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张桂琰
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2695号之一
原告：黄秋娴，女，住广东省阳春市。
被告：刘光泊，男，住广东省阳春市。
原告黄秋娴与被告刘光泊不当得利纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
原告黄秋娴向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性还清透支支付宝借呗的6000元人民币；2.判决被告一次性还清透支支付宝花呗的4500元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判决被告一次性还清透支支付宝借呗的3869元人民币；2.判决被告一次性还清透支支付宝花呗的5155.51元人民币。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年6月份，被告称想看看原告的芝麻信用分，原告没有任何防备，当着被告的面登录了支付宝。而被告却记下了原告的支付宝密码，并在原告不知情的情况下开通了蚂蚁花呗和蚂蚁借呗并透支，其中花呗透支了4500元，借呗透支了6000元。原告向被告求证，被告亲口承认了上述操作是其所为。原告多次催被告尽快偿还透支本金和利息，但被告却一再拖延。现花呗加上逾期利息还欠5155.51元未还，借呗现还欠3869元未还。
本院经审查认为，本案涉嫌盗窃罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄秋娴的起诉。
退回原告黄秋娴预交的案件受理费62元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 谢克强
审判员 李 强
审判员 范文哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 媚
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栾刑初字第36号
公诉机关河北省栾城区人民检察院
被告人连某甲，男，汉族，户籍所在地石家庄市栾城区，现住石家庄市栾城区。2014年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被栾城区公安局刑事拘留，2014年6月17日被栾城区公安局执行逮捕,同年6月19日被取保候审。
被告人连某乙，男，汉族，1986年1月9日生住石家庄市栾城区。2014年5月17日因涉嫌寻衅滋事罪被栾城区公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，同年6月19日被取保候审。
被告人梁某某，男，汉族，1989年2月12日生，小学文化，身份证号：1301241989********，户籍所在地石家庄市平山县，现住石家庄市平山县。2014年6月4日因涉嫌寻衅滋事罪被栾城区公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，同年6月19日被取保候审。
栾城区人民检察院以栾检公诉刑诉字（2015）第1号起诉书指控被告人连某甲、连某乙、梁某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城区人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人连某甲、连某乙、梁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日16时许，在连代梅村庙会上，被告人梁某某酒后无故掀翻一个卖玩具的摊位遭到陈某某的劝阻，梁某某遂对陈某某进行殴打，致陈某某右手拇指受伤。杨某某驾车路过时上前拉架，又遭到梁某某和被告人连某乙、被告人连某甲的殴打，致杨某某腰部受伤、汽车玻璃被砸坏。杨某某离开现场后到了连某某家，连某乙、连某甲、梁某某又追至连某某家对杨某某实施殴打，并将连某某家部分物品及杨某某的跃进牌货车前挡风玻璃、车窗玻璃、后视镜等多处砸坏。经鉴定：陈某某、杨某某的损伤均属轻伤；杨某某的跃进货车毁损价值为800元。案发后，被告人连某甲、梁某某主动投案自首。三被告人赔偿了被害人的全部损失并取得谅解。
上述事实，上述事实，被告人连某甲、连某乙、梁某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人连某甲、连某乙、梁某某的供述与辩解，被害人陈某某、杨某某的陈述，证人杨某某、刘某、连某某、赵某某等的证言，栾城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，栾城县价格认证中心价格鉴证结论书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，赔偿谅解协议书，被告人连某甲、连某乙、梁某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人连某甲、连某乙、梁某某任意损毁公共财物；随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事。公诉机关指控被告人连某甲、连某乙、梁某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人连某甲、连某乙、梁某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。案发后，被告人连某甲、梁某某主动投案自首，依法可以减轻处罚。三被告人赔偿了被害人全部损失并取得谅解。酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
被告人连某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
被告人连某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 任力伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 聂文净
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5834号
原告黄立兵，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被告李成全，男，1978年12月26日出生，汉族，住成都市新都区。
原告黄立兵与被告李成全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2016年12月1日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告黄立兵到庭参加诉讼，被告李成全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄立兵向本院提出诉讼请求：1.被告李成全立即归还原告黄立兵借款40000元及违约金（从2015年11月30日起，按月息200元计算，直至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告李成全负担。事实与理由：被告李成全于2015年11月30日向原告黄立兵借款40000元用于资金周转，同时，原、被告签订了借款协议(协议编号：20151130J1000010000017946753、协议编号：20151130J1000010000017945755)，协议载明被告所借款项及违约责任，借款到期后，原告黄立兵多次催收，被告李成全以各种理由推诿至今不履行给付义务，现原告为维护自身合法权益，故原告提出上述请求。
被告李成全未提出答辩意见。
原告黄立兵为证明其主张的事实，举出了下列证据：
1.原告黄立兵、被告李成全身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.支付宝app打印的网络借款协议两份，证明双方的借款协议；
3.支付宝app打印的原告黄立兵的支付宝认证信息，证明对被告的借款确系从原告黄立兵的支付宝账户转出；
4.支付宝app中“借条”里借出记录截图，证明借款已实际履行；
5.支付宝app转账记录，证明原告黄立兵于2015年11月30日实际向被告转款共计39600元；
6.重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司出具的证明和加盖该公司骑缝章的两份借款协议两份，证明借款人李成全与出借人黄立兵之间的《借款协议》与蚂蚁小贷系统留存文本内容核对一致，同时证明被告李成全的支付宝账户经支付宝实名认证。
由于被告李成全未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。本院认证：上述证据中2、3、4、5均来源于原告黄立兵手机支付宝app，结合证据6，本院对于原告黄立兵所举证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院查明如下事实：
2015年11月30日，原告黄立兵通过网络借贷服务平台----
手机支付宝app中的“借条”应用软件（该服务由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司提供）以数据电文的形式与名为“一切随风”的支付宝用户签订了两份网络借款协议（编号分别为20151130J1000010000017945755和20151130J1000010000017946753）。两份协议均约定：借款金额为19800元，借款期限均为1个月，还款日期均为2015年12月30日，借款利息均为200元。协议签订后，原告黄立兵的支付宝账户分别于当日20时22分和20时23分向名为“一切随风”的支付宝账户用户进行了两笔转款，每笔19800元，共计39600元。截止首次开庭之日，在原告的手机支付宝app的借条记录显示这两笔借款处于逾期还款状态。
另外，名为“一切随风”的支付宝用户，已通过支付宝实名认证，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司认证此两笔借款的借款人为本案被告李成全。
本院认为，原告黄立兵所举证据能够形成完整证据锁链，证明原告黄立兵与被告李成全通过网络借贷服务平台形成了借贷关系，双方应按照两份借款协议全面履行自己的义务。现原告黄立兵已将借款按照协议约定划入被告李成全的支付宝账户，在借款期满后。被告李成全应当返还借款本金39600元及按约支付利息200元。现被告李成全逾期还款，其应当承担支付逾期还款利息的民事责任。原告黄立兵主张其按照月息200元计算利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成全于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄立兵借款本金39600元及利息和逾期利息（利息和逾期利息合并计算，计算方式：以39600元为本金，按月息200元的利率从2015年12月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已因适用简易程序而减半收取），由被告李成全负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐韵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终492号
上诉人(原审被告)：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。
法定代表人：黄祖林。
被上诉人(原审原告)：江阴市长江印机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区山水东路799号。
法定代表人：居品良，该公司董事长。
上诉人南充嘉美印染有限公司因与被上诉人江阴市长江印机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年4月28日，江阴市长江印机有限公司与南充嘉美印染有限公司签订《蜡染设备买卖合同》1份，其中合同第七条约定合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成由买方所在地人民法院裁决。另双方签订《卧式轧车买卖合同》1份，其中合同第七条约定合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决，协商不成由买方所在地人民法院裁决。合同中注明江阴市长江印机有限公司的地址为江阴市南闸街道云南路1771号。
2015年12月24日，南充嘉美印染有限公司出具财务往来核对函1份，在核对函备注中注明如发生纠纷，由双方协调解决，协调不成，由供方所在地司法机关解决。
另查明，江阴市长江印机有限公司营业执照登记住所地为江阴市南闸镇谢南村。江阴市长江印机有限公司起诉时提交其与无锡科达电梯有限公司签订的关于无锡市滨湖区山水东路799号厂房的租房协议1份。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同约定由买方所在地法院管辖，但双方在财务往来核对函中约定如发生纠纷，有供方所在地司法机关解决，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。故本案应由供方所在地即江阴市长江印机有限公司住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，江阴市长江印机有限公司虽提交租房协议，证明其住所地应为无锡市滨湖区山水东路799号，但江阴市长江印机有限公司的注册地为江阴市南闸镇谢南村，合同中注明的地址为江阴市南闸街道云南路1771号，该院认为，江阴市长江印机有限公司住所地应为江阴市南闸镇谢南村，该院对本案无管辖权，本案应由江阴市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：被告南充嘉美印染有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院处理。
南充嘉美印染有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，财务往来核对函不具有改变双方原来签订的设备买卖合同的效力。该函的出具，系江阴市长江印机有限公司用事先写好的文本，利用欺骗手段而为。江阴市长江印机有限公司告知其公司财务人员该函只用于对账，不涉及管辖，该函关于管辖的文字不是其公司的真实意思表示，江阴市长江印机有限公司的行为违背诚信原则。双方签订的设备买卖合同第七条约定管辖法院为买方（即其公司）所在地人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至南充市高坪区人民法院审理。
江阴市长江印机有限公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江阴市长江印机有限公司与南充嘉美印染有限公司签订的诉争合同约定发生纠纷由买方所在地法院管辖，但双方在此后的财务往来核对函中又约定如发生纠纷，有供方所在地司法机关解决，该函系双方对原约定管辖法院的变更，属有效，故本案应由供方所在地即江阴市长江印机有限公司住所地人民法院管辖。江阴市长江印机有限公司的注册地为江阴市南闸镇谢南村，故该案应由江阴市人民法院审理。南充嘉美印染有限公司称江阴市长江印机有限公司以欺骗手段使其公司加盖印章未提供相应证据，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4115号
原告：白鹏林,男,1976年4月10日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告白鹏林诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏林的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白鹏林向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费286元，共计2286元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与白鹏林（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元402室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给白鹏林，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了白鹏林装修保证金2000元，物业管理费2290元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与白鹏林就装修保证金等进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括白鹏林在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的1个月又22天的服务费用应当予以退还，故白鹏林的该项诉讼请求，应予支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故白鹏林要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还白鹏林物业管理费、装修保证金2286元；
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第961号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志清，德化县上涌镇政府计生办负责人。
被执行人张金满，男，1979年6月30日出生，汉族，德化县人。
被执行人苏秀杉，女，1981年6月28日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1778号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张金满、苏秀杉违法多生育的行为，于2013年12月10日立案调查，同年12月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年12月26日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1778号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年12月26日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1778号征收社会抚养费决定书。被执行人张金满、苏秀杉在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年4月10日向被执行人张金满、苏秀杉送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费36872元，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张金满、苏秀杉作出的德人口和计生征决字（2013）第1778号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1778号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张金满、苏秀杉应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币36872元及滞纳金。被执行人张金满、苏秀杉逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用453元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初92号
原告北京新创迪克系统集成技术有限公司诉被告北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京新创迪克系统集成技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新创迪克系统集成技术有限公司撤回起诉。
审判员 田 倩
二〇一八年一月五日
书记员 郑蝶宜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初776号
原告：朱汉某，女，1979年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告朱汉某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱汉某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初812号
原告:王馨，女，1976年10月17日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李晓鑫，男，1976年10月5日出生，汉族，住天津市大港区。
原告王馨与被告李晓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王馨到庭参加诉讼，被告李晓鑫经公告送达起诉书副本及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按法律规定支付自2013年4月至判决确定支付之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2007年至2013年期间向原告累计借款100000元，并于2013年3月6日向原告出具借条，承诺最迟在2015年2月26日全部偿还。被告出具借条后，原告便与被告失去联系，其手机号码已停用，至今不知被告去向，其行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院支持原告的诉请。
李晓鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交证据如下：被告出具借条一张、原告通过银行现金存入被告及其父亲李守林账户的个人业务凭证六张，拟证明原、被告的借贷关系。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告自2007年至2013年3月陆续向原告借款100000元，被告在2013年3月6日向原告出具借据一张，该借据载明：今欠王馨人民币100000元整，双方拟定于2014年4月至2015年2月26日期间进行逐步还款，最迟于2015年2月26日全部偿还。借款到期后，被告未能如期偿还。
本院认为，被告向原告借款，出具借据，被告理应偿还借款100000元。按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，不予支持。据此，原告要求被告支付自2013年4月至2015年2月26日借款期限内的利息，不符合法律规定，不予支持。对于要求被告支付自2015年2月27日至判决确定给付之日止的占用资金期间的利息，符合法律规定，应以年利率6%为标准，予以给付。被告李晓鑫未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告李晓鑫偿还原告王馨借款100000元，并以100000元为基数，以年利率6%为标准，支付自2015年2月27日起至本判决书确定给付之日止的利息；
二、原告其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告李晓鑫负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文澄
代理审判员 尹一凡
人民陪审员 王 厪
二〇一七年六月二日
书 记 员 姚一凡
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初24353号
原告：杜知远，男，1975年9月13日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励儿德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励儿德律师事务所实习律师。
被告：余光新，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广东省中山市石岐区,
被告：戴燕坤，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广东省中山市石岐区，
两被告共同委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。
原告杜知远与被告余光新、戴燕坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜知远的委托诉讼代理人郑文杰、陈宝恩，两被告的共同委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告、中山市中洋房地产代理有限公司第三分公司签订的房屋买卖协议有效；2.被告继续履行合同，将中山市××号天明御华庭XX房的房地产过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按转让总价款568000元为基数，按日0.05%的标准计算，从2016年8月1日起计算至被告履行合同义务为止）。事实和理由：原告与被告经中山市中洋房地产代理有限公司第三分公司（以下简称中洋第三分公司）居间介绍于2016年4月17日签订了房屋买卖协议,约定原告购买被告位于中山市××号天明御华庭XX房的房产，双方拟于2016年8月1日前办理过户手续，不得故意拖延。合同签订后，原告于2016年4月17日已经按房屋买卖协议约定向被告交付定金2万元，于2016年7月1日向被告交付定金3000元。然而，距双方拟定办理过户的时间已过两个多月时间，原告也多次催促被告履行买卖协议约定的义务，但被告依然没有履行合同义务，而且被告一直无故拖延办理过户手续，原告遂诉至法院。
两被告辩称：我方认为涉案房屋买卖协议无效，双方签署买卖协议时并没有取得不动产权证，不具备交易条件，至今没有取得不动产权证，且涉案房产尚欠银行按揭贷款。戴燕坤作为房产的产权人，不知道卖房的事情，也不同意卖房。戴燕坤在此之前回家乡广西生小孩，有出生医学证明可以证明。涉案房屋买卖协议是戴燕坤的老公余光新私自签订的，戴燕坤并不知情。戴燕坤知道后，第一时间告知中介方不同意卖房。戴燕坤没有办法联系到原告，只能通过中介告诉原告。在联系不到原告的情况下，通过邮寄通知书告知原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，余光新与原告在中洋第三分公司的居间下签订房屋买卖协议，约定：甲方（卖方、余光新、戴燕坤）转让给乙方（买方、原告）的房地产位于中山市××号天明御华庭XX房，甲方所转让之房地产为共有（房产证未领取）。转让价为568000元，定金2万元于2016年4月17日支付，甲方领到房产证后将该房产再次抵押给中洋第三分公司后，乙方付甲方29万元，余款以贷款方式支付，银行发放贷款金额不足部分，乙方于过户当天一次性以现金支付给甲方。双方于备注处约定，如甲方2016年6月5日前未领取到房产证，乙方愿意付1300元给甲方。双方拟于2016年8月1日前过户，双方不得故意拖延，否则视为违约。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。协议还对其他事项进行了约定。余光新在甲方签名处签名捺印，原告在乙方签名处签名捺印。
协议签订当日，原告向被告余光新支付定金2万元。2016年7月1日，原告又向被告余光新支付定金3000元。2016年9月份，戴燕坤向中洋第三分公司发出书面通知书，称其丈夫余光新在其不知情的情况下将涉案房产出售，明确表示不同意出售涉案房产，上述房产还有银行抵押，且没有产权证。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产于2016年10月17日登记在戴燕坤与余光新名下，不动产证书号为粤（2016）01XX28/粤（2016）01XX29。戴燕坤与余光新确认双方系夫妻关系，戴燕坤于2016年3月2日在广西生育一女。
诉讼中，本院依原告申请通知中洋第三分公司员工尤梓昂出庭作证，尤梓昂出庭述称：其在签订买卖合同当天听余光新自称与戴燕坤是夫妻关系的，余光新拿了戴燕坤的身份证复印件，但没有出示结婚证和户口簿原件。杜知远与余光新在签订合同时已知道涉案房产属于余光新、戴燕坤共有，其通知余光新让戴燕坤前来签名，余光新说戴燕坤刚生完小孩，没有办法过来，其两次通过余光新的手机与余光新称为“戴燕坤”的人沟通。2016年9月份，戴燕坤在电话中称不同意卖房，后当面说不同意卖房，不知道余光新卖的是涉案房产，以为是另外一套房产，之前想在老家住，现在想在中山住。戴燕坤曾说过用另一套房产交换涉案房产，但原告不同意，后戴燕坤发出不同意卖房的书面通知。
本院依原告申请依法向中国移动通信集团广东有限公司中山分公司调取戴燕坤与余光新于2016年4月17日及4月18日的通话记录，该公司于2017年4月12日回函称：移动电话原始数据保留期限为5个月。贵院要求调取的2016年4月17、18日通话记录已经超出了我司系统的保存期限。我司无法向贵院提供手机号码134××××2470、134××××0133于2016年4月17日及4月18日的通话记录。
本院认为：涉案协议明确约定“本协议自甲、乙双方签字之日起生效”，故本案的争议焦点为涉案协议的效力问题。第一，该协议目前仅有余光新在甲方签名处签名，杜知远在乙方签名处签名，戴燕坤并未在协议上签名。从协议的签名形式来看，并没有直接显示余光新有系代戴燕坤签名的意思表示。第二，签订协议时，余光新、戴燕坤未向居间方或原告出示授权委托书，应认定余光新并非戴燕坤的委托代理人。第三，戴燕坤明确表示不同意履行该协议，余光新的行为是否构成对戴燕坤的表见代理是本案的关键。代理人的行为是否构成表见代理，应当以代理人作出行为时的具体情况进行判断。房产买卖是涉及金额较大的交易行为，双方在交易过程中应当审慎进行。原告明知涉案房产属于余光新与戴燕坤两人共有，但签订涉案协议时，余光新并无向原告出示结婚证、户口簿等证件以证实两人的身份关系，只是自称戴燕坤系其配偶，原告及中介公司当时亦无核实余光新与戴燕坤的关系。即使签订涉案协议时余光新与戴燕坤有进行通话，也不能充分有效的证实戴燕坤同意涉案协议。在仅有余光新自称戴燕坤系其配偶的情况下，原告主张余光新的行为构成表见代理明显理据不足。综上，因戴燕坤未在协议上签名，未授权余光新签署协议，余光新的行为亦未构成表见代理，按照协议的约定，涉案协议未生效。鉴于此，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜知远的诉讼请求。
案件受理费9480元，保全费元1520元，合计11000元（原告已预交），由原告杜知远负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董诗婷
审 判 员 李劲松
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 璐
冼日飞
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执433号
申请执行人万建治，男，1967年2月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人万喜军，男，1989年5月1日出生，甘肃省环县人。
申请执行人万建治与被执行人万喜军劳机动车交通事故责任纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万喜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万建治于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人万喜军支付申请执行人万建治劳务费15466元，案件受理费200元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人万喜军的财产进行了查证：被执行人万喜军名下无房产、车辆、存款及股票等，而且申请人万建治自愿对被执行人进行悬赏。
本院认为，本案被执行人万喜军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人万建治在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万喜军的财产线索、具有还款能力时，申请执行人万建治可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 马玉龙
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖369号
原告：张志惠，女，生于1972年03月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日���汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告张志惠与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告请��法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报���本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年十一月二十日
书记员 程静平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初2636号
原告：李殿芝，女，1961年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
原告：王曦彬，男，1989年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系李殿芝儿子，
以上两位原告共同的委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：陶荣金，男，1965年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
第三人：张文兰，女，1965年3月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
原告李殿芝、王曦彬与被告陶荣金、第三人张文兰合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告李殿芝、王曦彬于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李殿芝、王曦彬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告李殿芝、王曦彬撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李殿芝、王曦彬负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 廖春侠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3771号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人董某，男，1991年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3758号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人董某因生活窘迫遂生盗窃之意，于2017年7月21日至2017年8月5日期间，多次盗窃他人自行车，随后将所盗自行车变卖，赃款全部用于生活花费。具体如下：
1.2017年7月21日晚上23时许，董某去到佛山市顺德区勒流街道安利村镇北大街一出租屋，趁无人之际盗得被害人王某停放于此的一辆银灰色变速自行车，随后将其变卖。
2.2017年7月22日凌晨3时许，董某去到佛山市顺德区勒流街道富安工业区凯祥电器厂宿舍停车场，趁无人之际盗得被害人陈某停放于此的一辆蓝色死飞自行车，次日将其变卖。
3.2017年8月3日14时许，董某去到佛山市顺德区勒流街道安利市场斜对面一出租屋，趁无人之际盗得被害人韦某1停放于此的一辆白色山地自行车，随后将其变卖。
4.2017年8月4日凌晨2时许，董某去到佛山市顺德区勒流街道安利工业区汇安楼对面一出租屋，趁无人之际盗得被害人罗某停放于此的一辆红色山地自行车，随后将其变卖。
以上被盗自行车均无法核价和起回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人董某的供述及指认笔录；被害人王某、陈某、韦某1、罗某的陈述；到案经过；户籍证明；检查笔录及证据保全清单；购车收据复印件；公安机关出具的说明；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人董某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人董某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人董某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董某犯盗窃罪，罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人董某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 梁艳媚
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15571号
原告：青岛恒昌盛精密金属制品有限公司。住所地即墨市文化路**号。
法定代表人：王洪源，总经理。
委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。
被告：青岛圣川物流有限公司，住所地黄岛区淮河西路405号2栋H-32。
本院在审理原告青岛恒昌盛精密金属制品有限公司与被告青岛圣川物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛恒昌盛精密金属制品有限公司的起诉。
案件受理费791元，（原告已预交），不予收取，退原告791元。
如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 薛志芳
二〇一六年十二月二日
书记员 周炳升
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初12034号
原告：高宾，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：邯郸市世元汽车运销有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区107国道马头派出所北50米路西。
法定代理人：秦某，经理。
被告：杨瑞欣，男，住天津市蓟州区。
被告：王武，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市开发区英才路5号。
主要负责人：杨东利，总经理。
原告高宾与被告邯郸市世元汽车运销有限公司、杨瑞欣、王武、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年11月20日，原��高宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高宾撤诉处理。
案件受理费25（已减半），由原告高宾负担。
审判员 于向红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 扬
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2619号
上诉人（原审原告）：赵孝风，女，。
被上诉人（原审被告）：山西宏安致明建筑工程有限公司。
住所地：长治市城区云步街**号。
法定代表人：赵秀珍，该公司董事长。
上诉人赵孝风因与被上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵孝风上诉称，一审法院认定“因上诉人向法院提交的售房协议合同及收款收据中所加盖印章与长治市公安机关出具的法人公章备案证明材料中印章属非同一枚印章盖印形成，上诉人在本案中的购房行为涉嫌被他人诈骗”，属未查明案件基本事实的错误认定；一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；二审法院应当依法判决被上诉人返还上诉人购房款64000元并承担给上诉人造成的相应利息损失；一审法院对于同类案件予以不同的裁判结果，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定。故一审裁定未查明案件基本事实、适用法律错误，直接侵犯上诉人的合法权益，请求二审依法撤销一审裁定，判决被上诉人返还上诉人的购房款64000元并支付利息。
被上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司未提交答辩状。
赵孝风向一审法院起诉请求：1、依法判决被告山西宏安致明建筑工程有限公司退还原告购房款64000元并支付利息（自2011年6月29日起至返还购房款之日止按银行同期贷款利率的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月16日，原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订售房协议合同一份，约定“1、长治市宏安建筑有限公司第四分公司在长治市煤化承建第二栋职工经济适用房棚户区改造工程销售给原告（楼层是七层、八层以下任选一套，如购房人不满意，如数退还购房款）房屋建筑面积不超过110平方米，最小不低于90平方米；2、售价每平方米按2000元计算……”。合同签订后，原告向长治市宏安建筑有限公司第四分公司交付购房款180000元并由该公司为原告出具收款凭证。期间内，长治市宏安建筑有限公司第四分公司因无法向原告交付所售房屋，致使合同目的不能实现，而退还原告购房款116000元并将相应收据予以收回，余款64000元至今未退还。长治市宏安建筑有限公司第四分公司成立于2001年4月，长治市宏安建筑有限公司系其上级法人。长治市宏安建筑有限公司第四分公司于2014年4月被注销。长治市宏安建筑有限公司于2014年12月更名为山西宏安致明建筑工程有限公司。长治市宏安建筑有限公司第四分公司的民事责任应由被告承担。请求法院支持。
一审审理中，一审法院依被告山西宏安致明建筑工程有限公司申请委托长治市中级人民法院证据技术中心对原告提供的售房协议合同及收款收据中加盖的印章进行鉴定。山西中信司法鉴定中心受长治市中级人民法院证据技术中心委托于2017年9月18日作出山西中信司法鉴定中心（2017）文检字第35号司法鉴定意见书，结论主要为：两支收款收据中的“长治市宏安建筑有限公司第四分公司财务专用章”属同一枚印章盖印形成，与长治市公安机关出具的法人公章备案证明材料中“长治市宏安建筑有限公司第四分公司财务专用章”印文属非同一枚印章盖印形成；售房协议合同中“长治市宏安建筑有限公司第四分公司”印章印文与长治市公安机关出具的法人公章备案证明材料中“长治市宏安建筑有限公司第四分公司”印文属非同一枚印章盖印形成。
一审法院认为：因原告向法院提交的售房协议合同及收款收据中所加盖印章与长治市公安机关出具的法人公章备案证明材料中印章属非同一枚印章盖印形成，所以，原告在本案中的购房行为涉嫌被他人诈骗。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，法院对原告的起诉，应当依法裁定驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回赵孝风的起诉。
本院认为：本案一审审理过程中，经山西中信司法鉴定中心鉴定，本案所涉及的售房协议合同中“长治市宏安建筑有限公司第四分公司”印章印文与长治市公安机关出具的法人公章备案证明材料中“长治市宏安建筑有限公司第四分公司”印文属非同一枚印章盖印形成；两支收款收据中的“长治市宏安建筑有限公司第四分公司财务专用章”与长治市公安机关出具的法人公章备案证明材料中“长治市宏安建筑有限公司第四分公司财务专用章”印文属非同一枚印章盖印形成。故本案有可能涉嫌经济犯罪，一审裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晋川
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民辖终51号
上诉人（原审被告）：杨富民，
上诉人（原审被告）：山西东宝薯业有限公司，住所地襄垣县古韩镇桃树村。
法定代表人：郝宝宏，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：长治市长治县恒德润小额贷款有限公司，住所地长治市长治县黎都街经坊煤业3号住宅小区2号B-5门市。
法定代表人：杨红兵，职务经理。
上诉人杨富民、上诉人山西东宝薯业有限公司因与被上诉人长治市长治县恒德润小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨富民上诉称，根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地是襄垣县古韩镇桃树村，双方签订的贷款合同的合同履行地也为襄垣县古韩镇，故一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送襄垣县人民法院审理。
上诉人山西东宝薯业有限公司上诉称，根据民事诉讼法第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人杨富民的住所地是襄垣县古韩镇桃树村，双方签订的保证合同的合同履行地也为襄垣县古韩镇，故一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送襄垣县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，长治市长治县恒德润小额贷款有限公司与杨富民、山西东宝薯业有限公司分别签订有《贷款合同》和《保证合同》，《贷款合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。该协议管辖条款符合上述法律规定，为有效约定。本案贷款人长治市长治县恒德润小额贷款有限公司住所地为长治县，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人杨富民、上诉人山西东宝薯业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晋川
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖379号
原告：况家茂，男，生于1968年10月04日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告况家茂与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息并按合同约定承担违约责任；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5、6号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年十一月二十日
书记员 程静平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初373号
原告北京新创迪克系统集成技术有限公司诉被告北京华彬庄园绿色休闲健身俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告北京新创迪克系统集成技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京新创迪克系统集成技术有限公司撤回起诉。
审判员 田 倩
二〇一八年一月五日
书记员 郑蝶宜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初323号之一
原告：王某。
委托代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
被告：张某
委托代理人：刘宏志，山东胜东律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年四月二十一日
书记员 田雅丽