四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川19刑终43号
原公诉机关四川省通江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈波，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达县，住四川省达县。因犯盗窃罪于2008年8月22日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯抢夺罪于2013年12月9日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于通江县看守所。
指定辩护人何家永，四川同善律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何小均，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达川区。因犯盗窃罪于2013年12月9日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于通江县看守所。
指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。
原审被告人郝进桥，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因犯盗窃罪于2009年5月13日被达县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯抢夺罪于2013年12月9日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于通江县看守所。
四川省通江县人民法院审理四川省通江县人民检察院指控原审被告人陈波犯抢夺罪、盗窃罪、原审被告人郝进桥犯盗窃罪、原审被告人何小均犯抢夺罪一案，于2017年12月7日作出（2017）川1921刑初151号刑事判决。宣判后，原审被告人陈波、何小均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，查阅了全部案卷，讯问了上诉人陈波、何小均，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月10日，被告人陈波与郝进桥、何小均到平昌县城去玩耍。次日凌晨，陈波独自在平昌县处盗窃邹某车牌号为川Ｙ×××××豪爵牌两轮摩托车一辆。经通江县价格认证中心认定，被盗摩托车价值4038元人民币。
2017年4月5日上午，陈波驾驶从邹某处偷来的两轮摩托车，搭载何小均、被告人郝进桥到通江县。中途，郝进桥独自进入红岩村3社村民闫某家中，盗窃现金1500元人民币。后郝进桥又独自进入王坪村2社村民王某家中，盗窃现金1300余元人民币、零散香烟约12包。
2017年4月6日上午，被告人陈波、何小均与郝进桥在玩耍。中途，陈波、何小均在鱼池巷发现程某戴着一条项链，遂起意抢夺。陈波趁程某不备强行将其项链抢夺后搭乘何小均驾驶的从邹某处偷来的摩托车逃离现场。当天下午何小均将该项链典当给达州市通川区“恰当交易行”，得赃款4480元人民币。经鉴定，该项链为含金量为999‰的千足金。经通江县价格认证中心认定，该金项链价值5883元人民币。
2017年4月6日晚，通江县公安局民警将陈波、郝进桥抓获归案。2017年4月19日，民警将何小均抓获归案。案发后，被盗摩托车及被抢夺的金项链均被通江县公安局依法扣押，并发还给了被害人。
认定上述事实的证据有：
1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的常住人口基本信息等，证实案件来源、对被告人采取强制措施的情况及被告人的主体身份情况。
2.被害人程某、邹某、王某、闫某的询问笔录，证实被害的时间、地点、经过等情况。
3.龚慧的讯问笔录、伍锦红的讯问笔录；吴某、熊某的询问笔录，证实案发的时间、地点、经过等情况。
4.鉴定聘请书；通江县价格认证中心关于被抢的项链等饰品的价格认定意见书、关于被盗的摩托车的价格认定意见书、检验报告等，证实被抢、被盗财物的价格认定意见及对被抢饰品的检验情况。
5.扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条，证实案发后，被盗摩托车及被抢夺的金项链均被通江县公安局依法扣押，并发还给了被害人。
6.现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、案发现场照片、抓获经过，证实勘验案发现场、被告人指认现场、抓获被告人的情况。
7.四川省达州市通川区人民法院刑事判决书，证实被告人的犯罪前科情况。
8.被告人陈波、郝进桥、何小均的讯问笔录，证实被告人陈波、郝进桥、何小均对犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人陈波、何小均抢夺他人财物价值5883元人民币，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人陈波盗窃他人财物价值4038元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人郝进桥入户盗窃他人财物2800余元人民币及香烟，数额较大，其行为构成盗窃罪。对被告人陈波数罪并罚。被告人陈波、何小均、郝进桥均在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈波、何小均到案后，对犯罪事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚。原判判决：一、被告人陈波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人何小均犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人郝进桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、责令被告人郝进桥退赔被害人闫某、王某的全部损失。五、追缴被告人何小均非法所得4480元人民币，予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）陈波及其辩护人辩解、辩护称，实施抢夺是受何小均指使，未分得赃款，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）何小均及其辩护人辩解、辩护称，何小均系从犯，不知道陈波实施抢夺，系帮忙销赃，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈波、何小均抢夺他人财物价值5883元人民币，数额较大，其行为构成抢夺罪。上诉人陈波盗窃他人财物价值4038元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人郝进桥入户盗窃他人财物2800余元人民币及香烟，数额较大，其行为构成盗窃罪。陈波一人犯数罪，依法应数罪并罚。在抢夺共同犯罪中，陈波、何小均共谋，相互配合实施犯罪行为，作用相当，均系主犯。陈波、何小均、郝进桥均在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人陈波及其辩护人辩解、辩护称，实施抢夺是受何小均指使，未分得赃款，原判量刑过重。上诉人何小均及其辩护人辩解、辩护称，何小均系从犯，不知道陈波实施抢夺，只是帮忙销赃，原判量刑过重。经查，陈波、何小均共谋并实施抢夺的犯罪事实，有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认、指认笔录、扣押决定书、金项链等证据证实，陈波、何小均在侦审期间亦曾供认；陈波、何小均系累犯，多次流窜作案，原判综合犯罪事实和量刑情节，对二人判处的刑罚适当，故对辩解、辩护意见，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李元媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；