wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0506民初7460号
原告孙华勇,男,1987年12月27日生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人高世环（原告岳父），男，1963年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告崔正浩,男,1977年6月19日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人刘军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙华勇诉被告崔正浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙华勇撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币775元，由原告孙华勇负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1702号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人康云，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男，该公司员工。
被告：谢娟，女，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管集团有限公司诉被告谢娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告重庆鑫龙物业管集团有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆鑫龙物业管集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫龙物业管集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 雷 永
二〇一七年三月十四日
书记员 邓乐懿
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执242号之二
申请执行人王忠合，男，1957年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人王忠英，女，1963年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523民初1934号王忠合与王忠英借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤消执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2016）黑0523民初1934号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年五月二十六日
书记员 李延春
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执365号
申请执行人樊军槽，男。
被执行人扈徐震，男。
本院在执行樊军槽与扈徐震劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按协议履行完毕，案件款4100元申请人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初1026号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 蒙永庆
审判员 蒲新一
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 兵
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初4137号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，系董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：毛建明，男，1952年8月22日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被告:代友，男，1974年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，
被告：凃强，男，1973年5月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
被告：余寨英，女，1975年12月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县，
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（下称：仁寿民富村镇银行）与被告毛建明、凃强、余寨英、代友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行的委托诉讼代理人彭建康到庭参加了诉讼，被告毛建明、凃强、余寨英、代友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案��已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛建明在继承死者毛某遗产范围内偿还原告借款本金80000元及利某、逾期利某（按合同约定计算）；2、被告凃强、余寨英、代友承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，死者毛某因资金需要向仁寿民富村镇银行贷款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为1年，月利率为11‰，到期不还款，在借款利率基础上提高50%计算罚息。被告余寨英、代友、毛某为死者毛某借款承担连带保证责任，并签订了《个人借款保证合同》。2013年12月13日，原告仁寿民富村镇银行依约将借款80000元发放给死者毛某。借款到期后，被告偿还了部分利某，至今尚欠本金80000元及利某未还，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
被告毛建明未作答辩。
被告代友未作答辩。
被告凃强未作答辩。
被告余寨英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告当庭提交的证据有：原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证明及被告的户籍证明、《个人借款合同》1份、“借款支取凭证”1张、《个人借款保证合同》1份、“还款明细”1份。被告毛建明、凃强、余寨英、代友未到庭发表质证意见，经本院审查，上述证据来源和形式合法、内容客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：2013年12月13日死者毛某以资金紧张为由向仁寿民富村镇银行要求贷款80000元，并于当日签��了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，月利率为11‰，如贷款逾期则从逾期之日起按日在合同约定的借款利率上提高50%（即月利率16.5‰）计算罚息。被告凃强、余寨英、代友与原告仁寿民富村镇银行签订《个人借款保证合同》，为死者毛某的该笔借款及利某、罚息等向仁寿民富村镇银行提供了连带保证。保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2013年12月13日原告仁寿民富村镇银行向死者毛某交付了借款80000元。借款到期后，死者毛某至今未全部偿还借款本金、利某及罚息，仅于2014年12月21日偿还利某10087.33元。至今死者毛某尚欠原告仁寿民富村镇银行借款本金80000元及相应利某未予归还，死者毛某于2015年4月28日因道路交通事故死亡注销户籍。被告毛建明系死者毛某父亲。原告仁寿民富村镇银行据此诉至本院提出上诉请求。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行与毛某之间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行依照合同约定向毛某交付借款后，毛某也应按合同约定及时、全面履行还款、付息的义务。因毛某已死亡，被告毛建明系毛某的法定继承人，应按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应在继承死者毛某遗产范围内偿还毛某的债务。原告仁寿民富村镇银行要求毛某偿在继承遗产范围内还借款本金80000元及按约定支付利某、罚息的请求成立，本院予以支持。原告仁寿民富村镇银行与被告凃强、余寨英、代友之间签订的《个人借款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，亦属有效合同，被告凃强、余寨英、代友在毛某未按约定履行到期债务时，在保证期内应为毛某的该笔债务承担连带保证责任。保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年即为2014年12月13日至2016年12月13日。原告仁寿民富村镇银行在保证期间内主张被告凃强、余寨英、代友对该借款承担连带责任的请求成立，本院予以支持。被告毛建明、凃强、余寨英、代友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建明于本判决生效后十日内在继承死者毛述刚遗产范围内偿还死者毛述刚向原告��寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金80000元及利息（利息从2013年12月13日至2014年12月12日按月息11‰计算借款期限内利息，从2014年12月13日以本金8万元按月息16.5‰计算逾期利息至本金80000元还清时止，已付利息10087.33元在执行时予以扣除）；
二、被告凃强、余寨英、代友对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告毛建明、代友、凃强、余寨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘阳春
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初3976号
原告：xxx农村信用合作联社,注册号xxx。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社职工。
被告：邱某，男，1962年5月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，女，1961年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1964年5月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：乔某，男，1963年3月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告xxx农村信用合作联社与被告邱某、王某1、王某2、乔某借款合同纠纷一案中，原告xxx农村信用合作联社于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告xxx农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告xxx农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告xxx农村信用合作联社负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年六月二十九日
书记员 高天禄
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1130民初505号之一
原告交口县融都村镇银行有限责任公司。地址：吕梁市交口县云梦街七号。
法定代表人邵荣军。
被告任万保。
被告梁翠萍。
被告李俊利。
本院在审理原告交口县融都村镇银行有限责任公司诉被告任万保、梁翠萍、李俊利金融借款合同纠纷一案中，原告交口县融都村镇银行有限责任公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交口县融都村镇银行有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交口县融都村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取19400元，由原告交口县融都村镇银行有限责任公司承担。
审判长 宋云生
审判员 梁 超
审判员 王泷英
二〇一七年二月十六日
书记员 郭亚林
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执183号
申请执行人：芜湖市芜宣酒业销售有限公司，住所地芜湖市吉园小区1号楼，组织机构代码56340927-2。
法定代表人：刘燕琼，总经理。
被执行人：朱玉莲，女，1964年3月16日生，小学文化，保洁工，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人芜湖市芜宣酒业销售有限公司诉被执行人朱玉莲不当得利纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人朱玉莲有可供执行的财产，申请执行人芜湖市芜宣酒业销售有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏程福
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初7671号
原告：孙小雷，男，1979年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：沈庆前，男，1972年4月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈雷，男，45岁，汉族，住邳州市。
本院在审理原告孙小雷诉被告沈庆前、陈雷民间借贷纠纷一案中，原告孙小雷于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙小雷撤回起诉。
案件受理费减半收取695元，由原告孙小雷负担。
审判员 朱广伟
二〇一七年十月十七日
书记员 王东风
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3053号
申请执行人：郑益军，男，1969年12月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何晓芬，女，1978年9月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陆文女，女，1973年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人郑益军与被执行人何晓芬、陆文女民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，到位标的1.3万元，余款暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠借款本金31.7万元及利息，受理费3087元，执行费4873元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3053号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年三月十四日
书记员 杨建国
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更547号
罪犯曾建波，男，1976年12月3日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）成刑初字第97号刑事判决，以被告人曾建波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对曾建波限制减刑。被告人曾建波未提出上诉。经本院复核审理，于2015年3月6日以（2015）川刑复字第44号刑事裁定，核准被告人曾建波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯曾建波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾建波于2015年4月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯曾建波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 茜
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
2017)鄂0323民初580号
原告：王永德，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县文峰乡东钦村*组。
被告：杨世玖，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇县门街**号。
被告：王兴芝（杨世玖妻子），1964年7月7日出生，汉族，居民。
原告王永德与被告杨世玖、王兴芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永德、被告王兴芝到庭参加诉讼，被告杨世玖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨世玖、王兴芝共同偿还借款20000元，并按月利率2.5%从2015年5月2日起计付借款利息。2、判令被告杨世玖、王兴芝支付交通费及误工费共计800元。事实和理由：被告杨世玖因承包工程需资金于2010年向我借款10000元，约定按月利率2%计付利息，后其陆续还款，至2013年初其还欠我本息共计4000元。同年，杨世玖又向我借款10000元，亦约定按月利率2%计付利息，2015年5月2日我们经结算，被告杨世玖将所欠20000元本息给我出具了一张借据，约定此款在同年6月底前付清，逾期则按月利率2.5%计付利息。经催要，二被告至今未偿还借款本息，并造成我交通费及误工费损失。
杨世玖未应诉、答辩。被告杨世玖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。
王兴芝辩称，我丈夫杨世玖向原告仅借款10000元，另10000元是由借款产生的利息，现我们认可其20000元，暂无力偿还。对原告所诉其余利息及相关损失费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告杨世玖因承包工程需资金向原告王永德借款，2015年5月2日双方经结算，被告杨世玖给原告王永德出具20000元借条一份，在借条中注明该款系用于工程，并约定于同年6月底前付清。此后二被告并未依约付款，引起诉讼。庭审中，原告王永德陈述2015年5月2日结算时对同年6月底前的利息未作约定，但杨世玖曾口头承诺如逾期还款则按月利率2.5%计付利息，而王兴芝否认逾期利息，对此原告并未向本院提供相关证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨世玖、王兴芝未按约定期限还款，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告王永德与被告王兴芝均陈述20000元借条中有10000元系借款本金，本院对此事实予以确认。根据借条的内容及庭审中当事人的陈述，本院认定杨世玖于2015年5月2日出具借条时并未就期内利率及逾期利率与原告作出约定，故此现原告请求按月利率2.5%计付20000元期内利息本院不予支持，对于逾期利息，本院依法支持其中10000元借款本金部分，并将逾期利率调整为年利率6%。对于原告请求的交通费及误工费，因双方对此未作约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世玖、王兴芝在本判决生效后三日内偿还原告王永德人民币20000元，并对其中10000元按年利率6%从2015年7月1日起计付借款利息。
二、驳回原告王永德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告杨世玖、王兴芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2993号
原告：北京祥宝蓝天钢材商店，住所地北京市密云区太师屯镇太师屯村黄土洼对面***号。统一社会信用代码×××。
经营者：孟祥宝，男，1965年3月23日出生。
被告：肖志起，男，1959年8月30日出生。
原告北京祥宝蓝天钢材商店（以下简称：祥宝蓝天商店）与被告肖志起建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥宝蓝天商店的经营者孟祥宝，被告肖志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥宝蓝天商店向本院提出诉讼请求：1.肖志起给付祥宝蓝天商店架子管、油托等租赁费75178元(2016年4月30日-2017年3月13日期间)；2.诉讼费由肖志起负担。事实与理由：肖志起与祥宝蓝天商店的经营者孟祥宝口头约定，肖志起从祥宝蓝天商店租赁架子管、油托等租赁物。2016年4月30日至2016年7月6日期间，肖志起陆续从祥宝蓝天商店处租赁架子管925根、卡子2040个，木板74个、油托50个、步步紧150个，使用期限为2个月。租期届满后，肖志起未向祥宝蓝天商店返还租赁物，亦未支付租赁费，故诉至法院。
肖志起否认其与祥宝蓝天商店存在租赁关系，提出是案外人秦文发让其到祥宝蓝天商店处拉架子管等物的，应由秦文发向祥宝蓝天商店支付租赁费，不同意祥宝蓝天商店的诉讼请求。
祥宝蓝天商店围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单等证据，证明祥宝蓝天商店与肖志起存在租赁关系。经审理，本院认定事实如下：2016年4月29日至2016年7月6日期间，肖志起陆续从祥宝蓝天商店处租赁架子管等租赁物,双方未签订书面协议。祥宝蓝天商店称双方口头约定租金为：架子管0.1元/日/根、卡子0.05元/日/个、木板1元/日/块、油托0.1元/日/个、步步紧0.05元/日/个。租期届满后，肖志起未向祥宝蓝天商店支付租赁费，故祥宝蓝天商店诉至法院，要求判令肖志起返还其架子管925根、卡子2040个、木板74块、油托50个、步步紧150个并支付租赁费75178元及诉讼费。祥宝蓝天商店向本院提交的送货单上记载了租赁物的名称及规格、数量，但未标明单价。送货单上均有肖志起及孟祥宝的签字确认。庭审中，肖志起认可送货单上的签字系其本人签署，但提出是替案外人秦文发拉的租赁物，应由秦文发向祥宝蓝天商店支付租赁费。肖志起就上述意见未向本院提交证据予以证明。
审理过程中，肖志起表示租赁物无法返还，祥宝蓝天商店提出鉴定申请，申请对涉案租赁件的价格及租赁费进行鉴定。经本院委托，北京中必达资产评估有限责任公司受理该鉴定事项。2017年5月31日，北京中必达资产评估有限责任公司向本院出具《撤销评估鉴定的函》一份，该函称因祥宝蓝天商店拒绝交纳评估费用，故该公司无法完成本次评估鉴定项目。后祥宝蓝天商店提出因无钱交纳鉴定费，故变更诉讼请求，仅要求肖志起支付租赁费75178元。关于租赁物的租金，双方存有争议，但双方均同意由本院向相同行业的有关部门进行咨询，后依据咨询的价格确定涉案租赁物的租金。2017年6月16日，本院向北京百吉安工业气体租赁站的负责人了解情况，该负责人表示，祥宝蓝天商店所提租赁物的租金单价除木板外基本与市场价格相符，木板的租金基本为0.5元/日/块或0.6元/日/块（租期较长，租赁数量较多的情况），1元/日/块（租期较短，租赁数量较多的情况）。
另查，2016年4月29日至2016年7月6日，肖��起从祥宝蓝天商店实际租赁架子管932根，其中1米的22根，1.5米的186根，2米的262根，2.5米的35根，3米的110根，4米的235根，6米的82根。实际租赁卡子2075个，其中十子卡1600个，卡子475个。实际租赁接头30个。实际租赁大板91块。实际租赁步步紧350个。实际租赁油托50个。
2016年9月8日实际已还租赁物件为：架子管179根，其中1.5米的70根，2米的40根，4米的50根，6米的19根。卡子300个、大板12块、油托84个。
目前尚欠未还租赁物件为：架子管753根，其中1米的22根，1.5米的116根，2米的222根，2.5米的35根，3米的110根，4米的185根，6米的63根。卡子1775个，其中十字卡子1600个，卡子175个。接头30个，双方认可接头是卡子的一种。大板79块。步步紧350个。
油托多还34个，双方认可油托为10元一个，故多还的油托价格应计算为340元。
被告应支付2017年3月13日前的租赁费74864.6元，减去被告多还的油托钱340元后，被告应支付原告租赁费74524.6元。
本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告出租建筑设备，原告依约向被告交付了租赁物，被告理应按照约定向原告支付租赁费。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告所提自己是替案外人秦文发与原告订立租赁合同的辩解意见，因原告向本院提交的送货单上均有肖志起本人签字确认，且被告未向本院提交相关证据证明其与原告不存在租赁关系，本院对该辩解意见不予采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖��起于本判决生效之日起十日内给付原告北京祥宝蓝天钢材商店二〇一六年四月三十日至二〇一七年三月十三日期间的租赁费七万四千五百二十四元六角。
二、驳回原告北京祥宝蓝天钢材商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十元（原告北京祥宝蓝天钢材商店已预交），由原告北京祥宝蓝天钢材商店负担八元（已交纳）；由被告肖志起负担八百三十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 魏明山
二〇一七年七月十日
书记员 孙 洋
陕西省府谷���人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00963-3号
申请执行人刘建兵，男，1971年9月25日出生，汉族，住府谷县。
被执行人张建锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人唐霞，女，1979年9月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人张建锋之妻。
申请执行人刘建兵与被执行人张建锋、唐霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01372号民事判决书及申请人的申请立案执行。但二被执行人至今未能履行已生效法律文书所确定的还款义务。在执行过程中查明，本院于2016年8月26日作出(2015)府执字第00963-2号执行裁定书依法对被执行人张建锋名下的大众牌汽车一辆予以查封。现申请执行人刘建兵以与被执行人张建锋、唐霞私下协商达成和解协议为由申请���被执行人张建锋名下的车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下:
解除对张建锋名下大众牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年八月二十一日
书记员 李瑞霞
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1246号
本院在执行过程中，查明被执行人安寿杰拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安寿杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2024号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):孙某2，男，1948年8月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王某1，女，1949年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某2，女，1977年9月21日出生，汉��，教师，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙某1，男，2001年12月25日出生，汉族，学生，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人孙某2、王某1因与王某2、孙某1继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某2、王某1申请再审称:请求省高院撤销和改判一(重)审、二审判决。事实和理由：一、孙海珠生前与王某2夫妻共同债务只有150000元。一、二审法院的最后判决仍然认定“王某2提交的2013年1月12日王某2与孙海珠向王立敏、谷守生夫妻借款50000元的借条，原告称该借款已还清但未提供证据证实，本院予以采信”等实属错误。二、一审的重审判决和二审的终审判决由于认定事实不清，再次给被申请人伙同原���已清偿的债权人(被申请人的哥哥、姐姐)重复主张权利再起诉留下两个伏笔，是对二再审申请人合法权益的侵犯。三、一、二审判决孙海珠名下在天明物流城公寓发生的物业费、垃圾清运费、公共照明费等几项费用2726元、税金23748元所有继承人平均承担不公正，再审申请人认为应当谁要房子谁承担。被申请人主张要房，应当判决由被申请人承担由该房产生的所有费用。四、原审判决“孙海珠名下的宝盈泛沿海基金归原告孙某2、王某1继承，孙海珠名下的博时裕富基金归被告王某2、孙某1所有”极不公正。
本院经审查认为：一、孙某2、王某1不认可原审判决确定其子孙海珠债务数额的理由，仅是听其子孙海珠生前曾告知其他债务均已还清。但原审判决确认孙海珠与王某2夫妻共同债务的数额，有(2013)丰民初字第2901号、2902号民事判决书、借条等为证，而孙某2、王某1并无证据佐证其已还款的主张。原审法院以“原告称该借款已还清但未提供证据证实”为由未采信孙某2、王某1的主张，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，并无不当。二、物业费、垃圾清运费、公共照明等费用，是在孙海珠与王某2共同生活期间产生的，应当用夫妻共同遗产先行偿还，之后剩余的财产才是继承人继承的范围。孙某2、王某1认为应当谁要房子谁承担的理由无法律依据。三、与上述同理，孙某2、王某1未提交证据证明孙海珠名下的基金已被孙海珠在生前收回。原审法院考虑基金交易的特点及灵活性，确定双方各自持有的基金归各自所有并无不妥。
综上，孙某2、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条���一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某2、王某1的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月二十二日
书记员 祁立肖
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1882号
罪犯杨胜波，男，1987年11月29日出生，四川省松潘县人，羌族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）阿中刑初字第9号刑事判决，以被告人杨胜波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨胜波不上诉。经本院复核审理，于2011年9月16日作出（2011）川刑复字第665号刑事裁定，核准被告人杨胜波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年5月26日作出（2014）川刑执字第320号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨胜波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨胜波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年11月25日起至2035年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0202民初34号
原告：吕海红，女，汉族，1983年出生。
被告：赵行斌，男，汉族，1974年出生。
原告吕海红与被告赵行斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海红、被告赵行斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕海红向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款52570元和2015年2月14日至2017年2月13日期间的利息共计2000元；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年2月14日被告赵行斌从原告吕海红处赊欠轮胎一批，价值52570元，至今未付，故原告诉至法院。
赵行斌承认吕海红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵行斌于本判决生效之日起十日内向原告吕海红支付货款52570元和2015年2月14日起至2017年2月13日止的利息2000元，共计54570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告赵行斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一七年三月二日
书记员 吴婷婷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1088号之一
申请执行人：詹克忠，男，1954年1月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：郑长松，男，1974年10月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人詹克忠与被执行人郑长松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑长松长期外出去向不明，无其他可供执行财产，致使本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月七日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2138号
原告长岭县农业综合开发有限公司。
法定代表人葛彦辉，男，1972年10月1日生，汉族，个体，住松原市宁江区民主街10委。
被告苗洪余，男，1964年11月26日生，住长岭县。
本院在审理原告长岭县农业综合开发有限公司与被告苗洪余农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 高万友
人民陪审员 王力洋
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 李健行
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保22号
申请人：刘洪，男，汉族，1963年12月15日出生，四川省内江市市中区人，居民。住四川省内江市市中区，
被申请人：罗德明，男，汉族，1966年1月11日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
被申请人：何燕梅，女，汉族，1963年10月25日出生，四川省内江市市中区人，居民。住四川省内江市市中区，
申请人刘洪于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗德明、何燕梅的价值60万元财产采取诉前保全措施。申请人刘洪以其单独所有的川Ｋ×××××号牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人罗德明、何燕梅所有的价值60万元的财产。
案件申请费3520元，由申请人刘洪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 坚
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘藉蔚
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初730号
原告杨学润,男,汉族,生于1967年12月，住四川省西充县。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告张智勇,男,汉族,生于1976年6月，住四川省西充县。
被告杨金涛,男,汉族,生于1974年11月，住四川省西充县。
委托代理人毕秀珍，西充县晋城镇库楼坝社区居委会推荐，系以上二被告共同委托。
被告李多龙，男，汉族，生于1953年12月，住四川省西充县。
原告杨学润诉被告张智勇、杨金涛、李多龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，李多龙自愿作为被告，申请参加诉讼。原告杨学润及其委托代理人文永强，被告张智勇、李多龙及张智勇、杨金涛的共同委托代理人毕秀珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨学润诉称：四川宏瑞建设有限责任公司将其承揽建设的“西充城南青春大道灾后重建项目工程B标段”的还房工程交由杨金涛、张智勇出资施工完成。杨金涛、张智勇又将B标段还房工程中的A1幢、C4幢楼的施工劳务承包给原告。双方签订了建设工程施工劳务承包合同，该合同对原告具体分包工作内容、工程质量，合同价款及付款方式、双方的责任和义务等作了约定。原告除完成合同中的一切施工事务外，还完成了A1幢、C幢还房工程的地下基础施工中所需劳务工程（该部分合同中未包含）。原告克服重重困难，于2011年将该还房工程施工完毕，交付给被告，被告一共才向原告支付了工程款50余万元。此后，原告多次催请被告支付工程款，被告以该工程由政府还房户的原因，未验收分房，政府也未拨付工程款推诿。2014年6月政府终将该还房分配至各还房户居住，原告又多次要求被告给其结算并支付工程款时，杨、张二人以该项目正在进行审计，政府未拨款为由推诿至今。特具状起诉，请求人民法院判令：1、判令被告立即给原告结算并支付其承建的西充城南青春大道灾后重建项目工程B标段A1幢、C4幢楼工程的劳务费用18.7万余元；2、判令被告从2014年起对未给付的工程款（劳务费用）按银行借款利率支付资金占用费至款清息止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张智勇、李多龙在庭审中辩称：杨金涛与本案无关，该工程是宏瑞公司承包，愿意代表公司与原告结算，工程款已超付了6.8万元，诉讼请求第二项不成立，地下工程包括在合同中，不应单独计算，现已支付工程款595000元，因该工程造成维修费16.1万元，应从支付工程款中扣减。地下工程双方讲好的另支付10000元。
被告杨金涛辩称：没有任何证据能够证明四川宏瑞建设有限责任公司曾经将其承揽的“西充城南青春大道灾后重建项目工程B标段的还房工程”交由答辩人杨金涛出资施工完成，也没有任何证据证明答辩人杨金涛又将该工程施工劳务承包给了原告杨学润，双方之间没有承包与被承包关系，也没有因此产生任何债权债务关系。应驳回原告要求承担支付责任的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月16日，原告杨学润与被告张智勇签订《建设工程施工劳务承包合同》，合同约定将西充城南青春大道灾后重建项目工程B标段C4、A1幢楼工程的各分部分项工程全部承包给原告，被告张智勇只供材料，全部做工由原告负责，工程承包范围为地梁以上所有现浇板，……；合同价款按实际建筑面积单价150元（包括所有人工费，机械机具，机电租用费，加料租用费等）。工程款支付，构架完成，三层完工，七层完工，分别支付完工程量工资的60%，每月30日结算付款，余款20%待工程完工后，经政府有关部门竣工验收书面认可合格后再付17%，剩余3%用于一年内维修，一年内付清等合同内容。合同签订后，原告杨学润对合同中约定劳务工程承包部分进行了施工，完工后，双方进行了结算，对地梁以下劳务工程被告张智勇、被告李多龙认可向原告支付10000元，对因做保温层钢管和扣件费用算68天，被告张智勇在庭审中认可10000元向原告支付。对于其他应结算金额，被告张智勇书写为A防潮层小计215000元；B顶层坡层596×0.5×150元/㎡=44702元；C房顶找平3600元；合同金额D596×7×150=625800元，合计695602元（已付59.5万，其中1万元为土方款）。
同时还查明，被告张智勇已支付原告杨学润工程款595000元，庭审中原、被告均认可李多龙是张智勇合伙人。该工程因工程质量不合格进行维修，被西充县青春大道片区开发建设领导小组办公室扣收了十万左右维修款，该两幢房屋于2014年6月份分房。原告杨学润于2016年5月10日书面撤回了对杨金涛的起诉。
本院认为：原告杨学润与被告张智勇在签订《建设工程施工劳务承包合同》后，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告杨学润在该工程完工后，被告张智勇应依照合同约定进行结算，并支付工程款，现双方认可基础以下工程及钢管、扣件租金共计20000元，本院予以确认。被告张智勇对自己书写的结算依据在庭审中虽不认可，但该结算依据客观，真实，张智勇又未提供受欺诈、胁迫的证据，应当作为本案定案依据。因此，被告张智勇应支付工程款总额为695602元+20000元=715600元，扣除已支付595000元，尚下欠120602元。该工程房屋于2014年6月分房，扣除1年维修期限，应从2015年7月1日起，按中国人民银行公布的的金融机构同期同类贷款利率计息，被告李多龙作为合伙人，应共同承担偿还责任。被告张智勇、李多龙提出因该工程质量不合格造成的维修费用损失，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告张智勇、李多龙于本判决生效后十日内支付原告杨学润工程款120602元及利息（利息计算从2015年7月1日起以120602元为本金，按照中国人民银行金融机构公布的同期同类贷款利率计算至款清息止）。
二、驳回原告杨学润其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元减半收取2020元，由被告张智勇、李多龙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年六月一日
书记员 张治齐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初3131号
原告:黄镜强，住广东省广州市增城区。
被告:徐友良，住浙江省宁波市宁海县。
原告黄镜强诉被告徐友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄镜强到庭参加诉讼，被告徐友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镜强诉称：2013年2月6日，被告因资金周转向原告借款60000元，并立下《借据》。当天，原告向被告支付现金60000元。事后，被告拒不归还款项，经原告追讨未果诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金60000元及从2013年2月6日起按月利率20‰计至还清款日止的利息（从2013年2月6日起暂计至2016年6月6日止共利息48000元）给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐友良未作答辩。
经审理查明：被告因需资金周转于2013年2月6日向原告借款60000元，原告给现金60000元给被告，被告立下《借据》给原告收执。《借据》约定：“本人徐友良借到黄镜强现金人民币陆万元。本人承诺，如果在规定的还款期限内不能清还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）黄镜强的款项，为实现债权所支付一切费用（包律师费、诉讼费……，并承担由此而来的所有后果。借款人徐友良、2013年2月6日”。事后，被告未支付本息给原告，经原告向被告追讨未果，原告于2016年6月7日诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称，因临近过年，被告无钱回家向原告借款，原告收回货款有现金在身，被告立下《借据》给原告，原告将款交给被告。原告借款给被告时未从中扣除过利息，被告借款后，从未归还过本息给原告。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借据》予以佐证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，被告向原告借款，有被告立下《借据》为据，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，视为其放弃抗辩权利和质证权利，本院予以认定原告与被告的借贷关系成立。
对于利息的计算问题，因双方在《借据》上未有约定，原告请求利息从2013年2月6日起按月利率20‰计至还清款日止理据不足，本院不予支持。故本案计算利息应从起诉日（2016年6月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止为宜。
综上所述，原告合理诉求，本院予以支持，原告不合理的诉求予以驳回。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友良于本判决生效之日起十五日内归还借款60000元及利息给原告黄镜强。利息从起诉日（2016年6月7日）起以本金60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告黄镜强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元（原告黄镜强已预交），原告黄镜强负担1000元，被告徐友良负担1460元。原告黄镜强已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1877号
申请执行人：陶争，男，汉族，1981年12月9日生，住武汉市武昌区。
被执行人：咸宁市天成投资有限公司，住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，天成投资公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初402号民事判决书,于2017年9月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市天成投资有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入127853元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 赵志刚
审判员 张宏敢
审判员 石 辉
二〇一七年十月十日
书记员 袁四祥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船山民初字第03258号
原告谢珊，女，汉族，生于1979年1月15日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
被告四川众力房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江北路金港名都南区281号。
法定代表人李锦。
被告李锦，男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省遂宁市船山区。
原告谢珊诉被告四川众力房地产开发有限公司、李锦民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢珊撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告谢珊负担。
审判员 杨娟
二〇一六年一月五日
书记员 舒献
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2282号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。组织机构代码55650065-X。
法定代表人：赵勇，���长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：胡三毛，男，汉族，1986年8月17日出生，住湖南省临武县。
本院于2017年5月12日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人胡三毛借款合同纠纷一案。2017年9月15日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初8600号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院��为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于 凯
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内04民终423号
上诉人(原审原告)马某，女，1964年10月23日出生，蒙古族，红山区工会公职人员，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路北。
负责人：张雷，局长。
委托诉讼代理人：韩某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司供用电合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
二审案件受理费196元，减半收取98元，由上诉人马某承担。邮寄费40元由马某、国网内蒙古东部电力有限公司赤峰供电公司各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘梦鸽
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0625执330号
申请执行人：袁某。
申请执行人：赵某甲。
被执行人：赵某乙。
本院在执行袁某、赵某甲与赵某乙排除妨害纠纷一案中，申请执行人于2017年8月21日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0625执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 周书江
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3770号
原告：吴志强，男，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，公司总经理。
本院在审理原告吴志强诉被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志强于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志强申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志强负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡晓舒
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执672号之一
申请执行人：安徽优提普自控系统有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，组织机构代码66291840-0。
法定代表人：陈贤亮，该公司总经理。
被执行人：安徽迈斯特机械制造有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区，组织机构代码09521415-8。
法定代表人：余路军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽优提普自控系统有限公司与被执行人安徽迈斯特机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琳琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2707号
申请执行人申志。
被执行人申万锋。
被执行人李长红。
本院在执行申志与申万锋、李长红欠款纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房地产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，其未持异议，且在谈话笔录上签字确认。其同时表示被执行人暂无执行条件，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 殷 鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初3837号
原告：龙海市润泰金属制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙田村，统一社会信用代码：913506815709725308。
法定代表人：王光树，总经理。
委托代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告陈江南，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住厦门市思明区，
原告龙海市润泰金属制品有限公司与被告陈江南买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟国到庭参加诉讼。被告陈江南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙海市润泰金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款383755元；2、请求被告支付原告逾期付款违约金，违约金计算方法为：其中以100000元为基数，从2016年3月1日起至还清款项之日止；以283755元为基数，从2016年7月1日起算至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2013年至2015年8月间，被告陆续向原告购买线材，2015年12月28日双方结算，被告尚欠原告货款383755元，被告出具欠条给原告，约定2016年2月30日前还款100000元，2016年6月30日前还清全部欠款。期限届满，被告没有还款，原告起诉至法院。
被告陈江南没有答辩及提交证据。
经审理查明：2015年12月28日，被告陈江南出具《欠条》给原告龙海市润泰金属制品有限公司，载明“尚结欠原告龙海市润泰金属制品有限公司线材款人民币叁拾捌万叁仟柒佰伍拾元正（￥383755），2016年2月30日前还壹拾万元正（￥100000），2016年6月30日前全部结清。”期限届满后，被告没有偿还欠款。原告起诉至法院。
认定以上事实的证据有原告提供的《欠条》及原告的庭审陈述。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行义务。经庭审查明，被告出具《欠条》给原告，《欠条》载明被告欠原告货款383755元及还款期限，上述事实证据充分，本院予以确认。被告没有依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告主张讨回被拖欠的货款383755元及逾期付款违约金利息（其中以100000元为基数，从2016年3月1日起至还清款项之日止；以283755元为基数，从2016年7月1日起算至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈江南应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市润泰金属制品有限公司货款383755元并支付逾期付款违约金（其中以100000元为基数，从2016年3月1日起至还清款项之日止；以283755元为基数，从2016年7月1日起算至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7083元，由被告陈江南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 姚育明
审判员 陈亚生
审判员 严美玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄吴刚
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初742号
原告:李天华，男，生于1941年12月1日，汉族，四川省合江县人。
被告:合江县密溪乡安乐村村民委员会。
本院在受理原告李天华与被告合江县密溪乡安乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案后，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李天华负担。
审判员 唐 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 黄冬梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5001号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋福生，男，1968年07月21日出生，住丁字沽一号路风采里79门502号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋福生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋福生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32729.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32729.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初字2972号
原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行，住所地陕西省榆林市高新区西环路中段榆林市针灸按摩专科医院一、二层，组织机构代码证号：55216289-2
负责人许晓京,系该行行长。
被告景毛毛，女，生于1987年8月28日，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县。
被告景军海，男，生于1965年3月27日，汉族，陕西省靖边县人，住址靖边县。
被告王莉，女，生于1963年9月25日，汉族，陕西省靖边县人，住址靖边县，系景军海之妻。
被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区肤施路亮馨大厦A座1602室。
法定代表人郝建军，任公司总经理。
本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被告景毛毛、景军海、王莉、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2012年9月28日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2012）榆阳证经字第13709号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的起诉。
案件受理费2813元，退还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 纪雄雄
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初614号
原告：刘建英，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭丽钦，女，1969年8月6日出生，回族，农民，住仙游县。
被告：余国贵，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘建英与被告郭丽钦、余国贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英到庭参加诉讼，被告郭丽钦、余国贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建英向本院提出诉讼请求：要求郭丽钦、余国贵共同偿还给刘建英借款本金10000元及利息，利息以借款本金10000元为基数，自2015年12月19日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郭丽钦以经营生意缺乏资金为由，于2015年12月19日向刘建英借款10000元，约定月利率2%，并出具借条一份给刘建英收执为凭。借款后郭丽钦、余国贵至今未还本付息。
郭丽钦、余国贵未作答辩。
经审理查明，郭丽钦在其与余国贵夫妻关系存续期间于2015年12月19日出具借条向刘建英借款10000元，约定月利率2%，未给定还款期限。上述事实，有刘建英的陈述及其提供的由郭丽钦出具的借条一份、本院调取的结婚登记申请书、审查处理结果各一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，郭丽钦向刘建英借款10000元，并出具借条一份给刘建英收执为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。郭丽钦与刘建英之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郭丽钦未偿还上述借款，其应负偿还借款本息的民事责任。郭丽钦在与余国贵夫妻关系存续期间向刘建英借款，依法应按夫妻共同债务处理，郭丽钦、余国贵均没有提供相关证据证明该债务系郭丽钦的个人债务，故郭丽钦、余国贵应负共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，刘建英的诉求有理，本院予以支持。郭丽钦、余国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭丽钦、余国贵应在本判决生效之日起十日内共同偿还给刘建英借款10000元及利息，利息以借款本金10000元为基数，自2015年12月19日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.5元，减半收取计57.25元，由郭丽钦、余国贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1560号
原告董XX，居民。
被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组。
负责人董XX，系该组组长。
原告董XX诉被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董XX到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，原告是土生土长的罗家村村民，户口从未迁出该村。被告在1999年3月分配土地承包田时，原告作为承包方分有土地，拥有陕西农村集体土地承包权证（编号9940701042承包权起止日期1999年10月1日至2029年9月30日）。2006年3月原告结婚，出嫁到西安市新城区八府庄北路14号，属于嫁城女，户口未迁出。原告于2014年12月29日离异，至今未婚，户口仍在原处。期间在罗家村一组尽到缴纳本村村民规费等义务，行使过选举村长和委员的政治权利，被告也为原告办理了新农村合作医疗保险证。2011年，村内的土地被征收。2011年，被告制定罗家村集体资产分配方案，规定：本村女性外嫁，户口应迁出未迁出的，不予分配。在罗家村一组集体资产分配期间，原告的农业户口被统计在内，土地承包权证以结婚外嫁为名没有列入分配中。2011年10月1日至2016年9月1日，被告共7次分配征地补偿费用及集体收益分配款41881元。并以该分配方案规定为依据，分文未分给原告。此后，原告找被告协商分配征地补偿费用，遭到被告无理拒绝。基于以上事实，被告的行为违反了《土地法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、陕西省《实施中华人民共和国妇女权益保障法》办法等相关法律规定，侵害了原告的征地补偿权利及集体资产分配等权益。为依法维权，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、请求被告依法分配征地补偿费用及修路地皮款41881元；二、原告今后享受分配征地补偿费及与村委会的其他村民享有同等权利和待遇；三、本案诉讼费被告承担。
被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组未作答辩。
经审理查明，原告董XX户口一直保留在被告村组，在被告村组参加了高陵区新型农村合作医疗，原告董XX是被告村组的合法在册村民。2011年开始被告村组土地被国家开发征用，被告于2011年10月、2013年5月、2013年10月、2016年3月、2016年5月、2016年6月、2016年9月共七次给每位村民分配土地补偿款分别为6450元、2536元、1870元、30700元、100元、108元、117元，合计为41881元。但被告拒绝原告董XX参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。经本院到被告村组调查核实，被告村组对原告董XX称其未参加土地补偿款分配的事实及数额予以认可。
以上事实有户口本、身份证、村委会证明、谈话笔录、合疗本等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告董XX户口一直保留在被告村组，原告董XX是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，所以原告董XX应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权及与其他村民享有同等权利待遇之诉讼请求，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组支付原告董XX征地补偿款41881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为475元，由被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组承担。（原告已预交950元，本院退付其475元，履行判决时被告支付原告475元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 董佩佩
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 和 娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fa27e07-e7d6-45a1-aacd-b0404606f16e&imgId=NWZhMjdlMDctZTdkNi00NWExLWFhY2QtYjA0MDQ2MDZmMTZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1410号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。
被行人韩杰。
被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。
法定代表人奇锁。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与韩杰、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年1月27日作出的〔2016〕内证执字第68号执行证书，被执行人韩杰、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司应向申请人偿还390201.92元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人韩杰所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人韩杰、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年8月23日，被执行人韩杰、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金588680.08元及利息，并负担本案申请执行费8286元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人韩杰、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内证执字第68号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0105民初4615号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢***室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯、徐王燊，该公司员工。
被告：张树超（曾用名张广东）。
被告：张莉霞。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告张树超、张莉霞合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张树超返还原告垫付款194079.6元，并支付利息6055.25元（按日利率万分之六的标准暂时从垫付之日算至2016年6月13日，此后按照该标准计算至款清之日止）；2.被告张莉霞对被告张树超的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告张树超、张莉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月6日，被告张树超向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡分期付款，透支金额为207255元，原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保。为此，原告(甲方)与被告张树超（乙方）、张莉霞（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款等手续，甲方同意在合同签订后、银行发放贷款前为乙方垫付车价尾款。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费。被告张莉霞作为共同债务人在合同中签字，对案涉欠款承担共同还款责任。如乙方未能及时还款导致甲方代偿的，乙方应当向甲方立即归还垫付款并按日千分之二的利率向甲方支付相应利息。合同签订后，因被告张树超累计四期未全额偿还透支债务，导致原告于2016年4月21日为其垫付194078.6元。至此被告张树超在工行艮山支行的案涉贷款已还清。
本院认为：原、被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为连带责任保证人，为被告张树超垫付银行借款本息194078.6元后，其有权向被告张树超进行追偿。被告张树超未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告相应利息作为。原告自愿将利率调整为按日利率万分之六计算，低于合同日利率千分之二的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告张莉霞作为共同债务人，应对被告张树超的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树超、张莉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款194078.6元及违约金6055.25元（前述利息计算至2016年6月13日，此后按日利率万分之六的标准计算至判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2151元，由被告张树超、张莉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年八月十二日
代书 记员 林珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第3630号
原告肖雨琳，女，汉族，1976年10月21日生，无业。
委托代理人潘业平、沈艳，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告肖雷，男，汉族，1975年5月28日生，无业。
被告杨蓓，女，汉族，1977年6月9日生。
两被告委托代理人王旭然，江苏天玺律师事务所律师。
原告肖雨琳与被告肖雷、杨蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖雨琳及其委托代理人潘业平，被告肖雷、杨蓓的委托代理人王旭然及被告杨蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖雨琳诉称，原告与被告肖雷系兄妹关系，两被告曾系夫妻关系。2008年11月4日，被告肖雷以开公司需要资金周转为由向原告借款，原告与肖雷签订协议一份，约定原告将其位于南京市鼓楼区清江西苑12幢三单元101室的房产向银行抵押贷款，原告将贷款80万元借给肖雷。如肖雷无法按时归还银行贷款，由肖雷将自有房产变卖用于还款。原告已于2009年1月16日将80万元分别通过银行本票和现金的方式交付给肖雷，现肖雷不能依约按时归还银行贷款，且将自有房产已经出卖给他人。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款80万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2009年1月16日计算至实际付款之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖雷辩称，1、原告与肖雷之间不存在借贷关系，从原告提供的合作协议内容来看，其主张返还款项实际是基于原告对案外人南京锐承机械有限公司的投资；2、原告仅提供付款凭证，且付款凭证金额与其主张的借款金额不一致，无法证明原告已经向肖雷支付全部款项；综上，原告应向南京锐承机械有限公司主张返还76.5万元投资款，故请求法院驳回原告对被告肖雷的诉请。
被告杨蓓辩称，1、原告提交的合作协议中明确涉案款项是用于公司经营，而实际收到款项的是南京锐承机械有限公司，款项也用于该公司的经营，杨蓓从未在该公司获取利益，故原告的诉讼请求所依据的是其与该公司之间的法律关系，与杨蓓无关；2、2008年5月杨蓓生完孩子不久就因上班无法照顾小孩搬去娘家居住，合作协议签订的时间是2008年11月，当时其与肖雷系分居状态，其也没有在合作协议中签字，故杨蓓没有与肖雷共同举债的合意，且本案所涉款项未用于夫妻共同生活。综上，请求法院驳回原告对被告杨蓓的诉请。
经审理查明，2008年11月4日，原告肖雨琳（乙方）与被告肖雷（甲方）签订《合作协议》一份，约定：1、乙方将南京市清江西苑住房一套（面积164平方）交由甲方给银行按揭贷款人民币大写捌拾万元整用于公司经营；2、甲、乙双方各占款项50%，经营所得净利润双方均分；3、如甲方经营不善造成无法按时归还银行款项，造成银行拍卖房产，甲方将自有房产变卖用于还款。2009年1月16日，原告将上述住房的贷款76.5万元以银行本票的形式交付给被告肖雷。
另查明，被告肖雷和被告杨蓓于2005年9月1日登记结婚，2013年9月12日办理离婚登记手续。
庭审中，原告陈述被告肖雷以公司经营为由向原告借款，双方签订《合作协议》后并未实际合作，原告以银行本票方式交付76.5万元，以现金形式交付3.5万元，故交付的款项不是《合作协议》中约定的款项，实为借款。对此，两被告辩称，原告只向肖雷交付了76.5万元，该款项是《合作协议》中约定的用于南京锐承机械有限公司的投资款，且已经用于公司经营，并提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、公司准许变更登记通知书，证明被告肖雷是南京锐承机械有限公司法定代表人，2009年8月10日，南京锐成机械有限公司变更为南京锐承机械有限公司。
2、机动车注册登记申请表、机动车销售统一发票、授权委托书、增值税普通发票、刷卡单，证明2009年1月16日肖雷用收到的款项为公司购买汽车一辆，花费22.08万元，并缴纳车辆购置税1.8871万元。
3、公司账户交易明细、肖雷个人账户交易明细，证明肖雷收到款项后分别于2009年3月3日和6月3日向公司交付18万元和36万元，后公司将款项用于购买吊车。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《合作协议》、中国建设银行取款凭证和银行本票申请书，被告提交的南京锐承机械有限公司登记信息材料、机动车购买材料、公司和个人账户交易明细，以及两被告的婚姻登记信息等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告以银行本票的方式向被告肖雷交付76.5万元，肖雷对此没有异议，但原告主张向肖雷交付现金3.5万元，未能提交证据证明，被告肖雷亦予以否认，故本院对原告给付肖雷76.5万元款项的事实予以确认。现原告主张该款项是其给付肖雷的借款，被告肖雷辩称该款项是其与原告合作的投资款，此时原告应对双方存有借贷合意负有举证责任，而依据原告提交的《合作协议》及其当庭陈述，原告向肖雷交付该76.5万元是基于双方签订的《合作协议》，并不能证明其与肖雷之间存在借贷合意，故对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖雨琳的全部诉讼请求。
本案案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由原告肖雨琳负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 郭长根
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 刘春龄
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初41号
原告:李建学，男，1969年出生。
被告：汤旭瑞，男，1992年出生。
原告李建学与被告汤旭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建学、被告汤旭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建学向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤旭瑞偿还原告借款20000元；2、判令被告汤旭瑞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤旭瑞于2016年3月14日在原告李建学处借款20000元，并向原告出具欠条一张，约定2016年年底还清，但被告至今未向原告偿还欠款，故诉至法院。
被告汤旭瑞辩称，对2016年3月14日被告汤旭瑞书写的欠条认可，但被告汤旭瑞向原告李建学出具欠条后，原告李建学没有向被告汤旭瑞支付20000元借款，故驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告汤旭瑞因资金周转困难在原告李建学处借款20000元，2016年3月14日被告汤旭瑞向原告李建学出具欠条一张，内容为：“今欠到李建学现金（20000元），欠到2016年底还清，龙山物流借的，大写贰万元整，汤旭瑞，2016年3月14日，库尔勒29团汤旭瑞园艺5连7栋1号，180××××9123”。
上述事实有原被告当庭陈述、欠条及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汤旭瑞向原告李建学借款20000元，有被告汤旭瑞出具的欠条证实原告李建学与被告汤旭瑞之间存在民间借贷关系，本院予以确认，关于被告汤旭瑞的辩解意见，因其未提交相应的证据予以证实，故本院不予采信，故对原告李建学要求被告汤旭瑞偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告李建学要求汤旭瑞偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汤旭瑞于本判决生效之日起三日内向原告李建学偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告汤旭瑞负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一七年三月十七日
书记员 覃孟良
1
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5699号
原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛海平，男，1983年03月23日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36178.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36178.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执478号
申请执行人陈世军,男,汉族,1968年1月80日生。
被执行人张翻娥,女,汉族,1966年3月14日生。
本院在执行申请执行人陈世军与被执行人张翻娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈世军与被执行人张翻娥自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张翻娥向申请执行人陈世军偿还借款本金200000元及其利息（月利率2%，利息从2016年12月1日起算至执行完毕之日止），从2017年12月份起每月月底前偿付借款本金50000元及其利息，直至付完为止；二、案件受理费2750元及执行费2900元由被执行人张翻娥承担；三、上述协议由担保人梁三虎担保履行；四、如果未按上述协议履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李建宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初556号
原告：徐杰，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王蓉，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：陈保一，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐杰诉被告陈保一民间借贷纠纷一案中，原告徐杰于2017年3月6日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告徐杰自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回起诉。
案件受理费32960元，减半收取16480元，由原告徐杰负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一七年三月八日
书 记 员 王晓波
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204财保33号
申请人：莫英惠，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人:曹春宇，男，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：陈玉娥，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市昌邑区春宇家居生活馆，住所地吉林省吉
林市昌邑区。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人曹春宇、陈玉娥、吉林市昌邑区春宇家居生活馆在吉仲受字（2017)第0066号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人陈玉娥名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
﻿经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若千问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
预查封被申请人陈玉娥名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍。
上述房产的查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七曰前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之曰起五日内向本院申请
复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 付立杰
审判员 魏艳华
二〇一七年三月十六日
书记员 宋晓晨
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁01行终127号
上诉人(原审原告)张玉贵，男，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术开发区分局，住所地济南市。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局民警。
委托代理人曲汇杰，济南市公安局高新技术产业开发区分局孙村派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人孙月、张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人张玉国，男，汉族，住济南市。
上诉人张玉贵不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月31日16时20分许，案外人张玉亭和第三人张玉国在孙村春晓幼儿园门前与原告张玉贵发生争吵，后张玉亭和第三人张玉国欲离开，原告张玉贵跟随两人身后，双方再次发生争吵，第三人张玉国推了原告张玉贵身体一下，让其不要跟随自己；张玉亭打了原告张玉贵身体一拳。后张浩和张军到达现场，对原告张玉贵进行殴打，期间，第三人张玉国和张玉亭对张浩、张浩进行了劝阻。被告济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）依据《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条第二项向第三人张玉国作出了高新公（孙村）行不不罚决字[2016]00001号《不予行政处罚决定书》。原告张玉贵向被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）申请行政复议，被告济南市政府作出了济政复决字[2016]205号的《行政复议决定书》维持了该不予行政处罚决定。
原审法院认为，本案发生在济南高新区，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被告高新分局对此案有管辖权，是本案的适格被告。原告认为被告高新分局作出的《不予行政处罚决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》侵犯了其合法权益，依法起诉，高新分局、济南市政府是本案中的适格被告。经过庭审质证、认证及法院确认的事实，被告高新分局对第三人张玉国作出的高新公（孙村）行不不罚决字[2016]00001号《不予行政处罚决定书》及被告济南市政府作出的济政复决字[2016]205号的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张第三人对其殴打负有证据举证责任，但其所举证据不足，其主张亦不成立，故依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张玉贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉贵负担。
上诉人张玉贵不服原审判决上诉称：原审法院认定原告主张第三人对其殴打负有证据举证责任，但其所举证据不足，其主张亦不成立，故依法应予以驳回,试问通过监控视频和复议机关认定：一是第三人张玉国抓住上诉人张玉贵衣领推搡致使张玉贵后退一步，张玉国未放开并持续18秒，张玉国将张玉贵推搡后退九步，从主客观足以说明张玉国对张玉贵具有很大的人身攻击性，符合殴打的主客观要件，这是不是殴打的证据？殴打证据的认定主导权在行政机关，随意性很强，伸张性很大。对本案第三人殴打上诉人关键性证据，公安机关手写出警记录未能提交原审法院，上面有目击者郭洪义看到第三人殴打上诉人的事实并主动给出警民警留下手机号码，公安机关不调查不采纳，却称公安机关没有强制证人来作证的权力，作为行政执法机关有没有调查案件事实的权力？对郭洪义的证言难道不是第三人殴打上诉人的证据？基于以上两点，恳请法院在查清事实分清是非的基础上，判决：1、撤销（2016）鲁0191行初21号行政判决，支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
高新分局辩称：经过调查查明，在本案第三人对上诉人有推搡的行为，推搡行为程度较轻，被推搡人在酒后的状态下并没有摔倒，没有明显的伤害后果。在其他人对上诉人进行殴打时第三人有明显的阻拦行为。通过第三人的询问笔录，第三人称，用手推上诉人是为了让第三人与张玉亭（第三人哥哥）分开，目的是让上诉人回家。通过以上证据证明第三人的推搡行为不属于殴打行为，故我局未认定第三人有殴打行为。对于上诉人称我局未对郭洪义进行调查，在办案中，我局办案民警曲汇杰和沈祖良多次联系郭洪义要求其到派出所接受调查，但其明确表示不来作证，公安机关并没有强制证人来作证的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
济南市政府辩称，其同意高新分局的意见，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人述称，我和上诉人张玉贵都是族家兄弟，案发当时，上诉人和我大哥张玉亭发生冲突，我身为村主任去现场调解冲突。上诉人张玉贵当时喝酒喝多了，比较激动，他往前凑，我和我哥哥张玉亭就往南走，准备回家，但上诉人就跟了上来，我就推了他，让他们别再打了起来。我推上诉人的目的是想让他回家，不是想动手打他。当时有监控录像，是上诉人向公安机关提交的该录像，在原审法庭中播放了。我是全力以赴拉架，没有打人。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人高新分局对此案有管辖权。从原审过程中各方当事人提交的证据看，原审第三人在事发时对上诉人有推搡行为，但结合案发现场情况分析，无法认定原审第三人的上述行为系对上诉人的殴打行为。被上诉人高新分局认定原审第三人有推搡行为，但未认定有殴打行为，并决定对原审第三人不予行政处罚，认定事实清楚，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。……”。本案中，上诉人于2016年6月17日向济南市政府申请行政复议，被上诉人济南市政府受理后，依法将行政复议答复通知书发送高新分局，该局亦在法定期限内向济南市政府提交了书面答复。2016年8月16日，济南市政府作出济政复决字[2016]205号行政复议决定，同日依法送达上诉人，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张玉贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张天虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初64723号
原告:众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路X号院X号楼X层XX-XXX。
法定代表人:杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人:陈遥，女，1989年12月12日出生，汉族，众信世通（北京）投资管理有限公司法务专员，住北京市朝阳区工人体育场北路X号院X号楼X层XX-
XXX。
被告：段X，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告段X（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，由本院代理审判员窦京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈遥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金26672元；2、被告支付原告利息、违约金，以26672元为本金，按年利率24%的标准，从2014年3月31日起至实际给付之日止。事实和理由：被告因公司经营周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，考虑到被告的实际经营困难，原告同意被告的借款请求并依据2013年11月1日双方签订的《借款协议》，当天向被告支付4万元。被告根据约定，应按月偿还本息3774元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月1日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人代理人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为扩大经营，借款本金数额40000元，月偿还本息数额3774元，还款分期12个月，还款日为每月30日,还款起止日期为2013年11月30日起至2014年10月30日止；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的甲方账户中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议价款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给众信世通公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法为：（1）逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，被告（甲方、借款人）还与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人签署了《借款协议》；服务费金额为人民币9600元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费；甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
同日，原告向被告实际银行转账金额为30400元。原告主张该转账金额系借款合同约定的借款金额扣除服务费后的金额。
关于被告还款情况：原告主张被告在2013年12月6日还款4276元、2014年1月10日还款4405元、2014年3月4日还款4778元、2014年4月29日还款6500元。
另查，原告在本院向其他借款人以民间借贷纠纷提起诉讼的案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费和信访咨询费用。原告的经营范围中不包含金融业务。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务，但原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业并违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告的该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效，故原告作为出借人代理人与被告签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金，原告主张的违约金及利息亦无法律依据。本案中，原告虽然违反规定向被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，双方均不应当据此获得不当收益。根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付相应资金占用期间的利息。
关于被告已支付借款本息的相应扣减问题，应当在被告实际偿还的借款本金及利息中予以扣减，扣减的顺序为按付款当期先息后本的顺序扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段蕾于本判决生效后七日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司相应的借款本金并赔偿相应的利息损失（具体计算标准为：以借款本金30400元为基数，自2013年11月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，已付金额按当期先息后本的顺序进行相应的扣减）；
二、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（原告已预交），由原告负担33元，由被告负担200元（于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 窦京京
二〇一七年一月十六日
书 记 员 许 萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初601号
原告：李某某，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
被告：李某甲，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案,本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养，原告尽自己能力承担儿子的抚养费，至儿子独立生活时止；3、夫妻共有债权全部归儿子所有。
事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识。2001年11月27日原、被告在宣州区民政局登记结婚。2002年10月23日生育一子李某乙，现在水阳镇之源学校读八年级。2014年，原、被告激烈争吵，后经劝解，原告考虑到孩子小离不开父母关爱，与被告凑合过日子。2016年原告生病，被告却不愿留在原告身边照应，电话也很少打。2016年5月原、被告分居生活至今。
李某甲辩称，不同意离婚，结婚已经十几年了，肯定还有感情，我儿子因为我们离婚在学校状态也不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识。2001年11月27日原、被告在宣州区民政局登记结婚。2002年10月23日生育一子李某乙，现在水阳镇之源学校读八年级。2016年5月原告生病，原告认为被告未尽到照顾的义务产生矛盾而分居生活至今。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚并育有一子，说明双方具有一定的感情基础，夫妻感情尚可。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。夫妻共同生活中，产生隔阂在所难免，双方应妥善化解夫妻矛盾；原告未能提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂；考虑到被告希望和好的诚恳态度及父母离婚对婚生子身心健康的影响，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对基于离婚的其它事项，本院不作审查。为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱小勇
二〇一七年五月二日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1323财保4号
申请人肖博文，男，生于1992年1月6日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人杨双斌，男，生于1971年10月16日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人蓬安县鑫源养殖有限责任公司，住所地：蓬安县。
法定代表人杨双斌，负责人。
申请人肖博文于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨双斌在被申请人蓬安县鑫源养殖有限责任公司里所持股份予以查封。
本院经审查认为，申请人肖博文的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨双斌在被申请人蓬安县鑫源养殖有限责任公司里所持股份，查封期限一年。查封期间被申请人杨双斌不得对所查封股份进行转让、设立质押等权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏茏沣
二〇一七年一月十九日
书记员 王 潇