广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9847号
原告（反诉被告）：佛山市南海区威乐斯汽车修配厂，住所广东省佛山市南海区桂城街道海七路2号，统一社会信用代码91440605280013673D。
投资人：苏沃源。
委托诉讼代理人：张文浩,广东东成律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佛山市锐腾汽车销售有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道文华北路16号之一，注册号440682000196822。
法定代表人：朱永澄。
委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亨平，广东国龙律师事务所律师。
原告佛山市南海区威乐斯汽车修配厂（以下简称威乐斯修配厂）与被告佛山市锐腾汽车销售有限公司（以下简称锐腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，于同年7月14日进行了证据交换，于同年9月28日、11月4日公开开庭进行了审理。被告锐腾公司在举证期限内提出反诉，本院对反诉予以受理，与本诉合并审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威乐斯修配厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承揽款161975元及利息3970元以及直接清偿之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日暂计算至2016年6月13日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2015年9月22日口头协议约定：原告为被告承揽销售出去的众泰T600车型的新车首保，精品安装，三包维修和车辆维护等工作，内容含新车首保或者销售车辆时所送出保养劵的费用为278元每台次结算，维修三包索赔车辆的工时费用（项目不同工时不同，按当时双方协商认可的收费标准结算），新车安装精品费用。合作期间，被告曾派遣5个他的员工配合原告的工作，其中有2个他的员工长期驻点原告处，一个承担汽车的首保，三包索赔工作，一个承担汽车维修的技术主管，承揽款一月一结，由原告提供承揽的车数给被告，被告付款给原告，协议后，被告还安排销售负责人员将所销售出去的所有客户资料全数发给原告备档，同时也通知被告销售出去的车主过来原告处进行新车首保，精品安装，三包维修等工作，原告尽职尽责的给被告的车主完成首保，精品安装和三包维修等工作。双方的合作在2015年12月之前合作都很顺利，被告也分别在2015年11月、12月支付给原告承揽款33106元、19000元，但从2016年1月份开始，被告就拖欠原告的承揽款，原告多次向被告追索拖欠承揽款项，但被告却以各种理由拖欠，直至2016年4月20日左右，被告单方面终止协议。但被告至今尚未支付承揽款。
针对本诉，被告锐腾公司答辩如下：
一、威乐斯修配厂所承揽的汽车修护业务是“包工不包料”的代工模式，但是，威乐斯修配厂要求锐腾公司支付的承揽款当中，却是既包括了维修工时费用，又包括了材料费用。材料是锐腾公司提供的，威乐斯修配厂又凭什么要求其支付费用？
锐腾公司确实指定威乐斯修配厂对其售出的众泰T600车型的汽车进行新车首保、精品安装及三包维修等工作。但是，所有的汽车配件、售后物料均是由锐腾公司负责提供，威乐斯修配厂只是单纯负责修理、安装和养护工作。现时，在威乐斯修配厂那里还存放着大量的汽车配件、修车设备等物品和物料，威乐斯修配厂至今仍尚未返还给锐腾公司。为此，锐腾公司已向法院提起反诉，请求法院判令威乐斯修配厂返还上述物品和物料，若无法返还，则应折价赔偿锐腾公司损失，其价值合计为129254.54元。所以，威乐斯修配厂要求锐腾公司支付车辆修理费缺乏依据。
二、导致双方合作关系破裂而终止，是由于威乐斯修配厂严重违约、不诚信的做法，且还严重损害了锐腾公司的合法利益，所以，威乐斯修配厂不但无权主张承揽款，还应赔偿锐腾公司由此造成的损失。
威乐斯修配厂为了获取高额的不正当利润，在承揽锐腾公司的汽车修护工作时，经常没有使用锐腾公司提供的原厂配件和机油，甚至还有重复计数修理费用以骗取承揽款。锐腾公司在审查威乐斯修配厂提交的《佛山市南海区威乐斯汽车修配厂结算单》后，发现有百多台新车在汽车首保时，威乐斯修配厂根本没有使用锐腾公司提供的原厂指定机油，而是使用所谓“胜牌星辰高级机油”，这些机油不但来路不明且没有质量保障。而且，甚至于威乐斯修配厂到底有没有为这些客户换了机油、做了首保，锐腾公司也无从审核。其实，指定机油是汽车生产厂方配送给锐腾公司的，锐腾公司根本无须购买。现在，威乐斯修配厂却居然要求锐腾公司为这假冒伪劣的机油买单，简直毫无道理！其次，有部份车辆在修护时，威乐斯修配厂没有使用锐腾公司提供的汽车配件而使用了其他来路不明且没有质量保障的汽车配件。最后，威乐斯修配厂还向法院提交了许多重复计算维修单，以骗取修理费。经初步核算，锐腾公司认为，锐腾公司应支付的承揽费用只有73554元，威乐斯修配厂起诉所主张的其余款项均没有依据，应予以驳回。
综上所述，所以，请求法院依法判决驳回威乐斯修配厂全部不合理的诉讼请求，切实维护锐腾公司的合法权益。
另，经双方庭前核对，被告确认原告应该支付的承揽费为84839元，不确认的金额为77136元。不确认主要体现在：1、原告没有按照厂方的要求使用厂方指定的专用机油、专用的冷却液、雪种、雪种油；2、原告已经使用了被告提供的厂方指定专用机油，然而其结算单却还要被告支付其相应的材料费，被告认为只需支付工时费。
被告同时提出反诉，诉讼请求如下：1、原告返还被告全部汽车配件、修车设备等物品和物料（详见《物品、物料清单》），如原告不能返还，应折价129254.54元向被告支付款项以赔偿反诉原告损失；2、本案诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：从2015年10月开始，被告确实指定原告对其售出的众泰T600车型的汽车进行新车首保、精品安装及三包维修等工作。但是，这是“包工不包料”的代工模式，即所有的汽车配件、售后物料均为被告提供，原告只是单纯负责修理、安装和养护工作。到2016年4月，由于原告严重违约、不诚信，并损害了被告的合法利益，导致双方的合作关系破裂而彻底终止。然而，在原告那里还存放着大量的汽车配件、修车设备等物品和物料（详见《物品、物料清单》），原告至今仍尚未返还给被告。
综上，故被告提起反诉，请求法院判令原告返还上述物品和物料，若无法返还，则应折价赔偿被告损失，其价值合计为129254.54元。
针对被告的反诉，原告答辩如下：1、我方所领取被告的材料是事实，但这些材料已经大部分使用在首保车辆，只还剩下少部分，该余下的部分目前保存在原告公司处，被告支付加工款后同意向被告返还；2、被告的反诉提出的金额是被告单方计算得出，我方领取的材料只有名称及件数，没有金额，我方也不清楚具体金额。所以我方认为被告提出的金额不准确，被告只能要求没有用完的材料退回给被告，不能提出赔偿金额；3、被告的反诉我方认为不成立，还没有用完的材料不是我方不同意支付给被告，而是被告没有将应该支付给我方的保养车辆的费用给我方，被告拖欠款项，违约在先，所以反诉不能成立，只要被告把欠原告的钱支付完毕，原告可以把没有用完的材料退回给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的对账单，未经被告确认，本院不以其作为认定事实的依据；原告提供的结算单，有被告人员签名，被告没有异议，本院确认其真实性。被告提供的物品和物料签收凭证，原告对真实性没有异议，并据此而经与被告对数列出尚欠被告配件清单，本院依据经双方对数确认的该配件清单确认原告在反诉中应向被告返还的配件；被告提供的《众泰汽车服务运营管理手册》为被告与汽车厂方的法律关系，不能约束原告，被告也未提供证据证明其已将该要求向原告提出。
本院依据证据及当事人的陈述认定以下事实：
2015年9月底始，原告威乐斯修配厂与被告锐腾公司存在承揽关系，双方没有签订书面协议。原告威乐斯修配厂为被告锐腾公司承揽销售出去的众泰T600车型的新车首保，精品安装，三包维修和车辆维护等工作，内容含新车首保或者销售车辆时所送出的保养券。合作期间，被告派遣被告员工驻点原告处配合原告工作，两名承担汽车的首保，三包索赔工作，负责与众泰厂家对接，另一名承担汽车维修的技术主管。期间，被告向原告提供汽车配件、售后物料，其中包括一部分众泰品牌机油，但未包括雪种、雪种油和冷却液。2015年12月前的合作，被告已付款。2016年1月始，被告未向原告支付承揽款。后，原告提起本案诉讼，同时，被告提出反诉。
诉讼中，原告确认合作中使用的雪种、雪种油和冷却液是原告提供的；而在汽车首保时，除了使用被告锐腾公司提供的众泰品牌机油外，还有使用胜牌星辰高级机油、诺肯机油、康伯润牌，此几款品牌机油均是行业内认同的机油，在原告使用此机油前也是经被告驻点人员同意后使用。
原告主张被告欠款161975元，被告确认的欠款金额为84839元，对于欠款差额77136元，被告不确认的理由在于1.原告没有使用众泰品牌专用机油、专用冷却液、雪种、雪种油应否在被告欠款金额中作扣减；2.对于已使用众泰品牌专用机油部分，应否扣减材料费。
诉讼中，原告称被告没有向原告提供过雪种、雪种油和冷却液；原告更换每一配件均经被告派出的驻点人员同意，被告的驻点人员在原告的维修单、保养单上签名确认后，原告才开始为被告服务。在合作中是由被告的驻点人员与众泰厂家对接，原告没有直接与众泰厂家联系。从被告已付款的交易中可以显示，对于原告使用非众泰品牌机油的首保，被告均认可并付清款项。具体体现此事实的证据为：2015年10月3日结算单，使用了胜牌星辰高级机油4LSG/C，由被告人员邓国富签名确认，而同年11月被告将10月的款项支付给了原告，证明了被告明知原告没有订购众泰品牌机油，而其员工仍然签名确认，被告在下月支付货款时一并支付。双方交易中已经被告人员签名确认并由被告付款的类似结算单大概有40张，该部分结算单的真实性已经原、被告确认。
原告同时确认每一台车的维护费用为278元，包括工时、机油与机油格。月底对账时，原告将根据被告提供予原告机油、机油格的情况作相应的价格扣减，但不记得具体应扣减的金额。但原告确认对于机油部分，工时费为每一辆车60元。原告认可使用被告提供众泰品牌机油的车辆数量为55台。
诉讼中，被告称对于由被告提供众泰品牌机油的，应在保养费用中扣减除工时费60元外的材料费218元。原告没有告知被告需要雪种、雪种油和冷却液，也没有及时告知缺乏众泰品牌机油至被告没有及时向众泰厂家申请供货，而首保机油是由众泰厂家免费提供的，原告现向被告主张属于额外增加了被告费用。
诉讼中，经双方对数，扣减原告已使用于被告车辆的配件，双方确认反诉中原告应向被告归还的配件为：判决附表中所列的配件。且配件必须为未经使用的众泰汽车股份有限公司原厂配件。
本院认为，双方口头承揽合同合法有效。
本诉中，双方欠款金额差异为77136元，该部分金额体现于：1.原告没有使用厂方专用机油、专用冷却液、雪种、雪种油应否在被告欠款金额中作扣减；2.对于已使用厂方专用机油部分，应否扣减材料费。在第一点中，若能认定原告没有使用，不构成违约，不应扣减的话，则原告主张的金额161975元成立；若原告没有使用，构成违约，实际欠款金额则以被告主张的84839元认定。因此，在此问题上，关键在于认定原告没有使用众泰品牌专用机油、专用冷却液、雪种、雪种油是否构成违约。在第二点中，关键在于认定原告提供的服务的价格因是否使用众泰品牌专用机油而有所区分，即双方对原告有没有使用众泰品牌专用机油的情况下原告服务的价格是如何约定的。
本案中，经双方确认的结算单显示对于原告并未使用众泰品牌机油的服务，被告驻原告处工作人员均签名确认，被告亦向原告付款，则被告人员的认可为被告授权人员的认可，其行为后果由被告承受。因此，本院依据双方的证据及双方以往的交易惯例认定，被告现有证据无法认定原告没有使用众泰品牌专用机油构成违约。
此外，上述第一点原告没有使用众泰品牌专用机油、专用冷却液、雪种、雪种油是否构成违约，需由被告承担举证责任，即举证证明被告违反双方约定，应对相应费用作扣减。但除了被告提供的《众泰汽车服务运营管理手册》涉及到对车辆维护需使用汽车厂家指定机油、零配件外，被告未能提供任何资料显示其有将对车辆维护的要求向原告传达，双方又未对交易的细节与要求进行书面的约定，相反，被告是专门派人至原告处协助原告共同进行车辆维护，而目前被告也没有提供其所派的专员在车辆维护进行当时有向原告提出要求或曾阻止原告使用非众泰品牌专用产品，甚至在被告也未提供证据证明其在要求原告进行车辆维护时有向原告提供众泰品牌产品。综合上述认定，原告已完成了车辆维护工作，而被告又无法举证证明原告完成的此工作成果与其对原告的要求（或双方约定）不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未与原告签订书面合同对相关的权利义务进行约定，在诉讼中又不能提供证据证明其向原告明确了车辆维护的要求，应承担相应的不利后果，其提出扣减原告没有使用众泰品牌专用机油、专用冷却液、雪种、雪种油的相关费用，本院不予采纳。
对于上述第二点双方对原告有没有使用众泰品牌专用机油的情况下原告服务的价格是如何约定。该部分，因原告在诉讼中承认需在总的费用278元中对被告提供的机油、机油格的价款作扣减，且承认该部分工作的工时费为60元，则本院以被告主张的218元（278元-60元）确定应扣减的金额，则该部分应扣减的金额为原告认可的被告提供厂家机油、机油格的车辆的数量55×218元=11990元。
综上，本诉部分，被告应向原告返还承揽款为149985元（161975元-11990元）。因双方未对付款时间作出约定，则相应的利息应从起诉日起算。原告超出上述认定部分的主张，本院予以驳回。
反诉部分，因被告未向原告付清承揽款，原告有权拒绝退还被告配件。因在本案诉讼中，双方已确认原告应向被告归还的配件，则原告应向被告返还该配件。其余被告主张的配件，因已经双方确认使用于原告车辆，该部分配件的主张，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市锐腾汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款149985元及该款从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区威乐斯汽车修配厂；
原告佛山市南海区威乐斯汽车修配厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告佛山市锐腾汽车销售有限公司返还本判决附件列表中所列配件；
驳回原告佛山市南海区威乐斯汽车修配厂的其他诉讼请求；
驳回被告佛山市锐腾汽车销售有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取1813.13元（原告已预交），由被告锐腾公司负担1649.85元，原告威乐斯修配厂负担163.28元。反诉受理费1442.5元（被告已预交），由被告锐腾公司负担。被告锐腾公司负担的1649.85元应于给付本判决判项第一项款项同期迳付原告威乐斯修配厂，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭明婷
附件：
众泰汽车股份有限公司原厂配件名称
原告应向被告归还的数量
发动机支架总成（右侧）-机加工
1
后雨刮片
5
后雨刮臂
2
冷凝器总成
2
智能钥匙芯片总成
1
无钥匙控制面板
2
智能钥匙本体
2
机械钥匙胚
1
左后车门内饰板总成（红桃木纹）
1
左前门主密封条总成
1
左前门主密封条总成
1
右后门门洞密封条总成
1
左下护板总成
2
左A柱下装饰条总成
1
左侧行李架前部饰盖
1
左前制动组件（含前制动块Ⅰ、Ⅱ）
1
右前制动组件（含前制动块Ⅰ、Ⅲ）
1
右后制动组件（含前制动块Ⅰ、Ⅲ）
1
左后制动组件（含前制动块Ⅰ、Ⅱ）
1
注塑扰流板总成
2
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广发银行股份有限公司与邹小平信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-23\\\\\",\\\\\