wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5111号
罪犯王玉安，男，1950年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)沈刑二初字第5号刑事判决，以被告人王玉安犯贪污罪、私分国有资产罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王玉安在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市东陵监狱指派金岩、冯长春，沈阳市城郊地区人民检察院指派顾荣江、王子东出庭履行职务。罪犯王玉安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王玉安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年8月11日，罪犯王玉安获得记功奖励2次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉安减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年2月6日起至2017年7月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月十三日
书记员 王 娜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初3138号
原告：刘雪娇，女，1969年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：万宏萍，男，1975年12月2日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告刘雪娇与被告万宏萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘雪娇到庭参加诉讼。被告万宏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘雪娇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金120000元及利息（从2014年12月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年3月29日被告万宏萍以投资为由向原告借款120000元，约定借款期限三个月，双方并签订《借款合同》。借款到期后被告万宏萍未按约定归还原告借款，经原告多次催讨至今无果。
万宏萍未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、银行流水明细等证据，被告万宏萍既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120000元，借款期限三个月即自2013年3月29日至2013年6月28日，逾期按未还款金额的日百分之五计算违约金。合同签订后，原告以现金的方式支付被告借款。借款到期后被告未按约归还，经双方协商，被告以月利率5%计算支付原告借款利息。2013年6月29日起至2014年8月29日期间被告共计支付原告利息84000元；2014年8月30日原被告将借款利息调整为每月5000元，至2014年12月29日被告又支付原告利息10000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据原告所举证的借款合同及银行流水明细，可以证明原被告之间存在民间借贷关系。但原被告约定的借款利率超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效，被告清偿超出年利率36%的利息即29200元应冲抵借款本金。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告万宏萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万宏萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告刘雪娇借款本金90800元及利息（该利息从2014年12月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）
二、驳回原告刘雪娇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3708元，由原告刘雪娇负担890元，被告万宏萍负担2818元；公告费800元，由被告万宏萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 施 红
人民陪审员 王美芳
二〇一七年三月二日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1592号之一
原告：青岛陆民装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区沧海路12号。
法定代表人：徐光德，总经理。
委托代理人：杨洁，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：寇雪，山东亚和太律师事务所实习律师。
被告：吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区西吴路130号网点C户。
法定代表人：王欣，总经理。
委托代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人：郭玉龙，山东柏瑞律师事务所律师。
被告;崔俊涛。
委托代理人:朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人:郭玉龙，山东柏瑞律师事务所律师。
被告:青岛国林环保科技股份有限公司（原青岛国林实业股份有限公司），住所地青岛市市北区瑞昌路168号。
法定代表人:丁香鹏，董事长。
委托代理人:位长春，青岛国林环保科技股份有限公司职工。
委托代理人:崔玉良，青岛国林环保科技股份有限公司职工。
原告青岛陆民装饰工程有限公司诉被告吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司、被告崔俊涛、被告青岛国林环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。
原告青岛陆民装饰工程有限公司诉称，2014年，被告吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称“五一装饰青岛分公司”）承揽被告青岛国林环保科技股份有限公司（以下简称“国林公司”）位于莱西市的莱西工厂二期工程装修项目。施工过程中被告五一装饰青岛分公司将其中的不锈钢制作、安装交由原告进行。原告与被告五一装饰青岛分公司于2014年10月7日进行了结算，被告五一装饰青岛分公司确认结算款共计109403元。截止至起诉之日，被告五一装饰青岛分公司仅向原告支付20000元，余款89403元未支付分文。原告所供不锈钢产品均被用于被告国林公司莱西工厂二期装修工程，被告国林公司是该工程的发包方和最终权利人，在两被告未完成工程竣工结算的情况下，被告国林公司应当对本案工程材料款承担连带清偿责任。另据被告在其他诉讼案件中的自认事实，被告五一装饰青岛分公司从被告国林公司结算的工程款数百万元均转入被告崔俊涛个人账户，被告崔俊涛与被告五一装饰青岛分公司在财产上存在混同且已收取的工程款实际由被告崔俊涛支配，因此被告崔俊涛应对本案款项承担连带还款责任。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告一直以各种理由拒不支付，因此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告五一装饰青岛分公司向原告支付欠款89403元及利息5364.18元（自2014年10月8日至2015年10月7日，按一年期贷款基准利率计算），并继续按一年期贷款基准利率支付利息至实际还款之日；2、被告崔俊涛与被告国林公司对上述债务承担连带清偿赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由三被告承担。
被告五一装饰青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地莱西市人民法院审理。本院经审查认为，本案系一般合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告的住所地均在市北区，故本院对该案有管辖权，因此裁定驳回五一装饰青岛分公司提出的管辖权异议。后被告五一装饰青岛分公司上诉至青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）。青岛中院根据原告在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据，认定该案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市市北区，故市北法院对本案有管辖权。因此，青岛中院于2016年5月30日做出（2016）鲁02民辖终541号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
在本院审理过程中，被告五一装饰青岛分公司提交了原告与被告五一装饰青岛分公司签订的《扶手施工合同》，合同约定：工程地点位于莱西姜山工业园，工程内容为雨棚、楼梯扶手、不锈钢门的制作安装，并明确约定履行合同过程中发生争议，双方本着友好态度协商解决，协商不成，可向合同履行地人民法院起诉。被告五一装饰青岛分公司主张本案应当由莱西市人民法院审理。
本院认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案原告与被告五一装饰青岛分公司签订协议的性质为工程施工承揽合同，合同的履行地为工程所在地即莱西市姜山工业园，根据双方约定本案应当由莱西市人民法院处理，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省莱西市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨晓晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5902号
上诉人（原审被告）:陈时琼，女。
被上诉人（原审原告）:重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，支行行长。
委托代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
原审被告:刘刚,男性。
上诉人陈时琼因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（简称重庆农商行）、原审被告刘刚金融借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第09456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，陈时琼未向本院缴纳上诉费，本院于2016年8月20日向其直接送达缴纳上诉费通知书，陈时琼在收到本院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按陈时琼自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 兰
罗宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初9726号之一
原告：重庆高策房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号13层1#，统一社会信用代码915001035905289399。
法定代表人：李根，总经理。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆嘉益房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑17号负一层002号，组织机构代码69658103-3。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆安邦房地产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500242065680641C。
法定代表人：贺寅宇，经理。
本院在审理原告重庆高策房地产经纪有限公司诉被告重庆嘉益房地产开发有限公司、重庆安邦房地产经纪有限公司商品房委托代理合同纠纷一案中，原告重庆高策房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高策房地产经纪有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆高策房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆高策房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 江 英
审 判 员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 培
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执6517号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人叶双江，男，1965年02月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人何桂芝，女，1968年11月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与叶双江,何桂芝债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第41683号对被执行人叶双江,何桂芝名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人叶双江,何桂芝可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人叶双江,何桂芝有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人叶双江,何桂芝仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
审 判 员 范 骏
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初803号
原告某公司。
委托代理人张某。
被告某销售公司。
本院在审理原告某公司诉被告某销售公司承揽合同纠纷一案中因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费60元，由原告某公司负担。
审判员 胡援
二〇一七年二月十三日
书记员 薛婧
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10119号
上诉人（原审原告）：夏颜（XIAYAN），女，1963年5月10日出生，美利坚合众国公民，
委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周明辉，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨蓉，女。
委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。
原审第三人：成都共同管业集团股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段498号。
法定代表人：陈模，董事长。
委托诉讼代理人：昌代义，四川盛豪律师事务所律师。上诉人夏颜因与被上诉人杨蓉、原审第三人成都共同管业集团股份有限公司（以下简称共同管业公司）股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明：夏颜（XIAYAN）为美利坚合众国公民，护照号：499709768。
在原审审理过程中，杨蓉于2017年1月19日向原审法院提出管辖权异议申请，原审法院作出（2017）川0107民初33号民事裁定驳回杨蓉对该案管辖权提出的异议。
本院认为，夏颜系美利坚合众国公民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一款当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件之规定，本案系涉外民事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项的规定，省会所在地的中级人民法院对第一审涉外民商事案件具有管辖权。原审法院不具有涉外民商事案件管辖权，对本案依法具有管辖权的法院应为四川省成都市中级人民法院。原审法院在没有管辖权的情况下，依然对本案予以审理并裁判，依法应当予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初33号民事判决；
二、本案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晓
审判员 刘 蓓
审判员 黄金迪
二〇一七年九月八日
书记员 唐 可
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执542号
申请执行人：沈阳汇鑫典当有限责任公司，住所地：沈阳市和平区中山路111号。
法定代表人：贾琳，该公司总经理。
被执行人：鞍山中兴生物科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县仙人咀办事处西老爷庙村。
法定代表人：王庆君，该公司董事长。
被执行人：王庆君，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：鞍山中兴医药集团有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道。
法定代表人：王庆君，该公司董事长。
申请执行人沈阳汇鑫典当有限责任公司与被执行人鞍山中兴生物科技有限公司、鞍山中兴医药集团有限公司、王庆君借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2013年9月17日作出的（2013）沈中民三初字第86号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人因债务较多，本院正在调查中，且申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执542号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程邵辉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初727号
原告：张延彬，男，1982年4月20日出生，汉族，曲周县南里岳乡起镇村人，住。
被告：王俊涛，男，1988年1月21日出生，汉族，曲周县南里岳乡小王庄村人，住，系福田牌三轮车驾驶员。
被告：王海刚，男，1981年8月19日出生，汉族，曲周县南里岳乡小王庄村人，住，系福田牌三轮车所有人。
原告张延彬与被告王俊涛、王海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王龙渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延彬、被告王俊涛、王海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延彬诉称，2015年6月28日11时30分许，被告王俊涛驾驶被告王海刚所有的福田牌三轮车，沿曲周县起镇村通东里岳村的南北水泥路上，由北向南通过封庄村丁字路口时，与由南向北的张利伟驾驶的原告所有的DYB022号车发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，经曲周县公安交通大队进行事故认定，被告王俊涛负此次事故的全部责任，原告无责任。发生事故后，被告认为原告碰瓷，原告车辆在南里岳派出所被扣了一个月，造成电瓶损坏。因发生事故后，两被告拒不赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告依法支付原告车损3000元。
原告张延彬为支持其主张，提交以下证据：
1、事故认定书１份，证明事故发生经过及责任划分。
2、修车单据1份，证明原告修车费用：左大灯825元、左叶子板757元、电瓶475元、钣金喷漆及工时800元。
被告王海刚辩称。事故发生是因为原告故意找事，是碰瓷。原告车损并不严重，要3000元没有依据。原告车损只有左板上一块伤，大灯没有坏，电瓶损失应该找派出所赔偿。
被告王海刚未提交证据。
被告王俊涛答辩意见同被告王海刚。
被告王俊涛未提交证据。
经质证、认证，本院依法对下列事实予以确认，2015年6月28日11时30分许，被告王俊涛驾驶被告王海刚所有的福田牌三轮车，沿曲周县起镇村通东里岳村的南北水泥路上，由北向南通过封庄村丁字路口时，与由南向北的张利伟驾驶的原告所有的DYB022号车发生交通事故，造成原告的车辆受损。事故发生后，经曲周县公安交通警察大队曲公交认字[2015]第155号事故认定，被告王俊涛持准驾超过有效期的第三类机动车驾驶证，驾驶第二类无号牌且未取得临时通行牌证的机动车上路行驶，在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，负此次事故的全部责任，张利伟无责任。发生事故后，因赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求被告依法支付原告车损3000元。
另查明，被告王俊涛系被告王海刚雇员，事故发生在雇佣工作期间。被告王海刚所有的福田牌三轮车未投有交强险。
本院认为，曲周县交警大队对本案所涉交通事故做出交通事故认定书已对事实和责任进行认定，被告王俊涛负本次事故的全部责任，被告王俊涛系被告王海刚雇员，是在雇佣过程中发生的交通事故，作为接受劳务方被告王海刚依法对原告方的合理损失承担赔偿责任。原告提供的修车单据中电瓶损失非交通事故造成，应予以去除。原告其他损失未经鉴定机构鉴定，但鉴于本次事故发生的客观事实，根据原告对车辆实际维修情况，对原告的车辆损失酌定为1600元，依法由被告王海刚赔偿。原告其他请求相应依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张延彬支付车损款1600元；
二、被告王俊涛对原告张延彬的本次事故损失不承担赔偿责任；
三、驳回原告张延彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告王海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王龙渊
二〇一六年八月五日
书记员 岳翠霞
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申499号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）董德瑞，男，1961年8月1日出生。
申请再审人董德瑞因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终1231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，董德瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。故，原审法院裁定驳回董德瑞的起诉正确，董德瑞申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，董德瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3689号
原告：毛利，男，1971年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。
被告：梁晓勇，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告毛利与被告梁晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，于2018年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛利的委托诉讼代理人张泽海到庭参加诉讼，被告梁晓勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计122700元；2.判令被告以122700元为基数自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，计算至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在金牛区经营服装商铺，被告梁晓勇是原告在南充的一个客户，其商铺位于南充西门市场2-226号；从2005年起被告就一直在原告处进货，双方一直有生意往来，后原告在2018年1月16日就被告欠付的货款与被告进行确认并形成欠条。原告在其后多次催促还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告毛利在成都市金牛区经营服装商铺，被告梁晓勇在南充西门市场经营服装商铺。梁晓勇从2005年起在毛利的商铺购买休闲男裤等服装。据原告提交的手书记账明细册载明截止2017年6月4日，梁晓勇上一年度未付款加该年度未付款总额为122714元。2018年1月16日，梁晓勇在原告手书记账明细册内书写欠条一份，内容为：“今欠到毛利货款壹拾贰万贰仟柒佰元正（小写122700元正）”。此后，原告多次催收欠款未果遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，原、被告主体资格证明，原告手书记账明细册原件、欠条原件，银行转账凭证，配货清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据原告提交手书记账明细册原件、欠条原件，银行转账凭证，配货清单等证明能证明原告毛利与被告梁晓勇之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同出自双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，买卖双方当事人均应按合同履行相应的义务。原告毛利依约履行了货物交付义务，被告应向原告支付货款，被告尚有货款122700元未支付，原告诉请被告支付货款122700元，于法有据，予以支持；对于原告主张的资金占用利息，双方无约定，支持自起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档货款基准利率标准计算利息至本判决确定的货款本金给付之日止。被告梁晓勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁晓勇于本判决书生效之日起十日之内向原告毛利支付欠款本金122700元，并以此为基数支付资金占用利息损失（自2018年5月2日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元（适用简易程序，减半收取）,由被告梁晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一八年七月十日
书记员 陈珊珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15412号
原告：蓝夏，男，汉族，1983年7月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：叶礼辉，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：袁宇程，男，汉族，1989年2月出生，住重庆市江北区。
原告蓝夏诉被告袁宇程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝夏及其委托代理人叶礼辉，被告袁宇程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝夏诉称，2015年3月9日，被告袁宇程向原告蓝夏借款37400元，原告蓝夏委托任某向被告转账支付借款后，被告袁宇程出具了《借条》确认。后被告偿还了7400元后重新出具借条，并约定了还款时间，因被告袁宇程到期未归还借款，故原告蓝夏起诉来院请求判令被告袁宇程偿还原告蓝夏借款30000元及资金占用利息（资金占用利息以3万元为基数，从2015年5月11日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告袁宇程辩称，其于2015年3月以自有丰田牌轿车为抵押，并实际交付该车给原告蓝夏，向原告蓝夏借款4万元，双方于约定2000元/月利息及500元停车费。原告蓝夏实际转账37500元。2015年4月10日，被告袁宇程偿还本金1万元，并现金支付了1500元利息及停车费后重新出具了案涉借条。2015年4月，原告蓝夏未经被告袁宇程同意，私自开动抵押车辆，发生交通事故。事故发生后，产生修理费1.2万元，并导致车辆贬值折价出售。故认为应当由原告蓝夏赔偿了损失后才偿还借款。对原告蓝夏主张的利息的计算不予认可
经审理查明，2015年3月9日，原告蓝夏的妻子任某以银行转账方式转账支付被告袁宇程37400元。任某已出具《情况说明》，载明该款系代原告蓝夏履行支付借款的义务，由原告蓝夏负责催收、追回，本人不对该款主张权利。
2015年4月10日，被告袁宇程向原告蓝夏出具《借条》，载明：“本人：袁宇程，在2015年4月10日向蓝夏，借款叁万圆整（30000）借款时间2015年4月10日，还款时间2015年5月10日”。被告袁宇程在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。
原告蓝夏陈述，原、被告系朋友关系。被告袁宇程以资金周转为由向原告蓝夏借款。双方未约定利息。2015年3月9日借款37400元后，被告袁宇程归还了本金7400元，之后本息均无归还。原告蓝夏否认车辆抵押的情况。
被告袁宇程陈述，双方约定4万元的利息每月2000元、停车费500元。2015年4月10日偿还了本金1万元并支付了现金1500元利息、500元停车费。
上述事实，有借条、银行流水明细、情况说明、结婚证以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。结合借条及当事人的陈述，原告蓝夏已经履行了支付借款37400元的义务。因还款日期已经届满，故被告袁宇程应按期足额还款。本案的争议焦点是：一、双方的借款金额、利息约定；二、被告辩称不应还款、不应支付利息的理由是否成立。对争议焦点一，因双方对借款金额、利息的约定陈述不一致，结合转账凭证和借条，本院认定双方经2015年4月10日结算后，被告袁宇程认可借款3万元。对借款利息，被告袁宇程辩称双方约定了利息并实际支付，但在本院指定的期限内未举证证明，故对被告袁宇程的该抗辩理由，不予采纳。因被告袁宇程于2015年4月10日出具的《借条》中无利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。对争议焦点二，被告袁宇程辩称因原告蓝夏私自动用抵押车辆致损，故不应偿还借款。因被告袁宇程未举证证明其抵押车辆及发生事故的主张，且两者系不同法律关系，故被告袁宇程可另案主张。因借款期限届满后，被告袁宇程未归还借款，故应支付逾期利息，对原告蓝夏主张自逾期次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的请求，实为主张逾期利息，该主张符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁宇程于本判决书生效之日起5日内偿还原告蓝夏借款3万元，并支付逾期利息（逾期利息以3万元为基数，从2015年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
若被告袁宇程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告袁宇程负担（此款原告蓝夏已垫付，被告袁宇程随前款支付给原告蓝夏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 左玲
二〇一六年九月三十日
书记员 张翼
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1321刑初41号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人李明静，男，1985年7月22日出生，户籍所在地河北省沧州市盐山县，汉族，小学文化，农民，住河北省沧州市盐山县。因犯盗窃罪，于2012年3月3日被河北省张北县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被朝阳县公安局刑事拘留，同年9月29日经朝阳县人民检察院批准，次日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人李明静犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人李明静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳县人民检察院指控：
1、2016年6月6日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区西大营子镇北山村，入户盗取该村村民王某某家现金2700元。
2、2016年6月17日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区西大营子镇河南村，入户盗取该村村民王某甲家长白山香烟2盒。经鉴定：被盗香烟价值人民币14元。
3、2016年6月18日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子村，入户盗取该村村民田某某家现金1000元。
4、2016年7月5日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区七道泉子镇七道泉子北村，进入该村村民于某某家中，未盗走财物。
5、2016年7月6日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市七道泉子镇罗家沟村，入户盗取该村村民巨某某家现金350元。
6、2016年7月11日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区西大营子镇北山村，进入该村村民崔某某家中，未盗走财物。
7、2016年7月12日7时许，被告人李明静乘坐公交车到朝阳县柳城镇郭家村，入户盗取该村村民王某乙家现金1700元、港币100元及小黑单肩包1个。
8、2016年8月22日，被告人李明静到吉林省辉南县朝阳镇新立村王某丙家中，趁其家中无人之机，将王某丙家窗户砸碎后进入屋内，将屋内翻乱后离开，未盗得物品。
被告人李明静辩解，指控的第三笔事实，盗窃现金900元，并非1000元；指控的第七笔事实，在西屋盗得100元港币和850元现金，没有拿黑色单肩包。
经审理查明：
1、2016年6月6日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区西大营子镇北山村，趁该村村民王某某家中无人之机，翻墙进入院内，撬开门锁，将王某某存放在屋内办公桌抽屉里的人民币2700元盗走。
2、2016年6月17日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区西大营子镇河南村，趁该村村民王某甲家中无人之机，翻墙进入院内，将西屋电视柜下面的两盒长白山香烟盗走。经鉴定：被盗香烟价值人民币14元。
3、2016年6月18日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子村，趁该村村民田某某家中无人之机，翻墙进入院内，推开纱窗进入屋内，将西屋卧室床下的人民币900盗走。
4、2016年7月5日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区七道泉子镇七道泉子北村，趁该村村民于某某家中无人之机，翻墙进入院内，撬开屋门锁进入屋内，将屋内翻乱，未盗走财物。
5、2016年7月6日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市七道泉子镇罗家沟村，趁该村村民巨某某家中无人之机，翻墙进入院内，从窗户进入屋内，将一楼东侧卧室炕上钱包内人民币50元、二楼东屋卧室后屋箱子里钱包内的人民币300元盗走。
6、2016年7月11日，被告人李明静乘坐公交车到朝阳市龙城区西大营子镇北山村，趁该村村民崔某某家中无人之机，翻墙进入院内，推开纱窗进入屋内，在屋内翻动后离开，未盗走财物。
7、2016年7月12日7时许，被告人李明静乘坐公交车到朝阳县柳城镇郭家村，趁该村村民王某乙家中无人之机，用钳子撬开大门锁进入院内，后将王某乙存放在西屋的人民币850元、港币100元盗走。
8、2016年8月22日，被告人李明静到吉林省辉南县朝阳镇新立村王某丙家中，趁其家中无人之机，将王某丙家门框玻璃砸碎后进入屋内，将屋内翻乱后离开，未盗得物品。
综上，被告人李明静盗窃现金4800元，香烟两盒价值14元，港币100元。
上述事实，被告人李明静在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，指认现场笔录，户籍证明，被害人王某某、王某甲、田某某、于某某、巨某某、崔某某、王某乙陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查记录，指认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，刑事判决书等证据。
以上证据均经开庭质证，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，足资认定。
根据控辩双方的意见，对公诉意见，评定如下：
1、关于第三笔事实中被害人田某某家失窃的金额认定问题。公诉机关指控被告人李明静盗窃金额为1000元。根据现有证据来看，只有被害人田某某的陈述共失窃金额为1000元，被告人李明静供认盗窃金额为900元。因无其他证据辅助证明，故应当认定被告人盗窃900元。
2、关于第七笔事实中被害人王某乙家失窃的物品及金额认定问题。根据公诉机关提供的证据来看，仅有被害人王某乙陈述其家西屋失窃人民币1000元、100元港币及一个黑色小单肩包，在东屋炕席底下失窃人民币700元。根据现场勘验检查记录，不能体现东屋被翻动的事实。且被告人李明静只供认其进入西屋盗窃850元人民币及港币100元，未进入东屋。因无其他证据辅助证明，故应当认定被告人盗窃人民币850元、港币100元。
本院认为，被告人李明静以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李明静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2018年8月25日止）。
二、责令被告人李明静返还被害人王某某2700元；返还被害人王某甲14元；返还被害人田某某900元；返还被害人巨某某350元；返还被害人王某乙850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 赵晓飞
二〇一七年五月五日
书 记 员 于 蕾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2489号
原告：聂印，男，汉族，1962年5月13日出生，住重庆市合川区。
被告：李成刚，男，汉族，1986年1月21日出生，住重庆市合川区。
原告聂印与被告李成刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告聂印于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂印的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告聂印撤回对被告李成刚的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告聂印负担（已纳清）。
代理审判员 陈永静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 宇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执514号之一
申请执行人：王永春，男，生于1962年4月15日，汉族，住梓潼县。
被执行人：裴帮尧，男，生于1973年6月18日，汉族，住梓潼县。
被执行人：宋海容，女，生于1976年5月31日，汉族，住梓潼县。
本院在执行王永春申请执行裴帮尧、宋海容劳务合同纠纷一案中，申请执行人王永春应受偿债权为：①工资16231元及利息；②案件受理费103元；③案件执行费145元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宋海容银行存款2500元，并支付给王永春和蒋安明。经查被执行人现在甘肃省打工，申请人同意待被执行人回来后，再行恢复本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5342号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：德阳市\\\。
法定代表人：谭运财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
被告：蒲垒，男，汉族，生于1992年8月14日，住绵阳市盐亭县。
原告长城华西银行股份有限公司与被告蒲垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并向原告送达交纳诉讼费用通知书告知应当在收到本通知书七日内预交本案诉讼费用，期满未预交按自动撤回起诉处理。原告于2017年10月26日交纳本案诉讼费用系逾期缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长城华西银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶颖
二〇一七年十一月七日
书记员 郭莹
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执671号
申请执行人李文俭，男，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被执行人李荣章，男，1951年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请执行人李文俭与被执行人李荣章借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年十月十五日
书记员 孙亚明
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初240号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨虎盛，男，1989年4月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，无业，居住地广西壮族自治区玉林市玉州区。2016年12月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人杨虎盛犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员高凯出庭支持公诉，被告人杨虎盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨虎盛于2016年12月21日15时许，在819路公交车行驶至本市渝中区鹅岭附近时，趁被害人张某某睡觉不备之机，用刀片划破其上衣左内侧口袋，将口袋内装有的现金1600元扒走。被告人杨虎盛在逃跑过程中被公安机关捉获，追回的赃款已发还被告人。被告人杨虎盛到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨虎盛的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人杨虎盛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃款照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单，被害人张某某的陈述，被告人杨虎盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨虎盛以非法占有为目的，扒窃���人财物1600元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨虎盛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨虎盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年三月十四日
书记员 何玉莹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3349-1号
申请执行人：张配铭，男，1980年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：邵春茂，男，1963年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘芳珍，女，1963年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人张配铭与被执行人邵春茂、刘芳珍民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1413号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人邵春茂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人邵春茂名下的汽车各一辆。
二、被执行人邵春茂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月七日
书记员 刘志强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初8155号
原告:安徽托普节能环保有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路501号，统一社会信用代码913401007728117190。
法定代表人:董涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘纯洁，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：常州华豪节能设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区劳动西路胡家场81号，统一社会信用代码91320404744807691L。
法定代表人:丁东华，该公司总经理。
原告安徽托普节能环保有限公司诉被告常州华豪节能设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理后,依法由审判员王嘉佳适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告安徽托普节能环保有限公司的法定代表人董涛及委托诉讼代理人刘纯洁、被告常州华豪节能设备有限公司的法定代表人丁东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1．被告退还原告已支付的货款9万元，并按年利率6%计算自2017年1月18日至款清时间的利息（暂算至2017年11月1日为4305元）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年12月15日签订了一份《产品购销合同》，约定原告以9万元价格向被告购买一套助燃器，被告保证助燃器的节能率至少在8%以上，使用期限为五年以上。双方在合同中约定“设备安装完成后，若验收节能率达不到被告承诺的百分之八节气效果”；“如在双方约定的五年使用期限内，被告承诺的节气效果无法达到”，视为被告违约，原告有权退货，被告须将原告支付的货款全额退还。合同还约定合同纠纷递交原告当地法院解决。合同签订后，原告于2015年12月23日通过银行转账方式向被告支付了9万元的购货款，但在设备安装后调试时发现被告提供的助燃器的节能量达不到8%，原告按照合同约定于2017年1月18日将助燃器退还给了被告。原告退货以后，多次要求被告退还货款9万元，但被告始终未退还，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称：我公司于2015年12月16日与原告签订了一份《产品购销合同》，此产品购销合同没有任何争议，原告于2017年1月17日退还我公司一台设备，被告根据此设备进行调查和复核，发现存在以下问题：1.原告退还的设备总重量为185.7公斤；2.设备上标记的不是被告公司生产的标记，是安徽托普节能环保有限公司，经我公司查证，打开设备发现此设备原料已经被人更改，有照片为证。我公司出具的设备证明上注明，助燃设备高度是1.48m，设计压力是1.6mpa，产品总重量是228kg，我公司设备达到合同约定的内容，不存在退货。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告工商登记信息、产品购销合同、中国银行交易明细、合肥乐凯科技产业有限公司出具的情况通报对其三性及证明目的本院予以确认；被告提交的设备证明、照片（原始载体手机）、原告提交的短信聊天记录不同时具备证据的三性要求，证据效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月15日签订了一份《产品购销合同》，约定原告以9万元价格向被告购买规格型号为DN480的助燃器，被告保证助燃器的节能率至少在8%以上，使用期限为五年以上，被告负责上门提供（第一次）技术安装指导，运行调试合格，以及维护管理培训的支持，后期必须支付差旅费。设备安装完成后，若验收节能率达不到被告承诺的百分之八节气效果，视为乙方违约，甲方有权退货，乙方须将甲方已支付的货款全额退还。如在双方约定的五年使用期限内，乙方承诺的节气效果无法达到，视为乙方违约，甲方有权退货，乙方需将甲方已支付的货款全额退还等；原告于2015年12月23日通过银行转账方式向被告支付了9万元的购货款，但在设备安装于合肥乐凯科技产业有限公司后，经记录被告提供的助燃器的节能量达不到8%，原告于2017年1月18日将助燃器通过物流邮寄退还给了被告。被告尚未退还货款9万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉助燃器不符合双方合同约定，符合退货条件，原告向被告退还了货物，被告按照合同约定应当退还货款90000元，被告辩称退还的货物原材料更改，公司设备达到合同约定的内容，不应退货，未提供证据证明，不予支持。原告要求被告支付货款90000元，本院予以支持，原告要求被告支付自2017年1月18日至款清时止按照月息6%，双方对于利息无约定，本院支持自起诉之日起即2017年11月1日起至款清时止按照银行同期贷款利率计算的利息至款清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州华豪节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安徽托普节能环保有限公司货款90000元；并支付自2017年11月1日起以90000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息至款清时止。
二、驳回原告安徽托普节能环保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，保全费920元，由被告常州华豪节能设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执834号之一
移送执行人：沙县人民法院行政审判庭。
被执行人：林盛，男，汉族。
被执行人：王晶，女，汉族。
本院移送执行的被执行人林盛、王晶民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初185号民事调解书，向被执行人林盛、王晶发出执行通知书，责令被执行人林盛、王晶立即向本院缴纳诉讼费10716元及执行费61元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因本院已另案裁定拍卖被执行人林盛名下位于沙县城西南路西段5幢10号房地产。但所拍卖的房地产在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初7571号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵靖峰，四川君合律师事务所律师。
被告：王平，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：李小红，女，1979年1月7日出生，汉族，住四川省通江县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告王平、李小红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告四川盛和机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川盛和机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年八月十五日
法官助理 覃春花
书 记 员 李明煜
河南省柘城县人民法院
民事判���书
（2017）豫1424民初3408号
原告贾林羽，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县城关镇长乐西街一高家属院九单元五楼。
被告王春坡，男，1970年5月20日出生，住河南省漯河市源汇区，现住河南省郑州市金水区。
原告贾林羽与被告王春坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告贾林羽到庭参加了诉讼，被告王春坡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾林羽诉称：被告王春坡于2016年6月1日从原告处进货35900元，当时被告以资金周转不开为由没有给原告货款，2016年10月10日被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托未还，请求依法判决被告王春坡偿还货款35900元，诉讼费由被告承担。
被告王春坡未答辩。
经审理查明，2016年6月1日原告从其朋友处拿35900元的烟交于被告，被告以资金周转不开为由未支付原告货款，后于2016年10月10日向原告补欠条一份，后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托未还，双方形成纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有被告王春坡出具的欠条及庭审陈述为证。
本院认为，被告王春坡欠原告贾林羽货款35900元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还货款35900元，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王春坡于本判决生效后五日内偿还原告贾林羽货款35900元。
如未按本判决指定���间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告王春坡负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年九月五日
书记员 李彩华
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执异49号
案外人：赵建红，女。
委托诉讼代理人：魏登华。
申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人：管仁坤，董事长。
申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。
法定代表人：蔡丽涛，董事长。
以上两申请执行人的委托诉讼代理人：厉明。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。
本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔置业公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人赵建红对执行日照市舒斯贝尔新天地××幢××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵建红称：本院作出裁定将案外人所有的位于日照市舒斯贝尔新天地的××幢××单元××号（原房号××幢××号）房产查封不当。案外人于2012年1月4日购买了该房产，与舒斯贝尔置业公司签订了《商品房买卖合同》，付清了全部房款，案外人已实际取得了房屋的所有权。故请求法院解除对该房产的查封。赵建红提供了以下证据证明其主张：1、合同编号为××××号的《商品房买卖合同》一份；2、销售不动产发票一份。
申请执行人永宇公司、日金公司称：对案外人提交的商品房买卖合同有异议，案外人应提供契税完税证明及相关的住房证明。
本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔置业公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔置业公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔置业公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔置业公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
另查明，2012年1月4日，赵建红与舒斯贝尔置业公司签订了合同编号为××××号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔置业公司将其开发的舒斯贝尔新天地××座××层××号房出售给赵建红，合同价款415177元，付款方式是一次性付款。后舒斯贝尔置业公司向赵建红出具了收据一张。2014年12月9日，舒斯贝尔置业公司向赵建红出具了销售不动产发票一张，总金额414050元。在听证中，案外人主张实际占有涉案房产，并称其有房屋钥匙，在涉案房产内存了一些东西，因为在日照还有其他房子所以暂时没有居住。
本院认为，赵建红称其在日照还有其他住房，并主张拿到涉案房产的钥匙，实际占有了涉案房产，但未提供办理物业的入住手续等证据，仅有钥匙而无其他的占有外观，无法产生公示效力。因此，案外人赵建红提供的证据不能证明其对涉案房产享有能够排除执行的权利，案外人的异议理由不成立，对其异议应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵建红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7947号
原告：沈磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王明泉，男，1991年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王明巍，女，1986年11月18日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告：吴丽春，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告沈磊诉被告王明泉、王明巍、吴丽春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告沈磊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告沈磊负担。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王婷媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初10959号
原告：佛山市南海区长勇建筑五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村广佛路旁（金雅轩大酒店）17号商铺首层，统一社会信用代码：914406050845314064。
法定代表人：林汉智。
被告：佛山市南海区南捷物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广云路段张边桥侧大沥兴盛综合市场7栋29号，统一社会信用代码：91440605MA4ULAR64B。
法定代表人：曾衍安。
委托诉讼代理人:凌剑,广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴锦,广东禅都律师事务所律师。
上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区长勇建筑五金制品有限公司的法定代表人林汉智，被告佛山市南海区南捷物流有限公司的法定代表人曾衍安和委托诉讼代理人凌剑到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿货物损失14612元予原告;2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告法定代表人林汉智接到案外人刘某某的订单，刘某某向原告购买一批玻璃胶，价值14612元。原告与刘某某约定，由原告委托刘某某指定的物流公司即本案被告托运至阳江，在刘某某付清货款后，再从南捷物流阳江办事处提货，运费由刘某某负责，在提货时直接支付给物流公司。2017年6月26日，原告到被告处办理货物托运，原告与被告特别约定被告将货物托运至阳江办事处时，须等原告收到刘某某货款后，由原告向被告发出放货通知后，被告才能将货物交给收货人刘某某。为此双方签发了《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》，约定了运费、交付方式等事项，并明确于注意事项一栏注明“等通知放货”。2017年6月29日，当货物发到阳江后，被告方以一名在微信上自称“刘某某”的人向其作出指示为由，未经原告核实，擅自让该人提走货物。原告认为，被告擅自放货的行为已构成违约，给原告造成了无法收回的经济损失，依法应当予以赔偿。
被告佛山市南海区南捷物流有限公司辩称，1、涉案货物予原告不存在任何关联关系，原告不是适格主体。《托运凭证》中发货人的栏目空白，发货单位地址填错为电话号码，可见当时向被告办理托运手续的主体根本不是原告。原告提供的与刘某某签订的《销售单》中也仅有原告盖章，并无收货人“刘某某”的签章。2、涉案货物种类和数量均不详，其价值原告单方主张14612元，没有任何依据。办理托运手续的男子，拒绝被告开封查验货物，故意在《托运凭证》的价值栏不填写任何信息。目前原告单方主张的价值为14612元的“80件玻璃胶”，远远高于市场正常价格，显然货物及其真实价值是不存在的。3、被告是根据发货人的指示进行放货，不存在擅自放货的行为。办理托运手续的男子一直通过微信与被告进行联系，后该男子确认无误，要求向客户刘某某放货，并表示已收到涉案货款。被告交货后，该男子立刻删除被告的好友关系，该男子的联系电话也一直处于停机状态。4、涉案的《托运凭证》中明确约定货物发生丢失，损害赔偿额为该货物运费的3-5倍。涉案货物运费为360元，原告提出的赔偿金额没有任何依据。故被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.原被告对涉案《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》真实性无异议，本院确认其真实性。而原告持有并当庭出示了该托运单的原件，被告亦确认确为被告的托运单且系第二联；原告亦明确该运单发货人处空白为被告一直的操作惯例，当庭说明运单发货人栏目后的单位地址栏所填的手机电话号码即原告法定代表人的手机号码。综合双方举证情形，本院确认原告即案涉运单的当事人也即托运方。2.经审查本案《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》，其上在件数等栏目有记载“80件”字样，货物名称和编号栏目亦有记载“玻璃胶、软50、硬30”字样，与原告就托运货物具体内容所举证的销售单可以相互印证，亦与原告对事件过程的陈述相符合。被告虽提出抗辩，但不能提供任何证据反证，其答辩状以及庭审中称被告作为承运人并未查验所运货物更违反了国家关于物流运输行业查验的相关规定，故被告相应的抗辩并无理据支持，本院对原告就案涉托运货物的内容及价值的主张予以采信，确认原告主张的案涉运输标的货值为14612元。3.本案运单也即《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》上于注意事项栏明确记载有“等通知放货”字样，被告作为承运人亦确认该记载即等待托运人也即原告的通知才可以将所运货物交予前来提货的人，本院确认案涉运输合同关系双方也即原被告对此系作出了明确的约定。原告诉状及庭审中多次强调，被告未接原告通知，也没有向原告进行核实，即擅自将所运货物交予他人；被告于本案中亦无任何证据证明其将所运货物交付时系按照托运人的指示、通知进行。综上，本院采纳原告主张，确认被告违反双方约定，在托运人也即原告未通知、指示承运人也即被告的情况下，将所运货物交予他人，造成了原告的损失。4.被告抗辩称运单上对于损失赔偿有印刷相应的条款，应当按照该条款的约定计算赔偿。经审查，《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》的左下方托运方须知第2条，确有记载“如发生丢失，损坏赔偿额为该件货物运费的3-5倍，最高不超过10倍”。但经审查该处印刷的格式条款，并无字体或颜色上进行与周围文字进行区别或突出显示，且该款内容属于免除了被告的赔偿责任，故该条款依法应属无效。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告佛山市南海区长勇建筑五金制品有限公司到被告佛山市南海区南捷物流有限公司处办理货物托运，将总值为14612元的玻璃胶共80件交被告运输，双方签署《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》（No.0018775），并约定货物运到目的地后被告按照原告的通知才可以将货物交予前来提货的人员。被告在将货物运输到目的地后，未依约定经原告确认，即将货物交付予他人取走。
本院认为，原被告之间运输合同法律关系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方应依约履行自己的义务。现被告未按照约定根据原告通知、指示，自行将所运输的货物交予他人，造成原告损失，依法应予赔偿。原告诉请被告赔偿损失14612元，且其所提供销售单可以与《捷安讯·南捷物流货物托运凭证》上记载内容及原告陈述相互印证，证据确实，诉请合法合理，本院予以支持。被告所提抗辩欠缺合法、关联的证据证实，本院不予采纳；且对于运单上已经特别注明的约定未能尽到基本审慎的义务，对于所运货物的丢失存在过错。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区南捷物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14612元予原告佛山市南海区长勇建筑五金制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取82.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 罗咏欣
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执141号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司蓝山县支行。
法定代表人彭怀忠，该行行长。
委托代理人刘海燕，该行职工。
被执行人李平见，男，1966年10月29日生，住湖南省蓝山县。
被执行人陈树英（李平见之妻），1973年12月26日生，住址同上。
被执行人李海波，男，1982年10月11日生，住湖南省蓝山县。
被执行人陈军辉，男，1979年9月10日生，住湖南省蓝山县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）蓝法民二初字第76号民事调解书，于2016年6月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人将标的款137500元（迟延履行金按实际天数计算），案件受理费800元、执行费1974元。在执行过程中，申请人与被执行人已经达成分批履行协议，并已按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第76号民事调解书的本次执行程序。
被执行人没有按执行协议履行时，申请人可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹 标 龙
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执103号之一
申请执行人黄平，男，1963年1月8日出生，汉族，城镇居民，住成都市青羊区。
被执行人唐夜生，男，1957年6月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
被执行人李华仙，女，1958年10月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
原告黄平与被告唐夜生、李华仙民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年1月4日作出的（2017）川1025民初60号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄平于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人唐夜生、李华仙偿还其借款本息1224000元及逾期利息，案件受理费7800元。
本院受理后，于2017年1月23日向被执行人唐夜生、李华仙发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款1224000元及利息，承担案件受理费7800元，承担本案执行费14718元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人唐夜生、李华仙从2017年起每年年底前偿还申请执行人黄平100000元至付清时止。申请执行人黄平同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年二月十三日
书记员 张立（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5516号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告慕长勇，男，汉族，1973年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告慕长勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告慕长勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告慕长勇于2013年3月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告慕长勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告慕长勇发放了一张信用卡，被告慕长勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月13日，被告慕长勇尚欠透支本金7952.32元、透支利息5316.8元、滞纳金12239.19元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告慕长勇立即偿还原告透支本金7952.32元，并支付截至2017年4月13日的透支利息5316.8元，截至2016年12月31日的滞纳金12239.19元，合计25508.31元；2、被告慕长勇向原告支付自2017年4月14日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金7952.32元中余欠部分为基数，从2017年4月14日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告慕长勇承担。
被告慕长勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告慕长勇于2013年3月12日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告慕长勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告慕长勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月13日透支本金7952.32元、透支利息5316.8元、滞纳金12239.19元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告慕长勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告慕长勇未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告慕长勇于2013年3月12日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告慕长勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告慕长勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告慕长勇发放了一张信用卡。被告慕长勇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月13日，被告慕长勇尚欠透支本金7952.32元、透支利息5316.8元、滞纳金12239.19元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告慕长勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告慕长勇向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告慕长勇发放了信用卡后，被告慕长勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告慕长勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告慕长勇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告慕长勇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告慕长勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告慕长勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7952.32元及截至2017年4月13日的透支利息5316.8元，截至2016年12月31日的滞纳金12239.19元，并以前述透支本金7952.32元中余欠部分为基数，从2017年4月14日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告慕长勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，减半收取244元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交244元），由被告慕长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更358号
罪犯邵文斌，男，生于1967年2月9日,汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年4月23日作出(2008)鄂州法刑初字第00008号刑事判决，以被告人邵文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币90000元。执行中，2010年10月、2011年12月、2013年8月、2015年8月经本院四次减刑共二年八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邵文斌在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邵文斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邵文斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵文斌减去有期徒刑七个月。(刑期至2018年2月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年八月十一日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初4952号
原告唐红波，男，现住通辽市科尔沁区。
被告谷健军，男，现住通辽经济技术开发区。
被告于蕊，女，现住通辽经济技术开发区。
被告刘涛，男，现住通辽市科尔沁区。
原告唐红波诉被告谷健军、于蕊、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐红波、被告于蕊、刘涛到庭参加诉讼，被告谷健军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐红波诉称，2013年6月1日，被告谷健军、于蕊因家庭生活需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为2%，并以被告谷健军名下的购房合同作为抵押，被告刘涛为连带保证人。借款到期后，经原告多次催要，于2014年偿还了原告2013年6月1日至2014年6月1日期间的利息24000元，并承诺2014年8月1日偿还原告全部借款。2014年8月后，被告谷健军、于蕊、刘涛与原告协商将借款期限顺延至2015年6月1日。到期后，被告谷健军、于蕊只偿还利息20000元，其余款项至今未还。故原告诉至法院，要求被告谷健军、于蕊偿还借款本金100000元，支付利息34000元，共计134000元；被告刘涛承担连带保证责任并由三被告承担本案诉讼费用。
被告于蕊辩称，认可原告诉讼请求，原告诉状所述属实。同意偿还原告欠款，但现无偿还能力，请求原告延缓一段时间。
被告刘涛辩称，认可原告诉讼请求，同意为此笔欠款承担保证责任。
经审理查明，被告谷健军、于蕊为夫妻关系，2013年6月1日，被告谷健军、于蕊向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年6月1日，借款月利率为2%，被告刘涛为此笔借款的连带责任保证人，并于同日原告与三被告签订借款协议一份，被告谷健军、于蕊向原告出具借据一枚。后经两次协商将借款期限顺延至2015年6月1日。被告谷健军、于蕊已支付借款利息44000元。另查明，原告主张的利息34000元（从2015年4月1日至2016年9月1日，按月利率2%计算）在法律规定的范围内。
上述事实，有原告唐红波的陈述记录在卷及原告唐红波出具的借据一枚、借款协议三份予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告唐红波与被告谷健军、于蕊之间的民间借贷关系合法有效，被告谷健军、于蕊应向原告唐红波履行偿还借款并支付利息的义务。原告与被告刘涛之间的保证合同关系亦合法有效，被告刘涛应对此笔债务承担连带保证责任。故原告要求被告谷健军、于蕊偿还借款100000元，支付利息34000元，共计134000元及要求被告刘涛承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谷健军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷健军、于蕊偿还原告唐红波借款本金100000元，支付利息34000元，共计134000元。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘涛对被告谷健军、于蕊所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，由被告谷健军、于蕊、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 付俊峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终1100号
上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州路。
负责人：王国鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏显锋，男，1990年11月28日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省天祝藏族自治县。
被上诉人（原审原告）：王清平，男，1973年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
原审被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿克苏市。
法定代表人：张忠其，该公司总经理。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司因与被上诉人王清平、原审被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司于2017年3月20日向本院提出撤回上诉的申请，被上诉人王清平提出与新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司另行解决纠纷，于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司同意王清平撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人王清平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2832号民事判决；
二、准许上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司撤回上诉；
三、准许被上诉人王清平撤回起诉。
一审案件受理费1,632.25元，减半收取816.13元，由被上诉人王清平负担，余款816.12元由原审法院退还被上诉人王清平。二审案件受理费1,632.25元，减半收取816.13元，由上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司负担，余款816.12元由本院退还上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司乌鲁木齐分公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年四月十二日
书记员 石晓峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1472号
申请执行人：河间市三农专业合作社，住所地：河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。统一社会信用代码：93130984685718540C。
法定代表人：陈素英，职务：理事长。
被执行人：袁金铎，男，1969年3月1日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：董秀娟，女，1967年2月10日出生，，汉族，农民，河间市沙河桥镇邢各庄村。
被执行人：张世友，男，1993年9月18日出生，，汉族，农民，河间市沙河桥镇邢各庄村。
被执行人：韩长春，男，1976年11月10日出生，，汉族，农民，河间市沙河桥镇邢各庄村。
被执行人：方五宝，男，1982年4月7日出生，，汉族，农民，河间市沙河桥镇邢各庄村。
本院依据已发生法律效力的（2015)河民初字第3637号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁金铎、董秀娟、张世友、韩长春、方五宝的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一六年十月十七日
书记员 王兵权
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1056号
原告：钟成玉，女，1968年1月6日出生，汉族，住建瓯市，
被告：建瓯市朝鑫农产品专业合作社，住所地建瓯市东游镇盐仓巷55号（2层），统一社会信用代码93350783MA2XWFMP00。
法定代表人：周朝生，理事长。
被告：周朝生，男，1963年8月29日出生，汉族，住建瓯市，
原告钟成玉与被告建瓯市朝鑫农产品专业合作社、周朝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告钟成玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金300000元及该款计算至2017年3月26日的利息101400元，并支付此后按月利率1.2%计算至款项还清之日止的利息。2、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因经营周转之需，与甘清玉一起以吸纳股金名义共同向当地多位村民借款，其中向原告借款5笔共计300000元，承诺按月1.2%付息，并向原告出具盖有被告建瓯市朝鑫农产品专业合作社公章及周朝生、甘清玉私章的股金证。上述本金至今未还，利息亦只支付少部分，原告现愿按101400元计算起诉日前被告所欠利息。
本院经审查认为，因建瓯市朝鑫农产品专业合作社涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案依法应驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟成玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一七年五月二日
书记员 王 洪
附：裁定依据的主要法律条文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初1770号
原告：吴丹，女，1985年1月19日出生，汉族，销售员，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：詹建，男，1986年10月6日出生，汉族，缝纫工，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
原告吴丹与被告詹建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丹向本院提出诉讼请求：判令詹建立即偿还借款120000元及利息（按利率2%/月，自2016年6月8日起计算至付清之日止）。事实与理由：吴丹与詹建系朋友关系，詹建因资金周转需要，分别于2016年6月8日和2016年7月29日向吴丹借款60000元，第一次口头约定月利率2%，第二次约定月利率3%，并分别出具欠条和借条。后经吴丹多次催讨未果，特具状起诉。
詹建辩称，詹建与吴丹于2015年在外面务工时就生活在一起，系婚外情关系。2015年，詹建与吴丹共同经营服装生意，收入与开支全部由詹建管理。2016年6月8日的欠条形成过程如下：吴丹怀孕后，与詹建及妻子打架，詹建不想把事情闹大，不得已在吴丹写好了内容的欠条上签名。过了几天，吴丹去织里镇仁济医院做了流产。2016年7月29日的借条形成过程如下：因经济紧张，用詹建的车辆做抵押借款50000元，此款打入吴丹的账号，钱没有给詹建。后吴丹从银行卡中汇款50000元给抵押权人，将车取回。不久，吴丹要求与詹建名正言顺结婚，而詹建因家庭等各方面原因，未能对吴丹予以答复，双方发生矛盾。詹建为了平息吴丹的不满情绪，维持现有关系，就按照吴丹要求，将归还抵押权人的50000元，计算利息10000元，合计60000元，由詹建向吴丹出具借条。出具借条的目的是表示真诚。两次都没有实际借款。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：吴丹与詹建两家相距很近，很熟悉。吴丹受雇于浙江省湖州市织里镇苏茜帕比有限公司，经营服装代理业务。詹建在浙江省湖州市织里镇承租房屋从事服装加工业务。2016年6月8日，吴丹书写欠条：“2016年6月8日，詹建收到吴丹借款陆万元整，6个月还清，截止2016年12月8日，詹建欠吴丹现金陆万元整，詹建逾期未还清，则按照每月3%的标准���付逾期利息”。詹建在欠条上签名。2016年7月29日，詹建向吴丹出具“本人詹建（）借吴丹（）现金陆万元整”的借条。后吴丹要求詹建还款，詹建拒绝还款，吴丹遂具状起诉。
本院认为，本案的焦点问题是：吴丹与詹建之间的借贷行为是否实际发生。借款人抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素综合判断。2016年6月8日的欠条，虽然由詹建签名，但欠条内容不符合民间借贷的借（欠）条内容，表述不符合日常经验法则，在没有其他证据佐证的情况下，应视为该笔借贷行为没有实际发生。故吴丹以2016年6月8日“欠条”主张民间借贷实际发生的意见不予支持。2016年7月29日的借条，第一、根据吴丹从事服装销售代理业务的工作性质，吴丹��60000元现金且用现金支付符合常理；第二、根据吴丹的收入情况，吴丹有能力出借款项；第三、根据吴丹与詹建的关系，吴丹借款给詹建符合常理；第四、詹建从事服装加工业且对外承接生产订单，需要资金周转符合常理。综合以上因素判断，该笔借款应实际发生。詹建自己出具借条说明借“现金”，却辩称，双方曾存在感情纠葛，为了表示真诚出具借条，借贷关系没有发生，辩称意见没有证据证明且违背诚信原则，不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经吴丹催要后詹建仍未归还借款，属违约行为。未约定利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。未约定还款时间及利率标准，吴丹诉求资金占用期间利息只能从起诉之日起按年利率6%计算，利率标准超过部分不予��持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项、第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告詹建于本判决生效之日起五日内偿还原告吴丹借款60000元及利息（按利率6%/年，从2017年7月18日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，原告吴丹、被告詹��各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2018)闽0304执1254号
申请执行人：谢海轩，男，1991年5月27日出生，汉族，居民，住所地福建省浦城县。
被执行人：莆田市雕刻工艺商会，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石工艺美术城阳光艺博馆三楼。
法定代表人：方阳航，职务会长。
本院在执行申请执行人谢海轩与被执行人莆田市雕刻工艺商会劳动争议纠纷一案中，依据莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出生效的闽莆荔劳人仲案【2018】008-10号《裁决书》，被申请人莆田市雕刻工艺商会应当十日内，给付申请执行人谢海轩工资款15029元及经济补偿人民币4000元。由于被执行人莆田市雕刻工艺商会未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人谢海轩于2018年4月13日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
由于该案与2018闽03**执1238号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2018）闽0304执1254号案件合并到（2018）闽0304执1238号案件中执行。
二、本院（2018）闽0304执1254号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年四月二十六日
执行员 李亮德
书记员 林仙芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初354号之一
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
负责人:韩进，职务：该支行行长。
委托代理人：车春华，该支行职工。
委托代理人：刘勇，该支行职工。
被告：张恒，男。
中国农业银行股份有限公司景县支行（以下简称农行景县支行）与张恒信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景县支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景县支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，财产保全费100元，共计125元，由原告负担。
审判员 王立军
二〇一七年三月十三日
书记员 陈苒苒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3579号
申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车的博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
被执行人：郑州车德利汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人：刘金玲，总经理。
被执行人：王卫来，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地河南省博爱县。
被执行人：王希宽，男，1977年4月13日出生，汉族，郑州车德利汽车服务有限公司职员，户籍地河南省郑州市。
本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第24660号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行。于2017年5月27日查封被执行人名下×××号汽车档案信息，车辆未能实际扣押。本院进一步查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司未向本院提供被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑州车德利汽车服务有限公司、王卫来、王希宽纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柏 淼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2013)驿民初字第187号
原告李彬，女，1964年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李季，河南豫通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
本院于2013年1月5日立案受理了原告李彬与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2011年11月5日，李彬为自己的豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司购买有交强险、第三者责任保险和车辆损失险，保险期限为2011年11月6日至2012年12月5日，第三者责任保险金额为200000元，车辆损失险保险金额为110000元，约定有不计免赔。
2012年7月28日20时10分，李彬驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻蚁公路由西向东行驶至胡庙乡何庄处时，与沿驻蚁公路由西向东郝明会驾驶的两轮电动自行车相撞，造成郝明会受伤后经抢救无效死亡的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，李彬负事故的主要责任，郝明会负事故的次要责任。事故发生后，原告李彬支付抢救费用45436.95元。
2012年8月10日，经驻马店市仲裁委调解，李彬向死亡受害人郝明会的近亲属支付赔偿款200000元（不包括已支付的抢救费用）。郝明会系农村居民，出生于1961年10月1日。
李彬为维修车辆支付维修费6298.14元。李彬向死亡受害人郝明会的近亲属支付赔偿款后，向中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司申请理赔，该公司向李彬支付赔偿款175348.32元。李彬认为中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未足额赔付，而向本院提起诉讼。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司同意赔偿原告李彬各项损失45000元，该款于领取调解书后20日内付清。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告李彬负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人是否同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一三年三月十日
书记员 杨光
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7179号之一
原告：陈鑫海，男，1991年5月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：高伟华，男，1970年6月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄邦西，男，1977年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告陈鑫海与被告高伟华、黄邦西民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年12月7日，原告陈鑫海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈鑫海撤诉处理。
案件受理费1050元、减半收取计525元，公告费200元，均由原告陈鑫海负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 金鸿锋
二〇一六年十二月七日
代书 记员 吴怡憧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告尤李，男，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告尤李金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年一月七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3085号
原告孙伟。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县东大街南门口。
法定代表人赵景辉，系该公司经理。
原告孙伟诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年2月15日签订的所有楼房认购书为有效合同，并协助办理房屋备案手续；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，原告以560000.00元的价格在被告处购买了被告出售的1座门市房，座落在绥中县沃泰华城X号楼x#门市，面积240平方米，每平方米2333.00元。认购书签订后，被告理应按照合同的约定履行楼房交付手续，签订合同正式文本进行楼房备案。原告多次要求被告出具该楼房的合法手续，被告一直推拖。原告认为，原、被告���间签订的楼房认购书合法有效，被告应当全面履行认购书的合同全部内容，拒不履行义务是违约行为，应承担交付楼房和赔偿损失。办理该楼房项下一切法定手续，办理产权证。请依法判决。
被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。
经本院经审理认定如下事实：2016年2月15日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方，原告孙伟为乙方，签订了《沃泰华城楼房认购书》一份，认购方（原告）向出售方（被告）认购的房屋为：绥中县沃泰华城X号楼x#门市，面积240平方米，房屋单价为2333.00元/平方米，总房款为大写（伍拾陆万元整，小写￥560000.00元），付款方式一次性付。当日，原告分一笔金额向被告交了房款。被告分一笔向原告出具了收据，认购合同签订后，原告找被告签订商品房买卖合同，被告一直未履行义务，原告于2016年9月6日诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》应为商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应为有效。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”。原、被告双方于2016年2月15日签订《沃泰华城楼房认购书》至原告向本院主张权利之日，被告仍未与原告签订商品房买卖合同，并办理备案手续。为此系违约行为，应承担继续履行责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》有效；
二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司于判决生效后十五日内与原告签订《商品房买卖合同》并到有关部门办理备案手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执1681号
申请执行人李新春，男，1975年4月10日出生。
被执行人北京东方华立物业管理有限公司。
法定代表人张婕，该公司总经理。
申请执行人李新春申请执行北京东方华立物业管理有限公司劳动争议案一案，北京市东城区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）东民初字第12338号民事判决书已发生法律效力。李新春向本院申请执行，要求被执行人北京东方华立物业管理有限公司支付申请人李新春二○一四年十一月至十二月的工资九千五百四十三元四角八分，支付二○○八年一月一日至二○一五年一月十二日期间未休年假工资九千二百八十七元三角，支付李新春解除养老合同赔偿金十万零九百六十六元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院查询，被执行人名下无车辆登记，无房屋登记，无股权登记，无银行存款，且公司目前已不再经营状态。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第14283号民事调解书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 晖