wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初7930号
原告：宁月,女,1990年12月22日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：洪领，江苏海滋律师事务所律师。
被告：江苏苏云医疗器材有限公司,住所地连云港市海州区制药巷1号。
法定代表人：秦宏平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。
原告宁月与被告江苏苏云医疗器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪领、被告委托诉讼代理人丁文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁月向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年6月至2015年6月病假（含年休假）工资18170元及25%的经济补偿金4542.5元，计22713元；2.支付法定产假拖欠工资25%经济补偿金2392元；3.支付2005年至2016年的经济补偿金18170元；4.承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2005年5月到被告处工作，工资为工资卡加现金形式，无加班费和年休假。原告于2014年6月怀孕，由于工作岗位有毒有害，被告叫我写一张保胎假条，叫原告回家休息并停薪，收取原告保胎及产假个人应交保险2300元，原告认为无法律规定。保胎假是事假，且原告在被告单位工作十年以上，依法应享受8个月的医疗期及每年十天带薪休假，二年共20天，该假期工资被告没有支付，由于被告拖延工资，依法应向原告支付保胎和产假期经济补偿金。原告应被告要求，生完孩子后于2015年6月26日回被告处上班，因欠薪及岗位调整、工资降低等原因，原告于2016年6月29日提出辞职，这是明显被迫辞职，从保护妇女、婴儿利益出发，应当支持原告一年一个月的补偿金。
被告江苏苏云医疗器材有限公司辩称，被告认为原告诉求没有证据加以证明，因此应驳回其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第659号仲裁裁决书、养老保险个人账户信息单、劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告的辞职报告以及解除劳动关系协议书，本院认定如下：被告举证的由原告签名的辞职报告以及解除劳动关系协议书，是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2005年5月至被告处工作。2012年4月5日双方签订《全日制劳动合同书》，合同期限为2012年4月5日至2017年4月4日。2014年6月，原告因怀孕请假，2015年10月26日，原告应被告要求，回单位上班。2016年6月29日，原告书面向被告提出辞职，该辞职报告载明：尊敬的公司领导：本人孩子无人照料，现向公司提出辞职，与单位无任何劳动经济纠纷。同日双方签订《解除劳动关系协议书》，载明：现因个人原因提出辞职，同意于2016年6月29日解除劳动关系。自本协议签订之日起，甲方与乙方原先基于劳动关系下的所有权利、义务关系随之消失。双方确认劳动关系存续期间的其他未尽事宜（包括但不限于工资、加班加点报酬、各类假期、其他福利和其他待遇等）均已妥善解决完毕，双方别无其他异议……。2016年7月14日，被告至人社部门为原告办理了退工手续。后原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.为原告办理失业金相关手续；2.支付怀孕、产假期间停发工资29250元；3.支付解除劳动合同经济补偿金22500元；4.支付最后一年节假日及休息日加班工资5590元。在仲裁庭审中，被告表示愿意支付原告产假工资及少休半个月工资9569.53元。连云港市劳动争议仲裁委员会于2016年10月15日作出连劳人仲案字（2016）第659号裁决书，裁决被告向原告支付2015年6月26日至2015年11月10日的产假工资8661.03元，少休半个月工资908.5元，对原告的其他仲裁请求，未予支持。原告不服，遂诉至本院，并提出上述诉求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以“本人孩子无人照料”为由，提出辞职，并表示与单位无任何劳动经济纠纷。民事关系的双方当事人均应诚实守信，履行各自的权利义务。原告宁月在劳动关系履行过程中，向用人单位提出辞职，并在辞职报告以及解除劳动关系协议书上签字，书面表示均已妥善解决完毕，双方别无其他异议，该辞职报告以及解除劳动关系协议书是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。宁月在其签字确认双方无其他争议之后，又向劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，主张包括经济补偿金等多项费用，有悖民事诉讼诚信原则，对其主张不应予以支持。对原告主张的2015年6月26日至2015年11月10日的产假工资8661.03元，少休半个月工资908.5元，合计9569.53元，因在仲裁庭审时，被告自愿支付，在本案庭审中，被告对此亦无异议，故对此本院予以确认。
综上所述，原告的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、被告江苏苏云医疗器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁月2015年6月26日至2015年11月10日的产假工资8661.03元，少休半个月工资908.5元，合计9569.53元。
二、驳回原告宁月其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 汤茂忠
、二〇一六年十二月八日
书记员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4649号
上诉人（原审被告）：肖道君，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：漆红秀，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡家贵，四川科信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐平，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨俊，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
上诉人肖道君因与被上诉人唐平委托合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年30月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，鉴于二审中出现新的事由，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第2240号民事判决；
二、发回四川省都江堰市人民法院重审。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年四月二十四日
书记员 蒋 红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫民终字第00757号
上诉人（原审原告）：闫操。
上诉人（原审原告）：李东方。
上诉人（原审原告）：闫楷悦。
上诉人共同委托代理人：杨清乐。
上诉人共同委托代理人：王秀环。
被上诉人（原审被告）：李宝元。
被上诉人（原审被告）：闫绍东。
被上诉人（原审被告）：闫久金。
被上诉人（原审被告）：谢晓光。
被上诉人（原审被告）：闫玉生。
被上诉人（原审被告）：闫继忠。
被上诉人（原审被告）：吕守芳。
被上诉人（原审被告）：闫少玉。
被上诉人（原审被告）：李凤莲。
被上诉人（原审被告）：李凤君。
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东。
十被上诉人诉讼代表人：李宝元。
十被上诉人共同委托代理人：于海。
上诉人闫操、李东方、闫楷悦与被上诉人李凤君、李凤莲、闫少玉、吕守芳、闫继忠、闫玉生、谢晓光、闫久金、闫绍东、李宝元委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民二初字第00109号民事判决。向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人闫操、李东方、闫楷悦于2015年8月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人闫操、李东方、闫楷悦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫操、李东方、闫楷悦撤回上诉。
一、二审案件受理费各50元，均免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 孔凡义
审判员 杜 昕
审判员 张国军
审判员 唐金荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 静
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内22民终1086号
上诉人（原审原告）:苏冠侠，女，1986年2月18日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人:姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:苏占朋，男，1962年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
被上诉人（原审被告）：白敖木汉，男，1969年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。
上诉人苏冠侠、苏占朋因与被上诉人白敖木汉返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2016）内2221民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏冠侠的委托诉讼代理人姜娜丽及苏占朋、被上诉白敖木汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏冠侠、苏占朋上诉请求：要求依法撤销内蒙古自治区科右前旗人民法院于2016年7月11日作出的（2016）内2221民初796号民事判决，并维护苏冠侠、苏占朋的全部诉请求；要求白敖木汉承担全部诉讼费用。事实和理由：白敖木汉在2006年无故扣留苏冠侠、苏占朋的15马力金蛙牌农用三轮车，事实清楚证据确凿，苏冠侠、苏占朋提供科右前旗阿力得尔派出所的询问笔录证明白敖木汉将上述三轮车开走。苏冠侠、苏占朋在第一次二审开庭时提供了证人刘成良证明白敖木汉强行开走上述三轮车的事实，刘成良虽然在发回重审后未出庭，但在一审庭审时已提交该证人证言，但一审法院未予采信。
白敖木汉辩称：没有扣车，看见苏占朋将犁杖拿走了，但没有拿车，不同意苏冠侠、苏占朋的上诉请求。
苏冠侠、苏占朋向一审法院起诉请求：要求白敖木汉返还违法扣留的农用三轮车，并赔偿经济损失15000元。
一审法院认定事实：苏占朋是苏冠侠之父。苏占朋于1998年第二轮土地延包时从科右前旗阿力得尔苏木拉斯嘎嘎查分得6口人55.8亩口粮田，但未与拉斯嘎嘎查签订土地承包合同。2000年8月份苏占朋将家中4口人的户籍迁至科右前旗满族屯乡，其母亲王峰梅、女儿苏冠侠户籍没有迁移。2006年拉斯嘎嘎查1艾里将苏占朋迁出的4口人土地36.9亩平均发包给白敖木汉等9户农民，每户分得4.1亩。在2006年5月17日下午14时苏占朋与白敖木汉等人因上述土地承包问题发生纠纷，苏占朋驾驶的三轮车在发生纠纷地里被白敖木汉等人掀翻，苏占朋和妻子当时就回家了，因怕车在地里丢失，白敖木汉伙同他人把车开到自家院外大道上放置，日后苏占朋把翻地的犁杖拿回家，而三轮车始终在白敖木汉院外大道上放置这些年未拿回。到2015年才来一审法院起诉，请求法院判令白敖木汉返还三轮车，并赔偿经济损失15000元。一审法院认为，苏冠侠、苏占朋请求白敖木汉返还扣留的三轮车，苏冠侠、苏占朋没有证据证明白敖木汉扣留了农用三轮车。另外，苏占朋到停车处拿走犁杖时，并没有把车开走，但苏占朋没有证据证明白敖木汉阻止不让拿车，所以白敖木汉没有返还原物的义务。要求赔偿因扣车造成的经济损失15000元，此数额是苏占朋推算出来的，事实是否遭受经济损失没有证据证实，缺乏科学依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，所以苏冠侠、苏占朋应承担举证不能的法律后果。故本院对苏冠侠、苏占朋要求白敖木汉返还一台农用三轮车及赔偿经济损失15000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回苏冠侠、苏占朋的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏冠侠、苏占朋认为白敖木汉于2006年非法扣留其农用三轮车，在二审庭审中提供证人刘成良出庭证实，经白敖木汉质证认为当时没见过刘成良，刘成良陈述的内容不属实。苏冠侠、苏占朋认为白敖木汉扣车造成其损失15000元，在二审中提供证人王羽飞出庭证实，经白敖木汉质证认为苏冠侠、苏占朋雇人拉草与其没有直接联系。白敖木汉认为没有扣留苏冠侠、苏占朋的农用三轮车，该车辆并未停在其家，在二审中提供了照片两张予以证实，经苏冠侠质证认为照片没有拍摄时间，且车的位置是后移动的位置，不予认可，经苏占朋质证认为2006年时白敖木汉家没有院墙，院墙是在之后形成的，车辆在没有院墙时在白敖木汉家院内。因苏冠侠、苏占朋提供的刘成良的证言，其陈述的内容并不明确，无法核实内容的真实性，故本院对该证人证言不予采信。苏冠侠、苏占朋提供的王羽飞的证言，因该证人证言无其他证据佐证，且证人与苏占朋间存在利害关系，故本院对该证人证言亦不予采信。白敖木汉提供的证据，从证据本身看，无法判断涉案车辆具体位置，故本院对该证据不予采信。根据上述认定，原审法院就本案事实认定正确。
本院认为，苏冠侠、苏占朋与白敖木汉因土地纠纷导致二上诉人所有的三轮车一直停放在白敖木汉家附近。苏冠侠、苏占朋提供的科右前旗阿力得尔派出所对白敖木汉作的询问笔录能够证明白敖木汉将三轮车开走，但苏冠侠、苏占朋就白敖木汉是否存在阻止其二人取走停放在白敖木汉家附近的诉争三轮车和拒不返还车辆的行为，并未提供相关的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，且苏冠侠、苏占朋时隔多年主张权利，怠于行使权力，亦应承担相应的法律责任，故本院对苏冠侠、苏占朋的上诉理由不予支持。关于苏冠侠、苏占朋主张损失的数额，因其提供的证据并不能充分证明其主张，故本院对苏冠侠、苏占朋的该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，苏冠侠、苏占朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由苏冠侠、苏占朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
代理审判员 崔玲玲
代理审判员 张 雪
二〇一六年十月九日
书 记 员 春 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终192号
上诉人（原审被告、反诉原告）龙江县白山镇五村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县白山镇五村。
法定代表人张纯祥，该村民委员会主任。
委托代理人苏蕊，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）阎丕忠，住黑龙江省龙江县。
委托代理人张春生，住黑龙江省龙江县。
原审被告张纯祥，住黑龙江省龙江县。
原审第三人屈玉平，住黑龙江省龙江县。
上诉人龙江县白山镇五村村民委员会为与被上诉人阎丕忠、原审被告张纯祥、原审第三人屈玉平农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员周薇薇担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年11月20日，阎丕忠与白山五村签订了土地承包合同书。合同约定，白山五村将40亩机动地承包给阎丕忠，承包期自签订合同之日起至2024年；承包费4万元已通过顶抵债务的形式交纳完毕。之后，双方一致按约履行。2015年春，白山五村现任村主任张纯祥，以原告的承包合同无效为由纠集他人将包括阎丕忠在内的共四人承包地的水田池梗和玉米垄推毁。龙江县公安局白山派出所接到报警后对此事立案调查，对张纯祥毁地造成的损失进行了价格鉴定，2015年5月27日，龙江县价格认证中心龙价认鉴字【2015】26号鉴定结论为12,095.90元。另查明，2015年本案争议土地实际耕种人系第三人屈玉平。
原审法院经审理认为：阎丕忠与白山五村的土地承包合同系集体经济组织以外的个人承包，即对外发包。本案争议的焦点是违反民主议定程序的对外发包的土地承包合同是否必然无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了关于合同无效的几种情形，其中第（五）项规定了违反法律、行政法规的强制性规定。那么效力强制性规定具体表现为“违反¨¨¨无效”或者是“不得¨¨¨否则无效”。而无论是《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》还是《中华人民共和国农村土地承包法》，都并未将违反民主议定程序对农村土地承包合同的效力影响设定为一种明确禁止性的效力性规范形式。所以未经村民会议讨论的对外发包土地承包合同只是不符合村民委员会组织法所确定的民主议定程序，而并不必然导致无效。另外，“土地抵债”是指承包方用已经取得的土地承包经营权抵偿个人债务。本案中争议的承包地非记载于农村集体土地承包经营权上的家庭联产承包性质的土地，而属于机动地，不符合“土地抵债”的情形。综上，白山五村对外发包机动地没有损害村集体和多数村民的利益，且发包行为发生至今，村民也未向法院主张无效或撤销，被告白山五村以承包合同系以地抵债的形式对外发包，又未经民主议定程序，属无效合同应予解除的答辩和反驳理由不成立。根据民法的诚实信用原则，双方当事人签订土地合同系真实意思表示，应认定合法有效，原告阎玉平本诉请求应予支持，其请求赔偿少耕种3年的经济损失因未能提交证据证实，故不予支持；被告白山五村反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，哄抢、破坏。被告张纯祥毁坏原告池梗事实清楚，应按照龙江县价格认证中心龙价认鉴字【2015】26号鉴定结论12,095.90元（12,095.90元系包括阎丕忠在内共计四家的损失数额）的四分之一予以赔偿，即3，023.975元。原告诉求未超出该赔偿范围，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：一、确认原告阎丕忠与被告龙江县白山镇五村村民委员会签订的土地承包合同合法有效；二、被告张纯祥赔偿原告阎丕忠因毁地造成的经济损失3,023.975元。三、第三人屈玉平不承担赔偿责任。四、驳回被告龙江县白山镇五村村民委员会的反诉请求。
宣判后，龙江县白山镇五村村民委员会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原五村村委会与阎丕忠签订的《土地承包合同书》属于是用五荒地抵顶债务的行为，实属无效。且该承包行为没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。五荒地发包必须经过招标、拍卖、公开协商等方式承包。上诉人现任村主任张纯祥代表全体村民毁损阎丕忠承包土地的池梗的行为属于维护村民利益的合法行为，应受法律保护。
针对龙江县白山镇五村村民委员会的上诉请求及理由，阎丕忠答辩称：上诉人与被上诉人签订的合同没有超过二轮土地承包期，是有效的。包给被上诉人的是五荒地与机动地，不是村民的承包地，也没有损害五村村民的利益，价格鉴定是公安机关组织的，该鉴定结果是中立的。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，上诉人龙江县白山镇五村村民委员会欠被上诉人阎丕忠欠款无法偿还，后以与被上诉人签订《土地承包合同书》的形式，用村里的机动地的土地使用权来抵偿欠款。上述行为为双方真实意思表示，该行为形成的合同法律效力，受到法律的保护。合同稳定性是市场经济的基石，亦是合同法的价值取向。在合同法中，确定合同无效有着严格的法律要求。本案案涉土地并非村集体经济组织成员的承包地，合同双方也不是村集体与村民，因此不属于法律禁止的“将承包田收回抵顶欠款”的行为。该合同虽未经村民议事程序，但是此程序瑕疵并不是合同无效的条件。根据本地区长久以来形成的交易习惯，村集体经济组织的负责人向外发包土地且在长达11年之久均没有任何该村集体成员提出异议，足以使被上诉人相信该村集体负责人有权代表该集体对外发包土地。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，哄抢、破坏。张纯祥毁损被上诉人土地池梗的行为经公安机关确认，其行为侵犯了被上诉人的利益，依法应当予以赔偿。原审法院依照公安机关委托鉴定机关作出的价格认证，确定赔偿数额，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人龙江县白山镇五村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周薇薇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民终2828号
上诉人（原审原告）马惠民，男，1990年1月10日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人马惠民因与兰州市连海综合房地产开发公司(以下简称连海公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马惠民的委托诉讼代理人韩喜军、被上诉人连海公司的委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马惠民上诉请求：依法撤销兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初1177号民事裁定，指令该案由兰州市红古区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人和被上诉人虽然在《商品房买卖合同》中约定”发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁”，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据《仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、本小区同类型案件2016年已经有70余户向红古区人民法院起诉，诉讼案件已经判决并执行完毕。目前红古区法院对后期起诉的住户又以管辖驳回明显存在适用法律上的不当，其后果无疑造成诉讼成本加大，住户集体信访，社会不稳定因素发生，故请求二审予以纠正。
连海公司辩称,一审法院裁定正确，应予维持。
马惠民向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付违约金8335元，退还水电表费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。连海公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由连海公司所在地仲裁委员会管辖，要求驳回原告起诉。
一审法院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：如本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。本案房屋所在地仲裁委员会能够确定具体唯一，该仲裁条款有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，被告兰州市连海综合房地产开发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告马惠民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以退还原告马惠民。
本院经审理查明，马惠民于2014年4月29日与连海公司签订《商品房买卖合同》，购买连海公司开发建设的农贸市场综合楼1幢3单元2302室住房一套，共计价款308722元。双方约定连海公司于2015年5月31日前交房，逾期交房按日支付房屋价款万分之一违约金。马惠民缴纳购房款后，连海公司交房时收取了马惠民水电表、壁挂炉等费用，马惠民要求返还多收的水电表费用，双方因此发生争议。
本院认为，双方在合同第二十条中约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商解决不成的，提交房屋所在地仲裁委员会仲裁。”马惠民上诉认为双方虽然在《商品房买卖合同》中约定”发生纠纷在房屋所在地仲裁委员会仲裁”，但红古区作为房屋所在地没有设立任何仲裁机构，纠纷发生后双方也没有达成新的协议，故依据《仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：”仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设置。”据此，双方约定的”房屋所在地仲裁委员会”依法应为设立在甘肃省人民政府所在地的兰州市的仲裁委员会，而非设立在兰州市红古区的仲裁委员会。因兰州仲裁委员会设立在兰州市，故原审法院认定双方仲裁协议约定的仲裁委员会明确、具有唯一性，仲裁协议有效并无不当，马惠民关于房屋所在地红古区没有设立仲裁机构，双方仲裁协议约定不明为无效协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于马惠民所提同一小区另70余户的同类型案件已经兰州市红古区人民法院审判并作出判决，本案却以管辖驳回起诉明显存在适用法律不当的问题。经查，马惠民所提同一小区的同类型案件，原告在向红古区人民法院提起诉讼时，并未声明有仲裁协议，连海公司在首次开庭前也未对人民法院受理案件提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理案件提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因此，前述同类型案件因连海公司在诉讼中放弃仲裁协议，红古区人民法院继续审理并作出判决并不违反仲裁法和民事诉讼法的规定。而本案中，连海公司在首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理案件提出异议，原审法院因此驳回原告起诉并不存在适用法律不当的问题。马惠民该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审根据双方之间达成的仲裁协议驳回原告的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 林
代理审判员 张煜枫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 晴
??
??
??
??
1
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执167号
申请执行人：陈春风，女，1988年1月14日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：黄聿棉，男，1983年6月2日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请执行人陈春风与被执行人黄聿棉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款24000元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费200元，执行费260元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。
2、本院分别于2018年1月23日、2018年4月24日、2018年6月21日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2018年4月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年6月16日前往被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
6，本院于2018年6月16日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人。
7、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 王前绥
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初3192号
原告：袁国付，男，1972年1月12日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：苏彥源，湖北维佳律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴连生，男，1961年12月28日出生，住鄂州市鄂城区。
被告：邓良花，女，1964年4月15日出生，住址同上。
原告袁国付诉被告吴连生、邓良花合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告袁国付委托代理人苏彥源、被告吴连生到庭参加诉讼，被告邓良花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，原告袁国付与被告吴连生签订了上海市政供电公司电改劳务承包合同，约定被告吴连生将承包为上海市政供电公司更换五万只智能电表的工程发包给原告承包，并约定开工前原告需向被告吴连生缴纳10万元质保金，待工程完成80%后全额退还。合同签订后，原告如约缴纳了10万元质保金，并组织施工人员赴上海，但因被告不断拖延开工时间未能进场施工。2016年5月14日，被告吴连生再次向原告承诺“20日不能开工，一切经济损失由其本人承担”。现约定施工期限早已超过，原告仍然未能进场施工，且发现根本不存在合同所述的工程项目。经原告多次催讨该款未果。为此，原告诉至法院要求判令被告返还质保金10万元及各项损失13550.00元。
被告吴连生辩称：对方只给付5万元给我，同意退还，但是目前我经济困难，对起诉事实无异议，对起诉数额有异议。
被告邓良花未答辩。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、劳务承担合同，拟证明原、被告签订合同事实。
证据三、收条，拟证明被告收取原告质保金事实。
证据四、承诺书，拟证明被告承诺承担损失事实。
证据五、证明、手机短信截图照片，拟证明被告拖欠原告的质保金不还。
证据六、交通票据、住宿票据、委托代理合同、收费发票，拟证明原告为该工程所承担的各项损失。
证据七、证人吴某，拟证明被告应交付工程未开工，已收10万元保证金拒不返还。
证据八、录音碟，拟证明被告实际接工程电表安装2万只，涉嫌欺诈。
被告吴连生所举证据有：转帐凭证，拟证明原告实付5万元质保金。
被告邓良花未举证。
庭审质证时，被告对原告所举证据一、四、五无异议，证据二合同无异议，但只收取5万元，对证据三收条属实，但实收5万元。证据六具体数额不清楚，证据七不属实，对证据八不认可，原告对被告所举证据无异议，但认为另付5万元。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据六中住宿费无正规税票，其住宿费酌情认定1000.00元。原告所举其他证据及被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年5月8日，原告袁国付与被告吴连生签订了上海市政供电公司电改劳务承包合同，约定被告吴连生将承包为上海市政供电公司更换五万只智能电表的工程发包给原告承包，并约定开工前原告需向被告吴连生缴纳10万元质保金，待工程完成80%后全额退还。合同签订后，被告吴连生于2016年5月14日出具10万元收条一份，原告通过银行转账被告50000.00元。2016年5月14日，被告吴连生再次向原告承诺“20日不能开工，一切经济损失由其本人承担”。约定施工期限过后，被告至今不能交付工程给原告承包。另查明，被告吴连生与邓良花系夫妻关系。为此，原告诉至法院要求判令被告返还质保金10万元及各项损失13550.00元。
本院认为，因被告吴连生无智能电表安装工程交付原告袁国付承包施工，致原、被告双方所签订的劳务承包合同目的无法实现，被告吴连生收取的质保金依法应返还原告。原告诉请已付10万元质保金因被告不认可，本院根据有效付款凭证依法认定已付质保金5万元，被告吴连生不能依合同约定交付原告工程施工，又未返还质保金，对本案纠纷应承担相应过错责任，对原告由此造成的相关交通、住宿和催讨费用损失应予以赔付。本案债务的形成在被告吴连生、邓良花夫妻关系存续期间，为被告家庭共同债务，故被告邓良花应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一第、第一百三十四条第一款七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴连生、邓良花共同于本判决书生效之日起十日内向原告袁国付返还工程质保金50000.00元、赔付利息损失1631.00元（50000.00元×4.35%÷12×9个月）、交通费1030.00元、住宿费1000.00元、律师代理费4000.00元，共计57661.00元。
驳回原告袁国付其他诉讼请求。
本案诉讼费1283.00元，由被告吴连生、邓良花承担1000.00
元，原告袁国付承担283.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 谈 亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5496号
原告：刘翠平，女，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
被告：潘文干，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告刘翠平与被告潘文干租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结潘文干银行存款7273894元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封陆在群名下位于合肥市欣钰雅居苑二期1-215室房产一套（房地权蜀字第××号），限制其转移过户；
二、冻结潘文干银行存款7273894元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 林 莉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执341号之一
申请执行人：魏义龙,男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：安徽省泗县远虹制粉有限公司，住所地:泗县草庙镇治岗村小李庄，机构代码68360310-9。
法定代表人：李光庭，系该公司负责人。
申请执行人魏义龙与被执行人安徽省泗县远虹制粉有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2015）泗民一初字第01961号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：
被告安徽省泗县远虹制粉有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏义龙借款119000元及利息（利息从2012年6月20日起按同类银行贷款利率四倍计算至清偿之日止，以71400元为限）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，发现安徽省泗县远虹制粉有限公司在泗县草庙镇治岗村有厂房和土地。经申请执行人申请，本院依法查封了安徽省泗县远虹制粉有限公司位于泗县草庙镇治岗村安徽省泗县远虹制粉有限公司的厂房和土地（国有土地使用证：泗国用（2011）第984号、产权证：00012446号）,查封期限为三年。
本院认为，本院作出的（2014）泗民一初字第01961号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，发现被执行人安徽省泗县远虹制粉有限公司在泗县草庙镇治岗村有厂房和土地。本院已依法查封了安徽省泗县远虹制粉有限公司位于泗县草庙镇治岗村安徽省泗县远虹制粉有限公司的厂房和土地。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并申请暂时不处置涉案查封的财产，同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执341号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨维田
北京市朝阳区人民法院
刑事判决书
(2017)京0105刑初658号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人任×，男，1962年10月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任×于2016年12月19日13时许，在北京市朝阳区小红门乡城外诚美食广场内，扒窃张×（女，34岁，北京市人）苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币3000元），后被抓获。
公诉机关认为被告人任×具有未遂、认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人任×六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人任×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张荣容
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1440号
原告：中国银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道利民东路19号。
法定代表人：何秀平，行长。
委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。
被告：周兴付，男，1965年12月30日出生，汉族，住东海县。
原告中国银行股份有限公司东海支行与被告周兴付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法进行审理。
经审查，被告周兴付已经于2014年10月26日死亡，原告所诉的被告主体身份明显有误。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东海支行起诉被告周兴付主体身份明显有误，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司东海支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 晓
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第84号
原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘星宇，男，1988年02月11日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘星宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘星宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23361.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23361.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法��一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0581执230号之一
申请执行人刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市新新家园小区。
被执行人张大伟，男，其他自然情况不详。
被执行人包慧，男，其他自然情况不详。
被执行人詹昕学，男，其他自然情况不详。
本院在执行刘艳宏申请执行张大伟、包慧、詹昕学借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣划了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初2445民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包 喜 全
二〇一八年三月八日
书记员 斯日古楞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第23408号
原告施春晖，女，1979年7月3日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告上海众悦汽车销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵美蓉。
本院在审理原告施春晖与被告上海众悦汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施春晖撤回起诉。
审判员 张 平
二〇一五年十二月十日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8710号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。
被告:高洪彬,男,1957年10月11日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:张振东,男,1973年10月10日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:赵瑞全,男,1965年9月2日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:高洪永,男,1966年10月15日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告高洪彬、张振东、赵瑞全、高洪永金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十月二十一日
书记员 王敏
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)鱼执字第295号
申请执行人三一重工股份有限公司。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人纪艳军，男，1974年3月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李万岭，男，1963年6月出生，汉族，住鱼台县。
本院于2011年8月8日作出（2011）××民初字第××号民事裁定，扣押了被执行人李万岭所有的鲁H×××××轻型普通货车一辆。现被执行人李万岭已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李万岭所有的鲁H×××××轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年三月十九日
书记员 田素国
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第1474号
原告左立伟，男，1985年8月29日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人左玉海，男，1960年11月18日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。
被告张玉强，男，1985年9月21日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人张学军，男，满族，1958年3月16日生，现住同上。
委托代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险有限公司吉林分公司。
组织机构代码67333836-4。
住所长春市朝阳区。
法定代表人李高生，系经理。
委托代理人高明洋，该公司职员。
原告左立伟诉被告张玉强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华��保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左立伟委托代理人左玉海、任晓虎、被告张玉强及其委托代理人张学军、张术立、被告华安财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）委托代理人高明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左立伟诉称，2014年8月1日7时37分许，被告张玉强驾驶在被告华安保险公司投保的吉J4A6**号奥拓牌小型轿车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，原告受伤。原告在郭县医院住院治疗20天，全程二级护理，共花医疗费15288.97元，出院医嘱为注意休息。原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费15288.97元、住院伙食补助费2000元、护理费2481.6元，误工费3000元，交通费200元、财产（摩托车）损失2000元，合计24970.57元。超出交强险的部分，原告放弃对被告张玉强的诉讼请求。
被告张玉强辩称，对于原告损失没有异议，我已经为原告左立伟及左立园垫付医疗费10000元。超出交强险的部分，原告已经放弃对我的诉讼请求，我的修车费2395元也不再向原告追偿。
被告保险公司辩称，原告的误工费过高，因工作性质，不能每天都是150元，应该按照农林牧渔业标准计算。诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明，2014年8月1日7时37分许，原告左立伟无证驾驶的未悬挂号牌（号牌为吉JM01**）两轮摩托车行驶至兴原乡于家围子村南路段由北向南行驶时，与相向驶来的被告张玉强驾驶的吉J4A6**号奥拓牌小型轿车相撞，原告受伤。此起交通事故经松原市交警支队事故处理大队处理认定，原告左立伟负事故的主要责任，被告张玉强负次要责任，左立园无责任。原告于当日入松原市中西医结合医院治疗，因对该院治疗有异议，原告出院并于当晚入前郭县医院住院治疗20天，全程二级护理，共花医疗费15288.97元。
另查明，吉J4A6**号车辆所有人为王洪桂，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，该车肇事时处于保险期间。事故发生后被告张玉强为原告左立伟及左立园垫付医疗费10000元，原告对该数额认可。原告提供长春市二道区伟晟空心砖厂证明一份，证实原告于2013年和2014年在该厂上班，负责生产，月工资4500元。
又查明，另案中，左立园伤后在前郭县医院住院治疗34天，共花费医疗费28289.51元，住院伙食补助费为3400元。
上述事实，有责任认定书、住院病历，出院诊断书、用药清单、医疗费票据、保险单、交通费票据、鉴定费发票、工资证明、车辆信息在卷��凭。
本院认为，被告华安保险公司系吉J4A6**号车辆交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告的损失。原告提供工资证明，证实其月工资为4500元，故其误工费应按照每日150元计算。经核算原告的合理损失为：医疗费15288.97元、护理费2481.6元（124.08元×20天）、误工费3000元(150元×20天)、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费200元，财产损失2000元，合计24970.57元。以上赔偿款由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3529.91元〔10000×（15288.97+2000）÷（28289.51+3400+15288.97+2000）元〕、护理费2481.6元、误工费3000元、交通费200元、财产损失2000元，合计11211.51元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共���国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及吉林省高级人民法院关于二O一五年度人身损害执行标准的通知的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告左立伟赔偿款11211.51元。
二、被告张玉强不承担赔偿责任。
案件受理费500元，由被告华安财产保险有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 韩春如
人民陪审员 张彦玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李莹莹
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1352号之一
原告：河北大港线缆有限公司，住所地，河间市行别营工业区。
统一社会信用代码：911309846012513662。
法定代表人：窦瑞仿。
被告：内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰建设大厦。
统一社会信用代码：91150602116976056X。
法定代表人：韩平，经理。
原告河北大港线缆有限公司与被告内蒙古兴泰建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告河北大港线缆有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北大港线缆有限公司的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北大港线缆有限公司撤诉。
案件受理费9858元、保全费5000元，由原告河北大港线缆有限公司负担。
审判员 郝秀芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 白艳娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初275号
原告：陈金梅，女，1984年10月8日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
被告：谭艳芬，女，1980年3月6日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区，
原告陈金梅与被告谭艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告谭艳芬下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转定普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1498号
原告：段西哲，男，1970年9月15日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇段家村第四村民小组**号，农民。
原告：段红刚，男，1967年3月12日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇段家村第三村民小组*号，农民。
原告：段小平，男，1961年1月16日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇段家村第三村民小组**号，农民。
被告：段志杰，男，1928年3月21日出生，汉族，住西安市蓝田县孟村镇段家村第四村民小组**号，居民。
委托诉讼代理人：段养强（段志杰次子），男，1958年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区大桥西街**号，居民。
原告段西哲、段红刚、段小平与被告段志杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告段西哲、段红刚、段小平于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段西哲、段红刚、段小平申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段西哲、段红刚、段小平撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告段西哲、段红刚、段小平负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 鸿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4371号
原告：黄凤南，男，1964年11月1日出生，汉族，住青田县。
被告：何大伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邵巧珍，女，1981年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄凤南与被告何大伟、邵巧珍民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还人民币50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭。于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣���判决。原告黄凤南到庭参加诉讼，被告何大伟、邵巧珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年5月1日，被告何大伟、邵巧珍共同出具借条向原告黄凤南借款人民币50000元，借条未约定利息及还款期限。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大伟、邵巧珍于本判决生效之日起十五日内归还原告黄凤南借款本金人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告何大伟、邵巧珍负担。公告费300元，由原告黄凤南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级��民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶霁闻
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4133号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告李键，女，汉族，1975年12月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告李键物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月24日立案，原告重庆天祜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一八年五月七日
书记员 樊怡伶
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2193号之一
申请执行人陈淑文，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人许元春，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8414号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人许元春发出执行通知书，责令被执行人许元春立即支付给申请执行人陈淑文借款人民币500000元及利息（2015年5月31日前结欠利息100000元；利息自2015年6月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4900元、执行费人民币7400元，但被执行人许元春未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年6月12日、2016年12月13日通过全省查控系统查询被执行人许元春的财产情况，查明被执行人有部分银行存款，但数额较小，无扣划意义，此外，查无被执行人车辆、房产、土地使用权等财产信息。
2、于2016年6月7日将被执行人许元春纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人许元春其他可供执行财产且其长期在外，去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2623民初157号
原告吴二妹，女，苗族，1989年1月12日生，小学文化，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告杨芳伟，男，汉族，1981年3月11日生，中专文化，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
原告吴二妹与被告杨芳伟离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴二妹与被告杨芳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴二妹诉称，原、被告于2014年5月30日在施秉县民政局婚姻登记处登记结婚,于同年10月23日生育小孩杨献生,由于双方在一起生活之前缺乏了解,常为生活琐事发生争吵,导致夫妻之间没有建立起感情,已无和好可能,请求法院准予离婚;小孩由原告抚养,被告每月支付1000元抚养费;共同债务11000元由原、被告共同偿还。
被告辩称,原、被告均系再婚,组成这个家庭不容易且小孩较小。最主要的是，原、被告之间没有大的矛盾,感情较好,原告认为被告做得不好的地方,被告表示接受并愿意按原告的要求来做,所以,被告不同意离婚。
经审理查明,2012年,原、被告经人介绍相识,在相互交往近二年后，于2014年5月30日在施秉县民政局婚姻登记处登记结婚,同年10月23日生育一男孩,取名杨献生。双方系再婚,再婚时,被告带有与前妻所生一女杨雪梅（2010年9月生）与原、被告及被告的父母共同生活。婚后,原被告能和睦相处,只是近年来,原、被告因生活琐事偶有争吵,2017年2月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院,要求与被告离婚。
另查明：原、被告认可的共同债务有8000元，共同财产有女式摩托车一辆。
认定上述事实的证据有，原告的陈述及被告的辩解、双方的结婚登记审查处理表，可以认定。
本院认为，原、被告均系再婚且共同生育有子女，婚后虽为琐事偶有争吵，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂,对于双方重新组成的家庭,原、被告本应倍加珍惜,但却不能正确处理好家庭矛盾,以致彼此互不信任，相互埋怨,若在今后的共同生活中,双方能够多一份理解、多一份包容，充分认识自身的不足,并加以改正,应有和好可能,为了维护婚姻家庭的稳定,原告诉请离婚,依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴二妹与被告杨芳伟离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告吴二妹负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 沈有兰
二〇一七年三月十四日
书记员 龙 芸
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执一字第1098号
申请执行人马迎秋。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司。
本院在执行马迎秋和被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷合同纠纷案件中，责令其履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1109号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜晓峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1430号
原告：刘颖，女，1957年11月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：殷晓钧，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：李永魁，男，1958年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘颖与被告李永魁物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：请求被告配合其办理房屋权属加名手续。事实和理由：原、被告于2016年1月29日登记结婚，在婚前，双方签订书面协议，约定：原告给被告出资7万元，被告将其坐落在和平区同泽南街147号362、建筑面积30平方米的房屋所有权的一半给原告，被告同意在房产证上加上原告的名字。但婚后，被告一直拖延，不予办理。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖的起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），退还原告刘颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡丹丹
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5b5f069-14c1-43cb-
bebc-3a95ecce83fa&imgId=ZjViNWYwNjktMTRjMS00M2NiLWJlYmMtM2E5NWVjY2U4M2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初2626号
原告宋永红。
被告王翠芬。
被告郑秋平。
原告宋永红诉被告王翠芬、郑秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋永红与被告王翠芬到庭参加诉讼,被告郑秋平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告宋永红申请依法对被告郑秋平所有的奥迪牌轿车一辆予以查封。
原告宋永红诉称，2014年8月27日，被告王翠芬、郑秋平向原告借款150000元，出具条一张，未约定借款利息及借款期限。借款后被告王翠芬、郑秋平一直未返还借款。现原告诉至法院请求：1、判令被告王翠芬、郑秋平共同返还原告借款150000元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费与保全费。
被告王翠芬辩称，原告诉状上所述的借条的签字捺印是王翠芬本人所为，同意原告的诉讼请求，但王翠芬本人没有使用该笔15万元借款，由原告直接转到第三人的账户了。被告郑秋平不知道该笔借款，故被告郑秋平不应承担还款责任。王翠芬之前一共向原告借款30万元，已向原告偿还15万元，之后又重新向原告出具了15万元的借条一张。庭审中被告王翠芬补充辩称，被告王翠芬、郑秋平系夫妻关系，于2002年腊月初十登记结婚。
被告郑秋平未做答辩。
原告宋永红为证明其主张，向本院提供借条原件一张，证明被告王翠芬向原告借款15万元未偿的事实。
被告王翠芬对借条认可无异议。
被告郑秋平未质证。
对原告宋永红提供的借条原件1张经被告王翠芬质证认可无异议，故本院对原告宋永红提供的借条原件1张予以采信。
经审理查明，被告王翠芬于2014年8月27日向原告宋永红出具15万元借条一张，并在借款单上签名捺印，未约定借款利息及借款期限。出具借条后被告王翠芬一直未返还过借款。
另查明，被告王翠芬、郑秋平系夫妻关系，于X年X月X日登记结婚。
本院认为，被告王翠芬欠原告宋永红借款150000元有原告宋永红提供的借条原件证实，且被告王翠芬对借款事实认可无异议，本案事实清楚，本院依法予以确认。关于被告郑秋平是否应当承担还款责任，因被告王翠芬与被告郑秋平系夫妻关系，且于X年X月X日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告宋永红要求被告王翠芬、郑秋平共同返还借款150000元的诉讼请求予以支持。被告王翠芬、郑秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠芬、郑秋平自本判决生效之日起三日内共同返还原告宋永红借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告王翠芬、郑秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 梁保平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨利平
法条链接：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢121号
申请执行人:张文秀。
被执行人：杨传顺。
本院在执行申请执行人张文秀诉被申请执行人杨传顺买卖合同一案中，双方当事人于2016年5月31日达成和解协议，被执行人杨传顺于2016年6月1日一次性给付申请人五千元整，申请人张文秀自愿放弃利息及其他款项，现和解协议已按期履行，本案全部执行完毕。申请执行人放弃利息或剩余债权或其他诉讼权利），现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)兖郊执字第7号民事调解鲁08**执恢121号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭丽红
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一六年六月一日
书记员 郭宁宁
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初112号
原告胡某某,女。
被告陈某,男。
本院在审理胡某某与陈某定作合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告陈某定作合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。
审判员 路建昌
二〇一七年三月十日
书记员 李博文
稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0824执623号
薛军、任静、郝俊霞：
你们与稷山县国际金融组织贷款管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）晋0824民初807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局于2017年10月09日向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
（1）执行人薛军、任静归还申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局借款3万元及利息（利息自2012年1月13日起至还清本金之日止，月利率按7.2‰计算），执行人郝俊霞承担连带还款责任；
（2）向申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费550元（由薛军、任静承担），执行费350元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 张淑菁
二〇一七年十月十六日
书记员 宋 宁
江西���共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初99号
原告九江共安物业服务有限公司，住所地：共青城市南湖大道财富广场小区物业中心。
法定代表人胡柳。
被告袁雷明。
本院立案受理原告九江共安物业服务有限公司诉被告袁雷明物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九江共安物业服务有限公司诉称，2013年9月30日，原告与财富广场小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为财富广场小区的全体业主提供物业管理服务。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告自2013年10月1日起未交付物业管理费。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求被告支付物业管理费1,080元及滞纳金200元，���案诉讼费亦由被告承担。
被告袁雷明辩称，原告九江共安物业服务有限公司提供的物业服务不合格：环境脏乱差；安保措施不到位；小区一层店面排污影响小区环境等。如果原告解决上述问题，被告将交纳物业服务费。
经审理查明，2013年9月20日，原告九江共安物业服务有限公司与财富广场小区业主委员会签订了一份《财富广场小区物业管理服务合同》，约定（主要内容）：原告为财富广场小区的所有业主或物业使用人提供物业管理服务；物业服务期限为2013年10月1日至2016年12月31日；物业服务费多层和商铺为40元/月/套、高层为60元/月/套，由业主按季度向原告足额交纳，最迟不得晚于当季最后时间，否则按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告为该小区业主和物业使用人提供物业管理服务，但存在安保、卫生服务不到位的情形。被告袁雷明���为涉案小区的高层商品房的业主，其自合同签订之日起，就未交纳物业服务费。2017年2月3日，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告九江共安物业服务有限公司和被告袁雷明的当庭陈述、《财富广场小区物业管理服务合同》、催款通知书、手机照片等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《财富广场小区物业管理服务合同》系原告九江共安物业服务有限公司和财富广场小区业主委员会签订的，理应遵守。原告作为财富广场小区物业服务者，其应当按照合同约定提供优质、高效的物业服务。被告袁雷明作为该小区的业主或物业使用人，应当按照合同约定支付物业服务费。因原告提供的物业服务不到位，故物业服务费可适当予以扣减。按照合同约定，被告应交付的物业服务费为1,560元（2013年10月1日至2016年12月31日）��原告起诉至本院要求被告支付这一期限内的物业服务费1,080元，与其提供的服务质量大体相当，故本院予以支持，但原告在以后的物业服务中应当予以整改，做到优质高效。因被告未及时支付物业服务费，按照合同约定应当支付违约金，但原告提供的物业服务不到位存在过错，故本院酌定违约金为100元。被告拒不交纳物业服务费理由不成立，本院不予采信，但在原告提供物业不合格的前提下，作为业主可以要求业主委员会解除其与原告签订的物业服务合同，以便寻找合适的物业服务公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁雷明在本判决生效后三日内向原告九江共安物业服务有限公司支付物业服务费1,080元、违约金100元，共计1,180元；
二、驳回原告九江共安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁雷明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一七年四月十三日
书记员 周 欢
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初537号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈冬平，男，1981年12月23日出生于湖南省郴州市。2017年7月18日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2017年8月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉【2017】556号起诉书指控被告人陈冬平犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人陈冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年7月底，被告人陈冬平被聘为长沙市天心区刘家冲北路29号逸天大酒店味上先锋餐厅的服务员。2014年8月3日14时许，被告人陈冬平趁被害人颜某某在味上先锋餐厅包厢里钉壁画之机，盗得被害人颜某某放在餐厅的大厅东侧一张工作台上的黑色三星牌NOTE3手机并放入自身所穿牛仔裤前右侧口袋。接着，被告人陈冬平走到餐厅大厅西侧的工作台前，以拿工作台抽屉内一台自己的手机做掩护拉开工作台抽屉，盗得被害人王某某一台白色OPPOR牌U705型手机并放入自身所穿牛仔裤前左侧口袋，后逃离现场。经鉴定，被盗黑色三星牌NOTE3手机价值人民币3060元；被盗白色OPPO牌U705型手机价值人民币1170元，上述两台手机共计价值人民币4230元。
2017年7月18日2时许，已被网上追逃的被告人陈冬平在长沙市芙蓉区鑫旺家庭旅馆被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈冬平在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、受案经过、立案决定书、抓获经过、味上先锋天心店简历表、户籍资料等书证；证人徐某某的证言；被害人颜某某、王某某的陈述；被盗手机的估价结论书；辨认笔录；被告人陈冬平的供述和辩解；现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬平以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈冬平犯盗窃的事实及罪名成立。被告人陈冬平归案后及在法庭审理期间均能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对��告人陈冬平在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币三千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18至2018年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人陈冬平退赔被害人颜某某、王某某经济损失4230元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一七年十月九日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施���犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执175号
申请执行人朱彦儿，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇程家崖村*组。
被执行人程平年，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇程家崖村*组。系申请执行人朱彦儿长子。
被执行人程拉年，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇程家崖村*组。系申请执行人朱彦儿次子。
被执行人程拉平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇程家崖村*组。系申请执行人朱彦儿三子。
被执行人程玉占，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇南村*组。系申请执行人朱彦儿长女。
被执行人程拉占，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇南村*组。系申请执行人朱彦儿次女。
朱彦儿诉程平年、程拉年、程拉平、程玉占、程拉占赡养纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱彦儿于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行中，经调查，被执行人程拉年、程玉占、程拉占履行了赡养义务，被执行人程拉平远赴云南省安宁市打工。申请执行人朱彦儿表示撤销执行申请。本院认为申请人有权处分自己的诉权，申请执行人的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈民初字第01653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年五月五日
书记员 田迎利
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)宜中非诉执字第12号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行。
负责人周维，该行行长。
被执行人易金洪，男，1971年3月2日生，住宜春市袁州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行申请执行易金洪公证债权文书一案，本院于2005年8月1日立案执行。鉴于该案的实际执行情况，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条之规定，裁定如下：
将本院（2005）宜中非诉执字第12号案件指定由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院收到此裁定书后到本院领取该案全部卷宗材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏安平
审判员 李 刚
审判员 钟师荣
二〇〇九年十二月八日
书记员 李 林
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执492号之一
申请执行人严如海，男，1955年7月26日出生，住杭州市下城区。
被执行人徐关虎，男，1953年4月21日出生，住杭州市滨江区。
被执行人任水定，女，1953年4月13日出生，住同上。
被执行人徐建平，男，1978年8月19日出生，住同上。
被执行人张芳，女，1982年9月6日出生，住同上。
被执行人徐某，男，2005年12月21日出生，住同上。
申请执行人严如海与被执行人徐关虎、任水定、徐建平、张芳、徐某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人严如海于2016年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案的执行依据（2015）杭滨民初字第1933号民事判决书未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人严如海要求执行本院（2015）杭滨民初字第1933号民事判决书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年九月二十日
书记员 陈伟俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第7270号
原告刘某某，男，汉族，1971年5月7日出生，住四川成都市金牛区。
委托代理人白兰根，四川原石律师事务所律师。
被告浙江龙嘉建设工程有限公司。住所地：浙江省金华市武义县。
法定代表人朱梅女。
被告浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区。
负责人周文杰。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院受理的原告刘某某与被告浙江龙嘉建设工程有限公司、浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司、伊厦成都国际商贸城股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告刘某某诉请前述被告对工程进行结算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。发包人是否对工程进行结算，不影响施工人主张工程款，且原告刘某某诉请工程结算，不是法院审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年十二月八日
书记员 袁媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2719号
原告:田念,女,汉族,住重庆市江津区。
被告:重庆市合川区真成汽车租赁有限公司,住所地重庆市合川区合阳办北环路31号1-1-5，统一社会信用代码915001170953314187。
法定代表人丁小林。
被告:叶登丽,女,汉族住重庆市合川区。
被告:重庆市合川区福祥汽车租赁有限公司,住所地重庆市合川区南津街街道马家堡街475号附16号2-1，统一社会信用代码91500117MA5U6HR47P。
法定代表人左小川。
原告田念与被告重庆市合川区真成汽车租赁有限公司、叶登丽、重庆市合川区福祥汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告田念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告田念撤回起诉处理。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱丽娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初3857号
原告：唐传兵，男，1981年2月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：袁宏奎，男，1977年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年9月19日立案受理了原告唐传兵诉被告袁宏奎劳务合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告唐传兵的特别授权代理人赵会、被告袁宏奎到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告唐传兵诉称，请求依法判令被告立即支付原告工资款77000元，并支付自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，被告在承建霍山县瑞景商住楼工程过程中，由原告承包外墙保温工程劳务，2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资款77000元未付，后经原告多次催要未果。
被告袁宏奎辩称：答辩人欠原告工资款是事实，欠条是答辩人打的，但是拖欠工资款的原因是因为建设单位一直没给付款，导致答辩人没有钱支付原告的工资款。
经审理查明的事实，被告在承建霍山县瑞景商住楼工程过程中，由原告承包外墙保温工程劳务，2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资款77000元，并立下欠据，后经原告多次催要未果，引起纠纷，原告遂提起诉讼
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间欠款事实清楚、证据确实，原告要求被告支付工资款，符合法律规定，予以支持；原告请求被告支付所欠工资利息，因原、被告双方未约定支付期限，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏奎于本判决生效之日起三十日内支付原告唐传兵工资款77000元；
二、驳回原告唐传兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元减半收取865元，由被告袁宏奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一六年十月十一日
书记员 管颖颖
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第2427号
原告盛淑英，女。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告英雄，男。
被告通辽市利成商砼有限责任公司，住所地：通辽市库伦旗。
法定代表人陈龙，经理。
原告盛淑英与被告英雄、通辽市成商砼有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告盛淑英于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告英雄、通辽市成商砼有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告通辽市成商砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛淑英撤回对被告英雄、通辽市成商砼有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙立国
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民1830号之一
原告：南京云开合金有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇云海路。
法定代表人：梅小明，该公司董事长。
被告：山东陆宇司通车轮有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路7号。
原告南京云开合金有限公司与被告山东陆宇司通车轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京云开合金有限公司撤回对被告山东陆宇司通车轮有限公司的起诉。
案件受理费16972元，减半收取8486元，保全费用5000元，由原告负担。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 杜春宝
二〇一七年五月四日
见习书记员 方 霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)浙07刑更监20号
罪犯陈朝根，男，1947年9月16日出生，汉族，小学文化，住浙江省义乌市。
本院于2015年6月5日作出（2015）浙金刑执字第2906号刑事裁定，对罪犯陈朝根予以假释。浙江省金华监狱于2015年6月9日将该犯释放。在假释考验期内，社区矫正期间，罪犯陈朝根于2016年9月26日因不履行生效判决书所确定的义务被义乌市人民法院处以司法拘留15日；2016年10月10日，又因拒不申报财产，再次被义乌市人民法院决定给予拘留15日。2016年10月14日，金华市司法局建议本院撤销对罪犯陈朝根的假释裁定，本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院再审查明，罪犯陈朝根于2015年6月18日到其居住地浙江省义乌市司法局廿三里司法所报到，并接受社区矫正。2016年9月26日，因陈朝根在（2016）浙0782执481号民间借贷纠纷执行一案中，拒不履行生效法律文书确定的义务，浙江省义乌市人民法院决定对其拘留15日。2016年10月10日，因其拒不申报财产，再次被浙江省义乌市人民法院处以司法拘留十五日。
以上事实有假释执行地司法行政机关提供的裁判文书及相关执行通知书、社区服刑人员基本信息表、假释证明书、社区矫正告知书、遵守法律及监管规定保证书、调整管理等级告知书、社区矫正人员月度考核表（2015年7月-2016年8月）、拘留决定书、提请撤销假释审核表、提请撤销假释建议书等证据证实。
本院再审认为，罪犯陈朝根在假释考验期内，接受社区矫正期间，因拒不履行生效裁判文书确定的义务、拒不申报财产被浙江省义乌市人民法院两次处以司法拘留十五日，其行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）浙金刑执字第2906号刑事裁定；
二、对罪犯陈朝根收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏丽燕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3811号之一
申请执行人苏爱华，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪亚碧，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3554号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人洪亚碧发出执行通知书，责令被执行人洪亚碧立即支付给申请执行人苏爱华借款人民币10000元及利息（利息自2016年5月5日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人洪亚碧未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人洪亚碧的财产，但查无被执行人洪亚碧银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；
2、于2016年10月18日将被执行人洪亚碧纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人洪亚碧可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民特7号
申请人：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地：沅江市银光南路15号。
法定代表人：殷宇辉
被申请人：王赛君，女，1962年8月15日出生，汉族，住沅江市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被申请人王赛君申请实现担保物权一案中，于2017年4月25日向申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催交诉讼费通知书，通知其在3日内交纳申请费1683元，因申请人中国农业银行股份有限公司沅江市支行未在指定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回申请处理。
审判员 杨玲
二〇一七年五月二日
书记员 石雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9231号
原告：达孜中润创业投资管理有限公司，住所地西藏达孜县工业园区。
法定代表人：张孟友，总经理。
委托诉讼代理人：冯湃、张燕霞，均系广东卓兴律师事务所律师。
被告：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赖淦锋。
原告达孜中润创业投资管理有限公司与被告广东恒润华创实业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告达孜中润创业投资管理有限公司在本院依法送达交纳费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告达孜中润创业投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判长 廖敏敏
审判员 刘永纯
审判员 李 煜
二〇一八年五月二日
书记员 傅敏玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更68号
罪犯兰方敏，男，1976年12月10日出生，畲族，出生地贵州省福泉市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年2月16日作出(2011)东一法刑初字第230号刑事判决，以被告人兰方敏犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯兰方敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑八个月；2015年12月25日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯兰方敏在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰方敏系累犯。本院于2015年12月25日对罪犯兰方敏减刑九个月，该裁定于2015年12月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年3月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰方敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰方敏予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初959号
原告蒋代春，女，生于1969年10月22日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周登辉，男，生于1997年8月22日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
以上两原告的共同委托代理人马普泽、刘建蓉，重庆律缘师事务所律师。
原告周登方，女，生于1990年4月4日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨兴贵，男，生于1941年6月14日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
以上两原告的共同委托代理人刘建蓉，重庆律缘师事务所律师。
被告石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司庆坝煤矿，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇卧龙村，统一社会信用代码：500240302844308。
负责人刘光祥。
委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
原告蒋代春、周登辉与被告石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司庆坝煤矿（以下简称海龙公司庆坝煤矿）劳动争议一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加了周登方、杨兴贵为本案的共同原告参加诉讼。原告蒋代春、周登辉、周登方及其与杨兴贵的共同委托代理人刘建蓉，被告海龙公司庆坝煤矿的委托代理人谭金权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋代春、周登辉、周登方、杨兴贵诉称：原告蒋代春、周登辉、周登方、杨兴贵与周代生系近亲属关系，周代生生前是被告海龙公司庆坝煤矿的在岗职工。2016年2月3日，被告海龙公司庆坝煤矿放春节假，周代生回家过春节，于2016年2月5日早上因突发疾病死亡。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条和《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发[2008]97号）文件的规定，被告应向原告蒋代春、周登辉支付周代生非因公死亡丧葬费2000.00元和一次性救济金42645.00元（最后一个月工资2843.00元/月×15个月=42645.00元）。故请求人民法院判决：1.被告海龙公司庆坝煤矿向原告蒋代春、周登辉支付周代生非因公死亡丧葬费2000.00元和一次性救济金42645.00元；2.本案诉讼费用由被告海龙公司庆坝煤矿承担。
被告海龙公司庆坝煤矿辩称：对事实部分没有异议，但2016年1月31日周代生向被告公司提出了离职申请，被告同意周代生离职，则周代生在死亡前已经与被告解除了劳动关系。周代生2015年12月和2016年1月的工资单显示的工资与原告主张的2843.00元/月不吻合。
经审理查明：周代生于2016年2月5日因突发疾病死亡。原告蒋代春系周代生妻子,周登辉、周登方系周代生子女，杨兴贵系周代生继父。周代生原系被告海龙公司庆坝煤矿职工。原告蒋代春于2016年3月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求由被告海龙公司庆坝煤矿支付周代生非因公死亡丧葬费2000.00元和一次性救济金42645.00元。该委于当日做出石劳人仲不字[2016]第11号不予受理通知书决定不予受理。
对双方争议事实评析认定：本案争议事实为周代生是否已于2016年1月31日离职，其死亡时是否与被告海龙公司庆坝煤矿存在劳动关系。1.被告提供了“申请人：周代生”，落款日期为2016年1月31日的石柱县海龙公司离职申请书，载明周代生“……自愿申请于2016年1月31日离职……”；另申请书载明“同意离职，吴勤俭，2016.1.31”。根据石煤管发[2015]50号和石煤管发[2016]42号文件，吴勤俭分别于2015年3月6日和2016年3月7日被聘任为被告海龙公司庆坝煤矿2015年度和2016年度的矿长。审理过程中，原告对石柱县海龙公司离职申请书提出异议，认为是否由周代生本人签字存有质疑。经我院于2016年5月12日通知示明，原告不申请笔迹鉴定，本院对该份证据的真实性予以确认，推定石柱县海龙公司离职申请书上的签名系周代生本人所签。故周代生于2016年1月31日离职，与被告解除了劳动关系。2.原告为证明周代生在2016年2月，即周代生死亡时仍与被告海龙公司庆坝煤矿存在劳动关系，提交周代生重庆市社会保险参保证明，证明2014年3月至2016年2月期间，被告海龙公司庆坝煤矿为周代生缴纳了工伤保险，周代生与被告存在劳动关系。被告提供了石柱土家族自治县社会保险局出具的情况说明和渝人社发[2011]163号文件，证明被告海龙公司庆坝煤矿需缴纳的2016年2月的工伤保险费已在2015年享受困难补贴中抵冲，不必实际缴纳；石柱土家族自治县社会保险局依规定需在每月25日前生成次月的社会保险费征收计划。故原告提交的被告海龙公司庆坝煤矿为周代生缴纳2016年2月的工伤保险的重庆市社会保险参保证明并不能充分证明被告在2016年2月为周代生缴纳了工伤保险费。综上，本院对被告主张的周代生已于2016年1月31日离职的事实予以认定。
以上事实有当事人陈述、当事人的身份信息、石柱县海龙公司离职申请书、石煤管发[2015]50号文件、石煤管发[2016]42号文件、庆坝煤矿2016年1月份工资表、庆坝煤矿2015年12月份工资表、庆坝煤矿CH4/CO2检查汇总表、瓦斯检查员安全生产责任书、劳动纪律及规定告知书、劳动合同书、石柱土家族自治县社会保险局出具的情况说明、渝人社发[2011]163号文件、结婚证、死亡注销户口证明、证明、重庆市社会保险参保证明、石劳人仲不字[2016]第11号不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“……劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴……”的规定，劳动者死亡后，其遗属享受遗属津贴是劳动者依法享有的权利。另根据渝府发[2000]42号文件和渝府发[2008]97号文件的规定，重庆市企业职工因病死亡或非因工死亡后发给丧葬费，其直系亲属可以享受一次性救济金。但文件明确规定仅适用于本市与企业建立或形成劳动关系的职工和退休人员。本案中，周代生于2016年1月31日离职，即与被告海龙公司庆坝煤矿解除了劳动关系。周代生于2016年2月5日因突发疾病死亡后，其直系家属不能要求被告海龙公司庆坝煤矿支付丧葬费和一次性救济金。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定》第二条、《重庆市人民政府关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋代春、周登辉、周登方、杨兴贵的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告蒋代春、周登辉、周登方、杨兴贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 秦 川
二〇一六年五月二十日
法官助理 漆华一
书 记 员 赵 华
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0925民初530号
原告：蔡从维，男，1958年10月12日出生，陕西省岚皋县人。
被告：唐能坤，男，1978年7月31日出生，湖北省竹溪县人。
被告：紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司，地址：湖北省十堰市茅箭区城南路59号。
法定代表人：刘阳，男，系该公司总经理。
本院受理原告蔡从维与被告唐能坤、紫金财产保险股份有限公司十堰中心支公司健康权纠纷一案，因原、被告双方私下已自行和解，故原告于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蔡从维撤回起诉。
案件受理费719.00元，减半收取359.50元，由原告蔡从维负担。
审 判 员 郭友胜
二〇一七年九月四日
法官助理 尹 涛
书 记 员 华克钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7091号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：徐晶，男，汉族，1988年10月18日出生，住四川省中江县。
被告：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫县唐昌镇小南街2-1-6号。
法定代表人：刘青林。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告徐晶、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月2日、1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告徐晶、成都市龙叶房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐晶偿还借款本金257559.08元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计5257.95元）；2、被告徐晶向原告支付公告费600元、公证费200元、律师费21025.36元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、原告对被告提供的抵押物成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号2幢2单元5楼504号房屋享有优先受偿权；4、被告徐晶承担诉讼费用；5、被告成都市龙叶房地产有限公司就前述款项承担连带责任。
事实和理由：被告徐晶为购买成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号2幢2单元5楼504号房屋，于2015年9月15日与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定：原告向被告徐晶提供购房借款27万元，借款期限为2015年9月18日起至2030年9月17日止，被告徐晶应按时足额于每月还款日之前偿还当期借款本息，借款合同签订时，被告成都市龙叶房地产有限公司为被告向原告提供连带责任保证担保。2015年9月18日，原告依约履行了合同义务，向被告徐晶发放了全部借款。2016年10月18日至今，被告未按时足额地偿还借款本息，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息。
被告徐晶、成都市龙叶房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年9月15日，原告与被告徐晶、成都市龙叶房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告徐晶向原告借款27万元用于购买成都市郫县房屋，期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。该合同适用浮动利率。被告徐晶未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约还款，原告有权提前收回贷款。被告徐晶同时自愿以位于成都市郫县房屋为上述债务提供抵押担保。合同还约定由被告成都市龙叶房地产有限公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至被告取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，保证范围及于借款本息、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约于2015年9月18日发放了借款27万元，期限自2015年9月18日起至2030年9月17日止。被告徐晶未按约偿还借款，尚欠原告本金249977.41元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为7977.01元）。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商达成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告徐晶发放了贷款，被告徐晶未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金249977.41元并支付相应利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对原告主张的律师费，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故不予支持。对原告要求被告公证费200元的诉请，原告庭审明确并未发生。对原告要求对被告成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号2幢2单元5楼504号房屋享有优先受偿权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产的抵押应自登记时设立，因双方并未就案涉房屋办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告成都市龙叶房地产有限公司对被告徐晶以上债务承担连带责任的诉请，双方在合同中明确约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金249977.41元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为7977.01元，应按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告成都市龙叶房地产有限公司对被告徐晶的上述债务承担连带责任；被告成都市龙叶房地产有限公司承担连带责任后，有权向被告徐晶追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元、保全费1943元、公告费300元及后续因送达本裁判本书所产生的公告费，均由被告徐晶、成都市龙叶房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨旻昱