湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初7762号
原告（反诉被告）：孙素珍，女，1934年4月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：范旭平，湖北文海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：容全娣，女，1961年4月14日出生，汉族，武汉市人，退休工人，住武汉市青山区。代理权限：特别授权。系原告婚生女。
被告（反诉原告）：钱程，男，1983年5月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，身份证住址：湖北省黄梅县，现住武汉市洪山区，
第三人：靳志航，男，1989年1月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，个体经营户，住湖北省谷城县。
原告（反诉被告）孙素珍（以下简称原告）与被告（反诉原告）钱程（以下简称被告）、第三人靳志航房屋租赁合同纠纷一案，由本院审判员肖晓敏担任审判长，与人民陪审员司远、葛胜新依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范旭平、容全娣与被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同。2、被告支付物业管理费7460.7元（至2017年7月31日止）。3、被告支付原告房租34300元（至2017年7月31日止）。4、被告支付原告违约金9800元。5、被告对拆除破坏的装潢恢复原状。6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月15日原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于武汉市洪山区花样年花郡X1幢1单元1-2层02号的商铺（以下简称花样年华102号商铺）出租给被告使用，租期为60个月，月租金9800元，租金支付方式为季付，每季度期满前15天内支付下季度租金。物业费等费用由被告承担，并按期交纳。若被告拖欠租金满30日，原告可以解除合同，装饰装潢全部无偿归原告所有，原告已经收取的租金与押金不予退还。至今被告已经拖欠租金三个多月，从未交纳物业管理费，2017年7月3日，原告找被告交纳房租，发现被告已经搬离，并将室内装饰装潢吊顶和灯具拆除。原告认为双方在房屋租赁合同中对相关条款进行了约定，该内容合法有效，被告理应遵照执行，被告未按期交纳房租、物业费等行为构成根本违约，无故拆除商铺装饰装潢，侵害了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告辩称：原告所称的违约不属实，2017年6月27日原告、被告与第三人一起签订《商铺租赁合同》，合同签订后将30000元转租费中的12000余元现金交付给原告，原告未出具任何收据，用以抵扣2017年5月15日到6月15日商铺空档期的房租和物业费，6月15日原告已经将商铺钥匙更换。7月4日被告妻子因原告扣押被告的电脑报警，经警察调解，双方已将问题解决。被告向原告交付了押金10000元，可以抵扣一个月房租。关于原告诉请支付物业管理费7460.7元，原告已经口头承诺免除被告一年的物业费。
第三人辩称：第三人应该向原、被告交纳的费用已经全部交清，原、被告之间的纠纷与第三人无关，第三人也不了解。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告财产损失共计人民币8000元。2、驳回原告本诉诉讼请求。事实与理由：原、被告于2015年10月15日签订合同，约定将花样年华102号商铺租给被告。2017年6月27日被告经原告同意将花样年华102号商铺转租给第三人，同时原、被告解除了该商铺租赁合同，原告也与第三人签订了租赁合同，2017年6月27日被告已经将解除该商铺租赁合同之日前的房屋租金12000元全部交清。但原告扣留被告电脑等办公设备及商铺租赁合同解除之日至2017年7月6日止造成被告经济损失达8000元。事后因协商不成，被告妻子向公安机关报警。
原告对被告的反诉辩称：对被告的反诉诉讼请求不予认可，反诉的理由与事实不符合。原告确实扣留了被告的电脑，但是属于公民对私权利的一种保护。电脑经派出所调解已经返还。
第三人未答辩。
原告为支持其诉讼主张及反诉辩称理由，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同复印件1份，证明1、原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方都应该遵照执行。2、被告欠交房租超过30天，构成根本违约，应当交纳房租至2017年7月31日止。物业费应该由被告交纳。3、原告因被告拖欠租金超过30天提出解除合同，被告应该将室内装饰装潢完好无损的移交给原告。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，属于原告单方面解除合同，需要双方签字。原告在6月15日已经更换了钥匙。
2、武汉市商品房买卖合同、购房发票复印件1组，证明原、被告之间的租赁合同合法有效。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议。
3、商铺内装饰装潢破坏后的照片复印件1份，证明被告突然搬走的事实情况，以及室内装饰装潢被破坏的情况。被告质证意见：对证据真实性、证明目的均提出异议，装饰装潢属于被告自己搭建，没有破坏房屋外观，内部结构属于正常改造，与原告无关。
4、原告交纳物业费的发票、物业公司催费单复印件各1份，证明商铺物业费为每月382.6元，被告应该按上述标准交纳物业费至2017年7月31日止。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，原告口头承诺免除一年物业费，即使没交物业费，帮原告垫付的装修费用2000元应该予以抵扣。
5、银行流水单复印件1份，证明被告最后一次交纳房租的时间。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为房租开始是按季度交纳，后来效益不好，经原告同意后改为每月交纳。
被告为支持其抗辩理由及反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、报警记录复印件1份，证明因原告扣留被告的电脑，经派出所调解，已经对房租、电脑等事情做了处理。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，只能证明双方对电脑设备进行了处理，不能证明对房租达成了协议，而且原告当天已经返还电脑，没有对被告造成任何损失。
2、转租协议、收条、便条复印件1组，证明原、被告与第三人对商铺转租达成一致意见。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，转让费属于被告与第三人之间的协议，且在原合同没有解除的情况下，协议应属于无效。协议没有原告签字，属于单方行为。
第三人质证意见：对证据1真实性、证明目的均不持异议；对证据2真实性不持异议，对证明目的提出异议，是原、被告和第三人在场时一致同意转让的。
第三人为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、商铺租赁合同复印件1份，证明与原告的租赁合同有效。
2、收条、便条复印件1组，证明被告收到30000元转让费，原、被告和第三人均在场时一致同意转让。
原告质证意见：对证据1真实性、证明目的均不持异议；对证据2收条真实性、证明目的均不持异议，对便条真实性提出异议，对证明目的提出异议，没有约定。
被告质证意见：对证据1、2的真实性、证明目的均不持异议。
根据原告、被告与第三人的举证、质证、对案件的陈述，本院确认以下事实：
原告孙素珍与被告钱程2015年10月15日签订《房屋租赁合同》一份，内容为：原告将花样年华102号商铺出租给被告使用，租期为60个月，月租金9800元，房屋租房押金为10000元，物业费等费用由被告承担，并按期交纳。若被告拖欠租金满30日，原告可以解除合同，装饰装潢全部无偿归原告所有，原告已经收取的租金与押金不予退还，被告向原告交付10000元押金。被告于2017年4月24日最后一次向原告银行账户32×××30交纳房租9800元。2017年6月27日第三人向被告交纳了30000元的转租费。2017年7月4日原告与第三人签订了《商铺租赁合同》，原告与被告签订的《房屋租赁合同》解除。从2015年12月15日至合同解除止，被告未按合同约定交纳物业费。
本院认为：原告孙素珍与被告钱程签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人协商一致的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人理应信守合同，全面履行约定义务。由于2017年7月4日原告与第三人重新签订了《商铺租赁合同》，故之前签订的《房屋租赁合同》已经自动解除，对于原告提出解除与被告的租赁合同的诉请，本院不予支持。被告在2015年12月15日至2017年6月15日期间享受了物业服务，却未按合同约定交纳物业费，故原告提出要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告应当支付物业费为6886.8元（382.6元×18个月）。被告于2017年4月24日最后一次交纳房租，对于《房屋租赁合同》原、被告均存在违约行为，原告扣押被告房屋押金10000元，故对于原告提出被告支付2017年《房屋租赁合同》4月15日至7月31日欠交的房租，本院不予支持。因为双方与第三人协商转租过程中对转租费用存在一定分歧，双方均存在违约，因此对于原告提出要求被告支付违约金以及对拆除破坏的装潢恢复原状的诉请，本院不予支持。被告辩称原告于2017年6月15日更换了门锁，导致自己无法进入以及将30000元转租费中的12000元现金交付给原告，均因未提交相应证据，属举证不能，本院不予支持。关于被告提出原告赔偿其经济损失8000元的反诉请求，因举证不能，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）钱程于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）孙素珍2015年12月15日至2017年6月15日期间的物业服务费6886.8元
二、驳回原告（反诉被告）孙素珍的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）钱程提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告（反诉原告）钱程负担400元，原告（反诉被告）孙素珍负担664元，反诉费50元由被告（反诉原告）钱程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖晓敏
人民陪审员 司 远
人民陪审员 葛胜新
二〇一八年六月十四日
书 记 员 于 帆