福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽03民终2277号
上诉人（原审被告）：崔文松，男，1953年8月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许国森，男，1959年10月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。
上诉人崔文松因与被上诉人许国森民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。庭审期间，上诉人崔文松申请调取新的证据和重新笔迹鉴定。本院于2016年12月27日委托司法鉴定机构进行鉴定。司法鉴定机构2017年2月22日作出鉴定意见。本院再次开庭进行了审理。上诉人崔文松及其委托诉讼代理人范秀清、王茶英，被上诉人许国森的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
崔文松上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、本案的借款上诉人已于2013年11月1日通过崔文忠的账户归还被上诉人许国森，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款25万元，并判决上诉人归还该款自2013年3月1日起的利息，明显事实不清，适用法律错误；2、被上诉人称上诉人实际向其借款两笔，即将2013年3月1日的25万元及2013年5月28日的28万元，且主张上诉人2013年11月1日偿还的系2013年5月28日的借款与事实不符。
许国森辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许国森向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告借款25万元并自2013年3月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息（利息暂计至起诉之日利息为15万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，被告崔文松出具欠条一份，确认其欠原告许国森借款25万元，约定按月利率3.5%计息。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
一审法院认为，被告崔文松尚欠原告许国森借款25万元，有原告提供的欠条一份及双方庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款并自2013年3月1日起按月利率2%计息是合法的，应予支持。被告崔文松辩称讼争款项已偿还完毕，依现有证据该主张无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：被告崔文松应在本判决生效之日起五日内支付给原告许国森借款25万元并自2013年3月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费5000元，合计12300元，由被告崔文松负担。
本院二审期间，上诉人崔文松向本院申请调取莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第11号（原告许国森诉被告崔文松归还2013年3月1日借款人民币25万元撤回起诉案）卷宗中有被上诉人许国森签名的案卷材料和本案一审卷宗中的有许国森签名的案卷材料，作为重新笔迹鉴定的检材样本，并申请与落款日期为2013年5月28日的证明中许国森的签名重新进行笔迹鉴定。本院调取了莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第11号卷宗中有被上诉人许国森签名的案卷材料有：民事起诉状、许国森居民身份证复印件、莆田市秀屿区人民法院当事人送达地址确认书、欠条、莆田市秀屿区人民法院诉讼证据材料收据、撤诉申请书、送达回证（样本2）；本案一审卷宗中民事起诉状、许国森居民身份证复印件、福建省普阳律师事务所授权委托书、莆田市秀屿区人民法院当事人送达地址确认书（样本1）。本院组织当事人进行了证据交换。2016年12月27日，本院将上述检材（2013年5月28日的证明）和样本（1-2），委托福建中闽司法所进行笔迹鉴定。2017年2月22日，福建中闽司法所向本院出具了“闽中闽可鉴所［2016]文鉴字第207号《文书司法鉴定意见书》”，鉴定意见：“检材”即标注落款日期“2013年5月28日”的《证明》落款处的“许国森”签名字迹与《样本1-2》上“许国森”的签名字迹是出自同一人笔迹。
经质证，被上诉人对该鉴定意见的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，认为该鉴定意见仅对证明落款处“许国森”的签名字迹进行鉴定，而未对证明全部内容的笔迹的同一性进行鉴定，该鉴定结论内容不完整，鉴定结果片面，不能证明本案上诉人所要证明的内容。上诉人对该鉴定意见的三性均无异议，认为虽然该份《证明》是复印件，但是字迹是非常清晰的，且鉴定机构是依法通过规定进行鉴定，符合法律规定。经释明，被上诉人不申请对《证明》的全部内容的笔迹进行同一性鉴定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人崔文松持有的2013年3月1日的欠条（扫描件）经原审鉴定系由被上诉人许国森持有2013年3月1日的欠条（样本）复制形成，且经二审鉴定2013年5月28日的证明上的许国森的签名为被上诉人许国森所书写的，足以证实2013年3月1日的欠条已经作废，该欠条上所载明的债务已于2013年5月28日转移到上诉人崔文松重新出具的欠条上，并于2013年11月1日全部归还。一审法院认定的2013年3月1日，上诉人崔文松出具欠条一份，确认其欠被上诉人许国森借款25万元，约定按月利率3.5%计息的事实，不能成立，予以纠正。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。本案中，在案证据能够证明上诉人崔文松的主张及二审查明事实。现被上诉人许国森以2013年3月1日的欠条诉请上诉人崔文松归还欠款，没有事实依据，且违反了诚实信用原则，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，上诉人崔文松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百一十九条第三项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3538号民事判决；
驳回被上诉人许国森的一审诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各7300元，一审鉴定费5000元，二审鉴定费4200元，由被上诉人许国森负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年三月十四日
书记员 林毅青
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民法通则》第四条
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。