安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖08民终1080号
上诉人（原审被告）：池州市龙溪道路运输有限公司，住所地安徽省池州市长江南路390号商会大厦20层。
法定代表人：吴宗龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，该公司办公室主任。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路165号。
主要负责人：邓方，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李姣连，女，汉族，1964年7月1日生，农民，住安徽省太湖县，系受害人妻子。
被上诉人（原审原告）：王何珍，女，汉族，1938年7月2日生，农民，住安徽省太湖县，系受害人母亲。
被上诉人（原审原告）：章松兵，男，汉族，1989年2月8日生，公司员工，住安徽省太湖县，系受害人儿子。
被上诉人（原审原告）：章松霞，女，汉族，1985年9月3日生，农民，住安徽省太湖县，系受害人女儿。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李郑华，安徽省太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：甘国祥，男，汉族，1967年2月28日生，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
上诉人池州市龙溪道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司因与被上诉人甘国祥、李姣连、王何珍、章松兵、章松霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初113号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池州市龙溪道路运输有限公司的委托诉讼代理人吴斌、上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的委托诉讼代理人吴勇、被上诉人甘国祥、被上诉人李姣连、王何珍、章松兵、章松霞的共同委托诉讼代理人李郑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市龙溪道路运输有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初113民事判决书；2、撤销原审判决第一项，依法改判相关赔偿项目按农村居民标准计算；3、撤销原审判决第二项，依法改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿被上诉人李姣连、王何珍、章松兵、章松霞经济损失42837.97元（即违反安全装载而增加赔率10%不应由上诉人承担）；依法改判由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司向上诉人池州市龙溪道路运输有限公司返还垫付款9986.6元（即漏判金额2910元）；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人李姣连、王何珍、章松兵、章松霞提出的相关赔偿项目不应按城镇居民标准计算。被上诉人李姣连、王何珍、章松兵、章松霞提供的在城镇居住一年以上具有稳定收入的证据不具有客观真实性，存在严重瑕疵，且证据不足。二、保险公司不可因超载按保险条款的约定在三责险范围内免赔10%。首先，保险公司对车辆超载知情并同意承保且至案发时未解除合同，保险公司存在过错；其次，投保人投保有不计免赔险，保险公司不享有免赔权；再次，根据相关法律，我方不应承担因违反安全装载而增加免赔率10%的部分。三、上诉人垫付的医疗费2910元未予认定漏判，应予认定并予以返还。四、本案的一审诉讼费用由被上诉人承担。
李姣连、王何珍、章松兵、章松霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.死亡赔偿金应当按照江苏省城镇居民标准计算，受害人一直在城镇居住并从事水电安装工作，原审已经予以调查核实。2.龙溪公司关于超载是否免赔请求二审法院依法审查核实判决。3.龙溪公司所称垫付款漏判的2910元已包含在受害人家属出具的收条内。4.诉讼费承担问题请求二审依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司辩称，1.支持龙溪公司提出的关于死亡赔偿金的上诉请求及理由。2.超载是绝对免赔率，而不属于不计免赔范围，应当予以支持，且保险公司在投保时已经履行了告知义务。3.垫付款问题与保险公司无关。4.诉讼费请求二审依法判决。
甘国祥辩称，请求二审依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司上诉请求：请求二审法院撤销（2018）皖0825民初113号判决书，依法改判上诉人多赔了241890.07元。二、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、一审法院根据原告提供的证据，将在家开农用拖拉机的受害者按照城市人口标准判决，不符合实际。对于原告方提供材料说死者在自己儿子所开公司做水电工，未提供符合法律规定的客观证据，且事故发生的地点及原因与原告方的主张不符。故原告方诉求死亡赔偿金只能按农村人口标准进行赔付为：11720元/年×20年=234400元。二、抚养费方面，原告声称只有两个子女，也难以相信。另案件抚养费应按农村居民人均生活消费支出额来予以确认。三、精神抚慰金一审认定7万元不符合法律规定，多判了28000元。四、处理丧事人员误工费认定为10000元，不符合法律规定。应为：3人×7天×94元/天=1974元，加上交通费，最多只能达到3500元，多判了6500元。五、本案的非医保用药费用比例20%，金额为1659元，也应扣除由侵权人承担。六、按农业人口标准判决，原告方只能获得26万元的赔偿。七、根据现场受害人是从自己的车子中抛出被自己车子侧翻碾压致死，应当由两个交强险来赔偿原告方的损失。
李姣连、王何珍、章松兵、章松霞辩称，1.死亡赔偿金问题同对龙溪公司答辩意见一致。2.关于被扶养人生活费问题，被上诉人王何珍生育两子属实，一审法院判决并无不当，本案受害人居住在苏州，应当按照苏州标准计算标准，一审法院未超出该标准。3.原判精神抚慰金7万元符合法律规定，处理时按照赔偿总额扣减交强险，在商业险按责承担并无不妥，符合规定。4.处理丧葬事宜费用1万元，一审法院依照本地办理丧葬事宜的习俗来确定并无不妥，上诉人保险公司计算没有法律依据。5.非医保用药是受害人发生的医药费，并没有超出交强险，无非医保用药事实，一审法院判决在交强险内限额赔偿符合法律规定。6.根据省高院指导意见第17条规定，应当依据交通事故认定的事实及责任划分为依据，并无上诉人保险公司所述的被本车碾压的事实。
池州市龙溪道路运输有限公司辩称对保险公司的上诉请求及理由无异议，同意保险公司上诉意见。
甘国祥辩称，请求二审法院依法判决。
李姣连、王何珍、章松兵、章松霞向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿章金望因道路交通事故死亡各项损失603185.70元。2、依法判决三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年11月11日11时05分，甘国祥驾驶皖Ｒ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至太湖县，在超越前方同向左转弯由章金望驾驶的无号牌变型拖拉机时与其相撞，造成章金望受伤经医院抢救无效于2017年11月12日死亡的道路交通事故。该事故发生后经太湖县公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第00333号道路交通事故认定书，认定甘国祥承担本次事故的主要责任，受害人章金望承担本次事故的次要责任。该事故车辆属被告池州市龙溪道路运输有限公司所有，已在中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了交通事故强制保险和金额为100万元且不计免赔的第三者责任商业险，其中不计免赔率特约条款约定“下列情况下，应当有被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿；三、因违反安全装载规定而增加的；”池州市龙溪道路运输有限公司作为投保人在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”签章处盖章，该事故发生在保险期内。另查明，章金望自2016年1月1日起至案发，租住苏州市工业园区金益新村123幢501室，并在苏州百诚有信新型建材有限公司从事水电安装等工作；章金望之母王何珍出生于1938年7月2日，农民，生有章金望、章海望两子。
一审法院认为：被告甘国祥为池州市龙溪道路运输有限公司驾驶员，违反交通管理法规驾车发生致受害人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，依照侵权责任法的相关规定，被告池州市龙溪道路运输有限公司应承担赔偿责任，因该公司为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，依照道路交通安全法的规定，首先保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额按责由运输公司承担的部分依合同法规定和保险合同约定分别由运输公司和保险公司承担。结合事故认定书等证据，法院确定被告方承担超出部分的70%责任；同时，运输公司投保不计免赔保额为100万元的商业三者险，保险条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，不计免赔率特约条款约定“因违反安全装载规定而增加的”，由被保险人自行承担。运输公司确认已收到相关条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，作为专业公司应当知晓“违反安全装载规定”为交通违法行为，系法律行政法规禁止的行为，依照相关司法解释意见，保险公司仅需进行提示，故运输公司应承担保险公司免赔部分的赔偿责任。对保险公司提出应按两份交强险赔偿意见，因无事实依据，法院不予支持。运输公司提出已垫付受害人药费9968.60元，原告方认可7058.60元，结合双方陈述及用去医药费数额仅为8295元，法院依法认定运输公司垫付款为7058.60元。根据查明的事实与相关证据，法院对原告具体诉讼请求分项评判如下：1、医药费8295元。经核实，医药费票据8张（其中2张小计金额为2058.60元为运输公司提供，计入其垫付款），共计8295元；2、死亡赔偿金583120元。受害人在苏州市连续居住一年以上，且有较稳定收入，原告提出按2017年安徽城镇标准计算并无不妥，即29156×20＝583120元；3、被扶养人生活费29300元。受害人之母王何珍生活在太湖县农村，已满75周岁，生有两子，按2017年安徽省农村标准计算并由两扶养人分担，即11720×5÷2＝29300元；4、丧葬费29551元。按2017年度安徽省职工月平均工资，以六个月总额计算即29551元；5、处理丧事交通等费用10000元。依本地办理丧事习俗，法院酌定该项费用为10000元；6、精神抚慰金70000元。参考当地经济条件和生活水平，考虑责任划分等因素，法院酌定精神抚慰金为70000元；7、车辆损失2000元。法院酌定受害人所驾拖拉机损失为2000元。综上，原告诉讼请求项目中第1项医药费8295元，未超出交强险分项限额，故由保险公司承担；第2至6项小计721971元为死亡（伤残）赔偿限额，先由保险公司在交强险分项限额内承担110000元，超出部分按责由被告共同承担70%即428379.70元（611971×70%＝428379.70），保险公司依商业险合同约定承担385541.73元（428379.7×90%＝385541.73），运输公司承担42837.97元（428379.7×10%＝42837.97）；第7项为财产损失2000元，未超出交强险分项限额，故由保险公司承担。保险公司应在交强险限额内承担120295元，依商业险合同约定承担385541.73元；运输公司承担42837.97元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在交强险与商业险责任范围内赔偿原告李姣连、王何珍、章松兵、章松霞经济损失505836.73元；二、由被告池州市龙溪道路运输有限公司赔偿原告李姣连、王何珍、章松兵、章松霞经济损失42837.97元，扣除已付7058.60元后尚剩赔偿款35779.37元；上述一、二项赔偿款均在判决生效后十日内付清。三、驳回原告李姣连、王何珍、章松兵、章松霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9832元减半收取4916元由被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担1316元，由被告池州市龙溪道路运输有限公司负担3600元。备注：账户名称：太湖县人民法院。账号：12×××68。开户行：中国农业银行太湖县支行营业部。在汇入执行款时请注明案号或案件相关信息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.原判认定的损失中死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的费用及医疗费是否正确。2.原判认定因保险公司保险的车辆存在超载，故在商业险范围内免赔10%是否正确。3.上诉人龙溪公司主张原判认定及垫付的费用中遗漏2910元，理由能否成立。4.上诉人保险公司主张受害人驾驶的车辆应在交强险内承担责任，理由能否成立。
一、关于原判认定的损失中死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的费用及医疗费是否正确的问题。1、一审中，当事人提交证据证明受害人在苏州市连续居住一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金应按城镇标准计算。上诉人主张死亡赔偿金按照农村标准计算的请求，本院不予支持；2、根据相关法律，被扶养人生活费标准可以参照受害人赔偿金的标准计算。一审中按照11720元/年计算被抚养人生活费并未超过法律规定的范围，权利人对此亦未提出异议，故原判该项认定并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司虽对被扶养人生活费由二人分担提出异议，但未提供相关证据证明其被抚养人还有其他扶养义务人，故本院对该上诉理由不予采信；3、受害人因交通事故死亡，给其家属造成巨大伤害，一审酌定70000元精神抚慰金，在法定限度内，并无不当；4、根据本地办理丧事习俗，一审酌定10000元处理丧葬事宜的费用并无不当；5、原审法院根据当事人提供的医疗费发票认定医药费为8295元，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司主张医疗费应扣除20%非医保费用，但未提供证据证明哪些属于非医保用药，其应当承担举证不能的责任，故该上诉理由不能成立。综上，原判认定的损失中死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的费用及医疗费正确。
二、关于商业险范围内免赔10%是否正确的问题。池州市龙溪道路运输有限公司投保不计免赔保额为100万元的商业三者险，保险条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，不计免赔率特约条款约定“因违反安全装载规定而增加的”，由被保险人自行承担。池州市龙溪道路运输有限公司确认已收到相关条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，作为专业公司应当知晓“违反安全装载规定”为交通违法行为，系法律行政法规禁止的行为，依照相关司法解释意见，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司仅需进行提示，故一审判决池州市龙溪道路运输有限公司应承担保险公司免赔部分的赔偿责任并无不当。
三、关于上诉人池州市龙溪道路运输有限公司主张原判认定及垫付的费用中遗漏2910元，理由能否成立的问题。上诉人池州市龙溪道路运输有限公司提交的安庆市立医院门诊一卡通预交金凭证三张，共计2910元，由于不是结算凭证，一审法院未予纳入计算并无不当。
四、关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司主张受害人驾驶的车辆应在交强险内承担责任的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司主张受害人是从自己的车子中抛出被自己车子侧翻碾压致死，但未提供证据证明该主张，该主张由于没有事实依据，一审不予支持并无不当。
综上所述，池州市龙溪道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4762元，由中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担3818元，池州市龙溪道路运输有限公司负担944元。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年七月二十三日
书记员 程 延
附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。