wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执702号
申请执行人:唐某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人唐某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年3月6日作出的（2017）云06民特12号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人唐某某解除劳动关系补偿金75000.00元。申请执行人唐某某于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费1025.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年关闭，停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。对此，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人唐某某，而唐某某对执行调查情况表示认可，同意终结本次执行，在被执行人有执行条件时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初941号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人寇天宝，男，1985年2月7日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南充市顺庆区，现住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，同年5月19日仙游县公安局对其取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2017年10月30日、2017年11月16日对其继续取保候审。
被告人寇清林，男，1983年4月1日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省隆昌县，现住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月5日仙游县公安局对其取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2017年10月30日、2017年11月16日对其继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]874号起诉书指控被告人寇天宝、寇清林犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人寇天宝、寇清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控，2016年11月16日22时许，被告人寇天宝、寇清林仙游县鲤城街道金顶会KTV期间，与被害人唐某1、姚某等人发生口角争执并互殴。被告人寇天宝、寇清林追打被害人唐某1、姚某至金顶会KTV203号包厢后，被害人唐某1、姚某与被告人寇天宝、寇清林先后用包厢内酒瓶互相扔砸，造成被害人唐某1、姚某受伤。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，被害人唐某1、姚某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人寇天宝、寇清林赔偿给被害人唐某1、姚某13万元，并取得其谅解。
被告人寇天宝于2017年3月22日被仙游县公安局抓获归案；被告人寇清林于2017年4月24日向仙游县公安局投案。
另查明，仙游县司法局对被告人寇天宝、寇清林进行审前社会调查，评估意见为被告人寇天宝、寇清林符合社区矫正条件。
上述事实，被告人寇天宝、寇清林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的常住人口基本信息，到案经过、投案证明，违法犯罪经历查询情况表，刑事和解协议书、谅解书，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、释放通知书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人周某、寇某、谯东、李某、吴某、傅某、唐某2的证言，被害人唐某1、姚某陈述，被告人寇天宝、寇清林供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所鉴定意见书及所附照片，现场视频监控光盘、现场视频截图、伤情照片，现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇天宝、寇清林故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人寇天宝归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白；被告人寇清林能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，是自首；二被害人与二被告人因敬酒问题产生争执进而引发互殴，对本案的发生亦有一定的过错；案发后二被告人能积极赔偿二被害人的经济损失，取得其谅解，分别具有法定、酌定从轻处罚的情节，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，可对被告人寇天宝、寇清林从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人寇天宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
二、被告人寇清林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林向阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯 燊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执541号之四
申请执行人：曹小燕，女，汉族。
被执行人：蔚伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2016)陕0828民初1024号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔚伟在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户存款。冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一八年四月二日
书记员 任瑞栋
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行初12号
原告：王新景，男，1954年10月1日生，汉族，退休工人，住吉林省舒兰市北城街北区委一组。
委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人：卢亚江，局长。
委托诉讼代理人：徐刚，该单位副局长。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告王新景诉被告舒兰市住房和城乡建设局撤销责令排除妨碍决定一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告王新景及其委托诉讼代理人郭广平、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人徐刚、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新景诉称：原告在吉林省舒兰市北城街拥有合法房产一处。2016年11月21日，被告舒兰市住房和城乡建设局作出了舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》。该决定书写明，原告房屋位于民西街规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律、法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费72961元，已通过公证提存方式支付。限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。
2017年3月16日，被告舒兰市住房和城乡建设局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。
原告认为，被告舒兰市住房和城乡建设局作出的《责令排除妨碍决定书》多方面违法。依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，依法撤销被告于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》；诉讼费用由被告承担。
被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：经舒兰市政府常务会议研究决定拟建设舒兰市城市路网一期建设项目，因原告王新景位于北城街的房屋（建筑面积58.5平方米），处于民西街规划路径建设控制区内，影响城市基础建设，经吉林市吉兰房屋征收服务中心与原告进行协商但未达成协议，为了舒兰市城市路网一期建设项目的顺利进行，排除妨碍，被告依法作出舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》。被告作出的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法。故请求人民法院予以维持。
本院认为，被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》，应属行政程序中的程序性通知行为。该决定书处于行政程序的过程之中，旨在通知行政相对人及时履行义务，未对原告的权利义务造成实际影响。由于该决定书本身并不具备实现房屋拆除的功能，只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，意在督促行政相对人自觉履行，即此决定书系行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉的基本条件。故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新景的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗晶丹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初2530号
原告：何应忠，男，1974年1月24日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，自由职业，住楚雄市。
原告：史明花，女，1978年10月12日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住址同上。
委托诉讼代理人：何应忠，基本情况同上（系史明花丈夫，特别授权）。
被告：李学书，男，1981年6月1日，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住楚雄市。
原告何应忠、史明花与被告李学书民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告何应忠、被告李学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何应忠、史明花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金600000元，支付自2015年8月13日至2017年7月27日止的利息288000元，自2017年7月27日按月利率2%支付至款项还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何应忠与被告李学书系朋友。2015年8月，被告称急需资金周转向原告借款600000元，使用后立即归还。原告何应忠告知被告没有资金，被告要求原告帮忙到楚雄荣发典当有限公司（以下简称荣发典当）借款给被告，一星期内就把本息全额归还给荣发典当。何应忠考虑到二人关系较好且借期短，同意帮被告借款。2015年8月13日，二原告与荣发典当签订《抵押合同》，以二原告共有的位于楚雄市鹿城镇××路××世纪花园小区××室的房屋提供抵押担保，借款600000元，借款期限2个月，月利率3%。同日，荣发典当向原告史明花的账户转账600000元，被告向原告出具借条和收条各一份。由于被告一直未归还荣发典当的借款，导致荣发典当于2016年8月10日起诉二原告，要求归还借款本息，不能归还则将以抵押房屋折价或拍卖偿还借款本息，判决已经生效。原告多次要求被告归还借款，被告称资金短缺无法归还。请法院依法维护原告的合法权益。
被告李学书辩称，原告起诉的本金是事实，但利息答辩人承受不了。利息约定多少记不清楚了，现在答辩人的款收不回来，暂时没有能力还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告何应忠、史明花为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，2、借条，3、收条、个人客户交易明细，4、判决书。被告李学书针对其辩解意见和理由，未向本院提交以下证据。
经质证，双方当事人对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告何应忠、史明花系夫妻关系，原告何应忠与被告李学书系朋友关系。2015年8月，被告李学书向原告何应忠要求借款600000元。同年8月13日，二原告与荣发典当签订《云南省典当房屋抵押合同》，约定以二原告共有的位于楚雄市鹿城镇××路××世纪花园小区××室的房屋提供抵押担保，借款600000元，借款期限2个月，自2015年8月13日起，月利率3%。同日，荣发典当向原告史明花的账户转账600000元。同日被告向原告出具借条一份，载明：今李学书向何应忠借到现金600000元，大写陆拾万元整。备注：此款用于2015年8月13日何应忠和史明花的身份向楚雄荣发典当有限公司以房屋抵押借来的款，赔付唐培忠的款。并出具收条一份，载明：今收到史明花银行转账款600000元，大写陆拾万元整。利息按荣发典当计算。由于二原告均未归还荣发典当的借款，荣发典向本院起诉二原告，要求归还借款本息，并对抵押房屋享有优先受偿权。经本院(2016)云2301民初2578号判决书判决二原告归还荣发典当借款本金600000元，按月利率2%支付自2015年8月13日起至款项还清之日止的利息。该判决书已经生效，进入执行程序。
本院认为，原告何应忠、史明花提交的证据能够证实被告李学书向其借款600000元，承诺利息按荣发典当计算的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款之规定，对原告诉请的利息从借款之日起的2015年8月13日至2017年7月27日止的利息按年利率24%支付，即281688元（600000元×714天÷365天×24%），2017年7月28日至款项还清之日止的利息按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李学书归还原告何应忠、史明花借款本金600000元；
二、由被告李学书支付原告何应忠、史明花自2015年8月13日起至2017年7月27日止的利息281688元，2017年7月28日起至款项还清之日止的利息按年利率24%计算。
案件受理费6340元（已减半收取），由被告李学书负担6295元（未交）；原告何应忠、史明花负担45元（已交）。
以上应由被告李学书承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪海芸
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执恢184号
申请执行人李某。
被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人周某某。
被执行人某某控股集团有限公司。
法定代表人龙某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司、某某控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第3446号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执恢184号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7701、7702号之二
申请执行人鸿锦盛科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山工业一路35号二层南侧，组织机构代码68375173-4。
法定代表人柏贞贺，董事长。
委托代理人朱辉，广东嘉辉律师事务所律师。
被执行人深圳市安东泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路6号B301，组织机构代码062727045。
法定代表人王春。
申请执行人鸿锦盛科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市安东泰科技有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，另案申请执行人博罗县格全实业有限公司以被执行人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人深圳市安东泰科技有限公司移送深圳市中级人民法院申请破产。本院依法将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院。
本院认为，在执行中，作为被执行人深圳市安东泰科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合企业破产法第二条第一款规定的，申请执行人之一向法院提出破产清算申请，按照法律规定，对该公司的执行程序依法应当中止，将执行案件相关材料移送深圳市中级人民法院审查被执行人的破产申请。本案因法定事由而中止执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 郭永发
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 范文康
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1011号
申请执行人：胡云，男，1974年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄勇，男，1974年12月5日生，汉族，现住南昌市西湖区。
被执行人：李金荣，男，1964年1月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：阮国海，男，1974年9月4日生，汉族，住九江市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初899号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人黄勇、李金荣、阮国海发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄勇、李金荣、阮国海存款9700000元及利息或查封、扣押被执行人价值相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十四日
书记员 王 健
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2121号
移送部门：莒南县法院刑事审判第二庭
被执行人：甄杰，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行移送部门莒南县法院刑事审判第二庭与被执行人甄杰罚金一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 辉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执3239号之一
申请执行人：胡力溶，男，1950年3月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：王忠华，男，1976年12月12日生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。
申请执行人胡力溶与被执行人王忠华委托合同纠纷一案中，本院于作出的(2014)相民初字第0474号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王忠华于本判决生效之日起十日内给付原告胡力溶欠款人民币799150元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币6434元，由原告负担772元，由被告王忠华负担5662元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，立案标的为612427.2元。
执行中，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人王忠华名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已进行查封，但车辆下落不明，未能实际扣押到位，而暂无法处置。通过相城区不动产查询专线查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。后双方当事人到庭自愿达成和解协议如下：双方一致确认被执行人应给付申请人人民币612427.2元，已履行人民币291588元，于2019年2月3日前给付人民币200000元，余款人民币120839.2元申请人自愿放弃，鉴于上述情况，本案已无强制执行必要，申请人亦表示同意本案暂缓执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，执行中，申请人与被执行人达成分期付款的和解协议，故本案已无强制执行必要，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月七日
书 记 员 潘 健
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1920号
罪犯徐礼，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年9月30日作出(2009)蓬法刑初字第557号刑事判决，以被告人徐礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐礼在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年3月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯徐礼获得嘉奖25次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐礼减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初876号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：贾玉和，男，1966年11月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告贾玉和信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。
审判员 管晓玲
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初11471号
原告：尹传俊，男，1971年1月3日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘福奇，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
被告：黄严，女，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告尹传俊诉被告黄严民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告诉称：2015年2月3日，原告向被告购买其持有的浙江隐居集团股份有限公司（以下简称隐居集团）1%的股权，转让价款为3200000元。2015年4月23日，原告与被告签署《股权转让协议》，约定原告向被告购买隐居集团1.8%的股权，转让价款为5760000元。双方约定，原告在购买股权两年后的一个月内，可以要求被告以当时购买价即8960000元回购隐居集团2.8%的股权，并同时要求被告支付年息12%的财务费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原告认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的外观和名称，应由当事人的真实意思和合同的实质内容来决定。原、被告之间的合同虽名为股权转让协议，双方之间实为借贷关系。原告已将涉案款项支付给被告，且合同约定的借款已届清偿期，被告应当依照合同的约定向原告支付本金和相应的利息。
被告黄严在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖法院应当为杭州市滨江区人民法院，请求本院将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，原告向本院提交了原、被告签订的《股权转让协议》，并依据该协议中的约定管辖条款向本院起诉，主张原、被告之间实际系民间借贷关系，《股权转让协议》系作为借贷关系的担保。根据《中华人民共和国担保法解释》第一百二十九条之规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案为民间借贷纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院审理。现被告户籍地为杭州市滨江区，不在本院管辖区域，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由杭州市滨江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黄严对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 申屠书婷
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1368号
申请执行人蒋国胜，男，1965年9月18日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区一大街橄榄城*期*号楼*单元****号。
被执行人姜振振，男，1987年12月26日生，汉族，住河南省通许县孙营乡姜寨村**号。
被执行人李倩倩，女，1987年7月25日生，汉族，住河南省通许县孙营乡侯李村***号。
本院执行蒋国胜申请执行姜振振、李倩倩民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜振振、李倩倩的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 磊
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初31号
原告苟某，男，生于1972年5月1日，汉族，农民，住甘肃省灵台县。
被告任某1，男，生于1966年11月4日，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区。
被告任某2，男，生于1963年5月6日，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区。
原告苟某与被告任某1、任某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某，被告任某2均到庭参加了诉讼。被告任某1经公告送达传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苟某诉称，被告任某1、任某2长期从事建筑工程业务，2012年4月被告因承建麟游县郭家河煤矿混凝土搅拌站工程，共用原告机砖204114块，单价0.44元/块，金额合计89810元。2012年11月16日结账后，下欠39810元，后支付5000元，下欠34810元至今未付，原告多次催要，被告均拒绝。现要求被告任某2支付其材料款34810元，利息4000元，催款费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告任某1未到庭也未提交答辩状。
被告任某2辩称：其一自己不是本案的适格被告，原因有三点：1、自己是任某1雇佣来管理工地的，负责工地的日常工作，包括材料的签收等事项。因此其行为是履行职务，根据法律规定，职务行为的权利义务由职工代表的公司或雇主承担；2、自己受任某1雇佣，任某1按月给自己发放工资，至于任某1所承包的工程最终结算是盈利还是亏损都与其没有任何关系；3、自己被任某1雇佣时间是从2012年夏季到年底，有多半年时间，本案结账时间是2014年10月份，任某2已经离开该项目工地近两年，以后的事情与本人无关。因此，债务不应由自己承担。其二原告的诉讼请求已超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：
原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告苟某向法庭提交了以下证据：
1、陕西煤化建设集团铜川分公司园子沟项目部与灵台正合砖厂标砖结算单1份，拟证实2012年12月21日经结算二被告欠原告砖款39810元的事实。
2、客户交易明细对账单1份，拟证实2014年10月21日任某1给原告苟某汇款5000元的事实。
经质证，被告任某2对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，主张结算单是杨海祥书写的，其只是在结算单上签名，对于砖块数量不清楚。第二组证据自己已经离开工地不清楚。
围绕争议焦点，被告任某2未提交证据。
围绕争议焦点，法院出示三份证据：
1、杨陵区五泉镇斜上村村民委员会证明1份，拟证实任某1现下落不明的事实。
2、杨陵区马场小区证人马会斌证言1份，拟证实任某1现下落不明的事实。
3、任某2谈话笔录1份，拟证实任某1系工程的承包人、任某2受任某1雇佣，系工地工长及结算单形成过程的事实。
原、被告对以上三份证据均无异议。
根据原、被告的举证和质证意见，对本案证据的认定意见如下：
1、对原告提交的陕西煤化建设集团铜川分公司园子沟项目部与灵台正合砖厂标砖结算单1份，内容真实，被告无异议，依法予以认定。证实2012年11月21日，陕西煤化建设集团铜川分公司园子沟项目部材料员杨海祥给灵台正合砖厂苟某书写结算单1张，由工地工长任某2签字确认。
2、对原告提交的客户交易明细对账单1份，其来源合法，内容客观真实，依法予以认定。证实苟某于2014年10月21日收到任某1通过甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行汇款5000元的事实。
3、对法院出示的杨陵区五泉镇斜上村村民委员会证明及杨陵区马场小区证人马会斌证言各1份，其来源合法，内容客观真实，原、被告均没有异议，依法予以认定。证实任某1现下落不明的事实。
4、对法院出示的任某2谈话笔录1份，来源合法，内容客观真实，原、被告均没有异议，依法予以认定。证实任某2系任某1雇佣，系工地工长管理日常事务（包括签收材料）及结算单形成过程的事实。
根据原告的陈述、被告的答辩意见及依法认定的证据，本案可以认定的事实为：
2012年11月21日，陕西煤化建设集团铜川分公司园子沟项目部材料员杨海祥给灵台正合砖厂苟某书写了标砖结算单1张，载明料单55张，计204114块，204114×0.44元/块=89810元，已付50000元，结余89810-50000=39810元；工地工长任某2签名。2014年10月21日苟某收到任某1通过甘肃灵台农村商业银行股份有限公司中台支行汇款5000元。2016年1月苟某向任某2索要欠款，被告任某2带原告苟某到任某1住所找任某1，但未找到，被告任某1现下落不明。原告苟某要求被告任某2清偿欠款。
本院认为，任某2不是本案的适格被告。原告苟某提交的结算单上，虽有被告任某2签名，但其行为是受任某1指示所为，2014年10月21日苟某收到任某1汇款5000元，2016年1月原告苟某向被告任某2索要欠款时，任某2带苟某到任某1住所找过任某1（未找到），故原告苟某要求被告任某2承担清偿责任的证据不足，但原告在庭审中又放弃了对任某1的诉讼请求，因此，原告苟某要求被告任某2清偿欠款之主张，无事实根据和法律依据，依法不予支持。被告任某2辩解其是职务行为，不承担清偿责任之意见，有事实根据和法律依据，应依法予以采纳；其辩解超过二年诉讼时效之意见，因原告苟某2016年1月催要过欠款，引起诉讼时效的中断，故其辩解意见无事实根据和法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百一十九条，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苟某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 马德斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李玉侠
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3125刑初151号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人杨某福，男，1962年11月6日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县，住址同上。因本案，于2017年7月17日被保靖县公安局取保候审；2017年11月29日被保靖县人民检察院取保候审；2017年12月20日经本院决定逮捕。现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）第164号起诉书，指控被告人杨某福犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2017年11月26日公开开庭审理了本案。代理书记员杨杨担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员何美平出庭支持公诉，被告人杨某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2017年6月28日21时许，被告人杨某福饮酒后驾驶普通两轮摩托车，沿保靖县迁陵镇魏竹路行驶，行至县信访局路段时，与前车小轿车发生追尾，造成小轿车受损及被告人杨某福受伤的交通事故。经检验，杨某福的血液中乙醇含量为：212mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经保靖县公安局交通管理大队认定，被告人杨某福承担本次事故全部责任。
2017年7月10日，被告人杨某福被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨某福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人杨某福对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明，2017年6月28日21时许，被告人杨某福饮酒后驾驶普通两轮摩托车，沿保靖县迁陵镇魏竹路由北向南行驶，行至魏竹北路保靖县信访局路段时，与前车小轿车发生追尾，造成小轿车受损及被告人杨某福受伤的交通事故。经鉴定，被告人杨某福的血液中乙醇含量为：212mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经保靖县公安局交通管理大队认定，被告人杨某福承担本次事故全部责任。
2017年7月10日，被告人杨某福被公安机关传唤到案。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、驾驶证及机动车信息查询结果单；2、证人向某松的证言；3、被告人杨某福的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及其照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某福经公安民警传唤到案，到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某福认罪悔罪，积极提供财产刑的执行保障，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“判处拘役一至二个月左右并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人杨某福予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元人民币（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某福的刑期自2017年12月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向福生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 杨
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初1018号
原告：杨富江，男，苗族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告：秦明祥，男，汉族，云南省马关县人。
原告杨富江与被告秦明祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法由审判员杨秋适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告杨富江及其委托诉讼代理人付连帅，被告秦明祥均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
杨富江诉称，2016年，我与秦明祥自愿合伙在夹寒箐种植菌子（巴西菇），我出资租赁土地，并参与出资搭建两个菌子棚，种植了菌子。2016年6月10日，我们之间发生纠纷，在夹寒箐派出所调解下，双方自愿达成协议并签订《调解书》，约定两个菌子棚及棚中菌子由秦明祥经营，由秦明祥于2017年7月10日前付清我两个菌子棚款19000元。事后，秦明祥采摘了两批菌子出售，但一直未支付我菌子棚款。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决秦明祥支付我菌子棚款19000元，由秦明祥承担本案诉讼费。
秦明祥辩称，派出所的调解书写明我用19000元购买杨富江的两个菌子棚，调解之后杨富江采摘菌子棚中的菌子，杨富江违约我才没有支付他款项。杨富江诉称我和他2016年合伙栽菌子是虚假的，我2017年2月10日刚从监狱服刑回家。
综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：杨富江要求秦明祥支付菌子棚款19000元是否应得支持。
针对争议焦点，杨富江向本院提交马关县公安局夹寒箐镇派出所《调解书》复印件一份，以此证明2016年杨富江与秦明祥合伙租地种植菌子，2017年6月10日双方发生争议，经夹寒箐镇派出所调解，秦明祥同意以19000元购买杨富江两个菌子棚的事实。
经质证，秦明祥对杨富江提交的《调解书》的真实性、合法性无异议，对调解书内容也无异议，但认为2016年其在监狱服刑，2017年2月10日才刑满出狱，双方不可能于2016年合伙种植菌子。
秦明祥为证明其主张，向本院提交《刑满释放人员通知书》复印件一份，以此证明2013年12月17日秦明祥被判刑，于2017年2月10日刑满出狱的事实。
经质证，杨富江对秦明祥提交的证据真实性无异议，但认为2016年秦明祥的妻子与杨富江合伙种植菌子，于2017年发生纠纷，所以杨富江与秦明祥之后签订了《调解书》。
本院认为，杨富江提交的《调解书》虽为复印件，但加盖了马关县公安局夹寒箐镇派出所的印章，载明原件存于派出所，且秦明祥对该证据的真实性、合法性均无异议，能够证明2017年6月10日杨富江与秦明祥因种植菌子事情发生争议，经派出所组织双方调解，约定秦明祥以19000元价格购买杨富江两个菌子棚，款定于2017年7月10日前支付的事实，本院予以采信。秦明祥提交的《刑满释放人员通知书》与本案不具有关联性，本院不予认定。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2017年6月10日，杨富江与秦明祥因合伙种植菌子事宜发生争议，经夹寒箐派出所组织调解，双方于当日自愿签订一份《调解书》，约定秦明祥以19000元价格购买杨富江两个菌子棚，款定于2017年7月10日前支付。现因秦明祥未按约定支付菌子棚款，杨富江遂提起诉讼，请求依法判决秦明祥支付菌子棚款19000元。另查明，庭审中，双方认可秦明祥向杨富江购买的两个菌子棚含已种植的菌子。
本院认为：杨富江与秦明祥于2017年6月10日签订的《调解书》，载明双方因种植菌子事宜发生纠纷，并在夹寒箐派出所主持下自愿达成协议并制作《调解书》，该《调解书》系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，也不损害国家及第三人利益，应为有效协议，双方当事人应当按照协议约定履行其义务。《调解书》约定秦明祥以19000元价格购买杨富江两个菌子棚，款定于2017年7月10日前支付。现秦明祥认可其未按约定付款，故对杨富江主张要求秦明祥支付菌子棚款19000元的请求，本院予以支持。
关于秦明祥辩称其不支付菌子棚款，理由是杨富江于《调解书》签订后到已出售菌子棚中采摘菌子的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦明祥未向本院提供任何证据证明其提出的待证事实，故秦明祥应对其主张承担举证不能的不利后果，且秦明祥也未在本案中提出反诉，故对其主张在本案中本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秦明祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨富江菌子棚款19000元。
案件受理费138元，由被告秦明祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 秋
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕春丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3709号之一
申请执行人：丁秋侠，女，1979年7月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：王二凯，男，1984年12月6日出生，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：王凯，男，1978年3月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行丁秋侠与王二凯、王凯民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十八日
书记员 马 勋
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初171号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李付军，男，1963年7月14日出生，汉族，籍贯河南省开封市，初中文化，无固定职业，户籍地河南省开封市通许县，暂住福建省厦门市海沧区。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人李付军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月7日23时许，被告人李付军驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车载郭某沿厦门市海沧区马某路由西往东方向行驶至马某路某冠高架桥上碰撞路面警示标志及分道水泥墩后摔倒，造成李付军、郭某受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人李付军血液中酒精含量为187.87mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人李付军负事故全部责任，郭某不负事故责任。事故发生后，群众报警，被告人李付军被送医救治。民警到医院对其抽血检测。现郭某对被告人李付军表示谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李付军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李付军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李付军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月5日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
PAGE
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0829民初484号
原告:中国工商银行股份有限公司榆林分行。
负责人：王益武，该行行长。
委托诉讼代理人：李树标，该行职工。
委托诉讼代理人：鲁鑫，中国工商银行股份有限公司府谷县支行职工。
被告:王伴,男，汉族，个体户。
被告:王云飞,男,汉族，个体户。
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称：工行榆林分行）与被告王伴、王云飞金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民辖40号民事裁定书，指定由陕西省吴堡县人民法院审理。本院于2017年7月12日立案，原告工行榆林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司榆林分行撤回起诉处理。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 张小兵
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 贾方慧
陕西省洛川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0629刑初97号
公诉机关洛川县人民检察院。
被告人王某某，男，1947年7月16日出生，汉族，小学文化，陕西省洛川县杨舒乡，农民，住该村。1979年3月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，1983年10月6日刑满释放。1985年3月3日被黄陵县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七年，1990年7月13日减刑释放。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被洛川县公安局取保候审。
洛川县人民检察院以洛检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序速裁方式，公开开庭审理了本案。指派检察员屈永荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛川县人民检察院指控，1、2016年12月13日晚，被告人王某某伙同ＸＸ（身份不明），由王某某驾驶自己的三轮摩托车，二人窜至黄龙县三岔乡梁家山村白土窑组苑某某家国库院内，盗取陕E273**号洒水车车载型号为6-QW-105DF白色骆驼牌电瓶两块。
2、2016年12月14日凌晨，被告人王某某伙同ＸＸ（身份不明），由王某某驾驶自己的三轮摩托车，二人窜至洛川县土基镇东梁谷庄村梁某某家大门外，盗取蓝色“五征”三轮车车载型号为6-QW-100C7007-R黑色骆驼牌电瓶一块。
3、2016年12月14日凌晨1时许，被告人王某某伙同ＸＸ（身份不明），由王某某驾驶自己的三轮摩托车，二人窜至洛川县土基镇席良堡村马某某家门口，在盗窃门口停放的拖拉机电瓶的过程中被人发现，二人逃离现场。被告人王某某在逃跑过程中被抓获。
经鉴定，被盗的三块电瓶价值共计764元，已返还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
洛川县人民检察院建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某某伙同他人多次盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某能如实供述其犯罪行为，对其可从轻处罚；被告人王某某有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具断线钳一把、扳手一把，予以没收，上缴国库。作案工具金福牌三轮摩托车一辆，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙明治
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩张鹏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执226号
申请执行人吉视传媒股份有限公司四平分公司。
法定代表人陈树彦，总经理。
委托代理人王岩，该公司工程部主任。
被执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司。
法定代表人姜福敏，董事长。
委托代理人刘涛，经理。
本院在执行申请执行人吉视传媒股份有限公司四平分公司与被执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款90万元。现双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人四平市幸福之家房地产开发有限公司以其所有的位于四平市经济开发区龙腾花园小区12号楼1单元1702室（面积58.71平方米）、20号楼1单元2601室（面积78.04平方米）、20号楼2单元2603室（面积78.04平方米）三套房屋抵顶给申请执行人吉视传媒股份有限公司四平分公司本案的全部欠款90万元。2、被执行人给申请执行人出具该三套房屋的相关手续。3、本案执行费11400元由申请执行人吉视传媒股份有限公司四平分公司负担。双方均同意本案终结执行，上述双方达成的和解协议合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）吉0303民初185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年三月九日
书记员 崔世军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1403民初7366号
原告：孙玉玲，女，汉族，1968年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张建华、刘春风（实习），河南��港律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘大千商贸有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区。
原告孙玉玲与被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建华、刘春风到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉玲请求判令：1、依法解除原告与被告签订的《授权团购房合同书》；2、判令被告ＸＸ偿还原告借款本金570000元及利息（保证金），被告商丘大千商贸有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告ＸＸ以团购房为名与原告孙玉玲签订了《授权团购商品房合同书》，并��具了《应返款项目明细表》。被告商丘大千商贸有限公司出具了《保证函》，承担连带保证责任。合同书约定原告共出资购房款620000元，并约定了被告每月向原告支付保证金12400元，同时约定原告可以随时单方面解除合同。该合同中约定的名为团购商品房购房款，实为借款，约定的保证金实为借款利息。合同签订后，原告依据约定付给被告620000元，但被告没有按约定支付保证金（利息），原告多次要求解除《授权团购商品房合同书》，要求被告支付约定的利息（保证金）、偿还支付的借款（购房款），但被告仅于2015年1月20日偿还50000元后，把其中420000元的收据变更为370000元的收据，被告未再按约定履行。
被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认以下法律事实：原告孙玉玲与被告ＸＸ分别于2014年7月10日、2014年9月30日，签订了两份《授权团购商品房合同书》。合同约定：由原告孙玉玲授权被告ＸＸ作为其出资团购商品房的代理人购买商品房，约定期限6个月，原告孙玉玲获得被告ＸＸ优惠价保证金分别为每月8400元、4000元。被告商丘大千商贸有限公司与原告孙玉玲签订了两份保证函，由被告大千商贸有限公司为两笔团购金承担连带偿还责任。合同签订后，原告孙玉玲以银行转账、现金支付、指定账户的方式将620000元交付被告ＸＸ，履行了出资义务。合同到期后，被告ＸＸ没有为原告履行购买商品房的义务，仅返还了原告孙玉玲50000元购房款和部分保证金，下剩570000元一直没有退还，后原告多次要求被告返还其570000元购房款无果。
本案在审理期间，原告撤回要求与被告解除《授权团购房合同书》的诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，原告孙玉玲与被告ＸＸ签订的《授权团购商品房合同书》及与被告商丘大千商贸有限公司签订的《保证函》均是原告孙玉玲与被告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司在平等、自愿基础上签订的，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告ＸＸ在合同到期后未能履行合同确定的义务，是一种违约行为，应承担违约责任，原告孙玉玲请求被告ＸＸ退还570000元购房款的诉讼请求，本院予以支持，被告大千商贸有限公司作为担保人，对该款应按合同约定承担连带偿还责任。关于原告孙玉玲诉称其与被告ＸＸ签订的《授权团购商品房合同书》中约定的名为团购商品房购房款，实为借款，约定的保证金实为借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间系委托合同关系，原告孙玉玲诉称双方之间系借贷关系的理由不能成立，本院不予确认。原告孙玉玲要求���告ＸＸ、商丘大千商贸有限公司支付利息的诉讼请求，因合同中没有约定，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，原告没有向本院提供相关证据证明，对该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告孙玉玲购房款570000元；被告商丘大千商贸有限公司对该款承担连带清偿责任。
二、驳回原告孙玉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9500元，由被告ＸＸ、商丘��千商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 聂静逸
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)聊东非保字第96-1号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：王光峰，男，局长。
被申请人：聊城市永辉砼业有限公司。
申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年2月28日作出(鲁聊分)质技监罚字[2011]第A-02号《行政处罚决定书》，决定对聊城市永辉砼业有限公司罚款50000元。聊城市质量技术监督局东昌府分局于2011年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人采取财产保全措施。本院于2011年9月7日裁定冻结被申请人聊城市永辉砼业有限公司的银行存款297295元。
被申请人聊城市永辉砼业有限公司于2011年9月8日向本院提出申请，书面同意履行(鲁聊分)质技监罚字[2011]第A-02号《行政处罚决定书》所确定的义务，要求法院将其在中国建设银行聊城电厂支行37×××68帐户的存款78700元划拨至聊城市东昌府区人民法院帐户。申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局同意将上述款项划拨至聊城市东昌府区人民法院后，解除对被申请人聊城市永辉砼业有限公司在中国建设银行聊城电厂支行37×××68帐户的冻结。
本院认为，申请人聊城市质量技术监督局东昌府分局与被申请人聊城市永辉砼业有限公司已就本案达成一致意见，且并不违背法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被申请人聊城市永辉砼业有限公司在中国建设银行聊城电厂支行37×××68帐户的存款78700元至聊城市东昌府区人民法院帐户整至聊城市东昌府区人民法院帐户（帐号81×××21）。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一一年九月八日
书记员 耿 文
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1022民初685号
原告：李飞，男，1982年6月22日出生，汉族，住翼城县。
被告：郭建仪，男，1966年4月1日出生，汉族，住翼城县。
被告：张琳，女，1967年2月28日出生，汉族，住翼城县。
原告李飞与被告郭建仪、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告郭建仪、张琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还借款人民币300000元及至执行之日的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭建仪于2014年7月10日因经营需要在我处借款200000万元，约定月息25‰，还款期限为2016年7月10日前，并用位于××县作为抵押。2015年5月10日借款人郭建仪和其妻子张琳一起找到我以生产急用钱为由，向我借款人民币100000元整，约定月息25‰，还款日期为2015年11月10日，并用位于××县东户）房产作抵押。
上述二笔借款合计300000万元整，约定利息均为月息25‰，第一笔借款200000万元利息从借款之日计算至2017年7月10日计186000元，第二笔借款100000万元利息从借款之日计算至2017年7月10日计67666元，被告先后偿还过我利息75000元，剩余利息为178666元。上述借款本金及剩余利息经我多次催要，以种种理由拒不归还，故诉至翼城人民法院请求判如所请。
被告郭建仪、张琳未到庭亦未提交书面答辩状,本院庭前依法对二被告进行了询问，被告郭建仪认可原告提供的两份借据均系自己所出具，辩称自己只借过原告200000元，第二份100000万元的借条是自己还了一部分钱后重新出具的条据，但自己还钱后没有收回第一份200000元的借条，而且现在欠原告的钱已经全部全部还清了。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据：1、被告郭建仪2014年7月10日出具的借条一张。证明被告郭建仪在我这里借现金200000元，约定月息2.5%，借款到期日为2016年7月10日。并用位于世家庄的单元楼一套作为抵押。2、房屋买卖合同书及收据复印件。证明被告向我提供了抵押房产的手续。第二组证据：1、被告郭建仪、张琳2015年5月10日出具的欠条一张。证明二被告在我处借款100000元，约定月息2.5%，借款到期日为2015年11月10日。并用位于××路户的单元楼一套作为抵押。2、房屋买卖协议书复印件。证明被告向我提供了抵押房产的手续。二被告未到庭亦未提供证据，应视为放弃举证和质证的权利。原告提供的被告郭建仪2014年7月10日出具的借条、被告郭建仪、张琳2015年5月10日出具的欠条，经与原件核对无异，本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以认可。原告提供的两份房屋买卖合同书复印件，证明被告向其提供了抵押房产的手续，本院认为，房屋抵押应办理抵押登记，原告仅提供房屋买卖合同书复印件，不能证明房屋抵押的事实，故对该两份证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建仪于2014年7月10日在原告处借款200000万元，并给原告出具借条一份，约定利息为月利率2.5%，借款期限为2014年7月10日至2016年7月10日。被告郭建仪、张琳于2015年5月10日在原告处借款100000元，被告郭建仪给原告出具欠条一份，写明借款100000元，利息为月利率2.5%，借款期限2015年5月10日至2015年11月10日，二被告均在借款人后签字。被告先后偿还原告借款利息75000元，借款本金及剩余利息被告至今尚未偿还。
另查明，被告郭建仪、张琳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告郭建仪在原告处借款并出具有借据，郭建仪对此事实没有异议，本院对该事实予以认定。被告郭建仪辩称在原告处借款已全部还清，但未参加庭审亦未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。故原告被告郭建仪偿还借款本金300000元的诉讼要求，本院予以支持。原告诉求被告张琳承担共同偿还借款的义务，关于2015年5月10日的100000元借款，被告张琳在条据上借款人后签字，属共同借款人，应和被告郭建仪共同偿还该笔借款。关于2014年7月10日的200000元借款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。”该笔债务发生在郭建仪、张琳夫妻关系存续期间，被告张琳未到庭参加庭审也未向本院提供证明该笔借款属被告郭建仪个人债务的证据，故该笔债务应视为二被告夫妻共同债务，由郭建仪、张琳共同偿还。故对原告要求被告郭建仪、张琳共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。......”，本案中，原、被告的两笔借款约定利率均为月利率2.5%（即年利率30%），超出了法律规定的年利率24%，故对借期内的利率，本院认定按年利率24%计算。关于逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对逾期利率，本院亦认定按年利率24%计算。原告认可被告偿还过75000元利息，该数额应在依年利率24%计算被告应偿还的利息中予以扣减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建仪、张琳于本判决生效后十日内共同偿还原告李飞借款本金300000元及利息（借款200000元自2014年7月10日起至本院确定的履行之日止按年利率24%计付利息；借款100000元自2015年5月10日起至本院确定的履行之日止按年利率24%计付利息；被告郭建仪已支付的75000元利息从原告应得利息中予以扣除。）；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告郭建仪、张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长孙洁红
人民陪审员常淑芳
人民陪审员郑东雷
二○一七年八月二十三日
书记员宋珊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1936号
原告：铜陵嘉盛物业管理有限公司，住所地:安徽省铜陵市北京路井巷新村72栋三楼西侧，统一社会信用代码：91340700591431290B（1-1）
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。
被告：胡智泉，男，汉族，1970年11月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司与被告胡智泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告胡智泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵嘉盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业管理费共计3382.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告服务、管理的业主（27栋1401号，面积为112.76平方米），2013年9月2日被告与原告签订了《和谐家园物业管理服务协议》，合同约定对高层的建筑按每月每平方米1.2元收取物业管理服务费。被告自2014年9月2日至2016年9月30日一直未交物业管理服务费，共计拖欠3382.8元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告多次向被告催计物业费，但被告均不予理睬。故起诉至法院。
被告胡智泉未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告嘉盛物业作为甲方与被告胡智泉作为乙方签订《和谐家园物业管理服务协议》，高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米人民币1.2元收取，由甲方为乙方提供物业管理服务。被告胡智泉所购房屋建筑面积为112.76平方米。协议签订后，被告自2014年9月3日开始未交纳物业费，截至2016年9月30日，合计共欠物业费3369.26元（112.76平方米×1.2元/㎡×24个月+112.76平方米×1.2元/㎡÷30天×27天）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有原告提交的《和谐家园物业管理服务协议》、服务价格登记证、催缴律师函及EMS快递单等在卷证实并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与被告之间签订的《和谐家园物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，截止至2016年9月30日，被告胡智泉应支付原告物业费3369.26元。被告胡智泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡智泉于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵嘉盛物业服务有限责任公司物业服务费3369.26元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡智泉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王梦宁
审 判 员 王 云
人民陪审员 孙 彪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱艳妮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初562号
原告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路一号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该单位法务。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号（新天地科技大厦）。
法定代表人：李柏林。
原告天津华润超级市场有限公司与被告通邮（中国）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华润超级市场有限公司的委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加诉讼。被告通邮（中国）科技有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
天津华润超级市场有限公司（以下简称华润超级市场）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2017年2月28日场地占用使用费（1570/月*14月）21980元；2.判令被告立即将设备搬迁；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方签订场地租赁合同，租赁期限为1年，地点为原告分公司超市九纬路店。合同到期后，多次与被告沟通续签合同，被告未续签，但按照上述标准缴纳租金至2015年12月31日。到期后至今被告未缴纳租金也未将设备搬迁，经原告多次沟通，被告以无经营能力为由拒绝配合。被告的此种行为严重损害了原告的合法权益，经多次催要无果诉至法院。
被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）未到庭未作答辩亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河东区XX里X号，系案外人时少国名下私产房屋，案外人时少国作为甲方与原告华润超级市场作为乙方签订《房屋租赁合同》，案外人时少国将涉诉房屋出租予原告，租赁期限自2007年5月21日起至2013年5月20日止，合同约定“甲方同意乙方将标的房屋的部分面积转租或开展各种形式的合作经营活动”。后双方签订《<房屋租赁合同>之补充协议一》，约定原告继续承租涉诉房屋，租赁期限自2013年5月21日始至2017年5月20日止，约定“除本协议约定的变更内容外，主合同其他条款均不作任何变更，主合同继续有效”，双方又签订《<房屋租赁合同>之补充协议二》，约定原告继续承租涉诉房屋，租赁期限自2017年5月21日起至2022年5月20日止，约定“除本协议约定的变更内容外，主合同其他条款均不作任何变更，主合同继续有效”。
原告作为甲方与被告作为乙方签订《场地租赁合同》，约定被告承租“甲方天津市九纬路店一层部分区域（位置编号为1001，使用面积为1.4平方米）安装自助取款设备（以下简称“自助设备”）”，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，租金标准为每月1570元（含设备电费），合同约定“甲、乙双方终止合作后，乙方应在终止合作15天内将自助设备搬离租赁区域。如乙方未及时搬迁，甲方有权将自助设备搬离，且由乙方承担相应的搬迁费用”。合同签订后，被告依约支付了2015年1月1日起至2015年12月31日的房屋租金，原告依约将涉案场地交由被告使用，被告在场地中安装了自助取款设备。合同到期后，双方未再续签房屋租赁合同，2016年1月1日起被告未再向原告支付房屋租金，现被告仍在使用涉诉场地。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《场地租赁合同》，双方成立房屋租赁合同关系，租赁期限届满后，双方未继续签订合同，则双方的房屋租赁合同关系终止，被告未依据双方约定将其安装在涉诉场地上的自助取款设备搬离，原告诉请被告按照租期内的每月租金标准支付场地使用费符合法律规定，故原告的该项诉请，本院予以支持。被告自2016年1月1日起，一直占有使用涉诉场地，未向原告支付使用费用，原告仅向被告主张2016年1月1日至2017年2月28日期间的占有使用费，系原告对自身权益的自由处分，本院予以认可。
关于原告诉请被告将设备搬离一节。原、被告在《场地租赁合同》中约定合同终止后15日内，被告应将自助设备搬离租赁区域，原告的该项诉请符合双方约定及法律规定，故原告的该项诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告通邮（中国）科技有限公司一次性支付原告天津华润超级市场有限公司房屋使用费21980元；
二、本判决生效之日起十日内，被告通邮（中国）科技有限公司将安装在涉诉场地的设备搬离。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2154号
原告:吴明,男,1964年7月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告:汪文胜,男,1958年12月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：岳凤梅，女，1958年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2017年5月10日立案受理了原告吴明诉被告汪文胜、岳凤梅民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，因被告汪文胜、岳凤梅下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚朝军
二〇一七年六月十二日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初29号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人韦家宝，男，1969年2月6日生，汉族，云南省建水县人，中专文化，无职业，住个旧市。2015年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年10月20日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人韦家宝犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人韦家宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
个旧市人民检察院指控，被告人韦家宝于2017年10月20日14时许，在个旧市金湖西路湖滨大厦1单元楼道内，将被害人苏某停放于此的神鹰SY125T-29A型摩托车盗走，在个旧市“法国楼”餐厅附近，被被害人的丈夫韩某抓获。被盗摩托车价值3051元人民币。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人韦家宝在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述，刑事技术照片，指认辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家宝以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人韦家宝在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人韦家宝在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。被告人韦家宝到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦家宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王彪
二〇一八年二月五日
书记员 车满
清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执77号
申请执行人：郑金华，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：曹东胜，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行郑金华与曹东胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑金华于2017年8月25日以自行协商解决为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年八月二十五日
书记员 兰志雄
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4210号
申请执行人：刘联，男，1985年12月14日生，汉族。
被执行人：庞赟，男，1990年6月10日生，汉族区。
申请执行人刘联与被执行人庞赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出(2017)苏0115民初7958号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、庞赟给付刘联借款本金40000元及逾期利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回刘联的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费860元、减半收取为430元，由庞赟负担。因庞赟未履行生效文书确定的义务，刘联向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人庞赟的房产、车辆、银行存款等信息。经查，除被执行人庞赟名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后，刘联与庞赟签订执行和解协议，约定一、庞赟按下列期间履行20000元本案即全部履行完毕，剩余款项刘联自愿放弃。履行期间为：扣除之前给付的2000元，庞赟于2018年3月5日给付刘联8000元（已给付），余款自2018年4月起每月给付2000元，直至10000元全部付清;二、如庞赟未按上述条款履行，则仍按原判决书确定的标的履行。和解协议签订后，申请执行人刘联书面申请撤回对被执行人庞赟的本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0115民初7958号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年三月九日
见习书记员 王 娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4453号
罪犯蔡俊豪，男，1992年2月25日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月3日作出(2012)东三法刑初字第1126号刑事判决，以被告人蔡俊豪犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月28日交付监狱执行刑罚。因罪犯蔡俊豪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）韶中法刑执字1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯蔡俊豪在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯蔡俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2014年12月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬5次；累计获得5次表扬；剩余考核分448分。罚金人民币3000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡俊豪原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯蔡俊豪获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡俊豪予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执48号
申请执行人：刘某某。
被执行人：蒋某某。
本院在申请执行人刘某某与被执行人蒋某某法定继承纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初2136号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋某某名下银行存款5990.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月二十八日
书记员 王华鑫
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1327执29号
申请执行人：李朋超，男，汉族，生于1984年10月8日，住河南省社旗县。
被执行人：杨弦，男，汉族，生于1984年10月3日，住河南省社旗县。
申请执行人李朋超与被执行人杨弦民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，被执行人杨弦已履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327民初1680号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月十二日
书记员 常 亮
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初338号之一
申请人：赵亚军，男，1962年7月18日出生，汉族，住博野县。
被申请人：王威，男，1979年2月5日出生，汉族，住博野县。
被申请人：张颖，女，1981年12月16日出生，汉族，住博野县。
被申请人：于宁，男，1985年10月17日出生，汉族，住博野县。
被申请人：河北宝象输送带制造有限公司，住所地博野县。
本院在审理原告赵亚军与被告王威、张颖、于宁、河北宝象输送带制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵亚军向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人25万元银行存款或其他等值财产。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王威、张颖、于宁、河北宝象输送带制造有限公司25万元存款或等值财产。查封、冻结期限银行存款为一年，动产为两年，不动产为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月九日
书记员 朱 娇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2435号
罪犯李兵，男，1989年8月25日出生，彝族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）昆刑三初字第725号刑事判决，以被告人李兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月30日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李兵符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执45号
申请人刘某甲，男，住云南省红河州河口县南溪农场
法定代理人刘某乙，系刘某甲的母亲。
被执行人杨某某，男，住云南省姚安县栋川镇。
刘某甲诉杨某某抚养费纠纷一案，楚雄州中级人民法院作出（2016）云23民终909号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人杨某某给付申请人刘某甲执行款43000元，一、二审案件受理费150元，合计43150元。根据申请人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年6月23日自动履行33150元，剩余的10000元至今未履行，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执45号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人杨某某负有继续履行楚雄州中级人民法院作出（2016）云23民终909号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 波
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7102执9号之一
申请执行人：金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人：李天敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国桥，该公司职工。
被执行人：襄阳大汉光武酿��股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇武坡村四组。
法定代表人：赵乐成，该公司总经理。
关于申请执行人金鹰重工襄阳熙特物业管理有限公司（原襄阳铁路熙特农工贸发展有限责任公司）与被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2016）鄂7102民初20号民事调解书，向被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨��执行人襄阳大汉光武酿酒股份有限公司的银行存款160602.4元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判长 赵 军
审判员 田发雁
审判员 程 隆
二〇一八年三月六日
书记员 王 洪
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初26号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人陈民春，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌妨害公务，于2017年8月2日被乾安县公安局刑事拘留，同年8月24日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌妨害公务罪，同年10月24日被乾安县人民检察院取保候审；2018年1月22日由本院决定取保候审。
指定辩护人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人陈民春犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人陈民春及其辩护人毕文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日11时许，在乾安县所字镇雅字村田某家大门口，被告人陈民春用手锯将李某砍伤，李某报警。所字镇派出所民警迟阔水、张瀚琦带领辅警苗清华、姜新秋对陈民春进行传唤时，陈民春拒不配合，持手锯将民警迟阔水左臂部砍伤。被告人陈民春癲痫所致人格改变，限定刑事责任能力。
公诉机关认为被告人陈民春之行为已构成妨害公务罪。应依法处罚。
被告人陈民春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
辩护人的辩护意见是被告人陈民春系限定刑事责任能力的人犯罪，应当从轻处罚；当庭认罪，可以酌定从轻处罚。
经本院审理查明，2017年8月2日11时许，在乾安县所字镇雅字村田某家大门口，被告人陈民春用手锯将李某砍伤，李某报警。所字镇派出所民警迟阔水、张瀚琦带领辅警苗清华、姜新秋对陈民春进行传唤时，陈民春拒不配合，持手锯将民警迟阔水左臂部砍伤。被告人陈民春癲痫所致人格改变，限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、乾安县公安局所字派出所民警迟阔水出警情况说明，2017年8月2日11时40分，所字派出所接到李某报警后立即出警，其和张瀚琦带领辅警苗清华、姜新秋到达现场后，依法传唤陈民春过程中，陈民春用手锯将迟阔水手臂砍伤，后陈民春被制服带到派出所。
2、乾安县公安局所字派出所民警张瀚琦出警情况说明，与迟阔水证实情况一致。
3、乾安县公安局辅警苗清华证实，2017年8月2日其与民警迟阔水、张瀚琦和辅警姜新秋一起出警，在传唤陈民春过程中，陈民春用手锯将迟阔水手臂砍伤，后陈民春被制服带到派出所。
4、乾安县公安局所字派出所情况说明，2017年8月2日所字派出所接到所字镇雅字村李某报警，称其被陈民春打伤，民警迟阔水、张瀚琦等人立即赶赴现场，陈民春在路边蹲着，民警下车后陈民春拿手锯和砍斧攻击民警，陈民春当场被民警制服。
5、证人李某证实，2017年8月2日11时许，陈民春用锯砸他妈家大门，他过去后被陈民春用锯砍伤，他用树条子打陈民春了，后来他报警了。民警来执法时，陈民春向下车来的民警挥舞手锯，民警将陈民春制服带到车里。后来他看到一个民警的左侧胳膊出血了。
6、证人田某证实，2017年8月2日陈民春用斧子和手锯砍她家大门，还用手锯砍坏李某，李某报警后民警来到现场，陈民春不听民警指令，向民警挥舞手锯，民警制服陈民春并将其带到车里。后来她看到一个民警的左侧胳膊出血了。
7、吉林省神经精神病医院吉省(2017)法精鉴字第87号刑事责任能力鉴定，被鉴定人陈民春癫痫所致人格改变，限定刑事责任能力。
8、乾安县公安司法鉴定中心(乾)公(法)鉴(伤)字(2017)第49号法医学人体损伤程度鉴定书，李某损伤程度为轻微伤。
9、乾安县公安局所字派出所扣押笔录、扣押清单及物证照片。
10、乾安县公安局所字派出所关于被告人陈民春到案经过证明，执法民警将被告人陈民春抓获归案。
11、公民陈民春户籍信息证明户籍情况。
12、乾安县公安局所字派出所证明被告人陈民春无违法犯罪记录。
13、执行公务干警迟阔水对被告人陈民春谅解书。
14、被告人陈民春供述，2017年8月2日，他去村外砍树枝，后到本村田某家大门口找手机，与李某撕打，李某将他打伤，他用手锯砍坏李某。后来民警来到现场，他用手锯将一个民警砍伤了，被带到警车里。
本院认为，被告人陈民春明知公安人员正在执行公务，而使用暴力阻止正在执行公务的公安人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈民春系限定刑事责任能力的人犯罪，可以从轻处罚；当庭认罪，可以从轻处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人陈民春的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈民春犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、扣押在案的作案工具手锯一把、斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张沿江
人民陪审员 赵瑞雪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 于晓敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3412号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：邱冬梅，女，汉族，1983年10月6日出生，住所长春市绿园区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告邱冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告邱冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱冬梅立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币24924.45元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至邱冬梅实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币1987.88元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由邱冬梅承担。事实与理由：邱冬梅在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933124230507）并开通电话银行及网上银行，2016年4月27日邱冬梅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币97000元整，贷款期限为1年（自2016年4月27日至2017年4月27日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月27日将贷款发放至邱冬梅个人银行账户（账号为6217933124230507），邱冬梅已支取了贷款。现贷款已到期，邱冬梅未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,邱冬梅尚欠浦发银行贷款本金24924.45元、利息1433.35元、罚息554.53元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求邱冬梅立即给付。
邱冬梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月27日邱冬梅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：邱冬梅向浦发银行贷款人民币97000元整，贷款期限为1年（自2016年4月27日至2017年4月27日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月27日将贷款发放至邱冬梅个人银行账户（账号为6217933124230507）。邱冬梅已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金24924.45元、利息1433.35元、罚息554.53元未予偿还。
本院认为：浦发银行与邱冬梅的《个人“点即贷”借款合同》系用邱冬梅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月27日将贷款发放至邱冬梅个人银行账户（账号为6217933124230507），根据账户明细、还款明细、银行流水，邱冬梅已支取了该97000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金24924.45元及截止到2017年10月31日的利息1433.35元、罚息554.53元；
二、被告邱冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以24924.45元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，公告费560元，由被告邱冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执56号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人：石永拴，职务行长。
被执行人：王军，男，1978年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与王军借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款394001.38元及利息、案件受理费7373元，尚无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人名下房产一处，暂不具备执行条件，被执行人名下无存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执恢226号
申请执行人：崔瑞军,男,汉族，1978年12月16日生,住林州市。
被执行人：林州市豪门小汽车出租有限公司,住所地：林州市菜园区小菜园村。
法定代表人魏真亮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔瑞军与被执行人林州市豪门小汽车出租有限公司合同纠纷一案中，申请执行人崔瑞军撤回对被执行人林州市豪门小汽车出租有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0581执恢226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石建青
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 栋
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0724民初2725号
原告:中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县城关镇解放南路*号。统一社会信用代码91620724710262611T
负责人：邹玉，系原告行长。
委托诉讼代理人：殷玉虎，男，系原告南华分理处客户经理。
被告：宋文良，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住高台县
被告：魏相林，男，1965年4月2日出生，土族，农民，住高台县
被告：魏永南，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住高台县
原告中国农业银行股份有限公司高台县支行(以下简称农行高台支行)诉被告宋文良、魏相林、魏永南金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案2017年9月25日中止审理，2017年11月10日恢复审理。原告委托诉讼代理人殷玉虎到庭参加诉讼，被告宋文良、魏相林、魏永南经依法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
农行高台支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还宋文良所借原告贷款本金50000元，利息4371.98元（算至2017年7月23日），合计54371.98元。以后利息，利随本清；2.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：宋文良于2015年5月5日向原告申请贷款，由魏永南、魏相林提供保证连带担保。约定贷款可在50000元额度下3年内循环发放至宋文良6228413630376798811账号，用于农户综合经营。高台农行南华分理处于2016年4月29日、5月1日，向宋文良发放1年期贷款各25000元，计50000元。贷款到期后经原告催收，三被告相互推诿扯皮不履行偿还义务。故诉请裁决，望判如所请。
宋文良、魏相林、魏永南经依法传唤均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
农行高台支行围绕诉讼请求提交了：1.农户小额贷款业务申请表1份；2.农户贷款借款合同1份；3.担保人履行责任通知书2份；4.三被告身份证复印件各1份；5.本息清单2份。以上证据证明了诉请事实。利率计算方法是，借款合同约定的1年期基准利率应为4.75%，合同执行利率上浮45%即6.8875%，逾期利率再加收50%即10.33125%。宋文良、魏相林、魏永南经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对农行高台支行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还农行高台支行，复印件在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉请。
本院认为，本案系金融借款担保合同纠纷。原告依约向被告宋文良发放了贷款50000元，宋文良取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，宋文良应当继续偿还借款本息并承担违约责任。魏相林、魏永南系涉案贷款连带保证责任人，在宋文良违约后，负有连带偿还本息的约定义务。故原告诉请应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。三被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由宋文良偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金50000元，利息4371.98元（算至2017年7月23日），合计54371.98元。限于判决生效后5日内付清。2017年7月24日以后利息，按照约定年利率10.33125%计算偿付，利随本清；
二、魏相林、魏永南对以上给付内容承担连带清偿责任。魏相林、魏永南承担连带清偿责任后可向宋文良追偿。
案件受理费1148元，减半收取计574元，由宋文良负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，魏相林、魏永南对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费1148元退还其574元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 涛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执326号
申请执行人高振义，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省通许县大岗李乡宋营村571-1号。
被执行人郭亚波，男，1979年8月16日生，汉族，住河南省通许县大岗李乡北岗村441-1号。
被执行人游庆勇，男，1977年4月8日生，汉族，住通许县城关镇行政路东段。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1604号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人游庆勇所有的豫B02C**号机动车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 根