广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3008号
原告：蔡建广，男，1977年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。
被告：陈子衡，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，统一社会信用代码为91440607759226566R。
负责人：郑欢鹏。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
原告蔡建广诉被告陈子衡、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡建广的委托诉讼代理人卢绍婵，被告陈子衡，被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈子衡立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计133167.79元；二、判令被告平安保险公司对上述第一项诉求在保险限额范围内承担赔偿责任；三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日23时00分，被告陈子衡驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至佛山市三水区南丰路（辅道）邓岗何西村路口处时，因未按操作规范驾驶、喝酒后驾车，碰撞到在治安岗内上班的原告，造成岗亭电力线路及原告受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告陈子衡负事故全部责任，原告蔡建广不负事故责任。粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了车辆保险。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将医疗费由15620.10元变更为16470.70元，将精神损害抚慰金由10000元变更为9149.40元，其他损失项目不变，总的诉讼请求不变。原告上述变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告陈子衡对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。
被告平安保险公司辩称，一、粤Ｅ×××××号车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为500000元的第三者责任保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。二、被告陈子衡饮酒后驾驶车辆，答辩人依法依约免除商业险保险责任。三、被告陈子衡迟延报案64小时，违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条以及保险合同关于及时报险的通知义务，应当免除保险人交强险以及商业险保险责任。四、原告的伤残评定不合理，要求重新鉴定，且原告自身的颈椎骨质增生，对原告的伤残评定有相应的影响，要求对原告自身的颈椎增生与本案事故的参与度进行鉴定。答辩人平安保险公司对本案原告各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明，2017年3月18日23时00分，被告陈子衡驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至佛山市三水区南丰路（辅道）邓岗何西村路口处时，因未按操作规范驾驶、喝酒后驾车，碰撞到在治安岗内上班的原告，造成岗亭电力线路及原告受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告陈子衡负事故全部责任，原告蔡建广不负事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2017年4月25日出院，共住院37天。该院对原告的出院诊断为：1、寰椎前后弓骨折；2、寰椎右侧块骨折；3、轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡；4、多处皮肤、软组织挫擦伤。该院对原告的出院医嘱为：1、出院后定期门诊复诊（每两周壹次），不适随诊；2、住院期间留一陪人，出院后全休三个月，佩带头颈胸支具护颈行走叁个月，视复诊情况解除，加强营养；3、出院带药等。原告在本案中因本次事故产生医疗费合计16470.70元（其中15620.10元为被告陈子衡垫付）。事故发生后，被告陈子衡垫付了原告医疗费5289.50元（原告在本案中未主张该费用）、购买护理垫费33元（原告在本案中未主张该费用）、购买矫形器费2800元（原告在本案中未主张该费用）、住院伙食费300元（原告同意在本案中予以扣除）、现金3200元（原告同意在本案中予以扣除）、3800元护理费（原告在本案中主张3040元，有760元未主张）。
粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
经原告委托，广东南粤法医临床司法鉴定所于2017年6月27日对原告出具鉴定意见为：被鉴定人蔡建广因交通事故致寰椎前后弓骨折及右侧附件骨折，后遗留颈部活动功能部分障碍，评定为十级伤残。被告平安保险公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院审查，本院依法予以准许。经本院依法委托，南方医科大学司法鉴定中心于2017年10月26日对原告出具重新鉴定意见为：蔡建广寰椎前后弓骨折、寰椎右侧块骨折影响颈椎功能的伤残程度为十级。
原告因本案事故被认定为工伤，原告明确表明原告本次交通事故的全部医疗费只在本案中主张，日后不再重复主张。
原告蔡建广对其父亲蔡燕良（1945年5月8日出生）、母亲冼有仪（1949年3月19日出生）、女儿蔡巧莹（2006年9月12日出生）、女儿蔡晓莹（2006年9月12日出生）有扶养的义务，原告父母共同生育了包括原告在内共3名子女，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为3人、3人、2人、2人，上述被扶养人的扶养年限分别为8年、12年、8年、8年。
《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任中第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。被告平安保险公司就上述免赔条款向投保人履行了提示说明的义务。
原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计137185.05元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为20970.70元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为116214.35元（详见附表四至九项）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。
关于本案原告已经被认定为工伤，原告是否可以在本案中向侵权方主张赔偿的问题，本院认为，侵权赔偿是基于侵权法律关系承担赔偿责任，而工伤是基于工伤保险法律关系作出的赔偿。两者属于不同的法律关系，赔偿项目及计算标准均不一致，受害人有权选择主张侵权赔偿还是工伤赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条并未禁止受害人以侵权法律关系提起人身损害赔偿，且原告明确表明原告本次交通事故的全部医疗费只在本案中主张，日后不再重复主张。故原告在本案请求按人身损害赔偿项目予以赔偿，并无不当，本院予以支持。
关于本案被告陈子衡迟延报案64小时是否应当免除被告平安保险公司交强险以及商业险保险责任的问题，本院认为，本案交警部门对事故认定事实清楚，责任划分明确，并不存在被告陈子衡故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的情况，因此，被告平安保险公司提出被告陈子衡迟延报案64小时，违反了《中华人民共和国保险法》第二十一条以及保险合同关于及时报险的通知义务，应当免除保险人交强险以及商业险保险责任的意见，本院不予采纳。
关于本案被告陈子衡存在喝酒后驾车，被告平安保险公司是否可以在商业险范围内免赔的问题，本院认为，根据交警部门对被告陈子衡的酒精测试结果，被告陈子衡存在饮酒后驾驶车辆的情形，《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任中第二十四条第一款第（二）第2点约定了驾驶人饮酒驾车属于商业险的免赔范围，且被告平安保险公司就上述免赔条款向投保人履行了提示说明的义务，因此上述免责条款依法产生法律效力，被告平安保险公司提出被告陈子衡饮酒后驾驶车辆，被告平安保险公司依法依约免除商业险保险责任的意见，本院予以支持。
关于本案原告自身的颈椎骨质增生是否属于减轻侵权人赔偿责任情形的问题，本院认为，参照最高人民法院发布的指导案例24号《荣宝英诉王阳、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案》，即便原告自身的颈椎骨质增生对损害后果的发生具有一定的客观影响，但交通事故中原告自身没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，因此，被告平安保险公司提出原告自身的颈椎骨质增生，对原告的伤残评定有相应的影响，要求对原告自身的颈椎增生与本案事故的参与度进行鉴定的要求，本院不予准许。
被告陈子衡驾驶的粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告上述损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的20970.70元已经超出了10000元的赔偿限额，应以10000元为限；原告上述损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的为116214.35元已经超出了110000元的限额，应以110000元为限。因此，应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于原告超出交强险的损失17185.05元（137185.05元-120000元），由于被告陈子衡在事故发生时存在饮酒驾车的情形，被告平安保险公司在商业险范围内免赔，被告陈子衡在事故中负全部责任，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款的规定，应由被告陈子衡负担。扣减被告陈子衡垫付原告的22160.10元（包括医疗费15620.10元、住院伙食费300元、现金3200元、护理费3040元），被告陈子衡无需承担原告本案的损失。对于被告陈子衡多垫付原告的4975.05元（22160.10元-17185.05元），视为被告陈子衡代被告平安保险公司垫付给原告的费用，因此，本案被告平安保险公司实际应赔偿原告115024.95元（120000元-4975.05元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡建广115024.95元；
二、驳回原告蔡建广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1482元（原告已预交），由原告蔡建广负担202元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1280元。重新鉴定费2136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林平峰
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
16470.70元（含被告陈子衡垫付的医疗费15620.10元）
16470.70元
被告陈子衡认为在本案中其垫付了原告医疗费15620.10元，应予以扣除。被告平安保险公司认为原告的医疗费已经超过了交强险医疗费用赔偿限额，且原告的自费用药费用不应赔偿。
原告所用药物是医生根据原告的具体伤情而决定的，并非原告自己所能控制，因此，被告平安保险公司提出自费用药费用不应赔偿的意见，本院不予支持。根据原告提供的住院证明书、出院记录、医疗发票、费用明细清单以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案中原告因本次事故产生的医疗费合计为16470.70元（含被告陈子衡垫付的医疗费15620.10元）。
二
住院伙食补助费3700元
3800元
（100元/天×38天）
被告平安保险公司认为应按照37天计算。
原告住院共计37天，按照100元/天计算，该项费用合计为3700元（100元/天×37天）。
三
营养费
800元
800元
被告平安保险公司认为过高，应不超过200元为宜。
原告因本案事故受伤，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，且原告有加强营养的医嘱，根据原告的具体伤情，原告主张该项费用为800元合情合理，本院予以支持。
四
护理费
3040元
3040元
被告平安保险公司认为请法院酌情不超过70元/天计算，总计不超过2590元。
根据被告陈子衡提供的住院护理结算单，原告主张该项费用，本院予以支持。
五
误工费
0元
12333.34元
（3700元/月÷30天×100天）
被告陈子衡、平安保险公司认为原告受伤被认定为工伤，误工费应根据实际减少进行补偿，且根据原告提供的银行流水，原告的工资依然正常发放，该项费用不应支持。
结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，原告误工期间应计至定残日前一天，即从2017年3月19日至2017年6月26日止。但是根据原告提供的银行流水单、工作证明，原告在上述误工期间的工资还正常发放，且原告提供其单位的工作证明中均没有反映原告有因本案事故造成工资减少的情况。因此，原告主张该项费用，本院不予支持。
六
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
102074.35元
102074.35元
（37684.30元/年×20年×10%+28613.30元/年×12年×10%÷3+28613.30元/年×8年×10%÷3+28613.30元/年×8年×10%÷2+28613.30元/年×8年×10%÷2）
被告陈子衡、平安保险公司认为对于原告提交的由广东南粤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见不合理，要求重新鉴定;对南方医科大学司法鉴定中心出具的重新鉴定意见没有异议;亲属关系证明应当由户籍主管机关进行确认，原告应当提供其父母无劳动能力且无其他生活来源的证明。
根据原告提供的银行流水清单、身份证、常住人口登记表、出生医学证明等证据材料，原告主张该项费用适用城镇标准，本院予以支持。因此，原告主张残疾赔偿金按照37684.30元/年计算，被扶养','2018-09-30
00:55:29',0,'web',NULL),(31993559,'ee235273-6295-44d4-90d0-73a2c2b1bdd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：20次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ee235273-6295-44d4-90d0-73a2c2b1bdd4\",\"案件名称\":\"罪犯王佐球减刑一案刑事裁定书\",\"案号\":\"（2015）鄂沙洋刑执字第01843号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440750228000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"荆门市沙洋人民法院\",\"法院ID\":\"1949\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"荆门市\",\"法院区县\":\"沙洋\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"湖北省鄂州市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）鄂州法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王佐球犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2012年12月7日经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罪犯王佐球减刑一案刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罪犯王佐球减刑一案刑事裁定书
（2015）鄂沙洋刑执字第01843号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee235273-6295-44d4-90d0-73a2c2b1bdd4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罪犯王佐球减刑一案刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂沙洋刑执字第01843号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"荆门市沙洋人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"荆门市沙洋人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王佐球\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》\',Items:[{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\'
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。[ly]
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。[ly]
执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯王佐球减刑一案刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-28\\\\\",\\\\\