眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1264号
原告：卿世栋。
原告：卿艾明。
原告：卿勇。
原告：卿智华。
原告：卿智刚。
原告：卿爱琼。
原告：卿智蓉。
七原告委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
被告：侯静。
委托代理人：游碧勇���眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告：郑勇。
被告：吴新成。
被告：开封市三和汽车运输有限公司。
法定代表人：黄海涛，公司经理。
委托代理人：魏厚平，系该公司员工。
被告：卿雪波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。
负责人：李东风，公司经理。
委托代理人：郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人：戴宪恒，经理。
委托代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。
本院于2015年4月13日立案受理了原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉诉被告侯静、郑勇、吴新成、开封市三和汽车运输有限公司（以下简称：汽车运输开封公司）、卿雪波、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部（以��简称：人保开封服务部）、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：人寿财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案,依法由审判员沈志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿智华和七原告特别授权委托代理人胡朝阳，被告侯静及其委托代理人游碧勇，被告郑勇、吴新成、卿雪波，被告人保开封服务部特别授权委托代理人郭崇智，被告人寿财险四川公司的特别授权委托代理人王璐到庭参加了诉讼，被告汽车运输开封公司未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉诉称：2014年9月25日，被告卿雪波驾驶自有的川L2A8**号小车搭载林淑容等人由乐山往成都方向行驶，6时30分许，当车行驶至成乐高速公路32KM+700M路段时与侯静驾驶的川ZAT1**号轻型货车相撞（此前豫ZBQ86**号重型半挂牵引车与侯静驾���的川ZAT1**号轻型货车相撞致川ZAT1**号轻型货车停放于第一二车道内且未摆放警示标志），造成林淑容经抢救无效死亡，其他乘车人受伤，车辆受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队认定：吴新成和侯静共同负事故同等责任，卿雪波负事故同等责任。
为维护原告合法权益，依法具状请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计187721.55元；判令被告人保开封服务部和人寿财险四川公司在保险责任限额范围内予以赔偿，并在机动车交通事故责任强制保险中优先支付精神损害抚慰金；判令被告承担本案诉讼费。
被告侯静辩称，自己是该车实际车主，该车购买了保险，该起交通事故应当由保险公司理赔，不足部分应由被告吴新成负担。
被告郑勇辩称，该车已经卖给了侯静，自己不承担任何赔偿责任。
被告吴新成辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但认为自己是实际车主，该车一方的责任由自己承担。自己垫付了医疗费1万元应当在本案中抵扣由保险公司直接支付，其他意见同被告人保开封服务部一致。
被告汽车运输开封公司书面答辩称，一是公司不应成为本案被告，且不应承担任何法律责任；二是原告的各项损失应当由保险公司优先支付；三是原告的诉讼请求明显过高，请法庭依据事实和法律确认其赔偿标准及数额。
被告卿雪波辩称，川L2A8**号小车在事故发生时刚脱了保，该车一方的责任由其承担，其他无异议。
被告人保开封服务部辩称，对事故事实和责任认定没有异议。但认为原告主张的赔偿金部分过高，医疗费应按照保险合同约定扣除15%自费药部分，原告主张的精神损害抚慰金过高应该依法调整，处理丧葬事宜误工费、交通费过高应当依法调整，诉讼费不应由保险公司承担。
被告人寿财险���川公司辩称，与被告人保开封服务部意见一致。
经审理查明：2014年9月25日，卿雪波驾驶川L2A8**号小型客车搭载林淑容、罗红英、卿艾明由乐山往成都方向行驶，6时30分许，当车行驶至成乐高速公路32KM+700M路段时，因观察不力、操作不当与川ZAT1**号轻型货车相撞（此前川ZAT1**号轻型货车被豫ZBQ86**（豫B83**挂）号重型半挂牵引车碰撞，停放于第一二车道内且未摆放警示标志），造成林淑容受伤经抢救无效死亡，卿雪波、罗红英、卿艾明受伤，川L2A8**、川ZAT1**两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队出具道路交通事故认定书认定：“吴新成和侯静共同负此事故同等责任；卿雪波负事故同等责任；林淑容、罗红英、卿艾明无责任。”
事故发生后，林淑容即入眉山市人民医院住院抢救，次日经抢救无效死亡，花去医疗费11821.05元。���告吴新成垫付医疗费1万元。
川ZAT1**号车登记车主是被告郑勇，2013年8月15日，被告侯静购买了该车但未办理变更登记。向被告人寿财险四川公司投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险、限额为1万元的车上人员责任险（司机1座、乘客1座）及其不计免赔。事故发生在保险期间内。
豫ZBQ86**号车登记车主是汽车运输开封公司，向被告人保开封服务部投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及其不计免赔。事故发生在保险期间内。
川L2A8**号车登记车主是卿雪波，事故发生时该车已脱保。
另查明，原告卿世栋是林淑容丈夫，原告卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉是林淑容子女。
庭审中，当事人协商一致确认：林淑容医疗费11821.05元（扣除15%自费药不由保险公司理赔）、丧葬费20897.50元、死亡赔偿金111840元。
上述事实，有与原件核对��致的原告身份证、户口簿复印件，亲属关系证明，驾驶证、川ZAT1**号车行驶证、豫ZBQ86**号车行驶证、川L2A8**号车行驶证复印件，车辆买卖合同，住院病历资料和医疗费发票，川公交高（成乐）【2014】第00015号道路交通事故认定书，鉴定意见书和死亡医学证明书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对交通事故认定的事实和责任的划分均没有异议，依照法律规定应当首先由被告人寿财险四川公司和被告人保开封服务部在交强险责任限额范围内依比例（原告的分项损失在所有受害的第三人的分项损失总额中的比例）予以赔偿；不足部分，由被告卿雪波承担50%民事赔偿责任，由被告吴新成承担25%民事赔偿责任，由被告侯静承担25%民事赔偿责任。被告吴新成和侯静承担的民事赔偿责任应当由被告人寿财险四川公司和被告人保开封服务部根据保险合同约定在商业第三者责任险限额范围内予以理赔；仍有不足的，由被告吴新成和侯静予以赔偿。
关于原告主张的本次交通事故人身损害损失部分，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定和本地生活水平，结合无争议的事实核定：林淑容医疗费11821.05元（扣除15%自费药不由保险公司理赔）、丧葬费20897.50元、死亡赔偿金111840元；对于有争议的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌定为2000元；对于有争议的精神损害抚慰金，本院酌定为4万元；合计186558.55元。
综上，川ZAT1**号车一方的责任，应当首先由被告人寿财险四川公司在交强险分项限额范围内赔付医疗费5000（10000×50%）元、死亡伤残费用82500（110000×75%）元（含精神损害抚慰金40000元），合计87500元；不足部分，由被告人寿财险四川公��在商业三责险范围内赔付4296.38【（11821.05-1773.05-5000-2000+20897.50+111840+2000+40000-82500-78100）×25%】元；仍有不足的，由被告侯静赔付443.26（1773.05×25%）元。豫ZBQ86**号车一方的责任，应当首先由被告人保开封服务部在交强险分项限额范围内赔付医疗费2000（10000×20%）元、伤残费用78100（110000×71%）元，合计80100元；不足部分，由被告人保开封服务部在商业三责险范围内赔付4296.38【（11821.05-1773.05-5000-2000+20897.50+111840+2000+40000-82500-78100）×25%】元；仍有不足的，由被告吴新成赔付443.26（1773.05×25%）元。川L2A8**号车一方的责任，应当由被告卿雪波赔付9479.27【（11821.05-5000-2000+20897.50+111840+2000+40000-82500-78100）×50%】元。被告吴新成垫付人民币1万元应当在本案中抵扣，由被告人保开封服务部直接支付。
综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十��条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定,判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部在判决书生效之日起三十日内直接支付原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉理赔款人民币74839.64元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部在判决书生效之日起三十日内直接支付被告吴新成理赔款人民币9556.74元；
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在判决书生效之日起三十日内直接支付原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉理赔款人民币91796.38元；
四、由被告侯静在判决书生效之日起三十日内赔偿原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉人民币443.26元；
五、由被告卿雪波在判决书生效之日起三十日内赔偿原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉人民币9479.27元；
六、驳回原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由原告卿世栋、卿艾明、卿勇、卿智华、卿智刚、卿爱琼、卿智蓉负担25元，被告卿雪波负担480元，被告吴新成负担260元，被告侯静负担260元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事���的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 沈志全
二〇一五年六月八日
书记员 郝思琪