淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初267号
原告某某县出租汽车客运有限责任公司。
法定代表人宗某某。
委托代理人李某某
原告李某某
被告张某某
委托代理人姚某某
委托代理人王某某
淳化县出租客运汽车有限责任公司（以下简称淳化出租公司）、李某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经依法传唤，原告李某某、被告张某某的委托代理人姚某某、王某某均到庭参加诉讼，原告淳化出租公司、被告张红合未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年7月22日11时许，李建锋驾驶陕DS30**号小型轿车，由南向北被行驶至润镇草地村西水泥路十字时，与由西向东由张红合驾驶的无号牌银翔牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，张红合、张琳琳受伤的交通事故。张红合、张琳琳已分别起诉至法院要求赔偿，两案均已结案，原告的车辆在事发后被拖往淳化县福兴汽车修理厂进行修理，花去修理费4500元、拖车费800元，2014年8月25日才开始营运，停放和维修车辆33天，给原告造成停运损失12540元，共计17840元。根据交通事故认定书认定张红合负事故同等责任，但至今原告未得到赔偿。故依法起诉要求被告张红合赔偿原告车损4500元、拖车费800元、停运损失12540元，共计17840元的50%计8920元，诉讼费由原、被告各半承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故经过及责任划分；
2、修车发票一张，计4500元，拟证明原告修车损失数额；
3、拖车费票据一张，计800元，拟证明原告拖车费数额；
4、2016年3月8日淳化县出租客运汽车有限责任公司证明一份,拟证明原告车辆停运损失；
5、2016年3月8日淳化县福兴汽车修理有限责任公司证明一份，拟证明原告车辆停运天数33天。
6、2016年6月16日淳化县福兴汽车有限责任公司证明一份，拟证明陕DS30**号车从事故发生地托运至该公司，及停运天数33天。
7、淳化县福兴汽车修理厂营业执照、用工合同书、维修资质，拟证明陕DS30**号车在该公司修理。
8、车辆修理清单，拟证明车辆的修理情况；
9、陕DS30**号车的行驶证和营运证复印件，拟证明该车辆是营运车辆；
10、出租车驾驶员日收入证明，拟证明出租车的收入情况；
11、诉讼费票据一张，拟证明诉讼费数额；
12、淳化出租公司2015年出租车经营者燃料明细表，拟证明原告的停运损失；
13、客运出租挂靠合同、转让协议、李建锋驾照复印件，拟证明李建锋是实际车主。
被告张红合代理人辩称，陕DS30**号车投保有车损险，应由保险公司理赔，理赔后剩余部分由原、被告按照事故责任承担。认为原告诉请的各项损失不明确，修理车辆具体的项目无保险公司定损单或者价格认定中心的报告单；该车辆实际有无托运也不清楚；原告实际修理车辆时间仅4天，应以此计算停运损失，认为停运损失不应当计算33天，每日停运损失来源不清楚。
被告未提供证据。
对原告提供证据，被告质证认为，证据1无异议，证据2无具体修理的项目、无保险公司定损单、无价格认定中心的报告单，不予认可；证据3未显示托运起止地点，托车发票时间与实际拖车时间不一致，不予认可；证据4淳化出租公司作为本案原告，原告自己证明自己，不能证明停运损失，不予认可；证据5不能证明停运天数，不予认可；证据6认为交警队如何知道原告车辆的具体停运天数的，该证明记载修理6天，与证据5的修理4天相冲突，不予认可；证据7无异议；证据8认为应有定损单相互印证；证据9是复印件，不符合证据的形式要件；证据10是复印件，也与本案无关，不予认可；证据11认可，但认为应按照责任分担；证据12是原告淳化出租公司出具的证明，不予认可；证据13不符合证据的形式要件，无王杰的身份证、行驶证、驾驶证，不能证明该车辆是否可以买卖，不予认可，对李建锋的驾驶证予以认可。
经合议庭评议认为，证据1证明了事故发生经过及责任划分，予以认定。证据2、7、8相互印证，证明了陕DS30**车的修理单位、具体修理项目和修理费用为4500元，予以认定。证据3证明了拖车费用为800元，予以认定。证据4是原告淳化出租公司出具的证明，不符合证据形式要件，不予认定。证据5、6均证明了原告车辆的停运天数是33天，予以认定。证据9、12相互印证，证明了陕D30**号是营运车辆，予以认定。证据10无证人的身份证明，不予认定。证据11证明了诉讼费是246元，予以认定。证据13是复印件，不符合形式要件，不予认定。
对于原告车辆陕DS30**车的修理项目是否属实，原、被告均认可由本院依职权核实，本院对陕西福兴汽车修理有限责任公司的职工张伟的谈话笔录，对该车辆的修理清单的内容、价款认可。对该谈话笔录予以认定。
本案的争议焦点是：1、原告诉请的拖车费、修车费、停运损失如何确定；2、被告张红合是否承担责任。
经审理查明：2014年7月22日11时许，李建锋驾驶淳化出租公司所有的陕DS30**号小型轿车，由南向北行驶至润镇草地村西水泥路十字时，与由西向北张红合驾驶的无号牌“银翔”牌两轮摩托车相撞。造成两车受损，张红合、张琳琳受伤的交通事故。经淳化县公安局交通警察大队认定李建锋、张红合负事故同等责任，张琳琳无责任。陕DS30**号车在事故发生日被托运至陕西福兴汽车修理有限责任公司，托运费800元，从2014年8月20日至8月24日进行了修理，修理费4500元。
另，陕DS30**号车登记车主是淳化出租公司，李建锋是驾驶员。陕DS30**号车从2016年7月22日至8月20日被淳化县公安局交通警察大队扣押，8月20日至8月24日修理，共停运33天。
本院认为，发生交通事故造成损失的，应当依法承担赔偿责任。原告支出的托运费800元、修理费4500元，证据充分，应当赔偿。因事故车辆陕DS30**号车是淳化出租公司的营运车辆，应当计算停运损失，结合当地出租车辆的营运情况，按照每日300元计算，停运天数应当按照此次事故造成原告车辆实际停运天数计算，从事故发生之日至车辆修理完毕之日共计33天，停运损失共计9900元。对被告张红合辩称按照实际修理车辆的5天计算，不予采纳。本次事故中李建锋与张红合负事故同等责任，就原告的损失应当由被告承担50%的责任，原告自己承担50%的责任。对于被告辩称应由原告车辆的保险公司理赔后就剩余部分由原、被告按照事故认定承担责任的意见，因不属同一法律关系，就该辩称意见不予采纳。本案的陕DS30**号车登记车主是淳化出租公司，李建锋是驾驶员，故李建锋不是本案的适格原告，以上原告的损失应当赔付给原告淳化出租公司，驳回李建锋的起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于交通事故纠纷案件的司法解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、由被告张红合于本判决生效后十日内赔偿原告淳化县出租汽车客运有限责任公司拖车费800元、修车费4500元、停运损失9900元共15200元的50%计7600元，原告淳化县出租汽车客运有限责任公司自负7600元；
二、驳回原告李建锋的起诉。
本案受理费246元，由淳化县出租汽车客运有限责任公司、张红合各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 赵 婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 栗 盼
引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。