四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初2756号
原告：于桂英，女，1941年10月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告：石春华，女，1973年3月24日出生，汉族，住四川省阿坝县。
被告：雷国珑，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省南江县。
第三人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地：成都市龙泉区。
法定代表人：田庆。
委托诉讼代理人：欧阳运清，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
原告于桂英与被告石春华、雷国珑，第三人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏、人民陪审员李国平、缪大全组成合议庭适用普通程序，于2017年11月13日、11月28日公开开庭进行审理。第一次庭审后，原告申请撤回对被告雷国珑的起诉，本院予以准许。原告于桂英及委托代理人杨毅、第三人的委托诉讼代理人欧阳运清到庭参加诉讼，被告石春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告于桂英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的位于都江堰市房屋《借用房屋协议》；2、判令被告协助原告办理房屋的不动产登记证过户手续；3、判令被告支付原告向第三人代付本金及利息共计53043.84元（暂计算至2017年5月）并协助第三人办理注销房屋抵押登记；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为：若原告代被告石春华向第三人支付完被告的借款后，第三人协助办理抵押注销手续。事实与理由：2011年原告经人介绍认识被告石春华，之后被告石春华因急需资金求原告帮助，希望原告的房屋作抵押向银行贷款。为此，原告与被告签订了《借用房屋协议》约定：房屋过户只是为了贷款所用，贷款的款项和产生的利息由被告承担；贷款的期限为两年；贷款还清后过户给原告。2012年1月20日、2012年2月3日，原告分别将房屋所有权证、国土土地使用权证过户在被告名下，2012年2月16日，被告用房屋作抵押向第三人贷款330000元，贷款年利率7.755%，逾期年利率10.0185%。2015年7月24日，都江堰市人民法院作出（2015）都江民初字第1789号民事调解书认定，被告系借用房屋，房屋虽然登记在被告名下，但仍然由原告使用至今，原告与被告签订的《借用房屋协议》成立，合法有效。被告向第三人贷款后，从2015年8月开始，即未向第三人归还本金、利息，至2017年5月止，被告累计欠第三人本金及利息53043.84元，原告向第三人沟通了解情况后，为了注销房屋抵押登记，代被告向第三人支付了上述本金及利息。原告认为，被告用此房屋作抵押向第三人贷款，造成房屋所有权存在他项权瑕疵，现第三人同意办理房屋注销抵押登记，被告理应支付原告代付第三人本金及利息并协助第三人办理注销房屋抵押登记，以便将房屋不动产登记证过户至原告名下。
被告石春华未到庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行辩称，被告石春华与第三人之间签订的贷款合同合法有效，截止2017年10月21日，被告石春华尚欠第三人本金276246元、本金1243.05元。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、原、被告、第三人身份信息，拟证明原、被告、第三人主体适格；2、2015年5月13日，原告向都江堰市人民法院起诉的民事起诉状以及（2015）都江民初字第1798号民事调解书，拟证明原告因为借用合同关系在2015年5月13日向都江堰市人民法院起诉，经过都江堰市人民法院做出的（2015）都江民初字第1789号民事调解书，审查认定原告与被告之间系房屋借用合同关系，房屋虽然登记在被告名下，但仍然由原告使用，同时也审查确认了被告向银行贷款期限为2年，贷款还清后过户给原告；3、2011年11月28日，蒲阳路派出所出具的《地址证明》、2016年12月22日，都江堰市公安局幸福派出所及都江堰市金桥物业管理有限责任公司出具的《经常居住地证明》，拟证明原告自2003年10月起至今居住在案涉房屋内；4、原告向第三人支付款项的票据、房屋信息摘要3，拟证明原告已代被告结清被告所欠第三人的贷款，第三人已办理抵押注销手续，该房屋现已无抵押、查封等权利限制登记信息；5、都存房买（2012）第820号《房屋买卖合同》，拟证明原告与被告签订《借用合同》后，为完成办理过户，原告与被告石春华签订了买卖合同，该买卖合同并不是双方的真实意思表示。上述证据经第三人质证，第三人对证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人依法向本院提交如下证据：1、《个人购房借款/担保合同》；2、借款凭证；3、他项权利证书；4、信贷管理系统打印的贷款逾期、欠息、到期未还等违约情况证明。上述证据拟证明第三人与被告石春华之间的借款关系合法有效。原告对第三人提交的上述证据无异议，本院对第三人提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
一、2012年1月15日，石春华和于桂英签订了借用房屋《协议》，双方约定：1、房子过户只是为了贷款所用，不能做其他所用；2、房屋过户所产生的费用由石春华承担；3、贷款的款项和产生的利息由贷款用的人来承担；4、贷款的期限为两年；5、贷款还清后过户给于桂英。案涉房屋位于都江堰市房屋（权0051153）。
二、2012年1月16日，原告于桂英与被告石春华在都江堰市房产管理局签订都存房买（2012）第820号《房屋买卖合同》后，双方在房管局办理了房屋过户登记。房屋过户后，被告石春华以该房屋在中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行办理抵押贷款，并于2012年2月9日办理抵押登记。
三、2017年11月20日，第三人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行出具《个人贷款结清证明》，载明：“兹有借款人石春华（证件号码：513231197303240029）在我行申请个人二手住房购置贷款，贷款发放日期为2012年2月16日，贷款金额为人民币330，000.00元（大写：叁拾叁万元整），贷款期限为240个月，该笔贷款本息已于2017年11月20日全部结清。”第三人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行已办理抵押注销登记。
本院认为，原告于桂英与被告石春华，于2012年1月15日签订的借用房屋《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借用合同关系依法成立，合法有效。在签订借用合同后，为达到房屋过户的目的，双方又签订都存房买（2012）第820号《房屋买卖合同》，约定房屋价款为80000元，被告石春华未到庭参加诉讼，未对两份合同发表意见，本院认为，都存房买（2012）第820号《房屋买卖合同》中约定的房屋价值为80000元明显与市场价不符，如果双方之间系买卖合同关系则无需签订借用协议，而双方签订借用协议后，为了达到过户的目的而签订房屋买卖合同，则符合逻辑，综上，本院认定原告于桂英与被告石春华签订的都存房买（2012）第820号《房屋买卖合同》，不是双方真实意思表示，该合同并不成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告约定贷款期限为2年，贷款还清后过户回原告于桂英，贷款发放日期为2012年2月26日，现两年已过，被告石春华未按约履行主要义务，原告诉请解除房屋借用《协约》于法有据，本院予以支持。
对于于桂英要求被告石春华协助原告于桂英办理不动产权证转移登记手续的问题。根据原、被告协议的约定，原告将房屋过户至被告石春华名下的目的是为了办理贷款，两年后，被告应将房屋过户回原告于桂英名下，该约定不违反法律的规定，案涉都江堰市房屋，现未设立抵押，客观上具备过户条件。因此，本院对原告于桂英的该项诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于桂英和被告石春华于2012年1月15日，签订的借用房屋《协议》；
二、被告石春华于本判决生效之日起三十日内协助原告于桂英办理位于都江堰市房屋（权0051153）的不动产权转移登记手续；
三、驳回原告于桂英的其他诉讼请求。
案件受理费1326元，公告费560元，由被告石春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 加 敏
人民陪审员 缪 大 全
人民陪审员 李 国 平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘胡会子