湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4756号
原告：陈彪，男，1993年7月5日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
原告：武汉精确市政维修有限公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场加工厂宅内（12）。
法定代表人：陈治军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯亮、杜静，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴天富，男，1970年4月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
第三人：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小亮，男，1951年7月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（该公司副总，一般授权）
委托诉讼代理人：张荣耀，男，1972年4月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（该公司项目经理，一般授权）。
第三人：武汉市黄陂区红寨土建工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店镇红寨陈塘湾。
法定代表人：胡汉祥，该公司总经理。
原告陈彪、原告武汉精确市政维修有限公司（简称原告精确市政维修公司）诉被告吴天富、第三人武汉市黄陂第二建筑工程有限公司（简称第三人黄陂第二建筑公司）、第三人武汉市黄陂区红寨土建工程有限公司（简称第三人红寨土建公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2017年11月8日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈彪及委托诉讼代理人冯亮、杜静，原告精确市政维修公司的法定代表人陈治军及委托诉讼代理人冯亮、杜静，被告吴天富及委托诉讼代理人白建军，第三人黄陂第二建筑公司的委托诉讼代理人张小亮、张荣耀，第三人红寨土建公司的法定代表人胡汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪、精确市政维修公司诉称：2015年6月9日，被告吴天富持有黄陂第二建筑公司《后湖人家还建楼项目承包合同》，要求原告与其合伙建设工程。2015年11月8日，原告与被告吴天富签订《建筑工程合伙协议》，约定原告与被告吴天富合伙，共同投资承包建设“后湖人家”还建小区房屋建设工程。双方合伙投入资金比例，被告吴天富投资比例40%，原告投资比例60%，合伙期限自2015年6月至2016年12日。合伙协议签订后，原告以银行转账和支付现金的方式，支付被告吴天富合伙资金1800000元。工程施工期间，原告多次在外借款1500000元，交给被告吴天富，作为投入合伙工程的资金。此外，被告吴天富还以各种工程用款，从原告处拿走部分资金。截至2016年8月16日止，原告投入合伙资金共计3770000元。
2016年10月，建设工程开发方黄陂区横店街道开始支付工程款，但被告吴天富一直不同原告对账，不支付原告款项，原告不知道合伙的收支情况。2016年12月，原告与被告吴天富签订的《建筑工程合伙协议》到期，但被告吴天富一直不同原告进行合伙清算。现在承包建设的工程已基本完工，未竣工验收。原告认为，被告吴天富的行为违约。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告吴天富与原告进行合伙清算；2、判令被告吴天富返还原告投资款3770000元；3、判令被告吴天富支付原告合伙利润款8836015.48元；4、判令被告吴天富支付原告“政府回购房屋”的利息1918143.25元；5、判令被告吴天富支付原告滞纳金729119.98元；6、判令第三人黄陂第二建筑公司、第三人红寨土建公司对上述款项承担连带清偿责任；7、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴天富辩称：1、黄陂第二建筑公司承包黄陂区横店街道开发的“后湖人家”还建小区第三期、第四期共13栋房屋建设工程；2、2015年8月16日，吴天富与红寨土建公司签订《后湖人家还建小区项目施工合同》，由吴天富出资，以红寨土建公司名义，承包“后湖人家”还建小区第三期、第四期工程中第33号、第35号、第36号、第37号共4栋楼房，并以包工包料双方（不包钢材等主材）的方式，承包施工；3、2015年10月18日，工程开工时，我就承接工程，因资金困难，我与原告签订合伙协议，协议是由原告陈彪签订的。协议约定吴天富出资40%，原告出资60%，吴天富已经出资8000000元，但原告没有按协议约定出资，仅出资3180000元，并且原告于2016年10月强行要回资金800000元，原告实际投入资金只有2380000元。承包的4栋房屋工程总造价约54000000元，横店街道仅支付工程款17000000元，诉讼期间，横店街道又支付工程款6200000元，支付工程款合计2320000元；4、承包的工程基本完工，未竣工验收，也未进行工程结算；5、关于合伙清算，应由合伙双方按照合伙协议进行清算，但现在不具备合伙清算条件。
第三人黄陂第二建筑公司述称：1、黄陂第二建筑公司承包黄陂区横店街道开发的“后湖人家”还建小区第三期、第四期共13栋房屋建设工程后，将该工程的第33号、第35号、第36号、第37号楼房，分包给第三人红寨土建公司，由黄陂第二建筑公司提供钢材主材；2、案涉工程开发方黄陂区横店街道按40%、30%、30%的比例，分三年支付建设工程款；3、案涉工程已基本完工，未竣工验收；4、黄陂第二建筑公司与原告精确市政维修公司、原告陈彪没有任何法律关系。
第三人红寨土建公司述称：1、第三人黄陂第二建筑公司将承包的黄陂区横店街道开发的“后湖人家”还建小区第三期、第四期房屋建设工程的第33号、第35号、第36号、第37号楼房，分包给我公司承建；2、2015年8月16日，红寨土建公司与被告吴天富签订《后湖人家还建小区项目施工合同》，将该4栋楼房建设工程转包给被告吴天富，由被告吴天富出资，以包工包料双方（不包钢材等主材）的方式，承包施工；3、黄陂红寨土建公司只与吴天富具有承包关系，黄陂红寨土建公司与二原告不认识，也没有任何法律关系。
经审理查明：2015年8月，第三人黄陂第二建筑公司承包黄陂区横店街道开发的“后湖人家”还建小区第三期、第四期共13栋房屋建设工程。2015年8月15日，第三人黄陂第二建筑公司与第三人红寨土建公司签订《后湖人家还建小区项目施工协议》，约定第三人黄陂第二建筑公司将其承包的黄陂区横店街道开发的“后湖人家”还建小区第三期、第四期工程中，第33号、第35号、第36号、第37号楼房，分包给第三人红寨土建公司建设。
2015年8月16日，被告吴天富与第三人红寨土建公司分别签订《后湖人家还建小区项目施工合同》四份，约定第三人红寨土建公司将其分包的建设工程的第33号、第35号、第36号、第37号四栋楼房，转包给被告吴天富，由被告吴天富出资，以包工包料双方（不包钢材等主材）的方式，承包施工，被告吴天富为工程实际施工人。第33号楼房结构16层，建筑面积13020平方米，合同包干总价19050226.26元。第35号楼房结构16层，建筑面积10975平方米，合同包干总价13835305.99元。第36号楼房结构16层，建筑面积12785平方米，合同包干总价16229387.80元。第37号楼房结构16层，建筑面积13375平方米，合同包干总价17480254.03元。合同还约定合同价款、工程款支付、合同工期、项目移交、违约责任等内容。合同签订后，被告吴天富进场施工。
2015年11月8日，原告陈彪与被告吴天富签订《建筑工程合伙协议》，约定原告陈彪与被告吴天富个人合伙，共同投资承包黄陂区横店街道开发的“后湖人家”还建小区第三期、第四期建设工程中的第33号、第35号、第36号、第37号四栋房屋建设工程。被告吴天富合伙投入资金比例40%，原告陈彪合伙投入资金比例60%，合伙期限自2015年6月至2016年12日。
合伙协议签订后，被告吴天富进场组织施工，原告陈彪进场参与工程管理。工程施工期间，原告陈彪多次向被告吴天富个人银行账户转账和向被告吴天富支付现金的方式，投入合伙资金。被告吴天富自行投入部分合伙资金，并将双方合伙资金用于工程施工建设中。此外，自工程施工之日起至2017年12月6日期间，案涉工程的建设开发方黄陂区横店街道，通过第三人黄陂第二建筑公司、第三人红寨土建公司支付被告吴天富承包施工的4栋楼房工程款约23680000元。合伙期间，合伙人被告吴天富与原告陈彪未进行工程账务对账。诉讼期间，案涉合伙承包工程已基本完工，未竣工验收，也未进行工程结算。
原告陈彪、原告精确市政维修公司认为，原告陈彪与被告吴天富签订的《建筑工程合伙协议》到期，承包建设的工程已基本完工，未竣工验收。合伙人被告吴天富一直不与原告陈彪进行工程账务对账，不支付原告陈彪工程款，不与原告陈彪进行合伙清算，被告吴天富的行为违约。为此，原告陈彪、原告精确市政维修公司依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告吴天富与原告进行合伙清算；2、判令被告吴天富返还原告投资款3770000元；3、判令被告吴天富支付原告合伙利润款8836015.48元；4、判令被告吴天富支付原告“政府回购房屋”的利息1918143.25元；5、判令被告吴天富支付原告滞纳金729119.98元；6、判令第三人黄陂第二建筑公司、第三人红寨土建公司对上述款项承担连带清偿责任；7、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：第一、原告陈彪、原告精确市政维修公司确定，原告陈彪与被告吴天富签订《建筑工程合伙协议》，案涉建设工程的合伙人为原告陈彪与被告吴天富。并且被告吴天富也认可，建设工程合伙人为原告陈彪与被告吴天富；
第二、原告陈彪提出，原告陈彪与被告吴天富合伙期间，原告陈彪多次向被告吴天富支付合伙资金共计3770000元。对此主张，被告吴天富认可原告陈彪投入的合伙资金是3180000元，并且原告陈彪还要回资金800000元，实际投入的合伙资金是2380000元；
第三、被告吴天富提出，原告陈彪与被告吴天富合伙期间，被告吴天富投入合伙资金共计8000000元，对此主张，原告陈彪认可被告吴天富投入合伙资金2000000元。
本院认为：原告陈彪与被告吴天富为承包建设工程，双方签订的《建筑工程合伙协议》，属于个人合伙法律关系，合伙协议的内容是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合伙协议合法、有效。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”。第三十四条：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案合伙人原告陈彪与被告吴天富签订合伙协议后，应当依法合伙经营、共同劳动，对合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。并且，合伙双方原告陈彪与被告吴天富应当共同享有盈余分配，共同承担经营亏损。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。
本案合伙协议签订后，原告陈彪与被告吴天富分别投入部分合伙资金，被告吴天富以第三人黄陂第二建筑公司、第三人红寨土建公司的名义，进场组织承包施工，原告陈彪进场参与工程管理。合伙经营期间，因合伙人原告陈彪与被告吴天富对合伙经营活动，未有效执行监督和管理，也未进行工程财务公开和工程账务对账，因而产生纠纷。为此，原告陈彪、原告精确市政维修公司依法向本院起诉，请求判令原告陈彪与被告吴天富进行合伙清算。
诉讼期间，原告陈彪与被告吴天富签订的《建筑工程合伙协议》中，约定的合伙期限虽已届满，但是，案涉合伙承包的建设工程基本完工，未竣工验收，也未进行工程结算，原告陈彪与被告吴天富现在不具备依法合伙清算条件。因此，原告陈彪、原告精确市政维修公司提出判令被告吴天富与原告陈彪进行合伙清算，判令被告吴天富返还原告投资款3770000元，判令被告吴天富支付原告合伙利润款8836015.4元，判令被告吴天富支付原告“政府回购房屋”的利息1918143.25元，判令被告吴天富支付原告滞纳金729119.98元，判令第三人黄陂第二建筑公司、第三人红寨土建公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈彪、原告武汉精确市政维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费113320元，由原告陈彪、原告武汉精确市政维修有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 张 红
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡 畔