广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤04执复33号
复议申请人（被执行人）：何国章，男，汉族，1954年2月21日出生，住珠海市，。
申请执行人：珠海市平沙美平实业总公司。住所地：珠海市高栏港区平沙海城大厦*楼。
法定代表人：黄春光，总经理。
委托代理人：刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被执行人：刘康华，男，汉族，1956年3月7日出生，住珠海市斗门区，。
复议申请人何国章不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，（一）本案执行情况。依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2013）珠中法民三终字第68号及执行法院（2012）珠金法民二初字第477号民事判决书，执行法院立案执行申请执行人珠海市平沙美平实业总公司（以下简称美平公司）与被执行人何国章、刘康华租赁合同纠纷一案（执行案号为：（2013）珠金法执恢字第716号，（2016）粤0404执恢54号），责令被执行人何国章、刘康华在收到通知之日起立即向申请人支付猪舍占用费74,125元及退还猪舍，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行法院于2016年9月2日作出（2016）粤0404执恢54号裁定书，查封了异议人何国章位于珠海市××沙镇前进社区前进猪舍内的生猪及其他财物一批。在执行过程中，执行法院多次张贴执行公告，发送执行通知书，要求被执行人何国章自行清理场地并腾退，但被执行人何国章一直未履行。执行法院于2016年9月12日到执行现场，采取强制执行措施，腾退占用的场地，对场地中养殖的生猪采取变卖措施处置，案件已经执行完毕。（二）对变卖价格的确定。执行法院在执行过程中，需将被执行人占用的前进猪场腾退给申请执行人，但被执行人在猪场内饲养了母猪、后备母猪及仔猪。因生猪属于鲜活产品，不宜转移至其他地方安置，亦不宜评估拍卖。执行法院启动变卖程序，召集三名收购商，参考执行时当地生猪收购价格，通过竞价方式，按当时市场价格下调20%变卖全部生猪。其中小猪分两种情况，已断奶仔猪按头数单独出售，未断奶仔猪随母猪一起出售，并提高带仔母猪的收购价格。（三）实际发生的费用。1、占用费:依照生效裁判文书第二项，按每年13,500元的标准，从2010年4月1日计算至2016年9月12日，合计87,075元；原执行到位：12,500元，仍需执行标的：74,575元。2执行费用。其中执行费：1007.5元。因腾退产生的实际执行开支：10,000元。（四）迟延履行金计算的法律依据和标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。执行法院酌情按占用费的50%计算迟延履行金为43,537.5元。
执行法院认为，执行法院在执行腾退涉案标的物过程中，发现标的物现场养殖有生猪，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第二款的规定，及时处置鲜活产品，处置价格未低于法定价格。执行法院根据执行的实际情况计算实际占用费用及迟延履行金，上述执行行为均符合法律规定。异议人的异议理由均不能成立。异议人另称对作为执行依据的生效裁判文书不服，应按审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人何国章的异议请求。
复议申请人何国章复议请求：一、执行法院没有依法对养猪场所有财产、物品及相关设施委托有合格资质的评估公司进行评估、拍卖出售，违反《最同人民法院关于人民法院执行流程公开的若干意见》第三条的规定。二、执行法院在违反了法定程序的情况下，在未经复议申请人何国章同意，实施低于市场价格甚远的价钱贱卖贱送母猪、小猪、肉猪。违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定。三、执行法院收了购猪者刘子云夫妇购买小猪126头合共一万多元没有入账。四、执行法院野蛮执行法，将为了保留现场证据拍照的复议人外甥强行推翻、按押在地上，抢夺拍照手机，致当事人全身多处软组织损伤并关进拘留所。五、依法追究执行法官的违法行为，赔偿何国章猪场的财产损失。本人与美平公司签订租赁合同，是镇政府在贯彻市委市政府的任务的需要，本人积极响应政府的号召发展养猪事业。在2008看平沙镇班会按照市政府指示同，本人猪场的地方农房改造建设项目的地方范围，也积极支持同意搬迁，但镇政府一直未依法给予青苗及附着物的补偿，还有安置补偿，完全违背党和国家的方针政策。本人有录音证据法院的执行清单也注明有母猪14头带幼崽，刘子云录音供述就给了执行法官一万多元幼崽猪款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，执行法院从来没有征求本人意见，也不准本人同意原来约好来购出栏小猪的老板交易，也不准卖给高价的购猪商，低价处理本人猪只，之后没有及时返还余款给被执行人。综上，执行法院对本案不加审核，并串通地方政府改变本人承包猪场土地性质没有依法补偿，最后违法强制执行，欺压百姓，占有本人猪款，违法拘留维护本人权益的刘某某。同时，违反拍卖规定，执行行为已构成没有按法定程序执法、渎职、贪污，希望中级法院为本人做主，公平公正处理本案。
申请执行人美平公司辩称：一、我方认为何国章的申请没有法律依据和事实依据，应该予以驳回，民诉法第225条规定，执行行为违反法律规定的，可以提出异议，本案中的执行程序从2013年被执行人申请开始给了被执行人足够的时间去变卖或者自动履行，但是被执行人何国章一直拒绝履行。被执行人申请执行的腾退土地，追缴占用费，而何国章在被执行土地上养殖了大量的猪、鸭、鹅等动物，显然属于最高院规定的鲜活物品，根据民诉法第247条、242条以及最高院执行规定第1条、第4条均属于法院有权决定变卖的物品。尤其是猪作为生长很快的畜产品，委托评估的基准日价格与拍卖价格对拍卖没有指导意义，因为猪生长后价格随之变动，所以猪等动物属于不适合评估拍卖的鲜活物品。二、执行法院给了被执行人长达3年多的执行时间，并没有违法低卖被执行人的财产，执行当天有3个竞买人，也有平沙畜牧站的人员介绍当时的生猪价格，被复议人也在权威网站查询了生猪的价格，最后变卖的价格在市场价附近。三、至于何国章引用的法条流程意见第3条规定的是对评估拍卖等执行信息予以公开，并非强制评估拍卖。本案的执行行为符合34条的规定，因为猪的收购价格在市场上是属于有交易价格的动产，所以人民法院可以决定变卖的。至于126头小猪的问题，因为没有断奶的小猪是随母猪走，价格也比一般的母猪高。
本院经审查，对异议裁定查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十三条的规定，当事人应当在判决确定的履行期间内主动地向债权人履行生效法律文书确定的全部义务，而不是等待债权人的追讨或法院的强制执行措施，否则都应当承担法定的迟延履行责任。根据本案生效判决，何国章、刘康华负有向美平公司支付场地占用费及腾退占用场地的义务。其中支付场地占用费属于金钱义务，腾退义务为行为义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，人民法院可以强制执行或委托有关单位或其他人完成，费用应由被执行人承担。本案中，执行法院在强制腾退前已多次通知何国章自行履行腾退义务并支付占用费，但何国章拒不履行，执行法院采取强制腾退措施并处置何国章所有的生猪以实现债权，符合上述法律规定。何国章主张执行法院在美平公司代表镇政府没有支付猪场补偿款的情况下强制腾退错误，由于美平公司是独立的企业法人，且生效判决对何国章履行腾退等义务并未附加条件，故何国章据此主张法院执行行为有误，与生效判决内容不符，本院不予支持。至于何国章与镇政府的争议，并不属于本执行复议案审查的范围，何国章应另循法律途径解决。
何国章主张执行法院强制变卖其所有生猪程序违法并导致其惨重损失。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第二款规定，金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以变卖。本案中，何国章的法定义务包括腾退猪场和支付占用费，何国章逾期拒不支付占用费，执行法院有权及时处置其生猪以偿还债务，如腾退猪场时不及时处置生猪，则意味着何国章猪舍内养殖的生猪需要异地管理，生猪属于鲜活物品，异地饲养管理十分困难。何国章认为其猪场有栏舍专人饲养，保管并不困难，实质上导致生效判决确定的腾退清场内容无法履行。自本执行案立案后至2016年9月执行法院作出强制变卖裁定长达4年，期间执行法院多次通知何国章自行履行，故执行法院已给予何国章自行处分的充分时间，但何国章仍拒不履行，故执行法院强制清场并采用变卖方式处置猪场内的生猪偿还债务，符合上述法律规定。何国章主张执行法院应采取评估、拍卖的方式处分其生猪的理由并不成立，本院不予支持。从执行法院执行工作记录内容看，现场执行中有工作记录、现场财产清点清单、结算单、执行程序规范，并有当地司法所、社区工作人员见证签字确认。刘子云收购的生猪中注明部分带幼崽，且法院在变卖前充分征询了各方意见，联系了3名收购方以尽可能保障生猪的价格。何国章主张执行法院不询问其意见、不准其自行联系的买受人收购、贱卖其生猪、收购款没有全部入账，没有充分的证据加以证明，且与案件事实不符，本院不予支持。
需要指出的是，执行复议案审查的对象是执行法院的执行行为，何国章要求对执行法官的行为追责，不属于本案的审查范围，本院不予审处。
综上所述，何国章复议主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人何国章的复议申请，维持广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宇
孔祥凤