杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0111民初656号
原告：杭州东吴房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301837572330334，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆290号第五层。
法定代表人：管国安，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吕栋臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：方元，浙江富春江律师事务所律师。
被告：浙江飞虹通信集团有限公司，统一社会信用代码9133018371614136X1，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥工业功能区金桥大道1号。
法定代表人：陆水木，董事长。
委托诉讼代理人：姜望远、项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原告杭州东吴房地产开发有限公司为与被告浙江飞虹通信集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：1、被告归还原告尚欠投资款4114556.74元，支付尚欠利息975000元，支付逾期本金和利息的逾期利息3075525元，并赔偿因违约给原告造成的损失6800000元，合计14965081.74元。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求中的投资款利润、利息、及逾期利息金额调整7668740.622元，给原告造成损失部分诉讼请求作相应的调减，诉讼请求总额不变。事实与理由：被告与其他出资人成立富阳华滋中旺联合房地产开发有限公司（以下简称华滋中旺公司）开发富政储出（2012）4号地块并签订富政储出（2012）4号地块房地产联合开发合同。2013年5月25日，原、被告及杭州东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）签订《房地产共同联合开发合同》一份，约定被告将其在华滋中旺公司拥有的25%的股份中的6.25%转让给原告、3.75%转让给东都公司；股份转让后，三方按15%、5.25%、3.75%分配项目利润和投资款（注册资金和配套资金）利息；股份转让后，在华滋中旺公司章程中不体现原告、东都公司持股状况，原告和东都公司不参与项目的管理，对华滋中旺公司的重���决策有知情权和建议权。华滋中旺公司的注册资本及配套资金共计400200000元，原告按持股比例及时提供25012500元注册资本及配套资金，以上款项按约定时间原告先打入被告账户，再由被告打入华滋中旺公司账户。项目保底利润为税后195000000元，各方持股权比例分配，支付方式为第一期2014年6月25日，比例为20%，支付原告投资款5002500元、税后利润2437500元；第二期2015年3月25日，比例为30%，支付原告投资款7503750元、税后利润3656250元；第三期2015年9月25日，比例为30%，支付原告投资款7503750元、税后利润3656250元；第四期2016年1月25日，比例为20%，支付原告投资款5002500元、税后利润2437500元。如被告未按以上期限和数额支付的，逾期部分按年息24%计付，逾期6个月可提起诉讼。原告的投资款（注册资金及配套资金）利息按年息12%支付，支付时间为每年12月25���前。签约后，原告依约将25012500元投资款打入被告账户。被告前两期尚能按合同约定支付原告投资款、税后利润和利息；从第三期开始出现拖欠，至今仍拖欠原告投资款本金和利息5089556.74元，长达一年之久。由于被告长期拖欠原告巨额资金，造成原告资金周转困难，不得不高息融资，给原告造成巨大损失。故提起诉讼。
被告答辩称，原告所称合作开发房地产的行为名为合作投资，实际是企业资金拆借行为，是无效合同；原告诉请的金额不对，被告归还原告的款项已超过39560000元，远超过原告打给被告的款项；要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的事实，本院认定如下：
原告提交了房地产共同联合开发合同一份，以证明原、被告之间合作开发房地产的事实，原告支付投资款数额，被告应当支付投资款、利润利息的时间和数额。被告质证认为，真实性无异议，合法性有异议，关联性有异议，该合同名为投资，实际上企业之间资金的拆借行为。本院审核后对其真实性予以确认。
原告提交了补充合同一份，以证明截至2015年6月18日双方结算，被告需返还原告投资款、利润、利息等11160000元、预估逾期利息600000元。被告质证认为，真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。本院审核后对其真实性予以确认。
被告提交了记帐凭证回执9份、收据7份（均系复印件），以证明被告支付给原告39560000元，原告出具给被告其中37582400元的凭证。原告质证认为，对其中的记账凭证回执的真实性无异议，原告实际收到被告的款项是39545000元，清单的金额、时间都是对的；对收据无异议。本院审核后对其真实性均予以确认。
被告提交了补充合同1份，以证明原、被告间实际上是企业借贷关系。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到被告的证明目的，该合同仍然是按原告所提供的合同中就投资款返还、利润、利息及逾期利息的约定。本院审核后对其真实性予以确认。
被告提交了合同书1份，以证明即便按原告主张的法律关系处理，拖欠的款项也只有3880000元，且通过将被告在农商银行705455股权转让给原告进行了抵偿。原告质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，但该合同实际上已废除，当时就3880000元是双方协商好，给予被告优惠的，同时也是鉴于被告能办理股权转让合同的，但至今被告未办理转让手续。本院审核后对其真实性予以确认。
被告提交了股权转让资料1组，以证明原、被告间办理了股权转让，虽未完全办理完毕，但原告目前未主张解除该股权转让合同。原告质证认为，真实性无异议，此系基于前述合同书而办理的一些手续，该股权一部分已被法院查封，一部分已由被告自行转让给他人。本院审核后对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月25日，原、被告及东都公司签订《房地产共同联合开发合同》一份，载明：甲方（即被告）与其他出资人成立华滋中旺公司开发富政储出（2012）4号地块并签订富政储出（2012）4号地块房地产联合开发合同，经协商达成协议，以资共同遵守：一、新公司（即华滋中旺公司）中甲方占有25%的股份，现将其名下占新公司的6.25%的股份转让给乙方（即原告）、占新公司3.75%的股份转让给丙方（即东都公司）；股份转让后，甲、乙、丙三方按15%、6.25%、3.75%分配项��利润和投资款（注册资金及配套资金）利息；二、股份转让后，新公司章程不体现乙方、丙方持股状况；乙方、丙方不参与项目的经营管理，对新公司的重大决策有知情权和建议权；三、新公司注册资金100000000元，除注册资本外，各股东另行为项目提供配套资金，配套资金最高额度300200000元，注册资本及配套资金共计400200000元，乙方、丙方按股权比例及时提供（乙方需提供配套资金及注册资本25012500元，丙方需提供配套资金及注册资本15007500元）；甲方确认乙方已于2012年10月9日将3445000元打入甲方账户，2012年10月26日将7492500元打入甲方账户；确认丙方已于2012年10月10日将2067000元打入甲方账户，2012年11月6日将4495500元打入甲方账户；余款在2013年9月25日前乙方应支付1407500元，丙方应支付8445000元；以上款项均按约定时间乙方、丙方均先行打入甲方账户，再由甲方打入新公司账户；四、该项目保底例如数额为税后195000000元；各方按持股比例进行分配，第一期付款为2014年6月25日，比例为20%，支付乙方投资款5002500元、税后利润2437500元……；第二期付款为2015年3月25日，比例为30%，支付乙方投资款7503750元、税后利润3656250元……；第三期付款为2015年9月25日，比例为30%，支付乙方投资款7503750元、税后利润3656250元……；第四期付款为2016年1月25日，比例为20%，支付乙方投资款5002500元、税后利润2437500元；甲方如果没有按照上述确定的期限和数额支付的，逾期部分按年息24%计付，逾期6个月可提起诉讼；五、本项目乙方、丙方投资款（注册资金及配套资金）利息按年息12%计付，乙方、丙方必须开具税务部门认可的正规发票给甲方；甲方支付时间：第一期2013年12月25日前，以后为每年度12月25日前；六、本合同三方及其他约定事项遵照甲方在富政储出（2012）4号地块共同联合开发合同中的条款执行；七、本合同未尽事项，双方协商后解决。
2014年12月31日，原、被告签订《补充合同》一份，载明：一、甲、乙双方与东都公司等已签订《房地产共同联合开发合同》，各方对富政储出（2012）4号地块项目出资、分红及其他权利义务关系作了约定；二、甲、乙双方为更好地履行合同条款，明确借款利息所承担的税负；经平等协商，签订如下协议：1、2013年12月25日，甲方（即被告）收到借款利息7882900元，甲方应向乙方支付借款利息1982400元，应承担的税负112996.80元，已由甲方全部承担；对此甲乙双方均无异议；2、2014年12月25日，甲方收到借款利息9789600元，甲方应向乙方支付借款利息2447400元，对应所应承担的税负为139501.80元；该笔139501.80元税负由甲乙双方各自承担50%，即乙方承担税负69750元，余款2377650元由甲方支付给乙方；另外甲方2014年12月19日支付给乙方本金5000000元，延期一个月应付利息50000元，合计甲方应支付乙方2427650元；3、2014年12月25日后甲方收到的利息中，甲方应向乙方支付利息所产生的税负均由甲乙双方各自承担50%解决。
2015年6月18日，被告作为甲方，原告作为乙方，与作为丙方的杭州东虹房地产开发有限公司签订《补充合同》一份，载明：一、鉴于甲方、乙方与东都公司已签订《房地产共同联合开发合同》，各方对富政储（2012）4号地块项目出资、分红及其他权利义务关系作了约定，根据合同约定，甲方第二期付款时间为2015年3月25日，比例为30%，支付方式为乙方投资款7503750元、税后利润3656250元，合计11160000元；二、丙方因公司发展需要向甲方借用资金情况如下：1、借款时间2015年4月15日至2015年4月17日，借款金额15000000元，年利率为15%，本金15000000元已归还；2、借款时间2015年6月8日至2015年6月17日，借款金额15000000元，年利率为15%；三、乙方已于2015年6月18日结算上述投资利润款11160000元，甲方逾期部分利息按照《房地产共同联合开发合同》另行计算收取；本次甲方支付乙方暂估利息为600000元，丙方支付甲方暂估70000元（即暂估甲方支付530000元利息）等双方实际计算后，多退少补；四、丙方于2015年6月18日前已将余款3310000元（15000000-11160000-530000）归还甲方。
2016年7月1日，原、被告签订《合同书》一份，载明：1、甲方（即被告）与其他出资人成立华滋中旺公司开发富政储（2012）4号地块，并于2012年10月8日签订富政储出（20123）4号地块《房地产共同联合开发合同》；2、甲方、乙方（即原告）与第三出资人东都公司于2013年5月25日签订《房地产共同联合开发合同》，三方��华滋中旺公司持股及利润分配等相关事宜达成一致；现为明确甲乙双方的债权债务关系及后续债务处理事宜，今甲乙双方协商一致，签订如下合同书：1、甲乙双方确认：由2013年5月25日签订的《房地产共同联合而开发合同》，截止2016年6月30日，甲方尚欠乙方项目款项合计3882288.38元（该欠款包括第三期投资款本金及利息、第四期利息、代扣款项等），乙方同意免除甲方欠款2288.38元，甲方最终尚欠乙方欠款3880000元，本欠款金额为最终欠款金额，乙方不得以任何理由再向甲方主张后续利息、罚金等；除此之外，甲乙双方在该项目上无其他任何债权债务；甲乙双方对此均无异议；2、鉴于甲方目前流动资金困难，经甲乙双方协商一致，甲方同意将富阳农商银行持有的其中705455股股权以1:5.5的价格转让给乙方，用于偿还甲方尚欠乙方的欠款3880000元，即甲方将富阳农商银行持��的其中705455股股权转让给乙方后，甲乙双方在该项目上无其他任何债权债务；相关股权转让协议由甲乙双方另行签订，转让产生的税费由甲方承担；3、上述705455股股权，在市场监督管理局未完成股权变更登记前产生的分红、派股等收益归甲方所有；在市场监督管理局完成股权变更登记后产生的分红、派股等收益归乙方所有；4、签订本合同书5天内，甲乙双方共同去富阳农商银行等相关部门办理股权转让相关手续；如因甲方原因（不可抗力除外）导致无法按时办理股权转让相关手续的，甲乙双方同意按2013年5月25日签订《房地产共同联合开发合同》相关条款执行，本合同自签订之日起废除；5、因履行本协议所引起的或与本协议有关的争议，双方应友好协商解决；协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；6、未尽事宜，双方另行协商解决并签订补充协议，有关的补充协议与本协议不可分割，具有同等法律效力。
后，原、被告曾签订《股权转让协议书》、《股权变更（过户）申请书》、《股份转让非柜台现金交易完成声明书》、《受让（过户）股份声明书》等，拟将被告持有的富阳农商银行705455股股份以3880000元的价格转让给原告，最终转让因故未能完成。
庭审中双方确认，原告已将前述25012500元款项交付给被告。之后，被告也已支付给原告3956000元。
本院认为，所谓的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。从《房地产共同联合开发合同》的约定内容及各方确认的事实看，本案原告提供资金后并不参与涉案房地产的经营，也不承担其中的风险，只收取固定数额的货币，因此，双方之间的关系并非原告主张的合作开发房地产关系，经本院必要的释明后，原告坚持其诉请主张，故本案中本院无法支持其诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州东吴房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费116590元，由原告杭州东吴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 钟胜宜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 叶磊磊