北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初22298号
原告：黄金城，男，1942年11月19日出生，汉族，北京印染厂退休职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：党京，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：李竟闊，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨树英，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：张浩，男，1978年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
原告黄金城（以下简称原告）与被告李竟闊、张浩（以下合述简称二被告，分述简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，李竟闊委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。张浩委托诉讼代理人参加了一次庭审，最后一次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告恶意转让朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋的合同无效。事实和理由：原告系北京印染厂退休职工，1995年10月31日与北京印染厂签署购房协议，以成本价10260元购得坐落于北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋，该房屋1983年建成、砖混结构、建筑面积68.1平方米。1997年7月25日原告与案外人徐淑慧登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，2010年12月27日双方离婚。张x明系徐淑慧次子，李竟闊系张x明的邻居及朋友。2006年10月间，张x明以帮朋友诉讼提供财产保全抵押为由，向原告借取房屋产权证书，并立有借据，后张x明将产权证书归还原告。2008年12月29日，原告发现自己手中产权证书登记的楼层数为6层，与实际居住楼层5层不符，即前往北京市朝阳区房屋管理局核查，请求予以更改。经该单位核实原告名下房屋已被过户，原告所持房屋产权证书系伪造并予没收。房屋管理部门并查实，该房屋业经二次过户，2006年10月25日以372837元第一次过户给张x明，过户手续签名“黄金城”并非原告本人签名；2006年12月10日二次过户户主为李竟闊。原告为此曾先后向二人询问此事，二人均称知情，并一再保证2009年3月底前将该房屋所有权过户归还原告。2009年3月24日李竟闊立有书面保证：“我名下十里堡北里9楼xxx房，原属黄金城产权，以后在过户，保证过户到黄金城本人名下，否则以后发生的后果，责任自负。”后双方曾多次协商未果，张x明、李竟闊拒不将该房过户归还。2010年5月间原告以房屋买卖合同纠纷为案由向张x明提起诉讼，同年6月3日该房第三次以41万元价款由李竞闊过户到张浩名下，北京市朝阳区人民法院开庭审理后依法追加二被告为第三人参加诉讼。2010年11月24日，北京市朝阳区人民法院作出(2010)朝民初字第19766号民事判决书，判决张x明于2006年10月25日私自签订的购买原告北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋的买卖合同无效。该判决现已生效。2010年12月张浩以房产确认为案由向原告提起诉讼，后自动撤诉。2012年7月9日，北京市朝阳区人民法院作出(2012)朝刑初字第436号刑事判决书，判决张x明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金11000元，责令张x明退赔经济损失520080元，发还相关权利人。该判决已生效。2013年原告以确认张x明、李竟闊之间房屋买卖合同无效为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。2014年12月12日，北京市朝阳区人民法院作出(2013)朝民初字第33566号民事判决书，确认张x明与李竟闊2006年12月10日签订的关于北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋的《北京市房屋买卖协议》无效。判决后，李竟闊不服，以其未与张x明恶意串通为由向北京市第三中级人民法院提起上诉。2015年3月20日，北京市第三中级人民法院作出(2015)三中民终3076号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决已生效。鉴于上述情况，二被告恶意串通，未支付合理对价转让原告房产，损害原告合法权益，故应认定二被告之间签订的关于北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋的买卖协议无效。原告现居该房屋，但己失去该房屋的实际所有权。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》之相关规定，依法提起讼，请依法予以裁决。
李竟闊辩称，不同意原告诉讼请求。李竟闊自始至终没有将涉案房屋占为己有的主观意图，其自身也是张x明诈骗罪案件中的受害者。原告所称的二被告恶意转让与事实不符，李竟闊不认识张浩，从未见过此人，不清楚张浩什么身份，对涉案房屋如何过户张浩名下，李竟闊不知情。对于房屋买卖及过户情况以法院查明为准。房屋买卖是张x明、张浩及张浩朋友邵x、孙x一手操作，我一概不知情，也没有收到任何款项。我从未给原告出具过任何书面保证。同一事实中，原告不能得到双份赔偿，刑事判决张x明赔偿原告52万余元经济赔偿，如果是对涉案房款的赔偿，原告无权再次主张对房屋的权利。
张浩辩称，不同意原告诉讼请求。二被告房屋转让行为系双方真实意思表示，合同有效，刑事判决书判令张x明向原告赔偿经济损失，法院已经认定了房屋转让行为了。
本院经审理认定事实如下：原告系北京印染厂退休职工。1995年10月31日，原告与北京印染厂签署购房协议，以成本价10260元购得坐落于北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋（下称涉案房屋）。原告1996年3月8日取得涉案房屋所有权证。1997年7月25日，原告与案外人徐淑慧登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。案外人张x明系徐淑慧次子，李竟闊与张x明系朋友关系。原告称已与徐淑慧离婚。
2006年10月，张x明谎称打官司需要房产抵押，向原告借用涉案房屋的房屋所有权证、户口本、身份证等物。2006年10月25日，张x明找人伪造原告的签字，将涉案房屋过户到自己名下，并将伪造的涉案房屋所有权证还给原告。
2006年12月10日，张x明作为甲方（卖方），李竟闊作为乙方（买方），双方签订了《北京市房屋买卖协议》，约定甲方将涉案房屋卖给乙方，售价为410000元。2006年12月13日，涉案房屋登记到李竟闊名下。
2010年3月，张x明为向案外人邵x借款，与李竟闊一起将涉案房屋抵押给邵x并进行了委托公证，约定邵x作为李竟闊的全权代理人可以处理涉案房屋。同年6月3日，因张x明到期未还款，邵x将该房屋委托权限全部转委托给案外人孙x，由孙x作为李竟闊的代理人，与张浩签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，将该房屋出售给张浩，当日登记到张浩名下。该合同显示涉案房屋的租赁情况为出卖人未将该房屋出租，成交价格为41万元。对于房屋交付时间、逾期交房责任、逾期付款责任、税费负担等相关内容并未约定。
2010年5月25日，黄金城将张x明诉至本院，本院追加二被告为第三人参加诉讼，张浩委托代理人参加了诉讼。2010年11月24日，我院作出（2010）朝民初字第19766号民事判决书，判决张x明于2006年10月25日私自签订的购买原告涉案房屋的买卖合同无效。该判决已生效。
2012年7月9日，我院作出（2012）朝刑初字第436号刑事判决书，判决张x明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金11000元，责令张x明退赔经济损失520080元，发还相关权利人。该判决已生效。该案中，证人邵某证言：2008年11月26日，李竞闊、张x明向其借款，并用李竞闊的房本（房屋地址：朝阳区十里堡北里9号楼3单元501号）做了抵押的委托公证，他们一共向其借款60万元，借据上写的是李竞闊的名字，因为他是房主，但张x明负责还钱，张x明说他做生意用钱。2010年5月，其联系张x明还钱，但没有联系上，就与李竞闊联系，李竞闊说他也联系不上张x明，并说拿房子抵押。后其就与孙x办理了转委托书，将房子70万元卖给了孙x，未作房本过户。卖房的钱用于抵消张x明的欠款了，后面的事其就不知道了。证人孙某证言：其是个体收房的，电话就在网上挂着，2010年一个叫邵x的男子给其打电话，说朝阳区十里堡北里9号楼3单元501号的两居室70万元，问其买不买，其说可以。第二天，其与邵x见面，看了房屋的房证（产权人是李竞闊）及邵x与李竞闊签的房屋委托公证书，其看手续没有毛病，就给张浩打电话问其70万元买不买这套房子。又过了几天，其和张浩、邵x三人一起在方庄又看了一遍邵某的手续，张浩当时就说买这套房，并约定过户，并需要李竞闊在场。当时约定在2010年6月2日13时在朝阳区房地局见面，但到了6月2日13时，邵x、李竞闊都到了，但张浩因为有事没来，就约定在6月3日上午见面。到了6月3日上午，其和张浩、邵x到了约定地点，但李竞闊没来，电话也打不通，后邵x将房屋买卖委托的权利转给了其，他们去第二公证处办的公证，后他们回到房地局门前，张浩带着邵x去银行打款，其在门口待着，后张浩一人回来的，其和张浩就把房子过户了，从李竞闊名下过到了张浩名下。
2014年12月，我院作出（2013）朝民初字第33566号民事判决书，判决张x明与李竟闊于2006年12月10日签订的关于北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx号房屋的《北京市房屋买卖协议》无效。判决后，李竟闊不服，以李竟闊未与张x明恶意串通为由上诉至北京市第三中级人民法院，同意原审判决结果，但认为法院应认定系张x明以合法形式掩盖非法目的导致合同无效，而与李竟闊无关。黄金城同意原判。张x明未提出上诉。北京市第三中级人民法院认为我院以李竟闊与张x明恶意串通、损害黄金城合法利益为由认定二人所签订合同无效，并无不当。作出（2015）三中民终字第3076号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2010年12月20日，张浩将李竞闊诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有，属于善意取得。原告作为第三人参加诉讼。该案中，张浩称其2010年5月通过网上看到一个帖子，得知有人卖房，通过电话联系后见到了孙x，孙x安排一个中介朋友看了两次房屋，又到房管局查询了房屋情况为真实的，房本也是真实的，房屋没有权利瑕疵，问房屋有无住户，孙x说有一个亲戚在房屋里面借住，去看过两次房屋，里面没有人，之后双方约定2010年6月3日办理房屋过户手续和交款，购买涉案房屋约定总房价款120万元，付款方式为一次性现金交易，先把过户的手续交给房屋局，在等待领取房产证的时间里支付的房款，之后就领取到了房产证，支付房款之后交付了房屋钥匙，给了一把钥匙，约一周将房屋腾空。2011年5月13日，张浩申请撤诉。本案中，张浩称支付涉案房屋购房款是分三到四笔给的现金，分次打的收条，过户当天又给了一笔，孙x将所有收条收走打了一张总的收条。张浩并没有提供充分证据证明其获得涉案房屋实际支付了合理的对价，属于善意。张浩于本案诉讼期间2017年9月27日带抵押将涉案房屋过户到他人名下。
以上事实有民事判决书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，老年人合法权益受法律保护。根据邵x、孙x在（2012）朝刑初字第436号刑事判决书中的证言，张浩在本案中和其起诉确权案件中关于购房款给付情况的陈述、二被告签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》文本内容等，本院认为现有证据不能证明二被告的交易符合正常房屋买卖交易行为，有悖于生活常识，二被告订立买卖合同关系构成恶意串通，损害了原告的合法权益，其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李竟闊与被告张浩之间订立的买卖北京市朝阳区十里堡北里9号楼xxx房屋的合同无效。
案件受理费7450元,由被告李竟闊负担3725元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张浩负担3725元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一八年四月八日
书 记 员 田 木