广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1839号
上诉人（原审原告）：吴伟初，男，1961年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。
法定代表人：涂高坤，该厅厅长。
委托代理人：杨文浩，该单位工作人员。
上诉人吴伟初因诉广东省国土资源厅不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月，原告向被告提交群众来访登记表，举报中山市国土资源局联合中山市南头镇政府及南头镇资产经营有限公司胡某某、赵某某与南头镇城建开发有限公司总经理陈某某等一起官商勾结，假借“三旧”改造掩人耳目，倒卖《华南家电产业服务创新区》项目首期“海雅商业广场”（后改为“海雅缤纷城”）建设涉案的352亩集体土地和耕地。请求依法处理。被告将原告上述举报转交中山市国土资源局跟进，2015年1月9日，中山市国土资源局向被告提交《关于中山市南头镇“海雅广场”用地问题调查情况的报告》，认为上述举报倒卖集体土地的情况不属实。
2015年4月29日，原告向国家土地督察广州局举报中山市国土资源局联合中山市南头镇政府及南头镇资产经营有限公司胡某某、赵某某与南头镇城建开发有限公司总经理陈某某等以“三旧”改造名义非法倒卖涉案的352亩集体土地行为，2015年5月12日，国家土地督察广州局将上述举报转交被告处理。2015年5月21日，被告再次转交中山市国土资源局处理。2015年6月25日，中山市国土资源局作出中土公告[2015]293号《关于对举报中山市南头镇政府非法倒卖土地等问题的告知书》，告知原告：涉案352亩土地出让手续符合规定，根据《查处土地违法行为立案标准》及《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，对原告反映的中山市南头镇政府非法倒卖集体土地等事项不予立案。
2015年12月18日，国家信访局将原告落款2015年12月8日的举报信件转交被告处理，该举报信件反映中山市南头镇华南家电产业服务创新区首期项目352亩土地存在违法用地情况。被告根据属地管辖原则于2016年1月6日转交中山市国土资源局跟进。2016年2月22日，中山市国土资源局就原告涉案举报问题作出了《信访事项告知书》（中土房信[2016]027号），告知原告其反映的问题该局已于2015年6月25日作出《关于对举报中山市南头镇政府非法倒卖土地等问题的告知书》（中土公告[2015]293号），此次不再重复答复。上述信访告知书于2016年2月26日邮寄给原告。2016年3月1日，被告将上述信访事项已办结情况通过手机短信方式向原告告知。
2016年1月21日，原告吴伟初再次向被告广东省国土资源厅邮寄《检举书》，检举中山市国土资源局：（1）滥用职权和行政造假帮助涉嫌犯罪嫌疑人逃避追究刑事责任；玩忽职守；（2）官商勾结；（3）徇私舞弊、包庇中山市南头镇政府通过南头镇资产经营有限公司总经理胡某某、赵某某和南头镇城建开发有限公司总经理陈某某非法侵占农民集体财产和非法买卖土地及倒卖集体耕地与涉嫌严重违法犯罪行为；（4）玩忽职守、官商勾结、暗箱操作、私下交易、非法出让集体土地和非法出让国有土地。被告广东省国土资源厅于次日收到该《检举书》，认为该举报问题与原告2015年12月8日向国家信访局举报的事项一致，属于重复举报行为。原告认为被告对其该次举报未处理，属于行政不作为，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”被告作为人民政府土地行政主管部门，对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查的法定职责。本案中，原告认为被告未对其2016年1月21日的举报作出行政处理属于行政不作为，并由此提起诉讼。而原告在此次举报之前已多次就涉案352亩土地的相关问题向各级主管机关投诉，经被告转交中山市国土资源局处理后，中山市国土资源局亦多次调查和处理并告知原告处理结果，被告已经履行了相应的监管职责。现原告又以同一事项向被告重复举报并要求被告再次作出行政处理，缺乏事实和法律依据，原告据此认为被告不履行法定职责并要求判令被告对该次举报作出处理，理据不足，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴伟初的诉讼请求。
上诉人吴伟初不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人提交的证据足以证明中山市国土资源局作出的[2015]293号《关于对举报中山市南头镇政府非法倒卖土地等问题的告知书》属于造假，中山市政府和中山国土资源局有关人员滥用职权。玩忽职守。上诉人举报的内容《查处土地违法行为立案标准》、《土地管理规定行为处分办法》，根据《土地管理法》第七十二条、《国土资源行政处罚办法》第八条第一款第（一）项的规定，被上诉人有权管辖涉案举报案件。被上诉人提交的材料表明其对应当处理的案件推诿不作为。二、一审判决适用法律错误。《土地管理法》第六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条的规定不能排除被上诉人对土地违法行为和案件可以不监督不处罚。三、一审判决违法裁判。一审判决包庇中山市国土资源局的责任人员，支持中山市国土资源局徇私舞弊，伙同有关人员造成国家和集体财产的重大损失。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，上诉请求：撤销一审判决；判决确认被上诉人存在不作为；判决被上诉人履行对举报事项依法作出处理的职责。
被上诉人广东省国土资源厅答辩称：一、一审认定事实清楚。上诉人举报中山市南头镇政府非法倒卖土地等问题，属于重复举报行为。二、被上诉人已依法履行法定职责，上诉人认为被上诉人行政不作为与事实不符。三、上诉人举报的中山市南头镇政府非法倒卖土地等问题，已由中山市国土资源局办结，相关行政部门依法履行法定职责。四、经中山市国土资源局查证原告举报的中山市南头镇政府非法倒卖土地等问题不属实。五、一审判决驳回上诉人的诉讼请求程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“……县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”本案中上诉人于2016年1月21日向被上诉人提出查处土地违法案件的请求，认为被上诉人未依法作出处理。因上诉人举报的事项其曾向多个部门举报，且经过了有关部门的多次处理和回复，上诉人在本案中继续就其重复举报事项要求被上诉人作出处理缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人不履行法定职责，一审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原判，判令被上诉人履行查处违法批地征地的法定职责，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴伟初负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年三月七日
书记员 刘 丹