安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)含民三初字第00546号
原告：孙之明。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号，统一社会信用代码913405221537421286。
法定代表人：俞永生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告孙之明与被告安徽东昊建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告孙之明两次到庭参加诉讼，原告孙之明委托诉讼代理人过俊峰均到庭参加诉讼；被告安徽东昊建设有限公司委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙之明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款及材料款4442206.8元及延期付款违约金1332662.04元；2、被告承担本案诉讼费。在本案诉讼过程中，孙之明鉴于建设方已代为支付工资款120万元，以及庭后与项目实际施工人协商：双方共同承担在该项目中的损失等因素，孙之明对原来诉请的工资款及违约金予以减少，且与项目实际施工人达成一致意见。因此将第一项诉请变更为判令被告支付工资款、材料款及延期付款违约金195万元。事实和理由：2013年3月20日，原、被告之间分别签订《项目部内部瓦工单项工程分包协议书》、《项目部内部木工单项工程分包协议书》，约定：被告分别将其承建的“含山县横山国际文化广场”工程中的木、瓦工单项工程承包给原告。木工单项工程采取包工包料，瓦工单项工程采取劳务承包方式。木工单项工程承包价款按国家规范建筑面积，人工价格按95元/平方米进行结算。工程变更内容及协议外工程量按同期市场报价及人工工价结算。支付方式为地上五层付80%，以后每五层付至工程量的70%工资款，主体工程结束付所做工程量的90%工资款，木工工程量结束后一个月内付清所有材料款及工资款，主体工程结束一个月后付清所有瓦工工资款。协议签订后，原、被告开始履行合同，在履行期间，由于被告资金短缺，应付工资款及材料款始终无法及时到位，致使原告无法正常施工。直到2015年元月，原告应完成的工程量才全部结束。尔后，原告按照约定向被告主张承包价款时，被告根本就无法支付所欠款项。2015年8月16日，原、被告就被告所欠原告工资款进行结算，被告共欠原告工资款2034630.65元，原告将该款项清单交到有关部门，想通过行政手段解决，未果。但基于原、被告之间是合同关系，只有将工资款与材料款一起通过诉讼解决。
综上所述，原告认为，原、被告签订的木、瓦工内部承包协议合法有效，被告理应按照协议约定支付人员工资及材料款，现被告拖欠原告工资款及材料款已构成违约。为此，原告故依法向人民法院提起诉讼。
安徽东昊建设有限公司辩称，认可原告关于木工组工资及材料款的计算。但瓦工工资不是按90元/平方米计算，而是按照55元/平方米计算。对于张业敏与原告签订的关于确认尚欠原告工资款、材料款、违约金等195万元的调解协议，有两点意见：1、张业敏是否属于本工程项目的实际施工人，有待确认；2、对张业敏在调解协议上签字的效力不发表意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据是原告方提交的2013年3月20日原、被告签订的项目内部瓦工单项工程承包协议书、横山国际文化广场木、瓦工工资款清单、被告因延误工期书面材料。上述三份证据双方当事人虽有争议，但在案件调解时达成了一致意见，对双方认可的部分本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，安徽万成建设投资集团有限公司承建含山县横山国际文化广场工程。同年9月15日，该公司横山国际文化广场项目部与孙之明分别签订了一份“项目部内部木工单项工程分包施工协议书”和一份“项目部内部瓦工单项工程分包施工协议书”，前一份协议书约定了工程工期自2012年7月24日开工后18个月日历天竣工，结算价格按人工价格每平方米95元，材料款价格按每平方米35元计算，还约定了付款的时间节点及付款的条件等。后一份协议书约定的开工日期及施工期限与前一份协议相同，价格的结算按每平方90元计算。该工程在建设过程中由于发包方含山县恒和置业有限公司投资资金出现缺口，施工停工。尔后在有关监管部门的协调下，由安徽东昊建设有限公司出借资金并承建后续工程。孙之明于2013年3月20日与安徽东昊建设有限公司横山国际文化广场领秀城项目部（下称“东昊公司项目部”）就木工单项工程分包协议中有关木工工资及材料价格的结算没有改变，但瓦工单项工程分包协议书有几项内容进行了重大变更。后期一份协议书的第一条，将原内容为“一.工程内容：按施工图纸设计内容，要求施工变更内容另计（附图纸一套）”变更为“一.工程内容：基础至屋顶主体工程量，不含粉刷、地坪、保温、贴面工程量”。第六条原协议书中没有拖延工期“罚金”的数额，后期协议改为“2.乙方（孙之明）必须严格按照甲方现场所安排的月、周施工计划所要求的时期和期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，乙方向甲方支付罚金5000元。”原协议书中的第六条第3项为“3.遭遇不可抗拒自然因素停工，乙方可以谅解；人为因素造成连续停工一周，视原合同放弃，乙方所购全部材料及所有权移交给甲方管理，由此产生的相关责任由甲方承担。甲方将在10日内付清乙方所做工程量的全部工资款，并且±0.000以下工程量按人工工资120元/㎡结算。因建设单位资金不到位，甲方及下属其他班组原因，材料供应不及时，导致工期延误，每延误一天，甲方向乙方承担5000元工人误工费”。原协议第七条“2.地下室屋面浇筑后，甲方应付乙方／，一层屋面浇筑后付／，以后每月按工程进度付乙方所做工程量的／工程款。主体工程结束付所做工程量的90%工资款，春节必须保证农民工工资全额发放，粉刷结束后一个月内付至95.5%的工资款，暂扣工价0.5%作为维修金，一年内付清。”后期协议变更为“2.地上五层第一次付工程量的80%，以后每五层付至工程量的70%工资款，主体工程结束付所做工程量的90%工资款，八月底开学，每工人支款壹万元，春节必须保证农民工工资全额发放，瓦工主体工程量结束后一个月内付清所有工资款。”原协议第八条对甲方未按期付款及延误工期等违约金未作约定，后期协议改为“3.如果甲方每月初不提供该月工期明细表，其他班组造成等工，甲方不能按时间节点付给甲方工程款等原因，造成进度缓慢、延误工期，甲方将承担乙方每月500元的等工费用，月底兑现”。后期协议第九条约定“1.因横山国际广场工程原系安徽万成建设投资集团有限公司承建，现改为由安徽东昊建设有限公司通过合法方式承建。安徽万成建设投资集团有限公司就本工程对乙方发生的一切债务均由安徽东昊建设有限工程承担。乙方与万成公司签订的协议书不再履行；2.如后期甲方原因而影响工期，乙方装饰工程有权可以不干，装饰工程量按当时的市场价格双方另行协商（原合同价格另定）。”本案合同在履行过程中，由于建设方资金短缺等因素，中途造成停工，工作进度缓慢，工期延误。但孙之明完成了后期两份合同约定的工程内容，案涉楼盘现已具备交付使用条件。
2015年8月，孙之明与张业敏（东昊公司项目部负责人）对案涉木工和瓦工工资款进行了结算。张业敏签字认可尚欠孙之明上述两项款项1874630元，但孙之明认为张业敏不应扣除案涉工程西单元7-14层变更工程量工资款160000元。
针对前后两份瓦工单项工程分包施工协议书，虽然在计价方面没有变化，但工程内容发生了变化，以及双方对案涉工程西单元7-14层变更工程量尚有160000元工资款的争议。本案在审理过程中，安徽东昊建设有限公司的项目负责人张业敏与孙之明就本案的解决方案达成一致意见：一、安徽东昊建设有限公司还应支付给孙之明工资款、材料款及延期付款违约金195万元（此前，在案件审理过程中，项目建设单位含山县恒和置业有限公司已向孙之明代为支付120万元工资款）。
本院认为：一、本案诉争的法律关系应为劳务分包合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。其理由是：劳务分包合同是工程承包人将建筑工程施工中的劳务作业发给具有劳务承包资质的其他施工企业或个人的行为；而工程分包则是工程总承包人将建筑工程施工中除主体结构施工外的其他专业工程发包给具有相应资质的其他施工企业的行为。根据《建筑企业资质等级标准》的规定，劳务分包范围包括：⑴木工作业；⑵砌筑作业；⑶抹灰作业等。本案中的瓦工单项分包和木工单项分包工程，虽然木工单项分包中也包含材料分包内容，但两份合同主要体现的是木工、瓦工为整个案涉工程付出劳动作业取得的劳动报酬，涉及到的是工程施工中的劳务部分；而建设工程分包合同的对象是工程，是承包合同中建设工程的全部。因此，本案案由应为劳务分包合同纠纷。鉴于劳务分包合同纠纷在《民事案由规定》中没有单列该项的案由，但它属于建设工程合同纠纷的范畴，本案案由应定为建设工程合同纠纷。
二、关于案涉劳务分包合同的效力。
我国的《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》均没有规定劳务分包，但在《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》及《建筑企业资质管理办法规定》中规定了劳务分包，《建筑企业资质管理办法规定》第6条第3款规定“取得劳务分包资质的企业，可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业。”该规定虽然不属于法律、法规，但属于部门规章，也属于国家政策的范围。《中华人民共和国民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”因此，从事劳务分包作业，也应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围。本案中，孙之明作为个人承接木工和瓦工的劳务分包作业，不具有相应的资质等级。其与安徽东昊建设有限公司签订的《项目部内部瓦工单项工程分包施工协议书》和《项目部内部木工单项工程分包协议书》，主体资格不符合要求，因此上述两份“协议书”均无效。
三、张业敏与孙之明达成的给付工程款的协议，对诉辩双方有无约束力。
东昊公司项目部与孙之明签订的两份木、瓦工单项工程分包协议书虽然无效，但孙之明已经实际履行了协议书中的全部义务，且案涉工程已经交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”东昊公司项目部负责人张业敏与孙之明达成的协议，约定安徽东昊建设有限公司还应支付孙之明工资款、材料款及延期付款违约金195万元，该价款没有超过依照两份协议书结算后应付的工程价款的范围，不损害安徽东昊建设有限公司的利益，且双方是在自愿的基础上签订的，且该协议的签订及履行均在东昊公司项目部与孙之明之间产生权利义务关系。因此，该调解协议对合同双方均具有约束力，安徽东昊建设有限公司应依该调解协议履行义务。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告安徽东昊建设有限公司于本判决生效后十日内向原告孙之明支付工资款、材料款及延期付款违约金195万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26110元，由被告安徽东昊建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 成正林
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。