广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8号
原告：东莞市德联服装配料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码为91441900740829412L。
法定代表人：王乐平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄世昌，广东凯略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所实习律师。
被告：东莞东览实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇横镇西路***号*楼。统一社会信用代码为91441900351963204F。
法定代表人：金帅男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。
原告东莞市德联服装配料有限公司（以下简称“德联公司”）诉被告东莞东览实业有限公司（以下简称“东览公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法由审判员谢海胜担任审判长，与人民陪审员张凤芳、史蓓共同组成合议庭于2017年3月7日适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。庭后，原告德联公司向本院申请质量鉴定，本院经审查准许后，原告德联公司又以举证责任在于被告东览公司为由申请撤回该鉴定。本案于2017年5月8日适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告德联公司的委托诉讼代理人黄世昌、尹敏学，被告东览公司的委托诉讼代理人邝任远均两次到庭参加了诉讼，被告东览公司的委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告德联公司诉称：被告因生产需要向原告采购了多批内衣辅料，其中于2015年11月13日与原告签订编号为：P01511AZ022的《订购合同》，交货期均约定为11月30日；于2015年12月10日与原告签订编号分别为：P01511AZ034、P01511AZ036的《订购合同》，交货期均约定为12月20日；合同签订后，原告根据《订购合同》的约定准备了相应货物，并于约定的送货期送至被告。然而被告只收取了部分货物，并以货仓已经装满为由拒绝收取剩余货物。此后虽原告反复催促，被告仍一直拒收剩余货物，原告为减少损失，不得不先行处理部分货物，现剩余货物的价值为90286.26元。原告认为，被告向原告订购制衣辅料，并与原告签订《订购合同》，理应按照合同义务履行自身接收货物并支付相应货款的义务，但被告无正当理由拒收货物并借此拖欠货款的行为，已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告继续履行合同，接收剩余未接收的货物；2.被告支付未付货款90286.26元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告东览公司辩称：我方与原告于2015年11月至12月期间先后签订三份《订购合同》，在合同履行过程中，原告多次所供肩带、平纹布等配料货物存在质量问题，我方无法使用。经原告确认，我方多次将不合格的货物退回原告，但原告仍不能保证供货质量。因我方每次退货徒增原告不必要的人力和费用，更延误我方的生产安排。为此我方基于原告屡次交货存在质量问题，已违反合同，我方行使不安抗辩权，拒绝继续履行合同，不再接收原告余下供货。双方合同履行期间，有定期对账，已收货的货款已结并付清。另外，双方在履约中有对账，我方对其中813.5元的货款有异议，2015年12月份原告提供的对账单中肤色配料单价是13元，但送货单上单价是12.5元，对账单上多列了0.5元，导致总货款多了813.5元，若双方和解的，我方同意将813.5元货款一并和解，若不能，我方保留要求原告返还813.5元货款的权利。
本院经审理查明：原、被告双方素来有业务往来，其中双方于2015年11月14日签订了一份订购合同（合同编号：PO1511AZ022），约定内容约为：绿色40支精梳平纹布、咖啡色40支精梳平纹布各587码，单价13元，总金额各7631元，交期均为2015年11月30日；2015年12月11日，双方又签订了两份订购合同（合同编号：PO1511AZ034、PO1511AZ036），两份合同均约定：黑色、肤色光棉防滑LOGO肩带各25038码，单价1.1元，总金额各27542元；黑色、肤色低弹肩带各1568码，单价0.82元，总金额各2050元；黑色、白色平面丈巾各17598码，单价0.45元，总金额各7919元；黑色、肤色40支精梳平纹布分别940码、980码，单价12.5元，总金额分别为11750元、12250元；上述物料的交期为2015年12月20日。上述三份案涉合同均约定注意事项“1.请在收单后四小时工作内回复，延期视德联公司默认若订单要求达不到，以双方协商为准，未按双方要求确认交货，一切损失由供应商承担；2.物料品质按双方合作前确认样板为准，所有物料都须先交S/S板，给东览公司确认，OK后，再按东览公司要求交货；3.供应商所交物料须达到Oeko-
tex要求，所有测试一定是针对棉杯而不是净布，主要包括以下物料测试：（1）干湿摩擦色牢度IS0105-X12：3.5级……；4.以上检验标准采用欧盟标准，对色光源主灯D65，辅灯TL845，大货数量允收范围：接受正负3%的出入，超出部分东览公司视为德联公司免费送出……；6.送货时请提前通知东览公司，以便安排人员收货，超出收货时间仓库不予安排……；8.东览公司高度重视有害物质对人类和环境造成的危害，故所交物料要符合Oeko-
tes100和REACH有害物质的限量要求，若东览公司检测发现不合格，德联公司需承担因此导致的一切责任和损失……”。后，原告于2015年12月12日、12月14日、2016年3月22日、3月26日、4月18日、7月7日分别向被告送货白色平面丈巾36752码（对应合同编号PO1511AZ034），绿色40支精棉平纹布608码和咖啡色40支精棉平纹布592码（对应合同编号PO1511AZ022），肤色光棉防滑LOGO肩带25190.69码和肤色低弹肩带1793.54码（对应合同编号PO1511AZ036），肤色40支平纹布634码（对应合同编号PO1511AZ036），黑色低弹肩带1618.56码（对应合同编号PO1511AZ034）、黑色光棉防滑LOGO肩带25358码和黑色平面丈巾18288.95码（对应合同编号PO1511AZ036），黑色平面丈巾6889.78码（对应合同编号PO1511AZ036）、黑色光棉防滑LOGO肩带2405.98码和黑色低弹肩带1574.83码（对应合同编号PO1511AZ034）。其中，白色平面丈巾33285码（对应合同编号PO1511AZ034）、绿色40支精棉平纹布608码和咖啡色40支精棉平纹布592码（对应合同编号PO1511AZ022）的货物分别于2015年12月29日、2016年1月12日被被告退货，原告接收了该批退回货物；2016年7月23日，被告以质量问题为由将于2016年7月7日收到的黑色光棉防滑LOGO肩带2405.98码和黑色低弹肩带1574.83码（对应合同编号PO1511AZ034）的货物退回给原告，并通过电子邮件的方式告知原告退货信息及关于该批退回货物的内部质检报告，报告显示货物存在轻微压光痕、披纱明显的情形，原告收到该电子邮件并接收了该批退回货物。对于上述退货，原告主张前两次是被告以非质量问题退回检查为由退货，三次退回的货物均经原告检查未发现问题，再次将货物送给被告却遭到拒收；被告则称三次退货均因存在质量问题，2016年7月的货物退回更换，原告仍送来质量不合格的货物，三番四次的质量问题和迟延交货，被告认为原告已丧失履约的能力，拒绝接收未送货物。由于双方协商未果，原告于2016年12月7日诉至本院，要求被告继续履行案涉合同，接收未送货物并支付货款。
另，原告在庭审中对剩余货物提出质量鉴定，后又以举证责任在于被告处而撤回鉴定。
以上事实，有原告提供的《订购合同》、聊天记录、来往邮件、送货单、照片、剩货样板、涉案货物出货情况明细，被告提供的东览实业有限公司辅料检验报告、送货单、出货单、邮件及其附件、销售对账单、工资单、现金支出证明单、离职书、订单数与实收数对比汇总表、德联配料三张订单总价值、东览实收货值及付款记录统计表及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：原告提供的货物是否存在质量问题及延期交货，被告拒收剩余货物是否合理合法。对此，本院分析如下：
被告主张原告屡次交货存在质量问题，不能保证供货质量，并提交退货单、东览实业有限公司辅料检验报告予以佐证，退货单未显示退货理由，检验报告系被告单方制作，检验对象为2016年7月7日交易的货物。原告则主张前两次退货是被告以非质量问题退回检查为由，三次退回的货物均经原告检查未发现问题，再次将货物送给被告却遭到无理拒收。本院认为，原、被告之间的交易标的物系面料，而被告主张的质量瑕疵包含轻微压光痕、披纱、亚光黄泛白等外观问题，即直接对产品外观的检测便可发现，由于双方对货物的检验期限未作明确约定，被告在发现货物存在相应质量问题后在合理期限内向原告反映并进行退货，原告亦予以接收，应视为原告确认被退回货物存在被告所述的质量问题，退一步讲，退货是买方将不满意的商品退还给卖方的过程，不论被告基于质量问题还是非质量问题退货，而原告均已接收了，应视为原告对该部分货物履行不能，被告以此拒收该部分货物并无不妥。但即便如此，上述情况也最多能证明被退回的货物存在问题，并不能证明案涉未送货物存在同等问题，案涉未送货物是否存在问题仍是未知数，在被告无证据证明未送货物存在质量问题的情况下，被告不能以质量问题为由拒收未送货物。若被告接收剩余货物后发现问题，可依合同另行向原告追索。
至于被告是否可以以迟延交货为由拒收货物的问题，本案中，编号为PO1511AZ034和PO1511AZ036的合同约定交货时间是2015年12月20日，编号为PO1511AZ022的合同约定交货时间是2015年11月30日，而原告送货时间分别是2015年12月12日、12月14日、2016年3月22日、3月26日、4月18日、7月7日，被告均有签收该等货物。对此，原告主张是被告以爆仓为由要求其延迟送货，并提交聊天记录、来往邮件为证，该聊天记录内容大约为：一方询问是否能送货，另一方以盘点及爆仓为由要求等通知再送货；来往邮件显示2016年3月24日东莞东览实业有限公司陈小姐要求原告送货40支平纹回料。被告对上述聊天记录不予确认，认为原告未提交原件予以核对，且记录中的对话时间是2015年12月29日，即便爆仓也已逾期。综上，本院认为，虽原告晚于合同约定的交货时间送货给被告，但双方在合同中并未就逾期交货的不利责任进行约定，此外，被告仍对原告送来的货物予以签收，也未依双方签订的合同要求解除。根据现有证据亦未发现存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故应视为被告以其行为默示原告可以晚于约定的时间交货，即被告不可以迟延交货为由拒收原告的货物。
综合上述分析，被告理应依约接收原告剩余未送货物，并向原告支付相应货款。至于本案剩余未送货量及价值，本院分析如下：
第一，根据上述焦点分析可知，退货视为原告履行不能，无需付款，即不应将退货数量计入未送货物数量中，故此，编号为PO1511AZ022的合同项下：绿色40支精梳平纹布约定587码、全数退回608码，咖啡色40支精梳平纹布约定587码、全数退回592码；编号为PO1511AZ034的合同项下：黑色光棉防滑LOGO肩带全数退回2405.98码，黑色低弹肩带退回1574.83码，白色平面丈巾退回33285码。上述退货数量均列入已送货物数量中，如编号为PO1511AZ022的合同已履行完毕。
第二，根据正常的交易行为，买卖双方应当依约履行各自的义务。本案中，被告作为采购方，其系基于生产目的向原告购买案涉货物，原告在未履行合同完毕的情况下，若因自身原因要求被告接收生产计划外的货物，于理不合，故原告所送货物应以案涉三份合同的总量作为前提，在未履行完毕双方签订的合同前，被告的收货行为不应视为双方就超出部分达成新的合意或同意变更其中一份合同。结合本院查明和分析情况可知，编号PO1511AZ022的合同内容与编号PO1511AZ034、PO1511AZ036的合同内容完全不同，且已履行完毕，而编号PO1511AZ034、PO1511AZ036的合同内容一致，因此超出合同（编号：PO1511AZ034或PO1511AZ036）约定数量的货物应计入另一合同（编号：PO1511AZ036或PO1511AZ034）项下对应货物中。以合同项下的黑色平面丈巾为例，黑色平面丈巾（对应合同编号为PO1511AZ036）约定数量为17598码，实际已送数量25178.73码=6889.78码+18288.95码，25178.73码＞17598码，故黑色平面丈巾（对应合同编号为PO1511AZ036）已送完，黑色平面丈巾（对应合同编号为PO1511AZ034）已送数量7580.73码=25178.73码-17598码，结合上述分析并以同样的计算方式计算得出：1、黑色光棉防滑LOGO肩带（对应合同编号为PO1511AZ036）已送完，黑色光棉防滑LOGO肩带（对应合同编号为PO1511AZ034）已送数量2725.98码=25358码（036合同实际收货）-25038码（036合同约定数量）+2405.98码（退货）；2、黑色低弹肩带（对应合同编号为PO1511AZ034）已送完，黑色低弹肩带（对应合同编号为PO1511AZ036）已送数量1625.39码=1574.83码（退货）+（1618.56码（034合同4月实际收货）-1568码（034合同约定数量））；3、肤色低弹肩带（对应合同编号为PO1511AZ036）已送完，肤色低弹肩带（对应合同编号为PO1511AZ034）已送数量225.54码=1793.54码（036合同实际收货）-1568码（036合同约定数量）；4、肤色光棉防滑LOGO肩带（对应合同编号为PO1511AZ036）已送完，肤色光棉防滑LOGO肩带（对应合同编号为PO1511AZ034）已送数量152.69码=25190.69码（036合同实际收货）-25038码（036合同约定数量）；5、白色平面丈巾（对应合同编号为PO1511AZ034）已送完（合同约定数量17598码，实际收货3467码，退货14131码），白色平面丈巾（对应合同编号为PO1511AZ036）已送数量19154码=退货数量19154码=33285码（退货总数）-14131码；6、编号为PO1511AZ034和PO1511AZ036的两份合同项下的黑色40支精梳平纹布及编号为PO1511AZ034的合同项下的肤色40支精梳平纹布已送数量均为0码，肤色40支精梳平纹布（对应合同编号为PO1511AZ036）实际已送数量634码。
第三，原告确认其起诉的依据是剩余未送货物的盘点量（库存），对于部分库存货物的盘点量少于被告应收未收货物量的，视为其对自身权益的合法处分，并提交了涉案货物出货情况明细予以佐证，该明细显示经处理后盘点的剩余货物总价值为88817.02元，并有各物料的具体盘点余量，明细中的数据亦基本能够与案涉送货单、退货单相互印证。
综上，若原告统计的单类盘点余量小于本院计算得出的对应单类未送货量，则以原告统计的该单类盘点余量为准，案涉交易的具体明细如下：
合同编号
物料名称
单价（元/码）
合同约定数量（码）
已送货量（码）
未送货量（码）
备注
PO1511AZ036
黑色光棉防滑LOGO肩带
1.1
25038
25038
0
送货完毕
黑色低弹肩带
0.82
1568
1625.39
0
送货完毕，其中退货1574.83码
黑色平面丈巾
0.45
17598
17598
0
送货完毕
肤色光棉防滑LOGO肩带
1.1
25038
25038
0
送货完毕
肤色低弹肩带
0.82
1568
1568
0
送货完毕
白色平面丈巾
0.45
17598
19154（退货）
0
送货完毕
黑色40支精梳平纹布
12.5
940
0
0（盘点余量）
肤色40支精梳平纹布
12.5
980
634
0（盘点余量）
PO1511AZ034
黑色光棉防滑LOGO肩带
1.1
25038
2725.98
22312.02
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩志高、陈建宝行贿一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-10\\\\\",\\\\\