江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02415号
原告周朝川。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
被告徐卫东（又名徐杰）。
被告乔小叶。
以上两被告委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原告周朝川与被告徐卫东、乔小叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告周朝川的委托代理人李支玲，被告徐卫东、乔小叶的委托代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝川诉称，2011年7月29日，被告徐卫东向原告周朝川借款二十万元，并约定月息2分。在借款时，被告徐卫东和乔小叶系夫妻关系，该债务为二人共同债务，乔小叶负有连带偿还义务。自2014年8月，原告向被告主张利息，被告承诺会如期支付，后被告未如期支付利息，原告多次向被告主张，被告置之不理。现为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金二十万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告徐卫东答辩称，原告所诉与被告所述不符，被告不欠原告的钱，是欠原告家属的钱；被告不欠原告本金20万元，仅欠原告10万元本金，其余的都是利滚利的利息；2011年7月18日被告已向原告出具借条15万元，此借条还在原告手中，与本案的20万元借条是重复的，原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告乔小叶答辩称，原告所诉主体错误，被告没有在借条上签字，原告也没有将款项支付给被告，两名被告不是夫妻关系，因此借款与被告无关。
原告举证1、2011年7月29日被告徐卫东向原告借款20万元出具的借条；2、2011年7月18日原告向盛奇借款署名借款人“徐杰（徐卫东）”，证明徐卫东的曾用名为徐杰；3、银行流水、证明一份及原告配偶盛奇户籍基本信息一份。
被告徐卫东、乔小叶质证称，对证据1因为本案原告所起诉的被告徐卫东与徐杰是两个主体不是同一个人，因此原告起诉被告徐卫东是没有事实依据的，更没有公安机关相关证据来证明徐卫东就是徐杰，因此原告所举的第一份证据是没有法律效力的；对证据2与本案无关；对证据3因借款时间是2011年7月29日，原告举出证人取款证明不能证明原告真有现金20万给被告，而且时间也不吻合，对银行流水因当时借款是20万元，原告没有流水证明来证明有借款20万元的能力，因此真正不是借款20万元；对户籍证明信息因不是原件，无法核实真假，没有公安机关盖章认可，而且没有结婚证来证明。
被告举证有被告徐卫东的身份证复印件一份，证明徐卫东不是徐杰。
原告质证称，对被告徐卫东的身份证姓名不持异议，徐杰为徐卫东的曾用名。
经原告申请，本院依法调取本院已审结生效案件材料证明被告徐卫东曾用名徐杰及二被告系夫妻关系的证明材料，包括（2015）连东民初字第01240号《民事判决书》及被告徐卫东（又名徐杰）作为原告起诉钱红支付欠款案的卷宗材料。
原告周朝川质证称，对真实性、合法性、关联性无异议，证明了本案被告徐卫东又名徐杰，1996年至2014年两被告系夫妻关系，两被告应承担连带偿还义务。
被告徐卫东、乔小叶质证称，不能证明徐卫东就是徐杰，乔小叶就是乔云，与本案无关，更不能证明本案被告向原告借款20万元，也不能证明原告的证明观点。
经审理查明，2011年7月29日，被告徐杰向原告周朝川出具借条一份，内容为“借条今借周朝川贰拾万元人民币（￥200000.00元）借款人徐杰2011年7月29日”。
另查明，本院已生效的（2015）连东民初字第01240号《民事判决书》认定被告徐卫东又名徐杰，被告徐卫东与被告乔小叶1996年1月28日登记结婚，该判决书同时还认定2014年3月23日的被告徐卫东的借款系二被告夫妻关系存续期间的借款。
以上事实有借条、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告徐卫东向原告周朝川借款人民币200000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告周朝川因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持，被告答辩称本案诉讼已过诉讼期限，无事实及法律依据，不予采纳。被告答辩称徐卫东与徐杰系两个主体，不是同一个人，与其答辩意见及本案查明的事实不相符合，不予采纳。对于原告主张的本案利息，根据原告举证的借条内容所示，在该借条上并未有利息的约定，但根据被告的答辩意见称本案借款金额本金为人民币100000元，其他的均是利滚利而来，可见对于本案借款原被告之间有关于利息的约定，原告称约定月息2分，但未提供相关证据予以证实，故本院根据法律规定，支持原告按年利率6%的利息，原告诉称其从2014年8月向被告主张利息，被告未如期支付，故根据原被告借款时间，本案利息从2014年8月29日开始计算。根据本案查明的事实，被告徐卫东与乔小叶在本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间，被告乔小叶答辩称其与被告徐卫东并非夫妻关系，不符合本案查明的事实，不予采纳。对于本案所涉借款被告乔小叶未提供相反证据，故根据法律规定应认定为被告徐卫东、乔小叶夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任，原告主张二被告承担连带还款责任，无法律依据，不予支持。被告其他答辩意见均未提供证据予以证实，故均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东、乔小叶于本判决生效之日起十日内向原告周朝川偿还借款人民币200000元及利息，利息自2014年8月29日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止；
二、驳回原告周朝川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元由被告徐卫东、乔小叶承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年一月十九日
书记员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。