广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12884号
原告：吕宗平，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
被告：覃朝峰，男，壮族，1973年5月15日出生，住广西靖西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告吕宗平诉被告覃朝峰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡金刚，被告覃朝峰，被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人梁承雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告吕宗平于2016年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告共同赔偿原告事故损失300457.40元（含医疗费80884.82元、后期取内固定物治疗费20000元、复查拍片费4500元、营养费3000元、住院伙食补助费15600元、护理费70800元、误工费72100元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费19185.18元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、自行车损失531元、交通费5000元、住宿费5000元，以上合计447429元，按责任划分并扣除被告覃朝峰、平安财险深圳公司垫付的医疗费后，被告仍需赔付300457.40元）；二、被告平安财险深圳公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。原告于诉讼过程中变更诉讼请求，即被扶养人生活费增加为35300.52元，其他诉讼请求不变，总标的额增加为310126.61元。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年1月21日6时40分许，被告覃朝峰驾驶其本人的粤Ｂ×××××号小型轿车从清溪往凤岗方向在靠中间隔离带第二条车道上行驶，途经清凤线东莞市凤岗镇翡翠山湖路段时，遇原告吕宗平骑行自行车从左往右横过道路，在此过程中，轿车车头前部与自行车右侧发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告与被告覃朝峰各负事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤BB71**号小型轿车
由被告平安财险深圳公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险深圳公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1.医疗费
79793.20元。对于原告于2016年3月10日购买药品用去的120元，缺乏相应的医嘱及购药清单佐证，本院不予支持；对于原告于2016年7月30日、8月21日在东莞市凤岗镇竹塘社区卫生服务站用去的门诊医疗费614.62元，缺乏相应的病历佐证，且被告亦不予认可，本院不予支持；对于原告于2016年8月14日在四川省南溪大观镇牟亭村卫生室产生的门诊医疗费357元，缺乏相应的门诊病历佐证，本院不予支持。综上，原告的医疗费为80884.82元-120元-614.62元-357元=79793.20元。
2.后续治疗费
15000元。对于取内固定物费用，此部分费用属于原告必然产生的损失，且有相应的医嘱佐证，本院予以支持，结合内固定物的位置、数量以及医嘱意见，本院酌情支持15000元；原告如在实际治疗过程产生超出本院确认的医疗费，可在实际合理费用产生以后另行主张权利。对于门诊复查费，此部分费用不属于必然产生的损失，应当以实际产生的医疗费确定具体金额，原告出院后实际产生的门诊复查费，本院已经在第1项费用中予以计算，在此项费用中不予重复计算，原告如仍需要门诊复查，可在实际费用产生以后，另行主张。
3.住院伙食补助费
15600元。
4.营养费
1000元。有加强营养的出院记录佐证，本院酌情支持1000元。
5.护理费
19925元。对于住院期间护理费：原告主张住院期间前两个月由两人共同护理，后期由1人护理，两名护理人中1人为其妻子邓会方，符合其病情需要及一般常理，且有出院记录、出院诊断证明书佐证，本院予以确认；被告覃朝峰、平安财险深圳公司认为原告住院时间过长，与伤情不符，但除抗辩意见外，未能提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信，对被告平安财险深圳公司的合理医疗期鉴定申请不予准许。原告称邓会方在东莞有成电器制品有限公司工作，月平均工资3600元，并提交证明、营业执照复印件、工资明细佐证。被告覃朝峰、平安财险深圳公司认为上述证据不足以证明邓会方的收入及误工损失情况。经本院限期原告举证，原告未能在本院指定期限内补交其个人活期明细信息佐证。经审查，原告提交的证据足以证明邓会方的工作、收入情况，但原告未能证明邓会方因护理原告造成的误工损失情况，本院认为，邓会方的此部分护理费应当按照东莞市当地护工标准50元/天计算为宜，即为50元/天×156天=7800元；原告主张另外1名护理人的护理费按照150元/天的标准计算，但未能履行举证责任，本院不予采信，此人护理费本院酌情按照东莞市当地护工标准50元/天计算2个月，即50元/天×60天=3000元。对于出院后休息1年的护理费：医嘱显示原告休息1年期间需要由1人护理，原告据此主张出院后1年均由邓会方护理，被告覃朝峰、平安财险深圳公司认为出院后的护理医嘱具有随意性，且与原告的伤情不符，被告平安财险深圳公司申请对原告出院后的护理期进行鉴定，本院认为，原告出院后的护理期有医疗机构的医嘱佐证，对原告出院后1年的护理期，本院依法予以确认，对被告平安财险深圳公司的护理期鉴定申请不予准许；对于此段时间的护理费，本院认为应当按照东莞市当地护工标准50元/天计算为宜，且结合原告伤情及护理依赖程度，本院酌情按照50%计算护理依赖系数，故此段时间的护理费为50元/天×365天×50%=9125元。综上，此项费用共计为19925元。
6.误工费
27917元。原告主张事发时在东莞有成电器制品有限公司工作，月平均工资4200元，并提交证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、个人活期明细信息佐证。经审查，证明载明月平均工资与个人活期明细信息的工资发放金额基本相符，且事发后原告的工资有实际减少。本院认为，上述证据相互印证，依法予以采信。原告在休息期间内进行伤残鉴定，误工时间应当自事发之日起计算至定残日前一天止，即共计203天。误工费按照实际减少的收入计算，即4200元/月÷30天/月×203天-296.48元-77.44元-63.74元-65.34元=27917元。
7.残疾赔偿金
174328.52元。原告虽然属农村居民家庭户口，但其事发时已经在城镇连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照34757元/年、25673.10元/年的标准计算，在合理范围内，本院予以支持。原告事发时的年龄为50周岁，残疾赔偿金应当计算20年，九级伤残的系数应当计算20%，即34757元/年×20年×20%=139028元。原告的母亲金永成事发时的年龄为71周岁，被扶养年限依法计算为9年，由包括原告在内的两名成年儿子共同扶养；原告的儿子吕文溢事发时的年龄为13周岁零1个月，被抚养年限依法计算为4年又11个月，由原告与妻子邓会方共同抚养；此项费用为25673.10元/年×9年（金永成）÷2人×20%+25673.10元/年×4年又11个月（吕文溢）÷2人×20%=35728.40元，原告诉请35300.52元，在此范围内，本院予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为139028元+35300.52元=174328.52元。
8.精神损害抚慰金
10000元。原告因本次交通事故构成九级伤残，对其精神造成一定的伤害，其主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
11.住宿费
原告在东莞市凤岗镇居住生活，本次交通事故受伤亦在东莞市凤岗医院住院治疗，住宿费不属于本案的必要费用，本院不予支持。
12.财产损失
原告称其驾驶的自行车以531元买入，该车因本次交通事故损坏，原告要求被告赔偿车辆损失531元，并提交广东省东莞市国家税务局通用机打发票佐证。虽然原告提交的证据不足以证明其车辆损失，但鉴于该车损坏属实，结合原告的证据，本院酌情支持200元。
13.备注
原告确认被告覃朝峰为其垫付了住院医疗费5000元及现金3000元，被告平安财险深圳公司为其垫付了住院医疗费10000元。被告覃朝峰同意其垫付的相关款项在本案中予以抵扣。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。
原告吕宗平第1-4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计111393.20元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告平安财险深圳公司已经实际为原告垫付医疗费10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失共计101393.20元，被告覃朝峰负事故的同等责任，由被告平安财险深圳公司在商业三者险限额内承担60%即60835.92元。
原告吕宗平第5-10项费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计234970.52元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计124970.52元，由被告平安财险深圳公司在商业三者险限额内承担60%即74982.31元。
原告吕宗平第12项费用200元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失，由被告平安财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。
被告覃朝峰为原告吕宗平垫付的医疗费5000元及现金3000元，可在被告平安财险深圳公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用，由被告覃朝峰与被告平安财险深圳公司另行处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-23\\\\\",\\\\\