贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初8号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人肖景富，乳名庚午，男，1976年5月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月2日被镇远县公安局刑事拘留，2016年8月5日被镇远县公安局取保候审，2016年11月24日被镇远县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院决定取保候审。
被告人文明武，男，1974年3月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月21日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2016年9月30日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人肖景富、文明武涉嫌滥伐林木罪一案，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月3日受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆、田政鑫出庭支持公诉，被告人肖景富、文明武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人肖景富以6000元价格向肖景武购买其位于都坪镇大坝村大坝组大本沙（又名桃树湾）的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富雇请杨某2、杨某1、廖某1等人对大本沙山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐林木树种为马尾松，共被伐马尾松94株，立木蓄积为38.833立方米。
2016年7月初，被告人肖景富、文明武二人合伙以6000元价格向文明照、文明武、文明坤三兄弟购买都坪镇大坝村高家湾组的位于大山云山上的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富、文明武雇请廖某1、文某云二人将大山云山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐树木树种为马尾松，共被伐马尾松31株，立木蓄积为22.2928立方米。
被告人肖景富在取保候审期间和被告人文明武将大山云滥伐的木材运至羊坪镇储木场出售获利4210元。
公诉机关认为，被告人肖景富、文明武违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。被告人肖景富滥伐林木的立木蓄积达到六十多立方米，在取保候审期间将滥伐的树木进行销赃处理，但其有自首情节，建议对其在三年六个月至四年有期徒刑判处。文明武当庭翻供，建议对其在一年六个月判处。
被告人肖景富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人文明武对公诉机关的指控提出异议，认为林业部门并没有依法对被砍伐的树木进行扣押，山是文明武卖给肖景富的，并没有与肖景富合伙，故自己不构成犯罪。
经审理查明：2016年3月，被告人肖景富以6000元价格向肖景武购买其位于都坪镇大坝村大坝组大本沙（又名桃树湾）的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富雇请杨某2、杨某1、廖某1等人对大本沙山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐林木树种为马尾松，共被伐马尾松94株，立木蓄积为38.833立方米。
2016年7月初，被告人肖景富、文明武二人合伙以6000元价格向文明照、文明武、文明坤三兄弟购买都坪镇大坝村高家湾组的位于大山云山上的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富、文明武雇请廖某1、文某云二人将大山云山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐树木树种为马尾松，共被伐马尾松31株，立木蓄积为22.2928立方米。
被告人肖景富在取保候审期间和被告人文明武将大山云滥伐的木材运至羊坪镇储木场出售获利4210元。
庭审中，公诉机关当庭出示了下列证据材料：
1、镇远县林业局移送镇远县森林公安局的材料，证明案件的来源。
2、镇远县都坪镇林业站出具的证明，证明都坪镇大坝村大坝组大本沙及高家湾组的大山云林地被采伐没有办理采伐手续。
3、受案登记表、立案决定书，证明案件的受理立案情况。
4、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、取保候审保证书、取保候审决定书、释放通知书，证明本案办案程序合法。
5、被告人权利义务告知书、提讯提押证、询问通知书、证人权利义务告知书，证明办案程序合法。
6、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明鉴定程序合法。
7、被告人肖景富、文明武的户籍证明，证明二被告人符合犯滥伐林木的主体资格身份。
8、抓获经过，证明2016年8月2日9时许，被告人肖景富主动到镇远县森林公安局投案自首，供述了犯罪事实。2016年9月21日18时许，镇远县公安局都坪派出所民警在开展基础信息采集工作时发现网上在逃人员文明武在其家中，当即将其抓获。
9、镇远县都坪镇林业站出具无林木采伐许可证证明，肖景武、文某发的林权证，证明被伐的山林系肖景武、文某发所有，肖景富和文明武未办理采伐许可证。
10、林木蓄积鉴定意见、鉴定人资质证明，证明经镇远县林业局鉴定，大本沙被伐马尾松94株，立木蓄积38.833立方米，大山云被伐林木马尾松31株，立木蓄积22.2928立方米。
11、现场勘验检查记录，证明案发现场的客观概貌。
12、证人杨某1、杨某2的证言，证明2016年3月，肖景富请杨某1、杨某2、杨某4平、杨某4成、杨某4章五人帮其砍树子。
13、肖景武的证言，证明2016年2、3月份时，以6000元的价格出售其位于大本沙山林给肖景富，肖景富请了五个人去砍树子。
14、廖某2的证言，证明都坪镇大坝村高家湾组大山云的山林系文明照三兄弟的，以6000元的价格卖给肖景富，文明照和文明武还去帮着做活来，6000元和工钱都没有付。
15、肖某的证言，证明帮肖景富在大坝村大坝组大本沙和高家湾组大山云抬过树子，只知道老板是肖景富，工钱由肖景富付，两处拉木都是肖景富的红色货车拉的。
16、廖某1的证言，证明肖景富打电话让其去大坝村桃树湾一个姓肖的人的山上砍树子，讲好工钱是2000元，肖景富只付了1000元。两天后，肖景富又打电话叫其去肖家湾那边再砍点，是文明武带去山上的，听讲没有办手续。
17、廖某3的证言，证明帮肖景富砍树子的事实。
18、廖某4的证言，证明廖某4、廖某5、廖某3三人去帮肖景富抬树子，到山上时，树子已经全部锯好了。
19、文明照的证言，证明2016年7月，因为修房子没有钱，跟文明武将大山云山上的树子卖给肖景富，山林证是文某发的名字，以6000元价格成交，肖景富只付了1000元钱给文明照，装第一车木时就被查了。树是肖景富请廖某1和文某云用油锯砍的，是肖景富开着辆红色的货车来拉走的。
20、文某云的证言，证明在高家湾那里帮肖景富砍了一天树。是文明照家三兄弟的山，当时还有文明照、文明武和另外几个人在做工，当天做完肖景富就把工钱200元付了。
21、杨某3的证言，证明帮肖景富拉木材到羊坪镇储木场，运费800元。当时去羊坪文明武和杨某3一起去的。
22、徐某的证言，证明收购了肖景富的一车木，是一辆红色的货车拉来的，当时除了驾驶员和肖景富，还有一个不认识的男子和他们一起。收购的树木全部是枞树（马尾松），有长2米的和3米的，大概有5个立方米左右，当时量方后立即付了价款，共4000元左右，木材现已全部加工出售。
23、被告人肖景富的供述与辩解，第一次供述证明系来自首。五次供述：（1）以6000元的价格购买了肖景武位于大坝村大坝组桃树湾（大本沙）的山林，第一次请杨某1、杨某2、杨某4平、杨某4成、杨某4章五人砍树，用杨某2的油锯砍的树；第二次以1000元请廖某1用油锯砍的树，廖某3、廖某4、廖某5等人去抬砍倒的树，两次砍的树都是枞树。（2）大坝村髙家湾组大山云的树子是肖景富和文明武合伙以6000元向文明武、文明照、文明坤三兄弟购买的，包括把树子砍倒、抬下山来装车，文明武去抬木下山和抬木上车的工钱他不要，运输的费用肖景富也不要，把树子卖了过后得的钱除去购山林的6000元钱，剩余的钱和文明武平分。肖景富先付了1000元钱给文明照。叫杨某3拉了一车木到羊坪储木场徐老板处卖了，一共卖得4210元钱，拿了1200元给文明武，剩下的钱都还在肖景富这里。（3）桃树湾（大本沙）和大山云两处砍树都没有办理釆伐证。（4）工具。两处砍树用的都是油锯，都是砍树的人带来的。
24、被告人文明武的四次供述。第一、二、三次供述证明：文明武和肖景富砍了位于都坪镇大坝村高家湾组大山云文明武和其哥文明照、弟文明坤共同拥有的山林。树木是文明武与肖景富花6000元买来砍的，文明武没有出钱，砍了四立方多，大概有二、三十棵枞树。与肖景富是口头协议合伙，没有具体分工，只是讲把树子卖后除去所有费用賺的钱两人平分，是廖某1带自己的油锯砍的，文明武和其哥及另外两个人抬树子下山。8月10多号，肖景富找了个车来拉了一车木去卖，文明武找了文明辉、文明成3个上的车，大概装了40节木。然后文明武与肖景富一起坐车到羊坪把木材卖了，卖了多少钱文明武不清楚，卖了之后肖景富拿了1200元钱给文明武，文明武拿了200元付上木的人的工钱，余下1000元文明武一个人花了。大山云这幅山林没有办釆伐证，文明武和肖景富合伙买自己的山林，我的两个兄弟是调查时才知道我和肖景富合伙的事。
第四次供述：只是监工，没有砍树，只是想从6000元钱里分点活路出去。
25、辨认笔录，证明经杨某3辨认出在大坝村苗寨前面路边装木现场有一人在上木上车，并和杨某3、肖景富一起将木材运至羊坪的是文明武。
上述证据材料经庭审举证、质证，被告人肖景富对证据材料没有异议，强调自己与文明武系合伙关系。被告人文明武对被告人肖景富的供述以及自己的前三次供述提出异议，辩解自己没有请人去砍树，没有与肖景富合伙，自己的前三次供述不是真实的，第四次才是真实的，对其余证据材料均没有异议。对于被告人肖景富、文明武没有异议的证据材料，本院已当庭予以确认，作为定案依据。针对被告人文明武提出的辩解，本院认为，被告人肖景富在与文明武不存在个人恩怨的情况下，几次供述其与文明武系合伙关系，同时其供述合伙的分工细节与被告人文明武的前三次供述能相互印证，且证人杨某3的证言及辨认笔录亦印证了被告人文明武跟肖景富一起将砍伐的木材拉到羊坪镇出售的事实。因此，被告人文明武参与合伙砍树的事实成立，被告人文明武提出的辩解不成立。
本院认为，被告人肖景富、文明武违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，被告人肖景富滥伐的林木达61.1258立方米，数量巨大，被告人文明武滥伐的林木达22.2928立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。应分别对被告人肖景富处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人文明武处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人肖景富、文明武合伙滥伐22.2928立方米，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖景富所起的作用要重于被告人文明武，但又不宜作明显的主从犯区分，在量刑时予以区分考虑。被告人肖景富在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，该情节宜认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，未对二被告人的犯罪情节等进行充分综合的评定，量刑过重，本院不予采纳。根据被告人肖景富、文明武的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果以及社会影响等综合因素，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖景富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（限于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）
被告人文明武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月21日止。）
三、继续追缴违法所得四千二百一十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
审 判 员 吴志广
人民陪审员 江明亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭 聪