四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初2690号
原告：喻顺芳，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告：杨忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：甘居芬，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告喻顺芳与被告杨忠、甘居芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告喻顺芳及其委托诉讼代理人唐文涛，被告甘居芬到庭参加诉讼，被告杨忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻顺芳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金140000元、违约金5000元以及逾期利息，逾期利息计算方式为：60000元自2016年9月10日起按年利率24%计算至归还本金止，80000元自2016年9月21日起按年利率24%计算至归还本金止。事实和理由：原告与被告甘居芬系朋友关系，通过被告甘居芬认识被告杨忠。2016年3月10日，被告杨忠以生意需要资金周转为由向原告借款60000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利息为1500元，借期6个月，违约金为30000元，被告甘居芬为被告杨忠作担保。合同签订当日，原告向被告杨忠转款58500元，并支付现金1500元；而被告杨忠在收到全部借款后，于签订合同当日给付原告利息1500元。2016年3月22日，被告杨忠再次向原告借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定月息为2400元，借期6个月，违约金为30000元，被告甘居芬再次为被告杨忠作担保。合同签订后，原告向被告杨忠转款77600元，并支付现金2400元；被告杨忠在收到上述借款后，于签订合同当日将2400元利息给付原告。现借款期限已届满，原告多次向二被告催收借款无果后，遂诉至法院，提出上述请求。
被告杨忠未作答辩。
被告甘居芬辩称，被告杨忠与被告甘居芬系生意合作关系，被告杨忠因生意需要资金周转让其帮忙筹措资金。被告甘居芬在与原告打牌过程中提及此事，原告表示愿意借钱给被告杨忠。原告共借给被告杨忠140000元，但都是先扣除了1月的利息。被告每月向原告收取了0.5厘的利息，并在原告与被告杨忠的两份《个人借款合同》上签字。但被告甘居芬对《个人借款合同》的内容并不清楚，也对自己所承担的责任并不知情，原告应找被告杨忠还钱，而不是找被告甘居芬。
原告喻顺芳为证明自己的主张，在法定期限内提交了如下证据予以证明：
第一组证据：原、被告的身份证明，拟证明当事人的诉讼主体资格；
第二组证据：《个人借款合同》2份，拟证明被告杨忠向原告借款140000元逾期未还，而被告甘居芬为该借款提供了担保；
第三组证据：银行交易明细2份，拟证明原告按照合同约定向被告杨忠支付了借款。
经质证，被告甘居芬对原告所提交的证据真实性、合法性和关联性均无异议，但认为原告在借款过程中已经预先扣除了1个月利息，被告杨忠并未实际得到140000元的借款。
被告杨忠、甘居芬在法定期限内未提交证据材料。
根据原告的举证、被告甘居芬的质证，本院对原告所提交的证据认定如下：第一组证据系原、被告的身份信息证明，能够证明当事人的诉讼主体资格，本院予以确认；第二、三组证据相互印证，且与原告和被告甘居芬的陈述相吻合，对第二、三组证据的真实性、关联性本院予以确认。
根据原告所提交的证据，结合当事人的陈述，本院对查明事实认定如下：
被告杨忠因生意需要资金周转，请求被告甘居芬帮忙筹措资金。后经被告甘居芬介绍，原告喻顺芳愿意向被告杨忠提供借款。2016年3月10日，原告与被告杨忠签订《个人借款合同》，双方约定：被告杨忠向原告借款60000元，原告在2016年3月10日前汇入被告杨忠所提供的银行账户；借款期限自2016年3月10日至2016年9月9日，为期6月，借期内利息为月息1500元，即月息2.5%，逾期利息为月息6%，违约金为30000元。签订合同当日，原告预先扣除1月利息1500元后，通过银行转账形式向被告杨忠支付借款58500元。2016年3月22日，被告杨忠再次以生意需要资金周转为由向原告借款，双方签订第二份《个人借款合同》，约定：被告杨忠向原告借款80000元，原告在2016年3月22日前汇入被告杨忠所提供的银行账户；借款期限自2016年3月22日至2016年9月21日，为期6月，借期内利息为月息2400元，即月息3%，逾期利息为月息6%，违约金30000元；被告杨忠用其所有的自贡市龙城国际6-2-59号房产担保抵押借款本息（双方对该房产并未设立抵押登记）。签订合同当日，原告预先扣除1月利息2400元后，通过银行转账形式向被告杨忠支付借款77600元。被告甘居芬对上述两份《个人借款合同》均提供担保，担保责任为连带保证责任，担保范围为借款合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和质权而支付的费用。被告甘居芬在原告喻顺芳处每月分得利息0.5%作为担保人的回报。现借期已满，被告杨忠至今未偿还原告喻顺芳的借款，被告甘居芬也未履行其保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨忠因生意需要资金周转向原告喻顺芳借款，双方自愿签订两份《个人借款合同》，原告按照合同约定已向被告杨忠支付了借款本金，被告杨忠亦应按照合同约定的还款期限履行归还借款的义务。金额为60000元的《个人借款合同》约定的还款期限为2016年9月9日，金额为80000元的《个人借款合同》约定的还款期限为2016年9月21日，但被告杨忠至今仍未履行返还借款的义务，故原告请求被告杨忠返还借款本金的主张本院予以支持。
关于原告实际交付借款金额的认定。庭审中，被告甘居芬辩称原告在向被告杨忠交付借款本金时，并未按照合同约定的借款金额给付60000元和80000元，而是预先扣除1月利息后交付的58500元和77600元。原告当庭陈述表示，原告除通过汇款方式向被告杨忠支付借款本金外，另在签订借款合同当日以现金方式分别支付了1500元和2400元的借款本金；在向被告杨忠支付现金后，被告杨忠又将现金作为利息在合同签订当日给付原告。本院认为，首先，根据原告提供的银行交易明细，在其转款账户内尚有余额的情况下，并未按照借款合同的约定将全部借款转入被告杨忠所提供的银行账户内，而是以现金方式交付部分借款本金，且现金支付的借款金额恰巧与《个人借款合同》中所约定的1月利息相一致，本院认为该交付借款方式极不符合常理；其次，即使按照原告所称确实以现金方式向被告杨忠分别交付了1500元和2400元，但在签订借款合同当日，被告杨忠将该现金返还给原告以作1月的利息，故原告接受被告杨忠在签订合同当日返还现金作为利息的行为应认定为预先扣除利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告与被告杨忠金额为60000元的《个人借款合同》本金应以实际出借金额认定为58500元，金额为80000元的《个人借款合同》本金应以实际出借金额认定为77600元。
关于逾期利息和违约金的认定。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，另一方当事人可以按照合同约定的违约损失计算方式要求不履行合同一方赔偿损失。原告喻顺芳与被告杨忠所签订的两份《个人借款合同》对违约损失的计算方式均进行了相同约定，即逾期利息为月息6%以及违约金30000元。原告现要求按照年利率24%来计算逾期利息并且要求二被告赔偿违约金5000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告既主张了逾期利息，又主张了违约金，其违约损失总额已超过年利率24%的法定限额，故对原告要求按照年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金5000元的请求，本院不予支持。
关于被告甘居芬担保责任的认定。原告喻顺芳与被告杨忠所签订的两份《个人借款合同》中，被告甘居芬均在保证人一栏签字并捺印，故作为保证人，被告甘居芬应承担相应的保证责任。被告甘居芬在庭审中辩称其对借款合同内容并不清楚，不明白签字的后果，故不应承担偿还借款的责任。被告甘居芬作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借款合同中提供担保应承担的法律责任；另根据被告甘居芬庭审中的陈述，其每月在原告喻顺芳处分得利息0.5%作为担保人的回报，更加证明被告甘居芬清楚借款合同内容以及相应担保责任，故对被告甘居芬的抗辩事由，本院不予支持。当事人在合同中对保证责任有约定的，应从其约定，本案涉及的两份《个人借款合同》中明确约定保证人承担连带责任，而被告杨忠至今未按合同约定归还借款，原告喻顺芳即可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证责任范围内履行保证责任，故原告要求被告甘居芬对被告杨忠所应偿还的借款和逾期利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨忠于本判决生效之日起5日内偿还原告喻顺芳借款本金136100元以及逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金58500元为基数，从2016年9月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，以本金77600元为基数，从2016年9月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告甘居芬对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告喻顺芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，保全费1270元，公告费900元，由被告杨忠、甘居芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王致谢
审 判 员 王德全
人民陪审员 刘 江
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。