重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13179号
原告（反诉被告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁其顺，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市武隆区，该公司员工。
被告（反诉原告）：易启明，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称“智邦公司”）与被告（反诉原告）易启明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁其顺，被告的委托诉讼代理人刘立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.尚欠挖机货款80574元，由被告支付给原告；2.逾期付款违约金48600元，已计算到2017年4月20日，之后违约金按照合同约定计算至付清之日止，由被告支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月10日与原告签订《旧设备买卖合同》，约定向原告购买挖掘机一台，裸机单价310000元，购机总金额349274元；并约定了分期付款以及违约责任等。原告向被告交付挖掘机后，被告未能按时支付分期货款；原告遂向法院提起诉讼。
被告易启明辩称，1.原告将挖掘机卖给被告后，被告支付了相应数额的价款；被告多次要求原告交付产品发票及合格证，原告在被告请求的情况下，没有履行交付发票和给付合格证的义务，所以被告未依约支付货款不违约，具有抗辩权；并且原告还公然称没有发票和产品合格证，无法交付，被告不支付余下货款不构成违约，不应承担本案的违约责任。因原告未交付发票及产品合格证，导致被告不能对挖掘机投保，使该挖掘机在发生保险事故后、被告无法获得保险赔偿。易启明遂反诉请求：1.智邦公司赔偿易启明48000元（其中对外赔偿38000元，修理费10000元）；2.智邦公司承担反诉诉讼费。
智邦公司针对反诉辩称，双方在《旧设备买卖合同》中约定了合同义务和内容等，并且交付了设备，易启明已经在接车表上签字确认收到了合格产品；《旧设备买卖合同》中约定了付款期限也约定了发票和合格证的交付条件，易启明并未按时支付货款，故未交付发票和合格证给易启明；《旧设备买卖合同》中约定了易启明自愿承诺不购买保险，出现事故由易启明自己承担，故易启明不能将未能购买保险的损失要求原告承担。
智邦公司为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.旧设备买卖合同，2.合格证复印件，3.客户接车交接表，4.收款明细，5.易启明违约金计算表。被告质证意见：证据1真实性认可，未约定发票及合格证的交付方式，但按照交易习惯，机器与发票及合格证应为一体；合同中约定的价款中含有保险费，表明易启明支付了保险费由原告代买保险；关于旧设备不享受三包不能代买保险的约定属于格式条款，应当做不利于提供格式合同一方的解释；违约责任条款只约定了被告的违约责任，违背了权利义务一致的原则；证据2真实性有异议，复印件、本案交接物为不合格产品，合同应为无效；证据3真实性认可；证据4少计算了2万元，被告只欠6万元；证据5不属于证据，并且被告不应当承担违约责任，原告主张的计算方式过高，不应超过年利率24%。易启明举示了如下证据：1.商函及邮寄回单，2.微信聊天截图38页（2016年5月-2017年易启明与赵海），3.收款收据、赔偿协议书；原告对证据1的真实性无异议，但寄件人不是易启明，智邦公司未收到，易启明拒绝支付货款，原告不应交付发票及合格证；对证据2的真实性不予认可，智邦公司有员工叫赵海；对证据3的三性均不予认可。根据该证据本院认定事实如下：
2014年11月10日，智邦公司（甲方、卖方）与易启明（乙方、买方），重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）在原告公司办公室签订了《旧设备买卖合同》（编号：THBADL14111005），主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买设备（徐工挖掘机，型号徐工150），裸机单价31万元，按随机配件清单供应、当面点验，关于验收标准乙方至迟在接车后三天内日提出异议，若乙方逾期未提出异议，视为乙方无异议，在此以后，乙方不得再对该标的物提出异议；2.乙方指定易启明为收货经办人；3.首期应付款总额100730元（首付款75950元、保证金15500元、公证费600元、调查费1000元、代收担保费3600元、GPS费4080元、代收保险费0元、运输费0元），乙方在提机之日前支付首期应付款100730元；分期款234050元，年利率0%，利息与本金等额本息按月自2014年12月起至2016年5月止，每月15日前支付，每月还款金额13808元；本合同购机总金额349274元，包括裸机总价、手续费、公证费、调查费、代收担保费、GPS费、代收保险费、运输费、保证金及分期利息，不含所有权转让费；4.乙方在整个还款期间无违约行为，保证金在乙方将所有款项结清后全额退还乙方(不计息)，乙方若有违约行为发生，甲方有权扣除全部保证金不予退还，乙方应足额支付合同约定的全部款项；5.乙方委托甲方代为办理保险，保险费用由乙方承担，甲方代收保险费，代为办理保险，乙方承诺保险事故的发生，不影响其按本合同约定按期足额支付款项；6.在本合同履行期间，乙方承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或理由为借口拒绝或拖延还款；7.该设备为旧设备，甲方不负责三包服务；8.若被告未按本合同约定按期足额支付任何一期款项，被告应自逾期之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金；9.此车为二手车，乙方不享受三包政策；乙方要求不购买保险，出现事故由乙方自行承担。2014年11月10日，易启明在《客户接车交接表》上签字确认了交接机械的状况和交机内容（随机技术资料齐全、保修卡齐全、随机工具备件齐全）。
智邦公司自认易启明自2014年11月5日至2016年3月31日共计13次付款268700元。智邦公司还提交了按日千分之一分段计算的《违约金计算表》，主要载明自2014年11月10日至2017年5月20日，易启明违约金总额为48691.66元。
2016年8月6日《关于李坪村柳六康房屋赔偿协议书》记载，2016年8月5日田刚的挖掘机翻落致使柳六康房屋（三间）倒塌，故田刚补偿柳六康38000元；在该协议书首部、尾部田刚处有另一笔迹（不同墨）有“易起明”三字，在尾部所有人名除“易起明”外有捺印。2017年1月27日《收款收据》，记载奉节县夔水机电设备修理厂收到客户田刚修理费、材料费共计10000元。2017年2月17日，田刚向智邦公司销售部、财务部、曹明均、赵海、周波、曹锐等人寄出了《文件》，易启明称系其委托田刚向这些人寄出了《商函》，商函的主要内容为：易启明从2016年5月11日起委托田刚以微信方式联系赵海要求智邦公司交付发票及合格证未果，故未给付货款；易启明委托田刚于2016年9月7日下午与智邦公司债权部负责人曹锐和赵海面谈要求智邦公司交付合格证及发票，至今未收到智邦公司答复；致函要求智邦公司收到商函之日起30天内安排专人将发票及合格证交付于易启明，并结清与智邦公司的遗留款项。
易启明提交的微信聊天记录显示“恒久机械”（刚哥）与“赵海”确定合同总金额含保证金349274元、共付款268700元，恒久机械自称还欠65074元并索要合格证，赵海告知其办完了款才能申请、不是打完款就能拿到合格证和发票；后赵海又称二手挖机都没有发票，称曹锐将到奉节与“恒久机械”沟通。
庭审中，智邦公司认为，交付合格证及发票只是买卖合同中卖方的附随义务，不能作为易启明不支付货款的理由，并且易启明在《客户接车交接表》上签字确认了原告交付设备的合同义务已经履行；依据交易习惯发票应当是在对方付清款之后开具，易启明至今未付清款项无权行使先履行抗辩权；易启明购买的是二手设备，依照旧设备交易习惯，二手设备不会再次开具发票；税务机关是发票的主管机关，易启明要求原告开具并交付发票可以向税务机关提出寻求行政救济；关于保险，易启明在合同中自愿不购买保险、发生事故自己负责，并且合同也有对不购买保险的约定，故合同对保险的约定并不矛盾，易启明无权要求智邦公司支付赔偿款。
审理中，被告认为：1.支付货款就应当开具发票，交付设备时，即应当交付合格证；智邦公司认为“没有交付发票和合格证的义务”的意见错误；2.根据消费者权益保护法的规定，易启明作为消费者有权要求智邦公司开具发票，智邦公司不开具发票有偷税漏税的嫌疑，并且智邦公司不能以合同约定“在本合同履行期间，乙方承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或理由为借口拒绝或拖延还款”对抗法律强制性规定，法院还应当向税务机关提出司法建议；3.设备与合格证应当为一体，不管合同是否约定合格证交付方式，智邦公司在履行合同时均有义务交付合格证给易启明；综上，易启明享有先履行抗辩权；4.智邦公司与易启明的合同约定之间存在对“代收保险费”的不同约定，合同约定之间不存在效力高低，故在合同条款发生冲突时，应当做不理由合同提供方即智邦公司的选择。
本院认为，本案智邦公司与易启明之间形成了《旧设备买卖合同》，易启明收取了合同标的物，易启明支付了部分货款，故智邦公司与易启明之间买卖关系属实，应受法律保护。本案本诉、反诉的争议焦点为：1.易启明是否享有先履行抗辩权，2.智邦公司主张的剩余货款及违约金应否支持，3.易启明主张的赔偿款应否支持。对此本院评述如下：
一、易启明是否享有先履行抗辩权。
易启明主张先履行抗辩权的理由为：1.智邦公司未交付合格证；2.智邦公司未开具并交付发票。
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
智邦公司与易启明之间为买卖合同关系，其中智邦公司的主要义务是交付标的物，易启明的主要义务是支付货款，而发票和合格证仅是合同的附随义务，除非合同另有约定，否则不妨碍主要义务的履行。
易启明与智邦公司之间的买卖关系并不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，即不适用消费者要求销售者提供发票和合格证的规定。易启明若认为智邦公司出售的挖掘机违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条的规定，则其应当举示证据证明挖掘机为“检验不合格”。在本案中，易启明在《客户接车交接表》上签字，确认其收到标的物并且表上内容显示易启明对标的物进行了检查，其并未提出产品质量异议；在易启明接收设备至本案开庭前，未向智邦公司提出过产品质量异议；而智邦公司未交付合格证给易启明属实，但智邦公司的解释合理且易启明应当继续按照合同约定支付货款。《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条：纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。属于下列情形之一的，不得开具增值税专用发票：（一）向消费者个人销售货物或者应税劳务的……从该规定可以看出，需要买受人索取增值税专用发票，销售方才在可以开具增值税专用发票的范围内开具增值税专用发票；因易启明主张智邦公司未开具发票有“偷税漏税”之嫌，故其主张的应不是其他发票形式；而“偷税漏税”是否属实，并非法院主管范围，易启明可自行向税务主管机关举报。综上，对易启明主张先履行抗辩权不支付剩余货款的意见本院不予采信。
二、智邦公司主张的剩余货款及违约金应否支持。
本案中，智邦公司交付了合同标的物，合同约定的货款总金额为349274元，但其中含有利息，故本院确定为334780元；另该334780元中含有履约保证金15500元，而智邦公司另行主张了违约金，该履约保证金应当从应收货款中抵扣，即应收货款金额为319280元。智邦公司自认易启明已支付货款268700元，易启明虽称其额外支付了现金5000元，但并未提交相应证据证明，故本院以原告自认为准；按照智邦公司起诉计算的方式，易启明还应支付原告货款50580元。智邦公司提交的按日千分之一分段计算的《违约金计算表》，载明自2014年11月10日至2017年5月20日，易启明违约金总额为48691.66元。根据智邦公司自认的付款时间、金额，易启明支付货款确实存在逾期，应当承担违约责任；但双方合同约定的违约金标准“每日千分之一”过高，本院酌情确定为“年利率24%”，且智邦公司计算违约金的基数中含有利息；故易启明应当支付智邦公司截至2017年5月20日的违约金本院酌情调整为24300元，之后的违约金以未付货款本金为基数，按照年利率24%计算至货款付清之日止。
三、易启明主张的赔偿款应否支持。
易启明反诉智邦公司支付其因设备发生事故产生的赔偿费用。易启明应当证明智邦公司对设备发生事故产生的损失有“因果关系”或“依法或依约应承担赔偿义务”，还应当证明设备发生事故确实发生和赔偿费用的发生及其金额。
易启明接收设备后，系其自己或者委托的他人使用，故并无证据证明智邦公司与事故发生有因果关系。
《旧设备买卖合同》中虽然约定了智邦公司代收保险费，以及代收保险费的具体权利义务，还约定了易启明自愿不购买保险；前述约定虽然单独约定，并存在一定冲突，但从收费来看，代收保险费记载的金额为“0”故合同总金额中即使包含“代收保险费”也不能认定智邦公司收到了易启明支付的“保险费”；故从合同整体文义可知，易启明实际是“自愿不购买保险”，并不存在易启明主张的适用格式条款规定的情形。而易启明主张因智邦公司未提供发票和合格证，故其个人不能购买保险；该主张仅易启明个人陈述，并无相应证据支持，且易启明主张的事故是否是可保险、可理赔事故亦无证据证明，故本院不予主张。
易启明关于事故发生以及处理情况只有《关于李坪村柳六康房屋赔偿协议书》和《收款收据》证明，对于是否系本案标的物发生事故在证据中并无明确显示，并且事故处理人也并非本案标的物的购买人，无法确定事故发生及其相关处理情况的真实性。故对于易启明主张智邦公司支付赔偿款48000元的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）易启明于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款50580元；
二、被告（反诉原告）易启明于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆智邦工程机械（集团）有限公司违约金（截至2017年5月20日为24300元，之后的违约金以未付货款本金为基数，按照年利率24%计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）易启明的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取为1441元，反诉案件受理费500元，合计1941元，由易启明负担1344元，重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担597元（因双方已预缴，本院不作清退，易启明于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付重庆智邦工程机械（集团）有限公司844元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年九月十八日
书记员 周寰