安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑终107号
原公诉机关安徽省望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭松霞，女，1954年2月25日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，原望江县雷阳粮站退休职工，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市望江县。彭松霞于2012年10月至2013年11月先后6次因扰乱单位秩序被望江县公安局行政拘留，其中五次各行政拘留十日，一次行政拘留七日。2017年3月9日、5月24日先后2次因扰乱公共场所秩序被望江县公安局各行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日经望江县人民检察院批准逮捕，当日由望江县公安局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。
辩护人徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理望江县人民检察院指控原审被告人彭松霞犯寻衅滋事罪一案，望江县人民法院于2018年3月15日作出（2018）皖0827刑初10号刑事判决。原审被告人彭松霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2004年4月，望江县城小北门商业步行街进行旧城改造拆迁，被告人彭松霞户房屋在被拆迁范围内，其房屋的评估价为80732.00元，拆迁人制定了货币补偿与产权置换两种安置方案供被拆迁人选择，彭松霞丈夫张某2康选择了货币补偿方案。项目工程启动后，小北门街大多数拆迁户都能与拆迁人通过协商达成协议，顺利拆迁，但拆迁人多次与彭松霞户协商都未达成协议。在协商无果的情况下，拆迁人向望江县建设局提请裁决，裁决结果为补偿彭松霞户110290.00元。2006年8月，张某2康与拆迁人签订了拆迁安置协议，后拆迁人补偿彭松霞户拆迁补偿款约19万元。该拆迁补偿款是其拆迁房屋评估价的两倍多，远远超过了产权置换和当时的市场价格。拆迁协议签订后，彭松霞提出其房屋拆迁要选择产权置换的方案并多次上访。为了息访息诉，迫于无奈，县委、县政府领导多次与拆迁人协调，在价格予以极大优惠的情况下，让被告人彭松霞在县城小北门步行街未被订购的商品房中任选一套。2009年元月，被告人彭松霞以其女儿张某1的名义选中一套171.21平方米的商品房，成交价为735.90元／平方米，该房当时市场价格为1480.00元／平方米，让利购房款近13万元，为此，被告人彭松霞很满意，口头上承诺不再为拆迁一事上访。
2009年下半年至2014年间，被告人彭松霞再次上访，改口说开发商的让利是给其女儿的，是双方自愿的，她本人作为被拆迁人没有得到好处，并提出提高补偿标准或改货币补偿为产权置换的诉求，在县内不断制造新事端，多次以悬挂标牌以及在县政府办公区及其周边喊叫、静坐等方式缠访、闹访，并且选择时机，尤其是全国两会、国家重要活动等重点敏感时期进京上访。
2014年，为了让被告人彭松霞息访，经县政府多部门与被告人彭松霞反复沟通后，协议商定将县城小北门商业步行街一套135平方米的商品房补偿给被告人彭松霞，该套房产总价为661500.00元。在此条件下，被告人彭松霞考虑到一次性要求太多会适得其反，便于2014年8月1日与有关单位签订了房屋拆迁补偿安置协议，并与其丈夫张永康一起于同年8月4日到县政府和县信访局各送一面锦旗，对妥善解决其问题表示感谢。
2015年，被告人彭松霞在得到该房产后，再次到我县政府部门缠访、闹访。要求县政府在其被拆迁部位补偿一套85平方米的店面房，被告人彭松霞明确表示不满足此要求会再次选择时机进京非访和越级访。2016年，被告人以同一事由采取反复多次登记的方式到国家信访局上访。
2017年，在被北京警方多次训诫以及被望江县公安局多次行政处罚之后，被告人彭松霞仍不听劝阻，继续到北京非访、缠访、闹访。被告人彭松霞以进京非访、缠访以及到县政府办公场所等地方闹访为手段对望江县政府施压，强拿硬要公私财物。
另查，2012年5月7日，安庆市人民政府信访事项复查复核办公室作出庆信核字(2012)12号关于彭松霞同志信访事项的三级终结复核意见，认定开发建设单位关于拆迁安置补偿办法符合国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《安徽省城市房屋拆迁管理办法》相关规定，对彭松霞要求增加补偿款的请求不予支持。2012年10月至2013年11月间，被告人彭松霞到中南海周边、天安门地区非访，多次被当地公安机关予以训诫，因扰乱单位秩序先后6次被望江县公安局行政拘留，2017年3月9日、5月24日先后2次到中南海周边、天安门地区非访，被当地公安机关予以训诫，因扰乱公共场所秩序2次被望江县公安局行政拘留。自2009年以来，华阳镇人民政府因被告人彭松霞非访、闹访、缠访和对其开展稳控工作累计花费人民币241532.53元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实案发情况。
（2）户籍证明，证实被告人彭松霞的出生年月、家庭住址等户籍信息。
（3）彭松霞行政处罚案训诫书、行政处罚决定书和询问笔录，证实被告人彭松霞于2012年10月至2013年11月先后6次因扰乱单位秩序被望江县公安局行政拘留，2017年3月9日、5月24日先后2次因扰乱公共场所秩序被望江县公安局行政拘留，以及因非访受到训诫的情况。
（4）到案经过，证实2017年8月22日，望江县公安局民警将被告人彭松霞传唤至望江县公安局刑侦大队接受讯问，次日被逮捕。
（5）扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实望江县公安局民警传唤彭松霞到公安机关接受讯问，在望江县公安局办案中心对彭松霞进行人身检查，在彭松霞随身携带物品中，发现被告人自制的用于悬挂的标牌等物品，民警对以上物品当场进行了扣押并拍照。
（6）说明及附件、2013年进京非正常上访情况登记表、2017年重点地区人员名单、望江县信访局信访件，证实被告人彭松霞自2012年以来，多次进京非访、越级访。
（7）房屋拆迁补偿安置裁决书，望江县建设局于2006年8月16日以望房拆裁字（2006）03号作出房屋拆迁补偿安置裁决书，证明张某2康户补偿标准总计110290.5元。
（8）城市房屋拆迁补偿安置协议及收条，证实望江县辰龙房地产开发有限责任公司与张永康户签订城市房屋拆迁安置协议并支付拆迁补偿费183000元。
（9）关于华阳镇答复意见的复查、复核申请，证实2012年3月份，被告人彭松霞要求在小北门拆迁安置工作全部结束后，对其追加10万元的补偿。
（10）彭松霞上访反映问题的答复意见、关于彭松霞同志信访事项的复查意见、关于彭松霞同志信访事项的复核意见，证实彭松霞上访反映问题的答复意见由华阳镇人民政府办公室以华某办（2012）43号于2012年元月15日作出：我镇认为你的房屋拆迁补偿办法符合规定，且你户房屋拆迁安置工作已经结束，不存在再增加拆迁补偿款。
关于彭松霞同志信访事项的复查意见由望江县复查复核办公室以望信复字（2012）4号于2012年3月25日作出：你再次上访的请求不予支持。
关于彭松霞同志信访事项的复核意见由安庆市人民政府以庆信核字（2012）12号于2012年4月6日作出。望江县人民政府复查意见事实清楚，定性准确。决定予以维持。该复核意见为信访三级终结意见。
（11）关于小北门步行街一期工程改造部分拆迁补偿核查情况的说明，证实张某2康等五户达成的货币补偿协议标准均大幅高于平均价。
（12）县党政领导公开接访会议记录、彭松霞信访事项协调会议记录，证实2017年4月份，被告人彭松霞提出上访诉求，要求原位置解决85平方米门面房，要求位置相同第一层，并按4万元每年,10年计40万元补偿损失，帮助解决土地证、房产证等。
（13）县信访局关于彭松霞上访有关问题的情况汇报、关于彭松霞进京非正常上访的情况汇报，证实被告人彭松霞在已得到拆迁安置的情况下，不断上访并提出不合理的诉求。
（14）关于小北门拆迁户彭松霞的拆迁要求，证实2014年5月28日，被告人彭松霞书面要求：因拘留、本人身体不好、子女没有正式工作请求政府给予补偿或帮助；因现有居住环境较差希望政府对现有居住环境给予帮助；希望延长拆迁过渡期安置费。
（15）调解协议书、协议书、城市房屋拆迁补偿安置协议、关于请求解决购房款的报告、望江县人民政府领导批示通知单，证实2014年，为了让被告人彭松霞息访，经县政府多部门与被告人彭松霞反复沟通后，协议商定将县城小北门商业步行街一套135平方米的商品房补偿给被告人彭松霞，该套房产总价为661500.00元。
（16）望江县华阳镇人民政府《关于彭松霞信访事项的处理意见书》，证实2014年8月1日，在县政府法律顾问的主持下，有关单位与彭松霞及其成年家属签订了四份协议书。8月4日，彭松霞夫妇二人送两面锦旗到县政府和信访局，对县政府妥善解决其问题表示感谢。
（17）关于彭松霞信访事项的办理报告、关于华阳镇彭松霞信访事项办理情况的审核报告、信访事项受理告知书、受理告知书、不予受理告知书、回访记录，证实望江县华阳镇人民政府对被告人彭松霞上访事项的处理情况。
（18）城市房屋拆迁补偿安置协议7份，证实在同期的六户（周爱华商铺补偿除外）拆迁补偿中，张某2康（彭松霞）户、张某2白户的补偿标准相对较高。
（19）票据整理一览表、报销凭证复印件，证实2012年11月26日至2017年5月27日因彭松霞信访的稳控费用支出合计241532.53元。
（20）关于彭松霞同志走访情况的说明、重点信访人彭松霞进京越级访、非访对华阳镇造成影响的有关情况说明、中共望江县纪委文件四份，证实近几年来，彭松霞多次进京越级访，多次形成非访，甚至恶意登记，给望江县信访维稳工作带来被动。
（21）关于同意延长小北门商业步行街项目一期工程拆迁期限的批复、望江县房屋拆迁公告、望江县小北门商业步行街房屋拆迁计划及拆迁方案、补偿安置方案、关于小北门商业步行街商品住宅销售的通知、关于小北门商业步行街商住楼预售价格的批复、望江县商品房销售价格备案申请表，证实望江县小北门商业步行街的拆迁主体、拆迁程序等，主要证明拆迁合法性。
（22）彭松霞寻衅滋事案光盘制作说明，证实公安机关将证人张某1、杨某1的通话制作成光盘，张某1、杨某1购房时都是彭松霞夫妇与开发商协商的。
2、证人证言
（1）证人龙某的证言，证实2006年望江县城小北门房屋拆迁的补偿有两种方式，一种是货币兑换的方式，另一种是拆一还一的方式，当年其他住户都选择了其中一种，就彭松霞任何一种都不选，还阻碍施工，因为阻碍施工还被望江县公安局刑事拘留了，也没有拘留几天就放出来了。后通过协调，彭松霞的老公张某2康选择了货币兑换的方式，补偿了十几万元钱，还有她在搬运站的房子装修也给予了一定的补助，彭松霞的老公同意这种处理方式，签订了协议。但随着房价的上涨，彭松霞在2008年的时候又要求以拆一还一的方式补偿，就到省政府、北京去上访，政府为了息访，2009年在彭松霞的选择下，经政府与开发商协调，以低于当时房屋市场价一半的价格，让彭松霞以她女儿的名义购置了一套一百七十多平方米的房子，原来补偿的十几万资金也没有退还。没过多久，彭松霞又开始到北京上访，政府为了息访，在2014年又与彭松霞签订了一份协议。彭松霞在得到小北门那套六七十万的房子后拆迁问题就彻底解决了，彭松霞也签订了协议，还送了锦旗给县政府。她就是认为得到好处了，就无理取闹，还想通过上访来得到好处。她上访时在身上挂个牌子，到政府领导门口坐着不起，还大喊大叫，有说有唱的，有时得知哪里有开会的，就到会场门口去唱，有一次政府在迎宾馆开会，她就挂个牌子，爬到迎宾馆大门口的门上大喊大唱，到北京中南海那边上访了好多次。2014年8月协议签订之后，彭松霞要求在公安机关刑事拘留她的事情上给个说法，还要在她原来被拆房屋的位置赔偿一套八十多平方米的店面房，还有要赔偿现金给她。2015年和2016年就是不断的到国家信访局登记，尤其是2016年登记了十几次，就是反复不断的到国家信访局登记，隔段时间就到国家信访局去登记一下。2017年3月8日那天和望江莲花社区的周某3、长岭的刘某一起到北京中南海那边非访，4月27日那天又是到国家信访局登记，5月22日那天她是一个人到中南海那边递交材料非访。
彭松霞到北京上访，严重影响了社区正常的工作秩序，只要接到她到北京上访尤其是非访的通知，我就要安排人到北京去劝返，严重影响了正常工作的开展，还有严重影响了工作人员的正常生活，因为她到北京上访尤其是非访，我们到北京去劝返的费用是非常大的。
（2）证人赵某的证言，证实彭松霞因为房屋拆迁的事情上访。政府补偿了不少赔偿款给她，在2014年8月份的时候，彭松霞还送了锦旗给政府，可以说是得到了妥善解决。她现在要政府赔偿她店面房，我们也搞不清楚她是怎么算出来的，之前就是讲赔偿不合理，后得到满意的赔偿款还签了合同。彭松霞就是得到满足之后又有新的诉求，就这样反复的提要求，一直上访到现在。她自己立的标准，想要什么就提什么要求。
（3）证人胡某1的证言，证实2017年5月10日那天我和派出所的王某4一起到北京去接彭松霞，她在那段时间到北京去上访了，政府之前就安排了人到北京去了。我在北京待了一个星期左右来回车票、住宿费、打车费等发票都是华阳镇负责。
（4）证人胡某2的证言，证实彭松霞因她家小北门房屋拆迁的事情上访，具体的细节不是很清楚，但我知道她家房屋在2006年的时候补偿的还要多些，她不满意就上访，然后政府又补偿了她，好像是补偿了一套房子，但她还是不满意，继续上访，反正她家的事情是解决好了，她就是想通过上访来得到好处，她比别人得到的补偿要多得多。我到北京去劝返过彭松霞两次。
（5）证人王某1的证言，证实先期拆迁的时候，彭松霞家的房屋补偿就比同等其他人家的补偿要多，这还是零几年的事情，彭松霞的老公是同意的，彭松霞自己不同意就到处上访，然后政府为了息访，经过协调，彭松霞本人也是同意的，以她女儿的名义在县城购置了一套房子，比当时的价格要低一半，彭松霞在得到这个之后又开始上访，政府为了她到北京去上访的事，花了太多的精力，去北京劝返，还是从2012年一直到现在，在2014年的时候，政府为息诉、息访，经过彭松霞同意，签订了一份协议，彭松霞还送了锦旗到政府表示感谢，2014年稍微停下来一年，2015、2016、2017年又开始到北京去上访，她就是想继续从政府这里得到好处，她到北京去就是故意的，我和其他人一起去北京劝返了3次。
（6）证人饶某1的证言，证实镇政府、县政府、市政府对彭松霞上访一事都作出了明确的答复，明确讲了她的事情已经解决，有相关的文件，但她就是不听劝阻。她现在要求在公安机关拘留她的事情上给个说法，还要在她原来被拆房屋的位置赔偿一套店面房，还有要赔偿现金给她。现在她的要求都是没有理由的，她也不跟你讲理，她家被拆房屋经过开发现在是店面房，她就按照现在的情形来补偿，不同意就上访，都像她这样，所有人的都要重新补偿，以后要是再有变化还要重新来，这都是不讲理的说法。彭松霞到北京非访，严重影响了望江政府的形象，影响了政府的正常工作秩序，只要接到她到北京上访尤其是非访的通知，我就要安排人到北京去劝返，严重影响了正常工作的开展，还有严重影响了工作人员的正常生活，花费也是非常大的。
（7）证人周某1的证言，证实小北门房屋拆迁补偿有两种方式，第一种是货币兑换的方式，第二种是拆一还一的方式，2006年其他住户都选择了其中一种，就彭松霞任何一种都不选，还阻碍施工，彭松霞的老公张某2康选择了货币兑换的方式，签订了协议，彭松霞在2008年的时候又要求以拆一还一的方式补偿，就到省政府、北京去上访，政府为了息访，2009年在彭松霞的选择下，经政府与开发商协调，以低于当时房屋市场价一半的价格，让彭松霞以她女儿的名义购置了一套一百七十多平方米的房子，原来补偿的资金也没有退还。没过多久，彭松霞又开始到北京上访，政府为了息访，在2014年又与彭松霞签订了一份协议。
2016年之前具体到哪些地方信访我不清楚，大概了解是到北京去过很多，到北京中南海、天安门那些地方去过，还到国家信访局去过。2016年和今年到北京的情况我清楚。现在她就是要从她上访开始到现在，每年赔偿四万元钱给她，还要赔偿一套八十平方米的店面房。彭松霞的事情已解决了，国家信访局那边也知道这个情况，每次登记之后都是告知不予受理，但彭松霞还是继续去登记上访。中南海那些地方是不能上访的地方，彭松霞到这些地方上访，对那边维护秩序稳定有很大的压力，容易造成混乱。多次的越级访也加重了国家信访局的工作负担。她这样不断的进京上访，对我们当地政府的工作也有很坏的影响，花费也非常大。
我去接访一次要花费万把两万元，去年到今年一共花费了有一二十万元。还有其他人去的花费，这些华阳镇财政局有账目的。
（8）证人李某的证言，证实其曾经参与过彭松霞上访的劝返工作，记得比较清楚的是2012年10月份、2013年7月份、2013年11月份，可能还有其他时间也去过。还有就是彭松霞在县政府西门栏杆和树上系根绳子，在绳子上面挂好多有字的牌子，他就坐在门口，还摆个牌子，拿个喇叭喊，我是开车经过那里，没有停下来听他喊的什么内容，牌子上面具体写的什么内容我也没有注意。彭松霞在政府西门口以这种形式上访严重损害了政府形象，影响了政府的正常工作，还引来不少过往人员的围观，影响很不好。
（9）证人曹某1的证言，证实2006年望江县城小北门老城改造拆迁的时候，彭松霞就因为房屋补偿的事情上访至今，中间具体不晓得是哪一年，政府经过与开发商协调，在彭松霞女儿购买的一套房子时优惠了不少，还有就是在2014年的时候，政府又协调补偿了一套房子给彭松霞，公安机关还作出了赔偿和赔礼道歉，彭松霞还承诺不上访，没过多久，彭松霞又开始上访了。
（10）证人王某2的证言，证实是2012年或2013年的时候有两次到北京去劝返彭松霞。她的信访具体事情我没有参与过，对她的事情只是了解个大概，听政府工作人员说的，还有劝返彭松霞的时候，政府有很多的事情要处理，彭松霞老是往北京跑，到北京上访而且多次是非访，给政府的工作造成了很大的影响。
（11）证人金某的证言，证实彭松霞2006年房屋拆迁的时候就开始上访，后期她上访的事情处理好后，又开始到北京上访，甚至非访，2012年开始，我到北京去劝返过至少两次。
（12）证人王某3的证言，证实彭松霞到北京非访，给当地政府等部门带来了很大的压力，疲于应付，花费了大量的人力、物力、财力，严重扰乱了正常的信访秩序，而且还多次到县委、县政府领导办公室去找领导提要求，严重影响了县委、县政府正常的工作秩序。
（13）证人饶某2的证言，证实彭松霞的诉求已得到合理解决，她自己也是非常满意的，她夫妻俩还送锦旗到县政府和信访局表示感谢，写了承诺书表示不再为此事上访。但事后没到一年的时间，彭松霞又开始到北京上访。她现在的要求没有依据。
（14）证人杨某2的证言，证实2014年8月份协议签订之后没过多久，彭松霞又端个小木凳子到县政府大楼门口坐，就是以这种形式到县政府上访了很多次，2015年两会期间又开始到北京去上访，我记得有几次越级访。在2016年9月份我调离信访局时，彭松霞在北京国家信访局越级访有很多次，就是进行登记，被告知不予受理后，继续去登记。为的就是给我们地方政府施压，彭松霞到北京上访，严重影响了信访局正常信访秩序和工作人员的正常工作、生活，加重了信访局的工作负担，影响了其他正常信访人员的信访，还有到北京去劝返的花费也是非常大的。
（15）证人童某的证言，证实2006年县城小北门拆迁成立了动迁小组，我是负责人，也因此而与彭松霞打过交道。当时，补偿是货币兑换和拆一还一两种补偿方式，彭松霞家是以货币兑换的方式进行补偿，补偿了十几万元，但事后她又因为这个事情上访要求以拆一还一的方式补偿，在2009年的时候，县政府为了息访，在与开发商协调后，彭松霞在县城选购一套170多平方米的房子，房价是当时市场价的一半，也就是变相地给予了彭松霞补偿，这套房子是以她女儿的名义购置的，当时是彭松霞本人出面的，她还口头表示不再上访了，这件事是汪龙生书记牵头协调的，当时县信访局的沈某局长、杨某2副局长也在场。彭松霞后来还是不断的上访。
（16）证人宋某的证言，证实彭松霞对2009年的处理结果，没有写不再上访的东西，彭松霞是口头承诺不再上访，对2009年的处理结果是满意的。2009年之后，彭松霞又开始上访，她就没有什么正当理由，就是要东西，不断的要东西。她的房屋拆迁在2006年的时候就补偿到位了，后期都是没有根据的。彭松霞房屋拆迁补偿在2006年处理时是有根据的，当时所有的被拆迁户都是同等的，有裁定书等相关材料，而且她家的补偿相对而言比同等情况人家还要高些。
（17）证人方某的证言，证实其与彭松霞原来是邻居，住的不是很远，是同批次拆迁户。我们选的是拆一还一方案，按原平方还，不增加面积，如果要增加，也是按1000元1个平方，我是兄弟3人，置换后每人70平方，我家拿了8000元，也就是加了8个平方，现住房面积是78平方米，她的房子也是砖混结构的2层私房，彭松霞的老公叫张某2康，她老公是兄弟两人，当年他们都没有要房子，要的是钱，兄弟两人每户拿了17万元，彭松霞原来的房子不临街，也不是门面房，去他们家当年还要经过几个老房，我认为当时的拆迁政策是合理的，这是政府开发商为我们做好事，为望江发展做建设，做贡献。
（18）证人胡某3的证言，证实彭松霞家当时离我家没有多少路，他是和他哥哥张某2白共同的一套两层住宅楼。不是店面房。当时小北门那些老房子也该拆了，当时的那种补偿方式还是合理的。
（19）证人冯某的证言，证实彭松霞的家的房子也是在我们拆迁范围内，是最早一批拆迁的。我这边还有他家房屋拆迁的协议资料，他家是在老城关医院的后面。她老公叫张某2康，张某2康兄弟俩是一起被拆迁的，他们兄弟俩是两层的住宅楼。彭松霞家被拆迁的房屋不是店面房。彭松霞家被拆迁房屋是以货币兑换的方式补偿的，就是折算成现金补偿的。彭松霞的女儿张某1在2008年购买了一套房子，以半价卖给彭松霞女儿的。是因为彭松霞在当时拆迁的时候，不断的闹，政府的汪龙生书记就带彭松霞来找我协商，讲彭松霞的女儿要买一套房子，叫我吃点儿亏，半价卖给他。彭松霞与汪龙生书记讲好如果半价买房子搞好，她就不再上访。汪龙生书记就给我做工作，没有办法，我就同意了，让彭松霞以半价买了一套房子，那套房子挂在她女儿名下，我公司半价卖那套房子亏了十几万元。
（20）证人吴某的证言，证实2017年3月份的时候，彭松霞是和刘某、周某3一起在信访局大厅里吵闹，政府保安和政务新区综合值班室的民警也在劝她们不要吵闹，但她们几个人不听劝。去年天热的时候，我上班的时候还看到彭松霞坐在政务新区西门口，面前摆个牌子，牌子上面写了好多反腐败的字。
（21）证人肖某、薛某、孙某、周某2、欧某的证言，证实2017年3月份彭松霞与其他几个人在望江县政务新区闹访的情况，并且证实还有多次在上班时间段出现在那里，有时是拿着牌子，有时是用线在栏杆和树上挂好多的纸，纸上面有字，看着像横幅的样子，还看到彭松霞坐在门口，摆个牌子。
（22）证人马某、虞某、曹某2的证言，证实彭松霞等人2017年3月22日、23日、24日到县政府闹访的情况。
（23）证人曹某3、王某4、石某的证言，证实彭松霞的信访事由、信访方式、信访过程、政府相关部门的处理方式、信访的各项开支以及因其信访带来的影响。
（24）证人周某3、刘某的证言，证实2017年2月25日周某3、彭松霞、刘某三人一起去北京上访。
（25）证人杨某1的证言，证实我与前妻张某1在望江县城小北门商业步行街有一套商品房，小北门步行街A6栋4单元502室，170多平方米，总价是13万多元，单价不记得。我只是交了13万多元，谈购买房子是张某1的妈妈彭松霞谈的。是张某1妈妈跟我说小北门有一套房子谈好了，叫我跟他一起去一下，我和我前妻张某1、彭松霞夫妻俩就到辰龙房产公司的售楼部去了。当时还有政府的童某，杨姓女的也在，辰龙公司的冯总也在。所有的都是张某1的妈妈彭松霞与他们谈的。彭松霞那个时候是一直为了房屋拆迁的事情上访，具体情况我也不知道，他们之间是如何谈的我不清楚。
3、被告人彭松霞的供述，称2006年的时候，我家房屋被拆，在我被关起来的时候，政府逼我家签了协议，补偿了十几万，我不满意这样的补偿方式，要求拆一还一，就开始上访，先是在县、市、省上访，2008年开始到北京公安部去上访。然后在2009年的时候，杨某1买了一套房子，汪龙生就出面讲房价是一半，给我好处，那个事情跟我信访的事情一点关系没有，政府还以这个作了什么三级终结。我还是继续上访，到国家信访局、北京中南海、天安门这些地方上访，望江县政府在2014年的时候，逼得没有办法就跟我签了一份协议，那份协议也只解决了我一部分问题，我就还是继续上访，一直到现在。我到望江县、安庆市、安徽省都上访过，在北京国家信访局、最高检、公安部等部门上访过，还有在北京中南海、天安门这些地方上访。2013年那年是最多的。我在那些地方看到警察就跟他们讲我是来上访的，把材料递交给他。就2012年有一次在中南海那边喊冤。站在中南海那边有警察的地方举个牌子喊政府强拆，公安强抓，政府官员不作为乱作为。到国家信访局信访没有用，我没有办法就到中南海、天安门这些地方上访。2016年那年从元月份开始一直到下半年到国家信访局上访的次数最多，就是在国家信访局接待司登记。国家信访局讲给我登记了，会转到地方的。我就是要不断的登记，隔两天我就去登记一次，不解决问题我就反复登记，我去登记信访后，上面就会责问地方政府，就要扣分，在国家信访局登记没有用我就到中南海、天安门那些地方去上访。你们搜的这些标牌都是上访用的，这些小纸会在上访的时候拿出来给接待我的人看。不解决我的要求我还要到北京去上访，到国家信访局去上访，再不行就到府右街派出所、天安门派出所那边去上访。
4、辨认笔录，证实政府及相关工作人员对彭松霞进行了辨认。
原审法院认为：被告人彭松霞无视法律，为达到其不合理诉求，在其信访事项三级终结后，仍多次非访、缠访、闹访，向政府及相关部门施压，强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。据此，为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，判决：被告人彭松霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人彭松霞上诉提出：其之前的上访是为了房子，后期是为了人权。请求二审从轻处罚。
辩护人辩护提出：1、上诉人上访的行为是为了向政府反映个人利益诉求，希望引起相关部门的重视，并没有寻衅滋事的犯罪动机与犯罪故意。2、一审认定上诉人属于强拿硬要，构成情节严重，事实不清，证据不足。彭松霞通过上访获得的补偿安置等利益，是经过协商的市场行为，并非是迫使他人交付财物的。3、一审判决未考虑上诉人年纪大、身体不好等法定、酌定从轻情节，量刑明显过重。综上，一审判决认定的上诉人犯罪事实不清，证据不足，适用法律有错误，请求二审依法改判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间上诉人及其辩护人就本案事实未提交新的证据。原判认定事实的证据，已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人通过上访渠道反映其个人诉求，须在合法的前提下进行，但上诉人在其信访事项三级终结后，仍然多次以非访、闹访、缠访的的形式向政府施压，以实现其在拆迁安置补偿中的不合理的诉求，其行为破坏了社会秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于上诉人提出的其之前的上访是为了房子，后期是为了人权的上诉理由及其辩护人提出的上诉人主观上没有犯罪故意的辩护意见。经查，上诉人彭松霞在信访事项三级终结后，为达到其不合理的诉求，仍多次实施非访、缠访、闹访行为即是一种主观犯罪故意，客观上其行为破坏了社会管理秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故上诉人及其辩护人的该节上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的原判认定上诉人强拿硬要证据不足的上诉理由，经查，上诉人多次通过非访、缠访、闹访的形式，给政府施压，要求在拆迁安置中得到更多补偿的事实，有证人证言、相关书证、上诉人的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。故认为硬要的事实不清、证据不足的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 张 跃
审判员 王 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；