山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民再23号
原审原告：路英，女，1980年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丰香，山东乾元律师事务所律师。
原审被告：烟台华海房地产开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区毓西路**号*楼西。
法定代表人：王志武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。
原审原告路英与原审被告烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）烟民一初字第64号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年3月3日作出（2017）鲁06民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告路英的委托诉讼代理人袁丰香、原审被告华海公司的委托诉讼代理人迟宗媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路英再审称，一、我方对（2014）烟民一初字第64号民事判决查明的事实均无异议，所有事实均有证据支持。二、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款的规定，（2014）烟民一初字第64号民事判决是在法院对涉案房产查封的情况下审理委托合同纠纷所产生的结果，按照上述司法解释，（2014）烟民一初字第64号案件在程序上存在一定的瑕疵。三、现有的法律不完善是出现（2014）烟民一初字第64号民事判决的根本原因。涉案的房产是华海公司根据路英委托通过司法拍卖程序竞得的。由于华海公司作为受托人以其自己名义办理的竞拍手续。所以（2012）烟执字第442-9号《执行裁定书》将涉案房产裁定给华海公司。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，即便涉案房产有查封，路英也不是查封裁定的送达对象，无从在第一时间知晓房产的查封状况。另外，（2014）烟民一初字第64号案件中，审判机构没有依法查询涉案房产的限制状况，故不存在路英向法庭隐瞒涉案房产已被他人查封的事实。四、参照《北京市高级人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第3条第1款的规定，（2014）烟民一初字第64号民事判决因对已被法院查封的房产作出判决事项包括确权，与执行程序的有关规定存在冲突。
华海公司辩称，对（2014）烟民一初字第64号民事判决所确认的事实以及证据我方没有异议。关于程序问题我方不发表言论。
路英向本院起诉请求：依法确认坐落于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段临街房（建筑面积7250.95平方米）归路英所有；华海公司将该房屋交付路英，并协助路英办理该房屋的过户手续。
本院原审认定案件事实：涉案房屋坐落于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段，所有权人原系烟台天府集团总公司，其房屋所有权证号为福自房字第××号，2001年10月9日烟台天府集团总公司更名为烟台天府实业总公司。2013年11月19日本院因强制执行，委托山东正和拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，2013年11月27日山东正和拍卖有限公司在《烟台晚报》发布了拍卖公告，2013年12月18日山东正和拍卖有限公司在本院拍卖厅举行的司法拍卖会上对涉案房屋进行了公开拍卖。2013年12月17日路英向华海公司支付1000000元，华海公司向路英出具了收款事由为“定金”的收据。2013年12月18日华海公司参加了此次司法拍卖会，并以成交额13000000元买受了涉案房屋。当日，山东正和拍卖有限公司与华海公司签订《拍卖成交确认书》，确定的付款期限为7日内。2014年1月10日路英从其银行账户分两笔转账汇款12400000元，其中，向本院汇款12000000元，向山东正和拍卖有限公司汇款400000元，两笔汇款的《个人转账汇款业务受理回单》中记载的款项用途均为“房款”。当日，华海公司向路英出具了金额分别为12000000元和400000元的两张收据，收据中记载的收款方式均为“转账”，收款事由均为“房款”。2014年1月11日路英与华海公司签订《确认书》，载明：位于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段临街房产（不含土地使用权），面积约7250.95m2，系路英委托华海公司从山东正和拍卖有限公司竞买所得，竞买款由路英提供（包括拍卖1000000元），该房产由华海公司转交给路英，路英为实际所有人，特此确认。2014年1月16日山东正和拍卖有限公司向华海公司出具了经营项目为“佣金”、金额为400000元的发票。2014年1月17日本院向华海公司出具了金额为13000000元、收款项目为“拍卖案款”的收据并作出（2012）烟执字第442-9号《执行裁定书》，裁定：一、将烟台天府实业总公司所有的、位于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段、房产证号为福自房字第××号项下、建筑面积为7250.95m2的房产（土地使用权年限已过期，不包括土地使用权），归买受人华海公司所有。该房产的所有权自本裁定送达华海公司时起转移。二、华海公司可持本裁定书到房产管理机构办理产权过户登记手续。2014年1月20日本院作出（2012）烟执字第442-9号《协助执行通知书》，要求烟台市福山区房产监理处协助执行以下事项：将烟台天府实业总公司所有的、位于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段、房产证号为福自房字第××号项下、建筑面积为7250.95m2的房产过户于华海公司名下。2014年4月8日路英向本院提起本案诉讼。
本院原审认为，山东正和拍卖有限公司接受本院委托依法对涉案房屋进行了公开拍卖，路英为取得涉案房屋的所有权委托华海公司参加拍卖，华海公司接受路英委托后参加了拍卖并成功买受涉案房屋，路英为此向山东正和拍卖有限公司支付了拍卖佣金并向本院支付了房屋价款的事实清楚，证据充分。路英与华海公司虽未签订书面委托合同，但根据双方于2014年1月11日签订的确认书及本案相关事实，可以认定双方之间委托竞买合同关系有效成立且已实际履行。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人处理委托事务所产生的权利义务最终均应由委托人承受，受托人因处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。涉案房屋系华海公司作为路英的受托人因处理路英的委托事务取得的财产，其对价全部由路英支付，双方所签确认书亦确认路英系涉案房屋的所有人。因此，路英请求确认涉案房屋归其所有、华海公司向其交付涉案房屋并协助其办理涉案房屋的过户登记手续，理由正当，本院予以支持。华海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年12月2日缺席判决：一、坐落于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段、福自房字第××号房屋所有权证项下、建筑面积为7250.95m2的房屋归路英所有。二、华海公司于本判决生效之日起30日内向路英交付坐落于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段、福自房字第××号房屋所有权证项下、建筑面积为7250.95m2的房屋并协助路英办理该房屋的所有权变更登记手续。案件受理费102200元，财产保全费5000元，均由华海公司负担。
本院再审认定案件事实如下：2014年3月1日，崔斌具状本院，要求华海公司等七名被告偿还借款本金3904万元及利息、违约金及律师费。本院根据崔斌的申请于2014年3月24日做出（2014）烟民一初字第49-1号《民事裁定书》和（2014）烟民一初字第49-1号《协助执行通知书》，查封了华海公司通过法院拍卖取得的坐落于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段（所有权证号为福自房字第××号，建筑面积为7250.90平方米）房产。
2014年3月31日，阎振杰具状本院，请求华海公司等七名被告偿还借款本金700万元、利息及律师代理费。本院根据阎振杰的申请，于2014年4月2日、4月4日分别做出（2014）烟民一初字第56-1号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，轮候查封华海公司通过法院拍卖取得的坐落于烟台市福山区高新技术产业区北五路中段（所有权证号为福自房字第××号，建筑面积为7250.90平方米）房产。
本院再审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发[2011]15号第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”据此，路英于2014年4月8日向本院提起本案诉讼前，本院已分别于2014年3月1日和3月31日对涉案房屋予以查封，路英再向本院提起确权诉讼，属于在执行局查封、扣押、冻结后请求确权的诉讼行为，原审判决对已被查封的财产予以确权，显属不当，应当予以撤销。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市中级人民法院（2014）烟民一初字第64号民事判决；
二、驳回原审原告路英的起诉。
财产保全费5000元，由原审原告路英负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 姜晓静
审判员 白月辉
审判员 郝严卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 元