wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更443号
罪犯单孜扎巴，男，1981年5月10日出生,四川省道孚县人，藏族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）成刑初字第67号刑事判决书，以被告人单孜扎巴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后被告及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年3月5日作出（2014）川刑终字第44号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月16日起至2019年4月15日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年7月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯单孜扎巴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯单孜扎巴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯单孜扎巴减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初2100号
原告李大军。
委托代理人李长富。
被告赵德红。
原告李大军与被告赵德红民间借贷纠纷一案本院于2016年2月18日立案受理,依法由代理审判员成熙适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本院于2016年2月22日作出(2016)陕0802民初2100-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告李大军的委托代理人李长富、被告赵德红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李大军诉称：2013年12月13日，被告赵德红因资金周转困难，向原告借款65000元，约定借款月利率为2%，被告赵德红向原告出具借条一支。2014年5月23日，被告赵德红又以上述理由向原告借款5000元，约定借款月利率为1.7%，被告赵德红向原告出具借条一支。借款后，2015年9月份，被告向原告偿还5000元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告李大军提起诉讼，请求：1、依法判令被告赵德红偿还原告借款本金人民币7万元及65000元本金从2013年12月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、5000元本金从2014年5月23日起至款付清之日止以月利率1.7%计算的利息（已偿还利息5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
借据两支，用于证明2013年12月13日被告赵德红向原告李大军借款人民币65000元，约定借款月利率为2%；2014年5月23日被告赵德红向原告李大军借款人民币5000元，约定借款月利率1.7%的事实。
被告赵德红辩称：借款及利息约定均是事实，因为被告经济困难，现在能争取到2016年年底偿还原告借款本金，但是没有能力偿还利息
被告赵德红未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告赵德红对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告李大军提供的证据，本院经审查其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告赵德红对其真实性及证明目的均无异议，故本院依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年12月13日，被告赵德红因资金周转困难，向原告借款65000元，约定借款月利率为2%，被告赵德红向原告出具借条一支，载明：“今借到李大军人币陆万伍仟元整（65000元），月息0.02分.赵德红.2013年12月13号。”2014年5月23日，被告赵德红又以上述理由向原告借款5000元，约定借款月利率为1.7%，被告赵德红向原告出具借条一支，载明：“借据.2014年5月23日.今借到李大军人民币（大写）伍仟元整.￥5000.月息0.017.借款人赵德红”。借款后，2015年9月份，被告向原告偿还5000元后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告李大军涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本案审理期间，原告李大军于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵德红所有的车牌号为陕KVT8**号“现代”牌小轿车采取保全措施，并自愿提供了担保。本院于同日作出（2016）陕0802民初2100-2号民事裁定书，裁定：1、查封被告赵德红所有的车牌号为陕KVT8**号“现代”牌小轿车户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；2、查封期限为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李大军与被告赵德红的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告赵德红依法应偿还所借款项。原、被告之间两笔借款分别书面约定月利率“0.02分”、“月息0.017”，本院庭审时与双方当事人核实，确定2013年12月13日借款约定借款月利率为2%，2014年5月23日借款约定借款月利率1.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付以月利率2%、1.7%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告赵德红于2015年9月份向原告偿还了5000元，双方当时未明确约定偿还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。”故本院依法认定被告赵德红已偿还5000元为利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告赵德红一次性偿还原告李大军借款本金人民币7万元及65000元本金从2013年12月13日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息、5000元本金从2014年5月23日起至款付清之日止按照月利率1.7%计算的利息（已付5000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1020元，共计3420元；由被告赵德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执184号之二
申请执行人：贾锡芝，男，1977年12月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：袁长申，男，1973年1月25日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：范文娟，女，1972年3月7日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人贾锡芝与被执行人袁长申、范文娟买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初4208号民事判决书于2017年12月22日发生法律效力。因被执行人袁长申、范文娟未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人贾锡芝于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人袁长申、范文娟向申请执行人支付货款15000元及案件受理费113元。本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人贾锡芝与被执行人范文娟于2018年5月23日达成了执行和解协议，并已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初4208号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第3818号
原告任秀连（曾用名任秀莲），女，1950年2月20日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告张占飞，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，现住包头市昆都仑区。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告任秀连诉被告张占飞土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2014）昆民初字第4082号民事判决后，原告上诉，包头市中级人民法院以（2015）包民一终字第273号民事裁定书，发回本院重审。本院在重新审理过程中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任秀连，被告张占飞及其委托代理人阳江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀连诉称，2004年，双方签订《长期承包地经营权转让协议》，原告将自己家承包的耕地出租给被告使用至2027年。2013年6月原告的承包耕地被征用，现原告要求依法确认原告任秀连为自己承包地被征用后的土地补偿费、安置补助费的合法受益人，被告无权分享，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告张占飞辩称，1、《长期承包地经营权转让协议》是转让协议，不是转租协议；2、双方是在自愿平等的基础上达成协议，被告依约支付了5万元转让费，且该协议具备发包方同意转让的所有法定理由，双方签订的承包经营权转让协议是合法有效的。
经审理查明，原告任秀连及其四子女共计五人承包位于包头市昆都仑区昆河镇和平村土地10.67亩，承包期限从1997年11月18日起至2027年11月18日止。
另查明，2004年11月10日原被告签订《长期承包地经营权转让协议》，甲方为任秀莲、段振国，乙方为张占飞，协议第一条约定，“甲方任秀莲将本人，新村西，郭家壕保护地园区，第二排（26-27）号，67×28米土地经营权，转让给乙方自建，温室二栋自主经营使用至2027年底”。协议第五条约定，“在乙方经营期内，如国家或其它单位占用上述土地，土地补偿款，青苗款，地上物等等补偿由乙方享受和本村村民一样待遇。甲方必须无偿办理相关手续，将各项补偿款如数返还乙方”。协议签订后，被告张占飞依约一次性支付了土地经营权转让款5万元，原告接收该转让款并交付诉争土地给被告用于农业生产。
再查明，位于包头市昆都仑区昆河镇新村西，郭家壕保护地园区，第二排（26-27）号，67×28米土地即本案诉争土地已被征收。
又查明，原告任秀连、被告张占飞均系农村户籍。
上述事实，有原告提供的《长期承包地经营权转让协议》、土地承包证、土地承包合同、任秀连户口簿，被告提供的证明、评估地上物价值清单、张占飞户口簿，法庭调取的谈话笔录及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，2004年原被告签订《长期承包经营权转让协议》，协议签订后，被告按照约定支付转让款5万元，原告接收该转让款并交付诉争土地给被告用于农业生产。双方在协议签订及履行过程中均系平等自愿，未违反法律的强制性规定，不存在无效情形。土地承包经营权是作为在土地征收判定是否享有土地补偿款及安置补偿费的依据。原告作为诉争土地的承包经营权人，与被告签订的《长期承包经营权转让协议》，双方在协议中第五条已对土地因国家征收就各项补偿款的分配作出了明确的约定，双方应秉承诚实信用原则，被告享有获得补偿款的权利，故原告要求确认其为土地补偿款和安置补偿款的合法受益人而被告无权享有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任秀连的诉讼请求。
案件受理费500元（原告任秀连已预交），由原告任秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 王兴文
人民陪审员 马永福
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 雷 蕾
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第页共4页
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1603号
罪犯杜呷，男，1965年5月23日出生，四川省新龙县人，藏族，文盲，现在四川省雅安监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）甘刑初字第15号刑事判决，以被告人杜呷犯故意杀人罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。被告人不上诉。经本院复核审理，2014年4月9日以（2014）川刑复字第152号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行,现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省雅安监狱以罪犯杜呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜呷于2014年6月13日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜呷死刑，缓期二年执行的刑罚准予减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满之日，即2016年6月13日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5608号
原告：谢平建。
被告：夏梅。
被告：韩松涛。
原告谢平建诉被告夏梅、韩松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告谢平建于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢平建撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告谢平建负担。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年八月二十日
见习书记员 张婉婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初9745号
原告：李某，女，1978年3月25日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱正芳，江苏天棱律师事务所律师。
被告：杨某，男，1975年3月24日生，汉族，住兴化市。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 洁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民再132号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：汪祥朝，男，1963年11月12日生,汉族，农民。
申诉人汪祥朝因诉张家全、阮仕芳合伙纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终45号民事裁定，向检察机关申诉。陕西省人民检察院以陕检民（行）监（2017）61000000015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）陕民抗20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陕西省人民检察院抗诉认为，本案二审裁定适用法律错误。理由是：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，尽管后诉的当事人汪祥朝、张家全、阮仕芳包括在前诉的范围内，后诉与前诉的诉讼标的均为合伙关系，满足了构成重复起诉的前两个条件，但前诉的诉讼请求是返还合伙出资和利息，实际上是汪祥朝主张退伙和清算；后诉的诉讼请求是返还合伙经营中的垫支款和合伙营利，实际上是主张债权，而且前诉以证据不足裁定驳回原告诉请，后诉的诉请并不排斥前诉的裁判结果，故本案未满足重复起诉的第三个条件，不构成重复起诉。
汪祥朝申诉称，在洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号案件中，三被告庞晓静、张家全、阮仕芳承认“合伙事项完成后，原告汪祥朝作为合伙人不能要求退还入股本金，只能要求合伙清算”，洛南县法院也认为“原告与被告张家全、阮仕芳合伙承包工程结束后未进行合伙清算”故而驳回了申诉人的诉讼请求。申诉人本次诉讼请求是与张家全合伙清算，与前诉的诉讼请求存在本质的不同。而且本次诉讼申诉人已认可庞晓静不是合伙人、阮仕芳未领取工程款，后诉与前诉依据的事实不一样。另，本次诉讼未列庞晓静为被告、列阮仕芳为第三人，当事人的诉讼地位发生了变化，故本次诉讼不属重复诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法审理本案。
汪祥朝于2015年10月向商南县人民法院提起本案诉讼。一审法院查明，2015年10月20日，该院收到汪祥朝的起诉状和其递交的洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号民事判决书。诉状称，其2008年与张家全、阮仕芳等人合伙修高速路，现要求张家全支付垫款91万余元，并分配盈利2.1万元。
一审裁定认为，起诉人汪祥朝所诉事项与其2014年12月16日起诉的、商洛市中级人民法院指定由洛南县人民法院审理的案件系同一事实，该案已经洛南县法院判决处理（（2015）洛南民初字第00265号），驳回了汪祥朝的诉讼请求，原告汪祥朝及被告张家全等人均未上诉，判决已生效。因此，起诉人汪祥朝又以同一事实诉至法院，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：对汪祥朝的起诉，本院不予受理。
汪祥朝不服上述一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，由洛南县人民法院依法受理其起诉。理由是：洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号民事判决因其要求被告退还合伙投资的诉讼请求不当而败诉，但是被告张家全、阮仕芳在该案中均认可与其存在个人合伙关系。而其本次诉讼请求要求的是被告张家全支付其合伙支出的垫支款并分配合伙盈利，即本次诉讼的诉请是合伙清算，并已经认可庞晓静不是合伙人，而是合伙人聘请的会计，也未再列庞晓静为本案共同被告，本案与洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号案件的被告不是同一主体，也不是同一诉讼请求、同一事实，不属于重复诉讼，一审法院认定事实错误。
二审认为，汪祥朝本次起诉虽未列庞晓静为被告，诉讼标的在金额上有所变化，但实质与其2014年的诉讼即洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00265号案件系同一事实、同一诉请和同一法律关系，根据一事不再理原则，一审认定其属重复起诉，裁定不予受理，于法有据，二审应予维持。汪祥朝认为其不属重复起诉的理由不能成立。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，2015年4月，汪祥朝以其与张家全、阮仕芳等人合伙承包工程，工程已竣工，但被告拒不给其付款为由，起诉要求被告庞晓静、张家全、阮仕芳返还其入股本金965995.30元，支付利息20万元。洛南县人民法院审理认为，汪祥朝与张家全、阮仕芳系口头协商合伙承包工程，未订立书面合同，在合伙所包工程结束后至今未进行清算，且汪祥朝所提供证据不足以证明其主张，故汪祥朝要求被告退还入股本金965995.30元并支付利息20万元缺乏依据，不予支持。判决：驳回原告汪祥朝的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
2015年10月20日，汪祥朝提起本案诉讼，称：其与被告张家全及第三人阮仕芳合伙承包工程，其出资5万元，期间其有合伙事务支出费用915995.3元，工程结束后张家全领取工程款454.3万元，其多次要求被告张家全合伙清算并支付盈利被拒绝。故起诉要求1、被告张家全支付汪祥朝合伙事务垫款915995.3元；2、被告张家全支付汪祥朝合伙盈利2.1万元（待法院委托鉴定合伙支出账目后，原告变更该项诉讼请求）。
本院再审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案汪祥朝起诉要求被告张家全支付其合伙事务垫款915995.3元及支付合伙盈利2.1万元的诉讼请求，与2015年其起诉要求庞晓静、张家全、阮仕芳返还其入股款并支付利息的诉讼请求，虽均基于汪祥朝与张家全等人的合伙法律事实，但两次诉讼的诉讼请求并不相同。而且前一诉讼的判决结果以合伙未清算、原告的请求无证据支持为由驳回了汪祥朝的诉讼请求，本次诉讼正是基于前诉判决释明的合伙未清算而提起要求清算的主张，本次诉讼请求不存在否定前一诉讼裁判结果的情形，故本案不属重复起诉。原审裁定不予受理本案错误。检察机关的抗诉意见应予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销商洛市中级人民法院（2016）陕10民终45号民事裁定和商南县人民法院（2015）商南民立字第00003号民事裁定；
二、本案由商南县人民法院立案受理。
审判长 桂 红
审判员 董 琪
审判员 黄海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 李伟平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)雁执恢字第00162号
申请执行人崔娟。
被执行人西安星龙科技实业有限公司。
法定代表人刘中，该公司董事长。
申请执行人崔娟与被执行人西安星龙科技实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2010）雁民初字第02840号民事判决书法律效力，申请执行人崔娟于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人西安星龙科技实业有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。
在恢复执行过程中本院发出公告，责令被执行人西安星龙科技实业有限公司及相关人员限期向申请执行人腾交房屋，但被执行人及相关人员未按期履行。经本院多次向被执行人西安星龙科技有限实业公司及相关人员做工作，被执行人及相关人员仍拒不履行。本院遂对位于西安市高新技术产业开发区枫叶苑X号楼第X号房屋进行了强制腾迁，现已将本案执行标的物西安市高新技术产业开发区枫叶苑X号楼第X号房屋交付本案申请执行人崔娟。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
(2014)雁执恢字第00162号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙姣姣
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1223刑初173号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人吴冬海，曾用名吴东海，男，1955年10月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，文盲，农民，住。2017年3月被告人吴冬海因犯盗窃罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月13日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人吴冬海犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员熊雅志出庭支持公诉。被告人吴冬海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2017年4月3日下午16时许，被告人吴冬海来到崇阳县天城镇解放路67号院内，采取溜门入室的方式，进入庞某家中卧室，盗窃一个手包和一包中华牌香烟后欲离开，被童某、彭某1、程某2、程某3等人当场抓获。
公诉机关向法庭出示了证人童某、彭某1、程某2、程某3的证言，被害人庞某、程某1的陈述，被告人吴冬海的供述，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人吴冬海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴冬海在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人吴冬海对起诉书指控的事实有异议，认为自己是误入他人的房间并未盗窃。
经审理查明，2017年4月3日下午16时许，被告人吴冬海来到崇阳县天城镇解放路67号院内，进入庞某家中卧室，盗得一包中华牌香烟后欲离开，被童某、彭某1、程某2、程某3等人当场抓获。
上述事实，有经庭审举证质证，本院确认的下列证据证实：
1.抓获经过证明2017年4月3日，被告人吴冬海在崇阳县天城镇解放路67号院内庞某家客厅被抓获。
2.搜查证、现场提取物证照片、证据保全清单证明被告人吴冬海盗窃一包中华牌香烟，藏匿于沙发空隙处。
3.户籍信息证明被告人吴冬海的基本情况。
4.（2017）鄂1281刑初51号刑事判决书证明2017年3月被告人吴冬海因犯盗窃罪被赤壁市人民法院判处有期徒刑七个月。
5.证人童某的证言：2017年4月3日16时许，吴冬海进入我家说是寻找医生，我说没有医生。他离开后有三个年轻人追来说吴冬海是个贼。于是我跟他们一起去找吴冬海，我们看见吴冬海从庞某家卧室走出来，就拦着他，吴冬海坐在沙发上，藏了一包中华牌香烟在其坐的沙发空隙处。
6.证人彭某1、程某2、程某3的证言：2017年4月3日下午，我们一起跟踪昨晚在程某2家盗窃的小偷吴冬海，看见他频繁进入路边门店和居民家中，在天城镇解放路的一个小区里，吴冬海进入一户人家卧室，我们抓住了吴冬海，报了警。
7.失主庞某、程某1陈述：2017年4月3日16时许，我接到电话说家里进了贼，回家之后发现卧室里的东西被翻动，一个手包不见了，吴冬海坐在沙发上手里在藏东西，在吴冬海坐的沙发缝隙里发现了一包中华牌香烟，该包烟是放在卧室挂包里的，在卧室里找到了手包。
8.辨认笔录证明童某、程某1、彭某1、程某2、程某3分别从12张混杂照片中辨认出吴冬海。
9.被告人吴冬海供述：2017年4月3日下午16时许，我在天城镇解放路走错了路，进入他人家卧室，说我是偷东西的，不让我走，被民警带到派出所。
本院认为，被告人吴冬海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴冬海盗窃了一个手包，证据不足，对盗窃一个手包的事实不予认定。被告人吴冬海辩称走错路误入他人卧室的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴冬海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴冬海的刑期自2017年4月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金维
审 判 员 余明华
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金依琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执232号之一
申请执行人刘向东，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍所在地安徽省宿州市泗县。
被执行人深圳市亿鼎兴电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区恒南路水产工业区七幢4楼。
法定代表人陈贻铅。
依据已经发生法律效力的本院（2016）浙01民初209民事判决书，申请执行人刘向东于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30840元及债务利息、执行费为人民币363元。
执行中，本院通过最高人民法院的“总对总”系统及委托广东省深圳市中级人民法院对被执行人深圳市亿鼎兴电子有限公司财产进行查询，未发现有可供执行的财产。现本院已作出决定，将被执行人列入失信人员名单予以公布。本案执行情况已向申请执行人进行了回告，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，现被执行人深圳市亿鼎兴电子有限公司无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙01执232号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫向荣
审判员 孙 辉
审判员 宣 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 华 刚
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执异46号
异议人：王文智，男，生于1950年1月28日，住陕西省凤翔县。
申请执行人：王文智，男，生于1950年1月28日，住陕西省凤翔县。
被执行人：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地凤翔县雍兴路，统一社会信用代码91610322786975511J。
法定代表人：孔桃，任公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆仁悦房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路247号附2-1,2-2#，统一社会信用代码91500118091242581G。
法定代表人：孔桃，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0322民初90号民事判决书，在执行王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王文智提出执行异议，本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。
异议人王文智的异议请求和理由为：凤翔县人民法院（2017）陕0322民初90号民事判决已经发生法律效力，该案正在执行当中，被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司因无可供执行的财产，至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司工商档案载明，该公司注册资本为2亿元，其中第三人重庆仁悦房地产开发有限公司持股89.5％，陈和平持股7.35％，张志发持股3.15％，但第三人重庆仁悦房地产开发有限公司实缴资本为零。根据《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国公司法》的相关规定，异议人要求追加第三人重庆仁悦房地产开发有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案承担责任。
本案审查查明：2017年3月6日本院就王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2017）陕0322民初90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文智于2017年5月2日就该案向本院申请强制执行，本院立案执行，在执行过程中，凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司因无可供执行的财产，至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司工商档案载明，该公司注册资本为2亿元，其中第三人重庆仁悦房地产开发有限公司持股89.5％，陈和平持股7.35％，张志发持股3.15％。但第三人重庆仁悦房地产开发有限公司实缴资本为零。2017年12月13日异议人王文智以此为由向本院提出异议，申请追加第三人重庆仁悦房地产开发有限公司为案件被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案承担责任。
本院审查认为：王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司因无可供执行的财产，至今未能履行生效法律文书确定的义务。第三人重庆仁悦房地产开发有限公司作为被执行人的最大股东却未实际缴纳出资，异议人要求第三人在尚未缴纳出资的范围内对王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案承担责任的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加重庆仁悦房地产开发有限公司为王文智诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司借款合同纠纷一案的被执行人；
二、重庆仁悦房地产开发有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向王文智履行（2017）陕0322民初90号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院提出复议。
审判长 封军辉
审判员 张宗让
审判员 王 宇
二〇一八年一月十一日
书记员 高 婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初325号
原告：严国兰，女，汉族，1965年9月10日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡1组19号。
法定代表人：夏银虎。
原告严国兰与被告雅安鑫易建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国兰到庭参加了诉讼，被告雅安鑫易建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
严国兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款3750元,并按照年利率6%支付从2016年8月16日起至给付之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2015年开始存在供货关系，被告都按时结清原告货款。2016年8月16日，原告应被告之邀，向被告送去水泥一车，计15吨，共计货款3750元。货运到指定地点后，被告没有付款，由该公司的收货人彭建忠、周庆强二人向原告出具凭条一张并加盖公司印章。此款经原告多次催要未果，原告起诉请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、凭条，证明被告拖欠原告一车水泥款3750元的事实。
被告雅安鑫易建材有限公司未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告从2015年起建立水泥买卖关系，被告均按时结清原告货款。2016年8月16日，原告向被告送去水泥一车。该车水泥由彭建忠、周庆强二人作为收货人向原告出具凭条一张，载明：收到原告水泥一车15吨，货款共计3750元，并加盖“雅安鑫易建材有限公司财务专用章”。此款经原告多次催要未果，原告起诉请求依法判决。
本院认为：原、被告之间因水泥的买卖，被告至今拖欠原告水泥款3750的事实，原告提供了被告出具的凭条，本院予以确认。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。在原告向被告供货后，被告应当支付原告货款。被告没有及时支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付拖欠货款的请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。被告应从原告起诉时起承担利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由雅安鑫易建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付严国兰水泥款3750元并从2018年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息至水泥款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，此款原告已预交，在本案执行时由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 雨
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保254号
申请人郑小燕，男，汉族，生于1961年9月3日，住重庆市开县。
被申请人祁秋中，男，汉族，生于1975年9月14日，住重庆市开县。
被申请人开县金地农业开发有限公司，组织机构代码67613167-6，住所地重庆市开县文峰街道富厚街县委宿舍C幢8-801号，法定代表人祁秋中。
本院在审理申请人郑小燕与被申请人祁秋中、被申请人开县金地农业开发有限公司诉前财产保全一案，申请人郑小燕于2016年5月11日向本院提出财产保全申请书中称，申请人与被申请人民间借贷纠纷即将由法院受理。为防止被申请人转移财产，故申请人申请财产保全，要求查封被申请人祁秋中名下的渝FFXX**的车辆一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人郑小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人祁秋中所有的车牌号为渝FFXX**号小型轿车一辆。
申请人郑小燕应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年五月十二日
书 记 员 肖 莎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初2380号
原告：郑一瑾，女，1973年5月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：罗运红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。
法定代表人：陈富明。
原告郑一瑾诉被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告郑一瑾于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑一瑾以双方协商达成一致并收到退还的定金为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑一瑾撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郑一瑾负担。
审判员 刘晓凌
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈婉莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3740号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，公司总经理。
被告：杨进兵，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省北川县。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨进兵物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一八年六月五日
书记员 邓琪文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永��初字第1352-1号
原告王成君（又名王诚军），男，1963年5月7日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘建军、张淑红、永城市148法律服务所法律工作者。
被告周圣全，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
本院于2014年3月20日立案受理了原告王成军因与被告周圣全排除妨碍纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
人民陪审员 夏振亚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱 恺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初17-2号
原告曹新虎，男，汉族，1963年4月14日出生，住黄石市西塞山区，
被告徐腊明，男，汉族，1956年1月31日出生，住武汉市青山区，
被告夏宁，女，汉族，1956年9月15日出生，住武汉市青山区，
本院于2016年1月7日作出[2016]鄂02**民初17-1号保全裁定，现因被告已履行还款义务，故被告向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被告徐腊明、夏宁在银行账户存款1100000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡帆帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初194号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：��洪斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 伍珊珊
三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执135号
申请执行人：邵奇贵,男,1953年10月8日出生,汉族，农民，住三穗县。
被执行人：杨长文,男,1973年5月15日出生,侗族，农民，住三穗县。
被执行人：杨长武,男,1975年1月10日出生,侗族，农民，住三穗县。
被执行人：杨德科,男,1958年10月15日出生,侗族，农民，住三穗县。
本院在执行申请执行人邵奇贵与被执行人杨长文、杨长武、杨德科买卖合同纠纷一案中，申请人邵奇贵与被执行人杨长武、杨德科达成执行和解协议，被执行人杨长武、杨德科已经按照和解协议按份全部履行了各自义务，即二人已经清偿了34866元、承担了本案受理费554元，剩余17434元，由杨长文清偿。因杨长文暂无履行能力，遂撤回了对杨长文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨木兰
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初453号
原告:临武县小周铝型材销售店，经营场所临武县舜峰镇。
经营者：周东明，男，1987年出生，汉族，经商，住衡南县茅市镇。
被告：黄义波，男，1990年出生，汉族，住临武县镇。
原告临武县小周铝型材销售店与被告黄义波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告经营者周东明到庭参加诉讼，被告黄义波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武县小周铝型材销售店向本院提出诉讼请求：判令被告黄义波支付原告材料款9562元。事实和理由:被告于2016年1月开始多次在原告处赊购铝型材和配件。被告每次向原告赊购货物后，原告均会出具销售清单由被告签字确认。2016年被告赊购了9562元货物，原告向被告催讨欠款时，被告不但拒不履行付款义务，还殴打原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告黄义波未作答辩，亦未提交证据。
原告临武县小周铝型材销售店围绕诉讼请求依法提交了营业执照、户籍信息和销售清单，被告黄义波未到庭参加诉讼故未对证据发表质证意见。经本院认定，原告临武县小周铝型材销售店提交的营业执照、户籍信息及黄义波签字确认的销售清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。临武县小周铝型材销售店提交的2016年9月5日销售清单，无黄义波签字认可，本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，黄义波多次在原告处赊购铝型材和配件，共欠货款13158元。2016年5月18日，黄义波支付货款3500元，2016年9月5日黄义波支付货款2600元，尚欠原告货款7058元。黄义波未能给付货款，故原告诉至本院。
本院认为，买受人应及时、足额支付价款。本案的争议焦点为黄义波应否支付临武县小周铝型材销售店货款。临武县小周铝型材销售店主张黄义波欠货款未付，有黄义波签字认可的销售清单予以佐证，故临武县小周铝型材销售店要求黄义波支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。临武县小周铝型材销售店要求黄义波支付货款9562元，但其提供的销售清单中的有2504元的货款无黄义波签字认可，对该笔货款本院不予支持。综上，黄义波应支付临武县小周铝型材销售店货款7058元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄义波于本判决生效之日起十日内支付原告临武县小周铝型材销售店货款7058元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄义波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 付 娟
二〇一七年十月九日
书记员 骆美霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1081民初6431号
原告程化成，男，汉族，生于1955年11月25日，住禹州市。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告高胜旗，男，汉族，生于1972年1月3日，住长葛市。
被告长葛市畅达运输有限公司，住所地：长葛市森源西路段庄村。
法定代表人苏保伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人赵国志，系该公司总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
关于原告程化成诉被告高胜旗、长葛市畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，原告程化成于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告程化成的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程化成撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告程化成承担。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ：刘龙晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
2015）涟民一初字第266号
原告张某某，女，1966年1月4日出生，汉族，居民。
被告石某某，男，1968年6月2日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告石某某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1990年7月6日办理结婚登记手续，婚后生育有两个小孩。由于被告对家庭不负责任，且有家庭暴力行为，致使原、被告夫妻感情不和。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、石某甲的户籍资料。拟证明石某甲系原、被告的婚生小孩。
被告石某某对原告张某某提交的证据无异议。
被告石某某辩称，为了小孩有个完整的家，被告不同意离婚。
被告石某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告张某某提交的证据一、二，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年7月6日办理结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。1991年6月17日，原、被告生育长女石某乙，1999年3月2日，生育儿子石某甲（现就读于娄底潇湘职业学院）。从2001年起，双方因性格不合开始为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2013年正月，原、被告开始分居。2015年3月16日，原告张某某起诉至本院要求离婚。本案经本院调解未果。
本案争执的焦点为，原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方婚姻基础较牢固。婚后双方共同生活多年，并生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告现因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，导致原告张某某向本院起诉离婚，但该矛盾是可以消除的，且原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通，互相信任，以小孩和家庭利益为重，原、被告夫妻感情是可以和好的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一五年七月十五日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5368号
申请执行人高淑琴，女，58岁，住址北京市昌平区。
被执行人王明武，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人高淑琴与被执行人王明武附带民事赔偿一案，申请执行人高淑琴依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114刑初985号判决书于2017年7月26日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下无房、无车辆、银行无存款，无财产可供执行。其因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑六年，正在服刑。现已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5368号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月七日
书记员 杜 乐
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初3151号
原告王合云，男，生于1964年7月13日，汉族，住商水县。
被告姚晓明，男，生于1989年10月24日，汉族，住商水县，现住商水县。
本院在审理原告王合云与被告姚晓明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王合云与被告姚晓明借款合同纠纷一案，由于被告没有明确的地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定的起诉状应记明下列事项:被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王合云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一七年八月二十四日
书记员 王梓菡
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执15号之三
申请执行人泸溪县武溪工业园管理委员会，地址：泸溪县武溪工业园。
法定代表人：王必好，男，该工业园主任。
委托代理人：李家德，湖南金垣律师事务所律师。
被执行人湘西盛基合金钢实业有限公司，地址：泸溪县武溪工业园。
法定代表人：黄健忠，男，该公司执行董事。
本院在执行泸溪县武溪工业园管理委员会与湘西盛基合金钢实业有限公司和第三人黄健忠、王国均、方海明合同纠纷一案中，本案执行标的是2112万元。被执行人湘西盛基合金钢实业有限公司的厂房和机械设备经过三次拍卖但因无人竞买而流拍，现申请执行人泸溪县武溪工业园管理委员会同意将流拍的房产和机械设备以第三次保留价624万元抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 向忠莲
执行员 邓 军
执行员 田拥军
二〇一七年一月六日
书记员 胡 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1797号之一
被执行人陈某某。
2016年9月7日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书立案执行被执行人陈某某罚金一案，同年9月18日向被执行人陈某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金30000元。
本案在执行过中查明：被执行人陈某某在房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。仅在金融部门有存款9700元，已被本院依法扣划。
本院认为，本院已对查明的现有财产采取了执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷 章
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执184号
申请执行人辛克金，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被执行人侯福培，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
本院在执行申请人辛克金请执行被执行人侯福培买卖合同纠纷一案中，依职权查明被执行人侯福培无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。本院认为，该案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2178号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 范小刚
二〇一七年八月十六日
书记员 熊述春
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执934号之一
申请执行人：黄石港区志成广告制作经营部，住所地湖北省黄石市黄石港区颐阳路41号1404室，统一社会信用代码92420202ma48d34g7j(1-1)。
经营者：郑昉，居民。
被执行人：艺嘉广告标识制作部，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路148号，注册号420202600059246。
经营者：胡江海。
申请执行人黄石港区志成广告制作经营部与被执行人艺嘉广告标识制作部承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石港区志成广告制作经营部于2017年12月15日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗 瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9062号
原告高永站，男，1982年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告姚建勋，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告河南艾森房地产集团有限公司，住所地：驻马店市驿城区雪松路1079号。
法定代表人任艾英，公司董事长。
委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
原告高永站诉被告姚建勋、河南艾森房地产集团有限公司（以下简称艾森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金虎、被告姚建勋及艾森公司委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区中标开建十二栋别墅楼，被告姚建勋是工程承包负责人，步保聚与姚建勋达成口头协议，艾森公司建设工程的木工项目由步保聚带领工人组织施工，定期完成施工任务，工程款按国家规定执行。2015年5月底，两栋别墅工程封顶完工。经核算，工程款为24万元，姚建勋向原告等人支付16万元之后，不再支付剩余款项。后原告多次向二被告索要工资未果，故请求法院判令二被告支付原告工资2000元；支付原告追要欠款所产生的误工费、交通费。
被告姚建勋辩称，寇春录承包了窑后社区其中两栋别墅的建筑，其跟着寇春录打工，介绍步保聚给寇春录干木工活，寇春录通过其向步保聚等人支付工资。其不认识原告，原告提供的有他签名的纸张上本人签名属实，但签名下面显示的工人工资情况等内容系事后添加，其签名时不存在。
被告艾森公司辩称，艾森公司系十二栋别墅楼的开发商，与驻马店市金石建设工程有限公司（以下简称金石公司）签订了建筑工程施工合同，艾森公司与原告没有任何关系。原告曾对二者系劳务关系申请仲裁，生效仲裁书显示艾森公司与原告之间不存在劳务关系。
经审理查明，艾森公司系驻马店市××城区朱古洞乡窑后村东侧的联排别墅的开发商，2013年10月1日，该公司与金石公司签订建设工程施工合同，将该公司开发的别墅由金石公司承建。经姚建勋介绍，步保聚带领原告等人承揽其中两座别墅的木工活。工程结束后，步保聚多次寻找寇春录、姚建勋要求结算并索要工钱未果成讼。
庭审中，原告提供的有姚建勋签名且显示工人工资数额的两份书证均系复印件，且除“姚建勋”签名外，其他部分内容不一致。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、仲裁裁决书、书证等相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，艾森公司在驻马店市××城区朱古洞乡窑后社区开发别墅楼，将该工程发包给了金石公司，金石公司系该工程的具体施工单位，原告作为施工工人，与开发商艾森公司不存在法律上的劳动用工关系，因此原告主张被告艾森公司支付工资、赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告姚建勋系工程承包负责人，并与步保聚达成口头承包协议，提供了有姚建勋签名的拖欠工人工资情况表，但该证据系复印件，且两份复印件内容不一致，姚建勋对该证据所证明的内容予以否认，原告无其他证据证明与姚建勋之间存在劳务关系。故原告请求被告姚建勋支付工资、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高永站的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡艳梅
二〇一七年十二月四日
书记员 张金灿
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初446号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人钟某，农民。2016年6月8日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］426号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年5月6日7时40分许，被告人钟某驾驶浙E×××××小型轿车，行经德清县新市镇新联路与田心路交叉路口北侧30米处，与倪根凤驾驶的人力三轮车发生相撞，造成倪根凤受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经德清县公安局交警大队事故认定书认定，被告人钟某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人钟某自动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人家属人民币30000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、人口信息、车辆信息、前科查询、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案情况、接警单、人民调解协议书、收条、谅解书、病历、户口簿复印件、火化证明、死亡证明、证明、发还凭证、证人金某的证言、被告人钟某的供述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验鉴定书、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、尸体照片、道路交通事故照片、抽血照片、车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已向被害人家属作出赔偿并取得谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年八月十八日
代书 记员 魏辰霖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督99号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2。
法定代表人：翁春梅，公司总经理。
委托代理人：霍本玉，该公司员工。
被申请人：李代祥，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人李代祥申请支付令一案，本院于2017年7月24日立案后，于当日发出（2017）渝0110民督99号支付令，限令被申请人李代祥在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人李代祥未在家，不能送达，申请人于2017年8��7日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督99号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一七年八月七日
书记员 邓乐懿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9392号
上诉人（原审被告）：北京国勤酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102室77号。
法定代表人：费超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵大莹，北京市京大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金九州物业管理有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路南四倾地1号至尊宝宾馆8503房间。
法定代表人：顾彦斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭虎，男，该公司员工。
上诉人北京国勤酒店管理有限公司(以下简称国勤酒店公司)因与被上诉人北京金九州物业管理有限公司(以下简称金九州公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初31542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国勤酒店公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回金九州公司一审诉讼请求。事实与理由：第一，我公司并未拖欠金九州公司费用。金九洲公司于2013年至2015年为我公司提供劳务服务，双方之间没有书面合同，我公司已于2014年支付给金九州公司10万元，不存在口头约定其他欠款的行为。双方之间签订的物业服务合同的期限自2015年1月10日至2017年1月9日，合同履行完毕后，双方之间进行已进行了交接工作。第二，金九州公司一审提交的证据有严重瑕疵，李某的证人证言应予以否认。
金九州公司辩称，同意一审法院判决，不同意国勤酒店公司的上诉请求和理由。
金九州公司向一审法院起诉请求：判令国勤酒店公司偿还5万元欠款。
一审法院认定事实:金九州公司主张，2014年，其公司经朋友介绍认识了国勤酒店公司负责人徐德安。徐德安让其公司派员工检修北京市海淀区黑山扈路红山口8号院内的一个写字楼的电机、消防设施、电梯。其公司派员工进行了检修，徐德安承诺于2015年5月偿还拖欠的费用，并出具了欠条。
金九州公司为证明其主张，提供承诺书。该承诺书载明：我公司国勤酒店公司承诺最迟在2015年5月份将拖欠李求实物业管理费伍万元整全部清偿。同时，该承诺书上加盖有“国勤酒店公司发票专用章”字样的印鉴。金九州公司表示该承诺书是国勤酒店公司的会计高丽颖(音译)提供给其公司的。国勤酒店公司表示该承诺书上的发票专用章公章是仿造的，且欠条应加盖公章，而不应加盖发票专用章；另外，高丽颖(音译)已经调离其单位，无法核实情况。经法院释明，国勤酒店公司坚持不申请鉴定发票专用章真伪。金九州公司提供证人李某的证言。该证人证明：其平时的常用名是李求实，其曾是金九州公司的经理。2012年至2014年期间，国勤酒店公司的经理徐德安找到其，让其安排金九州公司人员提供配电、消防、供热、供冷设施的检修。2014年5月，国勤酒店公司又急需保安员，其安排了20名保安员，工作了2天半。2014年，其找到徐德安支付相关费用，徐德安口头承诺给付15万元。2014年4月、5月左右，国勤酒店公司支付了10万元，支付的是现金还是支票记不清了。剩余5万元，其公司由徐德安的爱人姓魏的给金九州公司打了一个条，并加盖了章，承诺2015年5月前付清。因为我当时一直负责此事，故该条上写的是欠付我费用。国勤酒店公司不认可证人证言的真实性。金九州公司提供进账单。该进账单显示国勤酒店公司于2014年1月24日转账支付金九州公司10万元。国勤酒店公司认可该证据的真实性，但不认可证明目的，表示该款是其公司给付顾彦斌(金九州公司的法定代表人)、李求实的劳务费。
国勤酒店公司主张，其公司于2015年与金九州公司签订物业服务合同，合同期限两年。2013年，金九州公司人员就前期进入了物业，如果金九州公司不前期进入，其公司不会与金九州公司签订物业服务合同，但其公司未承诺过支付前期进入的任何费用。
国勤酒店公司为证明其主张，提供物业服务合同。该合同显示国勤酒店公司委托金九州公司为北京市海淀区黑山扈路国防大学南门200米红山口8号提供物业服务，期限自2015年1月10日至2017年1月9日。金九州公司认可该合同的真实性。
一审法院认为，金九州公司主张国勤酒店公司拖欠其公司5万元，针对该主张，金九州公司提供了承诺书，该承诺书仅显示加盖了“国勤酒店公司发票专用章”字样的印鉴，且该承诺书显示的债权人为李求实，故该证据存在瑕疵。国勤酒店公司虽不认可承诺书发票专用章的真实性，但经法院释明，仍坚持不进行鉴定，故法院确认该承诺书的真实性。金九州公司针对其主张，另行提供了证人李某的证言及进账单，与该承诺书能够互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明国勤酒店公司欠款的事实，故法院采信金九州公司的主张。鉴于国勤酒店公司未按照约定的时间偿还欠款，故法院对于金九州公司要求国勤酒店公司支付5万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决：北京国勤酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付北京金九州物业管理有限公司五万元。如果北京国勤酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于金九州公司主张国勤酒店公司拖欠其公司5万元的事实是否存在。本案中，金九州公司为证明其主张，提交的承诺书加盖了“国勤酒店公司发票专用章”，国勤酒店公司虽不认可该发票专用章的真实性，但经法院释明，坚持不进行鉴定，故应当确认发票专用章的真实性。该发票专用章由国勤酒店公司财务人员保管，国勤酒店没有对承诺书的形成作出合理解释，故承诺书具有一定的证明力。承诺书中提及的“李求实”本名为李某，国勤酒店对李某的身份没有提出异议。作为经办人，李某出庭作证，认可债权由金九州公司享有，并对债务的形成过程予以证实。李某的证言虽与金九州公司代理人的陈述存在一些细节上的差异，但考虑到债务的形成距今已有较长时间，可以理解。同时，根据双方当事人的陈述，金九州公司在与国勤酒店签订物业服务合同之前确实曾为国勤酒店公司提供了相关物业服务，国勤酒店公司亦支付了部分费用。因此，在国勤酒店公司不能提供反证的情况下，结合本案目前证据情况，金九州公司的主张具有高度可能性，应当予以支持。
综上所述，国勤酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京国勤酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 苏 杭
盘锦市大洼区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)辽1104执379号
申请执行人马亮，男，1987年4月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县西安镇小洼村。
被执行人孙冶，男，1982年2月22日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县田家镇格林小区。
被执行人黄竹，女，1976年1月4日出生，汉族，盘锦辽河油田晟祥石化建筑安装有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街渤海油建社区。
本院在执行马亮与孙冶、黄竹民间借贷纠纷一案中，案件标的10.286万元，本院于2017年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未报告财产，执行查控名下有公积金账户，已被我院冻结，无其它可供执行财产，申请执行人马亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年七月二十日
书记员 张校语
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更256号
罪犯赵文勇，男，30岁，汉族，中专文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年7月27日作出(2009)泰刑初字第249号刑事判决，以被告人赵文勇犯聚众斗殴罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金一万二千元，责令退出违法所得八百元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1759号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0136号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日经本院以（2015）苏中刑执字第00999号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年(刑期至2018年2月5日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵文勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议对罪犯赵文勇予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵文勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵文勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未能履行生效裁判中财产性判项，又系抢劫罪被判刑十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年2月6日起至2017年9月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
文洁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年东民(商)初字第09320号
原告：齐笠，女，1973年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被告：百特国银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心11层21117室。
法定代表人:王光志。
原告齐笠与被告百特国银投资基金管理（北京）有限公司（以下简称百特国银公司）股权质权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法进行审理。
原告齐笠向本院提出诉讼请求：1、判令解除2014年1月24日原被告签订的《股权回购协议书》；2、判令被告给付原告股权回购款224000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告签订《股权回购协议书》，该协议约定，原告对被告入股20万元，年收益12%，每季度兑付一次收益，若逾期兑付收益，则被告收购原告股金，收购价为224000元。协议签订后，原告当日向被告转账20万元，被告自2014年4月24日至2014年10月24日均能如约定兑付收益，但自2015年1月兑付到期后，被告一直未能履约兑付，为此，诉至法院。
本院经审查认为：根据已查明的事实，百特国银公司涉义马盛世天骄楼盘项目基金已经被北京市公安局东城分局以涉嫌非法吸收公众存款案于二Ｏ一六年六月二十一日立案侦查。同时，原告与百特国银公司之间的股权质权纠纷与之具有不可分割的关联性。现因该纠纷涉嫌刑事犯罪，且尚未侦结，故原告的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将有关材料移送公安机关。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回齐笠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李紫来
人民陪审员 王凤英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 昆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2272号之一
原告：宜兴广豪管桩有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇双庙村，统一社会信用代码913202825617528003。
法定代表人：丁洪春，该公司董事长。
委托代理人：丁国芳，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：丹阳金石投资管理有限公司，住所地丹阳市云阳镇九房村丹金路东侧，组织机构代码56911732-6。
法定代表人：朱昕，该公司董事长。
原告江苏广豪科技有限公司(以下简称广豪公司)与被告丹阳金石投资管理有限公司(以下简称金石公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告广豪公司于2017年10月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告广豪公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广豪公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4201元、财产保全费2820元，由广豪公司承担。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 徐 静
人民陪审员 周暗坤
二〇一七年十月九日
书 记 员 尹 昳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06636号
申请执行人赵超，男，1975年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周健，男，1978年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人唐二花（又名唐芳），女，1979年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第00724号民事判决书，执行立案标的为255200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初847号
原告陶某2，男，1993年12月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人陈建国，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告吉某，女，1976年1月29日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告陶某1。
被告陶某3，男，1939年1月20日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告陶某2与被告吉某、陶某1、陶某3法定继承纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陶某2及其委托代理人陈建国，被告吉某、陶某1、陶某3经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某2诉称：被告吉某与陶尚忠系夫妻关系，被告陶某1系两人之女，原告系两人之子，被告陶某3系陶尚忠之父。2015年9月11日，陶尚忠因病去世，遗有位于盐城市城南新区东进中路89号现代华庭7幢504室房屋一套、苏Ｌ×××××宝马牌轿车一辆等财产。陶尚忠去世后，该房屋及车辆均被被告吉某和陶某1占有和使用。因该房屋和车辆系陶尚忠和被告吉某的夫妻共同财产，故原告作为陶尚忠的第一顺序继承人，应享有上述财产属于陶尚忠遗产部分四分之一的继承份额。现诉至法院，请求法院确认原告对于位于盐城市城南新区东进中路89号现代华庭7幢504室房屋一套、苏Ｌ×××××宝马牌轿车一辆中属于陶尚忠遗产部分享有四分之一的继承份额。
三被告均未到庭答辩。
经审理查明：被告吉某与陶尚忠曾系夫妻关系，被告陶某3系陶尚忠之父，原告陶某2系陶尚忠与被告吉某之子，被告陶某1系陶尚忠与被告吉某之女。2015年9月11日，陶尚忠因病去世。
另查明：位于盐城市城南新区东进中路89号现代华庭7幢504室房屋产权登记在陶尚忠及吉某名下，登记时间为2008年5月26日。苏Ｌ×××××宝马牌轿车登记在陶尚忠名下，登记时间为2013年8月26日。
以上事实，有盐城市公安局黄海派出所出具的证明、芜湖县公安局花桥派出所出具的出警记录证明、房屋登记信息表、车辆登记信息、本院（2016）苏0991民初647号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，位于盐城市城南新区东进中路89号现代华庭7幢504室房屋以及苏Ｌ×××××宝马牌轿车系其两人夫妻共同财产，各享有二分之一的份额。陶尚忠死亡后，因其未立遗嘱、遗赠对其财产进行处分，因此上述房屋及车辆应由陶尚忠的法定继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”；第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，原告陶某2与本案三被告均系死者陶尚忠遗产的第一顺序继承人，对该遗产各享有四分之一同等份额的继承权。在本案审理过程中，原告陶某2自愿承担本案诉讼费，此系原告对自己权利的自由处分，本院依法予以准许。
综上所述，原告请求确认位于盐城市城南新区东进中路89号现代华庭7幢504室房屋一套、苏Ｌ×××××宝马牌轿车一辆中属于陶尚忠遗产部分享有四分之一的继承份额符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陶某2对位于盐城市城南新区东进中路89号现代华庭7幢504室房屋、苏Ｌ×××××宝马牌轿车享有八分之一的份额（在清偿被继承人陶尚忠应当缴纳的税款和债务之后尚有剩余的范围内）。
案件受理费5050元，由原告陶某2自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐连成
审 判 员 卞仁彪
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初237号之二
原告：周维铭，女，汉族。
被告：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
本院受理原告周维铭与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 崔 娜
人民陪审员 李 猛
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈姗姗
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初261号
原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人：朱惠阳，该行行长。
被告：谢戊生。
被告：宋孝仁。
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告谢戊生、宋孝仁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 荣
审 判 员 宁 佳
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 贤
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1122号
原告：段某1，男，汉族，住腾冲市明光镇中塘村委会。（未到庭）
委托诉讼代理人：李祖宝、段琪鹏，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某2，男，汉族，住腾冲市腾越镇观音塘社区。
原告段某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖宝、段琪鹏，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1向本院提出诉讼请求：判令被告张某2支付原告段某1加工费24000元。事实和理由：2011年10月份，因被告张某2在盈江县买下一片山，修好路，雇请原告等人到山上烧炭，双方约定的报酬是“原告自己带工具，伙食自理，在烧炭期间可向被告借支部分伙食款，原告烧好炭，被告派司机来拉运，过磅称量后以750元／吨的价格结算。”在上山前原告等人每人预支了1000元的路费及生活费。原告等人于2012年4月底才回家，后双方于2014年1月29日结算，被告尚欠原告24000未支付，被告出具给原告欠条一份，该欠款原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，我欠原告款是事实，具体金额应该是24563元。原告称“过磅称量”与事实不符，事实是量体积乘比重得出吨位；交炭粉厂可以拿到现款，交硅厂结不到现款，但二者计量得出重量的结果相差20%左右。原告等九家伙场不愿交炭粉厂，对到今天拿不到工钱有责任，不应由被告独自承担。现盈江县鑫峰元盛矿业公司（硅厂）欠被告炭款2266515.59元，在盈江法院执行着，含段某1的24563元共33家。导致今天拿不到钱是工人选择的结果，当时讲好别怪被告，风险共同承担，若先交炭粉厂600吨，到下山时保证能结清原告们的工钱。工人一心想多得点，不管不顾被告的决定，今天的结果应是共同承担。被告承诺，向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场是被告的义务，何时能拿到被告无法确定，取决于硅厂付款时间；若拿不到，被告没有用自己资产偿还原告欠款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交证人赵家助到庭的证言，原告不予认可，因证言无其证据佐证，系孤证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月原、被告协商后，原告等人到被告购买的盈江河头山上烧炭。结束后，经双方结算，被告于2014年1月29日出具欠条一份“今欠段某1（烧木炭工钱）人民币24000元（大写：贰万肆仟元正），（备注：因木炭交给盈江县鑫峰元盛矿业有限责任公司，该公司不能支付木炭款，导致我不能按时支付给工人工钱及驾驶员运费。对此，我承诺只要该公司支付给我木炭款，我一定支付给工人及驾驶员所欠款项。如果不能一次性付清，按拿到款比例进行支付所欠款项。）欠款人张某2。”因被告未支付该欠款，原告起诉被告段其朝及其妻子张某，要求支付加工费，后撤回对张某的起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经结算，被告出具欠条给原告，双方认可尚欠24000元，原告系债权人，被告系债务人。原告主张要求被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持；被告主张对硅厂欠款的后果双方应共同担责，承诺向硅厂拿到欠款后按拿到的比例分配给各伙场，若拿不到，被告没有责任用自己资产偿还原告欠款的辩解，无事实及法律依据，本院不予确认。被告出具给原告欠条所付还款条件，系被告单方行为，原告并不认可，且该备注条款对原告显示公平，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张某2自本判决生效之日起二十日内支付原告段某1加工费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 尹林聪
审判员 杜 青
审判员 马绍益
二〇一七年六月十二日
书记员 范如愿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13169号之一
原告:罗志毅，男，1963年12月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：吉训达，男，1988年12月5日出生，汉族，住海南省东方市，
被告：符金职，女，1973年12月28日出生，汉族，住海南省万宁市，
委托诉讼代理人：梁嘉然，广东宝慧律师事务所律师。
原告罗志毅诉被告吉训达、符金职房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。2017年11月2日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗志毅撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为3650元、财产保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由原告罗志毅负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年十一月二日
书记员 林浩成
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执195号
申请执行人：寿宁县恒发铜业有限公司，地址：寿宁县武曲镇工业小区。统一社会信用代码：913509247617714325。
法定代表人：黄存斌，职务：董事长。
被执行人：华盛电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道盖竹工业区。注册号：330382000058966。
法定代表人：董灵磊，职务：董事长。
申请执行人寿宁县恒发铜业有限公司与被执行人华盛电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初849号民事判决书已发生法律效力。申请执行人寿宁县恒发铜业有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款56625.66元及利息(利息按年利率12%，2016年5月1日起计算至货款付清之日止)。本院于2017年4月20日决定立案执行。
执行中，本院向被执行人华盛电气集团有限公司发出执行通知书和财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行义务和个人财产报告。本院于2017年4月24日将被执行人纳入失信人员名单，2017年5月2日对被执行人发布了限制高消费令，还根据司法网络、房产、车辆登记，多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力等情况，除一辆已被其他法院查封车牌号为C83J**的长安牌小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将执行结果电话告知申请执行人，截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人货款56625.66元及利息、诉讼费607元、执行费749.38元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡文彬
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1255号
罪犯荣念念，男，1985年6月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2015年2月11日作出(2014)鄂松滋刑初字第00186号刑事判决，认定被告人荣念念犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元、责令赔偿被害人经济损失120500元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯荣念念减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯荣念念在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯荣念念在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年6月获得一次表扬奖励、三次记功奖励,2017年9月获得一次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元、未退赔被害人的经济损失。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯荣念念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯、本次未退赔被害人的经济损失，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣念念减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月5日止）,原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4516号
申请执行人：南京长元工业气体有限公司（统一社会信用代码91320115682549438D），住所地在南京市江宁区秣陵街道陵里社区工业园。
法定代表人：冯长元，经理。
委托代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。
被执行人：南京江宁区东林特种气体厂（统一社会信用代码91320115135595662J），住所地在南京市江宁区天元中路126号新城发展中心2号楼1003号。
投资人：余飞，厂长。
被执行人：余飞，男，1962年7月21日生，汉族。
原告南京长元工业气体有限公司（以下简称长元公司）与被执行人南京江宁区东林特种气体厂（以下简称东林厂）、余飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出(2017)苏0115民初7416号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、南京江宁区东林特种气体厂于本判决发生法律效力之日起10日内向南京长元工业气体有限公司支付货款223189.14元及资金占用损失（该损失以223189.14元为基数，自2017年5月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），被告余飞对上述债务承担连带责任；二、驳回南京长元工业气体有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4698元，减半收取2349元，由东林厂、余飞负担。因东林厂、余飞未履行生效文书确定的义务，长元公司向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人东林厂、余飞的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人东林厂、余飞名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，本院已将被执行人东林厂、余飞纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，长元公司与东林厂、余飞达成和解协议，约定本案执行标的连本带利共计225538.14元，余飞于2017年12月11日前给付50000元（已给付），余款175538.14元自2018年1月起，每月给付10000元直至今全部付清为止。申请执行人长元公司书面申请撤回对被执行人东林厂、余飞的本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自行和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0115民初7416号案件的执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月九日
见习书记员 王 娟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执38号
申请执行人:楚张蓓,女,1977年09月09日出生,住所大荔县城关街道办。
被执行人:李小朝,男,1972年03月10日出生,住所大荔县城关街道办。
本院在执行申请执行人楚张蓓与被执行人李小朝机动车交通事故责任纠纷（2017）陕0523民初1615号民事判决一案中，案件标的为151250元，执行费2168元，该案在执行过程中，因被执行人长期在外，下落不明，对被执行人李小朝的银行账户、车辆、房产信息进行了查询，未发现有可供执行财产，本院已将被执行人李小朝列入失信人员名单，并对被执行人李小朝限制高消费，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏光磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬新民初字第1017号
原告束某。
被告卢某甲。
委托代理人刘小松。
原告束某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告束某、被告卢某甲到庭参加第一次庭审，原告束某、被告卢某甲及其委托代理人刘小松到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告束某诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识、恋爱，2008年11月份按照农村风俗举办结婚仪式，年月生育一女孩名卢某乙。由于婚前双方缺乏足够了解，婚后被告缺点逐渐暴露，其从不关心原告，也没有尽到做父亲的责任，不考虑原告在医院上夜班的情况，在原告休息的时候不加注意，也不听原告劝解，双方已于2012年下半年分居至今。原告认为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿卢某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲辩称，被告同意与原告离婚；要求小孩由被告抚养，原告支付抚养费；原告要求分割的房屋所有出资及贷款偿还全部是由被告单方出资及偿还的，该房屋的首付被告向其亲属借款8万元，应当作为夫妻共同债务共同处理，鉴于上述事实情况，被告请求法庭在分割房产是对原告所得份额应当少分或者不分；原被告在婚后共同出资购买奥拓汽车1辆，价值59900元，应当作为夫妻共同财产进行分割；诉讼费各承担一半。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍相识、恋爱，于2008年11月份按照农村风俗举办结婚仪式，于年月日登记结婚，于年月生育一女孩名卢某乙，现年6周岁。婚后夫妻感情一般，由于原告工作性质需要上夜班，双方时常为原告休息的问题发生争执，加上其他生活琐事产生矛盾，双方于新房装修好后开始分居，夫妻关系产生裂痕，故引起本案诉讼。
另查明，原、被告共同共有坐落在扬中市三茅镇江南星辰X幢XX室（含XXX号储藏室）商品房一套，该房屋购置于2009年，经原告申请，本院依法委托江苏大新房地产地价评估有限公司对该房屋价值进行评估，该房屋市场价值为80.03万元（其中住宅76.17万元，储藏室为3.86万元），截止2015年9月16日，该房屋尚有189061.76元银行贷款未还；原告束某于2013年9月6日与宝隆汽贸签订《汽车销售合同》一份，购买价值59900元玫瑰红新奥拓汽车一辆，该车现在登记于原告母亲名下。
审理中，原告卢某甲放弃对其所列夫妻共同财产清单上美的微波炉、美的空调、西门子洗衣机、奥克斯空调、斯密斯热水器、西门子电冰箱、电视机、油烟机、煤气灶各一台，两张大床，沙发一个的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚登记证明、房屋所有权证存根（扬房权证三茅镇字第号）、商品房买卖合同、住房公积金个人贷款借款合同、住房公积金个人贷款抵押合同、储藏室购买协议、贷款合同明细情况、《汽车销售合同》等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以认定，双方分居已超过两年，且被告同意与原告离婚，夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持；
原、被告女儿卢某乙于年月9日出生，现在上幼儿园大班。卢某乙一直住在原告束某家，原、被告分居后被告对卢某乙的照顾更少，且卢某乙系女孩，随原告生活有利于其健康成长，加之，原告亦要求对其抚育，故本院依法确定女孩卢某乙由原告负责抚育，原告承担抚育费；
坐落在扬中市三茅镇江南星辰X幢XX室（含XX号储藏室）商品房于原、被告婚后未分居前购买，房屋所有权证明确确定该房屋系共同共有，故本院依法确定该房屋系原、被告夫妻婚后共同财产，应依法分割。由于原、被告均不主张该房屋的所有权，该房屋应依法通过拍卖程序拍卖，所得价款付清贷款等相关款项后，剩余部分原、被告各半所有；
被告主张原告购买的价值59900元玫瑰红新奥拓汽车一辆，因该车现已不在原、被告名下，涉及案外人的财产权利，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、准予原告束某与被告卢某甲离婚；
2、离婚后，婚生女卢某乙随原告束某生活并由其负责抚养，被告卢某甲承担小孩抚养费每月800元（自2015年8月起至小孩卢某乙年满18周岁止；2015年8月至2016年3月被告卢某甲应承担的小孩抚养费6400元于本判决生效后十日内付清；自2016年4月起于每月10日前付清当月应承担的小孩抚养费）。被告卢某甲对卢某乙享有探视权，具体探视的时间、地点和方式由原、被告协商解决；
3、坐落在扬中市三茅镇江南星辰X幢XXX室（含XXX号储藏室）商品房一套各半所有，可经依法拍卖并付清相关款项后依法分割；
4、离婚后，夫妻关系存续期间所形成的债权债务由原、被告各自享有和清偿；
6、离婚后，原、被告的居住自行解决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原、被告各负担1870元(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161)。
审 判 长 柯 巍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年三月十六日
法官 助理 丁翠竹
书 记 员 郭译繁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1169号
原告：张晓荣，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：汪涛，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张晓荣与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张晓荣到庭参加了诉讼。被告汪涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
张晓荣诉称：2013年3月14日，汪涛向张晓荣借款30000元，约定于2015年6月13日还款；2013年5月7日，汪涛向张晓荣借款30000元，约定于2015年11月6日还款；2013年8月13日，汪涛向张晓荣借款15000元，约定于2015年8月19日还款。汪涛为此与张晓荣签订借款协议并出具借条。前述借款到期后，张晓荣多次要求还款，汪涛一直拖延，至今未能偿还。张晓荣遂诉至法院，请求判令：1、汪涛向张晓荣偿还借款75000元及借款利息56400元（其中15000元借款的利息系自2013年8月13日起按照月利息30‰计算至2016年3月16日；其中30000元借款的利息系自2013年5月7日起按照月利率20‰计算至2016年3月16日；另一笔30000元借款的利息系自2013年3月14日起按照月利率20‰计算至2016年3月16日）；2、本案诉讼费用由汪涛承担。
汪涛未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月14日，张晓荣与汪涛签订借款协议一份，约定：汪涛向张晓荣借款30000元；借款期限为2013年3月14日至2015年6月13日；贷款起始日以借款人出具的借条、借据上载明的借款日期为准；贷款期限内利率按月利率千分之二十执行，利息自贷款发放之日起计算，按月付息。同日，张晓荣通过银行转账及现金交付的方式向汪涛支付了30000元。2013年5月7日，张晓荣与汪涛签订借款协议一份，约定：汪涛向张晓荣借款30000元；借款期限为2013年5月7日至2015年11月6日；贷款起始日以借款人出具的借条、借据上载明的借款日期为准或以转账到账为准；贷款期限内利率按月利率千分之二十执行，利息自贷款发放之日起计算，按月付息。同日，张晓荣通过银行转账的方式向汪涛支付了30000元。2013年8月13日，汪涛向张晓荣借款15000元���并为此向张晓荣出具借条一张，载明：今借张晓荣壹万伍仟元（15000），于2015年8月19日还。注：利息按月3‰支付。前述借款到期后，汪涛一直未能偿还借款并支付利息，张晓荣经催要未果，遂于2016年3月24日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款协议、银行交易明细、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪涛向张晓荣借款，张晓荣依约支付了借款，双方之间借贷关系成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，张晓荣与汪涛之间的借款到期后，汪涛一直未能偿还，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于张晓荣主张汪涛偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于张晓荣要求汪涛���付利息56400元（其中15000元借款的利息系自2013年8月13日起按照月利息30‰计算至2016年3月16日；其中30000元借款的利息系自2013年5月7日起按照月利率20‰计算至2016年3月16日；另一笔30000元借款的利息系自2013年3月14日起按照月利率20‰计算至2016年3月16日）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张晓荣与汪涛之间的两笔30000元的借款，约定的借款利率均为月利率20‰即年利率24%，一笔15000元的借款，约定的借款利率为月利息3‰即年利率3.6%，均未超过法定上限，本院予以认定。张晓荣主张的利息，其中一笔30000元借款的利息应自2013年3月14日起按照年利率24%计算至2016年3月16日，计为21960元，另一笔30000元借款的利息应自2013年5月7日起按照年利率24%计算至2016年3月16日，计为20880元，15000元借款的利息应自2013年8月13日起按照年利率3.6%计算至2016年3月16日，计为1419元，综上，利息总计为44259元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛应于本判决生效之日起十日内向原告张晓荣偿还借款75000元并支付利息44259元；
二、驳回原告张晓荣其他诉讼请求。
如果本案给付义务人��按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由原告张晓荣负担271元，被告汪涛负担2657元；公告费800元，由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 张小娟
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的���限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。