安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00523号
原告：凤阳中都水泥有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
被告：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站区经三路66号天宇机械工业园7#车间。
法定代表人：张志文，该公司经理。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
原告凤阳中都水泥有限公司（简称中都水泥公司）与被告安徽山推工程机械有限公司（简称山推机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员桂斌适用简易程序独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中都水泥公司的委托代理人骆绪刚、被告山推机械公司的委托代理人高张丽、李应华到庭参加诉讼。庭审后，被告山推机械公司于2014年10月9日提出鉴定申请，要求对其提交的用户服务处理登记表上的“庄家旺”签名是本人所签及其销售给中都水泥公司的6台装载机均无生产、制造质量问题进行鉴定。本院于2015年3月17日第二次公开开庭对本案进行了审理。庭审中，被告山推机械公司申请鉴定人出庭作证。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日第三次公开开庭对本案进行了审理。原告中都水泥公司的委托代理人骆绪刚、徐国庆、被告山推机械公司的委托代理人高张丽、李应华、鉴定人钱金宝、金明新、证人高某、雷某斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中都水泥公司诉称：2013年3月7日中都水泥公司与山推机械公司签订了装载机买卖合同，约定中都水泥公司向山推机械公司购买SL50W-2型装载机6台，总价款186万元整；货到验收合格后付款50%，余款于货物使用半年后无质量问题三个工作日支付；中都水泥公司接受货物后已经支付货款的50%（93万元整）。中都水泥公司使用6台装载机不久，这6台机器的变速箱便故障频发，起初山推机械公司能够依约来中都水泥公司对机器进行修理。每次每台机器修理时间约为20天，修好之后使用1个星期左右机器又不能正常使用。由于机器故障导致中都水泥公司数次停产和停窑，给中都水泥公司造成了经济损失逾300万，此项损失待损失评估后另行主张。山推机械公司在数次修理均无果的情况下，单方面停止履行修理义务，对中都水泥公司的多次电话通知不予理睬。迫于无奈，中都水泥公司于2013年10月16日、10月23日向山推机械公司发传真进行催告，但是山推机械公司至今仍然没有对机器故障进行修理。为了正常作业需要，中都水泥公司另行租赁了四台机器。请求判令山推机械公司对出售给中都水泥公司的6台S×××××-2型装载机进行修理、更换，赔偿因其不履行修理或更换义务给中都水泥公司造成的直接经济损失总计763502元。庭审中，中都水泥公司对第一项诉讼请求明确为：要求山推机械公司对6台装载机进行修理。收到司法鉴定意见书后，中都水泥公司对第一项诉讼请求变更为：要求山推机械公司对6台装载机进行更换。
山推机械公司辩称：中都水泥公司要求修理，只要机器在维修义务范围之内的，愿意提供维修服务，需要双方共同确认。山推机械公司一直提供正常的修理服务，中都水泥公司也从来没有要求更换装载机，并且其也没有要求更换装载机的理由，中都水泥公司以山推机械公司不履行修理或者更换义务，要求赔偿763502元经济损失，没有事实和法律依据，不能成立。中都水泥公司作为水泥生产企业，对外租赁装载机，是正常生产的需要，不能将此费用作为损失计算，该费用也不在双方签订的《买卖合同》中约定的违约责任范围之内。鉴定机构没有鉴定资格，鉴定机构把本案所涉及的装载机当做车辆进行鉴定，而且司法鉴定机构的鉴定范围也只能对车辆质量进行鉴定，而装载机不属于车辆。鉴定意见书与补充意见书相互矛盾，更表明该鉴定意见严重错误和违法。鉴定方法存在问题，无论是微量鉴定还是痕迹鉴定，都是需要进行定量和定性分析进行认定的，而本案中，鉴定机构没有采用任何物理、化学或者其他自然科学办法进行鉴定，而是依据逻辑推理的方法出具鉴定意见，并且在逻辑推理过程中，代替法院对双方争议的事实和证据问题进行认定，即认定中都水泥公司对装载机进行了合理的符合规定的保养和维护，这种鉴定方法完全不符合微量和痕迹鉴定的要求，这也充分表明该鉴定机构没有能力完成本案所涉的鉴定。因此，鉴定意见书以及补充意见书和答复不能作为本案定案的依据。请求驳回中都水泥公司的诉讼请求。
中都水泥公司为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、中都水泥公司营业执照、组织机构代码证各一份。证明其诉讼主体资格。
山推机械公司的质证意见为：无异议。
2、中都水泥公司与山推机械公司于2013年3月7日签订的装载机合同（含附件）一份。证明双方存在合法有效的装载机买卖合同关系，山推机械公司承担其所售设备的质量保证义务。
山推机械公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议。根据合同的约定，中都水泥公司应当按照安装使用说明书的规定正确使用装载机，但其在实际使用过程中，却没有按照规定进行装载机保养，导致装载机在使用过程中出现故障。山推机械公司提供修理的前提是装载机存在制造质量问题。
3、2013年10月16日中都水泥公司向山推机械公司所发的传真一份（附通话记录）。证明中都水泥公司告知山推机械公司其所出售的装载机存在故障，书面催促其维修；书面催促是因为通过电话联系无果的情形下。中都水泥公司明确告知山推机械公司装载机故障已严重影响生产并明确其如果不予解决，将承担损失的赔偿责任。
山推机械公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。机器存在故障，并不表示是机器制造质量故障，是因为中都水泥公司使用不当造成的。通知中表明是中都水泥公司另购车辆，并未说是租赁车辆，因此中都水泥公司的诉讼请求关于租金的损失不能成立。山推机械公司在收到通知后每次都是积极地进行维修，履行了售后维修义务。
4、山推机械公司2013年10月16日对中都水泥公司的书面答复函一份。证明山推机械公司售与中都水泥公司的装载机故障频发；山推机械公司承认无法确认故障发生的原因，因而导致不能彻底修复；山推机械公司怀疑是操作的原因但是没有提出任何的证据证明；山推机械公司承诺派人解决。
山推机械公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。装载机本身是没有机器制造问题，出现的故障与操作人员有关，中都水泥公司在使用装载机过程中没有进行保养，是造成机器出现故障的重要原因。同时该函表明，山推机械公司一直在为中都水泥公司的装载机提供维修服务，并判断装载机出现的问题与中都水泥公司的操作人员使用有关。
5、2013年10月23日中都水泥公司向山推机械公司发的传真（含通话记录）一份。证明中都水泥公司再次书面督促山推机械公司维修尚未修复的4台装载机。
山推机械公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。山推机械公司在收到通知后，立即进行了售后维修的响应，履行了售后服务的义务。同时在收到这份传真后，山推机械公司又继续履行了售后维修义务。这份传真达不到中都水泥公司的举证目的。
6、2013年10月27日装载机租赁协议二份。证明由于山推机械公司拒绝维修，中都水泥公司为了减少损失从2013年10月份另行租赁四台装载机，月租金总计5.4万元。
山推机械公司的质证意见为：真实性、合法性无法判定，关联性有异议。中都水泥公司与他人签订《装载机租赁协议》与本案没有关联性。中都水泥公司作为水泥生产企业，向他人租赁机械，是正常的经营行为，不能认定与本案有关的损失。在中都水泥公司与山推机械公司双方签订的《买卖合同》约定的违约责任中，并不包括该类损失。从中都水泥公司发给山推机械公司的传真中，也只是说要另购车辆，并没有说向他人租赁车辆。该证据不能作为定案的依据。
7、收据一份。证明中都水泥公司在2014年3月26日支付装载机的租赁费10万元整。
山推机械公司的质证意见为：真实性无法判定，与本案没有关联性。作为企业之间的租金支付，应当开具正式的增值税发票，该收据不具有法律效力。
8、增值税发票二十二张及清单五份。证明中都水泥公司自行维修4台从山推机械公司处购买的装载机，共花费277502元。
山推机械公司的质证意见为：发票本身看不出与本案有关联性。不能作为定案的依据。2014年4月1日连续开具出了八张发票，其余的发票是2月7日开具的，也全部是连号。
中都水泥公司的辩证意见为：是几台机器的变速箱。
9、中都水泥公司提供的经济损失说明一份。证明中都水泥公司从山推机械公司所购的装载机使用后不久就发生故障，故障频发，维修期限长且不能彻底的修复；装载机的故障严重的影响了中都水泥公司的生产经营并造成了巨大损失，估算从2013年4月至2013年11月，累计的损失约为3244800元。
山推机械公司的质证意见为：说明不属于证据，只是中都水泥公司的观点，上面的损失不在本案的诉讼请求之内，不属于本案的审理范围。
10、山推机械公司生产的变速箱总成照片一组。证明中都水泥公司由于山推机械公司在保修期内拒不履行维修义务而在2014年3月和4月自行更换的两台变速箱总成；图片上是山推机械公司生产的被更换的变速箱总成，如果山推机械公司需要验证的话，可以到中都水泥公司厂区进行现场确认。
山推机械公司的质证意见为：由于无法确认照片上拍摄的变速箱总成是哪一台装载机的总成，需要具体核实。照片的本身是无法反映变速箱总成是否存在生产制造质量问题。假设照片上的变速箱总成是真实的，说明鉴定机构所作出的鉴定报告的鉴定方法是错误的。鉴定机构应当对案涉的变速箱进行物理或化学方法进行检测而明确该变速箱存在什么质量问题。
11、中都水泥公司维修车队领料的记录三组。第一组是从2013年底到2014年6月计30张，第二组是从2014年6月至2014年10月计23张，第三组是从2014年11月至2015年3月计25张。中都水泥公司从山推机械公司购买的6台装载机分别编号为26号、30号、32号、33号、34号、41号。证明除了更换两台变速箱总成以外，从山推机械公司2013年10月拒绝履行维修义务以来，中都水泥公司自行购买配件以及自行维修的事实。
山推机械公司的质证意见为：真实性、合法性、关联性有异议。这是笔记本上书写的配件名和数字，不知道是谁写的，对真实性有异议。记录反映不出与本案案涉的装载机有任何关联性，其所谓的编号与山推机械公司销售给中都水泥公司的装载机编号也完全不同。该证据不能作为本案定案的依据。
中都水泥公司的辩证意见为：这三本记录是中都水泥公司维修人员的真实记录，记录每页分为四栏，第一栏是配件名称，第二栏是配件的数量，第三栏是车号，第四栏是领配件的维修人员的姓名。在中都水泥公司提交的记录里面涉及到山推机械公司出售的六台装载机，很多的配件直接和山推机械公司的变速箱维修有关。
山推机械公司为支持自己的抗辩意见，提交下列证据：
1、山推机械公司的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明各一份。证明其主体资格。
中都水泥公司的质证意见为：无异议。
2、产品合格证六份。证明山推机械公司销售的装载机均为合格产品。
中都水泥公司的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议。产品合格证不能证明产品没有质量问题，从山推机械公司提供的多次维修记录来看，产品是有问题的。
3、装载机交货现场培训项目单六份。证明山推机械公司已经在交货时告知中都水泥公司所购买的装载机使用事项和保养内容，但中都水泥公司从未对装载机进行保养，这是导致装载机出现故障的主要原因。
中都水泥公司的质证意见为：项目单上客户单位全部有涂改痕迹，客户单位的地址是涂改的，服务人员的姓名、电话号码是涂改的。因此该份证据不具有真实性。
山推机械公司的辩证意见为：项目单预先有山推机械公司人员填好，现场维修的时候可根据实际情况进行修改。机型、机号没有修改。服务人员名称、电话号码进行修改不太清楚。有一张项目单上联系人庄家旺的签名有涂改，但司机庄家旺的签名是本人所签。当时是庄家旺在联系人处写了号码，涂改后庄家旺又重新签名。
4、用户服务处理登记表十六份。证明山推机械公司一直向中都水泥公司提供售后修理服务；在2013年10月16日和22日，中都水泥公司向山推机械公司发传真要求进行维修，山推机械公司也根据中都水泥公司的要求提供了维修服务。山推机械公司提供维修、服务，并不表示装载机存在制作质量问题，任何机器都存在使用过程中的维修。
中都水泥公司的质证意见为：维修记录说明装载机故障频发，与山推机械公司2013年10月16日的回复相吻合。这几份庄家旺的签名，有的“庄”字带点，有的不带点，字迹完全不一样。从字体上，用户填写的庄家旺笔迹明显不一致。自2013年10月中都水泥公司催告时，山推机械公司自始至终没有派人前来维修，之后的记录都是山推机械公司伪造的。
5、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明山推机械公司对该司法鉴定意见书无异议。
中都水泥公司的质证意见为：无异议。
6、苏交科司法鉴定所（2014）痕鉴字第1102号鉴定意见书一份及补充意见书、答复意见各一份。证明这份鉴定意见书存在严重的程序错误和鉴定方法错误，不能作为本案定案的依据。鉴定机构没有鉴定资格，鉴定机构把本案所涉及的装载机当做车辆进行鉴定，而且司法鉴定机构的鉴定范围也只能对车辆质量进行鉴定，而装载机不属于车辆，为此向法庭提交工信部于2014年11月15日发布的第266批车辆生产企业及产品的公告，公告表明装载机不是属于车辆，同时，向法庭提供发改委关于工程机械行业部分产品产业机构调整目录，以证明装载机属于施工机械设备，不是车辆。这两份目录证明鉴定机构对装载机的质量没有鉴定资格。鉴定意见书与补充意见书相互矛盾，更表明该鉴定意见严重错误和违法。⑴鉴定意见书将本案定位痕迹鉴定，而补充意见书将本案定位微量鉴定；⑵鉴定意见书的鉴定人为钱某、王彩俊、金某，而补充意见书的鉴定人却是钱某和林莺；⑶鉴定意见书称鉴定结论是经2015年1月专家会诊后出具的，而补充意见书却称是在2014年12月下旬就确定了变速箱存在生产和制造质量问题并出具鉴定结论。这三个矛盾充分反映了鉴定机构不具有鉴定资格，鉴定人员不具有鉴定资格，鉴定过程不具有科学性，随意变化。鉴定意见书中竟然有非司法鉴定人签署。虽然鉴定机构在答复中明确金某属于专家，依照司法鉴定程序通则的规定，遇特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向其进行咨询，但本案的鉴定意见书中未出现任何涉及技术问题的表述，并且按规定也只能是咨询，专家依法无权进行签署。因此，这也反映该鉴定意见书程序违法。鉴定方法存在问题，无论是微量鉴定还是痕迹鉴定，都是需要进行定量和定性分析进行认定的。而本案中，鉴定机构没有采用任何物理、化学或者其他自然科学办法进行鉴定，而是依据逻辑推理的方法出具鉴定意见，并且在逻辑推理过程中，代替法院对当事人双方争议的事实和证据问题进行认定，即认定中都水泥公司对装载机进行了合理的符合规定的保养和维护。这种鉴定方法完全不符合微量和痕迹鉴定的要求，这也充分表明该鉴定机构没有能力完成本案的所涉的鉴定。因此，鉴定意见书以及补充意见书和答复不能作为本案定案的依据。
中都水泥公司的质证意见为：对于鉴定意见没有异议。
7、鉴定人钱某、金某出庭作证。证词内容为：江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所鉴定业务范围为微量鉴定（含车辆质量鉴定）、痕迹鉴定（含道路交通事故技术鉴定），微量鉴定和痕迹鉴定不限于括号里面的内容。一种机械产品是否属于车辆的依据是国家标准。国家标准里汽车的术语定义为，汽车是由动力驱使、四轮或四轮以上非轨道承载，包括载客、载货、专项作业车。在国标7258（机动车运行安全技术条件，公安部牵头制定的-2012）中有规定。我们在现场看到的装载机是符合汽车术语描述的。微量鉴定是用物理的方法或化学的方法以及其他的方法，对一个产品的特性进行鉴定；痕迹鉴定是根据痕迹学的知识对物品的痕迹进行鉴定。其他方法包括实验、仪器、设备。只具有痕迹鉴定的司法鉴定人，不能在微量鉴定报告上签字。本案委托的鉴定，不是单纯的微量鉴定和痕迹鉴定所能区分的。我们在鉴定过程中，到现场看了损坏的变速箱的零部件，又要求申请鉴定人提交了对装载机的维修记录以及产品标准。我们是根据申请人的申请鉴定的内容来确定采用的方法，山推机械公司提供的六台装载机的维修记录，有16项变速箱故障，所执行的标准也是山推机械公司提供的。我们是根据山推机械公司提供的维修记录和产品执行标准对六台装载机的质量问题进行了判断。根据山推机械公司提供的产品执行标准JB／T8548-1997工程机械动力换挡变速箱技术条件和JB／T51148-1994轮胎式装载机可靠性试验方法、故障分类及评定，JB／T51148-1994九评定当中对于严重故障的描述为严重影响产品性能造成停车修理、更换外部主要零部件或拆下机件、更换专用件，修理费用高，在较短（1个小时）时间内无法排除的故障；也包括规定的重要指标以外的故障。我们根据上述标准和维修记录能够判断出这六台装载机的质量是否有问题。通过对六台装载机16项变速箱故障按照JB／T51148-1994分析和判定，六台变速箱存在严重故障，并由此判定这六台装载机的变速箱存在生产制造质量问题。故障能够认定装载机的变速箱存在生产制造质量问题。案涉变速箱存在的生产制造问题可能包括原材料问题、加工工艺问题、热处理问题、整机的底盘设计的配备问题。变速箱存在的制造问题应该厂家清楚。中都水泥公司更换的两台不是山推生产的变速箱后，变速箱问题就解决了。刚才这个问题不是我们鉴定范围之内的。出现较严重的制造质量问题就不能使用了。处理方法不是鉴定人考虑的问题。鉴定材料是维修记录等，庭审笔录没看。在鉴定报告第五页第4项称“凤阳县中都水泥有限公司提供的装载机操作人员《特种作业操作证》…该企业能够按照有关规定进行装载机操作的培训及设备的保养”，是因为我们到现场做鉴定的时候，中都水泥公司、山推机械公司双方都派员到场，是中都水泥公司提供了《特种作业操作证》、设备保养记录、部门的培训实施记录。不知道山推机械公司在这一事实方面与中都水泥公司有重大分歧。中都水泥公司、山推机械公司提供的材料都是我们的参考依据，我们能够作出这样的判断。金某（提交中国工程机械工业协会筑路分会专家会员的会员证一份）有许多证，主要在工程机械方面从事的时间比较长，了解的比较多，金某也是江苏省公路协会筑养路机械专业委员会的委员。司法鉴定所对鉴定结论的判定很慎重，所以请金某对鉴定报告和结论进行把关。判定原则就是金某提供的，是根据金某掌握的知识和经验提供的，依据行业标准作出的慎重的判定。
证人雷某斗（山推股份公司产品设计专业高级工程师）、高某（济宁市山推股份公司产品工艺工装开发设计专业工程师）出庭作证。证词内容为：变速箱存在故障的原因有使用不当、保养、不能及时发现或排除小故障、操作不当、工作负荷超载、工作环境不适合，还有其他原因都可能导致变速箱故障。根据六份维修记录，六台装载机是在几百小时以后，大部分在1000小时以后出现故障，证明不是生产制造质量问题。机械学科需要严谨的数据，需要专用设备和专用数据指标来支撑一些检测，并在检测基础上才能作出科学鉴定。我在鉴定报告上没有看到这些数据和指标。装载机的变速箱在使用过程中的注意事项为，动力换挡液压操控，必须按照他的规律操作，保养过程中清洁度不够、环境太差，使用操作不当，维护保养等因素会造成他的故障。山推公司生产的装载机维修周期为，第一次保养需要五百小时。第一次保养之前，每五十小时检查一次性能参数。在购买的装载机中，SL50AA2001060装载机在一周之内，需要更换变速箱三轴、大超越离合器，除本身存在故障之外，也可能存在操作不当。磨合期出现的问题和操作不当关系最大。
本院依职权调查取证材料：
1、2015年3月10日本院对淮南市贵诚机械有限公司总经理谢贵成的调查笔录一份。内容为：NO03860503发票一份及货物清单一份、NO00128865发票一份及清单两份是我公司出具的，是向中都水泥公司提供的，因维修变速箱向我公司购买的配件；我公司主要经营山工机械品牌装载机、平地机、推土机、压路机、垃圾压实机等整机、零配件（提交营业执照复印件一份）。因为公司才搬迁，事务忙，如果没有时间出庭，就以这份调查笔录为准。
中都水泥公司的质证意见为：无异议。
山推机械公司的质证意见为：证人应当出庭作证，证人没有出庭，其证言不能作为定案依据。这份证言并没有解决发票与本案的关联性问题，因为中都水泥公司生产中除了本案涉及的装载机外，还在使用其他装载机，不能表明其所购买的配件就是用于本案的装载机上。
2、本院对凤阳县通达工程机械有限公司总经理张祥的调查笔录一份。内容为：NO01949243-NO01949250增值税发票（连号，八份）、NO01757751-NO01757755增值税发票（连号，五份）、NO01757731、NO001757736、NO1757732、NO01757736、NO01757737、NO01757756、NO01121669、NO01121667增值税发票、货物清单两份都是我公司开具，是中都水泥公司向我公司购买的，是维修变速箱、底盘、发动机等用途；发票连号是因为我们领取的发票都是万元版的，货物价值大就要多开几张票；（出示租赁合同两份及收据一份）我公司回收回来的装载机都是山工的，是置换回来的车，有4台租给中都水泥公司；当时中都水泥公司给我们10万元承兑汇票作为押金，到现在还没有结算；2014年7月份，装载机都开回来了。我们租的价格不高，只开收据，如果开增值税发票，这个价格就不能租了。开庭时，如果有时间一定去。
中都水泥公司的质证意见为：无异议。
山推机械公司的质证意见为：证人应当出庭作证，证人没有出庭，其证言不能作为定案依据。通达公司出租了四台装载机给zdsn2使用，并且是二手车，因此不排除中都水泥公司向该公司购买的配件是用于其所有的装载机的维修。中都水泥公司所购买的配件中还有修理底盘、发动机等用途的配件，与本案没有任何关系。关于发票连号的解释不合理、不合情，每张发票开具的金额多则1万多元，少则3000元，如果是万元票，不可能是这样的开票方法，而应当是多张票合成一张票开具。中都水泥公司租赁装载机是正常的经营行为，与本案没有关联性。
中都水泥公司的辩证意见为：中都水泥公司所购买的装载机的维修，主要是变速箱的问题，但并不意味着山推机械公司出售的装载机没有其他的需要更换配件的地方；从发票上看，出具方和接收方明确，没有谁会敢冒着犯罪的风险来虚开增值税发票；如果山推机械公司方出售给中都水泥公司的装载机能够正常使用，中都水泥公司就不需要需要再租赁装载机，所以山推机械公司认为两者无关联性是不成立的。
本院对上述证据认证如下：
中都水泥公司提交的证据1，山推机械公司无异议。该证据的证明力本院予以确认。中都水泥公司提交的证据2、3、4、5，山推机械公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。上述证据的证明力，需结合全案证据予以综合认证。中都水泥公司提交的证据6、7、10，山推机械公司认为其真实性无法判定。经审查，上述证据的真实性已经本院核实，其真实性本院予以确认。上述证据的证明力，需结合全案证据予以综合认证。中都水泥公司提交的证据9，山推机械公司认为不属于证据，且不在本案审理范围内经审查；经审查，山推机械公司的异议理由成立，该证据的证明力本院不予确认。中都水泥公司提交的证据8，山推机械公司对其关联性提出异议；中都水泥公司提交的证据11，山推机械公司对其真实性、合法性、关联性提出异议。上述证据的证明力，需结合全案证据予以综合认证。
山推机械公司提交的证据1、5、6、4中10月份以前的用户服务处理登记表，中都水泥公司无异议，上述证据的证明力本院予以确认。山推机械公司提交的证据2、3、4中10月份以后的用户服务处理登记表，中都水泥公司有异议。经审查，证据2合格证无出厂日期且与证据4相矛盾；证据3均有涂改现象且合同未约定案涉6台装载机应由山推机械公司进行保养，山推机械公司无证据证明中都水泥公司未对案涉6台装载机进行保养；中都水泥公司对证据4的质证意见与证据5相印证，山推机械公司申请鉴定的《山推工程机械股份有限公司用户服务处理登记表》上“用户意见（用户填写）”一栏内“庄家旺”签名经鉴定非本人所签。上述证据的证明目的本院不予确认。山推机械公司提交的证据7，系证人证言，需结合全案证据予以综合认证。
本院调查取证材料，也系证人证言，需结合全案证据予以综合认证。
经审理查明：中都水泥公司为从事水泥、包装袋、商品混凝土、水泥预制品制造、销售、机械配件铸造、自备车运输服务的法人企业。山推机械公司为从事工程机械设备及配件销售、维修、技术服务及租赁、土石方工程、商务信息咨询的法人企业。2013年3月7日，中都水泥公司（甲方、买方）与山推机械公司（乙方、卖方）签订买卖合同。合同约定的主要内容为：产品名称为6台装载机，制造厂家为山推工程机械股份有限公司，交货时间为合同生效5个工作日，交货时间指合同产品发货到达买方指定的交货地点的时间；在买方按照卖方的安装使用说明书的规定正确地使用下，卖方应保证本合同产品在一年内无任何制造质量问题，因设备设计制造质量发生的维修费用（含配件）由卖方承担（并由卖方派人员现场进行维修）；对产品质量提出异议的期限，外在质量在产品交货后一个月内提出异议，内在质量在负荷试车后一年提出异议；质量保证期为设备运行一年或2000小时，以先到为准；货到验收合格后付到货款50%，同时开具17%的增值税发票，货物使用半年后无质量问题三个工作日付剩下50%到货款；卖方所交货物的规格、型号、质量等不符合合同规定，如果买方同意利用，应当按质论价（双方协商），如果买方不同意利用的，应根据货物的具体情况，由卖方负责保修、包换或包退，并承担修理、调换或退货而支付的实际发生费用，卖方不能维修或不能调换的按不能交货处理；买方中途退货，应向卖方偿付违约金为退货部分货款总值的20%；逾期付款的，每迟付一天，支付违约金1000元／天（不可抗力除外），违约金不超过货款总值的5%；卖方选派身体健康、经验丰富、工作能力强的技术人员免费到买方现场指导产品的安装、调试、详细解释产品安装调试的技术资料和要领，提供全面的技术服务和必要的正确示范，协助解决安装调试中的技术问题，并对安装质量予以确认；卖方负责在买方现场免费培训技术工人，使买方人员能正确理解产品工作原理和正确掌握产品的操作、检查、保养、修理等应知应会技能；产品在质量保证期内因制造质量原因导致产品修理或更换的，卖方应承担产品修理或更换责任。
2013年4月6日，山推机械公司就合同约定的6台装载机向中都水泥公司交货。
2013年4月11日，案涉装载机（型号为SL50AA，出厂编号为2001060，发动机号为1213A003459）出现油底壳弹簧脱落、拆检变速箱发现大超越离合器弹簧均脱落损坏、二档摩擦片和受压盘均磨损、二档轴断裂。经山推机械公司维修人员判断为超越离合器损坏导致，处理结果为更换超越离合器、二档总成等配件后试车工作正常。2013年4月26日，案涉装载机（型号为SL50AA，出厂编号为20010，57，发动机号为1213A003161）出现雨刮器不工作。服务人员现场检查发现该机雨刮器电机线路断路导致雨刮器不工作，经更换雨刮器后，试机正常。2013年4月29日，案涉装载机（型号为SL50AA，出厂编号为2001055，发动机号为1213A003160）出现转向器漏油。服务人员现场检查发现该机转向器组合阀块与阀体结合处密封不良导致漏油，更换转向器后，试机正常。2013年5月9日，案涉装载机（型号为SL50AA，出厂编号为2001057，发动机号为1213A003161）出现二档不能正常工作。服务人员现场拆检变速箱发现二档直接档轴断裂，导致直接档主动片、从动片异常磨损、盘型弹簧断裂，更换直接档轴、从动片、主动片、轴承、盘型弹簧后，试机正常。2013年9月18日，案涉装载机（型号为SL50AA，出厂编号为2001060，发动机号为1213A003459）出现前桥异响。服务人员现场拆检主传动总成发现主动螺旋伞齿后面两个轴承散落，导致差速器磨损严重，更换差速器总成后，试车正常。2013年9月25日，案涉装载机（型号为SL50AA，出厂编号为2001058，发动机号为1212F031966）出现挂档时有异响。服务人员现场检查该机前桥异响，拆检前桥发现差速器盆齿严重磨损，更换差速器后，试车正常。
2013年10月16日，中都水泥公司向山推机械公司发出传真，内容为：紧急，请答复；我公司在2013年10月8日就装载机故障一事通知贵公司朱经理，贵公司至今仍未给予答复，现已严重影响我公司生产，请贵公司收到此传真2日内解决，否则我公司将另购车辆，停付并扣除贵公司所剩款项，另追究贵公司给我公司造成的损失，请贵公司接到传真立即书面答复，传真一经发出即为生效，若不答复视为贵公司默认。当日，山推机械公司服务部回复，标题为“关于装载机故障的答复”，内容为：贵公司来函反映的SL50W装载机在使用过程中变速箱经常出现动力不足和损坏严重情况，我公司上下都认真对待，及时派服务人员到现场排查故障，对近期出现变速箱损坏的故障均已修复。另我公司对贵公司的设备变速箱出现故障的情况上报了山推装载机总部。工厂人员对装载机变速箱近期出现的故障进行了认真分析。工厂了解其它地区同一型号设备均未发现该故障如此频发，另将损坏的零部件返厂检测，亦未发现零件有明显问题，初步怀疑与该公司施工工矿及装载机操作人员使用有关。为了对了解此故障的真实情况，山推工厂近期将派人到现场调查此事。我公司将以最快速度解决此事，望该公司能够理解。2013年10月22日，中都水泥公司向山推机械公司发出传真，内容为：紧急，请答复；我公司于2013年10月8日就装载机变速箱故障事宜传真该公司，并电话通知贵司朱经理及徐经理多次，贵司虽安排技术人员到现场维修，但至今仍有4台车辆未能修复，因不能及时修复车辆导致车辆无法工作，严重影响我公司的正常生产，请贵公司以信誉为重务必在两日内给予彻底解决，否则将影响到双方正常的合作关系。
2013年10月27日，中都水泥公司（承租方、甲方）与凤阳县通达工程机械有限公司（出租方、乙方）签订装载机租赁协议二份。约定：甲方租赁乙方山工650B型装载机（回收机）两台，月租金15000元／台；甲方租赁乙方山工956型装载机（回收机）两台，月租金12000元／台；租期均以甲方实际使用期限为准，不足一个月，根据具体天数折算租金；自机械交付甲方后，机械损坏、人员损伤所引起的责任，全部由甲方承担；甲乙双方约定装载机的日常维护保养由甲方负责，相关费用由甲方自行承担，甲方在使用机械过程中，一切因使用造成的车辆修理费用由甲方负担。2014年3月26日，凤阳县通达工程机械有限公司出具收据载明，收到中都水泥公司租赁费用10万元（承兑两张，票号分别为30900053、26970313）。
因案涉装载机出现的质量问题未得到解决，中都水泥公司起诉来院，要求判如所请。
本案在审理过程中，山推机械公司为证明其按合同约定履行了修理义务并有用户服务处理登记表佐证，特别是在中都水泥公司于2013年10月22日向山推机械公司发出要求对装载机进行修理的传真后的11月1日还对装载机进行维修，申请对其提供的2013年11月1日山推工程机械股份有限公司用户服务处理登记表上中都水泥公司的装载机技术人员“庄家旺”的签名是其本人所签进行鉴定，以证明中都水泥公司的第一项诉讼请求不成立。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2014年11月18日作出宁金司（2014）文鉴字第479号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“13年11月1日”的《山推工程机械股份有限公司用户服务处理登记表》上“用户意见（用户填写）”一栏内“庄家旺”签名字迹与样本字迹不是同一人缩写。山推机械公司对此份鉴定意见书不持异议。
同时，山推机械公司申请对其销售给中都水泥公司的6台装载机（机型为SL50，机号分别为2001055、2001056、2001057、2001058、2001060、2001061）的变速箱均无生产、制造质量问题进行鉴定。经本院委托，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所于2015年1月31日作出苏交科司法鉴定所（2014）痕鉴字第1102号鉴定意见书，鉴定意见为：1、6台S×××××-2型装载机在质量保证期内（统计资料到2014年11月1日）共计发生了16起变速箱机械故障，更换变速箱配件有，齿轮轴、离合器、主从动片、涡轮组件、变矩器轴承、变速泵等，直至更换变速箱总成，严重影响了产品性能，每起变速箱机械故障的维修时间均超过1小时，属于严重故障。2、6台装载机变速箱在质量保证期内发生的故障现象、配件更换及维修时间表明，该产品存在着较严重的制造质量问题。
山推机械公司于2015年3月9日向本院提出对苏交科司法鉴定所（2014）痕鉴字第1102号鉴定意见书的异议书，提出：该鉴定所没有鉴定资格和鉴定能力、司法鉴定人没有鉴定资格、鉴定方法严重错误。
江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所于2015年3月13日作出对山推机械公司异议书的答复。主要内容为：我所的鉴定资质是江苏省司法厅根据国家司法部制定的设立司法鉴定机构标准严格审查批准的，我所鉴定资质为“微量鉴定（含车辆质量鉴定）、痕迹鉴定（含道路交通事故鉴定）”，案件涉及范围方方面面，这两个专业相辅相成，一般情况下必须共同研究作出鉴定结论。6台装载机案件经我所两个专业技术人员共同研究并咨询专家一致认为，根据变速箱多次严重故障及配件更换、维修时间判定多属于痕迹专业中的事故问题故出具的是痕迹鉴定书。我所鉴定人钱某和王彩俊是经南京市司法局、江苏省司法厅严格审查后批准的司法鉴定人，金某原是我公司汽车专业高级工程师、总工、江苏省检查界知名人士，负责制定国家标准、汽车行业标准、交通行业标准多项，现已退休，仍聘为我所专家。我所决定书为两名鉴定人出具，专家的签名仅为尊重和负责。鉴定前，我所派员与中都水泥公司、山推机械公司人员分别进行了面对面交流，现场察看6台装载机及拆卸下来的动力换挡变速箱、液力变矩器实物，并进行拍照取证；我所是在依据山推机械公司提供的6台装载机《中都水泥厂报修、保养、索赔记录》以及相关国家标准和行业标准的基础上，通过对《用户服务处理登记表》中有关变速箱、变矩器部分的维修记录和换件情况进行分析研究，按照JB／T51148-1994《轮胎式装载机可靠性试验方法、故障分类及评定》，确定变速箱是否存在生产、制造质量问题。得出“该产品变速箱存在较严重的制造质量问题”结论是有维修记录、相关国家标准和行业标准作为依据的，是实事求是和客观公正的。上述鉴定方法是可靠的，结论是准确的，不需要再继续理化检验。
同日，该所作出苏交科司法鉴定所（2014）微鉴字第1128号补充意见书。主要内容为：案件受理后微量鉴定人和痕迹鉴定人2014年11月24日去中都水泥公司勘验，2014年11月25日共同研究上述案件，2014年12月下旬，微量鉴定人和痕迹鉴定人对现场勘验结果及双方提供的相关资料进一步综合分析研究，确定变速箱存在生产、制造质量问题，并出据鉴定结论。即6台S×××××-2型装载机在质量保证期内多次发生严重故障，完全可以判定该产品存在着较严重的制造质量问题。结论已经非常明确，没有必要再进一步进行物理化学的定量定性分析检验。
本院认为：本案的争议焦点为，1、江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所作出的苏交科司法鉴定所（2014）痕鉴字第1102号鉴定意见书能否作为本案的定案依据；2、中都水泥公司的诉讼请求应否得到支持。
关于争议焦点一。江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所于2014年5月19日列入江苏省人民法院委托鉴定机构名册，其司法鉴定许可证载明的鉴定业务范围为：微量鉴定（含车辆质量鉴定），痕迹鉴定（含道路交通事故鉴定）。2008年9月19日，中华人民共和国公安部发布《中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2008机动车类型术语和定义》2术语和定义中2.9车辆类型表述为：根据机动车规格术语和机动车结构术语确定的机动车分类；4机动车结构术语分类表中，轮式专用机械车包含轮式装载机械。2012年5月11日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《机动车运行安全技术条件GB7258-2012》3术语和定义中3.1机动车定义为：由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车、挂车。3.7轮式专用机械车定义为：有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km／h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车。综上，装载机属于车辆。山推机械公司认为鉴定机构只能对车辆进行鉴定、装载机不属于车辆、该鉴定机构对本案所涉鉴定没有鉴定资格的主张，本院不予支持。
《全国人民代表大会常务委员关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。科学技术是指人类在利用自然和改造自然过程中形成的反映自然、社会、思维等客观规律的知识体系。专门知识是指人们在某一领域的生产劳动及实践中积累起来的知识经验。本案鉴定人钱某持有江苏省司法厅颁发的微量鉴定、痕迹鉴定工程师证书，王彩俊持有江苏省司法厅颁发的痕迹鉴定高级工程师证书，专家金某持有江苏省交通工程技术高级工程师证书、中国工程机械工业协会筑路机械分会专家会员证书。鉴定人钱某、王彩俊具备鉴定人资格。中华人民共和国司法部公布的《司法鉴定程序通则》第二十五条规定：司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人出具。故江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所在鉴定过程中，向金某专家咨询，符合规定。在江苏法院委托鉴定机构信息采集表中，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所登记的具有微量鉴定资质的有10人，具备痕迹鉴定资质的有7人。山推机械公司认为鉴定人没有鉴定资格、鉴定机构没有鉴定能力的主张，本院不予支持。
鉴定人通过与双方人员交流，现场勘验6台装载机及拆卸下来的动力换挡变速箱、液力变矩器实物，根据山推机械公司自己提交的6台装载机《中都水泥厂报修、保养、索赔记录》、产品标准GB／T7680-2005《液力变矩器性能试验方法》、JB／T8548-1997《工程机械动力换挡变速器技术条件》、SL50W轮胎式装载机型式试验报告、变矩器零部件检验报告及中都水泥公司提交的相关材料，并经具有丰富知识经验的专家会诊，出具的鉴定结论是可信的、准确的、客观公正的。山推机械公司认为鉴定方法错误、鉴定结论无效、不能作为定案依据的主张，本院不予支持。
综上，该鉴定意见书是经山推机械公司申请作出，为山推机械公司举证范畴，山推机械公司未提供充分证据支持自己的抗辩主张，且未提出重新鉴定申请，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所作出的苏交科司法鉴定所（2014）痕鉴字第1102号鉴定意见书可以作为本案的定案依据。
关于争议焦点二。中都水泥公司与山推机械公司签订的6台装载机买卖合同，系双方当事人自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照诚实信用原则遵照执行。山推机械公司销售的装载机在交货后不足一周的时间即出现故障，更换超越离合器、二档总成等配件。此后，6台装载机均出现故障，经鉴定为严重故障、该产品变速箱存在较严重的制造质量问题。经山推机械公司多次维修，仍不能消除机械故障。后经中都水泥公司多次催修，山推机械公司不能派员到场维修。山推机械公司提交的2013年11月1日的用户服务处理登记表上“庄家旺（中都水泥公司工作人员）”签名经鉴定非本人所签，印证了这一事实。根据合同约定：内在质量在负荷试车后一年提出异议；卖方所交货物的规格、型号、质量等不符合合同规定，如果买方同意利用，应当按质论价（双方协商），如果买方不同意利用的，应根据货物的具体情况，由卖方负责保修、包换或包退，并承担修理、调换或退货而支付的实际发生费用，卖方不能维修或不能调换的按不能交货处理；产品在质量保证期内因制造质量原因导致产品修理或更换的，卖方应承担产品修理或更换责任。故，中都水泥公司要求山推机械公司更换6台装载机的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
因山推机械公司销售的6台装载机存在故障且不能得到及时修复，中都水泥公司从凤阳县通达工程机械有限公司处租赁4台装载机进行生产，是必要的、合理的。其支付10万元租金，该损失应由山推机械公司承担。中都水泥公司要求山推机械公司支付租赁费486000元的诉讼请求，超出10万元部分，因无证据证实，本院不予支持。
中都水泥公司因6台装载机发生故障，不能得到山推机械公司的及时维修，而自行购买配件、维修，是客观存在的。但中都水泥公司提交的其支付维修机械的配件费用证据不足以证明与涉案6台装载机具有关联性，故其要求山推机械公司支付配件费用277502元的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽山推工程机械有限公司于本判决生效后十日内为原告凤阳中都水泥有限公司更换6台装载机（产品型号为SL50W轮式装载机）；
二、被告安徽山推工程机械有限公司于本判决生效','2018-09-30
00:38:24',0,'web',NULL),(31964929,'0b6da537-7b51-4cc6-9700-a85600adac20','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"502\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）辽0115民初4009号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0b6da537-7b51-4cc6-9700-a85600adac20\",\"案件名称\":\"原告辽中县农村信用合作联社与被告李锋、王伟林金融借款合同纠纷一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"辽中县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"辽中县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李锋、王伟林金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514390400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告辽中县农村信用合作联社与被告李锋、王伟林金融借款合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告辽中县农村信用合作联社与被告李锋、王伟林金融借款合同纠纷一案民事裁定书
（2017）辽0115民初4009号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0b6da537-7b51-4cc6-9700-a85600adac20\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告辽中县农村信用合作联社与被告李锋、王伟林金融借款合同纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽0115民初4009号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽中县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"502\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽中县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"辽中县农村信用合作联社,李锋,王伟林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告辽中县农村信用合作联社与被告李锋、王伟林金融借款合同纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\