四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4988号
原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19层。
负责人：谢涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师，系一般授权。
被告：广安市超臣实业有限公司，住所地:四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。
法定代表人：刘文广，总经理。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师，特别授权。
原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司(以下简称“华融资产四川分公司”)与被告广安市超臣实业有限公司（以下简称“超臣实业有限公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融资产四川分公司的委托诉讼代理人蒋波，被告超臣实业有限公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融资产四川分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还借款本金330万元及至实际履行结清之日止的利息、罚息、复利；二、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、判令被告承担本案律师费4万元及全部诉讼费、保全费等。诉讼中，原告将该项请求变更为：判令被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2007年3月28日，中国农业银行广安市广安区支行（下称：广安区支行）与被告超臣实业有限公司签订《借款合同》及《最高额抵押合同》。合同中约定被告向广安区支行借款340万元，合同对利息、罚息、复利、还款时间进行了相应约定。被告用自有的机器设备为上述借款提供了抵押担保。《借款合同》签订后，广安区支行依约履行了发放贷款的义务。但被告未履行还款义务。目前被告尚欠广安区支行借款本金330万元。
2015年7月3日，华融资产四川分公司与中国农业银行股份有限公司广安分行签订了《委托资产批量转让协议》，依法取得了上述债权，成为本案合法原告。
综上所述，被告不及时偿还借款的行为已违反了《借款合同》的约定，极大的损害了债权人的合法权益。原告作为新债权人有权向被告主张权利。依据相关规定，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。
原告为其主张提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告营业执照；2、委托资产批量转让协议；3、借款合同；4、中国农业银行借款凭证；5、广安市工商局复印件的抵押登记材料包括（抵押登记申请表、借款合同、抵押合同、抵押清单、发票等）、抵押物登记证；6、中国农业银行股份有限公司广安分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告、中国华融产管理股份有限公司以四川省分公司债权催收公告；7、债务逾期催收通知书；8、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证。
被告超臣实业有限公司辩称，1、被告与农业银行签订借款合同是实，农业银行将债权转让，未履行通知义务，转让不合法，原告不具有本案诉讼主体资格；2、原告起诉已过诉讼时效。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告超臣实业有限公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2007年3月28日，中国农业银行广安市广安区支行（贷款人）与超臣实业有限公司（借款人）签订了编号为N0.51101200700001982号《借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供贷款340万元，用途为购原材料，借款期限自2007年3月28日起至2008年3月25日止；借款年利率为浮动利率，在利率基准上上浮20%，执行年利率7.668%，五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为N0.51902200700011345等等。
2007年3月28日，中国农业银行广安市广安区支行（抵押权人）与超臣实业有限公司（抵押人）签订《抵押合同》（编号为N0.51902200700011345）约定：为确保超臣实业有限公司与抵押权人签订的编号为N0.51101200700001982号《借款合同》的切实履行，保障抵押权人债权实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保；抵押人担保的主债权种类、数额分别为：短期流动资金贷款人民币叁佰肆拾万元整；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息。复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费。过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押人同意以下列财产机器设备（详见编号为N0.51902200700011345的抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；上述抵押物暂作价人民币（大写）壹仟贰佰叁拾陆万肆仟贰佰伍拾陆元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；本合同生效后，抵押权人和抵押人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；本合同项下抵押物的登记、评估、保险、鉴定、公证、提存等费用由抵押人承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可那诉讼方式解决，由抵押权人住所地人民法院管辖等等。
2007年3月29日，超臣实业有限公司与中国农业银行广安市广安区支行在广安市工商行政管理局办理抵押登记（登记证号：安工商抵（2007）第1号），抵押物为：洗衣机模具9套；航吊1台；饮水模具1套；注塑机12台。2007年3月29日，中国农业银行广安市广安区支行向被告发放贷款340万元。被告仅于2007年12月20日偿还借款本金10万元，所有利息、罚息、复利均未作支付。
债务到期后，中国农业银行广安市广安区支行多次向被告超臣实业有限公司发出《债务催收通知书》，被告于2008年3月6日、2008年5月6日、2009年7月23日、2011年5月19日、2012年3月19日、2014年3月3日收悉《债务催收通知书》。
2015年7月3日，中国农业银行股份有限公司广安分行（甲方）与华融资产四川分公司（乙方）签订了《委托资产批量转让协议》【编号：广农银委转（2015）001号】，主要约定：甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有转让本协议福建1项下的（《债权资产明细表》、《物权资产明细表》）资产及其附属权益的权利；甲方根据有关法律法规规定，采取要约邀请竞价方式转让本协议项下标的资产及其附属权益，根据本协议规定的条款和条件，甲方已同意转让且乙方已同意受让本协议项下表的资产及其附属权益；乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为本次资产转让的买受人；甲方确认且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2014年12月31日等等。
2015年8月18日，原告在《四川法制报》刊登中国农业银行股份有限公司广安分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，其中包含：51101200700001982号《借款合同》及51902200700011345担保合同。2017年8月15日，原告再次就上述内容登报公告。
本院认为,中国农业银行广安市广安区支行与被告超臣实业有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。中国农业银行广安市广安区支行依约向被告超臣实业有限公司履行了借款发放义务，被告超臣实业有限公司应当按照合同约定的期限和金额及时足额向债权人还本付息，并按照抵押合同的约定承担担保责任。此后，中国农业银行股份有限公司广安分行（甲方）与华融资产四川分公司（乙方）签订了《委托资产批量转让协议》，约定由原告华融资产四川分公司受让了前述债权，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”、第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。”、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”之规定，原告华融资产四川分公司受让债权合法，依法享有相关债权，其作为本案原告主体适格，其有权要求被告超臣实业有限公司按照原合同的约定履行还本付息、担保等义务。
对于诉讼时效问题。因中国农业银行广安市广安区支行在多次向被告催收借款以及原告公告催收借款，致诉讼时效多次中断，最后一次于2017年8月15日公告催收，故于此后诉讼时效应当重新开始计算，原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
关于抵押财产优先受偿权的问题。因被告被告超臣实业有限公司提供的抵押财产在相关部门依法办理了抵押物登记手续，故原告对该抵押财产的折价、变卖、拍卖价款有优先受偿权。
综上所述，原告华融资产四川分公司的各项诉请，符合双方约定及法律规定，对此本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告广安市超臣实业有限公司在本判决生效后五日内向原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司偿还借款本金330万元并支付利息、罚息、复利【其中从2007年3月28日起至2007年12月20日止，以借款340万元为基数，计算利息、罚息、复利；从2007年12月21日起至止借款清偿之日止，以借款330万元为基数，计算利息、罚息、复利；利息、罚息、复利的计算方式按照编号为51101200700001982号《借款合同》约定的标准计算】；
二、原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司就判决第一项确定的之债权数额对被告广安市超臣实业有限公司提供的抵押物即洗衣机模具9套、航吊1台、饮水模具1套、注塑机12台的折价、拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元，减半收取16760元，由被告广安市超臣实业有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋思琪
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。（一）根据合同性质不得转让；（三）依照法律规定不得转让。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
第二条国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。