wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初840号
原告：上海捷诚化工科技有限公司，统一社会信用代码：9131011676649338X1，住所地：上海市金山区兴塔镇兴塔村四村65号。
法定代表人：杨红光该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳静，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：湖北华海纤维科技股份有限公司，统一社会信用代码:91420600722029745H，住所地：南漳县城关镇文笔峰村。
法定代表人：雷道东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告上海捷诚化工科技有限公司（以下简称“上海捷诚公司”）与被告湖北华海纤维科技股份有限公司（以下简称“湖北华海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海捷诚公司的委托诉讼代理人欧阳静、被告湖北华海公司的委托诉讼代理人鲁德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海捷诚向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2015年11月2日签订的以车抵款结算协议无效，诉讼中变更为撤销该协议；2.判令被告偿付原告货款550,000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月2日起计算至实际付清之日止)；3.判令被告承担车辆鉴定费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司自2003年开始为被告提供原料和技术服务，截止2015年7月10日共欠我公司货款680,549.01元，被告回函实欠673,424.65元。同年9月，被告提出用一辆奔驰车抵付550,000元，另支付现金123,424.65元，共支付673,424.65元，我公司同意，并于2015年11月2日与被告签订了以车抵款结算协议。被告按照协议约定，当天交付我公司一张金额为100,000元的银行承兑汇票，次日向我公司交付了奔驰车一辆并转帐支付23,424.65元，同年11月5日办理了车辆过户手续。今年初，我公司拟在奔驰4S店将抵款的奔驰车进行以旧换新时，被告知该车为事故车、里程表被修改、价值仅为100,000元，与抵款金额550,000元相差巨大，被告以欺诈、隐瞒事实的方式与我公司签订以车抵款结算协议，显失公平，故诉至法院（同时申请对抵款的奔驰车整车价值进行评估鉴定，后撤回鉴定申请），请法院支持我公司的诉讼请求。
湖北华海公司辩称，上海捷诚公司在本案中所主张的双方达成以车抵款结算协议并实际按照协议全部履行的事实属实，但其在诉讼中撤回奔驰车整车价值鉴定申请后，又单方委托所进行的鉴定结论仅为80,600元，原告放弃司法鉴定程序而单方委托的鉴定结论不具有证据的三性，我公司不予认可。双方达成的以车抵款结算协议是双方真实意思表示，不存在欺诈和隐瞒事实的情形，不存在无效、可撤销情形，原告的全部诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是协议抵付货款的奔驰车的实际价值是否远低于抵付货款数额？即原告向法庭提交的奔驰车整车价值的鉴定是否可以作为证据采信？原告为证明协议抵付的奔驰车实际价值远低于所抵付的货款数额，在诉讼中申请对奔驰车的整车价值进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，单方委托进行了价值鉴定，被告认为该鉴定结论不符合证据三性，不能作为证据予以采信。本院认为原告在诉讼中放弃司法鉴定而单方委托鉴定，以证明奔驰车的价值远低于抵付货款数额，该鉴定结论的来源不合法，明显存疑，不符合证据的三性，且对方当事人亦不予认可，故对该证据不予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。本案中的原告向被告提供货物，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告履行了交付标的物等义务，被告就应当按照约定履行支付价款等义务，原、被告协商一致用奔驰车抵付部分货款，剩余部分现金支付并签订以车抵款结算协议，系买卖合同的实际履行行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效民事法律行为，受法律保护。原告请求撤销双方签订的以车抵款结算协议，因没有证据证明该协议存在合同法第五十四条规定的情形，本院不予支持。原告与被告协商一致用奔驰车抵付所欠的货款550,000元，并已实际履行，是双方买卖合同的实际履行，是双方当事人的意思自治，受法律保护。原告在诉讼中，为保证鉴定结论的合法有效，向法院申请进行奔驰车的整车价值鉴定是诉讼行为的正确行使，其撤回鉴定申请亦是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定；但原告在撤回鉴定申请后，自己单方委托对奔驰车进行鉴定，并在诉讼中向法庭出示鉴定结论，便使该鉴定结论的三性存疑，不能作为证据予以采信，故该鉴定费用应由原告自己承担。
综上所述，原、被告于2015年11月2日签订的以车抵款结算协议有效，原告请求撤销该协议，因证据不充分，本院不予支持。原告请求判令被告支付货款550,000元及利息，没有合法依据，本院不予支持。同理，原告请求判令被告承担鉴定费用和诉讼费用，本院亦不予支持。因双方当事人不同意调解，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告上海捷诚化工科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告上海捷诚化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邱德汉
二〇一七年九月四日
书记员 马千里
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢81号
申请执行人：吕永福
被执行人：刁德怀
吕永福与刁德怀债权纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00486号民事判决书已经发生法律效力。因刁德怀未自觉履行判决义务。吕永福于2017年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为18295元。
本院在执行过程中，于2017年7月5日依法立案，于2017年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人清偿剩余欠款17800元，承担受理费495元、并承担执行费324元，以上合计18619元。被执行人已履行完毕，并交纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00486号民事判决书主文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向锋
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初8843号
原告:黎作泉，男，汉族，1968年5月19日出生，户籍住址，
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：蔡立斌。
被告：华润万家有限公司松岗东方店，住所地深圳市宝安区松岗街道水围路2号东方水围鸿盛花园1层116-122,2层A区202，统一社会信用代码91440300085998403L。
负责人：李达。
原告黎作泉与被告华润万家有限公司、华润万家有限公司松岗东方店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告黎作泉于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎作泉撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭丹丹(兼)
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1628号
申请执行人：沈新，女，1988年10月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：苏州汇凯汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区友新路6号。
法定代表人：佘昌。
沈新与苏州汇凯汽车贸易有限公司劳动人事争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出姑劳人仲案字[2017]第212号裁决，裁令:苏州汇凯汽车贸易有限公司于本裁决发生法律效力之日起五日内支付沈新工资及经济补偿金合计30544元。裁决书发生法律效力后,苏州汇凯汽车贸易有限公司未自动履行,沈新向本院申请强制执行,申请执行债权数额30544元。本院于2017年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆3部，但车辆均下落不明，未实际控制，本院已在同期系列案件中予以查封（查封期二年，自2017年6月23日起至2019年6月22日止，查封期届满后如需续封，请提前15日向本院提出书面申请，否则视为不再要求续封）。除此之外，未发现被执行人名下有房产及可以处置的银行存款等财产。本案未执行到位债权数额30544元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际控制的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年九月二十二日
书记员 周腾飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1104号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被执行人杨裕明，男，1959年11月24日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与杨裕明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49117.51元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月8日依法备案查封被执行人名下车牌号为京Q×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其它可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13920号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执706-1号
申请执行人：张伦高，男，1949年02月26日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞���矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1306号之三
申请执行人镇江昌旺典当行有限责任公司，住所地镇江新区丁卯锦江花园内。
法定代表人刘珊珊，系该公司总经理。
委托代理人高立虹，系该公司员工。
被执行人王菲，男，1967年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人镇江昌旺典当行有限责任公司与被执行人王菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第0137号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金130万元及利息（2010年10月15日的50万元借款利息从2010年10月15日起计算至实际给付之日止；2010年11月1日的30万元借款利息从2010年11月1日起计算至实际给付之日止；2010年11月4日的50万元借款利息从2010年11月4日起计算至实际给付之日止；均按合同约定的年利率18%计算）。此款由王菲于2015年8月31日前归还25万元，余款105万元及利息于2015年12月31日前付清。被执行人应当于2015年12月31日前给付申请执行人律师费43700元。本案案件受理费5900元、（2015）句商初字第138号案件受理费4400元，合计10300元，由被执行人于2015年12月31日前给付申请执行人。若被执行人未能按期足额归还上述借款本息，则视为全部债务到期，且合同约定的还款日期之后的逾期利息均按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算（2010年10月15日的50万元借款逾期利息从2011年10月15日起计算至实际给付之日止；2010年11月1日的30万元借款逾期利息从2011年11月1日起计算至实际给付之日止；2010年11月4日的50万元借款利逾期息从2011年5月4日起计算至实际给付之日止），申请执行人可就全部借款本息、诉讼费、律师费扣除被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月12日依法查封被执行人所有的位于句容市华阳镇万宏天源城19幢403室、19幢431室，句容市碧桂园翡翠岛C区23幢102室1－3层房产，2016年11月28日根据申请执行人的申请解除对被执行人所有的位于句容市万宏天源城19幢403室、19幢431室房产的查封，所查封的房产现暂不宜处置。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱子晔
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4478号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住址天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告武锐锋。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告武锐锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年八月二十三日
书记员 田文静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更847号
罪犯杨林儒，男，1984年6月7日生，白族，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2010年8月18日作出(2010)开刑初字第126号刑事判决，认定被告人杨林儒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2010年9月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度、2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林儒准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月16日起至2019年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 肖琦云
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更4号
罪犯岩三丙，男，1969年3月6日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年12月13日作出（2014）景刑初字第678号刑事判决，以被告人岩三丙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩三丙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩三丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三丙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 玉扁胆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 寇剑斌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初1268号
原告：段磊，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
被告：管璇，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：杨恒营，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告段磊与被告管璇、杨恒营民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日��案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段磊委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告管璇、杨恒营经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金854500元及利息（自2013年2月3日至起诉之日的利息为145500元，自起诉至被告履行之日止的利息，按照年利率24%计算）；2.被告杨恒营对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求中利息145500元计算方式：自2013年2月3日至2017年3月24日，以借款本金854500元为基数，按年利率24%计算为860196.66元，原告主张145500元。事实和理由：原被告系从小一起长大的要好朋友，自2011年12月17日始，被告因急需资金多次向原告借款300余万元，约定2014年4月10日前归还。后被告因暂时资金困难，向原告承诺于2014年10月31日前偿还200万元，余款按约定付清，并由被告杨恒营提供担保。借款到期之后原告多次向被告催要借款，被告无理由拖延。考虑到被告的支付能力及原告交纳诉讼费有困难的基本情况，原告在（2015）滨民三初字第511号民事案件中只起诉150万元。现将汇入被告管璇账户的剩余借款854500元及部分利息依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判若所请。
被告管璇、杨恒营均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条和（2015）滨民三初字第511号民事判决书等证据，经合议庭评议予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年12月17日至2013年2月2日���被告管璇多次向原告段磊借款，并于2014年4月7日向原告出具借款本息合计4000000元的借条一份，被告管璇同时承诺2014年10月31日前还清2000000元，2014年12月31日前还清2000000元，2013年2月至今的利息原被告协商解决，于2015年12月31日前还清；被告杨恒营同意对被告管璇的借款提供连带担保责任，但未约定保证期间。原告段磊分别于2011年12月17日、2012年1月12日、2012年3月30日向被告杨恒营62XXX94账户转账97000元、191000元、400000元，共计688000元；分别于2012年4月1日、2012年5月17日、2012年6月10日、2012年7月27日、2012年10月18日、2013年1月17日、2013年2月2日向被告管璇账户转账268500元、432500元、477500元、573000元、265000元、147000元、191000元，共计2354500元。2015年4月27日，原告向本院提起诉讼，请求被告管璇偿还借款本金1500000元，被告杨恒营承担连带清偿责任。本院于2015年10月13日作出（2015��滨民三初字第511号民事判决书，判令被告管璇于判决生效之日起十日内偿还原告段磊借款本金1500000元，被告杨恒营对以上债务承担连带清偿责任，现该判决已生效。根据原告陈述，本院作出（2015）滨民三初字第511号民事判决书后，两被告未偿还任何款项。
本院认为，被告管璇自愿向原告多次借款，原告共计将2354500元借款转账至被告管璇账户，原被告间借贷关系成立并生效，被告管璇应向原告履行还款义务。因原告就其中的1500000元借款本金向本院提起诉讼，并经本院判决，故剩余借款本金为854500元，对原告要求被告管璇偿还借款本金854500元的诉讼请求依法予以支持。因借条中明确约定2013年2月至今的利息两家协商解决，于2015年12月31日前还清，但原告并未提供证据证明原被告协商确定的利率为年利率24%，故原告主张自2013年2月3日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算利息无法律依据，本院依法调整为自逾期之日即2015年1月1日起至2017年3月24日期间，以借款本金854500元为基数，按年利率6%计算，该期间利息为115784.75元，对原告主张的145500元利息超出部分不予支持。自2017年3月25日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金854500元为基数，按年利率6%计算利息。被告杨恒营自愿为被告管璇借款提供连带责任保证担保，因原告已在保证期间内于2015年4月27日向本院提起诉讼向被告杨恒营主张了权利，依法开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间，被告杨恒营依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告管璇、杨恒营经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百��十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管璇于本判决生效之日起十日内偿还原告段磊借款本金854500元并支付截至2017年3月24日的利息115784.75元，以及自2017年3月25日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金854500元为基数，按年利率6%计算的利息；
二、被告杨恒营对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告段磊其他��讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告管璇、杨恒营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王宁宁
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2552号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区。
代表人：张培洪，主任。
被执行人：王细清，男，1982年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王志清，男，1980年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王细阳，男，1982年10月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：孙雪丽，女，1985年7月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社(简称螺阳信用社)与被执行人王细清、王志清、王细阳、孙雪丽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庄铁波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初8834号
原告：张某1，男，2001年10月11日生，汉族，住所江苏省常熟市。
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1977年2月10日生，汉族，住所江苏省常熟市。
被告：王亚光，男，1990年7月11日生，汉族，住所地常熟市。
被告：杨志成，男，1984年3月25日生，汉族，住所地常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告张某1诉被告王亚光、杨志成、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张某1于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张某1负担。
审判员 钱敏焰
二〇一七年九月四日
书记员 姚芝瑜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执390号
申请执行人杜桦杨，女，汉族，1975年2月22日出生，律师，住龙沙区。
被执行人：齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇冯屯村（蓝天机械加工产业园），组织结构代码75868249-8。
法定代表人：王书亮，经理。
被执行人：王书亮，男，1973年7月2日出生，汉族，系齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司出资人（自然人独资），住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行(2016)黑0203民特106号民事裁定书过程中，被执行人齐齐哈尔市鑫神力起重运输机械有限公司、王书亮所欠外债巨大，且下落不明，无法向其送达相关执行法律文书。其名下无银行存款。其名有多处财产：（1）位于黑龙江省富裕县塔哈乡工业园区-101（961.6平方米）办公用房、位于塔哈乡工业园区（1014311.65平方米）厂房、位于塔哈乡工业园区-101（86.72平方米）食堂、位于塔哈乡工业园区-101（81.28平方米）锅炉房和位于黑龙江省富裕县塔哈乡冯屯村（蓝天机械加工产业园，11600平方米）土地使用权；(2)鑫力神公司所有的机械设备。现本院依法对上述财产进行评估拍卖，需要公告送达。（本院申请参与分配）。以上情况均已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本案依法可以终止本次执行程序，等待处理以上财产后，依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203民特106号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月五日
书记员 董鹤松
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执140号之一
申请执行人浦仁山，男，1968年1月出生，汉族，科员。
被执行人司海明，男，1974年5月出生，汉族，干部。
申请执行人浦仁山与被执行人司海明民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初221号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人除其工资外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。本院依法将被执行人工资冻结后，现申请���行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781执140号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
对尚在冻结期间的被执行人银行账户，冻结期间届满日后，申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应损失的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范思明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督74号
申请人：李婵,女，1962年4月12日出生，汉族,农民，住广西恭城瑶族自治县
委托代理人：田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成,桂林联发食品有限公司经理。
申请人李婵于2017年11月20日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司从事月柿刨柿果工作。自2014年10月至2015年6月被申请人欠申请人工资1996.40元。2015年10月30日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币1996.40元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李婵欠款人民币1996.40元。
申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 张桂亮
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
纠纷的。（二）支付令能够送达债务人的。
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏10行终248号
上诉人（原审原告）吴兆生，男，1934年4月6日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人张丽华，女，1944年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张吴刚，男，1970年10月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区交通运输局，住所地在扬州市邗江区邗江中路332号。
法定代表人卢根喜，局长。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市邗江区兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
上诉人吴兆生因诉扬州市邗江区交通运输局（以下简称邗江交通局）、扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）要求撤销申诉处理决定一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴兆生向原审法院起诉称，原告于1951年参加工作，1994年5月退休。1993年10月工资改革时，原告只有专业技术职称而无行政职务，工改前工资为143元，相当于行政18级140元，工改时被告邗江交通局暗箱操作，以原告工资不能比领导高为由，偷改工资单，将原告套改为办事员，被降低四级工资。为此原告长期进行申诉、上访，2009年向邗江区公务员申诉公正委员会申诉时，邗江交通局仍造假做伪证。原告于1971年以技术员职务调入邗江交通局，从事交通工程技术工作，1980年4月套改为助理工程师，1988年10月经扬州市交通局职称评审，具备工程师任职资格。本单位洪工程师和原告一样，只有职称而无行政职务，于1992年退休，工资为150元，工改后按正科级领退休金，而原告却是办事员。故原告诉请法院，要求撤销扬州市邗江区公务员申诉公正委员会于2009年10月27日作出的申诉处理决定书。
原审法院经审理查明：原告吴兆生原系邗江交通局机关事业编制人员，于1994年5月退休。因其对1993年套改工资有异议，认为邗江交通局未按照工改政策套改工资，伪造其工资原件，而长期信访、上访，2009年9月3日原告向邗江区公务员申诉公正委员会提出申诉，该委员会于同年10月27日作出申诉处理决定书，原告不服，不断上访、再申诉，并于2016年5月9日提起行政诉讼，要求撤销扬州市邗江区公务员申诉公正委员会于2009年10月27日作出的申诉处理决定书。原审审理期间，经原审法院释明，原告放弃要求落实江苏省苏政发（1994）3号文、江苏省《关于工资改革中有关问题的答复口径》工资改革文件，撤销按行政办事员套改，纠正应按工改前工资额进行套改的诉讼请求。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条对此解释为，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案原告系行政机关事业编制人员，其对工资套改或者编制性质的异议，因《公务员法》及公务员申诉等有关规定已明确了寻求救济的途径和程序，故原告应当依照相关规定正确表述诉求，而公务员申诉公正委员会所作出的申诉处理决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴兆生的起诉。
上诉人吴兆生上诉称：上诉人1951年参加工作，1994年5月退休。被上诉人邗江交通局伪造工资单，擅自将我的职务基础工资从1994年2月由143元改为131元，并依此工资级别套改为办事员。被上诉人邗江人社局是政策执行的权威部门，其未按人薪发92（4）号文的规定为上诉人增加工资。两被上诉人严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人为此通过仲裁、民事诉讼、公务员申诉再申诉等途径维护自己的合法权益，但皆未得到解决。扬州市邗江区公务员申诉公正委员会的申诉处理决定书是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，要求一审法院依法予以审理。
被上诉人邗江交通局答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。一、本案争议不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理；二、答辩人不是本案的适格被告；三、上诉人起诉超过诉讼时效，依法应当裁定驳回上诉人起诉。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邗江人社局答辩称：一、申诉公正委员会作出的申诉和再申诉处理决定书不属于行政诉讼的受案范围，法院应当不予受理；二、上诉人起诉超过法定起诉期限，法庭应当驳回其起诉；三、扬州市邗江区公务员申诉公正委员会作出的申诉和再申诉处理决定，认定事实清楚，适用政策正确，处理恰当，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查，原审法院认定事实清楚。本院认定的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人吴兆生提起的本次行政诉讼，其诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，上诉人吴兆生提起本次行政诉讼，经原审法院向其释明，最终确定的诉讼请求是请求人民法院判决撤销扬州市邗江区公务员申诉公正委员会于2009年10月27日作出的《申诉处理决定书》。该《申诉处理决定书》是上诉人吴兆生针对被上诉人邗江交通局在1993年工资改革时对其工资处理行为不服而提起的申诉，扬州市邗江区公务员申诉公正委员会依照《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定作出的处理决定，若上诉人吴兆生对该处理决定不服，可依照《中华人民共和国公务员法》的有关规定寻求救济。现上诉人吴兆生针对该处理决定向原审法院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，其诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人吴兆生的起诉并无不当，上诉人吴兆生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国公务员法》
第九十条公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：
（七）未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5230号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜策，男，1978年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人姜策商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4681号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1531号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行
负责人张某某，行长。
被执行人：重庆协通汽车销售有限公司
法定代表人江某某，经理。
被执行人：彭某某
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,彭某某借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年3月14日作出的(2016)渝0113民初1237号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,彭某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-03-14向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,彭某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗粤缘
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初269号
原告李思佳。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告李佃勇。
委托代理人徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。
被告殷小芳。
原告李思佳与被告李佃勇、殷小芳赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思佳及其委托代理人李启洋，被告李佃勇及其的委托代理人徐传德、被告殷小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思佳诉称，二被告系原告生父母。二被告因夫妻感情彻底破裂于2007年10月23日在东海县民政局办理离婚登记，领取离婚证。离婚协议书面约定，二被告将婚姻存续期间的共同财产-
位于江苏省东海县牛山街道贯庄新区（牛山镇贯庄村六组）三间土地使用权的两层楼房（北临殷长芹、东临孙运西、西临巷道、南临巷道），无偿给予原告并将该房地产已交付原告。现根据法律规定，特诉至贵院，请求依法判令：二被告的房地产（位置：东海县牛山镇贯庄村六组东规地居2007319号）归原告所有；二被告协助原告办理该房地产变更登记手续；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李佃勇答辩称，1、本案不是法院的受理范围，该争议房产无相关产权证书，应首先明确该房屋的产权，应当由房产部门确认，而非法院确认，本案涉及行政前置；2、赠与合同在离婚协议中予以约定，形式上不合法，其该协议是被告李佃勇在受欺诈的情形下写的，是无效的；3、按照相关法律规定，不动产赠与应当在办理过户手续后才成立，现相关手续并没有办理，也证实该协议是无效的，所以综上请求驳回原告诉讼请求。
被告殷小芳答辩称，是离婚的时候自愿协商好把房产给小孩的，当时小孩小无法过户到其名下，被告李佃勇说有欺诈的情况是不存在的。
原告李思佳举证1、常住人口登记卡，证明原告与二被告是亲生的父母子女关系；2、离婚证和离婚协议书，证明二被告因感情破裂离婚，二被告对于其共同财产房屋按诉讼请求，全部赠与原告，并当日交付原告，离婚证和离婚协议书由被告李佃勇当时交付给了原告；3、中华人民共和国建设规划许可证及建设用地规划许可证附件，证明该房地产是二被告赠与原告的。
被告李佃勇质证称，对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，对其证明目的有异议，当时是被告殷小芳说离婚是假离婚，协议内容都是在虚构的情况下写的，被告李佃勇是按照被告殷小芳的要求写的，在离婚时对于财产没有细分，对于钱也是放在被告殷小芳处的，所以说两被告感情破裂离婚是不符合事实的，离婚协议上的内容也不是被告李佃勇的真实意思表示；对证据3被告李佃勇一直在外出国劳务，证件一直是放在家里，不能证明赠与原告。
被告李佃勇举证有，1、东海县牛山街道贯庄村民委员会出具的证明一份，证明该房屋是被告李佃勇的婚前财产，是其父母建的。在2007年因城市建设需要，整体拆迁，被告李佃勇利用拆迁款在新安置区建成了3间2层半楼房，证明该房屋没有办理房屋土地使用权证和房屋所有权证，该房子是被告李佃勇的唯一住房；2、拆迁补偿协议书，证明原来父母的老房子通过拆迁所得到的补偿款建成的新房，该房产是被告李佃勇个人所有的。
原告李思佳质证称，对证据1的三性均有异议，该证明无村委会法定代表人署名，该所谓的证明无行政机关登记备案的相关手续加以印证，不能作为本案的定案依据；对证据2系复印件，不能作为证据使用。
被告殷小芳质证称，对证据1不是被告李佃勇的婚前财产，是我打工挣钱盖的平房；对证据2如果没有我当时的打拼，不可能补偿这些拆迁款。
经审理查明，原告李思佳系被告李佃勇与殷小芳的亲生子。2007年10月23日，二被告在东海县民政局登记离婚。双方在离婚协议中对共有财产处置中约定，位于贯庄新区楼房三间，双方自愿赠与长子李思佳所有，家里所有财产双方自愿赠与长子李思佳所有。
另查明，本案所涉房产建设用地规划许可证登记户名为被告李佃勇，无土地使用权证和房屋权属证书。
以上事实有人口登记卡、离婚协议、离婚证、建设用地规划许可证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据本案查明的事实，本案主要涉及两个问题：一、被告李佃勇、殷小芳在离婚协议中约定的将本案所涉房产赠与原告李思佳是否系法律意义上的赠与合同；二、本案原告李思佳对本案涉案房产是否享有诉权。首先针对第一个问题分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。故，赠与合同的成立需有赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，而受赠人表示接受赠与两个要件，二者缺一不可，否则赠与合同则不能成立。根据本案查明的事实，被告李佃勇与被告殷小芳在离婚协议中约定将本案所涉房产自愿赠与原告李思佳，而在该协议中并未有原告李思佳表示接受赠与的意思表示，故根据赠与合同成立的要件，本案原告所诉的“赠与合同”并不成立。分析二被告在离婚协议中对共有财产的处置意思表示，其仅是夫妻作为处分权人单方形成的房产赠与合意，并不能体现出子女表示接受赠与的意思表示，二被告在离婚协议中的约定仅处于要约状态，并不符合赠与合同的构成要件，故对于本案所涉的第一个问题，二被告在离婚协议中对共有财产的处分意思表示，并不是法律意义上的赠与合同，故原告李思佳诉求本案赠与合同无事实及法律依据。对于第二个问题，在二被告的离婚协议中其对本案所涉房产的约定处置，是其双方互相向对方允诺将向子女给付共有财产，而非二被告向原告李思佳作出承诺向其给付本案所涉房产，原告李思佳作为二被告离婚协议之外的第三人，其在二被告离婚中对共有财产作出处分意思表示后，只具有被动受领给付的地位，而无主动请求给付的权利。故在本案中，原告李思佳作为二被告的子女其既不是离婚协议中的权利人，也不是民事义务的承受人，其只是民事权利所指向的可能对象，即离婚协议中二被告对其共有财产作出处置的指向对象，其作为原告起诉并不适格。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李思佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 温爱英
二〇一六年二月二十九日
书记员 傅雪明
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执743号之二
申请执行人马增才，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人黄学年，女，1970年1月27日出生，满族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人马增才与被执行人黄学年借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人在工商银行有存款已被冻结，但不足以全部执行。申请人同意终结本次执行程序，待足额执行时重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1262号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月四日
书记员 司宪武
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执114号
申请执行人中国某某股份有限公司南华县支行。
法定代表人：胡某某，系该支行行长。
被执行人杨某某，女，1957年8月15日生。
被执行人何某某，男，1953年12月31日生。
本院在执行中国某某股份有限公司南华县支行申请执行杨某某、何某某（2016）云2324执114号借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币480444.74元，未受偿480444.74元。执行中查明被执行人杨某某、何某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、及股权等其它财产可供执行，其名下房产已被抵押担保给中国农业银行股份有限公司南华县支行暂无法变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执114号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨 婕
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1323执恢18号
申请执行人：王杰，男，汉族，1956年12月5日生，职工，住安徽省灵璧县。
被执行人：王亚，男，汉族，1971年4月27日生，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行王杰与王亚民间借贷合同一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第00728民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张健
执行员 徐虎
执行员 尤宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘春
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执1883号
申请执行人段礼平,女,1973年10月18日出生。
被执行人钞春旗,男,1966年3月29日出生。
本院在执行段礼平与钞春旗彩票、奖券纠纷一案中，申请人与被申请人达成执行和解协议约定分期履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 魏志明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执9427号
申请执行人赵淑明，男，1957年2月21日生，汉族，住江阴市。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被执行人包建江，男，1971年1月20日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵淑明与被执行人包建江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0281民初6124号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：包建江应归还赵淑明借款1536000元，并支付该款自2016年3月9日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息和诉讼费14310元。因被执行人包建江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵淑明向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人包建江的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明包建江名下有房屋一套及汽车一辆，本院依法对房屋进行了拍卖，赵淑明分配到执行款809156.07元。包建江名下的车辆经多方查找未发现下落，此外未发现被执行人包建江有可供执行的财产，且包建江长期在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人赵淑明，要求其向本院提供被执行人包建江的财产线索。申请执行人赵淑明未提供被执行人包建江可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包建江的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且包建江长期在外，下落不明。申请执行人赵淑明亦未提供被执行人包建江可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人包建江可供执行财产后，申请执行人赵淑明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初7439号
原告无锡润丰特种钢管有限公司,统一社会信用代码9132020677468600XA，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市钢铁路。
法定代表人周洪伟,该公司董事长。
被告无锡东马锅炉科技有限公司,统一社会信用代码320213000093066，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路138号。
法定代表人朱东根。
本院于2016年12月13日立案受理原告无锡润丰特种钢管有限公司诉被告无锡东马锅炉科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡润丰特种钢管有限公司于2017年1月6日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡润丰特种钢管有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡润丰特种钢管有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1846元，由原告无锡润丰特种钢管有限公司负担。
代理审判员 浦湖焉
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡 馨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初2364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行
负责人：孙轶卿，行长。
委托代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。
委托代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
被告：杨贺，男
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行（以下简称浦发银行青岛分行）诉被告杨贺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2016年11月7日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告浦发银行青岛分行的委托代理人邱换鸽到庭参加诉讼，被告杨贺经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行青岛分行诉称，被告向原告申请直客式专项分期业务并申领信用卡一张（卡号为622177000090XXXX）。之后，原告向被告放款120000元，被告使用信用卡进行透支消费并分期还款。但截至2016年5月7日,被告总计欠款人民币110907.52元未还，违反了合同约定。为维护原告合法权益，诉请判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币110907.52元（上述金额计算至2016年5月7日，之后至实际付款日的欠款利息及滞纳金等按照合同约定执行）；2、判令被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费共计5936元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担.
被告杨贺未作答辩。
经审理查明，2014年12月29日，被告向原告申请WOW系列信用卡，申请直客式专项分期业务，分36期还款，核定利率12%，所申请资金用于购置汽车。被告在申请表上签字并承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》领用合约，并同意受其约束。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。若被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。同时，还约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。如被告未能按时还款，原告有权向乙方催收欠款，被告应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等），由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任。
原告向被告授信并放款120000元，由被告分36期偿还。被告未按期偿还分期和透支款项，截至2016年5月7日，被告总计欠款110907.52元未还。
另，原告提交了委托代理合同、律师费支付凭证、律师费收款发票，证明原告委托山东凯恩律师事所务代理本案诉讼，并支付律师费5936元。
上述事实，有原告提供的申请表、领用合约、信用卡透支记录、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡,双方之间建立的合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告应当按照领用合约的规定及时还款。现被告未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告依据合同的约定，要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，原告催收欠款所产生的律师费由被告承担，对于原告所主张的5936元的律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨贺经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨贺于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币110907.52元（该利息、滞纳金计算至2016年5月7日，自2016年5月8日起至被告实际清偿之日的利息和滞纳金，以原、被告所签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
二、被告杨贺于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行律师费5936元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，公告费600元，共计3237元由被告杨贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 刘思宏
审判员 代丛蔚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b56665d-10b9-4c56-b0d6-617423c596da&imgId=MmI1NjY2NWQtMTBiOS00YzU2LWIwZDYtNjE3NDIzYzU5NmRhMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十一月七日
书记员 林欢欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初2965号
申请人：江苏屾泰特材有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期C3延伸段04号。
法定代表人：刘洪涛，系该公司总经理。
被申请人：镇江中宇轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人：梁飞。
申请人江苏屾泰特材有限公司与被申请人镇江中宇轴承有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏屾泰特材有限公司于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人镇江中宇轴承有限公司385000元银行存款或等值财产，并已提供无锡泰益特钢有限公司所有的苏Ｂ×××××小型轿车作为担保。
本院认为，申请人江苏屾泰特材有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人镇江中宇轴承有限公司385000元银行存款或等值财产。
二、查封无锡泰益特钢有限公司所有的苏Ｂ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一七年十月十五日
书记员 谢 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4590号
原告嵇某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告嵇某与被告王某离婚纠纷一案中，原告嵇某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告嵇某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇某撤回起诉。
案件受理费240元，依法收取120元，由原告嵇某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一六年八月十二日
书记员 张伟璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更931号
罪犯楼建仁，男，1983年12月3日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化程度，住浙江省浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一五年七月十日作出(2015)金浦刑初字第434号刑事判决，以罪犯楼建仁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币20万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年2月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼建仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯楼建仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得3个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼建仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼建仁准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 华 郑
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终339号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：李文兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1979年11月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，职务董事长。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人刘凤、中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，不服河南洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初1477号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称，原审人民法院认定的事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有2年多的时间，期间中铁十五局集团河南置业有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
刘凤答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、拖延诉讼，该异议既无事实依据也不符合法律规定，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因刘凤向中铁十五局集团河南置业有限公司、中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，刘凤作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月四日
书记员 赵 洁
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1439号
申请执行人曾兴贵，男，汉族，生于1975年5月19日。
被执行人江油市城北房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第1304号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市城北房地产开发有限公司的银行存款765元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人江油市城北房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年九月八日
书 记 员 鞠 萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更26号
罪犯杨建华，男，1981年3月25日出生，四川省小金县人，藏族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省小金县人民法院于2014年11月3日作出（2014）小法刑初字第19号刑事判决，以被告人杨建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯杨建华参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯杨建华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2020年10月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
安徽省和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和刑初字第00105-15号
本院已作出（2014）和刑初字第00105-15号冻结令，冻结了叶闽青在中国农业银行股份有限公司闽侯甘蔗支行62×××16账户上的存款81.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：
对叶闽青在中国农业银行股份有限公司闽侯甘蔗支行62×××16账户上的存款81.06元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 政
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 汪自戎
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款……
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条财产刑和附带民事裁判的执行，本解释没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执46号之一
申请执行人赵超，男，1979年11月29日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。
被执行人赵正林，男，1957年5月5日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
本院在受理申请执行人赵超依据已经发生法律效力的（2016）黔0526刑初164号刑事附带民事判决书向本院申请执行赵正林一案中，执行标的为9268.86元，执行费为50元。
本院立案受理后，被执行人赵正林履行了3000元，经申请人同意，剩余部分在2017年12月31日前履行完毕，经申请人同意本案作终结本次执行程序处理，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执46号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 岳 现
审判员 赵英冯
二〇一七年八月三日
书记员 余 海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7837号
上诉人（原审被告）：广州沣自在汽车有限公司。
法定代表人：陈潇仕。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆飞龙。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卢健勇。
上诉人广州沣自在汽车有限公司（下称“沣自在公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，沣自在公司支付骆飞龙工资30289元；二、在本判决生效之日起三日内，沣自在公司支付骆飞龙未签劳动合同二倍工资差额48497元；三、在本判决生效之日起三日内，沣自在公司支付骆飞龙解除劳动关系经济补偿金7200元；四、佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司（下称“沣铚在公司”）对上述第一、二、三项判项承担连带赔偿责任；五、驳回骆飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沣自在公司和沣铚在公司共同承担。
判后，沣自在公司不服，向本院提起上诉称：一、原审没有查清楚我方未支付工资的原因。这批案件中郑世沁是骆飞龙的主管，平时的全部工作由其负责。在2015年时，有一部分维修款和配件款没有跟我方结算，数额高达十万元以上，完全足够支付全部所拖欠的骆飞龙工资。另5月份工资已经发放，2月、4月份工资差额，骆飞龙一直没有提出异议。因此，原审查明拖欠工资的数额不正确。二、未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。骆飞龙的入职和平时管理都是由郑世沁负责，而郑世沁是另案的被上诉人，我方有理由相信是骆飞龙不愿意签订劳动合同，我方不应支付二倍工资差额。三、关于经济补偿金问题。我方不是故意拖欠骆飞龙的工资，而是双方对于款项结算存在分歧导致。没有缴纳社保也是由郑世沁造成，存在恶意行为。因此，骆飞龙单方解除劳动合同关系要求支付经济补偿金没有事实依据。据此，沣自在公司的上诉请求为：撤销原判，驳回骆飞龙的全部诉讼请求；一、二审受理费由骆飞龙承担。
骆飞龙答辩称：不同意沣自在公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，证据确凿充分，请求维持原判。
沣铚在公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于拖欠工资问题。沣自在公司主张2015年9月23日通过卢某支付给骆飞龙2015年5月的工资，骆飞龙对此不予确认，认为是报销费用，沣自在公司未提供证据证明该款项为工资。且从骆飞龙提交的银行流水来看，其余月份的交易明细均显示为“工资”，而该笔款项并未注明为“工资”，故本院对沣自在公司的上述主张不予采纳。双方均确认骆飞龙月工资为4800元，根据骆飞龙提交的银行流水，2015年2月和4月工资未足额发放，沣自在公司认为骆飞龙未提出异议的抗辩理由不成立，本院不予采纳，沣自在公司需向骆飞龙发放上述欠发的工资。沣自在公司认为骆飞龙的上司郑世沁与其之间有款项未进行结算，其金额已足额支付骆飞龙的工资，郑世沁对此不予确认，且郑世沁与沣自在公司的款项结算与本案属于不同的法律关系，不能成为沣自在公司不支付骆飞龙工资的理由。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。骆飞龙于2014年9月13日入职，沣自在公司没有在骆飞龙入职之日起一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款的规定，沣自在公司应向骆飞龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。沣自在公司主张是骆飞龙不愿意签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故对沣自在公司的该上诉理由，本院不予采纳。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。沣自在公司没有为骆飞龙购买社保，且未及时足额发放劳动报酬，骆飞龙以此为由提出双方解除劳动关系，符合上述法律规定的情形，沣自在公司需向骆飞龙支付解除劳动关系补偿金。
综上，沣自在公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州沣自在汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李燕银
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1315号
原告：李清华，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：江国庆，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告李清华与被告江国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼。被告江国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠下的轮胎款107890元。事实与理由：原告与被告江国庆因生意往来相识。2013年至2014年期间，被告经常到原告所开的修理厂进行汽车补胎、换胎，费用都未及时支付，后来经原告催讨，被告陆续给付了部分欠账。2016年6月18日，原、被告经结算，被告还下欠原告补胎、换胎款107890元，被告向原告出具了欠条，但被告一直未支付剩余款项，后来甚至避而不见，电话也联系不上。为此，原告起诉至法院。
被告江国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据。本院视其放弃答辩及举证、质证的权利，由此引发的不利法律后果由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李清华提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江国庆向原告李清华出具欠条，证明双方的债权债务关系成立并生效。原、被告虽未约定还款期限，但当原告向被告催讨还款时，被告就应履行还款义务，而被告江国庆至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告李清华要求被告江国庆立即支付下欠轮胎款107890元的诉求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告李清华轮胎款107890元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告江国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 章 娜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初6177号
原告赵小芹，女，1981年11月9日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告洪名贵，男，1967年8月3日出生。
被告贾庆来，男，1973年10月29日出生。
上述被告委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人曹炜，总经理。
委托代理人张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告赵小芹与被告洪名贵、贾庆来、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小芹的委托代理人李进，被告洪名贵、贾庆来的委托代理人王伯军，被告人寿唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小芹诉称：2015年11月12日10时5分，我驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区崔杏路周村桥北侧时，适遇洪名贵驾驶重型牵引车（车牌号：×××、×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，洪名贵负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应、软组织损伤。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求洪名贵、贾庆来、人寿唐山中心支公司赔偿医疗费668.93元、误工费1050元、营养费150元，总计1868.93元。
被告洪名贵、贾庆来辩称：我对赵小芹陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。洪名贵所驾车辆在人寿唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。洪名贵系贾庆来的雇佣司机，对于赵小芹主张的各项损失，应由保险公司先行赔付，超出保险限额之外的费用由贾庆来承担。
被告人寿唐山中心支公司辩称：我公司对赵小芹陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定均无异议。洪名贵所驾车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿赵小芹的合理损失。赵小芹主张的各项损失中，医疗费依照票据进行核实；误工费过高，我公司同意赔偿300元；我公司不同意赔偿营养费。
经审理查明：2015年11月12日10时5分，赵小芹驾驶小客车（车牌号：×××）内载李小娜、黄霞行驶至平谷区崔杏路周村桥北侧时，适遇洪名贵驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及赵小芹、李小娜、黄霞身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，洪名贵负事故全部责任，赵小芹无责任。事故发生后，赵小芹被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断主要伤情为“脑外伤后神经反应，软组织损伤”。
另查，洪名贵系贾庆来的雇佣司机，事发时正在履行职务。洪名贵所驾车辆的主车在人寿唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，机动车交强险的保险期间自2014年11月16日零时起至2015年11月15日二十四时止，保险限额为122000元，商业第三者责任险的保险期间自2014年11月13日零时起至2015年11月12日二十四时止，保险金额为50万元；其所驾车辆的挂车在人寿唐山中心支公司投保了商业第三者责任险，保险金额分别为5万元,保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、电子病历、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所做的责任认定均无异议，本院予以确认。洪名贵系贾庆来的雇佣司机，事发时正在履行职务，其所驾车辆在人寿唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故赵小芹的合理损失，应当先由人寿唐山中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出部分，由贾庆来依责进行赔偿。赵小芹主张的医疗费，本院根据票据予以核实；误工费，本院根据赵小芹的年龄、伤情等酌情确定300元。赵小芹主张的营养费依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵小芹医疗费、误工费总计九百六十八元九角三分。
二、驳回原告赵小芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由原告赵小芹负担八十三元（已交纳），由被告贾庆来负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 敏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13747号
原告孙福喜，男，1965年12月9日生，汉族。
委托代理人王祖玉，江苏海越律师事务所律师。
被告朱俊功，男，1979年12月4日生，汉族。
被告南通顺福运输有限公司（统一社会信用代码：91320611MA1MFP228W，以下简称运输公司），住所地江苏省南通市港闸区天生路320号。
法定代表人谢保魁，运输公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（统一社会信用代码：913206000915163436，以下简称保险公司），住所地江苏省南通市港闸区永和佳苑26幢0114室。
代表人沈渭澄，保险公司总经理。
委托代理人刘爱中、葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
原告孙福喜与被告朱俊功、运输公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福喜委托代理人王祖玉和被告保险公司委托代理人葛荣到庭参加诉讼。被告朱俊功、运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福喜诉称：朱俊功驾驶运输公司所有的苏A××号重型普通货车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定朱俊功负事故同等责任。苏A××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失315955.05元（其中医疗费30917.05元、住院期间伙食补助费260元、营养费1800元、护理费6204元、误工费17202元、交通费800元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金15000元、车损500元和鉴定费2360元），现要求三被告赔偿238717.03元。
被告朱俊功和运输公司未应诉。
被告保险公司辩称：对于交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A××号重型普通货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告孙福喜受伤后，其公司在交强险限额内已支付医疗费1万元，对于原告孙福喜伤后医疗费要求扣除10%的非医保用药；被告朱俊功和运输公司应当提供驾驶证、驾驶员从业资格证、行驶证、道路运输经营许可证，否则其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年2月12日10时33分许，朱俊功驾驶苏A××号重型普通货车沿江宁区宏运大道由东向西行驶至宏运大道002路灯路段，与前方同向右侧向左驶入机动车道孙福喜驾驶的电动自行车发生碰擦，造成孙福喜受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定朱俊功负事故同等责任；孙福喜负事故同等责任。朱俊功是运输公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏A××号重型普通货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
孙福喜受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、脾破裂；2、左手掌挫裂伤；3、多处软组织损伤；4、肺挫伤。经其本人委托，南京金陵司法鉴定所于2017年7月27日作出宁金司[2017]临鉴字第1263号鉴定意见书，结论为：1、孙福喜脾切除构成八级伤残；2、孙福喜误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后90日为宜。孙福喜用去鉴定费2360元。
孙福喜伤后用去医疗费30917.05元、交通费500元，损失营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、住院期间伙食补助费260元（住院12天，每天20元）、护理费5710元（护理期限60天，其中住院13天每天150元，另47天每天80元）、误工费17202元（孙福喜从事鲜肉销售，持有个体工商户营业执照，参照2015年江苏省农、林、牧、渔业服务业在岗职工平均工资51606元，误工期限4个月）、残疾赔偿金240912元（孙福喜伤情构成八级伤残，赔偿系数0.3，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金9000元。交通事故造成电动自行车损坏，孙福喜损失维修费300元（本院酌定）。审理中，因被告朱俊功和运输公司未到庭，加之被告保险公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院记录、个体工商户营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告运输公司驾驶员朱俊功负事故同等责任，故对于原告孙福喜伤后损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告运输公司承担60%的赔偿责任。原告孙福喜伤情构成八级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金9000元。被告保险公司对于原告孤福喜伤后医疗费要求扣除10%的非医保用药，证据不足，本院不予支持。被告保险公司因被告朱俊功和运输公司未提供驾驶员从业资格证和道路运输经营许可证，要求按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款约定，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。因被告保险公司未提供该免责条款已向投保人进行提示和说明的证据，故该免责条款依法不发生法律效力，被告保险公司因此拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。
原告孙福喜主张的住院期间护理费标准过高，鉴于其伤情，本院酌定住院期间护理费按照每天150元计算。经本院审核，原告孙福喜因本次交通事故造成损失306601.05元（其中医疗费30917.05元、交通费500元、营养费1800元、住院期间伙食补助费260元、护理费5710元、误工费17202元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金9000元和车损300元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120300元，在商业三者险限额内赔偿111780.63元。被告朱俊功和运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告孙福喜损失232080.63元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙福喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取797元，鉴定费2360元，合计3157元，由原告孙福喜负担1263元，被告运输公司负担1894元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十一月二十日
书记员 郁 鹏
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执494号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路273号。
法定代表人陈良辉。
被执行人：晋江市超达鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇，统一社会信用代码：91350582611533914M。
法定代表人：张水搅。
被执行人：晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）中源路8号，组织机构代码：74906388-X。
法定代表人：丁永艇。
被执行人：张水搅，男，1951年9月10日出生，住晋江市。
被执行人：张金鍫，男，1956年11月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：张少华，男，1968年3月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：蔡燕燕，女，1953年4月11日出生，住晋江市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江市超达鞋服有限公司、晋江市五里艇源鞋塑有限公司、张水搅、蔡燕燕、张少华、张金鍫借款合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年4月18日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会于2017年3月10日作出厦仲裁20170041号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14467号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 卫 红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李娅飞1
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9085号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿。
委托代理人王司南、��晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告崔红子，女，1976年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告崔红子物业服务合同纠纷一案中，原告上海荣柏酒店物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一五年六月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执792号
申请执行人何娅学，女，汉族，居民。
被执行人西安中耀弘置业有限公司。
法定代表人原建军，系该公司总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的(2015)临渭民初字第03662号民事判决书已发生法律效力。因西安中耀弘置业有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人何娅学向本院申请执行，申请执行的标的为：121386元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安中耀弘置业有限公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对被执行人西安中耀弘置业有限公司所有的逸品国际2
--
1406号房屋予已查封，暂时无法变现，申请执行人何娅学向本院明确表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院(2015)临渭民初字第03662号民事判决的本次执行程序。
申请执行人何娅学发现被执行人西安中耀弘置业有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈存刚
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2198号
原告：王春秋，男，1982年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。
被告：徐晓韩，男，1989年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告王春秋与被告徐晓韩民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
王春秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐晓韩偿还原告欠款本金60000.00元及借款日期至今利息（每月2.5分）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐晓韩与原告是朋友关系，因做生意需要资金周转，被告向原告提出借款，共计：60000.00元，双方约定于2017年3月12日前还清借款及利息。还款期限届满时，被告未按还款合同履行还款约定，双方协商解决不成，决定到法院解决。为此，原告向贵院提起诉讼，依据相关法律及司法解释的规定，要求被告徐晓韩向原告偿还欠款本金60000.00元及至今利息（每月2.5分）。望贵院核查实际情况，依法作出公正裁决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告提供徐晓韩的住址及联系方式不准确，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告徐晓韩进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王春秋的起诉。
案件受理费1300元(原告已预交)，退还原告王春秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8440号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，总经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：汪福莉，女，1959年3月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告汪福莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托诉讼代理人彭小欢、被告汪福莉的委托诉讼代理人黄小卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪福莉向原告鑫红岭公司支付物业费364648元；2、被告汪福莉向原告鑫红岭公司支付违约金15436.6元（暂计算至2015年12月31日，并每日按照应交物业费万分之五的标准，自2016年1月1日计算至实际付清之日止）；3、被告汪福莉承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告汪福莉系同成广场A-112、A-113、A2-203、A2-204、A3-3104、D108号房屋业主，根据原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告鑫红岭公司为同成广场提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期缴纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了合同义务，但被告汪福莉上述房屋共计拖欠364648元的物业费，原告鑫红岭公司多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。
被告汪福莉辩称：1、其对物业收费时间、计算标准、物业合同签订的程序及部分内容有异议；2、2013年2月至2014年9月期间，其将房屋出租，物业费应由承租人承担；3、原告主张的违约金过高。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了《武汉市物业服务委托合同》、《武汉市物业管理委托合同》、物业费催缴通知、工作联系函、律师函等证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告鑫红岭公司陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订多份《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平方米每月，一楼商业门面7元每平方米每月，二楼商业门面4元每平方米每月。如业主逾期交纳物业费，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。合同签订后，原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。被告汪福莉系同成广场A栋1层112室（建筑面积78平方米）、A栋1层113室（建筑面积47.72平方米）、A栋2栋2层203室（建筑面积1818.26平方米）、A栋2栋2层204室（建筑面积497.33平方米）、A栋3单元3104室（建筑面积234.84平方米）、D栋1层108室（建筑面积359.88平方米）业主。拒绝缴纳物业管理费，自2011年11月1日至2015年12月31日，其名下的D栋1层108室房屋欠缴物业管理费39587元；自2013年7月1日至2015年2月28日，其名下的A-112、A-113、A2-203、A2-204房屋欠缴物业费共计316043元。自2014年1月1日至2015年12月31日，其名下的A3-3104房屋欠缴物业费共计9018元，以上合计364648元。原告鑫红岭公司催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告汪福莉与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务委托合同》及《武汉市物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。原告鑫红岭公司依约向被告汪福莉提供了物业服务，被告汪福莉应依约向原告鑫红岭公司交纳物业服务费，现被告汪福莉拖欠物业服务费，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告鑫红岭公司要求被告汪福莉支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告汪福莉的抗辩意见，没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告汪福莉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司物业费364648元；
二、被告汪福莉支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司违约金（截止2015年12月31日为15436.6元，此后的违约金以物业费欠款为基数，自2016年1月1日起至欠款付清之日止，按照日万分之五标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，由被告汪福莉负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告汪福莉应随同上述判决款项一并支付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年五月二十六日
书 记 员 叶长青
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执515号
申请执行人四川法典律师事务所，住所地：成都市。
法定代表人陈萍，职务不详。
被执行人王忠发，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行四川法典律师事务所与王忠发委托合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓泽粮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初120号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何绍雄，男，1955年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1997年3月12日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2012年3月7日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月14日刑满释放。2017年11月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第64号起诉书指控被告人何绍雄于2017年11月23日8时30分许，在重庆市渝中区民生路天津灌汤包子铺前，趁被害人齐某某不备之机，将其放在上衣口袋内的一部价值798元的金色OPPO牌A75型手机扒走，销赃获300元。
公安机关经侦查于同月26日将被告人何绍雄捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何绍雄的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人何绍雄对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何绍雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年6月25日止）
二、被告人何绍雄在本判决生效后十日内退赔被害人齐某某七百九十八元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年二月八日
书记员 刘至严
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初471号
原告王安林，男，汉族，1974年12月22日出生，住赤壁市。
委托代理人王晓欣，女，汉族，1980年8月16日出生，住赤壁市，（系王安林之妹妹）。
被告鲍仁凤，男，汉族，1981年9月10日出生，住赤壁市。
原告王安林与被告鲍仁凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓欣到庭参加了诉讼，被告鲍仁凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王安林向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲍仁凤偿还原告借款20000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月3日被告鲍仁凤向原告王安林借款20000元，于当日出具了一张20000元的借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未还款，原告特诉至法院。
被告鲍仁凤未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
经审理查明，2013年12月3日被告鲍仁凤向原告王安林借款20000元，于当日出具了一张金额为20000元的借条，并在借条上承诺2013年12月10日还款。借款期限届满后，原告经多次催讨，被告鲍仁凤至今分文未还，为此引起纠纷，原告诉至本院
本院认为，被告鲍仁凤向原告王安林借款20000元的事实清楚、证据充分，被告鲍仁凤借款不还无理，应负偿还之责。由于借条上并未约定借款利息，该借款应为无息借款，故原告要求被告按月利率20‰支付利息，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲍仁凤偿还原告王安林借款本金20000元。
二、驳回原告王安林的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鲍仁凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年四月十六日
书记员 谢静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1017号
申请执行人：王翠凤,女性,1943年4月3日出生,住沈阳市于洪区。
被执行人：段喜,男性,1972年10月8日出生,住山东省莱西市；徐翠玲,女性,1971年9月10日出生,住山东省莱西市。
申请执行王翠凤与段喜、徐翠玲买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2017）鲁0285民初5667号判决书审结，责令一、被告段喜、徐翠玲于判决生效之日起十日内返还原告王翠凤房屋价款30000元；二、驳回原告王翠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告段喜、徐翠玲负担在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2018)鲁0285执1017号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执1017号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永谦
二〇一八年五月十日
书记员 赵云璐