四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行初35号
原告古天清，男，汉族，1970年2月14日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号三号楼二楼，统一社会信用代码115104000083505078。
法定代表人丁跃萍，局长。
委托代理人王振宇，泸州市国土资源局工作人员。
委托代理人王朝芳，泸州市国土资源局江阳分局工作人员。
被告泸州市人民政府，住所地泸州市江阳区江阳西路一号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人牟崇启、张义，泸州市人民政府法制办工作人员。
原告古天清（以下简称原告）不服被告泸州市国土资源局（以下简称被告市国土局）政府信息公开答复及被告泸州市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告、被告市国土局的委托代理人王振宇和王朝芳、被告市政府的委托代理人牟崇启和张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日，被告市国土局作出泸市国土公开告知﹝2017﹞21号政府信息公开申请答复书，对原告提出的“2016年9月9日所征地江阳区黄舣镇三潭村（原华峰村、三潭村、新街堂村）一千亩地的征地批文《征地土地公告》、《征地补偿安置公告》的原件复印件信息”政府信息公开申请进行答复；原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年4月20日作出泸市府复驳字﹝2017﹞22号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的行政复议申请。
原告诉称：原告向被告市国土局提交政府信息公开申请，要求公开“2016年9月9日所征地江阳区黄舣镇三潭村（原华峰村、三潭村、新街堂村）一千亩地的征地批文《征地土地公告》、《征地补偿安置公告》的原件复印件信息”。被告市国土局作出的泸市国土公开告知﹝2017﹞21号政府信息公开申请答复书表明，2011年8月9日批准征收江阳区黄舣镇三潭村（原华峰村、三潭村、新街堂村）的土地总面积是13.5286公顷，而2016年9月9日实际征收土地是72.7083公顷，多征收土地59.1797公顷。原告申请行政复议，被告市政府驳回了原告的复议申请，但却未提供依据。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定，二被告应办理多征收的59.1797公顷土地的征地审批手续，并应向原告公开该审批手续。故原告提起行政诉讼，请求一、撤销被告市国土局作出的泸市国土公开告知﹝2017﹞21号政府信息公开申请答复书，并责令其公开原告申请的政府信息；二、撤销被告市政府作出的泸市府复驳字﹝2017﹞22号驳回行政复议申请决定书。
被告市国土局辩称：一、被告市国土局作出的答复程序合法。原告于2017年2月24日向被告市国土局提出政府信息公开申请，被告市国土局于2017年3月15日作出答复，将原告申请公开的内容向其公开，后发现信息公开答复书存在笔误，于4月5日作出补正告知并邮寄原告，答复程序符合法律规定。二、被告市国土局作出的答复实体合法。原告所在地为江阳区黄舣镇三潭村四社。经核实，四川省人民政府川府土﹝2011﹞616号关于泸州市江阳区2011年第一批乡镇建设用地的批复中，批准土地征收范围含江阳区黄舣镇三潭村四社集体土地，被告市国土局将该征地批复和与之对应的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告向原告公开，实体合法，且告知原告若上述信息不是其所需信息可与被告市国土局沟通明确，充分保障了原告的知情权。综上所述，被告市国土局对原告所作答复程序合法、内容客观公正，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：一、原告的起诉已超过法定期限。原告对被告市国土局作出的泸市国土公开告知﹝2017﹞21号政府信息公开申请答复不服，于2017年3月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年4月20日作出泸市府复驳字﹝2017﹞22号驳回行政复议申请决定，原告于2017年4月26日收到该决定书，而原告于2017年5月17日（或者以后）才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应当不予受理。二、复议程序符合法律规定。原告于2017年3月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后，在法定期限内作出行政复议受理通知书、提出答复通知书，并及时送达原告和被告市国土局，被告市国土局在法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据，被告市政府于4月20日作出驳回行政复议申请决定书，并及时送达各方当事人。三、被告市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告于2017年2月24日向被告市国土局提出政府信息公开申请，被告市国土局于2017年3月15日以泸市国土公开告知﹝2017﹞21号政府信息公开申请答复书答复原告，同时向其公开了四川省人民政府川府土﹝2011﹞616号关于泸州市江阳区2011年第一批乡镇建设用地的批复和与之对应的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，被告市国土局已依法履行了政府信息公开的法定职责。原告主张被告市国土局公开的征地批文因超过三年而失效的问题，因省政府批文下发之日起两年内已对批准范围内的集体土地部份实施征收，不存在超过两年未实施征收土地的问题，原告主张依法不能成立。综上所述，被告市政府复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，因原告之诉已超过法定期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法的立法目的之一。当事人行使诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，否则不符合提起行政诉讼的法定条件。
本案中，原告在庭审中表明，其认为所申请公开的政府信息存在的依据，为泸州市江阳区黄舣镇人民政府于2016年9月5日发布的《关于泸州老窖酿酒工程技改项目二期拟征收集体土地的调查公告》（以下简称调查公告）。该调查公告标题明确载明“拟征收集体土地的调查公告”字样，其内容也载明“于2016年9月9日起对拟征地范围内的附着物及……进行调查”，说明原告对征地批复、征收土地公告、征地补偿安置公告提出公开申请，实为对“拟征收”的错误理解。
另外，原告申请公开的信息与调查公告所载信息也不相符。首先，原告申请公开信息的征地范围为“江阳区黄舣镇三潭村（原华锋村三潭村新街堂村）”，而调查公告中拟征地范围为“黄舣镇界牌村9社（原新街堂4社）和三潭村7社（原三潭村1社、11社）、8社（原三潭村2社、3社）、9社（原三潭村4社）”,二者范围明显不同；其次，原告申请公开信息的总面积为“一千亩”，而调查公告中拟征收土地的总面积为“1090.6245亩”，二者总面积亦存在差异。
综上，原告出于对调查公告的误读，进而提出内容错误的政府信息公开申请，并因此与答复机关产生争议，其在客观上不具有值得保护的正当利益，即原告在本案中不具有诉的利益；其对被告市国土局的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，以及复议机关驳回复议申请或者复议请求的（以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外），作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，系法定的共同诉讼。因对原行政行为的起诉不符合法定条件的，不能构成共同诉讼。原告对被告市政府的起诉，不符合共同诉讼的法定起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告古天清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 郭红艳
人民陪审员 彭易新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余 洋