wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初10031号
原告张文忠，男，1968年5月14日生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人邓森，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司。
住所昆明市。
原告张文忠诉被告昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司（以下简称“方圆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张文忠的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠诉称：被告于2013年从原告处共借款2,000,000元，被告分别于2013年9月27日还款500,000元；2014年6月25日还款350,000元；还欠本金1,150,000元。双方于2014年8月19日达成书面还款协议，约定被告在2014年9月30日前还清剩余本金1,150,000元，借款利息从2014年1月25日起算到实际还清日止，但被告至今没有履行还本付息义务。诉请判令被告归还原告借款本金1,150,000元，支付从2014年1月25日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。
被告方圆公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张文忠针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证及被告登记基本信息，欲证实双方当事人的主体身份；2、被告确认收到借款的微信截图及借款收据，欲证实被告认可收到原告借款的情形；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证实被告向原告还款850,000元的情形；4、还款协议，欲证实被告承诺还款的情形；5、公告费一份，欲证实原告为主张权利支出公告费400元。
被告方圆公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告张文忠提交的证据来源合法，内容真实。在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告方圆公司因向原告张文忠借款，双方于2014年8月19日达成《还款协议》，其内容为：“甲方（被告方圆公司）2013年向乙方（原告张文忠）借款共计2,000,000元（于2013年9月27日还款500,000元；2014年6月25日还款350,000元；现余借款1,150,000元），因甲方原因从2014年1月25日至今未付任何利息。现双方商定甲方于2014年9月30日前还清乙方1,150,000元本金，利息另议。计息时间自2014年1月25日至本金还清日止。”现原告诉至本院主张前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告张文忠提交的借款收据、还款协议能够证实本案原、被告之间形成借款合意、出借人向借款人实际交付借款的事实。被告方圆公司未按承诺的期限履行还款义务，应当承担违约责任。双方未在《还款协议》中约定利息，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条之规定，以银行同期贷款利率标准支持原告的此项请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张文忠借款1,150,000元，并支付该款自2014年1月25日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；
二、原告张文忠的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,774元、公告费400元，两项共计22,174元，由被告昆明市官渡区方圆小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 严石云
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初582号
原告：舒照祥，男，1958年3月12日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被告：吴延有，男，1973年12月11日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：姚祖彬，男，1958年12月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告舒照祥诉被告吴延有、姚祖彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告舒照祥以被告吴延有正在服刑不能到庭应诉为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒照祥提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒照祥撤诉。
案件受理费减半收取48元，由原告舒照祥负担。
审判员 甘烽
二〇一七年十月十九日
书记员 许莎
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初4658号之一
原告：华润衢州医药有限公司，住所地浙江省衢州市中粮路33号。
法定代表人：余功满，总经理。
委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：平阳县瓯南医药有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东江村国道中路3号。
原告华润衢州医药有限公司与被告平阳县瓯南医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告华润衢州医药有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润衢州医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润衢州医药有限公司撤回起诉。
案件受理费4714元，减半收取2357元，保全费1820元，合计4177元，由原告华润衢州医药有限公司负担（已预交）。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月二十四日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2604号之一
申请执行人黄水亮，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨国课，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1357号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人杨国课发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨国课立即支付给申请执行人黄水亮借款人民币42400元及利息（利息自2017年2月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，但利率不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币430元、执行费人民币536元，但被执行人杨国课未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月24日、2017年5月26日、2017年9月12日先后对被执行人杨国课的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨国课名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人杨国课名下无房产、股权等财产登记信息。
2.2017年5月26日冻结被执行人杨国课的银行账户。
3.2017年7月6日向被执行人杨国课发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月6日作出决定将被执行人杨国课纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年7月15日作出决定对被执行人杨国课采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初1357号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林志源
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1590号之一
原告：秦祥灶，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：丁帆，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告秦祥灶诉被告丁帆民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告秦祥灶撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦祥灶负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 怡
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初718号
原告安秋蓉。
被告徐洪亮。
被告王德成。
被告闫翠芳。
被告王志刚。
被告赵爱芳。
被告张树军。
被告逄守杰。
被告刘群。
原告安秋蓉与被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告安秋蓉到庭参加诉讼，被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秋蓉诉称：2013年5月10日，徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群在原告处借款300000元，约定月息20‰，2013年12月10日还款。徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未按期还款，原告诉至法院，要求徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群偿还借款本金300000元、利息234000元（300000元×20‰×39个月，2013年5月10日至2016年8月10日），本息合计534000元，承担本案诉讼费用。
被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一张，证明2013年5月10日，徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群在原告处借款300000元，约定月息20‰，2013年12月10日还款。
被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明2013年5月10日，徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群在原告处借款300000元，约定月息20‰，2013年12月10日还款的事实，本院予以采信。
证据二、同江市三村镇庆安村村民委员会证明，证实被告徐洪亮、王志刚、赵爱芳不在本村居住，联系不上。
被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告徐洪亮、王志刚、赵爱芳不在同江市三村镇庆安村居住，联系不上的事实，本院予以采信。
证据三、同江市街津口赫哲族乡卫华村村民委员会证明，证实被告刘群不在本村居住，失去联系。
被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告刘群不在同江市街津口赫哲族乡卫华村居住，失去联系的事实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年5月10日，徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群在原告处借款300000元，约定月息20‰，2013年12月10日还款。徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未按期还款。
本院认为：原告与被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群之间债权债务关系明确，有徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群给原告出具借据为证。徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，原告与被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群之间利息约定符合法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群于判决生效即日偿还原告安秋蓉借款本金300000元、利息234000元（300000元×20‰×39个月，2013年5月10日至2016年8月10日），本息合计人民币534000元。被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9140元、公告费由被告徐洪亮、王德成、闫翠芳、王志刚、赵爱芳、张树军、逄守杰、刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月八日
书 记 员 付杰瑶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1823号
原告：夏立新，男，1974年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：���彦，男，1970年2月28日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。
原告夏立新与被告孙彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立新到庭参加诉讼，被告孙彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏立新向本院提出诉讼请求：要求被告孙彦偿还原告借款25000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息至还清为止。事实与理由：被告孙彦于2015年9月14日向原告借款人民币25000元，并为原告出具了借据一枚。此款期后经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
被告孙彦未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：2015年9月14日，被告孙彦向原告夏立新借款人民币25000元，并为原告出具了借据一枚，未约定利率标准及还款时间。此款后经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告孙彦向原告夏立新借款人民币25000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告孙彦理应及时偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应自原告起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告孙彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彦于本判决生效后十日内偿还原告夏立新借款人民币25000元，并自2017年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元由被告孙彦负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，���于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年四月十七日
书记员 李丽丽
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民再初字第00003号
原告陈刚，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖朝大，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，江西新江法律服务所法律工作者。
委托代理人温立德，江西新江法律服务所法律工作者。
第三人肖明达，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人焦志林，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人王足女，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人周年苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人罗忠惠，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系周年苟之妻。
第三人肖倩，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人肖都君，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人肖明通，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
第三人袁大根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈刚与被告肖朝大房屋买卖合同纠纷一案，经吉安市中级人民法院裁定发回重审后，本院于2015年9月1日立案,在审理过程中，依照原告的申请追加了王足女、周年苟，肖明达、袁大根、肖明通、焦志林、肖倩、肖都君为本案第三人并通知其参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证的违约金56448元（67200元х7年х12个月х1%）；2、依法判令被告为原告办理合同项下的商品房的房产证（办证费用原告已向被告支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月7日，被告与原告签订《水南背工地定购房合同书》，被告将其开发的位于吉水县城龙华南大道161号后面第二排商品房第一单元第二层上楼梯靠北边三室二厅（建筑面积约120m2，按560元/m2计算，房款为67200元）的商品房一套出售给原告。合同约定：原告另行支付被告2000元办证费用，房屋在2005年6月30日前交付使用。综上，原、被告之间是商品房买卖合同关系，被告无论依约还是依法都负有在房屋交付90日内履行办理权属转移的义务。合同标的物，即房屋交付七年来，原告一直要求被告履行以上义务，被告则以各种借口拒不履行。根据《合同法》及相关司法解释的规定，原告为维护自身的合法权益，特具状人民法院，请求判如所请。
本院经审查认为，办理房产证即房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府依据当事人申请，按照法定的审查程序对房屋所有权及其相关权利依法在房屋登记簿上进行登记，确认房屋权利归属的行为。办理房产证的程序包括当事人向房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，房屋登记机构进行材料审查和实地勘验，对符合法律规定条件的予以登记，发放房屋登记簿。不符合法律规定的不予登记。因此办理房产证并不依合同当事人的约定或一方当事人的申请即可实施。原告所诉要求办理房产证的套房所属建筑物建设审批资料不完备，且建设时违反了《建设用地规划许可证》所规定4.5层的规划要求，尚未接受行政管理部门的处罚。依照中华人民共和国建设部2008年2月15日颁布的《房屋登记办法》第二十二条第（一）项的规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机构应不予登记。也就是说国家法律规定，不允许为违反国家建设规范许可的房屋进行办证确权。对于法律明确有规定不能实施的行为通过法院诉讼一样无法实现。原告诉讼要求被告肖朝大办理房产证并支付违约金，其实质是要求对其购买的违反法律规定所建的房屋进行办证确权，确认该房屋的建设和买卖合法。该请求法院不应受理，因此对于原告的起诉应依法裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 王卫国
审 判 员 章琦华
人民陪审员 曾丽霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈玉兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终398号
上诉人（原审被告）：深圳市广欣和科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区财富港大厦座2005号，组织机构代码：319508877。
法定代表人：刘义贤。
上诉人（原审被告）：刘义贤。
被上诉人（原审原告）：深圳市羽利美科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区荷树排工业区第二栋一层,组织机构代码：56154242-4。
法定代表人：燕泽美，总经理。
上诉人深圳市广欣和科技有限公司、刘义贤因与被上诉人深圳市羽利美科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市广欣和科技有限公司、刘义贤未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市广欣和科技有限公司、刘义贤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱周明（兼）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初4220号
原告：张广超，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：干怀喜，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告张广超与被告干怀喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张广超于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张广超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广超撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张广超负担（已交纳）。
审 判 长 蒋 涛
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)海执字第62号
申请执行人刘登信，男,1956年11月3日出生。
委托代理人武振声，北京市西城区陶然亭法律服务所法律工作者。
被执行人冒建华，男，1962年9月10日出生。
本院在执行刘登信与冒建华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冒建华的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封冒建华名下车辆相关手续（未找到实际车辆），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 彭文涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡 坚
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3770号
原告王某1，女，1971年11月11日出生，汉族，高邮市人，现住高邮市。
被告王某2，男，1970年3月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员于谦于2016年9月13日公开进行了开庭审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭，故缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。被告不无正业，且有家庭暴力倾向，双方常为生活琐事争吵，被告对原告及其家人大打出手，对家庭和孩子不闻不问，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2015年3月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为，由于长期分居，双方感情已破裂，遂向法院起诉要求离婚。
被告王某2未答辩。
原告为证明其诉请，向本院提交了（2015）邮民初字第00670号民事判决书及结婚证复印件一份。被告王某2经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。
本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月十二生育一子，取名王某3。婚后初期，原、被告双方感情尚可，近年来因双方不能正确处理婚姻生活中的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2015年3月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告认为，由于长期分居，双方感情已破裂，遂向法院起诉要求离婚。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。因原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于谦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第04976号
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司,住所地万州区北滨大道258号阅江卿城10层5-6号，组织机构代码。
法定代表人杨维聪。
委托代理人向世华，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷晓霖，重庆索通律师事务所律师。
被告唐世英，女，1977年3月28日出生，汉族，住万州区。
被告李永东，女，1977年3月28日出生，汉族，住万州区。
被告王伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住万州区。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉被告唐世英、李永东、王伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员许大惠、余忠卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司委托代理人向仕华、雷晓霖到庭参加诉讼。被告唐世英、李永东、王伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年10月27日，被告唐世英及被告李永东与重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司（以下称：高信隆贷款公司）签订借款合同，共同向高信隆贷款公司借款30万元，借款期限从2014年10月27日至2015年11月2日止。被告王伟自愿作为保证人，对被告唐世英及被告李永东的上述借款承担连带保证责任。2014年10月27日，原告如约向被告唐世英发放借款30万元，但被告唐世英及被告李永东此后并未严格履行还款义务，截止2015年4月29日，二被告拖欠本息累计241789.78元。原告认为，被告唐世英及被告李永东逾期偿还原告借款本息的行为已违反合同约定，原告现有权要求二被告立即偿还全部借款本息并承担相关费用。被告王伟作为连带保证人，应对被告唐世英及被告李永东的上述债务承担连带清偿责任。
被告唐世英,李永东,王伟未答辩。
经审理查明，原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告唐世英,李永东于2014年10月27日签订借款合同。约定借款金额300000元，借款期限至2015年11月2日，约定月利率1.6%。借款合同第6.3条1）当借款人的贷款使用时间未达到本合同第一条约定的贷款期限一半时，提前还款，视为违约，借款人除应支付剩余本金、以剩余本金全额计算的自上一次还本付息日至提前还款日的利息外，还应支付提前还款违约金，提前还款违约金以剩余本金的3.2%进行计算；2）当借款人的贷款使用时间已达或者超过贷款期限一半时，借款人应支付剩余本金和以剩余本金全额计算的自上一次还本付息日至提前还款日的利息。第11.2条，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权依据担保合同约定，处置（质）押物、质押权利、要求保证合同的保证人承担连带保证责任。第11.3条借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：1）逾期还款的罚息=罚息利率*逾期还款额（包括逾期的本金和利息）*逾期天数，逾期贷款的罚息利率为月息2.25%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；2）挪用贷款的罚息=罚息利率*挪用本金金额*挪用天数，挪用贷款的罚息利率为月息3%。第11.4条，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人和保证人应承担贷款人为实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告王伟对该借款合同提供担保并于2014年10月24日签署保证合同。合同签订后，原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司于2014年10月27日将贷款30万元划入被告唐世英账户。截止2015年4月29日，被告唐世英、李永东拖欠本金230297元及利息。原告为此诉讼，与重庆索通律师事务所签订委托合同，与另三案一并支付律师费20000元，并已先行支付10000元。
本院认为，原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司与被告唐世英,李永东,王伟签订的借款合同、保证合同是双方真实意思表示，在原告履行放款义务后，被告唐世英、李永东应按约履行还款义务，然被告唐世英、李永东之行为已违反合同约定,其承担继续履行还款义务的同时，还应承担违约责任。被告王伟作为担保人，承担担保责任。双方对利息、罚息、复利、违约金的约定，其总和已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。双方约定了“借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，及贷款人采取违约救济措施以维护和执行其在融资文件项下的权利而发生的全部费用或支出……”，故对原告请求被告承担律师费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告唐世英、李永东在本判决生效后五日内偿还原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司借款230297元及从2015年4月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付至还清借款时止的利息。
二、被告唐世英、李永东支付原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司律师费5000元。
三、被告王伟承担连带偿还责任。
四、公告费800元，由被告唐世英、李永东负担。
如果被告唐世英,李永东,王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5132元，由被告唐世英,李永东,王伟负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王彬冰
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0321刑初83号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人秦顺强，男，1974年4月2日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年9月8日被播州区公安局刑事拘留，同年9月30日播州区公安局对其取保候审。本院于2016年12月23日继续对其取保候审。现在家候审。
被告人秦兴刚，男，1962年3月25日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年9月8日被播州区公安局刑事拘留，同年9月30日播州区公安局对其取保候审。本院于2016年12月23日继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人陈明武，贵州子尹律师事务所律师。
播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）739号起诉书指控被告人秦顺强、秦兴刚犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人秦顺强、秦兴刚及辩护人陈明武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：l、2016年5月9日凌晨2时许，被告人秦兴刚、秦顺强经预谋后，由秦顺强驾驶自己的贵Ｃ×××××号小型越野车，窜至遵义市播州区龙坑镇苏池社区，将卢朝星栽种在苏池村党员活动之家入口下坡处路边的两棵���树盗走后，移栽到秦兴刚自己家土地内。2016年8月政府征用土地赔偿该两株铁树得款1600元，二人各分800元。案发后，二被告人所获赃款1600已退缴到公安机关，所盗铁树已追还被害人卢某，并赔偿了卢某损失7000元，取得卢某的谅解。经播州区价格认证中心鉴定，被盗的两株铁树价值3800元。2、2016年5月15日凌晨3时许，被告人秦顺强驾驶贵Ｃ×××××小型越野车从遵义回南白途中，经过播州区龙坑镇遵南大道大恒名城酒楼门口时，将李某放在自己酒店门口的两株盆景发财树盗走。案发后，所盗盆景发财树已通过公安机关追还被害人李某。经播州区价格认证中心鉴定，该两株盆景价值800元。归案后，二被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人均不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人卢某、李某的陈述，证人陈某、何某的证言，现场勘验笔��、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人秦顺强、秦兴刚以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名及事实成立，本院予以确认。基于二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。结合二被告人居住地的司法行政机关社区调查评估，所���社区愿意接受其社区矫正，故可对其适用缓刑。为保护公民合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦顺强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人秦兴刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
三、涉案赃款一千六百元予以没收，由收缴的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李洪德
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵文柳
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执95号
本院在执行申请执行人任定华与被执行人路占功债权纠纷一案中，查明被执行人路占功在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人路占功纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
--1--
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110财保74号
申请人杨秀明，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市綦江县。
被申请人雷利梅，女，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市巴南区。
被申请人尹大兵，男，汉族，1974年5月18日出生，住重庆市綦江县。
被申请人许建，男，汉族，1992年8月5日出生，住河南省武陟县。
申请人杨秀明与被申请人雷利梅、尹大兵、许建因民间借贷纠纷向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值6万元的财产，申请人向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨秀明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对杨秀明提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈国军
二〇一六年七月九日
书 记 员 成 飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5040号
上诉人（原审原告）：任平富，男，1965年11月12���出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人（原审原告）：张吉蓉，女，1964年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都泓奇实业股份有限公司。住所地：成都市双流区西航港空港四路****号。
法定代表人:张智博，董事长。
委托诉讼代理人：丁翰卿，重庆隆衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
上诉人任平富、张吉蓉与被上诉人成都泓奇实业股份有限公司（以下简称泓奇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
任平富、张吉蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判泓奇公司向其交付符合合同约定和房屋产权登记的房屋；判令泓奇公司向其赔偿损失54044元；本案一、二审诉讼费由泓奇公司负担。事实和理由：一审法院既然已经查明了错误交付的事实，即应当支持任平富、张吉蓉关于交付房屋及赔偿损失的主张，任平富、张吉蓉在发现房屋错误交付后及时主张了权利，不属于在合理期限内未要求履行的情形，在产权登记手续已经完成的情况下，任平富、张吉蓉主张交付房屋属于物权请求权，不受两年诉讼时效的约束。
泓奇公司辩称：泓奇公司向任��富、张吉蓉交付了合同约定的房屋，不存在错误交付的情形，同时任平富、张吉蓉的诉讼请求在事实和法律上都无法实际履行，从诉讼时效来看，其主张亦应当驳回，本案请求驳回上诉，维持原判。
任平富、张吉蓉向一审法院诉讼请求：1.判决泓奇公司交付符合《商品房买卖合同》及房屋产权登记证书的房屋；2.判决泓奇公司赔偿因交付房屋错误给任平富、张吉蓉造成的损失，包括装修费、拆装费、装修期间租赁费用、搬家费等共计54044元。
一审法院认定事实：任平富、张吉蓉与泓奇公司于2010年12月16日签订了《商品房买卖合同》及《双樱阁*商品房买卖合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定任平富、张吉蓉以215000的价格购买泓奇公司开发的位于房屋一套；合同签订后，泓奇公司于2011年底向任平富、张吉蓉交付了房屋，但其向任平富、张吉蓉交付的房屋与房地产平面图载明的位置不符。任平富、张吉蓉已装修入住。
一审法院认为，任平富、张吉蓉与泓奇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现泓奇公司交付房屋与房地产平面图载明的位置不符，任平富、张吉蓉有权要求泓奇公司承担违约责任，但泓奇公司向任平富、张吉蓉交付房屋至今已有四、五年之久，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（三）项的规定，对任平富、张吉蓉的第一项诉讼请求，即要求泓奇公司交付符合《商品房买卖合同》及房屋产权登记证书的房屋的诉讼请求不予支持。任平富、张吉蓉要求泓奇公司向其赔偿的装修费、拆装费、装修期间租赁费用、搬家费等损失，是建立在其第一项诉讼请求成立的基础之上的，现任平富、张吉蓉的第一项诉讼请求并未成立，故对任平富、张吉蓉的第二项诉讼请求一审法院亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（三）项之规定，判决如下：驳回任平富、张吉蓉的全部诉讼请求。一审案件受理费576元，由任平富、张吉蓉负担。
二审中，经上诉人任平富、张吉蓉申请，本院到成都市双流区房地产管理交易中心调取了相应的案涉房屋测绘成果报告，该报告显示，案涉的双樱阁2号楼××号房屋在过道北侧，××号房屋在过道南侧，××号户型、面积均相同，该报告委托单位为泓奇公司。
二审另查明，任平富、张吉蓉所购买的双樱阁××号房屋的房屋产权证书附图显示，该房屋位于该层过道南侧。任平富、张吉蓉与泓奇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》未附图。
本院认为，任平富、张吉蓉与泓奇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点在于：泓奇公司是否向任平富、张吉蓉交付了合同约定的房屋；若交付错误，泓奇公司是否应向任平富、张吉蓉交付合同约定的房屋。
关于泓奇公司是否向任平富、张吉蓉交付了合同约定的房屋。本院认为，从现有证据来看，泓奇公司自行委托的测绘报告显示，案涉的双樱阁××号房屋在过道北侧，××号房屋在过道南侧，与任平富、张吉蓉购买房屋的产权证书附图一致，因此泓奇公司关于其向任平���、张吉蓉交付的房屋符合合同约定，房屋登记机关错误登记了任平富、张吉蓉所购买的××号房屋位置的主张，缺乏证据支持，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高…”本案中，泓奇公司向包括任平富、张吉蓉在内的购房者交付错误的房屋已有近6年时间，从任平富、张吉蓉的诉讼请求来看，其已经实际装修入住错误的房屋，同时任平富、张吉蓉签订的合同中的约定房屋也为案外人实际占有多年。故若强制要求泓奇公司向任平富、张吉蓉交付其合同约定的房屋，将涉及包括任平富、张��蓉和实际占有合同约定房屋的案外人的搬迁、腾退和可能的重新装修，其履行成本过高，不适于强制履行。故本院对任平富、张吉蓉关于要求泓奇公司交付符合合同约定的房屋的主张不予支持。任平富、张吉蓉关于赔偿损失的主张，依附于其交付房屋的主张，故本院亦不予支持。
综上所述，上诉人任平富、张吉蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人任平富、张吉蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊
审判员 王果
审判员 赵韬
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第05807号
罪犯颜晓波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月8日作出（2008）九法刑初字第335号刑事判决，以被告人颜晓波犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。重庆市南岸区人民法院于2009年9月17日作出（2009）南法刑初字第336号刑事判决，以被告人颜晓波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，合并前罪判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3522号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第609号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2016年12月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜晓波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯颜晓波，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜晓波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 袁 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更551号
罪犯鲜智凯，男，1969年10月1日出生,四川省成都市人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2015年3月6日作出（2013）锦江刑初字第23号刑事判决，以被告人鲜智凯犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；扣押在案的赃款9万元予以没收。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付执行。刑期自2014年8月29日起至2019年2月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲜智凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯鲜智凯被判处的扣押在案的赃款9万元予以没收，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯鲜智凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯鲜智凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第00031号
原告：周青松，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被告：阮仁爱，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：施维芳，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告周青松与被告阮仁爱、施维芳民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月25日立案受理。依法由审判员许欣竹、人民陪审员孙庭贵、陶莎组成合议庭适用普通程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告周青松委托代理人叶振东到庭参加诉讼，被告阮仁爱、施维芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周青松诉称：两被告于婚姻存续期内于2012年4月8日至2014年3月23日期间分别向原告借款人民币计1080000元，借款后，经原告多次催要，两被告一直没有还款，现原告诉至法院要求判令：1、被告阮仁爱返还原告借款本金1020000元，被告施维芳返还借款本金60000元整，共计1080000元整，以及逾期利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）；2、两被告相互承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告阮仁爱、施维芳未答辩。
经审理查明：被告阮仁爱及施维芳为夫妻关系，二人向周青松借款情况，具体如下：
1、2012年1月1日施维芳向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金60000元。”
2、2012年4月8日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金100000元。”
3、2013年3月15日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金100000元。”
4、2013年5月10日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金200000元。”
5、2013年12月4日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金210000元，备注打保证金，用期10天返还。”
6、2013年12月30日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金60000元，还款时间元月18号。”
7、2014年3月16日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金270000元，用款时间15天，2014年3月底返还。”
8、2014年3月23日阮仁爱向周青松出具借条一张，言明“今借到周青松现金80000元，用款时间一个月。”
上述八笔总计借款数额为108万元。
原告催要还款，阮仁爱于2015年4月12日出具承诺书承诺因资金周转借现金108万元，望湖嘉苑履约保证金五月底退回结帐。由于两被告仍未还款，现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实由当事人陈述及原告提供的借条八张、汇款凭证、承诺书等证据证实。
本院认为，本案中阮仁爱及施维芳分别向周青松借款，此有周青松提供的阮仁爱书写的借条七张、施维芳书写的借条一张为证，因此双方存在借款法律关系本院予以确认。周青松向阮仁爱及施维芳出借款项后，阮仁爱及施维芳未能如约偿还，故被告阮仁爱及施维芳依法应承担归还借款的民事责任。
原告要求被告阮仁爱返还原告借款本金1020000元、被告施维芳返还借款本金60000元整以及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日），本院予以支持。原告要求两被告相互承担连带责任，因原告提供证据证明两被告存在夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故两被告应对各自名下债务承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮仁爱、施维芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告周青松借款本金1080000元以及逾期利息（自2014年11月25日起按同期银行贷款利率标准计算至借款付清之日止)；
二、驳回原告周青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由原告周青松负担520元，被告阮仁爱、施维芳负担14000元；保全费5000元，由被告阮仁爱、施维芳负担；公告费800元，由被告阮仁爱、施维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 孙庭贵
人民陪审员 陶 莎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许艳虹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2323号
罪犯袁英运，男，汉族，1976年4月18日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年10月11日作出(2010)合刑初字第00043号刑事判决，以被告人袁英运犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。犯罪所得予以追缴。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年12月7日作出(2010)皖刑終字第00448号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯袁英运在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁英运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁英运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提交证据证明退缴了犯罪所得，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁英运减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期自2009年10月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1724民初1947号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志栋，任昌邑支行信贷专管员。
被告：路庆民，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：田国明，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：侯月彪，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有���公司诉被告路庆民、田国明、侯月彪借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 常德尚
人民陪审员 谢 勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 付海心
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5894号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地扬州市江都区小纪镇富民集镇振兴路18号。
负责人：严兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳、王敏，该行员工。
被告：向宏江，男，1976年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王晓艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杭卫明，男，1979年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司富民支行（以下简称农商行富民支行）与被告向宏江、王晓艳、杭卫明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告农商行富民支行的委托诉讼代理人满晓芳、王敏，被告向宏江到庭参加诉讼，被告王晓艳、杭卫明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决向宏江立即偿还原告借款本金63006.84元，并按合同约定支付利息，截止2017年8月31日利息为11302.51元，2017年9月1日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决杭卫明、王晓艳对向宏江上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月22日，原告与向宏江、杭卫明、王晓艳签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定自2015年9月22日至2016年9月20日，在最高额本金限额7万元内，由原告向向宏江发放贷款，由杭卫明、王晓艳对向宏江的上述债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向向宏江发放贷款7万元，约定贷款到期日为2016年9月15日，年利率为10.7%，按月结息。借款人自2016年9月21日开始停止向原告支付利息。至起诉之日仍拖欠本金63006.84元及相应利息未能偿还，原告多次催要未果，故诉至本院。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、2015年9月22日《最高额保证担保借款合同》1份，证明向宏江向原告借款7万元，由杭卫明、王晓艳承担连带保证责任；
2、2015年9月22日借款借据1份，证明原告向向宏江发放贷款7万元，约定年利率10.7%，按月结息，贷款到期日为2016年9月15日；
3、向宏江账户明细查询1份，证明原告将7万元打入向宏江账户，同时证明向宏江的部分贷款本息归还情况；
4、贷款还款记录1份，证明向宏江已归还本金6993.16元，仍拖欠本金63006.84元；
5、贷款本息结算清单1份，证明至2017年8月31日向宏江共拖欠本金63006.84元，利息11302.51元。
被告向宏江辩称：借款是事实，由于经营不善，目前没有能力偿还，请求原告对于利息予以让减。其未提供证据。
被告杭卫明、王晓艳未答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原告与向宏江、杭卫明、王晓艳签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定自2015年9月22日至2016年9月20日，在最高额本金限额7万元内，由原告向向宏江发放贷款，由杭卫明、王晓艳对向宏江的上述债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向向宏江发放贷款7万元，约定贷款到期日为2016年9月15日，年利率为10.7%，按月结息。借款人自2016年9月21日开始停止向原告支付利息。至起诉之日仍拖欠本金63006.84元及相应利息未能偿还，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告农商行富民支行与被告向宏江、杭卫明、王晓艳签订的《最高额保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行富民支行按照合同约定向被告向宏江发放贷款7万元，履行了合同义务。后被告向宏江仅向原告农商行富民支行支付借款本金6993.16元，至起诉之日被告向宏江仍拖欠原告借款本金63006.84元及相应利息未能给付，显属违约。原告农商行富民支行根据合同的约定，有权要求被告向宏江偿还借款本息，并要求被告杭卫明、王晓艳对被告向宏江的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告农商行富民支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告杭卫明、王晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向宏江于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司富民支行支付借款本金63006.84元，并按合同约定支付利息（截止2017年8月31日的利息为11302.51元，此后利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算至实际付清之日止）；
二、被告杭卫明、王晓艳对被告向宏江的上述债务承担连带保证责任；
三、被告杭卫明、王晓艳承担保证责任后，有权向被告向宏江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为830元，由被告向宏江负担，此款已由原告垫付，被告向宏江在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘鎏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执131之六号
申请执行人黄祖新，男，汉族，1960年6月29日出生。
法定代表人沈克军，系该公司总经理。
被执行人陈超，男，汉族，1993年9月24日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区鸿涛采石厂与被执行人陈超买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜昌市夷陵区鸿涛采石厂于2017年6月26日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕新社
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3100号
原告张玉花，住涿州市。
委托诉讼代理人周兰营，住河北省涿州市。
被告赵晓娟，住河北省涿州市。
被告苏鑫，住河北省涿州市。
上列被告的共同委托诉讼代理人王红军，河北博典律师事务所律师
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，经理。
地址：河北省石家庄市。
委托诉讼代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师
原告张玉花与被告赵晓娟、苏鑫、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉花及其委托诉讼代理人周兰营、被告赵晓娟、苏鑫的共同委托诉讼代理人王红军、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、交通费等损失共计2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日13时3分许，被告赵晓娟驾驶晋XXX**小型轿车沿燕邑路由东向西行驶至中国电信前，与右侧顺行原告驾驶电动自行车相刮撞，致使双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经事故科认定：被告赵晓娟负此事故全部责任，原告无责任。后原告被送往铁道部建厂工程局医院进行治疗，经医院诊断为：左踝关节软组织挫伤。被告赵晓娟仅为原告支付了部分医疗费，就对原告不管不问。经查，被告苏鑫为肇事车车主。为了维护原告的合法权益，特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被赵晓娟、苏鑫辩称，1、对事故事实认可，但是被告赵晓娟驾驶的事故车辆在英大泰和河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行承担赔偿责任。2、事故发生后我们已为原告垫付医疗费1000元，要求法庭依法扣除，并在本案中判定直接支付给被告。3、原告起诉后，我们依法追加英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为本案的共同被告。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，本起事故未向我公司报案，请法庭依法核实被告行驶证、驾驶证以及事故事实，在无免赔免责的前提下同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审查认定事实如下，2017年6月4日13时30分许，赵晓娟驾驶晋XXX**小型轿车沿燕邑路由东向西行驶至中国电信前，与右侧顺行张玉花驾驶电动自行车相刮撞，致使双方车辆损坏，张玉花受伤，造成交通事故。经涿州市公安局警察大队道路交通事故认定书认定，赵晓娟负此事故全部责任，张玉花无责任。
原告受伤后被送往铁道部建厂工程局医院进行治疗，诊断为：左踝关节软组织挫伤。建议：1、坚持服药；2、定期复查；3、不适随诊；4、加强营养；5、休息三个月。
原告的各项损失：医疗费1203元、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费9000元（原告张玉花在涿州市金世中鹏文化传播有限公司月收入为3000元×休息3个月）、交通费酌定为100元，以上合计14803元。
另查明，被告赵晓娟驾驶的肇事车辆晋XXX**车所有人为苏鑫，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、工资收入证明、交通费票据、被告提交的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及原、被告双方的陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告赵晓娟作为肇事司机负事故全部责任，被告苏鑫作为实际车主，二人依法对原告负有连带赔偿义务。对原告主张的合理损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司作为肇事车辆晋XXX**小型轿车的承保公司，应在交强险限额内承担赔付责任，限额外部分应由被告赵晓娟、苏鑫自行赔付。原告主张的医疗费、营养费、误工费、交通费，应予支持，具体赔偿数额以本院核定数额为准。被告赵晓娟主张为原告张玉花垫付医疗费1000元未提交有效证据证实其主张且原告张玉花不予认可，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险限额内赔偿原告张玉花医疗费1203元、营养费4500元、误工费9000元、交通费100元，以上合计14803元。
驳回原告张玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉花负担39元，被告赵晓娟、苏鑫负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年十月十七日
书记员 王慧珠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执592号
申请执行人于丽丽,女,1984年9月3日出生,汉族,住黑龙江省。
被执行人大庆北岛食品有限公司,住所地大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会,该公司总经理。
原告于丽丽与被告大庆北岛食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第66号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于丽丽于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人大庆北岛食品有限公司无财产可供执行,现申请执行人于丽丽亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁会员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2744号之一
申请执行人梁健华，男，1982年6月29日出生，住江门市江海区。
被执行人江门市高盛物流有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城中心南路**号*座128。组织机构代码67517250-5。
法定代表人黎燊威，总经理。
申请执行人梁健华与被执行人江门市高盛物流有限公司仲裁一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字【2017】第344号仲裁裁决书，被执行人江门市高盛物流有限公司应向申请执行人支付未订立劳动合同另一倍工资46306.67元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年7月27日立案执行。
因被执行人涉及多宗案件的执行，其名下的车辆因另案的执行已被查封。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2744号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵耀强
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执921号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县环城路28号。
负责人：陈克俭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨伍全，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘泳全，男，该行员工。
被执行人：广西隆腾林牧种养殖有限公司，住所地平南县平南镇瑞雁大道（汇金小区E幢商住楼1-5楼01号）。
法定代表人：梁伟杰，该公司经理。
被执行人：梁伟杰，男，1984年8月18日出生，汉族，居民，住平南县（御足堂）。
被执行人：曾冬妮，女，1983年11月2日出生，汉族，居民，住平南县（御足堂）。
被执行人：曾思欣，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住平南县（御足堂）。
被执行人：曾冬钊，男，1991年6月1日出生，汉族，居民，住平南县（御足堂）。
被执行人：平南县茂人出租汽车有限公司，住所地平南县朝阳路407号。
法定代表人：黄永佳。
被执行人：黄永佳，男，1965年8月7日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：邓瑞玲，女，1969年2月20日出生，��平南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2954号民事调解书，申请执行与被执行人梁伟杰、曾冬妮、曾思欣、曾冬钊、平南县茂人出租汽车有限公司、黄永佳、邓瑞玲借款合同纠纷一案，申请执行标的700万元及利息（另计），并由被执行人共同负担案件受理费30779元及执行费62400元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黄永佳已按照生效判决文书确定的法律义务履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2954号民事调解的执行程序。
本裁定送达后即发生���律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年四月二十日
书记员 张浩健
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1681号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭维新（自报），曾用名谭雄新，男，1968年7月15日出生，土家族，高中文化，在畅兴工业园兴纶染厂工作，户籍地湖南省沅陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1777号起诉书指控被告人谭维新犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人谭维新到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年5月25日21时30分许，被告人谭维新饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至佛山市顺德区均安镇横九路仓门路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人谭维新血液中乙醇成分含量为137.3mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人谭维新的供述，鉴定意见，查获经过，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车查询结果，酒精呼气测试、抽血的相片，血样提取登记表，扣押清单，现场检测报告书。
公诉机关据此认为被告人谭维新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭维新拘役一个月至三个月，并处罚金。建议判处被告人谭维新拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭维新对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭维新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭维新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人谭维新的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭维新犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人谭维新如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人谭维新的罪责相符，本院予以采纳。被告人谭维新在道路上醉酒驾驶机动车的行为发生在2017年5月25日，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关适用法律有误，本院予以纠正。根据被告人谭维新的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭维新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年六月十六日
本件原本核对无异
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执1613号
申请执行人江阴市康乐塑胶有限公司，组织机构代码75320209-6，住所地江阴市华士工业园华陆路50号。
法定代表人陆维民，该公司董事长。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码46877824-8，住所地丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人汪小华。
申请执行人江阴市康乐塑胶有限公司（以下简称康乐公司）与被执行人江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)澄华商初字第00242号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：华德公司应给付康乐公司货款2574210.20元，并支付该款自2015年2月17日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息及诉讼费用32395元。因被执行人华德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康乐公司向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人华德公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下有房产4处、车辆3辆，已被十多家法院查封在先，此外，未发现被执行人华德公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人康乐公司，要求其向本院提供被执行人华德公司的其他财产线索。申请执行人康乐公司未提供被执行人华德公司可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华德公司的财产进行了调查，查明被执行人名下的房产、车辆，均已被十多家法院查封在先，本院无权处置，此外，未发现被执行人华德公司有其他可供执行的财产，申请执行人康乐公司亦未提供被执行人华德公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)澄华商初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人华德公司有可供执行财产后，申请执行人康乐公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
审 判 员 俞拥军
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 玙
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2249号
原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港湾仔。
法定代表人：IANSCOTTROBINSON。
委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：深圳名维灯饰有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：杨昌龙。
被告：中山市赫斯照明灯饰有限公司，住所地广东省中山。
法定代表人：张求安。
被告：张求安，男，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。
本院在受理原告比肯灯饰国际有限公司诉被告深圳名维灯饰有限公司、中山市赫斯照明灯饰有限公司、张求安侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告比肯灯饰国际有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告比肯灯饰国际有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一七年十月二十六日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更537号
罪犯陆财胜，男，1982年6月16日生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出(2009)苏中刑一初字第0107号刑事附带民事判决，认定被告人陆财胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币477122元。宣判后，被告人陆财胜不服，提出上诉。2010年3月1日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0019号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月30日被交付执行。2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0352号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0338号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01685号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陆财胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆财胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯陆财胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年9月获得三次表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项、系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆财胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆财胜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2029年7月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初410号之三
原告：招商银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区明州路707号长江国际中心大厦裙楼一楼、二楼。
代表人：陈晓虎，该支行行长。
委托代理人：马继军，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：林久松。
被告：钮海红。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告林久松、钮海红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 员 王 群
二〇一六年二月二十六日
代书记员 张晓燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初810号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏。
委托诉讼代理人：王罡。
被告：刘辉，女。
被告：郝少军，男。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告刘辉、郝少军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告蓝田县农村信用合作联社于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张海龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 哲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执107号之三
申请执行人：马鞍山市中山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
法定代表人：李德军，总经理。
被执行人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会。
法定代表人：关敦保，主任。
本院在执行申请执行人马鞍山市中山建筑安装有限公司与被执行人当涂县姑孰镇宗和村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月1日达成如下执行和解协议：由当涂县人民法院解除对当涂县姑孰镇宗和村民委员会银行存款账户的冻结，同时划拨70000元给申请执行人；被执行人于2017年10月4日前给付申请执行人100000元，于2018年1月1日前给付100000元，于2018年2月15日前给付100000元，于2018年9月24日前给付100000元，于2019年给付余款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 陈立平
审判员 水从忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴学飞
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执369号之一
申请执行人孙某，男，1977年9月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郭某，男，1964年12月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人孙某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，申请执行人孙某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初字3071号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人郭某名下银行存款50000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年五月十五日
书记员 李抒恒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初458号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
法定代表人：黄秋明，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，系该行员工。
被告：宜春市佳美实业有限公司，住所地宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：晏国金。
被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告宜春市佳美实业有限公司（以下简称被告佳美公司）、晏国金、何淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告宜春市佳美实业有限公司法定代表人暨被告晏国金、被告何淑兰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的贷款合同，并判令被告立即偿还借款本金2000000元，利息28583.53元（该利息仅计算至2017年1月23日，其后利息计算至付清之日止）；2.判令被告晏国金、何淑兰对上述债务承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告佳美公司因日常经营需要向原告申请借款，双方于2016年9月9日签订了合同编号为CY20160905001的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额2000000元，借款期限为1年，即从2016年9月9日起至2017年9月8日止，利率为固定利率，及LPR利率加135.5基点。逾期罚息为贷款利率水平上上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期除收取付息外，还应计收复利，还本为到期日即2017年9月8日一次性还清。被告晏国金、何淑兰为该笔贷款承担连带担保责任，并签订了合同编号为ZRR20160907001号的《自然人保证合同》。合同签订后，原告于2016年9月9日向被告佳美公司发放贷款200万元，履行了合同约定义务，可被告无诚信可言，从2016年10月开始企业已停产歇业，并拖欠利息未还，经原告多次催收无果，至起诉之日被告尚欠原告借款本金2000000元及利息28583.53元。故原告诉至法院。
被告佳美公司法定代表人暨被告晏国金、被告何淑兰未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、转存凭证、逾期贷款清单等证据，因被告佳美公司法定代表人暨被告晏国金、被告何淑兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院予以认可并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告佳美公司于2016年9月9日签订合同编号为CY20160905001的《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：借款用途为日常经营周转，借款金额为贰佰万元，借款期限壹年（自2016年9月9日至2017年9月8日），借款年利率为固定利率（贷款基础利率加1.35%），按月缴息，逾期加收50%，还本方式为一次还款；甲方发生承包、托管（接管）、租赁、股份制改造、减少注册资本金、投资、联营、合并、兼并、收购重组，分立、合资、股份转让、实质性增加债务融资、（被）申请停业整顿、申请解散、被撤销、（被）申请破产、控股股东/实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、被有权机关施以高额罚款、被注销登记、被吊销营业执照、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告于同日与被告晏国金、何淑兰签订了合同编号为ZRR20160907001号的《自然人保证合同》，被告晏国金、何淑兰对上述借款提供连带保证担保。原告于同日向被告佳美公司发放了2000000元贷款。借款后，被告未按约支付借款利息，也未偿还过借款本金，截至2017年1月23日欠原告2000000元借款及利息28583.53元。
本院认为，原告与被告佳美公司签订《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约将借款交付给被告佳美公司后，被告佳美公司未支付过借款利息，已构成违约，且被告佳美公司现已停产，生产经营出现严重困难，根据双方的约定，原告有权要求被告佳美公司提前清偿债务，故本院对原告要求被告佳美公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告晏国金、何淑兰为上述债务提供连带责任保证，故被告晏国金、何淑兰应对上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宜春市佳美实业有限公司于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还借款本金人民币2000000元，并支付利息（算至2017年1月23日利息为28583.53元，此后利息按合同约定计算）；
二、被告晏国金、何淑兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23029元，由被告宜春市佳美实业有限公司、晏国金、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 李凯亮
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2321号
申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。
法定代表人：向前。
被执行人:梁智鹏,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行梁智鹏罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的4000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2321号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月五日
书记员 陈先荣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执673号之一
申请执行人陕西天强实业（集团）有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园-西安（三A期）2幢1单元10902号。
法定代表人郭亚平，该公司总经理。
被执行人朱建平，男,汉族，1976年10月14日出生，住陕西省黄陵县。
申请执行人陕西天强实业（集团）有限公司与被执行人朱建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07969号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱建平未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西天强实业（集团）有限公司2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人朱建平发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在本院执行通知书送达之日后陆续将本案案款支付给申请执行人陕西天强实业（集团）有限公司。经申请执行人确认，本案已执行完毕。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱建平已采取的强制措施。
二、本院（2017）陕0113执673号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王艳艳
打印：王艳艳校对：王帆2017年月日送达
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4990号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖,总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告范太山，男，1977年4月15日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告范太山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告范太山经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，范太山于2008年10月7日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。范太山开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令范太山偿还中信银行欠款本息共计人民币5244.06元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令范太山承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、范太山身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告范太山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范太山未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2008年9月19日范太山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：范太山保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据范太山的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据范太山的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，范太山及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；范太山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；范太山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；范太山及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；范太山及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，范太山及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；范太山及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；范太山及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如范太山同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；范太山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；范太山及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向范太山及其附属持卡人催收、追索并有权停止范太山及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向范太山及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由范太山及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准范太山的申请,将卡号为×××的信用卡交付范太山使用。截至2013年7月17日，范太山尚欠中信银行信用卡欠款本息共计5244.06元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：范太山与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范太山与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。范太山自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。范太山在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。范太山逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向范太山催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求范太山偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范太山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年七月十七日的信用卡欠款本息共计五千二百四十四元零六分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告范太山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告范太山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初4512号
原告：福建中庚置业有限公司，住所地：福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
被告：林馨怡女，1995年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李恩钦男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建中庚置业有限公司与被告林馨怡、李恩钦返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告福建中庚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建中庚置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈曜辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 林雪玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5917号
原告：颜玉凑，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：莫高松，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告颜玉凑与被告莫高松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员王守南、徐时海参加评议的合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜玉凑到庭参加诉讼，被告莫高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉凑诉称：2014年起，被告陆续到原告在丽水市莲都区开设的闽东金属材料商行点赊购方管、角铁、半成品。2015年12月14日，被告向原告出具11254元的欠条，之后其只支付2000元。请求判令：被告莫高松支付原告货款人民币9254元，并从2015年12月14日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止。
被告莫高松未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的欠条；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间系事实买卖合同关系，至2015年12月14日被告尚欠原告货款11254元的事实清楚，且被告至今尚有9254元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求按月利率2%计息过高，本院予以调整。故原告合理的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫高松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫高松于本判决生效后五日内支付原告颜玉凑货款人民币9254元，并赔偿利息损失（利息自2015年12月15日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告颜玉凑其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告莫高松负担；公告费300元，由原告颜玉凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 王守南
人民陪审员 徐时海
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 叶霁闻
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4277号
申请执行人杨玉喜，男，1975年8月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
杨玉喜与北京市西恒河村中药材种植专业合作社租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年8月23日已作出（2016）京0118民初4563号民事判决书，判决被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告杨玉喜已付租赁费二十一万四千四百二十九元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百五十元，由原告杨玉喜负担四百九十二元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千二百五十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。
现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月12日、2018年3月22日、2018年6月1日通过网络执行查控系统对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息。被执行人在北京银行密云支行有开户信息，余额为0．59元，本院依法予以冻结，本案尚未有案款执行到位。
在现场勘查中发现，北京市西恒河村中药材种植专业合作社实际经营地在密云区西田各庄镇西恒河村南100米处，经过本院另案执行，已全部恢复地貌，现为林地。另查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社已被北京市工商行政管理局密云分局列为经营异常名单；其法定代表人赵立明犯贪污罪，本院2014年12月19日作出的（2014）密刑初字第307号刑事判决书判处其有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
2018年3月30日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且电话同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4563号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一八年六月五日
书记员 刘赛男