重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终929号
上诉人（原审原告）:开县金煤源煤业有限公司，住所地重庆市开州区郭家镇普渡村二社，注册号500234007872406。
法定代表人：何兴川，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆市中源煤业（集团）有限公司，住所地重庆市开州区双河街58号，统一社会信用代码91500234756213276E。
法定代表人：周良春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人开县金煤源煤业有限公司（以下简称金煤源公司）与被上诉人重庆市中源煤业（集团）有限公司（以下简称中源公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金煤源公司上诉请求：1.依法撤销（2016）渝0234民初6570号民事判决，依法改判中源公司赔偿金煤源公司租金损失266667元、精煤损失116370.80元、原煤损失158995.50元、代垫运费损失191232元、人员工资损失160870元，共计894135.30元；2.一审、二审诉讼费用全由中源公司承担。事实和理由：（一）一审认定运输车辆堵厂门事件并非中源公司责任，原承租人是否欠运费不属于合同约定中源公司应当承担的义务，该认定明显错误。拖欠运输车辆运费虽系原承租人所为，但运费运单欠运费的主体系中源公司的洗煤厂，正因为运单确定的欠运费主体系洗煤厂，运输车辆司机堵洗煤厂索要运费就成了天经地义。中源公司作为洗煤厂出租人，负责法定、约定的确保租赁物适宜租赁使用的用途，中源公司几次组织双方协商，也是基于其难辞其咎。（二）一审认定2015年5月、6月系金煤源公司设备调试期间，金煤源公司已实际租用精煤厂，其租金应当自行承担，其认定错误。案涉合同签订后，金煤源公司积极筹集资金交清160万元租赁经营费、聘请管理人员、组织原煤货源、检修洗选设施设备等，于2015年7月15日正式开工生产。后因中源公司洗煤厂原运费债务问题，爆发运煤司机两次堵厂门、地磅事件，致使金煤源公司根本无法正常生产经营，随后不得不解除合同。金煤源公司的合同目的因中源公司的责任而根本没有达到，且在试运行调试期间，根本无收益可言，中源公司负有无可置疑的退还租金的义务。（三）租赁经营合同解除后，其遗留问题地处理，均在中源公司协助监督下进行，其精煤损失、原煤损失、代垫运费损失、人员工资损失客观存在，中源公司负有不可推卸的赔偿责任。金煤源公司为正常经营而组织的原煤，试洗选的精煤，均因中源公司洗煤厂拖欠运费而被堵在厂区内，在解除租赁合同后，及时处理交还租赁洗煤厂，其损失客观存在；应中源公司的要求，代垫运费，其目的是实现正常经营，而事实上因中源公司的责任而没有实现，且解决租赁物洗煤厂所欠运费系中源公司责任，而金煤源公司责任；在洗煤厂被堵期间，金煤源公司不得不派员守护，其人员工资损失亦是客观存在，理应予以赔偿。（四）程序违法，审限严重超期。金煤源公司于2016年9月6日向一审法院提起本案诉讼，一审法院直至2017年12月15日才作出裁判，其审限严重超期，是否受到非法干扰不得而知。
中源公司辩称，一审判决所认定的事实客观，中源公司对一审判决认定事实无异议。金煤源公司的上诉均是其一审诉请，均已被驳回，中源公司不作过多答辩。
金煤源公司向一审法院起诉请求：1.判决中源公司赔偿租金损失266667元、精煤损失116370.8元、原煤损失122874元、代垫运费损失191232元、人员工资损失160870元；2诉讼费由中源公司承担。
一审法院认定事实:2015年4月27日，本案双方签订《租赁经营合同》，约定中源公司将位于开县郭家镇普渡村精煤厂租赁给金煤源公司经营，租期为2015年5月1日至2021年4月30日止，第一年租金为160万元。合同签订后，金煤源公司进行调试设备等工作，于2015年7月15日正式生产经营。在本案双方签订该租赁合同之前，该洗煤厂是由案外人重庆佳鼎煤炭销售有限公司（以下简称佳鼎公司）承租，该公司法定代表人为张兴权。2015年7月19日，该洗煤厂发生运货司机堵厂事件，要求支付所欠运费。经本案双方协商，原承包人张兴权所欠运费191232元由金煤源公司于2015年10月28日进行垫付。2015年10月31日，车辆渝XXX**、渝XXXX**堵洗煤厂又要求支付运费，后双方再行进行协商。2015年12月13日，金煤源公司向中源公司发出解除合同函，2016年1月22日双方签订《租金合同解除协议》，约定双方解除2015年4月27日签订的租赁合同，中源公司退还金煤源公司10个月的租金1333333元，并约定对中源公司租赁费收取多少和金煤源公司的经营损失的处理依法向人民法院主张裁决。一审法院认为，本案双方于2015年4月27日签订的《租赁经营合同》及于2016年1月21日签订的《租赁经营合同解除协议》系双方真实意思表示、合法有效。金煤源公司于2015年4月27日承租中源公司位于开州区郭家镇普渡村精煤厂，于2015年7月15日正式经营，但至2016年1月22日双方解除租赁合同期间，金煤源公司承租的该精煤厂发生两次运输车辆堵厂门事件，致使金煤源公司尚不能正常经营，导致金煤源公司垫付运费等相关损失。金煤源公司认为中源公司构成根本违约，其相关损失应当由中源公司承担。根据审理查明的事实，本案双方均确认堵厂门的运输车辆系原承租人欠下的运费导致。根据租赁经营合同的约定，中源公司的主要义务为将所辖子公司符合金煤源公司要求的原煤优先供给给金煤源公司，应当协助金煤源公司协调当地各种关系，另保证金煤源公司所租设备及场地无产权纠纷等义务。中源公司与原承租人之间亦为租赁关系，对于原承租人是否尚欠运费事宜不属于合同约定的其应当承担的义务，并非中源公司的责任，即在金煤源公司承租期间发生致使其不能正常经营的情形，并非中源公司违约所致。发生堵门事件后，中源公司参与协调，最终由金煤源公司在2015年10月28日代为原承租人垫付了所欠运费191232元。根据双方签订的租赁经营合同的约定，对金煤源公司租赁前的债务不应当由金煤源公司承担，但也无证据证实该笔费用应当由作为出租人的中源公司承担。根据金煤源公司的陈述，自2015年4月27日双方签订租赁合同至2015年7月15日期间为其对设备设施进行调试期间，该期间在租赁合同载明的租期范围内，金煤源公司已经实际租用精煤厂，且发生在堵厂门事件之前，中源公司主张的按两个月的租金标准收取租金266667元符合法律规定，金煤源公司要求中源公司返还该部分租金的主张不能成立。本案双方签订的租赁经营合同中还约定承包经营期内，所发生的一切安全事故、财产损失等均由金煤源公司承担，中源公司不负相应责任。据此，在不可归责于中源公司的情形下，金煤源公司认为其精煤、原煤损失以及工人工资损失由中源公司承担并要求返还已缴付租金266667元的主张亦不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回开县金煤源煤业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12741元，由开县金煤源煤业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是中源公司在案涉合同履行中是否存在违约行为。根据查明事实，金煤源公司在租赁经营案涉精煤厂期间，先后发生两次运输户以索要运费为由的堵厂事件，而运输户索要的运费皆系案外人佳鼎公司在租赁精煤厂期间拖欠。金煤源公司据此主张中源公司违约。本院认为，案外人佳鼎公司虽在租赁中源公司精煤厂拖欠运输户运费，但中源公司并非债务人，中源公司也不负有要求佳鼎公司支付所欠运费的责任，造成堵厂系案外人的行为所致，而非中源公司不履行案涉合同义务所致。因此金煤源公司以此主张中源公司违约，导致合同目的不能实现，并请求中源公司赔偿其因此而遭受损失，缺乏事实依据，本院不予支持。金煤源公司与中源公司已协商解除合同，但金煤源公司在其租赁期间的租金应当支付中源公司。根据查明事实，从合同约定的租期开始之日，即2015年5月1日至金煤源公司2015年7月15日正式生产经营为止，金煤源公司已实际租赁经营精煤厂2月余，中源公司收取2个月的租金符合双方约定。
综上所述，金煤源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12741.35元，由开县金煤源煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪武
审 判 员 龙江莉
审 判 员 刘 健
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨晓婷
书 记 员 张 蕾