wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0181民初2772号
原告柳洪臣，男，1967年2月16日生，汉族，住址新民市新农村乡高荒地村04368号。
委托代理人柳丹，女，1987年4月16日生，汉族，住址新民市新农村乡高荒地村04368号，系原告女儿。
原告柳丹，女，1987年4月16日生，汉族，住址新民市新农村乡高荒地村04368号。
被告刘淘，女，1985年7月12日生，汉族，住址新民市张家屯乡双程堡子村。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁车行业务部。
本院在审理原告柳洪臣、柳丹诉被告刘淘、中国平安财产保险股份有限公司辽宁车行业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳洪臣、柳丹撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一七年七月十日
书记员 祁 樊
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1325执1150号
申请执行人李涛，男，汉族，住四川省西充县仙林镇。.
被执行人杨爽，男，汉族，住四川省西充县棕树湾。
李涛与杨爽买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1177号民事判决书生效后，李涛申请执行。执行中查明，杨爽无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1177号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 黄 斌
审判员 蒲邦槐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯铁林
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初486号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月15日生，苗族，云南省文山市人，初中文化，农民，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被文山市公安局刑事拘留，2017年9月12日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2017年8月29日12时许，被告人王某在文山市开化街道办事处大兴街232号旁边空地，将被害人彭某未拔车钥匙的一辆红色电动三轮车盗走，后将车骑到文山市开化街道办事处总站小区旁边的一处废弃屋子内。经鉴定，三轮车价值人民币5600元。
另查明，被盗三轮车经公安机关追缴后已经发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、发还清单；被害人彭某的陈述；被告人王某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人王某请求判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见不当，本院不予采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 龙旺雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终2300号
上诉人(原审被告)：林民灿，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）:连江县琯头镇拱屿村民委员会，住所地福建省连江县琯头镇拱屿村。
法定代表人：倪宗孔，该村委会主任。
委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。
上诉人林民灿因与被上诉人连江县琯头镇拱屿村民委员会（以下简称拱屿村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院(2016)闽0122民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
林民灿上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。林民灿在一审答辩中也明确要求拱屿村委会应返还林民灿的装修、装饰费用，一审在认定本案案涉《租用店屋合约定》属无效合同的同时，依法应对林民灿经拱屿村委会同意所做装修装饰进行处理。因案涉出租房屋原是空的胚房，也未进行隔间，林民灿在与拱屿村委会签订案涉《租用店屋合约定》之前，业经拱屿村委会同意对租用房屋进行装修装饰，包括对租赁房屋铺地板、铺设水电管路、隔间、土木装修等，林民灿所做装修装饰绝大部分已形成附合。一审对此事实未做审查认定，显然是认定事实不清。二、拱屿村委会部分诉求已超过诉讼时效。拱屿村委会于2016年1月28日才向法院起诉，根据《民法通则》第一百三十六条之规定，其诉求的房屋占用费中2015年1月28日之前的部分已超过诉讼时效。一审判决林民灿从2013年10月1日起支付房屋占用费也是错误的。
拱屿村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。林民灿认为对房屋进行装修没有事实依据，并且拱屿村委会也没同意对房屋进行装修，并且一审诉讼时林民灿也没提出这方面的诉求主张。林民灿一审中未提出关于时效的抗辩，请求驳回上诉维持原判。
拱屿村委会向原审法院起诉请求：1.林民灿归还承租拱屿村委会坐落于琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼房屋（建筑面积228.1平方米，房屋价值20万元）；2.林民灿支付占用房屋占用费9450元；3.林民灿从2016年1月份起每月支付占用费2800元至归还综合楼附属二层楼房屋止。合计209450元。起诉状中第2、3项诉讼请求表述为租金，原审庭审中变更为占用费。
原审法院认定事实：2008年9月30日，拱屿村委会将未经相关部门审批建造的坐落于连江县琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼租给林民灿使用。双方分别以甲、乙方名义签订了一份《租用店屋合约定》。《租用店屋合约定》约定：“一、乙方租用时间由2008年10月1日起至2013年9月30日止，在租用期间要遵守国法和当地地方政府及公安机关有关规定，进行合法经营，若不合法经营所发生的后果乙方自行负责，与甲方无关。二、租金：每年4200元，其他一切费用由乙方自己负责（房产税甲方负责）。三、付款方法：分壹期付款，先付款后租用，拖欠租金连同合约一律作废。四、乙方若有续租，在期满前一个月与甲方重新签订合约，过期不签订合约，甲方有权另租他人。五、租期内：乙方未经甲方同意，不得私自将所租的房屋及均地或部分出借，转让及其它变相办法由他人使用，若有违反甲方有权收回。甲方店屋结构及室内装修不能破坏，租期满后，乙方所有装修自行处理，甲方不给予拆价、接收，室内损坏，乙方负责赔偿。六、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，本合同有效期贰零壹叁年玖月叁拾日为止。”等。协议签订后，拱屿村委会将出租房屋交给林民灿使用，林民灿支付租金至2013年9月30日止。此后，租赁到期，林民灿未将承租的房屋交付拱屿村委会而继续占用至今，也未支付占用期间的租金。
另查明：拱屿村委会于2015年11月26日委托福建凤翔拍卖有限公司对该店面租赁权进行拍租，经拍租其每月租金为2800元。
一审法院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。拱屿村委会将未经相关部门审批建造的坐落于连江县琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼租给林民灿使用，双方虽签订有《租用店屋合约定》，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，该《租用店屋合约定》属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，拱屿村委会主张林民灿归还承租拱屿村委会坐落于琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼的房屋及支付房屋占用费，原审法院予以支持，但拱屿村委会主张自2016年1月1日起按2800元支付，其理由、依据不足，原审法院不予全部支持，其租金占用费仍应按双方原约定的每年4200元计算。至于林民灿提出其同意归还拱屿村委会讼争房屋，但林民灿为装修讼争房屋花费了大量资金，拱屿村委会应返还被告的装修、修缮费用等，但其并未提出反诉，原审法院不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：一、林民灿应在本判决生效之日起十日内将承租的坐落于连江县琯头镇拱屿村综合楼附属二层楼返还连江县琯头镇拱屿村民委员会；并按每年4200元标准支付连江县琯头镇拱屿村民委员会自2013年10月1日起至归还该房屋止的房屋占用费；二、驳回连江县琯头镇拱屿村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4442元，减半收取人民币2221元，由林民灿负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，林民灿主张连江县琯头镇拱屿村民委员会返还装修、修缮费用，但其在原审中并未就此提出反诉，原审法院不予审理并无不当，予以支持，林民灿可就此另行主张。
对于诉讼时效，林民灿在原审中并未就诉讼时效提出抗辩，故原审法院判令林民灿支付讼争房屋占用费正确，予以维持。
综上所述，林民灿的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4442元，由上诉人林民灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年九月十二日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10240号
原告：王双双，女，汉族，1989年6月24日生，户籍所在地为四川省广安市，现住重庆市九龙坡区，公民身份号码5116021989********。
委托诉讼代理人：曲福朋，男，汉族，1989年7月6日生，系配偶关系，住山东省莱州市。
被告：甄足桥，男，汉族，1966年6月10日生，住重庆市綦江区。
原告王双双与被告甄足桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王双双的委托诉讼代理人曲福朋到庭参加了诉讼。被告甄足桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款1万元并从2015年12月1日起以1万元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装载机生意，被告于2015年10月26日从原告处购买1台装载机，欠款2万元，被告亲笔出具一张欠条，承诺于2015年11月底还清。被告仅于2015年12月中旬还款1万元。
被告甄足桥未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到王双双人民币20000.00元（贰万元正），2015年11月底还清”。
原告为证明被告欠款情况另提供微信聊天记录复印件两页。
庭审中，原告陈述被告于2015年10月26日向原告购买装载机一台，货款四万余元，被告支付了部分货款尚差欠原告货款2万元就出具了欠条一份，后被告仅支付了1万元货款，尚欠原告货款1万元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告甄足桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告主张与被告存在买卖合同关系有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。被告在欠条中确认差欠原告货款为2万元，原告自认在被告出具欠条后另支付货款1万元，被告未提供证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告货款1万元。欠条中被告明确应在2015年11月底偿还全部货款，该期限早已届满，原告要求被告支付逾期付款损失（从2015年12月1日起，以1万元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款损失至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄足桥于本判决生效之日起十日内给付原告王双双货款1万元；
二、被告甄足桥于本判决生效之日起十日内给付原告王双双逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告甄足桥负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谢何欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初921号
原告屈某。
被告万某某。
原告屈某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金18000元并支付利息从2012年4月19日至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，被告万某某因资金周转困难向原告屈某借款3万元，双方约定月利率为2%，同时被告向原告出具借据一支，载明“今贷到，今贷屈某人币叁万元正（30000.00元），利息0.02分，万某某，2012年4月19号”。借款后，被告万某某于2015年7月17日偿还借款本金1万元；2017年1月27日偿还借款本金2000元，经原告多次向被告索要剩余借款本金及利息未果，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告万某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、质证意见及相关证据材料。
审理中,本院依职权与被告万某某作出谈话笔录一份，被告万某某陈述2012年4月19日其向原告借款3万元，双方约定月利率2%属实，借款后被告偿还借款本金1.2万元，利息没有清偿过。
经审理查明，被告万某某因资金周转困难于2012年4月19日向原告借款3万元，双方约定月利率为2%，被告万某某于2015年7月17日偿还借款本金1万元，2017年1月27日偿还借款本金2000元，共计偿还了借款本金1.2万元。上述事实有原告提交的借据及原告当庭陈述、本院与被告的谈话笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告屈某与被告万某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告屈某要求被告万某某偿还借款本金人民币1.8万元及月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判书生效后五日内，由被告万某某一次性立即偿还原告屈某借款本金人民币1.8万元及利息（从2012年4月19日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一八年二月二十二日
书记员 万强强
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3895号
原告王琳，女，1982年4月19日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。
委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告刘勇，男，1997年6月24日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。
委托代理人刘文静，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。身份证号码：×××.系刘勇父亲。
原告王琳诉被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周勇，被告委托代理人刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计28410.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日13时30分许，被告刘勇无证驾驶无号牌号"五羊"牌二轮摩托车由北向南行驶至××乡段时与由北向东左转弯行驶的原告王琳骑驶的"爱玛"电动车相撞，致使王琳受伤的交通事故。经交警队认定，被告刘勇负事故的同等责任，原告王琳负事故的同等责任。事故发生后，被告垫付3000元。
被告辩称，原告对被告提出的诉讼请求及赔偿款项不应全部支持。经交警队认定已经明确说明，此交通事故双方负有同等责任。既然是同等责任，所涉及的医疗费用等赔偿款也应该是同等，双方应各出一半。对于我无牌无证一事，我已经接受了公安交通管理行政处罚，处罚金为500元，且我已经在尧都区看守所被拘留7日，说明我已经受到了应有的处罚，此事不应在予以追究。在事发后，原告的丈夫对我采取了人身攻击（煽了我两巴掌），我现在是学生，给我的人身和精神方面造成了极大的侮辱和伤害，原告的丈夫对于此种野蛮举动应该给我当面道歉，还应该给予精神补偿。对原告提出的各项经济损失28410.5元，我不予认可，我只同意赔偿原告医药费用的一半。原告的诉讼请求是没有根据的，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日13时30分许，被告刘勇无证驾驶无号牌"五羊"二轮摩托车由北向南行驶至临汾市××乡段时，与由北向东左转弯行驶的原告王琳骑驶的"爱玛"电动车相撞，致王琳受伤，造成伤人道路交通事故。发生事故后，双方将现场予以变动，且没有标明位置。本起事故经交警队认定，被告刘勇负事故的同等责任，原告王琳负事故的同等责任，双方均未对事故认定书提出复议。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担。公安机关交通管理部门已就本起交通事故作出责任认定，被告刘勇负事故的同等责任，原告王琳负事故的同等责任。事实清楚，责任明确，双方当事人在规定期限内均未对事故认定书申请复议，本院对事故认定书予以采纳。本案中，被告所驾摩托车属于机动车范畴，发生交通事故后，原告的损失理应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，但由于被告刘勇未为其所有的摩托车投保交强险，故对原告的损失由被告刘勇在交强险内赔偿，超出部分由被告刘勇按责任比例50%进行赔偿。关于原告的损失，本院依法确认如下：原告主张医疗费6889.05元，有原告提供的住院病历及住院费为证，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费7*100元=700元，证据不足，住院伙食补助费计算为7天*50元=350元。原告主张营养费50元*60天=3000元，被告对此不予认可，且原告提供的证据不足，本院不予支持。原告主张误工费13596元，被告称对出院后计算的费用不予认可，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20、21、24条之规定，营养期、误工期、护理期期限的认定，应参照医疗机构的意见综合确定，故对原告主张按鉴定意见计算营养期、误工期、护理期的主张，本院不予支持。根据原告提供的病历可以看出原告左踝部皮肤软组织撕脱伴血管神经肌腱损伤，住院手术治疗，虽然住院时间较短，但其伤情出院时并未完全康复，故对原告主张的误工费计算为（3450+3350+3400）/90天*30天=3399.99元。原告主张护理费5970元，被告称对出院后计算的费用不予认可。本院对原告的护理费按2016年公布的居民服务业标准计算为99.47元*7天=696.29元。原告主张交通费300元，本院予以认定。原告主张财产损失500元，本院酌情认定300元。原告主张鉴定费1000元，本院不予认定。以上共计11935.33元。事故处理期间，被告刘勇垫付3000元，抵顶后由被告刘勇赔偿原告王琳8935.33元。。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇在本判决生效后十五日内赔偿原告王琳8935.33元。
二。驳回原告王琳其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理510元，减半收取255元，由被告刘勇按50%责任比例承担127.5元，原告王琳按50%责任比例承担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫俊祥
二〇一七年十一月十七日
书记员郭玉洁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2855号
申请执行人柯建明，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人李晓军，男，1969年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李占伟，男，1991年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人高杰，女，1984年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人柯建明与被执行人李晓军、李占伟、高杰民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）京0118民初4983号民事判决书，确认被执行人李晓军偿还申请人借款本金四百万元及逾期利息，李占伟、高杰对债务承担连带保证责任。现该判决书已生效,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月21日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月20日、10月9日两次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人李晓军、李占伟名下无房产、银行账户内无存款、无证券登记信息、无机动车登记信息。被执行人高杰名下无房产、银行账户内无存款、无证券登记信息、有机动车登记信息。本院已于2017年6月28日依法查封被执行人高杰名下的机动车(车牌号为×××)。本院已依法将三位被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初4983号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人李晓军、李占伟、高杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李元轮
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹颖慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4254号
申请执行人武洋干，男，汉族，1958年2月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。
法定代表人许红，该公司总经理。
申请人武洋干与被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第398号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被申请人于2017年4月21日前支付申请人工资19399元。至期，因被申请人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为19399元，执行费191元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：本院立案受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序，故本案将终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已依法受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，故已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第398号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戈梦娜
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0207民初2508号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号，组织机构代码589663121。
负责人：孟淑东，职务董事长。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：么树威，男，1986年4月22日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司诉被告么树威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行驶处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司负担。
审判员 马俊海
二〇一六年九月二十七日
书记员 董建瑞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第638号
上诉人（原审原告）殷凤鸣。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人殷凤鸣因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第189号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。殷凤鸣系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为殷凤鸣缴纳养老保险。
2013年1月，殷凤鸣及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，殷凤鸣及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，殷凤鸣以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以殷凤鸣已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为殷凤鸣缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为殷凤鸣缴纳养老保险。殷凤鸣退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回殷凤鸣的起诉。
殷凤鸣不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人殷凤鸣职工档案分析，上诉人殷凤鸣是1982年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
代理审判员 付 妮
代理审判员 程 鹏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 毛宇宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2945号
罪犯倪祥，男，1970年1月18日出生,四川省石棉县人，汉族，小学肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市名山区人民法院于2014年9月15日作出（2014）名山刑初字第71号刑事判决书，以被告人倪祥犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金30000元、退赔365000元，刑期自2014年4月15日起至2022年10月14日止。宣判后，被告人倪祥不服判决，提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2014年12月3日作出(2014)雅刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯倪祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金30000元、退赔365000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯倪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯倪祥减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二二年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初6798号
原告：余小玲，女，1970年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：尹强，男，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告余小玲与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年6月13日，原告余小玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：
本案按余小玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告余小玲负担。
审判员 殷建华
二〇一八年七月二日
书记员 王 浩
河南省��阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初870号
原告:河北卓越电气有限责任公司，住所：河北省临漳县邺都工业园区。
统一社会信用代码：9113040078083833XY。
法定代表人：韩武生，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩宗礼、魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：河南鑫磊能源有限公司，住所：河南省安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人：钟新法，职务：执行董事。
本院受理原告河北卓越电气有限责任公司与被告河南鑫磊能源有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北卓越电气有限责任��司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一八年二月八日
书记员 李 焕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12650号
上诉人（原审被告）陕西南湾房地产开发有限责任公司
法定代表人：叶志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁娜，该公司行政部员工。
被上诉人（原审原告）李志强
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西南湾房地产开发有限责任公司（以下简称南湾公司）因与被上诉人李志强商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南湾公司之委托诉讼代理人梁娜，被上诉人李志强之委托诉讼代理人李佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南湾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李志强全部诉讼请求，或将本案发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费用由李志强承担。事实和理由：1、一审判决对“365日内办理权属登记备案”的事实认定错误，双方合同约定的备案系指进行初始登记备案，并非李志强办理房屋所有权证。2、一审判决对“逾期办理房产初始登记手续，不属于不可抗力免责范畴”的事实认定错误。其公司逾期办理初始登记是由于政府指令、高考停工、雾霾停工及雨雪天气等不可抗力的原因导致。3、逾期办理权属登记的违约金过高。
李志强辩称，南湾公司所称的政府指令高考停工、雾霾停工、雨雪天气等是商事合同履行中开发企业应承担的风险，不属于不可抗力的范畴。且上述理由没有任何证据予以支撑，故该上诉理由不能成立。关于违约金过高问题，本案合同约定延迟办证的违约金已经限定最高不超过总房款的2%，符合商品房交易的一般情形，不存在违约金过高。一审判决认定事实及适用法律正确，南湾公司的上诉请求所依据的事实及理由无证据及法律支持，应依法予以驳回。
李志强向一审法院起诉请求：1、南湾公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并依法履行为李自强办理涉案房屋权属证书的义务；2、南湾公司向李自强支付逾期办理房产证的违约金10853.22元（已付房款的2%）；3、由南湾公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2013年1月12日，李志强、南湾公司签订合同登记号为Y13007948的《商品房买卖合同》。合同约定，李自强购买南湾公司开发的位于西安市××新区××路××时代××单元××商品房××套，房屋建筑面积为70.6平方米，单价为每平方米7692.96元，房屋总价款为543123元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但最高不超过总房款的2%。庭审中，李自强表示其依据合同约定按照已付房价款的2%主张违约金。《商品房买卖合同》签订后，李自强实际交纳购房款542661元，南湾公司向李自强出具了购房发票。2014年2月15日，南湾公司向李自强交付房屋。2015年12月16日，李自强缴纳了契税和房屋专项维修资金。李志强、南湾公司均对此无异议。另查明，2015年11月12日，南湾公司办理完成涉案房屋的初始登记。南湾公司至今未将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。
一审法院认为，李志强、南湾公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。南湾公司于2014年2月15日向李自强交房，按照合同第十五条的约定，南湾公司应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。南湾公司至迟应于2015年2月15日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，南湾公司认可至今未备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同义务并按照合同约定承担延迟办理的违约金。南湾公司应按照合同第十五条的约定按已付房款542661元的2%向李自强支付违约金，计算为10853.22元。对李自强要求南湾公司将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,并协助李自强办理产权证的诉讼请求予以支持。南湾公司作为房地产开发企业应对办理房产权属证书的要求及流程等政策明确知晓，在签订合同时应在充分考虑了因政策、天气等因素可能给其开发建设及办证等事宜造成的各种影响的基础上，才确定了合同中办证期限内容，但在合同实际履行中，其公司未及时处理好办证前期相关事宜，导致其提交涉案房屋的备案资料延迟。因此，南湾公司主张逾期办证系政府行政部门拖延及天气等不可抗力等原因所致无事实及法律依据，其请求降低违约金的辩称理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西南湾房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内日将需由其提供的为原告李志强办理西安市高新区锦业路32号锦业时代第1幢1单元7层10703号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案，并协助李自强办理产权证书。二、被告陕西南湾房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内向原告李志强支付逾期登记备案的违约金10853.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费71元，由南湾公司承担。因李自强已预交，南湾公司应将该款项连同上述款项一并给付李自强。
本院二审期间，双方当事人均表示对一审判决查明事实无异议，亦均未提交新证据。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志强与南湾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理。3.每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但最高不超过总房款的2%。”本案中，南湾公司在2014年2月15日向李志强交房，其最迟应该在2015年2月15日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但其至今仅完成了涉案房屋的初始登记，其行为已构成违约，南湾公司应按照合同约定支付违约金。南湾公司上诉称，由于政府指令、高考停工、雾霾停工以及雨雪天气等不可抗力原因才导致其逾期办理备案，对此，南湾公司负有举证责任。但该公司并未提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。至于南湾公司关于违约金过高的主张，一审法院按照总房款的2%确定违约金，符合合同约定，且南湾公司并未提交违约金认定过高的证据，故对于南湾公司该主张，本院不予支持。
综上所述，南湾公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由陕西南湾房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周媛媛
云南省盐津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0623刑初43号
被告人王永康，男，生于1970年4月15日，汉族，云南省威信县人，大学本科文化，原中共威信县双河苗族彝族乡委员会委员、书记，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月29日被威信县人民检察院取保候审，同年12月22日被盐津县人民检察院取保候审，2017年6月12日被本院取保候审。
盐津县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王永康犯受贿罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员王强依法出庭支持公诉，被告人王永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，威信县双河乡河坝头易地扶贫搬迁工程实际承包人黄某，为感谢时任中共威信县双河苗族彝族乡委员会委员、书记的被告人王永康在施工过程中给予的帮助，于2013年12月份左右的一天，在威信县扎西镇聚茗苑茶楼楼下其汽车内，送给王永康人民币60000.00元。
2016年4月17日，被告人王永康主动到威信县人民检察院投案，如实供述了上述事实，并退缴了全部赃款。
上述事实，被告人王永康在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某、朱某的证言，任职文件、扣押清单、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永康在担任中共威信县双河苗族彝族乡委员会委员、书记期间，利用职务上的便利，非法收受他人钱款，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法追究刑事责任。被告人王永康案发后主动投案，如实供述自己的罪行，自首成立，依法可以从轻处罚；案发后积极退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王永康认罪、悔罪态度较好，犯罪情节较轻，综合其自首、积极退赃等情节，可对其免除处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告人王永康犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、已追缴的赃款60000.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓自禄
审 判 员 罗冬毅
人民陪审员 徐天华
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 虹
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚
第三百八十三条对犯受贿罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；
（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；
（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；
（四）赃款赃物用于非法活动的；
（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；
（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。
受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：
（一）多次索贿的；
（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；
（三）为他人谋取职务提拔、调整的。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2106号
申请执行人：北京依奴服装服饰有限公司（组织机构代码：74264XXXX），住所地北京市大兴区。
法定代表人：郭从坤，总经理。
被执行人:王传涛，男，1972年8月7日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。
北京依奴服装服饰有限公司申请执行王传涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初15744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人王传涛给付货款230000元、违约金1500元、案件受理费2378元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王传涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王传涛有可供执行的财产。申请执行人北京依奴服装服饰有限公司亦未提供被执行人王传涛可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京依奴服装服饰有限公司申请执行的货款230000元、违约金1500元、案件受理费2378元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王传涛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京依奴服装服饰有限公司发现被执行人王传涛有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 戚泽宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初259号
原告:蒲逢源，男，1941年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐华志，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周生容，女，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：周刚，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告蒲逢源诉被告唐华志、周生容、周刚民间借贷纠纷一案中，原告蒲逢源于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲逢源自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒲逢源撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告蒲逢源负担。
审判员 蒋玉君
二〇一八年二月二十六日
书记员 周小意
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1046号
上诉人（原审被告）:宜宾市金鹰房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用代码：915115007091855246。
法定代表人：彭亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：邓敏，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司因与被上诉人邓敏借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年4月19日向上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市金鹰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 琼
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执730号
申请执行人：刘艳,女。
被执行人：杨兴斌,男。
本院在执行刘艳与杨兴斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨兴斌在南充市高坪区都京街道办事处享有应收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨兴斌在XXX应领补偿款XXX元，期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满前15日内提出续行扣留的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐福阳
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初439号
原告：张新明，男，汉族，1968年1月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：赵凤林，男，汉族，1963年4月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：赵征军，男，汉族，1991年2月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告赵凤林之子。
原告张新明与被告赵凤林、赵征军承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张新明、被告赵凤林、赵征军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凤林、赵征军支付所欠原告装修费32900元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月，原告应赵某,4介绍，给被告赵凤林、赵征军位于开元华府商铺的潮汕鲜牛肉火锅店进行装修，双方约定承包方式为包工不包料。装修完工后，经与二被告核对，装修款总计62900元，但被告赵征军只支付了30000元，对剩余款项，被告赵凤林向原告张新明出具欠条一张，写明还欠32900元，承诺于农历十月底付清，证人赵某,4在欠条上签名。到期后，经原告多次催要，被告赵凤林、赵征军以各种理由推脱。
赵凤林、赵征军辩称，不同意支付原告张新明装修费32900元，理由是：1、原告在装修前改变装修，将应由其装修的桌椅部分改由被告另行购买，装修费也由72900元改为62900元。因此耽误了被告的开业时间半个多月，造成被告损失14395元（其中，房租4075元，桌椅费用10320元）。2、原告装修不合格，我们的店铺营业期间多次断电，且厨房下水道和厕所无法正常使用。被告多次要求原告维修，原告不予解决。为此，被告找人对店铺重新进行改造，造成被告损失40885元（其中改造费23000元，房租1765元，支出员工工资3210元，营业损失13000元）。3、厨房和厕所至今没有改造，将损失30000多元（其中房租1358元，员工工资2400元，营业损失10000元，改造费用18000元）。
本院经审理认定事实如下：被告赵凤林、赵征军系父子关系。2017年6月，原告张新明经赵某,4介绍，给被告赵凤林、赵征军位于开元华府商铺的潮汕鲜牛肉火锅店进行装修，双方口头约定承包方式为包工不包料。2017年7月24日装修完工。2017年8月1日原、被告对装修款进行了结算，被告赵凤林向原告张新明出具收条一份，收条载明：“今收到赵征军装修费30000元大写叁万元整。共计装修费62900元大写：人民币：陆万贰仟玖佰元整，欠装修费：叁万贰仟玖佰元正，后期费用农历十月底付清。”2017年8月9日二被告赵凤林、赵征军的潮汕鲜牛肉火锅店开始营业。期间，二被告以原告装修存在质量问题为由拒不支付原告装修款，原告向本院提起诉讼。庭审中，针对被告提出的质量问题，原告认为电路交工时合格的，卫生间的下水问题，其已更换了新的水箱，对于隔油池及下水问题，维修费用总计1400元（连工带料），同意从应付款中扣除。至于其他问题，系被告自行二次装修所支出，与其无关。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告张新明给被告赵凤林、赵征军的潮汕鲜牛肉火锅店进行装修，双方形成承揽合同关系。装修完工后，经结算，被告赵凤林对剩余装修款32900元向原告张新明承诺于同年农历十月底付清。到期后，二被告未按约定履行，构成违约，原告要求二被告支付装修款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告认可所装修的隔油池及下水存在问题需维修，对该部分费用1400元，应从应付装修款中扣除。因装修时双方未签订书面合同，工程完工后双方对装修款进行了结算，并对剩余装修款的付款时间进行了确认，且二被告的潮汕鲜牛肉火锅店已正式营业，故对二被告以装修存在质量问题为由拒不支付装修款的答辩理由，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵凤林、赵征军于判决生效后10日内向原告张新明支付装修款31500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告负担12元，被告赵凤林、赵征军负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一八年二月二十八日
书记员 车 祯
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初660号
原告：龙太福，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：魏顺富，四川蜀华律师事务所律师。
被告：三台县鑫优市场开发服务有限公司。住所地：三台县曙光乡场镇。
法定代表人：左洪平。
委托诉讼代理人：李兵。
本院在审理原告龙太福诉被告李兵、三台县鑫优市场开发服务有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告龙太福于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙太福的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙太福撤回起诉。
本案受理费100元，由原告龙太福负担。
审 判 员 张 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 孙义超
书 记 员 尹正彬
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执64号之二
申请执行人:赵源,男,汉族,住王益区西山路。
被执行人:陕西荣豪置业有限公司。住所地：铜川市王益区中兴堤12号。
法定代表人：康秀英，该公司执行董事。
委托代理人：张博英，该公司员工。
本院在执行赵源与陕西荣豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵源与被执行人陕西荣豪置业有限公司达成执行和解协议，申请执行人赵源向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)陕02执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。审判长李华
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白建虎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初1695号
原告：姚苏友，男。
委托诉讼代理人:张乃强、ＸＸ，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告:丁丁贷投资顾问（北京）有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富广场A座20楼2003.
负责人:任进，经理。
原告姚苏友与被告丁丁贷投资顾问（北京）有限公司宿迁分公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理，并根据原告提供的被告名称和地址送达诉状副本、开庭传票等文书。到庭应诉的当事人名称为丁丁贷投资顾问（北京）有限公司常州分公司，其代理律师称丁丁贷投资顾问（北京）有限公司并未设立宿迁分公司，在原告提供的地址从事经营活动的是常州分公司。本院询问原告对其起诉的被告主体是否予以变更，原告坚持以宿迁分公司为诉讼主体。本院要求原告在限期内提供被告的工商登记信息，以确定诉讼主体是否真实存在，原告在期满后未能提供。
本院经审查认为，原告在起诉时应具有明确的被告这一条件，而根据本案原告提供的现有信息尚不能确定明确的被告主体，故本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚苏友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年五月四日
书记员 杨 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05854号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告张兰英，女，汉族，1969年3月15日出生。
被告易梦娇，女，汉族，1989年11月5日出生。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张兰英、易梦娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张兰英、易梦娇经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1371.56元及违约金177.39元，共计：1548.95元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张兰英、易梦娇未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告张兰英、易梦娇系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园*号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.25㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告张兰英、易梦娇未向原告缴纳2011年9月至2013年9月期间的物业管理费共计1371.56元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张兰英、易梦娇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张兰英、易梦娇拖欠2011年9月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1371.56元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰英、易梦娇于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1371.56元、违约金50元，合计1421.56元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告张兰英、易梦娇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪 晶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5929号
申请执行人：高玲玲，女,1962年2月14日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：陈伦元，男,1958年9月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李群,女,1959年5月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初5285号民事判决书，陈伦元、李群应给付高玲玲63.694万元及利息，案件受理费13032元及保全费5000元由陈伦元、李群共同负担。经高玲玲申请，2017年11月28日，本院立案执行，2017年12月1日，本院向被执行人陈伦元、李群发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，审理中于2017年7月19日保全李群名下位于泗洪县青阳镇商业步行街1幢3、4间商业用房及1幢3-302室住房、保全陈伦元、李群工资收入及陈伦元名下的住房公积金、苏Ｎ×××××号车辆，现双方达成一致还款协议，已执行到位18032元；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈文斐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初23号
原告:成都鑫北建材有限公司，住所地：成都市双流区东升街道电视塔路二段56号1栋1楼6号。
法定代表人：倪春环职务：经理。
委托诉讼代理人：李磊，四川川高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明，四川川高律师事务所律师。
被告：刘建（曾用名：刘健），男，1972年12月15日生，汉族，四川省资阳市雁江区号。
被告：卿见英，女，1971年6月22日生，汉族，四川省资阳市雁江区号。
原告成都鑫北建材有限公司与被告刘建、卿见英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告成都鑫北建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都鑫北建材有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨红军
审 判 员 蒋 凡
人民陪审员 姚金元
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘红梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初99号
原告：田某，男，1982年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：范明，男，1974年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙某，女，1986年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任祝琴，女，1965年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告田某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人范明、被告孙某及其委托诉讼代理人任祝琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.判令被告返还彩礼26600元及金手镯；3.判令被告返还原告衣物若干及毕业证书。事实和理由：原、被告于2015年10月2日经人介绍相识，2015年12月29日领取结婚证，被告系再婚，并带有女儿庞叶芯。原告婚前给被告彩礼26600元，并给被告15000元购买金手镯，以原告本人名义分期付款办理一部苹果手机供被告使用。2016年春节后，原、被告居住在被告家中，被告性格强势且不愿工作，2016年9月26日用茶杯砸原告，当天被告母亲收走原告钥匙要求原告离开，原告无奈离开被告家中，衣物及毕业证书均在被告家中。原告曾于2017年3月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系未能改善，故原告再次诉至法院。
被告孙某辩称，原告诉称的相识、结婚及婚后未生育子女的情况属实，婚前确实给付彩礼26600元并购买了手镯。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月2日经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，被告系再婚，其与前夫育有一女庞叶芯随被告生活。婚后，原、被告未生育子女。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾于2017年3月20日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方关系未能改善，故原告再次诉至本院。
审理中，经调解，原、被告未能达成一致意见，致调解未果。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。审理中，原告放弃要求被告返还彩礼26600元、金手镯、衣物和毕业证书的诉讼请求，系其对自身权益的自由处分，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告孙某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10553号
上诉人（原审原告）李晓伟，女，1985年4月3日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
委托代理人丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人杨崇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人王星，男，员工，住。
委托诉讼代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人李晓伟因与上诉人陕西海天房地产发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李晓伟委托代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托代理人张煜、王星到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4676号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费，李晓伟已预交646元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司已预交966元，现予以退还。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周美丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1342号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日生，系公司员工，住重庆市云阳县。
被告：黄伟，男，汉族，1980年9月9日生，住重庆市酉阳县。
被告：冉花，女，汉族，1988年6月1日生，住重庆市酉阳县龙滩镇。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告黄伟、冉花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加了诉讼。被告黄伟、冉花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟向原告支付挖掘机设备使用费51550元，被告冉花承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告黄伟签订《工矿产品买卖合同》，约定被告黄伟向原告购买徐工XE60CA挖掘机一台，机械单价304500元，其他费用15509元，合计320009元。为保证合同顺利履行，被告冉花作为担保人，在合同上签名。由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2013年5月15日起至2015年4月15日，每月应付款10785元，付款时间为每月15日前。首期应付款74845.9元，提车之日支付20000元，余下54845.9元分6期支付。未付清所欠货款前，合同标的物所有权归原告。并约定若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台计算向原告支付设备使用费。担保人自愿以连带责任形式担保被告黄伟履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机。被告陆续支付货款共计110000元，后再无支付货款。原告多次催款无果，被告于2014年3月13日将挖掘机退还给原告。被告实际使用设备天数为359天，使用费每天按照合同约定为2000元，原告自愿以低于合同约定的标准按照每天450元计算使用费，共计金额为161550元，扣除被告已支付的110000元，现原告请求被告支付使用费51550元。
被告黄伟、冉花未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告黄伟（乙方）、冉花（丙方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向原告购买徐工XE60CA型挖掘机一台，单价机械单价304500元；2.首期应付款74845.9元，提车之日支付20000元，余下54845.9元分6期支付，分期货款258825元，分期付款从2013年5月15日起至2015年4月15日，每月应付款10785元，付款时间为每月15日前；3.乙方未付清欠款前，本合同标的物所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；4.若乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向甲方支付设备使用费；5.丙方为连带责任担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于分期款、设备使用费、诉讼费、诉讼代理费等应由乙方承担的费用。
合同签订后，原告于2013年3月19日按约向被告黄伟交付了挖掘机。因被告未按约按期足额支付挖掘机分期款，原告于2016年3月13日将挖掘机收回，被告共计使用挖掘机时间为359天。
庭审中，原告自认二被告陆续通过银行转账向原告支付货款共计110000元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新车交付试用通知单、工程设备托移承诺书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告黄伟提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应货款，未按约支付，其行为已构成违约。根据合同约定，若被告违约，原告有权向买受人要求支付标的物的使用费，对双方在合同中的约定，本院予以确认。现原告自愿以低于合同约定标准按照450元/天请求被告支付使用费，本院予以尊重。
被告冉花在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字，自愿对被告黄伟的上述债务提供连带责任担保，现原告在保证期间内要求被告冉花对被告黄伟的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费51550元；
二、被告冉花就被告黄伟上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1088元，由被告黄伟、冉花共同负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢何欢
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1666号
申请执行人上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦八楼。
被执行人南春霞，女，住长春市净月开发区。
被执行人吴志刚，男，住址同上。
关于申请执行人上海律金金融信息服务有限公司与被执行人南春霞、吴志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3653号民事判决书，判决：被告南春霞、吴志刚自本判决生效后立即偿还原告上海律金金融信息服务有限公司借款本金5万元及利息7000元。在执行过程中，已向被执行人南春霞、吴志刚送达了执行通知书、报告财产令。经查南春霞、吴志刚银行无存款，无房屋，无车辆。已对被执行人南春霞、吴志刚采取限制高消费措施。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李佳萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0283民初1012号
原告：郭中斌，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：张炜东，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹勤，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告郭中斌与被告曹勤返还原物纠纷一案中，原告郭中斌于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭中斌撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告郭中斌负担。
代理审判员王伟
二〇一七年五月八日
书记员李长永
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0627刑初631号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于云南省昭市，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2017年10月18日继续对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2017年10月24日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院受理后，采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日，被告人陈某酒后驾驶车牌号码为云Ｃ×××××的小型面包车行驶至镇雄县城油榨街路段时，被镇雄县交警大队民警查获。民警对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为155mg/100ml，并将其带至镇雄县建华医院抽血备检。经云南云通司法鉴定中心司法鉴定，陈某的血液中检出乙醇成分，含量为233.58mg/100ml（乙醇/血）。
针对其指控，公诉机关当庭提供了受案登记表，扣押清单，血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，机动车信息查询结果，人口基本信息及被告人陈某的供述等证据予以佐证。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关指控的事实及证据，经庭审质证，被告人陈某无异议，陈某请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郎玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊龙
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3416号
原告：李本兵，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：胡凌鹏，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：卢颖，女，1976年3月8日出生，汉族，住四川省成都市。
原告李本兵与被告胡凌鹏、卢颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本兵到庭参加诉讼。被告胡凌鹏、卢颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李本兵向本院提出诉讼请求：判令胡凌鹏、卢颖支付李本兵货款45220元并支付逾期付款利息。事实与理由：胡凌鹏曾经营简阳市简城镇文庐九号食府。李本兵于2015年起向文庐九号食府提供水产食材。2015年12月起，胡凌鹏以各种理由拒不付款。经催收，胡凌鹏向李本兵出具欠条。2017年1月21日胡凌鹏再次确定于2017年6月30日前结清货款。胡凌鹏至今未付款。卢颖与胡凌鹏系夫妻关系，卢颖应对此债务承担连带责任。
胡凌鹏未作答辩。
卢颖未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡凌鹏曾经营简阳市简城镇文庐九号食府。李本兵于2015年起向文庐九号食府提供水产食材。2015年12月起，胡凌鹏以各种理由拒不付款。2016年5月3日，胡凌鹏向李本兵出具欠条，载明欠李本兵2015年12月至2016年5月的水产货款45220元，并约定两月内付清。2017年1月21日，胡凌鹏在原有欠条基础上再次确定2017年6月30日前结清货款45220元。
另查明，卢颖与胡凌鹏1999年1月8日办理结婚登记。
本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照约定享有权利、履行义务，未能履行合同约定义务的，依法承担违约责任。李本兵与胡凌鹏间的买卖合同成立生效。李本兵按照约定向胡凌鹏提供水产食材，胡凌鹏应按约定向李本兵支付货款。卢颖与胡凌鹏系夫妻关系。李本兵就婚姻关系存续期间胡凌鹏以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。
关于逾期付款利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方当事人未约定逾期付款违约金，但约定款项清偿时间为2017年6月30日前。胡凌鹏届期未履行付款义务，货款应自2017年7月1日起逾期。李本兵主张按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，有法律及事实依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告胡凌鹏、卢颖于本判决生效之日起五日内向原告李本兵支付货款45220元及逾期付款利息，计算方法为：以本金为基数，从2017年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告胡凌鹏、卢颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一七年十月十一日
书记员 饶治华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初7154号
原告：重庆彤炎轻质建材有限公司。
法定代表人：林文建，总经理。
被告：郭强。
原告重庆彤炎轻质建材有限公司与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆彤炎轻质建材有限公司的法定代表人林文建，被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆彤炎轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭强立即支付原告重庆彤炎轻质建材有限公司货款8957.95元；2、以未付货款为基数，从2016年5月27日起按照银行同期贷款利率支付资金占用费至货款付清日为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，被告因工程（春风与湖三期项目）向原告采购加气砼砌块41.472立方米，单价216元每立方米，货款为8957.95元。2016年5月30日对账后，原告多次打电话向被告催收，但被告至今未付。
被告郭强辩称：被告主体不适格，原告给春风与湖项目送货，被告系履行职务行为，代公司收货，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告应起诉五洋建筑公司。
经审理查明，2016年5月27日，原告向春风与湖三期工地供应加气砖1440块，由被告签收。后经原、被告对账，确认供货金额为8957.96元。
另查明，送货单上书写有“五洋建设集团股份有限公司”。
上述事实，有送货单、对账确认单及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告已经实际接收原告的加气砼，且双方已进行对账，本院认定原、被告之间存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。故本院对原告要求被告支付货款8957.95元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费，双方未约定付款时间，原告可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称其签收货物系代表五洋建设集团股份有限公司的职务行为，本院认为，首先被告未能提供证据证明其系五洋建设集团股份有限公司员工，履行的是职务行为，其次原告否认与五洋建设集团股份有限公司之间存在买卖合同关系，五洋建设集团股份有限公司并非合同的相对方，原告的请求权是基于与被告的买卖合同关系产生的债权债务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彤炎轻质建材有限公司货款8957.95元及资金占用费（以8957.95元为计算基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告重庆彤炎轻质建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭强承担（此款原告重庆彤炎轻质建材有限公司已预交，被告郭强于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告重庆彤炎轻质建材有限公司）。
本案为终审判决。
审判员 米俊倩
二〇一八年四月十八日
书记员 惠如琴
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1922刑初217号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人代某，男，生于1967年4月8日，汉族，小学文化，农民，四川省南江县人。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被南江县公安局刑事拘留，同年9月6日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社蒲某家，盗窃一台电动机、一个铝盆。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社李某家，盗窃创维牌电视一台、一个电饭锅内胆、一个铝锅盖。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社李某1家，盗窃一台汽油机、一台抽水泵、一壶清油、一台清水泵、一个电磁炉、一个电饭锅内胆。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社李某2家，盗窃一个大铝盆、一个小铝盆、一个铝水瓢。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社罗某家，盗窃三袋谷子（重约210斤）、一台猪草机。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社李某3家，盗窃一台海信牌电视机、一台科王牌DVD。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村5社李某4家，盗窃一个电饭锅内胆、一个大铝盆、一个小铝盆、一台黑白电视、一个铝锑锅。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村7社尹某家，盗窃一个大铝盆、一个铝锑锅。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入南江县凤仪乡清花村7社张某家，盗窃一个大铝盆、两个小铝盆。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入巴中市恩阳区三汇镇高观村3社杨某家，盗窃一台黑白电视机、两个铝锑锅、一个铜水瓢。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入巴中市恩阳区三汇镇高观村2社张某1家，盗窃一台电动机。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入巴中市恩阳区三汇镇高观村2社蒲某1家，盗窃两台电视机、一台电动机、一台影碟机、一个铝锅、两个铝水瓢、一个铜勺、一个铝勺、一台抽水泵。
2016年12月份的一天，被告人代某采用撬门入室的方式，进入巴中市恩阳区三汇镇高观村2社李某5家，盗窃两床棉絮、一个铝锅。
2017年1月3日，被告人代某采用撬门入室的方式，进入巴中市恩阳区三汇镇高观村2社蒲某2家，盗窃玉米、肥料时被蒲某2发现，被告人代某丢弃肥料后逃跑。
被告人代某将部分铝制品、旧电视卖给收购废品的吴某，获赃款300余元。
公诉机关认为，被告人代某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人代某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明被告人所盗窃的财物除已销售的部分外，其余的被侦查机关扣押并发还失主。
上述事实，有经庭审质证，被告人无异议且已被本院采信的被告人的户籍证明、受案登记表、扣押发还清单等书证，证人吴某、李某6等人的证言，被害人蒲某、李某、蒲某1等人的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪处三年以下有期徒刑，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某多次入户盗窃，并将所盗部分财物当废品销售，从中获利，其行为的社会危害性较大，应当依法从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年11月30日止。）
二、责令被告人代某将已销售的被盗财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一七年十二月七日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初1409号
原告：谢遵利侯贯生，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：李亚山，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省密山市，住黑龙江省海林市。
原告谢遵利与被告李亚山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢遵利、被告李亚山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢遵利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李亚山偿还借款本息46000元。2、由被告承担费用。事实与理由：2012年1月27日李亚山夫妇在原告处借款3万元，利息1.5分，本息合计46000元，2016年7月27日出示欠据，逾期不还，打电话不接，去他家见不着人，为保护原告合法权益，依法起诉。
李亚山承认谢遵利提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李亚山于本判决发生法律效力后30日内给付原告谢遵利借款本息46000元，以后的利息按1.5%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李亚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高文栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯桂香
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终2016号
上诉人（原审第三人）：郝国福，男，1966年12月18日生，汉族，居民，住博兴县。
上诉人（原审第三人）巩向生，男，1949年4月12日生，汉族，居民，住博兴县。
委托诉讼代理人：巩汝才，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住博兴县，巩向生之子。
委托诉讼代理人：王青军���博兴杰人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巩辉，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨德贤、孙国燕，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博兴县曹王镇永平村村民委员会，住所地博兴县曹王镇永平村。
法定代表人：巩向银，该村委会主任。
上诉人巩向生、郝国福因与被上诉人巩辉、博兴县曹王镇永平村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人巩向生上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2260号民事判决书，重新改判为驳回巩辉的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1997年2月3日，博兴县曹王镇永平村村民委员会下属的公司给巩向生出具工程款欠条一张，载明欠工程款43900余元，原审被告与上诉人协议用废弃窑湾使用权冲抵欠款，租赁期限30年，从此双方形成事实上的租赁关系，巩向生与博兴县曹王镇永平村村民委员会达成租赁协议在先，巩辉与博兴县曹王镇永平村村民委员会的协议在后，巩辉的确认之诉侵犯了巩向生的合法权益，不应得到支持。原审认定错误，导致判决错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望秉公而断。
上诉人郝国福上诉请求：1.依法撤销博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2260号民事判决书，重新改判为驳回巩辉的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：巩辉与博兴县曹王镇永平村村民委员会签订的《永平村南废弃窑湾租赁合同》中载明的地块二在2008年4月15日早已由郝国福承包，承包期限为30年，现仍在承包期内。巩辉与博兴县曹王镇永平村村民委员会再次签订租赁合同，属一地两租，巩辉的确认之诉不应得到支持。综上，特提起上诉，望秉公而断。
巩辉辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回两上诉人的上诉请求，原审中被上诉人提交的证据及博兴县曹王镇永平村村民委员会的答辩及举证均可证实被上诉人为涉案窑湾的唯一的租赁人，两上诉人无合法有效证据证实其与博兴县曹王镇永平村村民委员会存在承包涉案窑湾的合同，请求二审法院认定被上诉人与博兴县曹王镇永平村村民委员会签订合同的效力。
巩辉向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告双方签订的《永平村南废弃窑湾租赁合同》有效；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法��认定事实：2016年9月12日，原告巩辉与被告博兴县曹王镇永平村村民委员会签订《永平村南废弃窑湾租赁合同》一份，约定原告租赁被告村南废弃窑湾，租赁期限为30年。被告在合同中甲方处加盖印章，原告巩辉在合同中乙方处签名。
一审法院认为，原告巩辉与被告博兴县曹王镇永平村村民委员会以书面形式签订《永平村南废弃窑湾租赁合同》，且原被告双方均已在合同中签字或加盖印章，涉案合同于双方在合同中签字、盖章时成立；本案原告巩辉与被告博兴县曹王镇永平村村民委员会均认可该合同系其真实意思表示，故该合同成立并有效，原告诉请确认合同有效并无不当，依法予以支持。第三人郝国福、巩向生以其与村委会签订合同在先为由主张涉案合同侵犯其合法权益，请求确认合同无效，对第三人主张的合同，因其既未提交合同原件也未能指出合同���涉租赁土地的范围，对其主张的租赁合同的真实性其未能提交有效证据予以证实，故对其主张不予支持。涉案《永平村南废弃窑湾租赁合同》中约定租赁期间为30年，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定“租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效”，涉案合同约定租赁期限为30年，超过20年法定最长租赁期限，超出部分的合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第二百一十四条、第二百一十五条之规定，判决：原告巩辉与被告博兴县曹王镇永平村村民委员会签订的《永平村南废弃窑湾租赁合同》中未超过20年的部分有效，超过20年的部分无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩辉负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，巩辉与博兴县曹王镇永平村村民委员会签订的《永平村南废弃窑湾租赁合同》，双方均已在合同中签字或加盖印章，均认可该合同系其真实意思表示，因此一审法院认定合同有效并无不当。上诉人巩向生、郝国福上诉称巩辉的诉讼请求不应得到支持，理由及证据不充分，本院不能支持。
综上所述，上诉人巩向生、郝国福的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人巩向生、郝国福负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 楠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初970号
原告：邹华,男,汉族，住四川省达州市通川区。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。
法定代表人：聂凯，系董事长。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建一标段工程项目部。
负责人：范绍忠。
第三人：四川省烈马建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘泽成，系执行董事。
本院受理原告邹华与中国葛洲坝集团股份有限公司、中国葛洲坝集团股份有限公司万源市长石乡至川渝界公路改建一标段工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，原告邹华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹华撤回起诉。
审 判 员 刘伟晓
二〇一八年五月九日
法官助理 陈军良
书 记 员 李 维
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审334号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人吴安平，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004820274号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004820274号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004820274号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004820274号公安交通管理简易程序对吴安平处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波