福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1150号
原告：福建公正工程建设监理咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道国货西路148号亚华大厦613单元，统一社会信用代码91350000705101047E。
法定代表人：翁超石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所执业律师。
被告：石狮市辅料市场股份有限公司，住所地福建省石狮市金盛路100号，统一社会信用代码91350500553204062A。
法定代表人：黄炳亮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈碧玲，福建醒狮律师事务所执业律师。
第三人：胡宏曦，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。
原告福建公正工程建设监理咨询有限公司（下称公正公司）与被告石狮市辅料市场股份有限公司（下称辅料公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，依辅料公司的申请追加胡宏曦作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。公正公司的委托诉讼代理人韩飞律师,辅料公司的委托诉讼代理人郑平申律师、陈碧玲律师,胡宏曦及其委托诉讼代理人杨年春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公正公司向本院提出诉讼请求：判令辅料公司立即向公正公司支付监理服务报酬241.5万元并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2015年1月25日起至付清监理费之日止的滞纳金，承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，公正公司与辅料公司签订《建设工程委托监理合同》，约定辅料公司将“石狮辅料市场工程”委托公正公司提供监理服务，合同自2011年12月23日开始实施至2013年12月23日（具体开工时间以开工令为准）完成，合同工期为730天，监理费为232万元，同时，该合同还对双方的权利、义务以及责任等作出明确约定。2013年4月2日，辅料公司将“石狮辅料市场玻璃幕墙、钢结构项目工程”另行委托公正公司提供监理服务，监理费为19.5万元，对此，双方签订《监理补充协议》作为原监理合同的补充。前述合同签订后，公正公司积极履行合同义务，石狮辅料市场全部工程也于2015年经竣工验收质量合格并于2015年9月15日在石狮市建设主管部门登记竣工备案结束。至此，辅料公司应向公正公司支付全部的监理报酬合计251.5万元。但辅料公司除了支付《监理补充协议》中约定的10万元外，拒不支付剩余的241.5万元，并且声称已按照公正公司2012年3月28日出具的函件内容将监理报酬汇入“福建公正工程建设监理咨询有限公司石狮分公司”（下称石狮分公司）账户。后经查询核实，公正公司并未于2012年3月28日向辅料公司发送过任何函件，辅料公司所谓的“公正公司2012年3月28日出具的函件”上的公章及法定代表人的私章经鉴定均是伪造的，而且，石狮分公司账户也仅收到《监理补充协议》中约定的10万元。辅料公司为了逃避支付监理费，甚至在公正公司不断发文警示的情形下，仍然使用伪造的公章在相关质量、安保资料上盖章，其行为已经构成违约。
辅料公司辩称，公正公司的诉讼请求部分不能成立，应予驳回，公正公司主张的“事实与理由”部分是自相矛盾的，不合情理的，部分是不符合客观事实的，不应采信。具体理由：1.关于实际支付的监理报酬数额问题，公正公司诉求“支付监理服务报酬241.5万元”是不能成立的。双方先后于2011年12月20日和2013年4月2日签订《建设工程委托监理合同》及《监理补充协议》属实，监理费251.5万元也属实，但辅料公司已经先后支付了监理报酬226.6万元，实际尚欠只有24.9万元，且系因公正公司拒不提供已付的监理报酬35万元的完税发票导致拖延至今的。上述监理报酬，除了2012年9月10日支付的10万元是直接汇至石狮分公司账号外，其余的款项均是由公正公司总监理工程师胡宏曦经手借取或汇至其账户的，这些行为是胡宏曦履行职务的代表行为或表见代理行为，对公正公司是有约束力的，其法律后果应由公正公司承担。石狮分公司提供了完税发票联给辅料公司，表明石狮分公司对于辅料公司支付的监理报酬是确认的，石狮分公司的行为的法律后果应当由公正公司承担。据事后了解，公正公司与胡宏曦之间系挂靠关系，公正公司出借资质从中收取一定比例的管理费的情形，目前公正公司除了收取上述10万元外，胡宏曦尚欠公正公司部分管理费未缴纳，协商未果才提起诉讼的，这一事实从本案合同签订后至工程竣工验收长达将近四年时间，公正公司对工程监理费的支付、工程的进度以及相关事项不闻不问、毫不知情的事实，足以证明。2.关于滞纳金及其标准问题。公正公司请求支付监理报酬的金额部分不能成立，由此计算得出的滞纳金的数额自然也不能成立。合同约定对于委托人未按规定期限支付监理报酬的应向监理人支付滞纳金，但至2015年2月15日辅料公司实际支付的监理报酬为226.6万元，而公正公司及胡宏曦仅提供191.6万元的完税发票，尚有35万元的金额未提供，辅料公司有权行使先履行抗辩权。双方对于滞纳金的计算标准并没有明确约定，属于约定不明确，按金融机构计收逾期借款利息的标准计算没有根据。合同约定的支付时间是在收到监理人申请按合同付的监理价款通知单后七日内予以支付，但辅料公司并没有收到公正公司的通知单，故公正公司主张自2015年1月25日起算时间不能成立。3.公正公司一直隐瞒客观事实，诉求“事实与理由”部分自相矛盾的，部分不符合客观事实。公正公司认为辅料公司于2012年9月10日汇入石狮分公司帐户的监理报酬10万元，是“支付《监理补充协议》中约定的监理报酬”，明显与事实不符。监理合同约定的监理报酬如果没有支付的话，公正公司应会及时催讨。公正公司并未“积极履行合同义务”，对相关工程的进度、是否竣工验收等情况并不清楚，才需发函获悉。4.关于本案是否涉嫌犯罪的问题。如果说，有人伪造公正公司的公章向辅料公司发函，甚至使用伪造的公章在相关质、安保资料上盖章，公正公司完全有权利向公安机关报案，追究行为人的法律责任，但这与辅料公司无关。如果说，辅料公司支付的监理报酬，被公正公司的相关人员占有或挪用，涉嫌犯罪，那么本案应当移送公安机关侦查，中止审理，适用先刑后民的原则处理。
胡宏曦辩称，1.胡宏曦并非公正公司的员工，与公正公司不存在聘用关系，公正公司也没有提供相关的劳动合同书、医保社保证明、工资支出凭证及员工名册等任何相关证据来证实。2.石狮分公司由胡宏曦依法设立的，胡宏曦系石狮分公司的负责人，与辅料公司签订监理协议的是石狮分公司，石狮分公司收取工程监理报酬有合同依据。石狮分公司曾于2012年1月5日与辅料公司签订监理补充协议一份，双方约定讼争工程监理报酬按232万元计算，在监理施工过程中，于2013年4月2日又与辅料公司签订监理补充协议一份，确定增加工程量部分的监理报酬为19.5万元；按合同约定辅料公司总计应支付石狮分公司总监理报酬251.5万元，但只收到226.6万元，辅料公司至今尚欠24.9万元，其它如有增补部分另行计算。3.石狮分公司系讼争工程的实际监理人，收取监理费有事实和法律依据。石狮分公司与辅料公司签订监理补充协议后，履行了讼争工程的全部监理义务，辅料公司所有的监理工程均由胡宏曦设立的石狮分公司实际监理，讼争工程全部由石狮分公司负责人胡宏曦承接，所有监理事务也均由胡宏曦与辅料公司洽谈，所有的监理工作包括安排监理工作人员对工程现场进行监理、对工程质量进行验收等监理工作均由石狮分公司指派人员实施，所有参与监理工程的员工工资均由石狮分公司发放，工程施工现场监理工作办公室所有的房租水电费用也均由石狮分公司承担，监理费的正式税收发票也均由石狮分公司开具，讼争工程所有监理报酬也均由石狮分公司与辅料公司进行交接。同时，双方还口头约定讼争工程监理费全部汇入石狮分公司及其指定账号。以上事实足以证实讼争工程的实际监理人系石狮分公司。4.公正公司从未参与讼争工程的任何实际监理工作，从未直接安排人员到施工现场进行监理施工，从未直接参与讼争工程监理验收工作，其向辅料公司主张工程监理费没有事实和法律依据。综上所述，石狮分公司作为讼争工程的实际监理人，有权接收辅料公司支付工程监理报酬，辅料公司已经支付监理报酬226.6万元，现公正公司又就该部分监理报酬向辅料公司主张权利，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。公正公司提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统查询表，胡宏曦提供的居民身份证，由国家有权部门出具，可以证明公正公司、辅料公司、胡宏曦的基本情况以及诉讼主体资格；胡宏曦提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、福建省泉州公安局刊刻印章印鉴于卡、开户许可证、负责人任职报告，公正公司提供的准予注销登记通知书，辅料市场提供的注销内资企业登记基本情况表，由国家有权部门出具，可以证明石狮分公司由公正公司于2012年2月17日依法设立，由胡宏曦担任负责人，于2015年3月27日办理注销登记的事实；公正公司提供的2011年12月20日的《建设工程委托监理合同》、2013年4月2日的《监理补充协议》，分别由公正公司、辅料公司及其授权代表胡宏曦签名、盖章，可以证明辅料公司于2011年12月20日将“石狮市辅料市场工程”的监理服务工作发包给公正公司、监理报酬232万元，又于2013年4月2日将讼争工程玻璃幕墙、钢结构施工合同施工阶段的监理服务工作发包给公正公司（由胡宏曦签名并由石狮分公司盖章确认）、监理报酬19.5万元，合计251.5万元，以及当事人具体的权利义务的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.公正公司提供的6份《函》及相应快递单，时间分别为2014年10月8日、2014年12月1日、2014年12月2日、2015年3月15日、2015年4月24日、2015年8月3日，可以证明公正公司自2014年10月8日开始向辅料公司发函，要求其向“福建公正工程建设监理咨询有限公司福州分公司”（下称福州分公司）支付监理费的事实。辅料公司承认收到2015年3月15日、2015年4月24日、2015年8月3日的《函》，否认收到2014年10月8日、2014年12月1日、2014年12月2日的《函》。但是，前述6份《函》的邮寄方式一致，辅料公司承认收到后3份否认未收到前3份明显缺乏事实根据，故对前述6份《函》均予以确认。
2.公正公司提供的2015年4月24日的《公函》，系辅料公司针对公正公司2012年3月28日的《报告》出具，可以证明辅料公司于2015年4月24日发函给公正公司，声明应公正公司2012年3月28日的报告的要求，将“石狮市辅料市场地下室、1#、2#、3#、5#楼工程”的监理款项汇入石狮分公司而非福州分公司并无不妥；公正公司提供的2012年3月28日的《报告》，由公正公司出具，可以证明公正公司向辅料公司发函，“凡属于石狮市辅料市场地下室、1#、2#、3#、5#楼工程需与公正公司签订补充协议和处理有关该工的一切事务，均授权予石狮市分公司，在文件及协议加盖石狮分公司公章的，均予以承认，与加盖其公章具有同等法律效力，监理款项汇入石狮分公司账户等事实；公正公司提供的《鉴定意见书》，由福建南方司法鉴定中心于2015年12月16日出具，编号为南方司法鉴定中心[2015]文鉴字第79号，可以证明经公正公司委托鉴定，检材上盖有“福建公正工程建设监理咨询有限公司”等字样的印章印文与样材上盖有的“福建公正工程建设监理咨询有限公司”等字样的印章印文不是同一枚印章所盖。前述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
3.公正公司提供的《竣工验收报告》，虽系复制件，由相关部门备案资料打印，但双方对讼争合同已经履行的事实均无异议，可以证明讼争工程项目已于2014年11月21日竣工，并已于2015年1月25日经竣工验收质量合格并可交付使用的事实。因此，结合其他证据和案件具体情况，本院对该份证据予以确认。
4.公正公司提供的聘用工作人员合同书、监理工程师注册证书、职称证、毕业证书，均是复制件，没有原件可供核对，且胡宏曦否认聘用工作人员合同书的事实性，认为签名非本人所签，故对其真实性不予确认；胡宏曦对监理工程师注册证书、职称证、毕业证书的真实性无异议，可以证明胡宏曦的身份情况以及胡宏曦具有相关监理资质的事实，结合其他证据和案件具体情况，本院对该份证据予以确认。
5.公正公司提供的转账凭条3张，由相关银行出具，可以证明由周为民、吉万卷账户汇款至胡宏曦个人账户共计85800元的事实。但由于该三笔汇款均早于讼争工程监理合同和石狮分公司设立的时间，且无法证实与本案具有关联性，故对其关联性不予确认。
6.公正公司提供的租赁合同一份，由公正公司与案外人签订，可以证明石狮分公司的办公场所由公正公司承租，但无法证明石狮分公司的租金等运营费用由公正公司负担支付的事实。
7.辅料公司提供的工程款支付审批单、现金支票存根、借条、网银电子回单、电子银行业务专用凭证、情况说明、支付明细、地税发票、开票明细，分别由相关银行、辅料公司、胡宏曦、石狮分公司出具，可以证明辅料公司自2012年4月16日起至2015年2月15日止通过汇款累计支付工程监理费226.6万元，其中10万元汇入石狮分公司账户、216.6万元汇入胡宏曦个人账户，石狮分公司累计开具完税发票金额为191.6万元，以及石狮分公司对支付监理费、开票金额均已确认等事实。
8.胡宏曦提供的监理补充协议2份，由辅料市场、石狮分公司、胡宏曦签名、盖章，可以证明石狮分公司与辅料市场签订监理补充协议，对各自的权利义务均进行了详细约定的的事实。其中2012年1月5日的补充协议签订时石狮分公司尚未登记设立，但该协议订立时间在《建设工程委托监理合同》之后，且主要内容工期、价款、支付方式与主合同并无差异，且辅料市场对此也予以确认，可认定存在石狮分公司在办理登记前就启用“印鉴”或者事后补盖的事实。
9.胡宏曦提供的监理通知单、监理通知回复单共89页，由胡宏曦签名并加盖公正公司“石狮市辅料市场监理项目部”章，可以证明讼争工程监理工作主要由胡宏曦所负责的石狮分公司以公正公司“石狮市辅料市场监理项目部”名义实际实施并由胡宏曦具体负责的事实。
10.胡宏曦提供的资金结算产品服务申请书、银行对公账户流水单，由相关银行出具，可以证明石狮分公司账户由公正公司、胡宏曦共同监管，公正公司对辅料市场汇款的10万元知情的事实。
11.银行交易明细单26页，由相关银行出具，可以证明胡宏曦汇款给相关监理人员的事实，但是汇款是否实际用于讼争工程监理工作，缺乏进一步的证据证实。
12.国税发票、地税发票及完税证27页，由税务部门出具，可以证明讼争工程的监理费国税、地税发票均由石狮分公司开具的事实。
13.住宿发票、交通费发票、采购发票、过路费等各种正式票据共48页，由相关部门出具，可以证明石狮分公司在履行讼争工程项目监理服务过程中支出各种费用的事实，但是否实际用于讼争工程监理工作，缺乏进一步的证据证实。
14.银行流水清单，由相关银行出具，可以证明胡宏曦转账给周为民、吉万卷的事实，但汇款原因、支付比例等缺乏证据证实，且与本案并无关联。
综上，本院对公正公司提供的6份《函》及相应快递单、2015年4月24日的《公函》、2012年3月28日的《报告》、《鉴定意见书》、《竣工验收报告》、监理工程师注册证书、职称证、毕业证书的真实性、合法性、关联性均予以确认，对公正公司提供的聘用工作人员合同书、3张转账凭条、租赁合同不予确认。对辅料公司提供的工程款支付审批单、现金支票存根、借条、网银电子回单、电子银行业务专用凭证、情况说明、支付明细、地税发票、开票明细的真实性、合法性、关联性均予以确认。对胡宏曦提供的2份监理补充协议、监理通知单、监理通知回复单共89页、资金结算产品服务申请书、银行对公账户流水单、国税发票、地税发票及完税证27页的真实性、合法性、关联性均予以确认，对胡宏曦提供的银行交易明细单26页、住宿发票、交通费发票、采购发票、过路费等各种正式票据共48页、银行流水清单的真实性予以确认，但对关联性不予确认。
对当事人有争议的关于公正公司、辅料公司、石狮分公司、胡宏曦之间的相互关系问题，本院认定如下：1.公正公司、辅料公司系讼争合同当事人。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公正公司与辅料公司于2011年12月20日签订《建设工程委托监理合同》，根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，不应对合同以外的第三人进行约束，石狮分公司、胡宏曦均不是讼争合同的当事人。石狮分公司虽然于2012年1月5日、2013年4月2日与辅料公司签订《监理补充协议》，但补充协议系主合同的组成部分，且抬头（乙方）均明确为公正公司，系石狮分公司以公正公司的名义所签订，并未变更讼争主合同当事人。2.石狮分公司的行为后果应由公正公司承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，结合胡宏曦提供的营业执照副本等材料记载，石狮分公司系公正公司依法设立的分支机构，具有税务登记证、刊刻印章印鉴、开户等资格，从事隶属公司委托办理房屋建筑工程监理甲级业务。公正公司委托石狮分公司办理业务，属法定委托，不必再经书面授权，且石狮分公司的业务范围经依法登记公示，系石狮分公司的法定权利，其行为的法律后果以及相关的民事责任均由公正公司承担。3.胡宏曦有权代表石狮分公司。根据胡宏曦提供的《负责人任职报告》等，公正公司任命胡宏曦为石狮分公司负责人。依此，胡宏曦对外有权代表石狮分公司。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”、第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，胡宏曦作为石狮分公司负责人，类似于法人的法定代表人，有权依照工商登记的业务范围规定代表石狮分公司行使职权，胡宏曦的经营活动，系职务代表行为，其责任应由石狮分公司承担，进而由公正公司承担。故公正公司与胡宏曦之间，不管是否签订书面的劳动合同、订立事实劳动合同，胡宏曦都是公正公司职员。据此，公正公司主张的胡宏曦系其职员，本院予以确认。胡宏曦辩称系挂靠经营合同关系，混淆了职务代表行为与个人行为，既未能提供相应的挂靠经营合同，也未能证明挂靠经营事实，本院不予采信。4.辅料市场与胡宏曦、石狮分公司不存在合同关系。如上所述，辅料市场先与公正公司签订《建设工程委托监理合同》，后与胡宏曦所负责的石狮分公司签订补充协议，补充协议的签订符合合同“附加协议条款：本合同未尽事宜双方另行签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力”的约定，石狮分公司在公正公司依法登记范围内从事监理服务，胡宏曦具体负责石狮分公司，均系以公正公司的名义，与辅料公司不存在合同关系。综上，讼争合同的当事人系公正公司与辅料公司，公正公司、石狮分公司、胡宏曦之间系公正公司的内部分工、管理关系。
对当事人有争议的关于辅料公司实际支付款项金额的问题，本院认定如下：关于辅料公司实际支付款项金额，应认定为266.6万元。如上所述，辅料公司自2012年4月16日起至2015年2月15日止通过汇款累计支付工程监理费226.6万元，其中10万元汇入石狮分公司账户、216.6万元汇入胡宏曦个人账户，石狮分公司累计开具完税发票金额为191.6万元。对此，石狮分公司均已确认并于2015年2月28日出具支付明细及开票明细予以确认。据此，应当认定辅料公司已支付监理报酬金额为226.6万元。
对当事人有争议的关于辅料公司的支付行为是否符合合同约定和法律规定的问题，本院认定如下：根据《建设工程委托监理合同》约定，正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付。但是，讼争合同及补充协议均未约定具体的支付方式即应向谁支付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第（五）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”规定，双方当事人并未达成补充协议，根据合同条款难以确定，应当根据交易习惯和有利于实现合同目的的方式履行。本案中，首先，从合同签订过程看，自双方于2011年12月20日签订合同后，2012年2月17日，公正公司登记设立石狮分公司，并指定胡宏曦作为石狮分公司的负责人，但2012年1月5日，胡宏曦即以石狮分公司的名义与辅料公司签订补充协议；2013年4月2日，胡宏曦以石狮分公司的名义与辅料公司签订补充协议。其次，从监理服务过程看，有关的监理通知单、回复单虽加盖“石狮市辅料市场监理项目部”章，但均由胡宏曦收执，监理工作人员的工资由胡宏曦负责发放，与工程监理有关的各项费用也均由胡宏曦负责报支；有关监理事务均由胡宏曦所负责的石狮分公司完成，竣工验收等工作也实际上由由胡宏曦所负责的石狮分公司完成。公正公司除签订讼争合同以外，对讼争工程的实际履行情况并不知情，对监理报酬实际支付情况也并不知情，在二年多的长时期内，未收到款项也未能向辅料公司催收。第三，从提交的报告看，2012年3月28日，公正公司提交报告给辅料公司，承认石狮分公司系其经工商、税务登记备案驻石狮的合法分支机构，凡属于讼争工程需与辅料市场签订补充协议和处理有关该工程的一切事务，均授权石狮分公司，在文件及协议加盖石狮分公司公章的，均予以承认，与其加盖的公章具有同等法律效力，监理款项汇入石狮分公司账户。虽该份报告的公章经鉴定系伪造的，但由胡宏曦所负责的石狮分公司加盖，且石狮分公司对外系公正公司的法定委托、不必经另行授权、民事责任应归于公正公司已如上述，辅料公司无从判断该份材料公章的真伪，不应归责于辅料公司。第四，从监理报酬支付过程看，在辅料公司于2012年4月16日支付11.6万元、2012年5月6日支付5万元、2012年5月30日支付5万元、2012年6月27日支付10万元、2012年8月9日支付5万元、2012年9月10日支付10万元、2012年11月2日支付15万元、2012年12月27日支付20万元、2013年1月28日支付30万元、2013年4月11日支付10万元、2013年8月1日支付10万元、2013年10月15日支付10万元、2014年1月26日支付40万元、2014年2月26日支付20万元（合计金额为201.6万元）的过程中，公正公司始终未对支付行为提出异议，直到2014年10月8日才发函给辅料公司，直到2014年12月1日才明确福州分公司账户为收款账号，2014年12月2日（已经全面验收后）才告知辅料公司其至今都没有委托任何人或第三方以借款及现金的形式收取监理费也不认可该行为；在辅料公司于2015年2月15日又支付15万元后，于2015年3月15日才明确告知辅料公司收款账号统一为福州分公司账号，于2015年4月24日才告知辅料公司有关2012年3月28日的报告上公章系伪造的事实，于2015年8月3日进行重申。对此，辅料公司于2015年4月24日复函告知公正公司，公正公司2012年3月28日的报告承认石狮分公司系驻石狮的合法分支机构、监理款项汇入石狮分公司账户的事实，款项汇入石狮分公司账户而非福州分公司账户并无不妥，时至2015年3月份，讼争工程基本上全部完工，声明等侯答复，并附2012年3月28日报告复制件。辅料公司先依合同约定支付了大部分的监理报酬，在发现、处理争议时及时停止支付的行为有利于保护公正公司的利益，并无不妥。第五，从开具完税发票看，公正公司也从未直接开具税务发票给辅料公司，监理报酬的有关完税发票均系由石狮分公司开具。综上，公正公司虽然作为合同相对方，但除签订合同外，作为总公司的公正公司并未实际履行合同，其履行行为均是通过石狮分公司完成的，该事实已经形成双方履行合同的习惯，且由石狮分公司收取款项开具税务发票，更加简便快捷，对合同履行并无不利，符合合同订立的目的。同时，公正公司作为石狮分公司的总公司，在石狮分公司有权收取监理款项事实上系默认的，直到发现款项并非汇入石狮分公司账户且未支付给总公司时，才开始提出疑问，后进一步提出异议，并明确收款账户。公正公司长期疏于对石狮分公司的管理和监督，对公章被私刻并使用私刻公章对外发文未能及时发现、处理，前后时间长达近三年，公正公司的行为足以使相对人相信石狮分公司、胡宏曦是代表公正公司履行监理服务义务。因此，对公正公司不能实现合同订立的目的后果，公正公司负有重大过错。辅料公司按照2012年3月28日的报告给石狮分公司、石狮分公司的负责人胡宏曦的支付行为，并无不当。
对当事人有争议的关于辅料公司应否支付滞纳金的问题，本院认定如下：如上所述，辅料公司最后一次付款时间为2015年2月15日，付款金额为226.6万元，讼争工程监理报酬为232万元+19.5万元＝251.5万元，据此，辅料公司应当再支付监理报酬金额为24.9万元。根据2011年12月20日签订《建设工程委托监理合同》约定“工程正式开工后7天内支付工程总监理本金的5%”即11.6万元，“开工后每月月末按施工单位完成的工程造价*监理费率0.8%*85%”支付，“超过合同造价的监理费用”同之，“余款待工程完工初验收后七日内一次性全部支付完成”，“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算”，辅料公司已基本履行工程款的支付义务。2014年10月8日，公正公司发函给辅料公司，其后又于2014年12月1日指定福州分公司账户为收款账号，于2014年12月2日告知辅料公司其至今都没有委托任何人或第三方以借款及现金的形式收取监理费也不认可该行为，于2015年3月15日明确告知辅料公司收款账号统一为福州分公司账号。2015年4月24日，辅料公司复函告知公正公司，公正公司2012年3月28日的报告承认石狮分公司系驻石狮的合法分支机构、监理款项汇入石狮分公司账户的事实，款项汇入石狮分公司账户而非福州分公司账户并无不妥，时至2015年3月份，讼争工程基本上全部完工，声明等侯答复，并附2012年3月28日报告复制件。公正公司于2015年4月24日告知辅料公司有关2012年3月28日的报告上公章系伪造的事实，并于2015年8月3日重申。依此，辅料公司先依合同约定支付监理报酬，在公正公司处理内部争议时，及时停止支付的行为并无不妥，并未违反合同约定或法律规定，依法不应承担法律责任，也无需支付滞纳金。
对有争议的关于公正公司应否开具完税发票的问题，本院认定如下：根据国家有关税收规定，提供服务方给付接收服务方开具完税发票是法定义务。石狮分公司分别于2012年4月16日开具金额为11.6万元、于2012年7月3日开具金额17万元、于2012年9月7日开具金额为18万元、于2012年10月22日开具金额为15万元、于2012年12月25日开具金额为20万元、于2013年4月9日开具金额为10万元、于2014年2月27日开具金额为100万元的完税发票给辅料公司。上述金额合计191.6万元，但是，辅料公司已经支付的金额为226.6万元。如上所述，石狮分公司的行为的法律后果以及相关的民事责任均由公正公司承担。公正公司未能开具金额为35万元的完税发票给辅料公司，不仅违反了法定义务，而且违反了合同的的附随义务，但不能因此对抗主合同义务的履行。换言之，辅料公司仍应履行支付监理报酬的主合同义务，即支付应付的监理报酬24.9万元，无权以公正公司未履行附随义务而拒绝履行。至于开具完税发票的税负问题，双方可依法另行处理。为了避免当事人的诉累、保障合同公平履行，公正公司应当开具金额为35万元+24.9万元+59.9万元的完税发票给辅料公司。
对当事人有争议的关于胡宏曦的行为是否超载代表权限、是否涉嫌刑事犯罪以及是否足以影响审理结果的问题，本院认定如下：如上所述，石狮分公司于2012年3月28日，公正公司提交报告给辅料公司，承认石狮分公司系其经工商、税务登记备案驻石狮的合法分支机构，凡属于讼争工程需与辅料市场签订补充协议和处理有关该工程的一切事务，均授权石狮分公司，在文件及协议加盖石狮分公司公章的，均予以承认，与其加盖的公章具有同等法律效力，监理款项汇入石狮分公司账户。经公正公司委托鉴定，检材上盖有“福建公正工程建设监理咨询有限公司”等字样的印章印文与样材上盖有的“福建公正工程建设监理咨询有限公司”等字样的印章印文不是同一枚印章所盖。同时，辅料公司依照《报告》指定账户支付监理款项226.6万元至胡宏曦个人账户及石狮分公司账户。胡宏曦作为公正公司派驻石狮分公司的负责人，代表公正公司管理石狮分公司，总公司与分公司之间如何分工协作配合，胡宏曦与公正公司之间是否签订内部承包合同，订立企业承包经营协议，如何具体约定监理报酬的收益分配问题，扣除石狮分公司的费用支出是否有盈余，应当支付给公正公司的金额比例如何确定，石狮分公司的费用支出情况等均不清楚，胡宏曦是否实施使用伪造的公章或者伪造公章的行为，是否以职务便利侵占公正公司财产，是否超越代表权限，是否涉嫌刑事犯罪，等等问题，均系公正公司的内部管理事务。根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”规定，因本案合同已经顺利履行，并无案外人遭受经济损失，公正公司负有重大过错且辅料公司的支付行为并无不当，无论胡宏曦的行为是否超载代表权限、是否构成犯罪，都不足以影响本案审理结果。至于公正公司与胡宏曦之间的问题，可由公正公司另行主张权利。
根据当事人、第三人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
公正公司系从事工程监理服务的有限责任公司，与辅料公司存在建设工程监理合同关系。2011年12月20日，双方签订编号为GZ-2012-001的《建设工程委托监理合同》，约定辅料公司将址于福建省石狮市宝盖镇的“石狮市辅料市场工程”（即石狮市辅料市场工程地下室、1#、2#、3#、5#楼工程）委托公正公司进行监理服务；合同期限自2011年12月23日开始实施至2013年12月22日完成，合同工期为730天；正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；合同工期阶段监理服务费为232万元，工程正式开工后7天内支付工程总监理本金的5%”即11.6万元，“开工后每月月末按施工单位完成的工程造价*监理费率0.8%*85%”支付，“超过合同造价的监理费用每月月末按施工单位完成的工程造价*监理费率0.8%*85%”支付”，“余款待工程完工初验收后七日内一次性全部支付完成”；“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算；本合同未尽事宜双方另行签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力；等。2012年1月5日，胡宏曦以公正公司的名义与辅料市场签订《监理补充协议》，胡宏曦签名并补盖石狮分公司公章。2012年2月17日，公正公司依法设立石狮分公司，从事隶属公司委托办理房屋建筑工程监理甲级业务，并任命胡宏曦担任负责人。讼争工程项目的监理工作由胡宏曦负责的石狮分公司具体实施，辅料公司依约陆续支付监理报酬。2012年4月16日，辅料公司支付11.6万元，2012年5月6日支付5万元，2012年5月30日支付5万元，2012年6月27日支付10万元，2012年8月9日支付5万元，2012年9月10日支付10万元，2012年11月2日支付15万元，2012年12月27日支付20万元，2013年1月28日支付30万元。2013年4月2日，辅料公司将“石狮辅料市场玻璃幕墙、钢结构项目工程”委托公正公司提供监理服务，监理费为19.5万元，对此，双方签订《监理补充协议》作为原监理合同的补充，胡宏曦签名并加盖石狮分公司公章。2013年4月11日，辅料公司支付10万元，2013年8月1日支付10万元，2013年10月15日支付10万元，2014年1月26日支付40万元，2014年2月26日支付20万元，2015年2月15日支付15万元。上述款项除2012年9月10日的10万元汇入石狮分公司账户外，其余款项均汇入胡宏曦个人账户。收到上述款项后，石狮分公司分别于2012年4月16日开具金额为11.6万元、于2012年7月3日开具金额17万元、于2012年9月7日开具金额为18万元、于2012年10月22日开具金额为15万元、于2012年12月25日开具金额为20万元、于2013年4月9日开具金额为10万元、于2014年2月27日开具金额为100万元的完税发票给辅料公司。公正公司尚应开具金额为35万元的完税发票给辅料公司。但是，收到上述款项后至今，胡宏曦未能将其中应付给公正公司的款项转付给公正公司。2014年10月8日，公正公司通过EMS发函给辅料公司，告知仅收到监理报酬10万元。2014年12月1日，公正公司通过EMS发函给辅料公司，告知没有委托任何人以借款及现金形式收取监理费，收款账号为福州分公司的账号。2014年12月2日，公正公司通过EMS发函给辅料公司，告知至今都没有委托任何人或第三方以借款及现金的形式收取监理费也不认可该行为。2015年3月15日，公正公司通过EMS发函给辅料公司，告知收款账号统一为福州分公司账号。2015年3月27日，公正公司办理石狮分公司的注销登记手续。2015年4月24日，辅料公司复函公正公司，告知2012年3月28日的报告承认石狮分公司系驻石狮的合法分支机构、监理款项汇入石狮分公司账户的事实，款项汇入石狮分公司账户而非福州分公司账户并无不妥，时至2015年3月份，讼争工程基本上全部完工，声明等侯答复，并附2012年3月28日报告复制件。2015年4月24日，公正公司通过EMS发函给辅料公司，告知辅料公司有关2012年3月28日的报告上公章系伪造的事实。2015年8月3日，公正公司通过EMS发函给辅料公司，对上述内容进行重申。
另查明，讼争工程于2011年12月1日开工，于2014年11月21日通过竣工验收合格并交付使用，于2015年9月15日在石狮市建设主管部门登记竣工备案。
本院认为，公正公司与辅料公司之间于2011年12月20日签订《建设工程委托监理合同》及其补充协议，主体合格，意思表示真实，内容合法，应确认为有效。公正公司依约履行监理服务，成立石狮分公司，从事隶属公司委托办理房屋建筑工程监理甲级业务，并任命胡宏曦担任负责人，具体开展监理服务工作。依此，胡宏曦有权代表石狮分公司进行经营活动，石狮分公司的行为的民事责任应当由公正公司承担。现讼争工程已经竣工验收合格并交付使用，工程监理服务已经完成，辅料公司应依约支付监理报酬251.5万元，辅料公司依约按进度支付其中的226.6万元，尚应支付公正公司监理报酬24.9万元，公正公司有权主张24.9万元的监理报酬。因本案合同已经顺利履行，并无案外人遭受经济损失，公正公司负有重大过错且辅料公司的支付行为并无不当，无论胡宏曦的行为是否超载代表权限、是否构成犯罪，都不足以影响本案审理结果。至于公正公司与胡宏曦之间的问题，可由公正公司另行主张权利。公正公司主张辅料公司支付监理报酬241.5万元的诉求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。辅料公司在公正公司处理内部事务争议时，及时停止支付的行为并无不妥，并未违反合同约定或法律规定，依法不应承担法律责任，也无需支付滞纳金。公正公司应当开具金额为226.6万元的完税发票给辅料公司，但仅开具其中的191.6万元，尚缺其中的35万元，公正公司的行为不仅违反了法定义务，而且违反了合同的','2018-10-02
05:36:23',0,'web',NULL),(34869795,'2ad97abf-90bc-42ec-9a7a-a81d01546ea3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：150次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2ad97abf-90bc-42ec-9a7a-a81d01546ea3\",\"案件名称\":\"凡甫强、武金明交通肇事一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2008）五刑初字第16号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511107200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"五河县人民法院\",\"法院ID\":\"1193\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院区县\":\"五河县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"五河县人民检察院以五检刑诉［2007］190号起诉书指控被告人凡甫强犯交通肇事罪，于2008年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。五河县人民检察院检察员郭强、被告人凡甫强到庭参加了诉讼，除附带民事诉讼被告人李青及环宇公司经本院合法传唤未到庭外，其余各附带民事诉讼被告人及诉讼代理人也到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"凡甫强、武金明交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"凡甫强、武金明交通肇事一审刑事判决书
（2008）五刑初字第16号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ad97abf-90bc-42ec-9a7a-a81d01546ea3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"凡甫强、武金明交通肇事一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2008）五刑初字第16号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"五河县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1193\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"五河县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"交通肇事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2008-04-30\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安徽省五河县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"凌某1,凌某2,凌某3,凌某4,凌某5,凌某6,欧某,丁某1,丁某2,丁某3,丁某4,丁某5,丁某6,凡甫强,武金明,蚌埠市宏达交通运输有限公司（下称宏达公司）,中国太平洋保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称蚌埠中心支公司）,李青,秦奎,河南省永城市环宇物流有限公司（下称环宇公司）,永安财产保险股份有限公司永城支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条\',法条内容:\' 第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\'
第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财��的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2003年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2002年）》\',Items:[{法条名称:\'第五十条第一款\',法条内容:\'
第五十条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"凡甫强、武金明交通肇事一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-20\\\\\",\\\\\