安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初3348号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：宋仁彪，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：孙正升，男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李芬，女，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闻婷婷，安徽大森律师事务所实习律师。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告孙正升、李芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人宋仁彪，被告李芬的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告孙正升经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.孙正升、李芬共同偿还招行合肥分行借款本金300000元及利息483.55元、罚息35235元、复息56.65元，以上各项合计335775.2元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年4月13日，直至借款本息实际清偿完毕时止)；2.孙正升、李芬向招行合肥分行支付为实现上述债权所发生的律师费人民币28000元；3.依法确认招行合肥分行对孙正升、李芬用于抵押担保的位于合肥市合经区室（权证字号：房地权证合产字第××号），就上述第1、2项诉求享有优先受偿权；4.诉讼费用由孙正升、李芬承担。事实和理由：2011年4月27日，招行合肥分行与孙正升签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，约定：招行合肥分行授信孙正升300000元的可循环贷款额度，授信期间为60个月，孙正升可在上述授信额度内通过消费易功能获取贷款；采取一年期循环贷方式，按月付息，一年到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，即执行利率为8.5185%；如果孙正升未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，同时，孙正升需承担招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用；孙正升连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属于违约，招行合肥分行有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。另外，孙正升以其名下的位于合肥市合经区房屋（权证字号：房地权证合产字第××号），对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为房地产他证合产字第2104号。合同签订后，招行合肥分行依约向孙正升发放了贷款，孙正升始能按期偿还贷款本息，但2014年5月1日发放的贷款30万元，孙正升未偿还本金和最后一期利息。
孙正升未作答辩。
李芬辩称，1、对于本案借款，李芬不知情，招行合肥分行提供的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款/授信额度申请表》落款处“李芬”签名不是李芬本人签字，对李芬没有约束力；2、李芬与孙正升于2009年即开始分居，孙正升没有告知李芬借款事实，招行合肥分行的放款时间2014年5月1日，这时李芬与孙正升已经办理离婚手续，且李芬早已组建新家庭，孙正升的借款行为与李芬没有关系，招行合肥分行起诉李芬承担连带还款责任没有法律依据；3、根据合同相对性原则，招行合肥分行与孙正升签订的协议只能约定孙正升，不能作为招行合肥分行要求李芬承担责任的依据，请求依法驳回对李芬的诉讼请求。
招行合肥分行围绕其诉讼请求提交证据包括孙正升和李芬的身份证复印件、结婚证、《个人贷款/授信额度申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、房地产权证复印件、房地产他项权证、客户逾期账单、贷款附属信息、《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》、委托代理合同。李芬围绕其抗辩理由提交证据包括离婚证、离婚协议书、兴园第一社区居民委员会出具的证明一份。孙正升未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对招行合肥分行提交的证据以及李芬提交的证据均予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的事实除律师费外予以认定。
另查明：登记在孙正升名下的位于合肥市合经区室房屋，系孙正升和李芬在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产。孙正升与李芬于2011年8月22日离婚，离婚时双方在离婚协议中对位于合肥市合经区室房屋未进行分割处置。
本院认为：招行合肥分行与孙正升之间的借款合同关系明确，孙正升借款后逾期还款，构成违约，应按合同约定偿还借款本息。李芬和孙正升原为夫妻关系，但在招行合肥分行于2014年5月1日发放贷款之前已经离婚，借款合同载明的借款人系孙正升，贷款发放到孙正升的银行卡中，还款账号也是孙正升本人的，招行合肥分行未能提供充分有效的证据证明该借款系孙正升和李芬的共同借款，故本院对招行合肥分行主张李芬承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
孙正升提供其名下位于合肥市合经区房屋作为抵押担保，已经在房产管理部门办理了抵押登记，抵押合法有效，并产生公示效力，故招行合肥分行主张对该房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费，虽然招行合肥分行为聘请律师签订了委托代理合同，但未能提供律师费支付凭证和律师费发票予以佐证，不能证明其存在律师费损失，故对招行合肥分行主张的律师费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙正升于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金30万元及利息483.55元、罚息35235元、复息56.65元（利息、罚息及复息暂计至2016年4月13日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；
二、若被告孙正升未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，以孙正升名下位于合肥市合经区房屋（他项权证号为：房地产他证合产字第214号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6837元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担521元，由被告孙正升负担6316元；公告费400元，由被告孙正升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 任 志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。