四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1877号
原告：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512002078852553K。
负责人：卢刚，行长。
委托诉讼代理人：李博文，男，系该银行资阳分行员工。
委托诉讼代理人：李莹，女，系该银行资阳分行员工。
被告：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地简阳市，注册号：512081000001747。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：四川省乐至县天池藕粉有限责任公司，住所地乐至县天池镇，注册号：512022000000271。
法定代表人：杨后超，总经理。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥镇，注册号：512081000000221。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：简阳市新东南酒店投资管理有限公司，住所地：简阳市石桥镇，注册号：512081000030404。
法定代表人：刘波，总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：杨恩记，男，系四川省乐至县天池藕粉有限责任公司员工。
被告：周勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨后超，女，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
六被告共同委托诉讼代理人：张强华，系四川瑞能律师事务所律师。
原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行）与被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司（下简称西部果蔬公司）、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司（以下简称天池藕粉公司）、四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地生态公司）、简阳市新东南酒店投资管理有限公司（以下简称新东南酒店）、周勇、杨后超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行委托诉讼代理人李莹，被告西部果蔬公司、天池藕粉公司、大地生态公司、新东南酒店共同委托诉讼代理人杨恩记，被告西部果蔬公司、天池藕粉公司、大地生态公司、新东南酒店、周勇、杨后超共同委托诉讼代理人张强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一简阳市西部果蔬交易中心有限公司立即向原告偿还贷款本金人民币2000万元,违约金200万元及至债务本息全额偿清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年3月20日止利息、罚息为146，4306元、复利为49，577元，从2017年3月21日起至全款还清之日止的复利及罚息按合同约定计算）；2.判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六就被告一简阳市西部果蔬交易中心有限公司的上述全部债务向原告承担连带保证担保责任；3.判决确认原告对被告二四川省简阳市大地生态发展有限公司所有的位于简阳市石桥镇回龙寺村七社、方家寺村一社【权证号：简房权证监证字第××号，简国用（2009）第XX号】商业用房享有抵押权，并有权就其变现价值优先受偿；4.判决确认原告对周勇所有的四川省简阳市大地生态发展有限公司100%股权享有质押权，并有权就其变现价值优先受偿；5.依法判令各被告承担本案全部的公告费、案件受理费等诉讼费用。
事实及理由：2015年12月22日，原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被告一简阳市西部果蔬交易中心有限公司签订了《流动资金借款合同》“成农商资公流借20150015”，约定被告向原告借款人民币2000万元（贰仟万元整），借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止。贷款年利率为固定利率，即6.5%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还约定，被告一未按时支付利息，原告有权对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。合同第十条约定，违约金为未还本金的10%。合同第十一条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括不限于律师费、差旅费由被告承担。
2015年12月22日，为担保被告一简阳市西部果蔬交易中心有限公司履行债务偿还义务，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六与原告签署了《最高额保证合同》“成农商资公高保20150002”，约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一所欠原告的债务提供连带责任保证。
2015年12月22日，被告二与原告签署了《最高额抵押合同》“成农商资公高抵20150007”，约定被告二四川省简阳市大地生态发展有限公司所有的位于简阳市石桥镇回龙寺村七社、方家寺村一社【权证号：简房权证监证字第××号，简国用（2009）第XX号】商业用房作为抵押物，为被告一所欠原告的债务提供最高额抵押担保，合同签订后，各方依法办理了抵押登记，且原告取得了《他项权利证》。
2015年12月22日，被告五周勇与原告签署了《最高额权利质押合同》“成农商资公高权质20150003”，约定周勇将四川省简阳市大地生态发展有限公司100%股权质押给原告，并且于2015年12月25日在简阳市工商行政管理局办理了股权出质登记。
上述合同签订后，原告于2015年12月30日依约向被告一发放贷款2000万元，但债务到期后，被告一简阳市西部果蔬交易中心有限公司至今仍未履行本息偿还义务，且担保人被告二、被告三、被告四、被告五、被告六亦未履行相应担保责任。因此，为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，并支持原告的全部诉讼请求为盼。
六被告共同辩称，对于贷款事实没有异议，但是对于原告提出的利息我方认为计算过高，而且也不应该承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：
2015年12月22日，原告成都农商行与被告西部果蔬公司签订了《流动资金借款合同》“成农商资公流借20150015”，约定被告西部果蔬公司向原告借款人民币2000万元（贰仟万元整），借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止。贷款年利率为固定利率，即6.5%，按季结息，固定结息日为每季末月的第20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对债务人未按时还清的借款本金和利息（包括债权人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同第十条约定，债权人认为债务人有可能危及债权安全的情况下的违约金为未还本金的10%。
2015年12月22日，被告天池藕粉公司、大地生态公司、新东南酒店、周勇、杨后超与原告签署了《最高额保证合同》“成农商资公高保20150002”，约定上述保证人为被告西部果蔬公司所欠原告的自2015年12月21日至2018年12月20日期间形成的债务提供本金最高额2200万元的连带责任保证，保证范围覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权所产生的所有费用。当尚未收回的本金余额未超过最高额（包括等于最高额），但尚未收回的债权余额总额超过最高额时，保证人仍对尚未收回的全部债权余额提供连带担保。保证期间自债务履行期间届满之日起两年。
2015年12月22日，被告大地生态公司与原告签署了《最高额抵押合同》“成农商资公高抵20150007”，约定以大地生态公司所有的位于简阳市石桥镇回龙寺村七社、方家寺村一社[权证号：简房权证监证字第××号，简国用（2009）第XX号、第XX号]的商业用房作为抵押物，为西部果蔬公司所欠原告的发生在2015年12月21日至2018年12月20日期间的债务提供最高额为2860万元的抵押担保，合同签订后，各方依法办理了抵押登记，且原告取得了《他项权利证》（简房他证监证字第**号、简房他证简阳市字第**号）。
2015年12月22日，被告周勇与原告签署了《最高额权利质押合同》“成农商资公高权质20150003”，约定周勇将大地生态公司100%股权质押给原告，为被告西部果蔬公司所欠原告发生在2015年12月21日至2018年12月20日期间的债务提供本金最高额为2200万元的担保，担保范围覆盖上述本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权所产生的所有费用，并且于2015年12月25日在简阳市工商行政管理局办理了股权出质登记。
据上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在该担保合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，抵押权人均可直接要求抵押人依照担保合同约定在其担保范围内承担担保责任，质权人均可直接要求出质人依照担保合同约定在其担保范围内承担担保责任，保证人、抵押人、出质人将不提出任何异议。
上述合同签订后，原告于2015年12月30日依约向被告西部果蔬公司发放贷款2000万元。《欠息清单》载明截止2017年3月20日止，西部果蔬公司累计拖欠利息、罚息为1，464，305.556元、复利为49，576.8455元，合计1，513，882.401元，亦未归还本金。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》均系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。
第一，关于本息债务，原告按约履行了出借义务，被告西部果蔬公司也应当按应履行还款义务。双方约定的复利及其计算方式，不违反法律规定，应予以支持。成都农商行主张截止2017年3月20日的利息、罚息为1，464，306元、复利为49，577元，与其提交的《欠息清单》数据不一致，应以《欠息清单》载明数据为准。故西部果蔬公司应归还借款本金2000万元、2017年3月20日前的利息、罚息1，464，305.556元、复利49，576.8455元及2017年3月21日起至全款还清之日止的罚息及复利，利率按《流动资金借款合同》约定计算。
第二，关于违约金，《流动资金借款合同》虽约定借款人出现危及债权时的违约金为未清偿本金的10%，但违约金的主要功能是弥补损失，罚息、复利是中国人民银行规定的逾期还款应承担的违约责任，本案中，当事人约定了违约应承担的罚息、复利，同时又约定了逾期还款额10%的违约金，而大地生态公司为该笔债务提供最高额抵押担保，周勇为该笔债务提供权利质押担保，天池藕粉公司、大地生态公司、新东南酒店、周勇、杨后超亦提供最高额连带保证，西部果蔬公司逾期还款的行为，不必然对成都农商行的债权带来不安全的后果，且成都农商行在诉讼中并未提交因西部果蔬公司的违约行为对其造成损失的数额及证据，西部果蔬公司承担罚息、复利的违约责任又承担逾期还款本金10%的违约金显失公平，故本院对违约金不予支持。
第三，关于抵押权，大地生态公司提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权已生效，故成都农商行就上述债务在2860万元最高额抵押担保范围内就大地生态公司所提供的抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于保证，原告在保证期间向保证人天池藕粉公司、大地生态公司、新东南酒店、周勇、杨后超主张权利，由于案涉借款本金余额未超过最高额2200万元，符合合同约定，故五被告应当对上述债务承担连带保证责任。关于质权，周勇以其在大地生态公司100%的股权为该笔债务提供权利质押担保，且已办理股权出质登记，质押合同已生效，由于案涉借款本金余额未超过最高额2200万元，符合合同约定，故成都农商行就上述债务就周勇在大地生态公司100%的股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于担保权利顺位，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。上述担保合同均约定担保权人可以直接要求各担保人承担担保责任，故本院对上述担保权利均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百一十九条第二款、第二百二十条第一款、第二百二十二条、第二百二十九条规定，判决如下：
一、被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行贷款本金2000万元、2017年3月20日前的利息、罚息1，464，305.556元、复利49，576.8455元以及2017年3月21日起至全款还清之日止的复利及罚息（罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、杨后超就上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项判决对四川省简阳市大地生态发展有限公司所有的位于简阳市石桥镇回龙寺村七社、方家寺村一社[权证号：简房权证监证字第××号，简国用（2009）第XX号]的商业用房拍卖、变卖价款在2860万元最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行就上述第一项判决对周勇所有的四川省简阳市大地生态发展有限公司100%股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
五、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159，369元，公告费300元，共计159，669元，由原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行负担13，555元（已交纳），由被告简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、杨后超负担146，114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄思练