wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6441号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟安，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人黄伟安、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄伟安一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付黄伟安的工资21094元；二、标配运公司和森田公司连带支付黄伟安的违法解除劳动合同经济赔偿金21000元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠黄伟安的工资21094元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付黄伟安违法终止劳动关系经济赔偿金21000元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开���工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根���上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动���系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执复议字第74号
申请复议人（异议人、被执行人）：增城市经济联合社，住所地广东省广州市。
法定代表人：邵有跻。
委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林剑，该分公司总经理。
委托代理人：王立挺，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：曾颖祺，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：增城市民委员会，住所地增城市。
法定代表人：邵耀洪。
申请复议人增城市新塘镇上邵村经济联合社（以下简称上邵村联社）不服原广东省增城市人民法院于2015年4月30日作出的(2004)增法执异字第3529号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定,由于上邵村联社、增城市新塘镇上邵村民委员会（以下简称上邵村委会）逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，执行法院依法查封被执行人上邵村联社账户内的存款符合有关法律规定。上邵村联社主张诉讼主体与被执行人同名，但并非同一主体，未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回被执行人增城市新塘镇上邵村经济联合社的异议。
申请复议人上邵村联社称：现在的上邵村联社与原联社并非同一主体。因为原联社是在工商部门设立登记的，已经于1998年12月14日注销了法人资格，而其社是由增城市农业局于2010年3月24日设立的，虽然名称相同，但性质上是两个不同的主体，不存在继承原联社债务的法律关系，因此不应由其社承担本案债务。其社在提出执行异议时已提交了组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书，以证明其社是在原判决书作出之后才成立的，与原联社并非同一主体，而执行法院以其社未提供证据为由予以驳回是没有道理的。在（2003）增法民二初字第883号案件中已经存在的原联社的清算报告及工商注销资料，也证明了其社与原联社并非同一主体的事实，执行法院对此没有查明就作出裁定是错误的。特此提出复议请求：撤销(2004)增法执异字第3529号执行裁定，对其社在广州农商银行增城白石支行的50万元存款予以解除冻结。
本院查明：关于中国银行增城市支行与上邵村联社、上邵村委会借款合同纠纷一案，原广东省增城市人民法院在审理中查明：上邵村联社的经济性质是集体企业，组建单位为上邵村委会，上邵村联社于1998年12月14日注销工商登记，但未组织清算。该院于2003年10月23日作出（2003）增法民二初字第883号民事判决书，判决：一、上邵村联社欠中国银行增城市支行借款本金人民币30万元及利息（从1995年3月14日至1996年3月10日按月利率10.98‰计息，1996年3月11日起按中国人民同期同类贷款利率计至还清款日止），限上邵村委会于本判决生效后十五内成立清算组并对上邵村联社财产进行清算，以清算的财产偿还上邵村联社所欠中国银行增城市支行的债务；二、中国银行增城市支行与上邵村联社于1995年3月17日签订的《抵押合同》无效；三、驳回中国银行增城市支行的其他诉讼请求。上邵村委会不服提起上诉，本院于2004年4月16日作出（2004）穗中法民二终字第58号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2004年7月8日，中国银行增城市支行向原广东省增城市人民法院申请执行上述生效判决，执行法院以（2004）增法执字第3529号立案执行。上邵村委会向执行法院提交了其村委会于2004年4月20日成立的清算组成员名单，以及同日出具的“清算结果”，其中载明：清算组于2004年4月8日对原新塘镇上邵村经济联合社的财产进行清算，原新塘镇上邵村经济联合社已于1998年12月14日因经营不善被工商部门注销，原有的财产当时已经偿还给其他债权人，现清算组核实，已没有财产可偿还给债权人了。随后，执行法院以被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产为由，裁定本案中止执行。2014年11月18日，执行法院作出（2004）增法执字第3529号之一执行裁定书，查明中国银行增城市支行于2004年6月25日将本案判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东分公司，遂裁定：变更中国信达资产管理股份有限公司广东分公司为本案的申请执行人。
2015年1月19日，执行法院以（2004）增法执字第3529号之一执行裁定冻结了被执行人上邵村联社在广州农村商业银行白石支行35×××93账户内的存款人民币50万元。上邵村联社因此提出执行异议，请求对上述款项解除冻结。
另查：2010年3月24日，原增城市人民政府向增城市新塘镇上邵村经济联合社颁发《广东省农村集体经济组织证明书》。
本院认为：根据本案生效判决的内容，上邵村委会应承担的责任是成立清算组对上邵村联社的财产进行清算，以清算的财产偿还本案债务。在执行过程中，执行法院审查上邵村委会提交的清算组成员名单以及“清算结果”后，并未确认上邵村委会按法定程序履行完毕清算义务而终结本案的执行，只是裁定本案中止执行。现执行法院发现上邵村联社名下有银行存款，也说明上邵村联社名下仍有可供执行的财产，上邵村委会实际没有按生效判决履行完毕对上邵村联社的债权债务进行清算的义务，故执行法院于2015年1月19日以（2004）增法执字第3529号之一执行裁定冻结上邵村联社的银行存款并无不当。
对于上邵村联社认为其社持增城市农业局颁发的广东省农村集体经济组织证明书，与在工商行政管理部门登记成立的上邵村联社并非同一主体的问题。因农业局与工商行政管理部门分属不同的政府部门，行使不同的行政管理职能，故上邵村联社在本案中提供的证据不足以证明由农业局颁发农村集体经济组织证明书的上邵村联社与在工商行政管理部门办理企业登记的上邵村联社不是同一主体，因此，上邵村联社不承担本案债务的复议理由不成立，其要求解除银行存款冻结措施的复议请求，本院予以驳回。审查执行法院作出的(2004)增法执异字第3529号执行裁定并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年十一月二十一日
书记员 邓伟贤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初624号
原告：丁艳玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告：苏清，男，1987年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告：苏维，男，1989年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告：苏宏斌，男，1946年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告：费藕玉，女，1950年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
五原告共同委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告：义乌市邱杰托运部（个体工商户），经营地址：浙江省义乌市江东街道宗塘一区56幢1单元1号。
经营者：谢金辉，男，1986年1月15日出生，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：占俊，上海深度律师事务所律师
原告丁艳玲、苏清、苏维、苏宏斌、费藕玉诉被告义乌市邱杰托运部劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。现原告于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，五原告申请撤回诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告丁艳玲、苏清、苏维、苏宏斌、费藕玉撤回起诉。
审判员 施文卫
二〇一七年三月二十日
书记员 郑佳卉
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执276号
申请执行人李诏丽与被执行人周明智民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李诏丽于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案执行。现本案已于2016年10月28日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1046号
申请执行人路进明，男，1960年6月3日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇吕家村。
申请执行人梁美凤，女，1958年7月7日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇吕家村。
被执行人王振生，男，1960年11月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路人民银行家属楼。
被执行人方春香，女，1962年4月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路人民银行家属楼。
本院在执行申请执行人路进明、梁美凤与被执行人王振生、方春香债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1046号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彩彬
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2544号
原告何静，女，1973年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被告黄宜兵，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告李明株，女，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告何静与被告黄宜兵、李明株民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加诉讼，被告黄宜兵、李明株经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静诉称，被告于2014年10月24日向原告借款200000元，并约定利息和违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。故原告具状要求依法判令被告归还借款200000元及其利息，并承担诉讼费用。
被告黄宜兵、李明株均未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，两被告向原告借款200000元，并出具借条给原告收执。借条载明：“今借何静人民币贰拾万元正，借期壹年，￥200000，借款人：黄宜兵、李明株，2014.10.24”。双方口头约定月息3分。之后原告私自在借条上加“（约定利息3分）”。借款后，被告陆续给付原告利息36000元，按双方约定的3分，支付至2015年4月23日。借款本金及之后利息一直未能给付。为此，原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院找被告黄宾宜了解借款情况，被告称2016年春节之前的利息已经结清，双方约定2016年之后不要利息，并且还偿还了本金1万元，对此，原告不予认可。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金200000元，本院予以支持。借款时双方口头约定月利率3%，被告已给付利息至2015年4月23日，故从2015年4月24日起，被告仍应给付原告利息。被告辩称2016年春节前的利息已经结清，之后不再支付利息，且还偿还了本金1万元，原告均不予认可，对此，被告亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宜兵、李明株于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何静200000元及其利息（利息从2015年4月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄宜兵、李明株负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3833号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：张杰，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告张杰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1185号
原告:许登万，男，汉族，1965年2月18日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平。
原告许登万与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告许登万于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许登万在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告许登万提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许登万撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许登万负担。
审 判 员 李美淼
二〇一八年三月二十二日
法官助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执374号
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：易强，职务：主任。
被执行人:李忠香，女，1963年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处与被执行人李忠香金融借款合同纠纷一案执行过程中雅安市雨城区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）川1802民初338号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行给付义务。执行中，因当事人双方要求按照（2017）雨城民初338号民事调解书，对被执行人李忠香位于四川省成都市青羊区提督街**号**幢**层**号面积为**平方米的商业用房评估拍卖。故本院按照法律规定将被执行人李忠香房屋移送评估拍卖。现本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行有债权，即被执行人李忠香应向申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处支付案件受理费528元，未受偿。因本案移送评估拍卖期限已超过本案结案期限，经申请人同意，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。待评估拍卖完毕后，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处有债权，即被执行人李忠香应向申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行城南分理处支付案件受理费528元，未受偿。
二、对雅安市雨城区人民法院于2017年2月15日作出的（2017）川1802民初338号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保353号
申请人：狄玉红，女，汉族，1968年9月20日生，住所地新疆乌鲁木齐市。
被申请人：刘泓里，男，汉族，1977年12月20日生，住所地乌鲁木齐市。
申请人狄玉红与被申请人刘泓里因民间借贷合同纠纷，申请人狄玉红于2017年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘泓里价值450000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人狄玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘泓里价值450000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十一月十八日
书记员 孟谦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初2404号之一
原告：龙根火，男，1971年11月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路中山。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张礼鸿，男，1974年2月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：朱美琴，女，1976年2月19日出生，汉族，住址。
被告：宋介荣，男，1971年8月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院审理的原告龙根火诉被告张礼鸿、朱美琴、宋介荣民间借贷纠纷一案中，原告龙根火于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋介荣所有的皖B号车辆予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，原告龙根火的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告宋介荣所有的皖B号车辆予以查封，期限为24个月(2016年6月22日-2018年6月21日)
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡启云
二〇一六年六月十四日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5668号
罪犯乔玉波，男，1980年6月2日出生，汉族，出生地辽宁省北票市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2009年6月19日作出(2009)北刑初字第65号刑事判决，以被告人乔玉波犯盗窃罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯乔玉波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯乔玉波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯乔玉波获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯乔玉波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔玉波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年9月24日起至2023年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民特2号
申请人：毛光彦，男，1978年11月24日出生，汉族，成都市温江区人，现住成都市温江区。
被申请人：毛宗文，男，1948年9月12日出生，汉族，成都市温江区人，现住成都市成华区。
申请人毛光彦与被申请人毛宗文申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月11日立案，申请人毛光彦于2018年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结案件。
审判员 林 艺
二〇一八年二月九日
书记员 邱心一
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481名4268号
原告宋某某，女，1976年9月22日出生，汉族。
被告李某某，男，1976年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告宋某某经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 朱建永
二〇一六年七月二十七日
书记员 史 林
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青谭民初字第108号
原告：赵连明。
委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告：赵秀云。
被告：赵国涛。
原告赵连明诉被告赵秀云、赵国涛民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵连明及其委托诉讼代理人王胜平、被告赵秀云、赵国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元及利息29472元，共计67472元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵秀云之夫赵庆祥原系青州市邮政储蓄银行郑母储蓄所信贷员，原告分别于2012年5月23日、2012年7月5日，2012年9月1日出借给赵庆祥共计38000元。之后，赵庆祥于农历2013年因病去世。后经追要，两被告至今未归还上述借款。
被告赵秀云辩称，赵庆祥已经于2013年因病去世，对其生前的欠款包括原告起诉的欠款具体情况不清楚。
被告赵国涛辩称，对被告赵国涛的父亲赵庆祥生前的欠款情况不清楚，并且当庭表示自愿放弃对赵庆祥遗产的继承。
经审理查明，被告赵秀云与赵庆祥原系夫妻关系，被告赵国涛系赵庆祥儿子。原告赵连明与被告赵庆祥系同村村民，赵庆祥原系邮政储蓄银行的信贷员。原告赵连明分别于2012年5月23日交付给赵庆祥16000元，于2012年7月5日交付给赵庆祥12000元，于2012年9月1日交付给赵庆祥10000元，赵庆祥均于当日为原告出具邮政储蓄银行的存款凭单一份，凭单上均载明了欠款数额、利率、期限等内容，且三份凭单上均有赵庆祥的签字确认。之后，赵庆祥于2013年4月15日因病去世。此后，原告多次向被告赵秀云处追要上述款项，被告赵秀云至今未归还上述欠款。
本院所确认的上述事实有原告提供的存款凭单三份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,本案中，原告赵连明先后分三次交付给赵庆祥38000元，其本意是想将该38000元通过赵庆祥存入银行，但被告赵庆祥并未将上述款项以原告的名义存入银行，也未将相关盖有银行业务章的存款凭证交付给原告，而只是以赵庆祥个人名义为原告出具三份存款凭单，应认定双方间系借贷关系。原告作为出借人已将借款交付给了赵庆祥，上述借款均发生于被告赵秀云与赵庆祥夫妻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告赵秀云应对上述借款承担还款责任。关于上述借款的利息问题，原告提交的三份凭单上载明的利率应视为双方约定的借款利率，故对原告主张其于2012年5月23日出借的16000元自借款之日起按年利率5.5%计息，其于2012年7月5日出借的12000元的利息自借款之日起按年利率5.13%计息，其于2012年9月1日出借的10000元的自借款之日起按年利率5.54%计息予以支持。关于被告赵国涛是否应承担还款问题，被告赵国涛已当庭表示放弃继承赵庆祥的遗产，原告亦未提交相关证据证实被告赵国涛继承了赵庆祥的遗产，故本院对原告主张被告赵国涛亦应承担还款责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告赵秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵连明借款本金38000元及利息（其中借款本金16000元自2012年5月23日起按年利率5.5%计息，借款本金12000元的利息自2012年7月5日起按年利率5.13%计息，借款本金10000元自2012年9月1日起按年利率5.54%计息，上述利息均计算至被告赵秀云实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告赵秀云负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 刘德良
人民陪审员 董绍静
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 曹 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执892号
申请执行人刘雪松，男，1989年12月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人胡珍珍，女，1992年10月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行刘雪松与胡珍珍民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0902民初518号民事调解书中，申请执行人刘雪松申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十六日
书记员 姚忠仪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执725号之一
申请执行人程国征，男，1954年9月16日出生。汉族，住上蔡县。
被执行人董国宪，男，1966年1月25日出生。汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人魏秀红，女，1976年8月2日出生。汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人程国征与被执行人董国���、魏秀红民间借贷纠纷一中，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未予履行。本院于2016年4月6日、2016年4月7日以(2016)豫1722民初1254号之一民事裁定书分别查封了被执行人魏秀红洛房权证市字第××号房屋一套、查封了被执行人董国宪位于西安市长安区南山庭院(35-2750-1)房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人魏秀红洛房权证市字第××号房屋一套、拍卖被执行人董国宪位于西安市长安区南山庭院(35-2750-1)房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年十一��二十日
书记员 杨新忠
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初495号
原告陈翠，女，汉族，1966年9月22日出生，现住安康市汉滨区
被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司（以下简称兴华房地产公司）
住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖路
法定代表人易思华。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行（以下简称邮政储蓄银行安康分行）
住所地：陕西省安康市汉滨区南环路
法定代表人尤卫东
被告安康市方元格装饰有限公司
住所地：陕西省安康市汉滨区香溪大道
法定代表人黄绪慰。
被告陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司（以下简称兴华物业管理公司）
住所地：陕西省安康市汉滨区瀛湖路
法定代表人刘长鸣。
本院在审理原告陈翠与被告兴华房地产公司、邮政储蓄银行安康分行、安康市方元格装饰有限公司、兴华物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨明波
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘南疆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云04刑终203号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）奚保云，男，1972年10月5日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告人）石开益，男，1988年7月29日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2010年1月5日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人张斌，男，1990年1月31日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。
原审被告人张永建，男，1982年6月20日生，汉族，职高文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。
四人因涉嫌开设赌场罪于2016年7月7日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年8月12日上诉人奚保云、石开益及原审被告人张斌被逮捕,现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审被告人张永建被玉溪市公安局红塔区分局取保候审。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人奚保云、石开益、张斌、张永建犯赌博罪一案，于2016年12月7日作出（2016）云0402刑初553号刑事判决。宣判后，原审被告人奚保云、石开益不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
2016年7月6日22时许，玉溪市公安局红塔分局治安管理大队民警发现在玉溪市红塔区大营街街道社区下西古城140-1号一楼客厅内有人赌博，于是依法现场进行了检查，现场查获涉案人员32人，涉案资金98350元，赌博工具扑克牌十副。经侦查该赌场为被告人奚保云、张斌、石开益开设，被告人张永建在赌场内负责洗牌、抽水钱。2016年6月10日至2016年7月6日间，被告人奚保云、张斌、石开益多次在玉溪市红塔区大营街街道大营街社区下西古城140-1号、大营街社区玉泉湖小区114幢1号聚众赌博，并雇佣张永建在赌场内负责洗牌、抽水钱，抽头渔利数45000元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人奚保云、张斌、石开益的供述，证实三被告人经协商后于2016年6月10日至7月6日间，多次在玉溪市红塔区大营街街道大营街社区下西古城140-1号、大营街社区玉泉湖小区114幢1号聚众赌博，雇佣张永建在场内负责洗牌、抽水钱的事实。
2、被告人张永建的供述，证实其受雇为赌场洗牌、抽水钱的时间、地点等事实。
3、证人龚某,4、苏某的证言，分别证实他们将房子出租给奚保云的事实，苏某的证言还证实奚保云以经营快餐的名义向其租房，后其发现奚保云喊人在房子里打牌赌博，其就将房子收回的事实。
4、证人杨某、徐某、秦某、白某,4、李某、罗某、飞丽红、郭某、袁某、熊某、杜某、冉某、薛某,周某、魏某、肖某、飞丽芳的证言，分别证实他们在红塔区大营街下西古城140-1号房内参与赌博或看到他人在赌博的事实。
5、玉溪市红塔区人民法院（2009）玉红刑初字第436号刑事判决书，证实被告人石开益曾因犯故意伤害罪于2010年1月5日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的事实。
6、四被告人户口证明、查获经过、现场辨认笔录及照片、现场查获照片、现场查获赌资和赌博工具照片、收缴物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书等。
原判认为，被告人奚保云、张斌、石开益、张永建以营利为目的，聚众赌博，四被告人的行为均已构成赌博罪。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，奚保云、张斌、石开益为主犯；张永建系从犯，应当从轻处罚；四被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人奚保云犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。二、被告人石开益犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。三、被告人张斌犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。四、被告人张永建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。五、随案移送的作案工具扑克牌10副、赌资人民币12880元，予以没收。
上诉人奚保云上诉提出，1、原判量刑过重。2、其家庭困难，家中有年迈的父母和年幼的孩子无人照顾，其是家中的主要经济来源，请求二审法院对其从轻判处。3、本案涉及到用于赌博的金额和抽头渔利不符。
上诉人石开益上诉提出其认罪悔罪，家庭困难，一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人奚保云、石开益及原审被告人张斌、张永建以营利为目的，聚众赌博，四人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成赌博罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人奚保云、石开益及原审被告人张斌为主犯；原审被告人张永建系从犯，应当从轻处罚；四人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上诉人奚保云、石开益上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，二上诉人以营利为目的，聚众赌博，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性及二人系主犯、归案后如实供述等情节对其所作判处并无不当，二人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 年乔建
审判员 马艳归
审判员 崔智鹏
二〇一七年二月九日
书记员 梁 娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8337号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许姝雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：马涛，男，汉族，1985年11月23日出生，住西安市灞桥区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（下称兴业银行西安分行）与被告马涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡瑜昂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告提供借款5万元用于旅游消费支出，借款期限12个月，年利率8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该合同签订后原告于2013年9月2日向被告发放借款，双方确定借款期限自2013年9月2日至2014年9月2日。合同到期后，被告未能足额归还本金及利息、罚息，截至2016年7月3日尚欠本金49154.44元、罚息12245.88元。原告多次催要未果，诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本息共计61400.32元（其中本金49154.44元，截至2016年7月3日的罚息12245.88元）及至实际清偿之日的罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年8月13日，原告兴业银行西安分行与被告马涛签订《个人旅游借款合同》，约定原告向被告发放借款5万元，用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。9月2日，原告依约向被告发放借款5万元。被告未按约履行还款义务，截止2016年7月3日，尚欠本金49154.44元、罚息12245.88元。
另查明，原被告双方所签订借款合同中约定被告的送达通讯地址为西安市灞桥区长东坡沁水新城15号楼1单元502。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。被告未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马涛应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金49154.44元、罚息12245.88元。并按合同约定支付自2016年7月4日至实际给付之日的罚息。
本案案件受理费1335元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2016年月日送达
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执811号
申请执行人：顺昌县新蓝天彩瓦加工厂（个体工商户），经营场所：顺昌县城南中路*号。
经营者：范群，男，个体工商户，住顺昌县。
被执行人：危祥伟，男，1979年12月21日出生，汉族，务工，住邵武市。
申请执行人顺昌县新蓝天彩瓦加工厂申请执行被执行人危祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）闽0781民初469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人危祥伟未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县新蓝天彩瓦加工厂向本院申请强制执行，申请执行标的为20800元及利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查被执行人在证券、车辆、工商、国土、房屋登记等管理部门均无登记信息。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月十六日
书 记 员 温慧彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执��时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初758号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郭某某，女。
公诉机关以莲检诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月27日13时许，被告人郭某某窜至西安市莲湖区龙首北路西段某某大厦*座**楼第五办公室，趁被害人张某离开办公室之机，将张某放在桌子上的一部银色苹果6S手机盗走，逃离现场。张某发现手机被盗后，与同事在一楼电梯口将郭某某拦住，郭某某承认盗窃事实，并从垃圾桶中找到自己刚刚藏匿于此的手机。郭某甲随后向公安机关报警，民警赶到后将郭某某抓获并查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2163元，已发还。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郭某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
被告人郭某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2163元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止；所处罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年十月十日
书记员 张竞尹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初488号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被东海县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。经东海县人民检察院决定于2016年8月26日被重新取保候审。
公诉机关以东检诉刑诉[2016]476号起诉书指控颜某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人颜某于2016年6月13日8时20分许，持C1证驾驶无号牌二轮电动摩托车沿东海县牛山街道晶都大道由东向西行驶至葛宅桥处，遇冠某由北向南横过道路，二轮电动摩托车与冠某身体发生碰撞，致冠某受伤经抢救无效死亡。事故后，颜某让他人移动车辆未标明位置。经事故责任认定，颜某负事故全部责任。经法医鉴定，冠某属外来暴力致其颅脑损伤颅内出血伴失血性休克引起呼吸循环衰竭死亡。认为被告人颜某具有自首、与被害方已达成和解的处罚情节，建议判处被告人颜某有期徒刑一年以下刑罚。
被告人颜某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判处如下：
被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年九月八日
书 记 员 柴孟君
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3188号
原告：李学红，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郭贺贺，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告李学红诉被告郭贺贺不当得利纠纷一案，本院受理后，原告李学红于2017年9月18日以与被告自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告郭贺贺的起诉。
本院认为，原告李学红申请撤回对被告郭贺贺的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学红撤回对被告郭贺贺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学红承担。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 陈秀荣
人民陪审员 韩 建
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡颖颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1415号
申请执行人郑先发。
被执行人高发全。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10308号民事调解书，于2017年2月27日受理郑先发申请执行高发全借款合同纠纷一案。因被执行人高发全未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人高发全与杨晓琼共有的位于X房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧刚
二〇一七年三月八日
书记员 蒲维
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1409号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人:张建秋，该行行长。
被执行人夏晨鸣,男,1974年4月29日出生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人柯建帼,女,1971年3月27日出生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人陆小勇,男,1974年1月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈徐芳,女,1975年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人盛燕飞,女,1986年10月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王振栋,男,1985年12月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
招商银行股份有限公司吴江支行与夏晨鸣、柯建帼、陆小勇、陈徐芳、盛燕飞、王振栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初10223号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告盛燕飞、王振栋应共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1633077元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2016年11月2日，结欠利息43296.11元、罚息891.80元、复息708.92元，合计44896.83元；之后的利息、罚息及复利按合同约定继续计算），以后金额合计后扣除被告盛燕飞交纳的保证金余额68574.14元，被告于判决生效后十日内履行；二、被告盛燕飞、王振栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失45688元；三、被告陆小勇、陈徐芳、夏晨鸣、柯建帼对被告盛燕飞的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因夏晨鸣、柯建帼、陆小勇、陈徐芳、盛燕飞、王振栋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1734161.83元，执行费为19742元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，经查，被执行人夏晨鸣、柯建帼、陈徐芳名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产。
执行中，本院查封被执行人盛燕飞名下苏Ｅ×××××车辆，因未能实际查控，未能处置。另案查封被执行人陆小勇名下吴江区盛泽镇舜湖西路88号盛泽广场国际大厦10-101室（02029980），该房产另案处置中。在执行过程中，本院对被执行人王振栋名下的吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园28幢-1202室的房产（25009193）、国有土地使用权（吴国用（2013）第1050502号）及室内装修进行了评估拍卖，成交后本案分配得款97293元，其名下另盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）18-102的房产正由本院处置中。经查，除已处置的房产外，本案被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已在处置中，无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10223号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年七月六日
书记员 杨欣梁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初763号
原告：吴永发，男，1956年2月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市万州区龙正建筑工程公司，住所地重庆市万州区枇杷坪2号，统一社会信用代码500101100004811。
法定代表人：谭明益，公司经理。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
原告吴永发与被告重庆市万州区龙正建筑工程公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告吴永发向本院提出诉讼请求：1、判决被告按本年最低工资保障线的70%支付原告从2016年3月至今的养老金，共计9450元；2、判决被告从2016年12月起按当年最低工资保障线的70%支付养老金，2016年12月为1050元。
本院经审查认为，我国劳动争议实行的是一调一裁两审制，劳动争议应该仲裁前置。原告的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴永发的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐增鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱宏窑
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初4403号
原告：吴文平，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：江西忠信建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路325号1栋1单元401室。统一社会信用代码：913600007460539502。
法定代表人：胡志清。
原告吴文平与被告江西忠信建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告应当预交案件受理费，但原告在本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴文平撤诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张本汶
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执543号之二
申请执行人：许刚，男，汉族。住所地：南京市江宁区。
委托代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
被执行人：张芬，女，汉族。住所地：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人许刚与被执行人张芬居间合同纠纷一案中，经查明，被执行人张芬下落不明，本院在执行过程中扣划了被执行人张芬银行存款7391.94元，并已支付给申请执行人许刚，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人许刚亦不能提供被执行人张芬其他可供执行财产线索，并对本院拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年5月30日，被执行人张芬应支付申请执行人许刚案款94808.06元，执行费1433元由被执行人张芬负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月三十日
书记员 周梅舟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3262号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
委托代理人：王建芳，男，1987年4月24日出生，汉族，城镇居民，住济南市历下区文化东路16号A-1310，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司历下分公司推荐。
被告：盛茂林，男，1980年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：戴雪琴，女，1984年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘广东与被告盛茂林、戴雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王建芳到庭参加诉讼，被告盛茂林、戴雪琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、依法判令盛茂林、戴雪琴共同偿还我借款15000元；2、以15000元为基数，支付自2012年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息、逾期利息及违约金；3、由盛茂林、戴雪琴承担诉讼费、公告费、保全费、邮寄费。事实和理由：2012年5月21日我与盛茂林签订《借款协议》（合同号：1101379），约定：被告盛茂林向我借款人民币30000元，借款期限自2012年5月21日至2012年11月15日，分六个月还款，每个月15日前偿还本金5000元，利息300元（以30000元为本金按照年利率12%计算6个月后分六次支付），借款协议签订当日，我将借款支付给了盛茂林，借款协议成立生效并履行后，盛茂林按照约定还款三期，共计15900元。截止今日，盛茂林仍欠15000元本金未还。因为按照合同约定的违约金、罚息等条款，计息利率超过24%，现要求盛茂林按照年利率24%计算利息。戴雪琴与盛茂林系夫妻关系，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。
盛茂林、戴雪琴未作答辩。
本院经审理认定事实：盛茂林与戴雪琴系夫妻关系。2012年5月21日，盛茂林因装修房屋需要通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍并提供居间服务与刘广东而签订了借款协议，双方约定了借款分6个月还清，每月15日为还款日，每月还款5300元。当天盛茂林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，同意支付给冠群公司服务费6000元，信访咨询费200元，该费用由刘广东在给付借款时直接给付冠群公司；冠群公司以还款管理服务说明书的形式告知盛茂林逾期不能还款的违约金及罚息的计算规则，盛茂林在该协议书上签字确认。当天，刘广东通过银行转账将23800元给付盛茂林，并将6200元服务费用代盛茂林支付给冠群公司。刘广东提供了《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行历史交易明细表、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的发票各一份，其中借款协议载明“借款协议编号：1101379……第一条甲方（指盛茂林）向乙方（指刘广东）借款，借款信息如下：借款详细用途：装修房屋借款本金数额：人民币叁万元整（大写）￥30,000.00月偿还本息数额:人民币伍仟叁佰元整(大写)￥5,300.00还款分期月数:6个月还款日:每月15日还款起止日期:2012年6月15日起至2012年11月15日止……第六条违约规定若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款,应向乙方支付罚息和逾期违约金、罚息和逾期违约金计算方法如下:（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。…”、信用咨询及管理服务协议（借款人）载明“……第一条甲方权利与义务…（4）甲方（指盛茂林）在经乙方（指冠群公司）推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为人民币￥30,000.00，借款编号为1101379，下文所提到的《借款协议》即指本特定的《借款协议》）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；……第三条服务费…对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币（大写）陆仟元整（RMB￥6,000.00元）信访咨询费人民币（大写）贰佰元整（RMB￥200.00元）……”。刘广东主张盛茂林已经按照约定还款三期即还款至2012年8月15日，还本付息总额为15900元，尚欠本金15000元未还，要求盛茂林与戴雪琴共同偿还本金，同时给付以15000为基数自第四期还款日即2012年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
上述《借款协议》显示了盛茂林与刘广东之间存在着借款合意，《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行历史交易明细表及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的发票亦证实了刘广东通过银行转账的方式完成了给付义务，盛茂林、戴雪琴未质证，亦未提供反驳证据，本院对刘广东提供的上述证据予以采信；借款协议中约定了还款方式为分期付款，在约定的第四期还款日即2012年9月15日前，盛茂林未按约定还款，刘广东要求支付自2012年9月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持；因双方之间约定的违约金及罚息高于法律规定，现刘广东要求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
盛茂林、戴雪琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，刘广东主张盛茂林通过冠群公司居间介绍向其借款30000元，现尚欠15000元未还，并提交了相应的借款及给付证据，盛茂林、戴雪琴经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，本院对刘广东陈述的事实及提供的证据予以采信，对刘广东的主张予以支持。刘广东要求盛茂林以15000元为基数给付自2012年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。盛茂林与戴雪琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，刘广东主张要求戴雪琴对上述借款及利息承担共同还款责任，本院予以支持。盛茂林、戴雪琴不还款及不到庭应诉是错误的。
综上所述，刘广华主张要求盛茂林、戴雪琴共同偿还借款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盛茂林、戴雪琴共同偿还原告刘广东借款15000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告盛茂林、戴雪琴付款的同时给付原告刘广东以15000元为基数自2012年9月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告盛茂林、戴雪琴负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 原 菁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更540号
罪犯张元波，女，1981年5月12日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
大理市人民法院于2013年4月22日作出（2013）大刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人张元波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币21189.50元。判决生效后，于2013年7月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元波准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月13日起至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1560号
罪犯刘仕昌，男，1984年10月8日出生，四川省广元市人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月11日作出（2009）穗中法刑一初字第300号刑事判决，以被告人刘仕昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘仕昌上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年12月17日以（2011）粤高法刑三终字第129号刑事判决，维持原判对刘仕昌的判决，同案被告人改判。交付执行后,现执行机关四川省川西监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省川西监狱以罪犯刘仕昌在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘仕昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕昌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘仕昌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月21日起至2034年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9348号之一
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人高家源。
委托代理人（特别授权代理）吕健、蔡军良，系公司员工。
被告李丽，女，1986年10月26日出生，住浙江省长兴县。
被告郑光明，男，1982年4月11日出生，住浙江省长兴县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告李丽、郑光明追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 包婷婷
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第726号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）肖沛华，女，1955年1月10日出生。
委托代理人王晓娜，女，1979年7月22日出生。
委托代理人于洪远，北京市中友律师事务所律师
肖沛华因诉北京市西城区人民政府（��下简称西城区政府）公房承租资格变更行为一案，不服本院2014年10月20日作出的（2014）二中行终字第1079号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，本案争议的焦点在于肖沛华是否具有诉讼主体资格。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定“租赁期限内，承租人外迁或者死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”。肖沛华认为西城区政府变更涉案房屋承租人的行为违法应予撤销。但现有证据并不能证明肖沛华在涉案房屋与萧会良共同连续居住两年以上、西城区政府变更涉案房屋承租人的行为应征求肖沛华的意见，也即被诉行为对肖沛华的权利义务并不产生实际影响。在此情况下，���审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，认定肖沛华与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，并据此裁定驳回肖沛华的起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。
综上，肖沛华的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对肖沛华的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十日
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执36号之一
申请执行人:陈某某,男,汉族,1970年10月25日出生,住紫阳县某某镇某某村*组。
被执行人:尤某某,男,汉族,1976年05月21日出生,住陕西省岚皋县某某镇某某村*组。
陈某某与尤某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程查明，被执行人尤某某在银行机构有个人存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尤某某在银行机构的个人存款，限额1,458.35元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 张春东
审判员 王洪波
审判员 陈 良
二〇一八年二月一日
书记员 贺齐芳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执278号之二
申请执行人唐长风，女，1965年10月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人刘家朝，男，1983年8月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐贱香，女，1989年10月29日生，汉族，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被执行人刘家朝丈夫。
本院在执行申请执行人唐长风与被执行人刘家朝、唐贱香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初46号民事判决书确定的内容履行本案执行标的31355元及利息，但被执行人至今未履行完毕。现查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人刘家朝、唐贱香长期下落不明，经采取查询措施，暂未发现其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一七年十月十一日
书记员 李 松
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)长刑初字第53号
自诉人暨附带民事诉讼原告人董某某，男。
委托代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
被告人刘某甲，男。
被告人刘某乙，男。
自诉人董某某以被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2015年2月12日向本院起诉，请求法院依法追究被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人刘某甲、刘某乙赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费等经济损失共计人民币31000元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人董某某于2015年8月3日，向本院申请撤回自诉。
本院认为��自诉人董某某以被告人刘某甲、刘某乙赔偿其经济损失15000元为由，对被告人刘某甲、刘某乙的行为表示谅解，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人董某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 娜
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 于桂莲
书 记 员 尚 海
书记员尚海
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0102刑初582号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，1976年5月23日出生于贵州省普定县，小学文化，无业。2016年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察以南检公诉刑诉(2016)552号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日16时许，被告人袁某在本市南明区河滨公园游乐场爬山车处，，趁被害人徐某某不备之机，将其右裤袋内的一个金色ViV0牌手机盗走时，被当场发现并抓获。涉案手机经贵阳市南明区价格认证中心鉴定价值为人民币2774元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某的供述、抓获经过、被害人陈述、证人证言、犯罪嫌疑人辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公众场所扒窃取他人财物价值人民币2774元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗��罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月10日起至2016年8月9日止。罚金自判决生效十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一六年五月十一日
书记员 张尉尉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1102号
申请执行人：龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人：冯添桂，局长。
被执行人：徐荣水，男，1941年6月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人徐荣水行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审263号行政裁定书，被执行人徐荣水应退还非法占用的146.76平方米土地，自行拆除在非法占用的146.76平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1102号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月十七日
书记员 黄霞霞(代)
成都市新都区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0114执1656号
成都市新都区人民法院刑事审判庭：
本院于2017年4月19日受理你申请执行江爱明、郭仲林、卓小兰罚金一案，执行依据为（2015）新都刑初字第672号刑事判决书。现
(2017)川0114执1656号执行案件已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执恢155号
申请执行人：万基洪，男，汉族，生于1980年6月26日，住四川省泸县。
被执行人：罗艺辉，男，汉族，生于1970年11月12日，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3950号民事调解书向被执行人罗艺辉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付150万元，但执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗艺辉的银行存款150万元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年九月十二日
书记员 林润芝
江西省宜春市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣09民再6号
抗诉机关：江西省人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：付德义，男，1945年10月7日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：付云生，男，1971年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
付德义与付云生建设工程合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年6月1日作出（2015）樟临民初字第49号民事判决。付德义不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月21日作出（2015）宜中民四终字第154号民事判决。判决生效后，付德义向本院申请再审，本院于2016年11月2日作出（2016）赣09民申36号民事裁定，驳回其再审申请。2016年11月28日，付德义向检察院申诉。江西省人民检察院作出赣检民（行）监【2017】36000000028号民事抗诉书，向江西省高级人民法院提出抗诉。江西省高级人民法院作出（2018）赣民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员黄锐琴、王巍蓉出庭，申诉人付德义、被申诉人付云生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樟树市人民法院经审理查明的事实：2002年9月28日，被告付云生及其兄付新生与乐平市公路段签订人民东路石砌水沟工程合同书，后又邀请黎和才加入合伙，三人合伙由于资金不足，工程一直停着。原告付德义主动要求参加该工程，与三人合伙平分。后来付德义与三合伙人商量，由付德义一人承包水沟工程，给其他三人一定的转包费，原告讲给被告10000元，被告讲给15000元。2006年8月30日，被告及付新生出具委托书一份，载明：乐平市人民东路付新生、付云生水沟工程全权委托给付德义结收、结账，请求乐平市公路局将水沟工程结算款转到付德义账上。在诉讼中，原告提供乐平市人民东路工程款支付情况表一份，制作时间为2008年6月10日，上面显示：2003年春节至2005年中秋节，登记在付新生名下共计支付了20000元。原告听付新生讲这个钱是被告付云生签的字，即推断是由被告领走了；被告则称，2003年至2005年，被告及其合伙人都未成领到过工程款，支付表上显示的钱，由于合同是被告和其兄付新生签订，在2006年授权原告领款以前，公路段全由被告和其兄付新生去签字，但这时的工程款都被乐平市公路段扣下，用以代付了民工钱，石头、水泥钱，被告及合伙人没有实际领到钱。被告还举出由乐平市公路段帮其开具的工程打款专用账户存折一份，显示：开户时间为2005年10月18日，中国建设银行江西省分行，户名为付云生。用以证明，被告未在原告所称的时间段领过原告的工程款。由于原、被告相互之间账目不清，2014年冬至时，原、被告之间又争辩过这笔钱的事。2015年4月9日，原告起诉至法院，请求被告归还其本金及利息23900元。
一审法院认为，原告付德义与被告付云生之间系建筑工程合同关系，原告主张被告领走了其工程款20000元，缺乏基本的事实依据，该院不予采信；对于原告主张利息13900元，属随意诉讼行为。为此，该院对原告付德义的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告付德义的诉讼请求。诉讼费398元，由原告付德义承担。
付德义上诉称，其出具的乐平公路分局人民东路工程款支付表和2006年8月30日的委托书，足以证明2003年至2006年付云生两兄弟领走了我35000元水沟款是事实，原审判决只承认他们签字但没有领钱，是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判付云生归还水沟工程款20000元及其利息，并由付云生负担全部案件受理费。
二审法院认为，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，付德义主张付云生领取了其20000元工程款，但未提供充分证据予以佐证，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。付德义如有新的证据予以佐证，可另行主张权利。在本案中，对其要求付云生偿还20000元工程款本息的上诉理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人付德义负担。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿对（2018）赣09民再6号建设工程合同纠纷案和（2018）赣09民再7号民间借贷纠纷案达成如下协议：
一、由付云生支付付德义人民币2000元，限调解书送达时一次性付清；
二、对付德义与付云生（2018）赣09民再6号建设工程合同纠纷案和（2018）赣09民再7号民间借贷纠纷案双方无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原一、二审案件受理费796元，由付德义负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年六月七日
书记员 阳 青
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初570号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人马易，男，出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，住重庆市万州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]496号起诉书指控，2015年9月7日凌晨2时许，被告人马易酒后驾驶渝F3F6**号小型轿车，搭载三人行驶，在重庆市万州区新城路麻柳林路口与他人所驾车辆发生追尾，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为209mg/100ml。被告人马易的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以上六个月以下拘役并处罚金。被告人马易对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马易犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年六月七日
书记员 邓 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终1270号
上诉人（原审被告）：董中青，男，1970年6月5日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟红志，男，1982年12月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人董中青因与被上诉人孟志红劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
董中青上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与父亲董运秀户口本地址一样，其父亲常年在家，证明有同住成年家属，一审送达至少应留置送达，不应是公告，违反送达规定，开庭传票、举证通知书、判决书等司法文书未合法送达上诉人，径行缺席审理剥夺了上诉人的诉讼参与权，程序严重违法。上诉人出具的的二联单未显示“欠条”字样，仅是被上诉人应得工资证明，并非欠据，2015年10月份之后的工资应当由安阳雷丰建筑工程安装有限公司支付，有上诉人提交的委托书可以证明。
孟志红辩称，被上诉人和一审法院的工作人员去了上诉人家多次都没人，被上诉人也去过两次没人，最后才公告送达。委托书不是原件，没有公章，时间错误，怀疑上诉人造假，即使委托书是真的，安阳雷丰建筑工程安装有限公司说上诉人提交的名单没有被上诉人，上诉人应当支付工资。
孟志红向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告工资款17070元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期利率支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告董中青承揽了安阳县蒋村乡的雷丰有限公司部分钢结构加工工程。2015年8月2日至12月10日原告受雇于被告在该公司内从事铆工工作，约定由被告向原告给付工资，日工资230元。被告于2015年12月25日给原告出具欠据一张，内容为：“2015年12月25日孟红志8、9、10、11、12月份工资30.5+20+27.4+22+9.1=109×230=25070元-借款8000元=17070元壹万柒仟零柒拾元正￥17070元董中青”。被告欠原告17070元，原告多次催要，被告拒不支付。2016年6月13日原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告孟红志为被告董中青提供劳务，被告按照约定支付劳务费，可以认定原告与被告存在劳务关系。原告主张被告支付17070元工资款，有原告方提供的被告所写欠据予以证实，合法有据，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具欠条时，双方对利息事项未作约定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告董中青于本判决生效后十日内偿还原告孟红志工资款人民币17070元；二、驳回原告孟红志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告董中青负担。
二审中上诉人提交委托书复印件一份，拟证明2015年10月份之后的工资应由安阳雷丰建筑工程安装有限公司支付，被上诉人以无原件、日期错误不予认可。其他事实二审查明与一审法院认定的事实相同。
本院认为：董中青户籍所在地村委会出具证明证明其长期不在家居住，董中青以与其父亲的户籍所在地是同一地址、其父亲长期在家为由主张一审法院应当留置送达依据不足，不予采信。被上诉人2015年8月至12月为上诉人提供劳务，上诉人提交的委托书签署日期是2015年元月7日，且系复印件，被上诉人亦不予认可，上诉人主张日期系笔误理由不足，故其主张2015年10月份之后的工资应当由安阳雷丰建筑工程安装有限公司支付不能成立，本院不予支持。
综上所述，董中青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由上诉人董中青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡金蕊
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6132号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人吴俊杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住所地江西省抚州市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与吴俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6718号民事判决书现已发生法律效力。该判决书��定：被执行人吴俊杰应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行59717.96元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6132号案件的本次执行程序。
终结本��执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0115民初4137号
原告:陈某某,男,1971年5月21日出生，汉族。
被告:吕某某,男,1974年3月20日出生，汉族。
原告陈某某与被告吕某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、鉴定费等共计18000元；2、本案诉讼费由被告吕某某承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2016年9月27日上午10时许，原、被告因琐事发生打架，被告用拳头击打原告，持砖块打伤原告耳面部，致原告受伤。原告受伤后先后在临潼区惠昌医院、417医院进行治疗，被诊断为：1、中耳炎、2、鼓膜穿孔。西安市公安局临潼分局临公（零）处罚决字【2017】1884号行政处罚决定书决定，给予被告拘留10日，并处罚款200的行政处罚。因双方就民事赔偿未能达成一致协议，原告遂诉至法院。
陈某某为支持其诉讼请求提交证据：
一、集体土地建设用地使用证。证明原告现在住的房子是从王福清处购买的，面积为277平方米。
二、临潼区惠昌医院、417医院住院病案各一套。证明原告受伤后治疗的情况。
三、票据。证明原告受伤后治疗的花费情况。
四、鉴定协议及鉴定费发票。证明原告做过轻微伤鉴定。
五、陕西省人民医院门诊病历及报告单。证明原告受伤后在陕西省人民医院治疗过。
吕某某辩称，打架属实，打架是原告将砖头乱仍在其家地里，其多次要求原告清理，被告多年来始终未清理以及原告私自将其家的树木卖了，其因此打了原告。对于原告的损失，其原意赔偿，但原告应赔偿其名誉损失。
吕某某为支持其诉讼请求提交证据：
证人吕某甲证言。证明原告将砖头乱仍在被告家地里，经被告多次要求，多年来被告均未清理。原告私自将被告家的树木卖了。
本院依法调取的公安机关卷宗，笔录均有被调查人签名确认，亦有诊断证明和行政处罚决定书相佐证，本院依法予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告陈某某提交的集体土地建设用地使用证、临潼区惠昌医院、417医院住院病案、鉴定协议及鉴定费发票、陕西省人民医院门诊病历及报告单，被告吕某某均无异议，内容真实，本院予以采信。对于原告陈某某提交的票据，应结合相关的标准进行核定。对于被告吕某某提交的证人证言，原告陈某某不予认可，因证人吕某甲系被告吕某某之父，属于与其有利害关系的人，该证言单独不宜作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某多年前迁至西安市临潼区某某办事处某某村某某组，所住房屋原系王某某所有，该房屋北边与吕某某的父亲吕某甲的耕地相邻。2016年9月27日，吕某某因陈某某将其家的一棵桐树卖了以及陈某某将砖头堆在其家土地上为由，将陈某某打伤。陈某某受伤后，在临潼区惠昌医院进行治疗，被诊断为：1：左耳前皮肤裂伤；2、软组织损伤。共住院5天。后又在临潼区417医院进行治疗，被诊断为：1、高血压病；2、左耳中耳炎；3、左耳鼓膜裂伤。共住院3天。西安市公安局临潼分局于2017年10月9日作出临公（零）刑罚决字[2017]1884号行政处罚决，决定给予吕某某行政拘留十日，并处罚款200元的的行政处罚。双方就民事赔偿部分未能协商一致，原告陈某某遂诉至本院。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告损失的法定数额；二、损害赔偿责任的承担方式？本案中，原、被告之间因琐事产生纠纷，本应采取互谅、互让的原则，妥善处理好邻里之间的矛盾，但吕某某却因此致使陈某某受伤，侵犯了他人的生命健康权，吕某某具有过错责任，应承担陈某某的损害赔偿责任。陈某某主张的医疗费票据中有一张第四军医大学第二附属医院的票据386元，而陈某某并未提交在该院治疗的其它证据加以证实，故本院不予认可。另有乡邻医药超市单据3张，共计574.5元，并非正式医疗费票据，陈某某亦未提交证据加以证实该笔费用为治疗的必要花费，故本院不予认可。其余医疗费票据符合法律规定，本院依法予以支持。陈某某主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、符合法律规定，但具体标准应依照规定重新核定。陈某某主张的营养费、交通费、财产损失，但又未能提交相应的证据，予以证实，本院不予支持。陈某某主张的鉴定费不符合法律规定，本院不予支持。综上，陈某某的合理损失有：医疗费6308.25元、误工费960元（120元×8天）、护理费800元（100元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天），合计8308.25元。吕某某主张陈某某应赔偿其名誉损失，与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、吕某某在判决生效之日起十五日内赔偿陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8308.25元。
二、驳回陈某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由陈某某负担135元，由吕某某负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张瑞松
二〇一七年十二月五日
书记员 张 彤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8212号
原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨蛟，男，1988年3月29日出生，汉族，住新疆乌什县，
被告刘玲，女，1987年6月11日出生，汉族，住新疆阿克苏市，
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告杨蛟、刘玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一七年十一月三日
书记员 兰泽会
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第163号
申请人武立康。
被申请人武冬瑞。
申请人武立康与被申请人武冬瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人武冬瑞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人武冬瑞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 王先军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14807号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：熊家云，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：熊进，男，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告熊家云、熊进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更1536号
罪犯谢宝平，男，1994年5月25日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2012年10月9日作出(2012)康刑初字第140号刑事判决，以被告人谢宝平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五百元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一千元，退赔1080元。本院于2012年12月10日作出（2012）赣中刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更137号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年4月21日起至2018年5月20日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢宝平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，2016年被评为监狱改造积极分子，2017年1月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯谢宝平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢宝平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢宝平减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年4月21日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1049号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3018号
申请执行人:汪国华，男，汉族，1961年2月16日出生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
被执行人：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸小区5幢第十层B11号房。
被执行人：关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行汪国华与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金95843.36元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费1338元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款5529.20元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3018号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈坤龄