广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台��斗民初字第258号
原告：刘某，男，汉族，台山市人，现住台山市斗山镇。身份证号码：********。
法定代理人：刘某华，男，汉族，台山市人，现住台山市斗山镇。身份证号码：********。（系原告的父亲）
法定代理人：廖某，女，汉族，广东化州市人，原住广东省化州市，现住台山市斗山镇。身份证号码：********。（系原告的母亲）
委托代理人：梁女庭，系广东雄军律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，广东省肇庆市人，住肇庆市端州区黄岗镇。公民身份号码：********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：周文钊，系广东森德律师事务所律师。
原告刘某诉被��梁某，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人梁女庭，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托代理人周文钊到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2014年12月3日，被告梁某粤A＊＊＊**号牌小型轿车由西台城往东都斛方向行驶。行驶至高铜线56KM＋600M任远中学路段，碰撞停在路边粤JH＊＊**号轿车、粤JH＊＊**号小货车及房屋（斗山镇进步路新民房5号地下），又碰撞小货车前面自行车（由陈颖豪骑车载原告刘某），造成4车损坏，陈颖豪和刘某两人受伤的交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定梁某承���此事故的全部责任，陈颖豪、刘某不承担此事故的责任。原告刘某于2014年12月3日至2015年1月28日在台山市人民医院、2015年7月17日至2015年7月24日在台山市中医院进行治疗，住院期间留陪人一名，被告梁某仅支付了原告在台山市人民医院住院期间的医疗费外，其余费用没有赔偿，为此，原告特向法院起诉，请求判令两被告赔偿原告的医疗费10489.27元、伙食费6300元、护理费5040元、营养费3150元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计30479.27元。
被告梁某提交书面答辩意见如下：一、原告在本次交通事故中的人身损害的各项赔偿应当由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市支公司在保险限额内进行赔偿。我于2014年3月25日为车辆粤A＊＊＊**购买了强制险。本次交通事故发生在2014年12月3日，是在保险期限内，根据《道路交通安全法》第75条：“…，肇事车辆参加机动��第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第二项规定，原告在本次交通事故人身损害的各项赔偿应当由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市支公司在保险限额内进行赔偿。二、原告私自前往台山市中医院医治，无医嘱证明，不是必需的，也不合理。所以，其产生的各项赔偿费用我均不予认可。1、我已支付了原告在台山市第二人民医院和台山市人民医院住院期间的医疗费。其现在提出的医疗费，我只认可最后其台山市第二人民医院及台山市人民医院的3张票据的医疗费共1235．5元，而其在台山市中医院产生的两张票据共9253．77元医疗费，我不予认可；现由如下：①因为原告没有提交相关的医嘱证明必须到台山市中医院治疗，也没知会过我，不是必然发生的费用，我不认可。②根据台山市第二人民医院、台山市人民医院的入院诊断和出院诊断，与中医院入院及出院诊断描述的“中医：筋伤；西医：1、左’膝前交叉韧带损伤，2、左胫骨平台髁间脊陈113性骨折”明显不符，而根据台山市人民医院提供的出院记录可看出原告“病情稳定，予办理出院”，所以这是不合理的费用。综上，我只认可在台山市第二人民医院及台山市人民医院的3张票据的医疗费共1235.5元。其余不予认可。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于交通费的规定，原告没有提交任何交通票据。望法院根据实际判决。3、对于原告请求的伙食费及护理费，赔偿我要求法院根据有关法律法规合法、合理判决。但我只同意赔偿其在台山市第二人民医院及台山市人民医院治疗期间的56天，超出的我不认可。4、关于原��提出的抚慰金。我认为本次交通事故没有对原告造成重大的影响，而事实上原告也不能提供相关证据证明他因本次交通事故对其造成任何影响，所以我不同意赔偿任何抚慰金。5、原告请求赔偿3150元营养费是没有事实依据。我不予认可。综上所述。我只认可原告提出赔偿的医疗费1235.5元；至于交通费，原告没有提交过任何真实有效的票据，我请求法院根据事实作出正确的判决；伙食费及护理费也请求法院结合实际医治的情况，依法作出判决；关于原告提出的抚慰金、3150元营养费，我均不认可。由于我的车辆购买了强制险，所以，应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。以上答辩意见，是我根据事实和法律依据提出，望法院根据事实作出正确的判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提交书面答辩意见如下：一、答辩人的承保情况：答辩人���承保了粤A＊＊＊**号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险）。对于交强险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照交强险条款的约定处理。二、关于交强险的处理：（一）根据本案交通事故认定书，粤A＊＊＊**号车驾驶员梁某是属醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》中第九条的约定以及中国保险监督管理委员会办公厅发布的保监厅函（2007）77号《关于交强险有关问题的复函》第二点的规定，答辩人仅在交强险医疗费用赔偿限额1万元内垫付，对于其他损失和费用，答辩人不负责垫付和赔偿。（二）退一步来说，即使我司需在交强险内对原告承担赔偿责任的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，请人民法院予以支持。（三）根据本案的《道路交通事故认定书》，粤A＊＊＊**号车交强险的赔偿范围包括陈颖豪、刘某、陈超荣（受损房屋屋主）、陈炳荣（粤JH99**车主）和赵建能（粤JH＊＊**车主）。现刘某提出起诉，陈颖豪己判决，但其他当事人未提出起诉，因此对于交强险的赔偿金该如何分配，请法庭合理考虑，并依法判决。三、答辩人的赔付情况：根据已生效的（2015）江台法斗民初字第165号民事判决书（该案原告陈颖豪），答辩人已履行该判决，于2015年8月3日在交强险责任范围内赔偿了11270元（其中医疗费用限额6570元，死亡伤残限额4700元）给陈颖豪（由其母亲陈明仪代收），请法院依法扣减上述答辩人己赔付的金额。四、交强险承担比例问题：根据事故认定书可知，粤A＊＊＊**号车负全责，粤JH＊**���车无责和粤JH＊＊**车无责。对于原告刘某而言，其损失应首先在粤A＊＊**w号车交强险（全责），粤JH＊＊**车交强险（无责）和粤JH＊＊**车交强险（无责）三部车的交强险责任范围内共同按比例承担。超出上述交强险赔偿责任的损失则应参照当事人的事故责任比例分别承担。请法院查明事实，依法按上述三份交强险的赔偿比例，处理本案的赔偿事宜。五、对原告提出的各项诉讼请求，答辩人答辩如下：l、医疗费：原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。对于本案原告提出的医疗费，答辩人仅认可其在台山市第二人民医院和台山市人民法院的3张医疗费票据合共1235.50元；而其于2015年7月在台山市中医院产生的医疗费9253.77元，答辩人认为原告未能提供有关病历、检查结果，支持其��膝前交叉韧带损伤与本次事故有关，答辩人均不认可。因此，对原告治疗左膝前交叉韧带损伤的医疗费和检查费，请法院依法剔除。2、住院伙食补助费：经核实原告实际住院时间是56天，该费用应是5600元。3、营养费：原告己请求伙食补助费，已得到营养补充。而且原告没有提供相关医嘱以及营养费票据，缺乏事实依据，答辩人表示异议，请求法庭驳回该请求。4、护理费：答辩人认为原告没有提供护理人员相关的收入证明（劳动合同、工资的银行划帐记录、社保证明等）和误工损失证明，答辩人不认可原告请求的标准。答辩人认为护理费应以参照一般护理人员从事同等级别的报酬标准60元／天的标准护理时间，经核实56天。故，护理费是60元／天×56天=3360元。5、交通费：原告没有提供交通费票据，答辩人表示异议。结合原告就医的情况，答辩人认为交通费应以不超��100元为宜。6、精神损害抚慰金：原告的伤情尚未达残，依法不应支持精神损害抚慰金。因此，请法庭依法驳回该项目。六、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，因此，答辩人不应承担诉讼费。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
经审理查明：2014年12月3日，被告梁某醉酒后驾驶粤A＊＊＊**号牌小型轿车由西台城往东都斛方向行驶。行驶至高铜线56KM＋600M任远中学路段，碰撞停在路边粤JH＊＊**号轿车、粤JH＊＊**号小货车及房屋（斗山镇进步路新民房5号地下），又碰撞小货车前面自行车（由陈颖豪骑车载原告刘某），造成4车损坏，陈颖豪和原告刘某两人受伤的交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定梁某承担此事故的全部责任，赵建能、林炳荣、陈颖豪、刘某不承担此事故的责任。事故造成原告受伤，原告于2014年12月3日至2015年1月28日在台山市人民医院住院治疗（原告在台山市人民医院住院期间被告梁某已支付全部医疗费）和2015年7月17日至2015年7月24日在台山市中医院进行住院治疗（医疗费9094.77元），共住院63天，遵医嘱住院期间陪人一名，出院后注意营养，定期门诊复查，共用诊查费1394.5元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、住院记录、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、数字检查报告单等证据为证。
本院另查明：1、被告梁某驾驶的粤A＊＊＊**号牌小型轿车（车辆注册登记人：林家辉）在被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保了机动车责任强制保险，事故发生在保险期限内。2、原告受伤住院期间，被告梁某向原告全额垫付了在台山市人民医院住院期间的医疗费，原告在庭审中已确认。3、事故造成另伤者陈颖豪另案向本院起诉，本院作出（2015）江台法斗民初字第165号民事判决书，确认陈颖豪因本次交通事故造成的损失有：医疗费1070元；伙食补助费5500元；护理费4400元；交通费300元，合计11270元。其中属于死亡伤残项的总损失为4700元，属于医疗费用项的总损失为6570元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在“交强险”分项赔偿限额内向原告承担11270元（4700元＋6570元）。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在���故中所负的责任进行分摊。本院对于原告各项的主张认定如下：
关于原告主张的医疗费、复诊费共10489.27元，本案中，原告提供了台山市人民医院出具的住院记录、疾病证明书、出院记录、疾病证明书、诊查报告单及台山市中医院出具的住院记录、疾病证明书、出院记录、医疗费发票等证据，证明原告因案涉交通事故受伤住院的情况及出院后所产生的医疗费及复诊费用10489.27元，对于该医疗费及复诊费，本院予以确认。
关于原告主张伙食费6300元，本案中，原告共住院63天，根据《广东省2014年度相关统计调查数据的通知计算标准》的规定，伙食补助费应每天为100元，因此原告主张的伙食费为100元×63天=6300元，原告的主张未超出上述数额，对于原告的该项主张，本院予以认可。
关于原告主张其护理费为5040元的问题，本案中，原告共住院63天，医生证明原告住院期间留陪人一名，江门地区一般护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天为80元，因此原告的护理费应为63天×80元＝5040元，原告的主张未超出上述数额，对于原告的该项主张，本院予以认可。
关于原告主张的营养费3150元的问题，本案中，原告向本院提交台山市中医院出具的疾病证明书一份，医嘱建议原告出院后注意饮食、营养，原告请求营养费符合法律规定，本院结合原告的伤情，酌情支持1000元。
关于原告主张其交通费为500元的问题，本案中，原告虽没有提供正式票据，但其在陪护人员的陪同下进行住院治疗客观上会产生交通费，原告主张的数额较为合理，本院予以支持。
关于原告主张其精神损害抚慰金为5000元的问题，本案中，原告未能提交司法鉴定部门出具的伤残鉴定报告，因原告的伤情未达伤残，故原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
本院确认原告未获赔付的损失为：医疗费10489.27元；伙食补助费6300元；护理费5040元；营养费1000元；交通费500元，合计23329.27元。其中属于死亡伤残项的总损失为5540元，属于医疗费用项的总损失为17789.27元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的第八条中约定，交强险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出交强险赔偿限额的部分，由事故当事人按事故比例依法分担，因被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司作为粤A＊＊＊**号牌小型轿车的强制保险人，事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在交强险赔偿限额范围内对原告承担先行赔偿责任。本次事故中被告梁某承担此事故的全部责任，原���不承担此事故的责任，故被告梁某应在超出交强险赔偿限额范围内承担全部赔偿责任。
本院作出（2015）江台法斗民初字第165号民事判决书，确认另一伤者陈颖豪因本次交通事故造成的损失有：医疗费1070元；伙食补助费5500元；护理费4400元；交通费300元，合计11270元。其中属于死亡伤残项的总损失为4700元，属于医疗费用项的总损失为6570元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在“交强险”分项赔偿限额内向原告承担11270元（4700元＋6570元）。故在“交强险”分项赔偿限额内，医疗费项尚有3430元（10000元－6570元）可获赔偿，死亡伤残项尚有105300元（11000元－4700元）可获赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在“交强险”分项赔偿限额内向原告承担8970元（5540元＋3430元）的先行赔偿责任。被告梁某应在超出“交强险”分项赔偿限额内向原告承担14359.27元（17789.27元－3430元）。被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内向原告刘某支付赔偿款8970元。
二、被告梁某应在本判决生效之日起五日内向原告原告刘某支付赔偿款14359.27元。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费481元，由原告刘某负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担141元，被告梁某负担226元（原告刘某向本院申请缓交，原告刘某、被告梁某、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应按照上述各自应负担部分，向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 甘洪建