福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0426民初938号
原告：吴厚权，男，1957年11月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：吴向伟（与吴厚权系父子关系），住尤溪县。
原告：黄建全，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：张和挺（与张是年系亲属关系），住尤溪县。
原告吴厚权、黄建全、张是年的委托诉讼代理人：谢福荣，福建舜宁律师事务所律师。
被告：卓炳林，男，1963年8月7日出生，汉族，住尤溪县。
第三人：尤溪县森信融资担保有限公司，住所地：尤溪县城关镇解放路39号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱祥榕，男，该公司工作人员。
原告吴厚权、黄建全、张是年与被告卓炳林，第三人尤溪县森信融资担保有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴厚权及其委托诉讼代理人吴向伟、原告黄建全、原告张是年的委托诉讼代理人张和挺、原告吴厚权、黄建全、张是年的委托诉讼代理人谢福荣、第三人尤溪县森信融资担保有限公司的委托诉讼代理人邱祥榕到庭参加诉讼，被告卓炳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴厚权、黄建全、张是年向本院提出诉讼请求：1.确认吴厚权、黄建全、张是年对坐落于尤溪县溪××××东坑架下，8林班1大班18、20小班，面积262亩的山场[林权证号为：尤证林证字(2017)第00040号）]享有按份共有林权，其中：吴厚权占20%份额，黄建全占20%份额，张是年占60%份额；2.卓炳林、尤溪县森信融资担保有限公司协助吴厚权、黄建全、张是年将案涉山场林木所有权和林地使用权变更登记至吴厚权、黄建全、张是年名下的过户手续。事实与理由：2006年1月21日，吴厚权、张是年、黄建全共同委托卓炳林，与尤溪县溪尾乡湖山村民委员会签订《森林资源转让合同》，四人共同受让了案涉山场林权（林木所有权和林地使用权，期限20年），该山场坐落于尤溪县溪××××东坑架下，8林班l大班l8、20小班，面积262亩，转让价为l9.1万元。当事人同时约定：案涉山场吴厚权占20％份额、黄建全占10％份额、张是年占60％份额、卓炳林占l0％份额。2006年12月1日，卓炳林又将10%的案涉山场份额转让给黄良桂。2016年11月15日，在黄良桂去世后，黄良桂的继承人黄爱香、黄佑举将10%的案涉山场份额转让给了黄建全。从此往后，案涉山场吴厚权占20％份额、黄建全占20％份额、张是年占60％份额。多年来，案涉山场一直由上述三人共同经营管理至今。2006年4月，案涉山场办理了林权登记，林权证登记在卓炳林名下，林权证号为尤证林证字(2006)第19302号，林权证书由卓炳林保管。20l0年11月，卓炳林谎称林权证遗失，吴厚权、黄建全、张是年遂一同前往尤溪县林业服务中心申请林权证挂失，遗失声明刊登在2011年11月3日出版的《三明日报》上，之后重新办理了证号为尤证林证字(2006)第19302号的林权证（该证书注明补办）。补办的案涉山场林权证由张是年领取并保管至今。20l3年11月，卓炳林因无力偿还信用社贷款20万元，尤溪县森信融资担保有限公司在履行了保证责任后，向卓炳林追偿。案件发生法律效力后，尤溪县森信融资担保有限公司向法院申请强制执行。在执行过程中，尤溪县人民法院误以为卓炳林系案涉山场的所有权人，遂对案涉山场采取了强制执行措施。2017年2月，案涉山场林权变更登记至尤溪县森信融资担保有限公司名下。但事实上，卓炳林对案涉山场没有丝毫的所有权。卓炳林明知林权证已经挂失，并换领新证，但却故意隐瞒真相，提供被注销作废的林权证给他人造成有权处分的假相，严重侵害了所有权人的合法权益。综上，吴厚权、黄建全、张是年系案涉山场的实际权利人,持有合法有效的《林权证》，且占有案涉山场，并投入了大量的人力、物力经营管理山场，居然会受到意外损害，实为情理法所不容。
卓炳林未作答辩。
尤溪县森信融资担保有限公司述称，尤溪县森信融资担保有限公司对卓炳林享有的追偿权经尤溪县人民法院（2013）尤民初字第1557号民事判决书所确认，随后，案件进入执行程序。2016年1月6日，吴厚权以案涉山场林木所有权和林地使用权系吴厚权、卓炳林、其他案外人共同出资认购为由，向尤溪县人民法院提出案外人执行异议申请，请求停止执行。2016年1月8日，尤溪县森信融资担保有限公司通过福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以24.3503万元的最高价竞得案涉山场林木所有权和林地使用权。2016年1月20日，尤溪县人民法院作出（2016）闽0426执异4号执行裁定书。裁定：驳回吴厚权的异议申请。吴厚权提出的案外人执行异议申请被法院裁定驳回后，并未向法院提出案外人执行异议之诉。2016年3月24日，尤溪县人民法院作出（2015）执恢字第61－2号执行裁定书。裁定：案涉山场所有权及相应其他权利归尤溪县森信融资担保有限公司所有。因此，尤溪县森信融资担保有限公司对案涉山场享有的林木所有权和林地使用权系通过合法的执行程序取得的物权，并没有侵犯他人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2006年1月21日，吴厚权、张是年、卓炳林签订股东协议一份。协议约定：卓炳林与尤溪县溪尾乡湖山村民委员会于2006年1月21日签订《森林资源转让合同》，以总价款l9.1万元受让坐落于尤溪县溪××××东坑架下，8林班l大班l8、20小班，面积262亩的山场。案涉山场吴厚权占20％份额、张是年占60％份额、卓炳林占20％份额。2006年1月22日，卓炳林在股东协议中签注：卓炳林二股，其中黄建全一股，并签名确认。同时，黄建全也在该股东协议中签名确认。2006年4月7日，尤溪县人民政府对案涉山场颁发林权证，证号为：尤证林证字(2006)第19302号（注：该证已注销），该林权证登记的林地所有权权利人为：尤溪县溪尾乡胡山村委会，林地使用权权利人为：卓炳林，森林或林木所有权权利人为：卓炳林，森林或林木使用权权利人为：卓炳林。2006年12月1日，卓炳林与案外人黄良桂（注：已于2012年间去世）签订股东协议一份。协议约定：卓炳林将自己10%的案涉山场份额转让给黄良桂。2013年7月23日，因卓炳林无力偿还尤溪县农村信用合作联社溪尾信用社借款20万元，尤溪县森信融资担保有限公司在履行了保证担保责任后对卓炳林行使追偿权，向本院提起诉讼。2013年11月22日，本院作出（2013）尤民初字第1557号民事判决书。判决：卓炳林偿还尤溪县森信融资担保有限公司代偿款本息21.187933万元及违约金。该案发生法律效力后，尤溪县森信融资担保有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月20日查封了卓炳林名下的案涉山场。2016年1月6日，吴厚权以案涉山场林木所有权和林地使用权系吴厚权、卓炳林、以及其他案外人共有为由，向本院提出案外人执行异议申请，请求停止执行。2016年1月8日，尤溪县森信融资担保有限公司通过福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以24.3503万元的最高价竞得案涉山场所有权及相应其他权利。2016年1月20日，本院作出（2016）闽0426执异4号执行裁定书。裁定：驳回吴厚权的异议申请。吴厚权提出的案外人执行异议申请被本院裁定驳回后，未在法定期间内向法院提出案外人执行异议之诉。2016年3月24日，本院作出（2015）执恢字第61－2号执行裁定书。裁定：案涉山场所有权及相应其他权利归尤溪县森信融资担保有限公司所有。2017年2月17日，案涉山场林权证变更登记至尤溪县森信融资担保有限公司名下，林权证号为：尤证林证字(2017)第00040号。
另查明，2012年4月24日，案涉山场林权证因故进行了补办，补办后林权证载明的森林或林木所有权权利人仍为卓炳林。2016年11月15日，黄良桂的妻子黄爱香（公民身份号码：）、儿子黄佑举与黄建全签订转让声明一份。该转让声明叙明：黄良桂的妻子黄爱香、儿子黄佑举将黄良桂10%的案涉山场份额以4万元的价款转让给黄建全。
本院认为，吴厚权、黄建全、张是年向本院提出诉讼主张认为，案涉山场林权的不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其应为案涉山场不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权，符合物权确认纠纷的法律特征，本案系物权确认纠纷。根据查明的事实，本院认定：吴厚权、黄建全、张是年与卓炳林之间存在借名购买不动产的法律关系，吴厚权、黄建全、张是年为借名人，卓炳林为登记权利人；尤溪县森信融资担保有限公司则为其债权已经获得生效法律文书认可的登记权利人卓炳林的一般债权人。吴厚权、黄建全、张是年与卓炳林之间在不涉及交易第三人的情况下为内部关系，与内部关系相对应，吴厚权、黄建全、张是年、卓炳林与尤溪县森信融资担保有限公司之间则为涉及第三人利益的外部关系。在内部关系中，有关借名以及案涉山场份额、山场份额转让等事项约定的协议，均为各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，相关协议的法律效力，予以确认。在不涉及交易第三人的情况下，借名人吴厚权、黄建全、张是年依据与卓炳林的有关借名、案涉山场份额以及山场份额转让等事项约定的协议，主张不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其应为案涉山场不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权，应受到法律保护。但在涉及借名人、登记权利人以外的第三人也就是对外关系时，因借名登记而产生的双方之间的内部关系很难抗衡代表社会交易秩序的外部关系。退一步说，第三人作为该内部关系的局外人，没办法也无义务了解其中的内容，只能且只需根据物权公示的形式即登记作出判断，推定登记权利人享有正确、合法的物权，并以此保护登记权利人的一般债权人的强制执行债权。当然，借名人因此造成的损失，可以基于其与登记权利人有关借名的内部合同关系，向登记权利人主张损害赔偿。本案吴厚权、黄建全、张是年以借名等内部关系为由主张案涉山场所有权，但存在登记权利人卓炳林的一般债权人即外部关系的交易第三人尤溪县森信融资担保有限公司，其已获得生效法律文书对其债权的认可，据此申请强制执行借名登记的案涉山场，且其已经通过法院拍卖竞得案涉山场所有权，并办理了不动产物权登记，该交易第三人取得的案涉山场所有权，依法予以保护。因此，吴厚权、黄建全、张是年向本院提出，确认吴厚权、黄建全、张是年对案涉山场享有按份共有林权，其中：吴厚权占20%份额，黄建全占20%份额，张是年占60%份额；卓炳林、尤溪县森信融资担保有限公司协助吴厚权、黄建全、张是年将案涉山场林木所有权和林地使用权变更登记至吴厚权、黄建全、张是年名下的过户手续的诉讼主张，因存在外部关系的交易第三人，从维护交易秩序的畅通与安全出发，吴厚权、黄建全、张是年提出的上述主张，依据不足，不予支持。尤溪县森信融资担保有限公司提出，其对案涉山场享有的林木所有权和林地使用权系通过合法的执行程序取得的物权，并没有侵犯他人的合法权益的述称，合法有据，予以确认。卓炳林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回吴厚权、黄建全、张是年的诉讼请求。
案件受理费4,953元，公告费560元，合计5,513元，由吴厚权、黄建全、张是年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 叶开祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 欣
PAGE