黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0403行初3号
原告：张慧玉，女，1973年9月4日出生，汉族，系鹤岗市鑫塔水泥厂职工，住鹤岗市南山区。
委托代理人：吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。
被告：鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所，住所地鹤岗市工农区。
负责人：刘建辉，职务所长。
委托代理人：关庆伟，系该局团结路派出所教导员。
委托代理人：藏文君，系该局团结路派出所民警。
被告：鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人：王秋实，职务市长。
委托代理人:隋信君，系鹤岗市人民政府法制办公室复议案件受理科科长。
第三人:陶子动，男，1956年12月12日出生，汉族，系兴安矿房产科退休职工。住鹤岗市南山区。
原告张慧玉请求撤销被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所作出的鹤工公（团）决字[2015]第916号公安行政处罚决定书及被告鹤岗市人民政府作出的鹤政复决[2016]19号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张慧玉及其委托代理人吴慧，被告鹤岗市公安局工农公安分局团结路派出所委托代理人关庆伟、藏文君，被告鹤岗市人民政府委托代理人隋信君到庭参加诉讼。第三人陶子动经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玉诉称：2015年9月17日下午4时许，因陶子动的妻子把原告姨打伤后，原告和嫂子去接原告姨，在下午1时原告已经向110报警，希望警察来，怕陶子动家人再打原告姨，但警察并没有来，说没有发生冲突前不予出警。原告连续报警三次，警察均未理睬。后原告和嫂子来接原告姨要说法时，陶子动动手抢营运证，说原告动手打伤了他。旁边有证人证实原告没有动手，也有证人证实现场和去派出所路笔录的当时陶子动没有伤，出了派出所后才出现的伤情。团结派出所对原告作出的行政处罚原告认为是不正确的，没有证据证明原告打了陶子动。原告诉至法院，请求判令：撤销被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所作出的鹤工公（团）决字[2015]第916号公安行政处罚决定书及被告鹤岗市人民政府作出的鹤政复决[2016]19号行政复议决定书。原告未向本院提供证据。
被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所辩称：对原告作出的行政处罚是根据《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等履行的程序合法，符合法律规定。2015年9月7日17时许，原告张慧玉等人与第三人陶子动在鹤岗火车站哈尔滨银行停车场一辆绥芬河至鹤岗的客车上，因争抢车辆证件发生撕扯，撕扯过程中陶子动头部、胸腹部、下体等处不同程度受伤。2015年9月28日，经法医鉴定，陶子动左侧颧骨骨折属轻伤二级；右侧眶内壁骨折属轻微伤；左右上额侧切牙松动属轻微伤；双侧睾丸外伤属轻微伤。以上违法事实有行为人供述、被害人陈述、医院病例、法医鉴定结论、证人证言等证据证实。被告对原告作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.2015年9月7日对齐术英、李宝华的询问笔录各1份、2015年10月12日对李宝华询问笔录1份，欲证实张慧玉与陶子动有过肢体接触，原告掰陶子动手等动作，李宝华是张慧玉的嫂子，齐术英系张慧玉的姨。2.受案登记表、对张慧玉询问笔录、公安行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、送达回执各1份，欲证实对原告作出行政处罚的处罚程序合法、符合法律规定。3.鹤岗市人民医院出具的陶子动门诊医疗手册3页、陶子动口腔外科住院记录20页、黑龙江中医院大学附属第二医院CT检查报告单1页、鉴定文书6页，欲证实陶子动受伤后到市人民医院治疗，和受伤事实是相符的。同时，提供以下法律依据：中华人民共和国人民警察法、治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定。
被告鹤岗市人民政府辩称：原告不服被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所于2015年12月7日作出的行政处罚决定书，于2016年1月22日向鹤岗市人民政府申请行政复议。鹤岗市人民政府于2016年1月26日受理，2月4日向原告送达行政复议答复通知书，3月10日召开行政复议案件听证调查会，3月17日作出行政复议决定书，并送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》有关程序规定。原告于2016年9月7日17时许在鹤岗市火车站哈尔滨银行停车场一辆绥芬河至鹤岗的客车上与李保华、陶子动发生撕扯，撕扯过程中陶子动头部、胸腹部、下体多处受伤，经法医鉴定属轻伤二级。以上事实有当事人陈述、医院病历、法医鉴定结论、证人证言等证据证实，被告团结派出所作出的行政处罚决定书认定主要事实清楚、证据充分、程序合法，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定。综上，鹤岗市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。被告鹤岗市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：复议卷宗一册，包括复议申请书、行政处罚决定书、受理复议案件审批单、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议案件听证审理签到薄、复议决定审批单及送达回证等，欲证实复议申请人身份及申请时限合法，对复议申请的受理符合法律规定，履行的行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所提供证据质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，但不能证实发生过肢体接触就是殴打了陶子动，更没有打击其下身。对证据2真实性无异议，证据中有原告签字的均是本人的，对行政处罚告知笔录内容有异议，对不服要求听证向哪个机关提出没有告知；对行政处罚决定书内容有异议，列举的证据中有两项是询问笔录和医疗诊断，与刚刚被告举证的证据不一致，今天举证没有医疗诊断。对证据3真实性、合法性有异议，陶子动在鹤岗市人民医院住院只是进行住院检查，但没有治疗睾丸的事实；对于2015年9月7日B超检验报告单显示2015年9月7日，陶子动的睾丸有炎症和大量积水，对于鉴定的真实性无异议，但工农检察院对原告涉嫌故意伤害陶子动己对原告提起刑事诉讼，在刑事诉讼过程中原告对原鉴定有异议，要求进行鉴定，原公安机关鉴定人对省厅鉴定结果认可，省厅鉴定结果陶子动的左颧弓骨折为陈旧性骨折，不宜定伤害和伤残程度；该组证据中包含的2015年9月7日B超检查报告单显示当天就有过炎症和大量积水，该证据不能证实是原告打的；原告要求对陶子动的睾丸积水是陈旧性积水还是新的积水进行鉴定；门诊医疗手册记载的病情与行政处罚决定书上认定的陶子动伤情不一致。原告对被告鹤岗市人民政府提供证据质证认为：对复议程序没有异议，对复议结果有异议。
被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所对被告鹤岗市人民政府提供证据质证认为：对证据均无异议。
被告鹤岗市人民政府对被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所提供证据质证认为：对证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：因二被告提供的证据与本院均具有关联性、来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明:2015年9月7日17时许，在鹤岗火车站哈尔滨银行停车场一辆绥芬河至鹤岗的客车上，原告张慧玉、原告嫂子李宝华二人为争抢第三人陶子动上衣兜里的车辆证件，与其发生撕扯，撕扯过程中造成第三人陶子动头部、胸腹部、下体等处不同程度受伤。经第三人陶子动向被告团结派出所报案，被告团结派出所在履行了受案登记、调查询问、处罚告知、提请审批等法定程序后，于2015年12月7日对原告张慧玉作出鹤工公（团）决字[2015]第916号公安行政处罚决定书，认定“2015年9月7日17时许，张慧玉等人与陶子动因争抢车辆证件发生撕扯，过程中陶子动下体等处受伤”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，决定给予张慧玉罚款500元的行政处罚。2015年12月8日，被告团结派出所将行政处罚决定书送达原告张慧玉。原告张慧玉对行政处罚决定不服，于2016年1月19日，向被告鹤岗市人民政府申请行政复议。被告鹤岗市人民政府依法受理并履行了相关法定程序后，作出鹤政复决[2016]19号行政复议决定书，维持被告团结派出所对原告张慧玉作出的行政处罚决定。原告张慧玉仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告团结派出所对原告张慧玉作出罚款五百元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上各级人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以有公安派出所决定。”规定的职权范围。被告团结派出所认定“张慧玉等人与陶子动发生撕扯，过程中造成陶子动受伤”的违法事实，有张慧玉、陶子动、李宝华、齐术英的陈述及鹤岗市人民医院诊断予以证实，证据确实充分、认定违法事实清楚。被告团结派出所对原告张慧玉的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍百元以下罚款。……”的规定，作出罚款五百元的行政处罚决定，适用法律正确，量罚适当。被告团结派出所对原告作出行政处罚决定履行了受案、调查、告知权利义务、听取陈述申辩等程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于治安处罚程序的规定，程序合法。原告张慧玉提出的其没有打陶子动，陶子动的部分伤情不是事发当日所致的诉讼主张，因原告及李宝华二人为抢夺车辆证件与第三人陶子动在客车上发生撕扯的违法事实，被告团结派出所已提供充分证据予以证实，而第三人陶子动的伤情轻重及伤情是否均是事发当日撕扯行为所致并非认定原告具有违法行为及是否予以行政处罚的依据，而是对原告作出适当量罚的依据，被告团结派出所依据原告的违法情节对原告予以罚款五百元的行政处罚并无不当，对原告的诉讼主张本院不予支持。综上，被告鹤岗市公安局工农公安分局团结派出所、鹤岗市人民政府对原告张慧玉作出的行政处罚决定书、行政复议决定书认定违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张慧玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张慧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高宏影