安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民初28号
原告：安徽省徽商集团新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号，统一社会信用代码91340000726319897X。
法定代表人：庄建春，董事长。
委托诉讼代理人：高振刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：中铁物资集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室，统一社会信用代码91430121788023784G。
法定代表人：杨光文，执行董事。
委托诉讼代理人：黄昊文，该公司员工。
被告：中铁物资集团华中有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫贸大楼12层1205房，统一社会信用代码91430121338466780B。
法定代表人：陈明，总经理。
委托诉讼代理人：王志民，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄勇，北京市。
被告：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号，统一社会信用代码911100001020979745。
法定代表人：赵红鹰，董事长。
委托诉讼代理人：罗书峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄勇，北京市。
原告安徽省徽商集团新能源股份有限公司（以下简称徽商新能源公司）与被告中铁物资集团湖南有限公司（以下简称中铁湖南公司）、中铁物资集团华中有限公司（以下简称中铁华中公司）、中铁物资集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徽商新能源公司的委托诉讼代理人高振刚、李海燕、被告中铁湖南公司的委托诉讼代理人黄昊文、被告中铁华中公司的委托诉讼代理人王志民、黄勇、被告中铁公司的委托诉讼代理人罗书峰、黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽商新能源公司向本院提出诉讼请求：1、中铁湖南公司、中铁华中公司共同支付徽商新能源公司货款28521969.76元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准支付逾期利息2214196.16元（暂计算至2015年12月31日，请求判至本案判决生效之日止）；2、中铁公司承担连带给付责任；3、中铁湖南公司、中铁华中公司、中铁公司共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年6月5日，徽商新能源公司与宣化钢铁集团有限责任公司（以下简称宣钢公司）签订HBGTXG-2014-06-04-03号《产品购销合同》，约定由徽商新能源公司向宣钢公司购买12000吨钢坯，价格为2710元/吨，合同总价款为35556000元，交货地点为豆各庄车站。次日，徽商新能源公司与中铁湖南公司签订XNY14145号《工矿产品销售合同》，约定徽商新能源公司将上述钢坯转售给中铁湖南公司，合同单价暂定为2963元/吨，实际结算价为徽商新能源公司最终采购价格（含运费）每吨加价84元，交货地点同为豆各庄车站。2014年6月6日、9日及12日，中铁湖南公司分别向徽商新能源公司支付定金80万元、20万元及保证金533万元（2014年8月11日，徽商新能源公司退还中铁湖南公司50万元）。2014年6月14日至25日，宣钢公司以铁路运输方式将11552.24吨钢坯运至豆各庄站，中铁湖南公司委托杨超办理了接货事项并提取了该批货物。2015年1月28日，中铁湖南公司就该11552.24吨钢坯向徽商新能源公司出具了《收货确认书》。经结算，徽商新能源公司应付宣钢公司货款总额32343060.40元、运杂费1038521.20元。根据案涉销售合同第三条结算价格的约定，中铁湖南公司应于货到指定地后180天内向徽商新能源公司支付全部货款，合计34351969.76元（含运杂费），扣除其已付定金和保证金583万元后，中铁湖南公司仍应付徽商新能源公司货款28521969.76元。经多次催要，中铁湖南公司拒不支付前述货款，构成违约。中铁湖南公司长期拖欠货款的行为，已直接影响徽商新能源公司的信誉度和财产安全。
另经调查，中铁湖南公司是中铁公司的全资子公司，现已债务累累并涉及多个诉讼。但中铁公司在中铁湖南公司面临巨额债务时，于2015年4月28日在中铁湖南公司所在地又申请设立了独资子公司中铁华中公司，且中铁公司为中铁华中公司指派的执行董事、管理层以及为其设定的经营范围及住所都与中铁湖南公司相互混同。中铁公司在已设立中铁湖南公司的情况下，又复制设立中铁华中公司，完全是为了逃废中铁湖南公司的对外债务，该行为严重侵害了徽商新能源公司作为中铁湖南公司债权人的合法权益。故对于中铁湖南公司所负债务，中铁华中公司应承担共同还款责任。同时，中铁公司应就其过错对其子公司的债务承担连带给付责任。中铁华中公司与中铁湖南公司共同承担还款责任是基于人格混同，法律依据是公司法第二十条第三款。中铁公司承担连带责任的法律依据是公司法第二十条第三款的规定。
中铁湖南公司辩称，1、在合同履行过程中，由于经营困难，中铁湖南公司欠付徽商新能源公司部分货款并非出于故意。2、徽商新能源公司主张逾期利息和罚息没有事实和法律依据。本案是买卖合同，且合同并明确约定相关事项，徽商新能源公司在利息清单中列明罚息不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。3、徽商新能源公司主张中铁华中公司共同偿还债务以及中铁公司对该债务承担连带给付责任没有事实和法律依据。中铁公司、中铁华中公司和中铁湖南公司均为国有独资企业，组织机构、财务和经营业务等方面都相互独立，其财产属于国家财产，受国资委的监督和管理。中铁华中公司不应共同支付中铁湖南公司拖欠的债务。
中铁华中公司辩称，1、中铁华中公司与中铁湖南公司是两个独立法人，中铁华中公司不应对中铁湖南公司的债务承担责任。2、中铁华中公司与中铁湖南公司不存在公司法人人格混同。首先，依据公司法第二十条第三款有关公司法人人格混同制度的规定，该条款的规制主体仅为公司股东，该条款并不适用于规制与债务不存在投资与被投资关系的兄弟公司。本案中，中铁华中公司与中铁湖南公司均为中铁公司的全资子公司，而中铁华中公司与中铁湖南公司之间不存在投资与被投资的关联关系。其次，中铁湖南公司、中铁华中公司和其母公司中铁公司作为国有企业，其最终实际控制人均为国务院国有资产监督管理委员会，国有企业的董事长、总经理、董事、监事属于国有企业管理人员，作为国有企业管理人员的总经理或董事长被任命到上述两家企业任同一职务，并不等同于民营企业之间的管理人员混同或组织机构混同，亦不能导致交易相对人难以区分交易对象的情形。综上，中铁华中公司与本案无关，不应成为被告。
中铁公司辩称，1、中铁公司作为中铁湖南公司的股东，已经完全履行了出资等相关义务，不存在注册资金不实和抽逃资金的情况，不存在“滥用公司法人独立地位和股东有限责任”的行为。中铁公司应当仅以出资额为限对中铁湖南公司承担责任，而不应对中铁湖南公司对外债务承担连带责任。2、中铁公司和中铁湖南公司之间不构成公司法人人格混同，不应对中铁湖南公司债务承担连带责任。中铁公司是国有独资企业，组织机构、财务和经营业务等方面均相互独立，其财产属于国家财产，受国资委的监督和管理。中铁公司与本案无关，不应成为被告。
一审期间，徽商新能源公司提交以下证据：
证据一、1、产品购销合同。证明：2014年6月5日，徽商新能源公司与宣钢公司签订钢坯购销合同，形成买卖合同关系。2、增值税专用发票，3、铁路运杂费发票。证明：徽商新能源公司最终采购价格（含运费）为33381581.40元。
证据二、1、工矿产品销售合同。证明：2014年6月6日，徽商新能源公司与中铁湖南公司签订钢坯购销合同，形成买卖合同关系。2、中铁湖南公司2014年6月6日80万元付款凭证，3、中铁湖南公司2014年6月9日20万元付款凭证，4、中铁湖南公司2014年6月12日533万元付款凭证，5、徽商新能源公司2014年8月11日50万元付款凭证。证明：中铁湖南公司实际支付徽商新能源公司货款583万元。
证据三、1、中铁湖南公司2014年6月13日的委托函，2、中铁湖南公司2014年6月13日的到站信息。证明：中铁湖南公司委托杨超向徽商新能源公司办理接货手续。
证据四、1、货票，2、中铁湖南公司2015年1月28日的收货确认书，3、利息清单。证明：（1）中铁湖南公司已经确认收到涉案货物；（2）中铁湖南公司应当支付徽商新能源公司货款合计34351969.76元（含运杂费），扣除已付款后，中铁湖南公司仍应付徽商新能源公司货款28521969.76元；（3）截至2015年12月31日，中铁湖南公司应当支付逾期付款利息为2214196.16元。
证据五、2015年4月9日徽商新能源公司的关于请求支付货款的函。证明：徽商新能源公司向中铁湖南公司主张货款权利。
证据六、1、2014年9月18日中铁湖南公司（变更）《企业档案》，2、2015年4月28日中铁华中公司（设立）《企业档案》，3、中国铁建发展函（2015）151号文件《关于设立中铁物资集团有限公司的批复》（复印件）。证据七、1、铁物华中人（2015）6号文件《关于ＸＸ等45名同志任职的通知》（复印件），2、铁物华中办（2015）12号文件《华中公司、华中公司党工委关于领导人员分工的通知》（复印件）。证据八、1、新建黔江至张家界至常德先期开工隧道工程QZCZQ—1标自购物资招标采购评标结果公示（招标编号：CR18G—00—2015—QZCTL01—02）（复印件），2、2015年4月29日《公司中标中铁十八局黔张常铁路项目钢材、水泥、型材包件》（复印件）。证据六-
证据八证明：1、2015年4月28日，中铁公司为恢复湖南地区物资采购供应业务，在中铁湖南公司所在地又申请设立了独资子公司中铁华中公司。2、中铁公司为中铁华中公司指派的执行董事、管理层以及为其设定的经营范围及住所都与中铁湖南公司混同。3、中铁华中公司的人员、业务与中铁湖南公司高度混同，甚至直接取代中铁湖南公司开展相关业务，获得本应属于中铁湖南公司的合同权利。
中铁湖南公司、中铁华中公司、中铁公司质证认为，1、证据一的产品购销合同的三性不持异议；证据一的增值税专用发票及运杂费发票的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。根据现有票据统计的数额与徽商新能源公司所要证明的数额不一致。2、证据二、证据三的三性均不持异议。3、证据四中的货票的真实性没有异议，对数额有异议。根据现有票据统计的数额与徽商新能源公司所要证明的数额不一致。证据四中的收货确认书的三性均不持异议。证据四中的利息清单的三性均有异议，利息计算没有法律和事实依据。4、证据五的三性均不持异议。5、证据六的真实性和合法性不持异议，关联性持有异议。恰恰证明中铁湖南公司、中铁华中公司是依法设立的合法企业，中铁湖南公司、中铁华中公司是国有独资企业，人员的任免和财产的处置受国资委监督和管理，不同于民营企业，徽商新能源公司借此说明中铁湖南公司人格混同错误。批复证明国有企业上级单位对下级单位的领导和监督。6、证据七的三性均有异议。中铁湖南公司、中铁华中公司、中铁公司都是依法成立的国有独资企业，不存在人格混同问题。7、证据八的真实性和合法性不持异议，关联性持有异议。中铁湖南公司和中铁华中公司都是合法的市场主体，可以依法独立从事经营活动，为国家重大项目工程作出自己的贡献。
一审期间，中铁湖南公司未提交证据。
一审期间，中铁华中公司提交以下证据：
证据一、中国铁建股份有限公司批复文件；证据二、中国铁建股份有限公司任命文件；证据三、社会保障卡；证据四、劳动合同书；证据五、社会保障卡。以上证据共同证明：中铁华中公司系国有公司，经上级单位批准成立，相关人员任职经上级委派和批准，不存在人格混同。
证据六、光大银行回单（注册资本）。证明：中铁华中公司注册资本金已经到位，不存在财产混同。
证据七、企业登记基本情况。证明：中铁华中公司在工商局合法注册登记。
证据八、房屋租赁合同。证明：中铁华中公司的实际办公地点与工商注册地一致。
证据九、关于双方不再签订物资供应合同的协议。证明：中铁十八局黔张常铁路项目经理部与中铁物资集团湖南有限公司不再签订供货合同，不存在业务混同。
徽商新能源公司质证认为，1、证据一，真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议。151号批复是基于《关于设立中铁物资集团华中有限公司的请示》即“铁物发展（2015）86号”请示作出的，该86号请示是徽商新能源公司申请法院调取的证据，而被告拒不提供，因此，我方有理由怀疑中铁公司设立中铁华中公司的真实目的是为了逃避债务。2、证据二的真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明中铁公司的人员组成，与中铁华中公司无直接关联。3、证据三、证据四、证据五，对真实性和合法性不作评价，因为中铁公司的人员构成及参保情况与本案无关。4、证据六的真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明中铁公司履行了出资义务，不能证明中铁华中公司在存续过程中与中铁湖南公司法人人格不混同。5、证据七的真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明中铁华中公司依法设立，不能证明中铁华中公司在存续过程中与中铁湖南公司法人人格不混同。6、证据八的三性及证明目的均有异议。中铁华中公司设立的工商登记显示，中铁华中公司和中铁湖南公司的办公地点为同一地点。7、证据九的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，该组证据可见中铁华中公司不仅在业务上与中铁湖南公司高度混同，甚至已直接取代中铁湖南公司开展相关业务，获得本应属于中铁湖南公司的合同权利。
中铁湖南公司、中铁公司对中铁华中公司提交的证据均无异议。
一审期间，中铁公司提交以下证据：
证据一、营业执照。证明：中铁湖南公司依法成立，系有限责任公司，独立承担民事责任。
证据二、验资报告。证明：中铁公司作为中铁湖南公司的股东，分期将5000万元注册资本金出资到位且经过验资，中铁公司仅以出资额为限承担有限责任，不承担中铁湖南公司的债务。
徽商新能源公司质证认为，证据一的真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明中铁湖南公司依法设立，不能证明在存续过程中与中铁华中公司法人人格不混同。证据二的真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，只能证明中铁公司履行了出资义务，不能证明中铁湖南公司在存续过程中与中铁华中公司法人人格不混同。
中铁湖南公司、中铁华中公司对中铁公司提交的证据均无异议。
对双方当事人提交的证据本院认证如下：
徽商新能源公司提交的证据：1、证据一中的产品购销合同、证据二、证据三、证据四中的收货确认书、证据五，三被告对证据的三性均不持异议，本院依法予以确认。2、（1）证据一中的增值税发票数额与徽商新能源公司证明的不含运费的价格一致，且三被告对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。（2）证据一中的运杂费票据，三被告对证据的真实性不持异议，本院对真实性予以认定。3、（1）证据四中的货票与证据一中的增值税专用发票记载的钢坯数量、证据四中的收货确认书相互印证，且中铁湖南公司庭审中亦认可收到徽商新能源公司提供的钢坯11552.24吨，三被告对货票的真实性不持异议，本院予以确认。（2）证据四中的利息清单系徽商新能源公司单方制作，且计息的起算点无依据，本院不予确认。4、三被告对证据六、证据八的真实性、合法性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认，但该组证据仅能证明中铁湖南公司、中铁华中公司的工商设立登记情况。5、证据七是复印件，三被告对证据的三性均有异议，本院不予确认。
中铁华中公司提交的证据：1、证据一、证据二、证据六、证据七、证据九，徽商新能源公司、中铁湖南公司、中铁公司对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。2、（1）证据四劳动合同书反映的签订主体是中铁公司与陈明，中铁公司对该证据的三性均不持异议，本院予以认定。（2）证据五陈明的社会保障卡与证据四相互印证，本院对真实性予以认定。3、证据三李锦云的社会保障卡的真实性予以确认。4、证据八，徽商新能源公司对证据的三性及证明目的均持有异议，中铁华中公司也未能提交房屋租赁合同履行的其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。
中铁公司提交的证据：徽商新能源公司、中铁湖南公司、中铁华中公司对中铁公司提交的证据的真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认。
综合当事人举证、质证及法院认证，本院查明以下案件事实：
2014年6月5日，宣钢公司（供方）与徽商新能源公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号：HBGTXG-2014-06-04-03）一份,约定：宣钢公司向徽商新能源公司提供牌号Q235B、规格型号150mm*150mm*12m的钢坯，订货数量约12000吨；需方指定到站豆各庄站；结算价格：供方出厂价现汇价2710元/吨；代办铁路运输的运杂费约85元/吨（结算时以铁路部门等实结金额为准），以上费用由需方承担。
2014年6月6日，徽商新能源公司（供方）与中铁湖南公司（需方）签订《工矿产品销售合同》（合同编号：XNY14145）一份，约定：徽商新能源公司向中铁湖南公司提供材质Q235B、规格型号150*150*12M的钢坯，数量暂定12000吨；现汇单价暂定2963元/吨；合同签订后，需方向供方支付100万元作为定金；现汇结算，供方发货时需方支付保证金533万元整，供方将货物发到需方指定地后180日内，需方向供方转账支付全部货款（需方支付的定金和保证金直接充抵货款），供方开具全额17%的增值税发票，一票结算；结算价为供方最终采购价格（含运费）每吨加价84元；交（提）货地点：豆各庄站。
上述合同签订后，宣钢公司将合同约定的货物钢坯通过铁路运输的方式运至豆各庄站，托运人宣钢公司运至豆各庄站的上述钢坯，均由中铁湖南公司指定的接货人杨超接收。最后一批货物于2014年7月3日签收。上述货物运输实际产生运杂费1038430.2元。根据宣钢公司开具的增值税发票显示的钢坯价值合计32343060.40元，钢坯数量11552.24吨。2015年1月28日，中铁湖南公司向徽商新能源公司出具收货确认书，确认11552.24吨的上述钢坯已入中铁湖南公司指定仓库。
编号XNY14145的工矿产品销售合同履行过程中，中铁湖南公司分别于2014年6月6日、2014年6月9日、2014年6月12日向徽商新能源公司支付货款80万元、20万元、533万元，徽商新能源公司于2014年8月11日退还中铁湖南公司50万元，徽商新能源公司实际收到中铁湖南公司货款583万元。此后，中铁湖南公司未能再依约支付货款。
另查明：中铁湖南公司成立于2006年5月18日，由中铁公司独资设立，工商登记的住所地是长沙县湘商世纪鑫城3901室。2014年9月18日，法定代表人由邢跃跃变更为陈明，之后法定代表人又变更为杨光文。
中铁华中公司成立于2015年4月28日，由中铁公司独资设立，成立时工商登记的住所地是长沙市经济技术开发区湘商世纪鑫城第一幢39层3901号房A区，法定代表人陈明。另，2017年5月18日的企业登记基本情况表载明，中铁华中公司的住所地是湖南省长沙县。
中铁湖南公司注册资本5000万元。中铁公司作为中铁湖南公司的全资股东，于2006年5月15日、2009年5月7日、2010年8月6日、2010年12月21日分别向中铁湖南公司注资、增资500万元、1500万元、1000万元和2000万元，合计投入5000万元，并办理了相关的验资手续。
本院认为：根据宣钢公司与徽商新能源公司签订的《产品购销合同》、徽商新能源公司与中铁湖南公司签订的《工矿产品销售合同》及合同履行的相关证据所反映的内容看，徽商新能源公司系从宣钢公司购买钢坯，并由徽商新能源公司卖给中铁湖南公司，宣钢公司将钢坯运至豆各庄站，由中铁湖南公司向徽商新能源公司指定的收货人接收货物。故宣钢公司与徽商新能源公司之间、徽商新能源公司与中铁湖南公司之间均形成买卖合同法律关系。本案所涉及的上述合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
一、关于中铁湖南公司尚欠货款本金数额的认定问题。中铁湖南公司作为《工矿产品销售合同》的需方，其已收到合同约定的11552.24吨钢坯，理应依约向徽商新能源公司及时支付货款。根据《工矿产品销售合同》的约定，“结算价格为供方最终采购价格（含运费）每吨加价84元”，徽商新能源公司作为供方从宣钢公司采购钢坯的价格为32343060.40元，运杂费1038430.2元，故徽商新能源公司含运费在内的采购单价为2889.61元/吨﹝（采购价32343060.40元+运杂费1038430.2元）÷11552.24吨﹞，中铁湖南公司应支付徽商新能源公司的结算价款为34351856.39元〔（2889.61元/吨+84元/吨）×11552.24吨〕。扣除中铁湖南公司已于2014年6月12日前支付的货款583万元，中铁湖南公司尚欠徽商新能源公司货款28521856.39元。
二、关于逾期付款利息的认定问题。根据《工矿产品销售合同》的约定，“供方将货物发到需方指定地后180日内，需方向供方转账支付全部货款（需方支付的定金和保证金直接充抵货款）”，案涉钢坯最后到货时间是2014年7月3日，故中铁湖南公司应于2014年12月30日前支付全部货款，中铁湖南公司未能依约付款，显然构成违约，应赔偿逾期付款给徽商新能源公司造成的资金占用损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。
参照逾期罚息利率标准计算。本案中，徽商新能源公司主张按照同期同类贷款罚息利率标准计算逾期利息损失，有法律依据，本院酌情确定中铁湖南公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付逾期付款的利息损失。截至2015年12月31日，中铁湖南公司应支付徽商新能源公司利息损失1847165.28元（详见后附利息计算表）。之后的利息损失以28521856.39元范围内的未付钢材款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算至本案判决生效之日。
三、关于中铁华中公司、中铁公司的责任认定问题。
（一）中铁华中公司的责任认定问题。1、徽商新能源公司主张中铁华中公司承担连带责任的法律依据是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。该条款确定的责任承担主体是公司股东，法律规制的是公司股东对其滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。本案中，中铁华中公司与中铁湖南公司均是中铁公司投资设立的全资子公司，中铁华中公司与中铁湖南公司之间不是股东与公司的关系。两者均是依法独立设立的企业法人，均以其各自全部财产对公司的债务承担责任。徽商新能源公司主张中铁华中公司对中铁湖南公司的债务承担连带清偿责任，不具备股东与公司的主体身份的公司法人人格否认制度的构成要件，徽商新能源公司的主张无法律依据。2、法人人格独立是公司法的基本原则，对法人人格否认应予慎重适用。判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。对于不存在持股关系的关联公司而言，认定人格混同、要求关联公司承担连带责任，更应有充分证据证实公司之间表征人格的人员、业务、财务等因素高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，而且这种混同状态给债权人带来债务主体辨认上的困难，使关联公司逃避巨额债务，最终危害到债权人的利益。首先，在公司人员方面，中铁湖南公司与中铁华中公司的法定代表人不同。徽商新能源公司无证据证明两公司在具体员工范围上完全重合。其次，在公司业务方面，两公司在本案中涉及的业务范围存在部分重合，但根据营业执照记载，两公司之间的经营范围并不完全一致，两公司在业务范围上存在一定差别。第三，在公司财产方面，徽商新能源公司提交的证据不足以证实中铁湖南公司与中铁华中公司的财务账簿混同，也未提供证据证实中铁湖南公司与中铁华中公司之间资金转移频繁任意。最后，两公司住所地并不相同。另外，徽商新能源公司亦未提供中铁华中公司滥用中铁湖南公司法人独立地位、逃避中铁湖南公司债务、严重损害徽商新能源公司债权利益的证据。徽商新能源公司提供的证据仅说明中铁湖南公司依法设立时的设立主体、住所地及公司的管理人员的基本情况，不足以证明中铁华中公司、中铁湖南公司在较长时间内存在人员、经营管理、资金等方面的混同。综上分析，徽商新能源公司主张中铁华中公司承担连带责任无事实与法律依据。
（二）中铁公司的责任认定问题。公司的人格独立与股东的有限责任作为公司制度得以确立的基石，表现为公司具有独立财产、独立承担民事责任以及股东仅以出资额为限对公司债务承担责任两个方面，但股东与公司债务的分离常导致股东利用其优势地位从事滥用法人人格损害债权人利益的行为，为实现公平正义的法律价值，公司法第二十条第三款规定特定情形下公司债权人可以主张公司股东偿还公司债务，股东不再受有限责任的保护。徽商新能源公司主张中铁公司承担连带责任的法律依据也是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。首先，根据中铁公司提交的验资报告，中铁湖南公司经过几次增资后实收资本为5000万元，均由中铁公司以货币出资方式出资。在无相反证据推翻的情况下，依据该证据能够认定中铁公司履行了出资义务。股东出资后其出资即与股东其他财产相分离，成为公司独立的财产，故中铁湖南公司具有独立于其全资股东中铁公司的法人财产。其次，结合两公司的企业法人营业执照内容看，两公司的住所地、法定代表人并不相同，经营范围也不一致。徽商新能源公司本案提供的证据不能证明中铁公司和中铁湖南公司之间存在关联交易行为及二者资产混同、业务混同的情况，也不能证明中铁公司滥用中铁湖南公司法人独立地位、逃避中铁湖南公司债务、严重损害徽商新能源公司债权利益的情形。故徽商新能源公司依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定主张中铁公司承担连带责任无事实依据。
综上所述，徽商新能源公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中铁物资集团湖南有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省徽商集团新能源股份有限公司货款28521856.39元、利息损失1847165.28元（暂计算至2015年12月31日，之后的利息损失以28521856.39元范围内的未付钢材款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2016年1月1日起计算至本案判决生效之日止）；
二、驳回原告安徽省徽商集团新能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费195481元，原告安徽省徽商集团新能源股份有限公司负担2335元，被告中铁物资集团湖南有限公司负担193146元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓金晨
附：利息计算表
截止日期利息计算基数（元）天数年利率标准利息损失（元）
2014.12.31-2015.2.2828521856.39607.28%341324.57
2015.3.1-2015.5.1028521856.39716.955%385869.46
2015.5.11-2015.6.2728521856.39486.63%248679.33
2015.6.28-2015.8.2528521856.39596.305%290684.60
2015.8.26-2015.10.2328521856.39595.98%275700.86
2015.10.24-2015.12.3128521856.39695.655%304906.46
小计1847165.28
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。