湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初548号
原告：向洪剑，男，1982年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：向德群，男，1985年10月19生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告向洪剑与被告向德群建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向洪剑委托诉讼代理人徐永英到庭参加诉讼，被告向德群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向洪剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向德群立即向原告向洪剑支付下欠劳务费390000元及利息损失（以390000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2014年10月16日起计算至债务清偿之日止）；2.判令被告向德群承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年度，被告向德群在北京市××庄镇承接了部分建筑工程，被告向德群将部分建筑工程交付原告向洪剑施工。原告向洪剑按要求完成施工后，双方于2014年10月16日进行了结算。经结算确认，被告向德群下欠原告向洪剑390000元，被告向德群向原告向洪剑出具欠条并承诺于2014年腊月26日前付清。该款经原告向洪剑多次催要，被告向德群一直拖欠不付。原告向洪剑为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告向洪剑的各项诉讼请求。
被告向德群未作答辩。
原告向洪剑围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向德群未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及其他相关诉讼权利。对原告向洪剑提交的证据，本院认定如下：原告向洪剑提交的原告向洪剑身份证一份（证据一）、被告向德群于2014年10月16日向原告向洪剑出具的欠条一份（证据二），本院认为，上述证据经审查均具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告向德群欠原告向洪剑工程款390000元未支付的事实，本院对上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告向洪剑从被告向德群处分包了位于北京市××庄镇的建筑施工工程。原告向洪剑分包的工程完工后，双方于2014年10月16日对上述工程施工及支付工程款情况进行了结算。双方结算后确认被告向德群下欠原告向洪剑工程款390000元，由被告向德群向原告向洪剑出具了一份金额为390000元的欠条，该欠条载明“今欠到向洪剑工程款390000.00叁拾玖万元正。此款项于2014年腊月26以前付清。……欠款人向德群……2014年10月16日”。此后，原告向洪剑多次向被告向德群索要下欠工程款，被告向德群一直拖延不付，以致成讼。
另查明，原告向洪剑不具备承包建设工程的资质。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷。由于原告向洪剑不具备承包建设工程的资质，其与被告向德群之间关于涉案工程分包合同违反了相关法律及司法解释禁止将建设工程发包给不具备建筑企业资质的承包人的规定，故该合同依法属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，鉴于原告向洪剑已组织人员对涉案工程进行了施工，且原、被告双方已于2014年10月16日对涉案工程款已进行了结算，而被告向德群亦未就原告向洪剑负责施工的涉案工程质量提出异议，故本院对原告向洪剑请求判令被告向德群立即支付工程欠款390000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告向洪剑请求判令被告向德群支付利息损失的诉讼请求，由于被告向德群未按约定期限向原告向洪剑支付工程款属违约行为，依法应当承担违约责任，鉴于原、被告双方未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，本案所涉工程价款应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，经本院核算为46062.2元［390000元×年利率5.6%÷365日/年×15日（自被告向德群承诺的付款期限农历2014年腊月二十六即公历2015年2月14日起至2015年2月28日止）＋390000元×年利率5.35%÷365日/年×71日（自2015年3月1日起至2015年5月10日止）＋390000元×年利率5.10%÷365日/年×48日（自2015年5月11日起至2015年6月27日止）＋390000元×年利率4.85%÷365日/年×59日（自2015年6月28日起至2015年8月25日止）＋390000元×年利率4.60%÷365日/年×59日（自2015年8月26日起至2015年10月23日止）＋390000元×年利率4.75%÷365日/年×641日（自2015年10月24日起至2017年7月25日止）］。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告向德群于本判决生效后五日内支付原告向洪剑工程款390000元及逾期付款违约金46062.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告向德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 刘成浩
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告向洪剑向本院提交的证据：
证据一、原告向洪剑的身份证复印件一份。证明原告向洪剑的身份信息及其具备本案诉讼主体资格的事实。
证据二、被告向德群于2014年10月16日向原告向洪剑出具的欠条一份。证明被告向德群欠原告向洪剑工程款390000元的事实。