陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行初111号
原告杨延丰，男，农民。
被告渭南市临渭区人民政府。
住所地：陕西省渭南市临渭区东风大街**号院。
法定代表人刘宝琳，区长。
委托代理人张文亮，临渭区故市镇人民政府镇长。
委托代理人杜文发，陕西渭临律师事务所律师。
原告杨延丰因要求被告渭南市临渭区人民政府履行信息公开的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨延丰，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人张文亮、杜文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延丰诉称，诉讼请求：一、判令被告认真履行法定职责，公开其上世纪80年代给原告父亲杨国璋审批庄基的真实有效的登记审查、批准（批复）及发给原告父亲宅基地使用证的全部档案材料。二、由被告负担案件受理费。事实与理由：原告之父杨国璋系故市镇东屯村一组人。约上世纪八十年代初，原告之父申请，被告下属土管部门给原告之父在东屯一组划拨宅基一院，东邻郑广兴，西邻杨吉祥，南是村中道路，北是生产路。政府给原告父亲划了宅基后，时任生产小队队长郑永庆负责给原告父亲划了宅基地。原告父亲在该宅基中盖里三件两檐流水瓦房。从1995年原告外出打工。2011年5月原告回家准备盖房是，发现原告家的宅基被东邻郑广兴侵占36公分，西邻杨吉祥侵占27公分。2010年村委会致函故市土管所，请该所查找公开当年给原告之父杨国璋审批宅基的有关档案及颁发宅基使用证的存根档案，但该所置之不理。2011年8月20日，村委会再次致函故市土管所，要求公开当年给原告之父杨国璋审批宅基的有关档案及颁发宅基使用证的存根档案，但该所仍不予理睬。后原告将临渭区国土资源局诉至法院，2016年3月21日，临渭区国土资源局给原告复印了《渭南市农村村民宅基地舍查表》。因该复印件上未加盖红色印章，原告于2016年3月24日到故市土管所再次要求复印，该土管所工作人员给原告复印后，并加盖了红色印章。2017年6月28日，原告向临渭区人民政府提交申请，要求向原告公开政府上世纪给原告之父审批宅基的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。2017年临渭区信息化工作办公室受理后，于2017年7月26日，临渭区信息化工作办公室交给原告一份故市镇政府（2017）142号文件。另外，临渭区政府信息化办公室将故市镇政府（2017）142号文件给原告时，先让原告签了一份关于要求信息公开的申请属于“信访案件”的表格，以证明信访事项，不属于《条例》政府信息公开的范围。
原告杨延丰提供下列证据：第一组证据身份证、户口登记卡、故市镇东屯村委会证明，证明原告和杨国章系父子关系。第二组证据：信息公开申请、宅基地使用证复印件、宅基地申请表、申请宅基地位置平面示意图、渭南市农村村民宅基地登记审查表；证明原告向被告提交申请的时间和要求公开的资料信息。第三组证据：渭南市临渭区信息化工作办公室“关于办理依申请公开政府信息事项的通知、政府信息公开申请表、故市镇政府（2017）142号文件；证明被告超期给原告答复的文件。第四组证据：2010年10月9日、2011年8月2日东屯村委会给故市镇土管所的便函；证明原告两次让村委会给原告出具证明的原因和时间。第五组证据：原告与邻居发生纠纷前后的照片。证明原告于邻居发生纠纷前后的宅基的情况。第六组证据：2016年4月12日故市镇信访答复意见书；证明故市镇给原告作出信访答复的时间。第七组证据：行政答辩状复印件；证明故市镇人民政府对原告提交证据不予承认合法性和证明目的所反驳的理由。第八组证据：渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502行初31号行政判决书，证明临渭区法院判决国土资源局临渭分局行为违法的判决。
被告渭南市人民政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告。2017年6月28日，原告向临渭区人民政府提交申请，要求向原告公开政府上世纪给原告之父审批宅基的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。2017年临渭区信息化工作办公室受理后，于2017年7月26日，临渭区信息化工作办公室交给原告一份故市镇政府（2017）142号文件。2017年8月1日，渭南市国土局临渭分局依据临渭区信息办转发的原告的申请给原告下发了渭临国土函（2017）22号“渭南市国土资源局关于杨延丰申请信息公开的答复”。渭南市临渭区信息化工作办公室致使信息公开工作的协调，其对原告申请的受理和转交，是对各职能部门的协调处理行为，也没有、也无权对各职能部门信息公开申请予以答复。原告不服信息公开答复的，应以实际答复的职能部门为当事人寻求法律程序予以救济。二、原告在申请复议之后又提起行政诉讼，违反法律规定，法院不应受理该案的行政诉讼。2017年6月28日，原告向临渭区人民政府信息化工作办公室提交申请，临渭区故市镇政府、临渭区国土资源局临渭分局分别答复后，原告于2017年9月18日向临渭区人民政府提出行政复议申请。渭南市中院在2017年9月22日才受理原告起诉。故人民法院不应受理原告的起诉。
被告提供下列证据：第一组证据：故市镇人民政府文件故证字【2017】142号关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告。证明在临渭区信访办的协调下，故市镇政府对原告的申请已经给予了答复。第二组证据：渭南市国土资源局临渭分局渭临国土函【2017】22号关于杨延丰申请信息公开的答复。证明在临渭区信息办的协调下，临渭分局对原告的申请已经给予了答复。第三组证据：1、行政复议案件封面目录；2、行政复议申请书及身份证复印件；3、申请书及渭南市临渭区政府信息公开申请表两份；4、渭南市农村村民宅基地登记审查表两份；5、东屯村村委会的证明；6、渭南市国土资源局2017年8月16日信息公开告知书；7、渭南市信息化工作办公室2017年8月22日政府信息公开告知书；8、渭南市临渭区人民政府渭临政复收字【2017】8号行政复议申请收件登记表及行政复议立案审批表、公文签发卡片、渭南市临渭区人民政府渭临政复答字【2017】17号行政复议答复通知书。证明原告于2017年9月18日以同一案件事实向临渭区政府申请行政复议，而且区政府已经受理。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组的真实性合法性无异议，证明目的有异议。第六组真实性合法性无异议，不能证明当时区政府答复的时间延迟。第七组真实性合法性无异议，对当初故市镇政府关于杨国璋宅基地审查登记表已经审核过的庄基应该是合法有效的。第八组证据的合法性真实性无异议，与本案无关。原告对被告的证据质证意见是：对被告的第一、第二组证据真实性无异议，被告是对我已经进行了答复，但是答复违反了信息公开管理条例规定的15日的答复的期限。第三组证据与本案无关，本案起诉的是2017年6月28日我向区政府申请信息公开，区政府没有在期限内向申请人进行信息公开答复。行政复议的是2017年8月25日向临渭区土地局提出的信息公开申请。
本院对证据作如下认定：原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据与本案有关联性，能够证明原告因宅基纠纷向被告申请公开其父宅基地登记材料的信息，被告对原告的信息公开申请给予答复的事实，上述证据具有合法性，本院予以确认。第六组、第七组、第八组与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的第一组、第二组证据与本案具有关联性，能够证明被告对原告的申请予以答复的事实，本院作为有效证据予以认定。第三组证据系被告复议原告针对临渭区国土资源局对其2017年8月25日申请信息一案，与本案无关，不予认定。
经审理查明，2017年6月28日，原告向临渭区人民政府提交申请，要求被告向原告公开政府上世纪给原告之父审批宅基的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。临渭区信息化工作办公室受理后，将原告申请公开事项转办给临渭区故市镇人民政府。2017年7月19日，临渭区故市镇人民政府作出故政字（2017）142号《关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告》。内容为：“一、登记审查表已公开送到杨延丰本人处。（2016）年3月21日已领取。）二、杨延丰称原批复丢失，根据相关规定，土地批复必须由县级以上国土资源局进行办理，故杨延丰应到区级土地行政主管部门进行办理，我镇无权办理”。2017年7月26日，原告再次向临渭区人民政府提交申请，要求向原告公开政府上世纪给原告之父审批宅基的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。同日，临渭区信息化工作办公室将临渭区故市镇人民政府作出的故政字（2017）142号《关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告》交给原告。临渭区信息化工作办公室受理原告申请后，将原告的申请转办给渭南市国土资源局临渭分局。2017年8月1日，渭南市国土资源局临渭分局依据临渭区信息办转发的原告的申请，对原告作出了渭临国土函（2017）22号“渭南市国土资源局临渭分局关于杨延丰申请信息公开的答复”。内容为：“1、你曾于2016年3月21日已在故市镇政府领取了你父亲杨国章农村村民宅基地登记审查表复印件，该信息已向你公开，不再另行公开。2、根据1993年土地登记的实际情况，杨国章的农村宅基地没有批复、登记、审查、发证资料，你申请公开的上述信息不存在”。
本院认为，本案中，原告的诉讼请求是判令被告认真履行公开信息的法定职责，公开其上世纪80年代给原告父亲杨国璋审批庄基的真实有效的登记审查、批准（批复）及发给原告父亲宅基地使用证的全部档案材料。故渭南市临渭区人民政府是本案适格被告。2017年6月28日，原告向临渭区人民政府提交申请，要求向原告公开政府上世纪给原告之父审批宅基的原始登记、审查、批复和发证手续档案资料。临渭区信息化工作办公室受理原告申请后，将原告申请公开事项转办给临渭区故市镇人民政府。临渭区故市镇人民政府于2017年7月19日作出故政字（2017）142号《关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告》。2017年8月1日，渭南市国土资源局临渭分局对原告作出了渭临国土函（2017）22号“渭南市国土资源局临渭分局关于杨延分申请信息公开的答复”。被告于2017年7月26日给原告一份临渭区故市镇人民政府的故政字（2017）142号《关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告》，履行了给原告2017年6月28日申请信息公开答复的法定职责。但被告给原告故政字（2017）142号《关于杨延丰申请公开政府信息事项办理情况的报告》的时间超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15日的答复期限，属于迟延履行法定职责，应确认其履行职责的程序违法。原告申请公开的信息，因故市镇政府及临渭区国土资源局已对该信息公开，故再判决被告履行职责没有意义。诉讼中原告申请本院调取证据的内容与其2017年6月28日申请信息公开的内容相同，但行政机关已将原告之父宅基地的农村村民宅基地登记审查表复印件已复印给原告，原告申请调取的宅基地批准（批复）及发给原告父亲宅基地使用证的全部档案材料，临渭区国土资源局在信息公开答复中明确答复该信息不存在，而原告并不能提供申请调取的其他证据确切由有关部门保存的线索，故本院不予调取，对其调取证据的申请予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告渭南市临渭区人民政府超过期限答复原告2017年6月28日信息公开申请的行为违法。
案件受理费50元，由渭南市临渭区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年十二月四日
书记员 李 瑞