湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂05民终2637号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区珍珠李69号3楼。
负责人:李泽标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯玉梅，女，汉族，1970年4月7日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋建华，男，汉族，1963年3月15日出生，住宜昌市西陵区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与被上诉人冯玉梅、宋建华交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司上诉请求：改判（2017）鄂0502民初1248号判决的第一项、第二项，不服金额4084元。事实理由：冯玉梅提出因伤导致病假超过一个月，按其劳动合同必定不享受年终奖3124元，该项目并未在在冯玉梅提供的劳动合同注明，该项目属于间接损失，不予认可，同样伤者提供的宜昌市伍家岗区康复诊所的治疗发票960元，未能提供其支付信息，光凭定额发票有失真实性。合计不服判决金额4084元。
冯玉梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋建华未进行答辩。
冯玉梅向一审法院起诉请求：1、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、宋建华向冯玉梅赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失合计29581.42元。2、由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、宋建华承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年2月7日，宋建华驾驶鄂Ｅ×××××号轿车在城东大道胜利三路延伸段与冯玉梅行人碰撞，造成冯玉梅受伤。该交通事故经交警部门认定宋建华负全部责任。后冯玉梅被送往宜昌市中心人民医院急诊外科门诊治疗，初步诊断为头部损伤、多处损伤。自2月7日至11日，冯玉梅在宜昌市中心人民医院急诊观察室住院治疗5天，后回家休养，期间由宋建华垫付4013.2元医疗费。冯玉梅出院后至4月14日，多次因头晕、右下肢疼痛到医院复查治疗，后发现腓骨骨折，冯玉梅自行支出医疗费1449元。因双方对赔偿项目、赔偿金额协商未果，故冯玉梅诉至法院。
一审法院同时认定，肇事车辆鄂Ｅ×××××登记在宋建华名下，在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司处购买了交强险和商业险，其中交强险责任限额分别为“死亡伤残11万、医疗费1万、财产损失2000”、商业险限额为“第三者责任险50万”。冯玉梅受伤前在宜昌市档案服务公司工作，劳动合同自2017年1月1日至2017年12月31日止，合同还约定若全年病事假超过一个月不能享受年终奖（一个月平均工资）。冯玉梅在2016年10月、11月、12月工资收入分别为3177元、3313元、2881元，受伤后在2017年2月22日、4月10日分别收到工资2217元、1290元，现工资已停发。冯玉梅丈夫杨基柱，现在武汉市修远科技有限公司工作，冯玉梅诉称其丈夫自2017年2月7日至2017年5月18日请假回宜昌照顾其生活，但两阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、宋建华对此不予认可。
一审法院认为，一、赔偿主体。冯玉梅和宋建华发生的交通事故经交警部门认定宋建华负全部责任，因肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，冯玉梅的各项损失应由保险公司在交强险、商业险责任限额内先行赔付，不足部分再由宋建华予以赔付。
二、冯玉梅腓骨骨折与本案有无关联性。阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称2月7日发生交通事故、3月1日发现腓骨骨折，中途间隔24天，怀疑腓骨骨折不是本次交通事故造成。一审法院注意到2月7日病历记载冯玉梅在医院急诊时称“头部及右下肢外伤”，2月14日病历记载原告称“头晕、右下肢软组织挫伤”。因此冯玉梅右小腿系本案中受伤，与本案有关联性。
三、对冯玉梅损失的核定。（一）医疗费。冯玉梅离院后复查治疗花费1449元，系因伤导致的后续治疗，应由保险公司赔付。保险公司辩称其中伍家岗康复诊所的960元治疗费用无电脑打印发票，不予认可。一审法院考虑到康复诊所作为一家私立诊所，结合《处置单》可认定该费用真实发生，因此对该项费用予以支持。（二）住院生活补助费。冯玉梅在宜昌市中心人民医院门诊观察室住院5天，按50元/天计算得250元。（三）营养费。冯玉梅提供的病历自2月7日至4月14日，仅有3月1日手写标注“增加营养”，其他电脑打印病历均未提及，该手写病历与其他病历缺乏关联性，真实性存疑，故对该项主张一审法院不予支持。（四）误工费。冯玉梅提供的公司证明、银行工资流水，足以证明冯玉梅在受伤后工资停发、收入减少，故误工费应予支持。关于误工时间，冯玉梅病历中多次提到“全休一周、全休两周、全休半月、病休一月”，4月14日最后一次复查时医嘱“全休一月”，因此误工时间自受伤2月7日计算至5月14日共97天。关于误工费标准，一审法院选取其事发前三个月工资（3177元、3313元、2881元）计算平均工资3124元。最后误工费计算得10100元（3124÷30×97）。（五）护理费。冯玉梅诉称其受伤后由其丈夫杨基柱在家护理，但其仅提交了杨基柱自2016年12月至2017年2月的工资流水，无法证明其丈夫自2月至5月期间停薪请假在家陪护。另外，冯玉梅未构成残疾、也未住院，未提交证据证明其需人照料饮食起居。故对冯玉梅该项请求，一审法院难以支持。（六）年终奖。冯玉梅因伤导致病假超过一个月，按其劳动合同必定不享受年终奖3124元，该损失属于必然产生的直接损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，该项损失属于《道路交通安全法》第七十六条的“财产损失”，故被告应予赔偿。鉴于交强险财产损失限额2000元，故超出部分1124元应由保险公司在商业险“第三者责任险”50万元内赔偿。综上，冯玉的各项损失合计为14923元，全部由保险公司赔偿。四、宋建华为冯玉梅垫付医疗费4013.2元，双方均无异议，该医疗费未超出交强险和商业险限额。为减少当事人累诉，本案中一并解决，故保险公司应支付宋建华4013.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额内赔偿冯玉梅因交通事故导致的各项费用合计14923元。（具体：医疗费1449元、住院生活补助费250元、误工费10100元、年终奖3124元）。二、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在本判决生效之日起十日内，支付宋建华垫付的医疗费4013.2元。三、驳回冯玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（冯玉梅已预交），简易程序减半收取150元，由宋建华负担。宋建华应在支付上述判决款项时一并支付给冯玉梅。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：肇事车辆已在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保交强险和商业险。投保的车辆在保险期内发生交通事故后，保险公司理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。本案的争议焦点为：1、冯玉梅因伤导致病假，不能享受公司年终奖的损失，保险公司应否赔偿。2、冯玉梅在宜昌市伍家岗康复诊所治疗费960元，保险公司应否赔偿。
1.年终奖。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“……《道路交通安全法》第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，冯玉梅因交通事故导致病假一个月，按其与档案公司签订的劳动合同规定，必定不享受年终奖3124元，该损失属于因交通事故产生的直接损失。因此，该部分损失保险公司应予赔偿。
2.治疗费960元。根据一审时冯玉梅提供的伍家岗区康复诊所出具的收费明细以及《处置单》，冯玉梅已经尽到举证责任，一审法院认定该费用真实发生，对该项费用予以支持并无不当。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 沈 辰
二〇一七年十一月二日
法官助理 向晓琳
书 记 员 朱晓冬