湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初811号
原告：李灿霞，女。
委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县三江镇同堂村。
法定代表人：金卫国。
被告：金卫国，男。
被告：刘卓卓，男。
被告：焦欣香，女。
原告李灿霞诉被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司（以下简称金源梧桐溪公司）、金卫国、刘卓卓、焦欣香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李灿霞的委托代理人刘倩宇、马家文，被告金源梧桐溪公司法定代表人金卫国到庭参加了诉讼。被告刘卓卓、焦欣香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李灿霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告金源梧桐溪公司立即偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2017年6月21日起按月利率两分计算至被告还清借款本息之日止）；2、被告金卫国、刘卓卓、焦欣香在出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2017年6月21日，被告以补充公司备用金为由，向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定了借款本金、利息、借款期限。原告通过电汇方式将约定的20万元付至被告法定代表人金卫国名下。借款期满后，被告不依约偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。另，被告金卫国、刘卓卓、焦欣香作为被告金源梧桐溪公司股东，并未履行出资义务，故上述股东应当在出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告金源梧桐溪公司辩称，向原告借款20万元用于公司资金周转属实。款项转到被告金卫国账户后，被告金卫国将款项转入公司账户，并录入被告公司会计凭证。上述款项并未依约归还，故被告金源梧桐溪公司承诺于开庭后一个月内将款项向原告清偿。
被告金卫国答辩意见与被告金源梧桐溪公司答辩意见一致，同时认可其应当在出资不实的范围内对上述公司债务承担连带清偿责任。同时，认可被告刘卓卓、焦欣香所称，二人持有的被告金源梧桐溪公司股份已经于开庭前一天全部转让给了被告金卫国。请求法院依法判决。
被告刘卓卓、焦欣香共同辩称，二人对借款情况毫不知情，且与借款事宜无关。对于借款真实性，两被告提出异议，认为借款人与担保人、债权人之间存在夫妻及同学关系，借款不可信。被告刘卓卓、焦欣香所持有的公司股份已经尽数转让给了被告金卫国，故相关权利义务应当由金卫国承担。综上，请求法院依法驳回原告对被告刘卓卓、焦欣香的全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2017年6月21日，原告李灿霞与被告金源梧桐溪公司签订《借款合同》一份，约定由被告金源梧桐溪公司向原告李灿霞借款20万元。借款期限为二个月，月息按照二分计算，一次性还本付息。合同指定被告金卫国的银行账户为收款账户。
2017年7月11日，原告李灿霞以银行转账的形式将20万元支付至《借款合同》指定的被告金源梧桐溪公司账户。
上述款项出借后，被告金源梧桐溪公司并未依约向原告李灿霞归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告金源梧桐溪公司为有限责任公司，注册资本为300万元，登记设立时有股东三名，分别为金卫国（认缴出资额225万元）、刘卓卓（认缴出资额15万元）、焦欣香（认缴出资额60万元），出资时间为2016年11月14日前。庭审中，被告金卫国、刘卓卓、焦欣香自认于开庭前办理了持有股份变更手续，被告刘卓卓、焦欣香将其所持有的股份全部转让给了金卫国。
庭审中，被告金源梧桐溪公司自认股东出资方式分别为：1、金卫国出资现金145万元；2、刘卓卓以室内设计的劳务费折抵出资10.5万元；3、焦欣香现金出资10万元，并以专利技术出资。上述出资均记入公司账册备查，但在本院指定的期限内，被告金源梧桐溪公司及被告金卫国、刘卓卓、焦欣香并未向本院递交相关证据材料证实上述出资情况属实。
本院认为，一、对于借款问题，经查明，被告金源梧桐溪公司向原告李灿霞借款签订了《借款合同》，原告李灿霞亦按照合同约定将相关款项支付至《借款合同》指定账户，故本院确认原告李灿霞与被告金源梧桐溪公司之间的民间借贷合同关系成立。现被告金源梧桐溪公司并未依约向原告李灿霞归还借款，故被告金源梧桐溪公司应当按照《借款合同》的约定向原告李灿霞立即偿还借款本金20万元，并支付利息。利息按照合同约定，以20万元借款本金为基数，按月利率2%/月的标准，自2017年7月12日起计算至被告还清借款本息之日止。
对于被告刘卓卓、焦欣香提出的上述借款不真实，因此不应当予以认定的主张，因根据原告提供的证据材料，本院可以确认借款事实成立，故两被告提出的上述主张没有事实依据，本院不予采信。
二、对于三自然人被告对本案所涉债务是否应当承担法律责任的问题，现被告金卫国对被告金源梧桐溪公司所涉借款予以认可，并同意对上述借款承担连带清偿责任，该行为系对自身权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，故被告金卫国应当对上述被告金源梧桐溪公司所涉债务承担连带清偿责任。
对于被告刘卓卓、焦欣香责任承担问题，经查明，被告金源梧桐溪公司为有限责任公司，注册资本为300万元，登记设立时有股东三名，分别为金卫国（认缴出资额225万元）、刘卓卓（认缴出资额15万元）、焦欣香（认缴出资额60万元），出资时间为2016年11月14日前。案件审理过程中，经本院释明，被告金源梧桐溪公司并未向本院递交证据证明被告刘卓卓、焦欣香的出资情况，被告刘卓卓、焦欣香亦未向本院递交证据证明其于2016年11月14日前履行了对被告金源梧桐溪公司的出资义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告刘卓卓、焦欣香应当分别在认缴出资15万及60万元的范围内对上述被告金源梧桐溪公司对原告李灿霞的债务承担清偿责任。
对于被告刘卓卓、焦欣香提出的，其持有的被告金源梧桐溪公司的股份已经全部转让给被告金卫国，因此对本案所涉债务不应当承担清偿责任的主张，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李灿霞偿还借款本金20万元，并支付利息（利息以20万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年7月12日起计算至被告还清借款本息之日止）；
二、如被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司不能清偿上述债务，则被告金卫国对上述被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司所负债务承担补充赔偿责任；
三、如被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司不能清偿上述债务，则被告刘卓卓对上述被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司所负债务在认缴出资额15万元范围内承担补充赔偿责任；被告焦欣香对上述被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司所负债务在认缴出资额60万元范围内承担补充赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告湖南金源梧桐溪生态农业发展有限公司、金卫国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 周梦瑶
法条条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>
若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。