广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤7101行初688号
原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告：张维好，女，1950年6月10出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市府前路。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托代理人：张音，该委工作人员。
第三人：广州市道路扩建工程办公室，住所地广州市越秀区。
法定代表人：宋金峰，职务：主任。
委托代理人：侯汉杰，该办公室法律顾问。
第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何景彪，职务：社长。
委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。
第三人：周苏妹，女，1959年8月11日出生，汉族，住广州市芳村区。
第三人：王群英，女，1950年8月19日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉被告广州市住房和城乡建设委员会信息公开一案，第三人为广州市道路扩建工程办公室、广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（下称茶滘联社）、周苏妹、王群英，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银，被告广州市住房和城乡建设委员会的委托代理人张音，第三人广州市道路扩建工程办公室的委托代理人侯汉杰，第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社的委托代理人卓银兔均到庭参加诉讼。第三人周苏妹、王群英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称，2017年1月9日，原告收到被告广州市住房和城乡建设委员会下属机构第三人广州市道路扩建工程办公室于2016年10月25日作出的复函。一、被告作出的穗建法[2015]x号答复称：“经查，《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》（穗扩[2004]x号）属于广州市道路扩建工程办公室信息，请你们径向广州市道路扩建工程办公室申请公开。”被告误导原告，指引错误，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关条款。二、被告对第三人广州市道路扩建工程办公室进行行政监督，是被告的主要职责。三、第三人茶滘联社作出的征地补偿安置方案是向荔湾区国土局和广州市国土局递交的基础文件，表明穗扩[2004]x号与穗扩信[2016]x号答复的内容不相符，意见不一致，同样是有违法事实。原告认为被告以消极的方式予以拒绝政府信息公开，是一种行政不作为。综上所述，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，诉至法院，请求判令：1、依法确认被告市住建委作出的穗建法[2015]x号违法；2、判令被告承担诉讼费。
被告广州市住房和城乡建设委员会辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。原告提起本案诉讼，要求确认我委作出《广州市住房和城乡建设委员会关于杨惠莲等人公开政府信息告知书》（穗建法[2015]x号）违法。被诉行政行为是我委于2015年7月1日作出并送达原告。并且是根据(2016)粤7101行初167号《行政判决书》的记载作出的，原告在该案件审理时已知悉《广州市住房和城乡建设委员会关于杨惠莲等人公开政府信息告知书》（穗建法[2015]x号）的全部内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出”的规定，原告自2015年7月1日收悉《广州市住房和城乡建设委员会关于杨惠莲等人公开政府信息告知书》（穗建法[2015]x号），以及在2016年3月28日公开审理(2016)粤7101行初167号案之时，均已经获悉被诉行政行为及内容，截止到起诉之时已超过六个月。因此本案原告的起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。二、我委作出的依申请公开答复程序合法。2015年6月25日，原告杨惠莲等人向我委提出政府信息公开申请，申请公开“《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》（穗扩[2015]x号）的信息，2010至2014年对荔湾区茶滘村的(3)规划计划：城市建设工作规划、计划，(4)业务工作：行政许可事项、备案事项、荔湾区茶滘村广州市建筑工程施工许可数据，(5)荔湾区茶滘村广州市房地产开发项目数据，(6)荔湾区茶滘村广州市城市建设委员会审批大、中型初步设计项目数据，(7)荔湾区茶滘村广州市城乡建设委员会施工图审查备案数据”。我委受理后，于2015年7月1日作出答复并送达原告。答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定。三、我委的答复事实清楚、依据正确。根据原告申请政府信息公开的要求，我委在《广州市住房和城乡建设委员会关于杨惠莲等人公开政府信息告知书》（穗建法[2015]x号）逐一作出答复：(1)申请公开“《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》(穗扩[2015]x号）”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，告知其径向广州市道路扩建工程办公室申请公开；(2)申请公开涉及我委的行政许可或备案信息的，属于主动公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，告知其信息查询途径，提供了“广州·城乡建设”网站的网址；(3)鉴于申请书中原告没有提供具体项目名称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]x号）第三点“明确一事一申请原则”的规定，告知申请人提供具体项目名称；(4)鉴于政府信息公开申请书过于宽泛，对可能涉及的工程监督管理信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款：“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，告知其信息查询途径。因此，我委作出的答复事实清楚、依据正确。综上所述，原告起诉超出法定期限，我委作出依申请公开答复程序合法，事实清楚，依据正确，请法院驳回原告诉讼请求。
广州市道路扩建工程办公室述称，我方同意被告广州市住房和城乡建设委员会的意见，要求公开的《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》（穗扩[2004]x号）的信息是我单位向被告提出的请示，目前被告未批准。
广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社述称，我方同意被告广州市住房和城乡建设委员会的意见。
第三人周苏妹、王群英未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月25日，被告广州市住房和城乡建设委员会收到原告杨惠莲、张维好、吴佩兰、第三人周苏妹、王群英的政府信息公开申请，要求公开：《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》（穗扩[2004]x号）的信息。2010至2014年对荔湾区茶滘村的(3)规划计划：城市建设工作规划、计划，(4)业务工作：行政许可事项、备案事项、荔湾区茶滘村广州市建筑行业企业及机构资质备案数据，(2)荔湾区茶滘村广州市建筑工程施工许可数据，(5)荔湾区茶滘村广州市房地产开发项目数据，(6)荔湾区茶滘村广州市城市建设委员会审批大、中型工程初步设计项目数据，(7)荔湾区茶滘村广州市城乡建设委员会施工图审查备案数据。
2015年7月1日，被告向原告作出并送达穗建法[2015]x号《广州市住房和城乡建设委员会关于杨惠莲等人公开政府信息告知书》，告知：“……经查，《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》（穗扩[2004]x号）属于广州市道路扩建工程办公室信息，请你们径向广州市道路扩建工程办公室申请公开。申请书中提及属于我委的行政许可或者备案信息属于我委主动公开的信息，建议你们登录我委的网站“广州·城乡建设”(××/gzccweb/Default.aspx)查询。鉴于申请书中没有具体的工程项目名称，按照“一事一申请”的原则，申请的信息请提供具体项目名称。关于相关工程监督管理信息，请申请人按照工程属地管理原则向属地荔湾区建设和绿化园林局申请具体的信息。”原告收到后不服，诉至我院。
案件审理过程中，原告杨惠莲、张维好、吴佩兰陈述其于2015年6月25日提出的涉案申请，要求公开的内容均为穗扩[2004]x号《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》中的信息。
另查，2016年1月18日，四原告和第三人向本院提起行政诉讼，要求确认广州市道路扩建工程办公室未公开穗扩[2004]x号政府信息行为违法等。2016年5月11日，本院作出（2016）粤7101行初167号行政判决，判决广州市道路扩建工程办公室于本判决发生法律效力之日起十五日内对四原告和第三人的信息公开申请作出答复。该案已生效。2016年10月25日，广州市道路扩建工程办公室作出穗扩信[2016]x号《广州市道路扩建工程办公室关于吴佩兰等人申请公开穗扩[2004]x号文的复函》，回复：“……穗扩[2004]x号文为本办向市住建委提交《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法》修改稿的请示，该委未批复。穗扩[2004]x号文作为政府部门内部请示，属于“免于公开类”，因此不予向你们公开。”四原告对穗扩信[2016]x号《广州市道路扩建工程办公室关于吴佩兰等人申请公开穗扩[2004]x号文的复函》不服，向本院提起（2017）粤7101行初687号行政诉讼，本院于2017年5月25日作出（2017）粤7101行初687号行政判决，判决驳回原告杨惠莲、张维好、吴佩兰、唐银的诉讼请求，目前该判决未生效。
以上事实，有广州市住房和城乡建设委员会关于杨惠莲等人公开政府信息告知书、行政判决书、广州市道路扩建工程办公室关于吴佩兰等人申请公开穗扩[2004]x号文的复函、各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”原告唐银未向被告提出涉案政府信息公开申请，且未能提供证据证实其与被告作出诉争告知书具有利害关系，因此原告不具备主体资格，对其起诉应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，被告并未提交证据证明其告知原告诉争告知书诉权或者起诉期限，由于诉争告知书是于2015年7月1日作出的，故对被告认为原告的起诉已超过起诉期限的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求公开穗扩[2004]x号《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》中的政府信息，经审查，《广州市市政基础设施工程征地拆迁补偿安置具体操作办法修改稿》属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故原告的权利义务不受影响，不属于人民法院行政诉讼收案范围，对原告撤销诉争告知书的意见，依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨惠莲、张维好、吴佩兰、唐银的起诉。
本案受理费50元退回给原告杨惠莲、张维好、吴佩兰、唐银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 梁耀明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈婉婷