眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3124号
原告王长贵，男，1949年10月12日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
原告何玉书，女，1954年6月14日出生，汉族，住青神县。
原告罗某，女，1987年3月2日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
原告王某，女，2010年4月16日出生，汉族，住乐山市沙湾区。
法定代理人罗某（王某之母），基本信息同上。
罗某、王某委托代理人杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
四原告委托代理人张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告眉山市华川机械设备租赁有限责任公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道西段。
法定代表人彭贵银，经理。
委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。
原告王长贵、何玉书、罗某、王某诉被告眉山市华川机械设备租赁有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某作为原告及王某的法定代理人到庭参加了诉讼，王长贵、何玉书、罗某、王某的委托代理人张波，罗某、王某的委托代理人杨梅，被告眉山市华川机械设备租赁有限责任公司委托代理人王正贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长贵、何玉书、罗某、王某诉称，王继波2012年5月与被告建立劳动关系，从事吊车操作，平均工资4000元左右按月进行发放。2013年6月19日，王继波根据被告安排驾驶川Ｚ×××××号吊车在刘锐的陪同下从眉山前往贵州凯里某工地作业。2013年6月20日2时40分许，王继波行驶至兰海高速1316公里+900米处时，遇到前方堵车，其下车后站在应急车道查看情况时，被重庆市锦耀物流有限公司驾驶员王荣建驾驶的渝Ｂ×××××号重型箱式货车撞伤，送往医院抢救无效死亡。在事故发生后，经贵阳市高速公路交警大队认定，王荣建负事故全部责任，王继波无责任。2015年6月9日四川省眉山市中级人民法院依法确定王继波与被告存在事实上的劳动关系。2015年7月29日，王继波所受伤害经眉山市人力资源和社会保障局依法认定为工伤死亡。此后，四原告多次找被告协商赔偿事宜，被告至今未进行赔偿。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求1、判决被告支付四原告一次性工亡补助金623900元；2、判决被告支付四原告丧葬补助金22689.5元；3、判决被告支付四原告供养亲属抚恤金：何玉书1200元/月，罗某1600元/月，罗林萍1200元/月。
被告眉山市华川机械设备租赁有限责任公司辩称，本案是因交通事故造成的工伤，按照相关规定，应当适用工伤补差原则，本次交通事故中四原告已获得了740885元的赔偿，超过了四原告所主张的工伤赔付标准，故本案中四原告的诉讼请求不应得到支持。本案工伤发生在2013年6月20日，四原告于2016年8月29日起诉要求支付工伤待遇，超过了一年的诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。本案属于工伤，应当先行仲裁。四原告主张的工亡补助金、丧葬补助费应当按照工亡发生时的上一年度即2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元/年计算；罗某不属于王继波的供养亲属的范围，对何玉书、王某的抚恤金同意按2012年眉山市平均工资2752.8元每月作为计算基数，同时应当除以供养人数。
经审理查明，王长贵、何玉书系王继波的父母，罗某是王继波之妻，王某是王继波之女。王继波于2013年6月20日因交通事故死亡，四原告因此获得交通事故赔偿款740885元，且现已全部履行完毕。
2014年5月22日，罗某向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决1、依法确认申请人与被申请人之间的事实劳动关系；2、由被申请人按实际发放工资数额再支付王继波2012年6月至2013年5月一倍的工资共计54000元。2014年7月9日，该委在眉东劳人仲案字[2014]第88号仲裁裁决书中裁决1、申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、驳回申请人的其他请求。裁决作出后，被告不服，向本院提起诉讼，请求确认王继波与被告不存在劳动关系。本院于2014年11月7日作出（2014）眉东民初字第2309号民事判决，被告与王继波存在事实劳动关系。被告不服上诉至四川省眉山市中级人民法院，四川省眉山市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）眉民终字第180号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月9日，罗某向眉山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，眉山市人力资源和社会保障局于2015年7月29日作出工伤认定决定书，认定王继波受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年7月20日，四原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人支付申请人一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于当天作出不予受理通知书，决定不予受理，并于2016年7月20日向罗某、王某送达不予受理通知书，于2016年9月14日向原告王长贵、何玉书送达不予受理通知书。四原告于2016年8月29日向本院递交起诉材料。庭审中，四原告明确何玉书的抚恤金计算至75周岁止，原、被告双方均同意对王继波的工资参照眉山市上年度职工平均工资标准计算。
被告提供了高速公路收费发票、餐饮住宿费票、油票若干，欲证明其在王继波发生交通事故后，为四原告垫付费用6530元。四原告对被告提供的票据不予认可，认为不能证明是因王继波发生交通事故而为四原告垫付的费用，且现在主张超过了诉讼时效。
上述事实，有亲属关系证明、（2014）眉东民初字第2309号民事判决书、（2015）眉民终字第180号民事判决书、工伤认定决定书、仲裁申请书、不予受理决定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，王继波与被告存在事实劳动关系，2013年6月20日因工死亡，四原告作为其近亲属应当依法享受工亡保险待遇。被告辩称，工亡事故发生在2013年6月20日，四原告于2016年8月29日起诉被告，要求支付工伤保险待遇超过了一年的诉讼时效，交通事故发生后，被告为四原告垫付了交通费、餐饮费、住宿费6530元，要求在本案中一并处理，另主张抚恤金应当由所有供养人共同分摊。对此，本院认为，王继波于2013年6月20日发生工亡事故后，四原告与被告就王继波与被告是否存在劳动关系发生争议，双方经过仲裁、一审、二审，2015年6月9日，四川省眉山市中级人民法院作出终审判决，确认王继波与被告存在事实劳动关系。2015年7月9日，罗某申请工伤认定，同年7月29日，王继波受到的事故伤害被认定为工伤，2016年7月20日，四原告提起劳动争议仲裁申请，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，并于2016年9月14日才向王长贵、何玉书送达。在此期间四原告均在不间断地主张权利，故四原告于2016年8月29向法院递交材料要求享受工伤保险待遇没有超过诉讼时效，被告的该辩解理由不成立。关于被告要求在本案中一并处理其垫付的相关费用问题，本院认为，被告提交的票据均未载明付款人信息，餐饮、住宿票据没有发生时间，在四原告不予认可的情况下，无法证明是被告为四原告垫付的费用，故对被告要求在本案中品迭其垫付费用6530元的请求，不予支持。关于被告主张抚恤金应由被供养人的所有扶养人共同分摊的问题，本院认为根据《工伤保险条例》的规定，并没有关于被供养人还有其他扶养人的，要减少抚恤金的规定，故被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。
王继波工亡事故发生在2013年6月20日，故其一次性工亡补助金、丧葬补助金应按工亡事故发生时的上一年度即2012年度的相关标准进行计算。因2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故一次性工亡补助金为491300元（24565元/年×20年），2012年眉山市职工平均工资为33034元/年，故丧葬补助金为16517元（33034元/年÷2）。因双方均同意对王继波生前的工资按眉山地区上年度职工平均工资标准计算，故王继波的月平均工资为2752.8元，参照《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部<关于农民工参加工伤保险有关问题的通知>的通知》第二条第(二)项“……供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其他供养亲属,以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年,但55周岁以上的,年龄每增加1岁减1年,最低不少于5年”之规定,王继波工亡时,其母亲何玉书年满58周岁,故何玉书的供养年限应为17年,抚恤金为168471.36元(2752.8元/月×30%×12个月×17年)。王继波工亡时,其女儿王某年满2周岁,故王某的供养年限应为16年,抚恤金为158561.28元(2752.8元/月×30%×12个月×16年)。王继波的配偶罗某主张抚恤金，但没有证据证明其无劳动能力，故对其抚恤金的请求，本院不予支持。综上，王继波因工亡，其近亲属应当依法享受工亡保险待遇总计金额为834849.64元。因王继波是因第三人的原因受到事故伤害，扣除其近亲属已获得的交通事故赔偿款740885元，被告还应给付四原告93964.64元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条、《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部<关于农民工参加工伤保险有关问题的通知>的通知》第二条第(二)项之规定，判决如下：
一、被告眉山市华川机械设备租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长贵、何玉书、罗某、王某因王继波工伤事故死亡的赔付款93964.64元；
二、驳回原告王长贵、何玉书、罗某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告眉山市华川机械设备租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 思