四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)1902民初2931号
原告：黄永红，男，汉族，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：尉畅，男，汉族，生于1992年8月，大学本科，系公司员工，住湖北省麻城市。
被告：巴中市欣立房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风丽阳广场A幢17楼3号。
法定代表人：曾知，该公司董事长。
委托代理人：阳继烈，女，汉族，生于1967年，专科，系公司员工，住四川省巴中市巴州区。
原告黄永红与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三建筑公司”）、被告巴中市欣立房地产开发有限公司（巴中欣立房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄永红及其委托代理人董海军、被告中建六局第三建筑工程有限公司之委托代理人尉畅、被告巴中市欣立房地产开发有限公司之委托代理人阳继烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中建六局三公司支付下欠原告的款项66万元，并向原告支付资金利息。二、判令被告欣立房地产公司在其欠付被告中建六局三公司的板房搭建工程款（此款在前述请求的66万元中）范围内对原告承担清偿责任。三、本案诉讼费用由中建六局三公司承担。
事实及理由：2015年，中建六局三公司与欣立公司签订《巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程施工合同》
约定欣立房产公司将巴中市“北宸天骄”商品房工程发包给中建六局三公司，中建六局三公司承包工程后，将施工前的板房搭建工程承包给了原告黄永红，原告承包板房搭建工程后。便筹集资金，组织人工最终将板房搭建完成。其后，欣立房产公司与中建六局三公司之间因种种原因解除了《巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程施工合同》，合同解除后，中建六局三公司于2016年4月27日给丁云出具《授权委托书》，授权丁云代表中建六局三公司协调处理巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程项目履约保证金及后期相关事宜。中建六局三公司的委托代理人丁云于2016年4月28日与原告结算，给原告书立了承诺书，承诺就原告供给的石子、水泥、搭建板房等共计支付原告76万元，并承诺在欣立房产公司退还中建六局三公司保证金后支付给原告。其后，丁云仅支付了原告10万元，中建六局三公司未在付款，原告搭建的板房在二被告解除合同后欣立公司继续使用，欣立公司就板房结算问题多次发函给中建六局三公司，现为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求实现其诉请。
被告中建六局第三建筑公司辩称：我方与原告没有合同关系，且原告修建的活动板房我方没有使用过，因此我方没有支付款项的义务，且我公司也未办理结算，请求驳回原告诉请。
被告欣立房产公司辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2015年，中建六局三公司与欣立公司签订《巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程施工合同》约定，欣立房产公司将其开发的巴中市“北宸天骄”商品房工程发包给中建六局三公司建设。中建六局三公司将施工前的板房搭建工程口头约定给原告黄永红建修。协议达成后，原告黄永红进场施工。
之后，被告欣立房产公司与被告中建六局第三公司双方解除了《巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程施工合同》。
2016年4月27日，中建六局三公司给丁云出具《授权委托书》载明：巴中市欣立房地产开发有限公司，我公司现授权丁云同志（身份证号码：）壹位同志为我公司委托代理人。代表我公司协调处理巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程项目履约保证金的退还及后期相关事宜。委托代理人无转委托权。委托期限：2016年4月27日-2016年6月15日。
2016年4月28日，中建六局第三公司的委托代理人丁云与原告结算，给原告书立了承诺书载明：巴中“北宸天骄”项目由黄永红供砖、石子、水泥、板房等共计约人民币柒拾陆万元整（结算清单附后，已最终结算为准）。现甲方巴中市欣立房地产开发有限公司由于总工原因。现同意分次退还保证金，我同意在甲方退还保证金分二次将此款结清。其后，原告认可丁云向其支付了10万元。
2016年6月1日，被告中建六局三公司给被告欣立公司出具了结算北宸天骄工程项目板房面积及金额：一、办公楼（防火板、轻质钢门）面积：31.2*7*2=436.8㎡；单价：250.00元/㎡，小计金额为：133700元。二、住宿楼（防火板、轻质钢门）：面积：15.6*6.64*2=207.168㎡，单价：250.00元/㎡，小计金额：51792.00元。三、合计金额：185492（壹拾捌万伍仟肆佰玖拾贰元整）。北宸天骄临建竣工结算总价为335628元。共计521120元。被告欣立公司不予认可，认可2016年7月14日，被告欣立公司提供了其公司员工李杰出具的北宸天骄临建活动板房及零星材料费为158868元。北宸天骄临建费为297386元，共计456254元。
庭审中，原告提出申请，要求对所完成的板房工程价款进行鉴定，此后，又撤回鉴定申请。被告中建六局第三公司向本院提出申请，要求对原告提供的2016年6月1日结算单上加盖有“中建六局第三建筑工程有限公司”印章的真伪进行鉴定。但被告中建六局第三公司未在本院规定的时间内提供其使用该印章时在公安机关备案的印模，致使鉴定无法进行。
以上事实，有原告、被告的陈述、《巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程施工合同》、承诺书、委托书、结算书及本院的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。
原告黄永红系自然人，不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，其与被告中建六局第三公司口头达成的建设工程施工合同应为无效。
建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当支持。原告黄永红完成的工程项目，二被告使用后，至今对工程质量未提出异议，应当视为认可，由此，原告要求按照合同约定支付工程价款本院应予支持。
本案争议焦点为：
一、关于丁云的行为中建六局第三公司是否应当承担责任。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力；法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”庭审中，被告中建六局三公司认可丁云系其委托代理人。根据委托书所载明的委托事项是：代表我公司协调处理巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程项目履约保证金退还及后期相关事宜。由此，因该工程丁云给原告出具的结算应当视为被告中建六局第三公司的行为，丁云的行为后果，理应由被告中建六局第三公司承担责任。被告中建六局三公司辩称其丁云的行为不能代表其公司的理由，本院不予支持。
二、应当支付原告工程款的数额确认
通过庭审查明的事实，原告与被告中建六局第三公司形成了分包合同关系。原告所完成的工程价款根据合同相对性原则，应当由被告中建六局第三公司支付。2016年4月28日，中建六局三公司的委托代理人丁云虽给原告书立的承诺书，但该承诺书载明的内容为：巴中“北宸天骄”项目由黄永红提供砖、石子、水泥、板房等共计约人民币柒拾陆万元整（结算清单附后，以最终结算为准）。因此该结算对原告工程款及材料费的数额不确定，亦不是最终结算。2016年6月1日，被告中建六局三公司给被告欣立公司出具了北宸天骄工程项目板房工程款（含材料款）结算金额为521120元，审理中，原告也认可该结算数额，因此，该数额应当为原告与中建六局第三公司的最终结算金额，本院对此予以确认。被告中建六局第三公司应当按照此结算履行给付义务。原告认可中建六局第三公司已支付了10万元，下余工程款（含材料款）应为421120（521120-100000）元。至于原告主张除521120元在外，还应支付（660000-521120）138880元的材料费，未向本院提供证据证实，待有证据证实，原告另行主张。
被告欣立公司提供的北宸天骄临建活动板房及零星材料费为456254元。对原告不产生效力，不能作为原告与被告中建六局第三公司的结算数额。原告主张资金利息，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告之间对欠付工程款的利息未做约定，故，从结算次日即2016年6月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算资金利息。
三、欣立房地产公司是否对下欠原告的工程款承担责任。
被告欣立房地产公司虽然与原告没有形成合同关系，但是被告欣立房地产公司是《巴中市回风北路“北宸天骄”商品房工程施工合同》项目的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此原告主张被告欣立房地产公司在欠付工程款范围内承担责任。本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中建六局第三建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄永红工程款（含材料款）421120元及资金利息（资金利息计算方法为：以本金421120元为基数，从2016年6月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止）；
二、被告巴中市欣立房地产开发有限公司在欠付被告中建六局第三建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
三、驳回原告黄永红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担6635元，原告黄永红承担3765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 王儒才
二〇一八年四月九日
书 记 员 陆 艳