昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0113民初1084号
原告:樊天学，男，1971年7月24日生，汉族，昆明市东川区人。
委托诉讼代理人：尹华，昆明市东川区阿旺镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称昭通保险公司）。
住所：云南省昭通市昭阳区金泰.南唇上邸1、2层01、02号房。
统一社会信用代码：91530600ＭＡ6Ｋ4ＡＫ88Ｘ。
负责人：李楚鸿，经理。
被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称昭通运输公司）。
统一社会信用代码：91530600216970727Ｂ。
住所：昭通市昭阳区龙泉路***号。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1987年7月24日生，汉族，该公司员工，住昭通市巧家县。特别授权代理。
被告：云南省交通安全统筹中心（以下简称云南统筹中心）。
住所：昆明市五华区环城西路*号。
统一社会信用代码：125300004312072066。
法定代表人:王永清，主任。
委托诉讼代理人：张亮，云南红云（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈宝苍，男，1967年11月18日生，汉族，玉溪市江川县人，现住昆明市五华区。
被告：杨洪贵，男，1973年2月1日生，汉族，四川省金阳县人。
原告樊天学与被告昭通保险公司、昭通运输公司、云南统筹中心、陈宝苍、杨洪贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊天学的委托诉讼代理人尹华、被告昭通运输公司的委托诉讼代理人王宇、被告云南统筹中心的委托诉讼代理人张亮、被告陈宝苍、杨洪贵到庭参加诉讼，被告昭通保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昭通保险公司、昭通运输公司、云南统筹中心在保险范围内和被告陈宝苍、杨洪贵在保险范围外共同赔偿原告医疗费104485、营养费9000元、生活补助费9000元、护理费686200元、误工费16920元、后期治疗费6000元、伤残赔偿金164840元、被抚养人生活费75130元、鉴定费3100元、辅助医疗用品费2667元，以上共计1,077,372元；2、诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年1月21日22时，被告陈宝苍驾驶（经检测转向系、制动系性能不合格）云Ｃ×××××号“金旅”牌×××××型大型普通客车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告云南省交通安全统筹中心投保机动车统筹保险，车主为被告云南昭通交通运输集团有限责任公司）由昆明市北部客运站驶往昭通市巧家县客运站，途中，当车辆沿昆明市东川区龙东格公路由南向北以约75ＫＭ/ｈ的时速行驶至Ｋ67+800米时，遇原告驾驶（经检测制动系性能不合格）云Ａ×××××号“黄河”牌正三轮载货摩托车（车上搭乘伍某1、范某、伍某2、伍某3、伍某4）对向行驶至该处，被告陈宝苍所驾车辆未靠右行驶，其车辆前部左测与原告所驾车辆左前部相撞，致原告受伤，造成同车搭乘五人不同程度受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈宝苍承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后，经查：1、胸脊髓损伤伴双下肢全瘫；2、Ｔ12骨折脱位；3、多发横突骨折；4、肋骨骨折；5、脾包膜下出血；6、肺挫伤；7、全身多发软组织损伤；8、颜面部皮肤挫伤。现遗留双下肢截瘫，肌萎缩，肌力0级，二便失禁。司法鉴定为：一级伤残、后期治疗费需6,000元、终生护理、误工期180天、营养期90天。原告受伤后，多次与被告协商赔偿无果。现要求被告赔偿下列损失：医疗费104,485元；营养费90天×100元/天＝9,000元；生活补助费90天×100元/天＝9,000元；护理费[（34,229元÷365天）×（20年×365天）]＝686,200元；误工费（34,229元÷365天×180天）＝16,920元；后期治疗费6,000元；伤残赔偿金8,242元×20年×1＝164,840元；鉴定费3,100元；辅助医疗用品费2,667元；樊兴正赡养费6,830元×5年÷2人＝17,075元、范开秀赡养费6,830元×5年÷2人＝17,075元、樊万柱抚养费6,830元×2年×1÷2人＝6,830元、樊万粉抚养费6,830元×10年×1÷2人＝34,150元，以上合计1,077,372元。
被告昭通保险公司辩称：1、云Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险，我公司仅应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元、医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元的；2、原告主张的有关费用应根据有关证据和法律、司法解释的规定以及保险合同的约定依法予以处理；3、本案诉讼费不应由我公司承担。
被告云南统筹中心辩称：1、肇事车辆确实在我中心购买了统筹险；2、根据云南省交通运输厅发布的《云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款》第一部分第一章第十一条规定，对于统筹车辆承担主要责任的，我中心对事故的免赔率为10%；3、原告用载货三轮车运送五人，原告在本次事故中有较大的过错，我们认为原告应承担本次事故40%的责任；4、护理费的计算标准过高，具体费用标准请法庭根据法律规定裁决，同时我们认为护理费一次性完全给付不合理也不公平，我们建议以5年付一次为恰当；5、被扶养人生活费的计算标准过高，不符合法律规定，有多个被扶养人存在的情况下，每年的被扶养人生活费不能超过上年度的消费性支出；6、原告已经是终生一级护理，已经不会再产生误工费了。
被告昭通运输公司辩称：1、我公司同意云南统筹中心的答辩意见；2、云Ｃ×××××号车辆购买了云南交通安全统筹险，超出保险部分由法庭依法判决；3、事故发生后，我公司和实际车主杨洪贵共同垫付了相关费用212,650元，垫付的费用请在判决中予以抵扣。
被告陈宝苍辩称：我是车主杨洪贵的雇员，原告要求我承担共同赔偿责任我也说不来，由法庭依法判决。
被告杨洪贵辩称：由法庭依法判决。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证五份、户口簿二份、昆明市东川区拖布卡镇大荒地村村民委员会证明二份，证明原告的主体资格及家庭成员关系。经质证，被告云南统筹中心对身份证、户口簿真实性无异议，关联性由法庭核实，对昆明市东川区拖布卡镇大荒地村村民委员会证明不认可。被告昭通运输公司与被告云南统筹中心质证意见一致。被告陈宝苍、杨洪贵对身份证、户口簿无异议，对昆明市东川区拖布卡镇大荒地村村民委员会证明与被告云南统筹中心质证意见一致。本院认为，该组证据来源、形式符合法律规定，客观真实，能相互印证，本院予以采信；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分，经质证，被告云南统筹中心、昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵对该证据无异议。本院予以采信；3、昆明市第一人民医院出院证、诊断报告各一份；成都军区昆明总医院出院通知书、诊断证明书各一份；昆明市东川区中医院病情证明、出院证各一份；昆明市东川区人民医院病情证明一份、出院证复印件一份，证明原告的伤情及治疗情况。经质证，被告云南统筹中心认为昆明市东川区人民医院出院证系复印件，不能作为证据使用，对其他证据无异议。被告昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵与被告云南统筹中心质证意见一致。本院认为，该组证据来源、形式符合法律规定，能相互印证，本院予以采信；4、昆明市第一人民医院住院费收据一份、门诊费收据七份；成都军区昆明总医院住院费收据一份；昆明市东川区中医院住院费收据一份、门诊费收据二份；昆明市东川区人民医院医疗费用结算单一份（表九）、住院费收据复印件一份、门诊费收据十份；收据三份，证明原告支付的费用。经质证，被告云南统筹中心对收据的三性不予认可，对昆明市东川区人民医院住院费收据不予质证，认为该证据系复印件，其他证据的三性予以认可。被告昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵与被告云南统筹中心质证意见一致。本院认为，原告提交的2017年5月27日收据，其来源不符合法律规定，本院不予采信，其他证据能相互印证，本院予以采信；5、昆明市东川红土地司法鉴定所司法鉴定意见书三份、鉴定费发票二份，证明原告的伤残等级为一级、需后期医疗费6,000元、误工期评定为180天、营养期是90天、需终身护理，用去鉴定费3,100元。经质证，被告云南统筹中心对伤残鉴定、后期治疗费鉴定及对应的发票三性均予认可，对三期鉴定不认可。被告昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵与被告云南统筹中心质证意见一致。本院认为，误工期鉴定不符合法律规定，本院不予采信，其相应的鉴定费予以扣减600元，其他鉴定来源、形式符合法律规定，结合原告的伤情及治疗情况，本院予以采信，其相应的鉴定费予以支持，为2,500元；6、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。欲证明原告损伤评定为大部分护理依赖,用去鉴定费790元。经质证，被告云南统筹中心、昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵对该组证据无异议。本院予以采信。
被告云南统筹中心提交以下证据：1、事业单位法人证书复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份。证明被告的基本信息和主体资格。经质证，原告及被告昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵无异议。本院予以采信；2、机动车辆统筹单一份，证明云Ｃ×××××号车辆的投保情况及保险金额，经质证，原告及被告昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵无异议。本院予以采信；3、云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹条款一份（本），证明被告在保险范围内免赔10%。经质证，原告主张免赔率由法庭依法认定。被告昭通运输公司、陈宝苍、杨洪贵对该证据无异议。本院认为，该证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
被告昭通运输公司提交以下证据：1、公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明被告的基本信息及主体资格。经质证，原告及被告云南统筹中心、陈宝苍、杨洪贵对该证据无异议。本院予以采信；2、机动车辆统筹单一份、强制保险单一份，证明云Ｃ×××××号车辆的投保情况。经质证，原告及被告云南统筹中心、陈宝苍、杨洪贵对该证据无异议。本院予以采信；3、客运班线（次）承包经营合同一份，欲证明杨洪贵与被告昭通运输公司的关系。经质证，原告及被告云南统筹中心、陈宝苍、杨洪贵对该证据无异议。本院予以采信；4、银行汇款单十四份、收条二份、昆明市东川区医院门诊费收据三份，证明被告昭通运输公司及杨洪贵垫付的费用。经质证，原告及被告云南统筹中心、陈宝苍、杨洪贵对该证据无异议。本院予以采信。
被告昭通保险公司、陈宝苍、杨洪贵未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
2017年1月21日22时许，陈宝苍驾驶经检测转向系、制动系性能不合格的云Ｃ×××××号“金旅”牌×××××型大型普通客车由昆明市北部客运站驶往昭通市巧家县客运站。途中，当车辆沿昆明市东川区龙东格公路由南向北以约75ＫＭ/ｈ的时速行驶至Ｋ67+800米时，遇樊天学驾驶经检测制动系性能不合格的云Ａ×××××号“黄河”牌正三轮载货摩托车，同车搭乘伍某1、范某、伍某2、伍某3、伍某4对向行驶至该处，陈宝苍所驾车辆未靠右侧行驶，其车辆前部左测与樊天学所驾车辆左前部相撞，致樊天学、伍某1、范某、伍某2、伍某3、伍某4受伤，两车部分损坏的道路交通事故。事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈宝苍承担此次事故的主要责任，樊天学承担此次事故的次要责任。樊天学受伤后，先后在昆明市第一人民医院、成都军区昆明总医院、昆明市东川区中医院、昆明市东川区人民医院住院治疗，共住院78天。经诊断：原告的伤情为：1、胸脊髓损伤伴双下肢全瘫；2、Ｔ12骨折脱位；3、多发横突骨折；4、肋骨骨折；5、脾包膜下出血；6、肺挫伤；7、全身多发软组织损伤；8、颜面部皮肤挫伤。原告住院期间，原告支付住院费和门诊费104,484.9元、导尿管费587元、轮椅费用1,700元。2017年6月6日，经昆明市东川区红土地司法鉴定所鉴定，原告的伤评定为一级伤残、需后期治疗费6,000元、需终身护理、营养期评定为90天，用去鉴定费2,500元。2017年10月10日，昆明法医院司法鉴定中心对原告的护理依赖程度作出鉴定，为大部分护理，用去鉴定费790元。被告陈宝苍驾驶的云Ｃ×××××号“金旅”牌×××××型大型普通客车系被告杨洪贵购买落户在被告昭通运输公司下挂靠经营，被告杨洪贵是实际车主，被告昭通运输公司系名誉车主，被告陈宝苍系被告杨洪贵的雇员，具有驾驶大型普通客车的资格。云Ｃ×××××号车辆在被告昭通保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告云南统筹中心投保了2,000,000元的第三者责任统筹（Ｂ）险，其中第三者责任统筹（Ｂ）险统筹条款约定，在交通事故中，统筹车辆负主要责任的，事故免赔率为10%，事故发生在保险期内。
另查明，1、原告樊天学为农业家庭户口，妻子范正秀、长子樊万竹、次子樊万柱(2001年3月24日生)、女儿樊万粉（2009年8月10日生）、父亲樊兴正（粮农，1931年6月2日生）、母亲范开秀（粮农，1929年2月26日生），兄弟二人；2、被告昭通运输公司、杨洪贵在原告住院期间陆续支付原告205,000元用于住院治疗，被告杨洪贵于2017年1月22日垫付原告昆明市东川区人民医院门诊费2,600元,总计207,600元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由当事人按各自的过错的比例承担责任。本案事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈宝苍承担此次事故的主要责任，樊天学承担此次事故的次要责任，当事人无异议，本院予以采纳，本院酌情确定由陈宝苍承担此次事故70%的民事责任，樊天学承担此次事故30%的民事责任。被告陈宝苍系被告杨洪贵的雇员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告陈宝苍在本次事故中所产生的民事赔偿责任应由雇主杨洪贵承担。云Ｃ×××××号车辆系被告杨洪贵购买落户在被告昭通运输公司下挂靠经营，被告杨洪贵是实际车主，被告昭通运输公司系名誉车主，被告杨洪贵与被告昭通运输公司存在挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”，依据前述法律规定，被告昭通运输公司应以该公司的财产与被告杨洪贵承担连带赔偿责任。对原告的诉请，本院评判如下：1、原告支付的医疗费、门诊费共104,484.9元、导尿管费587元、被告杨洪贵垫付的门诊费2,600元共107,671.9元符合法律规定，本院予以支持；2、营养费90天×100元/天＝9,000元计算过高，结合原告的伤情及鉴定结论，本院计算为90天×50元/天＝4,500元；3、住院伙食补助费计算错误，原告四次住院共78天，应计算为78天×100元/天＝7,800元；4、护理费686,200元计算有误，原告定残后的护理依赖程度评定为大部分护理，原告的护理费应乘以护理依赖程度系数80%，计算为[（34,229元÷365天）×（20年×365天）]×80%＝547,664元；5、被扶养人生活费75,130元计算错误，其年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法计算后四被扶养人的生活费为65,979元；6、误工费计算错误，关于误工期，原告的误工期本院依法计算至定残日前一日共136天，原告未向本院提交证据证实其收入情况，原告要求按2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算本院予以支持，原告的误工费计算为34,229元÷365天×136天＝12,753.82元；7、后期治疗6,000元，本院予以支持；8、残疾赔偿金164,840元计算正确，本院予以支持；9、鉴定费，原告对伤残、后期治疗费、护理期、营养期鉴定用去鉴定费2,500元、对护理依赖程度评定用去790元共3,290元，符合法律规定，本院予以支持；10、轮椅费用1,700元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用总计922,198.72元，其中住院费、门诊费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、导尿管费合计125,971.9元由被告昭通保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿10,000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、轮椅费用合计792,936.82元由被告昭通保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费用赔偿限额下赔偿110,000元。余下802,198.72元由被告昭通运输公司、杨洪贵承担70%的赔偿责任，即802,198.72元×70%＝561,539.1元，因云Ｃ×××××号车辆在被告云南统筹中心投保了2,000,000元的第三者责任统筹（Ｂ）险，依据统筹保险条款，云南统筹中心应承担561,539.1元×90%＝505,385.19元，被告昭通运输公司、杨洪贵承担561,539.1元×10%＝56,153.9元。昭通运输公司、杨洪贵承担的56,153.9元，因之前二被告已垫付207,600元，抵扣后剩余的151,446.1元，原告樊天学应退还昭通运输公司、杨洪贵。被告陈宝苍在本案中不承担赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告樊天学经济损失120,000元。
二、由被告云南省交通安全统筹中心于判决生效后十日内赔偿原告樊天学经济损失505,385.19元。
三、驳回原告樊天学对被告陈宝苍的诉讼请求。
四、驳回原告樊天学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,496元，由原告樊天学负担4,388元，由被告云南昭通交通运输集团有限责任公司、杨洪贵负担10,108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王征文