贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1619号
原告张厚兵，男，1974年12月7日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人支磊，系普定县法律援助中心法律服务工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告张忠华,男，1951年4月4日汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告张厚兵与被告张中华相邻通道纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告张厚兵及其委托代理人支磊，被告张中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚兵诉称：被告和张厚武于1997年3月12日购买了我们村的小学老教学楼，当初原告和几户村民都一直是从该小学的院坝里面及该小学右边2至3米宽的通道通行。可是现在被告突然不让原告从此处通行，使原告无路可走，严重影响了原告的生产生活。原告多次与被告理论未果，并找村委领导解决无效，故诉至法院，请求判决：一、请求人民法院依法判决被告停止侵权，排除障碍；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张中华辩称：一、通道是我以前的老屋基的所在地；二、老屋基是当年修学校，学校占了我的屋基，所以村里面才把屋基给我的；三、张厚兵自己有通道的，是他自己修墙把自己的通道堵住了；四、争议的通道在我的屋基范围，不是历史性通道、是我让出我的屋基范围给大家走的。
争议焦点：被告是否应该让原告从争议通道通行。
证据分析：原告张厚兵在举证期限内向本院提交如下证据以证明自己的诉讼请求：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、争议道路照片原件一份（共2张），证明争议通道的现状；
3、证人方某的证人证言，证明以前争议地点就有一条路存在的，就是人走的一般路，没有确切的宽度，当时没有人家在两边、路是过老学校的操场，从张厚德家的挡山插过去的、路存在多久了说不清楚，但是我懂事后一直就是走的争议通道、张厚兵家的房子是最老的房子，经过了三次翻修。
4、证人陈某的证人证言，证明陈某从小懂事起，争议地点就有一条路存在，那时是有两条路，一条从老学校的后门走，一条从学校院坝到张厚兵家的老房，就是张厚兵家现在翻修后的新房、路有多宽不记得了，反正就是一般走人的道路。
被告张中华在举证期限内向本院提交如下证据以证明自己的诉讼主张：
房屋买卖协议、房屋交界问题处理意见复印件各一份，证明争议通道处堆树木的地方，因我与我侄儿张后德发生过争议并经村委会调解，那里是属于我的屋基范围；
本院依职权到争议地现场勘验形成的勘验笔录原件一份以及所拍摄的现场照片一组共11张，证明争议通道的现状、本院依职权到普定县公安局补郎派出所调取的被告张中华的身份信息复印件一份，证明被告张中华的身份情况及诉讼主体资格。
原告方提交的证据、证人方某、陈某的证言及本院依职权调取的证据，经公开开庭质证和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告张中华提交的证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的。
结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：原告张厚兵住房与被告张中华住房相邻，原、被告双方系普定县补郎乡龙昌村庆上组邻居，原告张厚兵房屋与被告张中华房屋之间有该村民组长期使用的历史性通道一条，现主要使用者为原告张厚兵,该通道由龙昌村庆上组集体入组硬化路起，沿被告张中华房屋左侧（面对张中华房屋正门）的院坝经被告张中华屋基旁（面对张中华房屋正门）石砌矮墙的左侧通往原告张厚兵的房屋正面。因龙昌村庆上组修建入组硬化路，原告张厚兵将争议通道往其房屋的一段路面自行平整时，被告张中华进行阻止并且不再让原告由争议通道通行。同时查明：一、原告张厚兵的房屋左抵张厚雨住房处（面对原告张厚兵房屋正门）有张厚雨修建的砖墙一堵，无通行过道,右侧属于邻居自行修建的院坝,原告张厚兵房屋后门前上方有宽1.34米的一条小路，该路主要用于该组村民的日常通行及前往原告张厚兵房屋后各家的承包地进行耕种。现原告以被告不让其由争议通道通行的行为严重影响原告生产生活为由，诉至本院，请求判决：一、被告停止侵权，排除障碍；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：首先，关于原告是否有从争议通道上通行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。”之规定，判断原告是否应当依法享有通行权的法定事由应当以是否有利于相邻方生产、生活、及邻里团结互助和是否公平合理为依据。本案中双方争议通道经查明属于长期形成的历史通道，该条通道与集体道路相连，是原告从事正常生产生活必经通道。原告住处虽然有房屋后的一条小路通行，但由于该路较为狭窄，且绕行较远，并不能满足原告正常生产、生活的需要，如果封堵主路势必给原告生产生活造成极大不便，与我国《物权法》的相关规定精神相违背。原告住房与被告住房以及通行道路相邻，原、被告双方因对原告通行道路所经过土地的权属发生争议，继而被告不允许原告由争议通道通行，被告与原告互为邻居，原告与被告因通行道路发生争议应本着有利生产生活和邻里和睦的原则来处理纠纷，但被告对于原告的合理要求置之不理，阻碍原告通行对原告的生产、生活造成了极大的不便，依法应当予以制止；其次，被告在诉讼中虽然主张本案中争议通道的一段（经过被告张中华屋基左侧（面对张中华房屋正门）的石砌矮墙通往原告张厚兵的房屋正门）所属土地属于其宅基地,并以此为由阻止原告通行，但该路段权属归状况并不必然成为导致原告丧失其依法享有的通行等相邻权利的理由；况且，被告也未向本院提交能够证明该争议路段是其宅基地范围的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告的该项主张，本院不予支持；最后，关于原告要求被告承担本案诉讼费的请求。案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张厚兵诉被告张中华停止侵权，排除妨害，本院予以支持；
二、限被告张中华在收到本判决之日起，立即停止妨碍原告张厚兵在争议通道上通行，该争议通道由龙昌村庆上组集体入组硬化路起，沿被告张中华房屋左侧（面对张中华房屋正门）的院坝，经被告张中华屋基旁边（面对张中华房屋正门）的石砌矮墙左侧，延伸抵原告张厚兵的房屋正门；
三、驳回原告张厚兵的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告张中华承担。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。
审 判 员 洪 坚
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 杨宏宏（代）