wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执796号
申请执行人：张桂荣，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人：刘玉珍，女，满族，住所地：。
申请执行人：刘玉满，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人：刘玉芳，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：刘玉堂，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：张明国，男，汉族，住所地：同上。
本院在执行申请执行人张桂荣、刘玉珍、刘玉芳、刘玉满与被执行人刘玉堂、张明国确定合同无效纠纷一案中查明，该案申请执行人已于2016年1月10日向本院申请执行，现为重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款11项,第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：本院2017辽03**执796号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 刚
二〇一七年十月十一日
书记员 赵志天
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终434号
上诉人（原审原告）：莫翠莲，女，1965年8月7日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司职员，联系地址同单位。
上诉人莫翠莲因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11845号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫翠莲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为莫翠莲缴纳社会保险，给莫翠莲造成基本养老保险待遇损失，莫翠莲的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
莫翠莲向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付莫翠莲社会保险待遇损失共计25万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，莫翠莲已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故莫翠莲主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回莫翠莲的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故莫翠莲所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回莫翠莲的起诉正确。莫翠莲的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 韩天宇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1569号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇城管执法中队（丁堰镇环卫所），住所地如皋市丁堰镇老镇政府内。
负责人贲义国，如皋市丁堰镇城管执法中队队长（丁堰镇环卫所所长）。
再审申请人张宏军因诉如皋市丁堰镇城管执法中队（丁堰镇环卫所）城管行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张宏军申请再审称：原审法院未对被诉行政行为的合法性进行审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定；原审法院认定申请人起诉的被告不适格，错列被告且不予更正，认定事实错误；原审法院认定申请人没有提供财产受到损失的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》；原审法院认定申请人的赔偿申请未先经过行政机关先行解决与事实不符。请求本院撤销原审裁定。
本院认为，申请人在本案行政起诉状中所列被告为如皋市丁堰镇城管中队（丁堰镇环卫所），虽然申请人在原审法官释明时明确其“实际上起诉的是丁堰镇城管执法中队，括号环卫所仅是个说明”，但因丁堰镇城管中队属于丁堰镇人民政府的职能部门，不具有独立承担行政责任的能力，故在原审法院法官向申请人释明，要求申请人变更被告为丁堰镇人民政府而申请人拒绝变更的情形下，原审法院认定申请人起诉的被告不适格，并依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回申请人起诉并无不当。因申请人提起本案诉讼不符合起诉条件，故申请人关于原审法院未对被申请人行政行为合法性进行审查等主张不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张宏军的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年八月九日
书记员 钱伟红
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3375号
原告：长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店，住所地长岭县。
经营者：刘桂芬。
委托代理人:李国成，男，1967年8月6日生，汉族，个体，住所地白城市洮北区。
被告:费树生，男，49岁，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店长岭支行诉费树生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告费树生在原告处赊购化肥，共计欠款7880元。被告为原告出具一枚7880元欠据。此款被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付欠化肥款7880元。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾洪彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 健
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初6040号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘洪政，男，1954年9月21日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：董立芳，女，1953年8月27日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告刘洪政、董立芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨龙到庭参加诉讼。被告刘洪政、董立芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷雨龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠的借款本金3万元，及从借款时间2014年7月24日至还清借款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算），以及从逾期时间2015年7月24日至还清贷款之日期间的罚息（按中国人民银行同期贷款利率上浮55%标准的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，二被告因建大棚需要共同从大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）贷款人民币3万元，贷款期限为2014年7月24日至2015年7月23日，约定利率为贷款利率基础上浮50%，即年息9%，利息按年结息。合同签订后，农商银行即履行了付款义务。2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。后大连俊铭时装有限公司又将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。自此，原告获得该笔债权。二被告在贷款到期后始终未向农商银行、原告或其他任意阶段债权人偿还过贷款本金及利息，其行为严重违反了合同约定及相应法律规定。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘洪政、董立芳未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、逾期贷款催收通知书、拍卖成交确认书、债权转让协议等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）与被告刘洪政、董立芳签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告刘洪政、董立芳向农商银行借款3万元，期限自2014年7月24日至2015年7月23日；贷款利率为年利率9%，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。借款合同签订当日，被告刘洪政在3万元的借款凭证上签字。
2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。2017年3月3日，大连俊铭时装有限公司将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，2017年6月13日，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的农商银行与二被告签订的《农户小额信用借款合同》，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以确认双方之间存在借款合同关系。被告陈刘洪政在借款凭证上签字，应视为农商银行依据借款合同约定已经向二被告发放了贷款本金，因此二被告应按照借款合同约定按时偿还本息。逾期不还的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。农商银行将案涉债权转让给大连俊铭时装有限公司，大连俊铭时装有限公司又将受让债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，此后原告通过转让方式自辽宁保诚信用担保有限公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，故上述转让行为合法有效，原告为案涉债权的合法债权人。二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洪政、董立芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告雷雨龙借款本金3万元及利息（利息计算：以3万元为基数，自2014年7月24日至2015年7月23日，按年利率9%计算；自2015年7月24日至本判决确定的给付之日止，按年利率9%计算并加付50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告刘洪政、董立芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 纪蓝茹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2088－1号
本院在杜鹏达与孙钦征刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙钦征拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将孙钦征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9656号
上诉人（原审被告）：刘琪，男，1962年8月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邹怀松（刘琪之妻弟），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，该公司员工。
上诉人刘琪因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初25166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘琪上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回华远意通公司一审诉讼请求。事实与理由：华远意通公司在2009—2010年度未对涉诉房屋按照合同约定提供供暖服务，我积极与华远意通公司协商减半交纳未果。华远意通公司的起诉已经经过诉讼时效，华远意通公司一直未予以催交。
华远意通公司辩称，同意一审法院判决，不同意刘琪的上诉请求和理由。我公司2009—2010年度未对涉诉房屋关闭阀门，关闭阀门会影响其他用户供暖。刘琪在一审时未提出经过诉讼时效抗辩，二审不应该支持。
华远意通公司向一审法院起诉请求：判令刘琪支付2009年11月15日至2010年3月15日供暖费4023元。
一审法院认定事实:刘琪系北京市海淀区××路××号××小区××室的房屋产权人，该房屋建筑面积为134.01平方米。
2008年10月17日，华远意通公司（乙方）与北京安港物业管理有限公司签订了《燕清源小区锅炉供暖运行合同》，约定甲方同意将燕清源小区锅炉房及供暖系统的运行管理交付给乙方，乙方接受本小区锅炉供暖系统提供专业运行管理、维护及保养服务。供暖面积约15万平方米，乙方供热收费标准为：住宅30元/平方米，本合同有效期为五年，自2008年10月25日至2013年10月25日。2014年7月，北京天润置地房地产开发（集团）有限公司与华远意通公司再次签订《燕清源小区供热运营合同》，约定甲方委托乙方负责燕清源小区供暖设施运营，合同期限自2014年7月25日至2017年7月24日，正常供暖收费标准为：住宅30元/建筑平方米·采暖季。
华远公司签订上述后，开始为燕清源小区提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。刘琪未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖费4020.3元。
再查，华远意通公司原名为北京华远意通供热科技发展有限公司，于2014年10月24日变更为现名称。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司分别与北京安港物业管理有限公司、北京天润置地房地产开发（集团）有限公司签订的《运营合同》，约定由华远意通公司提供供暖服务，刘琪作为该房屋所有权人，虽未与华远意通公司签订书面供暖合同，但华远意通公司实际上为其房屋提供了供暖服务，其与刘琪形成事实上的供暖服务关系，刘琪作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求刘琪交纳供暖费，理由正当，证据充分，但计算错误，故该诉讼请求中与本院查明一致的部分，本院予以支持，多余部分，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、刘琪于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日的供暖费4020.3元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果刘琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题主要是以下两个方面的问题，兹分别评述如下。
第一，华远意通公司在2009—2010年度是否存在关闭阀门停供涉诉房屋暖气服务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘琪主张华远意通公司存在关闭阀门不予供暖的问题，但并未就此提供证据予以证明，因而应该承担相应的不利后果。本院就刘琪的该项上诉理由，不予采纳。
第二，本案是否超过诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，刘琪在一审中并没有提出时效抗辩，在二审中也没有提交任何新的证据以证明华远意通公司的请求权已过诉讼时效。因此，对于刘琪在二审阶段提出的时效抗辩，本院不予采纳。
综上所述，刘琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘琪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月十九日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张颖岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5940号
原告王华成，男，1979年9月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告宿迁锦家市场管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路1号。
法定代表人赵爱龙，总经理。
原告王华成与被告宿迁锦家市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王华成于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华成自愿撤回诉讼系自己对权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华成撤诉。
案件受理费减半收取543元，由原告王华成负担。
审判员 朱卫庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 静
重庆市高级人民法院��偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝委赔监26号
邓地发：
你不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会(2016)渝05委赔10号决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸区法院）于1958年12月31日作出（1958）刑字第567号刑事判决，以犯反革命罪判处你有期徒刑5年。你于1959年1月14日至1962年9月19日服刑，1962年9月20日被保外就医。南岸区法院于1987年5月15日作出（1987）法刑申字第16号刑事判决，宣告你无罪。你于2016年5月9日向南岸区法院申请国家赔偿。
《最高人民法院关于〈中华人���共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”你被错判刑罚和执行刑罚均发生于1994年12月31日以前，不能依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定申请国家赔偿。重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请正确。你的申诉事项及理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17364号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告王祖鹏，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告王祖鹏信��卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行的委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告王祖鹏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，被告王祖鹏于2014年8月18日向原告重庆银行申请办理了信用卡。被告王祖鹏通过刷卡消费等方式透支，截至2016年6月18日，累计透支拖欠本息共计28921.45元。原告重庆银行多次催款，被告王祖鹏仍未清偿。为维护自身合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告王祖鹏立即偿还原告重庆银行截至2016年6月18日的信用卡欠款本金15203.37元、利息及复利5263.05元、滞纳金8455.03元，合计28921.45元；并依照《信用卡领用合约》的约定，支付从2016年6月19日起至清偿之日止，以未偿还的本金15203.37元为基数，按日利率万分之五计算的利���；二、诉讼费用由被告王祖鹏承担。
被告王祖鹏未答辩。
经审理查明，2014年8月18日，王祖鹏向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了信用卡一张，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定：从记账日到重庆银行规定的到期还款日之间为免息还款期，王祖鹏的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；王祖鹏以信用卡办理预借现金应支付手续费，不享受免息还款期待遇，应支付透支款项从记账日至还��到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；王祖鹏可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，王祖鹏每期最低还款额为：当期信用额度内一般交易金额的10%，加上超过信用额度的全部消费金额，加上分期付款每期应缴金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上全部费用和利息。2014年9月11日，王祖鹏开始通过刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支后，未按约偿还透支款项，截至2016年6月18日，尚欠重庆银行透支本金15203.37元、利息及复利5263.05元、滞纳金8455.03元，合计28921.45元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王祖鹏与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按约向王祖鹏发放了信用卡，王祖鹏使用信用卡透支消费后，应按约及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，自应承担违约责任。王祖鹏应当偿还重庆银行透支款项，并按照领用合约的约定支付利息、复利及滞纳金。
被告王祖鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王祖鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年6月18日的信用卡欠款本金15203.37元、利息及复利5263.05元、滞纳金8455.03元，合计28921.45元；并支付从2016年6月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金15203.37元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告王祖鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费262元，由被告王祖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
二〇一七年十月十六日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终315号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建龙，绰号“小黄毛”，男，1989年1月26日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，住如皋市。因犯寻衅滋事罪于2007年12月被靖江市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因吸毒于2012年5月4日被靖江市公安局决定行政拘留十五日；因赌博于2012年9月28日被靖江市公安局决定罚款人民币500元；因犯寻衅滋事罪于2015年2月21日被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局行政拘留十日，6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。
原审被告人陈志伟，男，1991年11月19日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年8月被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4800元，2012年1月26日刑满释放；因吸毒于2014年3月12日被如皋市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因犯容留他人罪于2015年5月被如皋市人民法院判处拘役三个月，2015年8月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局行政拘留十日，6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。
原审被告人吴亚鹏，男，1992年10月3日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因犯强奸罪、抢夺罪，于2011年10月24日被靖江市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局行政拘留十日，6月27日被刑事拘留，7月25日被逮捕。
原审被告人沈建新，曾用名“沈建兴”，男，1989年3月4日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体手机维修店业主，住靖江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日被靖江市公安局决定行政拘留八日，6月27日被刑事拘留，分别于7月25日、8月11日、8月29日被取保候审。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人王建龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）苏1282刑初476号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王建龙有期徒刑十一个月；判处被告人陈志伟有期徒刑十个月；判处被告人吴亚鹏有期徒刑十一个月；判处被告人沈建新有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人王建龙不服，提起上诉。靖江市人民法院审理过程中，上诉人（原审被告人）王建龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建龙申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王建龙撤回上诉。
靖江市人民法院(2017)苏1282刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 徐 佼
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 李雪晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执恢1092号
申请人:胡小琴,女,1976年10月4日出生,40岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:铜陵江中船舶修造有限公司,住安徽省铜陵市义安区老洲乡中心村,法定代表人：夏顶祥,机构代码：340721000016161。
本院在执行申请执行人胡小琴与被执行人铜陵江中船舶修造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵江中船舶修造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵江中船舶修造有限公司存款150万元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 牧银
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执771号之一
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司
被执行人：安庆市某某建材销售有限责任公司，
被执行人：洪某某,
被执行人：洪某某，
被执行人：洪永某某，
被执行人：安庆市某某卫浴洁具有限责任公司，
被执行人：洪某某，
被执行人：洪某某，
本院在执行安庆某某商业银行股份有限公司与执行人安庆市某某建材销售有限责任公司、洪某某、洪某某、洪某某、安庆市某某卫浴洁具有限责任公司、洪某某、洪某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更634号
罪犯阿根拉沙，男，1980年3月15日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月21日作出（2008）普中刑三初字第103号刑事判决，以被告人阿根拉沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年11月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年9月15日、2015年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，减刑后刑期至2028年4月19日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月13日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。云南省楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员敖庆忠、检察辅助人员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警刘海涛、梁清舟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯阿根拉沙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯阿根拉沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关认为阿根拉沙在原判中认定为共同犯罪的主犯，不是毒品犯罪集团首要分子，建议对阿根拉沙的减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯阿根拉沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿根拉沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，检察机关提出的检察建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿根拉沙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月20日起至2027年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓 妤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民初111号
起诉人：西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称元盛公司）。
法定代表人：刘义，总经理。
2017年10月24日，本院收到元盛公司的起诉状。起诉人元盛公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的后劳人仲决字[2017]542号《仲裁裁决书》。事实和理由：起诉人与栾亚蛟之间成立承揽合同关系，起诉人与岳德元之间不存在任何劳动或劳务关系。栾亚蛟为完成承担任务与岳德元建立雇佣关系，此关系的建立与起诉人无任何联系，岳德元主张起诉人欠其人工费36000元没有任何法律及事实依据。故科左后旗劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁事实不清，适用法律不当，应予撤销。
本院认为，从科左后旗劳动人事争议仲裁委员适用的法律依据来看，其作出的后劳人仲决字[2017]542号仲裁裁决为非终局裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，起诉人如不服该裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼，其向本院提起诉讼的起诉不符合中级人民法院受理案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对西乌珠穆沁旗元盛建筑安装工程有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执750号之一
申请执行人陈炳耀，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人叶福成，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人陈炳耀与被执行人叶福成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元以及利息，并负担案件受理费1100元及保全费610元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执750号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 赵伟亮
二〇一六年九月三十日
书记员 赵永胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初3674号之一
原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：念家著，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告周菊诉被告念家著、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告君嘉公司、念家著支付借款本金69898.78元及利息（以69898.78元为基数，按年利率14%计算，自2016年5月27日起计算至付清为止）。事实和理由：2016年5月27日左右，念家著通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款69898.78元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
念家著辩称，我与周菊所述的出借人均无借款合意，也没有签订借款合同。我以前是君嘉公司的职工，君嘉公司利用掌握我的身份信息，对外以我的名义借款，所借款项均转入君嘉公司财务人员张红菊帐户，用于君嘉公司经营活动。我与周菊之间没有真实的借贷关系，也未获得任何利益，不应承担还款义务，请求驳回周菊的诉讼请求。
君嘉公司辩称，君嘉公司只是作为出借人和借款人借款的一个平台，并不提供担保或还款责任。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保1号
申请人：王正甲，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：郭宗厚，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：张学亚，男，成年人，汉族，农民，住汶上县。
申请人王正甲于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭宗厚驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人王正甲提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王正甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭宗厚驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2018年1月2日至2020年1月1日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年一月二日
书记员 王翠平
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2500号
申请人:本院民二庭（秦扬）。
被执行人:铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司,住安徽省铜陵市铜官区置地财富广场柏景轩3栋1203室,法定代表人：刘勇,机构代码：099212459
被执行人:刘勇,男,1973年12月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人本院民二庭（秦扬）与被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇居间合同纠纷一案中，被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市陵发人力资源信息咨询有限公司、刘勇价值312.00元的财产，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐飞
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2791号
原告：李俊强，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地：台山市。
被告：梁锐沛，男，1964年9月11日出生，汉族，住所地：台山市。
原告李俊强诉被告梁锐沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊强到庭参加诉讼。被告梁锐沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊强向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁锐沛返还借款人民币70000元；2.诉讼费由被告梁锐沛承担。事实和理由：2015年1月，被告梁锐沛因做生意之需向原告李俊强借款70000元，约定半年后还清。但是被告梁锐沛至今没有返还借款。
被告梁锐沛既没有答辩，也没有参加本院的庭审。
原告李俊强围绕诉讼请求提交了证据，被告梁锐沛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：一、《借款条》二张。二、被告梁锐沛的身份证复印件。
根据原告李俊强的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告梁锐沛签下《借款条》两张，确认向原告李俊强借款人民币合共70000元，并约定于2015年7月31日前还清。借款期限届满后，被告梁锐沛没有返还借款。原告李俊强于2017年10月23日诉至本院，要求判决被告梁锐沛返还借款70000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人梁锐沛借款后，应当按照约定的期限返还借款。被告梁锐沛没有返还借款，应负返还的责任。
被告梁锐沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁锐沛应在本判决生效之日起三十日内返还借款70000元给原告李俊强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1550元，减半收取775元，由被告梁锐沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一七年十二月十四日
法官助理 谭丽慈
书 记 员 陈小清
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮��初字第1257号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某甲，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省晋江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1078号起诉书指控被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林连杰到庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年1月17日，被告人施某甲在其登记入住的石狮市万佳东方酒店1005房间容留易某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年2月的一天，被告人施某甲在其登记入住的石狮市万佳东方酒店一房间容留易某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年3月3日上午，被告人施某甲在其登记入住的石狮市宝岛酒店607房间容留施某乙吸食甲基苯丙胺。同日20时许，被告人施某甲又在该房间容留施某乙、易某某吸食甲基苯丙胺。23时许，公安人员在该房间抓获被告人施某甲，并扣押到甲基苯丙胺0.14克。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某某、施某乙证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，扣押笔录、扣押物品清单、称重笔录、毒品实物缴交收据及照片，现场尿液检测报告及照片，物证检验报告，酒店入住登记单，行政处罚决定书，户籍证明，被告人施某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑���》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1862号
起诉人:张某某，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住邹平县。
2017年5月17日，本院收到张某某的起诉状，诉称邹平县某某粮食专业合作社向分别于2011年7月29日、2015年1月19日向起诉人张某某借款54000元，约定借款期限一年，年利率为9.216%，到期还本付息，并向起诉人分别出具“社员证”和“邹平县某某粮食专业合作社股金凭证”各一份。到期后起诉人多次向邹平县某某粮食专业合作社主张还款事宜，对方以投资项目未回款、资金紧张为由拖延至今。
另外，起诉人通过邹平县工商局调取查询得知，邹平县某某粮食专业合作社由董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员共同货币出资设立，分别认缴出资60万元，出资总额为300万元，且该300万元出资并未实际实缴。因此董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员应当在未实际认缴出资范围内与邹平县某某粮食专业合作社共同承担连带还款责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作是指在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其成员为主要服务对象。邹平县某某粮食专业合作社于2011年5月24日注册成立，其核准的业务范围，系为社员提供小麦、玉米粮食种植生产技术信息服务。起诉人张某某虽系该合作社成员，但邹平县某某粮食专业合作社未按核准的业务范围经营，向其和社会不特定人员吸收大量存款，其行为脱离了办社宗旨，违反了国家金融管理法律规定，扰乱了国家金融秩序。起诉人张某某请求还本付息的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 卢 喜
审判员 高 伟
审判员 张延行
二〇一七年五月十八日
书记员 尹 月
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终264号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田义，男，1988年4月27日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。因犯盗窃罪，于2007年12月18日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因扰乱单位秩序，于2006年10月11日被行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2009年12月29日被行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因寻衅滋事，于2010年6月25日被行政拘留五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人田义犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月1日作出(2017)苏1281刑初367号刑事判决，以犯寻衅滋事罪判处被告人田义有期徒刑九个月。原审被告人田义不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田义申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田义申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田义撤回上诉。
兴化市人民法院(2017)苏1281刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣明
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年十月十日
书记员 李雪晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7878号
申请执行人谭才成，男，1975年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郭小飞，男，1986年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费300元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，依法查封被执行人一套房屋，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初第10762号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。
法定代表人朴星浩，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3100元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款3075元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 叶平生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李芳婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市商城路西段2号。
法定代表人：李源，行长。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
被告：王战平，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：孙艳，女，1981年8月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王朝云，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨经华，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：刘华，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告王战平、孙艳、王朝云、杨经华、刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王敏及被告王战平、王朝云到庭参加了诉讼，被告孙艳、杨经华、刘华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王战平、孙艳签订的《小额贷款借款合同》；2.被告王战平、孙艳偿还借款本金79,749.51元及利息，并向原告赔偿律师服务费2790元；3.被告王朝云、杨经华、刘华对借款本息及律师服务费承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月13日，被告杨经华、王战平、王朝云向原告提交《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款100,000元。2016年5月13日，原告（甲方）与被告杨经华、刘华、王朝云、王战平、孙艳（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条约定：“（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。”2016年5月13日，原告与被告王战平、孙艳签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币100,000元，借款用途为修建大棚，借款期限自2016年5月至2018年5月，贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同还对其他事项作了约定。2016年5月13日，原告向被告王战平发放借款本金100,000元，借款期限自2016年5月13日起至2018年5月13日止。借款发放后，被告未按合同约定偿还原告借款本息。截止2018年2月25日，被告尚欠原告借款本金79,749.51元、利息13,763.34元。原告因本案与四川纪明律师事务所签订《委托代理合同》一份，律师服务费为2790元。
被告王战平、王朝云承认原告提出的全部诉讼请求。
被告孙艳、杨经华、刘华未作答辩。
本院认为，被告王战平、孙艳在原告处借款，有《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以确认。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额偿还原告借款本息已构成违约。故，原告主张解除借款合同及提前收回借款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告赔偿因诉讼产生的律师服务费2790元，符合合同约定，本院予以支持。被告王朝云、杨经华、刘华为借款提供连带责任保证，原告有权要求三被告在保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告王战平、孙艳于2016年5月13日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告王战平、孙艳在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金79,749.51元及利息13,763.34元；并从2018年2月26日起至还款之日止按约定利率计付借款本金79,749.51元的利息。
三、被告王战平、孙艳在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师服务费2790元。
四、被告王朝云、杨经华、刘华对上述第二、三项金钱给付义务承担连带保证责任。被告王朝云、杨经华、刘华承担保证责任后，有权向被告王战平、孙艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元（已减半），由被告王战平、孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年三月十二日
书记员 何海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3003号
(2017)新0104执3003号
申请执行人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地乌鲁木齐市南湖东路165号
法定代表人
委托代理人
被告吕松涛，男，生于1975年4月17日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
被执行人新疆广汇信邦房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市喀什西路499号龙海置业综合楼723室
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字14189号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入529002.65元。（执行费7690.03元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓蕾
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执288号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技朮有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：高赞，男，1983年9月15日出生，住安徽省颍上县。
北京恒元信业信息技朮有限公司与高赞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出（2017）湛仲字第E00276113号裁决书已生效，裁决书确认：1、确认被申请人高赞尚欠申请人借款本金23506.15元。2、限被申请人高赞自2017年5月20日起至2018年4月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为2053.33元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月15日立案，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按期报告财产，本院于2017年12月15日将被执行人高赞纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过查控网络系统对被执行人的银行存款、证券、阿里巴巴、车辆进行查询，未能查找到被执行人阜阳市亨信科技有限公司的财产。经向不动产登记机关查询，被执行人在阜阳市无房地产登记信息。上述查控信息已经向申请执行人通报。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00276113号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢法友
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4034号
原告：徐会玲，女，1992年2月2日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：梅文新，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：无锡市惠山区钱桥街道办事处环境卫生管理所，组织机构代码E8155238-5，住江苏省无锡市钱桥街道锡陆路天墩头。
本院于2017年7月20日立案受理原告徐会玲诉被告梅文新、无锡市惠山区钱桥街道办事处环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，因双方自行达成和解，徐会玲于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐会玲自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐会玲撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告徐会玲负担。
代理审判员 朱韬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2519号
(2017)新0104执2519号
申请执行人王敏燕，女，生于1992年11月16日，汉族，，...，住甘肃省静宁县。
法定代理人
委托代理人
被告王军，男，生于1985年11月17日，汉族，，...，住湖南省双峰县。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初5390号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定��裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5025元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 娇
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初739号
原告:颍上县申通运输服务有限公司
法定代表人：韩旺，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁振，安徽慎城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彤，安徽慎城律师事务所律师（实习）。
被告:彭龙，男，1995年10月15日生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
本院在审理颍上县申通运输服务有限公司诉被告彭龙为追偿权纠纷一案中，原告颍上县申通运输服务有限公司于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颍上县申通运输服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告颍上县申通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告颍上县申通运输服务有限公司负担。
审 判 员 何 涛
二〇一八年四月九日
法官助理 徐 灿
书 记 员 魏燕云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初1612号
原告：郭建勤，又名郭建琴，男，1970年11月15日出生，汉族，环县人。
被告：李伟，男，1988年1月25日出生，汉族，环县人。
原告郭建勤与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告郭建勤于2017年5月27日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建勤、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其借款本金4000元，并支付利息3600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月1日，被告李伟因经济困难向原告郭建勤立据借款4000元，约定次日归还，但第二天被告未归还借款，又向其请求宽限20日归还，其同意。再次到期后，被告仍未归还，请求宽限至年底归还，并按月利率3%支付利息。到期后，被告未归还本息。2015年8月份其向环县人民法院起诉，起诉后被告答应立即归还，其撤诉后被告仍未归还借款本息。
被告李伟辩称，借原告的4000元是其两次在原告门市部玩赌（推十点半）时因自己的钱输完了原告给其借的。当时没有约定利息，约定过几天给原告归还，其给原告出具了借条。后因其家出事加之经济困难，未给原告归还。其同意归还本金，但现在没有能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历10月1日晚，被告李伟在原告郭建勤家门市部玩赌（推十点半）时，因自己所带钱全部输完，向原告郭建勤借款1500元，后均输完，约定次日归还。第二天晚被告李伟再次到原告郭建勤门市部玩赌，又向原告郭建勤借款2500元，当晚全部输完。后被告李伟给原告郭建勤出具借条一份，借条载明：“今借到郭建琴现金4000元整，借款人李伟2014年古10.11，于2014年古11.1还清”。到期后，被告李伟未给原告郭建勤归还该借款，原告诉至法院。
本院认为，被告李伟为了玩赌两次向原告郭建勤借款4000元的事实清楚，原、被告在庭审中陈述一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。原告郭建勤事先知道被告李伟借款用于赌博活动，仍然向李伟提供借款，故原告郭建勤与被告李伟之间的借贷合同无效，原告郭建勤基于该无效合同要求被告李伟归还借款的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告郭建勤诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一七年六月二十日
书记员 谢利锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第373���
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏。
委托代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人：王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁华龙贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路71号。
法定代表人：张素雅，该公司董事长。
委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁金域食府餐饮有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南宁北街15号。
法定代表人：王俊玲，该公司总经理。
再审申请人王宏与被申请人辽宁华龙贸易有限公司（以下简称华龙公司）、辽宁金域食府餐饮有限公司（以下简称金域食府）股东资格确认纠纷一案，王宏不服辽宁省高级��民法院（2014）辽民二终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宏向本院申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案是股东资格确认纠纷，金域食府在1999年10月2日成立时，登记的股东有：华龙公司出资55万元（其中实物出资10万元），持股55%；股东王宏出资25万元，持股25%；股东陈志东出资20万元，持股20%。当时为了设立带有“辽宁”字样的金域食府餐饮公司，根据工商局要求，股东当中必须有带有“辽宁”字样的公司法人股东，王宏就与华龙公司法定代表人王华（王宏的亲妹妹）协商，由华龙公司替王宏代持55%的股份，实际由王宏个人出资，王华同意以华龙公司为显名股东代王宏持股。王华与华龙公司股东王次伟��人的证明材料证明华龙公司在金域食府公司没有任何实际投资，所持55%股份的实际投资人是王宏，华龙公司不参与经营管理，不承担任何责任，不参与利益分配等。在金域食府设立之初，王宏指派公司员工陈雪（王宏妻子的妹妹）在1999年8月3日从王宏个人账户（账号为18×××42）取现金20万元，同月16日又开现金支票从该账户转款25万元，分别存入金域食府账户（账号为18×××26-12），作为以华龙公司名义的出资。上述证据充分证明王宏在1999年8月16日从其个人账户转款45万元到金域食府账户，华龙公司在一、二审过程中也没有提供任何证据证明其实际出资。二审判决对一审判决确认和采信的证据避而不谈，仅因《验资情况说明》中记载的王宏个人账号18×××42在1999年8月16日存款额仅为4261.26元，陈志东个人账号14×××94-9账户不存在的问题作出推定；在实物投资问题上，二审判决采信金域食府工商档案材料《实物投资明细表》记载的内容，而在前面45万元是哪个股东出资问题上却回避和否认金域食府工商档案材料证明的内容。二、新证据足以推翻二审判决认定的事实。王宏在二审判决之后，搜集到两份新证据：1、在王宏父亲王书生（也是华龙公司实际控制人王俊恒亲生父亲）保管的材料中找到华龙公司盖章的一份《说明》，其内容是：华龙公司在金域食府没有任何实际投资，华龙公司持有的金域食府股份都是王宏实际出资的等等。2、在华龙公司工商档案2012年的年检报告书中，关于对外投资情况记载为“无”，在资产负债表中的“���期对外股权投资”栏记载为“无”。说明华龙公司以前自己申报的情况和财务账目记载情况都不确认有对外股权投资。三、二审判决适用法律错误。二审判决既适用最高人民法院有关公司法解释三第23条，又适用1999年12月25日修正的公司法。四、二审判决程序违法。二审法院在通知被上诉人答辩期间,没有按照法律规定的程序给王宏送达合议庭组成人员告知书。二审判决没有要求华龙公司依法承担举证不能的法律后果，违反民事诉讼证据规则。王宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。
本院认为，王宏与华龙公司就金域食府中55%的股权归属发生争执，本案系股东资格确认纠纷。王宏主张该部分股权系其实际出资，应归属其个人所有，华龙公司从未实际出资，亦未实际参与任何��营，不应作为金域食府股东。首先，在王宏与华龙公司的法律关系上，王宏所举出的主要证据有，经过公证处公证的王华于2010年7月29日作出的《证明》、辽宁北方贸易有限公司出具的《证明》，以及陈志东与王宏签订的《协议书》等，并没有举出王宏与华龙公司签订协议书等有效的书面证据加以证明。王华所出具的《证明》属于证人证言，而王华系王宏的妹妹，二人系亲属关系即有利害关系，依据我国民事诉讼证据规则要求，该证人证言不应采信。辽宁北方贸易有限公司出具的《证明》，以及陈志东提供的《协议书》均属于间接证据，并不能直接证明王宏与华龙公司的法律关系。由王书生保管的《说明》上虽然有华龙公司的公章，但上面签章处的具体时间为空白，且王宏未说明该《说明》来源的合法性。华龙公司2012年工商年检报告书仅反映该公司的对外债务等信���，仍然无法直接印证本案王宏与华龙公司的法律关系。综上，在法律关系形成方面，王宏并未举出合法有效证据证明其与华龙公司在1999年金域食府设立时建立了实际出资与隐名出资关系。其次，在股东实际出资问题上，一方面，依据我国公司法一贯采取的有限责任公司股东出资要求看，股东是否实际出资，并不影响其股东资格的确认，只是可能产生未实际出资的股东应当向公司补足出资款项以及向已经实际出资的股东承担未实际出资或者出资不足的违约责任的法律后果而已。另一方面，本案查明的事实表明，金域食府成立时公司银行账户中只有45万元，王宏的个人农行账户中尽管有25万元，但是，该25万元并没有打入金域食府账户中，王宏主张该25万元系其个人向金域食府的出资，缺乏法律依据。二审判决依据出资事实确认上述45万元系王宏与陈志东的个人出资，具有事实与法律依据，并无不当。另外，王宏主张其持有10万元实物发票否定金域食府《实物投资明细表》载明的实物投资者为华龙公司的结论，证据不足，二审判决未予采信，并无不妥。至于王宏主张的二审判决适用法律及诉讼程序均有错误等理由，既缺乏事实证明，且不足以启动再审程序。
综上，王宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宏的再审申请。
审 判 长 付金联
审 判 员 李京平
代理审判员 李相波
二〇一五年六月××日
书 记 员 陈 明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1750号
罪犯潘宇，现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2012年8月16日作出(2012)浦刑初字第0188号刑事判决，以被告人潘宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘宇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘宇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘宇减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 烨
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)津0119民初4154号
原告：孙学忠，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。
负责人：魏虹，总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告孙学忠与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员周国新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙学忠委托诉讼代理人吴伟超和被告保险公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙学忠向本院提出诉讼请求:1.被告在保险范围内给付原告保险理赔款49550.03元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车车辆损失险和司乘险及第三者责任商业保险。2017年1月23日，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤和被保险车辆损坏及公路设施受损的交通事故。
被告保险公司辩称，原告孙学忠所有的事故车辆在其处投保车辆损失险和司机座位险保险金额为10000元和交强险、第三者责任商业保险属实，但原告开支的修理费过高，要求核减。鉴定费不属保险赔偿范围。
经本院审理认定事实如下：2016年10月20日原告孙学忠将其所有的机动车津Ｊ×××××号在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任商业保险1000000元，车辆损失险58036.8元，车上人员责任险（司机）10000元并均投保不计免赔率险，保险期限从2016年12月18日起至2017年12月17日止，被告为原告出具了保险单。2017年1月23日原告孙学忠驾驶被保险车辆，沿津蓟高速行驶至津蓟高速公路上行16公里200米处，因未保证安全，致使车辆撞到高速公路中央护栏，造成孙学忠受伤，车辆损坏、道路设施损坏的交通事故。同日天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出交通事故认定书，认定孙学忠负事故全部责任。原告伤情经天津市海河医院诊断为：头皮裂伤。开支医疗费2251.03元（门诊治疗）。原告赔偿公路设施损失1443元。原告车辆损失经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，损失金额为38200元（已扣残值）。开支公估费1910元，施救费1500元。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、车辆损失评估结论、损失票据、被告保险公司出具的保险单等证据证实。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，被告理应向原告支付理赔款。被告保险公司主张，原告车辆评估损失金额过高。原告为其主张提交了具有资质的鉴定机构的评估意见书，被告保险公司未提交反驳的证据，对被告保险公司的该主张，不予支持。原告开支的鉴定评估费属为查明案件客观事实，所开支的必要的合理费用，属于商业保险理赔范围，原告主张被告支付该款，符合保险法第六十四条的规定，对该主张予以支持。对原告误工期参照2014年12月5日天津司法鉴定协会《人身损害赔偿三期鉴定》4.2.1条的规定确认误工期为7天，就医交通费酌情确认为200元。确认原告孙学忠此次事故损失为：医疗费2251.03元，误工费757.4元（7天×108.2元/天），就医交通费200元，公路设施损失1443元。车辆损失38200元，公估费1910元，施救费1500元，计46261.43元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在车辆损失险、车上人员责任险（司机），交强险、第三者责任商业保险内给付原告各项经济损失46261.43元，于判决生效后10日内付清；
案件受理费520元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一七年六月十三日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1769号
申请执行人：李华，女，1970年10月出生，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人：魏守峰，男，1964年1月出生，汉族，住河北省。
被执行人：王疆，男，1963年1月出生，满族，住乌鲁木齐。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初4608号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1817553.6元、执行费20575.54元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十二月二十日
书记员
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0626民初872号
原告:张成,男,1977年11月1日出生,汉族,务农，住四川省德阳市罗江区。
被告:四川正合建设工程有限公司,住所地成都市金牛区长久一巷6号2幢1层36号。
法定代表人：冉波。
被告:熊进伟,男,1971年1月18日出生,汉族,职业不详，住重庆市渝北区。
原告张成与被告四川正合建设工程有限公司、熊进伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成到庭参加诉讼，被告四川正合建设工程有限公司和熊进伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠人工费82300元及银行同期利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川正合建设工程有限公司的管理人员熊进伟将北川羌族自治县平通河大桥项目的30米的箱梁、台座工程人工费于2016年11月20日与原告签订了书面劳务合同。在劳务协议履行中被告与原告协商并解除了该协议，同时被告也对原告所做的工程人工费进行了结算并向原告出示了书面欠据一份，载明欠到原告人工费82300元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告四川正合建设工程有限公司及被告熊进伟未作答辩，亦未提交相关证据。
原告张成围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份1页；2.被告熊进伟身份证复印件1份1页；3.四川正合建设工程有限公司工商信息查询件1份2页；4.劳务协议原件1份2页；5.欠条原件1份1页。对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，查明如下事实：被告熊进伟与原告张成于2016年11月20日签订了《劳务协议》一份，约定省首家S107线绕桂溪场镇段提升改造工程中30米箱梁加工预制的劳务承包给原告张成，其中30米箱梁预制完成每片一万，台座每米90元，2016年11月20日开工，2017年2月29日完工。原告张成按约组织工人施工，双方于2017年4月7日进行结算，被告熊进伟向原告张成出具欠条一份，注明下欠在张成班组82300元的人工费。以后原告张成催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告张成自愿放弃支付利息的诉讼请求。
本院认为：原告张成根据《劳务协议》组织工人施工，并与被告熊进伟进行结算，双方债权债务关系确立。被告熊进伟应及时支付所欠工人的劳务费用，其未能及时给付，酿成纠纷，应负全部责任。原告张成认为熊进伟系被告四川正合建设工程有限公司的管理人员，被告四川正合建设工程有限公司也应承担给付责任的请求，无事实依据，本院不予支持。原告张成自愿放弃支付利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认。原告张成要求被告熊进伟支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊进伟于本判决生效之日起三十日内支付原告张成82300元；
二、驳回原告张成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，由被告熊进伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 倪天龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 谢海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终582号
上诉人（原审原告）陈兴宏，男，1962年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）李芳萍，女，1965年5月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。
委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府工作人员。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府工作人员。
上诉人陈兴宏、李芳萍因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）强制拆除房屋一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对徐州市泉山区七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋进行征收，陈宏兴、李芳萍的房屋在此次征收范围内。徐州中院（2014）徐行初字第00021号生效行政判决对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因陈宏兴、李芳萍在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年8月1日对陈兴宏、李芳萍作出泉房征补字[2014]第127号《房屋征收补偿决定书》（以下简称127号《补偿决定》）并向陈兴宏送达。陈兴宏、李芳萍不服该补偿决定，提起行政诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00102号行政判决，判决驳回陈兴宏、李芳萍要求撤销127号《补偿决定》的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称省法院）（2015）苏行终字第00335号行政判决予以维持。
因陈兴宏、李芳萍未履行征补决定规定的义务，泉山区政府提供了生效的房屋征收补偿决定及其他相关材料向泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）申请执行。泉山区法院受理后，在被执行人陈兴宏的被征收房屋处张贴送达了执行通知书及公告，限期陈兴宏履行征补决定规定的搬迁义务，2015年7月22日，泉山区法院向泉山区政府发出书面函，告知依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，应由泉山区政府强制执行，要求完善强制执行预案，法院派员现场监督。7月23日，泉山区政府实施强制搬迁完毕，并函告泉山区法院完成搬迁事宜，该案执行完毕。陈兴宏、李芳萍以泉山区法院错误执行为由申请国家赔偿，泉山区法院作出不予受理决定，后向徐州中院申请作出赔偿决定，该院经审查，驳回陈兴宏的国家赔偿申请。
另查明，陈兴宏于2015年12月17日以泉山区政府作出的征收补偿决定仅认定合法面积250.32平方米,未按照法律规定认定其房屋实际面积417.09平方米,侵犯其合法权益为由，向徐州中院提起行政诉讼。该院于2016年4月1日作出裁定,以陈兴宏请求事项受生效行政判决羁束，裁定驳回起诉，省院二审予以维持。
原审法院认为，根据生效行政判决认定，“在原告没有被征收房屋及用地权属证明的情况下，被告参照江苏省建设主管部门制定和修订的《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限为1.1），以原告实际使用宅基地面积为基数，按1.4容积率计算和确认原告被征收房屋的合法建筑面积并无不当。”上述判决内容说明征收补偿决定的面积认定系对陈兴宏、李芳萍被征收房屋的整体认定。因陈兴宏、李芳萍未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，泉山区政府向泉山区法院依法申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（以下简称《最高法院办理强制执行的规定》）第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”生效的徐州中院赔偿委员会（2016）苏03委赔9号国家赔偿决定书查明，涉案房屋的拆除系泉山区政府根据泉山区法院准予执行裁定而实施的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关实施的行为系根据人民法院准予执行的裁定文书而履行的义务，不是行政机关依照行政职权而作出的行政行为，故泉山区政府针对陈兴宏、李芳萍房屋实施拆除的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回陈兴宏、李芳萍的起诉。
上诉人陈兴宏、李芳萍上诉称，上诉人房屋面积为419.23平方米，征收补偿决定认定的面积为250.32平方米，对剩余的168.91平方米房屋是否应当补偿，征收决定未予说明。泉山区法院裁定准予拆除面积系征收决定确认的房屋面积，不包含征收决定以外的房屋，但被上诉人亦予以拆除，故强拆这部分房屋没有事实和法律依据。原审裁定认定事实不清。请求本院撤销一审裁定，确认被上诉人实施的超出经泉山区法院批准强制执行范围的强制拆除行为违法。
被上诉人泉山区政府答辩称，因金山东路东延（七里沟棚改）项目需要，被上诉人依法作出127号《补偿决定》，该决定合法性已经法院生效判决予以确认。据此，被上诉人向泉山区法院申请强制执行，泉山区法院函告被上诉人实施强制执行，故被上诉人于2015年7月23日对上诉人房屋实施强制搬迁并予以拆除，该行为不属于行政受案范围。被上诉人申请执行的依据是生效的127号《补偿决定》，执行标的是补偿决定所针对的被征收房屋整体。该补偿决定的面积认定是对涉案房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出的整体认定，并不存在所谓的“剩余面积”，该面积认定行为的合法性已经生效的法院判决所确认，并不存在遗漏应予补偿房屋面积的情况，且上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人陈兴宏、李芳萍因未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，泉山区法院根据泉山区政府的申请于2015年7月8日对陈兴宏作出执行通知书及公告，要求陈兴宏于2015年7月11日前将位于泉山区七里沟社区征收编号1-12内的房屋腾空交付泉山区政府，逾期该院将予以强制拆除。当日，泉山区法院亦函致泉山区政府，依照《征补条例》及《最高法院办理强制执行的规定》，确定由泉山区政府强制执行。因上诉人仍未按规定期限搬迁，泉山区政府于2015年7月23日对涉案房屋进行了强制拆除。故泉山区政府的强制拆除行为系司法协助行为，原审认定该行为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民特8号
申请人：严忠福，男，生于1957年5月23日，汉族，住四川省什邡市。
申请人：王昌伟，男，生于1975年11月3日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院于2018年1月19日立案受理申请人严忠福与王昌伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月10日经什邡市方亭街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人王昌伟欠申请人严忠福借款本金1060万元（壹仟零陆拾万元整），利息330万元（叁佰叁拾万元整），合计1390万元（壹仟叁佰玖拾万元整），该款由申请人王昌伟在2018年1月31日前归还申请人严忠福200万元（大写：贰佰万元整），剩余款项1190万元（壹仟壹佰玖拾万元）于2018年7月30日前还清。
二、申请人严忠福放弃对申请人王昌伟的其他请求。
申请人王昌伟应严格按照以上约定还款，申请人王昌伟出现任何一笔逾期还款的情形，申请人严忠福可以自逾期之日起向申请人王昌伟主张以上借款本息的全部权利而不受上述期间的限制。
本调解协议作出后，双方根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，向什邡市人民法院申请司法确认。若申请人王昌伟违反本协议约定的金额及期限付款，申请人严忠福可以对本协议的总额申请什邡市人民法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人严忠福与王昌伟于2018年1月10日经什邡市方亭街道办事处人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄诗颖
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢568号
申请执行人唐建荣，男，汉族，生于1956年6月21日，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被执行人蒋志坚，男，汉族，生于1964年4月19日，三台县人，住三台县。
案由雇员受害赔偿纠纷
本院受理唐建荣申请执行（2012）绵民终字第123号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒋志坚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋志坚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨军
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1182刑初382号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘增强，男，1977年5月9日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区人，初中文化，住藁城区。2017年9月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人刘增强犯故意毁坏财物罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人刘增强到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年9月16日下午4时许，冀Ｊ×××××危某品货车司机王某2、刘增强沿石黄高速行驶至石黄高速和大广高速交叉口附近时，与苏Ｄ×××××轿车乘车人王某3、白某1、白某2因超车加塞双方发生冲突，后被告人刘增强为泄愤驾驶冀Ｊ×××××货车撞上了停在前侧的苏Ｄ×××××现代轿车，并顶着轿车前行了六十余米，造成轿车后杠、车尾灯、后备箱盖等部位损坏，经鉴定，被损毁车辆零部件价值人民币19864元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘增强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。另查明，本案在审理过程中，被告人刘增强家属赔偿被害人王某1经济损失19864元，被害人王某1对被告人刘增强的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘增强在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人王某1陈述，证人邓某、王某2、白某1证言，衡水衡冲汽车销售服务有限公司北京现代特约服务店报价单，深州市价格认证中心价格认定结论书，谅解书，收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘增强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘增强犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨浦嘉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初198号之二
原告程祖高，男，1950年5月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告金锡华，女，1949年2月11日生，汉族，户籍地无锡市南长区，现住无锡市梁溪区。
原告程波，男，1976年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人杨晓江（受三原告共同委托），江苏景明律师事务所律师。
被告刘建英，女，1978年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨浩、白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
原告程祖高、金锡华、程波与被告刘建英合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程祖高、程波及原告方委托代理人杨晓江，被告刘建英委托代理人白徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祖高、金锡华、程波向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘建英赔偿家庭合伙收益215.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘建英原系原告程波的妻子，原告程祖高和金锡华系原告程波的父母。三原告与被告于2006年2月起以家庭合伙形式共同经营店铺租赁生意，2013年7月18日，三原告与被告以刘建英的名义与周丽莉签订了《租赁合同》，获得了无锡市崇安寺街区城中购物公园145号店铺3年的经营权，并交纳了押金45万元。2013年9月18日，刘建英与范扬平、谢栋峰签订了《联营合同》，将无锡市崇安寺街区城中购物公园145号店铺予以转租。《联营合同》执行一年后，刘建英在未取得三原告的许可下，私自将剩余2年的转租利益再行转让。现要求刘建英赔偿无锡市崇安寺街区城中购物公园145号店铺预期利益损失和押金。
经审理查明：无锡市南长区人民法院于2014��12月29日受理原告程祖高、金锡华起诉被告程波、刘建英合伙协议纠纷一案。程祖高、金锡华诉请要求程波、刘建英各支付合伙收益款404万元，并偿付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2016年3月11日，无锡市南长区人民法院作出（2015）南民初字第58号民事判决书，判令程波、刘建英各支付程祖高、金锡华404万元并支付相应利息。刘建英不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）苏02民终2016号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，撤销原判决，发回无锡市梁溪区人民法院重审。
本院认为：本案所涉原被告之间的合伙关系及押金等待证事实包含在程祖高、金锡华诉程波、刘建英合伙协议纠纷一案的审查范围内。现该案尚未审理完毕，原告程祖高、金锡华、程波即起诉来院，与民事诉讼法“一事不再理”原则相悖，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程祖高、金锡华、程波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李敏嘉
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 果
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员��名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初4028号
被告:王欢，女，1990年5月10日生，汉族，农民。
被告：王满军，男，50余岁，汉族，农民。
原告王欢与被告王满军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案受理。原告王欢于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王欢负担。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 付 佳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9456号
上诉人（原审原告）:成偲，女，1984年8月11日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人:丛培学，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人:马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市碑林区含光北路9号3幢1单元11303室。
法定代表人:杨崇仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王星，男，1985年4月6日出生，汉族，陕西海天房地产发展有限责任公司员工，住。
委托诉讼代理人:张煜，陕西君勤律师事务所律师。
上诉人成偲、陕西海天房地产发展有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。成偲委托诉讼代理人丛培学、马西凤，陕西海天房地产发展有限责任公司委托诉讼代理人王星、张煜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初4679号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费，成偲预交601元，现予以退还；陕西海天房地产发展有限责任公司预交902元，现予以退还。
审 判 长 王 宏
审 判 员 董 凡
代理审判员 张 伟
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周美丽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖12执208号
申请执行人：张鑫，男，1983年12月20日出生，汉族，住阜阳市开发区。
委托代理人：刘海军，北京亿嘉律师事务所律师。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
张鑫与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第159号裁决书，已经发生法律效力。权利人申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划的被执行人阜阳市广城置业有限公司存款60447元由47位债权人共同参与分配，剩余款项因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人具备恢复执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初第10777号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人唐勇、艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告惠州三星电子有限公司，住所：惠州市仲恺高新技术产业开发区陈江街道仲恺六路256号。
法定代表人朴星浩，董事长。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告惠州三星电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2900元，原告淘宝（中国）软件有限公司在庭审前减少诉讼请求，根据诉讼费交纳办法第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求计算退还，原告淘宝（中国）软件有限公司减少请求后诉讼费用应收50元，撤诉减半收取为25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。余款2875元退回给原告淘宝（中国）软件有限公司。
审 判 长 赖素霞
审 判 员 蒋海霞
人民陪审员 叶平生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李芳婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3753号之一
申请执行人：周成友，男，1976年9月29日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：蔡敦强，男，1966年5月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：邵兰侠，女，1966年3月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡涵宇，男，1990年12月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行周成友与蔡敦强、邵兰侠、蔡涵宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面向本院提出撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1302民初5163号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘家明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2928号
申请执行人：工商银行股份有限公司乌鲁木齐经二路支行，住所地：乌鲁木齐市经二路东巷9号，企业代码不详。
被执行人：杨焜博，男，1975年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市，
被执行人：张春花，女，1979年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市，
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新证经字第13875号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入376577.86元、执行费5548.67元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一六年十一月二日
书记员 赵西霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0111民初5206号
原告:陕西琨翔机电设备有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦06层04室。
法定代表人:刘俊，总经理。
委托诉讼代理人:杜鸿，男，1973年1月26日出生，汉族，公司职员。
被告:普华(西安)房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区柳雪路1008号。
法定代表人:鲁纪平，总经理。
原告陕西琨翔机电设备有限公司与被告普华(西安)房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西琨翔机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1684元，原告已预交，减半收取，由原告负担，其余842元由本院退付原告。
审判员 赵耀世
二〇一八年一月十七日
书记员 刘婉君
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初29号
原告：林文举，男，1951年10月16日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：李光（系社区推荐），男，1966年11月9日出生，汉族，住乳山市。
被告：于波，男，1967年7月18日出生，汉族，住乳山市。
被告：徐保红，女，1965年12月26日出生，汉族，住乳山市。
原告林文举与被告于波、徐保红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告林文举于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林文举撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交650元），由原告林文举负担。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 宋吉坤
二〇一八年三月五日
书 记 员 邵纯纯
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执222号
申请执行人:田国平，男，汉族，榆社县人。
被执行人：榆社县北寨乡青峪村村民委员会，住所地榆社县北寨乡青峪村。
法定代表人：曹根祥，村委主任。
本院在执行田国平与榆社县北寨乡青峪村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人田国平于2017年12月27日以与被执行人自行协商解决为由向我院申请撤销对榆社县北寨乡青峪村村民委员会的强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0721执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文斌
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 裴 杰