广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤03执复125号
复议申请人（异议人、被执行人）：徐才江，男，1964年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭园园，广东联建律师事务所实习律师。
申请执行人：刘永贤，男，1968年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：曹积华，广东恒港���师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文亮，广东恒港律师事务所实习律师。
被执行人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室，组织机构代码11412169-5。
法定代表人：蔡文杰。
被执行人：蔡文杰，男，1962年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
被执行人：郑亚潮，男，1957年5月19日出生，身份证住址浙江省新昌县，。
被执行人：余志斌，男，1964年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，。
关于申请执行人刘永贤与被执行人天津国恒铁路控股股份有限公司（以下简称“天津国恒公司”）、蔡文杰借款合同纠纷一案，复议申请人徐才江不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称“龙岗法院”）作出的（2016）粤0307执异149号执行裁定书，向本院���请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
龙岗法院查明，申请执行人刘永贤与被执行人天津国恒公司、蔡文杰借款合同纠纷一案，该院作出(2012)深龙法民二初字第2903号民事判决，判令：一、天津国恒公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘永贤偿还借款本金人民币909.1万元；二、天津国恒公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘永贤偿还上述借款的逾期还款利息（以909.1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2013年1月23日起计至本判决确定的还款之日止）；三、天津国恒公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘永贤支付律师费人民币50万元；四、被告蔡文杰对天津国恒公司的上述债务承担连带清偿责任；五、被告蔡文杰在承担上述保证责任后，有权向天津国恒公司追偿；六、驳回原告的其���诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。
在执行过程中，2014年9月23日，双方当事人及执行担保人徐才江、郑亚潮、余志斌三方达成执行和解，协议约定：1、双方确认被执行人蔡文杰尚欠申请执行人刘永贤执行款人民币14000000元，蔡文杰承诺自2014年9月24日支付刘永贤人民币1000000元，2014年10月30日前支付人民币2000000元，剩余所有欠款于2014年11月30日前全部支付完毕；2、担保人郑亚朝、余志斌、徐才江自愿对上述债务承担连带担保责任；3、如蔡文杰按时付清款项，刘永贤自愿放弃其他债权请求，如蔡文杰一方未按本协议履行还款义务，刘永贤可就剩余全部债权向法院申请恢复强制执行；4、本案执行费人民币75355元由蔡文杰承担。龙岗法院于2014年9月24日作出(2014)深龙法执字第360号执行裁定书，以达成执行和解为由终结本次执行程序。
因被执行人��津国恒公司、蔡文杰未按和解协议履行还款义务，申请执行人刘永贤就剩余全部债权向龙岗法院申请恢复强制执行。在恢复强制执行过程中，查封徐才江名下位于新洲村××街××金××家园××单元××室的房产（房产证号：深房地字第××号）（以下简称“涉案房产”）。异议人徐才江以法院查封的上述房产为生活必需住房为由，向龙岗法院提出书面异议。
被执行人徐才江提出异议称，涉案房产的房产是其生活唯一居住住房，根据民事诉讼法的规定，在法院强制执行过程中，应保障被执行人的基本生活条件，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用及生活必需品，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖。另外，���案房产目前银行贷款按揭96万元，且面积较小，又是生活所必需的唯一住房。因此，请求法院不予拍卖涉案房产。
徐才江向龙岗法院提交结婚证、购房收据及相关凭证（均为复印件），拟证明涉案查封房产属其生活所必需的唯一住房，不予拍卖。
另查，涉案房产登记的权利人为徐才江，建筑面积为44.26平方米，涉案房产于2012年7月12日抵押登记给中国光大银行深圳深南支行，抵押贷款金额为人民币1140000元。
龙岗法院认为，当事人对自己提出的异议请求有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。异议人徐才江提供的证据不足以证明涉案房屋是其生活所必需的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第六条、第七条规定，对被执行人��其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，唯一住房并不当然等同为被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。本案中，涉案房产地处深圳市福田区繁华地段，每平方米价值至少万元以上，价值不菲，显然不属于深圳生活所必需的居住房屋标准。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，财产被查封、扣押后，执行人员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。异议人徐才江作为被执行人蔡文杰的执行担保人，未在指定期间履行法律文书确定的义务，龙岗法院依法查封涉案房产，符合法律法规。因此，异议人的异议请求，理由不充分，该院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，鉴于涉案房产确已抵押给中国光大银行深圳深南支行（抵押编号：2A12003861），执行法院可在执行中进一步核实抵押的具体情况，如综合各种因素预估房产拍卖所得价款在优先实现抵押权人之债权后，参照涉案房产的当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋拍卖款中扣除五年至八年租金，余款仍可能满足本案债权以及保障异议人及其所扶养家属在深圳的最低生活标准所必需的居住房屋，可进行评估、拍卖。遂作出（2016）粤0307执异149号执行裁定书，裁定驳回异议人徐才江的异议请求。
复议申请人徐才江不服上述异议裁定向本院申请复议称，一、涉案房产是其唯一居住住房，其向龙岗法院递交的结婚证、购房收据及相关凭证足以证明是其生活所必需的唯一住房。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，涉案房产是其与家庭成员唯一居住住房，依法不得拍卖。二、涉案房产建筑面积仅为44.26平方米，同时还有房屋按揭贷款近人民币96万元未还。涉案房产的住房面积较小，又是其与与家庭成员生活所必需的唯一住房，住房面积标准远远低于深圳市人均住房标准。变卖该房屋，将导致其及其所抚养家属所必需的居住房屋将无法得到保障。因此龙岗法院异议裁定认定涉案房产不是其生活所必需的唯一居住用房是错误的。综上，请求撤销龙岗法院(2016)粤0307执异149号执行裁定书，并裁定不予拍卖、变卖其涉案房产。
本院经审查，对龙岗法院查明事实，予以确认。
另查，在本复议审查过程中，申请执行人刘永贤向本院出具书面同意书，内容为：“申请执行人刘永贤同意按《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第（三）款之规定处理，参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人徐才江。”
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条第一款第（三）项之规定，“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的,被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案中，申请执行人书面同意参照当地房屋租赁市场��均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人徐才江。因此，被执行人徐才江以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，没有法律依据，本院不予支持。
综上，复议申请人徐才江的复议理由不能成立，就其所提复议请求，本院不予支持。龙岗法院异议裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人徐才江的复议申请，维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307执异149号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 史仲凯
审判员 朱轶超
审判员 张文佳
二〇一七年十二月八日
书记员 叶志桃