北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初5192号
原告：杨峥春，男，1984年5月8日出生，中商国际旅行社有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄玺豪，北京市盈科律师事务所律师。
被告：罗迎春，女，1956年2月3日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
原告杨峥春与被告罗迎春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨峥春之委托诉讼代理人黄玺豪，被告罗迎春及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峥春（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗迎春（以下简称被告）赔偿原告医疗费19536.75元、误工费30150元（误工期4个半月，按照实际扣发工资计算）、营养费2000元（估算）、交通费300元（实际发生）、房租损失7800元（发生纠纷后，为了避免和被告再次发生冲突，搬离了原住址租房居住，从事发时计算到2016年12月）、护理费1700元（住院期间请护工）、住院伙食补助费1700元（17天*100元/天）、律师费6000元、残疾赔偿金114550元、鉴定费2250元。事实和理由：2015年8月16日19时许，被告在原告家门口故意泼水，因原告小孩刚刚学会走路，其泼水行为影响了孩子的安全，原告告诉被告其行为已经对孩子带来不利影响，希望其改正。被告非常嚣张，叫嚷不是的她的孩子，她管不着。原告和被告理论过程中，被告跑回家中拿来剪刀刺伤原告，经鉴定原告伤情为轻伤二级。原告先后至天坛医院、右安门医院就诊，诊断为尺神经部分断裂等。被告的犯罪行为致使原告遭受经济和精神上的损失，被告对此应当承担赔偿责任，故原告提起本案诉讼。
被告辩称，只认可住院费，其他医疗费均不认可，住院费已经包含所有医疗费，因为其他的医疗费时间不合理，与伤情无关。误工费不认可原告主张的误工期，根据医嘱显示误工期为1个月，后面没有医嘱，不认可，误工期都不认可。营养费不认可，原告主张数额过高。交通费只认可2015年8月16日当天27元，其余是发生在事发前后的，不予认可。房租损失，是原告自己假想的损失，没有任何法律依据，不予认可。护理费，无医嘱不予认可。住院伙食补助费费用偏高，我方认可每天30元。律师费无法律依据，不予认可。被告经过刑事审判，已经受到惩罚，不同意赔偿残疾赔偿金。被告患有精神疾病，被告爱人患有白内障，生活已经很困难，没有赔付能力，请求法院考虑被告实际情况。
经审理查明：2015年8月16日19时许，在北京市东城区刷子市27号，原告与被告因琐事发生口角互殴，被告持剪刀将原告右手腕划伤。事发当日，原告至丰台右安门医院就诊，诊断为右腕部开放性损伤、尺神经部分撕裂、尺侧腕屈肌腱断裂，行手术治疗，2015年9月1日出院，实际住院16天。出院医嘱院外继续营养神经治疗，休息一个月等。该医院后又连续三次为原告出具诊断证明书，分别建议原告休息一个月。此后，原告还至北京天坛医院复诊。原告实际支付包括急救车费、外固定支具费在内的医疗费用合计17208.05元、住院期间伙食费348.7元、护理费1530元。
诉讼中，应原告申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告伤情进行伤残等级评定。2017年9月20日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告符合伤残等级评定时机，原告遗留右手环、小指曲伸肌力4级构成十级伤残。原告为此支付鉴定费2250元。庭审中，被告不认可该该鉴定意见，认为鉴定意见认定伤情大多数涉及神经损伤，具有主观性。被告明确不申请进行相关司法鉴定。
庭审中，原告还提交出租车票据、房屋租赁合同、薪资证明（月均6700元）、购买吊带收据，用于证明其相关支出。
另查，经公安部门委托，相关司法鉴定机构作出鉴定意见，认定原告伤情为轻伤二级。2016年10月19日，北京市东城区人民法院作出刑事判决，认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。根据原告身份证记载，原告户籍地位于本市西城区。
上述事实，有当事人的陈述、住院病历、诊断证明书、急救车费用明细、医疗费发票、支具费发票、吊带收据、（2016）京0101刑初103号刑事判决书、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。除有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
本案中，生效刑事判决书已经认定被告持剪刀伤害原告身体的事实，被告该行为构成对原告人身权的侵害，故被告应当对其上述侵权行为给原告造成的合理损失承担赔偿责任。
被告对原告医疗费支出与本案关联性持有异议，但是未提供充分有效证据证明其异议主张，结合原告受伤、治疗情况，本院确认原告医疗费支出的合理性及与本案的关联性，具体数额根据有效票据核定。原告关于护理费的主张有相关票据为证，本院予以采纳，数额根据票据核定。原告受伤后住院治疗，故原告关于住院伙食补助费的主张符合法律规定，具体数额根据住院病历记载的实际住院时间等核定，原告住院期间实际发生的餐费与本项性质相同，本院不再重复确认。结合原告多次就医的事实，原告关于交通费的主张具有合理性，本院予以采纳。原告未出示其实际支出营养费的证据，但是结合原告伤情、治疗情况，原告关于营养费的主张具有合理性，本院予以采纳。
综合考虑原告伤情、医嘱建议休息情况等，原告关于伤后误工期的主张具有合理性，本院予以采纳，但是原告主张的月收入标准已经超过个人所得税起征点，未向本院提交完税凭证、社保缴纳证明、劳动合同、工资银行账户流水等佐证其受伤前后实际工资收入情况，故本院对原告主张的误工费标准不予采纳；考虑到原告处于劳动年龄，本院结合原告伤后误工期适当酌定原告误工费。
鉴定机构依法对原告伤情进行司法鉴定并出具鉴定意见书，被告虽然对鉴定意见持有异议但是未向本院提供相应证据证明其异议主张，经审查，鉴定意见书不存在不能作为证据使用的法定情形，故本院依法采纳鉴定机构出具的相关鉴定意见。根据鉴定意见原告伤情已经构成十级伤残，结合原告年龄、户别等，原告关于残疾赔偿金的主张有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴定费系原告为主张权利支出的必要、合理费用，应当由被告负担。
原告关于房租损失的主张没有明确的法律依据，无法证明确系因涉诉侵权行为导致的直接、必要、合理损失，故本院不予采纳。原告没有提供任何证据证明其关于律师费的主张，该项费用主张亦没有明确的法律依据，故该项费用主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告罗迎春赔偿原告杨峥春（包括急救车费、外固定支具费、吊带费在内的）医疗费用合计17228.05元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、交通费300元、护理费1530元、误工费13500元、残疾赔偿金114550元、鉴定费2250元。
二、驳回原告杨峥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告杨峥春负担724元（已交纳），由被告罗迎春负担3296元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 王燕生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任 杰