南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第90号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史庆和，男，1969年6月5日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，南京市高淳区砖墙镇农民资金专业合用社（以下简称砖墙资金合作社）实际负责人。2013年1月31日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1964年1月3日生，汉族，出生于安徽省芜湖市，大专文化，砖墙资金合用社工作人员。2013年3月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人邢小芳，安徽浩诚律师事务所律师。
辩护人俞保和，安徽安江律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1961年10月27日生，汉族，出生于南京市高淳区，高中文化，砖墙资金合用社工作人员。2013年3月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人刘春祥，江苏秋林律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）298号起诉书指控被告人史庆和、张某甲、王某甲犯非法吸收公众存款罪、被告人史庆和犯挪用资金罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。2013年12月26日本院召开庭前会议。2014年2月20日，南京市高淳区人民检察院以需补充侦查为由建议延期审理，本院于当日决定延期审理，同年2月27日建议恢复审理，本院于当日决定恢复审理，并于2014年2月28日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派检察员洪艳艳、万华出庭支持公诉，被告人史庆和及其辩护人汪小青、被告人张某甲及其辩护人邢小芳、俞保和、被告人王保根及其辩护人刘春祥到庭参加诉讼。同年5月8日高淳区人民检察院又以补充侦查为由建议再次延期审理，同月22日建议恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控：2010年7月，史某甲等二十余人出资60万元基础股金在南京市高淳区砖墙镇成立砖墙资金合作社，同年8月取得民办非企业单位登记证书，但未实际经营。2011年5月至7月期间，被告人史庆和明知自己户籍地不××砖墙镇，不符合经营条件，仍出资33万元从史某甲等人处接管该合作社，并借用他人身份证，骗取变更批复，办理变更登记，先后招聘被告人张某甲、王某甲等人为该合作社工作人员。
一、非法吸收公众存款
根据《南京市农民资金合作社试点监督管理办法（试行）》（以下简称《监管办法》）、砖墙资金合作社章程，砖墙资金合作社作为互助性资金专业服务组织，只能在砖墙籍农民中发展社员，且单个社员互助金不超过10万元。被告人史庆和为个人利益，用砖墙资金合作社名义，以双倍利息或高息为诱饵，向非砖墙籍居民吸收互助金、向单个砖墙籍农民吸收互助金在10万元以上。2011年7月至2013年1月间，被告人史庆和向上述合计百余人吸收互助金，合计人民币57，888，609.11元，其中结算互助金人民币44，661，049.13元，支付红利人民币140，116元，差额人民币13，087，443.98元。
期间，被告人史庆和为规避砖墙资金合作社经营范围的限制，指使被告人张某甲、王某甲编造虚假的“长住证明”，以便向非砖墙籍人员吸收资金，被告人张某甲、王某甲编造虚假的“长住证明”向55名非砖墙籍居民非法吸收互助金人民币32，763，711.16元。
二、挪用资金
2011年7月至2013年1月，砖墙资金合作社在经营期间吸收符合《监管办法》要求的互助金合计人民币16，881，700.83元。被告人史庆和利用实际经营砖墙资金合作社的职务便利，大肆挪用互助金用于个人经营及归还个人债务等，合计人民币5，360，411.58元。
对以上事实，公诉机关提供了证人袁某、王某乙等人的证言，被害人的陈述，三被告人的供述和辩解，合作社账册、成立及变更资料，专项审计报告，现场勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人史庆和、张某甲、王某甲为获取非法利益，吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人史庆和利用职务上的便利，挪用单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人史庆和、张某甲、王某甲共同实施吸收公众存款的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人史庆和在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯；被告人张某甲、王某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人史庆和判决宣告前一人犯二罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人史庆和对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人史庆和的辩护人提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人史庆和犯有非法吸收公众存款罪依据不足。理由：1、被告人史庆和虽然是通过虚假手段取得经营砖墙资金合作社资格，但该合作社是经过有关部门批准的，合作社没有被撤销前属合法机构。2、被告人史庆和控制的合作社吸收资金超出章程及地方主管部门关于每人10万元限额的规定，是违规行为，没有直接违反金融法律规定。3、砖墙资金合作社试点刚起步，与整个国家金融体系相比，其有限的规模决定其对国家金融秩序的不良影响较小。二、指控被告人史庆和犯有挪用资金罪不成立。砖墙资金合作社虽为民政局登记成立，但系史庆和通过虚假手段取得并实际直接控制，由史庆和直接承担所有责任与享受所有权利，不存在真正社员与社员利益，亦不存在合作社作为单位的利益，该合作社法律人格与史庆和本人是混同的。史庆和将涉案资金挪作他人，没有利用职务上便利，不存在侵害合作社控制使用的资金，其不构成挪用资金罪。三、被告人史庆和认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人张某甲的辩护人对指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪提出异议，并提出以下无罪的辩护意见：一、本案应当属于单位犯罪。砖墙资金合作社经审批成立属合法机构，吸纳的互助金均流入合作社，非法吸收公众存款的主体应当是该合作社，属于单位犯罪。被告人张某甲不是该单位犯罪直接责任人或其他责任人。二、被告人张某甲编制虚假长住证明的行为是履行员工职责服从领导安排实施的，其主观上没有与史庆和非法吸收公众存款的共同故意，没有获取非法利益的犯罪目的和动机，客观上也没有向社会不特定对象吸收存款的事实。其行为不构成非法吸收公众存款罪。三、被告人张某甲提议编制长住证明及盖章使用的真实意图是为应付上级主管部门检查，其行为属于违规行为，而不具有刑事违法性，被告人张某甲的行为不构成犯罪。四、被告人张某甲等人迫于领导要求让亲属或朋友将钱存入合作社，该款应从犯罪数额中予以扣减。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人对指控被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪提出异议，并提出以下无罪的辩护意见：一、砖墙资金合作社成立的主要依据是《江苏省南京市农民资金专业合作社试点监督管理办法（试行）》，该合作社吸收非砖墙籍居民互助金的行为是违反该办法的违规行为，至于是否构罪，《刑法》及相关司法解释没有相应规定，故不属于犯罪行为。二、被告人王某甲没有参与编造虚假长住证明的行为，其作为合作社员工，仅在工作中服从领导安排带张某甲等人去村委盖章，其行为属正常职务行为，能否盖到章也不是其个人能够决定，其主观上没有实施犯罪的故意，客观上也没有实施犯罪的行为，被告人王某甲不构成犯罪。
经审理查明，2010年7月，砖墙镇农民史某甲召集20名发起人共同出资60万元作为基础股金，于同年7月20日经砖墙镇人民政府批准成立砖墙镇农民资金专业合作社。同年8月11日，高淳区民政局对该合作社进行了民办非企业单位核准登记，颁发了民办非企业单位登记证书，法定代表人为史某甲，业务范围是向砖墙范围内的农民吸纳社员基础股金、互助金，向社员投放互助金。登记的砖墙资金合作社是民办非企业单位（法人），业务主管单位是高淳区委农村工作委员会，登记管理机关是高淳区民政局。砖墙资金合作社应依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《南京市农民资金合作社试点监督管理办法（试行）》和经核准的章程开展活动，接受业务主管单位和登记管理机关的业务指导和监督管理。该合作社成立后，由于多种原因并未投入实际运营。
2011年5月28日，经合作社发起人会议同意，该合作社以33万元的价格转让给被告人史庆和，同时史某甲辞去合作社理事长一职，原20名发起人全部退出合作社。2011年6月，被告人史庆和以王某丁、王某丙等20位亲友作为虚假发起人，利用虚假资料，投资60万元作为合作社开办资金，骗取砖墙镇人民政府和区农工委同意变更批复后，于2011年6月22日安排李某乙在高淳区民政局办理变更登记，因被告人史庆和户籍地和实际居住地均在南京市鼓楼区，按照合作社章程及管理规定不符合法定代表人条件，被告人史庆和就借用砖墙籍史某乙和（系史庆和之弟）的居民身份证将法定代表人变更为史某乙和，被告人史庆和为合作社副理事长，但砖墙资金合作社的经营管理均由被告人史庆和负责，史某乙和仅为名义上法定代表人，不参与合作社的经营管理，也对合作社的经营管理情况毫不知情。该合作社变更后，被告人史庆和招聘了被告人张某甲、王某甲等人作为合作社工作人员，于2011年7月8日开始正式对外营业。直至2013年1月29日，该合作社资金链断裂而案发停业。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、高淳区砖墙镇人民政府《关于砖墙镇农民资金专业合作社理事会、监事会成员候选人的请示》的批复。
2、中共高淳区委农村工作办公室下发的高委农（2010）22号《关于批准砖墙镇农民资金专业合作社成立的批复》。
3、高政民许准字（2010）第7号行政许可决定书。
4、高淳区委农工委《关于变更砖墙镇农民资金专业合作社法人报告的批复》及变更相关材料。
5、史某甲交接给李某乙的合作社物品清单。
6、砖墙资金合作社与高淳县砖墙运输服务站签订的《房屋租赁协议》。
7、砖墙资金合作社史某乙和、史庆和、施金凤、王某丁等23人花名册。
8、中国人民银行征信中心出具的机构信用代码证、开户许可证等。证实2011年7月4日砖墙资金合作社在中国农业银行股份有限公司高淳砖墙分理处开立基本存款账户。
9、合作社于2012年10月31日制作的资产负债表、业务变动状况表、盈余及盈余分配表。
10、周桂荣、王某丁、史某乙和、史香凤等29人的印章。
11、南京市公安局高淳分局对砖墙资金合作社办公地点的现场勘验检查笔录、现场刑事摄影照片。
12、被告人史庆和供述，2011年6月史某甲将砖墙资金合作社以33万元转让给其经营，按照规定必须砖墙镇的人才能任理事长，其不属砖墙镇的，只能以其兄史某乙和的名义进行转让，其借史某乙和的身份证让李某乙去办理的法定代表人变理手续，提供的发起人名册和入股资金都是假的，合作社实际负责人是其本人。合作社工作人员基本是其从网上招聘来的，张某甲原来是信用社主任退休的，就安排其为业务负责人和财务主管，李某乙负责协调和主管部门的关系，王某甲是信贷员。
13、被告人张某甲供述，砖墙资金合作社理事长是史某乙和，实际负责人是史庆和。2011年7月初，其通过金陵人才网招聘进入砖墙资金合作社工作，担任业务主任，主要负责合作社业务操作并审核账目。其他人也是史庆和招进来的，合作社成立时其对袁某等柜员进行了业务培训。
14、被告人王某甲供述，2011年7月7日，史庆和打电话给其说他开的合作社明天开业，在其家附近，让其明天来上班，其答应后去合作社的，之前张某甲等人已在合作社上班了。李某乙是合作社行政负责人，合作社变更手续是李某乙经办的，张某甲是业务负责人，合作社所有存贷款业务都是他负责，其与张某辛都是信贷员。
15、证人史某甲关于合作社成立及变更给史庆和情况的证言。
16、证人王某丙、王某丁各自的证言，证实王某丙及其父王春木、王某丁及其父母王祥根、史香凤都不是合作社的社员，也没有入股3万元，当时是史庆和要了他们身份证的复印件，也不知道用途。
17、证人陈后军关于其任高淳区砖墙镇农村经营管理办公室主任兼合作社监事长，砖墙资金合作社的基本情况、经营业务及案发情况的证言。
18、证人吴某（高淳区委农村工作委员会财务监督管理科科长）关于砖墙资金合作社的基本情况以及高淳区委农村工作委员会对合作社的监管情况的证言。
19、证人袁某的证言，证实其在合作社担任柜员、出纳的工作情况，砖墙资金合作社的基本情况，社员入社条件及投入、占用互助金的手续等。
20、证人王某乙、周某甲、李某甲各自的证言，证实其在砖墙资金合作社轮流担任柜员、会计、出纳一职，合作社的基本情况，社员投入或占用互助金的规定及办理手续。
21、证人史某乙和的证言，证实史庆和在合作社成立初期曾将其身份证拿去，但不知道干什么用的。其为合作社理事长及法定代表人是合作社成立后过了3个月左右才听史庆和讲的，其没有参与合作社任何事务。史庆和曾打电话让其帮拉存款，但其没有答应。
22、证人李某乙的证言，证实其受史庆和安排在高淳区民政局办理了法定代表人变更登记手续，砖墙资金合作社的基本情况，其在合作社的工作职责，合作社社员入社条件及成立初期进行的宣传活动。
一、非法吸收公众存款
根据砖墙资金合作社章程和《监管办法》，砖墙资金合作社作为“民办、民管、民收益、民担风险”的互助性资金专业服务组织，经营应遵循“依托‘三农’、限制区域、吸股不吸储、对内不对外”的总体要求，只能在砖墙籍农民中发展社员，且单个社员互助金不超过10万元。被告人史庆和为个人利益，用砖墙资金合作社名义，以双倍利息或高息为诱饵，通过对外宣传或口口相传等方式，向非砖墙籍居民81人及向单个砖墙籍农民吸收互助金10万元以上31人吸收互助金。2011年7月至2013年1月期间，被告人史庆和向上述合计112人吸收互助金，合计人民币57，888，609.11元，其中结算互助金人民币44，661，049.13元，支付红利人民币140，116元，差额人民币13，087，443.98元。
2011年8月，被告人史庆和为规避砖墙资金合作社经营范围仅限在砖墙籍农民中发展社员投入互助金的规定，与业务主任张某甲商量如何既能吸收非砖墙籍社员，又能应付业务主管单位农经部门的监管检查。张某甲提议“只要为非砖墙籍存款人员开具虚假的长住证明，附在社员资料里面即可”，后张某甲受史庆和指使自行设计空白的“长住证明”，并安排明知盖章用途的信贷员王某甲和其一道至砖墙镇三和村、永成村、茅城村、夹沟村等村委会找会计在空白的“长住证明”上加盖了村委会公章，放在合作社柜台内使用。张某甲、王某甲编造的虚假“长住证明”向55名非砖墙籍居民非法吸收互助金人民币32，763，711.16元，结算互助金人民币23，182，903.25元，支付红利人民币109，949.13元，损失人民币9，527，577.33元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人史庆和供述，砖墙资金合作社门头有个电子显示屏不停滚动播放合作社存款利率等信息，并印制了宣传资料，宣传到合作社储蓄是银行同期利率的2倍，到期还有分红。其知道按照章程规定合作社只能吸收砖墙籍农民为社员且单个社员投入互助金不能超过20万元。合作社成立不久，因业务量少，其问张某甲合作社能否吸收非砖墙籍人员的存款，张某甲说按照章程不能，但只要有假的砖墙镇的长住证明就可以了，为了多吸储，其叫张某甲去弄的虚假的长住证明放在合作社使用，吸收非砖墙籍人员的储蓄，而且不管数额多少合作社照样吸收。非砖墙籍在合作社存款的人员其大部分不认识，是通过别人介绍存款后才认识的，因为其欠了许多高利贷，合作社正常储蓄款被其挪用后无力偿还，储户又要提款，所以其只好通过高额贴息的方式吸储以维持合作社的资金运转。另外还有一些其通过朋友等关系将社会上一些不认识的群众拉到合作社进行储蓄的，除了合作社正常的利率和分红外，其自己还通过合作社每月进行高额贴息，一般每月每万元贴息4%或5%。
2、被告人张某甲供述，非砖墙籍人员按照合作社章程规定是不能在合作社存款的，那些人95%以上都是史庆和在外面拉的存款，具体他是怎么跟那些人说的其不清楚。合作社成立不久，史庆和问其非砖墙籍的人能不能在合作社存款，其说按照章程是不行的，他问有没有什么办法，其就告诉他只要到砖墙××××村上为那些人开一个长住证明，就可以存款到合作社了。史庆和就让其去安排弄这种长住证明，其教袁某在电脑上编辑一个“长住证明”的格式，然后打印一些出来，因为王某甲是砖墙本地人，认识村干部，其就让王某甲去砖墙镇三和村、永成村、夹沟村和茅城村找人盖章的，其仅与王某甲去了永城和茅城二村盖过章。
3、被告人王某甲供述，2011年8月份，张某甲在合作社二楼的会议室召集合作社的全体工作人员开会，张某甲让大家拉存款，每人有5万元的任务。会后过了几天，其与袁某、张某辛在张某甲的办公室内，张某甲对其讲，现在合作社存款客户不多，按照合作社章程规定，非砖墙籍人员不能在合作社存款，为了提高存款数额，为了可以吸收外地存款，因他是外地人不熟悉，其是本地人，叫其帮找一下附近村上村会计在空白长住证明上盖章，其答应了。后由张某甲带着打印好的长住证明开车带其和张某辛一起分四次，先后到了永城村、三和村、夹埂村、茅城村四个村，一共在70份左右空白长住证明上盖了章。
4、非砖墙籍被害人史某戊、茹某、史某己、李某戊、陈某甲头、倪某、芮某、孔某、葛某甲、徐某甲、孙某乙、孙某丙、宋某、徐某乙、孙某丁、沈某、张某己、黄兴洋等人各自的陈述及身份证、投入结算凭证等，均证实其不是砖墙籍村民，但听他人说在砖墙资金合作社存钱利息高还有分红，就存了钱进去，拿到了社员互助金投入结算凭证，其不知道自己不符合在该社存款条件，出示的长住村民证明不是其提供的，其也不住该村，及各自的损失情况。
5、砖墙籍被害人俞某、周某丙、李某己、陈某乙、葛某乙、史某庚、刘某、张某庚、时双青、李某庚、夏某、徐某丙、徐建福各自的陈述、提供的身份证及投入结算凭证，均证实其户籍地在砖墙，听他人说到砖墙合作社存钱有双倍利息还有分红，就存了钱进去，存款数额超过10万元，具体投入数额及损失情况。
6、证人李某乙的证言，证实其主要负责合作社的对外关系的协调和平时的来人接待。张某甲是业务主管，主要负责现金明细账、银行存款明细账、互助金的投入和占用情况的检查复核等。合作社吸收非户口所在地或经常居住地为砖墙的社员存款，其不知道，因为其不懂业务，业务由张某甲分管。
7、证人袁某的证言，证实张某甲是合作社业务主任，是其与王某甲等人的领导。为了多拉存款，吸纳非砖墙籍社员存款，需要开当地长住证明，2011年8月初，张某甲站在旁边教其在电脑上制作的“长住证明”，一共打印了三次，共打印了六七十份，都是由张某甲和王某甲一道到村委会盖的章，有三和村、永成村、夹沟村和茅城村四个村的公章，盖章后的空白长住证明放在营业大厅柜员旁抽屉内，有外地人来存款时张某甲要求柜员填写后附在存档的社员资料内。
8、证人李某丙（砖墙镇夹沟村会计）、证人胡某（砖墙镇茅城村会计）、证人史某丙（砖墙镇永城村会计）、证人周某乙（砖墙镇三和村会计）各自的证言，均证实2011年7、8月份，砖墙资金合作社工作人员王某甲等人来到其村委办公室，王某甲让其帮在带来的一些空白长住证明上盖村委会公章，说是为了外地储户存款时提供方便，其同意后帮盖的公章。
9、证人李某丁、张某乙、孙某甲、王某戊、张某丙、武某等人的证言及身份证、投入结算凭证等。
10、南京市农工委宁委农（2011）68号《关于进一步规范农民资金专业合作社试点工作的补充意见》，证实农民资金专业合作社成立当年资金规模最高不得超过2000万元，“优秀合作社”社员向合作社投入互助金，最高不超过20万元，合作社要做到切实为“三农”服务，社员主体必须是农民，互助金投放只针对社员，使用方向不允许突破农民生产、生活和创业范畴。
11、高淳区农工委出具的情况说明一份，证实根据市政府办以厅转发市农经办《关于开展农民资金专业合作试点工作的指导意见》和市委农工委《关于进一步规范农民资金专业合作社试点工作的补充意见》的规定，砖墙资金合作社因没有取得“优秀合作社”称号，吸收单个社员互助金不得超过10万。
12、经主管部门批准的《砖墙镇农民资金专业合作社示范章程（试行）》，证实本合作社经营应遵循“依托‘三农’、限制区域、吸股不吸储、对内不对外”的总体要求，发展社员严格限制在砖墙镇范围内，单个社员互助金不超过10万元，合作社的业务范围及农民向该社入股的条件。
13、《江苏省南京市农民资金专业合作社试点监督管理办法（试行）》，证实农民资金专业合作社的经营范围、设立和登记情况、农民入股条件、组织机构、经营管理、监督管理等。
14、江苏天宏华信会计师事务所有限公司出具的苏天会专字（2013）-103号专项审计报告，证实砖墙资金合作社收到砖墙籍社员互助金投入超过10万元的31人合计投入人民币10，005，834.95元，结算互助金合计人民币6，996，606.31元，支付互助金红利人民币25，440.50元；砖墙资金合作社收到非砖墙社员互助金投入人民币59，502，774.16元，计88人，结算社员互助金人民币37，664，442.82元，支付互助金红利人民币114，675.50元。
15、南京市公安局高淳分局经侦大队出具的情况说明，证实其在委托审计之前，会同砖墙派出所对非砖墙社员88人的户籍地、经常居住地情况进行了调查核实，确定无误后将资料提交审计，对出具的审计报告进行了核对，未发现误差，并附非砖墙社员88人的名单汇总表。
16、非砖墙籍被害人张某辛等62人的虚假长住证明。
17、南京市公安局高淳分局经侦大队提供的使用虚假长住证明的非社员资金投入和支出汇总表，证实有62人，其中张传汉等3人在合作社业务系统中均未登记，张秋投入的200万元、王墩棋投入的50万元、金桂投入的100万元、李某丁投入的400万元、刘珊妹投入的300万元中的200万元、孙某甲投入的473万元中的12万元，合计962万元没有入合作社账户，故使用虚假长住证明的非社员应为55人，投入互助金共人民币32，763，711.16元，造成他人直接损失人民币9，527，577.33元。
二、挪用资金
2011年7月至2013年1月，砖墙资金合作社在经营期间吸收符合章程和《监管办法》要求的10万元以内砖墙籍社员515人的互助金合计人民币16，881，700.83元。被告人史庆和利用其实际负责经营砖墙资金合作社的职务便利，挪用该合作社互助金用于其个人经营及归还个人债务等，挪用资金合计人民币5，360，411.58元。
2013年1月30日，被告人史庆和被抓获归案；2013年3月11日、3月20日，被告人张某甲、王某甲分别主动至公安机关投案。三被告人归案后，均如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人史庆和供述，由于个人资金困难，其通过提现、转账、汇款等方式自己或通过他人共挪用了砖墙资金合作社3025万元的互助金，主要用于归还高额利息、南京凤巢文化娱乐有限公司装修、澳门赌博等，期间其也归还了合作社1196万元。2012年10月，张某甲和李某乙打电话告诉其连云港的农民资金合作社出事了，叫其将挪用的资金放回合作社，其拿不出就安排张某甲借别人的身份证做的假账，一共做了30人占用900万元的假账。
2、被害人陈某丙、张某壬、李某辛等报案的259人各自的陈述、提供的身份证及投入结算凭证，均证实其户籍地在砖墙，投入的互助金在10万元之内，投入数额及损失情况。
3、证人李某乙的证言，证实史庆和挪用砖墙资金合作社互助金，有时直接来提取现金，有时打电话与其或他人联系告知他要挪用的资金数额，由其等人去经办，其经办的钱被史庆和挪用后其将银行业务回单连同其写的借款借据交合作社袁某做账。刚开始史庆和挪用的钱多，而归还的少，后期就只挪用不归还了。
4、证人张某甲的证言，证实2012年10月份左右，李某乙从高淳农工委开会回来说连云港的农民资金合作社出事了，业务主管单位马上要来合作社检查，史庆和拿走的合作社互助金怎么办，其说你赶快打电话给史庆和将钱拿回来。史庆和到其办公室，当时李某乙、张某辛、袁某都在，李某乙拿出一张报纸让史庆和看后，史庆和说现在没有钱，将它做成贷款就行了。史庆和叫李某乙拿身份证来做社员贷款假账。后来在10月31日，李某乙拿了社员身份证按不同日期做的借款假账900万元，借款合同是张某辛做的，贷款申请表是袁某做的。
5、证人袁某的证言，证实除了史庆和占用互助金外，其他人占用都是按章程要求办。史庆和打电话给李某乙、张某甲等人将钱汇到其提供的账上或通过转账、付现金等方式共占用了合作社3000万元左右的互助金，仅归还了一部分。为了填补史庆和调款的缺口应付检查，张某甲让其等人伪造假的借款申请书、借款合同、占用互助金凭证，共有30份合计900万元，其中有2份找不到了。
6、证人陈后军的证言，证实2013年1月23日，孙某甲向其反映她在砖墙资金合作社的存款到期后一直拿不到钱，其向领导汇报后一起去核查，从袁某提供的资料发现史庆和欠合作社账上2000多万元，与合作社提供的报表不符，怀疑这笔钱被史庆和挪用了，后找到史庆和，他说钱用于会所装修了，一周内归还，其担心他会跑走就报的案。
7、证人焦某的证言证实，史庆和以前借给其795万，后史庆和欠别人钱无法归还，让其帮他写这张转账支票（南京市商业银行票号为南京XVI403333620的转账支票，金额3000万元，用途还款），给他的债主看一下，他很快会有钱到账的，所以其就给他填写了这张转账支票。
8、证人张某戊的证言证实，2011年9月，张某戊曾介绍焦某从史庆和处借了300万元，后来焦某又陆续向史庆和借了500万元钱。后其听史庆和说他替焦某还了1000多万元的利息。
9、证人林某的证言，证实南京市商业银行票号为南京XVI403333620的转账支票是焦某从其办公室里偷偷拿走的，是过期报废的空白支票。
10、证人史某丁的证言，证实史庆和曾三次让其帮他从砖墙资金合作社取了资金45万元，其不知他取款用途。
11、单个社员存款不超过10万元的砖墙籍被害人调查汇总表，证实报案的砖墙籍被害人为259人，总投入金额人民币11，398，982.83元，结算金额为人民币3，208，808.78元，直接损失人民币8，190，174.05元。
12、史庆和调款的记账凭证及账本复印件。
13、卞荣辉等28人虚假互助金占用材料，包括伪造的农民资金专业合作社占用互助金凭证存根联、农民短期借款申请书和借款合同。
14、南京市公安局高淳分局银行查询明细。
15、史庆和向公安机关提供的银行回单等材料，证实其挪用资金后归还本金、利息的情况。
16、史庆和个人与他人经济纠纷的相关材料。
17、袁某向公安机关提供的费用发票12份。
18、江苏天宏华信会计师事务所有限公司出具的苏天会专字（2013）-103号专项审计报告，证实砖墙资金合作社收到砖墙籍社员互助金投入人民币26，887，535.78元，计546人，结算社员互助金人民币16，910，409.30元，支付互助金红利人民币187，211.33元；其中社员互助金投入超过10万元的31人合计投入人民币10，005，834.95元，结算互助金合计人民币6，996，606.31元，支付互助金红利人民币25，440.50元。还证实占用互助金金额、史庆和等人与他人经济往来情况明细、购物开支等零星支出、余额等。
19、南京市公安局高淳分局受案登记表、立案决定书。
20、被告人史庆和的抓获经过，被告人张某甲、王保根的归案经过。
21、三被告人的户籍资料等。
对于被告人史庆和、张某甲、王保根各自辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：
一、被告人史庆和的辩护人提出“指控被告人史庆和犯有非法吸收公众存款罪依据不足”及三被告人的辩护人提出“合作社超区域、超限额吸收存款属违规行为而非违法行为”的辩护意见，经查：1、砖墙资金合作社经营过程中既存在违规行为，也存在违法行为，吸收的有合法的互助金，也有非法的存款。该合作社未经有关部门依法批准而从事向社会公众吸收存款的业务，属于主体不合法。根据监管办法规定“农民资金合作社经营应限制区域、吸股不吸储，分红不分息，对内不对外”，砖墙农民资金合社作为互助性资金专业服务组织，只能在砖墙籍农民中发展社员，且单个社员投入互助金不超过10万元。合作社借吸纳社员互助金业务为名，向社会公众吸收存款，显然是违反合作社章程和《监管办法》的相关规定；2、金融行业属于国家特许经营，没有特许而开展吸收存款业务系非法，而该合作社并没有取得特许经营资格；3、该合作社从设立、变更到运营均没有金融机构监管，也体现其没有吸收公众存款的资格；4、被告人史庆和通过合作社滚动电子屏、口口相传等途径向社会公众公开宣传，承诺以高息回报向社会不特定公众吸收大量资金，严重扰乱了金融秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，该辩护意见不予采纳。
二、被告人史庆和的辩护人提出“指控被告人犯有挪用资金罪不成立”的辩护意见，经查，砖墙资金合作社经相关部门审批成立，在未被撤销登记之前，仍然受法律保护。合作社按照章程及监管办法规定的范围吸纳的社员互助金属于单位资金，史庆和利用其实际负责合作社的职务便利，挪用该资金从事个人经营及归还个人债务，数额巨大，其行为符合挪用资金的犯罪构成要件，故该辩护意见不予采纳。
三、被告人张某甲的辩护人提出“本案系单位犯罪”的辩护意见，经查，1、合作社成立后以实施犯罪为主要活动。合作社合法吸纳互助金1600余万元，史庆和非法吸收公众存款达5700余万元，大部分资金是从事违法犯罪活动。2、史庆和从事非法吸收公众存款是为其个人利益。虽然非法吸收的资金进了合作社的账，但这些违法所得并没归合作社所有，直接受益者也不是合作社，而是被史庆和挪用导致合作社资金链断裂而案发，尚有2000多万元未归还。故本案不符合单位犯罪情形，应属个人犯罪，该辩护意见不予采纳。
四、被告人张某甲的辩护人提出“被告人张某甲的行为不构罪”的辩护意见，经查，1、被告人张某甲与被告人史庆和之间有共同的犯罪故意，张某甲事先明知合作社不得向非砖墙籍人员吸收互助金，为帮助合作社多吸收存款，竞提议开具虚假长住证明，后张某甲听从史庆和指使去编造虚假长住证明放柜台使用，打消了史庆和的顾虑，促使大量存款吸入至案发。2、被告人张某甲对史庆和非法吸收公众存款具有帮助行为，其在史庆和决定非法吸收公众存款的情况下，为史庆和非出谋划策，并编造虚假的长住证明，涉及金额巨大。其行为已构成非法吸收公众存款共犯，故该辩护意见不予采纳。
五、被告人王某甲的辩护人提出“被告人王某甲的行为不构罪”的辩护意见，经查，被告人王某甲事先明知合作社不得向非砖墙籍人员吸收互助金，但在张某甲要求下仍利用其与村干部熟悉的有利条件，带张某甲等人去村委，主动找村会计帮其在带来的一些空白长住证明上盖村委会公章，将编制的空白长住证明放在合作社柜台供非砖墙籍人员使用，帮助史庆和非法吸储，促使大量存款吸入至案发。其行为已构成非法吸收公众存款共犯，故该辩护意见不予采纳。
六、被告人张某甲的辩护人提出“被告人张某甲向亲友吸收的数额应予扣减”的辩护意见，经查，被告人张某甲等人虽然向亲友吸收了部分资金，但其行为是通过向社会公开宣传，其吸收的资金主要是针对不特定对象，不特定对象中包含了亲友在内，故本案中对于向亲友吸收的这部分资金也是符合非法吸收公众存款的特征，也应以非法吸收公众存款定罪，而不应予以扣除，该辩护意见不予采纳。
七、被告人史庆和的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人史庆和、张某甲、王某甲违反国家金融管理规定，向社会不特定人员非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其中被告人史庆和向112人非法吸收存款合计人民币57，888，609.11元，被告人张某甲、王某甲参与向55人非法吸收存款合计人民币32，763，711.16元，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪；被告人史庆和利用其实际负责合作社的职务便利，挪用合作社的资金人民币5，360，411.58元进行营利活动和非法活动，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。被告人史庆和在判决宣告前一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人史庆和、张某甲、王某甲共同故意实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪。被告人史庆和指使他人实施非法吸收公众存款行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲、王某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某甲、王某甲案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；被告人史','2018-09-29
11:14:29',0,'web',NULL),(30823020,'8a1ddd71-33c7-42ac-8230-a85000108cb3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"169\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀0982民初4418号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8a1ddd71-33c7-42ac-8230-a85000108cb3\",\"案件名称\":\"孟学山、孟金蚀等与王锁苓等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"任丘市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"任丘市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孟学山、孟金蚀与被告王锁苓、石永光、于壮志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟学山、孟金蚀，被告王锁苓到庭参加诉讼，被告石永光、于壮志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513785600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孟学山、孟金蚀等与王锁苓等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟学山、孟金蚀等与王锁苓等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）冀0982民初4418号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a1ddd71-33c7-42ac-8230-a85000108cb3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟学山、孟金蚀等与王锁苓等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0982民初4418号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"任丘市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"169\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"任丘市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孟学山,孟金蚀,王锁苓,石永光,于壮志\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟学山、孟金蚀等与王锁苓等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-21\\\\\",\\\\\