wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初445号
原告陈明黔，男，1958年8月27日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人李伯元，男，1981年12月28日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。（特别授权）
委托代理人蒲运琦，系四川普佑律师事务所律师。（特别授权）
被告刘洋，男，1983年3月18日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人刘成，男，1978年11月19日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区系被告兄长。（特别授权）
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人尤源针，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人李如岗，系该公司法律顾问。（一般授权）
原告陈明黔与被告刘洋、中国平���财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：平安财险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2016年4月12日、5月3日公开开庭进行了审理。原告陈明黔及其委托代理人李伯元、蒲运琦，被告刘洋委托代理人刘成，被告平安财险内江支公司委托代理人尤源针、李如岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明黔诉称：2015年7月2日，被告刘洋驾驶自有的小型轿车，行至内江市东兴区境内：内兴路30KM+800M处时，与原告陈明黔驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘洋承担事故全部责任，驾驶人陈明黔不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医院住院治疗104天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费56072.37元、误工费26339.00元、护理费9360.00元、住院伙食补助费1560.00元、交通费2000.00元、营养费2000.00元、残疾赔偿金68406.00元、后续治疗费9000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1500.00元、被扶养人生活费1777.50元，共计181014.87元；诉讼费由被告承担。
被告刘洋辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。已支付原告全部医疗费并在保险公司理赔。
被告平安财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。已赔付完毕原告医疗费。对原告诉请的赔偿项目意见：误工费认可134天，70元/天；护理费认可104天，80元/天；住院伙食补助费无异议；交通费认可500.00元；营养费不认可；残疾赔偿金按农村标准计算，系数为10%；后续治疗费认可8000.00元；精神抚慰金无异议；被扶养人生活费无异议；诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明��2015年7月2日，被告刘洋驾驶自有的号小型轿车，行至肇事处时，与原告陈明黔驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人刘洋承担事故全部责任，驾驶人陈明黔不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医院住院治疗104天后好转出院，发生医疗费56072.37元（该款由被告刘洋垫付并已在被告平安财险内江支公司理赔）。2016年3月25日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处十级伤残，后续治疗费约需8000.00元-9000.00元，发生鉴定费1500.00元。被告刘洋所属的车在平安财险内江支公司投保有交强险和商业险500000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。事发前，原告陈明黔在内江市东兴区高梁镇龙凤村长期从事渔业生产，租用10多亩水田养殖鱼苗，并以出售鱼苗收入为其主要生活来源，其母朱碧容（1937年10月13日生，育有二���）居住于内江市东兴区。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会及派出所证明，被告刘洋提供的身份证，被告平安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、人伤信息确认书，本院的调查笔录及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告陈明黔因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，故被告刘洋应在本案中承担全部民事赔偿责任。因被告刘洋所属的车在被告平安财险内江支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告平安财险内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费1560.00元、后续治疗费9000.00元、护理费9360.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人生活费1777.50元、鉴定费1500.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，因被告刘洋已赔付原告，并已在保险公司理赔，本案不再处理。关于误工费，原告所举证明及本院调查笔录核实原告在事发前长期从事渔业生产，为鱼苗养殖专业户，故其误工费应按渔业标准计算，原告请求的误工费26339.00元符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告请求偏高，酌情支持800.00元；关于营养费，无医嘱，不予支持。关于残疾赔偿金，事发前原告长期从事渔业生产，并以养殖鱼苗收入为其主要生活来源，应按城镇标准计赔残疾赔偿金更公平合理，故其残疾赔偿金应为24381.00元/年×20年×10%＝48762.00元。综上所述，原告的经济损失共102098.50元，由被告刘洋赔偿原告鉴定费1500.00元；由被告平安���险内江支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿原告除鉴定费外的100598.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明黔1016**.50元；（已品迭受理费）
二、被告刘洋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈明黔24**.00元；（已品迭受理费）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3920.00元，减半收取1960.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担1015.00元，由被告刘洋承担945.00元。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵 春 来
二〇一六年五月十二日
书记员 李远春（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1453号
原告刘晶晶，女，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人王英，甘肃栖云律师事务所律师（特别授权）。
被告邓亚群，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈思文、吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告刘晶晶诉被告邓亚群合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张群与人民陪审员张耀国、韩建组成合议庭，由张群担任审判长，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托代理人王英到庭参加了诉讼，被告邓亚群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即返还原告321920元（马来西亚币林吉特201200元）；2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过微信相识，被告自称的英文名为Anne，原告的英文名为COCO。被告自称其丈夫是马来西亚人，认识很多移民官员，在国内专门代理中国人去马来西亚不同签证及永久性移民签证。因原告有朋友要到马来西亚投资生活，就委托被告代办相关签证事宜。双方约定，被告为原告代办他人去马来西亚的移民签证，收取手续费每人两万马币（视签证种类和申请人的具体条件不同收取代办手续费不等），如代办相关签证未果，手续费全额退还原告。后原告分别于2016年9月3日，2016年11月29日，2016年12月1日，2016年12月4日，2016年12月26日和2017年2月19日陆续以现金的方式支付被告代办预付款共计321920元（马来西亚币林吉特201200元）。被告收款后并未按照约定办理签证，并以各种理由对原告进行搪塞。后原告亲自去马来西亚要求被告全额退款，被告以资金周转紧张为由，答应先行付给原告14万马币，并开具付款期为10月15日、10月20日、10月25日的3张支票，后原告持3张支票到银行承兑均遭银行拒绝。
原告刘晶晶为支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原告的主体身份信息。
证据2，身份证、护照。该证据证明被告主体身份信息。
证据3，收条。该证据证明2016年9月3日至2017年2月19日原告陆续以现金方式支付给被告代办签证款共计321920元（按双方约定1.6的汇率折合马来西亚币林吉特201200元）的事实。
证据4，微信聊天记录（5页）。该证据证明被告的英文名为Anne，原告的英文名为COCO，原告联系被告代办签证事宜。被告为原告代办他人去马来西亚签证收取手续费及双方约定的汇率为1.6人民币兑换1马币等事实。
证据5，马来西亚安联银行支票及银行进账单、退票说明。该证据证明被告邓亚群开具的3张支票，原告到银行承兑以被告的名义开具的3张支票被银行拒绝付款的事实。
被告邓亚群未到庭应诉也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2证明了原、被告的主体身份信息；原告提交的证据3证明了原告要求被告代为办理他人相关签证共付给被告代办签证预付款321920元，按双方约定的1.6比1的汇率折合马币201200元及代办签证未能通过则收取的代办预付款应全额退给原告的事实；原告提交的证据4证明了原、被告通过网络聊天相识，原告的英文名为COCO，被告的英文名为Anne的事实；原告提交的证据5证明了因签证未能办理，被告同意退还原告马来西亚币林吉特150000元并向原告开具了3张金额分别为50000元的银行支票，原告持3张支票到银行承兑时被拒的事实。原告提交的证据形成了证据链，达到了原告的举证目的。故对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：原告刘晶晶和被告邓亚群通过网络聊天相识，原告的英文名为COCO，被告的英文名为Anne。双方通过聊天进一步了解到被告可以代为办理中国公民前往马来西亚的各类签证。后原告要求被告代为办理他人前往马来西亚的签证，双方还约定了代办手续费的收取等事宜。2016年9月3日，2016年11月29日，2016年12月1日，2016年12月4日，2016年12月26日和2017年2月19日，原告先后六次共向被告支付签证代办费321920元。按照原、被告双方约定的1.6比1的汇率，折合马来西亚币林吉特201200元。被告在收到款项后以英文名Anne分别向原告出具了6份收款凭证并承诺签证未能通过则全额退款。后因原告要求被告办理的他人签证未能通过，即要求被告退还上述款项未果。2017年10月，原告刘晶晶前往马来西亚找到被告邓亚群要求其退还上述支付的款项，被告同意退还原告支付的部分款项并向原告开具了3张金额分别为50000元的马来西亚安联银行支票，原告刘晶晶持上述3张支票到银行兑现时被拒。
本院认为：原告刘晶晶与被告邓亚群所达成的委托协议系双方当事人真实意思的表示，且不违法法律规定，应当依法认定为有效。原告刘晶晶向被告邓亚群支付代办签证的相关费用后，被告邓亚群应依协议代他人办理相关签证手续。但被告并未按约定成功办理他人前往马来西亚的签证，其收取的代办手续费应当予以退还。故对原告要求被告返还支付的代办费321920元的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。被告邓亚群经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证和抗辩权，不影响案件的审理，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓亚群返还原告刘晶晶支付款321920元。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6129元，由被告邓亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 韩 建
二○二○一八年八月十六日
书 记 员 李鑫橦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02078���
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路1号。
诉讼代表人黎新明，该社主任。
委托代理人（特别授权）黄富云、吴大炜，该社员工。
被告方建光，男，1989年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告陈翔，男，1987年11月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告方建光、陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社的委托代理人黄富云和被告方建光到庭参加了诉讼，被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建德市���村信用合作联社寿昌信用社诉称：我社与被告方建光、陈翔于2015年7月21日签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定由我社向被告方建光发放贷款人民币80000元，贷款期限为2015年7月21日至2017年7月20日，借款利率为贷款基准利率上浮86.19%，且按年调整。逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，同时还约定如借款方不按期归还利息则贷款方有权提前收回贷款。被告陈翔为被告方建光上述借款提供连带责任保证。2015年7月21日我社依约向被告方建光发放贷款人民币80000元。2016年3月21日，被告方建光未按约定支付贷款利息，我社依约提前收回贷款，并向被告方建光催讨贷款本息，至今被告方建光未完全履行还本付息义务，被告陈翔也未承担保证责任，为此诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告方建光立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145813‰和12.218719‰计算的利息（其中2016年3月21日至2017年7月20日止的利息按8.145813‰计算，2017年7月21日起至款清之日止的利息按12.218719‰计算）；2、被告陈翔对被告方建光上述应付款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人循环保证借款合同》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告与被告方建光之间的借款合同法律关系；以及被告陈翔为被告方建光向原告借款提供连带责任保证的事实。
2、《借款借据》复印件（与原件核对无异）一份，用于证明原告依约向被告方建光发放了贷款人民币80000元的事实。
被告方建光辩称：我在《个人保证借款合同》和《借款借据》借款人处签名和捺印是事实，但实际借款人是担保人陈翔，借去的钱都是陈翔用掉的，我不是该笔借款的真正借款人。
被告方建光未向本院提供证据材料。
被告陈翔未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
原告提供上述二组证据，被告方建光质证后有异议，异议意见与抗辩意见一致。被告陈翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被告方建光、陈翔之间所订立的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告方建光向原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告方建光未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈翔为被告方建光的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建光抗辩意见因无证据支撑，本院不予采纳。被告陈翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建光于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币80000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠本金及月利率8.145813‰和12.218719‰计算的利息（其中2016年3月21日至2017年7月20日止的利息按8.145813‰计算，2017年7月21日起至款清之日止的利息按12.218719‰计算）。
二、被告陈翔对被告方建光上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告方建光、陈翔负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7617号
申请执行人沈剑青，男，汉族，1964年2月17日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
沈剑青与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币26251.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更570号
罪犯刘柏祥，男，1989年4月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第187号刑事判决，以被告人刘柏祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘柏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘柏祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘柏祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏祥减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月15日起至2027年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更843号
罪犯金俊峰，男，1972年11月29日出生，汉族，河南省华县人，小学文化，农民。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2016年1月18日作出(2015)西刑初字第191号刑事判决，认定被告人金俊峰犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，于2016年2月18日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审��员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯金俊峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2015年7月间，被告人金俊峰为给杨某某找做早餐地点，对被害人在西华县黄桥乡东斧柯村的早餐店故意放火3次，造成被害人财产损失共计558元。
罪犯金俊峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行二次评审鉴定，2次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯金俊峰减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱��请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警闫兆金、同监犯人徐宁、王善斋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金俊峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关���减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金俊峰减去有期徒刑五个月
（刑期自2015年7月29日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第248号
原告黄德福。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴县陶堰镇浔阳路一号。
法定代表人潘林法，董事长。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告赵志龙。
本院在审理原告黄德福诉被告万昌集团有限公司、赵志龙劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告黄德福撤回起诉。
本案案件受理费收取717元，由原告黄德福负担（已缴纳）。
审判员 吴 青
二〇一五年三月五日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初19677号
原告：龚革锋，男，1972年6月19日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：杨庆，男，1982年4月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨晓艳，女，1983年10月13日出生，汉族，住义乌市。
原告龚革锋为与被告杨庆、杨晓艳民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告杨庆、杨晓艳公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告龚革锋的委托诉讼代理人任向明、金振宇到庭参加诉讼，被告杨庆、杨晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚革锋向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告借款150000元及利息（自2007年12月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、判令两被告承担律师费6800元。事实和理由：两被告系夫妻，因资金周转需要，被告向吴群英借款150000元，并由被告杨庆出具借据一份，约定借款月利率2%。现吴群英将该笔债权转让给原告龚革锋，并已告知被告，但被告未予履行付款义务。
被告杨庆、杨晓艳未作答辩。
原告龚革锋为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借据原件一份，证明被告向吴群英借款的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件一份，结婚登记审查处理表核对件一份，证明该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生。
证据3，债权转让协议复印件一份（原件在（2016）浙0782民初19676号案中），证明吴群英将该笔债权转让给原告。
证据4，浙江法制报原件一份，证明吴群英已将债权转让告知被告。
证据5，委托代理合同、律师费发票原件各一份，证明原告因维权支出合理费用。
被告杨庆、杨晓艳未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据1-5的真实性、合法性及关联性予以认定，并确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告杨庆与被告杨晓艳系夫妻关系，两人于2004年6月14日在义乌市婚姻登记中心登记结婚。2007年12月9日，被告杨庆向案外人吴群英借款150000元，并由被告杨庆出具借据一份，约定利息按月利率2%计算，到期不还由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费等）。因原告龚革锋与吴群英存在债权债务，2016年3月10日，原告与吴群英签订债权转让协议，约定吴群英将对杨庆享有的上述借款150000元本息的债权转让给原告，及2007年12月9日杨庆出具的借据原件于本协议签订后交付给原告，并由原告向杨庆主张权利。2016年7月11日，吴群英在《浙江法制报》上刊登债权转让通知，通知杨庆其已经将上述债权150000元及相关的所有权利转让给龚革锋，由杨庆向龚革锋立即履行付款义务。另，2016年4月20日，为本案诉讼事宜原告与浙江稠州律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师代理费6800元。
本院认为，本案被告杨庆与吴群英之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。因杨庆未履行还款义务，现吴群英将该债权及相关权利转让给原告龚革锋享有并不违反法律规定，且吴群英也已经将债权转让事项通知被告杨庆，故被告应当将借款150000元本息及约定承担的律师代理费支付给原告。本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告杨庆的名义所负，应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨庆、杨晓艳于本判决生效后十日内归还原告龚革锋借款150000元并支付利息（利息从2007年12月9日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告杨庆、杨晓艳于本判决生效后十日内支付原告龚革锋为本案诉讼支出的律师代理费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元，由被告杨庆、杨晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年三月十三日
代书 记员 吴旭璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初3983号
原告：张卫东，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告：朱银，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住江苏省如皋县。
被告：江苏巨丰建设工程有限公司，住所地沛县大屯镇南京南路西福临门大酒店南农业综合楼。
负责人：张云霞，该公司经理。
两被告共同委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
原告张卫东诉被告朱银、江苏巨丰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张卫东于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫东的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告张卫东负担。
审 判 长 高 艳
代理审判员 李 敏
人民陪审员 郝凤兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 耿媛媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执129号之一
申请执行人任文斌，男，汉族。
被执行人张剑波，男，汉族。
被执行人张江波，男，汉族。
被执行人湖南新猎鹰科技有限公司。
法定代表人张剑波，系该公司董事长。
被执行人湖南正湘置业有限公司。
法定代表人胡正佑，系该公司董事长。
被执行人湖南双金置业有限公司。
法定代表人陈建宏，系该公司董事长。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司。
法定代表人吴松，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人任文斌与被执行人张剑波、张江波、湖南新猎鹰科技有限公司、湖南正湘置业有限公司、湖南双金置业有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司民���借贷纠纷一案中，应执行标的20272413元（含执行款20184833元、执行费87580元、利息另计），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的3478600元。经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商总局、证券管理部门查询，未发现被执行人张剑波、张江波、湖南新猎鹰科技有限公司、湖南正湘置业有限公司、湖南双金置业有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请执行人任文斌亦无法提供被执行人张剑波、张江波、湖南新猎鹰科技有限公司、湖南正湘置业有限公司、湖南双金置业有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司其他财产线索。现申请执行人任文斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁���如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初字第140号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张剑波、张江波、湖南新猎鹰科技有限公司、湖南正湘置业有限公司、湖南双金置业有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人任文斌随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年八月十八日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初390号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，1985年1月30日生，汉族，务农，住莒南县。2017年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2017﹞360号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2017年9月18日立案受理,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉,被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月13日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿河东区温泉路由北向南行驶至与凤凰大街交叉路口南300米路段，驶入对行车道，与对向行驶的叶小雄驾驶的浙Ｋ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞后，又与对向行驶的李红星驾驶的晋Ｌ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（晋LU5**挂）发生碰撞。被告人王某静脉血中乙醇成分含量为147.1mg/100ml。被告人王某犯危险驾驶罪。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过，暂不收押证明、血样提取登记表，被告人户籍信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询；道路交通事故责任认定书，酒精检测报告、鉴定结论告知书；被告人王某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中如实供述自己的罪行，认识到其行为的违法性和社会危害性，保证不再实施危险驾驶的行为，并多次表示认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，���告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，余款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一七年十月十二日
书记员 王文栋
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1085号
申请人:姚明旺,男,1969年4月20日出生,48岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:舒宝中,男,1981年11月4日出生,35岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人姚明旺与被执行人舒宝中债权转让合同纠纷一案中，被执行人舒宝中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人舒宝中价值192000.00元的财产，期限为24个月。
本裁定立即执行。
执行员 王振
二〇一七年五月十七日
书记员 徐飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2793号之一
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏省昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码78127655-1。
负责人戴小伟，该行行长。
被执行人吴丽珍，女，汉族，1970年8月23日生，住所地浙江省龙泉市。
被执行人郑赵文，男，汉族，1968年8月19日生，住所地浙江省龙泉市。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份��限公司震川支行与被执行人吴丽珍、郑赵文、昆山华烨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出(2013)昆商初字第1369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴丽珍、郑赵文于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行的贷款本金307891.55元、利息25562.83元（暂计至2013年10月17日,之后的利息按合同约定计算至实际给付之日）；被执行人昆山华烨置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6102元，公告费600元，合计6702元，由被执行人吴丽珍、郑赵文、昆山华烨置业有限公司负担。反诉案件受理费952元，公告费300元，合计1252元，由被执行人吴丽珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，查到被执行人吴丽珍、郑赵文名下位于昆山市巴城镇XX花园公寓XX幢XX号商业用房并予以查封。被执行人其名下无银行存款、住房公积金、车辆等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索���
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人吴丽珍、郑赵文名下房产暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)昆商初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书记员 姜 超
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审1059号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人杜美东，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其2018年5月20日对被执行人杜美东因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT1368号行政处罚决定（以下简称GT1368号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT1368号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人杜美东在未经批准情况下，于2016年2月擅自占用费县上冶镇上冶五村集体土地176.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2018年5月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出GT1368号行政处罚决定，对被执行人杜美东作出处罚：1.责令退还非法占用的176.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年5月20日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT1368号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1368号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT1368号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人杜美东负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 瑜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1777号
原告：陈磊，男，汉族，1990年2月13日出生，大专文化，个体工商户，住光山县。
委托诉讼代理人：冯辉，男，汉族，1994年10月3日出生。
被告：鲁伟，男，汉族，1988年11月3日出生，住光山县。
被告：鲁青松，男，汉族，1988年10月10日出生，住光山县。
原告陈磊诉被告鲁伟、鲁青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款33000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日被告鲁伟因做生意需要，向原告陈磊借款33000元，口头约定年底还款，并出具借条一张，由被告鲁青松承担连带清偿责任，到期后，经多次催要被告以各种理由拖欠至今未清偿，引起诉讼。
被告鲁伟、鲁青松未到庭，也未提交书面答辩状。本案依法对其缺席审理。
原告陈磊提交了如下证据：1、陈磊身份证复印件。2、鲁伟所写的欠条一张计款33000元。
原告提供的上述证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年10月19日被告鲁伟向原告陈磊借款33000元，并出具借条一张，写明“今借到陈磊现金叁万叁仟元整（33000元）借款人：鲁伟担保人：鲁青松2017年10月19日”。
本院认为，原告陈磊与被告鲁伟之间的民间借贷关系明确，且合法有效，原告要求被告鲁伟偿还借款33000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告鲁青松在借条上落款“担保人”，未注明担保方式，对担保方式未约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。借条上未约定还款期限，原告自认当年年底还清，则原告起诉时未超过保证人的保证期限，故原告要求被告鲁青松承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁伟于本判决生效后三十日内向原告陈磊偿还借款33000元；
二、被告鲁青松对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李旭珠
二〇一八年七月五日
书记员 熊峰源
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初773号之一
原告：泰州捷安睿动力机械有限公司，住所地泰州市中国医药城泰高路东侧、药城大厦南侧地块（数据产业园数据大厦2201室）。
法定代表人：刘洪扣，该公司总经理。
委托代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告：范孝杰，男，1988年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市三马建设工程有限公司，住所地无锡市永定巷1号华通大厦707室。
法定代表人：马文章，该公司总经理。
委托代理人：张桂明，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人：徐芳，该公司总经理。
委托代理人：黄江峰，该公司员工。
本院在审理原告泰州捷安睿动力机械有限公司诉被告范孝杰、无锡市三马建设工程有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泰州捷安睿动力机械有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范孝杰、无锡市三马建设工程有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州捷安睿动力机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告泰州捷安睿动力机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告泰州捷安睿动力机械有限公司负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年三月二十一日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603民特1号
申请人:滨州融远投资发展股份有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人:张戈，山东中捷律师事务所律师。
申请人：滨州市公安局沾化分局，住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：任宪村，局长。
委托诉讼代理人：张同军，男，法治大队长。
委托诉讼代理人:杨德贤，山东志城律师事务所律师。
本院于2018年5月2日立案受理申请人滨州融远投资发展股份有限公司与滨州市公安局沾化分局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因债权转让合同纠纷一案，于2018年4月28日经滨州市沾化区富源街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.滨州融远投资发展股份有限公司同意撤回对滨州市公安局沾化分局的起诉，办理撤诉手续。滨州市公安局沾化分局承诺于二0一八年十月三十一日前一次性偿付欠款项500万元，滨州融远投资发展股份有限公司收到该款后将剩余的债权款项退回原债权人，由原债权人与滨州市公安局沾化分局协商处理。2.本案滨州融远投资发展股份有限公司已交诉讼费用61800元，滨州融远投资发展股份有限公司、滨州市公安局沾化分局双方各承担一半30900元，滨州市公安局沾化分局于偿还欠款时支付给滨州融远投资发展股份有限公司。3.以上款项结清后，滨州融远投资发展股份有限公司、滨州市公安局沾化分局双方之间不存在其他任何债权债务关系。4.如果滨州市公安局沾化分局逾期未支付所欠款项，滨州融远投资发展股份有限公司有权向滨州市公安局沾化分局追偿债权800万元及利息。履行方式、时限：二0一八年十月三十一日前履行到位。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人滨州融远投资发展股份有限公司与滨州市公安局沾化分局于2018年4月28日经滨州市沾化区富源街道人民调解委员会主持调解达成的编号2018007人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 戚振鹏
二〇一八年五月四日
书记员 张雅楠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00063号
申请人：朱凤仙。
被申请人：张祥祥。
被申请人：金志国。
申请人朱凤仙与被申请人张祥祥、金志国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱凤仙于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张祥祥、金志国驾驶的浙G×××××号轻型普通货车、浙G×××××号小型轿车两辆，保全价值7万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张祥祥、金志国驾驶的浙G×××××号轻型普通货车、浙G×××××号小型轿车两辆，保全价值7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛标
二〇一六年六月二十七日
书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00063号
金华市公安局交警直属四大队：
关于申请人朱凤仙与被申请人张祥祥、金志国申请人朱凤仙与被申请人张祥祥、金志国机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00063号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人张祥祥、金志国驾驶的浙G×××××号轻型普通货车、浙G×××××号小型轿车两辆，保全价值7万元。
查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年六月二十七日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2429号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司经理。
委托诉讼代理人:郭华勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省泸县。公司经理。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：胡大东，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司（以下简称朋聚物业公司）诉被告胡大东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员刘朝文适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告朋聚物业公司委托诉讼代理人郭华勇、段廷会到庭参加了诉讼，被告胡大东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋聚物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告支付原告2016年4月1日至2018年5月31日期间物业服务费、水电公摊费4092元及违约金（违约金以4092元为基数，从2016年5月1日起按年利率24%的标准计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朋聚物业公司与大足区XX业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告对大足区XX小区进行物业管理。合同约定了物业服务收费标准：住宅1.20元/月/平方米，水电公摊费15元/月/户。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告属于该小区XX号房屋的业主（建筑面积118.66平方米），但被告从2016年4月1日以来拒绝向原告缴纳物业管理费，造成原告无法正常经营，严重损害已交物业服务费业主及原告的利益。原告为了维护的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告胡大东未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《物业服务管理合同》、营业执照、不动产信息登记等证据，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告朋聚物业公司与大足区龙岗街道XX业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由朋聚物业公司对大足区XX小区进行物业管理。合同约定的物业服务收费标准为：住宅1.20元/月/平方米、水电公摊费15元/月/户。合同同时约定业主未按期交纳物业服务费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。合同的物业管理服务期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。合同签订后，原告按合同约定进驻大足区XX小区进行物业服务。
另查明：1、被告胡大东系大足区XX街道办事处XX路XX号“XX”小区XX号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为118.66平方米。从2016年4月起，被告胡大东未向原告缴纳物业管理费和水电公摊费等相关费用；2、庭审中，原告朋聚物业公司放弃要求被告胡大东支付违约金的诉讼请求。
本院认为，由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对原告的陈述予以确认，并以此做出如下评述:按照法律规定，业主委员会与物业服务机构签订的物业服务合同对每位业主具有约束力。大足区XX街道XX业主委员会作为XX小区业主的自治组织，其与原告朋聚物业公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。朋聚物业公司按照物业合同的约定向XX小区业主提供了物业服务，被告胡大东作为大足区XX街道办事处XX路XX号“XX”小区XX号房屋的所有权人，应该按照其房屋所在小区的业主委员会和朋聚物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费及水电公摊费，被告胡大东拖欠物业服务费及水电公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
综上，本院对原告朋聚物业公司的请求作如下确认并支持；1、关于物业服务费及水电公摊费，被告作为大足区XX街道办事处XX路XX号“XX”小区XX号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为118.66平方米，结合原告的起诉，欠费时间为2016年4月起至2018年5月止共计26个月，被告共计下欠物业服务费及水电公摊费为：118.66平方米×1.20元/月/平方米×26个月+水电公摊费15元/月/户×26个月=4092元；2、关于违约金，庭审中，原告朋聚物业公司放弃要求被告胡大东支付违约金的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告胡大东在本判决生效后十日内给付原告重庆朋聚物业管理有限公司2016月4月至2018年5月期间的物业服务费及水电公摊费4092元；
二、驳回原告重庆朋聚物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡大东负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一八年六月二十七日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1609号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省阜阳市颍上县城关镇中心西路1号。
代表人：陈方勇，行长。
被告：吴兵，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：户孝贤，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被告：颍上县万顺船务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲东路北侧。
法定代表人：孙如良，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行诉被告吴兵、被告户孝贤、被告颍上县万顺船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行撤诉。
案件受理费18420元，减半收取计9210元，由原告负担。
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月四日
书记员 邱雪梅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特437号
申请人：辛士春，男，汉族，1967年6月9日生，住淮南市潘集区。
申请人：王祥素，女，汉族，1976年2月4日生，住淮南市大通区。
本院于2017年11月08日立案受理申请人辛士春与王祥素关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、辛士春赔偿王祥素因此次交通事故所致各项损失合计人民币11000.00元，于2017年11月30日支付；
二、辛士春、王祥素就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人辛士春与王祥素于2017年11月3日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 柴国武
二〇一七年十一月八日
书记员 王恒屹
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0726民初1491号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司（地址：太谷县新建路阳光城市花园A区20-21号商铺）。
法定代表人高峰，任董事长。
委托诉讼代理人孟宣佑，系该公司员工。
被告韩步宇。
被告白婧。
被告韩延俊。
被告张红梅。
本院在审理原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司诉被告韩步宇、白婧、韩延俊、张红梅借款合同纠纷一案中，原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司负担，此款原告已预交。
审 判 长 任学丽
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 霍艳玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李俊鹏
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5622号
原告郭亚辉,男,1989年2月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告苏州市相城区渭塘森艺玻璃加工厂,住所地苏州市相城区渭塘镇渭南村。
经营者孔祥林。
本院在审理原告郭亚辉与被告苏州市相城区渭塘森艺玻璃加工厂买卖合同纠纷一案中，原告郭亚辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郭亚辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭亚辉撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告郭亚辉负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 姚 刚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第976号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人房山。
被告ＸＸＸ。
被告高桂新。
被告高志刚。
被告李付华。
被告李波。
被告李少娟。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ、高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房山到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ、高志刚、李波与我行于2010年2月5日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，被告ＸＸＸ于2012年3月17日向我行借款180000元，约定还款日期为2013年1月9日。截止2013年6月21日，被告尚欠我行借款本金180000元、利息17528.96元，被告高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟提供了
连带担保，借款到期后，被告一直未归还。为此诉至法院，请求判令：1、被告ＸＸＸ偿还我行贷款本金180000元、利息17528.96元（利息计算至2013年6月21日，以后利息按照合同另计）；2、被告高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告ＸＸＸ、高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟均未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告ＸＸＸ、高志刚、李波组成联保小组与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告ＸＸＸ最高贷款额度为180000元，以上额度有效期间自2010年2月5日至2013年1月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款借据记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对各自在原告处的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告ＸＸＸ、高志刚、李波在借款人和担保人栏均签字捺印。同日，被告高桂新作为被告ＸＸＸ的妻子，被告李付华作为被告高志刚的妻子，被告李少娟作为被告李波的妻子，分别签署了财产共有人同意借款（保证）函，同意为借款人在原告处的借款提供连带责任保证。2012年3月17日，被告ＸＸＸ从原告处借款180000元，到期日为2013年1月
9日，借款利率为月息8.47333‰，同日，原告将借款180000元打入被告ＸＸＸ账户中，被告ＸＸＸ在借款借据上签字捺印确认。该借款到期后，被告以无款为由拒不偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。2013年6月15日，原告向被告ＸＸＸ发出借款逾期催收通知书，向被告高志刚、李波发出担保人履行责任通知书，对欠款进行了催收，被告ＸＸＸ、高志刚、李波分别在通知书上签字捺印确认。截止2013年6月21日，被告尚欠原告借款本金180000元、利息17528.96元。为此，原告诉来本院，要求处理。
同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人同意借款（保证）函、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单、山东青州农村商业银行股份有限公司变更批复、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、高志刚、李波之间签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告ＸＸＸ履行了放贷义务，被告ＸＸＸ应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高志刚、李波在农村信用社农户最高额联合保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该两被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告高
志刚、李波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高桂新作为被告ＸＸＸ的妻子、被告李付华作为被告高志刚的妻子、被告李少娟作为被告李波的妻子，均签订财产共有人同意借款（保证）函，自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告高桂新、李付华、李少娟承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告ＸＸＸ、高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟经本院传票传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元、利息17528.96元（利息计算至2013年6月21日，以后利息按照合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告高桂新、高志刚、李付华、李波、李少娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4250元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑帅帅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3336号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G）,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族,住重庆市大足区，公司员工。
被告：瞿昌平，女，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李洪建，女，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告瞿昌平、李洪建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一八年七月十日
书记员 徐世其
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3622号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王慧，男，1987年11月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6945号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王慧支付本金14971.98元及利息费、一审案件受理费87元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6945号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2597号
原告：王力明，男，1977年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：杜江，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：孙亮，男，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
原告王力明诉被告杜江、孙亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:2015年1月11日，被告杜江从我处借款8400元，并给我出具一枚8400元欠据，孙亮为担保人。此款经索要，被告未付。故诉至法院，要求被告杜江、孙亮偿还欠款8400元及利息。现我与被告孙亮无法联系，不知道被告孙亮的确切住址。
本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王力明的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
审 判 员 李晓东
代理审判员 苗建秋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 彬
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒执恢字第00119号之三
申请执行人：陈良友，男，1960年8月生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：汪茂旭，男，1965年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行陈良友与汪茂旭委托合同纠纷一案中，责令被执行人汪茂旭履行生效法律文书确定的义务，但汪茂旭一直没有执行。经陈良友申请本院对汪茂旭所有的位于舒城县城关镇龙舒西路住宅用房进行评估、拍卖，拍卖公司先后经过三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现陈良友愿意以拍卖公司第三次拍卖保留价接受该房屋抵其债务，并提供（租赁）安置被执行人及其家人住房一套。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人汪茂旭所有的位于舒城县城关镇龙舒西路住宅用房作价984000元，交付申请执行人陈良友抵偿其在本院作出的(2007)舒民二初字第00271、00272号民事判决书确定的利润款。所有权自本裁定书送达申请执行人陈良友时起转移。
二、申请执行人陈良友可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 李杰胜
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一六年三月十七日
书记员 朱光娅
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初335号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张凤琦，原系东营新金基房地产开发有限公司出纳。2015年8月13日因涉嫌犯挪用资金罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于东营市看守所。
辩护人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
辩护人周学广，山东齐征律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人张凤琦犯挪用资金罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人张凤琦及其辩护人周学广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年8月，被告人张凤琦利用担任东营新金基房地产开发有限公司财物出纳的便利，多次挪用本单位资金共计1729.5486万元，归个人使用和为赚取利息挪借给杨某（另案处理）使用。期间陆续归还单位资金共计104.592万元。
公诉机关认为，被告人张凤琦利用职务上的便利，挪用本单位资金共计1729.5486万元归个人使用进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。并向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录等证据。
被告人张凤琦对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人张凤琦的辩护人提出张凤琦系自首，案发后积极赔偿单位损失，系初犯。
经审理查明：东营新金基房地产开发有限公司系于2010年1月29日注册成立的有限责任公司。被告人张凤琦自2013年7月至2015年8月在东营新金基房地产开发有限公司工作，担任该公司财物出纳。2015年6月至2015年8月，被告人张凤琦利用职务之便，多次挪用东营新金基房地产开发有限公司资金归个人使用和为赚取利息借给杨某使用，共计17295486元。期间被告人张凤琦先后向公司归还挪用的资金共计1045920元。
另查明，2015年8月12日15时，东营市公安局东营分局胜利派出所接东营新金基房地产开发有限公司报案后到达该公司，将张凤琦口头传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张凤琦亲属将张凤琦位于金基林语小区价值583587元的商品房住宅一套赔偿给东营新金基房地产开发有限公司，东营新金基房地产开发有限公司对张凤琦的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人张凤琦在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、董某、刘某甲、苟某、赵某、刘某乙、王某、杜某、张某的证言，书证，电子物证检查记录，司法会计检验报告，扣押物品文件清单，抓获经过，报案材料，赔偿协议书，谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张凤琦利用保管公司资金的职务便利，挪用公司资金17295486元，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张凤琦系被侦查机关口头传唤到案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚，辩护人的相关辩护观点成立，本院予以采纳；其退还部分挪用资金，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张凤琦犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2020年2月12日止)。
二、责令被告人张凤琦对尚未归还的15665979元退赔被害单位东营新金基房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 常玉莲
人民陪审员 巩永和
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 楠
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初45号
原告师宗恒誉物业服务有限公司。
法定代表人：杨俊华，该公司总经理。
地址：师宗县丹凤镇河湾子小区19号。
委托代理人许天佑，师宗五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告戴其诚，男，汉族，1969年7月21日生，师宗县人。
原告师宗县恒誉物业服务有限公司诉被告戴其诚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理过程中，原告师宗县恒誉物业服务有限公司于2018年2月8日以补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县恒誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部予以免收。
审判员 柏桂莲
二〇一八年二月八日
书记员 陈 宇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0109行审97号
申请执行人哈尔滨市卫生和计划生育委员会，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人马士香，职务副主任。
委托代理人董华。
委托代理人王鸿智。
被执行人哈尔滨市南岗区东方世家浴池，地址哈尔滨市南岗区。
经营者陈克君，公民身份号码xxx，住址哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市卫生和计划生育委员会申请强制执行其于2015年12月2日对哈尔滨市南岗区东方世家浴池作出的哈卫公罚〔2015〕015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,哈尔滨市卫生和计划生育委员会申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行哈尔滨市卫生和计划生育委员会作出的哈卫公罚〔2015〕015号行政处罚决定。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 温立博
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕讷法执字第389号
申请执行人王云成，住讷河市。
申请执行人王国侠，住讷河市。
申请执行人张丽萍，住讷河市。
申请执行人王越，住讷河市。
被执行人刘淑梅，住讷河市。
被执行人刘远山，住讷河市。
被执行人李庆军。
申请执行人王云成、王国侠、张丽萍、王越与被执行人刘淑梅、刘远山、李庆军机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人刘淑梅、刘远山、李庆军下落不明，暂无执行能力，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院〔2015〕讷法执字第389号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年六月十二日
书记员 徐云林
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0107民初969号
原告：熊莉，女，1974年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：北京安信行物业管理有限公司武汉分公司（以下简称安信行物业公司），住所地武汉市江汉区建设大道847号（瑞通广场）B座21层。
负责人：许昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宗良，男，1988年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。
原告熊莉与被告安信行物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊莉及委托诉讼代理人李大伟、被告安信行物业公司的委托诉讼代理人杜宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计44,150.42元（医疗费17,398.42元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费895元、误工费8,057元、交通费200元、精神损害抚慰金2,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告熊莉和被告安信行物业公司系业主和物业的关系。2017年6月，原告熊莉正式入住自己所有的位于武汉市青山区八大家花园38街2栋1单元3301室房屋，该房屋所在的八大家花园38街坊小区由被告管理。2018年1月25日17时30分左右，当时的天气状况处于下雪状态，原告下楼扔完垃圾返回楼栋通过地垫快到电梯口时，因电梯出口处有很长一段瓷砖地面并未铺设地垫，居民进出电梯时从外面带进来一些雨雪，导致地面湿滑严重，原告为此滑倒摔伤。事发后，原告被送往武汉市普仁医院救治，经医院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，经保守治疗8天后又复查住院10天治疗，花费医疗费共计17,398.42元。原告认为，被告作为原告居住小区的物业管理人，在恶劣天气对电梯口、楼梯口及公共走廊等公共地面区域应当采取特别的防护措施和树立特别醒目的提示标牌，但是被告在本次雨雪来临时，连地垫都没有铺设到位。因被告的不尽责和不作为，导致原告摔伤，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。
被告安信行物业公司辩称，我公司是原告小区的物业，原告确实在楼栋摔倒，但原告是一走进楼栋就摔倒，还没有到电梯口，不排除是原告自己鞋子上带有雪水导致摔倒。我公司一直都有张贴雨雪天气、小心路滑的警示标语，物业规范也未要求物业公司在所有公共区域都铺上地垫，我公司已经在楼栋门口铺上了地垫，尽到了应尽的责任。
本院经审理认定事实如下：原告熊莉系武汉市青山区八大家花园38街坊2栋1单元3301室房屋的业主，被告系该小区的物业管理公司。双方于2016年4月25日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议中物业管理服务标准约定，“危及人身安全处有明显标识和具体的防范措施”。
2018年1月25日17时30分许，原告熊莉进入该小区2栋1单元门口时，由于单元门内地面湿滑，导致原告熊莉滑倒摔伤。当日，原告即到武汉市普仁医院就诊，门诊诊断为桡骨骨折，建议住院治疗，但原告未住院。同年2月2日，原告因“摔伤致右腕肿痛、活动受限8天”到武汉市普仁医院住院，住院10天，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，出院医嘱为：休息3月，避免患腕负重及过度活动等。
另查明，事发当天武汉地区为雨雪天气，地面有积雪。
庭审时，原告表示其主张依照合同法的规定要求被告承担违约责任。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否全面履行了合同约定的义务？2、原告的具体损失？
关于第一个争议焦点问题。根据原告提交的视频资料显示，原告系在其所住单元门内地面滑倒摔伤，单元门内铺设了一截地垫，但未延伸至电梯口，之后进入单元门的人员也是小心翼翼行走，可见地面较为湿滑，且被告虽铺设了部分地垫，但未完全覆盖居民出入必经通道。根据被告提交的图片资料显示，被告在当时的雨雪天气下确实进行了道路的除雪工作，但对是否在原告所在门栋上张贴警示标识无法确定。
安信行物业公司作为物业服务提供方,应当按照合同约定的内容,提供服务。其与原告已签订物业服务协议，约定物业公司应对危及人身安全处有明显标识和具体的防范措施，被告虽采取了一定防滑措施，但措施不到位，未能全面的履行合同义务，应对原告的摔伤承担一定责任。原告熊莉作为完全民事行为能力人，在视觉条件良好及雨雪天气地面湿滑的情况下，未尽到合理的安全注意义务，对其自身损害后果的发生亦应承担相应责任。经综合考虑，原、被告对本案事故的发生均存在过错，本院酌情确定被告对原告本次摔伤导致的损失承担20%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题。原告主张的医疗费17,398.42元，有相关病历及票据予以证实，本院依法予以支持。原告主张的后期治疗费15,000元，无相应证据予以证明且不要求进行司法鉴定，故本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费300元，无加强营养的医嘱，故本院不予支持。原告主张的护理费895元（32,677元/年÷365天×10天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费8,057元（32,677元/年÷365天×90天），因有休息3月的医嘱，且原告是按居民服务业的平均收入进行主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费200元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金2,000元，因其按合同关系主张权利，且未有证据显示其构成伤残，故本院不予支持。至此，原告的各项损失共计26,850.42元。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计5,370元（26,850.42元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告北京安信行物业管理有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊莉各项损失共计5,370元；
二、驳回原告熊莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京安信行物业管理有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年七月十一日
书记员 郑琳琳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初1537号
原告：曲周县冀东汽车运销有限公司
住所地：曲周县邯临路水泥厂大门西段。
法定代表人：余波，系该公司经理。
委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。
被告：申爱国，男，1976年4月12日出生，汉族，曲周县槐桥乡水德堡村人，住。
原告曲周县冀东汽车运销有限公司诉被告申爱国买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曲周县冀东汽车运销有限公司于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县冀东汽车运销有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲周县冀东汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲周县冀东汽车运销有限公司负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郭海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执150号之一
申请执行人黄元宝，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人黄元宝与被执行人陈克勤、徐春兰、陈静合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 朱鹤晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1955号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张颖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有���公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初5259号
原告仇兴根，男，1957年6月26日生，汉族，住兴化市。
被告丁正桂，男，1959年8月3日生，汉族，住兴化市。
被告郏秋云，男，1974年10月27日生，汉族，住兴化市。
被告郏秋云委托代理人徐爱荣（特别授权），兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告仇兴根诉被告丁正桂、郏秋云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告仇兴根于2016年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇兴根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仇兴根负担。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周菲菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初6707号
原告高淑敬，女，1971年1月10日出生。
委托代理人付奇，女，无业，住北京市丰台区。
被告王欢，男，1987年4月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告高淑敬诉被告王欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高淑敬之委托代理人付奇，被告王欢到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑敬诉称，2015年4月23日11时15分，原告骑电动车在房山区顾郑路赵各庄大街路边停留时，被告王欢开着×××小客车倒车将原告撞倒。造成原告多发软组织损伤、皮肤擦伤、右膝关节软组织损伤、右膝关节积液。造成原告经济损失10503.19元。经交通队认定被告王欢负全责，原告无责。为维护原告高淑敬的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费4033.19元、交通费470元、误工费6000元。诉讼费由被告承担。
被告王欢辩称，发生事故时是我开的车，我的车在保险公司投保交强险及商业险。事故发生后给过原告现金没有凭证，我就不要求了。垫付过医疗费，票据在我手中。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，本次事故发生在保险期内。本案原告姓名与事故认定书中所记载的姓名不符，且原告提交的部分医疗费票据姓名亦存在与原告姓名不符的情况，请法院予以核实。本案原告未能提交相关证据证明其存在误工损失，故我公司不同意负担其误工费。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年4月23日11时15分，王欢驾驶小客车在房山区顾郑路赵各庄大街由北向南倒车时，适有高淑敬骑电三轮由南向北正常行驶，王欢驾驶小客车尾部与高淑敬电三轮车头相撞，造成王欢驾驶小客车尾部受损，高淑敬受伤。事故发生后，高淑敬到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：膝关节损伤、软组织损伤、右膝外伤。王欢曾为高淑敬支付医疗费1044.77元。经本院审查核实，不包含王欢支付的医疗费，高淑敬因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费4033.19元、交通费200元、误工费845元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案证实。
本院认为：王欢与高淑敬发生的交通事故，公安交通管理部门作出王欢为全部责任，高淑敬无责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故应先由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由王欢予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。误工费，原告未提交足够的证据证明其实际减少收入，故对误工费本院予以酌定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。王欢为高淑敬支付了医疗费1044.77元，视为其现行替保险公司垫付。被告保险公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告高淑敬医疗费四千零三十三元一角九分、交通费二百元、误工费八百四十五元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿被告王欢医疗费一千零四十四元七角七分。
三、驳回原告高淑敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由原告高淑敬负担二十元（已交纳），由被告王欢负担十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年七月十八日
书记员 杜颖
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0923刑初79号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人陈兴龙，绰号“三闷龙”，男，生于1976年12月30日，汉族，出生地四川省大英县，小学，无业，住大英县。2012年7月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被大英县公安局刑事拘留。同年2月8日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]74号起诉书指控被告人陈兴龙犯盗窃罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛、代理检察员姚立宏出庭支持公诉，被告人陈兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月27日6时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x道x大厦x栋x单元楼下楼梯间内，采用接线的方式，将代某的一辆白色“珠峰”牌两轮电瓶车盗走，后陈兴龙通过电话联系刘某（另案处理），商量由刘某将该电瓶车骑至遂宁市船山区变卖，在刘某骑行至大英县x镇x路时被大英县公安局民警当场挡获。经鉴定，被盗白色“珠峰”电瓶车价值人民币1800元。2016年10月31日，大英县公安局向被害人代某发还扣押在案的白色“珠峰”牌两轮电瓶车一辆。
2.2015年7月8日22时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x街x小区x栋x单元楼下，采用搭接电源线的方式，将秦某的一辆红色“脉动”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗红色“脉动”牌两轮电瓶车价值人民币500元。
3.2015年7月27日16时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x路x咖啡馆楼下，采用接线的方式，将胡某的一辆红色“亿顺利”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗红色“亿顺利”电瓶车价值人民币2600元。
4.2016年5月4日16时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x道x装饰公司楼下，采用搭接电源线的方式，将何某的一辆红黑色“可爱鸟”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗红黑色“可爱鸟”牌两轮电瓶车价值人民币2800元。
5.2015年8月3日17时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x路x小区x栋楼梯间，采用接线的方式，将陈某1的一辆红色的“玉麒麟”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗红色“玉麒麟”电瓶车价值人民币3500元。
6.2016年8月28日22时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x路x小区x栋x单元的楼梯间，采用接线的方式，将任某的一辆红色“珠峰”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗红色“珠峰”电瓶车价值人民币2000元。
7.2016年9月24日凌晨许，被告人陈兴龙在大英县x镇x街一出租屋楼下，采用搭接电源线的方式，将唐某的一辆黑色“珠峰”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗黑色“珠峰”牌两轮电瓶车价值人民币1800元。
8.2016年12月31日7时许，被告人陈兴龙在大英县x镇x道x小区x栋x单元楼下，采用搭接电源线的方式，将杨某的一辆白色“珠峰”牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗白色“珠峰”牌电瓶车价值人民币2000元。
上述事实，被告人陈兴龙在开庭审理过程中无异议，有查证属实的作案工具等物证；受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、移送起诉告知书、移送起诉意见书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、个人基本情况及照片、户籍信息资料、被害人情况说明、社会危害性情况说明表、其他附卷材料、接受证据材料清单及附件、发还清单、抓获经过、前科说明、刑事判决书、释放证明书等书证；证人李某、陈某2、陈某3、刘某的证言；被害人代某、胡某、陈某1、任某、唐某、秦某、何某、杨某的陈述；被告人陈兴龙的供述与辩解；鉴定聘请书、鉴定意见通知书及清单、价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书；现场勘查、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、提取笔录；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈兴龙的犯罪事实和罪名成立。被告人陈兴龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈兴龙在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且前罪与后罪系同种类型犯罪，其主观恶性较深，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人陈兴龙判处一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议与其罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
人陈兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2019年1月5日止）。二、限
二、限被告人陈兴龙在本判决生效后30日内分别向被害人秦某、胡某、何某、陈某1、任某、唐某、杨某损失人民币500元、2600元、2800元、3500元、2000元、1800元、2000元。三、对
三、对扣押在案的作案工具等物品，予以没收，由公安机关负责处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年五月九日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1921号之一
申请执行人：叶爱满，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人：林其城，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人叶爱���与被执行人林其城民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人林其城无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人林其城纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的387000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
��裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月五日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执711号
申请执行人：管仕尧，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码913400001489539916。
本院在执行管仕尧与安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽省经工建设集团有限公司的存款350000元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年三月九日
书记员 陈烨海
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3614号之二
申请执行人蔡兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人安徽恒厦房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市砀山路2号，注册号340100000194297。
法定代表人：钱灏，该公司董事长。
本院受理的蔡兵申请执行安徽恒厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2016）皖0111民初8627号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟 堃
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12335号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李仁洲，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李仁洲物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董建丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4214号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：荣成市崖头嘉乐迪量贩式歌厅。住所地：山东省威海市成山大道西段沿河南街*号。
经营者：褚艳萍，女，1969年12月16日出生，汉族，住山东省威海市。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣成市崖头嘉乐迪量贩式歌厅、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 修晓鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督515号
申请人韩进高,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩进高的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督515号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督515号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督515号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩进高承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1713号之一
原告：李倩,女，汉族，1983年12月5日生，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：周鸿波。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：曾志成，该公司董事长。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄家骝，该公司董事长。
本院在审理原告李倩与被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告李倩于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司的起诉。
本院认为，原告李倩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李倩负担。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15568号
原告贺保成，男，1965年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
委托代理人宋兴伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告河南省玉洋铝箔有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道86号。
法定代表人张良莹，董事长。
委托代理人方秋生，该公司员工。
委托代理人王用长，该公司员工。
原告贺保成与被告河南省玉洋铝箔有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺保成及其委托代理人王建伟、宋兴伟、被告委托代理人方秋生、王用长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月起，原告到被告处工作，2016年6月29日，原告在工作时受伤，后在医院住院治疗，被告派人支付了医疗费，后被告一直在家休养。2016年9月12日，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月，原告收到（2016）郑开劳仲字230号仲裁裁决书，仲裁委以原告证据不足，驳回了原告的申请。现原告不服该仲裁裁决，请求法院确认原、被告在2014年2月至2016年6月29日期间存在劳动关系。
被告辩称：原告并非被告员工，巩义市小关建威木箱经营部（以下简称建威木箱经营部）租赁被告经营场地，原告受建威木箱经营部指派从事劳动，该单位向原告支付工资并参与原告受伤后的救治。原告与建威木箱经营部存在劳动关系，向被告主张权利无法律和事实依据。
经审理查明：连建威系建威木箱经营部的负责人，2015年11月，建威木箱经营部承接了被告的木箱加工。2016年1月6日，建威木箱经营部与被告签订了《委托加工合同》一份，约定：1.被告委托建威木箱经营部加工木箱、木托，加工完成后应及时报请被告验收，被告验收合格双方签字认可；2.建威木箱经营部应缴被告场地租金、伙食费、住宿费和水费、电费、气费等，应于次月20日前以现金方式向被告交付或在被告应结算的加工费中抵付；3.被告向建威木箱经营部出租用于加工的场地，租金为5000元/月；被告向建威木箱经营部有偿提供水、电、气，有偿为建威木箱经营部人员提供食宿；建威木箱经营部自组人员，自备设备、工具，自主加工，自我管理，但应向被告报备进场人员数量和名单，便于被告安排住宿，还应向被告申请专用卡，便于进场人员出入厂区和就餐刷卡登记。连建威作为建威木箱经营部负责人在该合同中签字。
原告在连建威的安排下在被告的木工车间提供劳动，并持有被告办理的出入厂区及就餐一卡通一张。原告实行计件工资，由连建威直接发放，2016年6月22日上午，原告在工作中受伤，连建威支付了原告住院期间的医疗费用。2016年9月，原告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，2016年10月12日，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出了郑开劳仲裁字（2016）第230号仲裁裁决书，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服该裁决书，遂引起本案纠纷。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的出门证、工装照片、郑开劳仲裁字（2015）第230号仲裁裁决书各一份、被告提交的委托加工合同一份、医疗费票据和银行转账回单一组、申请一份、证人证言三份。
本院认为：参照劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据建威木箱经营部与被告签订的《委托加工合同》约定，建威木箱经营部租赁被告的场地自主经营，被告为建威木箱经营部人员提供出入厂区及就餐便利。因此，原告在被告经营场所内提供劳动，并持有被告出入厂区及就餐一卡通的事实，不足以证明原、被告之间存在劳动关系；此外，被告的工作内容受连建威指派，工资及原告受伤后医疗费由连建威直接支付的事实，均能够证明被告与原告之间不存在管理与被管理、支配与被支配关系，双方的事实劳动关系并未成立。因此，原告请求确认2014年2月至2016年6月29日期间与被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺保成的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李静