四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川06行终2号
上诉人（原审原告）：刘开军，男，1986年9月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人：刘泽球，局长。
委托代理人：赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：王海，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人刘开军因与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局行政复议一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：原告刘开军与西南城控股有限公司于2013年6月建立劳动关系，劳动合同期限至2016年6月16日止。2015年7月2日，原告刘开军向广汉市人社局投诉西南城控股有限公司拖欠工资、违法解除劳动合同、不支付经济补偿金、拒不出具解除劳动合同证明书等问题。同月7日，广汉市人社局对该投诉进行立案，2015年8月20日，广汉市人社局作出《信访事项处理意见书》，认为“西南城公司对拖欠工资、解除劳动合同证明等问题进行了改正，按照《劳动合同法》第四十条（三）项的规定实施裁员符合法律规定，且因你个人原因不领经济补偿金。故根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款（三）项《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（一）、（二）项的规定，对西南城公司的投诉案件撤销立案。同时，建议你及时到西南城公司按规定办理离职和交接手续，领取经济补偿金”。原告刘开军不服，向被告德阳市人社局申请行政复议，请求事项为1.撤销广汉市人社局作出的撤销立案具体行政行为；2.责令广汉市人社局重新作出具体行政行为。被告德阳市人社局于2015年11月27日作出德人社复决字[2015]1号行政复议决定书，认定广汉市人社局超越职权对西南城控股有限公司解除与刘开军的劳动合同发生的争议进行认定，决定：撤销广汉市人社局作出的对杨璐源、刘开军投诉西南城控股有限公司案件撤销立案决定，责令广汉市人社局在收到复议决定书之日起60日内重新进行处理。原告刘开军不服，向原审法院提起诉讼，原审法院经审理认为被告作出的该行政复议决定程序违法，判决：撤销德阳市人社局2015年11月27日作出的德人社复决字[2015]1号行政复议决定书，并责令德阳市人社局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为；驳回原告刘开军的其他诉讼请求。原告刘开军不服，上诉至德阳市中级人民法院。德阳市中级人民法院经审理，作出（2016）川06行终49号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
被告德阳市人社局于2016年11月18日作出德人社复决字[2016]3号行政复议决定书，认定“广汉市人社局于2016年1月6日纠正原撤销立案决定,并重新作出《劳动保障监察不予受理决定书》（广人社监不受字（2016）第1号）”。被告鉴于广汉市人社局已纠正原撤销立案决定，作出行政复议决定：确认广汉市人社局对刘开军投诉西南城控股有限公司案件撤销立案决定违法，驳回杨璐源、刘开军的其他行政复议请求事项。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理认为被告作出的行政复议决定所依据的事实证据不足，判决：撤销德阳市人社局作出的德人社复决字[2016]3号行政复议决定书，并责令德阳市人社局在判决生效后60日内重新作出具体行政行为；驳回原告刘开军的其他诉讼请求。原告刘开军不服，上诉至德阳市中级人民法院。德阳市中级人民法院经审理，作出（2017）川06行终53号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告德阳市人社局于2017年8月7日作出德人社复决字[2017]2号行政复议决定书，对广汉市人社局认定西南城控股有限公司对出具解除劳动合同证明书问题已进行了改正，予以支持；但认为广汉市人社局对拖欠工资、解除劳动合同问题予以认定，属超越职权。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目的规定，决定：撤销广汉市人社局对杨璐源、刘开军投诉西南城控股有限公司案件撤销立案决定，责令广汉市人社局在收到本复议决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。被告于同月15日将该行政复议决定书送达给原告刘开军，原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第十一条明确列举了实施劳动保障监察的事项，原告刘开军向广汉市人社局投诉的用人单位西南城控股有限公司拖欠劳动报酬、违法解除劳动合同及支付经济补偿金等问题，均不在劳动保障监察事项之列。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，应由《劳动争议仲裁法》予以调整，原告应依据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定进行权利救济。广汉市人社局对原告投诉的以上事项进行认定，属超越职权。广汉市人社局基于此认定作出的对刘开军投诉西南城控股有限公司案件撤销立案决定的行政行为，依法应予撤销。被告德阳市人社局受理原告刘开军的复议申请后，按照《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定对申请人和被申请人进行了告知和送达，对广汉市人社局作出的被请求撤销行政行为以及原告刘开军在行政复议中的主张逐一进行了进行了审查和认定，并在法定期限内针对原告的行政复议请求作出了行政复议决定，并对申请人和被申请人送达了行政复议决定书。保障了双方当事人在行政复议中的合法权益。被告在职权范围内依法作出行政复议决定，并无不当。被告作出的德人社复决字[2016]3号行政复议决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘开军提出“被告作出的行政复议决定主要事实不清、证据不足、适用依据错误”，不能成立。原告主张撤销该行政复议决定书的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告刘开军要求被告德阳市人社局赔偿其劳动报酬和经济补偿金的问题。该赔偿事项不属于我国《国家赔偿法》第三、四条关于行政赔偿范围的规定。原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘开军的诉讼请求。本案应征收案件受理费50元，由原告刘开军承担。
宣判后，刘开军不服，上诉至本院认为，原审基本事实认定不清，原审未就被上诉人未对上诉人与用人单位之间存在拖欠工资、支付经济补偿金及继续履行劳动合同的争议事实进行认定；另原审适用法律法规错误，被上诉人在依据《劳动合同法》行使职权时错误地履行职责，导致上诉人无法通过行政手段获得法律规定的劳动报酬和经济赔偿金，侵犯上诉人的权益，属于《国家赔偿法》第四条第四款的规定。故上诉人请求：1、撤销（2017）川0603行初68号行政判决书，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；2、本案诉讼及其他费用由被上诉人负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。双方当事人在二审阶段未提交新证据。
本院认为，本案系因上诉人刘开军向广汉市人社局投诉西南城控股有限公司拖欠工资、违法解除劳动合同、不支付经济补偿金、拒不出具解除劳动合同证明书等问题，广汉市人社局认为“投诉的部分违法事实不成立、部分违法情节轻微且已改正”，对投诉案件撤销立案后，上诉人不服向被上诉人德阳市人社局申请行政复议。被上诉人最终做出复议决定（[2017]2号）认为广汉市人社局对拖欠工资、解除劳动合同问题予以认定，属超越职权。决定：撤销广汉市人社局对投诉案件撤销立案的决定，责令广汉市人社局重新作出具体行政行为。上诉人对该复议决定不服，提起本案诉讼。
一、关于拖欠工资问题。被上诉人在行政复议中查证了如下事实：广汉市人社局向西南城控股有限公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》后，西南城控股有限公司对拖欠上诉人2015年4月、5月、6月工资进行了支付。
二、关于拒不出具解除劳动合同证明书问题。被上诉人在行政复议中查证了如下事实：上诉人投诉后，西南城控股有限公司于2015年7月10日向上诉人出具了《解除劳动合同证明书》。
三、关于工资争议金额部分及违法解除劳动合同、不支付经济补偿金问题。被上诉人复议决定中认为，对此上诉人应通过向劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁的方式解决，广汉市人社局对以上两方面问题予以认定，不属于其职权范围，被上诉人不予支持。
综上，被上诉人在复议中，对原行政行为机关广汉市人社局所涉投诉问题均进行了审查，认定上述事实并无不当。同时，根据《劳动保障监察条例》第十一条、《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，被上诉人认为广汉市人社局对工资争议金额部分及因解除劳动合同发生的争议，没有职权，适用法律亦无不当。一审法院对此判定正确。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律法规错误，不能成立。
上诉人向复议机关被上诉人请求“撤销广汉市人社局所作的撤销立案的具体行政行为并责令重作”，被上诉人作出了撤销原行政行为并责令重作的复议决定，复议决定结果与上诉人请求结果一致。上诉人又提起诉讼，请求撤销该复议决定，支持上诉人该诉讼请求的结果，即是否定上诉人撤销原行政行为的决定，也即原行政行为不应撤销，此与上诉人实质请求相悖。现复议机关已作出责令原行政机关重作的复议决定，一审法院予以了支持，上诉人就此提出的上诉，亦应驳回。需指出的是，《劳动保障监察条例》、《劳动和社会保障部关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》等对投诉所涉不予受理或撤销立案的问题作出了相应规定，被上诉人如认为原行政机关对投诉立案后发现不属劳动保障监察职权范围的，当仅涉及如何适用法律法规问题时，复议机关一般应对法律适用问题给予指明。
四、关于劳动报酬和经济赔偿金问题。上诉人在主张撤销复议决定的同时一并提出了赔偿请求。一审法院经审查认定上诉人主张的赔偿事项不属于《国家赔偿法》第三、四条关于行政赔偿的范围而不予支持，适用法律正确，上诉人将属劳动争议程序解决的事项认为系被上诉人的违法行为造成了财产损害，无事实和法律依据，其上诉主张一审法院对此适用法律错误，不能成立。
综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人所提撤销原判、发回重审或改判的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘开军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 孔祥明
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭海凤