四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8834号
上诉人（原审被告）：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金泉街办清水社区2组。
法定代表人：王海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张贵林，男，1957年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区,系公司员工。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市锦江区海耀海鲜经营部，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号（财富中心1楼93号）。
经营者：余长贵，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
上诉人成都仕和印象酒店有限责任公司（以下简称仕和印象酒店）与被上诉人成都市锦江区海耀海鲜经营部（以下简称海耀海鲜经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仕和印象酒店上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由海耀海鲜经营部承担。主要事实和理由：1.一审判决遗漏重大事实，基本事实不清。仕和印象酒店原负责人在采购中存在抬高价格、虚报入库、以次充好等行为，损害了公司利益，仕和印象酒店正在核查中。2.《付款计划》中仕和印象酒店法定代表人王海龙的签字经鉴定不真实，虽盖有仕和印象酒店的印章，但不能代表仕和印象酒店的真实意思表示。
海耀海鲜涛经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.《付款计划》加盖了仕和印象酒店的印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，《付款计划》已经成立并生效，法定代表人签字不真实并不影响合同的效力。2.仕和印象酒店系故意逃避债务，即使其原负责人存在抬高价格、虚报入库、以次充好等行为，也系其公司内部管理混乱，其后果应当自行承担。
海耀海鲜经营部向一审法院提起的诉讼请求：1.仕和印象酒店支付海耀海鲜经营部货款284086元及资金占用利息（按银行同期贷款利率，以284086元为基数自2016年1月26日起计算至款项付清之日止）；2.仕和印象酒店支付海耀海鲜经营部货款积压费用34080元；3.仕和印象酒店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：海耀海鲜经营部主营销售海鲜类产品。海耀海鲜经营部长期为仕和印象酒店经营瑞河酒店提供海鲜类产品。2016年1月25日，仕和印象酒店与海耀海鲜经营部对货款进行结算，签订《付款计划》：确认2014年11月至2015年3月的供货期间仕和印象酒店尚欠货款284086元，就2015年4月至2015年12月每月按284086元的1%计算货款积压费用为25560元（已支付8520元），且从2016年1月至6月每月支付2840元货款积压费用，并从2016年7月起每月30日支付海耀海鲜经营部3－5万元，于2017年2月28日前付清。协议签订后，海耀海鲜经营部继续向仕和印象酒店供货，但仕和印象酒店未支付货款。
仕和印象酒店于2016年10月21日针对(2016)川0106民初7164、7165、7166号三案中涉案仕和印象酒店印章及王海龙签名向本院提出鉴定申请，2017年1月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2016]文鉴字第237号鉴定意见：涉案印章印文与送检样本出自同一枚印章，王海龙签名不是王海龙书写。鉴定费合计12000元。当事人双方对鉴定结果无异议。
一审法院认为，仕和印象酒店内部管理混乱，且无法提供入库货单与结算相应凭证，属于公司内部管理问题；其次，从当事人双方陈述来看，涉案协议签订后，海耀海鲜经营部继续向仕和印象酒店供货。结合涉案协议印章系仕和印象酒店使用印章，况且海耀海鲜经营部作为出售人，客观上尽到了合理注意义务，有充分理由相信合同上加盖的印章及签字。至于签字的问题，虽鉴定意见：王海龙签名不是王海龙书写，但合同上加盖印章已能够对外代表仕和印象酒店，现海耀海鲜经营部已依合同履行了供货义务，虽涉案协议中王海龙签名不是王海龙书写，但不影响协议的效力，基于本案的事实足以认定协议的效力。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，海耀海鲜经营部虽未提供书面买卖协议，但从海耀海鲜经营部提供的付款计划、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。海耀海鲜经营部按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。仕和印象酒店接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。虽仕和印象酒店称涉案酒店原负责人在采购货物当中，采用多种弄虚作假手段，导致实际购货与海耀海鲜经营部所提供供货量、价格、结算等均与实际情况不相符等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故本院对仕和印象酒店的主张不予以采信，海耀海鲜经营部有权要求按仕和印象酒店按约定支付货款，对于海耀海鲜经营部诉请仕和印象酒店归还所欠货款284086元，符合双方的约定及法律规定，依法予以支持。关于海耀海鲜经营部主张的货款积压费用15600元，符合双方的约定及法律规定，依法予以支持。关于利息问题，涉案付款协议中无相应的约定，故应从海耀海鲜经营部主张诉求之日起计算为宜，即从2016年8月13日开始按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，海耀海鲜经营部有权要求仕和印象酒店按付款计划协议支付货款284086元与货款积压费用15600元及利息（以284086元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、仕和印象酒店在判决生效后十日内向海耀海鲜经营部支付货款284086元、货款积压费用15600元及资金占用利息（以284086元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）；二、驳回海耀海鲜经营部的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人仕和印象酒店、被上诉人海耀海鲜经营部均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，仕和印象酒店关于其原负责人在采购中抬高价格、虚报入库、以次充好的上诉理由，未提供证据证明。即使其原负责人有上述行为，如无证据证明海耀海鲜经营部与其串通，也对仕和印象酒店有约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《付款计划》加盖了仕和印象酒店印章，且仕和印象酒店无证据证明《付款计划》由海耀海鲜经营部非法取得，《付款计划》中加盖了仕和印象酒店印章并由法定代表人王海龙签字的情况下，海耀海鲜经营部作为出售人，客观上尽到了合理注意义务。《付款计划》中王海龙签名经鉴定不是王海龙本人书写，但《付款计划》上加盖的仕和印象酒店的印章真实且不存在非法情形，故王海龙的签字不真实不影响《付款计划》的效力。综上，仕和印象酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6184元，由成都仕和印象酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 辛田1