山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终808号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永芬，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：史洪杰，男，1994年3月29日出生，汉族，居民，住莒县。
原审被告：王正福，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人朱永芬、史洪杰、原审被告王正福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔付被上诉人朱永芬19467.6元（扣除医疗费中超出标准部分的3000元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：商业第三者责任保险合同条款规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不予赔偿。被上诉人朱永芬医疗费中超出上述标准的费用3000元，不应由被上诉人承担。
朱永芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人因车祸致伤住院，接受医院服务，治疗方案系医生制定。上诉人事后扣除非医保用药不合理。
史洪杰、王正福未作答辩。
朱永芬向一审法院起诉请求：判令史洪杰、王正福、人保财险日照公司赔偿朱永芬因本次事故产生损失医疗费31447.60元，鉴定费1600元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），误工费8616.45元（55.59元/天×155天），护理费7140元（70元/天×34天×2人+70元/天×56天），住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），交通费800元，复印费37元，精神抚慰金1000元，车辆损失1500元，共计81069.05元；诉讼费由史洪杰、王正福、人保财险日照公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
人保财险日照公司对朱永芬的医疗费有异议，要求扣除非医保用药，但在规定期限内未提交书面申请亦未提供相应证据证实其异议，应视为其放弃权利。根据朱永芬提交的医疗费票据，对其支出医疗费共计31447.6元的事实一审法院予以认定。
根据朱永芬提供的住院病历，其伤后住院治疗共计34天，住院期间均系一级护理，对该事实一审法院予以认定。
人保财险日照公司对朱永芬的伤残鉴定报告有异议，朱永芬提供的伤残鉴定报告系一审法院依法委托所作，人保财险日照公司未提供证据证实该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请一审法院不予准许。根据朱永芬提供的鉴定报告，对其伤情构成十级伤残一审法院予以认定。
朱永芬提供人保财险日照公司出具的机动车保险财产损失确认书一份，证实朱永芬的车辆损失经该公司定损，损失价值为1370元，对该事实一审法院予以认定。
朱永芬住院期间，史洪杰为其垫付医疗费30868.7元，对该事实一审法院予以认定。
一审法院认为，史洪杰、王正福、人保财险日照公司承认朱永芬的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在人保财险日照公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人史洪杰根据在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，史洪杰应承担100%的赔偿责任。王正福虽系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的所有人，其对本次事故的发生无过错，其将车辆出借给史洪杰使用亦无过错，故其对朱永芬的损失不应承担赔偿责任。
朱永芬因本次事故构成十级伤残，其系莒县陵阳镇西沙流村人，其残疾赔偿金标准及误工费标准均应按2016年农民家庭人均纯收入13954元计算，故朱永芬的残疾赔偿金应为27908元（13954元/年×20年×10%）。朱永芬因本次事故构成多发性骨盆骨折、眶骨骨折等伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.1.17条及9.5条规定，其请求155天的误工天数符合其伤情，对此一审法院予以支持，故朱永芬的误工费应为8616.45元（55.59元/天×155天）。朱永芬伤后住院治疗共计34天，故相关的护理费、住院伙食补助费、交通费均应计算34天。朱永芬住院期间一级护理期间可按2人护理，朱永芬请求护理费标准按70元/天计算符合同等级别的护工标准，予以支持，故朱永芬的护理费应为4760元（70元/天×34天×2人）。朱永芬请求住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）符合其伤情及法律规定，对此一审法院予以支持。朱永芬请求1000元的精神抚慰金符合其伤情，对此一审法院予以支持。朱永芬请求800元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，一审法院酌定400元。
综上所述，朱永芬请求有理部分，一审法院予以支持。史洪杰、王正福、人保财险日照公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿朱永芬医疗费10000元，残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），误工费8616.45元（55.59元/天×155天），护理费4760元（70元/天×34天×2人），交通费400元，精神抚慰金1000元，车辆损失1370元，共计54054.45元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险日照公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿朱永芬医疗费21447.6元（31447.6元-10000元），住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），共计22467.6元，于判决生效后十日内付清；三、史洪杰赔偿朱永芬鉴定费1600元，复印费37元，共计1637元，于判决生效后十日内付清（已给付30868.7元，应返还29231.7元）；四、驳回朱永芬对王正福的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由朱永芬负担34元，人保财险日照公司负担609元，史洪杰负担271元。综上，人保财险日照公司应支付77131.05元（54054.45元+22467.6元+609元），史洪杰应支付1908元（1637元+271元），已给付30868.7元，应返还28960.7元。人保财险日照公司将应付款项中的48170.35元打入朱永芬在中国银行账号为23×××76的账户内，将应付款项中的28960.7元打入史洪杰在中国农业银行莒县支行账号为62×××60的账户内。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，2017年3月28日18时30分许，史洪杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车由东向西行驶至S335线莒县杭头村路口处时，与顺行的朱永芬驾驶的二轮电动车相撞，造成朱永芬受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年4月19日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（03）0293号道路交通事故认定书，认定史洪杰驾驶机动车驶入非机动车道是该次事故发生的全部原因，确定史洪杰承担事故全部责任，朱永芬无事故责任。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保财险日照公司主张被上诉人朱永芬3000元医疗费超出其赔偿标准的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张对于医疗费应按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准赔偿系免除其责任，其应当对该内容向投保人履行明确说明义务，而上诉人并未举证证明其已履行该义务。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，上诉人对于认为需扣除的用药部分应当举证证明，而本案上诉人并未提交证据证实该问题，故其主张涉案医疗费用中的3000元医疗费不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 李 红
审判员 王春燕
二〇一八年六月十三日
书记员 宋 欢