广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2570号
原告：广东国邦木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街二巷**号。统一社会信用代码为91441900MA4UR4GH06。
法定代表人：王治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
被告：邹献家，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西阳朔县，
广东国邦木业有限公司诉被告邹献家买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序，后转换为普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与人民陪审员陈晓晴、人民陪审员叶玉勤组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ寿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国邦木业有限公司诉称：被告在广州白云区高镇夏荷路23号对面开办了“广州市嘉亿专业木箱厂”，该厂经查没有工商登记，是被告个人开办的企业。原告与被告在原告所在地东莞市大岭山镇有签订一份协议，约定原告提供板材给被告，结算方式为“下车结上车的货款”，如果有争议由合同签订地法院管辖。双方自2016年9月起开始业务往来，由原告向被告提供木板给被告，2016年9月至11月3日止原告共向被告供货价值64542元。后被告突然将工厂关闭，业务停止，原告也无法联络被告。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款64542元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。后原告明确其第一项诉讼请求为被告向原告支付货款64342元及利息（利息自起诉之日起（即2017年3月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
被告邹献家没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告存在业务往来，其分别于2016年9月19日、2016年9月22日、2016年10月8日、2016年11月3日向被告送货木板，其中2016年9月19日送货货物由被告的员工黄佐良签收，其余送货货物均由被告本人签收，合计送货货款为64342元；双方于2016年11月2日签订《板材销售合约》约定双方之间交易的付款方式为以车结算，上一车送货货款，在下一次送货下车时结算；被告尚欠其货款64342元未支付，故其于2017年3月6日诉至法院。为此，原告提供了4张送货单、《板材销售合约》为证，其中日期为2016年11月3日的送货单收货单位显示为“邹生（嘉亿）”，其他送货单收货单位均显示为“邹生”，送货单位及经手人处均显示为“徐”，2016年9月19日的送货单收货单位及经手人处显示为“黄佐良”，其他送货单收货单位及经手人处均显示为“邹献家”；除了2016年11月3日的送货单，其他送货单均加盖有“东莞市大岭山国邦木材经营部”字样印章，合计送货单货款为64342元，原告主张上述送货单中送货人均是原告的员工徐成娟，东莞市大岭山国邦木材经营部没有工商登记成立，该字样印章是原告刻有使用，送货单上该印章是原告加盖的。《板材销售合约》约定“乙方向甲方提供中纤板、刨花板”，付款方式为“以P结结算，下车结上一车货款”，甲方落款处有“邹献家”字样签名，加盖有“广州市嘉亿专业木箱厂”字样印章，乙方落款处显示为“广东国邦木业有限公司”；原告主张《板材销售合约》甲方落款处签名及加盖印章均为被告本人所签写及盖章，广州市嘉亿专业木箱厂是被告开设但没有经过工商登记成立的工厂，双方于2016年11月2日签订上述合约还约束双方签订合约前即涉案中2016年9月19日至2016年10月8日期间的交易，但原告没有提供证据证明。
另查明，原告提交的《小微企业名录》显示截至2017年3月6日暂无查询到“广州市嘉亿专业木箱厂”结果，其提交的《国家企业信用信息公示系统（广东）》显示暂无“东莞市大岭山国邦木材经营部”数据。
上述事实，有原告提供的送货单、《板材销售合约》、公告、《小微企业名录》、证明、《国家企业信用信息公示系统（广东）》及原告的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。关于本案主体适格问题，第一，涉案合同乙方落款处载明为原告，送货单上加盖的“东莞市大岭山国邦木材经营部”字样印章没有登记成立，且原告持有涉案送货单的原件；第二，广州市嘉亿专业木箱厂没有登记成立，涉案合同甲方落款处加盖有“广州市嘉亿专业木箱厂”字样印章及被告的签名，且涉案送货单大部分是被告签收，有理由相信广州市嘉亿专业木箱厂是被告开办经营；故本院认为涉案原、被告是本案适格的主体。原告主张被告尚欠其货款64342元，原告提供的送货单、《板材销售合约》有原件予以核对，本院对上述证据予以确认，本院对原告上述主张予以采信，被告应向原告支付上述货款。原告主张涉案全部交易按双方于2016年11月2日签署的《板材销售合约》的约定，上一车送货货款被告应在下一车送货时支付。本院认为，原告于2016年11月3日向被告的送货应按双方《板材销售合约》约定的付款时间支付货款，但由于原、被告在此之后没有再次发生交易，且被告未按时清偿原告之前的货款，故原告主张被告立即清偿该货款，本院予以支持。另，原告没有证据证明《板材销售合约》对双方涉案中2016年9月19日至2016年10月8日期间的交易有约束力，故本院不予确认；没有证据证明双方约定2016年9月19日至2016年10月8日期间交易的付款时间，故上述期间的送货货款被告应当在收到货物时支付。被告未按时支付货款，占用原告资金，造成原告利息损失，原告主张从2017年3月6日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，没有违反法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，故本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹献家于本判决生效之日起三日内向原告广东国邦木业有限公司支付货款64342元及利息（以64342元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2017年3月6日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为707元，由被告邹献家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递
交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 良
人民陪审员 陈晓晴人民陪审员叶玉勤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 伦 雪 莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。