wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫07行初134号
原告吕沛超，男，汉族，1989年3月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号，组织机构代码747445745。
法定代表人程志明，任市长。
委托代理人吕宇航，郑州市人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人李建军，郑州市人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
原告吕沛超不服被告郑州市人民政府于2016年7月6日作出的郑政(不受复决)字【2016】7O号不予受理行政复议申请决定书，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，原告吕沛超，被告郑州市人民政府委托代理人吕宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕沛超诉称，其作为河南通畅置业有限公司股东，发现该公司实际地址自2012年发生变更后未到工商部门变更公司地址，于2016年3月23日向郑州市工商行政管理局进行举报，郑州市工商行政管理局于2016年3月23日对该公司作出郑工商专责改字【2016】04—068号责令改正行政处罚，但该公司仍未改正。其认为郑州市工商行政管理局应当在法定期限内按照法定程序对该公司违法行为予以纠正，并根据《企业信息公示暂行条例》第五条、第六条的规定通过企业信息公示系统履行信息公示职责，但郑州市工商行政管理局专业分局未履行该法定义务，其于2016年6月20日向被告提起行政复议，要求确认被申请人郑州市工商行政管理局不作为行为违法。其认为被申请人的行政不作为，对其权利义务已经产生实际影响，是具体行政行为，与其存在法律上的利害关系，属于行政复议范围，符合法定受理条件，被告郑政(不受复决)字【2016】7O号不予受理行政复议申请决定书对其行政复议请求作出不予受理决定，属于适用法律错误。要求1、��销被告郑州市人民政府于2016年7月6日作出的郑政(不受复决)字【2016】70号不予受理行政复议申请决定书，判令被告郑州市人民政府依法受理原告的行政复议申请。2、被告郑州市人民政府承担本案的诉讼费用。
原告当庭提交如下证据：第一组,2014年11月13日河南通畅置业有限公司两份股权转让协议。证明其通过合法有效的途径出资成为公司股东。第二组,2015年4月15日河南通畅置业有限公司股权转让协议。证明在其不知情的情况下公司虚假转让了其股份。第三组,2016年3月23日的举报信。证明其向郑州市工商局举报过。第四组,行政复议申请书。证明其向被告申请复议。第五组,两个案例、一个最高院批复。1、最高院案例。2、郑州市中级人民法院（2016）豫01行终623号案例。3、最高人民法院【2013】行他字第14号关于举报人对行政机关就举报事项做出的处理或者不作为���为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复。
被告郑州市人民政府辩称，原告认为郑州市工商行政管理局未公示行政处罚信息，以邮寄方式提出行政复议申请，被告于2016年7月4日收悉。经审查，被告认为，根据原告提起行政复议时提交的材料，原告与涉案行为不具有利害关系，原告所提复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，于2016年7月6日作出70号决定，并依法送达。被告作出的70号决定合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供如下证据：第一组证据,1、行政复议申请书。2、吕沛超的举报信。3、郑州市工商局专业分局建筑房产市场工商所关于吕沛超举报河南通畅置业有限公司擅自变更经营地址的回复。4、郑��（不受复决）字【2016】70号不予受理行政复议申请决定书。5、邮寄信封封皮。6、送达回证。该组证据证明被告依法作出不予受理决定。第二组证据为有关法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十七条。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。3、《企业信息公示暂行条例》。
经庭审质证，原告对被告证据发表如下意见：对第一组证据1、2、3、5无异议。对证据4有异议，认为复议决定错误。对第二组证据有异议，认为本案不适用。被告对原告证据发表如下意见：第一组证据原告在申请复议时未提交，无法质证。第二组证据原告在申请复议时未提交，且与本案无关。对第三、四组证据无异议。对第五组认为不是证据，与本案无关。
本院对上述证据认证如下，对被告提供证据，第一组证据中原告对证据1、2、3、5无异议，证据4是本案审理对象，故对其予以确认。第二组是法律依据，真实性予以确认。对原告提供证据，第一、二组证据被告称原告在申请复议时未作为申请材料提交，不予质证，因原告没有证据证明其曾在申请复议时向被告提交，本院不予确认；被告对第三、四组证据无异议，本院予以确认；第五组不是证据，本院不予确认。
经审理查明，原告吕沛超认为河南通畅置业有限公司实际地址自2012年发生变更后未到工商部门进行变更登记，于2016年3月向郑州市工商行政管理局进行举报。郑州市工商局专业分局建筑房产市场工商所于2016年3月23日对吕沛超作出了《关于你举报河南通畅置业有限公司擅自变更经营地址的回复》，该回复称，接到郑州市工商局转办表，对举报情况进行了调查，已对该公司下达郑工商专责改字【2016】04068号责令改正通知书，责令该公司30日内到公���登记机关办理变更登记。原告认为该公司仍未进行变更,郑州市工商行政管理局没有在法定期限内按照法定程序对该公司违法行为予以纠正，没有根据《企业信息公示暂行条例》第五条、第六条的规定对行政处罚信息进行公示，于2016年6月以郑州市工商行政管理局为被申请人，通过邮寄方式向被告提起行政复议，要求确认被申请人不作为违法。被告于2016年7月4日收到该申请书，于2016年7月6日作出郑政(不受复决)字【2016】70号不予受理行政复议申请决定书，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告对此不服，诉至本院。
本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，从吕沛超向郑州市人民政府提起行政复议申请时所���交的材料来看，不显示其为河南通畅置业有限公司的股东，被告根据原告提交的材料，经审查认为其与涉案行为不具有利害关系，其申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，作出郑政(不受复决)字【2016】70号不予受理行政复议申请决定书，符合法律规定。故原告吕沛超要求撤销郑州市人民政府郑政（不受复决）字【2016】70号不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕沛超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕沛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 吕森堂
审判员 张彩霞
二〇一七年二月十日
书记员 仝 晖
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1527民初576号
原告张某（曾用名张摄摄），女，1990年6月3日生，汉族，农民，住淮滨县。
被告楚某（曾用名楚辉），男，1988年2月28日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告张某诉被告楚某离婚纠纷一案，原告张某于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告楚某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，长女楚悦于××××年××月××日出生，长子楚仁昊于××××年××月××日出生。原、被告由于婚前缺乏了解，系在父母包办之下结婚，婚后没有丝毫感情，且被告不履行一个丈夫的责任，对妻子和孩子不管不问。原、被告因感情不和于2015年正月分居至今。我曾于2016年3月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。为此，原告再次向法院提出离婚之诉，要求判令婚生女楚悦由原告抚养，婚生子楚仁昊由被告抚养。
被告楚某未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、离婚可以；2、我要求抚养小孩；3、结婚前父母给的盖房子钱12万元钱要求原告拿出来。
原告张某为支持其诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：1、结婚证复印件一份；2、原、被告及婚生子女楚悦、楚仁昊的常住人口登记卡复印件各一份；3、（2016）豫1527民初513号民事判决书一份。
被告楚某对以上原告张某提供的证据证明材料均无异议。
被告楚某没有文字证据证明材料提交。
庭后原告张某向法庭提交了证人楚优芳（曾用名楚中辉）的证言证明一份，证明当初是其介绍张某和楚某结合，其所知道的只有下彩礼钱，关于盖房子钱一无所知。
被告楚某对以上原告张某提交的证言证明质证意见是：1、楚优芳本人没有亲自到庭，其书写的证明材料来源不合法，既不是法庭调查，也不是律师调查，不能作为定案依据。2、证明材料本身模糊不清，不具有证明效力。①、其自称“经我所知”，说明钱不是经她手，她只是道听途说；②、“那些钱”是指哪些钱，指代不清，与本案无关联；③、其对是否有盖房钱一事不知情，但并不能否定有盖房钱这一事实。3、事实情况是：当时彩礼钱4万多元是经楚优芳，而后我家人拿的12万元盖房钱是经楚优芳的母亲符广珍之手转给张某母亲的，楚优芳根本就没有经手这12万元钱。综上，我认为楚优芳的证明材料自相矛盾，含糊不清，且来源不合法，不能作为证据，不能否定我家人给付张某父母的12万元盖房钱这一事实，请法庭查明事实，依法裁决，
原告张某的辩论意见是：坚持诉求。我要求抚养女儿，儿子由被告抚养，那一笔钱还剩下一点（5万元），要求对半分。
被告楚某的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。1、同意离婚，但我要求抚养两个孩子，因为原告没有尽到一个母亲的责任，不让原告支付抚养费；2、12万元的购房钱是事实存在的，没有花。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告张某与被告楚某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名楚悦，××××年××月××日生育一子，取名楚仁昊，婚生两子女现在被告处抚养。原告张某曾于2016年3月7日向本院提出离婚，本院判决不准离婚。
本院认为，原告张某与被告楚某离婚纠纷一案，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以确认。关于子女抚养，以不改变现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告楚某离婚。
二、婚生两子女楚悦、楚仁昊由被告楚某抚养，原告张某不支付抚养费。
三、原告张某给付被告楚某财产分割款50000元。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 赵 越
人民陪审员 许 冰
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑乐健
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕01刑终757号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1970年9月14日出生于，汉族，小学文化，无业，户籍地为，住。2015年12月17日因本案被抓获，次日被取保候审，2016年12月14日解除取保候审。2017年6月12日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控原审被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月7日作出（2017）陕0102刑初482号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年11月15日凌晨3时许，李某、杨某、豆某某（以上三人均已判刑）携带作案工具在本市新城区华清路清水澜庭小区3号楼1单元门口，将被害人李某停放在此处的1辆红色太阳牌电动自行车（经鉴定价值人民币2350元）用作案工具打开车锁盗走。后李某、杨某、豆某某携带作案工具又在该小区1号楼4单元西侧，将被害人张某放在此处的1辆红色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值人民币3800元）用作案工具打开车锁盗走。后三人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处附近将该2辆电动自行车以1800元的价格卖给袁某（已判刑）及被告人彭某某，后被告人彭某某及袁某又将该2辆电动车变卖，赃款挥霍。
二、2015年11月17日凌晨2时许，李某、豆某某携带作案工具在本市新城区春明路15号金康雅苑小区2号楼北侧楼下，将被害人左某停放在此处的1辆红色绿源牌电动自行车（经鉴定：价值人民币3280元）用作案工具打开车锁盗走。后二人又到春明路红华厂家属院12号楼1单元楼道里，将被害人张某停放在此处的1辆环行讯鹰豪华款红色电动自行车（经鉴定价值人民币1750元）用作案工具打开车锁盗走。二人在本市莲湖区西二环与丰登路交汇处将该2辆电动自行车，以1300元的价格卖给袁某及被告人彭某某，后被告人彭某某及袁某又将该2辆电动车变卖，赃款挥霍。
三、2015年11月下旬的一天凌晨3时许，李某、杨某、豆某某携带作案工具在本市新城区万寿中路17街坊32号楼3门楼道，将被害人阮某停放在此处的1辆红色信远牌三轮电动车（经鉴定：价值人民币2300元）用作案工具打开车锁盗走，并在西安市莲湖区西二环与丰登路交汇处附近将该车以1000元的价格卖给袁某及被告人彭某某，后被告人彭某某及袁某又将该2辆电动车变卖，赃款挥霍。
综上，被告人彭某某伙同袁某先后3次收购5辆被盗自行车，犯罪所得价值人民币13480元，该款已由袁某退缴并已发还被害人。
据此，原审法院认为，被告人彭某某明知是犯罪所得仍伙同他人予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人彭某某在掩饰、隐瞒犯罪所得过程中作用较小，属从犯，且被告人彭某某归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人彭某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人彭某某提出，原审判决认定他是从犯，但本案的主犯袁某亦判处有期徒刑十个月，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定原审被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有被害人李某、张某、左某、张某、阮某等的报案材料及陈述，公安机关受案登记表及立案决定书，同案犯李某、杨某、豆某某、袁某的供述，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，西安市新城法院（2016）陕0102刑初377号刑事判决书，被告人彭某某的供述等经原审法院质证认证的证据证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某某明知是犯罪所得仍伙同同案袁某予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上诉人彭某某所提原审判决认定他是从犯，但本案的主犯袁某亦判处有期徒刑十个月，原审判决量刑过重之上诉理由，经查，罪犯袁某与销赃者积极联系，在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人彭某某在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚，原审判决在量刑中未考虑罪犯袁某与彭某某主从犯地位，量刑不当，故该上诉理由成立。原审判决认定事实和适用法律正确。审判程序合法。惟量刑不当，应当改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（（2017）陕0102刑初482号刑事判决的定罪部分，即被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初482刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
三、上诉人（原审被告人）被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年2月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1493号
上诉人（原审被告）：吴镇甫，男，1978年8月4日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：晏文谦，男，1949年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人吴镇甫因与被上诉人晏文谦民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2489号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
吴镇甫上诉称，成都雨婷纸业有限公司、南宁市红锦化工科技有限公司、广西南宁生发祥工贸有限公司“为本案实际当事人”，前述公司住所地均不在成都市成华区，成都市成华区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告晏文谦诉请判决原审被告吴镇甫归还借款，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告吴镇甫住所地位于成都市成华区辖区内，故成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担“归还借款”的民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据，故上诉人吴镇甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十二日
书记员 余正磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执6113号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系该单位职工。
被执行人：孟庆全，男，1984年9月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆季，男，1973年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李圣宝，男，1964年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙伟瑞，男，1985年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆全、孟庆季、李圣宝、孙伟瑞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年12月25日本院干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年2月20日本院执行干警与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司代理人姜启余到被执行人孟庆全家中执行，孟庆全从家中后门逃窜。2017年3月10日再次到孟庆全家中执行，未发现孟庆全下落。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕修庆
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执206号
申请执行人刘萍，女，1990年06月14日，汉族。
被执行人王乐，男，1992年2月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘萍与被执行人王乐同居关系子女抚养纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第01471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吕晓伟
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执14号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。
负责人：李响，该支行行长。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人：杨南波，该分行行长。
以上申请执行人委托诉讼代理人：吴兆萍，中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行员工。
被执行人：萍乡乘龙汽车销售服务有限公司，住所地萍乡市安源区十里村（萍高公路与319国道交汇处），组织机构代码55353806-2。
法定代表人:勒公火，该公司总经理。
被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道137号，组织机构代码73918193-8。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
被执行人：勒公火，男，1960年8月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行、中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡乘龙汽车销售服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、勒公火金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司安源支行、中国农业银行股份有限公司萍乡分行以当事人双方就全部执行事项正在协商处理为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣03民初30号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年八月四日
代书 记员 刘熙瑶
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执85号之一
申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社,住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：邵卫东，理事长。
被执行人：乐山春达商品混凝土有限公司,住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：赵建春，执行董事。
被执行人：四川省金汤融资担保有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：段益容，董事长。
被执行人：赵建春，男，汉族，1971年1月27日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1111民初1191号民事判决书。执行中，被执行人乐山春达商品混凝土有限公司、四川省金汤融资担保有限公司、赵建春未履行生效法律文书所确定的应给付借款本金1，300，000.00元及利息、案件诉讼费8，392.00元、执行费16，784.00元，律师费25,200.00义务。本案在执行中，被执行人提供的担保金被其他法院首查封。现该案正在商请移送中，暂时无法执行完结，申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（（2016）川1111民初1191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志文
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一七年八月一日
书记员 杭 忆
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12991号
申请执行人:唐朕,男性,汉族,1992年08月15日出生,住重庆市合川区。
被执行人:徐慨,女性,汉族,1964年02月27日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:周小龙,男性,汉族,1988年04月10日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:骆琴,女性,汉族,1988年11月07日出生,住重庆市渝北区。
关于唐朕申请执行徐慨、周小龙、骆琴借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金114895元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12991号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1903号
原告：晁盛财，男，汉族，住黑龙江依安县。
被告：刘宏伟，男，汉族，住齐市龙沙区。
本院在审理原告晁盛财与被告刘宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，因按原告晁盛财提供的被告刘宏伟的送达地址无法送达，在未送达的情况下不能确定被告主体是否适格，故该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告晁盛财的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告晁盛财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王慧颖
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张宇薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初176号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人张富强，男，汉族，1987年9月2日出生，公民身份号码XXX，初中文化程度，个体，户籍所在地奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被奇台县公安局取保候审，同年4月27日被奇台县人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人张富强犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员杨佳、樊银亮出庭支持公诉，被告人张富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月14日19时许，被告人张富强在其朋友家中吃饭期间饮酒，当日23时许张富强驾驶×××号小型轿车从南湖村出发行驶至奇台县翰景轩小区32号楼路段时，将车停在道路中间睡着，因影响小区道路通行被巡逻的特警队员当场查获。经鉴定，张富强血液中乙醇含量为181mg/100ml。
被告人张富强归案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张富强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张富强到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张富强拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张富强辩称：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议，本院已予以采信的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案案件登记表一份；
2、查获经过四份；
3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
4、呼气式酒精测试结果单一份；
5、被告人常住人口基本信息一份；
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单一份、驾驶证复印件、机动车行驶证各一份；
7、证人马某、王某1、阿某、许某、王某2的证言各一份；
8、被告人张富强在公安机关的供述二份、在检察机关的供述一份；
9、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书一份，附当事人血液提取登记表一份、鉴定委托一份、鉴定机构资格证书一份、司法鉴定人执业证二份、鉴定意见通知书一份。
本院认为：被告人张富强在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为181mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人张富强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人张富强有坦白的情节，可以从轻处罚，有经当庭举证、质证的相应证据予以证实，本院予以确认。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张富强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币5000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 贾维亮
审判员 王安娜
审判员 杨敏峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩 欢
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执479号
申请执行人郑奇灏，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第587号民事判决书，立案执行郑奇灏申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的131738元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人郑奇灏未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院��2015）大邑民初字第587号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1082执异34号
案外人：侯振刚，男，1974年5月6日生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。
申请执行人：尹昭良，男，1948年9月4日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于永志，男，1987年12月17日生，汉族，住荣成市。
申请执行人：韩国祥，男，1958年11月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李军，男，1971年2月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：威海市皓程置业有限公司，统一社会信用代码：9137108206196812XD，住所地：荣成市丹霞小区2号楼。
法定代表人：杨宇福，董事长。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
本院在执行申请执行人尹昭良、韩国祥与被执行人威海市皓程置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人侯振刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯振刚称，请求法院依法解除对荣成市南山中路4号的第4栋8层B501、B502、B503、B504；9层B601、B602、B603、B604；10层B701、B702、B703、B704；11层B801、B802、B803、B804；12层B901、B902、B903、B904；13层B1001、B1002、B1003、B1004；14层B1101、B1102、B1103、B1104；15层B1201、B1202、B1203、B1204共32套房产（以下简称案涉房产）的查封，终止对上述房产的执行。事实与理由：因申请执行人尹昭良、韩国祥与被执行人威海市皓程置业有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082执1581号之五执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述32套房产，上述32套房产属案外人所有，而并非被执行人所有。2014年9月1日及2014年9月28日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买了上述32套房产，房产总价值1200万元，购房款已全额支付，且在荣成市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖备案及预售登记，案外人对上述房产享有足以排除强制执行的民事权利。故请求中止对上述房产的执行。
申请执行人尹昭良称，案涉32套房产并没有进行竣工验收，不可能实现实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，且上述房屋的物权属于被执行人，即使案外人与被执行人买卖合同成立，但未办理变更登记，案外人并不享有该房屋的所有权，不影响法院的查封，故案外人的异议不成立。
申请执行人韩国祥称，案涉32套房产并没有办理产权变更登记，上述房产仍属被执行人所有，法院查封并无过错，请求驳回案外人的异议。
被执行人威海市皓程置业有限公司称，案涉32套房产已实际出售给案外人，案外人已全额支付了购房款，且进行了预售登记，因此案外人所提异议应予支持。
本院查明，申请执行人尹昭良、韩国祥与被执行人威海市皓程置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1082民初1570号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：威海市皓程置业有限公司于2016年7月1日前给付尹昭良、韩国祥借款及利息共计16000000元。如果未按上述期限给付借款及利息，自2016年7月2日起，威海市皓程置业有限公司以欠款数额为基数，按照年利率20%计算利息；案件受理费93400元、诉讼保全费5000元，由威海市皓程置业有限公司负担。后威海市皓程置业有限公司未按生效民事调解书履行义务。尹昭良、韩国祥申请执行，本院于2016年7月15日立案执行，于2017年2月6日作出（2016）鲁1082执1581号之五执行裁定书，查封了威海市皓程置业有限公司名下的位于荣成市南山中路4号楼的房产，其中包括案涉32套房产。
经查，2014年9月1日及2014年9月28日，案外人侯振刚与被执行人威海市皓程置业有限公司签订了案涉房产的商品房买卖合同并到荣成市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖备案及预售登记，案外人侯振刚于2014年9月1日及2014年9月28日，通过中国民生银行威海分行62×××99账户分六次向被执行人账户转账，每次2000000元，共计转账人民币12000000元。
以上事实有案涉32套房产的商品房买卖合同及房款收据、中国民生银行威海分行侯振刚个人账户对账单、执行裁定书在案为凭。
本院认为，执行过程中，查封、扣押、冻结的财产应当是被执行人所有的财产。本案中，案外人在法院查封之前与被执行人签订了商品房买卖合同，且支付了全部房款，并在荣成市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖预售登记，故案外人对上述房产的异议足以排除执行。综上，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
审 判 长 邹国强
代理审判员 于浩志
人民陪审员 宋小韩
人民陪审员 宋小韩
书 记 员 刘 静
人民陪审员 宋小韩
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 静
书 记 员 刘 静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623执1879号
被执行人倪全，男，1980年11月19日生，汉族，文盲，无业，住如皋市。
被执行人倪全犯盗窃罪一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）苏0623刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人倪全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。对被执行人尚未退出的赃款及赃物折价款共计11649元予以追缴，并发还给各被害人。因被执行人未按时履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月20日移送并立案执行。
本院在执行被执行人倪全犯盗窃罪一案中，依法查询了被执行人名下的存款、车辆、公司、不动产等财产信息，未查询到可供执行的财产线索。因被执行人拒不主动履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年12月24日将其纳入失信被执行人名单。同时查明，被执行人倪全在刚刚刑满释放后仍无任何收入来源，生活较为困难。除此，未能发现有其他可供执行的财产，本案应终结执行。本案执行标的31649元和执行费375元未执行到位。
本院认为，被执行人应按照生效法律文书缴纳罚金并且退出脏款，但该义务的履行取决于被执行人是否有能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查发现无财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 范中达
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王 磊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1798号
原告：成都新港海绵有限公司，住所地成都市新都区家居产业园区内。
法定代表人：刘家明，董事长。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都金鹰家私制造有限公司，住所地成都市双流县彭镇交通路二段3-15号。
法定代表人：张元福，职务不详。
原告成都新港海绵有限公司诉被告成都金鹰家私制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都新港海绵有限公司的委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼，被告成都金鹰家私制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新港海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告成都金鹰家私制造有限公司支付原告货款人民币1133834元及资金占用利息（从2014年12月22日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，长期在原告处购买海绵等家具生产材料，经双方于2014年12月22日结算，被告出具《欠条》一张，该欠条表明截止2014年12月22日，被告尚欠原告货款1133834元，后原告多次向被告催收该笔款项，被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求解决。
被告成都金鹰家私制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告成都新港海绵有限公司与被告成都金鹰家私制造有限公司有长期合作关系，原告成都新港海绵有限公司长期向被告成都金鹰家私制造有限公司提供海绵等家具生产材料，2014年12月22经双方结算对账，2013年8月31日至2014年11月30日期间，被告成都金鹰家私制造有限公司欠原告成都新港海绵有限公司货款1133834元。被告成都金鹰家私制造有限公司向原告成都新港海绵有限公司出具欠条一张，载明所欠货款金额为1133834元。后原告以被告欠其货款为由诉至本院请求依法解决。
本院认为，原、被告间已经形成事实上的买卖合同关系，原告成都新港海绵有限公司向被告成都金鹰家私制造有限公司提供海绵等家具生产材料，被告成都金鹰家私制造有限公司接受了原告成都新港海绵有限公司的货物，但却未能向其足额支付货款。故对于原告成都新港海绵有限公司要求被告成都金鹰家私制造有限公司支付所欠货款1133834元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息的问题，本院认为欠条中并未约定还款日期，故资金占用利息以原告成都新港海绵有限公司起诉至本院之日起开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告成都金鹰家私制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都新港海绵有限公司支付货款人民币1133834元及资金占用利息（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都新港海绵有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15004元，公告费600元，由被告成都金鹰家私制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任洪明
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 邱雯涔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1339号
原告：天津华升富士达电梯工程有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨四路102号（物流园区内）3-B-413。
法定代表人：崔辉然，董事长。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津市亿兴置业有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街118号（集中办公区）。
法定代表人：李昕，总经理（未出庭）。
原告天津华升富士达电梯工程有限公司与被告天津市亿兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华升富士达电梯工程有限公司的委托诉讼代理人徐振到庭参加了诉讼，被告天津市亿兴置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津华升富士达电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付设备安装费644000元；2.要求被告按照银行同期贷款利率以644000元为基数支付自2015年5月5日至实际付清之日止逾期付款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系承揽合同关系，双方于2014年11月6日签订《电梯设备买卖合同》同时订立《电梯设备安装合同》1份,约定：安装合同总价款为84.4万元，由原告负责被告承建的玺悦峰花园一期项目电梯设备的安装调试。合同生效后，原告如约依据本合同及双方另行订立的《电梯设备买卖合同》及时供货并安装到位，交付被告验收使用,并且原告如约完成了维保义务，而被告在支付安装费200000元后，尚欠原告安装费644000元未付，后经原告多次催要未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2014年11月6日签订《电梯设备安装合同》1份，甲方为天津市亿兴置业有限公司，单位地址天津市宝坻区经济开发区钰华街118号（集中办公区），乙方为天津华升富士达电梯工程有限公司。双方约定：乙方同意提供玺悦峰花园一期项目电梯设备安装…电梯安装工期为60天，开工日期为2015年3月6日，以甲方书面通知为准，竣工日期为2015年5月5日；关于验收双方约定，验收在安装、调试结束后，由国家电梯检测部门注册备案并取得电梯使用标志。…最终验收成功完成后，双方在七天内签署最终验收报告；关于付款与单据双方约定，预付款为合同总价款的50%即人民币422000；所有电梯安装调试完成并验收合格并向甲方提交下述文件后支付至总合同总价的95%，即808100元；质保期满且经甲方书面确认乙方在质保期内无违约行为后支付总价款的5%；质保期为2年，自国家电梯检测部门验收合格并注册备案取得电梯使用标志之日开始计算；合同总价款为844000元。合同签订后，原告按照合同约定完成供货及安装义务，被告仅支付了部分安装费200000元，尚欠原告安装费人民币644000元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在买卖合同关系。被告天津市亿兴置业有限公司没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告双方签订的《电梯设备安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；原告按照合同约定履行了安装义务并经过了合同约定的2年维保期后，被告未能按照合同约定给付原告剩余安装费，应承担本案民事责任；根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，本院按照涉案合同约定地址为被告送达应诉材料及开开庭传票，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的法律规定。原告全部诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市亿兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津华升富士达电梯工程有限公司安装费人民币644000元及利息（自2015年5月5日至实际给付之日止，按照中国人民人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取，由被告负担5120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙洪雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 何 欣
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终107号
上诉人(一审被告)：申友元，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市。
被上诉人(一审原告)：重庆三峡银行股份有限公司电报路支行，住所地重庆市万州区，营业执照注册号500101300009836。
负责人：杨卫红，该支行行长。
原审被告：王春燕，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市。
原审被告：毛世川，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人申友元因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司电报路支行、原审被告王春燕、毛世川买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初353号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人申友元上诉称：本案上诉人、被上诉人、被告之间签订的《资产转让协议》、《房屋转让协议》及《补充协议》所涉的房屋系集资房，属于政策性房屋买卖合同法律关系，属于不动产纠纷，原协议约定管辖应为无效，本案应按专属管辖原则确定管辖，请求移送广州市白云区人民法院审理。
本院认为，本案原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行与被告申友元、毛世川、王春燕因广州市白云区竹料镇商业大街房屋买卖发生纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在本案中，虽然本案被告申友元和王春燕的户籍所在地在四川省泸州市，但被告毛世川的户籍所在地在重庆市万州区，重庆三峡银行股份有限公司电报路支行选择向被告毛世川住所地的万州区人民法院起诉符合法律规定。在双方所签《资产转让协议》及《补充协议》中均约定了如发生争议，由万州区人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同协议管辖的规定，其约定合法有效。重庆三峡银行股份有限公司电报路支行向重庆市万州区人民法院提起诉讼，符合被告住所地和合同协议管辖的规定，重庆市万州区人民法院对本案依法享有管辖权，其所作的驳回申友元管辖异议的裁定正确。关于本案房屋买卖合同的争议是否涉及政策性房屋和争议标的是否属于不动产的问题，虽然双方是因房屋买卖产生争议，从原告起诉的诉讼请求看，并不涉及房屋买卖本身，也不涉及不动产的交付，而其主张的是买卖房屋的未付款，其诉争的标的是金钱的给付义务，故本案诉争不涉及政策性房屋问题，也不是不动产交付纠纷，本案不适用不动产纠纷案件的管辖原则确定管辖。综上，上诉人申友元主张本案争议标的属政策性房屋，其约定管辖无效，要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 黄晓英
审判员 秦建华
二〇一八年五月七日
书记员 牟 琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第279号
原告：励某，男，1937年11月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐丽红，女，1968年8月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。(系原告媳妇)
被告：阮某，女，1977年5月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告励某诉被告阮某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告励某的委托代理人徐丽红到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告励某起诉称：2009年2月29日，被告阮某以开店资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还��现原告诉请要求被告即时归还原告借款50000元，并支付利息2400元。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。
被告阮某未作答辩，也未提供任何抗辩证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告出具的欠条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
对原告提供的借条，经本院审查，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间发生借贷关系及被告尚欠原告借款50000元事实清楚，由被告出具的借条予以佐证，现原告要求由被告归还借款50000元合理合法，本院应予支持。原告自愿放弃对利息的请求，没有违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮某应于本判决生效之日起五日内归还原告励某借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 车建国
审 判 员 虞伟庭
人民审判员 施剑阳
二〇一〇年七月五日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律��书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0322民初518号
原告：李建平，男，1978年8月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：钱红伟，男，1985年5月6日生，汉族，住昌黎县。
原告李建平诉被告钱红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告钱红伟经本院依法传唤未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被损坏的不锈钢防盗门等费用3086元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，被告钱红伟到昌黎县城郊区东钱庄村李建平家，将李建平家北不锈钢门及塑料落水管损坏，经昌黎县价格认证中心认证，被损坏物品共价值3086元人民币。针对赔偿事宜，城郊区派出所多次调解未果，故原告为维护合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告被损坏不锈钢防盗门等一切费用共计3086元，并承担本案诉讼费用。
被告钱红伟未向本院递交答辩状。
原告为支持其诉讼主张申请本院调取昌黎县公安局城郊区派出所卷宗材料，并以其中的昌黎县价格认证中心昌价刑字[2017]12号价格认定结论书及昌黎县公安局昌公（郊）行罚决字[2017]0091号行政处罚决定书作为证据证明被告故意损坏其家大门。
经本院审核，原告证据形式、来源合法，内容客观，能够证明被告钱红伟将原告家北不锈钢防盗门及塑料落水管损坏及损坏物品实际价值的事实，被告钱红伟经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利，故本院对原告上述证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2016年12月7日，被告钱红伟到原告李建平家，将李建平家北不锈钢防盗门及塑料落水管损坏，经昌黎县物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品共价值3086元。
本院认为，被告钱红伟故意损坏原告李建平家防盗门等物品的事实清楚，并有鉴定部门出具的鉴定结论证明其损失数额，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告钱红伟经本院依法传唤未说明理由未到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告钱红伟于本判决生效之日起十日内给付原告李建平赔偿款人民币3086元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高 颖
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初290号
原告重庆星空律师事务所，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路45号6-2，组织机构代码：77488273-X。
负责人张宇龙，该所主任。
委托代理人刘警伟，该所专职律师，代理权限为一般授权代理。
被告栾远发，男，1963年5月2日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆星空律师事务所与被告栾远发法律服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由本院代理审判员杨会英独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告重庆星空律师事务所负责人张宇龙及委托代理人刘警伟到庭参加诉讼，被告栾远发经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆星空律师事务所诉称，2015年1月15日被告栾远发因其儿子栾某涉嫌故意杀人罪与原告签订《法律事务委托合同》，合同约定由原告为栾某在侦查、审查起诉、审判阶段提供法律服务，被告向原告支付律师服务费50000元，支付方式为开庭前付20000元，判决后付30000元。合同签订后，原告开始依约履行合同义务，但被告以各种理由拖延支付律师服务费。期间，原告表示解除合同意向，被告不予明示，且被告之子栾某要求原告继续为其提供法律服务，故原告依约履行合同义务至约定事项完毕。原告依约向被告履行了提供法律服务的义务，经原告多次催收，被告拒不支付律师服务费的行为已经违约。故原告重庆星空律师事务所诉至法院，请求判令被告栾远发立即支付原告律师服务费50000元。
原告重庆星空律师事务所向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、谈话笔录，拟证明原告向被告履行了相应告知义务；
2、《法律事务委托合同》、授权委托书，拟共同证明原被告双方法律服务合同关系成立有效；
4、律师职业证，拟证明原告指派本所律师张宇龙履行合同义务是合法的；
5、会见笔录、起诉书、出庭通知书、审查起诉阶段辩护词、一审辩护词、庭审笔录、刑事判决书，拟共同证明原告向被告认真履行了合同约定义务。
被告栾远发未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告栾远发未到庭对原告重庆星空律师事务所提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告重庆星空律师事务所提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2015年1月15日，被告栾远发因其儿子栾某涉嫌故意杀人罪与原告重庆星空律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定由原告为栾某在侦查、审查起诉、审判阶段提供法律服务，被告向原告支付律师服务费50000元，支付方式为开庭前付20000元，判决后付30000元。合同签订后，原告指派本所专职律师张宇龙为被告之子栾某提供法律服务。因被告栾远发未按期支付原告律师服务费，原告以口头方式向被告表示解除合同意向，在被告不予明示，被告之子栾某要求原告继续为其提供法律服务的情况下，原告全面正确履行了《法律事务委托合同》约定的义务。事后，原告重庆星空律师事务所多次向被告栾远发催收法律服务费未果。
本院认为，被告栾远发与原告重庆星空律师事务所签订《法律事务委托合同》，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应对双方当事人具有法律拘束力受法律保护。合同签订后，原告重庆星空律师事务所按约全面履行了合同义务，被告栾远发拒不支付法律服务费的行为已违约，应依法向原告承担支付法律服务费50000元的违约责任。
综上，本院对原告重庆星空律师事务所主张被告栾远发支付法律服务费50000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
被告栾远发在本判决生效后三日内支付原告重庆星空律师事务所法律服务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告栾远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨会英
二〇一六年三月三日
书 记 员 舒丽清
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
辽14**执683号
申请执行人曹立权，男，1962年1月26日生，满族，工人，现住葫芦岛市龙港区海辰路13-1号楼4单元2号楼，身份证号210702196201260210。
被执行人葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路53-1号。
法定代表人崔章囤，系该公司经理。
被执行人刘元申，男，1956年10月11日出生，汉族，葫芦岛市广源供热有限公司股东，原住葫芦岛市连山区渤滨河路29-2号楼1单元14号，现住不详，身份证号13290319561011071X。
本院在执行申请执行人曹立权与被执行人葫芦岛市广源供热有限公司、刘元申借款合同一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00532号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 强
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执583号之一
申请执行人：曾辉。
被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司。
法定代表人林时铭，该公司经理。
本院在执行申请执行人曾辉与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，未查到被执行人车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00948号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 余 华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执829号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人被告人贺向明。
关于本院刑庭移送执行的贺向明盗窃罪财产刑一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）泰海刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人贺向明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元”。本院于2016年5月10日对其中财产刑判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人在本院辖区内无可供执行的房产。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第96号刑事判决书中对被执行人贺向明财产刑部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 环 震
审 判 员 王亚兵
代理审判员 王海宾
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 程
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1253号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：袁国锋，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：梅彦志，住隆化县隆化镇。
被告：李贵，住隆化县蓝旗镇。
被告：王平，住隆化县蓝旗镇。
被告：李淑敏，住隆化县蓝旗镇。
被告：程淑华，住隆化县蓝旗镇。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李贵、王平、李淑敏、程淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梅彦志、被告程淑华到庭参加了诉讼。被告李贵、王平、李淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李贵返还借款本金48000元及计算至2017年3月21日的利息24554.8元，并按月利率17.25‰支付自2017年3月22日起至借款本金还清之日止的利息；2.由被告王平、李淑敏、程淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李贵为养牛、借新还旧，由被告王平、李淑敏、程淑华担保，于2014年6月13日向原告所属蓝旗信用社借款48000元。原告与被告李贵签订了个人借款合同，与被告王平、李淑敏、程淑华签订了保证合同。双方约定借款的期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款的月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经催要未果，原告诉至法院。
被告程淑华承认原告的全部诉讼请求。
被告李贵、王平、李淑敏未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一：个体短期借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份，拟证明被告李贵向原告借款的时间、金额、用途、期限、利率及逾期利率等情况。
证据二：保证合同一份，拟证明保证人、保证方式、保证期间、保证范围等情况。
被告李贵、王平、李淑敏、程淑华未向本院提交证据。
被告程淑华对上述证据均无异议，被告李贵、王平、李淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据原告的起诉陈述及本院确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，由被告王平、李淑敏、程淑华提供连带责任保证担保，被告李贵向原告借款48000元，四被告为原告出具了个体短期借款申请书，原告与被告李贵签订了个人借款合同，原告与被告王平、李淑敏、程淑华签订了保证合同，被告为原告出具了借款借据，双方当事人签订的个人借款合同和保证合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告已依约向被告李贵履行了出借义务，被告李贵亦应如期履行还本付息的义务。现借款到期未还，被告构成违约，故原告要求被告李贵返还借款本金48000元及支付自借款日至2017年3月21日的利息24554.8元，并按月利率17.25‰支付自2017年3月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵未按期还本付息，原告在保证期间内要求被告李贵的连带责任保证人被告王平、李淑敏、程淑华承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告王平、李淑敏、程淑华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。被告王平、李淑敏、程淑华承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告李贵追偿。被告李贵、王平、李淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李贵于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金48000元，支付至2017年3月21日的利息24554.8元，并按月利率17.25‰支付自2017年3月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息；
二、由被告王平、李淑敏、程淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王平、李淑敏、程淑华承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告李贵追偿。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1614元，减半收取807元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 钱宝莲
二〇一七年五月十六日
书记员 张 赛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更556号
罪犯黄礼明，男，1956年9月4日出生,四川省富顺县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省自贡市大安区人民法院于2013年12月6日作出（2013）大刑初字第127号刑事判决，以被告人黄礼明犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年；总和刑期为有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年12月25日交付执行。刑期自2013年4月15日起至2019年4月14日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄礼明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄礼明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄礼明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执797号
申请执行人韩玉梅。
被执行人马喜志。
被执行人张军。
申请执行人韩玉梅与被执行人马喜志、张军借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 董训明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔庆辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初2797号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行,住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：汪传华，该行行长。
被告欧阳宗玲，住铜陵市。
被告铜陵中源融资担保有限公司，住所地：铜陵市。
法定代表人：叶舟，总经理。
本院在审理中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与欧阳宗玲、铜陵中源融资担保有限公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年六月二十三日
书记员 洪 蕾
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0823民初507号
原告：于桂忠，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住平泉县。
原告：王秀荣，女，1970年3月28日生，汉族，农民，住平泉县。
委托诉讼代理人：张文宇（原告之外甥），男，1992年10月7日生，满族，农民，住平泉县。
被告：王玉林，男，1961年4月4日生，满族，农民，住平泉县。
被告：姜志，男，1960年12月17日生，汉族，农民，住平泉县。
原告于桂忠、王秀荣与被告王玉林、姜志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告于桂忠、王秀荣的委托诉讼代理人张文宇到庭参加诉讼，被告王玉林、姜志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资1000.00元及车费并支付利息，庭审中原告将工资数额变更为460.00元并放弃利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年春，原告于桂忠、王秀荣夫妻二人到被告王玉林、姜志在内蒙古乌兰浩特市胡尔勒红星砖厂承包的工程处打工，口头约定，男工每天100.00元，女工每天80.00元，共计干9天活，只给二原告300.00元饭费，尚欠1000.00元工资未给付。现要求二被告连带给付欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜志未答辩。
被告王玉林未答辩。
被告姜志庭前提交的2014年4月份的两份《工资表》以及本院对原告王秀荣与被告姜志所作的《对账笔录》，被告王玉林认可，庭审中原告表示无异议，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，原告于桂忠、王秀荣受雇于被告王玉林、姜志到其合伙承包的内蒙古乌兰浩特市胡尔勒红星砖厂打工。双方口头约定：男工日工资100.00元，女工日工资80.00元。原告于桂忠干日工7.5日，出砖10T，合计工资780.00元；原告王秀荣干日工9日，合计工资720.00元。期间二原告从被告姜志手借支伙食费、路费和工资共计740.00元。2016年1月29日原告王秀荣从被告王玉林手要回现金200.00元。被告王玉林、姜志尚欠原告于桂忠、王秀荣工资460.00元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告于桂忠、王秀荣确实已为被告王玉林、姜志工作付出了劳动，理应获得相应的劳务报酬。现二被告未及时足额给付二原告应得的劳务报酬，应当承担继续给付责任。二原告放弃二被告支付利息的请求，符合法律规定，本院准许。故原告于桂忠、王秀荣要求被告王玉林、姜志连带给付劳务报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉林、姜志于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于桂忠、王秀荣劳务报酬460.00元。被告王玉林、姜志对此给付款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王玉林、姜志连带负担给付。（此款于本判决生效之日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李国华
二〇一七年四月二十日
书记员 刘广生
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0926民初28号
原告玉某，女，1987年4月5日生，傣族，云南省耿马自治县人，无业，住址云南省临沧市耿马自治县。
被告艾某，男，1984年3月6日生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住址云南省耿马自治县。
原告玉某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告玉某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某诉称：2002年原被告相互认识并建立恋爱关系，××××年年初双方按照当日民族风俗举办结婚，婚后共同生育长子岩旺，××××年11月7日出生。由于婚前了解不够，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵闹，且被告时常对原告进行打骂，自2014年5月份双方分居至今，现原告认为夫妻感情已经破裂，难于共同生活在一起，请人民法院依法判令：一、解除原告与被告婚姻关系；二、共同生育长子岩旺归原告抚养，被告不承担抚养费；三、无共同财产及债权债务分割；四、本案诉讼费原告自愿承担。
被告艾某辩称：双方是吵过架，但其没有打过原告，其对原告还是有感情的，考虑到孩子还小，其不同意离婚。
针对双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
针对上述争议焦点，原告玉某向本院提交以下证明材料：
结婚证原件一本，欲证明原被告系合法夫妻关系。
经质证，被告艾某对原告提交的证据没有异议。
被告艾某未向本院提交任何证明材料。
本院认为，对原告提交的结婚证一本，来源合法、内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2002年原被告经人介绍认识后，于××××年年初按当地风俗举行了婚礼，婚后共同生育长子岩旺，××××年11月7日出生。2009年7月31日双方到婚姻登记机关补办结婚证。婚后双方为家庭琐事发生过争吵，2014年5月份双方发生争吵后分居至今。现原告认为，夫妻感情已破裂，遂向本院提出上述诉请。双方无共同财产及债权债务分割。
针对本案的争议焦点，本院作如下评析：
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无可能和好等方面综合分析。本案中，原被告双方从2002年认识后到2009年7月31日领取结婚证，说明原被告婚前感情基础好，婚后又共同生育长子岩旺，虽然原被告为家庭琐事发生过争吵，可能会影响到原被告之间的感情，但原被告之间的感情尚未破裂，且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂或达到离婚情形的相关证据。故在今后的生活中，只要双方能够正确对待家庭生活中的琐事，互相信任、互相尊重、互相帮助，共同努力和好是有可能的，原被告双方应努力改善夫妻关系，增进夫妻感情，积极履行各自的职责，彼此多沟通交流，珍惜多年家庭。对原告提出离婚的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告玉某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告玉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李文明
人民陪审员 杨桂碧
人民陪审员 俸永祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杜朝凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执5791号
申请人：岳华，男，1978年4月23日出生，住北京市东城区。
被执行人：王跃，男，1969年5月15日出生，住北京市。
岳华与王跃公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02202号执行证书已经发生法律效力。该证书书确定：一、被执行人：王跃。
二、执行标的：1.借款本金人民币叁拾万元整。2、借款利息（自2015年5月1日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。但是利息总额不超过年利率24%。权利人岳华于2018年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请人岳华于2018年6月21日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人岳华自愿撤回对（2016）京中信执字02202号执行证书的执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人岳华撤回对（2016）京中信执字02202号执行证书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 于晓明
审判员 曹学昱
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈甜甜
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)黑7501刑初18号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年4月3日出生，汉族，农民。2018年1月16日因涉嫌盗伐林木罪被黑龙江省东京城林业地区公安局取保候审，同年3月30日被东京城林区人民检察院取保候审，2018年4月20日经本院审查后重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检刑诉（2018）15号《刑事附带民事起诉书》指控被告人杨某某犯盗伐林木罪同时致使黑龙江省东京城重点国有林管理局遭受经济损失一案，于2018年4月20日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于当日立案，由审判员褚英俊独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控，2017年10至11月末间，被告人杨某某为了储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下，开着自家的手扶拖拉机携带油锯，��续十余次到湖西经营所施业区内，擅自砍伐树木，并将放倒的树木截成小段拉回家中。经现场勘查及鉴定，现场位于湖西经营所施业区36林班5经理小班，被砍伐的黑桦树9株，合立木蓄积1.7165立方米；柞树8株，合立木蓄积1.3708立方米；共计砍伐树木17株，合计立木蓄积3.0873立方米。检察机关为此提供了如下的证据：1、物证作案工具油锯一把；2、查获经过、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等；3、证人王某某、郭某某、于某某的证言；4、被告人杨某某供述和辩解；5、东京城林业局森林资源管理科鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片等。检察机关认为，被告人杨某某违反国家规定，盗伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，��以盗伐林木罪追究刑事责任。同时因被告人盗伐林木的行为，严重损害了国家、集体财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，应当承担民事责任。
被告人杨某某对犯罪事实供认不讳，无辩解；对量刑建议无异议；对公诉人提出的赔偿诉讼请求无异议，表示愿意赔偿东京城重点国有林管理局所管理的国有资源的损失。
经审理查明：2017年10至11月末间，被告人杨某某为了储备烧柴，在没有办理任何批准文件的情况下，驾驶自家的农用手扶拖拉机连续十余次到东京城重点国有林管理局所属的湖西经营所施业区36林班5经理小班用手锯盗伐风倒及枯立木17株，并将放倒的树��截成小段后拉回家中存放。经现场勘查及鉴定：现场位于湖西经营所施业区36林班5经理小班，被砍伐的黑桦树9株，合立木蓄积1.7165立方米；柞树8株，合立木蓄积1.3708立方米；共计砍伐树木17株，合计立木蓄积3.0873立方米。被告人杨某某于2018年1月16日被公安机关传唤到案。
经杨某某现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，盗伐现场位于东京城重点国有林管理局所属的湖西经营所施业区36林班5经理小班内，砍伐现场遗留的伐根大约在200平方米范围内，伐根呈白色，较新鲜，为同一时期油锯所伐，从杨某某处扣押的油锯与盗伐现场的伐根锯口相吻合，经现场每木甄别，被砍伐柞树8株、黑桦9株、共计砍伐树17株，伐根径级为10-34公分，高度约20-90公分，盗伐的树木中有14株为风倒木、3株为枯立木。案发后，公安机关在杨某��家中扣押了木柈约3立方米，已由公安机关返还黑龙江省东京城重点国有林管理局。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：
1、物证：作案工具杨某某的油锯拍照；
2、书证：公安机关受案表、立案决定书及查获经过、杨某某的户籍证明；公安机关扣押及发还清单等；
3、证人证言：证人王某某、郭某某、于某某的证言材料；
4、被告人的供述与辩解：被告人杨某某的供述及辩解：
5、鉴定意见：东京城林业局资源科对盗伐林木核立木蓄积的鉴定意见及通知书；
6、公安机关现场勘查笔录，杨某某指认盗伐��场遗留树根拍照、伐根径级拍照、伐根高度拍照；被盗林木伐根记录表、现场示意图等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人杨某某盗伐林木的事实。
另查，因被告人杨某某在东京城重点国有林管理局湖西经营所盗伐林木17株，核立木蓄积3.0873立方米的行为，给黑龙江省东京城重点国有林管理局造成补种盗伐林木育林费等实际经济损失，2018年4月16日，被告人杨某某与湖西经营所签订了“补植树木280株并保证成活率达到85以上”的协议书。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，为储备烧柴多次盗伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，虽然被告人杨某某盗伐树木为风倒木和枯立木，但是国家林业局在2001年8月7日作出的《关于立木蓄积包含内容的复函》中规定：采伐死亡树木已纳入木材采伐限额管理，任何采伐活动必须按照法律规定办理《采伐许可证》。此外根据国家林业局《林函策字（2003）15号复函》规定：“根据《森林法》规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，凡采伐林木，包括采伐“火烧枯死木”等自然灾害毁损的林木，都必须申请《林木采伐许可证》，并按照《林木采伐许可证》的规定进行采伐，未申请《林木采伐许可证》而擅自采伐的，应当根据《森林法》、《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为盗伐或滥伐行为”。故东京城林区人民检察院指控的被告人杨某某的罪名成立。杨某某在到案后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，承诺以植树方式恢复被其破坏的森林植被，可视为其有��罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人杨某某自愿与湖西经营所订立《补植树木协议书》，符合国家法律规定，对公诉机关提出的附带民事诉讼主张，依法应予支持；考虑到杨某某主动承担补植170株树木，故对其罚金标准可适当降低。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十六条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某按照与黑龙江省林业科学院江山娇实验林场所签订的协议的规定补植复绿树木一百七十株。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚英俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 晨
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽11刑更184号
罪犯王浩，男，1979年11月27日出生于盘锦市兴隆台区，汉族，中专文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2011年4月29日作出了(2011)大洼刑初字第00041号刑事判决，认定被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月25日至2017年6月24日止，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2016年9月24日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王浩在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王浩予以减刑。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王浩予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王浩予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1210号
被告人
基本情况
姓名
张知晓
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
登封市大冶镇
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月21日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人颜聃
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]587号
指控事实
2017年10月4日21时许，被告人张知晓驾驶豫A0TY**号轿车沿龙禹线由西向东行驶至后柿航村路段时将同方向步行的被害人张某某撞倒，致其当场死亡。经鉴定，被害人张某某系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。登封市公安局交巡警大队认定张知晓承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张知晓主动拨打110报警电话，并留在现场等候处理。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
建议对被告人张知晓判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年11月10日
被告人意见
被告人张知晓对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人张知晓交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，依法构成自首；其自愿认罪，已与被害人家属达成调解协议，并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人张知晓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张知晓交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的行为，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定
判决
结果
被告人张知晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二〇一七年十一月十日
书记员梁大伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初1509号
原告：郝垒垒，男，1982年1月6日生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：华婷、赵晓敏，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：卞勤华，男，1970年7月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告郝垒垒诉被告卞勤华工资款纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郝垒垒的委托诉讼代理人赵晓敏到庭参加诉讼，被告卞勤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝垒垒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告卞勤华立即支付工资款37310元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝垒垒曾为卞勤华提供劳务，2017年1月19日，卞勤华出具欠条一份载明：“今有卞勤华结欠郝垒垒2015年10月-2016年12月工资款共计41000元”。欠条出具后，卞勤华仅支付3690元，尚结欠37310元。据此提出上述诉讼请求。
被告卞勤华未答辩，亦未举证。
本院经审理认为：被告卞勤华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告郝垒垒诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞勤华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郝垒垒工资款37310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告卞勤华负担（原告郝垒垒已预交，被告卞勤华应当自判决主债务履行之日前一并向原告郝垒垒支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川15刑辖13号
四川省宜宾县人民法院：
关于陆文贩卖毒品案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2018】14号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一八年六月四日
抄送：宜宾市人民检察院
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1669号之二
���请执行人：汪静，女，1949年8月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：尹宝珍，女，1951年8月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
汪静与尹宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12602号民事调解书已发生法律效力，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人尹宝珍名下的位于南京市鼓楼区新民路42号x室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邹政文
二〇一七年六月二十日
见习书记员 王瀚冉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终411号
上诉人（原审原告）：曾春仙。
上诉人（原审原告）：施千里。
委托诉讼代理：曾春仙。
被上诉人（原审被告）：施时勇。
上诉人曾春仙、施千里因与被上诉人施时勇确认合同有效纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾春仙、施千里上诉请求：撤销一审裁定，依法确认曾春仙、施千里与施时勇签订的“家庭财产分割协议”系有法律约束力和效力的合同。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的“家庭财产分割协议”系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被上诉人的行为非法剥夺和侵害了上诉人的合法权利，法院应撤销一审裁定，依法维权判决。
施时勇二审未到庭答辩。
曾春仙、施千里向一审法院起诉请求：曾春仙与施时勇原系夫妻关系，离婚时遗漏了施千里的30%合法房产、门面财产权利、权益。请求法院判决确认夫妻婚姻存续期间和儿子施千里2010年5月10日共同签订的家庭财产分割协议具有法律效力。
一审法院认定事实：曾春仙与施时勇原系夫妻关系,双方于1985年4月24日生育一子，系本案另一施千里。2010年5月10日，曾春仙、施千里与施时勇签订《家庭财产分割确认协议书》，载明：“1.家庭共有的居住房权以及街上的门面房进行分割。家居住房权和门面房产权，曾春仙占35%，施时勇占35%，施千里占30%，各自享有权利、权益，任何人不得占有他人的份额；2.家居住房和街上门面的流动产权（物品）归属曾春仙与施时勇各享有50%的权利、权益，施千里放弃。”2016年3月25日，曾春仙与施时勇双方自愿协商离婚，签订的离婚协议书载明：“一、双方自愿协商离婚；二、因施千里早已成人，双方都已无抚养责任；三、夫妻共同财产处理：1.位于巴南区龙洲大道二号X栋X单元XXXX的房屋所有权归曾春仙、施时勇、施千里共同所有；2.位于江津区珞璜镇通胜街门面是属夫妻共同财产，产权由曾春仙、施时勇各属一半。……”曾春仙、施千里认为曾春仙与施时勇在离婚时遗漏了施千里对房屋所享有的权益，起诉至法院要求确认2010年5月10日曾春仙、施千里与施时勇签订的《家庭财产分割确认协议书》具有法律效力，施时勇在其书面答辩状中同意了曾春仙、施千里的诉讼请求。一审法院认为，从曾春仙、施千里的诉讼请求看，其提起诉讼属于确认合同有效之诉。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。根据《合同法》规定，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定等状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时可以诉至法院请求依法确认。而诉的利益是基于原告主张的实体利益现实地陷入危险和不安时而产生的，这种“危险与不安”源自侵权行为或争议状态，并能直接促成原告请求诉权保护的理由或事实。判断是否具有诉的利益，是确定人民法院民事案件管辖的重要依据。本案中，曾春仙、施千里要求确认2010年5月10日曾春仙、施千里与施时勇签订的《家庭财产分割确认协议书》具有法律效力的诉求应源自侵权行为或争议状态。而施时勇在其书面答辩状中表示认可该协议的效力。可见，双方当事人对签订协议有效性予以确认并没有面临或遭受侵权行为损害且双方对其真实性没有异议。这样一来曾春仙、施千里提起的协议效力确认之诉就丧失了存在的前提而不具备诉的利益，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回曾春仙、施千里的起诉。
本院二审查明的事实一审查明的事实一致。
本院认为，曾春仙、施千里起诉请求确认其与施时勇签订《家庭财产分割确认协议书》的效力，系确认合同有效之诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4298号民事裁定；
二、本案指令重庆市江津区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓玲
审 判 员 樊仕琼
代理审判员 潘建兴
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵中雪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初3947号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶瑶、李晶晶，系该行员工。
被告：温兴蒙。
被告：郑雪媚。
被告：余顶平。
被告：温美婵。
被告：林玉蕉。
被告：陈恭。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉被告温兴蒙、郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李晶晶及被告温兴蒙到庭参加诉讼，被告郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温兴蒙、郑雪媚偿还原告借款本金250000元及从2016年9月11日起至案件执行完毕止的利息、罚息、复利；3、判令被告余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭对上述债务在375000元的范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：期内利息尚欠16807.70元；期内利息复利截至2017年4月10日为652.02元，从2017年4月11日起按年利率17.29125%计算至债务履行完毕之日止；罚息以本金250000元为基数，从2017年4月11日起按年利率17.29125%计算至债务履行完毕之日止。
事实与理由：2016年8月30日，被告余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：ZB22032016110914），约定被告余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭自愿为被告温兴蒙在2016年8月30日起至2019年8月29日期间向原告的借款提供最高限额375000元的连带责任保证，保证范围包括全部到期应付未付债务本金及利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证期限自每笔债务履行期届满之日起两年。
2016年8月30日，被告温兴蒙与原告签订《个人借款合同》及借款借据，约定：借款金额250000元，借款期限从2016年8月30日起至2017年8月29日；借款利率为年利率11.5275%，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定，即年利率17.29125%；还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月10日；借款人若未按期偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。被告郑雪媚作为共同还款人在该借款合同上签字确认。同日，原告依约向被告发放了250000元。被告温兴蒙仅于2016年9月10日支付了利息880.57元，2016年10月10日支付了利息3.24元，后再无还款。原告依照合同约定宣布贷款提前到期。
被告温兴蒙答辩称：对原告的诉请及事实与理由均无异议。
被告郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭均未答辩
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、婚姻信息、个人最高额保证合同、送达地址确认书、个人借款合同、借款借据、还款明细清单、催收材料等证据。被告温兴蒙对以上证据三性均无异议。被告郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告温兴蒙、郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2007年1月23日，被告温兴蒙、郑雪媚登记结婚。被告温兴蒙、郑雪媚均确认平阳县水头镇环城北路XX号楼XX室为其诉讼文书送达地址；被告余顶平、温美婵均确认厦门市湖里区XX号为其诉讼文书送达地址；被告林玉蕉确认平阳县水头镇XX号为其诉讼文书送达地址；陈恭确认平阳县水头镇XX路XX号为其诉讼文书送达地址。
本院认为：原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与温兴蒙、郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭签订的《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》及借款借据，合同主体适格，双方意思表示真实，且未违反法律、法规规定，应认定有效。涉案借款合同虽未到期，但被告温兴蒙未按期偿还借款本息，已构成违约。原告有权依据合同约定宣布借款合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。现原告要求被告温兴蒙偿还借款本金250000元、期内利息及期内利息复利，于法有据，本院予以支持。期内利息应以未还本金为基数，从2016年9月11日起按年利率11.5275%计算至债务履行完毕之日止，并扣减已支付的3.24元；期内利息复利应以期内每月结欠利息额为基数，从2016年10月10日起按年利率17.29125%计算至债务履行完毕之日止。因涉案借款尚未到期，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。本案借款发生于被告温兴蒙、郑雪媚夫妻关系存续期间，且被告郑雪媚作为共同还款人在涉案借款合同上签字确认，原告要求被告郑雪媚共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。被告余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭作为保证人应依约承担相应的保证责任。现原告在保证期限内要求被告余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（编号：ZB22032016110914）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额375000元为限。原被告约定的法律文书送达地址系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法予以确认。被告郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温兴蒙、郑雪媚于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金250000元及期内利息（以未还本金为基数，从2016年9月11日起按年利率11.5275%计算至债务履行完毕之日止，并扣减已支付的3.24元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2016年10月10日起按年利率17.29125%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（编号：ZB22032016110914）项下的所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额375000元为限；
三、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975元，减半收取计4487.50元，由温兴蒙、郑雪媚、余顶平、温美婵、林玉蕉、陈恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 萧曼曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2555号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，男，1970年12月30日出生，该公司法务部主任。代理权限为特别授权代理。
被告:刘松，男，1982年10月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告黄石康家物业服务有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石康家物业服务有限公司的诉讼代理人卢有志到庭参加诉讼，被告刘松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石康家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘松给付2013年11月至2017年8月的物业服务费1,823.00元。事实与理由:被告刘松系原告正在服务的物业康丽佳园小区的业主，其物业所有权面积为81平方米，原告与物业建设单位签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为康丽佳园小区提供物业管理服务，住宅按房屋产权面积向原告支付物业管理服务费为每月每平方米0.5元，在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，被告从2013年11月起一直末交物业服务费，经原告工作人员多次催促未果。
被告刘松无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，原告黄石康家物业服务有限公司与康丽佳园小区（位鄂州市花湖开发区振兴大道××））的建设单位签订了康丽佳园物业管理合同，约定由原告为康丽佳园小区提供物业管理服务，住宅按房屋产权面积由业主向原告支付物业管理服务费，每月每平方米0.5元，该单价符合物价部门核定的收费标准。被告刘松于2009年购买康丽佳园小区9栋六单元702室住宅房屋（面积81平方米）后入住至今，交纳物业费至2013年11月，其后的物业费无正当理由拒绝交纳。2007年9月2日，原告就被告所欠物业费进行了书面催交，被告仍拒不交纳。原告遂诉至本院，要求被告刘松交纳2013年11月至2017年8月的物业服务费1,823.00元。
本院认为，原告黄石康家物业服务有限公司与康丽佳园小区的建设单位签订前期物业服务合同后，为康丽佳园小区提供物业服务，符合法律规定，本院予以确认。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告刘松于2009年购买房屋后入住康丽佳园小区至今，接受了原告提供的物业服务，应向原告交纳在该小区居住期间的物业服务费用，被告经原告书面催交后在合理期限内无正当理由不予交纳，原告诉请要求被告刘松交纳2013年11月至2017年8月物业服务费1,823.00元合理合法，本院依法予以支持。被告刘松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由其承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松于本判决生效后三日内支付原告黄石康家物业服务有限公司2013年11月至2017年8月的物业服务费1,823.00元。
本案受理费减半收取为50.00元，由被告刘松负担。（该费用原告已预交，待本判决生效后三日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：廖辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执恢563号
申请执行人：王春友，男，1962年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘万祥，男，41岁，汉族，住天津市津南区。
被执行人：肖宝森，男，1957年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人王春友与被执行人刘万祥、肖宝森民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人肖宝森的住房公积金账户中有365233.54元，已划拨并发还申请人，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘志峰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初638号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张靖，曾用名，张红，男，1996年1月1日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人张靖因犯盗窃罪，于2016年1月29日被元谋县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，因判决宣告后发现被告人张靖在判决宣告前犯盗窃罪，于2016年8月3日被元谋县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，前后罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金六千元，于2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年1月31日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）515号起诉书指控被告人张靖犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）417号量刑建议书提出“建议判处被告人张靖六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月21日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁某、书某，被告人张靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月21日凌晨00时许，被告人张靖随身携带管制刀具，窜至昆明市官渡区大板桥镇小哨农贸市场旁的停车场将被害人杨某汽车内的四元人民币、两包紫云烟（价值20元人民币）和半包云烟（价值10元人民币）盗走。
上述事实，被告人张靖在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张靖以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“1.被告人张靖系坦白；2.被告人张靖系累犯，有两次前科；3.涉案赃物已发还”的量刑情节。本院认为，被告人张靖自归案后能如实供述自已的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗现金四元、紫云烟两包、云烟半包已发还被害人，本院在量刑时予以考虑。被告人张靖在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有两次犯罪前科，依法应从重处罚。综上，本院决定对被告人张靖从重处罚。
公诉机关提出“建议对被告人张靖判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人张靖对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人的罪行及法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据被告人张靖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人张靖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨卫华
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐小杰