江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)樟民一初字第190号
原告戴某某。
法定代理人戴志强（系原告戴某某之父），男，宜春市袁州区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区袁山中路。
代表人杨小刚，该公司总经理。
委托代理人宁国云、彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告罗碧华，女，1971年9月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告刘秋平（系被告罗碧华之夫），男，1969年6月出生，汉族，樟树市人，住址同上。
委托代理人姜国敏、邹卫平，江西药都律师事务所法律援助律师，系被告罗碧华、刘秋平的共同委托代理人。
原告戴某某（下称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安财保宜春公司）、罗碧华、刘秋平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人戴志强，平安财保宜春公司的委托代理人宁国云、彭林，被告罗碧华、刘秋平及其共同委托代理人姜国敏、邹卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日20时40分许,被告罗碧华驾驶车牌号码为赣C2J8**的小车沿樟树市共和东路进入樟树石油公司宿舍路口处时将原告撞伤。交警部门认定，被告罗碧华负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告先后至樟树市人民医院、江西省儿童医院、樟树市中医医院住院治疗，共花费医疗费49426元，被告罗碧华仅支付赔偿款5万元。原告经鉴定构成十级伤残。被告刘秋平系涉案肇事车辆的车主，并为该车在平安财保宜春公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由上列被告连带赔偿原告因涉案交通事故造成的医疗费等损失共计人民币30万元（最后变更为301177.50元）；诉讼费由上列被告负担。
平安财保宜春公司辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、我公司对原告医疗费中的非医保用药费用、护理期、营养期申请了鉴定，非医保用药费用、护理期、营养期应以鉴定结果确定，且非医保用药费用应由被保险人即被告刘秋平承担；护理费计算标准过高，原告未提供证据证明护理人员的误工损失；住院伙食补助费、营养费偏高，应参照当地司法实践所采用的标准计算；精神损害抚慰金5000元过高，以计算3000元为宜；交通费应按原告受伤后住院的次数、时间认定；原告住在医院，不存在住宿费，护理人员在医院护理，有陪护床铺，也不存在住宿费，住宿费不应支持；后续治疗费未提供权威机构的司法鉴定意见，也不应支持；精神和经济损失以及误学费均没有法律依据，不应支持。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告罗碧华、刘秋平共同辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、对本次事故给原告造成的损失表示歉意。3、涉案肇事车辆在平安财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应先该公司在保险责任范围内赔付，不足部分由我们承担。4、事故发生后，我们积极主动救治原告，垫付赔偿款5万元和本案诉讼费5800元，要求将我们垫付的费用在本案中一并处理。5、原告的部分诉讼请求过高，部分缺乏事实和法律依据，具体意见在质证时详述。
经审理查明:2012年9月23日20时40分许,被告罗碧华驾驶车牌号码为赣C2J8**的小车沿樟树市共和东路进入樟树石油公司宿舍路口处时，因未确保行车安全，与行走在该路段的原告相撞，致使发生原告受伤的道路交通事故。同年9月30日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2012年第688号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告罗碧华负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、右肺挫伤；3、全身多处皮肤擦伤。因伤势较重，根据该院的建议，原告于同年9月25日转入江西省儿童医院住院治疗。医院诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、肺挫伤；3、头面部及全身多处皮肤挫伤；4、双侧锁骨骨折；5、骨盆骨折；6、胰脏挫伤。原告经手术等治疗，于同年10月12日出院。出院时医嘱：继续正规治疗、避免患肢负重、有情况随诊等。同年10月15日，原告又转入樟树市中医医院住院治疗。该院诊断为：1、左股骨骨折术后；2、肺挫伤；3、头面部及全身多处皮肤挫伤；4、双侧锁骨骨折；5、骨盆骨折；6、胰脏挫伤。经治疗于2013年5月13日出院。出院时医嘱：定期复查、后期加强功能锻炼。2013年5月26日，原告又至江西省儿童医院住院治疗即行取内固定物术。经治疗于同年6月14日出院。出院时医嘱：1、合理补钙、维生素D;2、术后两个月内避免患肢负重，禁止下地走路，避免剧烈运动、外伤，三个月后拄拐行走；2、伤口每隔三至五天换药，术后14天拆线，一个月后骨科门诊复查；4、有情况随诊。原告经上述治疗共花费医疗费48703.50元。
另查明：2014年8月28日，江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级作出赣中正司法鉴定中心【2014】法医鉴字第056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因涉案交通事故致左侧髋、膝关节活动受限，左下肢功能丧失17.8%，构成十级级伤残。原告因此花费鉴定费用1000元。2015年6月8日，江西宜春司法鉴定中心对原告左大腿外侧疤痕的修复费用作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告疤痕修复手术费为16000元。原告因此花费鉴定费用620元。此外，根据平安财保宜春公司的申请，本院委托江西宜春司法鉴定中心对原告医疗费中的非医保用药费用及原告的护理和营养期限进行鉴定。该鉴定机构于2014年12月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告医疗费中的非医保用药费用为8733.46元；营养期为100日、护理期为自受伤之日至出院前1日。
还查明：原告系非农业家庭户口，涉案交通事故发生前系幼儿园的学生，2012年8月28日入园时交纳学杂费2600元，因涉案交通事故受伤后终止了在该幼儿园的学习。原告住院期间由其父戴志强、祖父戴明德、祖母杨金娥等轮流护理（以戴志强为主），护理人员均系自由职业者。
再查明，被告罗碧华与被告刘秋平系夫妻关系；被告刘秋平系涉案肇事车辆的车主，2012年6月27日，被告刘秋平为涉案肇事车辆在平安财保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，保险期间均自2012年6月28日零时起至2013年6月27日24时止。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、出院证明书、疾病证明书、诊疗证明书、医疗费收据和医嘱清单、鉴定意见书及鉴定费用票据、学杂费收据、住宿费收据，被告罗碧华、刘秋平提交的被告罗碧华的驾驶证和涉案肇事车辆的行驶证、保险单、原告的医疗费收据和医嘱清单、垫付赔偿款收条，本院委托相关司法鉴定机构作出的鉴定意见书以及各方当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗碧华违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告罗碧华系涉案肇事车的驾驶人和共同所有人，被告刘秋平系涉案肇事车辆的登记车主和共同所有人，该两被告对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担连带赔偿责任；平安财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告因涉案交通事故造成的合理损失应当依法依约首先在该两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告请求包括精神损害抚慰金在内的所有损失均由该保险公司承担赔偿责任，包含了精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿的内容，故精神损害抚慰金也应由该公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担。该保险公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张，符合其与被告刘秋平签订的保险合同的约定，本院予以支持；原告因涉案交通事故造成不能继续上幼儿园的学杂费损失系间接损失，按照保险合同约定系平安财保宜春公司的免赔范围，故该费用应当由被告罗碧华和刘秋平负责赔偿。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费48703.50元、残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、鉴定费用1620元、学杂费2600元、后续治疗费16000元，原告有相应证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、护理费。经审查，原告主张的计算标准偏高，依法应当核减，参照与护理相近行业的收入标准，以按119元/天计算为宜；关于计算时间，原告自受伤入院至最后一次住院出院共计264天均需要护理，根据最后住院的出院医嘱，原告出院后两个月即60日内禁止下地行走，该段时间客观上也存在护理需要，但护理依赖程度无证据确定，至少可按最低等级即部分护理依赖程度确定即计算1/3。故确认其此项损失为33796元【（119元/天×264天）＋（119元/天×60天×1/3）。3、住院伙食补助费。经审查，原告主张的标准过高、时间偏长，依法均应核减。结合相关标准，根据原告实际住院的时间，故确认其此项损失为3968元（16元/天×248天）。4、营养费。经审查，其请求的标准偏高、时间过长，依法也均应核减。根据鉴定意见，结合相关标准，故确认其此项损失为1600元（16元/天×100天）。5、精神损害抚慰金。被告方认为其请求的数额过高，应当依法核减。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告的伤残等级、侵权人的责任、原告年幼受伤致残的实际等，故酌定其此项损失为4000元。6、交通费。根据原告住院的时间及其就治医院与家庭住址之间的距离以及原告及其监护人多次至南昌市、宜春市鉴定等情况，其该项请求及数额并无不当，故确认其此项损失为2640元。7、住宿费。根据原告两次在南昌市住院共计36天和轮流护理的需要，其发生此项损失是必然的，其该项请求及数额并无不当，故确认其此项损失为3800元。8、精神和经济损失10万元。上述精神损害抚慰金即原告依法应当获得的精神损害损失，上述其他损失均属于法定的或者客观存在的经济损失，其该项共计10万元的损失请求均缺乏事实和法律依据，本院均不采信和支持。
综上，原告的各项损失共计162473.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至十九条、第二十一至二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告戴某某的损失为：医疗费48703.50元、护理费33796元、住院伙食补助费3968元、营养费1600元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费用1620元、交通费2640元、住宿费3800元、学杂费2600元、后续治疗费16000元，合计人民币162473.50元。
二、上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿97982元（含精神损害抚慰金4000元）、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿60271.50元，合计158253.50元；被告罗碧华、刘秋平连带赔偿4220元。
综上，原告戴某某本共应获得赔偿款162473.50元，扣除其已经获得的55800元，还应获得106673.50元；被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司共应承担赔偿款158253.50元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告罗碧华、刘秋平共应连带赔偿4220元，相抵其已经支付的55800元，还应获得返还款51580元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还。
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5800元，由原告戴某某的法定代理人戴志强负担2659元，被告罗碧华、刘秋平共同负担3141元（在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
代理审判员 彭静蓉
人民陪审员 杨建峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 余惠娟