广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤行终840号
上诉人（原审原告）：陈伟明、陈见忠等东莞市常平镇元江元村658名村民（658名村民具体名单和身份信息见本案一审判决书）。
诉讼代表人：陈见忠，男，汉族，1961年5月18日生，住广东省东莞市。
诉讼代表人：陈见光，男，汉族，1966年5月20日生，住广东省东莞市。
诉讼代表人：陈伟明，男，汉族，1956年2月5日生，住广东省东莞市。
诉讼代表人：陈庆球，男，汉族，1981年2月8日生，住广东省东莞市。
委托代理人：王有银，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人：付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。地址：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，职务：省长。
委托代理人：邓凯、黄允鑫，该单位工作人员。
上诉人陈伟明等658名村民因诉被上诉人广东省人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行初620号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月28日，东莞市国土资源局做出《关于政府信息公开申请的答复》（东国土资函[2016]1825）,向原告公开了粤国土资（建）字[2004]192号《广东省国土资源厅关于东莞市常平镇2004年度第四批次城镇建设用地的批复》。2016年8月11日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销上述批复。2016年8月12日，被告向原告发出粤府行复[2016]348号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告提交能够证实其与“涉案批复”征收土地存在使用事实的利害关系证明材料。2016年8月29日，被告收到原告提交的东莞市常平镇元江元村民委员会于2016年6月22日出具的《证明》一份，内容为：“东莞市大京九实业投资集团有限公司规划建设项目常平镇大京九物流园，征用土地涉及元江元村用地面积约190.66亩，扣除园区范围内13.66亩私人使用的集体用地（陈绍培用地），大京九集团实际统筹元江元村土地已经转让给企业和个人的集体用地面积为177亩（元江元村委会于1992年至2001年期间已转让给企业和个人使用）。为理顺和完善上述土地的用地手续，大京九集团与元江元股份经济联合社签订的协议，约定于2010年8月1日起支付土地管理费1500元/年/亩，按177亩计算，作为额外的补偿。”2016年9月1日，被告作出粤府行复[2016]348号《不予受理行政复议决定书》，认为：原告补正后的材料无法证实其与“涉案批复”征收土地存在使用事实的利害关系，故对原告提出的行政复议申请不予受理。同日，被告将上述决定书邮寄送达给原告。原告不服，遂向原审法院提起诉讼。
另查明，原告庭审时提交了股权证，以证明其与涉案批复涉及土地存在使用权上的利害关系，原、被告均表示在涉案行政复议过程中，原告并未提交股权证给被告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，涉案的征地批复经过被告批准，被告作为省级人民政府对原告提出的行政复议申请，具有审查处理的行政职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，原告等658人以个人名义向被告申请行政复议，要求撤销将东莞市常平镇元江元村集体土地征收为国有土地的涉案批复。根据上述规定，原告必须与涉案批复具有利害关系。被告要求原告补充提交能够证实其与“涉案批复”征收土地存在使用事实的利害关系证明材料，而原告补充提交的《证明》，仅是东莞市大京九实业投资集团有限公司征用元江元村土地面积及支付土地管理费的情况说明，并未涉及原告个人使用的土地情况。故该证明无法证明原告与涉案批复具有利害关系，被告对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当，应予支持。至于原告当庭提交的股权证，经审查，原告并未在行政复议过程中将该股权证提交给被告，因此，该股权证并不能作为审查被告作出被诉不予受理决定书是否合法的依据。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对不符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2016年8月11日收到原告的申请后即向原告发出补正材料的通知，在2016年8月29日收到原告的补正材料后，于2016年9月1日作出不予受理行政复议申请决定书，并于同日邮寄送达原告，程序合法，并无不当。
综上所述，被告作出的被诉不予受理行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告请求撤销的理据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告陈伟明、陈见忠等658人的诉讼请求。
上诉人陈伟明等658名村民不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人均为常平镇元江元村村民，因涉案征地项目征收其集体土地，上诉人经信息公开得到广东省人民政府在2004年作出的粤国土资（建）字[2004]192号《关于东莞市常平镇2004年度第四批次城镇建设用地的批复》。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十三条、第十六条规定，上诉人作为元江元村村民，属于本村集体经济组织成员，广东省人民政府违法征收，侵害了元江元村的集体土地所有权，上诉人作为村民，依法享有本集体经组织的集体资产的经营收益，涉案征地批复征收元江元村的集体土地，侵犯了上诉人享有的集体资产产权，对于广东省人民政府作出的侵犯上诉人产权的行政行为，上诉人有权提起行政复议。上诉人均提交了身份证明，证明是本村村民，元江元村委会出具的证明证明了涉案征地批复征收了本集体经济组织的土地。上诉人对于被征收的集体土地是否具有土地承包经营权证、土地使用证等，不能否定上诉人作为集体经济组织成员对集体财产享有的产权。涉案征地批复对上诉人的合法权益产生影响，上诉人与该行政行为有利害关系。被上诉人应当履行行政复议法规定的复议职责，对涉案征地批复作出审查。二、一审判决适用法律错误。一审在认定事实不清的前提下驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上所述，上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人作出的粤府行复[2016]348号《不予受理行政复议申请决定书》。
被上诉人广东省人民政府答辩称：被上诉人作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，符合法定程序，一审判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，请求二审法院予以维持，并驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”本案中上诉人陈伟明等658人以被上诉人作出涉案征地批复行为，批准征收常平镇元江元村的土地，侵害其作为元江元村集体经济组织成员的合法权益为由，向被上诉人申请行政复议。被上诉人作为征地批准机关作出的涉案征地批复，涉及被征收集体土地的所有权人和使用权人的合法权益。农村集体经济组织作为被征收土地的所有权人，其过半数的组织成员如果认为相关行政行为侵犯其所在村集体组织的合法权益，从而间接影响到作为组织成员的合法权益，可以经集体讨论决定后以该集体经济组织的名义依法寻求救济。上诉人陈伟明等658人并非涉案集体土地的所有权人，在本案行政复议和行政诉讼程序中，上诉人也未能提交证据证明其属于涉案征地批复所涉土地的使用权人，经被上诉人通知其补充复议申请材料，上诉人仍未能补充提交证据证明其与涉案征地批复存在利害关系。被上诉人作出涉案行政复议决定，以上诉人无法证明其与涉案征地批复存在利害关系为由，对其复议申请不予受理，并无不当。上诉人起诉请求撤销涉案不予受理行政复议申请决定的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其与涉案征地批复行为存在利害关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原判和被诉复议决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈伟明等658人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年九月七日
书记员 刘 丹