wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初3297号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
法定代表人：杨玲，该行行长。
委托诉讼代理人：龚亚东，男，1990年8月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，（系该行员工，一般授权）。
被告：熊桥生，男，1963年1月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所（特别授权）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（简称原告农商行黄陂支行）诉被告熊桥生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员严家政、人民陪审员张红参加的合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托诉讼代理人龚亚东，被告熊桥生的委托诉讼代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行黄陂支行诉称，2006年3月28日，被告熊桥生与原告农商行黄陂支行签订《抵押借款合同》，约定借款500000元，借款年利率9%，借款期限自2006年3月28日至2007年3月28日。还款方式为按季结息，到期还本。同时约定，逾期还款，从逾期之日起按日万分之三计收利息。同时，以被告熊桥生所有的机器设备作抵押。2006年3月，双方到有关部门办理抵押登记手续。
2006年3月28日，原告农商行黄陂支行向被告熊桥生发放贷款500000元。2007年3月28日，被告熊桥生因不能按期返还贷款，被告向原告申请贷款展期至2008年3月27日止，并约定贷款月利率9‰。2006年6月27日至2007年3月28日期间，被告熊桥生多次返还原告农商行黄陂支行借款利息合计45625元。贷款到期后，被告未返还贷款本金及利息。
事后，原告农商行黄陂支行多次向被告催收贷款无果。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元；2、判令被告返还原告自2006年3月28日至2018年5月28日期间的借款利息欠款666250元；3、判令被告返还原告借款利息（自2018年5月29日起至还清之日止，以本金500000元为基数，按借款月利率9‰，并加收逾期利息，按日万分之三计算）；4、判令原告对被告抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊桥生辩称，1、原告应对借款主体进行核实；2、原告主张的贷款权利已经丧失诉讼时效。因此，请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告熊桥生，现登记的公民身份号码：。（又名熊乔生，原登记的公民身份号码：）。
2006年3月，被告熊桥生向原告农商行黄陂支行申请抵押贷款。2006年3月20日，原告农商行黄陂支行与被告熊桥生到有关部门办理抵押物登记手续。
2006年3月28日，被告熊桥生与原告农商行黄陂支行签订《抵押借款合同》，约定借款500000元，借款年利率9%，借款期限自2006年3月28日至2007年3月28日止。还款方式为按季结息，到期还本，借款人逾期还款，从逾期之日起按日万分之三计收利息。合同同时约定，以被告熊桥生所有的机器设备，为被告熊桥生向原告农商行黄陂支行借款500000元抵押担保。2006年3月28日，原告农商行黄陂支行支付被告熊桥生借款500000元。
2007年3月28日，被告熊桥生与原告农商行黄陂支行签订《贷款展期协议》，约定被告熊桥生因不能按期返还贷款，被告熊桥生向原告农商行黄陂支行申请贷款展期，将被告熊桥生原贷款500000元到期日2007年3月28日，展期至2008年3月27日止，展期贷款月利率9‰。
2006年6月27日至2007年3月28日期间，被告熊桥生多次返还原告农商行黄陂支行借款利息合计45625元。借款到期后，被告熊桥生未按期向原告农商行黄陂支行返还借款本金及利息。事后，原告农商行黄陂支行的工作人员多次到被告熊桥生户籍所在地，向被告熊桥生催收贷款无果。为此，原告农商行黄陂支行依法起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元；2、判令被告返还原告自2006年3月28日起至2018年5月28日期间的借款利息欠款666250元；3、判令被告返还原告借款利息（自2018年5月29日起至还清之日止，以本金500000元为基数，按借款月利率9‰，并加收逾期利息，按日万分之三计算）；4、判令原告对被告抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；5、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：自2006年3月28日起至2018年5月28日期间，借款人被告熊桥生下欠原告农商行黄陂支行借款利息666250元。
本院认为：被告熊桥生与原告农商行黄陂支行的签订《抵押借款合同》合法、有效，并具有法律约束力。被告熊桥生借款后，未依据合同约定，向原告农商行黄陂支行返还借款本金及利息，未履行合同义务，其行为违约。因此，借款人被告熊桥生应当依据合同约定，依法向贷款人原告农商业行黄陂支行返还借款本金500000元。同时，返还自2006年3月28日起至2018年5月28日期间借款利息欠款666250元，并自2018年5月29日起至还清之日止，以借款本金500000元为基数，按借款月利率9‰计算利息，并按日万分之三计算加收逾期利息。
被告熊桥生自愿将其所有的机器设备作抵押，为向原告农商行黄陂支行借款500000元提供抵押担保，并办理房屋抵押登记手续的行为合法、有效，并具有法律约束力。因此，抵押权人原告农商行黄陂支行对被告熊桥生抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。原告农商行黄陂支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告熊桥生返还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款本金500000元；
二、由被告熊桥生返还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行自2006年3月28日起至2018年5月28日期间借款利息欠款666250元；
三、由被告熊桥生返还原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行借款利息（自2018年5月29日起至还清之日止，以借款本金500000元为基数，按借款月利率9‰计算利息，并按日万分之三计算加收逾期利息）；
四、由原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行对被告熊桥生抵押的机器设备拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；
五、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15296元，由被告熊桥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡 畔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2521号
原告：岑红娣，女，1976年10月21日出生，汉族。
委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：陈志宏，女，1976年9月13日出生，汉族。
原告岑红娣诉被告陈志宏民间借贷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑红娣及其委托代理人蒋三国，被告陈志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑红娣诉称：2016年1月5日，被告因资金周转困难从原告处借走人民币150000元，上述资金原告通过转账和现金支付形式支付。当时原、被告口头约定按月息2%计息，但被告借款后，仅支付利息13500元，此后，被告以各种理由拒绝支付利息，被告行为严重损害了原告的合法权益。我方特向法院起诉，请求法院：一、判令被告归还借款本金150000元及利息7500元（暂计至2016年9月5日）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志宏辩称：一、答辩人实际上只在2016年1月5日收到被答辩人通过工商银行转账款146000元，并无收到被答辩人支付的现金4000元。被答辩人主张借款15万元粤《借据》所注明15万元均与实际借款额不符。根据《合同法》第二百条规定，‘借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”答辩人应当偿还的债务是146000元而并非150000元。二、答辩人从未与被答辩人口头约定过利息为2%，《借据》中也没约定利息。根据《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”还有，被答辩人对答辩人还款13500视为答辩人支付利息与事实下符，答辩人支付的13500元是还款给被答辩人而非支付利息。再从答辩人还款13500的数额考察，借款150000元月息2%的利息数目为每月3000元，四个月或五个月的利息对应为12000或15000元，不可能会出现13500元的零星数目。由此可佐证双方无约定利息，最起码可证实无约定月息为2%的事实。有必要特别向法庭强调的是：答辩人当时与被答辩人商定的条件是，若果答辩人因借款取得收益，则按照银行的同期贷款利率作为标准分配收益给被答辩人。若答辩人无取得收益，则还本无息，且借款时间约定为一年。而并非是被答辩人所主张的有约定利息为月息2%。综合以上，答辩人的实际借款额为146000元，并且已偿还了13500元给被答辩人。同时，答辩人也无须承担本借款的利息。
经审理查明：2016年1月5日，被告陈志宏作为借款人向原告出具《借据》一张，内容为：“现收到岑红娣现金壹拾伍万元整（￥150000.00），借款人：陈志宏，时间：2016年1月5日。”
2016年1月5日，原告通过中国工商银行向被告转账146000元。
原告提供2016年8月22日18时07分与被告陈志宏通话录音，原告的电话号码为XXXX，被告陈志宏的电话号码为。原告主张电话录音用于证明原、被告之间口头约定借款利率为月息2%。被告对此录音有异议，认为其和原告并没有约定利息，录音中并没有正面说明其和原告是有约定利息的，是被告在和生意伙伴约定保本盈利的基础上有分红的，所以原告愿意借款给被告。被告所借的款都是生意上的伙伴们自愿借款给被告的，因为被告和他们约定的是保本的利益分红，原告也是因为这样的原因所以才借款给被告的。
原告主张被告向其在2016年2月5日支付了3000元，在3月10日支付了3000元，在4月5日支付了3000元，在5月7日支付了1500元，在7月5日支付了3000元，共支付了13500元利息。被告对此有异议，认为上述13500元是用于偿还借款本金的。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、中国工商银行转账凭证、电话对话录音，电话费用清单，光盘等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告陈志宏向原告借款本金15万元，有被告陈志宏出具给原告的《借据》为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。
至于被告主张借款本金为146000元，本院认为，被告未提供证据证明原告已经在借款本金中预先扣减4000元，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。
至于利息。被告陈志宏在2016年1月5日的《借据》中未书面约定借款利息，且结合原告与被告陈志宏的电话录音程序及通话内容，对于原告主张原告与被告陈志宏口头约定月息2%，本院不予认定。因此，被告在2016年向原告合计支付的13500元，应予以扣减，被告尚应向原告支付借款本金为136500元。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本案借款利息，应自2016年9月12日起，按借款本金136500元，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告陈志宏在本判决生效之日起十日内向原告岑红娣偿还借款本金人民币136500元。
二、被告陈志宏在本判决生效之日起十日内向原告岑红娣偿还借款本金人民币136500元的利息（自2016年9月12日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元（原告已预付），由被告陈志宏负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 廖玉章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李丹红
速 录 员 梁国锋
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昌执字第693号
申请执行人普惠农牧投资担保有限公司。
法定代表人陶煦，董事长。
委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
委托代理人孙文廷，该公司职员。
被执行人傅绍洪。
被执行人李春凤，系傅绍洪之妻。
被执行人傅绍科。
被执行人冯建爱，系傅绍科之妻。
被执行人傅绍起。
被执行人常燕，系傅绍起妻子。
被执行人刘奎远。
本院在执行申请执行人普惠农牧投资担保有限公司与被执行人傅绍洪、李春凤、傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远追偿权纠纷一案，即（2014）昌商初字第55号民事判决书过程中，因被执行人傅绍洪、李春凤、傅绍科、冯建爱、傅绍起、常燕、刘奎远无可供执行的财产且申请人签字认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2014）昌商初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 刘瑞平
审判员 郭述友
二〇一六年六月二十三日
书记员 王冬冬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终1631号
上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，1971年3月27日出生，住定边县。
被上诉人（原审原告）夏某某，女，汉族，1969年3月18日出生，住定边县。
上诉人郭某某因与夏某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：原、被告原为夫妻关系，根据定边县人民法院作出的（1999）定民初字第199号民事调解书，于1999年9月7日，原、被告调解离婚。1997年案外人边红喜在定边县农村城区信用社贷款50000元，被告郭某某与定边县城区信用社达成了《变更房产抵押为存款质押合同书》，约定由被告先行给信用社偿还边红喜的借款26000元，被告将原告夏某某所有的30000元存款单质押给定边县城区信用社。于2001年12月31日，被告郭某某给原告出具承诺书一份，承诺原告夏某某同意将存款单质押给信用社，如果存款单不能收回或抵偿债务，被告愿意给原告偿还30000元及银行的存款利息。此后原告将30000元存款单质押给信用社，信用社便向原告出具了收据一支。被告没有给信用社偿还的30000元，导致定边县农村城区信用社直接将原告的上述存款扣除。2000年9月10日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一支。后经原告向被告催要未果。
原审法院认为，原告夏某某要求被告郭某某偿还其借款及利息之事实，有原告出具的承诺书及借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院予以支持。原告请求5000元的利息因借据未写明，则视为未约定利息，且未提供其他证据证明，故本院不予以确认。被告辩称将5000元借款已还清，未提供证据证明，故本院对被告抗辩不予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：1、由被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某偿还借款本金30000元及利息（按定边县农村城区信用社同期存款利率计息，从2001年12月31日起至兑现完毕之日止）。2、由被告郭某某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某偿还借款本金5000元。3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告郭某某负担。
宣判后，郭某某不服一审判决，向本院提起上诉认为，案外人边红喜以上诉人名下的房产作抵押在银行贷款5.6万元，当时夏某某也是同意的；上诉人与夏某某离婚后因要卖房，便共同协商质押还贷，当时夏某某质押3万元存单还贷，该3万元应由边红喜偿还。另外上诉人借夏某某的5千元已给还清。故请求撤销定边县人民法院(2016)陕0825民初174号民事判决，上诉人不承担还款责任。
被上诉人夏某某辩称：上诉人给边红喜借房产证被上诉人并不知道；被上诉人是为上诉人质押的3万元存单，上诉人在承诺书中写明存单抵债后，由上诉人给被上诉人偿还这3万的本金及利息。另外上诉人借被上诉人的5千元没有偿还。请求二审维持原判。
本院经审理查明事实与原审认定的事实相同，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，郭某某与夏某某离婚后，为了将所抵押的房产证取回，将夏某某的3万元存单质押还贷，郭某某承诺书明确载明,如存单抵债后，郭某某愿意给夏某某偿还3万元本金及其银行利息，双方约定明确。故郭某某认为该笔债务不应由其偿还的上诉理由不能成立，依法应予驳回。郭某某称另借夏某某的5千元已偿还，因未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决*。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年六月四日
书 记 员 马 莉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初300号
原告：刘克，男，1978年2月7日出生，汉族，京山县人，京山县公安局民警，住京山县，现住京山县，
委托诉讼代理人：徐天瑞，女，1978年10月29日出生，汉族，住京山县，现住京山县，系原告刘克之妻，特别授权。
被告：毛文涛，男，1978年12月31日出生，汉族，京山县人，京山县公安局民警，住京山县，现住京山县，
原告刘克与被告毛文涛间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘克到庭参加诉讼，被告毛文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2017年3月1日作出（2017）鄂0821民初300号民事裁定书，裁定对毛文涛在金融机构的存款96000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛文涛偿还借款8万元，并从2016年11月14日起按年利率24%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年11月14日，被告毛文涛因急需资金周转，提出向原告借款10万元，承诺每个月利息为1万元，借款期限一个月，原告于当日将10万元给付被告后，被告向原告出具了一张金额为11万元的借条。到期后，被告于2017年1月14日偿还借款本金2万元，未支付利息及剩余本金。后经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月14日，被告毛文涛以生意需要资金周转为由提出向原告借款10万元，双方约定借款期限一个月，利息1万元。当日，原告将案外人杨慧偿还的10万元给付被告，被告即向原告出具了借款金额为11万元（包括利息1万元）的借条一张。到期后，被告于2017年1月14日偿还借款本金2万元，剩余本金8万元及利息未再给付。后因原告催收未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交并经庭审质证、认证的被告于2016年11月14日出具的借条、杨慧尾号为7205的中国邮政储蓄银行及尾号为515的京山农村商业银行的银行卡取款记录、杨慧出具的《证明》等证据予以证实。
本院认为，本案被告毛文涛因经营需要向原告借款，并出具了借条，双方形成的自然人之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。
被告毛文涛虽然向原告出具的借条上载明借款金额为11万元，但包含了一个月的利息1万元，原告实际出借金额为10万元，被告偿还借款本金2万元后，尚欠本金8万元。由于双方对借款期限有明确约定，被告偿还部分借款本金后，现拒绝偿还原告剩余借款本金，构成违约，故被告应当承担继续履行合同、偿还原告剩余借款本金8万元及利息并支付逾期利息的民事责任。由于双方约定借款本金为10万元，借款期限一个月，利息为1万元，双方对利率的约定明显超出了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，现原告只要求以8万元为本金，按照年利率24%计算利息及逾期利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金8万元并按年利率24%支付利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告毛文涛于本判决生效之日起七日内偿还原告刘克借款本金8万元并从2016年11月14日起按年利率24%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元、财产保全申请费980元，合计1955元，由被告毛文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年四月十九日
书记员 汤 军
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3016号
罪犯王俊杰，男，生于1992年10月15日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂潜江刑初字第00080号刑事判决，以被告人王俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币4000元。执行中，2015年1月经本院裁定减刑一年，并于2014年11月缴纳罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯王俊杰在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳���任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王俊杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月七日
书记员 龚志娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终10811号
上诉人（原审被告）：刘馨予，女，1989年7月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王纹佳，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：刘霖，系辽宁平安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖德松，男，1979年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：马忠斌，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋春禹，男，1991年5月26日出生，满族，住沈阳市浑南区。
上诉人刘馨予与被上诉人肖德松、宋春禹民间借贷纠纷一案。不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：被告宋春禹与被告刘馨予于2014年6月24日登记结婚，系夫妻关系，2015年2月1日原告肖德松与被告刘馨予签订《借款合同》，双方约定借款金额为300,000元，借款期限自2015年2月1日至2015年2月28日，未约定借款利息。原告肖德松于2015年2月1日向被告宋春禹银行转账290,000元，被告刘馨予同日出具收条，注明收到肖德松购房款300,000元，上述借款至今未还。
一审法院认为：公民的合法债权受法律保护。本案中，被告宋春禹经传票传唤未到庭，视其放弃答辩与质证的权利。本案借款合同、收条、汇款凭证能够形成完整的证据链条，能够充分证明借款事实的存在，故原告肖德松与被告刘馨予、宋春禹之间的借贷关系成立，二被告应按照合同约定期限偿还借款，故原告要求二被告偿还借款本金300,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原、被告未约定借款利息及逾期利息，出借人可以要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本案逾期支付利息应按照年利率6%计算。关于被告刘馨予提出借贷关系不存在、未约定利息即不支付利息的答辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
一审法院判决：一、被告刘馨予、宋春禹于本判决生效之日起十日内偿还原告肖德松借款本金300,000元；二、被告刘馨予、宋春禹于本判决生效之日起十日内偿还原告肖德松借款利息（以300,000元为本金，按照年利率6%标准，自2015年3月1日起至本判决确定的给付至日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，保全费2110元，由被告刘馨予、宋春禹承担。
宣判后，刘馨予不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，改判刘馨予不承担还款责任霍发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、刘馨予虽与肖德松签订借款合同，但肖德松并未向刘馨予提供借款，借款合同未生效，借款关系不存在；2、肖德松与宋春禹之间是否存在借款关系，刘馨予并不知情，即使肖德松与宋春禹之间存在借款关系，也属宋春禹个人借款，与刘馨予无关；3、肖德松在一审中提交的银行回单证据显示金额为29万元，同肖德松与刘馨予之间签订的借款合同约定款项以及肖德松一审的主张不符，且收款人为宋春禹而非刘馨予；4、一审法院查封刘馨予的房产系婚前个人财产，与本案无关，应当予以解封。
被上诉人肖德松辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，借款时是肖德松先支付1万现金，后从银行转账29万元，刘馨予打的收条，收款账号是宋春禹。
被上诉人宋春禹未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案肖德松为证明其主张，向法庭提供了刘馨予名下的《商品房买卖合同》、刘馨予与宋春禹的《结婚证》、2015年2月1日与刘馨予签订的《借款合同》、同日肖德松转入宋春禹银行卡29万元银行转账单及同日刘馨予出具的收款收条，上述证据能够形成完整的证据链条，肖德松即完成了举证责任。刘馨予上诉称没有收到借款及本人不记得出具过收条，应对其主张举证加以证明，而刘馨予本人一、二审既不到庭参加诉讼也不申请对收条进行笔迹鉴定，对其抗辩的借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，故应承担举证不能的不利后果。本院对刘馨予的上诉人请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由上诉人刘馨予负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁枫钠
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第590号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人王要首，男，汉族，39岁，集贤信用社主任。
被告夏某甲，男。
被告夏某乙，女。
原告周至县农村信用合作联社诉被告夏某甲、夏某乙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周至县农村信用合作联社委托代理人王要首到庭参加诉讼，被告夏某甲、夏某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县农村信用合作联社诉称，被告夏某甲于2007年11月12日与原告签订借款合同，借款金额25000元，被告夏某乙于同日与原告签订保证合同，保证金额25000元。借款用途为落实债务，月利率10.89‰，借款期限二年，2009年11月12日到期。借款期满后，被告未按约定还款。经客户经理多次清收，截止2011年3月13日被告拖欠本金25000元。由于被告马原告就归还借款本息未达成协议，故诉讼要求被告夏某甲立即归还借款本息，被告夏某乙承担连带清偿责任。
被告夏某甲未到庭，也未进行答辩。
被告夏某乙未到庭，也未经行答辩。
经审理查明，被告夏某甲因落实债务，于2007年11月12日与原告下设的集贤信用社签订借款合同，约定借款25000元，借期二年即自2007年11月12日起到2009年11月12日止，月利率10.89‰。同日，被告夏某乙与集贤信用社签订保证担保合同，为该笔借款进行担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告夏某甲均未归还借款本息，夏某乙也未承担担保责任。原告遂诉至本院，要求被告夏某甲立即还本付息，并由被告夏某乙承担连带清偿责任。上述事实，原告提供了2007年11月12日原告下设的集贤信用社与被告夏某甲签订的借款合同、与被告夏某乙签订的保证担保合同、夏某甲与夏某乙共同签字的借款借据、夏某甲签字领款的放款付出凭证各一份作为证据。被告夏某甲、夏某乙均未提供证据。
本院认为，2007年11月12日，被告夏某甲与原告下设的集贤信用社签订的借款合同、被告夏某乙与集贤信用社签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告夏某甲依照合同取得借资，但却未按合同约定履行还款义务，原告要求其还本付息，本院应予支持。被告夏某乙自愿为该笔借款进行担保，借款人未履行还款义务时，担保人应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告夏某甲于判决生效后二十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金25000元及该款从2007年11月12日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告夏某乙对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指走的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告夏某甲负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 王 蔚
二〇一一年七月十五日
书 记 员 冯亦华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初1547号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：易敏。
被申请人：彭建军。
被申请人：长沙双瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：韩永生。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人易敏、彭建军、长沙双瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易敏、彭建军、长沙双瑞房地产开发有限公司银行存款2707537元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人易敏、彭建军、长沙双瑞房地产开发有限公司银行存款2707537元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 任 友
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更934号
罪犯苗雨，别名：胖子、大胖，男，1995年10月1日出生，汉族，河南省郑州市人，中专文化，学生，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2014年12月15日作出(2014)中刑初字第211.222号刑事判决，认定被告人苗雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金11000元人民币。被告人苗雨不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2015年2月16日作出（2015）郑刑二终字第46、47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年3月30日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯苗雨入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人苗雨于2013年5月6日，被告人苗雨伙同他人在刘松的带领下，驾车赶到济源市，找到债务人李东方，将李东方带至郑州黄河滩，对其殴打，后将其带至一洗浴中心内看管，5月7日至8日，在分别取走李东方亲友汇过来的人民币4600元、3600元后，还抢走李东方随身携带的现金人民币1100元。2013年7月6日，被告人苗雨伙同他人在刘松的带领下，驾车赶到新密市，向被害人索要欠款未果，对其进行威胁，强行向被害人索要人民币3000元费用。系主犯
罪犯苗雨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，1次良好,1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯苗雨减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警李树峰、同监犯人申家伟、张风胜的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗雨减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年1月9日起至2023年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执588号
申请执行人叶勇，男，汉族，1968年12月2日，住四川省崇州市。
被执行人四川晨晟通信工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人袁定长，总经理。
申请执行人叶勇申请执行被执行人四川晨晟通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的租赁合同纠纷（2016）川0184民初307号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人叶勇申请执行被执行人四川晨晟通信工程有限公司一案，执行标的8450元。
执行中查明，被执行人四川晨晟通信工程有限公司已无财产可供执行。申请人叶勇也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人叶勇不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的叶勇8450元，已执行到位0元，被执行人四川晨晟通信工程有限公司尚欠申请人8450元。
二、终结（2016）川0184民初307号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜文倩
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初2号
原告杨娟。
被告永兴县国土资源局。
法定代表人雷志罡。
本院在审理原告杨娟与被告永兴县国土资源局不履行房屋登记行政法定职责一案中，原告以诉讼主体错误为由自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
（本页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一七年一月二十日
书记员 曹 藐
附本裁定书所引用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初4067号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：程清素，女，1966年10月26日生，汉族，住重庆市荣昌区.
被告：罗晓武，男，1958年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告程清素、罗晓武金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘千军
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 巧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第383号
原告童玉。
被告KODONGJIN。
本院在审理原告童玉与被告KODONGJIN离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童玉撤回起诉。
审判员 胡静静
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
原告童玉。
被告KODONGJIN。
本院在审理原告童玉与被告KODONGJIN离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童玉撤回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终55号
上诉人（原审原告）：宋朝付，男，1938年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：姜荣祥,贵州诚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞国，男，1951年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人宋朝付因与被上诉人陈瑞国恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋朝付上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、判决被上诉人陈瑞国退出所占上诉人的林地；3、诉讼费用由陈瑞国承担。事实与理由：1、一审判决所依据的下坝镇调解委员会的会议记录是错误的会议记录，宋朝付并不认可，也未签字。调解委员会无权认定土地的权属，也无权将其意见强加于宋朝付。一审法院依据此会议记录认定被上诉人只占用上诉人33平方米面积的林地栽种4棵树是错误的，明显偏袒被上诉人；2、被上诉人陈瑞国的《土地承包经营权》是假证。依当时发证的情况，承包证应当盖有两个章，即乡人民政府的章和村委会的章，但被上诉人的承包证只有村委会的章，没有乡人民政府的章。据宋朝付到档案局查询，未发现陈瑞国的承包合同书。
陈瑞国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
宋朝付向一审法院起诉请求：1、被告立即将种植在原告林地范围内的果树等地上附着物移除，停止侵害，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事原告宋朝付（与土地承包证上载明的宋朝富系同一人）1998年土地延包时取得贵阳市乌当区下坝村普渡一组大坡地块林地的承包经营权，四至范围为上至沟、下至土界、左至田界、右至沟，面积为4亩。2013年2月份被告陈瑞国擅自占用原告该处林地的部分土地栽种李子树，原告发现后，要求被告停止侵害，将所种植的果树移除，但被告以其亦享有该处地块的承包经营权为由，继续种植李子树至今。经贵阳市乌当区下坝镇人民调解委员会多次调解未果，原告遂诉至一审法院，请求判决如诉所请。
另查明，被告陈瑞国1998年土地延包时取得贵阳市乌当区下坝村普渡一组大坡地块的土地承包经营权，四至范围为上至本人田、下至陈瑞华土、左至沟、右至宋朝付山，面积为0.5亩。原告的林地与被告的土之间相接，庭审中，被告认可其占用了原告33平方米面积（半分地面积）的林地，栽种了4棵李子树，原告认为被告不止侵占其半分地面积的林地，但未能提供被告占用其林地的准确面积的相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包权证》、照片、《证明》、贵阳市乌当区下坝镇人民调解委员会会议记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告宋朝付系贵阳市乌当区下坝镇下坝村普渡一组大坡地块（上至沟、下至土界、左至田界、右至沟）的4亩林地的合法的承包经营权人，被告陈瑞国擅自占用该处地块33平方米面积的林地栽种李子树的行为侵犯了原告的合法权益，故一审法院对原告宋朝付诉请被告停止侵害，移走栽种的李子树，恢复林地原状的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决：一、被告陈瑞国立即停止对原告宋朝付位于贵阳市乌当区下坝镇下坝村普渡一组大坡地块的林地（上至沟、下至土界、左至田界、右至沟）的侵害行为；二、被告陈瑞国于本判决生效之日起3日内移走栽种在原告宋朝付上述大坡地块33平方米面积林地上的4棵李子树（逾期不移走，则视为丢弃）并恢复林地原状。案件受理费50元，由被告陈瑞国负担。
本院二审期间，上诉人宋朝付出具李世平的证言一份，欲证明涉案土地是陈瑞国从李世平处换来的，证明陈瑞国确系占用了宋朝付的土地，宋朝付对此证据不予认可。陈瑞国提交公证书、土地承包合同书、土地承包明细登记表一份，拟证明其享有的土地承包证是真实的。宋朝付对真实性认可，但不认可关联性。另外，经本院实地调查，双方对各自承包地的四至范围争议较大，经本院向该村村委会了解，该村土地承包证上的四至范围系由本村人测量，并不精确。
本院认为，本案争议的焦点为：陈瑞国种植的果树是否侵占了宋朝付的承包林地。
针对焦点，本院认为宋朝付系贵阳市乌当区下坝镇下坝村普渡一组大坡地块的林地（上至沟、下至土界、左至田界、右至沟）的土地承包人，宋朝付主张陈瑞国种植的果树系在其承包的上述土地范围内，对此其并未提交充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，宋朝付应承担举证不能的责任。因审理过程中，陈瑞国自认其占用了宋朝付半分地的面积林地栽种4棵李子树，本院对此予以认定并判令其移除。
综上所述，上诉人宋朝付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋朝付负担。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一七年三月十三日
书?记?员??袁晓燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6012号
原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，分行营业部负责人。
委托代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。
被告：张军朋，男，汉族，1984年8月4日生，住南京市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告张军朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告张军朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款71897.87元（截至2017年11月10日），并支付自2017年11月11日起至实际给付之日止的费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告张军朋向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××10。被告张军朋于2016年4月8日起开始透支，截至2017年11月10日止，累计欠款本金59939.85元、利息6349.38元、违约金5608.64元，合计71897.87元。
被告张军朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告张军朋身份证复印件，牡丹卡申请表及牡丹信用卡章程（旧版）和牡丹卡领用合约、中国工商银行股份有限公司公告及官方网页截屏、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（新版），被告张军朋账户系统截屏、交易明细等证据不持异议，对原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约及信用卡章程合法有效，被告张军朋未按约定按期归还本金，行为违背了诚实信用原则，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。被告张军朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币71897.87元人民币（其中信用卡透支本金59939.85元、利息6349.38元、违约金5608.64元），并支付自2017年11月11日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额66289.23元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息），以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》应承担的违约金（按每期最低还款额未还部分的日5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，公告费600元,由被告张军朋负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 刘惠芹
人民陪审员 刘亚萍
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 刘嘉岑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初923号
原告：赵德发，男，汉族，生于1957年3月14日，住四川省盐亭县。
委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：成都木鱼石环境艺术工程有限公司，住所地成都市武侯区永盛南街12号附5号,法定代表人陈宁。
被告：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地盐亭县云溪镇红光村。
法定代表人：晏福欢，系该公司总经理。
原告赵德发与被告成都木鱼石环境艺术工程有限公司、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赵德发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵德发撤回起诉处理。
审判员 杨剑
二〇一七年四月十七日
书记员 冯鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初1064号
原告陈超毅，男，1976年6月30日出生，汉族。
委托代理人刘美新，株洲市开元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告汤建平，男，1972年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈超毅与被告汤建平民间借贷纠纷一案中，原告陈超毅于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超毅自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈超毅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈超毅承担。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2322民初2700号
原告陆仕杰,男性,汉族,1996年11月29日出生,住兴仁县。
被告李球,男性,汉族,1972年11月29日出生,住湖南省长沙市天心区。
被告:长安责任保险股份有限公司湖南省分公司,住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路3段398号。
被告:湖南长运达物流有限责任公司,住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭蜀关南路98号。
本院在审理陆仕杰与湖南长运达物流有限责任公司,长安责任保险股份有限公司湖南省分公司,李球机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆仕杰于2016年年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆仕杰申请撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆仕杰撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取85.00元，由原告陆仕杰负担。
审判员 查龙江
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 康
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初7097号
原告：天津开发区亚资物业管理有限公司,住所地天津开发区鹍鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓建国，该公司法务。
被告：王睿，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告天津开发区亚资物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区亚资物业管理有限公司撤诉。
案件受理费172元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一七年十一月九日
书记员 宗宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1643号
申请执行人：张天纯，女，1971年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：陈刚，男，1978年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人张天纯与被执行人陈刚借款合同纠纷一案，申请执行人张天纯依据（2016）渝0111民初5972号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚支付借款30000元及违约金与受理费。本院于2017年4月24日依法立案执行，2017年5月3日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案受理至今已达三个月，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执1643号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 卢 义
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初9027号之一
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1992年8月19日生，汉族。
被告：庄建，男，1984年1月5日生，汉族。
被告：南京兆翀基础工程有限公司（统一社会信用代码91320113686744732Q），住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道八卦洲大同生态产业园493号。
法定代表人：任长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告庄建、南京兆翀基础工程有限公司（以下简称兆翀公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付其垫付款72000元、当月违约金7200元及迟延履行违约金。事实与理由：其开展“垫付宝”业务，庄建成为其注册会员。庄建在与其他会员进行商品或者服务交易时，其垫付消费款72000元。经催告，庄建仍未还款。
本院经审查认为，虽然本案以经济纠纷受理，但有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩 静
粤20**民初13004号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19158号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101××××。
主要负责人：叶祝华，职务行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，系广东衡德律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告黄伟向原告清偿信用卡欠款本金129966.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月19日利息8179.04元、滞纳金9083.95元，2016年7月20日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告黄伟支付原告实现债权产生的律师费6000元。事实与理由：经被告黄伟申请，原告中国银行向被告发放了卡号为62×××45的信用卡及提供了相应信用额度。但被告在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2016年7月19日拖欠本息、滞纳金共计153229.37元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院。
诉讼中原告变更其第一项诉讼请求为：被告黄伟向原告清偿信用卡欠款本金129966.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年9月30日利息12494.74元、滞纳金23579.66元，2016年10月1日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表；3.账户信息及对账单两份，一份出具时间为2016年7月19日、一份出具时间为2016年9月30日。
被告黄伟未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告中国银行保证提交的证据真实性，被告黄伟未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中国银行提交的证据予以采信。根据原告中国银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄伟向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向被告吴国林发放了卡号为62×××45、信用额度为100000元的信用卡，且该卡信用额度会根据被告信用记录情况的变化进行相应变化。此后，被告持卡消费并发生透支，从2016年4月开始未按期还款，截至2016年9月30日尚欠信用卡透支本金129946.38元、利息12494.74元、滞纳金23579.66元，合计166020.78元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：被告黄伟向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求被告清偿尚欠的本金，被告还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的对账单明细予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。诉讼中，原告中国银行明确表示确认被告黄伟于2016年9月30日还款本金20元，本院依法予以认定。即截止至2016年9月30日，被告尚欠信用卡欠款本金129946.38元、利息12494.74元、滞纳金23579.66元，被告黄伟应承担清偿责任。对于2016年9月30日后的利息及滞纳金也应该承担清偿责任。
关于原告请求律师费损失6000元，双方所签订的信用卡领用合约虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，另根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金等违约责任，可以弥补原告一定损失。且律师费损失应以实际产生且合理合法为限，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的单据，故本院不予支持。
被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计166020.78元，以及从2016年10月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取为1682元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担182元，被告黄伟负担1500元（该款被告黄伟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一六年十月十七日
书记员 卢芷琪
山东省威海市环翠区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢275号
申请执行人房德众，男，1952年7月22日出生，汉族，住荣成市黎明中区***号***室。
被执行人王海文，男，1987年11月29日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇王家夼北三街**号。
本院在执行申请执行人房德众与被执行人王海文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人王海文自动履行了给付义务，申请执行人亦收到了全部欠款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2010）荣民初字第241号民事判决书十一至十四项执行完毕。
执行费50元，由被执行人王海文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年八月三十日
书记员 刘大海
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16423号
原告：北京国香医学研究发展中心，住所地北京市东城区国瑞城中区*号楼*层***号。
投资人：沈由顺。
委托诉讼代理人：卫亚钊，男，北京国香医学研究发展中心经理。
被告：江楠，男，1992年9月28日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京国香医学研究发展中心（以下简称国香医学中心）与被告江楠劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国香医学中心委托诉讼代理人卫亚钊，被告江楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国香医学中心向本院提出诉讼请求：无需支付被告2016年6月11日至12月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额40568.97元。事实和理由：2016年6月13日双方已签订劳动合同。
江楠辩称，不同意国香医学中心的诉讼请求。原告未与我签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年5月11日江楠入职国香医学中心，2016年12月19日双方签订的解除劳动协议约定，双方之间的劳动关系于2016年12月19日解除，江楠工资结算至2016年12月19日。庭审中，双方认可2016年6月11日至12月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额，2016年6月按6200元计算，其余月按每月6500元计算。
对有争议的事实，本院认定如下：国香医学中心提交甲方为国香医学中心、乙方为江楠，2016年6月13日签订的劳动合同，合同期限2016年5月11日至2017年5月10日，乙方月工资6500元。江楠不认可乙方栏处的签名，申请司法鉴定。经北京市高级人民法院摇号，确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所，本院委托该鉴定机构进行司法鉴定。2017年10月北京盛唐司法鉴定所鉴定意见：检材（劳动合同）中的“江楠”签名字迹与样本中的“江楠”签名字迹不是同一人书写。国香医学中心不认可该结论。
对于本院委托的鉴定部门北京盛唐司法鉴定所的鉴定结论，国香医学中心没有足以反驳的相反证据和理由，本院认定该鉴定结论的证明力。鉴定结论能够证明劳动合同上的签名不是江楠所签。
2017年4月江楠向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求国香医学中心支付2016年5月11日至12月19日未签劳动合同双倍工资差额47047.5元。2017年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，国香医学中心支付江楠二0一六年六月十一日至十二月十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额四万零五百六十八元九角七分；驳回江楠的其他仲裁请求。国香医学中心不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依上述规定，国香医学中心应支付江楠2016年6月11日至12月19日期间的双倍工资差额。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京国香医学研究发展中心向江楠支付2016年6月11日至12月19日未签订书面劳动合同双倍工资差额40568.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3300元、案件受理费10元，均由北京国香医学研究发展中心负担（已交纳案件受理费5元，余款均自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨世和
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 程新桐
书 记 员 于温馨
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县江安镇竹都大道西段*号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。
法定代表人：龙再湖，该行行长。
委托代理人：彭强、魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所专职律师。
被告：张浩，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。
原告中国农业银行股份有限公司江安县支行（以下简称中国农行江安支行）与被告张浩信用卡纠纷一案。本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行江安支行的委托代理人彭强、魏晓岚到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国农行江安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩偿还原告中国农行江安支行信用卡借款本金5947.35元，利息截止于2018年01月10日为3037.43元，逾期违约金192.94元，手续费85.64元，共计金额9263.36元（利息、手续费及违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡，用于手机专项分期，分期额度为6790元，期限12个月。按照双方的约定，被告应当每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止。自2015年6月6日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告张浩未答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告法人身份证明书、营业执照、法定代表人的身份证复印件；被告的身份证复印件；《金穗贷记卡申请表》；《金穗信用卡章程》；《金穗贷记卡领用合约》；《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；《委托划款授权书》；（专项分期）账户详细信息；交易明细清单；催收记录。
本院经审理认定的事实如下：被告于2015年3月25日向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡，办理手机专项分期，手机价格为8237.50元，被告首付金额为1647.50元。金穗贷记卡分期申请金额6590元，一般受信额度200元，总授信额度为6790元，分期手续费为257元，期限为12个月。原、被告双方约定，被告于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五开始计息，直到本息还清为止；被告未按期偿还最低还款限额，还应就最低还款限额未偿还部分的5%支付逾期违约金。同时，被告委托中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行直接将该笔分期款项划入经销商宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的账户，账号为：22×××53。被告于2015年7月4日支付原告600元、2015年9月19日支付原告101.75元、2017年2月24日支付原告320元。截止2018年1月10日，被告尚欠本金5947.35元、利息3037.43元（含滞纳金259.83元）、手续费85.64元、逾期违约金192.94元。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。审理中，原告放弃请求被告支付从2018年1月11日起至本金清偿时止的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告书面申请，办理了卡号为62×××71的金穗贷记卡。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告应按照合同履行自己的义务。本案原告已向被告履行了放款义务，被��也应按信用卡领用合约及章程约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告尚欠原告信用卡本金5947.35元，未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，其行为已违约，应当承担相应违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡本金5947.35元，手续费85.64元、逾期违约金192.94元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付截止至2018年1月10日的利息3037.43元，从原告提供的《交易明细清单》上反映，该利息包含了滞纳金259.83元，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，……”滞纳金应予以扣除，本院依法支持利息2777.60元（3037.43元-259.83元）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中国人民银行关于信用卡业务》之规定，判决如下：
一、被告张浩在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江安县支行信用卡借��本金5947.35元、利息2777.60元、逾期违约金192.94元、分期手续费85.64元，合计9003.53元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小波
二〇一八年八月十四日
法官助理 尹小勤
书 记 员 徐 阳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执318号
申请执行人卞广安，居民。
被执行人陈德付，居民。
被执行人梁叶军，居民。
被执行人阴峻，居民。
申请执行人卞广安与被执行人陈德付、梁叶军、阴峻买卖合同纠纷一案，(2015)阜羊商初字第00020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险执行通知书，将上述执行情况通知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜羊商初字第00020号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1515号之一
申请执行人杨海波。
被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号（金河国际大厦）。
法定代表人胡云娣，该公司董事长。
申请执行人杨海波与被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第0428号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州天一渔港餐饮有限公司向杨海波支付货款92800元，并赔偿逾期付款利息损失（以92800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2012年3月15日起计算至判决确定的履行之日止）；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2200元，由苏州天一渔港餐饮有限公司负担，直接给付杨海波。因苏州天一渔港餐饮有限公司未按民事判决书规定履行义务，杨海波已向本院申请执行，立案执行标的92800元，本案执行费用1292元。
在执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，本院已轮候查封（查封到期日为2018年10月17日，请申请人于到期日前一个月内向本院申请续查封，若逾期，导致自动解封的，相应责任由申请人自担），但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。本院至被执行人住所地调查，被执行人现已不在营业。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)虎商初字第0428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 倩
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初934号
原告华某甲，女，生于2014年12月27日，汉族，陕西省洋县人。
法定代理人华某乙，男，生于1988年8月20日，汉族，陕西省洋县人。
原告杨某甲，女，生于1990年2月20日，汉族，陕西省洋县人。
原告华某乙，男，生于1988年8月20日，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1948年12月30日，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人杨某乙，男，生于1955年6月15日，汉族，陕西省洋县人。
原告华某甲、杨某甲、华某乙与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告兼原告华某甲的法定代理人华某乙及其委托代理人陈某某、原告杨某甲、被告何某某及其委托代理人杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年7月26日，被告何某某驾驶三轮载货摩托车行至黄安镇张堡村路段，故意从后面冲过来将原告华某乙驾驶的二轮摩托车撞倒，致三原告受伤、二轮摩托车受损。事发后三原告进行了检查治疗，原告华某甲损伤被鉴定为十级伤残，护理期、营养期均评定为90天，交警部门认定原告华某乙、被告何某某负事故的同等责任。被告未投保交强险，依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿。现诉请判令被告赔偿原告华某甲医疗费2237元、护理费9900元、伤残赔偿金17378元、住院伙食补助费270元、营养费4950元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，计37535元；赔偿原告华某乙医疗费142.8元、误工费180元、车辆修理费678元、交通费160元，计1160.8元；赔偿原告杨某甲医疗费265元、误工费180元、交通费160元，计605元。以上共计39300.8元。
被告辩称，对事故认定无异议，但其与原告华某乙驾驶机动车均未投保交强险，损失应共同承担；原告主张的赔偿数额不符合情理，事故发生后，其已支付医疗费2500元，支付现金1500元，并支付了原告在医院的拍片费用及交通费等1211.7元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月26日18时30分许，被告何某某驾驶宗申牌正三轮载货摩托车由东向西行驶，原告华某乙驾驶陕FYA4**号二轮摩托车亦由东向西行驶，两车行至汉黄公路张堡村路段发生擦碰，致华某乙及二轮摩托车乘坐人杨某甲、华某甲受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定，被告何某某、华某乙负事故的同等责任，杨某甲、华某甲在事故中无责任。
原告华某甲受伤后被送洋县医院检查，当日转汉中市中心医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨中段骨折，出院医嘱：继续石膏制动患肢，观察患肢末梢血运，一周后门诊复查，不适随诊。住院9天，支住院医疗费1531元，另支门诊费789元，计2320元。原告华某乙受伤后支付检查治疗费142.8元，原告杨某甲支付检查费265元。以上三原告医疗费共计2727.8元。
原告华某甲伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：华某甲左侧胫骨中段骨折，其伤残等级评定为十级。
查被告何某某驾驶的正三轮载货摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
审理中，原告提供6952元的购买营养品小票主张权利，被告不认可；原告要求被告赔偿其摩托车修理费678元，被告不予认可，原告未提供其摩托车受损系本次交通事故所致的证据。
依据相关法律规定，经审核确认，三原告受伤除产生医疗费2727.8元外，原告华某甲因伤产生的损失还有护理费5400元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元；原告华某乙误工费80元；三原告交通费450元，共计30405.8元。其中被告何某某垫付住院医疗费2500元、门诊费83元，另支付原告现金1500元，共计4083元。
上述事实，有原告家庭户口本、洋县公安局交通警察大队交通事故认定书、诊断证明书、住院病历档案、住院费票据、门诊费票据、交通费票据、鉴定费票据、陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、收条及原、被告陈述等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告何某某驾驶机动车发生道路交通事故致原告华某甲、杨某甲、华某乙受伤，对三原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失应予赔偿。被告未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告在交强险赔偿限额内先行赔偿的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告关于双方均未投保交强险应当共同承担损失之抗辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。原告误工费、护理费、交通费赔偿请求，本院结合实际情况酌情确定；原告要求被告赔偿营养品费用6952元，缺乏依据不予支持；要求被告赔偿摩托车修理费678元，证据不足，亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某某在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4797.8元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金24308元，计29105.8元。
二、被告何某某赔偿原告华某甲鉴定费1300元的50%即650元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，共计29755.8元，除被告何某某已付4083元外，再赔付原告25672.8元，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何某某承担300元、原告承担100元。原告已预交400元，被告在履行上述判决时一并给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一六年六月二十五日
书记员 高有慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２９６号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆神州海峰房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：李海军。
被告：李海军，男，1973年10月出生，汉族，住所地：四川省营山县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告新疆神州海峰房地产开发有限公司（以下简称神州公司）、李海军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚晓宁、人民陪审员田亚丽、张建华组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵延鸽、马媛到庭参加诉讼，被告神州公司、李海军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称：2014年11月6日，原告与被告神州公司签订《汽车租赁合同》，约定原告按被告神州公司要求购车并以融资租赁方式租赁给被告神州公司使用，租期12个月，月租金9237.24元，合同保证人为李海军。合同签订后，原告依约将一辆车架号为LFBGE3063EJD89149的一汽牌小型普通客车交付给被告神州公司使用，后被告神州公司未按合同约定支付租金，原告多次催要无果，遂诉至本院，请求判令被告神州公司给付到期未付租金9237.24×12期＝110846.88元、被告李海军对被告神州公司支付到期未付租金承担连带清偿责任、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、融资租赁合同及附件，2014年11月6日原告与被告神州公司签订，证明：原告与被告神州公司具有融资租赁合同关系，租赁标的物为一辆车架号为LFBGE3063EJD89149的一汽牌小型普通客车，首付款42866元、融资总额100818元、租期12个月、月租金9237.24元、被告李海军是合同保证人；
2、连带责任担保书，系被告李海军于2014年11月6日向原告出具，证明：被告李海军对被告神州公司支付租金义务承担连带担保责任；
3、车辆交接单，证明：原告已将车架号为LFBGE3063EJD89149的一汽牌小型普通客车交付给被告神州公司，完成交付义务；
4、还款清单，证明：被告神州公司未按合同约定支付月供（月租金）及利息的各期应付金额；
5、车辆登记证书，证明：车架号LFBGE3063EJD89149的一汽牌小型普通客车登记在被告神州公司名下，于2014年10月29日办理抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司；
6、付款回单及付款项目明细表，证明：原告按照被告的要求购买巴州腾运汽车销售有限责任公司销售的车辆，购车价100018元，加GPS费用800元，即本案融资总额100818元。
被告神州公司、李海军未出庭、未提交答辩状。
被告神州公司、李海军未提交证据。
本院认为，原告提交的证据相互印证、客观反映了案件情况，可以作为查明案件事实的证据予以采信。被告神州公司、李海军经本院合法传票传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃抗辩的权利。
经审理查明,2014年11月6日，原告与被告神州公司签订编号为XJ380-1409-415156的《汽车租赁合同》，约定原告按被告神州公司的选择购买一辆一汽牌小型普通客车（车架号为LFBGE3063EJD89149），并将所购车辆以融资租赁方式租赁给被告神州公司使用，约定首付款42866元、每月租金9237.24元、租赁期限12个月等。同日，被告李海军出具连带责任担保书，承诺对被告神州公司给付租金义务承担连带担保责任。同年11月10日，原告向巴州腾运汽车销售有限公司（以下简称腾运汽车销售公司）支付购车款100018元，庭审中原告称被告神州公司将首付款42866元直接付给腾运汽车销售公司，应被告神州公司要求，该车辆于2014年10月16日登记在被告神州公司名下，原告为保障自身合法权益，于2014年10月29日办理该车辆抵押登记，抵押权人为汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司（为原告下属分公司，以下简称原告开发区分公司）。经查，原告开发区分公司认可其享有的该车辆抵押权由其上级公司即本案原告行使。
合同签订后，原告依约定将车架号为LFBGE3063EJD89149的一辆一汽牌小型普通客车交付给被告使用。因被告未按合同约定支付租金，原告催要无果诉至本院，请求判令被告神州公司支付到期未付租金9237.24×12期＝110846.88元、被告李海军对被告神州公司支付到期未付租金承担连带清偿责任、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同双方应按照约定履行各自合同义务。原告提交的融资租赁合同及附件、车辆交接单上所记载的车架号均为LFBGE3063EJD89149，可以认定原告已按合同约定交付了合同标的物车辆，履行了合同义务。被告神州公司提车后未按约定支付租金，原告诉至本院，要求被告神州公司按合同约定给付租金9237.24×12期＝110846.88元，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；…”本案讼争债权已办理抵押登记，抵押权人为原告下属分公司，该分公司认可其享有的该车辆抵押权由其上级公司即本案原告行使，即原告享有该车辆抵押权。债务人既提供了物的担保（车架号为LFBGE3063EJD89149的小型普通客车），又有人的担保（被告李海军），则原告应当先就车架号为LFBGE3063EJD89149的小型普通客车的担保实现债权，就该车的担保不足以实现债权的部分，可以要求连带保证人李海军承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆神州海峰房地产开发有限公司给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁费110846.88元；
二、被告新疆神州海峰房地产开发有限公司在本院判决生效后不履行上述给付义务，则原告汇通信诚租赁有限公司可对被告新疆神州海峰房地产开发有限公司名下一汽牌小型普通客车（车架号LFBGE3063EJD89149）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告李海军对原告以该抵押物清偿后不足的债务承担连带保证责任。
以上应付款项110846.88元，被告新疆神州海峰房地产开发有限公司应当自本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516.94元（原告已预交）由被告新疆神州海峰房地产开发有限公司负担，被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 张建华
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 艺
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1803民初1162号
原告李某甲，女，生于1973年12月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人舒昌均，男，生于1961年9月2日，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇水月村*组*号。
被告杨某某，男，生于1968年10月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人任罡，四川雅州律师事务所律师。
原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理，依法由审判员戴德武适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人舒昌均、被告杨某某及其委托代理人任罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告是离异，有两个女儿，小女儿随原告生活，2009年9月经人介绍与被告认识，原告碍于面子，勉强同意与被告确立恋爱关系，2010年9月3日在名山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。被告性格不好，经常打骂原告，还隐瞒收入，导致夫妻无法共同生活，夫妻感情破裂，无和好可能。故提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某某辩称，原告所述婚姻经过属实，但离婚理由不属实。原告岁数较大，经人介绍与被告认识一年多才登记结婚。原、被告婚后没有生育子女，但被告与原告相处和睦，被告视原告的女儿为自己的女儿，一直供养其上学。被告非常珍惜夫妻感情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告是离异，有两个女儿，小女儿李某乙随原告生活，2009年9月经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，2010年9月3日在名山区民政局登记结婚，婚后原、被告未生育子女。在共同生活期间，夫妻感情尚可，被告也视原告的女儿为自己的女儿，一直供养其上学。原告在双河街上一餐馆打工已有三年时间，从今年11月开始，原告就不再回家。2016年11月25日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告不同意离婚，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的身份证复印件和原告提交的结婚登记材料、被告提交的子女常住人口登记卡复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识时，被告年龄较大，原告也是离异，双方相处一年多的时间才登记结婚，夫妻婚前有一定的感情基础。婚后虽未生育子女，但被告视原告的女儿为已出，一直供养其上学，尽了抚养子女的义务。原、被告间的夫妻感情尚可。现原告在外打工，拒不回家，继而提出离婚，其离婚的理由并不成立。被告不同意离婚，愿意继续供养女儿，搞好家庭，对其意愿本院予以尊重。希望原、被告能珍惜家庭，珍惜夫妻感情，多沟通交流，共同抚养好女儿，承担起建设家庭的责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚,证据不充分,其理由不能成立,本院不予支持。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩大灵
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���东民一初字第506号
原告：陈丹。
被告：李政科。
原告陈丹与被告李政科离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陈丹于2014年4月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈丹撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告陈丹承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
书记员 周 鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初17307号
原告：凌美弟，男，1969年2月4日出生，汉族，经商，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区,现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：杨洪杰，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：张丽丽，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告凌美弟与被告杨洪杰、张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告杨洪杰、张丽丽公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告凌美弟的委托诉讼代理人陈国琴到庭参加诉讼，被告杨洪杰、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌美弟向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款1168630元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告之间有多年的买卖布料的业务往来，至2015年3月7日止，两被告共欠原告货款1235000元，为此被告杨洪杰出具欠条一份。嗣后，两被告继续向原告购买布料，也支付了部分货款，至今尚欠货款1168630元未付。
被告杨洪杰、张丽丽未作答辩。
原告凌美弟为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，欠条原件一份，证明两被告至2015年3月7日止拖欠原告货款1235000元。
证据2，婚姻登记证明原件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨洪杰、张丽丽未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，并确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告杨洪杰与被告张丽丽系夫妻关系，两人于2008年2月13日在广东省××市军××镇人民政府婚姻登记处登记结婚。原、被告之间有多年的买卖布料的业务往来。2015年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款1235000元未付，并由被告杨洪杰出具欠条一份。现原告自认被告嗣后支付了上述部分欠款，剩余欠款1168630元至今未付。为此，原告于2016年10月14日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照结算的数额及时支付货款，逾期则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付剩余欠款1168630元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。本案债务系两被告夫妻关系存续期间以被告杨洪杰的名义所负，应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告杨洪杰、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨洪杰、张丽丽于本判决生效后十日内支付原告凌美弟货款1168630元并赔偿利息损失（利息从2016年10月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15318元，公告费560元，由被告杨洪杰、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴旭璐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1854号之一
原告：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地长沙市高新区。
法定代表人：邱则有。
委托诉讼代理人：单海平，男，汉族，1989年8月27日出生，住湖南省衡东县，系湖南邱则有专利战略策划有限公司员工。
委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。
被告：湖南厚道置业投资有限公司，住所地湖南省衡东县。
法定代表人：陈吉霖。
委托诉讼代理人：向建新，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省衡东县，系湖南厚道置业投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈宏建，男，汉族，1966年7月28日出生，住湖南省衡东县，系湖南厚道置业投资有限公司员工。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县。
法定代表人：王建民。
委托诉讼代理人：龙洋，宁波鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告湖南邱则有专利战略策划有限公司（以下简称邱则有公司）与被告湖南厚道置业投资有限公司(以下简称厚道公司)、湖南省华龙建筑工程有限公司（华龙公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
在本案审理过程中，被告华龙公司向本院申请追加湖南省立信建材实业有限公司（以下简称立信公司）为共同被告或第三人。华龙公司认为，被诉侵权产品系从立信公司购买，且立信公司保证其提供的产品享有合法专利权，故立信公司与本案有利害关系。
本院经审查认为，华龙公司主张的立信公司销售被诉侵权产品的行为与华龙公司实施的被诉侵权行为系两个独立的行为，且原告未就立信公司的行为进行诉讼，故立信公司并非必须共同进行诉讼的当事人。因此，本院对华龙公司关于追加立信公司为本案被告或第三人的申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省华龙建筑工程有限公司关于追加湖南省立信建材实业有限公司为本案被告或第三人的申请。
审 判 长 何 鑫
人民陪审员 刘爱军
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年一月九日
法官 助理 程 婧
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人的提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更88号
罪犯阿达来提.吐尔逊，女，1971年9月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年7月14日作出(2009)新刑一终字第190号刑事判决，认定被告人阿达来提.吐尔逊犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑十个月，经本院于2014年裁定减刑十一个月，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年11月19日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯阿达来提.吐尔逊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯阿达来提.吐尔逊在服刑改造期间，获得改造积极分子四次，季度表扬九次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯阿达来提.吐尔逊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月，2017年2月、8月获得改造积极分子四次；2015年8月、11月，2016年2月、5月、8月、11月，2017年3月、6月、9月获得季度表扬九次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿达来提.吐尔逊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿达来提.吐尔逊予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2934号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号,统一社会信用代码：91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区，公民身份号码51023019630929XXXX，系该行员工。
被告:朱才会,女，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉朱才会物业服务合同纠纷一案中，因被告朱才会于庭前已缴纳物管费，原告于2018年6月12日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月十二日
书记员 杜琎琎
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初925号
原告:石文学,男,1956年11月2日出生,汉族，住四川省盐边县。
被告：盐边县河赐矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市盐边县益民乡水井湾。
法定代表人：李红军。
原告石文学与被告盐边县河赐矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1立案受理。原告石文学于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石文学撤诉。
案件受理费219元，由原告石文学负担。
审判员 杨 茜
二〇一七年八月二十一日
书记员 高顺波
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第398号
原告杨永碧，女，1972年1月27日生，汉族，神池县人。
被告周果花，女，1963年10月4日生，汉族，定襄县人。
被告韩晋飞，男，1987年1月2日生，汉族，定襄县人。
原告杨永碧诉被告周果花、韩晋飞健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨永碧、被告周果花、韩晋飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年11月15日，原告骑电动三轮车去南王村卖面皮。刚停下车，离二被告经营的韩三饭店较远，车不影响到被告业务。但二被告先是辱骂原告，后被告韩晋飞又将原告推倒在地，被告周果花拿起钢盆殴打原告头部，以致钢盆损毁，被告韩晋飞用脚踢原告腰、腹部，致原告当时休克。原告向南王派出所报案处理未果。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1065.67元、营养费600元、误工费2813.4元、交通费500元，合计4979.07元。
被告周果花、韩晋飞辩称，2015年11月15日，原告杨永碧到定襄县南王村大市街卖面皮。二被告家里经营的饭店门口自己已经摆上了水果摊，原告过来让被告韩晋飞给她腾空。被告韩晋飞称已经摆上水果摊了，不会腾了，让其再找个地方。原告称不给腾空就拿刀捅你。被告周果花从屋里出去，还没问清楚怎么回事，原告就拿盆子打了过来。把被告周果花的眼睛打伤，把被告韩晋飞头上打下一个包，还把被告周果花踩了一脚。后众人把原告推开，把二被告拉回家。原告继续在门外谩骂，被告一直没理她，她就去派出所报了案。派出所工作人员了解情况后，见到二被告头上有伤，并且还照了相。原告在派出所还继续谩骂。派出所人员让被告看伤，后被告周果花在村南王社区川富诊所输液，诊断为左眼巩膜轻度出血、左眼软皮肤青紫皮下淤血、左下肢趾骨脚骨关节软组织肿大，花费医药费1515元。二被告经营的饭店、水果摊关门，无法正常营业，损失一万多元。请求依法驳回原告的诉讼请求，让原告赔偿被告医药费、停业损失，依法判决。
经审理查明，被告周果花与韩晋飞系母子关系，被告家庭在定襄县南王村经营韩三饭店，被告韩晋飞在饭店门口摆有水果摊。2015年11月15日，原告杨永碧到南王村卖面皮，摊位与被告韩晋飞经营的水果摊距离不远,双方因摊位问题发生争议，进而引起肢体冲突。经旁人拉劝后分开，双方均有受伤。后原告杨永碧报案，定襄县南王派出所出警处置，扣押原告所有的不锈钢盆一个。原告先后在定襄县西关村卫生所、明月医院、定襄县人民医院、山西省人民医院检查、治疗，被告周果花在定襄县南王社区川富诊所输液治疗。双方申请派出所调解未果,提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、定襄县公安局行政案件卷宗、山西省人民医院诊疗导医手册、门诊票据、收据、定襄县南王社区川富诊所诊断建议书及处方、证人杨有田、王世英证明、照片等证据经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害该民事权益的，应当依法承担相应的民事责任。原告杨永碧与被告周果花、韩晋飞因摊位摆放问题发生争议后，应当协商处理或者由相关部门解决，但双方进而发生打斗，致使双方人身健康均不同程度受到损害，所以均应当对对方的损害承担赔偿责任。被告周果花和韩晋飞二人共同实施侵权行为，应当承担连带责任。原告杨永碧的损伤经过医疗机构检查治疗，治疗时间和过程有连续性，其主张的医疗费1065.67元有票据加以证实，本院予以支持；误工费结合诊疗过程可酌情考虑10天，按农林牧渔业收入计算为937.8元（93.78元/天×10天）；营养费没有医疗机构意见，不予支持；交通费没有票据证实，可酌情认定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周果花和韩晋飞于本判决生效后十日内赔偿原告杨永碧医疗费、误工费等共计2203.47元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨永碧负担167元，被告周果花和韩晋飞负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年六月一日
书记员 姜巧莲