陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11143号
上诉人（原审原告）：郑国蓉，女，1975年3月28日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马慧玲，女，1963年11月24日出生，汉族，西安市公安局警务保障处科长，住西安市新城区。
委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞，陕西希友律师事务所实习律师。
上诉人郑国蓉因与被上诉人马慧玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑国蓉与其委托代理人罗浪国，与被上诉人马慧玲之委托代理人铁晓颖、陈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑国蓉上诉请求：1、依法判令撤销新城区人民法院（2017）陕0102民初1935号民事判决第二项；2、依法判令被上诉人支付上诉人资金占用期间的利息8400元（以7万元为基数，按照同期人民银行贷款利率、自2015年8月26日暂计算至2017年8月26日，具体损失计算至实际支付之日）；3、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实错误。双方系协商自愿解除，被上诉人在一审审理中多次认可，不存在一方过错而承担违约责任情形。根据双方《协议书》第五条约定，协议作废的，甲方返还乙方所付的全部款项。故协议解除后，被上诉人应于2015年8月25日向上诉人退还全部款项，但被上诉人迟迟不肯退还，属迟延退还，故应支付占用期间的利息。
马慧玲辩称：1、被上诉人不同意上诉人上诉请求，驳回诉讼请求，维持原判。一审认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人违约在先，明显存在过错行为，且给被上诉人造成经济损失，根据合同法97、107规定上诉人应当向被上诉人承担相应违约责任，来弥补被上诉人遭受损失。
郑国蓉向一审法院起诉请求：1.要求解除其与马慧玲签订的协议；2.判令马慧玲返还郑国蓉70000元整并按照人民银行同期贷款利率向其承担利息15489.75万元；3.判令马慧玲承担其的律师代理费5600元；4.马慧玲承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月18日，马慧玲与郑国蓉签订《协议书》，约定马慧玲现有西安市公安局在本市北郊凤城八路东段龙凤花园小区团购房指标一套，现经马慧玲、郑国蓉双方自愿协商后达成协议如下：马慧玲自愿将其团购房指标转让给郑国蓉，转让费伍万元人民币，本协议经双方签字后生效，转让费伍万元由郑国蓉一次性支付给马慧玲；该购房缴纳房款时，马慧玲应提前通知郑国蓉，协议签订之日，郑国蓉将代交购房预定金两万元一次性支付给马慧玲，由马慧玲代郑国蓉办理定购手续；若因政策变化和政府决策等不可抗拒的因素，龙凤花园购房项目撤销，此协议作废。马慧玲返还郑国蓉所付的全部款项。双方应严格履行该协议，如果一方违约，按照已付金额的两倍赔偿另一方。协议签订后，郑国蓉支付马慧玲转让费50000元以及预定金20000元。2015年8月，郑国蓉以龙凤花园小区项目被撤销为由与马慧玲协商退款事宜。2015年8月25日马慧玲通过微信转账功能退给郑国蓉20000元，但转账失败。2015年9月18日，马慧玲向单位申请撤回团购房指标，2016年1月份马慧玲单位退给马慧玲购房定金20000元。与马慧玲协商退款事宜未果，于2017年3月17日诉至一审法院以协议约定的龙凤花园小区项目被撤销为由，要求确认协议无效并要求马慧玲返还70000元及利息。庭审中，经一审法院释明，郑国蓉变更第一项诉请为要求解除双方签订的协议。
一审法院认为，郑国蓉、马慧玲签订的团购房指标转让协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。马慧玲向单位申请了团购房指标并缴纳了北郊购房保证金，郑国蓉向马慧玲支付了房屋定金及转让费，双方均已按照协议约定履行了各自的义务。该协议就团购项目的地址和名称进行了约定，转让标的为马慧玲单位的团购指标。郑国蓉称因项目撤销，故和马慧玲协商退款事宜，但双方提供的证据均显示，协议约定的地址“本市北郊凤城八路东段”现有楼盘正在建设，且为西安市公安局的团购房，故郑国蓉以项目被撤销为由要求解除合同之理由不予采信。郑国蓉以涉诉项目被撤销为由与马慧玲协商退款，马慧玲于2015年8月25日通过微信转账向郑国蓉退还20000元定金，发生在马慧玲单位向马慧玲退还购房定金之前，虽该笔款项并未实际退至郑国蓉账户中，但上述行为，应认定为马慧玲同意解除协议，故该协议已于当日解除。郑国蓉在履行协议的过程中反悔，构成违约，应承担违约责任。因双方约定违约金过高，结合本案实际情况，本院酌定为20000元。郑国蓉要求马慧玲返还所交款项之请求，予以支持。协议解除后，双方均可要求对方恢复原状并承担违约责任。因合同解除系郑国蓉原因所致，故郑国蓉主张利息损失以及律师代理费，不予支持。郑国蓉应向马慧玲支付违约金，马慧玲可在返还郑国蓉定金及转让金时予以扣除。综上所述，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马慧玲于本判决生效后十日内返还原告郑国蓉70000元；二、原告郑国蓉于本判决生效后十日内支付被告马慧玲违约金20000元；三、驳回原告郑国蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由原告郑国蓉负担775元，被告马慧玲负担1162元。
二审审理中，当事人均未提供新证据。经审理查明，一审认定事实属实。二审审理中郑国蓉称马慧玲答应给其全额退款，其将交纳的2万元定金票据交给马慧玲，由马慧玲向单位退款。马慧玲虽对该事实不予认可，但是认可是微信转账后3、4个月单位才退款。一审审理中，马慧玲称：“当时我确实是退款了，是因为我没有看协议书的内容，当时是愿意给她退还七万元退款的，后来经别人提醒，我才发现协议书的第七条约定原告现在属于违约，除了不予退款以外，她还应给我赔偿违约金。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。马慧玲与郑国蓉2013年9月18日签订《协议书》，约定马慧玲将其团购房指标转让给郑国蓉，2015年8月期间郑国蓉提出解除该合同，马慧玲同意，根据马慧玲在一审中的陈述以及其向郑国蓉微信转款2万元的行为可以认定双方就合同解除达成一致，即马慧玲同意将收取的转让费5万元以及预定金2万元全部退还给郑国蓉。故郑国蓉要求马慧玲返还7万元依法有据，一审予以支持并无不妥。但是本案中马慧玲并没有提出要求郑国蓉承担违约责任的诉讼请求，一审判决郑国蓉给予马慧玲违约金2万元超出本案当事人的诉讼请求。关于马慧玲辩称其不应退款，因其已经就涉案协议解除与郑国蓉达成一致意见，且按照该意见向郑国蓉退还了2万元预定金，虽然没有退款成功，但是之后其又向单位退回了2万元定金，致双方签订的《协议书》已无法履行，故其辩称不能成立。关于郑国蓉主张马慧玲支付占用7万元期间的利息，因合同的解除是郑国蓉提出的，且马慧玲向其支付2万元后亦因郑国蓉自身原因未收取，引发双方纠纷，一审未支持其该请求亦无不妥。据此一审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2017）陕102民初1935号民事判决第一、三项；
二、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕102民初1935号民事判决第二项。
一审案件受理费1937元，（郑国蓉已预交），由郑国蓉承担387元，马慧玲承担1550元，二审案件受理费510元（郑国蓉已预交），由郑国蓉承担210元，马慧玲承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 崔诚浩