wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2828民初198号
原告：孙钢，男，1970年12月8日出生，汉族，个体工商户，大专文化程度，现住和静县。
委托诉讼代理人：高海燕，女，1971年10月11日出生，汉族，个体工商户，大专文化程度，现住和静县。系孙钢之妻。
被告：李浩，男，1963年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省张掖市民乐县。被告：李金玉，女，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省张掖市民乐县。系李浩之妻。
原告孙钢与被告李浩、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员庞红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告李浩、李金玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙钢向本院提出诉讼请求：2009年1月29日，被告从原告处借款100，000元，该款经原告多次向被告催要无要，故诉至法院，要求被告归还原告欠款100，000元及利息48，000元。
被告李浩、李金玉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩理由。
本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告李浩、李金玉从原告孙钢处借款100，000元，并于2015年6月19日，向原告孙钢出具借条一张。原告孙钢称该款是2009年1月19日借给被告李浩、李金玉的，并于当天出具了借条一张，后怕超过诉讼时效，所以于2015年6月19日重新写了这张借条，将原借条还给了被告李浩。原借条约定了利息为月息6‰，现借条没有约定利息。
上述事实有借条一张及原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，合法债务理应清偿。被告拖欠原告借款100，000元，有借条为证，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，双方当事人在借条中没有对利息进行约定，但该款借于2009年1月29日，时间较长，故本院认为从2015年6月20日开始计算利息，且按照年息6%的利率计算较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩、李金玉偿还原告孙钢借款100，000元及利息10，000元。定于判决生效后十五日内付清,汇入和硕县人民法院,开户行:和硕县农村信用合作联社营业部,账号:×××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，260元，减半收取1，630元，由被告李浩、李金玉承担。定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 庞 红
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹梦瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑终189号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨松，男，1984年9月23日出生，汉族，高中文化，无职业，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张小云，云南云瑞（瑞丽）律师事务所律师。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人杨松犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出(2017)云0102刑初687号刑事判决。宣判后，被告人杨松不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人杨松、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年1月至5月，被告人杨松虚构可以购买低价进口车的事实，后以支付定金、购车款、运费等理由，分四次骗取了被害人马某人民币8万元。
2、2015年5月25日，被告人杨松在五华区教场中路250号楼下复印店内，虚构了可以为被害人苏某购买低价进口车的事实，后以支付定金和享受优惠为由，分三次骗取了被害人苏某人民币10.5万元。
3、2015年6月9日，被告人杨松在五华区教场中路250号楼下复印店内，虚构了可以为被害人刘某购买低价进口车的事实，后以支付定金和享受优惠为由，分两次骗取了被害人刘某人民币12.5万元。案发前，被告人杨松归还被害人刘某2万元。
4、2016年1月8日，被告人杨松在盘龙区穿金路云南印象小区98幢2单元，以虚构可以为被害人代某购买低价进口车的事实，后以支付定金为由，分三次骗取了被害人代某现金人民币7万元。
5、2016年5月23日，被告人杨松在五华区龙湖水晶丽城附近，虚构可以购买低价进口车的事实，后以支付定金、追加购车款、提车费用等理由，分三次骗取了被害人杨某人民币10万元。
6、2016年8月12日，被告人杨松在五华区一茶室，虚构可以购买低价进口车的事实，后以支付定金为由，分四次骗取了被害人赵某人民币6.73万元。
被告人杨松携赃潜逃，挥霍赃款，民警于2016年12月12日根据线索将被告人杨松抓获。
原判认为，被告人杨松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达527300元，属数额特别巨大，已构成诈骗罪。被告人杨松到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人杨松案发前、后积极赔偿被害人，并取得被害人杨某、马某、赵某的谅解，可以从轻处罚。被告人杨松主动部分退赃，可以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决：一、被告人杨松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。二、违法所得继续追缴并发还被害人苏某、刘某、代某、赵某。
宣判后，原审被告人杨松以原判将其向刘某和苏某的八万元借款认定为诈骗金额以及认定其携款潜逃，挥霍赃款属于认定事实错误为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见外，还提出被告人杨松具有诸多法定和酌定从轻、减轻的情节，原审对其量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明事实与原审认定事实一致，并有经原审质证、认证的1、被告人杨松户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人报案及陈述；4、物证照片；5、辨认笔录及情况说明；6、提取笔录及照片；7、扣押决定书、扣押清单及笔录；8、协助查询财产通知书及银行流水；9、接受证据材料清单等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。上诉人杨松及辩护人所提原判将八万元借款认定为诈骗金额以及认定杨松携款潜逃、挥霍赃款属于认定事实错误的上诉理由及辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；对辩护人所提原审量刑过重的辩护意见亦不予采纳。综上，原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游孟蓉
审 判 员 邹 林
审 判 员 赵 勇
二〇一八年四月三日
法官助理 蒋志梅
书 记 员 罗 淞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初190号
原告：东营大连万达广场投资有限公司。住所地：东营市太行山路。
法定代表人：齐界，总裁。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被告：隋海啸，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区。
原告东营大连万达广场投资有限公司与被告隋海啸房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告东营大连万达广场投资有限公司于2018年5月3日自愿申请撤诉。
本院认为，原告东营大连万达广场投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营大连万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4715元，减半收取2358元，由原告东营大连万达广场投资有限公司负担。
审判员 任爱娟
二〇一八年五月三日
书记员 杨 欣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第03007号
申请执行人：唐为路，男，1959年2月13日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：唐全喜，男，1979年5月20日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王延安，男，48岁，汉族，住泗阳县。
申请执行人唐为路与唐全喜、王延安借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗王民初字第01071号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐全喜、王延安银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2014)泗王民初字第01071号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张晶晶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初729号之一
原告：张玉林，男，1951年6月25日出生
被告：秦强，男，1970年7月27日出生
被告：张静，女，1983年4月15日出生
原告张玉林与被告秦强、被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张玉林负担。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 牛钇心
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4290号之一
原告林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被告张金书，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告林松青与被告张金书民间借贷纠纷一案中，原告林松青于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告林松青撤回起诉。
本案案件受理费1150元，保全费3520元，由原告林松青负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年六月十五日
代书记员 陈 静
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）朝辽13**民初421号
原告：吴某某，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城街道拉拉屯村第三组。
被告：李某，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈亮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈平
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初75号
原告:罗德军,男,1983年6月8日生,汉族,农民,住大理州云龙县。
原告:蔡友平,男,1992年5月29日生,汉族,农民,住大理州云龙县。
被告:孙全仁,男,1992年2月6日生,汉族,住甘肃省永登县。
原告罗德军、蔡友平与被告孙全仁运输合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德军、蔡友平到庭参加诉讼，被告孙全仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德军、蔡友平共同向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付二原告运输费13775.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告约定，2016年9月29日起，二原告为被告从昆钢水泥厂运送水泥至石登乡××村，运费每吨95.00元，共运输了145吨；从永平无量山水泥厂运送水泥至黄登电站，运费每吨74元，共运输95吨。被告应支付二原告运输费共计20805元，但被告支付了7030.00元后，剩余运输费13775.00元至今未支付，原告催要借款未果，故诉至法院。
被告孙全仁未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：对《欠条》原件，来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对被告应支付原告运输款20805.00元的观点予以采信。对本院依职权所作的《录音》原件的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日起至2016年10月3日止，二原告为被告从昆钢水泥厂运至石登乡××村水泥145吨，每吨运费为95.00元；从永平无量山水泥厂运至黄登电站水泥95吨，每吨运费为74.00元，但被告未按约支付上述运输费，经双方协商，被告于2016年10月18日给二原告出具《欠条》，确认被告尚欠二原告运输费20805.00元。2016年12月，被告支付了二原告运输款7030.00元后，对尚欠运输费13775.00经原告催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，结合庭审中原告提交的《欠条》及本院依职权所作的《录音》，本院可确认案涉款项13775.00元的性质为运费，基础法律关系应确定为运输合同。基于此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”之规定，被告应支付原告尚欠的运费13775.00元。
另，被告孙全仁虽未到庭参加诉讼,但鉴于本案事实已经查清,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙全仁于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告罗德军、蔡友平运费13775.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元，减半收取计72.00元，由被告孙全仁负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 王五盛
二〇一七年四月二十五日
书记员 和进福
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5540号之一
原告：山东鼎昌铁塔制造有限公司。
法定代表人：杨秀玲。
委托诉讼代理人：陈呈龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：寇丽梅，女。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告山东鼎昌铁塔制造有限公司与被告寇丽梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告山东鼎昌铁塔制造有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以原、被告双方以达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许山东鼎昌铁塔制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由山东鼎昌铁塔制造有限公司负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张秀良
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执379号
申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：聂新章，该社理事长。
委托代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被执行人：解彩���，女，1978年6月21日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人：王卫平，男，1977年6月24日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人解彩良、王卫平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人达成和解协议，申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 婧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1366号
原告陈震。
被告黄金成。
委托代理人李岭、王珺。
原告陈震（又名陈汝安）与被告黄金成企业出售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖汉江独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈震、被告黄金成的委托代理人李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震诉称：2014年11月4日，原告将连云港雪松床垫厂转让给被告，经多次催要余款，被告至今未付。请求法院判决被告黄金成给付原告转让款500万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算，从2015年11月17日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告黄金成辩称：1、双方对尾款支付时间没有达成一致意见。2、原告在将连云港雪松床垫厂转让给被告后的一系列反常举动给双方合同关系造成很大不确定性，致使被告无法支付合同尾款。3、被告在办理土地证过程中支付23万元，原告上次撤诉后，被告黄金成支付原告8万元，故被告应该支付的尾款为469万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月7日，原告陈震与被告黄金成协商，原告陈震将其投资设立的个人独资企业连云港雪松床垫厂转让给被告黄金成（包括东海经济技术开发区富宸路东侧千禧娃床垫厂开发区新厂的土地），约定转让价款为600万元，付款方式为被告黄金成先支付原告陈震100万元定金，余款支付条件为原告将土地变更至连云港雪松床垫厂名下后，被告将土地用途向国土资源局申请变更为商住用地后30日内一次性付清，或者原告将土地变更至连云港雪松床垫厂名下满一年被告一次性付清。两种条件中以先到时间为准。2014年11月4日，原告陈震与被告黄金成签订《转让协议书》一份，约定原告将连云港雪松床垫厂全部转让给被告，从2014年11月6日起被告成为连云港雪松床垫厂的投资人，享有其企业所有权益，并按法律规定承担责任；原告于2014年11月6日前将连云港雪松床垫厂通过工商管理部门变更至被告名下（变更后的企业名称为连云港雪松床垫厂，投资人为黄金成）。2014年11月6日，原、被告双方到东海县工商局办理了变更登记手续，连云港雪松床垫厂的投资人由陈震变更为黄金成。被告向原告支付了100万元定金。2014年11月17日，原告将约定的土地使用权变更登记至连云港雪松床垫厂名下。截至2015年11月17日，原告将约定的土地使用权变更至连云港雪松床垫厂名下已满一年。被告应当按约支付原告剩余转让款。
另查，在审理中，被告主张在办理土地证过程中已支付23万元，包括：1、2014年6月13日测量费1200元；2、2014年11月5日罚没款193500元；3、2014年11月6日技术服务费及工本费130元；4、2014年11月6日国有土地使用权出让税金30962.52元。原告对2014年11月6日国有土地使用权出让税金30962.52元予以认可。
以上事实，有原告提交的转让协议书、被告在（2015）连东商初字第00734号案件中提交的答辩状、被告提交的诉讼材料、收条、借条、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告陈震与被告黄金成的企业出售合同依法成立，且合法有效。原告陈震履行了出售企业的义务，被告黄金成应当按约支付原告转让款，但尚欠转让款未付，应当承担支付转让款及逾期利息的责任。关于被告主张在办理土地证过程中支付23万元，应从转让款中扣除，审理中，原告只对2014年11月6日支付的国有土地使用权出让税金30962.52元予以认可，对其他款项均不予认可，本院认为，对于原告认可的款项应当从转让款中予以扣除，对于其余款项，因与本案不属于同一法律关系，对此被告可另行主张权利。对于被告主张的已支付原告8万元，因其未提供相关证据予以证明，无事实依据，本院不予采信。对于原告主张的转让款利息，因双方在签订的协议中对此没有约定，因此，利息应当从协议确定付款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄金成于本判决生效之日起10日内给付原告陈震转让款4969037.48元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年11月17日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告黄金成负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年四月十二日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执197号
申请执行人：张某某，女，汉族，1955年10月24日出生。
申请执行人：江某，男，汉族，1980年8月25日出生。
被执行人：重庆某阳光旅游汽车客运有限公司。
法定代表人：唐煌，董事长。
本院受理张某某、江某申请执行重庆某旅游汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民一初字第819号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆某旅游汽车客运有限公司的银行存款1431.8元。
本裁定立即执行。
审判员 张鸣
二〇一七年三月十日
书记员 杨梅
湖北省沙洋人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0891民初34号
原告：李震，男，汉族，住沙洋县。
被告：李卫强，男，1汉族，住沙洋县。
被告：熊卫华，女，汉族，住沙洋县。
原告李震与被告李卫强、熊卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，12月15日公开开庭进行了审理。原告李震、被告李卫强到庭参加诉讼,被告熊卫华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李震向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性偿还借款380000元，利息57510元。事实和理由：2015年3月4日被告李卫强要原告借给他150000元，说朋友开电瓶车厂需要周转，原告按李卫强提供的熊卫华的账号转账15万元。2015年7月6日，被告李卫强说朋友开矿需要周转，原告按李卫强提供的熊卫华的账号转账15万元。2015年12月19日李卫强称在外地需急用，原告按李卫强提供的李卫强账号转款12万元，此笔款原告多次催要，被告还款4万元，还剩8万元未还。
被告李卫强辩称，原告起诉的借款属实，但最后一笔没有约定利息。
被告熊卫华未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年3月4日，原告李震通过银行向被告熊卫华转款150000元，被告李卫强向原告出具了借条，其主要内容为：今借到李震人民币150000元，借期一年，年息15%。
2015年7月6日，原告李震通过银行向被告熊卫华转款150000元，被告李卫强向原告出具了借条，其主要内容为：今借到李震现金人民币150000元，借期一年，年息15%。
2015年12月19日，原告李震通过银行向被告李卫强转款120000元，还款30000元后被告李卫强向原告补写了借条，其主要内容为：今借到李震现金人民币90000元。2016年10月18日被告李卫强还款10000元。
另查明，被告李卫强、熊卫华于1996年3月结婚，2017年2月13日登记离婚。
本院认为，原告李震与被告李卫强之间借贷事实清楚，借款合同成立，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李卫强向原告李震借款380000元没有偿还，因此原告李震起诉被告李卫强偿还借款380000元的请求，本院予以支持。
2015年7月6日这笔借款原被告约定年息15%，符合法律规定，此笔借款从2016年4月起至今的利息没有支付，原告李震主张被告支付此笔借款利息37500元，本院予以支持。2015年12月9日这笔借款双方没有约定还款期限也没有约定利息，原告李震主张这笔借款按同期银行贷款利率3倍计算利息没有法律依据，本院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告李卫强借款时是在夫妻关系存续期间，同时有两笔款项原告是直接转给被告熊卫华的账号，故原告李震起诉被告熊卫华共同偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李卫强与被告熊卫华共同偿还原告李震借款本金380000元。
二、被告李卫强与被告熊卫华共同偿还原告李震借款利息37500元。
三、驳回原告李震其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7563元，由被告李卫强与被告熊卫华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周世亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 龚志娥
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：高得春（贾立娜的丈夫），男，1977年3月13日出生，汉族，农民。
被告：贾立娜，女，1978年7月13日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告高得春、贾丽娜借款合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪、被告高得春到庭参加诉讼，被告贾立娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告高得春、贾丽娜偿还所欠原告本金53,631.10元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月29日，被告高得春、贾丽娜，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金26,368.90元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金53,631.10元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付逾期利息为20,839.29元，计算至（2017年7月4日）。
被告高得春辩称：欠款事实存在，借款属实，同意还款。被告贾立娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月29日，被告高得春、贾丽娜向原告申请借款用于农业生产，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日。借款金额80,000.00元，约定年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。逾期后，经原告催要，二被告归还了部分借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告高得春、贾丽娜理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告贾立娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告高得春、贾丽娜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高得春、贾丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金53,631.10元，利息20,839.29元，本息合计74,470.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.88元，由被告高得春、贾丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 段文婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10369号
原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曲连生，先生，1974年02月04日出生，住辽宁省普兰店市沙包镇沙包村马沟屯**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曲连生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56028.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56028.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异114号
异议人（申请执行人）上海高圣医药科技有限公司，住所地上海市杨浦区武东路188号14012-1室。
法定代表人赵奎权，董事长。
委托代理人甘勇明，广东诚公律师事务所律师。
被执行人北京红林制药有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人苟娜佳，董事长。
委托代理人李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上海高圣医药科技有限公司（以下简称上海高圣公司）申请执行北京红林制药有限公司（以下简称北京红林公司）仲裁一案，上海高圣公司不服本院作出的（2016）京03执17号执行裁定，向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人上海高圣公司称，请求撤销（2016）京03执17号执行裁定，继续执行该执行案件，理由如下：一、执行裁定适用法律错误，援引的中华人民共和国民事诉讼法（以下简称民诉法）第154条，规定在民诉法第二编审判程序第十二章第一审普通程序中，而非规定在执行程序中；二、执行裁定驳回执行申请于法无据。我国现行法律法规，没有关于驳回申请人执行申请的法律规定；三、上海高圣公司的执行申请符合申请立案条件。本案裁决书裁决被执行人“继续履行合同，向安徽国立医药集团有限公司（以下简称安徽国立公司）按订单供货”，有明确的执行主体和对象，有明确的执行标的（订单）。本案中，安徽国立公司只给被执行人下达过一个订单，订单中载明有供货标的、数量和时间，具备执行条件，不存在理解歧义。因此，执行裁定在本案执行立案6个月后，提出执行申请不符合立案条件，严重超时，且与事实不符，应予以纠正。
被执行人北京红林公司称，仲裁裁决第二项的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁机构无权仲裁，继续履行合同争议的仲裁请求人应为安徽国立公司；仲裁请求形式不符合法律规定，仲裁裁决项不具备可执行性，裁决第二项内容不明确，法院应作出不予执行裁定，而不是驳回申请裁定。
经审查查明，上海高圣公司与北京红林公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年8月12日作出〔2015〕中国贸仲京裁字第0824号仲裁裁决，该裁决第（二）项载明：“被申请人继续履行本案合同，向申请人指定的新的全国总经销商安徽国立医药集团有限公司按订单供货。”上海高圣公司依据上述裁决向本院申请执行，本院于2016年1月5日以（2016）京03执17号立案执行。执行过程中，本院于2016年6月15日作出（2016）京03执17号执行裁定，裁定驳回上海高圣公司对〔2015〕中国贸仲京裁字第0824号裁决第（二）项的强制执行申请。后上海高圣公司向本院提出异议。
本院认为，申请执行的生效法律文书给付内容应当明确，确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案仲裁裁决第（二）项确定继续履行合同、按订单供货，但未对继续履行的标的、数量、金额、时间及哪份订单等具体内容予以明确，故本院以该项裁决没有明确继续履行的供货标的、数量及时间为由裁定驳回上海高圣公司对该项裁决的强制执行申请并无不当，上海高圣公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海高圣医药科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 卢瑞华
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘哲尔
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更317号
罪犯孙胜，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年1月26日作出(2006)衢中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人孙胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。被告人孙胜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年07月14日以(2006)浙刑一终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2008年8月15日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月28日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯孙胜民事赔偿已履行。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年1月28日至2026年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 钱 佩
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执376号
被执行人付达其，男，1969年11月20日出生，住四川省宜宾县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月27日被取保候审。
关于被执行人付达其犯危险驾驶罪一案，本院于2017年2月17日作出(2017)川1529刑初20号刑事判决书，以付达其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月23日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人付达其已缴纳罚金3000元。
本院认为，被执行人付达其已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)川1529刑初20号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李晓红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1082号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘卫星，男，1981年11月29日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2017年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）1067号起诉书指控被告人刘卫星犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人刘卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日0时36许，被告人刘卫星醉酒后驾驶新A***0号黑色雅阁牌小型轿车，行驶至乌鲁木齐市水磨沟区路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人刘卫星血液中的酒精含量为222mg/100ml。
上述事实，被告人刘卫星在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人刘卫星在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫星违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到222mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘卫星犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘卫星血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人刘卫星当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘卫星犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年3月14日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王婉青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1084号
申请执行人：方莉,女,1985年5月20日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：常鹤,女,1984年5月1日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人方莉与被执行人常鹤公证债权文书一案。执行依据为吉林省松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第2314号执行公证文书、（2017）吉松松江证字第2240号公证书，已经发生法律效力。申请执行人方莉于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人常鹤给付执行款60000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月7日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉松松江证字第2314号执行公证文书、（2017）吉松松江证字第2240号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月九日
书记员 孙远韬
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1165号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：高保周，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宏军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李国田，该支行客户经理。
被执行人：米孟周，男，1980年4月12日出生，汉族，住宁晋县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被执行人米孟周银行卡纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0528民初951号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付信用卡本金、利息、滞纳金等合计6634.8元、并自2017年1月8日起至本息、滞纳金还清之日止按约定利率向申请执行人支付利息和滞纳金、案件受理费50元，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月10日向被执行人米孟周公告送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人米孟周未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2018年2月28日作出（2017）冀0528执1165号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人米孟周依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2018年2月28日作出（2017）冀0528执1165号决定书，对被执行人罚款200元。
本院在执行过程中，依法查封被执行人米孟周名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××机动车两辆，因未发现该车辆下落，无法执行。本院依法对被执行人米孟周银行存款、房产登记、土地登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，依法冻结被执行人米孟周名下银行存款，因数额太小，申请执行人放弃要求本院采取划拨措施，除此之外暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁晋县支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 坤
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初1334号
原告：四川燕京啤酒有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区工业园区。
法定代表人：吴永阳，董事长。
委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。
被告：新都区鑫京酒类经营部，住所地：成都市新都区育英路91号附25号。
经营者：陈子斌，男，汉族，1974年8月19日出生，住成都市青羊区。
原告四川燕京啤酒有限公司与被告新都区鑫京酒类经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告四川燕京啤酒有限公司诉称，1.判令被告向原告支付货款105088.5元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月1日，原、被告签订《产品经销合同》，合同约定引起的争议由签约地人民法院管辖。合同期满后经结算，被告欠付原告货款105088.5元，至今未向原告支付，原告多次催收无果，为此，特依法向人民法院提起诉讼。
被告新都区鑫京酒类经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告之间的合同履行地和签约地均在成都市新都区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由被告住所地的成都市新都区人民法院管辖。为此申请人特依法提出本案管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《产品经销合同》约定，诉讼应由签约地人民法院管辖，合同附件《品种经销协议》载明在新都区签订合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面约定选择合同签订地的人民法院管辖，本案合同的签订地为成都市新都区，故本院对该案没有管辖权，应予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
新都区鑫京酒类经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更703号
罪犯邓正平，男，1993年9月20日，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年8月10日作出(2015)南刑初字第946号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年8月获1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯邓正平准予减刑三个月(刑期自2015年6月11日至2018年9月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执1049号
王宗全：
你与胡发芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0626民初334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡发芳于二Ｏ一七年十月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日下列义务：
（1）、由被执行人王宗全向申请执行人胡发芳支付案款980.3元。
（2）、承担案件诉讼费50元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：宦忠军
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 卢 俊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执562号之一
申请执行人某某局。
法定代表人李某某，该局局长。
被执行人孟某某。
被执行人史某某。
本院依据某某局（2016）武育征字62001号征收社会抚养费决定书一案，经武安市人民法院（2017）冀0481行审8号行政执行裁定书准予强制执行。于2017年6月8日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行，经武安市人民法院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对武安市人民法院（2017）冀0481行审8号行政执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 候为旗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22754号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：冉爱国，男，1974年9月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金44588.38元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）32715.54元、复利12366.71元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年10月8日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金44588.38元、利息（含罚息）32715.54元、复利12366.71元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉爱国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44588.38元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）32715.54元、复利12366.71元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告冉爱国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027.13元（原告已预交），由被告冉爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初513号
原告:蒋德洪，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。
委托代理人:黄家利（特别授权代理），宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告:冯礼波，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告蒋德洪与被告冯礼波合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德洪到庭参加了诉讼，被告冯礼波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告蒋德洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款210100元，并支付14个月按1%月利率计算的利息29400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向原告购买木料，双方口头约定价格，原告向被告出售木料后应收的木料款为210100元。2014年4月26日，被告向原告出具欠条1张，欠条上载明被告所欠原告木料款210100元。原告向被告催收货款无果，遂向法院提起诉讼。
被告冯礼波未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告蒋德洪为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件和被告冯礼波户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条1张，拟证明被告所欠原告木料款的事实；3、宜宾富凯商贸有限公司营业执照、组织机构代码证和四川省暂住人员暂住证，拟证明原告系宜宾富凯商贸有限公司的法定代表人，并在翠屏区范围内经营木材、竹材加工、销售等。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提交的1-3组证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。
根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，并有10年的木材生意往来。2014年4月，原、被告口头约定由原告向被告出售木料，并协商好木料数量和价款，随后被告派车到原告处将木料运走。2014年4月26日，原、被告就木料买卖价款进行对账，被告向原告出具欠条1张，该欠条上载明：“今欠蒋德洪木料款共计210100元（贰拾壹万零壹佰元正）此据欠款人：冯礼波2014年4月26日”。被告冯里波在欠款人处签名并捺印。
本院认为：原告蒋德洪将木料卖给被告冯礼波，被告向原告出具了欠条，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但其行为已构成实际买卖合同关系。原告向被告提供了木料，被告应履行欠条上载明的支付木料款210100元的义务。原、被告未在欠条中约定具体的还款期限，原告可随时要求被告偿还货款。原、被告未在欠条中对货款利息进行约定，但因被告逾期付款的行为，必然会造成原告遭受一定的经济损失，本院酌定由被告支付原告以本金210100元从2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款本金时止的资金占用利息。
综上所述，原告蒋德洪要求被告冯礼波支付210100元货款的理由成立，本院予以支持，但原告要求被告支付利息29400元的请求金额过高，应以本院酌定的资金占用利息为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯礼波在本判决生效后十日内支付原告蒋德洪欠款210100元，并支付以本金210100从2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款本金时止的资金占用利息；
二、驳回原告蒋德洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4893元，由被告冯礼波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 付泽勋
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 陈 松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱泉霖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1744号之二
申请执行人：张锦喆，女，1966年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：成都蜀农昊农业有限公司，住所地：崇州市桤泉镇。
法定代表人：罗小辉。
被执行人：四川澳浜融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：文素。
本院在执行张锦喆与成都蜀农昊农业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中。依职权扣划了被执行人四川澳浜融资担保有限公司银行存款34100元，扣除执行费411元，剩余33689元，查封了被执行人成都蜀农昊农业有限公司所有的小汽车四辆，上述车辆暂不具备执行条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张锦喆亦未提供成都蜀农昊农业有限公司、四川澳浜融资担保有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张锦喆有借款本金166311元、违约金12000元、利息、案件受理费5294元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年七月十日
书记员 杨 珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14660号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告杨哲山，男，1994年07月23日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇源县。
身份证号×××
原告陈伟与被告杨哲山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参���了诉讼，被告杨哲山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月9日，陈伟与杨哲山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年11月9日至2015年11月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨哲山于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；
二、杨哲山于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年���一月十日借款次日起至二○一五年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨哲山于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨哲山负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨哲山负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城商初字第902号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
委托代理人张兴培。
委托代理人贾静。
被告刘俊波。
被告刘爱珍。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊波、刘爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，借款人刘俊波与原告签订借款合同，约定借款金额为420000元，到期日为2013年1月25日，月利率为8.2‰。同日，原告与被告刘爱珍签订最高额抵押合同，为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年1月21日向借款人发放借款420000元，到期日为2013年1月20日。借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金420000元，利息188578.71元，合计608578.71元未还。原告多次催要，借款人、抵押人均未履行还款义务。现诉至法院，请求法院依法判令被告刘俊波、刘爱珍偿还原告借款本金420000元，利息188578.71元，合计608578.71元（2015年8月21日以后的利息按合同约定计算）；判令原告对抵押财产享有抵押权；诉讼费用由二被告负担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2010年1月25日，原告与被告刘俊波签订借款合同，约定被告刘俊波从原告处借款420000元用于购房，借款期限为2010年1月25日至2013年1月25日（以借款凭证为准）。同日，被告刘爱珍与原告签订最高额抵押合同，约定刘爱珍以其名下位于潍城区福寿西街3197号清平花园小区7号楼2102号房屋（潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押担保。原、被告到潍坊市房产管理部门办理了抵押登记。2012年1月21日，原告向被告发放借款420000元，借款月利率为8.2‰，借款到期日为2013年1月20日。借款到期后，被告刘俊波未按约偿还借款本息，截止2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金420000元，利息188578.71元，合计608578.71元未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、欠款证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘俊波签订的借款合同、与被告刘爱珍签订的最高额抵押合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告刘俊波未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。原告对被告刘爱珍名下位于潍城区福寿西街3197号清平花园小区7号楼2102号房屋（潍房权证潍城字第××号）享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊波偿还所欠原告借款本金420000元，利息188578.71元，合计608578.71（2015年8月22日至借款本息付清之日的利息仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告对被告刘爱珍名下位于潍城区福寿西街3197号清平花园小区7号楼2102号房屋（潍房权证潍城字第××号）享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，财产保全费3563元，合计13449元，由被告刘俊波负担，被告刘爱珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一六年六月一日
代书 记员 胡志超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初3089号
原告北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会，住所地北京市朝阳区北苑路172号院欧陆经典小区18号楼102室。
负责人郑向军，主任。
委托代理人曾兵，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。
被告赵荣香，女，1958年12月18日出生，住北京市朝阳区。
被告北京天托商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号楼22号楼2层202号。
法定代表人赵荣香。
二被告共同的委托代理人赵建强，山西海双龙律师事务所律师。
原告北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会（以下称欧陆经典业委会）与被告赵荣香（以下称姓名）、北京天托商贸有限公司（以下称天托公司）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧陆经典业委会的委托代理人曾兵，赵荣香和天托公司共同的委托代理人赵建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧陆经典业委会向本院提出诉讼请求：判令二被告停止施工，恢复北京市朝阳区北苑路22号楼（以下称22号楼）房屋原始规划设计的小区会所用途。事实和理由：赵荣香系22号楼业主，购买时间为2010年。赵荣香系天托公司股东及监事。二被告于2015年12月30日签订房屋租赁合同，由天托公司承租22号楼，建筑面积4116.19平方米，房屋租赁用途为商用。2016年6月27日天托公司向欧陆经典业委会关于22号楼装修改造施工协调函，告知将对22号楼进行局部整改。但是因为现场实际施工范围与施工证许可核发内容不一致，存在隐瞒事实，采用欺骗手段骗取施工许可问题，北京市住房和城乡建设委员会（以下称北京建委）于2016年l1月3日撤销了建筑工程施工许可证。欧陆经典业委会认为22号楼虽系赵荣香于2010年所购买，但为体育设施和小区配套商业，需面向全体业主提供相应配套服务。二被告擅自改变该房屋规划用途，隐瞒施工意图，破坏22号楼主体结构，导致22号楼承载的小区会所功能无法实现，损害了全体业主合理使用公共设施的权利；其违法违规施工行为导致重大安全隐患，危及小区业主的生命和财产安全。
二被告辩称：诉争房屋属于赵荣香个人财产，不属于欧陆经典业委会，二被告对自己的房产进行装饰装修，没有侵害欧陆经典业委会及其他业主的任何权利，欧陆经典业委会的诉讼请求是对我方行使房屋所有权进行干涉，请求法庭驳回欧陆经典业委会的诉讼请求。二被告接手时房屋已经非常破烂不堪，负一层积水1米左右，负二层设备房完全淹没于水下。如果不改造装修，会对业主的安全产生影响。因负一层的游泳池把电梯井淹了，所以打算将地下一层变为健身场所，上面的5层建成商务酒店。二被告从2015年开始施工，因为资金问题施工断断续续，现在还没有完工。可能是因为业主信访，建委确实已经撤销了施工许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
赵荣香于2010年9月购买了22号楼中的24套房屋（以下称涉诉房屋），并取得24份产权证，登记为涉诉房屋产权人。上述24份产权证中记载的房屋性质均为“商品房”，房屋规划用途分为两种，一种是“体育设施”，一种是“小区配套商业”。赵荣香于2015年12月30日与天托公司签订《房屋租赁合同》，将涉诉房屋出租给天托公司商用，租期20年，租金650万元。在天托公司对涉诉房屋进行装修施工过程中，因“建设单位现场实际施工范围与施工许可核发内容不一致，确实存在隐瞒事实，采用欺骗手段骗取施工许可证的问题”，北京建委于2016年l1月3日撤销了给天托公司核发的建筑工程施工许可证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。24套涉诉房屋均已取得所有权证书，登记在赵荣香名下，房屋所有权证书记载上述房屋的性质均为“商品房”，规划用途为“体育设施”和“小区配套商业”，现没有证据证明二被告对涉诉房屋进行装修改造的内容违反了房屋所有权证书记载的房屋规划用途。欧陆经典业委会所称涉诉房屋规划用途为小区会所，并据此要求二被告停止施工、恢复原状的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会的全部诉讼请求。
诉讼费负担如下：案件受理费70元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋培海
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一八年六月六日
书 记 员 姜 真
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异420号
案外人：袁鸿，女，1968年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁鸿于2017年1月12日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院18栋2单元1104号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁鸿异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产，位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2009年7月15日，怡和公司与袁鸿签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与袁鸿。购房发票显示，袁鸿付清全部房款。2009年8月21日，双方到房产管理部门进行了签约备案。2012年9月5日，袁鸿入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，袁鸿在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且袁鸿提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院18栋2单元1104号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇一七年一月十三日
书记员 沈 巧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初4858号
原告：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊生，经理助理。
被告：林淑玲，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市万隆物业管理有限公司诉被告林淑玲供用热力合同一案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市万隆物业管理有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市万隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市万隆物业管理有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年五月十日
书记员 吴 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1498号之一
申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司。
被执行人符正权，男，1968年4月19日出生，土家族。
本院在执行申请执行人湖南湘宇机械设备有限公司与被执行人符正权分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初733号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月十二日
书记员 谭松桦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4383号
原告宋宇峰，男，1980年4月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张修东，男，1972年8月26日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告宋宇峰与被告张修东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤回起诉并明确不缴纳本案受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告已申请撤回起诉，又明确不缴纳本案受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严林林
二〇一四年七月二日
书记员 汤勤翼
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1146号
原告上海引能金属制品有限公司。
被告上海贵衣缝纫设备有限公司。
本院在审理原告上海引能金属制品有限公司诉被告上海贵衣缝纫设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告以搜集新证据为由于2015年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海引能金属制品有限公司撤回对被告上海贵衣缝纫设备有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1,039元，由原告上海引能金属制品有限公司负担。
审判员 申 智
二〇一五年八月十三日
书记员 杨健美
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2918号
原告：方程，男，生于1983年11月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被告：耿茂成，男，生于1962年8月30日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
被告：张雪梅，女，生于1969年12月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方程与被告耿茂成、张雪梅买卖合同纠纷��案，本院于2017年11月16日立案。2017年12月19日，原告方程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计400元、保全费420元，由原告方程负担。
审判员 何 玥
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴集一
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3900号
上诉人（原审原告）：李ＸＸ，男，1955年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：城市购物导报社，住所地：四川省成都市红星中路2段**号。
法定代表人：赵仁贵，社长。
上诉人李ＸＸ因与被上诉人城市购物导报社劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李ＸＸ撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年一月五日
书记员 黄 洲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2801号
申请执行人任焕武，男，汉族。
被执行人渭南吉泰美莎文化健身有限公司。
法定代表人谷啸。
上列当事人拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)陕0502民初2383号民事判决书已发生法律效力。因渭南吉泰美莎文化健身有限公司未��生效判决履行义务，申请执行人任焕武依法向本院申请执行，执行标的为：6019元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南吉泰美莎文化健身有限公司送达执行通知书时，发现被执行人渭南吉泰美莎文化健身有限公司经营场所已人去楼空，该企业目前处于歇业状态，经同申请执行人了解，该公司法定代表人谷啸外出躲债，下落不明，且经本院依法查询，被执行人渭南吉泰美莎文化健身有限公司无可供执行财产。执行中，申请执行人任焕武向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2017)陕0502民初2383号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二0一七年十二月八日书记员周华锋
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2109号
申���执行人:范文斌,男,汉族,1972年12月26日出生,住江苏省常州市天宁区华润国际中央花园*单元***室。
被执行人:李千军,男,汉族,1970年03月27日出生,住东风路东段蒲城县凯隆宾馆。
范文斌申请执行李千军民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初1774号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范文斌于2017年11月1日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人李千军应履行案款21500元及利息、执行费223元。在执行中，本院冻结了被执行人的银行账户，后双方当事人达成和解，申请人请求撤回执行申请，其撤回执行申请系对自己民事权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1774号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军洲
审判员 梁润恒
审判员 何汉平
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐树孝
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初872号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，漯河市源汇区农村信用合作联社理事长。
委托代理人韩俊锋，漯河市源汇区农村信用合作联社职员。
被告李宾宾，男，汉族，1991年9月20日出生，住漯河市召陵区。
被告张笑伟，男，汉族，1971年2月7日出生，住漯河市召陵区。
被告吕顺华，男，汉族，1984年2月2日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社(以下简称源汇区农信社)与被告李宾宾、张笑伟、吕顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告李宾宾、张笑伟、吕顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2014年6月30日，被告李宾宾向原告源汇区农信社下设空冢郭信用社借款19000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰，如借款到期不能按时归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50％计收利息。此笔贷款由张笑伟、吕顺华提供连带保证担保。此笔贷款不能按约归还本息。贷款到期后经原告信贷人员多次催收，被告一直未归还。故具状起诉。请求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金19000元及利息，逾期利息按原借款利率基础上加收50％计收利息，判令被告张笑伟、吕顺华承担连带还款责任。并承担诉讼费及实现债权的其他费用。
被告李宾宾、张笑伟、吕顺华对原告源汇区农信社的起诉未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告源汇区农信社下设的空冢郭信用社与被告李宾宾签订个人借款合同一份，合同约定：原告源汇区农信社下设的空冢郭信用社借给被告李宾宾借款人民币19000元，利率为月息9.9‰；借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等内容。同一天，原告源汇区农信社下设的空冢郭信用社与被告张笑伟、吕顺华签订保证合同一份，保证合同约定：为确保李宾宾与债权人在2014年6月30日签订的借款合同的切实履行，保障债权人实现债权，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保。保证金额为19000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年止等内容。个人借款合同签订后，原告源汇区农信社下设的空冢郭信用社于2014年6月30日支付给被告李宾宾借款人民币19000元。被告李宾宾于2014年7月30日偿还利息194.37元。个人借款合同及担保合同到期后，被告李宾宾下欠借款本金30000元及2014年7月30日以后的利息及罚息未偿还。被告张笑伟、吕顺华也未按照保证合同约定履行保证义务。
本院认为，原告源汇区农信社下设的空冢郭信用社与被告李宾宾、张笑伟、吕顺华签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，个人借款合同及保证合同均为合法有效合同，应予维护。个人借款合同签订后原告源汇区农信社下设的空冢郭信用社按照合同约定支付给被告李宾宾借款人民币19000元，有原告源汇区农信社提供的借款合同、借款借据予以证明，本院予以确认。被告李宾宾于2014年7月30日偿还利息194.37元，原告源汇区农信社提供借款借据予以证明，本院予以确认。个人借款合同到期后，被告李宾宾没有按照合同约定履行还款义务，被告张笑伟、吕顺华也未按照保证合同约定履行连带保证责任，下欠原告源汇区农信社借款本金19000元及2014年7月30日以后的利息、罚息。故原告源汇区农信社请求人民法院依法判令被告李宾宾偿还借款本金19000及利息、罚息，判令被告张笑伟、吕顺华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张笑伟、吕顺华承担保证责任后，有权向被告李宾宾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宾宾在本判决书生效后十日内偿还给原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金人民币19000元及2014年7月30日以后的利息、罚息(利息、罚息按合同约定的利率计算)；被告张笑伟、吕顺华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费280元，由被告李宾宾、张笑伟、吕顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 郭成军
审判员 何建军
二〇一七年一月四日
书记员 颜利丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1839号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1970年1月25日出生，汉族，成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：宋占元，男，1976年10月24日出生，汉族，山东省陵县城区。
案件由来：李斌因租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4084号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：因本案合同履行地位于云南省弥勒市，原审被告住所地在不同行政区域，故本案应由云南省弥勒市人民法院审理。
裁定理由：本案原审被告李斌住所地位于成都市双流区辖区内，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十月二十日
书记员 余正磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)奎执字第360号
申请执行人郝兰恩。
被执行人丁术山。
申请执行人郝兰恩与被执行人丁术山房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎梨民一初字第472号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年九月一日
代书记员 刘 正
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更38号
罪犯赵静，男，1962年4月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，高中文化。曾因犯盗窃罪，于1986年3月23日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪、赌博罪，于1992年2月25日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月9日作出（2010）苏中刑二初字第0012号刑事判决，认定被告人赵静犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵静不服，提出上诉。2013年3月27日，本院作出（2012）苏刑二终字第0005号刑事判决，维持一审判决对被告人赵静的定罪量刑。2013年4月17日，裁定向赵静送达，交付执行。2015年7月3日，本院作出（2015）苏刑执字第00349号刑事裁定，对罪犯赵静不予减刑。2017年2月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。同年2月23日，经江苏省监狱管理局审核后于同年2月27日报送本院审理。同月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年3月30日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴以冈出庭履行职务,罪犯赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯赵静的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵静对原审判决不服，正在申诉。但在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2017〕8号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为根据现有证据，虽然罪犯赵静在遵守监规、接受教育、生产劳动中表现较好，但不认罪悔罪，不服从法院判决，拒绝书写悔罪书，难以认定其确有悔改表现。如果其在本次庭审中能够对法院判决有正确认识，则可以认定其确有悔改表现、符合减刑条件，建议法院依法裁判。
罪犯赵静向法庭陈述，不服从原审判决，坚持申诉；2015年间因不认罪悔罪被裁定不予减刑，如此次裁定予以减刑，说明（2015）苏刑执字第00349号刑事裁定是错误的，法院的错误裁定导致自己减刑幅度大幅缩短，要求适用2012年的政策予以减刑，并要求聘请律师维持自己的合法权益。
出庭警官当庭出示了罪犯赵静参加三课学习、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯赵静于2013年4月27日入监，不服从原审判决，并提出申诉；在改造过程中积极参加劳动，完成劳动任务。2014年5月、2015年7月、2016年9月受到监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，本院没有受理赵静的申诉案件。
经法庭当庭教育，罪犯赵静仍坚持上述观点。庭后又以书面形式重申上述观点。
本院认为，第一、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第三款规定：“对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。”本案中，没有证据证明罪犯赵静向法院提出申诉的案件被受理。2015年，本院以罪犯赵静没有悔改表现为由对其裁定不予减刑符合法律规定。减刑是一种激励罪犯改造的刑事奖励，是国家改造罪犯的权力，不是罪犯的权利。因此，服刑罪犯对不予减刑的裁定没有提出异议和申诉的权利。第二、“确有悔改表现”是减刑的法定条件，该条件体现了罪犯认识到已经实施罪行的社会危害性并决心不再实施犯罪，服从刑事裁判，尊重和遵守国家法律，体现了罪犯主观恶性的逐渐消除。本案中，罪犯赵静经过庭审教育仍不能尊重司法机关的刑事裁判，态度恶劣，不能认定其确有悔改表现。不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵静不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 王 莉 莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 娟
书 记 员 张从化蝶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2944号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某某，该行董事长。
委托代理人方某，该行职工。
被告王某。
被告白某某。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告李某某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王某、白某某、郑某甲、郑某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司负责人汪某某的委托代理人方某，被告王某、白某某、郑某甲、李某某到庭参加诉讼,被告郑某乙经本院合法传唤未��庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、白某某共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年3月22日至2015年6月20日止，以月利率11.4‰计算，自2015年6月21日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告郑某甲、郑某乙、李某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告王某、白某某共同向原告所属分支机构新建路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年，上述借款由被告郑某甲、郑某乙、李某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告将利息清偿至2015年3月21日，后经原告多次催要未果，为此提起诉讼，��出前述请求。
被告王某、白某某辩称，贷款是事实，字也是二被告自己签的，但是不是二被告向银行申请的贷款，而且二被告也没有使用该笔贷款，是被告郑某甲使用了14万元，被告郑某乙使用了16万元，所以二被告现在不同意偿还该笔贷款，应当由实际使用人负责偿还。
被告郑某甲辩称，贷款是事实，对该笔贷款提供担保也是事实，被告现在也同意偿还该笔借款，希望银行可以留一段时间被告想办法偿还。
被告李某某辩称，贷款是事实，对该笔贷款提供担保也是事实，是被告郑某甲让被告李某某去银行担保的，被告李某某现在也同意承担担保责任。
被告郑某乙既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告王某、白某某所持其不承担还款责任的抗辩，本院经审查后认为，被告王某、白某某与原告签订个人借款合同合法有效，被告提供的被告郑某乙向被告王某出具的30万元借条一支的证据，仅能证明其与被告郑某乙之间存在债权债务关系，与本案无关，本院依法不予认可。
经审理查明，2014年6月21日，被告王某、白某某共同向原告所属分支机构新建路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为二年。被告郑某甲、郑某乙、李某某提供连带责任保证担保，保证期间为二年。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、未清息电子账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某、白某某签订的个人借款合同以及与被告郑某甲、郑某乙、李某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告王某、白某某发放了借款，被告王某、白某某未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告请求被告王某、白某某偿还原告借款本金人民币30万元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告郑某甲、郑某乙、李某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人王某、白某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中��人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某、白某某一次性偿还所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（自2015年3月22日起至2015年6月21日止，按月利率11.4‰计算；自2015年6月22日起至款付清之日止，按月利率14.82‰计算)，由被告郑某甲、郑某乙、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告马王某、白某某、郑某甲、郑某乙、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年四月二十七日
书记员 万强强
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执756号
申请执行人林国华，住址白山市。
被执行人宋世杰，住址白山市。。
本院在执行申请执行人林国华与被执行人宋世杰民间借贷纠纷一案，2018年6月12日申请执行人林国华向本院申请撤回（2017）吉0605执756号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市江源区人民法院（2014）江民二初字299号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年六月十四日
书记员 唐大伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1604号
罪犯李淳甲，男，1988年7月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年8月10日作出(2012)揭普法刑初字第423号刑事判决，以被告人李淳甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月23日作出(2012)揭中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月8日。
执行机关因罪犯李淳甲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李淳甲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；另3嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李淳甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李淳甲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3301号
原告孙某，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告曹某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年八月三日
书记员 刘 阳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终62号
上诉人(原审自诉人)杨承富，男，47岁(1970年4月30日出生)，户籍所在地贵州省遵义市。
原审被告人田丰华，男，57岁(1960年6月15日出生)，户籍所在地河南省永城市。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人杨承富诉原审被告人田丰华犯诈骗罪一案，于2017年11月14日作出(2017)京0105刑初1008号刑事裁定。宣判后，原审自诉人杨承富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审查认为：自诉人杨承富指控被告人田丰华犯诈骗罪的证据不足，故依法裁定：驳回自诉人杨承富对被告人田丰华的起诉。
上诉人杨承富的上诉理由是：1.原审裁定认定原审被告人田丰华下落不明错误；2.原审法院未经开庭即判决，审理程序严重违法；3.原审被告人田丰华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应判决田丰华有罪。
对于上诉人杨承富的上诉理由，经查：上诉人杨承富诉原审被告人田丰华犯诈骗罪，依法应承担举证责任，现有证据可以证明田丰华以共同投资成立公司的名义收取了杨承富20万元的事实，但是杨承富提供的证据尚无法认定田丰华是否具有非法占有之目的，亦无法认定田丰华构成诈骗罪；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回，一审法院根据现有证据裁定驳回起诉并无不当，故上诉人杨承富的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，因上诉人对指控的事实没有提供充足的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。原审人民法院根据本案的事实，所作出的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回杨承富的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一八年二月六日
书 记 员 于晓航
书 记 员 王 岳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3874号
原告：石建军，男，汉族，1964年5月10日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
被告：莫民·塔依尔，男，维吾尔族，1974年9月5日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
本院在审理原告石建军与被告莫民·塔依尔民间借贷纠纷一案中，原告石建军于2017年1月16日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建军的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石建军撤回起诉。
本案一审受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告石建军自行承担。
审判员 祖克热
二〇一七年一月十六日
书记员 玛伊热
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初1106号
原告：姚从益，男，生于1941年11月2日，汉族，农民，住宜城市，
原告：王世菊，女，生于1946年2月10日，汉族，农民，住址同上，
被告：姚之章，男，生于1965年11月30日，汉族，农民，住宜城市。
被告：姚之锋，男，生于1971年10月23日，汉族，农民，住宜城市。
被告：姚之娥，女，生于1968年7月29日，汉族，农民，住宜城市。
被告：姚之敏，女，生于1974年9月10日，汉族，农民，住宜城市。
原告姚从益、王世菊与被告姚之章、姚之锋、姚之娥、姚之敏赡养纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，于2017年4月26日在本院板桥店法庭公开开庭进行了审理。原告姚从益、王世菊、被告姚之章、姚之锋、姚之敏到庭参加了诉讼，被告姚之娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚从益、王世菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告履行赡养费每人每月300元，计每人每年3600元；2、两原告的医疗费，除医保报销外余款由四被告共同平均承担；3、诉讼费用由被告平均承担。事实与理由：二原告生育儿女有姚之章、姚之锋、姚之娥、姚之敏，现四子女都已成家另外生活。现两原告年龄已高，长期有病，且早已丧失劳动能力，生活无经济来源。为此，二原告多次找四被告要求履行赡养义务，可是四被告以各种理由推诿拒不履行。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持二原告的诉讼请求。
被告姚之章在审理中口头答辩称：我们应该赡养父母，但父母对财产及土地未分公平，我要求平均分配。二原告的房子、土地、菜园，因以前二原告说过不要我赡养，所以就没有分给我，现在要求我进行赡养，我要求重新分配上述财产。
被告姚之锋在审理中口头答辩称：赡养父母是应该的，我没有意见。
被告姚之娥未进行答辩。
被告姚之敏在审理中口头答辩称：赡养父母我没有意见，不能说分财产的事，我也没分财产，我同样要赡养。
经审理查明：原告姚从益、王世菊共同生育了被告姚之章、姚之锋、姚之娥、姚之敏四名子女，现两原告年事已高，无经济来源，依靠自身劳动已无法保障日常生活。四被告现均已成家另过，两原告与四被告分开生活。因四被告对赡养事务不能达成一致，故两原告于2017年3月22日提起本案诉讼。审理中，两原告仍要求两人单独共同另过，并要求四被告支付赡养费以供自行支配。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”原告姚从益、王世菊年老体弱，无经济来源保障，生活存在困难，四被告姚之章、姚之锋、姚之娥、姚之敏应当向两原告履行赡养义务。赡养父母是子女应尽的义务，履行赡养义务不得以获取其他利益为目的，赡养人也不得以是否取得过既得利益而决定是否履行赡养义务，被告姚之章提出重新分割有关财产作为履行赡养义务的前提条件，其要求既不符合法律规定，同时也与尊老敬老的美好传统相违背，故本院对被告姚之章的抗辩意见不予采纳。综合考虑两原告的实际生活需要、农村居民的生活消费水平，两原告主张四被告每人每年支付赡养费3600元，其所主张的数额合理适当，本院依法予以支持。对于两原告的医疗费用，四被告应依实际支出另行平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一、二款、第十六条第一款、第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年1月1日起，由四被告姚之章、姚之锋、姚之娥、姚之敏每人每年各给付原告姚从益生活费1800元、各给付王世菊生活费1800元，限四被告在本判决生效后五日内各自履行付清2017年度应付的生活费，2018年及其以后每年的生活费限四被告各自于每年的1月15日以前支付完毕。
二、原告姚从益、王世菊自2017年3月22日以后所产生的医疗支出，有正规医疗票据的实际支出费用（凭正规票据核算）由四被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由四被告各负担6.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一七年五月十五日
书记员 程远乐