上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第14304号
原告陈思平。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告吴家斌。被告上海市公安局国际机场分局。法定代表人周一帆。委托代理人吴家斌。委托代理人孔晓明。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告陈思平与被告吴家斌、上海市公安局国际机场分局(以下简称“机场分局”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思平的委托代理人贵林峰、被告吴家斌、被告机场分局的委托代理人吴家斌、孔晓明、被告平安财保上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思平诉称，2013年12月13日0时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至申昆路近P7停车场出口处时，与被告吴家斌驾驶牌号为民航B8000车辆发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告吴家斌负事故次责任，原告承担事故主要责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费3,708.60元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、残疾赔偿金190,840元、护理费4,860元、误工费21,363.96元、交通费994元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费1,899元、衣物损失费500元、鉴定费3,000元、律师费4,000元、复印费85元；2、被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告吴家斌、机场分局赔偿,精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。被告吴家斌、机场分局辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。被告吴家斌系职务行为，应由单位承担责任，两被告垫付的款项同意在本案中一并处理。医疗费、律师费要求按责任比例处理，其余同意保险公司意见。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在其处投保交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。医疗费中有扣除非医保费用；被告提供的居住证明载明事发前原告在上海未居住满一年，故残疾赔偿金不应适用城镇标准；住院伙食补助费予以认可，但应扣除住院期间伙食费；交通费认可300元；精神损害抚慰金按事故责任予以处理；车辆损失不予认可全损；衣物损失费认可300元；律师费不属于保险理赔范围；复印费属于间接损失，不予认可。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费22,580.45元(已扣除伙食费154元)，其中原告支付3,708.60元，被告吴家斌、机场分局支付18,871.85元。被告吴家斌、机场分局还支付住院期间伙食费154元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈思平之颅脑多发损伤(大脑硬膜下出血等)致轻度智力缺失，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期90天。原告为此支付鉴定费3,000元。另查明，民航B8000车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、居住证明、劳动合同、工资发放银行明细、工作证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、华漕派出所非农比例证明、交通费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现承保民航B8000车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告机场分局员工吴家斌承担事故的次要责任，故被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告承担40%赔偿责任，先由平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故被告吴家斌所在单位即被告机场分局承担赔偿责任。关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费22,580.45元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；根据原告实际住院期限并结合原告之主张，本院确定住院伙食补助费为200元；关于残疾赔偿金，原告提供的劳动合同、工作证明、银行工资明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况等证据已能证实原告从2012年3月起至事发前均一直正常缴纳个人城镇养老保险，事故发生前二年内均有稳定的收入来源于城镇；虽然原告与被告提供的相同村委会出具的居住证明在居住时间上存在矛盾之处，但也能客观地反映出事发前原告在华漕镇地区稳定居住了一定时期，结合相关证据已能证实原告事发前居住生活环境、收入均已脱离农业生产，故原告根据其伤残等级、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金190,840元，本院予以支持；根据鉴定结论所确定的休息期并结合原告事发前工作收入情况，本院酌定误工费15,000元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费2,400元、护理费3,600元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费300元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况并结合被告意见，本院酌定衣物损失费300元；原告的电动自行车在事故中受损，本院酌定车损费600元；鉴定费3,000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告平安财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为4,000元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告机场分局予以赔偿。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为30元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费22,580.45元、住院伙食补助费200元、营养费2,400元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金190,840元、护理费3,600元、误工费15,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车损费600元、鉴定费3,000元、复印费30元、律师费4,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,900元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失48,768.18元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；复印费30元，由被告机场分局承担12元；律师费4,000元，由被告机场分局赔偿；故被告机场分局合计赔偿原告4,012元，鉴于被告吴家斌、机场分局已支付医疗费18,871.85元、住院期间伙食费154元，已超出被告机场分局应赔偿金额15,013.85元，故被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告105,886.15元，并返还被告机场分局15,013.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈思平105,886.15元，并返还被告上海市公安局国际机场分局15,013.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告陈思平48,768.18元；三、驳回原告陈思平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3,515.82元，由原告陈思平负担2,109.49元，被告上海市公安局国际机场分局负担1,406.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年六月五日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。