湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1349号
原告彭。
原告王。
委托代理人叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。
被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司法定代表人苏述明，执行董事。
被告星光农机股份有限公司，法定代表人章沈强，董事长。
委托代理人施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告彭君、王伟清与被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、星光农机股份有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员潘培军、周光荣参加评议的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告彭君、王伟清及其委托代理人叶磊，被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司及被告星光农机股份有限公司的委托代理人施云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭君、王伟清诉称，2013年7月11日，原告彭君、王伟清夫妇操作星光至尊牌多功能联合收割机从事水稻收割承包作业时，收割机突然失灵倒退，连人带机翻倒在三四米高的田墈下，致原告夫妇受伤。特诉请法院判令：1、由作为经销商的被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司退还原告夫妇购买收割机现款65200元；2、由作为生产厂家的被告星光农机股份有限公司和经销商共同赔偿原告夫妇人身损失共计210695.39元，水稻收割作业承包收入损失80000元。
被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司辩称，星光至尊牌多功能联合收割机不存在质量问题，农机事故的发生是原告彭君操作不当所致，请求法院判决驳回原告夫妇的诉讼请求。
被告星光农机股份有限公司辩称，生产厂家制造的星光至尊牌多功能联合收割机为合格产品，原告夫妇所诉没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告夫妇的诉讼请求。
原告彭君、王伟清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告彭君、王伟清身份证资料，拟证明原告夫妇诉讼主体适格。
2、经销商和生产厂家工商注册登记资料，拟证明两被告诉讼主体适格。
3、原告联合收割机驾驶证；
4、4LL-2.OD（星光至尊）型联合收割机使用说明书；
上述3、4证据，拟证明原告具有联合收割机驾驶员资质，并按照星光至尊牌收割机使用说明书操作联合收割机收割水稻的事实。
5、湘乡市农机局彭君农机事故案卷宗材料：
（1）农机事故立案登记表，记载2013年7月11日上午11点30分许彭君驾驶湘03-B16**收割机收割水稻时掉在田墈下，造成驾驶员及装谷人受伤的事实。
（2）农机事故现场图、现场照片，记录了彭君在给田主廖秋贵收割糊涂丘水稻时，湘03-B16**收割机倒栽在3.2米高的田墈下的事实。
（3）关于“7.11”收割机事故情况报告，湘乡市农机局向省级主管部门呈递的该报告记载，湘03-B16**收割机因操作失控而发生农机事故的事实。
（4）当事人双方协议书，记载经销商、生产厂家承诺在2013年7月13日下午2点前去彭君处解决农机事故问题，否则自愿补偿彭君上访或者维权所造成的额外经济损失5万元。
（5）2013年9月6日湘乡市农机局协调记录。当时生产厂家表态：把收割机从田墈下拖上来维修好，治好彭君、王伟清之伤，并愿意支付维修费和医疗费。
（6）湘乡市农机局2013年12月12日发给星光农机股份有限公司《关于彭君收割机事故处理的函》，确认了农机事故收割机需要维修的事实。
（7）湘乡市农机局发给彭君的《通知》，确认了事故收割机需要维修的事实。
（8）彭君先后于2013年7月16日、8月5日、9月23日、12月18日给湘乡市农机局的报告和异议书，记载了彭君依法维权的历程。
（9）湘乡市信访局来访转送单，记录了彭君通过各种法定途径维权的事实。
6、2014年12月3日湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司呈递给湘乡市农机局的《关于彭君2013年7月11日驾驶星光收割机发生事故的情况说明》记载：（1）事故发生的当天下午3点左右，湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司的法人代表苏述明联系了维修师傅来到事故现场，对收割机进行了检查，并分析了发生事故的原因，指出是无级变速操纵杆接球头发生松动而脱落导致事故发生；（2）苏述明支付彭君23500元，是出于对伤者的人道主义，但彭君对23500元的使用情况未给出说明。
7、湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司当庭陈述，事故农机是变速箱有一个螺丝掉了，变速时就不起作用了，先把收割机维修好后再处理纠纷。
8、星光农机股份有限公司当庭陈述，湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司勘查了事故现场，是螺丝掉了。
9、廖秋贵证人证言。证人出庭作证讲述，2013年7月11日上午彭君给廖秋贵收割水稻，在糊涂丘收割两圈后，看到收割机突然倒退，倒插到三四米高的田墈下，彭君夫妇受伤；同年11月份收割晚稻后，经销商携修理工来了，用挖机把把事故农机吊离现场送到大路上，然后由修理工维修了一个多小时，再把修好的收割机开到拖车上运走；廖秋贵组上近两百亩水稻收割作业，基本上由彭君承包。
10、冯良民证人证言。证人出庭作证讲述，看到收割机突然失灵后退，倒插到三四米高的田墈下，彭君夫妇受伤，同年11月份扮完晚稻后，看到经销商用挖机把收割机从事故现场吊了上来，并叫维修师傅把收割机修理好后，开到拖车上运走了；周围几个村的水稻收割基本上承包给彭君。
11、彭高义证人证言。证人出庭作证讲述，亲眼看到收割机作业时突然倒退掉在田墈下；同年11月份扮完晚稻后，看到经销商带着修理工来了，先用挖机把收割机从事故现场吊上来送到村道上，然后由修理工维修了近两个小时，修好后直接把收割机开到拖车上拖运走了。
上述证据5-11，拟证明彭君、王伟清在2013年7月11日湘03-B16**收割机农机事故中受伤，其原因是湘03-B16**收割机存在产品缺陷。
12、彭君、王伟清病历资料，住院费用清单，村卫生室、乡卫生院门诊处方，医药费发票，拟证明彭君、王伟清的伤情状况、诊疗过程和治伤医药费数额。
13、龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第1393号司法鉴定意见书，拟证明彭君左肩胛骨喙突粉碎性骨折、左肩关节脱位、左肩袖损伤，构成七级伤残，需伤后治疗休息六个月左右。
14、龙城司法鉴定所（2013）法鉴字第1394号司法鉴定意见书，拟证明王伟清左肩关节损伤，不构成伤残，但需伤后治疗休息1个月左右。
15、彭君父母、儿女户籍、身份证资料，拟证明被扶养人的身份情况。
16、彭君收割机承包水稻收割作业的农户集体耕地承包经营证、各户田亩数和每亩收割价格，拟证明彭君承包收入损失情况。
被告星光农机股份有限公司为反驳原告彭君、王伟清的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
17、农业机械推广鉴定书，由农业部于2012年10月16日颁发，记录了星光农机股份有限公司生产的幸运星4LL-2.0D全喂入联合收割机为合格产品。
18、NOB2011JJ44029推广鉴定报告，记载了广东省农业机械鉴定站，于2012年9月14日对幸运星4LL-2.0D全喂入联合收割机，作出推广鉴定通过的结论。
19、NOB2011TJ44029检验报告，记载了广东省农业机械鉴定站于2012年9月14日，对幸运星4LL-2.0D全喂入联合收割机0915773样机进行检验，作出同类产品安全检查、技术要求与性能试验结果合格的结论。
20、（2012）国认监认字（041）号检验报告，记载了国家农机具质量监督检验中心于2012年8月10日，对幸运星4LL-2.0D全喂入联合收割机进行了安全、健康和环保补项抽样检验，检验结果符合准入定型检验要求。
21、（2012）国认鉴认字（041）号检验报告，记载了国家农机具质量监督检验中心于2012年8月10日，对幸运星4LL-2.0D全喂入联合。收割机的作业性能进行了抽样检验，检验结果符合准入定型要求。
22、湖州市质量技术监督局于2015年1月13日出具的质量证明，记载该局未受理过关于星光农机股份有限公司产品量问题的投诉。
上述证据17-22，拟证明湘03-B16**收割机没有产品质量问题，不存在产品缺陷。
被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司没有向本院提交任何证据。
上述证据，经当事人双方当庭质证，本院认证如下：
证据1、2、3、4、15，当事人双方均不持异议，本院予以采纳。证据5（1）、5（2）、5（3）、5（5）、5（6）、5（7）、5（8）、5（9），与证据6（1）、证据7、8、9、10、11互相印证，内容一致，对这些证据本院予以采纳。据此，可以确认如下事实：2013年7月11日农机事故，是变速箱螺丝脱落而突发湘03-B161**收割机倒退翻车于田墈下。当天下午，湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司随同政府职能部门察看了事故现场，叫来修理师傅，检查了收割机故障部位，发现了变速箱螺丝脱落。这也是政府职能部门发通知及函给彭君和星光农机股份有限公司，确认湘03-B161**收割机需要维修的原因。同年11月，湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司又携带维修师傅，把湘03-B161**收割机吊离事故现场，修理后直接开上拖车运走。湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司认为，变速箱螺丝脱落，是无级变速操纵联接球头发生了松动，彭君发现无级变速操纵杆出现不灵敏状况时，未停机检查进行维修所致。对这一主张，星光农机股份有限公司予以认同。但是，两公司没有提交相关证据予以证实。况且，湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司在没有进行证据保全前，擅自对变速箱故障部件进行了维修，这样一来破坏了变速箱故障部位的原状和现场，客观上毁没了鉴定的前提条件，排除了通过专家甄别变速箱螺丝脱落是否是人为原因所致的司法鉴定手段。因此，对两公司主张变速箱螺丝脱落是彭君不当操作收割机所致的认知，本院不予采信。
证据5（4），是湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司和星光农机股份有限公司对不及时处理农机事故，给彭君维权所造成的额外损失予以补偿的承诺。证据6（2），是湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司，对所给付彭君现金的用途进行的说明。从证据6（2）来看，这笔现金的用途，由彭君进行确定。因此，根据证据5（4），结合彭君陈述，证据6（2）所述现金不能折抵本案赔偿金或货款。若当事人对证据5（4）的合同效力有争议，可另案处理。
证据13、14。湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司和星光农机股份有限公司质疑，是彭君、王伟清单方面委托作出的鉴定，且鉴定标准应当适用人身损害方面的标准，从而否认证据的效力，但未申请重新鉴定。经查，为便于诉前调解确认损失大小，彭君、王伟清通过湘乡市环市法律服务所委托司法鉴定机构进行鉴定，未违背法律的禁止性规定，并无不当。至于在收割水稻作业中受伤，适用何标准鉴定伤残程度的问题，两公司提出了自己的看法，但无法律依据，且与湖南地区的司法实践不符。因此，对证据13、14，本院予以采纳。
证据16，包括田主承包经营证、田主发包用收割机收割水稻的田亩数及收割价格，拟证明承包收入损失大小。这组证据与证据9、10、11一致，且户主田亩数已经过当地村上核实，星光农机股份有限公司要求发包人39户农户都出庭作证，既不现实也无必要。况且，无相反的证据证明这组证据是不真实的，因此，对证据16本院予以采纳。
证据17、18、19、20、21，记录了有关农业机械鉴定部门分别在2012年8月10日、2012年9月14日作出鉴定、检验报告后，国家农业部于2012年10月16日对星光农机股份有限公司的幸运星4LL-2.0D全喂入联合收割机，经推广鉴定合格，并颁发了推广鉴定证书。对这些在推广鉴定过程中形成的书面材料，本院予以采纳。但是，并不能由此证明星光农机股份有限公司生产、销售的具体收割机，不存在制造缺陷和说明缺陷。鉴于推广鉴定不是针对每个产品所作的个别验检，彭君、王伟清质疑该组证据不能证明湘03-B16**收割机不存在产品缺陷，对此本院予以采纳。
证据22，是生产厂家所在地质量监督部门出示的质量证明。在2015年1月13日前没有收到对星光农机股份有限公司所制造产品的投诉，这并不能证明湘03-B16**收割机无产品质量问题。该证据对证明目的欠缺关联性。
综合上述认证，结合当事人双方的陈述，本院查明如下事实：
2012年10月，政府补贴18000元，原告彭君、王伟清夫妇支付现金65200元，从被告湘乡市农机物资贸易有限公司购买了一台由被告星光农机股份有限公司生产，型号为4LL-2.0D的星光至尊多功能全喂入式联合收割机，经湘乡市农机管理部门注册登记牌号为湘03-B16**，2013年7月11日上午11时左右，原告彭君驾驶湘03-B16**收割机，原告王伟清接粮，给发包人湘乡市潭市镇新石村廖秋贵家收割早稻。在廖秋贵家糊涂丘收割水稻作业时，湘03-B16**收割机突然失灵倒退，连人带机翻倒在田墈下，导致原告夫妇受伤。原告夫妇向湘乡市农机管理部门报案并告知被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司后，于当日下午到湘乡市第二人民医院检查，被告知需住院治疗。当时正值农忙双抢季节，原告夫妇认为无多大妨碍，就在附近乡村祖传骨医处检点药后返家。2014年7月14日原告彭君感觉疼痛加剧，原告夫妇一同去湘乡市人民医院检查。确诊后，原告彭君住院治疗，原告王伟清继续民诊治疗。原告彭君住院37天后，于2013年8月20日出院转门诊治疗。农机事故发生的当天下午，被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司随同湘乡市农机管理部门来到了现场。湘乡市农机管理部门勘查了现场，同时湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司叫来维修师傅，检查发现湘03-B16**收割机变速箱螺丝脱落导致农机事故发生。原告夫妇要求湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司和星光农机股份有限公司及时处理农机事故，以免损失扩大。湘乡市农机物资贸易有限公司于同年11月份，在农村晚稻收割后，带去维修师傅，把湘03-B16**收割机吊离事故现场放置在村道上，由维修师傅修理后开上拖车运离。湘03-B16**收割机现存放在湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司。彭君的伤发生在左肩部、左胸部，经湘潭市龙城司法鉴定所认定，构成七级伤残，需伤后治疗休息六个月左右。王伟清的伤发生在左肩部，经湘潭市龙城司法鉴定所认定，不构成伤残，但需伤后休息治疗一个月左右。
另查明：彭君有女儿彭巧（12岁），儿子彭宇（5岁），父亲彭罗凡（64岁），母亲曾丽华（61岁），上述被扶养人的年龄统计以彭君受伤的时间为截止时间；彭君还有同胞姐妹两人。
还查明：彭君因受伤造成的损失为医药费10740.59元，护理费37×97.6=3611元，误工费按农林牧渔行业计算为23441÷365×130=8348.85元，残疾赔偿金8372×20×40%=66976元，住院期间伙食补助费30×37=1110元，营养费根据医嘱及彭君伤情认定为1070元，交通费根据彭君住院天数及地点认定为370元，被扶着人生活费6609×【（6＋13）÷2＋（19＋16）÷3】×40%=55956.20元，精神抚慰金20000元；王伟清因受伤造成的损失为医药费3401.60元，误工费23441÷365×30=1926.66元，营养费酌情认定340元，交通费100元；彭君、王伟清鉴定费共计1587.50元。
2013年原告夫妇承包了潭市镇新天、新石、新铺、群益村39个农户的稻田收割作业，早稻收割亩数为402.6亩，每亩收割价为100元。农机事故发生时早稻收割季节刚开始，在晚稻收割季节结束以后事故农机才吊离现场。一季稻收割收入视为早、晚收割成本。因此早、晚稻和一季稻收割承包收入损失为80000余元。
再查明：星光至尊4LL-2.0D型多功能全喂入联合收割机的使用说明书，无无级变速操纵杆不灵敏状态警示及应对办法；收割机保修期限为一年；原告夫妇与经销商及生产厂家签订了维权额外损失补偿协议，经销商给付原告夫妇现金23500元。
本院认为，本案农机事故是产品缺陷引起的产品质量责任纠纷。事故收割机变速箱螺丝松动脱落，违背了国家关于农业机械重要部位紧固件性能的标准要求，属于产品制造缺陷。两被告认为螺丝松动脱落前有征兆，原告彭君忽视无级变速操纵杆不灵敏的现象，继续作业导致螺丝脱落。这一免责主张，根据产品责任举证分配规则，两被告应当提交相关证据予以证实。还有，事故农机使用说明书中对无级变速操纵杆不灵敏现象，没有进行安全提示和故障排除说明，存在产品说明缺陷。另外，被告湘乡市辉龙农机物资贸易公司破坏事故农机故障部件原始状态，致使无法采用司法鉴定的方法，以确认螺丝脱落是否是人为因素所造成。当然，两被告也没有提供相关证据证明螺丝脱落系原告彭君不当操作所致，该免责事由不成立。因此，无论是事故农机存在的制造缺陷还是说明缺陷，给原告夫妇所造成的人身财产损害，两被告应当连带承担产品责任。
原告夫妇所购买的农机，仍然在产品质量保修期限内。两被告发现机械故障后，长期拖延修理，致使安全生产无法得到保障，在被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司已经运回事故农机的情况下，原告夫妇要求退还货款的主张本院予以支持。被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司给付原告夫妇的现金，根据双方协议，是对原告夫妇维权过程中发生的额外损失予以补偿，不能折抵本案货款或者赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、星光农机股份有限公司共同赔偿原告彭君、王伟清人身损失共计175538.40元，水稻收割承包收入损失80000元。
二、被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司退还原告彭君、王伟清购买收割机价款65200元。
上述给付内容，限本判决生效之日起五日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6111元，由被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、星光农机股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 潘培军
人民陪审员 周光荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张某诉被告于某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-10\\\\\",\\\\\