北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初25095号
原告：孙秀云，女，1965年6月4日出生。
被告：中国人民武装警察部队总医院，住北京市海淀区永定路69号。
委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高歌，女，该单位护理部助理员。
原告孙秀云与被告中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警医院）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀云与被告武警医院之委托诉讼代理人赵波、高歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀云向本院提出诉讼请求：1、武警医院支付我2016年5月工资6687元，6月份工资800元。2、要求赔偿违约金6687元。3、要求高歌对我书面赔礼道歉。事实和理由：2015年3月至今我一直在武警医院护保中心工作，2016年6月2日下午16：30分突然被通知因无岗位了，故明天不用来上班了，但是一直没有结算工资。虽然之前换了好多公司，但公司跟我说是归武警医院管理，故现起诉到法院。
武警医院辩称，不同意孙秀云的诉讼请求，医院和孙秀云之前没有直接的法律关系。2015年3月医院相关护保工作（生活护理）按照相关规定外包给第三方公司，孙秀云最先和北京康健阿福物业管理有限公司（以下简称康健公司）签订了一年合同，后来更换为北京华扬怡成物业管理有限公司（以下简称华扬公司）。2016年5月11日因发现华扬公司中标材料虚假，宣布华扬公司废标。因找寻新的公司需要时间，相关的业务不能停顿，院方就和孙秀云商量，可以留下继续工作，等新公司接手后，可以由新公司继续负责、管理。2016年5月底，确定由浙江三替家政连锁有限公司（以下简称三替公司），接手相关业务。孙秀云曾与三替公司之间就是否保持劳务关系，相关待遇问题进行过沟通，但没有达成一致的意见。因为医院的财务政策，无法继续聘用孙秀云继续工作。孙秀云曾起诉劳动争议纠纷，医院也和华扬怡成公司调解、协商过，孙秀云是管理人员的职务，华扬怡成公司给我们的工资标准为每月5000元，与孙秀云起诉的金额不符，且金额均系与第三方公司协商确定。三替公司提供的孙秀云的考勤也和其起诉不符，5月其只出勤11天。关于孙秀云起诉违约金问题没有法律和合同依据，其系退休人员，建立的是劳务关系。孙秀云陈述为华扬公司给的承诺，并不是医院的承诺，所以不同意支付违约金。就孙秀云主张高歌赔礼道歉我方不同意，这项诉讼请求没有任何的事实及法律依据。综上，我单位认为孙秀云主张诉讼的对象应为三替公司，但孙秀云拒绝和三替公司协商，也拒绝核算5月份的出勤、工资情况。故我方不同意孙秀云的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2015年4月1日，武警医院与康健公司签订服务合同，服务期限至2016年3月31日，在上述期间内，孙秀云与康健公司签订了用工协议，受康建公司委派在武警医院工作，由康建公司向孙秀云支付劳务费。上述合同履行期满后，武警医院与华扬公司签订合同，2016年4月期间，孙秀云受华扬公司管理，继续在武警医院工作，未签订书面用工协议，4月劳务费已由华扬公司给付。庭审中，孙秀云提交会议纪要1份，记载：时间2016年5月11日8:00；地点：武警总医院机关楼7层护理部会议室；主持人：高艳红；参加人：武警医院高艳红、胡英兰、高歌与华扬公司任良军、张亮；会议内容：本次会议主要就华扬公司接到母婴照护项目和送检约检及护理员项目废标公告后交接事项进行了确认，1、华扬公司接到废标公告后，就相关工作与武警医院进行交接。原由华扬公司承接的武警医院护保中心母婴照护项目和送检约检及护理员项目，已于2016年4月30日与武警医院交接完毕，之后华扬公司不再参与武警医院该项目的管理。2、原受聘于华扬公司的送检员、母婴照护员、护理员及项目管理人员等，尊重个人意愿，愿意继续在武警医院工作的，接受武警医院管理直至武警医院母婴照护项目和送检约检及护理员项目新的中标公告公示确认。武警医院对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。经询问，双方均表示孙秀云未与武警医院签订书面劳务合同；孙秀云岗位为管理人员，基本工资每月4500元，周六日加班费200元。2016年5月劳务费未支付。
就5月出勤情况，武警医院表示孙秀云出勤11天，周六日加班2天，2016年5月10日至2016年5月25日孙秀云请假，上述期间无劳务费。对此，孙秀云表示2016年5月10日至2016年5月25日确未出勤，但系年假，其曾于2016年4月向华扬公司管理人员提交年假申请并获得批准，并称年假期间劳务费不应扣除。
就孙秀云结束工作时间，孙秀云表示其在2016年6月2日下午一位姓潘女士告知其没有岗位了，不用来上班了；6月3日，其就工作问题前往武警医院沟通，故主张工作结束时间应为2016年6月3日。武警医院称2016年5月底，其委托三替公司接收相关工作，孙秀云所称潘姓女士系上述公司工作人员，其主张孙秀云工作结束时间为2016年6月2日。
就劳务费给付，孙秀云主张其从未与武警医院所称三替公司有过接触，2016年5月其受武警医院管理，劳务费应由武警医院给付；就劳务费给付标准及构成，孙秀云表示应由基本工资、奖金、加班费组成，但具体计算方式不清楚，主张应比照华扬公司给其的2016年4月劳务费数额发放，并提交借记卡账户历史明细清单，证明其4月劳务费为6687元。武警医院表示由于其部队财务制度要求，其不能直接给付劳务费，就5月劳务费可与三替公司结算，其亦不清楚具体劳务费构成情况；不清楚2016年4月华扬公司发放情况。
另查，孙秀云系退休人员。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。孙秀云虽与武警医院未签订劳务合同，但根据双方陈述及现有证据，本院可以认定孙秀云与武警医院形成事实劳务关系，但双方未就履行期间及劳务费计算方式进行明确约定。
现双方就劳务结束日期存在分歧。庭审中，孙秀云自述于2016年6月2日下午接到结束劳务工作的通知，故本院确认双方劳务关系期间为2016年5月1日至2016年6月2日，武警医院应支付孙秀云上述期间的劳务费。就武警医院辩称由三替公司支付劳务费，无事实及法律依据，本院不予采信。就2016年5月出勤天数，孙秀云主张未出勤时间系年假，但未提交相关证据，本院不予支持。现孙秀云主张其劳务费标准应参照2016年4月华扬公司给付其的数额即6687元为标准，并自述上述金额中包含基本工资、奖金、加班费，但未提交证据证明上述金额构成方式，亦无法说明劳务费具体计算方法，本院对其该项主张不予支持。就劳务费支付具体数额，本院将依据孙秀云5月出勤9天及加班2天、月基本工资4500元、周六日日加班费200元及6月出勤2天予以判定，孙秀云诉讼请求超出部分，本院不予支持。就孙秀云主张支付违约金6687元之诉讼请求，双方无约定，本院不予支持。就孙秀云主张武警医院工作人员高歌向其赔礼道歉之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民武装警察部队总医院于本判决生效后七日内给付孙秀云二○一六年五月劳务费二千零五十元，二○一六年六月一日、二日劳务费三百元，上述合计二千三百五十元；
二、驳回孙秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元（原告已预交），由孙秀云负担六十六元，已交纳；由中国人民武装警察部队总医院负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许 暘
二〇一六年九月三十日
书记员 魏明玮