云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云23民终263号
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛华，男，1962年3月22日出生，汉族，高中文化，禄劝县公务员，住昆明市禄劝县屏山镇。
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛萍，女，1964年9月16日出生，汉族，高中文化，工人，住昆明市五华区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：薛英，女，1968年8月14日出生，汉族，高中文化，工人，住昆明市禄劝县屏山镇。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：韩子恒，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：徐鹏程，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:文强宇，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县元马镇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:王翠兰，女，1962年10月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住昆明市晋宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨海光，男，1978年2月2日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住元谋县元马镇。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人薛华、薛萍、薛英因与被上诉人文强宇、王翠兰、杨海光农村土地承包合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人薛萍及其共同委托诉讼代理人韩子恒、徐鹏程、被上诉人文强宇、杨海光及其共同委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛华、薛萍、薛英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，返还承包土地、恢复地上建筑物、附着物原状，并赔偿上诉人葡萄杆损失人民币30万元；支付变压器修理费人民币1.3万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人薛华、薛萍、薛英三人是合伙关系，一审法院认定薛萍和薛英不是合同相对人属于认定事实错误；二、2016年11月12日，上诉人与被上诉人约定，“房子和葡萄杆归被上诉人所有，变压器由被上诉人垫资”，是以被上诉人租赁承包土地租期10年为前提所作出的意思表示，现上诉人仅得到八个月的租金，就把自己投资兴建的房子、葡萄杆让给被上诉人，明显违反民法公平、诚信的原则；三、一审法院认为，“双方在合同中约定，若国家政策及当地政府政策重大变化，合同可以解除”属认定事实错误，《租地合同书》第五条约定的是“国家、省、市政策调整，合同可以解除”，并不包含县级政府政策；四、一审法院对《租地合同书》解除条件成就的认定错误、对解除时间的认定无事实依据；五、由于被上诉人的原因致使上诉人承包土地的葡萄杆丢失，在合同解除后，被上诉人应赔偿其损失30万元以及垫付的修理变压器费用1.3万元。
文强宇、王翠兰、杨海光辩称，双方合同上诉方只有薛华一人签字，租金也只交给薛华一人，一审法院以签定合同的当事人为案件当事人并无不当；因“元谋县金沙江乌东德电站建设移民搬迁”工作的需要，根据县政府发出的相关《通告》本案解除合同的条件已经成就，双方签定的《租地合同书》已经失去了继续履行的基础；上诉方主张赔偿葡萄杆损失30万元以及变压器的修理费用1.3万元没有任何依据，该请求依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
文强宇、王翠兰、杨海光向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决解除原告文强宇与被告薛华于2016年9月15日签订的《租地合同书》；2.由被告退还原告未使用期限的土地租金183333元。事实与理由：三原告系合伙关系，被告将其位于元谋县老城乡月龙村的已经荒芜的基地土地流转给原告，原告王翠兰于2016年9月12日向被告支付了五年租金20万元。2016年9月15日，文强宇代表三原告与被告签订了《租地合同书》。合同第二条约定：租赁期限自2016年9月15日至2026年9月15日止，租赁时间为10年，如遇国家政策性调整，另行议定。2017年2月14日，元谋县人民政府发出《关于元谋县金沙江乌东德电站建设甘塘安置区建设用地土地征收征用范围的通告》，自通告之日起征收范围内土地便不能继续开发利用，因被告流转给原告的土地在安置区范围内被全部征收。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
薛华、薛萍、薛英向一审法院反诉请求：请求人民法院判令由原告（反诉被告）支付反诉人（本诉被告）违约金60000元；葡萄杆直接经济损失300000元、变压器维修费13000元；向薛华道歉并赔偿名誉损失费50000元。事实与理由：2016年9月15日，反诉人薛华、薛萍、薛英与被反诉人文强宇签订了一份《租地合同书》。在合同履行期间，反诉人薛华、薛萍、薛英所拥有土地的使用权并未被收回，不存在合同不能履行的前提。被反诉人文强宇单方面解除合同违反《租地合同书》第二条之规定，并未同甲方协商解决，而采用短信威胁的方式单方面解除合同，该行为已违反《租地合同书》约定。被反诉人单方面解除合同并将反诉人告上法庭的行为已经造成了反诉人名誊及经济上的重大损失，这些损失应由被反诉人全部赔偿。被反诉人违反了《租地合同书》第一条约定，即在租赁期间对基地附属设施仅有使用权，租赁期满基地交还反诉人时设施要求完好无损的约定。而现状是基地设施被严重破坏，地上架设的葡萄杆租赁期间被抢劫，被反诉人必须对反诉人进行赔偿并恢复设施原状才具备解除合同的条件。被反诉人文强宇必须按《租地合同书》约定向反诉人薛华、薛萍、薛英兄妹支付被反诉人要求反诉人先行为被反诉人垫付的基地变压器维修款13000元。反诉人薛华在收到法院传票第二天，文强宇带领两人到反诉人薛华的单位进行威胁、恐吓，因薛华正在单位办公室开展日常工作，正值上班时间，单位领导同事见证了整个过程，此事给薛华在名誉及精神上造成极大的影响和伤害。为维护反诉人的合法权益，请求人民法院支持反诉人的主张。
一审法院认定的事实：文强宇、王翠兰、杨海光系合伙关系，薛华、薛萍、薛英系合伙关系。被告（甲方）将其取得土地经营权的位于元谋县老城乡月龙村的土地流转给文强宇（乙方）经营耕种，王翠兰于2016年9月12日向薛华支付了五年租金20万元。2016年9月15日，文强宇与薛华签订了《租地合同书》。双方在合同中约定，租赁期限自2016年9月15日至2026年9月15日止，租赁时间为10年，如遇国家政策性调整，另行议定。土地租金为每年4万元，第一次签订合同之日起一次性付清五年租金，五年期满后甲乙双方协商按市场价协调后五年租金。若国家政策及当地政府政策重大变化，合同可以解除，互不负违约责任，双方变更或解除合同，由此造成的经济损失双方自行承担或协商解决。如有政策变动，所赔偿的费用甲方投资的归甲方所有，乙方投资的归乙方。合同签订后，2016年11月12日，薛华与原告约定,房子和葡萄杆归乙方所有，变压器资金由乙方垫资。2017年2月14日，元谋县人民政府发布《元谋县人民政府关于金沙江乌东德水电站建设甘塘安置区生产用地土地征收征用范围的通告》，将甘塘移民安置区的土地列入征地范围，并要求自本通告发布之日起，禁止在上述移民安置区内开发土地和新栽种经济林果和其它林木。薛华出租给文强宇的土地全部在该征地范围内。文强宇知道该通告后，向薛华提出要求终止履行合同和退还未使用年限的土地租金，但薛华不同意原告的要求，双方为此产生纠纷，文强宇也未将土地交还给薛华。另查明，王翠兰、杨海光、薛萍和薛英未在租地合同上签名，事后也未得到对方的追认。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，由于薛华租赁给文强宇的土地被列入政府的征地范围，致使双方约定解除合同的条件成就，故对文强宇提出要求解除合同的诉讼请求，予以支持。因双方在合同中并未明确约定如出现解除合同的情形何时交还土地，故对履行合同的终止时间，结合政府发布的公告时间和留足文强宇清理土地的合理时间，酌情认定为2017年5月14日。文强宇实际使用土地的时间为八个月，薛华应退还给文强宇未履行年限的土地租金，计算为从2017年5月15日至2021年9月15日共计52个月173316元（3333元/月×52个月)。在履行合同中，因文强宇不存在违约事实，故对薛华提出的要求支付违约金的诉请本院不予支持。根据本院查明的事实，因薛华对要求文强宇赔偿葡萄杆直接经济损失和变压器维修费的诉请无事实和法律依据，对此也不予支持。薛华提出要求文强宇对其道歉和赔偿其精神抚慰金，因该诉讼与本案不属于同一法律关系，不予支持，薛华对此可另案诉讼。虽然文强宇、王翠兰和杨海光是合伙关系，薛华、薛萍和薛英也是合伙关系，但因王翠兰、杨海光、薛萍和薛英未在租地合同上签名，事后也未得到对方的追认，王翠兰、杨海光、薛萍和薛英不是合同的相对人，故对其提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）文强宇与被告（反诉原告）薛华于2016年9月15日签订的《租地合同书》；二、由被告（反诉原告）薛华于本判决生效之日起三十日内退还给原告（反诉被告）文强宇土地租金173316元；三、驳回原告（反诉被告）文强宇的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）薛华、薛萍和薛英的反诉请求。本诉案件受理费3967元，减半收取1983.5元，由原告（反诉被告）文强宇负担99元（已付），被告（反诉原告）薛华负担1884.5元，限本判决生效后三十日内缴纳。反诉案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告（反诉原告）薛华、薛萍、薛英负担(已付）。
二审中，上诉方提交了以下几份证据：一、金沙江乌东德水电站建设征地实物指标调查表，用于证明在租地上的围栏等实物登记在杨海光名下；二、金沙江乌东德水电站建设征地园地分户成果表，用于证明葡萄杆财产登记在杨海光名下；三、月龙村荒坡地使用权出让合同、合作协议，用于证明三上诉人出租地是从张学斌处取得的经营权。经质证，被上诉人对以上证据三性无异议，但认为并不能证明上诉人所要证明的问题。本院认为，第一、二份证据和本案无关联性，对该证据本院不予采信；第三份证据证实上诉人薛华出租的土地是从张学斌处取得的经营权，对该证据本院予以采信。被上诉人提交了薛华与文强宇于2016年9月12日签写的一份协议，用于证明变压器的费用由上诉方承担。经质证，上诉人对该份证据的真实性不认可，认为该协议并不是薛华书写。本院认为该证据是客观、真实的，对该证据本院予以采信。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。另查明：2016年9月12日上诉人薛华与被上诉人文强宇签订了一份协议，双方约定，变压器的费用由上诉人承担。2011年8月12日上诉人薛华与张学斌签订一份月龙村林地、坡耕地使用权的合作协议，双方约定张学斌把其承包的月龙村坡荒地40亩转让给上诉人薛华。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案上诉人薛华租赁给被上诉人文强宇的土地，因国家建设需要被列入政府的征地范围，致使合同无法继续履行，符合双方所签《租地合同书》第五条约定的“合同确有必要变更或解除”的情形，故双方解除合同的条件成就，一审法院判决双方解除合同并无不当；元谋县政府发布通告的时间是2017年2月14日，一审法院结合本案实际，判决双方合同终止的时间为2017年5月14日并无不当；本案三上诉人虽然是合伙关系，但上诉人薛华提交的《租地合同书》、《合作协议》只有其一人签字，合同签订以后，也未得到对方的追认，故一审法院认定上诉人薛萍、薛英不是合同相对人，并无不当；根据上诉人薛华于2016年11月12日书写给被上诉人文强宇的便条内容，证实上诉人薛华已经把葡萄杆的所有权转让给了被上诉人文强宇，另据上诉人薛华于2016年9月12日与被上诉人文强宇双方达成的书面协议，约定变压器的费用由上诉人薛华承担，故上诉人要求被上诉人赔偿其葡萄杆的损失及变压器的修理费无事实及法律依据。至于上诉人要求被上诉人返还其承包土地上的建筑物、附着物并恢复原状，因其在一审反诉时并未提出，本案不作处理。
综上所述，薛华、薛萍、薛英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8595元，由薛华、薛萍、薛英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 妤