重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2607号
原告：曹莉，女，汉族，1968年8月26日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：黄梅，女，汉族，1973年2月17日出生，现住重庆市双桥经开区。
被告：严伟，男，汉族，1980年7月29日出生，现住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人：黄梅，女，汉族，1973年2月17日出生，现住重庆市双桥经开区，系被告严伟之妻。
原告曹莉诉被告黄梅、严伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，由审判员江恺适用简易诉讼程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹莉及其委托诉讼代理人蒋勇、周艳，被告黄梅，严伟的委托诉讼代理人黄梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹莉提出如下诉讼请求：一、请求判决被告共同偿还借款5万元及利息（从借款之日起至还清时止，以借款金额为基数，按月利率3%计算）；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告提出借款，原告将被告要借的款项付给被告后，被告出具了借条一张，现原告需要资金，要求被告偿还借款及利息。被告黄梅在向原告借款时，二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还责任。
被告黄梅、严伟辩称：对借条的真实性无异议，但是该借条是基于赌债出具的，双方不存在真实的借贷关系，法律应不予保护；且被告向原告出具借条时，双方口头约定利息为月息5分，被告也按约定支付了高额利息，开始一直按约定月息五分支付利息，后因双方约定的利息过高，原告自愿降低一分，按月息四分计算，被告一直支付至2016年7月份，其中银行转账7.8万元，还有部分是通过现金支付的。因为双方没有存在真实的借贷关系，故被告不同意偿还该笔债务。
经审理查明：原告曹莉与被告黄梅系朋友关系，2015年被告黄梅向原告提出借款，分三次共计借到20万元，并相应出具借条三份：
2015年1月11日被告黄梅向原告出具借条一份，内容载明：今借到曹莉现金伍万元整（50000）。双方口头约定利息按月息五分计算。该笔借款系本案争议款项。
2015年4月19日被告黄梅向原告出具借条一份，内容载明：今借到曹莉现金10万元整（拾万圆整）。双方口头约定利息按月息五分计算。该笔款项在本院（2017）渝0111民初2611号案件中处理。
2015年9月10日，被告黄梅向原告出具借条一份，内容载明：今借到曹莉人民币5万元整（伍万）。双方口头约定利息按月息五分计算。该笔款项在本院（2017）渝0111民初2610号案件中处理。
上述借条出具后，被告黄梅按约定通过银行转账支付了部分利息：2015年4月17日支付10000元，2015年5月11日支付2500元，2015年6月13日支付2500元，2015年7月28日支付5000元，2015年8月19日支付2500元,2015年9月1日支付5000元，2015年9月11日支付2000元，2015年9月23日支付4000元，2015年10月13日支付4500元，2015年10月22日支付4000元，2015年12月8日支付7000元，2015年12月15日支付4500元，2015年12月17日支付7000元，2015年12月19日支付5000元，2016年3月5日支付2000元，2016年3月7日支付2000元，2016年4月18日支付3500元，2016年9月30日支付5000元。被告黄梅累计通过银行转账向原告曹莉支付78000元，因原、被告均无法分清上述款项所偿还各笔借款对应的利息，本案在审理过程中当事人同意将上述所偿还款项按照借款时间顺序折抵利息及借款本金，即所有款项视为先偿还第一笔借款利息，对超过法律规定的利息按照折抵本金计算，当第一笔借款本金折抵完毕时按此方法折抵第二笔借款，以此类推。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，应受到法律的保护。本案争议的焦点主要为：一、双方是否存在合法的民间借贷关系；二、如果存在借贷关系，被告尚欠原告的借款金额为多少。
对原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系，本院认为，被告黄梅对借条的真实性无异议，且借条出具后又按约定支付了部分利息，足以证明双方存在民间借贷关系。被告黄梅辩称借条是基于双方的赌债所形成，双方不存在真实的借贷关系，但并未向本院举示任何相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对黄梅的该辩解意见本院不予采纳。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求符合法律规定。
对于原告主张借款本金及利息，因双方口头约定的利息五分已明显超出法律规定，对已支付的超过年利率24%至36%的部分视为自愿给付，对超过年利率36%的部分应折抵借款本金。对被告黄梅辩称一直支付利息至2016年7月份，除银行转账支付的利息外，其余的均以现金支付，但因被告未提供相应证据，且原告予以否认，故对被告黄梅支付的利息以银行转账金额为准。庭审过程中，当事人同意对所偿还的金额首先折抵第一笔即2015年1月11日借款50000元，对应支付的利息和应折抵的本金计算如下：
被告黄梅于2015年4月17日支付10000元时，计息天数为97天，应计利息为4850元（年利率36%÷360天×本金50000元×97天），应折抵本金5150元（10000元-4850元），剩余借款本金44850元（50000元-5150元）。根据以上计算方式：2015年5月11日支付2500元时，计息天数为24天，应计利息1076.4元，应折抵本金1423.6元，剩余借款本金43426.4元；2015年6月13日支付2500元时，计息天数为33天，应计利息为1433.07元，应折抵本金1066.93元，剩余借款本金42359.47元；2015年7月28日支付5000元时，计息天数为45天，应计利息为1906.18元，应折抵本金3093.82元，剩余借款本金39265.65元；2015年8月19日支付2500元时，计息天数为22天，应计利息为863.84元，应折抵本金1636.16元，剩余借款本金37629.49元；2015年9月1日支付5000元时，计息天数为13天，应计利息为489.18元，应折抵本金4510.82元，剩余借款本金33118.67元；2015年9月11日支付2000元时，计息天数为10天，应计利息为331.19元，应折抵本金1668.81元，剩余借款本金31449.86元；2015年9月23日支付4000元时，计息天数为12天。应计利息为377.4元，应折抵本金3622.6元，剩余借款本金27827.26元；2015年10月13日支付4500元时，计息天数为20天，应计利息为556.55元，应折抵本金3943.45元，剩余借款本金23883.81元；2015年10月22日支付4000元时，计息天数为9天，应计利息为214.95元，应折抵本金3785.05元，剩余借款本金20098.76元；2015年12月8日支付7000元时，计息天数为47天，应计利息为944.64元，应折抵本金6055.36元，剩余借款本金14043.4元；2015年12月15日支付4500元时，计息天数为7天，应计利息为98.3元，应折抵本金4401.7元，剩余借款本金9641.7元；2015年12月17日支付7000元时，计息天数为2天，应计利息为19.28元，应折抵本金6980.72元，剩余借款本金2660.98元；2015年12月19日支付5000元时，计息天数为2天，应计利息5.32元，应折抵本金4994.68元，但因本案剩余借款本金只有2660.98元，故本案借款在被告黄梅于2015年12月19日支付5000元时已折抵完毕，且剩余2333.7元还应折抵2015年4月19日的借款10000元本金及利息。
综上，本案借款被告黄梅已偿还完毕，故原告要求被告再偿还借款本金及利息没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹莉的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告曹莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江恺
二〇一七年六月二十七日
书记员 李琴