广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14223号
原告：李某，男，1970年6月28日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：邓某，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被告：刘某，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：胡某，男，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告李某诉被告邓某、刘某、胡某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭进、被告邓某、刘某、胡某、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李某向法院起诉，提出请求如下，即请求判令：1.被告连带赔偿原告各项损失共计335881.55元（其中医药费39587.83元、营养费3000元、住院伙食补助费7400元、后续治疗费1000元、护理费9006元、误工费35716元、残疾补助金165810.92元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3206元、交通费3000元、住宿费1000元、处理交通事故人员误工费1510元、被扶养人生活费59801.8元、转院费用3843元）；2.本案诉讼费由被告承担；3.精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内优先赔付，交强险和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）一并判决处理。
被告人保财险东莞公司辩称，一、关于保险责任：1.粤Ｓ×××××号车在其处投保了交强险、商业险300000元，案涉事故发生在保险期限内，其在保险限额内按照保险合同的约定承担保险责任；2.因其未见案涉事故车辆驾驶人的有效从业资格证，根据保险合同第八条第二款第六项的规定，其不承担保险责任。二、关于赔偿问题：其已预赔10000元，请法院在赔款中扣除。三、原告的各项诉求，缺乏事实及法律依据，体现在：1.原告的医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历诊断证明等相关证据确定，同时根据保险合同中约定，原告的医疗费中超出国家基本医疗保险的费用应予以剔除；2.后续治疗费非必然产生，不予认可；3.原告经治愈出院，故对营养费不予认可；4.请求法院依法处理住院伙食补助费；5.原告主张的护理期限过长，无证据证明护理人员的身份，且未提供社保记录佐证，无法证明其工作情况的真实性；6.原告主张的误工时间过长，缺乏依据，且证人与原告存在利害关系，不足以证明原告的工作及收入情况，另原告未提供其劳动合同、工作证明、社保证明、工资单、银行流水、误工证明、完税证明予以佐证；7.原告应按照农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，因其为农村户籍，且提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上且有固定收入；8.原告未提供交通费发票及住宿费发票佐证，原告有关诉请缺乏法律事实及法律依据；9.原告有关精神损害抚慰金的请求过高，缺乏依据，且根据《第三者责任保险条款》第七条规定该费用不属于其赔偿范围；10.原告关于处理事故人员误工费的诉求缺乏事实依据；11.关于转院费，不予认可。
被告刘某辩称，其没有为原告垫付相关费用，其余的答辩意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
被告邓某辩称，其没有为原告垫付相关费用，其余的答辩意见与被告人保财险东莞公司的意见一致。
被告胡某辩称，1.原告请求的误工费过高，不应按60918元/年标准计算；2.其在原告住院期间已为原告垫付医疗费6000元。
一、事故发生的情况、责任认定及其他情况：
2016年9月30日11时许，在东莞市东部快速企石镇东山村路段,被告胡某驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载李某，与被告邓某驾驶的粤Ｓ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏及胡某、李某受伤的事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定胡某负此次事故的主要责任、邓某负此次事故的次要责任，李某不负此次事故的责任。
该事故发生后，原告李某被送往东莞市企石医院住院治疗，住院时间为2016年9月30日至2016年10月17日，后在2016年10月18日至2016年12月15日在常宁市中医院住院57天，共住院74天，合计花费医疗费39587.83元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，被告胡某垫付6000元，其余费用由原告自己垫付。东莞市企石医院的出院医嘱为：出院后继续治疗；常宁市中医院的出院医嘱为：住院期间陪护1人，建议休息治疗1年，加强饮食营养，需再次手术行关节置换术。2017年5月2日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为两个九级伤残，为此，原告花费鉴定费及检查费合计3206元。
原告为农村户口，其提供落款为“何伟新、邓开玉”的证明及落款为“东莞市××镇东山村新莞人服务管理站”的证明，主张其在2015年3月至2016年在东莞市××镇内工地从事扎铁工作，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及按照建筑业的标准计算误工费。另根据原告提供的亲属关系证明，其被扶养人为其父亲李文桂，生于1944年3月19日，母亲肖英兰生于1947年1月27日，由其及其姐姐李云娟进行扶养，儿子李某1生于1999年7月6日，由原告及其配偶邓双艳共同扶养。根据原告提供的邓双艳的账户交易明细，经计算邓双艳事发前有显示为工资收入的项目，其平均工资为2920.67元。
庭审中，被告邓某、刘某确认邓石超为刘某雇请的司机，事发时邓某为刘某拉货，同时确认事发时案涉车辆并无有效的从业资格证及未办理营运证。被告人保财险东莞公司提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，主张根据其中的《机动车第三者责任保险》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，另根据被告人保财险东莞公司提供的投保单，投保人声明处记载：保险人通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，落款中投保人处有“刘某”的签名，时间为2016年1月12日。
二、车辆的保险情况：
案涉粤Ｓ×××××号重型卸货车的登记车主为被告刘某，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业险（30万元）,事故发生在保险期限内。
三、原告的损失和认定理由：
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定胡某负事故的主要责任、邓某负次要责任、李某不负事故责任,该交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，双方均无异议，故本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
本院对原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：各方确认截至2016年12月15日，原告花费医疗费39587.83元，本院对此予以认定。被告人保财险东莞公司主张超出国家基本医疗保险的费用应予以剔除，但并未就此进行举证，本院对其该主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告住院74天，原告主张住院伙食补助费7400元合理，本院予以支持。
3.营养费：根据医嘱记载，结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费800元。
4.后续治疗费：原告主张的后续治疗费为门诊费用，但在原告出院后至庭审之日，该费用尚未发生，该费用为非必然发生的费用，故对于原告主张的该费用本院不予支持。原告可待该费用实际发生后另行诉求。
5.护理费：根据医嘱，结合原告的伤情及其与邓双艳的关系，原告主张住院期间由邓双艳护理合理，本院对其该主张予以支持。各被告主张原告的护理时间过长，但并未提供证据反驳，故本院对其该主张不予采纳。经计算，邓双艳的月平均工资为2920.67元，本院酌定按照该标准计算原告住院期间的护理费为：2920.67元/月÷30天/月×74天=7204.32元。
6.残疾赔偿金：原告为农村户口，在评残时为46周岁，其主张已在城镇居住生活一年以上，且有固定收入，要求按照城镇标准相关损失。本院认为，虽然原告提供了加盖“东莞市××镇东山村新莞人服务管理站”的证明佐证其在该村居住，该证明中并无经办人员的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，另其提供的落款为“何伟新、邓开玉”的证明并不足以证明其有固定工作及收入，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，本院对其该主张不予采纳。本院酌定按照广东省2017年度农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准计算残疾赔偿金为：14512.2元/年×20年×22%（两个九级伤残）=63853.68元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，原告的被扶养人为其父亲李文桂及母亲肖英兰、儿子李某1，其中李文桂、肖英兰，在原告评残时分别为73周岁及70周岁，需被扶养年限分别为7年、10年。原告主张由两人扶养，被告人保财险东莞公司虽然有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采纳。原告的儿子李某1在原告评残时为17岁零9个月，需被扶养年限为3个月，由原告及其配偶共同扶养。基于上述分析，本院支持被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民年生活消费性支出标准即12414.8元/年计算为：
（1）第1年，年赔偿额为：12414.8元/年×[2人(李文桂、肖英兰)÷2人（原告兄弟姐妹共2人）×1年+1人（李某1）÷2人（原告及其配偶）×3/12年]>12414.8元，故按照12414.8元/年计算；
（2）第2年至7年，年赔偿额为：12414.8元/年×[2人(李文桂、肖英兰)÷2人（原告兄弟姐妹共2人）×1年=12414.8元，故按照12414.8元/年计算；
（3）第8至10年，年赔偿额为：12414.8元/年×1人(肖英兰)÷2人（原告兄弟姐妹共2人）×1年=6207.4元，故按照6207.4元/年计算；
故被扶养人生活费计算为：（12414.8元/年×7年+6207.4元/年×3年）×22%（两个九级伤残）=23215.68元。
综上，残疾赔偿金合计为：63853.68元+23215.68元=87069.36元。
7.精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告两个九级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金11000元，原告主张该款在交强险内优先赔付，该主张合理，本院予以支持。
8.鉴定费：3206元，有鉴定意见书及相应的发票佐证，是原告实际发生的损失，本院予以支持。
9.交通费：根据原告的治疗情况，结合原被告在庭审中的陈述，本院酌定支持交通费1500元。
10.住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
11.处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，家属代为处理事故产生误工符合常理。根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人3天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×3天×2人＝302元。
12.误工费：原告在2016年9月30日受伤，后在2017年5月2日被评定为两个九级伤残，故本院酌定支持其误工时间为受伤之日至定残前一天即214天。基于上述分析，原告提供的证据不足以证明其收入及误工损失的情况，考虑原告有工作能力，本院酌定按照东莞市最低工资标准1510元/月计算其误工费为：1510元/月÷30天/月×214天=10771.33元。
13.转院费用：原告并未对该项费用进行详细说明，其主张该费用的依据不足，本院对其该主张不予支持。
被告垫付的情况：被告人保财险东莞公司垫付了10000元，被告胡某垫付了6000元。
以上损失第1至4项共计47787.83元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司负担10000元（已垫付完毕），余款37787.83元，由被告胡某负担70%即26451.48元，由被告邓某负担30%即11336.35元；以上损失第5至13项共计121053.01元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内负担110000元，超出部分11053.01元，由被告胡某负担70%即7737.11元，被告邓某负担30%即3315.9元。综上，被告胡某应赔偿原告损失：26451.48元+7737.11元=34188.59元，扣除其已垫付的6000元，其尚应赔偿原告损失28188.59元。被告邓某应赔偿原告损失：11336.35元+3315.9元=14652.25元。被告邓某、刘某主张事发时邓某在履行刘某的职务行为，本院对其该主张予以采纳，故该款项应由被告刘某承担。因事发时案涉车辆并未办理营运证及从业资格证，根据被告邓某、刘某的陈述，事发时该车辆用于运货，结合被告被告人保财险东莞公司提交的保险条款及投保人声明情况，该情况属于商业险的免赔范围，故该部分损失应由被告刘某承担。综上，被告人保财险东莞公司应赔偿原告损失110000元，被告胡某应赔偿原告损失28188.59元，刘某应赔偿原告损失14652.25元。对于原告李某超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李某110000元；
二、被告胡某自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李某28188.59元；
三、被告刘某自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李某14652.25元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3169.11元（已由原告预交），由原告李某负担1727.11元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1038元，被告胡某负担266元，被告刘某负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年九月六日
书记员 黄敏娴
郭浩鹏
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入','2018-10-02
04:45:49',0,'web',NULL),(34793082,'3f50ee71-8d6a-432c-96ad-a7fd012023e1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3143\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）陕0723执208号\",\"法院地市\":\"汉中市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3f50ee71-8d6a-432c-96ad-a7fd012023e1\",\"案件名称\":\"张兵与陆建壮劳务合同纠纷\",\"法院名称\":\"洋县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洋县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"通知\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张兵与陆建壮劳务合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"张兵与陆建壮劳务合同纠纷
（2016）陕0723执208号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f50ee71-8d6a-432c-96ad-a7fd012023e1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张兵与陆建壮劳务合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0723执208号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洋县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洋县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-27\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张兵与陆建壮劳务合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\