湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第05113号
原告周桂荣。
原告陈大金。
原告郑汉仙。
原告陈光辉。
原告陈传辉。
原告陈娟。
原告陈芬。
上列七原告的委托代理人潘春雷。
被告王苏波。
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称：太平财保连云港中心支公司），住所地：连云港市新浦区朝阳东路21-2号东盛名都广场B座806室，组织机构代码证代码：6670429-1。
负责人樊永生，太平财保连云港中心支公司总经理。
委托代理人王发军，男，1971年8月19日出生，汉族。
被告金琪。
被告连云港官湖物流有限公司（以下简称：官湖物流公司），住所地：赣榆县城西镇小官湖村，组织机构代码证代码：57033109-8。
法定代表人于绪芬，官湖物流公司经理。
委托代理人相入亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称：人财保赣榆支公司），住所地：江苏省连云港市赣榆县镇海路，组织机构代码证代码：83927699-3。
负责人王永亮，人财保赣榆支公司经理。
委托代理人ＸＸ鹏。
被告葛昌晓。
被告咸宁市兴泰运输有限责任公司（以下简称：兴泰运输公司），住所地：咸宁市咸安区客运站，组织机构代码证代码：75100675-3。
法定代表人邓琼林，兴泰运输公司董事长。
被告邹雄。
被告兴泰运输公司、邹雄的委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称：人财保咸宁市分公司永安营销服务部），住所地：咸宁市咸安区长安大道大畈村四组，组织机构代码证代码：78448906-9。
负责人陈大盛，人财保咸宁市分公司永安营销服务部经理。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬与被告王苏波、太平财保连云港中心支公司、金琪、官湖物流公司、人财保赣榆支公司、葛昌晓、兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光辉、陈传辉及原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬的委托代理人潘春雷，被告太平财保连云港中心支公司的委托代理人王发军，被告官湖物流公司的委托代理人相入亮，被告兴泰运输公司、邹雄的委托代理人戴爱国，被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部的委托代理人徐勇均到庭参加了诉讼。被告王苏波、金琪、人财保赣榆支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告葛昌晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬诉称，2013年7月30日上午8时30分许，受害人陈德泉驾驶鄂L×××××号两轮摩托车从施工场地去官埠方向退还多购买的材料，当车行至107国道与旗鼓大道交叉路口处时，与被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号车发生碰撞，致使苏G×××××（苏G×××××挂）号车在向左打方向时又与对向行驶的由被告葛昌晓驾驶的属被告邹雄所有的挂靠在被告咸宁市兴泰运输有限责任公司名下的鄂L×××××号中型客车发生相撞。此次事故造成鄂L×××××号两轮摩托车的驾驶员陈德泉当场死亡，被告王苏波、鄂L×××××号中型客车上的乘客陈果等13人不同程度受伤，鄂L×××××号两轮摩托车烧毁、苏G×××××（苏G×××××挂）号车和鄂L×××××号中型客车不同程度受损的重大交通事故。事故发生后，咸宁市公安局交通警察支队一大队作出咸公交字（2013）第310号道路交通事故认定书认定受害人陈德泉应负本次事故的主要责任，被告王苏波、葛昌晓应负本次事故的次要责任。经查，被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号车的主车原属被告金琪所有，后被告金琪将该车又转让给了被告王苏波，但未办理车辆过户手续。被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号车的挂车苏G×××××挂的原车主是徐进乾，该车登记在被告官湖物流公司名下，事后徐进乾将该挂车转让给被告王苏波，双方亦未办理车辆过户手续。被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号车的主车在被告太平财保连云港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。苏G×××××号挂车在被告人财保赣榆支公司投保了交强险和商业三者险。被告葛昌晓驾驶的鄂L×××××号中型客车在被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部投保了交强险和商业三者险。本次事故经交警部门协调，被告仅支付七原告20000元作为受害人陈德泉的丧葬费，对于七原告的其他损失，上述被告未进行赔偿。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿七原告因陈德泉死亡的事故损失：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金30000元（在交强险内优先受偿）、被扶养人生活费31500元、误工费2227.73元、交通费、住宿费8000元、财产损失5000元，合计554207.73元并负担本案诉讼费。
原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明受害人陈德泉具有合法的驾驶资格，且鄂L×××××号两轮摩托车属其所有。
证据2.身份证、户口本常住人口登记卡、证明复印件，证明原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬的身份情况及与受害人陈德泉之间的亲属关系。
证据3.道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
证据4.尸体处理通知书、死亡销户证明，证明受害人陈德泉在本次交通事故中当场死亡，并于2013年8月5日将其户籍进行注销。
证据5.证明、安置协议、失地农民人员花名册、余佐村林地占用小班图，证明受害人陈德泉是失地农民，所居住的地方己被征用开发，现经常居住地为城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。
证据6.劳动合同、营业执照、企业机构代码证、税务登记证、工资表、证明一份，证明受害人陈德泉生前在湖北乾福钢结构有限责任公司从事管理工作，月平均工资为3500元，其收入来源于城镇。
证据7.鄂L×××××号两轮摩托车保险单一份，证明受害人陈德泉驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车投保了交强险。
证据8.被告王苏波的身份证、苏G×××××（苏G×××××挂）号车的行驶证、车辆信息查询表、购车协议、情况说明、调查笔录、挂靠协议，证明①苏G×××××号重型半挂牵引车的实际车主是被告王苏波，该车登记在被告金琪名下。②苏G×××××号重型半挂牵引车与苏G×××××号车实为同一辆车。苏G×××××号车原属被告王苏波所有，后转卖给了被告金琪。之后，被告金琪将该车苏G×××××号牌更换为苏G×××××号，且被告金琪又将更换号牌的苏G×××××号车转卖给了被告王苏波，但双方未办理过户登记。③苏G×××××号挂车被登记在被告官湖物流公司名下，原车主徐进乾将该车挂靠在被告官湖物流公司经营。原车主徐进乾又将该车转卖给了被告王苏波，被告王苏波是该车的实际车主。
证据9.被告葛昌晓的身份证、驾驶证、被告邹雄的身份证、鄂L×××××号中型客车的行驶证、挂靠协议，证明①鄂L×××××号中型客车的登记车主是被告兴泰运输公司，实际车主为被告邹雄。②鄂L×××××号中型客车由被告邹雄挂靠在兴泰运输公司名下经营。③被告葛昌晓、被告邹雄的身份信息。
证据10.苏G×××××（苏G×××××挂）号主、挂车的保险单、鄂L×××××号中型客车的保险报案代抄单，证明苏G×××××（苏G×××××挂）号主、挂车、鄂L×××××号中型客车在被告太平财保连云港中心支公司、人财保赣榆支公司、人财保咸宁市分公司永安营销服务部投保了交强险和商业三者险。
证据11.企业法人营业执照、企业信息查询表，证明被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、兴泰运输公司的企业基本信息情况。
证据12.（2014）鄂咸安民初字第275号民事裁定书一份，证明七原诉被告王苏波等人机动车交通事故一案于2014年元月向咸安区人民法院提起诉讼，因被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部起诉名称错误，七原告于2014年11月11日依法撤诉。
证据13.交通费票据，证明七原告在处理本次事故中支出交通费5000元。
被告太平财保连云港中心支公司辩称，一、对本次交通事故的真实性无异议，对七原告的合理、合法的事故损失被告太平财保连云港中心支公司愿意承担赔偿责任。二、被告太平财保连云港中心支公司在咸宁市咸安区政府组织召开的案件处理善后协调会后将苏G×××××号牵引车的交强险120000元己支付完毕，该车的商业三者险保险限额是300000元，未投保不计免赔特约险，被告王苏波超载行驶，应当扣除10%免赔率，免赔部分的损失由其自行承担。三、被告太平财保连云港中心支公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告太平财保连云港中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.保险条款，证明苏G×××××（苏G×××××挂）号车超载驾驶违反保险约定应扣除10%的免赔率且该车商业三者险未购买不计免赔特约险，也应扣除免赔率。
证据2.关于协调处理“7.30”交通事故善后问题会议纪要复印件一份，证明此次交通事故经过咸安区政府协调处理善后事宜。
证据3.银行指令查询信息一份，证明被告太平财保连云港中心支公司在咸安区政府协调处理后支付了交强险中120000元的赔偿款。
被告官湖物流公司辩称，一、本次交通事故属实，被告连云港官湖物流有限公司在2014年4月28日与案外人徐进乾签订了车辆挂靠协议将苏G×××××号挂车挂靠在本公司经营。案外人徐进乾将挂车出卖给被告王苏波未告知本公司，本公司又未收取任何挂靠费用，故对此次交通事故本公司不应承担赔偿责任。二、七原告请求的赔偿数额过高，请求法院依法核实。三、苏G×××××（苏G×××××挂）号车的主、挂车均投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分按责分担。
被告官湖物流公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.车辆挂靠协议一份，证明被告官湖物流公司与案外人徐进乾签订了车辆挂靠协议，只对案外人徐进乾承担义务。被告官湖物流公司与被告王苏波无车辆挂靠关系，不应承担赔偿责任。
证据2.购车协议一份，证明案外人徐进乾未经被告官湖物流公司同意将苏G×××××号挂车转让给被告王苏波，本公司对被告王苏波不承担义务。
被告人财保赣榆支公司虽未到庭，但提交书面答辩称，一、苏G×××××号挂车在被告人财保赣榆支公司仅投保了商业三者险50000元，未购买不计免赔特约险。被告王苏波在本次交通事故中承担次要责任，被告人财保赣榆支公司在商业三者险中的赔偿比例应是15%。苏G×××××（苏G×××××挂）的主车在被告太平财保连云港中心支公司也投保了商业三者险，故应按5∕30比例确定被告人财保赣榆支公司在商业三者险中应承担的赔偿额。综上，七原告主张的事故损失，应当先由苏G×××××号牵引车和鄂L×××××号中型客车两份交强险220000元赔偿后，不足部分本公司按照15%的事故责任比例同被告太平财保连云港中心支公司按5∕30比例分别赔偿，同时还应扣除5%的免赔率。二、被告人财保赣榆支公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
被告人财保赣榆支公司未向本院提交证据。
被告兴泰运输公司、邹雄辩称，一、被告兴泰运输公司是鄂L×××××号中型客车的登记车主，被告邹雄的是该车的实际车主，被告葛昌晓是被告邹雄雇佣的司机。二、被告葛昌晓在本次交通事故中仅负次要责任。三、被告邹雄己支付七原告20000元作为受害人陈德泉的丧葬费。
被告兴泰运输公司、邹雄为支持其抗辩理由，向本院提交一份证据即交通事故损害赔偿凭证一份，证明被告邹雄己向七原告支付20000元的赔偿款。
被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部辩称，一、鄂L×××××号中型客车在被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三者险未购买不计免赔特约险。被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部愿在保险限额内赔偿七原告的合法损失。二、本次交通事故发生后，被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部在交强险限额内先行垫付10000元的赔偿款。三、七原告的诉求过高，请法院依法核实。四、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部未向法院提交证据。
经庭审质证，被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据1、3、4、10、11、12无异议，七原告、被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对被告兴泰运输公司、邹雄提交的一份证据无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据2有异议，认为村委会的证明不能证实七原告与受害人陈大金之间的亲属关系。被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据5有异议，认为不能证实受害人陈德泉居住在城镇。被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司对七原告提交的证据6有异议，认为七原告在上次起诉时没有提交该证据，且不能证实受害人陈德泉收入来源于城镇。被告兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据6无异议。被告兴泰运输公司、邹雄对七原告提交的证据7真实性无异议，但认为与本案无关。被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据7无异议。被告官湖物流公司对七原告提交的证据8有异议，认为被告官湖物流公司只与案外人徐进乾有挂靠关系，案外人徐进乾将该挂车转让给被告王苏波时，被告官湖物流公司不知情。被告太平财保连云港中心支公司、兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据8无异议。被告兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据9有异议，认为要核对原始件。被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司对七原告提交的证据9无异议。被告太平财保连云港中心支公司、官湖物流公司、兴泰运输公司、邹雄、人财保咸宁市分公司永安营销服务部对七原告提交的证据13有异议，认为由法院酌情认定。七原告对被告太平财保连云港中心支公司提交的证据1有异议，认为证据1是其公司与投保人的约定，不能对抗第三人。七原告对被告太平财保连云港中心支公司提交的证据2有异议，认为证据2是复印件，对其真实性有异议，且是政府的协调意见，不能作为本次交通事故的赔偿依据。七原告对被告太平财保连云港中心支公司提交的证据3有异议，认为银行指令查询信息表是加盖被告太平财保连云港中心支公司的公章，不能证明保险公司己支付该赔偿款，且七原告也未向交警部门领取保险公司支付的该赔偿款。被告官湖物流公司、兴泰运输公司、邹雄对被告太平财保连云港中心支公司提交的证据1、2、3无异议。被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部对被告太平财保连云港中心支公司提交的证据1无异议，对证据2、3不予质证。七原告对被告官湖物流公司提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明被告湖物流公司不承担赔偿责任。七原告对被告官湖物流公司提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为徐进乾转让车辆未告知是被告官湖物流公司内部管理问题，不能证明被告官湖物流公司不承担责任。被告太平财保连云港中心支公司、兴泰运输公司、邹雄对被告官湖物流公司提交的证据1、2无异议。被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部对被告官湖物流公司提交的证据1、2不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为七原告提交的证据2身份证、户口本常住人口登记卡、证明复印件中的七原告的身份证复印件、户口本常住人口登记卡是公安机关制发的证件，能证明七原告的身份情况，本院予以确认。七原告中只有原告周桂荣的户籍与受害人陈德泉登记在一起，其他六原告的户籍与受害人陈德泉均不在一起，由受害人陈德泉户籍所在村委会出具证明证实七原告与受害人之间的亲属关系虽不符合我国户籍管理法律相关规定，但根据户籍管理现实状况，由村委会出具证明可以证实七原告与受害人之间的亲属关系，故对七原告提交的证据2本院予以认定。七原告提交的证据5证明、安置协议、失地农民人员花名册、余佐村林地占用小班图均证实受害人陈德泉所居住的咸宁市咸安区浮山办事处余佐村九组的房屋己被征收开发，受害人陈德泉家的土地被征收后，又被重新安置居住在新村。七原告虽提交的是复印件，但经本院到咸宁市咸安区浮山办事处余佐村核实，该村委会出具证明证实受害人陈德泉所居住的房屋、土地确被征收开发，现被安置在新村，七原告提交的相关材料真实、合法，故七原告提交的证据5中的证据相互印证，形成证据链，能证实受害人陈德泉居住在城镇的事实，对证据5本院予以认定。七原告提交的证据7是受害人陈德泉所驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车的交强险保险单，与本案的处理没有关联，故对七原告提交的证据7本院不予认定。七原告提交的证据8中的被告王苏波的身份证、苏G×××××（苏G×××××挂）号车的行驶证、车辆信息查询表、情况说明、调查笔录是从交警部门提取的证据，且经交警部门核实，故本院予以认定。被告官湖物流公司对证据8中的购车协议、挂靠协议的真实性予以认可，但认为案外人徐进乾将苏G×××××号挂车转让给被告王苏波没有告知其公司，由此其公司不承担责任，被告王苏波与其公司之间无挂靠关系。本院认为苏G×××××号挂车虽然是案外人徐进乾与被告官湖物流公司签订的挂靠协议，但案外人徐进乾将该挂车转让给被告王苏波时，该车仍登记在被告官湖物流公司名下，并未办理车辆过户手续，应视该车仍挂靠在被告官湖物流公司名下。至于徐进乾是否提前告知被告官湖物流公司转让车辆是其内部管理问题，被告官湖物流公司不能以此抗辩七原告要求其承担连带责任，故对证据8本院予以认定，对被告官湖物流公司的质证意见本院不予采纳。七原告提交的证据9中的被告葛昌晓的驾驶证、鄂L×××××号中型客车的行驶证己经交警部门处理交通事故时进行核实，故本院予以认定。证据9中的被告葛昌晓的身份证、被告邹雄的身份证、挂靠协议经核实是真实的，故本院予以认定。七原告提交的证据13交通费票据由本院根据七原告处理交通事故的实际情况酌情予以认定。被告太平财保连云港中心支公司提交的证据1保险条款中规定了没有购买不计免赔特约险和超载驾驶车辆的应扣除免赔率，故应根据保险条款扣除相应的免赔率，扣除免赔的部分损失由车主进行赔偿，对被告太平财保连云港中心支公司提交的证据1本院予以认定。被告太平财保连云港中心支公司提交的证据2关于协调处理“7.30”交通事故善后问题的会议纪要是咸宁市咸安区政府组织协调事故各方处理本次交通事故的会议记录，对其真实性、合法性本院予以认定，此纪要并未对本次交通事故如何赔偿作出处理，只是对各保险公司垫付款项救助伤者作出决定，但各保险公司垫付多少赔偿款，要以实际支付的为准。被告太平财保连云港中心支公司提交的证据3银行指令查询信息是其公司按照“7.30”交通事故善后问题的会议纪要向交警一大队支付120000元救助伤者的支付凭证，本案七原告未向交警部门领取此款，此款也不能在七原告的事故损失中进行扣减。本院对被告官湖物流公司提交的证据1、2的认证意见同七原告提交的证据8中的购车协议、挂靠协议的认证意见，故本院对被告官湖物流公司提交的证据1、2的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年7月30日上午8时30分许，受害人陈德泉驾驶鄂L×××××号两轮摩托车从旗古大道左转弯上107国道往官埠方向行驶，当车行至107国道与旗鼓大道交叉路口处时，与从南往北行驶的由被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车相撞，苏G×××××（苏G×××××挂）号车在往左打方向避让时又与对向行驶的由被告葛昌晓驾驶的鄂L×××××号中型客车发生相撞。此次事故造成鄂L×××××号两轮摩托车的驾驶员即受害人陈德泉当场死亡，被告王苏波、鄂L×××××号中型客车上的乘客陈果等四人重伤、9人轻伤，鄂L×××××号两轮摩托车烧毁、苏G×××××（苏G×××××挂）号车和鄂L×××××号中型客车不同程度受损的重大交通事故。2013年8月12日湖北省咸宁市公安局交警支队一大队作出咸公交字（2013）第310号道路交通事故认定书，认定原告陈德泉驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定；被告王苏波驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定；被告葛昌晓驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；鄂L×××××号中型客车上的乘客陈果、周荣金、胡乔、李常义、高二咏、明道隆、黄维、毛小林、胡平英、吴珊珊、王新霞、余子瑶、李汉保、黄书妍在此次事故中无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定受害人陈德泉承担此次道路交通事故的主要责任；被告王苏波承担此次道路交通事故的次要责任；被告葛昌晓承担此次道路交通事故的次要责任；乘客陈果、周荣金、胡乔、李常义、高二咏、明道隆、黄维、毛小林、胡平英、吴珊珊、王新霞、余子瑶、李汉保、黄书妍在此次事故中无责任。事故发生后，受害人陈德泉的亲属即七原告为处理丧葬事宜产生了误工费及支出了相关的交通费和住宿费。
同时查明，受害人陈德泉，男，1953年7月29日出生，系湖北省咸宁市咸安区浮山办事处余佐村九组20号村民，属农业户口。2007年12月5日受害人陈德泉所居住的咸宁市咸安区浮山办事处余佐村九组的房屋及村所属的土地被征收开发建设咸宁旅游新城，受害人陈德泉一家被另行安置在统一规划的新村，新村属于城镇。2012年7月1日受害人陈德泉与湖北乾福钢结构有限责任公司签订劳动合同，在该公司从事施工工地管理工作。原告周桂荣与受害人陈德泉系夫妻，原告陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬系两人所生子女。原告陈大金、郑汉仙是受害人陈德泉的父母，分别出生于1933年10月2日和1935年10月2日，其二人均居住在新村，且生育了五个子女（包括受害人陈德泉）。
还查明，受害人陈德泉驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车属其所有。被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的苏G×××××牵引车的原车牌号为苏G×××××，是被告金琪于2013年4月10从被告王苏波手中购买的，被告金琪购买后办理了车辆过户手续并将车号牌变更为苏G×××××。之后，被告金琪又不想要该车，于同年4月18日与被告王苏波签订协议，将车号牌变更后的苏G×××××牵引车又转卖给了被告王苏波，但将该车所投保的交强险和商业三者险仍是按原车号牌苏G×××××投保，并未批改成苏G×××××，该车也未办理车辆过户手续。苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的挂车苏G×××××挂是被告王苏波于2013年5月28日从案外人徐进乾手中购买，双方签订了买卖协议。案外人徐进乾在出卖前将该挂车登记在被告官湖物流公司名下，并挂靠在该公司名下经营。案外人徐进乾将苏G×××××号挂车出卖给被告王苏波后，并未依法办理车辆过户手续，该挂车仍被登记在被告官湖物流公司名下，且对外以被告官湖物流公司名义运营。被告葛昌晓驾驶的鄂L×××××号中型客车被登记在被告兴泰运输公司，该车实属被告邹雄所有，被告邹雄将该车挂靠在被告兴泰运输公司名下经营，被告葛昌晓是被告邹雄雇佣的司机。2013年7月31日被告邹雄支付七原告20000元作为受害人陈德泉的丧葬费。同年8月12日咸宁市咸安区信访局主持召下了“7.30”交通事故善后问题的协调会，会议最后决定：由被告太平财保连云港中心支公司和人财保咸宁市分公司永安营销服务部各垫付120000元用于救治伤者，该240000元由交警一大队统筹支付伤者治疗费。之后，被告太平财保连云港中心支公司向交警一大队支付了120000元，被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部在庭审中陈述支付了10000元给交警一大队。七原告在庭审中承认只收到被告邹雄支付的20000元，并未在交警一大队领取任何赔偿款。
另查明，被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的牵引车苏G×××××在被告太平财保连云港中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为300000元，未购买不计免赔特约险。苏G×××××号挂车在被告人财保赣榆支公司仅投保了商业三者险，保险限额为50000元，未购买不计免赔特约险。被告葛昌晓驾驶的鄂L×××××号中型客车在被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部投保了交强险和商业三者险，商业三险保险限额为50000元，未购买不计免赔特约险。七原告诉被告王苏波等人机动车交通事故责任一案在本案之前起诉过一次，由于七原告将被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部的名称起诉错误，七原告于2014年11月11日撤回起诉，同年11月12日本院作出（2014）鄂咸安民初字第275号民事裁定书准许七原告撤回起诉。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第310号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。被告王苏波驾驶的是重型半挂货车，被告葛昌晓驾驶的是中型客车，而受害人陈德泉驾驶的是摩托车，从机动车的速度、重量来看，被告王苏波驾驶的重型半挂货车和被告葛昌晓驾驶的中型客车均优于受害人陈德泉驾驶的摩托车，根据优者危险负担原则及被告王苏波、葛昌晓、受害人陈德泉在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认受害人陈德泉应负此次事故60%的责任，被告王苏波应负此次事故20%的责任，被告葛昌晓应负此次事故20%的责任。
对七原告主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、丧葬费19360元。七原告请求丧葬费符合法律规定，本院予以确认。
二、死亡赔偿金458120元。受害人陈德泉，男，1953年7月29日出生，系湖北省咸宁市咸安区浮山办事处余佐村九组20号村民，属农业户口。受害人陈德泉所居住的咸宁市咸安区浮山办事处余佐村九组的房屋及村所属的土地被征收开发建设咸宁旅游新城，其一家被安置在所建的新村，该新村属于城镇。受害人陈德泉生前在湖北乾福钢结构有限责任公司从事施工工地管理工作。受害人陈德泉的情况符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的条件，故其相关赔偿费用根据城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。故参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，其死亡赔偿金为22906元／年×20年=458120元。
三、精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，受害人陈德泉在本次事故负主要责任，故本院核定精神损害抚慰金为20000元。
四、交通费、住宿费4000元。根据七原告处理交通事故的实际情况，本院酌情认定交通费、住宿费为4000元。
五、误工费1000元。根据七原告处理交通事故的实际情况，本院酌情认定误工费为1000元。
六、被扶养人生活费31500元。原告陈大金、郑汉仙系受害人陈德泉的父母，分别出生于1933年10月2日和1935年10月2日，且与受害人陈德泉居住生活在城镇，其二人的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告陈大金己80岁，原告郑汉仙己78岁，均超过75周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告陈大金、郑汉仙的被扶养时间均按5年计算，其二人的被扶养人生活费分别为：原告陈大金的被扶养人生活费为15750元∕年÷5人×5年=15750元，原告郑汉仙的被扶养人生活费为15750元∕年÷5人×5年=15750元。原告陈大金、郑汉仙的被扶养人生活费合计为31500元。
七原告的各项事故损失合计533980元。
关于七原告请求财产损失5000元的诉求，本院认为七原告在庭审当中未提交证据证明受害人陈德泉所有的摩托车损坏的价值，本院无法对其财产损失进行处理，故对七原告的该项诉求本院不予支持。
被告王苏波驾驶的苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的牵引车苏G×××××虽登记在被告金琪名下，但被告金琪己将该车转让给了被告王苏波，被告王苏波是该牵引车苏G×××××的实际车主。苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的挂车苏G×××××虽是被告王苏波从案外人徐进乾购买所得，但该车仍被登记并挂靠在被告官湖物流公司名下，苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的牵引车和挂车在运行中应为一体，故应由被告王苏波对七原告的事故损失承担赔偿责任，被告金琪在本案中不承担赔偿责任。被告葛昌晓驾驶的鄂L×××××号中型客车被登记在被告兴泰运输公司，该车实属被告邹雄所有，被告邹雄将该车挂靠在被告兴泰运输公司名下经营，被告葛昌晓是被告邹雄雇佣的司机，故应由被告邹雄对七原告的事故损失承担赔偿责任。被告官湖物流公司是苏G×××××挂车的被挂靠单位，被告兴泰运输公司是鄂L×××××号中型客车的被挂靠单位，被告葛昌晓在雇佣活动中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告官湖物流公司、被告兴泰运输公司、被告葛昌晓在本案中负连带赔偿责任。
针对被告太平财保连云港中心支公司辩解的第二、三点意见、被告官湖物流公司辩解的第一点意见、被告人财保赣榆支公司辩解的第一、二点意见、被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部分别辩解的第二、四点意见，本院认为一、被告太平财保连云港中心支公司在咸宁市咸安区政府组织召开的事故处理善后协调会之后，确己向交警一大队支付了120000元用于救助本次事故中的其他伤者，但并不表示被告太平财保连云港中心支公司己将苏G×××××号牵引车的交强险中的120000元己赔偿完毕，本案七原告仍可要求被告太平财保连云港中心支公司在交强险内进行赔偿，至于被告太平财保连云港中心支公司己支付的120000元可在伤者提起的诉讼中进行扣减，故对被告太平财保连云港中心支公司在第二点中所辩解的意见本院不予采纳。由于苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车超速、超载且未购买不计免赔特约险，根据保险条款应扣除相应的免赔率，故对被告太平财保连云港中心支公司的第二点辩解意见中的此点意见本院予以采纳。二、对被告官湖物流公司辩解的第一点意见本院在对七原告所提交的证据8中的认证意见中己作阐述，在此不再赘述，故对其辩解意见本院不予采纳。三、被告王苏波驾驶的是重型半挂货车，被告葛昌晓驾驶的是中型客车，而受害人陈德泉驾驶的是摩托车，从机动车的速度、重量来看，被告王苏波驾驶的重型半挂货车和被告葛昌晓驾驶的中型客车均优于受害人陈德泉驾驶的摩托车，根据优者危险负担原则及被告王苏波、被告葛昌晓的过错程度及造成本次事故的原因力大小，确认被告王苏波应承担本次事故的20%责任，被告葛昌晓应承担本次事故20%的责任，对被告人财保赣榆支公司所辩解的让被告王苏波承担15%的意见本院不予采纳。对被告人财保赣榆支公司所辩解的第一点意见中的其他意见本院予以采纳。四、被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部辩解其公司己垫付10000元，但本案七原告未领取，被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部亦未提交证据进行证实，经本院初步核实可能用于本次事故的其他伤者的医疗费，此事实待在处理其他伤者案件中进行认定，故对被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部的辩解意见本院不予采纳。五、被告太平财保连云港中心支公司、人财保赣榆支公司、人财保咸宁市分公司永安营销服务部所辩解的诉讼费、鉴定费承担问题由本院依法进行认定，故对三被告的辩解意见本院不予采纳。
由于被告王苏波将苏G×××××号牵引车以原车号牌苏G×××××向被告太平财保连云港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告邹雄将鄂L×××××号中型客车以被告兴泰运输公司的名义向被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平财保连云港中心支公司应在苏G×××××号牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿七原告赔偿60000元（由于同事故中还有陈果等13人受伤未处理，本院根据七原告的事故损失并结合本案实际情况预留50000元赔偿款）；被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部应在鄂L×××××号中型客车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿七原告赔偿100000元（由于同事故中还有被告王苏波受伤未处理，本院根据七原告的事故损失并结合本案实际情况预留10000元赔偿款）。对于七原告超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告王苏波应赔偿七原告［（533980元-60000元-100000元）×20%］=74796元，被告官湖物流公司负连带赔偿责任。七原告自行承担［（533980元-60000元-100000元）×60%］=224388元。被告邹雄应赔偿七原告［（523980元-60000元-100000元）×20%］=74796元，被告葛昌晓、兴泰运输公司应负连带赔偿责任。被告王苏波以自己和被告官湖物流公司的名义将苏G×××××（苏G×××××挂）号重型半挂货车的牵引车、挂车分别向被告太平财保连云港中心支公司和人财保赣榆支公司投保了商业三者险，均未购买不计免赔特约险，被告王苏波又超载行驶机动车应加扣10%的绝对免赔率。被告邹雄以被告兴泰运输公司的名义将鄂L×××××号中型客车向被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部投保了商业三者险，未购买不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平财保连云港中心支公司应在商业三者险限额内扣除次要责任的事故责任免赔率5%和超载的10%绝对免赔率后赔偿七原告（74796元×（300000／300000＋50000）】×（1-15%）=54494.23元；被告人财保赣榆支公司应在商业三者险限额内扣除次要责任的事故责任免赔率5%和超载的10%绝对免赔率后赔偿七原告（74796元×（50000／300000＋50000）】×（1-15%）=9082.37元；被告王苏波应赔偿七原告（74796元-（54494.23元＋9082.37元）】=11219.40元，被告官湖物流公司应负连带赔偿责任。被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部应在商业三者险限额内扣除次要责任的事故责任免赔率5%后赔偿七原告（50000元×（1-5%）】=47500元。被告邹雄赔偿七原告74796元-47500元=27296元，被告葛昌晓、兴泰运输公司应负连带赔偿责任。综上，被告太平财保连云港中心支公司赔偿七原告60000元＋54494.23元=114494.23元；被告被告人财保赣榆支公司赔偿七原告9082.37元；被告王苏波应赔偿七原告11219.40元，被告官湖物流公司应负连带赔偿责任；被告人财保咸宁市分公司永安营销服务部赔偿七原告100000元＋47500元=147500元；被告邹雄赔偿七原告27296元，被告葛昌晓、兴泰运输公司应负连带赔偿责任；七原告自行承担224388元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬的事故损失为533980元，由被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司赔偿114494.23元；由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司赔偿9082.37元；由被告王苏波赔偿11219.40元，被告官湖物流公司应负连带赔偿责任；由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部赔偿147500元；被告邹雄赔偿27296元，减去己赔偿的20000元，还应赔偿7296元，被告葛昌晓、兴泰运输公司应负连带赔偿责任；七原告自行承担224388元。
第一项赔偿款赔偿限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，由被告王苏波、官湖物流公司负担2381元，由被告葛昌晓、兴泰运输公司负担2363元，由原告周桂荣、陈大金、郑汉仙、陈光辉、陈传辉、陈娟、陈芬负担4396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张朝武
审 判 员 万 明
人民陪审员 田学共
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖畅伦
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，','2018-10-02
04:51:14',0,'web',NULL),(34801048,'8b299405-68e5-449a-8ce4-a83800fb1d1d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2487\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"特别程序\",\"案号\":\"（2017）渝0116民特658号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8b299405-68e5-449a-8ce4-a83800fb1d1d\",\"案件名称\":\"胡德永胡德远刘圻文胡德伦胡德康申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书（司法确认调解协议有效用）\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江津区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511884800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡德永胡德远刘圻文胡德伦胡德康申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书（司法确认调解协议有效用）\");$(\"#tdSource\").html(\"胡德永胡德远刘圻文胡德伦胡德康申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书（司法确认调解协议有效用）
（2017）渝0116民特658号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b299405-68e5-449a-8ce4-a83800fb1d1d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡德永胡德远刘圻文胡德伦胡德康申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书（司法确认调解协议有效用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0116民特658号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-11-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡德永胡德远刘圻文胡德伦胡德康申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书（司法确认调解协议有效用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-29\\\\\",\\\\\