四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川15行终25号
上诉人（一审被告）宜宾县社会保险局。住所地：四川省宜宾县城北新区康宁路政务中心。统一社会信用代码12511221452083003K。
法定代表人甘奇，局长。
出庭负责人甘奇，局长。
委托代理人熊伟，宜宾县社会保险局副局长。
委托代理人王华，四川松云律师事务所律师。执业证号：15115199310291514。
被上诉人（一审原告）汪伟昌，男，1971年出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人宜宾县社会保险局（以下简称宜宾县社保局）因与汪伟昌劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，汪伟昌于1990年3月入伍，1994年5月2日，在部队服役期间受伤。1994年12月3日，经80303部队专家鉴定为叁等甲级残（七级伤残），属因公致残。汪伟昌退役后于1995年10月被安置到宜宾少娥啤酒股份有限公司从事汽车管理工作。宜宾少娥啤酒股份有限公司经转让后现更名为重庆啤酒宜宾有限责任公司。2011年9月30日，重庆啤酒宜宾有限责任公司与汪伟昌签订协议，双方自愿解除劳动合同，重庆啤酒宜宾有限责任公司向汪伟昌支付了2631元/年×22年=57882元的经济补偿金。同日，重庆啤酒宜宾有限责任公司与汪伟昌签订了无固定期劳动合同，汪伟昌在销售部从事车队队长工作。2016年6月23日，重庆啤酒宜宾有限责任公司与汪伟昌签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年6月30日解除劳动合同。重庆啤酒宜宾有限责任公司为汪伟昌缴纳工伤保险费至2016年6月。2016年6月15日，宜宾县人力资源和社会保障局与宜宾县民政局针对汪伟昌（重庆啤酒宜宾有限责任公司职工，系退伍伤残军人）的来信，联合作出宜县人社函〔2016〕57号关于企业与伤残军人解除劳动合同时是否应按照工伤伤残待遇执行的建议函，建议重庆啤酒宜宾有限责任公司依据《四川省劳动和社会保障厅、四川省民政厅关于伤残军人能否享受企业工伤待遇的复函》川劳社函〔2003〕263号文件规定“军人因战、因公致残同企业职工因工作伤害、其伤残性质同属因工（公）负伤，其复原退伍转业到企业工作，应享受所在单位因工伤残的同等待遇”解决与汪伟昌解除劳动合同时的相关待遇问题。2017年3月27日，宜宾县社保局针对汪伟昌要求工伤基金支付一次性医疗补助金的申请，回复汪伟昌不能按2010年修改后的《工伤保险条例》在工伤基金中享受一次性医疗补助金。2017年4月7日，汪伟昌向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆啤酒宜宾有限责任公司支付解除劳动关系的一次性医疗补助金和就业补助金、赔偿金、经济补偿金、误工工资、交通费共计483610元。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月20日作出宜县劳人仲案〔2017〕81号仲裁裁决：一、被申请人给付申请人工伤柒级伤残的一次性医疗补助金3835元/月×10月=38350元；二、依法驳回申请人的其他仲裁请求。双方当事人均不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2017年7月26日作出（2017）川1521民初1541号民事判决，认定：根据《军人抚恤优待条例》第三十五条“在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇”规定，汪伟昌系残疾军人，应当享受所在单位工伤人员的同等待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发〔2011〕28号）第二条第七项规定“从2011年1月1日起，《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）等的相关规定与新《条例》和本通知不一致的不再执行”。从以上两条规定可以得出结论，现行《工伤保险条例》对一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的支付主体已有明确规定，相关问题的原有规定不再执行，应当适用现行《工伤保险条例》解决本案争议，因此汪伟昌的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。汪伟昌收到该判决后，于2017年8月再次向宜宾县社保局申请在工伤保险基金中领取一次性医疗补助金，宜宾县社保局于同年8月29日回复，汪伟昌提供的资料不符合办理一次性医疗补助金的支付条件。汪伟昌不服诉至一审法院，请求法院判决宜宾县社保局支付汪伟昌一次性医疗补助金38350元，诉讼费由宜宾县社保局承担。
一审法院认为，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。宜宾县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。本案争议的焦点在于汪伟昌提交的申请材料中缺少“到用人单位后旧伤复发的”证据时，能否“视同工伤”并享受工伤保险待遇？汪伟昌属于因公致残退役安排工作的残疾军人，根据《军人抚恤优待条例》第三十五条“在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇”规定，汪伟昌应当享受所在单位七级工伤人员的同等待遇。同时，《工伤保险条例》第三十七条第二项规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。本案中，汪伟昌在和用人单位解除劳动合同后，依法应当由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。宜宾县社保局以《工伤保险条例》第十五条规定为由拒绝履行其法定职责属适用法律错误。该条规定，应当适用于对“到用人单位后旧伤复发的”伤残军人重新进行工伤认定的情形，并非是对已经认定为因公致残的残疾军人享受与所在单位工伤人员同等待遇的否定。综上所述，被告不予支付原告一次性工伤医疗补助金的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决责令宜宾县社保局在本判决生效之日起30日内审核并支付汪伟昌应获得的一次性工伤医疗补助金。案件受理费50元，由宜宾县社保局负担。
宜宾县社保局不服，向本院上诉称：1.根据《工伤保险条例》第十五条第三项“职工原在军队服役，因站、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”，视为工伤并享受一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇之规定，汪伟昌的情形不符合持伤残军人证到用人单位后旧伤复发的条件，不应视同工伤，不应享受工伤保险待遇；2.《军人抚恤优待条例》涉及的“医疗待遇”不是工伤待遇，医疗待遇的支付渠道、支付主体等并未明确。即使汪伟昌能享受与普通工伤职工“同等”待遇，也应当以《工伤保险条例》为依据，与普通工伤职工同样按照申领工伤保险待遇相关程序申请；4.军队、民政部门的评残不等同于《工伤保险条例》的工伤认定。综上，汪伟昌应具备“在用人单位工作期间旧伤复发的”法定条件，才能向其支付一次性医疗补助金，请求二审法院依法撤销原判，驳回汪伟昌的诉讼请求。
汪伟昌答辩称：1.申报医疗费时才需要满足“旧伤复发”的条件，现汪伟昌要求的是解除劳动合同后的一次性医疗补助，不需要“旧伤复发”；2.伤残军人至单位工作后被解聘时应享受和工伤职工同等工伤待遇，因用人单位已为汪伟昌缴纳工伤保险，故应由工伤保险基金支出；3.汪伟昌在部队时已被评定为伤残军人，不需要再进行工伤认定。综上，宜宾县社保局应当根据《社会保险法》第三十八条之规定从工伤保险基金支付汪伟昌的一次性医疗补助金。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，汪伟昌经部队鉴定为因公致残，并取得《革命军人伤残证》，伤残军人是值得关怀、尊重的抚恤优待对象。根据《军人抚恤优待条例》第三十五条“在国家机关、社会团体、企业事业单位工作的残疾军人，享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。”之规定，汪伟昌能享受与所在单位工伤人员同等的生活福利和医疗待遇并未要求其仍需申请工伤认定。一次性医疗补助金，是职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，该职工与用人单位解除或者终止劳动关系后，由工伤保险基金支付的医疗补助，应属于《军人抚恤优待条例》所称的医疗待遇的一种。故汪伟昌在与用人单位解除或者终止劳动关系后，应当享受与普通工伤人员同等的一次性医疗补助金。宜宾县社保局诉称汪伟昌需重新进行工伤认定，并完成相关申请程序才能享受工伤待遇的理由不成立，本院不予支持。本案中，汪伟昌没有诉请认定为工伤并享受工伤保险待遇，而是诉请与普通工伤人员享受同等的解除劳动合同时能享受的待遇。《工伤保险条例》第十五条特别规定职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的视同工伤，就是为了能让伤残军人能及时、充分享受到相关工伤医疗待遇，与《军人抚恤优待条例》的规定并不矛盾。该条规定不应成为社保经办机构为伤残军人申请享受一次性医疗救助金设置程序的依据。故宜宾县社保局诉称，根据《工伤保险条例》第十五条之规定，汪伟昌必须符合旧伤复发的条件才能视同工伤，才能享受一次性医疗补助金的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宜宾县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶薇
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年三月十五日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊