江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初6329号
原告：朱玉娄，男，1976年12月4日生，汉族，住宝应县。
被告：无锡悦家商业有限公司奥林花园店，住所地无锡市滨湖区蠡溪路496号。
负责人：金瓯，该公司总经理。
委托代理人：黄燕、王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告朱玉娄与被告无锡悦家商业有限公司奥林花园店（以下简称“悦家公司奥林花园店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉娄，被告悦家公司奥林花园店的委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉娄向本院提出诉讼请求：判令悦家公司奥林花园店返还货款34.2元并赔偿1000元。事实和理由：朱玉娄于2016年8月6日在悦家公司奥林花园店购买了两袋和田玲珑枣，单价17.1元，合计34.2元。该商品包装上标注等级：三等，产品类别：干制红枣，执行标准：GB/T5835，食用方法：开袋即食。涉案商品的执行标准为GB/T5835-2009《干制红枣》，依据该标准，干制红枣系用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。一般杂质为混入干制红枣中的枣叶、枝、微量泥沙及灰尘，但是未经清洗杀菌等工艺，不能开袋即食。但其包装袋标示“开袋即食”，明显与其执行的产品标准及制作工艺不符，应当视为不符合食品安全要求。悦家公司奥林花园店未履行法定进货检查义务，销售不符合食品安全标准的和田玲珑枣违反了相关法律规定，故其主张退一赔十。
悦家公司奥林花园店辩称，1.涉案商品具有合法来源、质量合格，其已履行了审查义务，涉案商品不存在食品安全问题；2.涉案商品所标注的标准GB/T5835与免洗红枣标准GB/T26150同为国家推荐性标准，两标准内容不同但无效力等级之分，没有任何法律规定适用GB/T5835标准生产的红枣在加入了清洗、杀菌等工艺后不可以开袋即食，朱玉娄的诉讼逻辑有错误；3.涉案商品实物仅通过外包装观察就可以明确判定不含有树叶、沙子等杂质，涉案商品的客观状态与朱玉娄诉称主张不符，朱玉娄没有任何证据证明涉案商品不符合开袋即食的标准。故朱玉娄的主张无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2016年8月6日，朱玉娄在悦家公司奥林花园店购买了两袋和田玲珑枣，单价17.1元，共计34.2元。该商品包装上标注产品类别：干制红枣，执行标准：GB/T5835，食用方法：开袋即食、煲汤、熬粥、泡茶、做馅。外包装袋商品名称和田玲珑枣字样的旁边另标注“开袋即食”四个字。
另查明：现行干制红枣的国家标准是GB/T5835-2009，该标准中干制红枣的定义为用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。该标准允许干制红枣中存在杂质，杂质分为一般杂质和有害杂质，允许用麻袋、尼龙袋或纸箱等包装干制红枣。现行免洗红枣的国家标准是GB/T26150-2010，该标准对免洗红枣的定义为以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。同时，免洗红枣的包装分外包装和内包装，接触免洗红枣的包装容器和包装材料应符合国家食品安全卫生要求。
再查明：朱玉娄作为原告自2016年6月到2016年11月向无锡市不同辖区法院起诉的同类型案件达到88个，其中不乏以本案红枣标注开袋即食不符合食品安全为由要求赔偿的案件。
以上事实，有实物、发票、相关国家标准、案件查询以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者是为生活消费购买、使用商品或者接受服务的人群，而非明知商品存在质量或其他问题购买后，以牟利为目的主张惩罚性赔偿的人。虽然朱玉娄提供涉案商品的购物小票证明其与悦家公司奥林花园店之间存在买卖关系，但是朱玉娄在不到半年的时间内就同样案由（包括同一诉讼标的）在无锡市起诉的案件多达80多个，可见其的牟利目的。故朱玉娄要求按照价款十倍赔偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案商品包装袋上标注“开袋即食”，根据开袋即食的文义并考虑普通公众的理解标准，开袋即食的意思是可以不经清洗、不经加工，打开包装后直接入口食用。涉案商品是适用国家标准GB/T5835-2009生产的红枣，并不具备开袋即食的卫生条件，尚不足以保证该商品直接入口食用而不影响安全。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签的要求，涉案商品的相关标签标识显然不符合上述规定，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。悦家公司奥林花园店摆放并销售不符合食品安全标准的涉案商品，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。朱玉娄根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款的规定可主张退款，根据权利义务相一致的规则，朱玉娄应退还相应商品。关于悦家公司辩称的涉案商品所标注的标准GB/T5835与免洗红枣标准GB/T26150同为国家推荐性标准，两标准内容不同但无效力等级之分，没有任何法律规定适用GB/T5835标准生产的红枣在加入了清洗、杀菌等工艺后不可以开袋即食，涉案商品实物仅通过外包装观察就可以明确判定不含有树叶、沙子等杂质。虽然国家推荐性标准是鼓励企业自愿适用的，但是免洗红枣有专门适用的标准GB/T26150-2010，既然涉案商品采用的标准并非免洗红枣而是GB/T5835-2009干制红枣，即涉案商品并非如同免洗红枣一样经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣，故标注“开袋即食”是不适当的。且涉案红枣有无杂质并不以肉眼是否观察到为限。故对于悦家公司奥林花园店的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第五条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司奥林花园店于本判决生效后立即向朱玉娄退还货款34.2元，同时朱玉娄将涉案红枣退回。
二、驳回朱玉娄其他诉讼请求。
如果无锡悦家商业有限公司奥林花园店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由朱玉娄负担24元，由无锡悦家商业有限公司奥林花园店负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中国人民共和国消费者权益保护法》
第一条为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经
济健康发展，制定本法。
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本
法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五条第一款国家保护消费者的合法权益不受侵害。
第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条第（四）项食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；