wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执599号之一
申请执行人:邹洪才，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人：杜志方，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人：清流县锋锐铁艺制造有限公司，住所地福建省清流县龙津镇步行街113、114号店，组织机构代码证56536149－5。
法定代表人：林旭煌，该公司经理。
本院在执行邹洪才与杜志方、清流县锋锐铁艺制造有限公司劳务合同纠纷一案中,已查封被执行人清流县锋锐铁艺制造有限公司所有的位于清流县龙津镇十里铺90号的房产一幢，因已办理抵押登记，暂时无法处置；被执行人杜志方所有的闽Ｇ×××××海马牌汽车已被本院查封，因本案系轮候查封该车辆，本案申请人将按债权比例进行分配。经查明，被执行人清流县锋锐铁艺制造有限公司在银行无存款，在三明市车管所无车辆登记信息，被执行人杜志方在清流县房管所无房屋登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人邹洪才暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 罗建平
审判员 巫启荣
二〇一七年二月三日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初564号
原告：张俊风，女，1979年6月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告张俊风与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，张俊风于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告张俊风的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊风向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资14647元。事实与理由：张俊风系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠张俊风工资共计14647元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了张俊风的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
张俊风围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。张俊风提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：张俊风系海之源公司职工，工作岗位系外协，按出勤天数计算工资。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠张俊风2016年12月份至2018年1月份的工资共计14647元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，张俊风向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张俊风作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向张俊风支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向张俊风支付拖欠工资14647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费166元，共计171元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2358号
申请执行人：朱成华，男，1957年6月15日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：许乃平，男，1944年6月28日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人朱成华与被执行人许乃平提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初654号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人朱成华向本院申请执行。本院于2016年08月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人许乃平的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初654号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 张超然
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初2664号
原告：龚德林，住江苏省南通市。
被告：程花宝，住江苏省南京市雨花台区。
原告龚德林与被告程花宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚德林到庭参加诉讼，被告程花宝经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的安装款人民币13500元及利息（自2015年10月26日起按银行同期贷款利率，至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，原告给被告安装厂钢结构。2015年12月25日，被告向原告出具欠条1张，言明欠13500元安装费未付。原告多次向被告追讨，但被告不予理会。原告为维护自身合法权益特诉至本院，请依法判决。
被告程花宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供以下证据：《欠条》原件一份，证明被告尚欠原告安装款人民币13500元。对上述原告提供的证据，因被告程花宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，经被告要求，原告前往位于xx镇被告承接的工业厂房项目从事安装钢结构工作，材料由被告提供。工程安装前，双方口头约定46元每平方米，根据图纸面积计算价款。后经双方结算，被告于2015年12月25日向原告出具欠条1张，被告尚欠原告安装款13500元。
本院认为，债务应当依约清偿。原告龚德林应被告程花宝要求为被告从事安装钢结构工作，故原告龚德林系为被告程花宝提供劳务，被告程花宝应当依约向原告龚德林支付报酬。原告龚德林主张被告支付安装款13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分的诉讼请求根据法律规定予以调整。被告程花宝经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程花宝于判决生效之日起十五日内给付原告龚德林13500元及利息（以13500元为基数,自2017年5月17日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元、公告费600元，合计738元，由被告程花宝负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费138元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 朱瑞东
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 龚久平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林在兴，男，汉族，1973年2月4日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林在兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林在兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52436.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52436.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1104号
申请执行人：陈先炳，男，汉族，1962年11月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人：简阳航程房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：万福模，总经理。
本院在执行申请执行人陈先炳申请执行被执行人简阳航程房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，双方曾自行达成执行和解，但该协议未能实际履行。另查明，本院于2016年12月14日以(2016)川2081执保322号协助执行通知书对被执行人简阳航程房地产开发有限公司所有的“XX城”房屋18套予以查封，但该房屋暂无处置条件。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人简阳航程房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，本案尚有劳务费1811550元及资金利息、案件受理费17720元、申请执行费10693元未执行兑现，申请执行人陈先炳同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月六日
书记员 钟 东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初12565号
原告:中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道区济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号。统一社会信用代码91371302868291455K。
主要负责人：郭晓梦，行长。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：彭守明，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省费县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行（以下简称建行临沂沂州支行）与被告彭守明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂沂州支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告彭守明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂沂州支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还原告信用卡余额64554.48元，其中透支本金54703.62元，手续费6970元，并支付利息、违约金（截至2017年6月30日，违约金1977.38元、利息903.48元）;2、自2017年7月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算;3、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××80。2016年7月18日被告（申请人）向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额100000元；用途为装修建材；分期期数48期；持卡人手续费率0.34%，持卡人手续费金额16320元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持有该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项等。2016年8月1日，经原告核准，同意向被告发放了分期款50000元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
彭守明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭守明在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××80。2016年7月18日，被告彭守明（申请人）向原告建行临沂沂州支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请金额10万元；用途为装修临沂市经济区港湾经典家园3号楼××号；分期期数48期；手续费分期收（月）持卡人手续费率0.34%,（月）持卡人手续费金额340元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。
同年8月1日，经原告核准，同意向被告发放了分期款50000元，期限48个月，分期付款手续费为8160元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行沂州支行主张，截至2017年6月30日，被告欠装修分期透支本金42709.98元，其他透支本金11993.64元，利息903.48元，违约金1977.38元，手续费6970元，合计64554.48元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款50000元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡装修分期透支款项及其他透支款，系违约行为，故应当承担违约责任。被告经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭守明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行信用卡透支本金54703.62元、手续费6970元、利息903.48元（截至2017年6月30日）、违约金1977.38元（截至2017年6月30日），合计64554.48元；自2017年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，保全费820元，均由被告彭守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年十一月一日
代书记员 王 睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初11391号
原告：朱楠，女，1992年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务律师。
被告：赵文涛，男，1984年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱楠与被告赵文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏 欣
二〇一八年三月六日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4648号之一
原告：山东联科新材料股份有限公司，住所地山东省临朐县干渠路236号。
法定代表人：吴晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告：瑞安市力王轮胎有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人：池玉媚，该公司经理。
原告山东联科新材料股份有限公司与被告瑞安市力王轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月12日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告自行和解向本院��请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，不存在违反法律规定的情形，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东联科新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4699，减半收取计2350元，保全申请费1670元，共计4020元由原告山东联科新材料股份有限公司负担。
审 判 员 王 泳
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈莲莲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7680号
原告：长岭县太平川镇帮农种业，住所地吉林省长岭县。
经营者：徐中杰，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住吉林省长岭县太平川镇。（身份证号码：×××）
被告：卫连茂，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告长岭县太平川镇帮农种业与被告卫连茂买卖合同纠纷一案中，原告长岭县太平川镇帮农种业于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长岭县太平川镇帮农种业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长岭县太平川镇帮农种业撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长岭县太平川镇帮农种业负担。
审判员 白秀红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘兴安
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0781刑初255号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月11日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年6月2日被满洲里市公安局刑事拘留，同年7月7日被满洲里市公安局取保候审，同年11月10日被满洲里市人民检察院取保候审，同年12月12日经满洲里市人民法院决定逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017)234号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧、鲁明玉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
满洲里市人民检察院起诉指控称，2017年4月至5月间被告人张某某在满洲里市某小区室内四次容留杨某吸食毒品冰毒。2017年6月2日，被告人张某某到公安机关投案自首。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人张某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案说明、户籍证明、扣押物品清单、证人杨某的证言材料、鉴定文书、现场勘查及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其住的房屋容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人主动到公安机关投案自首，依法应当从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月12日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终503号
上诉人（原审被告）崇州市白头镇人民政府，所在地：崇州市白头镇甘泉街9号。
法定代表人胥伟，镇长。
委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李学，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。
上诉人崇州市白头镇人民政府因与上诉人李学行政其他一案，双方均不服成都市温江区人民法院（2016）川0115行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月，李学与白头镇天竺社区1组村民余泉（全）文、王炯、苏孟良三户村民分别签订了租地协议，承租5.01亩土地,租期20年，并在该地上种植银杏、桂花等树木。2016年8月26日，崇州市锦城土地股份合作社和白头镇天竺社区签订了崇州市白头镇土地整理项目征地协议，约定占用包含李学承租的5.01亩土地在内的该组6.82亩土地用于建设天竺社区活动中心。其后李学、白头镇政府双方就用地赔偿事宜进行了协商，但未能达成一致意见。2016年9月30日，李学在承租地上栽种的树木被砍伐，白头镇政府工作人员在砍伐过程中在场，并起到了组织指挥的作用。
原审法院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案李学从王炯等三位土地承包经营权人处，以承租方式依法获得了流转的土地承包经营权，李学作为土地的使用权人，是本案适格的主体。本案争议焦点主要为：1、砍伐案涉土地上树木的行为是否为白头镇政府；2、白头镇政府是否有占用土地的行政行为。
关于砍伐案涉土地上树木的行为是否为白头镇政府。原审法院认为，白头镇政府工作人员在砍伐李学承租地上种植的树木的行为中，起着组织和指挥的作用，故应认定砍伐案涉土地上树木的行为是白头镇政府所为，对白头镇政府提出白头镇政府工作人员仅仅是去维稳的辩解意见，不予采纳。由于白头镇政府实施上述行为无相应的法律依据，应确认该行为违法。
关于白头镇政府是否有占用土地的行政行为。原审法院认为，李学未提供有效证据证明白头镇政府有占用案涉土地的行政行为存在。白头镇政府就占地补偿事宜与李学进行协商、白头镇政府组织指挥砍伐李学承租土地上树木的行为均无法证明白头镇政府作出占用该地的行政行为，且白头镇政府提供了崇州市白头镇土地整理项目征地协议证明并非白头镇政府占用了涉案土地。故对李学主张的确认白头镇政府占用案涉土地的行政行为违法,原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项的规定，判决一、确认崇州市白头镇政府于2016年9月30日在崇州市××头镇××社区××组砍伐李学承租土地上的树木的行政行为违法；二、驳回李学其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由崇州市白头镇政府负担。
宣判后，上诉人李学不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，白头镇政府就是非法占用上诉人承租土地的主体，请求二审法院判决白头镇政府非法占用上诉人承租土地的行政行为违法。
上诉人白头镇政府亦上诉称，原审法院事实认定不清，适用法律错误，被上诉人李学承租土地上的苗木毁损系白头镇天竺社区派人所为，属于民事侵权行为，上诉人白头镇政府没有实施行政行为，故请求二审法院依法予以改判，驳回被上诉人李学的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原判一致。
本院认为，本案中，白头镇政府工作人员在砍伐李学承租地上种植的树木的行为中，起着组织和指挥的作用，因该砍伐行为缺乏法律依据，故原审法院认定砍伐案涉土地上树木的行为是白头镇政府所为且违法并无不当，另白头镇政府提供了崇州市白头镇土地整理项目征地协议证明并非白头镇政府占用涉案土地，故对李学主张的确认白头镇政府占用案涉土地的行政行为违法,原审法院不予支持亦正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李学与上诉人白头镇政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1029号
罪犯刘燕雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月23日作出(2013)深龙
法刑初字第2876号刑事判决，以被告人刘燕雄犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执
行。刑期执行至2028年6月6日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案
的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯刘燕雄在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘燕雄减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘燕雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2014年3月
14日至2017年5月31日期间，共获得嘉奖24次，2015年3月、2016年
5月、2017年2月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子。该
犯在考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。罪犯刘燕雄尚未履行财产
性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯刘燕雄在2014年3月至2017年5月
期间，狱内月均消费约为217.13元，在东莞监狱个人经济账户余额为
1188.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯刘燕雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
1
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕雄予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至
2027年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初1587号
原告：陈志坚，男，1976年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：王炳水，男，1977年5月25日出生，汉族，江西省玉山县人，系江西玉翔园林景观有限公司经理，家住江西省玉山县。
本院在审理原告陈志坚与被告王炳水承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志坚撤诉。
本案受理费1,675元，原告郑小华东自愿负担。
审判长 徐文乐
审判员 桑志祥
审判员 张 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初493号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：成都市青白江区林琳超市政府北路店，经营场所四川省成都市青白江区政府北路157号附5、6、7号。
经营者：林海。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告成都市青白江区林琳超市政府北路店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都市青白江区林琳超市政府北路店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年五月十日
书 记 员 宋可心
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1607号
罪犯陈超，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月20日作出(2012)东一法
刑初字第1829号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑八
年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈超在
服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年9月22日、2016年1月29日
作出（2014）东中法刑执字第1309号、（2016）粤19刑更72号刑事裁
定，分别对其减去有期徒刑八个月十五天、八个月。刑期执行至
2019年1月8日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑
康林出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯陈超减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月1日
至2017年6月30日期间共获得6个表扬，剩余22分。该犯已于2014年
4月21日缴纳完罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考
核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
1
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月8日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
2
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第267号
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生，系董事长。
委托代理人宋鹏飞，男，山西天石律师事务所律师。
被告李宏强，男，汉族，山西省灵石县村人。
被告孙成兰，女，汉族，灵石县人。
被告武朝阳，男，汉族，山西省灵石县人。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被告李宏强、孙成兰、武朝阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏飞到庭参加了诉讼，被告李宏强、孙成兰、武朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西灵石农村商业银行股份有限公司诉称，被告李宏强于2012年6月21日向我公司借款500000元，并签定《贷款合同》，言明借款期限至2013年6月20日，被告孙成兰对该借款承担共同偿还责任，并签定《财产共有人承诺函》。被告武朝阳为上述借款提供担保并签订《保证合同》。该借款到期后，被告李宏强仅支付2014年6月29日前利息，其余本金及利息至今未予偿还。现起诉请求依法判令被告尽快偿还借款本金及利息。
被告李宏强、被告孙成兰、被告武朝阳在法定期限内均未提出答辩。
经审理查明：2012年6月21日，被告李宏强向原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款500000元，并签定《贷款合同》，约定贷款期限为2012年6月21日至2013年6月20日至。关于利息部分，双方在合同中写明贷款利率在中国人民银行六个月以上至一年（含一年）基准利率基础上上浮120.79%，年利率为13.932%，并写明“逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”、“对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利”。被告孙成兰签署《财产共有人承诺函》，对上述借款承担共同偿还责任。被告武朝阳为该借款提供担保并签定《保证合同》，言明担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式。现原告诉至本院，提出该借款到期后，被告除支付2014年6月29日前利息外，其余借款本金及利息一直未予偿还。要求被告尽快偿还借款500000元，并支付该借款从2014年6月29日至付款之日利息。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人承诺函、结婚证复印件等证据以及原告当庭陈述。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，事实清楚，有原告提供的《借款合同》和被告孙成兰签署的《财产共有人承诺函》和被告武朝阳的《担保合同》为证，原告要求三被告归还借款的理由成立，三被告应予归还，故对于原告的诉请，本院予以支持，三被告经本院公告传票传唤未到庭，承担不能举证、质证的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第一百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宏强、孙成兰在本判决生效后一个月内归还原告山西省灵石农村商业银行股份有限公司贷款500000元及利息，利息按照双方合同约定即从2014年6月29日起至付清款之日止。
二、被告武朝阳与被告李宏强、孙成兰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11354元，由被告李宏强、孙成兰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 张云海
审判员 梁坚明
审判员 杨青林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马凤莲
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初269号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李成龙（绰号菜头），男，1993年10月28日生，壮族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。2017年8月11日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人罗志恒，男，1999年2月17日生，壮族，云南省蒙自市人，初中文化，农民，住蒙自市。2017年8月29日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人李成龙、罗志恒犯抢劫罪,于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人李成龙、罗志恒到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李成龙伙同张某（另案处理）于2017年7月8日16时许，在个旧市大屯镇一○九部队附近，采用持刀威胁的手段，抢走被害人何某的现金人民币600元，白色“金立牌F100”型手机一部，财物价值人民币750元。
2、被告人李成龙、罗志恒伙同张某（另案处理）于2017年7月17日21时许，在个旧市大屯镇新坝村路口红河大道上，采用语言威胁的手段，抢走被害人李某白色三星直板智能机一部、被害人白某的云Ｇ×××××号“壹酷M3S—1”牌电动车一辆、黑色iphone5手机一部，财物价值人民币5333元。
公安机关破案后，已追缴被抢电动车发还被害人。
上述事实，被告人李成龙、罗志恒在开庭过程中亦无异议，并有被害人何某、李某、白某的陈述，证人肖某1、赵某的证言，抓获经过，立案决定书，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押物品清单，发还清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成龙、罗志恒以非法占有为目的，共同采用暴力手段抢劫数额较大的私人财物，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认；建议对被告人李成龙在有期徒刑五至七年之间量刑并处罚金；对被告人罗志恒在有期徒刑三至五年之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人李成龙、罗志恒犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2022年12月10日止）。
二、被告人罗志恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2022年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 徐 燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 车 满
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初7782号
申请人：张家港保税区汇杰国际贸易有限公司，住所地张家港。
法定代表人：卜凡义，该公司总经理。
被申请人：靖江市天邦玻管有限公司，住所地靖江。
法定代表人：孙红烨。
申请人张家港保税区汇杰国际贸易有限公司与被申请人靖江市天邦玻管有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靖江市天邦玻管有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区汇杰国际贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区汇杰国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靖江市天邦玻管有限公司的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一七年七月二十日
书记员 马雅蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8629号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭杰，男，汉族，1985年07月11日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42729.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42729.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初813号
原告：王晓平，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：徐秀银，男，住四川省峨眉山市。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）58号。
法定代表人：马健，执行董事兼总经理。
原告王晓平与被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称“鑫甘氏运输公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，依原告申请，本院对诉讼标的物的车辆登记采取了保全措施。原告王晓平及其委托诉讼代理人徐秀银到庭参加诉讼，被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司经本院二次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓平向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年5月26日签订的《车辆挂靠经营合同》；2.确认登记在被告名下号牌川Ｌ×××××的重型半挂牵引车的所有权属于原告；3.判令被告办理过户手续。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定：原告将自己出资购买的车辆（重型半挂牵引车车头：号牌川Ｌ×××××，发动机号K4DQ2H30131，车架号LVM4C3N97HB300856)以被告名义进行车辆登记，登记后的车辆所有权、使用管理权和收益权均属于原告，被告无权将此资产进行抵押、转让、出卖等任何有损乙方的行为。由于被告出现重大经营危机，导致原告在运营途中，遭他人劫车，严重侵害原告的财产权益。
被告鑫甘氏运输公司没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：
原告王晓平身份证，被告工商登记信息，拟证明：原、被告的身份信息。《车辆挂靠经营合同》1份、原告持有的《机动车登记证书》1份、货运装载单2份、交通管理处罚决定书2份，拟证明：双方约定挂靠经营、挂靠车辆的财产所有权，以及原告实际经营事实。报警记录，拟证明：原告在成都地区被人强制劫车的事实；《企业信用信息公示报告》、网络新闻资讯5页，拟证明：被告公司股东变更事实；前控股股东甘某灯及现任股东戚某因车辆挂靠经营事项，涉嫌诈骗犯罪，造成社会巨大负面影响，被告已出现重大经营危机的事实。购车发票、银行账户流水及对方账户名称1份，作为《车辆挂靠经营合同》的补强证据，拟证明：王晓平出资购买号牌川Ｌ×××××牵车（头）的事实。
经审查，原告提交的证据客观真实，相互吻合，能够形成证据锁链，证明原告的事实主张。被告未有证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2017年5月26日，原告王晓平与被告鑫甘氏运输公司签订《车辆挂靠经营合同》，合同载明：一、挂靠车辆基本情况：（车头）车型重型半挂牵引车，吨位40吨，车牌号川Ｌ×××××，发动机号K4DQ2H30131，车架号LVM4C3N97HB300856，车辆入户时间2017年5月25日。合同约定：王晓平的车辆以鑫甘氏运输公司名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用管理权和收益权仍属于王晓平，鑫甘氏运输公司无权将此资产进行抵押、转让等任何有损王晓平的行为。挂靠期限为2017年5月25日起至该车不能运营或双方合意终止。王晓平及其雇员与鑫甘氏运输公司没有劳动关系。车辆保险由鑫甘氏运输公司统一办理，费用由王晓平承担。
原、被告签约后，案涉车辆一直由原告实际经营。2017年9月21日，原告到成都市金牛区公安分局天回派出所报案称：当日，王晓平驾驶川Ｌ×××××号车辆在，被几个男子强行挟持，对方称是海信恒通金融公司人员，因鑫甘氏运输公司与该公司有债务纠纷，鑫甘氏运输公司已将该车抵押给该公司。该群人将王晓平丢在天回镇后，驾车离开。
鑫甘氏运输公司成立日期为2010年8月24日，经营范围为普通货运、停车服务、货运代理、货运信息咨询服务、汽车销售，成立时股东为甘某灯、余某明。2016年8月10日，甘某灯在该公司的90%股权变更为零。2017年7月13日后，该公司股东为陈某忠、戚某、马健；法定代表人为马健，担任该公司执行董事兼总经理；戚某担任该公司监事。
另查明：2017年9月13日，“新广网”载发图文称：2017年8月18日，云南省河口县公安局接四川省乐山市公安机关通报“有2名涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人（甘某某、戚某某）逃匿于河口辖区，二人将客户购车款800余万元挥霍，受害人多达50余人。9月7日，河口县民警将二人抓获归案”。2017年，“卡车杂谈”发帖“四川省乐山市五通桥区鑫甘氏物流公司老总跑路”，有回帖称“黑心老板卷款跑了，吞了员工4个月工资，吞了所有按揭车一个月按揭款，吞了付款买车人的钱，……估计卷款3000万元”。
本院认为，我国法律规定，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序行为后果。本案诉讼中，本院向被告鑫甘氏运输公司法定代表人马健本人送达了起诉状副本及应诉文书。其后，本院按马健填写的当事人送达地址确认书，对被告进行了邮寄送达开庭传票，该邮件被拒收，退回之日即视为送达。依照法律规定，当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。被告未有反驳原告诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼的举证不能后果。
原告王晓平认为，案涉车辆系原告出资购买，登记在被告名下，是履行车辆挂靠经营合同的形式，车辆所有权明确属于原告。被告公司出现重大危机，难以正常经营，加之车辆出行被他人拦截，造成原告损失。现已不能实现原告的合同目的，依据合同法九十四条规定，合同应予解除，解除后应变更车辆登记。
根据查明的案件事实，号牌川Ｌ×××××的重型半挂牵引车，确系原告出资购买，双方约定挂靠经营，将车辆登记在了被告名下，原告主张其车辆所有权，证据充足，事实清楚，本院予以确认。
原、被告签订的车辆挂靠经营合同依其经营行业特性而订立，不违反法律禁止性规定，成立有效，依法应予保护。被告公司股权变动，以及其原任经营者、股东涉嫌诈骗犯罪等事件来看，足以表明被告公司出现重大危机，难以正常经营。且造成原告经营中遭到其他债权人强行扣车，侵害原告财产权益并导致货运业务破坏。被告公司消极应诉的行为，也反映出其对维系合同履行的无望心态。案涉合同的继续履行，已不能实现原告的合同目的，原告的诉讼理由成立，本院予以确认。合同解除后，为保障原告的财产安全，车辆应当及时变更登记。
综上，原告王晓平的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、解除原告王晓平与被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司在2017年5月26日签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、确认登记在被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司名下牌号为川Ｌ×××××的重型半挂牵引车的所有权属于原告王晓平；
三、由被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司在本判决生效后5日内协助原告王晓平办理前述车辆的过户手续。
本案受理费减半收取744元，由被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 彭红松
二〇一七年十一月十七日
法官助理 王 蛟
书 记 员 何嘉利
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执恢6号之二
申请执行人魏向阳，男，1968年8月25日生，汉族，福建省南安市人，住河口县。
委托代理人张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人曾波龙，男，1970年4月22日生，汉族，福建省晋江市人，住河口县。
委托代理人钱艳萍，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告魏向阳与曾波龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）河民二初字第30号民事判决书，判令被告曾波龙给付原告魏向阳借款本金100万元，并按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍承担自2012年3月8日起至生效判决书确定的履行期满之日止的逾期借款利息。被执行人曾波龙未履行义务，通过本院执行后，仍有利息771248.02元未执行到位，权利人魏向阳于2017年3月1日向本院申请恢复执行，执行标的为人民771248.02元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人曾波龙银行存款、车辆以及房产，结果无存款以及车辆。其名下房产均已抵押于中国农业银行河口支行以及中国工商银行河口支行。2017年4月11日，我院还依法对其经营的帝豪大酒店以及其妻子郭月美经营的龙月商务大酒店进行了搜查，除查封了部分高档家俱外，未发现其他可供执行财产。查封的家俱现暂时无法处置。2017年12月25日，本院将情况向申请执行人进行了反馈，其表示认可。也无法提供被执行人财产线索，同时向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执恢6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1704号
上诉人（原审被告）：杨家丽，女，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在重庆市丰都县，经常居住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：唐庆容，女，1964年1月4日出生，汉族，重庆市合川市。
案件由来：杨家丽因民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初483号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审被告的住所地和合同履行地均在重庆市九龙坡区，该案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
裁定理由：本案原审被告尹忠国的经常居住地在成都市郫都区郫筒镇岷阳东巷69号西汇佳苑1-3-7号，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月十日
书记员 陈 兴
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1603号
罪犯肖亚润（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年10月19日作出(2014)穗中法
刑一初字第114号刑事判决，以被告人肖亚润犯贩卖毒品罪，判处有
期徒刑十一年，并处罚金6万元。宣判后，被告人肖亚润不服，提出
上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月27日作出
(2015)粤高法刑四终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付
执行。刑期执行至2024年6月11日。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯肖亚润在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯肖亚润减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯肖亚润在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年5月
21日至2017年8月31日期间共获得3个表扬，剩余434分。该犯于
2017年10月11日缴纳罚金800元。根据罪犯收支明细表，该犯于
2015年6月至2017年8月期间在东莞监狱狱内月均消费低，截至2017年
8月24日止其狱内经济账户余额为1719.92元。该犯提交吴川市振文镇
罗里村民委员会于2015年8月4日出具的证明，该证明经吴川市振文镇
社会事务办公室、吴川市民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不
具备履行财产刑的能力。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
1
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖亚润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖亚润予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月
11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
2
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1327执255号
申请执行人：社旗县房产管理局，住所地社旗县赊店镇红旗路政府综合楼，组织机构代码：78343602-9。
法定代表人：程相如，任局长职务。
被执行人：王科，男，汉族，生于1978年12月13日，汉族，住河南省社旗县。
申请执行人社旗县房产管理局与被执行人王科行政非诉执行纠纷一案，本院立案执行后，被执行人王科已履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327行审234号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月十二四日
书记员 常 亮
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3017号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，
主要负责人：姜金政，
委托诉讼代理人：尹志，
被告：金贵，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告金贵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19843.35元、利息1317.71元、逾期还款违约金919.06元、手续费108元，并按每日万分之五支付利息等自2017年10月9日起至付清之日止。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申领了额度为1.5万元的卡号为信用卡一张。截至2017年10月9日,被告尚欠本金19843.35元、利息1317.71元、逾期还款违约金919.06元、手续费108元。原告经多次催款未果。
本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的本次起诉。
案件受理费354元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高吉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初763号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李庆红，男，1968年10月28日出生。2007年1月16日因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年12月7日因吸食毒品被行政拘留十五日；2011年2月11日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被羁押，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]711号起诉书指控被告人李庆红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月26日17时许，被告人李庆红在北京市丰台区建欣苑小区四里南15号楼8单元门口，窃取被害人冯某停放在该处的绿能牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。
被告人李庆红于2017年2月27日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。涉案电动自行车已经起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人李庆红具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李庆红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李庆红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庆红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李庆红到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。被告人李庆红曾因犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李庆红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 侯 亚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初2567号
申请人：宁夏超圣达商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路×××。
法定代表人：马超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人：宁夏海峡房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。
法定代表人：金宝奇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
申请人宁夏超圣达商贸有限公司与被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司及被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏超圣达商贸有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号（建筑面积107.09㎡，所有权证号×××号）、宁夏回族自治区××县号（建筑面积130.35㎡，所有权证号×××号）房屋产权产籍。案外人徐桂霞自愿以其名下宁夏回族自治区××县德胜商住××区房屋（建筑面积161.22㎡，房屋所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏超圣达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号（建筑面积107.09㎡，所有权证号×××号）房屋产权产籍，冻结期限一年；
二、冻结被申请人宁夏海峡房地产开发有限公司名下宁夏回族自治区××县号（建筑面积130.35㎡，所有权证号×××号）房屋产权产籍，冻结期限一年；
三、冻结案外人徐桂霞名下提供担保的宁夏回族自治区××县德胜商住××区（建筑面积161.22㎡，房屋所有权证号：贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）房屋产权产籍，冻结期限一年。
需要续行冻结的，应在冻结期限届满前15日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费2905元，暂由申请人宁夏超圣达商贸有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭晓方
二〇一七年七月二十五日
法官助理史晓娇
书记员王卓
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执1399号
邹振、彭南升：
本院执行的申请执行人邹振与被执行人彭南升民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一八年一月二十五日
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执166号
申请人重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路4l号，组织机构代码：20855327-X。
法定代表人蒋X，总经理。
被执行人重庆成卓房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南园路l68号，组织机构代码：57484454-4。
法定代表人：李X。
关于重庆市涪陵第二建筑总公司申请执行重庆成卓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)渝一中法民初字第00899号民事判决书已经发生法律效力。因义务人重庆成卓房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市涪陵第二建筑总公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行,执行标的本金1800万元及违约金等。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人重庆成卓房地产开发有限公司名下的位于重庆市××区合办处城北拓展区地块（地块编号HC11-122-14号）和车牌号为渝Ｃ×××××和渝Ｃ×××××的机动车辆。
另查明，本案查封的土地已抵押给案外人，本案为轮候查封。除上述查封财产外，被执行人暂无其他房地产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执166号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 钱红斌
执行员 王高峰
二〇一六年八月十九日
书记员 陈科渝
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执402号
申请执行人赵某，男，1968年3月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人孙某，女，1978年11月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，
本院在执行申请执行人赵某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人赵某撤销执行申请。依照《适用<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月一日
书记员 李乐勇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初627号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李某，男，1988年5月6日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人庞嘉靖,北京市双强律师事务所律师。
被告人李某1，男，1987年11月2日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月22日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人李某、李某1犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月至3月期间,被告人李某、李某1多次在北京市昌平区南郝庄村、北郝庄村、水屯村等地，通过窃取被害人孙某、刘某1、张某、袁某、李某、刘某2、王某停放在此的汽车车牌，后以微信相要挟的方式，先后向被害人孙某、刘某1、张某、袁某、李某、刘某3人索要人民币共计1400元，向被害人王某索要未果。
2017年3月22日，被告人李某、李某1在北京市昌平区某南区某号楼某单元被抓获。
公诉机关认为被告人李某、李某1部分犯罪事实未遂,具有坦白情节,被告人李某具有退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人李某、李某1有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人李某、李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人认为，被告人李某部分犯罪事实未遂,系初犯,自愿认罪悔罪，退缴犯罪所得,建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、李某1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条,第二十五条第一款,第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
三、在案扣押案款人民币一千四百元，发还被害人孙某人民币200元，发还被害人刘某1人民币200元，发还被害人张某人民币200元，发还被害人袁某人民币300元，发还被害人李某人民币300元，发还被害人刘某2人民币200元。
四、公诉机关随案移送作案工具摩托车一辆，钳子一把，手机三部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 连洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初12854号
原告：李秀莉，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁长涛置业有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王浩,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维维，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告李秀莉与被告辽宁长涛置业有限公司（以下简称“长涛置业”）劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀莉，被告长涛置业委托诉讼代理人王维维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年11月至2012年4月工资应发金额中扣发的20%部分共计17,700元；2要求被告公司赔偿无理由辞退原告的双倍赔偿金30,000元（15000×2个月）。
长涛置业辩称，1.本案已经超过了诉讼时效，原告诉状称2011年11月至2012年4月在被告处工作，但本案是2017年10月27日诉至法院，被告认为本案已经超过了诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2.被告与原告不是劳动关系，是劳务关系，原告是1958年11月27日出生，其2011年在被告处工作时已经达到法定退休年龄，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条规定，原被告之间关系按照劳务关系处理。原告离职是其主动提出，不存在被告提前通知义务，不同意给付原告经济赔偿的诉讼请求；3.原告的工资已经结清，被告不欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：
原告李秀莉于2011年11月至2012年4月在被告长涛置业处从事财务工作，其在2012年6月1日与被告长涛置业办理了工作交接手续（交接人：李秀莉；接收人：赵岩；监交人：高强），从长涛置业正式离职。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日向本案原告李秀莉送达了关于其要求“长涛置业支付拖欠工资、经济补偿金”的不予受理通知书。
本院认为，关于本案原告李秀莉诉讼请求能否得到支持，其前提条件即本案被告所述“是否其超过仲裁时效”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告李秀莉与被告于2012年6月1日办理工作交接手续即视为其与被告劳动关系终止，其提起劳动仲裁的时间最迟为2013年6月1日前。原告李秀莉未向本院提供相关证据材料证明其向被告主张其权利的事实，也未向本院提供该期间发生不可抗力及其他正当理由，以证明该仲裁时效中止、中断的事实。原告李秀莉于2017年10月16日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的日期，已超过法律规定的仲裁时效，故对其的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回李秀莉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李秀莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 胡向余
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3242号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李同模，男，汉族，现住吉林省四平市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)��刘忠海，男，汉族，住吉林省四平市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高金财，男，汉族，住吉林省梨树县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四平市众达建筑安装公司。
法定代表人：高玉兰，经理。
再审申请人李同模、刘忠海因与被申请人高金财、四平市众达建筑安装公司(简称众达公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2017)吉03民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李同模、刘忠海申请再审称，(一)董亚波与李同模、刘忠海签订的合同为无效合同。(二)众达公司应负主要责任，董亚波应负主要责任。(三)高金财无视工长的劝阻，酒后上岗，高金财在谈话录像中也承认，故高金财应负主要责任。
本院经审查认为，(一)根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，众达公司将工程发包给没有施工资质的李同模、刘忠海，签订的合同无效。虽然该合同无效，但不影响本案的实体判决。李同模、刘忠海雇佣高金财在工地干活，对于高金财受到伤害应当承担雇主责任。(二)原判已经判决众达公司对高金财的全部损失承担连带责任，李同模、刘忠海要求众达公司承担主要责任已得到充分支持。李同模、刘忠海主张董亚波是实际施工人，但签订合同的主体是众达公司，李同模、刘忠海要求众达公司、董亚波都承担主要责任没有依据。(三)李同模、刘忠海提供的谈话录像不清晰，小��部业主张世伟未出庭作证，工长侯小华虽出庭作证，但侯小华与李同模、刘忠海有利害关系，此三份证据均不足以证明高金财酒后上岗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，高金财除非有故意或重大过失，否则不能减轻雇主的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李同模、刘忠海的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 娴
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初1097号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张新环，男，1979年8月1日出生。因扰乱社会秩序，于1996年11月5日被劳动教养二年六个月；因盗窃，于1999年9月28日被劳动教养三年；因盗窃，于2004年5月25日被劳动教养一年九个月；因盗窃，于2006年4月28日被劳动教养二年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被羁押，同年8月16日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）927号起诉书指控被告人张新环犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人张新环到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年7月13日7时许，被告人张新环携带折叠刀乘坐房41路公交车过程中，从同车人员霍某（女，40岁，陕西省渭南市人）随身携带的双肩包内盗窃金色钱包一个，内有霍某身份证、三张银行卡和200元现金，后张新环在苏庄站下车后被便衣民警当场抓获。经鉴定，被盗的金色钱包价值人民币144元，被告人张新环携带的折叠刀系管制刀具。被盗钱包及现金已于2017年7月13日发还被害人霍某。
上述事实，被告人张新环未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张新环供述、被害人霍某陈述、证人刘某证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、价格认定结论书、管制刀具认定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收缴枪支弹药等危禁物品收据、户籍证明、劳动教养决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张新环以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张新环犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张新环到案后能够如实供述其所犯罪行，可依法予以从轻处罚。根据被告人张新环犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新环犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高贺亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任红岩
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1241号
原告：曹某，女，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，住广西浦北县。
原告曹某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子陈某3由被告抚养，婚生女儿陈某2由原告抚养，抚养费用各自负担；三、平均分割夫妻共同财产房屋一栋；共同承担共同债务6000元（借原告母亲的钱）。事实和理由：原、被于2003年在广东相识后同居生活，并于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日登记结婚。2011年双方争吵后，原告回娘家居住至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。夫妻共同生活期间在广西浦北县建有房屋一栋，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某1辩称，原、被告婚前、婚后感情均很好，没有达到感情破裂的程度，不同意与原告离婚。如果离婚，两个婚生孩子均应随被告生活，由原告每月支付小孩的抚养费2000元并承担共同债务50000元。被告所建的房是被告自己建的与原告无关，原告所主张的债务是不存在的。
本院经审理认定事实如下：原、被于2003年在广东相识后同居生活，并于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日登记结婚。2011年双方争吵后，原告回娘家居住至今，双方互不关心，互不履行夫妻义务。
本院认为，原、被告虽是经过自由恋爱才登记结婚的，但婚后双方没有珍惜已建立的夫妻感情，特别是2011年以后，双方争吵后互不来往，互不关心，分居生活，不履行夫妻义务至今已超过二年，夫妻感情已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，本院予以支持。
由于婚生儿子陈某3、女儿陈某2一直随被告生活，并且两个孩子均表示愿意跟随被告生活，从有利于孩子的健康成长着想，婚生儿子陈某3、女儿陈某2应由被告直接抚养。
位于广西浦北县，由于该房屋没有产权证明，因此，本院不予对该房屋进行分割。
双方对自己主张的债务均没有充分证据予以佐证，因此，对双方主张的债务，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下:
一、准许原告曹某与被告陈某1离婚；
二、婚生儿子陈某3、女儿陈某2由被告陈某1直接抚养，由原告曹某每月支付每个小孩的抚养费500元，直至他们年满18周岁；
三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 蔡大悦
二〇一七年七月十九日
书记员 邱 仁
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执592号之四
申请执行人：李小杵，男，1940年5月20日生，汉族，住洪洞县城内
被执行人：段宝手，男，1969年9月7日生，汉族，住洪洞县城内
被执行人：杨平，女，1968年7月29日生，汉族
本院在执行李小杵与段宝手、杨平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人申红雷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人申红雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人杨平在银行的存款3046.06元。
本裁定立即执行。
审判员 王洪忠
二〇一八年三月十二日
书记员 李林中
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终1819号
上诉人(一审起诉人):李首生，男，1955年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人李首生因起诉中华人民共和国水利部人事争议一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
李首生诉请一审法院判决确认其与中华人民共和国水利部在1984年4月至2000年9月存在人事关系。一审法院以不属于人民法院审理人事争议受案范围为由，裁定不予受理。
李首生以其起诉符合受理条件等为由，上诉请求改判。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，李首生以人事争议为由向一审法院提起民事诉讼,要求确认其与中华人民共和国水利部之间在1984年4月至2000年9月存在人事关系。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。李首生的起诉，不属于人民法院审理人事争议的受案范围，不符合民事诉讼案件的受理条件。一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 时 霈
审判员 卫 华
二〇一八年三月六日
书记员 刘 妍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执832号之一
申请执行人：许庆林，男，1969年4月5日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被执行人：曹翠国，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人许庆林依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1483号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行被执行人曹翠国买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的63863元及利息(另计)、受理费1722元、执行费921元。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下拥有位于广东省广州市番禺区钟村街祈福新村晓峰园6座30楼01室房屋（产权信息：粤房地产权证穗字第××），该房已被广东省广州市番禺区人民法院查封，本院已发函至广东省广州市番禺区人民法院要求参与分配。本院经向银行及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的63863元及利息(另计)、受理费1722元、执行费921元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘艺瑜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1799号
罪犯黄文同，男，1984年11月10日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省。
福建省漳浦县人民法院于2012年8月13日作出(2012)浦刑初字第183号刑事判决，以被告人黄文同犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人经济损失41200元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文同在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年7月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄文同在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年三月至二〇一六年八月累计获得达标分十三点二分。二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯黄文同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯黄文同的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄文同予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初392号
原告:方应珊,男,1939年1月1日出生,汉族，居民，住灌云县。
原告:殷秀华,女,1943年8月21日出生,汉族，居民，住灌云县。
两原告委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:连云港市坤和房地产开发有限公司,住所地：灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：石素玲，该公司总经理。
本院在审理原告方应珊、殷秀华诉被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方应珊、殷秀华于2018年2月12日向本院提出对被告连云港市坤和房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告方应珊、殷秀华申请撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方应珊、殷秀华撤回对被告连云港市坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，由原告承担。
审判员 徐丙林
二〇一八年三月五日
书记员 徐照亚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终19167号
上诉人（原审被告）：广州市建协建设有限公司，住所地广州市荔湾区信义路21号三层。
法定代表人：陈文辉。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州魁高建筑机械租赁有限公司，住所地广州市天河区金棠大厦A座B、C、D二楼C08房。
法定代表人：郑智芳。
委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。
上诉人广州市建协建设有限公司因与被上诉人广州魁高建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人广州市建协建设有限公司以与被上诉人广州魁高建筑机械租赁有限公司达成庭外和解协议为由，于2018年1月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，广州市建协建设有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市建协建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3755元，减半收取1877.5元，由上诉人广州市建协建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年一月八日
书记员 张佳乐
张蔚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初1279号
原告：余俊，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：诸钢权，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：李德玲，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告余俊诉被告诸钢权、李德玲民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因诸钢权、李德玲下落不明，本案转为普通程序，于2017年11月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余俊到庭参加诉讼，被告诸钢权、李德玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊向本院提出诉讼请求：1.要求诸钢权、李德玲归还余俊10000元；2.本案诉讼费用由诸钢权、李德玲承担。事实和理由：诸钢权、李德玲于2017年3月14日向余俊借款10000元，当日诸钢权、李德玲向余俊出具借条并约定于2017年4月14日前归还。之后诸钢权、李德玲未归还借款。
被告诸钢权未作答辩。
被告李德玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据举证。本院认定如下：证一、余俊身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证二、诸钢权、李德玲的借条一份，证明诸钢权、李德玲于2017年3月14日向余俊借款10000元，承诺2017年4月14日归还的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：原告余俊与被告诸钢权、李德玲之间的借贷关系，有诸钢权、李德玲出具的借条为证，本院予以确认。余俊诉请要求诸钢权、李德玲归还借款10000元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院根据原告当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸钢权、李德玲于本判决生效之日起十日内归还原告余俊借款本金10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告诸钢权、李德玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
审 判 员 汪 琼
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈婵媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4052号
罪犯冯日雄，男，1984年6月13日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院��2004年8月10日作出(2004)清中法刑初字第44号刑事判决，以被告人冯日雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2005年6月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯日雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）粤高法刑执字第786号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）韶中法刑执字第5939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）韶中法刑执字第6882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9139号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年8月8日。
执行机关广东省北江���狱以罪犯冯日雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯冯日雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯日雄系累犯，且因犯抢劫罪被判处无期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬360分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯日雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法��可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处无期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯日雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4645号
原告：宁夏金诺信担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川德胜工业园区109国道东。
法定代表人：官晓锋，该公司董事长。
被告：高海龙，男，汉族，1981年4月7日出生，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
被告：马艳，女，汉族，1983年4月22日出生，陕西省定边县人，住陕西省定边县。
原告宁夏金诺信担保有限公司与被告高海龙、马艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告宁夏金诺信担保有限公司的法定代表人官晓峰到庭参加了诉讼，被告高海龙、马艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金诺信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款共计27257元；2.依法判令被告赔偿原告各项损失10185元（主张至清偿之日，暂计算至起诉之日），以上合计37442元；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。
事实及理由：2013年5月20日，被告高海龙与案外人宁夏银行股份有限公司中山支行签订了《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，原告作为连带责任保证人为该合同项下的按揭贷款69000元提供担保。同时，原告与被告签订《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》一份。双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。但自2015年7月起被告就不积极履行还款义务，原告作为担保人按月向银行代偿被告贷款。截止2016年4月原告代被告共偿还27257元。期间，原告一直要求被告清偿原告代付的款项，但被告拒不归还。
原告认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请。
被告高海龙、马艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下:2013年5月20日，被告高海龙与案外人宁夏银行股份有限公司中山支行签订了《汽车/工程机械按揭借款合同》一份，原告作为连带责任保证人为该合同项下的按揭贷款69000元提供担保。被告高海龙将贷款所购买的×××长城牌白色小型普通客车（发动机号SML0151）抵押于宁夏银行股份有限公司中山支行，被告马艳作为抵押物共有人签字确认。2013年5月9日，原告与二被告签订《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》一份，其中第五条第10款约定：”在乙方未按时归还银行汽车消费担保贷款本息时，甲方作为担保人将代乙方归不还银行汽车消费担保贷款，对甲方代偿的银行汽车消费担保月供，乙方必须归还甲方，并按每月4%向甲方支付垫付银行汽车消费担保月供的利息。”。自2015年7月起被告未履行还款义务，截止2016年4月，原告代被告已向宁夏银行股份有限公司中山支行偿还贷款27257元。后原告向二被告追偿未果，故原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的《汽车/工程机械按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》、宁夏银行个人存（取）款回单及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《汽车消费信贷担保贷款监管服务合同》是双方之间的真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定代替二被告偿还了银行贷款，履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一第规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案事实，原告作为二被告借款的保证人，当二被告未按约向银行偿还贷款违约后，原告按约履行了保证责任，现原告承担了保证责任后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还担保款27257元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息10185元及起诉后的逾期利息的诉讼请求，虽然双方在合同中约定月息为4%，但原告并未按照约定主张相应的利息，仅按照年利率24%主张利息，该请求并不违反法律规定，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的相关权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海龙、马艳偿还原告宁夏金诺信担保有限公司担保款27257元、支付利息10185元，共计37441元，自本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告高海龙、马艳于本判决生效后十五日内支付原告宁夏金诺信担保有限公司自2017年9月6日至判决履行之日的利息（以借款172263元为基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，公告费600元，共计1336元，由被告高海龙、马艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长毛文亮
人民陪审员何文志
人民陪审员陶宁山
二〇一七年十二月二十二日
书记员郭娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执213号之三
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
被执行人：四川聚佳商贸有限公司。
被执行人：宁孝琼。
被执行人:吴小东。
被执行人：李永江。
被执行人：胡小丽。
被执行人：王伦。
被执行人：程浩敏。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与四川聚佳商贸有限公司、宁孝琼、吴小东、李永江、胡小丽、王伦、程浩敏金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人的房产，该房产轮候查封暂不具备处置条件，并将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一八年五月十八日
书记员 李明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第6014号之一
申请执行人洪小琼，女，1977年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许光瑜，福建百康律师事务所律师。
被执行人张曼红，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县经济开发区三期。
法定代表人雷金华。
申请执行人洪小琼与被执行人张曼红、雷金华、冠龙（福建）纺织有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月21日作出（2014）思民初字第14194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付借款本金925000元及利息（利息自2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），案件受理费12765元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人雷金华名下位于福建省××市金相路东侧××花园××＃楼××房产及××市××豪富广场××房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思民初字第6014号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。