河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6939号
原告某公司1，住���地山西省万荣县。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
被告某公司2，住所地西峡县。
法定代表人李某1。
被告某保险公司1，住所地南阳市。
负责人刘某，经理。
委托代理人李某2，男，汉族，1967年出生，住郑州市，系被告公司员工。
被告刘某，男，汉族，1973年出生，住河南省郑州市新密市。
被告某公司3，住所地新密市。
法定代表人屈某。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告某保险公司2，住所地郑州市金水区。
负责人张某，总经理。
委托代理人ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人魏艳茹���河南杰昇律师事务所律师。
原告某公司1诉被告某公司2、某保险公司1、刘某、某公司3、某保险公司2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司1的委托代理人孙景霞，被告某保险公司1的委托代理人李某2，被告某保险公司2的委托代理人魏艳茹到庭参加诉讼，被告某公司2、刘某、某公司3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月1日23时40分，杜某驾驶豫R×××××豫RX**挂号半挂货车行至锡海207国道与邓襄公路交叉口西侧，撞到刘某驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的豫Ａ×××××豫AX**挂号半挂货车的尾部，豫Ａ×××××豫AX**挂号半挂货车又撞至游某驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的尾部，鄂Ａ×××××号重创仓栅式货车又撞至李某3驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的晋Ｍ×××××号重型货车的尾部，晋Ｍ×××××号重型货车又撞至徐某驾驶的停放在道路上等候信号灯的豫Ｈ×××××豫HX**挂号半挂货车的尾部，致使车辆和车辆所载货物损坏，杜某和豫Ｒ×××××豫RX**挂号半挂货车乘车人田某死亡，造成交通事故。邓州市交警队作出事故认定书：杜某负事故主要责任，刘某负事故的次要责任，李某3、游某、徐某均无责任。经了解，豫Ｒ×××××豫RX**挂号半挂货车的所有人系被告某公司2，杜某系该车的驾驶人，该车在被告某保险公司1投保有交强险、商业第三者责任险（保额计105万元），不计免赔险等。豫Ａ×××××豫AX**挂号半挂货车的所有人系被告某公司3，刘某系该车的驾驶人，该车在被告某保险公司2投保有交强险、商业第三者责任险，不计免赔险等。综上，由于杜某和刘某的侵权行为，给原告造成巨额损失至今未得到赔偿。根据相关法律规定，应当由被告某保险公司1、某保险公司2在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告某公司2、刘某、某公司3承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆维修费81885元、施救费13600元、货物损失19841元（含评估费、货物到车费），以及车辆停运损失25000元，共计140326元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告某保险公司1辩称：1、因我司未见到事故车辆，无法核实车辆的基本信息，请求法庭在原告所提供的车辆信息与保单一致，驾驶证、行车证及道路运输证合法有效，且无违反国家相关法律规定，无违反保险合同约定的行为，依据保险合同约定不存在拒赔、免赔情形下，原告车辆的合理损失及合理合法的修复损失，在主车责任限额内按事故责任比例赔偿，在杜某的运输证、从业资格证合法有效的情况下，我方愿意赔偿；2、本案有其他不确定的损失，请求法庭预留份额；3、诉讼费用、评估费用、停运损失均为间接费用，我司不予承担。
被告某保险公司2辩称：同被告某保险公司1答辩意见，另补充：1、被保险人某公司3提供合法有效的保单、驾驶证及行驶证、道路运输证及从业资格证，否则我司不承担赔偿责任；2、商业险按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。
经审理查明：1、2016年12月1日23时40分，杜某驾驶豫Ｒ×××××豫RX**挂号半挂货车行至锡海207国道与邓襄公路交叉口西侧，撞住刘某驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的豫Ａ×××××豫AX**挂号半挂货车的尾部，豫Ａ×××××豫AX**挂号半挂货车又撞住游某驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的尾部��鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车又撞住李某3驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的晋Ｍ×××××号重型货车的尾部，晋Ｍ×××××号重型货车又撞住徐某驾驶的停放在道路上等候通行信号灯的豫Ｈ×××××豫HX**挂号半挂货车的尾部，致使车辆和车辆所载货物损坏、杜某和豫Ｒ×××××豫RX**挂号半挂货车乘车人田某死亡，造成交通事故。
2、2016年12月21日，邓州市公安交通警察大队出具邓公交认字[2016]第XXX号道路交通事故认定书，认定杜某负此事故主要责任，被告刘某负此事故的次要责任，游某、李某3、徐某和田某无责任。
3、2016年12月9日，邓州市价格认证中心作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对晋Ｍ×××××号车辆因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确认标的物损失总值为18291元。
4、2017年2月8日，万荣县某汽配门市部出具发票联一份，内容显示修理费81885元。万荣县某汽配门市部出具晋Ｍ×××××号车辆损失清单，合计81885元。
5、晋Ｍ×××××号车辆花费施救费13600元。
6、被告某公司2为豫Ｒ×××××豫RX**挂号重型半挂牵引车的所有人，被告杜某为豫Ｒ×××××豫RX**挂号重型半挂牵引车的驾驶人，该车在被告某保险公司1投有交强险和商业险；被告某公司3为豫Ａ×××××豫AX**挂号重型半挂牵引车的所有人，被告刘某为豫Ａ×××××豫AX**挂号重型半挂牵引车的驾驶人，该车在被告某保险公司2投有交强险和商业险；事故发生时，均在承保期内，原告为晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的所有人。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告某公司2、刘某、某公司3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任在商业险范围内进行分担。
关于原告损失范围：1、原告主张车辆维修费用81885元，有票据为证，本院予以支持；2、原告主张车辆施救费13600元，有票据为证，本院予以支持；3、原告主张货物损失18291元，有邓州市价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为证，本院予以支持；4、原告主张货损评估费900元，有票据为证，本院予以支持；5、原告主张倒货装车支付工资650元，证据不足，本院不予支持；6、原告主张停运损失25000元，证据不足，本院不予支持；7、原告主张因诉讼产生的交通费4518元，于法无据，本院不予支持；以上损失共计114676元。
本案中，邓州市公安交通警察大队出具邓公交认字[2016]第XXX号道路交通事故认定书，认定杜某负此事故主要责任，被告刘某负此事故的次要责任，游某、李某3、徐某和田某无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。事故车辆豫Ｒ×××××豫RX**挂号重型半挂牵引车在被告某保险公司1投有交强险和商业险，事故车辆豫Ａ×××××豫AX**挂号重型半挂牵引车在被告某保险公司2投有交强险和商业险，故被告某保险公司1应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告某保险公司2应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告某保险公司1在商业险责任限额内赔偿原告76843.2元[（114676-2000-2000-900）×70%]，被告某保险公司2在商业险责任限额��赔偿原告32932.8元[（114676-2000-2000-900）×30%]。被告某公司2赔偿原告货损评估费630元，被告某公司3赔偿原告货损评估费270元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某保险公司1于本判决生效后十日内赔偿原告某公司1各项损失共计78843.2元。
二、被告某保险公司2于本判决生效后十日内赔偿原告某公司1各项损失共计34932.8元。
三、被告某公司2于本判决生效后十日内赔偿原告某公司1货损评估费630元。
四、被告某公司3于本判决生效后十日内赔偿原告某公司1货损评估费270元。
五、驳回原告某公司1的其他诉讼请求。
如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，由被告某公司2、某公司3共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 候 琴