wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执89号
申请执行人：交口县农村信用合作联社,住交口县城。
法定代表人崔利平，职务理事长。
被执行人：闫海峰。
被执行人：姚秋珍。
被执行人：郭润生。
本院在执行交口县农村信用合作联社与闫海峰、姚秋珍、郭润生借款合同纠纷一案中，本院另案中已对被执行人闫海峰的房产一套进行查封，又经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下还有可供执行财产，且经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘志坚
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执841号
申请人：无为县安江石化产品销售有限公司，住所地无为县无城工业园。统一社会信用代码9134022528028197F（1－1）。
法定代表人：翟进学，总经理。
被执行人：万代勇，男，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人无为县安江石化产品销售有限公司与被执行人万代勇买卖合同纠纷一案中，无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初1634号民事判决书已生效。执行标的415000元及利息。本院经网络查控未查找到被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可执行的财产线索，故无法执行。现本院就该案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘小三
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终30号
上诉人（原审被告）：贵州青酒厂，住所地，贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县清溪镇五里碑，统一社会信用代码91522625216010005H
法定代表人：文义长，董事长。
被上诉人（原审原告）：隆昌海宁工业有限公司，住所地四川省隆昌市第二工业园。
法定代表人：符民伟，总经理。
上诉人贵州青酒厂因与被上诉人隆昌海宁工业有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初998号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州青酒厂上诉请求：撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初998号民事裁定，将案件移送湖南省芷江县人民法院管辖。事实与理由：2010年1月至2017年7月间，上诉人与被上诉人隆昌海宁工业有限公司发生业务往来，每年均订立《订购协议》或《买卖协议》，均约定：双方出现一切纠纷由需方所在地有关部门管辖、裁定。本案对纠纷管辖约定十分明确，本案应由上诉人贵州青酒厂住所地的人民法院管辖。
隆昌海宁工业有限公司答辩称，本案是定做合同纠纷，不是一般合同纠纷，根据相关司法解释规定，本案合同履行地在四川省隆昌市，本案系给付之诉，四川省隆昌市人民法院对本案有管辖权。贵州青酒厂的上诉请求应当驳回。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，本案所涉合同中签订的关于“双方出现一切纠纷由需方所在地有关部门管辖、裁定。”的条款，属于格式条款，未约定人民法院管辖，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”规定，本案当事人未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币方为隆昌海宁工业有限公司，隆昌海宁工业有限公司住所地在四川省隆昌市，故四川省隆昌市为合同履行地。因此，四川省隆昌市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人贵州青酒厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 瑞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申154号
再审申请人(原审被告）：被告大石桥市天红地产有限公司。住所地大石桥市。
法定代表人吴彬，系公司董事长。
委托代理人王亮，该公司副总经理。
被申请人（原审原告）：回树明，男，1948年11月10日出生，回族，辽宁省盖州市人，工人，住盖州市。
再审申请人被告大石桥市天红地产有限公司（下称天红地产公司）因与被申请人回树明建设工程合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天红地产公司申请再审称，2011年9月13日，再审申请人法定代表人与被申请人签订结算协议，协议第7条约定，原承诺补偿给被申请人16万元（即本案16.8万元)作废。签订协议后，被申请人以与家人商量为由，将原定双方各执一份的协议均拿回，后被申请人持其中一份起诉申请人，在上面加一些手写部分，申请人反诉，盖州法院以（2012）盖民东初2199号民事判决，确认该协议无效。后被申请人又拿出另一份协议原件，添加了与另一份不同的手写内容再行起诉申请人，要求按手写部分判决申请人给付16.8万元,而原审法院却予支持。申请人承认协议中的打字部分，手写部分不予认可。被申请人系重复诉讼。请求再审撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案焦点问题是再审申请人天红地产公司抗辩申请意见，即两份协议书原件均被被申请人回树明拿走，回树明在两份原件中自行添加不同内容,并分别持两份协议原件起诉天红地产公司，是否成立及有无事实依据的问题。从诉讼程序看，本案进行过三次审理，按时间顺序分别为盖州法院2012年9月4日作出(2012)盖民东初字第2199号民事判决，该判决卷宗材料表明，天红地产公司于2012年8月14日持2011年9月11日协议书复印件起诉回树明，以回树明在打字部分外手写内容系自行添写无效为由要求撤销。此份协议法人代表吴彬签名用细笔所签，其中手写部分内容为“交工决算，按合同办，如有落项，设计变更增项错项应纠正处理，第7条仍有效。”对此份协议，回树明辩称，此协议已作废，后又形成一份新协议。盖州法院审理后，作出判决确认该协议无效。与此同时，回树明持2011年9月13日协议原件起诉天红地产公司，要求给付工程款及工程造价外的工程款，该协议法定代表人吴彬的签名是用粗笔所签。除打字部分与上一协议相同外，在下面有回树明的手写部分，内容是：“合同造价尚欠945320.38元，第7条仍有效，实为168000元，付给乙方。设计变更增项，按实结算交工三个月后，乙方不再负任何责任。设计外其他项目活，可适当少算拾万元以内金额（乙方视情况确定)。”与上一份协议不同。同时回树明还提供了2010年5月22日，天红地产公司法定代表人吴彬的书面承诺，内容是“工程款多支付168000元，在合同造价外，用房支付，3、4、5号。”盖州法院审理后，于2013年11月15日作出（2012）盖民东初字第2650号民事判决，对于天红地产公司认为回树明在结算协议手写内容是后添写不成立问题，认为无法确认，可对168000元一节进行鉴定，不一并审理。结论是判决给付回树明工程620620元。天红地产公司上诉，中院作出（2014）营民一终字第394号民事判决，对双方认可部分的工程款扣除后部分改判。第三次诉讼即是本案，回树明持协议（原件存于（2012）盖民东初第2650号卷宗）提起诉讼，要求天红地产公司给付回树明承诺即工程造价外额外的补偿款168000元。原审法院审理后认为，协议书打印部分的内容的合法性及真实性已在（2014）营民一终字第394号生效判决所确认，协议中打印的最后一行内容为“以上双方同意，签字生效，一式两份，双方各执一份”，可见该协议双方均应各执一份。争议的手写部分内容是否是回树明恶意后填写且仅存在于回树明的协议书中，天红地产公司只需将其持有的协议书提供，并当庭比对即可。但天红地产公司辩称没有原件，原因是回树明在协议书盖章后，将两份原件均拿走，且未返还，没有提供任何证据加以证明。同时，双方在2010年5月22日、5月17日签订的协议中，均有手填内容，可见协议书的签订及笔写部分的补充符合双方缔结合同习惯。故原审认为双方2013年9月13日签订的协议书中手写添加的“第七条仍有效，实为168000元”的内容合法有效，本院认为不无不当。纵观本案，天红地产公司并未提供证据证明两份协议原件均在回树明手中，经查阅涉案全部卷宗，也无回树明持两份手写内容不一致的协议原件到法院诉讼的证据，故对天红地产公司的再审申请意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大石桥市天红地产有限公司的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25220号
原告：重庆市何跃建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社，统一社会信用代码91500113590524233H。
法定代表人：贺宝富，执行董事。
被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码91500114213901275F。
法定代表人：周吕，经理。
本院受理的原告重庆市何跃建材有限公司与被告重庆黔程建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市何跃建材有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市何跃建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市何跃建材有限公司撤回起诉。
审判员 吴克坤
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 妍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异409号
案外人：杜淑华，女，1975年4月2日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人杜淑华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杜淑华称，2015年6月19日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积126.61平方米，房屋总价943237元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年6月19日，杜淑华与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为943237元。科建公司出具的付款凭证显示，杜淑华支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杜淑华在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5776号之一
申请人:钱永彩，女，1977年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:孟宪亮，男，1976年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人:刘德标，男，1974年1月14日生，汉族，住山东省沂南县，
申请人钱永彩与被申请人刘德标、孟宪亮民间借贷纠纷一案，钱永彩于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘德标、孟宪亮价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘德标、孟宪亮价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘丽娟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1520号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。
负责人杨志亮，男，系该支行行长。
委托代理人吕润，男，系该公司职工。
被执行人刘文玉，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人李乃如，女，1977年2月2日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人王占，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人尚凤，女，1974年2月23日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人尚来福，男，1959年3月1日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人刘世秀，女，1972年8月8日出生，汉族，居民，住府谷县庙沟门镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被执行人刘文玉、李乃如、王占、尚凤、尚来福、刘世秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初431号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘文玉、李乃如、王占、尚凤、尚来福、刘世秀送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行偿还借款本金198750元及利息，并承担案件受理费2143元、执行费2881元。2017年12月25日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺微婷
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初379号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人杨八，男，1988年7月29日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住四川省自贡市大安区。曾因犯盗窃罪于2016年4月22日被成都市金牛区人民法院判处拘役三个月，同年6月12日刑满释放；因盗窃罪于2017年1月10日被成都市郫县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月23日刑满释放；因本案于2017年10月17日被富顺县公安局刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
被告人蒋洪，男，1989年11月23日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县后街老法院*栋*楼*号。曾因犯盗窃罪于2016年5月10日被成都市郫县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月24日被成都市郫县人民法院判处拘役六个月，同年7月10日刑满释放；因本案于2017年10月17日被富顺县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人杨八、蒋洪犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人杨八、蒋洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月期间，被告人杨八伙同蒋洪在富顺县城区盗窃他人电瓶车，由杨八使用T型工具等撬开电瓶车进行盗窃，蒋洪负责望风，先后盗窃四辆电瓶车。被告人杨八销赃后所得赃款1000余元，二人平分。具体盗窃事实如下：
一、2017年9月16日13时许，被告人杨八、蒋洪在富顺县翰林府邸小区楼下盗窃被害人刘某某红色贝斯特电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值2054元。
二、2017年9月23日18时许，被告人杨八、蒋洪在富顺县西城名都小区东大门外盗窃被害人曾某某红色安尔达牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值2070元。
三、2017年9月25日10时许，被告人杨八、蒋洪在富顺县某茶坊门口盗窃被害人刘某某黑红色安尔达牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值1847元。
四、2017年9月25日11时许，被告人杨八、蒋洪在富顺县某门口盗窃被害人杨某某纳米黑绿源牌电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值3121元。
综上，二被告人共盗窃四次，盗窃金额9092元。被告人杨八、蒋洪于2017年10月16日被抓获归案。
上述事实，被告人杨八、蒋洪在审理过程中亦无异议，并有物证作案工具4件，书证受案登记表、立案决定书、二被告人人口信息、抓获说明、扣押决定书、原刑事判决书、释放证明书，被害人刘某某、曾某某、刘某某、杨某某的陈述，证人黎某某、李某某、王某、赵某某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨八、蒋洪以非法占有为目的，结伙窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对二被告人判处刑罚。二被告人在共同犯罪中相互配合，只是分工不同，不必划分主从；二被告人在释满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；二被告人系多次盗窃，酌情予以从重处罚；被告人杨八、蒋洪坦白认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨八犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年1月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
二、被告人蒋洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年1月15日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
三、责令被告人杨八、蒋洪退赔被害人刘某某二千零五十四元、曾某某二千零七十元、刘某某一千八百四十七元、杨某某三千一百二十一元;作案工具四件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执690号
申请执行人温少飞，男，汉族。
被执行人张健，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00802号民事调解书已发生法律效力。因张健未按生效调解履行义务。申请执行人温少飞依法向本院申请执行，执行的标的为：100000元及案件受理费1390元。
本案在执行中，本院依法向被执行人张健发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务；期限内，被执行人张健未履行。执行中，申请执行人温少飞向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人温少飞的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00802号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执645号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
被执行人王玉刚，男，1985年3月17日出生，汉族，现住大同市御泰苑8楼1单元602号。
被执行人杨利军，男，1982年7月19日出生，汉族，现住大同市城区御馨花都1号楼6单元8号。
被执行人丁秀英，女，1959年5月20日出生，汉族，现住大同市城区御馨花都1号楼1单元1号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被执行人王玉刚、杨利军、丁秀英金钱给付一案，被执行人王玉刚、杨利军、丁秀英应于判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行881642.5元。在执行过程中，应被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2015）城民初字第1839号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请，并不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一八年三月一日
书记员 王健媛
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执恢261号
申请执行人:杨建鹏,男，1966年8月12日出生，汉族，个体户，初中文化，住湖南省汨罗市。
被执行人:彭陈杰,男，1973年4月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人杨建鹏与被执行人彭陈杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，彭陈杰应给付杨建鹏建筑器材租金及费用861530并负担诉讼费、执行费。经本院执行彭陈杰已给付2万元。剩余部分本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，为确保执限内结案，经杨建鹏同意，本案暂作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年二月十二日
书 记 员 符耀文
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0528民初4047号之一
申请人：邢台市威力达齿轮制造有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县宁辛路568号。
法定代表人：李志友，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭兰军，该公司职工。
被申请人：河北中友机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村。
法定代表人：李满友，该公司经理。
申请人邢台市威力达齿轮制造有限公司与被申请人河北中友机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）冀0528民初4047号民事裁定，冻结被申请人河北中友机电设备有限公司名下的310000元银行存款或对其价值310000元的财产予以查封。（冻结期限1年，查封期限2年）。
本院经审查认为，因案情需要，需解除对河北中友机电设备有限公司在中国建设银行股份有限公司存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对河北中友机电设备有限公司在中国建设银行股份有限公司存款的冻结。
案件申请费2070元，由申请人河北中友机电设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张成令
二〇一七年十二月四日
书记员 李 柳
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1422执329号
申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。
委托诉讼代理人：黄聪睿，男，广西宁明农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：廖志祥，男，1986年2月9日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：苏秀春，女，1962年2月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：苏景昌，男，1985年4月2日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人廖志祥、苏秀春、苏景昌金融借款合同纠纷一案中，广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，广西宁明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)桂1422执329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年十二月一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）?申请执行人撤销申请的；
……
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初77号
原告：姜光海，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人:叶中治,河南捷达律师事务所律师。
被告：黄永海，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：杨国林，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告姜光海与被告黄永海、被告杨国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜光海及其委托诉讼代理人叶中治、被告杨国林到庭参加诉讼，被告黄永海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款50000元，并按月利息1分5支付从借款之日至款清之日的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月2日，被告黄永海以养殖需要资金为由，经被告杨国林介绍向原告借款50000元，被告黄永海在收到原告借款后向原告出具借条一张，双方约定借期为一年，另外口头约定借款利率为月利率1分5，被告杨国林为被告黄永海借款本息提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要两被告还款，两被告至今未偿还借款。综上，被告黄永海拒不还款已构成根本违约，被告黄永海应偿还本金和利息及逾期利息损失，被告杨国林应对借款本息承担连带还款责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告黄永海未作答辩。
被告杨国林辩称，承担担保责任偿还50000元本金没有意见，但不可能给付利息。另外，被告黄永海应到场和原告当面对质。
原告姜光海为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告黄永海身份证复印件、被告杨国林身份信息复印件，证明原、被告的主体身份。
2、2014年4月2日借条一张，证明被告黄永海向原告借款50000元，担保人为被告杨国林。
3、原告姜光海申请证人杜某出庭作证，证人杜某系原告姜光海姨，出庭作证证明原告姜光海借给被告黄永海的50000元现金是原告向其借得。
被告黄永海未提交证据。
被告杨国林未提交证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，被告杨国林对原告提交的证据1和证据2无异议，且证据1和证据2经本院审查符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，被告黄永海因养殖资金需要，经被告杨国林担保向原告姜光海借款50000元，在潢川县“今世缘大酒店”，原告姜光海将50000元现金交给被告黄永海，被告黄永海向原告出具借条一张，该借条正文由被告杨国林书写，被告黄永海在借款人处签名，借条载明：“借条2014年4月2日今借到姜光海现金伍万圆（50000）日期一年借款人：黄永海担保人：杨国林二〇一四年四月二号”。借条未约定利息。到期后原告多次催要被告还款，被告至今未还款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告黄永海因养殖需要资金向原告姜光海借款50000元并出具借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告姜光海与被告黄永海在借条中明确约定借款期限为一年，但是在借款到期后被告黄永海经原告催要，未按时偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告姜光海要求被告黄永海偿还借款50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨国林自愿为被告黄永海借款50000元提供担保，虽未与原告姜光海签订书面担保合同，但是其在借条上以担保人名义签名，与原告构成保证合同关系。被告杨国林仅在借条上签名，原、被告双方没有对如何承担担保责任作出明确约定，被告杨国林应对该笔借款承担连带保证责任。现被告黄永海不履行还款义务，原告姜光海要求被告杨国林承担保证责任，被告杨国林亦愿意对50000元借款承担担保责任，本院予以确认。
关于利息的计算问题。2014年4月2日借条中仅约定借款期限为1年，未约定利息，原告姜光海主张被告按照月息1分5支付利息，被告杨国林亦认可借款时口头约定利息为月息1分5，但其明确表示在借款时被告黄永海向原告承诺“养猪以后挣钱按月息1分5支付，如果不挣钱再说”，且原告姜光海未提交其他有效证据证明双方明确约定利息为月息1分5，双方之间的利息约定仍处于不明确的状态，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应视为原、被告双方未约定利息。故对于原告主张被告支付利息的请求，应以被告逾期还款之日（2015年4月3日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永海于本判决书生效后十日内一次性偿还原告姜光海借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年4月3日起至款清之日止），被告杨国林对上述借款和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 陈 劼
二〇一七年六月六日
书 记 员 王林杰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702第1485号
申请人徐长青，男，1954年8月16日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市利达农机有限公司，法定代表人：田名男，经理。
申请执行人徐长青与被执行人松原市利达农机有限公司产品责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月2日作出（2015）宁民初字第4443号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人未能按期履行，申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人已按判决履行全部义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）宁民初第4443号民事判决，执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王立文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执149号之一
申请执行人射阳县临海镇人民政府。
法定代表人:刘荣，系该镇镇长。
被执行人江苏金润农业生态发展有限公司。
法定代表人:陈学铭，该公司董事长。
申请执行人射阳县临海镇人民政府申请执行被执行人江苏金润农业生态发展有限公司租赁合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1058号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、解除申请执行人射阳县临海镇人民政府与被执行人江苏金润农业生态发展有限公司于2013年7月24日签订的土地租赁合同；二、被执行人江苏金润农业生态发展有限公司向申请执行人射阳县临海镇人民政府返还位于射阳县临海镇八大家居委会10组境内的土地110.5亩；三、被执行人江苏金润农业生态发展有限公司向申请执行人射阳县临海镇人民政府支付土地租金181775元（计算至2016年9月20日）。另案件受理费4196元，执行费500元，由被执行人江苏金润农业生态发展有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、无房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人正在协议处理相关事宜，因处理时间较长。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5743号之一
原告：张燕琼，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告张燕琼诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张燕琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金13545元及利息（以借款本金10000元为基数，按年利率14.8%从2016年4月19日起计算至本清之日止；以借款本金2022元为基数，按年利率14.8%从2016年5月8日起计算至本清之日止；以借款本金1523元为基数，按年利率14.8%���2016年5月15日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月19日至2016年5月15日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款13545元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
吴华明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张燕琼的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第665号
原告蔡某，男，1982年6月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告梁某，女，1987年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告蔡某诉被告梁某离婚纠纷一案中,现原告蔡某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告蔡某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第<五>项之规定,裁决如下:
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 陈新力
二〇一四年七月十一日
书记员 王九洲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12977号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。
被告：黄俊杰，男，1989年7月9日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
被告：李琼，女，1989年7月10日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。
原告长安汽车金融有限公司与被告黄俊杰、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄俊杰、李琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.黄俊杰、李琼立即向长安汽车金融有限公司偿付贷款本金37071.62元、利息1438.42元，截至2017年8月5日的罚息1175.23元；2.黄俊杰、李琼支付自2017年8月6日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对黄俊杰提供的抵押物车牌号码为云J8XX**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对黄俊杰、李琼的债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年8月1日，黄俊杰、李琼与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款19万元用于向普洱永丰汽车销售有限责任公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额6418.34元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而黄俊杰、李琼未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。
被告黄俊杰、李琼未答辩。
本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。
2014年8月1日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与黄俊杰（借款人/抵押人、乙方）、李琼（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向普洱永丰汽车销售有限责任公司购买奥迪A6L汽车一辆，贷款金额为19万元、期限36个月、年利率13.18%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为6418.34元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
同日，黄俊杰、李琼出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将19万元划至普洱永丰汽车销售有限责任公司指定账户。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年8月5日向黄俊杰指定账户发放了19万元贷款，双方并就登记在黄俊杰名下车牌号码为云J8XX**的小型轿车办理了抵押登记。黄俊杰贷款后，偿还了截至2017年2月5日的借款本金及利息。2017年8月5日借款到期，黄俊杰未返还借款本金，截止2017年8月5日，黄俊杰尚欠借款本金37071.62元、利息1438.42元、罚息1175.23元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、机动车登记证书、《欠款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与黄俊杰、李琼签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向黄俊杰发放了贷款，黄俊杰未按时足额偿付借款本息，已构成违约。借款到期后，汽车金融公司要求黄俊杰、李琼返还贷款本金37071.62元、支付截至2017年8月5日的利息1438.42元、罚息1175.23元，并自2017年8月6日起对全部剩余本金按罚息利率计收罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。黄俊杰自愿提供登记在其名下的云J8XX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊杰、李琼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37071.62元，支付截至2017年8月5日的利息1438.42元、罚息1175.23元；
二、被告黄俊杰、李琼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年8月6日起至还清借款本金37071.62元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告黄俊杰、李琼未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告黄俊杰名下的车牌号码为云J8XX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费769.06元，由被告黄俊杰、李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22301号
原告：李海玉，男，1990年4月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李海玉与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李海玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李海玉外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李海玉居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李海玉以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更2048号
罪犯黄德伟，男，1979年12月19日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）保中刑初字第338号刑事判决，以被告人黄德伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄德伟不服，提出上诉。本院于2015年9月8日作出（2015）云高刑终字第859号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月29日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2017年12月20日将本案报请本院审理。本院于2017年12月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄德伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭颖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执648-2号
申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司陕西省第四建筑工程公司（变更前名称为陕西省第四建筑工程公司）。
法定代表人任军民，系该公司董事长。
委托代理人罗彦雷，男，汉族。
被执行人青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区居民委员会。
法定代表人刘世爱，系该社区主任。
上列当事人债务转移纠纷一案，本院2012年4月9日作出的（2012）临民初字第00199号民事判决书已发生法律效力。因青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区居民委员会未按生效判决履行义务。申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司陕西省第四建筑工程公司依法向本院申请执行，执行的标的为：2000000元及利息、案件受理费31400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区居民委员会发出执行通知，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区居民委员会拒不履行。执行中，申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第00199号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1415号
原告欧双，男，土家族，生于1970年8月2日，住重庆市黔江区。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师，一般代理。
被告吴正国，男，土家族，生于1962年8月19日，住重庆市黔江区。
被告白凤仙，女，生于1963年5月15日，住重庆市黔江区。（吴正国之妻）
被告吴川，男，土家族，生于1986年8月8日，住重庆市黔江区。（吴正国之子）
被告薛小欢，女，生于1989年4月27日，住重庆市黔江区。（吴川之妻）
原告欧双与被告吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员唐璜担任审判长，与人民陪审员刘华丽、陈勇组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告欧双及其代理人张建华到庭参加了诉讼，被告吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理了该案，本案现已审理终结。
原告欧双诉称，2015年6月29日，被告吴川做工程差钱，向原告欧双借款人民币400000元。原告欧双通过银行转账将人民币400000元借给被告吴正国，并由被告吴正国给原告出具了书面借条。借条中约定，被告吴正国按月利率2%向原告欧双支付利息，被告用其购买的黔江磐石的房屋作为抵押。被告吴川借款后，一直按照约定支付利息，有时是被告吴正国将利息转帐给原告欧双，有时是被告吴川或薛小欢给原告欧双转息。但从2016年2月初开始，被告吴正国不但不按照约定付息，而且连电话都打不通。原告欧双为维护自己的合法权利，诉至本院，要求判令四被告归还原告欧双借款人民币400000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告欧双向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借条一张，2、银行转账交易凭据，3、原告欧双的身份证复印件一张
被告吴正国、白凤仙、吴川、薛小欢未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年6月29日，被告吴正国向原告欧双借款人民币400000元，并向原告欧双出具借条一张，借条载明：“今借到欧双人民币肆拾万元整（400000元），月利息为2分，借款人吴正国，身份证：51352419620819XXXX，地址：酉阳县XX区XX乡XX村一组（注：本人原（愿）拿盘（磐）石房产做底（抵）押）”同日，原告欧双通过重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行城西分理处向被告吴正国卡号为622885105XXXXXXX转账人民币392000元。另查明，在诉讼中，原告欧双向本院申请财产保全，产生保全费2520元。
本院认为，原告欧双诉称被告吴川向原告欧双借款人民币400000元无证据证明，事实上是被告吴正国向原告欧双出具了借条，原告欧双向被告吴正国名下的银行卡转账人民币392000元，应认定为本借款行为是被告吴正国所为。借款金额原告欧双诉称借款是人民币400000元，但原告提供的转账凭据是人民币392000元，另主张人民币8000元是给付的现金，无相关证据证明，所以本院对被告吴正国向原告欧双借款本金人民币392000元的事实予以认可，对原告主张的现金给付人民币8000元不予认定。原告主张利息付至2016年2月4日，现原告欧双请求从起诉之日即2016年3月9日起至清偿之日止，按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告欧双将被告白凤仙、吴川、薛小欢列为被告，但无相关的证据予以佐证，故本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正国于本判决生效后十日内清偿原告欧双借款本金人民币392000元，并支付以392000元为基数按月利率2%从2016年3月9日起至清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告欧双的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，公告费560元，财产保全费2520元，由被告吴正国负担（原告欧双已预交，由被告吴正国直接兑现给原告欧双）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘华丽
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 冯秀萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16933号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：惠华侨，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省西华县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告惠华侨信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告惠华侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.惠华侨向广发银行偿还信用卡透支欠款532207.5元（欠款暂计至2016年2月26），其中本金157720.66元，利息85264.79元，滞纳金269742.01元,分期手续费19480.04元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.惠华侨承担本案诉讼费用。事实和理由：惠华侨在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××63。户口号1：1013697558000001，开户时间；2013年10月8号；户口号2：1013697558000002，开户时间：2013年10月30号。惠华侨在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
惠华侨在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有惠华侨签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：62×××63。户口号1：1013697558000001，开户时间；2013年10月8号；户口号2：1013697558000002，开户时间：2013年10月30号。
二、信用额度：户口号1：10000元，户口号2:192000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
四、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金157720.66元，利息85264.79元，滞纳金269742.01元,分期手续费19480.04元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。惠华侨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，惠华侨应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠华侨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金157720.66元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息85264.79元，滞纳金269742.01元,分期手续费19480.04元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9122.07元，由被告惠华侨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)罗刑初字第99号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人彭某，男，1973年10月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被罗山县公安局取保候审；同年6月15日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年3月14日20时10分许，被告人彭某酒后驾驶豫XXXX**号小型轿车由罗山县城关镇某某小区出来右转弯沿天元路行驶一段距离后，右转弯行驶至行政东路北城信用社门前时被罗山县交警大队执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，彭某血液中乙醇含量为168mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月14日20时10分许，被告人彭某酒后驾驶豫XXXX**号小型轿车由罗山县城关镇某某小区出来右转经罗山县实验小学，右转弯行驶至行政东路北城信用社门前空地时被罗山县公安交通警察大队执勤民警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检测，彭某血液中乙醇含量为168mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。罗山县公安局于2015年3月15日以危险驾驶罪对彭某立案侦查后，电话通知彭某后，其到案接受处理。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某某2015年3月16日证言：3月14夜，我村的康某喊我在罗山县某某小区家庭食堂吃饭。吃饭的有10多人，有彭某、康某、康某甲、李某、周某某、彭某某等人，有的人叫不出名字。我们夜晚八点左右吃完，期间我们有六、七个人喝酒，一共喝了一斤半左右42度稻花香牌白酒，彭某喝有一杯玻璃杯白酒，差不多二两白酒，我们吃完饭大概夜晚八点左右。彭某一个人就先走了，当时他步行走的。有二十多分钟，我就听他们给康某打电话说交警将彭某查住了。
2、证人康某2015年3月16日证言：3月14晚，我请我村的人吃饭，请客吃饭地点在罗山县某某小区家庭食堂。我想彭某是我朋友，他又住在附近，就把他喊过来一块吃饭。吃饭的有10人左右，我们从夜晚七点左右开始吃饭，期间10个人一共喝有一斤半左右42度稻花香牌白酒，彭某喝有一小玻璃杯白酒，有一两多，不到二两。
3、被告人彭某2015年3月14日供述：今天夜晚七点左右，东铺乡马店村支书康某请我们吃饭，我去了，吃饭地点在罗山县城关镇某某小区食堂,我们从七点开始吃饭，八点左右吃完，我喝有一两多白酒。吃完饭，20点10分左右，我驾驶号牌为豫XXXX**号小型轿车，从某某小区出来后右转，沿天元路行驶一小段距离后右转，沿罗山县实验小学门前道路行驶一段，我又右转进入北隅路菜市场东的道路横穿行政东路进入北城信用社门前空地，我开的车还没有停稳，交警就立即过来了，我还没顾得关大灯，交警就立即查我是否喝酒，当时来了有一群交警，我估计有七八个。我持有B2驾驶证。
其2015年3月16日供述、2015年3月17日供述内容与2015年3月14日供述内容基本一致。
4、被告人彭某的驾驶证及豫XXXX**号车的行驶证在卷。
5、当事人血样（尿样）提取登记表及信阳市公安局交通事故鉴定所关于彭某血液中乙醇含量为168mg／100ml的血醇检验报告单在卷，证明被告人彭某系醉酒驾车。
6、接处警登记表、立案决定书在卷。
7、被告人彭某的查获经过及到案经过证明在卷。
8、被告人彭某无犯罪前科证明及身份证明在卷。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人彭某系初犯，到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据被告人彭某犯罪情节及悔罪表现，其行为没有造成其他危害后果，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡 韧
审判员 陈玛玲
审判员 陈 亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 甘 冉
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3833号
原告：英联饲料（安徽）有限公司，住所地安徽省寿县蜀山现代产业园百花路与永乐路交口，统一社会信用代码91340400MA2MXHL00F。
法定代表人：JenniferJeanneComer，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓欢，女，汉族，1984年7月4日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区，该公司人力资源行政部经理。
被告：吴成勇，男，汉族，1980年6月14日出生，住安徽省寿县。
原告英联饲料（安徽）有限公司（以下简称：英联饲料公司）与被告吴成勇劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告英联饲料公司的委托诉讼代理人徐晓欢及被告吴成勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英联饲料公司向本院提出如下诉讼请求：要求解除英联饲料公司与吴成勇之间在试用期内的劳动合同。事实与理由：英联饲料公司在试用期内与吴成勇解除劳动合同符合法律规定。吴成勇于2017年8月7日入职，从事叉车员兼保管员工作，英联饲料公司严格按照《劳动合同法》的规定与其签订了劳动合同，试用期自2017年8月7日至2017年11月6日，同时约定：“乙方应按照甲方的要求按时完成规定的工作量，达到规定的标准”。在吴成勇入职一个多月的试用期内，多次不服从工作安排，无法完成本职工作内容，不遵守公司规章制度，经考核不符合录用条件，故英联饲料公司在吴成勇试用期尚未届满的情况下，与其解除劳动合同，该解除行为合法有效，要求法院判如所请。
吴成勇辩称，英联饲料公司与吴成勇签订了劳动合同，英联饲料公司只单方面出具了处罚��知书给吴成勇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者在试用期不符合录用条件，用人单位可以解除劳动合同，且无须支付违约金；但用人单位以“不符合录用条件”为由辞退试用期员工，除了有录用条件和考核规定，还需要根据考核方案对试用期员工进行考核，相关考核结果应当客观公正，并且有相关事实和材料作支撑，否则在考核结果发生争议时，用人单位对此负有举证责任，但英联饲料公司并无相关证据证明吴成勇不符合录用条件，现吴成勇要求继续履行与英联饲料公司签订的劳动合同，故请求法院驳回英联饲料公司的诉讼请求。
本院查明如下事实：吴成勇于2017年8月7日进入英联饲料公司工作，同日英联饲料公司与吴成勇签订了《劳动合同书》，约定，该合同的期限为固定期限，合同期自2017年8月7日至2020年11月30日止，其��试用期3个月自2017年8月7日至2017年11月6日止。该合同还约定了吴成勇从事叉车员兼保管员工作，并要求应按照公司的要求按时完成规定的工作数量，达到规定的标准。《劳动合同书》签订后，英联饲料公司向吴成勇送达了《ABNA员工奖惩条例》、《ABNA员工行为准则》、《职位说明书》。2017年9月22日英联饲料公司以吴成勇试用期评份低于60分为由，向其送达了《处罚通知单》，该通知书上载明其处罚事由为：“依据《中华人民共和国劳动合同法》及《ABNA员工行为规范》、《驻厂员工奖惩条例》第2.11.30之相关规定以及《职位说明书》之相关要求”，后附有英联饲料公司相关负责人签字，该通知书中英联饲料公司作出了辞退吴成勇的决定。吴成勇的工资支付到2017年9月25日。
另查明，吴成勇向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英联饲料公司履行劳动合同，并支付仲裁期间的误工费、交通费、材料费、精神损失费。2017年11月20日，寿县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案裁字[2017]045号仲裁裁决书，该裁决书作出如下裁决：一、英联饲料公司应继续履行与吴成勇之间的劳动合同；二、驳回吴成勇的其他仲裁请求事项。该仲裁裁决作出后，英联饲料公司不服该裁决诉至本院，要求判如所请。
以上事实由《劳动合同书》、《ABNA员工奖惩条例》、《ABNA员工行为准则》、《职位说明书》、《处罚通知单》以及[2017]045号仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。
本案的焦点：英联饲料公司解除与吴成勇的劳动合同是否符合法律规定。本案中，英联饲料公司称吴成勇在试用期内“多次不服从工作安排，无法完成本职工作内容，不遵守公司规章制度，经考核不符合录用条件”。英联饲料公司为证明其主张��本院提交了《英联饲料公司的备忘录》、《试用期评分表》以及《合同解除终止通知书》，意在证明：其对吴成勇的辞退处罚以及劳动合同的解除是依据《ABNA员工奖惩条例》中的2.11.30条“罢工和破坏正常工作与生产秩序者”、2.11.1条严重违反劳动纪律或公司规章制度，影响公司的生产和工作秩序”以及《职位说明书》中最后一条“完成好上级安排的其他临时性工作”等以上条款，作出了辞退吴成勇的决定，另英联饲料公司举出该公司新入职员工的评分制度和评分表，认为该评分表是公司新入职人员是否转正的依据，吴成勇的评分是58分，没有达到英联饲料公司新入职人员转正标准，故其属于在试用期间经考核不符合录用条件；吴成勇则认为其不知道备忘录以及评分表，对于这个评分表的考核结果其认为应当有事实和材料作依据，吴成勇没有不服从公司工作安排，��英联饲料公司没有任何依据与其解除合同违反法律规定，《合同解除终止通知书》也没有收到。
对此，本院认为，作为用人单位应严格依照法律和企业的规章制度，特别是以违纪解除劳动关系的，必须有违纪确凿、充分的证据后，依据法定程序解除。英联饲料公司依据《ABNA员工奖惩条例》中的2.11.30条“罢工和破坏正常工作与生产秩序者”、2.11.1条严重违反劳动纪律或公司规章制度，影响公司的生产和工作秩序”以及《职位说明书》中最后一条“完成好上级安排的其他临时性工作”的规定，没有具体的事实依据，对此本院不予采信；对于英联饲料公司认为吴成勇在试用期内经考核评分为58分，不符合录用条件的意见，本院认为英联饲料公司未提交相关评分程序所产生的依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，英联饲料公司诉称要求解除与吴成勇的劳动关系，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告英联饲料（安徽）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告英联饲料（安徽）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执103号之三
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
法定代表人阳东升，该银行董事长。
被执行人桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人赵超，该公司董事长。
本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人桂林客车工业集团有限公司(2016)桂03民初36号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的：8138.9198万元及债务利息。
经查明，被执行人桂林客车工业集团有限公司停产三年，涉及对外债务较多，其资产先后被多个法院查封。因本案申请执行人对被执行人抵押的房产、土地使用权享有优先受偿权，通过与安徽省黄山市中级人民法院协调，该法院将其首封被执行人的房产和土地使用权移送本院执行。在本院执行期间，依法查封被执行人所有的抵押房产和登记其名下的土地使用权，并对该抵押房产和土地使用权进行司法评估，作价分别为：4937.8645万元和3865.11万元，另案亦将被执行人贷款抵押的机器设备和持有桂林客车发展有限责任公司1947.9856万元的质押股权进行司法评估作价分别为：923.9139万元和839.03万元。拟启动司法拍卖程序，但涉及被执行人桂林客车工业集团有限公司职工安置和改制补偿金高达几千万元，申请执行人对本案能否兑现债权存有顾虑，司法拍卖程序未向前推进。为解决公司债务问题，被执行人于2017年10月12日召开第三次股东会，形成股东会决议：为逐步解决公司债务，同意以不低于1.37亿元的价格向桂林大宇客车有限公司出让其苏桥工厂（土地、房产和机器设备），出让所得收益先偿付职工债权，资金不足部分由大股东代上海铭源实业集团有限公司归还借款6900万元和被执行人向桂林大宇客车有限公司借款3000万元，若仍未能清偿全部债务，由大股东借款解决债务问题。由于涉及国有资产股份，需市政府或有关职能部门审批后生效。目前，该股东决议事项已通过审批并生效，而落实该股东决议解决本案债务，需各方协商确定具体方案。现三方正协商解决债务问题，用执行和解的方式化解债务纠纷，申请执行人向本院提交撤回执行申请，依据相关法律法规的规定，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2016）桂03执103号案件的执行。
终结执行后，待被执行人第三次股东会决议事项落实或抵押资产能够处置时，申请执行人可依据（2016）桂03民初36号民事调解书对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李伟伦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6177号
原告：董泽林，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：罗永才，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈永福，男，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万盛区关坝镇政府大楼*楼。统一社会信用代码：915001106220535108。
法定代表人：何伟。
被告：重庆华伟工业（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区歇马镇盐井坝*号。统一社会信用代码91500109203244646F。
法定代表人：张强，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
原告董泽林诉被告罗永才、陈永福、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆华伟工业（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告董泽林及其委托代理人王在荣，被告重庆华伟工业（集团）有限公司的委托代理人张永嵩到庭参加诉讼，被告罗永才、陈永福、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告董泽林向本院提出诉讼请求：被告罗永才、陈永福支付原告劳务费204367元、保证金20000元、律师费10000元、交通费2000元、误工费7500元，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆华伟工业（集团）有限公司对此承担连带支付责任。事实和理由：2016年3月17日，任正六与罗永才、陈永福签订了“6905工厂职工医院”扩建工程单项木工劳务承包合同，任正六签订后未参与施工，将实施施工交给原告完成。原告完成施工后，于2017年1月22日与罗永才、陈永福结算，总金额为574369元，已支付320000元，尚欠254369元，双方签字认可。2017年1月23日，罗永才、陈永福支付了50000元，同时承诺于2017年3月23日前一次付清剩余款项，如违约愿意承担诉讼费、律师费等包括所有的全部费用。然而罗永才、陈永福至今未按约定支付，而重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司作为总承包方，重庆华伟工业（集团）有限公司作为发包方应对此承担连带支付责任，现起诉至法院。
被告罗永才未做答辩。
被告陈永福未做答辩。
被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司未做答辩。
被告重庆华伟工业（集团）有限公司辩称，一、我司不是涉案施工合同载明的发包人，案涉施工合同载明的双方当事人是中国人民解放军第6905工厂和本案第三被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司。二、连带责任属于法定责任范畴，按照民法总则规定必须有法律的明确规定或当事人的约定，本案中原告主张我司承担连带责任，既缺乏当事人约定也不符合法律规定。三、发包人中国人民解放军第6905工厂和承包人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司尚未办理工程结算，工程总价款尚未确定，且发包人已经按照合同约定付清全部工程进度款，目前并不欠付承包人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的工程款，原告主张我司承担连带责任同样缺乏事实根据及法律依据。综上所述，原告针对我司主张的诉讼请求缺乏事实根据，不符合法律规定，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，任正六（承包方）与罗永才、陈永福（发包方）签订了《劳务单项承包合同》，约定由任正六承包6905工厂职工医院扩建工程的木工部分，并约定在合同签订之日承包方向发包方缴纳20000元保证金，在本工程主体封顶后5日内一次性无息退还。签订该承包合同后，施工实际由董泽林主持完成，保证金20000元也由董泽林支付。2017年1月22日，董泽林与罗永才、陈永福结算，该木工组共计14人，带头人为董泽林，民工工资总金额574369元，借资生活费320000元，剩余254369元。2017年1月23日，罗永才、陈永福向董泽林出具承诺书，载明：今本人愿意承诺重庆市北碚区歇马镇6905厂医院扩建工程人工费木工班组，余额204367元，约定时间为2017年3月23日前，全部一次性结清。若不付清本余款，本人愿意承诺以下费用：误工费不限人数，每人每天300元计算，诉讼费、律师费，包括所有的费用全部由本承诺人罗永才全部承担。罗永才、陈永福在承诺人处签字按印。董泽林在审理中表示，在2017年1月25日，陈永福支付了承诺书之外的50000元。
审理中，任正六出庭表示2016年3月17日，其与罗永才、陈永福签订的《劳务单项承包合同》由董泽林在实际履行，且由董泽林支付保证金20000元。审理中，重庆华伟工业（集团）有限公司表示涉案的工程已完工。
另查明，董泽林与工人分别于2017年1月22日,2017年1月23日，2017年1月25日向有关部门信访，并且董泽林参加了重庆市北碚区歇马镇人民政府为此于2017年1月6日召开专题的协调会。
本院认为，债务应当得到清偿。本案中，在任正六与罗永才、陈永福签订《劳务单项承包合同》后，由董泽林在实际履行。经双方于2017年1月22日结算，罗永才、陈永福尚欠254369元。罗永才、陈永福又于2017年1月23日出具承诺书，承诺于2017年3月23日前结清204367元，现逾期未支付，故对董泽林要求罗永才、陈永福支付该款的诉讼请求，本院予以支持。因涉案的工程已完工，故罗永才、陈永福应退还保证金20000元。就律师费，董泽林主张10000元，并出示了金额为10000元的发票，结合罗永才、陈永福对此作出的承诺，本院对此予以支持。就交通费，董泽林要求主张2000元，结合其维权的情况以及罗永才、陈永福对此作出的承诺，本院予以主张。就误工费，因董泽林只出示了4次维权的依据，结合双方结算时所认可的该木工组共计为14人，以及罗永才、陈永福对此作出的承诺，误工费本院主张6000元（300元/次/人×4次×5人）。综上，罗永才、陈永福应支付董泽林劳务费等共计242367元。因本案系劳务合同纠纷，董泽林出示的劳务合同以及承诺书的对象均为罗永才、陈永福，且董泽林出示的结算依据的对象也仅为罗永才、陈永福，故其要求重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司、重庆华伟工业（集团）有限公司承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗永才、陈永福于本判决生效之日起十日内支付原告董泽林劳务费等共计242367元；
二、驳回原告董泽林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，公告费600元均由被告罗永才、陈永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 贾 纬
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 董光英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孟欣欣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执839号之一
申请执行人：江晨光，男，1992年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华逸海华庭售楼处。
法定代表人：郭忠。
本院在执行申请执行人江晨光与被执行人海南博海投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人海南博海投资咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人海南博海投资咨询有限公司依据本院作出的（2017）琼9023民初43号民事判决书主文，协助江晨光办理位于澄迈县金江镇文化北路“逸海华庭”25幢9层904号房的银行按揭手续；为江晨光办理位于澄迈县金江镇文化北路“逸海华庭”25幢9层***号房网上备案、书面备案确认及预告登记手续；向江晨光支付从2014年11月1日起至2016年12月31日止的逾期交房违约金共计人民币6130元，及从2017年1月1日起至2017年11月1日止的逾期交房违约金2356元（按逾期日数每日向原告已支付77493元房价款万分之一计算）；负担案件受理费5254元。另被执行人海南博海投资咨询有限公司应当支付本案执行费106元。上述共计13846元。但被执行人海南博海投资咨询有限公司并未履行。本院调查得知，被执行人海南博海投资咨询有限公司因与海口海交担保有限公司、庄勤辉、郑友飞、王星等的借款合同纠纷一案，名下财产已被海口市中级人民法院查封、冻结，因被执行人长期未缴纳税款，导致其开具购房发票的系统被冻结，暂无法开具购房发票。且被执行人所持有的商品房预售许可证已过期，因无法办理展期，导致其所使用的海南大集中式房产管理信息系统无法维护，也就无法为申请执行人办理网上备案及书面备案。至于逾期交房违约金的问题，申请执行人表示其愿与被执行人和解，并申请法院暂不执行被执行人的财产。该案在执行过程中，申请执行人考虑到生效法律文书确定的义务系只能由被执行人完成的指定行为，而目前被执行人确实没有能力完成，故向本院申请撤回强制执行申请，待条件成熟后，再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼9023执839号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 吴 妤
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李 波
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更2318号
罪犯陈加春，男，1955年11月29日出生，汉族，小学肄业，河南省新乡县人。曾因犯盗窃罪，于2005年5月18日被判处有期徒刑二年，2007年1月6日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2011年12月14日作出（2012）新刑初字第10号刑事判决，认定陈加春犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金50000元。刑期自2011年2月12日起至2018年8月11日止。判决生效后，于2012年1月6日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯陈加春入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年6月至2010年11月陈加春以和妻子离婚需要钱、家人生病急需用钱、和别人合伙办厂需要钱、帮助搞扶贫款为由，先后六次骗取李某某、邱某某现金共计99830元。该犯系累犯。
罪犯陈加春服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月获得记功；2013年8月、2014年2月、2014年8月、2015年2月、2015年7月、2015年12月、2016年6月、2016年11月、2017年5月分别获得表扬。2012年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好、优秀、优秀、一般、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈加春本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈加春减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 昱
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0681执78号
申请人童水有，男，1979年1月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住江西省余江县。
被申请人朱根水，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被申请人祝桂珍，女，1971年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在执行童水有与朱根水、祝桂珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 官盱华
二〇一六年七月十八日
(代)书记员 周云伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴法少民初字第00346号
原告罗某，女，1986年6月26日出生，汉族。
被告鲜某甲，男，1973年1月18日出生，汉族。
原告罗某与被告鲜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告罗某，被告鲜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告结婚后，双方因生活琐事常发生纠纷，致夫妻感情破裂。请求与被告离婚，婚生女鲜某由被告抚养，原告同意每月给付子女生活费300元，教育费和医疗费凭票据承担一半。
被告鲜某甲辩称，我与原告在共同生活中虽有纠纷发生，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年认识、恋爱，2007年7月20日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一女（鲜某，2003年8月9日出生）。2014年10月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证明等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互信任，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费690元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈耀
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执11号
申请执行人：邛崃市蓉池商贸有限公司，住所地：四川省邛崃市平乐镇金河村五组。
法定代表人：简李明，职务总经理。
被执行人：安徽省华皖酒业有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区皋城东路金凤凰工业园。
法定代表人：高友道，职务不详。
申请执行人邛崃市蓉池商贸有限公司与被执行人安徽省华皖酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人邛崃市蓉池商贸有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人安徽省华皖酒业有限公司给付欠款4090344元。
本案在执行过程查明，被执行人安徽省华皖酒业有限公司除本院查封的财产外无可供执行财产,本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人邛崃市蓉池商贸有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市蓉池商贸有限公司尚未受偿的债权4090344元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2638号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人安徽省华皖酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市蓉池商贸有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月三日
书 记 员 梁仁伟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初74号
原告：四川省盐亭建筑安装工程公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街**号。
法定代表人：何加培，该公司总经理。
被告：盐亭绿神丝绸有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇红光东路**号。
法定代表人：郝剑林，该公司执行董事兼总经理。
原告四川省盐亭建筑安装工程公司与被告盐亭绿神丝绸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告四川省盐亭建筑安装工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省盐亭建筑安装工程公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月十五日
书记员 王娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保791号
申请人：重庆木森涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号23-3，统一社会信用代码91500105691245444Y。
法定代表人：张建华，总经理。
委托代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。
被申请人：刘平，男，1986年04月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：程翠，女，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆木森涂装工程有限公司与被申请人刘平、程翠因买卖货物产生纠纷，申请人重庆木森涂装工程有限公司于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘平、程翠名下价值6万元的财产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人重庆木森涂装工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘平、程翠名下价值6万元的财产。
申请费620元，已由申请人重庆木森涂装工程有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 彭 娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初461号之一
原告：李某某。
被告：张某。
原告李某某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告张某欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭爱春
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1825号之一
申请执行人泰兴市华科电子有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区中港村。
法定代表人周树根，总经理。
被执行人浙江特源电池有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人马畅。
关于泰兴市华科电子有限公司与浙江特源电池有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）泰商初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。被执行人浙江特源电池有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年一月六日
书记员 殷 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2916号
(2017)新0104执2916号
申请执行人马永娜，女，生于1978年5月13日，回族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
被告张现刚，男，生于1988年11月28日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初774号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入38001.5元。（执行费470.02元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月十四日
书记员 王晓蕾
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0303刑初29号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人吴长清，男，1974年8月10日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，小学文化，务工人员，住址四川省南充市嘉陵区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人吴长清犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人吴长清到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年1月1日20时许，被告人吴长清在莆田市涵江区一饭店饮酒。同日23时许，吴长清酒后驾驶车牌号闽Ｂ×××××普通二轮摩托车离开上述饭店，途经涵江区“亿华假日大酒店”对面路段时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的吴长清血样中检出乙醇，乙醇浓度为146.59mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴长清在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场照片、指认抓获地点照片、指认酒后驾驶的车辆照片、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第2号血液中乙醇含量检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人详细信息查询结果、机动车详细查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴长清归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴长清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年1月31日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一八年一月十二日
书记员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执1660号
申请执行人张春彦，住北京市平谷区。
申请执行人周军辉，住北京市平谷区。
申请执行人王凤莲，住北京市平谷区。
申请执行人程瑞尧，住北京市平谷区。
申请执行人郝昆鹏，住北京市平谷区。
申请执行人赵书景，住北京市平谷区。
申请执行人刘畅，住北京市平谷区。
被执行人鲁海龙，男，1988年5月9日出生于北京市，汉族，职高文化，无业。
申请执行人张春彦、周军辉、王凤莲、程瑞尧、郝昆鹏、赵书景、刘畅与被执行人鲁海龙附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2013）平刑初字第00203号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张春彦、周军辉、王凤莲、程瑞尧、郝昆鹏、赵书景、刘畅于2017年1月23日向我院申请执行，要求被执行人鲁海龙退赔77750元。
本案在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统及北京执行办案系统查询，未发现被执行人鲁海龙有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平刑初字第00203号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张春彦、周军辉、王凤莲、程瑞尧、郝昆鹏、赵书景、刘畅发现被执行人鲁海龙有可供执行的财产后，对被执行人鲁海龙应退赔七万七千七百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋艳凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8254号
申请人：张家港市沙印仓储有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴华山路1号。
法定代表人：陆正平，该公司执行董事。
被申请人：张家港市金宏五金工具制造有限公司，住所地张家港市合兴镇牛市村。
原告张家港市沙印仓储有限公司与被告张家港市金宏五金工具制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市沙印仓储有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市金宏五金工具制造有限公司所有的银行存款141000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人张家港市沙印仓储有限公司的诉讼保全由张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市沙印仓储有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市金宏五金工具制造有限公司银行存款141000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱凌虹
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5136号
原告（反诉被告）：重庆名言律师事务所，住所地：重庆市渝中区较场口得意世界C区11楼，统一社会信用代码：31500000709357357F。
法定代表人：栾心灵，系该所主任。
委托诉讼代理人：向智强，系该所律师。
被告（反诉原告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码：91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵乾森，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭军，男，系该公司工作人员。
原告（反诉被告）重庆名言律师事务所与被告（反诉原告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，2017年11月13日依法转换为普通程序。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均于2017年12月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，现原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均以双方已私下和解为由，向本院书面申请撤回各自提出的诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告重庆名言律师事务所撤回起诉；
二、准许反诉原告重庆市圣奇建设（集团）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费275.00元，由原告重庆名言律师事务所负担。
反诉案件受理费5275.00元，减半收取2637.50元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 黄海龙
代理审判员 周海刚
人民陪审员 王小玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶 青