wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣０１刑更字第1758号
罪犯龙会敏，男，1976年10月23日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2009年07月14日作出(2009)万刑初字第52号刑事判决，认定龙会敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯龙会敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙会敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龙会敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙会敏减去有期徒刑一年九个月。
（减刑后刑期：自2009年2月10日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1449号
原告：刘勇，男，生于1977年4月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：四川宏越钢结构有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：9151142259506052X7。
法定代表人：兰斌。
委托代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
本院于2016年8月10日立案受理了原告刘勇与被告四川宏越钢结构有限公司（以下简称：宏越钢构公司）买卖合同纠纷一案后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案依法由审判员宋议适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人黄伟、被告宏越钢构公司的委托代理人左明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2014年5月14日，原告与被告签订废钢收购协议后，原告向被告支付废钢收购定金30万元。2015年6月2日，原被告双方续签废钢收购协议，但是该定金未退还。协议期限从2015年6月2日至2016年6月2日，现已届满，但是被告至今仍未退还定金。故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告退还定金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宏越钢构公司辩称，原告与被告签订废钢收购协议是事实，若原告提供的相应证据是真实、合法、有效的，那么原告的诉求应当得到支持。但是签订了协议，并不代表就履行了义务。从原告提供的证据来看，支付30万元的是案外人付义，原告不是本案适格的当事人。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘勇与被告宏越钢构公司之间存在买卖废钢的合同关系。2014年5月14日，原告与被告达成废钢收购合同，约定原告向被告收购废钢，原告向被告支付废钢收购定金30万元，合同期限一年，期满被告向原告退还全部定金。当日，原告委托案外人付义代为向被告给付了定金30万元。同日，被告宏越钢构公司向原告出具《收据》一张，载明：“收到刘勇废钢收购定金30万元”。该收据备注栏的内容为“转入钟秀华农卡”，经手人处有钟秀华签署的姓名，被告宏越钢构公司在收款金额上加盖了印章予以确认。合同期限届满，被告未按照约定向原告退还定金。2015年6月2日，被告宏越钢构公司出具《情况说明》一份，载明“关于2014年5月14日我公司（甲方）与废钢收购商刘勇（乙方）签订的废钢收购协议之第四项第1条内容：我公司从2014年5月开始每月销售废钢30吨，如未达到30吨，则需向乙方补助200元/吨，如达到30吨，乙方需补助甲方200元/吨。我公司2014年5月至2015年5月总计销售废钢150吨，根据2014年5月签订的协议，我公司需补助刘勇：210吨*200元/吨=43000元（大写：肆万叁仟元整），经双方友好协商达成如下共识，该款项在之后的废钢收购时以收购款冲抵，直到该款项冲抵完为止”，右下方落款处有被告宏越钢构公司加盖的印章。同日，原、被告双方续签《废钢收购协议》一份，约定原告向被告购买废钢，交货地点为被告方厂内，收货费及上车费均由原告承担，合同期限为自合同生效之日起至2016年6月2日，原告向被告预付定金30万元。该合同中，第八条“若双方在解除合同后3个工作日内，甲方需无条件退还乙方全部保证金”，第九条“本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，自双方签字盖章及乙方交付30万元定金后生效，合同期限为自合同生效之日起至2016年6月2日，如双方同意继续合作，另行签订合同。该合同的签章处：甲方栏有被告宏越钢构公司加盖的印章及代表人钟秀华签署的姓名，乙方栏有原告刘勇签署的姓名。合同期限届满，被告未按照约定向原告退还定金。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告退还定金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为查清本案的事实，本院依职权向案外人付义调查其向钟秀华汇款的过程。案外人付义陈述：2014年5月14日，原告刘勇以电话的方式告知付义向被告宏越钢构公司支付押金30万元；此款，付义是通过其账户62×××12在成××××十陵农行营业点以转账的方式汇入了钟秀华的账户62×××11。同时，付义向本院提供了其账户为62×××12的银行卡及复印件。
以上事实有原告提供的身份证复印件、被告的工商登记信息表、收据、银行卡交易明细清单、情况说明、废钢收购协议、询问笔录及当事人的陈述在倦佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上达成的废钢收购合同，是当事人真实意思表示，其约定的内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人双方均应按照合同约定的内容履行义务。原、被告达成废钢收购合同之后，虽然是案外人付义向被告宏越钢构公司给付了定金，但是从原告刘勇提供的废钢收购协议、收据、银行卡交易明细清单等证据与原、被告双方的当庭陈述及本院依职权对案外人付义的询问笔录之间形成的证据琐链，能够确认原告刘勇向被告宏越钢构公司给付了定金30万元的事实。由于原告按约履行了给付定金的义务，原、被告在合同中明确约定了合同的期限为自合同生效之日起至2016年6月2日止，双方在解除合同后3个工作日内，被告需无条件退还原告全部保证金。现合同期限已届满，被告未按约履行退还保证金的义务，因此造成本次诉争的责任在被告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，故原告提出的请求被告退还定金的主张，予以支持。综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川宏越钢结构有限公司于本判决生效之日起十五内日内一次性向原告刘勇退还定金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,500.00元,诉讼保全费3,220.00元，共计5,720.00元，由被告四川宏越钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 宋议
二〇一六年十月二十日
书记员 谢欢
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏08执监53号
申请执行人:陈建芹,女,汉族,1969年1月6日生,住涟水县。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
申请执行人陈建芹与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年11月10日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市淮安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
陈建芹与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［执行依据为淮安经济技术开发区人民法院(2017)苏0891民初1546号民事调解书］指定淮安市淮安区人民法院执行。
淮安市淮安区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 薄士军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第278号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人胡霄骅。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
被告张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市闵行区。
被告陈维明，男，汉族，1958年1月21日，住上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室。
被告上海欣钰舟机电工贸有限公司，住上海市松江区泗泾镇江川北路XXX号XXX区。
法定代表人张秀娟。
被告詹爱英，女，汉族，1978年5月10日出生，住福建省建阳市。
被告黄贵兴，男，汉族，1978年1月4日出生，住福建省建阳市。
被告薛震，男，汉族，1964年8月5日出生，住福建省厦门市。
被告陈秀英，女，汉族，1963年5月9日出生，住福建省。
被告张志超，男，汉族，1991年12月21日出生，住福建省建阳市。
被告陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市松江区。
被告陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市松江区。
被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈菊花。
被告上海浩灿金属材料有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安路XXX-XXX号。
法定代表人黄丽钦。
被告上海现胜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人暨培青。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行撤回对被告张秀娟、被告陈维明、被告上海欣钰舟机电工贸有限公司、被告詹爱英、被告黄贵兴、被告薛震、被告陈秀英、被告张志超、被告陈菊花、被告陈日华、被告上海骏宏物资集团有限公司、被告上海浩灿金属材料有限公司、被告上海现胜商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币74800元，减半收取为人民币37400元，由原告承担。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00050号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人周某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人钟某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行合川计生征���第5001171192010972号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人周某甲、钟某某婚后（双方均系初婚）于1994年8月1日生育一女孩，取名周某乙；又于2005年4月29日违法生育第一个孩子，女，取名周某丙。2010年8月8日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010972号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请��行人于2013年4月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年7月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010972号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010972号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
��判员梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月三日
书记员 王 瑶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初2639号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司,住南平市延平区八一路211号,统一社会信用代码913507006808544206。
负责人：林国新，总经理。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师，特别代理。
被告：丁水弟,男,1965年12月27日出生,汉族,住延平区。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告丁水弟供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建省电力有限公司南平供电公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系国网福建省电力有限公司南平供电公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许国网福建省电力有限公司南平供电公司撤诉。
案件受理费331.25元，减半收取计165.63元，由国网福建省电力有限公司南平供电公司负担。
审判员 余光霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李乔丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1399号
张某某：
你与屈某某机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1351号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人屈某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）缴纳赔偿款19692.49元。
（2）缴纳迟延履行金（待算）。
（3）负担案件受理费150元，申请执行费200.00元。
特此通知
二〇一六年十二月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执410号
申请执行人辛玉升，男
被执行人郑富仁，男
本院在执行辛玉升申请执行郑富仁民间借贷合同纠纷一案中，2017年7月5日，申请执行人与被执行人达成了执行和解意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2015〕鄂宜城民雷初第00133号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡卫星
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初467号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄德意，男，1982年4月16日出生于广西壮族自治区德保县，汉族，小学文化，打工，住德保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]438号起诉书指控被告人黄德意犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人黄德意到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年11月17日14时44分左右，被告人黄德意在醉酒状态下，无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从潮阳区和平镇和平车站往和平里美村方向行驶，途经老和惠路和中路口时与被害人马某驾驶的粤Ｄ×××××号牌小轿车发生碰撞。经检验，被告人黄德意血液中乙醇含量为138mg/100ml。
另查明，在发生车辆碰撞事故中，根据交警部门的认定，被告人黄德意应承担事故的全部责任；被害人马某无责任。
上述事实，被告人黄德意在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述及辨认笔录，被告人黄德意原在公安机关的供述，受案登记表、受理交通事故案件登记表，抓获经过，扣押物品、文件清单，扣押决定书，扣押清单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，过磅单，车辆检验鉴定意见书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德意无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，致两车不同程度损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄德意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄德意能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法对被告人黄德意从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄德意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年十二月六日
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初811号
原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2号，统一社会信用代码：91500106673353193J。
法定代表人：岳好，董事长。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：游川，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区石鱼镇政府大院底楼，统一社会信用代码：91500224762674941D。
法定代表人：叶松茂，总经理。
委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告重庆晟唐物业管理有限公司诉被告重庆少云房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晟唐物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晟唐物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆晟唐物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晟唐物业管理有限公司负担。
审判员 吕鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐倩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00488号
罪犯廖灿平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年7月30日作出(2009)新刑初字第00250号刑事判决，以被告人廖灿平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令退赔涉案赃款。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1256号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1703号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年5月25日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯廖灿平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖灿平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖灿平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖灿平减去有期徒刑十个月二十九日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年12月26日起至2015年6月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00485号
原告张永峰，居民。
委托代理人张晓成，村民。
委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告李大栓，村民。
被告许红卫，村民。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市环城南路西段20号海联大厦8层。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司员工。
原告张永峰诉被告李大栓、许红卫、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永峰的委托代理人张晓成、董彧，被告华安财险陕西分公司的委托代理人段佳佳到庭参加诉讼，被告李大栓、许红卫经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，2013年12月24日11时许，被告李大栓驾驶车主为被告许红卫的陕A×××××货车与步行的原告碰撞致原告受伤造成交通事故。经高陵县交警大队事故认定为李大栓负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在高陵县人民医院住院治疗37天，现出院等待二次手术，治疗期间，被告李大栓支付30300元医疗费。肇事车辆行驶证显示车主是被告许红卫，该车交强险投保于华安财产保险股份有限公司陕西分公司。经与三被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院要求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费等各种损失20000元；2、请求对原告所受伤害进行伤残等级鉴定、二次手术费用鉴定和护理期限鉴定，（具体赔偿额鉴定后详细计算）；3、诉讼费、鉴定费由二自然人被告承担。
被告李大栓答辩称，我是司机，当时事故发生时的驾驶人。车辆是2012年5月左右，我从药惠乡中王村一个人手中买下的，当时签有协议。买的时候，中王村的人就把车辆的行驶证等证件全给我了。药惠乡中王村的人是从许红卫手中买下的。我在华安财险陕西分公司投有交强险，且我已经给原告支付了30300元。
被告许红卫未作答辩。
被告华安财险陕西分公司辩称，被告李大栓在我公司投有交强险，我方愿在交强险限额内分项承担。对事故的事实和责任认定无异议，对于护理费，护理天数过高，标准应按每天70元计算；交通费原告没有证据，其在高陵看的病，本身也是高陵人，故愿意承担300元；营养费只认可住院期间；我方仅是交强险责任，故医疗费、伙食补助费、营养费、二次治疗费共赔偿10000元，精神损失费、诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明，2013年12月24日11时许，被告李大栓驾驶陕A×××××货车沿新夹路由北向南行驶至张家村段时，由于路面结冰，采取措施不当，致车辆侧滑失控，与沿新夹路由北向南步行的行人张永峰相撞，造成交通事故。经高陵县交警大队事故认定书，认定李大栓负事故的全部责任，张永峰无责任。原告受伤后，即被送往在高陵县人民医院住院治疗37天，花费医疗费30633元，被告李大栓已支付30300元。本案在审理过程中，原告向法院申请伤残等级、二次手术费用及护理期限进行鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、张永峰4肋骨折属十级伤残；2、张永峰左肩胛骨骨折属十级伤残；3、张永峰右下肢损伤属十级伤残；4、张永峰二次手术费用约8000元；5、张永峰的护理期限为90天。故此原告在庭审时变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告各种损失共95172.6元，由保险公司首先在交强险限额内赔付，剩余部分由其他被告承担；2、诉讼费由被告承担。
另查明，原告张永峰系城镇居民户口。事故车辆的行驶证登记人为许红卫，许红卫的车辆经两次转卖被李大栓购买。李大栓购买后为该车辆在华安财险陕西分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。事发前被告李大栓在华安财险陕西分公司投有交强险，故对于原告的损失，应由被告华安财险陕西分公司先行在交强险限额内予以赔偿；对超出赔偿限额的损失由被告李大栓承担。被告许红卫系车辆行驶证登记人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，该车辆被多次转让但未办理产权转移登记，其发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。该车最后一次转让并交付的受让人为李大栓，故本案赔偿责任由李大栓承担，许红卫不承担责任。
对因此次事故造成原告的损失，其中医疗费，被告认可30633元，原告承认被告李大栓已支付30300元，本院予以确认；住院伙食补助费，被告认可，本院予以确认；营养费，因无医嘱，故按照住院天数每天20元予以支持；护理费，按照鉴定意见90天，每天按照本地护工工资标准80元予以认可；对二次手术费，被告认可，本院予以确认；对残疾赔偿金，根据伤残鉴定意见，原告系城镇户口且已满70岁，故对残疾赔偿金根据2013年度陕西省城镇居民人均纯收入22858元的标准计算10年；对交通费，因原告没有提供证据，但交通费系必然产生之项目，根据原告具体受伤医治情况和本地生活消费情况，本院酌情支持300元。庭审中，原告主张因其受伤住院后其儿子从非洲赶回看望而花费飞机票等交通费数额巨大，当庭仅主张了3000元，法院应予支持。本院认为交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告儿子探望不属于该项目支出，故本院对原告此主张不予采纳；对鉴定费，根据票据本院予以确认；对精神损害赔偿金，本院予以支持，但根据原告伤残等级，结合当地平均生活水平，本院支持3000元。经核算，原告此次事故共损失80812.6元，华安财险陕西分公司共应支付原告47929.6元，李大栓应支付原告32883元，李大栓已支付30300元，还需支付2583元。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费限额内向原告张永峰支付医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费共计10000元，在伤残等级限额内支付护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共37929.6元，合计47929.6元；
二、被告李大栓在本判决生效后十日内，支付原告张永峰医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费、鉴定费共计32883元（被告已支付30300元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告张永峰承担150元，被告李大栓承担800元（原告已预交950元，履行判决时被告直付原告800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 李玉龙
（赔偿清单附后）
赔偿清单
1、医疗费：30633元
2、住院伙食补助费：37天×30天/天=1110元
3、护理费：90天×80元/天=7200元
4、营养费：37天×20元=740元
6、交通费：300元
7、二次手术费：8000元
8、伤残赔偿金：22858元/年×10年×12%=27429.6元
9、鉴定费：2400元
10、精神损失费：3000元
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初178号
原告：崔庆凤，女，1967年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：李朝阳，男，1963年10月30日生，汉族。系原告崔庆凤丈夫。代理权限：代为承认、变更、放弃诉求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：王祥建，男，1980年9月4日生，汉族。
原告崔庆凤与被告王祥建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告崔庆凤委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告王祥建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔庆凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款6400元及利息393.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年下半年在某省务工期间分多次向原告借款共计6400元，承诺于2017年春节前归还，后被告以没拿到工资为由不还款，仅向原告出具了一份欠条，并口头同意2017年春节后还钱。春节后经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款6400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2017年1月30日至2018年1月30日止，暂计一年，为393.6元。）
被告王祥建未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。本院工作人员在向被告送达应诉材料时，王祥建表示该款是其一个朋友向原告所借，本人只是代为出具了一张欠条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王祥建未到庭，视为其放弃举证质证相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一（原告身份证复印件）、证据二（被告户籍信息），上述证据客观真实，来源合法，本院依法予以认定。对原告提交的证据三（欠条一份），被告王祥建对借款金额及欠条真实性均无异议，仅认为该款系他人所用，应由他人偿还。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其理应认识到向原告出具欠条所产生的相关法律责任，且被告王祥建未提交任何证据证明其辩称内容，故本院对该证据予以认定。对原告提交的证据四（某村民委员会筹备工作委员会出具的证明），本院认为，本案欠条原件在原告手中持有，且被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对该证据予以认定。对原告当庭提交的证据五（光盘一张），因无法核对通话双方的身份，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔庆凤与被告王祥建同在某省务工期间因双方系老乡而相识，2016年期间被告王祥建分多次向原告崔庆凤借款，后经双方对账，被告王祥建于2017年1月22日书写欠条一份，该欠条载明：欠七姐6400元整。双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。因被告王祥建至今未还款，原告崔庆凤于2018年3月6日向本院提起诉讼。另查，原告崔庆凤别名七姐。
本院认为，原告崔庆凤向被告王祥建提供借款，双方形成自然人之间的借贷关系。本案争议焦点为：被告王祥建是否应偿还原告崔庆凤借款本金及利息。原告依约向被告提供了借款，被告应按约到期返还该借款。因被告王祥建对本案借款本金6400元无异议，故被告王祥建应偿还原告崔庆凤借款本金6400元。本案中，双方对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定借款期内的利息，应视为不支付借款期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持；本案中，因双方未约定还款期限，故被告王祥建应自原告起诉之日即2018年3月6日起向原告支付逾期还款之日起的利息。故对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2017年1月30日至2018年1月30日的利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥建偿还原告崔庆凤借款本金6400元。
二、驳回原告崔庆凤其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王祥建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 阳家英
二○二○一八年四月九日
书记员 李裕勤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5712号
上诉人（原审原告）：王金弟，男，汉族，1987年3月2日出生，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）：展佳环境科技股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区通惠门街**号***楼。
上诉人王金第因与被上诉人展佳环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服青羊区人民法院（2016）川0105民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，王金第收到原审法院送达的交纳上诉费用通知书后，未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王金第撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 唐 骥
审判员 冯 璐
二〇一八四月二日
书记员 刘宥佐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初346号
原告高春双，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高广志，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告王丽静，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马义武,黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人王天琪，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告薛帅，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
原告高春双与被告王丽静、薛帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高广志，被告王丽静及其委托代理人马义武、王天琪，被告薛帅委托代理人马义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，二被告共同向原告借款64000元，约定此借款于2015年6月30日前还清。原告在2015年2月4日12时通过招商银行将64000元打给被告王丽静，履行了自己作为出借人的义务。2015年4月24日，原告与二被告协商补签了一张借条，并且二被告协商一致由被告王丽静与原告签署此借条。借款后二被告并没有按约定归还原告借款。经原告多次催促被告还款，但是被告以各种理由推脱，至今一直未还款，为此原告起诉，要求判令二被告立即归还原告借款本金64000元并支付逾期利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算至二被告履行还款义务之日止）；由二被告承担诉讼费用。
被告王丽静辩称，被告王丽静与原告曾系朋友关系，原告找被告王丽静帮办工作，64000元其实是人情费，已经全部花费到办工作上，后原告胁迫被告王丽静，被告王丽静才给原告打了欠条，故不同意原告的诉讼请求。
被告薛帅辩称，一、由于原告所主张的诉讼标的与本人没有任何法律关系，故本人作为本案的被告主体资格不适格。1、原告是基于其与王丽静之间2015年4月22日签署的欠条所载明的民事权利和法律关系向法院主张本起诉讼的，本案欠条所载明的内容未反映和涉及被告薛帅，被告薛帅不知欠条发生的时间、地点、经过，后经核实发现原告故意隐瞒欠条成立之前其委托王丽静帮忙办事的情节，原告与被告王丽静系朋友关系，关系一直融洽，事情源于被告王丽静应原告之请为其联系工作，而非简单机械的民间借贷纠纷；2、从原告提交的另一证据上看，招商银行转账凭条无法表明显示被告薛帅与原告有经济往来，体现不出被告薛帅与本案的关联；3、原告诉称：“借款时被告薛帅也在场并同意共同借款”有悖事实，且无法提供证据证明；故请求驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、欠条一份，证明原告借给二被告64000元，借款期限自2015年2月4日至2015年6月30日止，双方未约定利息；
经质证，被告王丽静对证据一真实性无异议，对关联性有异议，该借条体现的并非是民间借贷法律关系，委托代理应是基础法律关系，即系委托代理合同关系；
经质证，被告薛帅对证据一质证意见同被告王丽静。
证据二、银行汇款存根一份，证明2015年2月4日原告通过招商银行向被告王丽静帐户打入64000元，原告已履行出借义务，出借日期为2015年2月4日；
经质证，被告王丽静对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明原告向被告王丽静账户转帐64000元，该笔款项并不是民间借贷往来，而是代办工作的款项；
经质证，被告薛帅对证据二的质证意见同被告王丽静。
被告王丽静为其答辩主张，向本院举示下列证据：
证据一、原告简历、学历证明、户籍证明、学历证各一份（复印件），证明原告委托被告王丽静帮其办理工作；
经质证，原告对证据一真实性无异议，对关联性有异议，该组证据与本案无关，无法证明被告所述内容属实，如果原告委托其办理工作，被告王丽静应当拿出授权；
经质证，被告薛帅对证据一真实性、证明问题均无异议。
证据二、2015年4月22日欠条一份，证明被告王丽静在被胁迫的情况下出具了内容一致、日期不同的两张欠条，意在证明原告所持有的欠条是无效的；
经质证，原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，被告王丽静称是原告胁迫其出具的欠条，应当举证证明存在胁迫行为，原、被告提交的欠条只是日期存在差异，内容并无差异，所以不影响原告要证明的内容；
经质证，被告薛帅对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告薛帅未向本院提供证据。
分析原、被告举证，原告举示的证据一、二，真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，二被告虽有异议，但未向本院提供反证，故本院予以确认并采信；被告王丽静举示的证据一，仅凭该单组证据，不能证明待证事实，故本院不予采信；被告王丽静举示的证据二，与原告所举证据一，内容一致，仅借款日期上有差异，不影响借款事实成立，故本院对真实性予以确认，对证明内容不予采信。
综上，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年2月4日被告王丽静向原告借款人民币64000元，并于2015年4月24日为原告出具欠据，约定于2015年6月30日之前还清。此款至今未付，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，被告王丽静向原告借款事实清楚、证据确凿，被告应将欠款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付欠款64000元及自2015年7月1日起按年利率6%给付逾期付款利息合法，本院予以支持。被告薛帅与被告王丽静系夫妻，现被告薛帅未向本院提供证据证明本案欠款系被告王丽静个人欠款，故原告主张二被告共同还款，本院予以支持。关于二被告抗辩，本案欠款系被告王丽静为原告办工作的人情费，证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽静、薛帅给付原告高春双欠款64000元；
二、被告王丽静、薛帅给付原告高春双上述欠款逾期付款利息（利息自2015年7月1日起按年利率6%计算，至本判决履行期限届满日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1400元，由二被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨晓宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6672号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李元春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李元春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李元春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,352.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,352.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1498号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路78号二层。
负责人：罗毅，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡现森，男，1954年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：刘盛毅，男，1985年2月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被上诉人（原审被告）：吉永堂，男，1989年10月29日出生，汉族，住贵州省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称中国人寿黔南支公司）因与被上诉人胡现森、刘盛毅、吉永堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人寿黔南支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人在交强险范围内承担财产损失2000元，由于该款项已支付给被上诉人刘盛毅，因此上诉人不再承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险不分责不分项责任限额内赔偿5540元明显适用法律不当，导致判决错误。
被上诉人胡现森无辩论意见。
被上诉人刘盛毅无辩论意见。
被上诉人吉永堂无辩论意见。
被上诉人胡现森向一审法院起诉请求：1、判令被告刘盛毅、吉永堂、中国人寿黔南支公司赔偿原告胡现森汽车修理费5540元（含税）、汽油费300元、误餐费200元、精神损害抚慰金1000元，各项损失共计人民币7040元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月26日，原告胡现森驾驶自己所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，在花溪区××路遭受被告吉永堂驾驶的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车追尾，造成贵Ａ×××××号车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吉永堂负全部责任，原告胡现森无责任。贵Ａ×××××号车受损后，经贵阳市修车王汽车服务中心修理至2016年10月8日（距事发时共计13天）完毕，产生的修理费5040元由原告支付。现原告诉至法院，诉请如前。另：1、贵Ｊ×××××号车登记车主为刘盛毅，被告吉永堂驾驶该车发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)。
一审法院认为，原告胡现森驾驶的机动车与被告吉永堂驾驶的机动车发生交通事故，导致胡现森驾驶的机动车受损产生的损失，应由被告吉永堂驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定吉永堂承担全部责任、胡现森无责任，各方未提异议，法院对该事故责任的划分予以采信。原告实际产生的修理费5040元，确因本案事故产生，且有正规发票及维修清单在卷佐证，法院予以确认。关于交通费，原告车辆受损至2016年10月8日修理完毕相隔13天，该期间原告无法正常使用车辆，必然产生交通费，原告主张300元较为合理，法院予以支持。本案事故发生后，原告处理相关事宜必然存在误工损失，原告主张200元并无不当，应予支持。原告诉请赔偿精神抚慰金1000元，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，法院支持原告损失合计5540元，在交强险赔偿限额内，应由被告保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告胡现森人民币5540元；二、驳回原告胡现森的其余诉讼请求。案件受理费25元，原告胡现森承担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担20元。
二审中，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述及原告身份证、交通事故责任认定书、修理费清单及发票、涉案驾驶证、车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要承保机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，中国人寿黔南支公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案中，上诉人对原判认定的被上诉人胡现森的各项损失的具体数额并无异议，本院依法予以确认，即：1、修理费5040元；2、交通费300元；3、误工费200元。以上三项损失合计5540元。被上诉人胡现森所受各项损失共计5540元，并未超出交强险122000元限额，故应由上诉人在交强险限额内予以赔偿。上诉人认为被上诉人胡现森的财产损失共计5540元已超出财产损失赔偿限额，超出部分其不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。原审判决上诉人中国人寿黔南支公司在交强险内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，中国人寿黔南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 汪 倩
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81民终294号
上诉人（原审原告）马文彩。
上诉人马文彩不服黑龙江省九三农垦法院（以下简称九三农垦法院）〔2016〕黑81**民初268号民事裁定，向本院提起上诉。马文彩上诉称，其诉求为请求法院判决被告陈兴礼给付买卖木材款1997年至2010年判决生效的加倍利息136890元及精神损失赔偿10000元，该诉求不是重复起诉，一审法院以重复起诉为由不予受理属于适用法律错误。马文彩请求二审法院撤销九三农垦法院〔2016〕黑81**民初268号民事裁定，依法立案受理。
本院查明，马文彩与陈兴礼、王德志买卖合同纠纷一案，九三农垦法院于1998年9月24日作出〔1997〕九民初字第48号民事判决，判决陈兴礼、王德志给付马文彩47925元，二被告承担连带责任。陈兴礼不服申诉，本院于2009年12月10日作出〔2009〕垦民再终字第12号民事裁定，裁定撤销〔1997〕九民初字第48号民事判决，本案发回九三农垦法院重审。九三农垦法院于2010年5月24日作出〔2010〕九民初字第101号民事判决，判决陈兴礼给付马文彩47925元。陈兴礼不服上诉，本院作出〔2010〕垦民再终字第18号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。马文彩依据生效判决申请执行，九三农垦法院于2015年6月将执行款执行到位并交付马文彩。马文彩在执行过程中提出异议，要求法院执行1997年至2010年的迟延履行利息，九三农垦法院作出〔2015〕九执异字第6号执行裁定，不予执行马文彩的该部分执行申请，马文彩不服，向本院申请复议，本院作出〔2016〕黑81执复1号执行裁定，维持〔2015〕九执异字第6号执行裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因迟延履行债务利息是依照法律规定在执行生效法律文书时由人民法院进行确定，不能由当事人经由起诉确定，马文彩的此项起诉不属于人民法院民事案件受理范围。马文彩起诉要求精神损害赔偿10000元，因马文彩起诉陈兴礼买卖合同纠纷一案，已经人民法院审理并作出判决，马文彩的此项起诉属于重复起诉。综上，一审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 啸
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执373号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：张明某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审119号裁定书申请执行张明某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审119号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 张 荣 宝
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9385号
被执行人周应显,男,1968年8月9日出生,49岁,汉族,住沭阳县。
被执行人任军,男,1963年6月5日出生,54岁,汉族,住沭阳县。
本院在执行被告民间借贷一案过程中，于2017年12月28日立案执行，执行标的为30000元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 雷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初6642号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市通湖路225号。
法定代表人：陈宝霞。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。
被告：陈启安，女，1974年10月25生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州泰和物业服务有限公司与被告陈启安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
审判员 徐澄涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘彦君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初771号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人肖碧华，女，1973年7月26日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地：四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌盗窃于2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
被告人刘艳琼，女，1974年11月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌盗窃于2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]787号起诉书指控被告人肖碧华、刘艳琼犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人肖碧华、刘艳琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月26日20时许，被告人肖碧华、刘艳琼来到温州经济技术开发区滨海十四路某工业园区华厨超市隔壁，踢门进入被害人何某的出租房，盗走房间内的两条被子、两件衣服、一个靠枕以及人民币82元后逃离现场。上述物品现已追回发还何某。
次日，被告人肖碧华、刘艳琼被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖碧华、刘艳琼在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述，证人彭某的证言，搜查笔录、扣押清单、发还清单，地点辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，监控视频截图，情况说明，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖碧华、刘艳琼以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖碧华、刘艳琼归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已经追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖碧华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人刘艳琼犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 辉
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0321民初1003号之一
原告：十堰恐龙化工有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇朝阳路制品巷14号。统一社会信用代码：914203047220725592。
法定代表人：尚涛，该公司经理。
被告：罗显霞，女，1973年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告十堰恐龙化工有限公司与被告罗显霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告十堰恐龙化工有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。十堰恐龙化工有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰恐龙化工有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告十堰恐龙化工有限公司负担。
审判长 高 强
审判员 王 瑜
审判员 徐卓威
二〇一七年十月三十日
书记员 成 卓
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执659号
申请执行人：张兴文，男，1964年7月15日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省威宁县。
被执行人：车福桃，男，1976年6月12日生，汉族，小学文化，农民，四川省泸州市江阳区人，现住贵州省威宁县。
本院在执行申请执行人张兴文与被执行人车福桃租赁合同纠纷一案中，经双方当事人自行协商，达成和解：由被执行人车福桃在2017年12月31日前履行完毕，并由谢明晖用其在威宁县经开区国土局的工资作担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526执659号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱家庆
二〇一七年二月二十一日
书记员 姜 登
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1827号
原告：赵雪梅，女，1968年8月13日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：常荣杰，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：王朝龙，男，1971年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：喀喇沁旗双叶家具专卖店，住所地：内蒙古赤峰市和美工贸园区建材城红星美凯龙家居生活广场*层*****号。
诉讼代表人：王朝龙，男，1971年10月2日出生，汉族，专卖店负责人，住内蒙古赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赵雪梅与被告王朝龙、喀喇沁旗双叶家具专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪梅及其委托诉讼代理人常荣杰、被告喀喇沁旗双叶家具专卖店诉讼代表人王朝龙及其委托诉讼代理人白新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雪梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失162592元。事实与理由：2016年8月，原、被告经人介绍，由被告给原告装修房屋，被告是双叶家具经销商，经营双叶公司的产品，且经营双叶装饰，其产品包含了家具、木门、橱柜、地板及家装产品，原告考察了被告三个店面、产品、样板间和装修工程，被告店面宣传明示了双叶产品是中国驰名商标，中国环境标志认证产品，实木品质，并对被告产品是绿色、环保、实木品质、知名品牌的保证以及产品的装修工程诚信程度深信不疑，因此，原告将位于红山郡新房的装修工程全部承包给了被告，并在被告处购买了家具、家装、门、地板、橱柜门，并由被告为原告进行整体装修。口头约定刮大白上杠、用防水腻子、橱柜按原告提供的图纸施工、柜体用细木工板材。但在施工过程中，被告没有按约定施工和购买材料：大白没有上杠，防水腻子用了普通腻子；细木工用了150元一张的板材，而不是被告说的300元板材，橱柜施工质量不合格，无法定制整体橱柜门，需拆除重做；橱柜门约定是水曲柳板材，实际不是；地板外包装有双叶产品标识及厂家地址、免费服务热线电话，但产品气味刺鼻，有鼓翘现象，人在室内无法呼吸，经查，地板并不是双叶厂家生产的。鉴于以上情况，与被告协商地板退货、刮大白、橱柜门赔偿事宜，被告刁难原告，让工人到原告家闹事，并扬言到原告单位闹事，且单方终止家具及橱柜门供货，明确告知原告家具及橱柜门不卖给原告了，将家具、地板款打到了原告账户，由此造成的损失不负责，且态度蛮横。为维护消费者的合法权益，故起诉。
被告喀喇沁旗双叶家具专卖店、王朝龙辩称：1、他人给原告的橱柜、刮大白、防水腻子等施工，原告已给付施工费用，他人施工的橱柜、刮大白、防水腻子等装修装饰不存在质量问题。2、被告只是介绍于志军等人给原告装修房屋，即使原告的橱柜等施工存在质量问题与被告无关，首先被告与于志军不是合伙关系，被告与于志军从未有过个自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动的口头或书面协议，更未经过工商部门核准登记，实际是被告自己经营双叶产品、于志军作木工，个挣个的钱，并未统一分配，没有共享利益，共担风险，更不具备合伙条件，本案中被告与于志军即没有共同劳动，更没有相互协作，被告向于志军传递了原告有需木工的信息，至于这个工作做与不做，什么时间去做，价格商谈等事宜均由于志军与原告自行决定的。被告与于志军并没有合伙协议，更没有隶属工作性质的安排，被告与于志军之间不存在权利义务关系，原告让被告承担不合格的损失没有法律依据。3、被告与原告的地板、橱柜门买卖合同事实已经解除，2016年12月9日原告向被告提出退货款，并用微信向被告发了银行卡号，由此双方解除了买卖合同，原告实质上是以行为表示对解除合同的认可，在事实上发生解除合同的效力，被告知道原告有解除合同的意思后，也及时向原告退还货款10余万元，本案原告解除合同的意思表示在2016年12月9日向被告短信、微信的形式明确表示解除合同，解除合同的权利在实体上和程序上均以实施并生效。4、被告和原告合同约定的地板、橱柜门等不存在任何缺陷和瑕疵，涉案的地板，橱柜门等符合质量管理体系和环境管理体系的相关规定，不存在欺诈消费者的行为，原告主观认为被告提供的商品有瑕疵，有欺诈消费者的行为，应提供证据予以证实，否则应承担相应的不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月4日，原告在被告处购买了家具及家装产品，并在原告处购买了地板。经被告介绍，被告将刮大白及制作橱柜箱体工程承包给案外人承做。被告将地板运至原告处，原告对地板质量产生怀疑，后经协商，双方解除合同，被告将地板款退还原告。因双方产生纠纷，对其它未履行部分亦解除合同，被告将家具款退还原告。现原告以受到被告欺诈为由起诉，要求被告承担三倍赔偿责任，赔偿地板三倍价款103200元，橱柜三倍价款46800元，耐水腻子及三倍价款7052元，橱柜重做成本5540元，合计162592元。
本院认为，原告装修工程中刮大白及橱柜箱体制作工程系经原告介绍，在原告与案外人之间产生了承揽合同关系，有于志军、郭玉娟当庭作证证言及原、被告间微信记录为证，事实清楚，证据充分。原告没有证据证明原告介绍行为存在过错，要求被告承担合同主体责任请求无事实及法律依据，本院不予支持。因橱柜未能安装，对原告要求被告赔偿橱柜三倍价款请求本院不予支持。原告以被告侵犯其知情权，构成欺诈为由，要求赔偿地板三倍价款请求，根据日常生活经验法则，原告在被告处购买地板，付款前应对地板型号、颜色等根据实物样本做出明确选定，因原告未向本院提交订单等证据证明原告选择购买地板的型号、及证明原告选择购买地板的型号与被告提供的地板不符，不能认定被告侵犯原告对商品的知情权并构成欺诈，且地板一事经双方协商后已退货退款，对此原告应承担举证不能的法律后果，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵雪梅的诉讼请求。
案件受理费3552元，减半收取1776元由原告负担。以上诉讼费用原告已预缴本院。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 翟国英
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更218号
罪犯班显财，男，1964年4月20日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）通中刑初字第80号刑事判决，认定班显财犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将班显财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月将班显财的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年12月将班显财的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯班显财能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
经审理查明，罪犯班显财在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张班显财去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第4837号
申请执行人中电环保股份有限公司（以下简称中电环保公司），住所地在江苏省南京市江宁开发区诚信大道1800号，组织机构代码72179964-1。
法定代表人王政福，该公司董事长。
委托代理人唐修杰，男，该公司财务总监。
被执行人徐之道，男，1963年9月23日生，汉族。
被执行人付厚琴，女，1963年5月21日生，汉族。
被执行人安徽上诺环保股份有限公司（以下简称上诺公司），住所地在安徽省全椒县经济技术开发区经二路3号，组织机构代码55327294-6。
法定代表人徐之道，该公司董事长。
被执行人滁州百乐门业制造有限公司（以下简称百乐公司），住所地在安徽省滁州市腰铺镇滁全路，组织机构代码05576974-9。
法定代表人阚玉宝，该公司董事长。
被执行人上海新超门业制造有限公司（以下简称新超公司），住所地在上海市金山区漕泾镇致富街15号，组织机构代码74117064-8。
法定代表人林廷元，该公司董事长。
以上五被执行人共同委托代理人王成，男，1973年9月16日生，汉族。
原告中电环保公司与被告徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)宁商终字第1353号民事调解书，依上述民事调解书：一、诉争各方确认：徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司尚欠中电环保公司的借款本金为3209046元及利息（其中含2015年7月28日之前的利息6723081.35元，2015年7月29日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；二、全椒新超百乐门工贸有限公司被上诺公司吸收合并，诉争各方均同意中电环保公司放弃对全椒新超百乐门工贸有限公司的诉讼主张。全椒新超百乐门工贸有限公司的债务由上诺公司承担；三、2015年11月22日前，徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司向中电环保公司支付350万元；之后每月支付150万元，余款于2016年5月21日前还清。偿还顺序为：先偿还利息6723081.35元，后优先偿还截止还款日的新增利息，再予偿还本金；四、在徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司向中电环保公司归还上述第一期款项350万元后三日内，中电环保公司向法院申请对徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司已查封的全部银行账户进行解封；在徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司向中电环保公司归还全部款项三日内，中电环保公司向法院申请对徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司已经查封的全部资产进行解封；五、如徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司未按本协议约定的还款时间按期足额偿还款项，中电环保公司可以申请法院强制执行；六、一审案件受理费89498元，保全费5000元，合计94498元，由徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司负担，该款已由中电环保公司垫付，徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司在本调解协议签订后三日内向中电环保公司支付该款项；二审案件受理费58862元，减半收取29431元，由徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司负担。上述民事调解书于2015年11月2日发生法律效力，逾期，徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，中电环保公司向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
执行过程中，双方自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司尚欠中电环保公司的借款本金为3209046元及利息（其中含2015年7月28日之前的利息6723081.35元，2015年7月29日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；于2015年12月25日支付100万元（已付清）；于2015年12月31日支付220万元；自2016年1月起，每月底支付40万元，余款于2016年12月31日前还清。偿还顺序为：先偿还利息6723081.35元，后优先偿还截止还款日的新增利息，再予偿还本金；二、如果徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司按上述第一条履行完毕，则双方纠纷一次性处理结束。如果徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司不按第一条履行，则中电环保公司可申请恢复按(2015)宁商终字第1353号民事调解书执行；三、本案执行费由徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司负担。上述执行和解协议达成后，徐之道、付厚琴、上诺公司、百乐公司、新超公司已付清截止到2016年7月底应付的款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人中电环保公司，中电环保公司未对本院的执行情况提出异议。因双方达成执行和解协议，中电环保公司同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成执行和解协议，中电环保公司同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1353号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波锋
执 行 员 汪东升
二〇一六年八月十八日
见习书记员 唐 凯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执499号之一
申请执行人黄凤，女，1983年12月7日生，汉族。
被执行人云南龙宫光伏能源开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区海口工业园区。
法定代表人：余和平。
被执行人周相波，男，1972年11月26日生，汉族，现羁押于贵州省兴义市看守所。
申请执行人黄凤与被执行人云南龙宫光伏能源开发有限公司、周相波民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4681号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院执查明,被执行人云南龙宫光伏能源开发有限公司、周相波名下暂无财产可供执行，申请执行人黄凤申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4681号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 宏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初338号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:宋井付，男。
被告:于春艳，女。
被告:王金强，男。
被告:吴艳华，女。
被告：于海龙，男。
被告:李东雪，女。
被告：刘得成，男。
被告:于春侠，女。
被告：李伟，男。
被告:孔玲侠，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告宋井付、于春艳、王金强、吴艳华、于海龙、李东雪、刘得成、于春侠、李伟、孔玲侠金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费989.62元，减半收取494.81元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 于跃忠
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年七月十八日
书记员 尹 琪
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初642号之一
原告:黄海斌，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告：卢兆明，男，1966年3月17日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
本院在审理原告黄海斌诉被告卢兆明确认合同有效纠纷一案过程中，原告黄海斌于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄海斌在本案判决宣告前提出的撤回对被告卢兆明的起诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄海斌撤回起诉。
本案案件受理费608元，原告黄海斌申请撤诉减半收取304元，由原告黄海斌承担。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3638号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被告左久侠。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行左久侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初11115号民事调解书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年6月15日向本院申请执行，执行标的为人民币223353.53元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月12日将被执行人左久侠在中国银行成都羊子山支行、中国农业银行成都人北支行以及中国工商银行四川省成都高新支行指挥街支行处账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11115号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨志科
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初615号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人詹宝磊，男，1992年1月10日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州捷运光电有限公司员工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯非法制造枝支罪，于2017年8月31日被取保候审，同年10月25日被检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人詹宝磊犯非法制造枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰某出庭支持公诉，被告人詹宝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人詹宝磊应梁某（另案处理）之邀，在淘宝网“兵人模型户外”等店铺，购买“精密管”、“快排阀”等零部件至其单位扬州捷运光电有限公司。后被告人詹宝磊自行组装气枪1把，并交梁某使用。
2017年3月至5月期间，被告人詹宝磊在淘宝网“俞舜金属”等店铺购买“钛合金高压钛管气室”、“快排阀”、“不锈钢精密管”等零部件至其单位扬州捷运光电有限公司，并自行组装气枪1把。
被告人詹宝磊归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述气枪经扬州市公安局物证鉴定所鉴定为自制气枪，属非军有枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人詹宝磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，未到庭证人闵某、陈某、梁某的证言笔录，被告人詹宝磊的供述和辩解，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹宝磊非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人詹宝磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹宝磊犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 成 蓓
人民陪审员 张益民
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨雅茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2182号
罪犯沈洋洋，男，回族，1977年3月12日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2011）太刑初字第00312号刑事附带民事判决，以被告人沈洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十二年。被告人沈洋洋不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）阜刑终字第00052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈洋洋确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月19日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、洪弘，罪犯沈洋洋、证人冯玉信等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈洋洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯沈洋洋提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯沈洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后赔偿了受害人损失并取得了谅解。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省太和县人民法院（2011）太刑初字第00312号刑事附带民事判决、、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯沈洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈洋洋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月1日起至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0111刑初576号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人郭光春，男，1969年3月3日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，住昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）569号起诉书指控被告人郭光春犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）469号量刑建议书提出“建议判处被告人郭光春四个月以上五个月以下拘役，并处罚金”。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年5月4日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常某、书某，被告人郭光春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月21日23时35分许，被告人郭光春酒后无证驾驶云Ａ×××××号“雪铁龙”牌小型轿车，行至本市南连接线高速公路13公里500米处停车睡着后被民警查获。经检验，郭光春静脉血中乙醇含量为236.00mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人郭光春在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的书证、物证照片、被告人郭光春的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭光春醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郭光春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出“1.被告人郭光春系坦白；2.被告人郭光春系无证驾驶”的量刑情节，本院认为，被告人郭光春归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白,依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭光春无驾驶资格在高速公路上驾驶机动车，依法可以从重处罚。综上，本院决定对被告人郭光春从重处罚。
公诉机关提出“建议对被告人郭光春判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金”的量刑建议，被告人郭光春对该量刑建议表示无异议，并请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，与被告人郭光春的罪行相符，本院予以采纳。鉴于被告人郭光春有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人郭光春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭光春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨卫华
二〇一八年五月七日
书记员 唐小杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚黑02**执188号
申请执行人卢某某
被执行人张某某
申请执行人卢某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日作出﹙2016﹚黑02**民初1300号民事判决书已经发生法律效力，权利人卢某某于2017年3月15日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。现被执行人张某某已自动履行给付完毕，申请执行人卢某某向本院申请，撤销对被执行人张某某执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院﹙2016﹚黑02**民初1300号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯文涛
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1707号
申请执行人：重庆市铜梁区人民法院，住重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道，法定代表人吕容亮。
被执行人:蒋礼，男，1975年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人:王瑛，女，1975年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初第909号民事判决书，向被执行人蒋礼、王瑛发出执行通知书，责令被执行人蒋礼、王瑛在收到通知起即日内自动履行法律文书确定的由被执行人蒋礼、王瑛支付申请执行人重庆市铜梁区人民法院诉讼费2900元的义务，但被执行人蒋礼、王瑛至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人蒋礼、王瑛银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记信息进行查询，发现被执行人在重庆市铜梁区有房产一套，但已抵押给另案当事人目前正在处置，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1707号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蒲 逸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮市民初字第194号
原告叶勋，1960年9月25日，现住白城市.
被告中房集团白城房地产开发股份合作公司。
法定代表人：白庆文，系公司经理
本院在审理原告叶勋诉被告中房集团白城房地产开发股份合作公司侵权责任纠纷一案中，原告叶勋于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶勋撤回起诉。
审 判 长 刘景林
审 判 员 张 璐
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 卫
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0481民初426号
原告:苗淑芹,女,汉���，1948年1月13日生6。
委托代理人：袁晓今，男，汉族，1946年6月2日生。
委托代理人：闫敏，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:刘平,女,汉族，1982年7月16日生。
原告苗淑芹与被告刘平劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗淑芹及委托代理人袁晓今到庭，告刘平法缺席，本案现已审理终结。
原告苗淑芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资6000元。事实及理由：原告于2014年开始给被告刘平打工，主要从事除草、整菜等工作，截止2016年5月23日累计拖欠6000元工钱。多次索要无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特���诉至法院。当庭提供2016年5月23日被告刘平书写的欠据一份，金额6000元。
被告刘平承认原告苗淑芹提出的全部诉讼请求，承认原告出示证据的真实性。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
由被告刘平在判决生效后十日内付清原告苗淑芹请求的劳务工资6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 罗 银 环
二〇一八年三月二十日
书记员 吴���琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11169号
原告：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码91500116203588705M。
法定代表人：欲晓，总经理。
委托代理人：傅艳、殷雪莲，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：舒小刚，男，汉族，1982年6月28日出生，住重庆市江津区。
被告：钟熙敏，女，汉族，1981年10月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司与被告舒小刚、钟熙敏商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司负担。
审判员 李海霞
二〇一六年十一月七日
书记员 刘晓琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1721号
申请执行人：杨忠勤，男，汉族，现住陕西省。
被执行人：鄂尔多斯市巨昌投资有限公司。
法定代表人：陈刚。住所地：东胜区。
申请人杨忠勤申请执行鄂尔多斯市巨昌投资有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 段彦茹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2399号
原告：张xx，男，1989年2月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托诉讼代理人纪xx，大荔县xx法律服务所法律工作者。
被告张xx，男，1967年7月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。
本院在审理原告张xx诉被告张xx保证合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员康亚娜适用简易程序公开进行了审理，原告张xx的委托诉讼代理人纪xx到庭参加了诉讼，原告张xx、被告张xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2015年4月16日，被告之子张武强因周转需要，从原告处借款5万元，约定月息2%，借期五个月，被告是担保人。借款到期后被告之子和被告迟迟未偿还借款，故诉至法院要求：由被告偿还借款5万元及利息（月息2%，从2015年4月16日起至实际还款之日止）。
本院认为，原告提供的二被告的送达地址及其他联系方式，本院均无法通知被告前来应诉，原告亦未提供其他能够向被告送达的准确地址，故原告张xx对被告张xx的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张xx的起诉。
案件受理费1450元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高依晗
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执144号之一
申请执行人王智忠，男，1963年11月10日出生，汉族，个体户，现住陕西省西安市碑林区。
委托代理人王艳荣，女，1967年9月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人刘洪涛，男，1970年4月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区根河市。
王智忠申请执行刘洪涛民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按法律规定履行其给付义务，权利人向本院申执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：偿还25000元；负担案件受理费212.5元；负担案件执行费278.19元。
本案在执行中，每月扣划被执行人刘洪涛工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
终结根河市人民法院（2016）内0785民初201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 国 山
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 藏 松 岭
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蒲民初字第00991号
原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司,住所地西安市高新区高新二路1号。
负责人张志敏，总经理。
委托代理人苏育，男，1986年9月22日出生，汉族，住蒲城县孙镇赵庄村2组，系原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司职工。
被告谢金环，女1962年5月12日出生，汉族，住蒲城县解放路中段，系蒲城县心悦客栈经营者。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司诉被告谢金环承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司于2014年5月14日以已经自行与被告谢金环和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司在本案审理期间申请撤诉，是对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司陕西分公司负担。
审判员 同小虎
二〇一四年五月十四日
书记员 程海峰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江民一初字第2731号
原告南宁市江南区那洪街道平阳村五组。
村民代表张新荣。
委托代理人孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
被告韦粟有。
委托代理人文伟、蓝红梅，广西观复律师事务所律师
本院于2015年12月18日立案受理了原告南宁市江南区那洪街道平阳村五组诉被告韦粟有合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告南宁市江南区那洪街道平阳村五组于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市江南区那洪街道平阳村五组申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市江南区那洪街道平阳村五组撤回起诉。
案件受理费1061元（已减半收取），由原告南宁市江南区那洪街道平阳村五组负担。
审判员 刘绍锋
二〇一六年三月二十日
书记员 敬 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282��特1695号
申请人：张译文。
申请人：徐银。
本院于2016年9月20日受理了申请人张译文与申请人徐银关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人张译文与申请人徐银因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张译文赔偿申请人徐银医疗费438.22元、误工费1260元、车辆损失费300元、交通费30元，合计2028.22元；申请人张译文的车辆损失费750元，由申请人徐银承担40%赔偿责任计300元；两相折抵后，申请人张译文尚需赔偿申请人徐银1728.22元，于2016年9月5日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐 异
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0121民初1275号
原告：周某某，男，汉族。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郑贤奇到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年经人介绍相识后，2007年11月3日生育一女取名周某翔，2012年3月12日在长丰县民政局婚姻登记处领取结婚证。原、被告婚后感情尚可，时至2016年元月份，被告妹妹将其带走后就不回来，原告多次电话联系未果。好端端的一个家庭就这样破碎其不死心，找到长丰县岗集镇法律服务所有关法律人员电话联系，被告本人不接电话，由她妹妹接电话，她妹妹说等原告起诉到法院离婚再说。原告现已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判决女儿周某翔随原告生活，共同承担子女抚养费每月1000元。庭审中被告变更第二项诉请为依法判决女儿周某翔随原告生活，被告承担每月子女抚养费1200元。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份信息情况；
2、户口簿，证明被告的身份信息情况及婚生女身份信息情况；
3、结婚证，证明原、被告于2012年3月12日登记结婚，系合法夫妻关系；
因被告缺席，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以认定。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：原、被告2006年经人介绍相识，2007年12月份举办结婚仪式，2012年3月12日补办结婚证，2007年11月3日生育一女，取名周某翔，婚后感情尚可。2016年1月份被告随其妹妹外出后经原告多次电话联系而不回家，2016年4月12日原告以被告长期离家不归，感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告2006年经人介绍相识，2007年举办结婚仪式，2012年3月登记结婚，生活多年并共同育有一女，有一定的感情基础。多年的夫妻在出现矛盾后要冷静、耐心地分析出现矛盾的原因，努力找到挽救婚姻的途径，尤其在育有子女的情况下，亦要考虑到一个完整稳定的家庭对子女成长的重要性。原告在庭审中未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈红
代理审判员 陈玲
人民陪审员 郑盼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方提出离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11142号
原告：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，组织机构代码58425468-7。
法定代表人：谭怀杰，经理。
委托诉讼代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：陈光平，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：田祖菊，女，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：任中凤，女，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）与被告陈光平、田祖菊、任中凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组织合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沃公司的委托诉讼代理人张露月、陈夙梦到庭参加诉讼，被告陈光平、田祖菊、任中凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告临沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈光平立即支付货款385280元；2.判令被告田祖菊、任中凤对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:陈光平因生产经营的需要于2013年8月31日与临沃公司签订了《融资租赁代理协议》，合同约定陈光平通过融资租赁方式向临沃公司购买型号LG6300E的SDLG挖掘机一台，首付款477780元，余下款项分36期付清，每月32845元。田祖菊作为陈光平的担保人在协议上签字。合同签订后，临沃公司如约向陈光平交付了挖掘机，但是陈光平在履约的过程中多次迟延付款，临沃公司多次催收，陈光平均未能付款。
被告陈光平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告田祖菊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告任中凤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告临沃公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁代理协议》及附件、《整机交接记录单》、《还款记录表》、任中凤及陈光平《结婚证》复印件、《还款明细表》各一份。被告陈光平、田祖菊、任中凤未到庭质证，对原告临沃公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告临沃公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，临沃公司（甲方）与陈光平（乙方）在临沃公司签订《融资租赁代理协议》，约定乙方因向甲方购买机械设备资金不足，委托甲方待其向中和融资租赁有限公司（以下简称中和公司）办理融资租赁的相关手续并提供一般保证担保。乙方在甲方选择型号为LG6300E的SDLG挖掘机一台，并按月支付首付款、保证金及办理融资租赁所需的相关费用，并在签订本协议时一次性支付给甲方。租赁期限为36个月（2013年10月至2016年9月），租赁物单价1300000元，首付款比例为20%，月付租金32845元，申请融资比例为80%，申请融资额为1104000元；首付款260000元，保证金52000元，代收租赁物运费80000元，保险费48300元，融资租赁合同公证费2800元，代收管理服务费15000元，融资手续费12480元，GPS费用7200元。担保人承认已经阅读本协议，并确切了解协议中的含义，当乙方不能履行债务时，担保人有代为清偿债务的责任。代理协议还约定租赁期满后租赁物的处理等，田祖菊作为担保人在该协议上签字捺印。协议的附件《乙方付款明细表》、《“以旧换新”协议书》均明确，乙方将其旧挖掘机转让甲方，与甲方以旧换新，换新价格为300000元，旧机价格用来冲抵新购首付款300000元整；附件《融资租赁测算确认表》明确租金利息为142420元。该协议签订后，因融资租赁没有办理成功，临沃公司与陈光平、田祖菊协商直接履行买卖合同，陈光平除应支付货款1300000元外，还需支付80000元的运杂费、48300元的保险费、7200元的GPS费、142420元的分期付款利息，合计1577920元。截至2016年7月15日，陈光平共支付了货款及其他费用1274920元（含以旧换新冲抵款300000元），尚欠货款303000元未付。临沃公司遂诉至法院请求解决。
另查明，陈光平与任中凤系夫妻，2005年3月28日登记结婚。
本院认为，原告临沃公司与被告陈光平双方在平等自愿、协商一致的基础所签订《融资租赁代理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效；因融资租赁未办理成功，临沃公司、陈光平、田祖菊协商一致按买卖合同履行，虽然双方未重新签订买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，陈光平分期付款期限届满后尚欠货款303000元未支付，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，现临沃公司起诉来院要求陈光平支付尚欠货款303000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持，对于超过部分的诉讼请求，本院不予支持。陈光平与任中凤系夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中陈光平欠临沃公司的货款303000元应按陈光平、任中凤夫妻共同债务进行处理。田祖菊自愿为陈光平的前述债务提供担保，其应当承担保证责任，但因《融资租赁代理协议》明确约定“当乙方不能履行债务时，担保人有代为清偿债务的责任”，应当认定为一般保证。只有在债务人陈光平的财产依法强制执行仍不能履行债务时，田祖菊才承担保证责任，对于临沃公司要求田祖菊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。陈光平、任中凤、田祖菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭，未举证等相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光平、任中凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司货款303000元；
二、在本判决第一项确认的被告陈光平、任中凤的债务范围内，对被告陈光平、任中凤的财产依法强制执行后仍不能履行债务的时，由被告田祖菊承担清偿责任；被告田祖菊承担保证责任后，有权向被告陈光平、任中凤追偿；
三、驳回原告重庆临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告陈光平、任中凤、田祖菊负担（此款已由原告垫付，三被告在给付前述款项时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年一月十日
（院印）
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6091号
原告:冯某1,男性,汉族,1963年03月28日出生,住重庆市巴南区。
被告:冯某某2,女性,汉族,1958年08月15日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告:冯某某3,女性,汉族,1966年06月21日出生,住重庆市巴南区。
被告:冯某某4,女性,汉族,1956年06月21日出生,住重庆市巴南区。
被告:喻某某,女性,汉族,1934年09月07日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理冯某1与冯某某2,冯某某3,冯某某4,喻某某继承纠纷一案中，原告冯某1于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯某1负担。
审判员 魏 东
二〇一七年五月二十七日
书记员 张怡佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更957号
罪犯单建东，男，1979年10月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)乌中刑二初字第31号刑事判决，认定被告人单建东犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1500000元，追缴赃款4349970元。现刑期止日为2028年1月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯单建东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯单建东在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯单建东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月获得改造积极分子二次；2015年10月，2016年3月、8月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯单建东在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单建东予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟 庆 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保53号
申请人：莘县武阳物流有限公司，住所地莘县朝镇政府驻地。
法定代表人：杨朝磊，经理。
担保人：谢广敏
被申请人:张长明，男，1969年1月12日出生，汉族，现住即墨市，系冀Ｂ×××××车辆所有人。
申请人莘县武阳物流有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张长明所有的车牌号为冀Ｂ×××××号斯太尔货车一辆，担保人谢广敏已向本院缴纳三万元保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张长明所有的车牌号为冀Ｂ×××××号斯太尔货车一辆。
二、案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜明道