安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1959号
上诉人（原审被告）：王涛。
委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张克亮。
委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人张克亮民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院作出(2016)皖1503民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王涛及其委托诉讼代理人孙良柱，被上诉人张克亮及其委托诉讼代理人李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张克亮的诉讼请求或发回重审。
事实和理由：一、自然人之间的借款合同为实践性合同，张克亮称两笔均为现金借给王涛，但其提供的证人证言未被原审法院采纳。因证人证言不能采信，其借款事实就不能认定。因2013年6月9日是星期天且为雨天，张克亮陈述其在单位交付现金，借条是在车外出具，明显虚假。二、2013年9月10日王涛不在单位，而是在外地学习。况且双方约定2013年9月9日还款26万元，张克亮在2013年9月10日在王涛单位出借给王涛5万元现金，不符合常理和事实。
张克亮辩称，一、2013年6月9日的借贷关系已实际发生。张克亮已提供了证人证言予以证明，如果借贷没有发生王涛不会出具借条。张克亮在电视台新闻部工作，每天都有制作任务，星期天加班是正常的事。即使当天是雨天，也不能说明张克亮在单位大院车辆边交付现金不符合事实。二、张克亮与王涛系同事及师徒关系，张克亮与王涛的父亲也是多年的朋友关系。张克亮知道王涛的父亲有两个公司，因此，张克亮相信王涛有偿还能力，故在2013年9月10日借给了王涛5万元，如果没有出借王涛不会又签字确认。
张克亮一审诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款310000元及资金占用期间利息(从2013年9月9日起按照年利率6％计算至实际支付完毕止)；2.判令诉讼费由被告方承担。
一审法院认定的事实：2013年6月9日，被告因资金周转需要，从原告处借款260000元，王涛出具《借条》，内容为“今张克亮借给王涛人民币现金贰拾陆万圆整，从2013年6月9日借出，到2013年9月9日前还清本金。如有违约情况，愿意承担相关法律责任”，其中“王涛”、“贰拾陆万圆整”为王涛手写，其余为打印。2013年9月10日，王涛借款5万元，2013年10月10日，王涛在原《借条》上手写“从2013年9月10日后，又借了伍万圆，合计叁拾壹万元整”。
一审法院认为：债务应当及时清偿，被告未及时偿还借款，应当承担民事责任。被告称未收到借款，但其2013年10月10日进行确认，与被告主张相矛盾，不予采信。双方未约定还款期限，主张占用资金利息，应自起诉之日起计算。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定判决：一、被告王涛应予本判决生效之日起十日内给付原告张克亮借款31万元及其利息，利息自2016年9月15日起按照年利率6%计算至31万元借款实际付清之日止；二、驳回原告张克亮其他诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王涛负担。
本院在二审期间，王涛向本院提交的新证据为：证据一、证明、培训指南、新闻报道；证据二、证明及照片；证据三、2013年6月份日历；证据四、一审张克亮申请李宏、茹益民两位证人提供的借条；证据五、证人证言。
张克亮提供的新证据为：证据一、结婚证；证据二、六安市万家物业服务有限公司营业执照、股东会决议；证据三、收据；证据四、个人账户明细表；证据五、判决书；证据六、六安新闻联播节目播出的节目单。
本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人有异议的证据认定如下：双方当事人在二审中提供的新证据均不是认定本案存在借贷关系的直接证据，因此应结合本案的其他事实予以认定。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于双方是否存在借贷关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，借条是证明双方借贷关系最直接的证据，如果债务人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的情况下，法院才根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。从张克亮提供的借条来看，如果王涛第一次出具26万元借条未收到借款，其不可能在第二次又对借条上26万元进行确认。王涛对第二次在借条上确认第一次借款数额的行为解释为张克亮称会将第一笔26万元与第二笔5万元一并出借的理由明显与常理不符。因此，本案中王涛出具的借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，王涛抗辩没有收到借款，但没有对进行合理解释，故对王涛的抗辩理由不予采纳。王涛提供的证据证明张克亮履行出借义务的证据及陈述的借款过程存在瑕疵和矛盾，但这些证据均为间接证据其证明效力小于张克亮提供借条的证明效力，因此不足以推翻双方存在借贷关系的事实。
二、关于借款本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借条上载明的31万元应认定为借款本金。其中第一笔借款26万元本院已在第一个焦点问题中论述，因此该笔借款本金应按26万元认定。第二笔借款本金5万元，王涛抗辩的理由为没有收到借款，因此不存在利息计入本金的情况，该5万元也排除是利息的可能性。王涛在二审中提供的证据证明张克亮陈述的出借时间王涛在外地学习，因出借时间已过去3年，张克亮在陈述出借时间时可能存在将出借时间记忆错误从而导致陈述错误。从王涛出具的借条内容“从2013年9月10日后，又借了伍万圆，合计叁拾壹万元整”来看，该笔5万元借款的出借时间不能确定为2013年9月10日当天，而且该笔5万元借条也是王涛在2013年10月10日出具，是王涛收到5万元借款后对借款事实的事后确认，因此该5万元借款应予认定。
三、关于诉讼时效问题。因2013年10月10日对前期借款重新出具借款凭证且未约定履行期限，根据法律规定，张克亮可随时向王涛主张，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，王涛的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费5950元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。