江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4444号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏丰润房地产开发有限公司，住所地宿迁市沭阳县沭城镇城北农贸市场三楼。
法定代表人：黄海定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州法奥电梯有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇工业开发区。
法定代表人：倪鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人江苏丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人苏州法奥电梯有限公司（以下简称法奥公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员孙晓蕾担任审判长与审判员李晓琼、代理审判员李诚组成的合议庭对本案进行了审理，书记员殷姿担任法庭记录。本案现已审理终结。
丰润公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，本案上诉费由法奥公司承担。事实和理由：一、法奥公司要求给付余款的条件不成就。法奥公司未按合同约定全面履行义务，提供的电梯及安装工程不符合双方约定，该事实经法院两次现场勘验予以证实，电梯安装负责人胡道琼出具的相关文件也证明电梯及安装不符合合同约定，根据合同约定，涉案电梯未经丰润公司验收合格，付款条件未成就。即便应当支付余款，也应该扣除胡道琼所领的款项，并对与合同约定不符部分的货款予以核减，一审法院对此未予扣除及核减是错误的；二、法奥公司存在违约行为，理应承担违约责任。根据双方合同约定，对方应当最迟到2014年10月初交付能够正常使用且检验合格的电梯，但是对方违反约定，导致丰润公司逾期交房并支付巨额逾期交房违约金。我方提供的证据足以证明电梯质量问题和逾期交付导致我方逾期交房产生违约金的事实。法奥公司未按期交付，应当承担违约责任。
法奥公司辩称，一、法奥公司要求丰润公司支付3012072元货款的条件已经成就。案涉电梯款总金额经一审审查后认定为7115600元，对此丰润公司没有提出异议，可以认定其认可该金额。当前已经付款3800948元。我方一审的诉讼请求是要求对方支付至合同总借款的42%，我方已经完成全部电梯工程并经特种设备检验院检验合格，符合上述付款条件。而质保金5%尚未届满付款期，我方也没有加入诉讼请求中。二、丰润公司所称电梯未经验收合格，付款条件未成就的说法，违反《特种设备安全法》五十条和五十一条的规定，因为未经检验合格的电梯，依法不得投入使用。事实上，案涉的32台电梯已经检验合格，所以一审的事实清楚，判决结果正确。三、丰润公司应支付的款项中，不应扣除胡道琼所领款项。双方在合同第3.5条对收款账号已经约定清楚，法奥公司在2015年1月7日的催款函中明确告知丰润公司款项应支付至法奥公司指定账户。丰润公司称胡道琼所领款项是购房款、借款等，没有经过法奥公司的同意或者追认，不符合合同约定和函告内容，对法奥公司无效，一审未予支持是正确的。四、法奥公司未在2015年1月向丰润公司交付验收合格的电梯不构成违约。支付电梯款到95%是法奥公司向丰润公司交付使用的先履行合同义务，对方没有按约履行，我方不交付使用的行为不构成违约。丰润公司与案外人签订商品房买卖合同，没有告知法奥公司，我方不知情，这与本案属于不同法律关系，丰润公司以此要求我方承担逾期交房的违约责任缺乏依据。综上，请求驳回丰润公司的上诉请求，维持原判。
法奥公司向原审法院起诉请求：1、丰润公司立即支付法奥公司电梯款人民币3012072元；2、丰润公司承担自2015年2月违规使用电梯至付款日止的逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由丰润公司承担。事实和理由：法奥公司原企业名称苏州中威法奥电梯有限公司（以下简称中威法奥）自2012年11月10日经苏州市吴江工商行政管理局核准变更为现名称法奥公司。丰润公司系房地产开发商，为开发的丰润酒店及丰润名苑小区建筑项目配套安装32台型号为tkj800/1.75-g的电梯，基于乘客电梯的需要，于2011年8月25日与法奥公司签订了先订购1号楼4台、2号楼4台、3号楼6台、5号楼4台共计10个单元20台乘客电梯的《电梯供货安装合同》一份，同时约定：（1）1号楼4台28层28站28门乘客电梯的单价为22.84元/台，4台电梯合计91.36万元；（2）2号楼4台27层27站27门乘客电梯的单价为22.55元/台，4台电梯合计90.20万元；（3）3号楼6台26层26站26门乘客电梯的单价为22.10元/台，6台电梯合计132.60万元；（4）5号楼1-2单元4台25层24站24门乘客电梯的单价为21.70万元，4台电梯合计86.80万元；（5）5号楼3单元2台23层22站22门乘客电梯的单价为20.80万元，2台电梯合计41.60万元；20台电梯合计价款为442.56万元。在电梯清单中还列举了未列入第一批安装的电梯数量和电梯单价：明确4号楼1单元2台18层18站18门乘客电梯的单价为18.80万元；4号楼2-3单元4台30层30站30门乘客电梯的单价为24.00万元；6号楼6台29层28站28门乘客电梯的单价为23.50万元；合计12台乘客电梯的价款为274.60万元。约定随着建设的进度，再签补充协议确定。付款方式约定分四期支付：第一期，甲方（指丰润公司）于体合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的3%作为定金（即rmb132768元）；第二期，货到现场经甲方专派代表确认，甲方应支付给乙方根据到货电梯数量价款的50%货款；第三期，乙方（指法奥公司）完成本合同所订全部电梯的所有安装工程，经甲方及相关部门验收合格，但未交付使用前向乙方支付合同总价款的42%货款即人民币1858752元；支付此款时乙方应交全额税务发票和齐全的合格证书等技术资料给甲方；第四期，剩余总价款的5%即人民币221280元，为质量保证金，按本合同约定，保修期满期一次性（无息）付清。随着丰润公司建设的进度，2013年3月12日丰润公司与法奥公司就原合同未列入第一批安装的12台电梯要求增加安装，得到法奥公司同意后，双方在同日签订了《江苏丰润房地产补充协议》，约定补充增加的12台电梯价格、配置、型号、层站、付款方式、交货期等合同条款按原合同签订内容执行。至此，丰润公司定作的电梯总数变成32台，电梯总价款变成717.16万元。
法奥公司按合同约定于2014年12月完成全部32台乘客电梯的所有安装工程，并于2015年1月7日经江苏省特种设备安全监督检验研究院宿迁分院监督检验合格，可以交付丰润公司使用。按合同在未交付使用前丰润公司向法奥公司支付合同总价款的42%货款的约定，应向法奥公司支付总价款717.16万元的42%=301.2072万元货款后,才能使用电梯。但丰润公司至今未按合同约定履行支付电梯款的先合同义务，却在电梯监督检验合格后未支付电梯款前强行使用电梯，经法奥公司的法律顾问单位浙江东方绿洲律师事务所向丰润公司发出律师函催告，丰润公司仍不支付，丰润公司的行为侵犯了法奥公司的合法权益。
丰润公司一审辩称：第一，丰润公司没有违约，涉案电梯制作、安装不符合合同约定，存在质量问题，支付货款余额条件不成就，丰润公司不应支付法奥公司贷款。理由如下：1、法奥公司未按照合同的约定全面履行合同义务，提供的电梯及安装工程不符合双方约定，根据合同附件对照实际安装情况，多处存在重大差异，并实际严重影响丰润公司的正常使用，法奥公司的上述行为属严重违约行为，丰润公司有权拒付相应电梯款。2、根据国家有关规定，电梯作为特种设备，其安装完毕使用前应当经法定机构检验合格，且安装、使用单位对于检验结果有提出异议的权利，以保证电梯的安全性能达到相关标准。法奥公司未依照法律规定及合同约定向丰润公司提交相关技术资料，以致丰润公司无法在法定的15日期限内对监督检验报告结论向电梯监督检验部门行使异议权，侵害了丰润公司的合法权，应当视为未通过验收，按照合同约定，支付货款的条件不成就。
丰润公司一审反诉请求：法奥公司向丰润公司支付违约金1387542元；本案的诉讼费用由法奥公司承担。事实和理由：2011年8月25日，丰润公司与法奥公司签订《电梯供货安装合同》，由法奥公司为丰润公司开发的丰润名苑小区建筑项目配套安装电梯。2013年3月12日，双方约定补充增加12台电梯。合同签订后，丰润公司依约支付了相应付款义务，但法奥公司制作、安装的电梯不符合约定，存在严重质量问题，并至今未予交付。根据合同第2.4条款约定，法奥公司应当至迟到2014年10月初交付能够正常使用且检验合格的电梯，法奥公司违约逾期交付电梯天数长达390天。根据合同第15.1条款约定，法奥公司没有按照合同约定交付合格电梯，应当每日按总金额万分之五向法奥公司支付逾期违约金，法奥公司应当给付丰润公司违约金1387542元。
针对反诉，法奥公司辩称：第一，丰润公司未对其反诉请求提供证据证明。合同第2.4条款约定的是安装完工的时间，依合同约定应由丰润公司确认安装开工日期，根据证据规则应由丰润公司承担举证责任，应由丰润公司提供确认开工日期的证据材料，及法奥公司到什么时候安装完工的证据材料。丰润公司没有提供该证据，所以丰润公司的该理由不能成立。现在丰润公司强调法奥公司制作、安装的电梯不符合约定，存在严重质量问题，并至今未予交付，而不是逾期安装完成。假如法奥公司制作、安装的电梯不符合约定，存在严重质量问题，并至今未予交付的事实成立的话，也不适用合同第15.1条款约定。合同第15.1条款约定的是未按本合同预约交货、安装完成的事项，应承担违约责任的约定。所以丰润公司要适用该违约条款，丰润公司首先应举证证明法奥公司没有按照本合同预约交货、安装完成的证据，但丰润公司没有提供此类证据。
第二，丰润公司提供的反诉证据与丰润公司主张按合同第15.1条款约定承担违约金的前提条件不符。丰润公司提供的与第三人签订的《商品房买卖合同》、《单位工程质量竣工验收记录》《交房结算清单》《逾期交房违约金》与丰润公司主张按合同第15.1条款约定承担违约金的前提条件不符，不能证明法奥公司“未按本合同预约交货、安装完成的”的事实，与本案的电梯供货安装合同法律关系不是同一个法律关系，与本案无关，不能证明丰润公司的反诉请求。丰润公司在反诉状中认为法奥公司应承担违约责任的原因是“逾期交付使用电梯长达390天”。丰润公司的这一主张与丰润公司要求按合同第15.1条款约定承担违约责任的条件不相同，法奥公司查阅了合同，双方对于何时交付电梯使用的时间没有作出具体约定。只在合同第13条约定了电梯竣工移交的条件。从合同约定来看，双方在合同中没有约定具体的电梯竣工移交的时间，而且也没有与丰润公司的房屋交付的时间联系在一起，也没有提及丰润公司与第三方购房用户之间签订的《商品房买卖合同》事宜，合同中没有约定电梯什么时候交付使用的时间。所以丰润公司认为法奥公司的电梯交付使用的时间延迟，没有合同依据，不能成立。
第三，丰润公司与第三方购房人签订的《商品房买卖合同》与丰润公司与法奥公司签订的《电梯供货安装合同》互相独立，受各自合同的约定，无关联性。丰润公司与第三方购房人签订的《商品房买卖合同》的备案时间在2014年３月３日，法奥公司与丰润公司签订的《电梯供货安装合同》的时间在2011年8月25日，合同中没有约定丰润公司具体的交房时间。丰润公司签订《商品房买卖合同》的时间要晚于签订《电梯供货安装合同》的时间二年半，丰润公司在与第三方签订《商品房买卖合同》时，也没有与第三方在合同中约定电梯具体交付使用的时间，只注明是品牌电梯。丰润公司也没有将《商品房买卖合同》中约定的交房时间告知过法奥公司，双方在《电梯供货安装合同》中，也没有约定将《商品房买卖合同》中的交房时间作为法奥公司电梯交付使用时间的依据。丰润公司提供的《商品房买卖合同》中丰润公司与第三方约定的交房期限于2014年6月30日前，交房条件选择了第一种条件，即“1、该商品房经验收合格。”没有选择第二个、第三个“2、该商品房经综合验收合格”的条件。从丰润公司提供的竣工验收报告来看，该商品房在2014年6月30日前已经验收合格。但没有包括配套建筑的电梯，在第十四条约定的配套建筑和配套设施只约定了“水、电、道路、下水道等于2014年３月10日前完成。”没有约定配套设施的电梯何时完成的承诺。
第四，丰润公司提供的与第三人之间的交房结算单和逾期交房违约金，是丰润公司与第三方之间的《商品房买卖合同》的法律关系，与本案没有关联。第三方与丰润公司之间因《商品房买卖合同》的履行而发生的纠纷与赔偿。只是丰润公司与第三方的合同纠纷，和法奥公司与丰润公司之间的《电梯供货安装合同》没有关联，法奥公司无理由无依据要替丰润公司承担第三方与丰润公司之间因《商品房买卖合同》的履行而发生的纠纷与赔偿。
第五，法奥公司安装完成的32台电梯的质量符合合同约定。关于电梯是否存在质量问题，即是否存在电梯在公共场所使用时影响乘客的人身安全问题。现法奥公司已提供经当地特种设备检测院监督检验合格的32份电梯监督检验报告，国家已准许32台电梯在丰润名苑小区的公共场所使用，不存在影响乘客的人身安全问题，可以安全使用。证明法奥公司竣工的32台电梯质量符合国家标准，不存在质量问题。丰润公司如认为电梯质量存在问题，不认可当地特种设备检测院的检验报告的话，应当向当地特种设备检测院提出，要求当地特种设备检测院进行鉴定。因电梯是特种设备，是否存在质量问题依法应由具有鉴定资质的当地特种设备检测院进行鉴定。丰润公司在没有拿到法奥公司交付的《电梯监督检验报告》之前，就已擅自使用32台电梯，丰润公司的擅自使用行为已视为对法奥公司安装竣工的32台电梯质量符合合同约定的认可。况且丰润公司在诉讼过程中也没有提出申请鉴定，故对丰润公司提出的电梯存在质量问题的抗辩意见因没有证据佐证，请求法院不能支持。
一审法院认定事实：2011年8月25日，丰润公司作为甲方，中威法奥作为乙方，双方签订《电梯供货安装合同》一份，约定：1.0标的和价格条款：1.1甲方经严格选型，决定向乙方订购下表所示电梯清单：
no
号机
所属
楼号
规格*型号
层/站/门
速度s/m
数量
单台
金额
合计金额（万元）
备注
1/共2单元
tkj800/1.75
－g
28/26/26
1304035-38
轿厢全不锈钢
2/共2单元
tkj800/1.75
－g
27/27/27
1303057-60
外门底层不锈钢
3/共3单元
tkj800/1.75
－g
26/26/26
132.60
1303061-66
二层以上钢喷漆
4/第1单元
tkj800/1.75
－g
18/18/18
1303067-68
二层以上钢喷漆
4/第2、3单元
tkj800/1.75
－g
30/30/30
1303069-72
二层以上钢喷漆
5/第1、2单元
tkj800/1.75
－g
25/24/24
1304039-42
二层以上钢喷漆
5/第3单元
tkj800/1.75
－g
23/22/22
1304043-44
二层以上钢喷漆
6#
tkj800/1.75
－g
29/28/28
1304045-50
二层以上钢喷漆
tkj1050/1.75
－g
23/23/23
全不锈钢
tkj1050/1.75
－g
23/23/23
轿厢钢喷漆
tkj1050/1.75
－g
23/23/23
全不锈钢
合同总价
币种[rmb]零仟肆佰肆拾贰万伍仟陆佰零拾元整
小写
￥：442.56
备
注
1.若住宅电梯不加层仅加门或减少门一个应增或减800元，酒店1000元。
2.若住宅电梯加一层全套或减少一层应增或减2000元，酒店3000元。
3.酒店轿厢装潢选配fk02、03、04、05，加价每台100**元（包括吊顶fdd001～006选一和地板fv001～008选一）。
1.2以上清单中见上清单（号机），（型号、规格）按附件，单台金额见上清单为住宅标配电梯和酒店及增配电梯，所有的电梯要求须符合附表（一）的设备型号、技术指标、规格、速度等和附件（二）的功能参数、主要用料、基本系统配置及配套商确认。1.3以上清单中合同总价人民币4425600元，指本合同所订整机电梯（见以上清单）及安装费的全部价款一次性包干，不作任何费用调整；具体内容包括整机电梯供货及安装；乙方必须做到交钥匙工程，应将完整（正常运行）的电梯交给甲方（使用单位）。2.0交货期限条款：2.1本合同签订后，甲方应提供正确的土建施工图以便乙方绘制电梯土建配置图，乙方在收到必备图纸文件之后应于7日内制成，并送交甲方确认；甲方应在收到乙方送交的配备图后7日内确认完毕并送还乙方；乙方应在收到甲方已确认的配备图后60天内交货。若定金交付日迟于图纸确认日期，交货日期则从定金交付之日起重新计算。2.4甲方认为土建具备电梯安装条件后，乙方应派人员进行勘查作业，由甲方专人代表确认安装开工日期，如无特殊情况，乙方承诺60天内安装完工。3.0付款方式条款：3.1为保证合同按期履行，甲方于本合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的3%作为定金（即132768元）。3.2根据2.1条款规定交货时间结合工程进度情况，进度款支付按乙方货到现场经甲方专派代表确认，甲方应支付给乙方根据到货电梯数量价款的50%货款。3.3乙方完成本合同所订全部电梯的所有安装工程，经甲方及相关部门验收合格，但未交付使用前向乙方支付合同总价款的42%货款即1858752元；支付此款时乙方应交全额税务发票和齐全有效的合格证书等技术资料给甲方。3.4乙方剩余总价款的5%即221280元，为质量保证金，按本合同约定，保修期满一次性（无息）付清；若在保修期内，由于乙方电梯质量问题（电梯本身或安装），由于乙方维修人员不按规定时间到位或信息不通时，甲方只好找其他维修人员进行，所造成的费用和责任由乙方承担（并从保修金中扣除）。3.5甲方的付款无论以电汇、汇票或其他方式支付都应付至本合约之乙方指定账户（0706xx10），否则视为甲方未履行付款义务。4.0在甲方付清本合同第3.0条第3款之货款之前，甲方不得使用电梯，并由乙方保留停止设备运行的权利。5.0交货地点及方式条款：5.1交货地点为甲方开发丰润酒店及丰润名苑小区现场内。5.5电梯交货安装时间，根据甲方工程进度提前二个月通知乙方进入现场查验双方确认进货安装时间，该时间为开工时间，同时确定安装时间60天；关于分批或整批交货由乙方自定，但必须确保工期。6.0电梯质量保证条款：6.1乙方保证：提供的产品为全新制品，符合甲方选型时确定的各项产品技术规格和参数要求，符合电（扶）梯专业国家技术标准对制作商的要求；符合双方确认的电（扶）梯土建确认图要求。6.2乙方应保证电梯安装质量，开始安装至验收始终注重质量，包括合格后至交付使用前电梯成品保护工作；同时保证本合同约定的其他质量条款。6.3产品保质期：乙方提供自电（扶）梯安装证书确认之日24个月的产品保质期。6.4乙方对安装质量提供免费保修服务，如因甲方原因导致不具备竣工移交条件时，乙方的免保责任自验收合格之日起满24个月即视为履行完毕，但应参与必要的相关工作配合。6.5下列原因导致的故障均不在保修范围内：未经乙方或乙方委任的安装公司和维保公司所致的故障；但本合同甲、乙双方约定电梯为交钥匙工程，因此所有电梯设备及安装施工的全部质量问题均由乙方承担。7.0产品质量验收及其他条款：7.1本合同电梯产品的规格、型号、参数详见双方确定的《电梯规格明细表》（如附件一、二）。7.2电梯部品在出货前均需乙方产品质保部门验收合格，并出具合格证，同时可二次试验的产品甲方有权抽检，检验费由乙方承担。7.3乙方必须提供给甲方真实、有效的企业相关证件及资料复印件（如营业执照、资质、生产安装许可证、代码证等）一份作附件。8.0关于紧急报警装置条款：8.1根据国家安全规范，乙方提供及承担轿厢内紧急报警装置；8.2但为实现乘客通过对讲系统与救援服务的持续联系，甲方应负责设立监控室、并按照布线规格及要求完成机房到监控室的通信布线，规格数据由乙方提供，甲方施工。12.0电梯安装工程验收条款：12.1电梯工程验收中属于甲方的不合格项目，甲方根据标准分别负责整改，费用由甲方承担；反之由乙方承担。12.2乙方安装完毕向当地质量技术监督局申报检验手续和领取有关检验报告，甲方积极参与工作配合和手续配合。12.3乙方负责按国标gb7588电梯制造与安装安全规范，gb10060-93电梯安装验收规范施工。12.4凡在验收中属于乙方的不合格项目，乙方积极整改到合格，严重质量问题必须调换问题产品，一切费用乙方自负。12.5验收程序乙方在安装完毕进行检验合格后，由甲方进行检查验收通过，再由国家认可法定部门进行全面验收合格后，直至领到电梯准运证等所有资料后，安装工作才竣工，按规定进行移交。13.0电梯竣工移交条款：13.1在下列条件全部具备的情况下，双方在竣工移交证明书上签章。13.2双方已全部结清就本合同项下之电扶梯所签署的《电（扶）梯供货合同》所约定的款项。13.3安装工程经当地质量技术监督局检验合格，一切技术资料证书到位。13.4竣工移交证明书上的日期为正式交付使用日；未办妥移交手续，甲方不得使用电梯。15.0违约责任条款：15.1除不可抗力的原因外，乙方未按本合同预约交货、安装、完成，应向甲方支付逾期的违约金，每日按总金额万分之五计算，甲方未按合同规定的期限付清款的，甲方应向乙方支付违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。15.3由于甲方的原因，导致安装工期延误的，每延误一天，应按合同总金额的万分之二向乙方支付违约金，如由于乙方的原因未能按约完成安装工程，每延迟一天，应按合同总金额的万分之二向甲方支付违约金。16.0其他条款：16.6本合同的所有附件、双方就本合同另行订立的补充合约及双方的营业执照复印件均为本合同不可分割部分，享有同等法律效力。双方当事人还在附件中对电梯规格表、产品技术规格和电梯主要部品清单进行了约定：其中电梯规格的运行方式为并联；轿厢尺寸为宽1400mm,深1400mm,高2400mm;开门尺寸为宽800mm，高2100mm;轿门材料和厅门材料为发纹不锈钢；召唤布置形式为并梯一体；所有（部分）层站必须经授权，方可通过ic卡输进轿厢指令运行电梯；远程功能供货和服务单位可及时了解每台电梯的运行状况，应及时作出相应措施；曳引机的厂商为沈阳蓝光奥的斯曳引机有限公司；电磁接触器和抱闸接触器的厂商均为富士电机（中国）有限公司。2012年11月7日，中威法奥名称变更为法奥公司。
2013年3月12日，丰润公司与法奥公司签订《江苏丰润房地产补充协议》一份，协议约定增加12台电梯，具体内容为：1、4号楼1-3单元电梯6台，原合同序号15-20；2、6号楼电梯6台，原合同序号27-32；3、电梯价格、配置、型号、层站、付款方式、交货期等合同条款按原合同签订内容执行；4、该协议作为上述合同补充协议。
2013年10月30日，法奥公司向特种设备安检院提交《特种设备安装改造维修告知书》，该告知书中载明施工联系人为胡道琼。2014年10月下旬，丰润公司陆续向业主交付案涉丰润名苑小区的商品房。2014年11月5日，丰润公司作为使用单位，法奥公司作为制造单位和施工单位，共同出具《电梯施工质量证明书》，结论为：“经检验，涉及电梯施工的土建工程符合设计文件和标准的要求，电梯制造质量经确认符合要求，所检项目均符合tsgt7001-2009《电梯监督检验和定期检验规则-
曳引与强制驱动电梯》的规定，同时达到电梯设计文件的要求，自检合格。”法奥公司在施工单位栏盖章；丰润公司在使用单位栏盖章，并注明“施工现场已具备检验条件，可进行整机检验。”2015年1月7日，特种设备安检院对案涉32部电梯进行检验，并出具检验合格的《电梯监督检验报告》。
2014年6月30日，法奥公司向丰润公司出具《授权书》一份，言明：“我司委派冯斌前往贵司办理电梯货款询证一事，并代表公司收取相关货款（款项按合同指定账户汇款）。我司同意由贵司直接支付给胡道琼电梯款人民币70万元（即2013.9.18共25万、2013.11.26付25万、12月15日付20万），该款项可从我司货款中予以扣除。”
2015年1月17日，法奥公司向丰润公司发《催款函》，函件载明32台电梯合同价为7171600元，法奥公司已收到货款3800948元（包括代理商收取的70万元），尚结欠3370652元，并要求丰润公司通过银行转账方式将上述款项及时汇入合同指定账户，其他形式及现金的支付需由法奥公司法人书面授权。
2015年4月8日，法奥公司委托浙江东方绿洲律师事务所向丰润公司发《律师函》，要求丰润公司及时履行拖欠的电梯款3012072元。2015年4月10日，丰润公司签收了上述函件。
2016年1月14日，原审法院组织双方当事人至丰润名苑小区进行现场勘验，双方确认以下事实：1、3号楼共3单元：每单元均为25层25站25门；2、5号楼1-2单元：每单元为23层22站22门；3、6号楼共3单元：每单元为26层25门25站。
以上事实，有法奥公司提交的电梯供货安装合同、江苏丰润房地产补充协议、电梯监督检验报告、律师函、ems快递单、邮件查询单、情况说明，丰润公司提交的情况说明、催款函、授权委托书、收据、借据、报告、电梯不符合约定情形明细表、照片、视频光盘、涉案电梯存在问题的调查录像的文字说明、“丰润名苑小区”电梯验收情况、逾期交房违约金明细表、交房结算清单、商品房买卖合同、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、胡道琼的证人证言，本院调取的法奥公司的工商登记材料、特种设备安装改造维修告知书、曳引驱动电梯施工自检报告，原审法院的勘验笔录以及双方委托代理人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：本案争议焦点之一为丰润公司结欠法奥公司定作款的具体金额。
第一，案涉电梯款的总金额。根据电梯供货安装合同第1款以及补充协议之约定，案涉电梯款共涉及6幢商品房：①1号楼2个单元共4台电梯，根据电梯供货安装合同第1.1条之约定，每台电梯为28层26站26门，单台金额为22.84万元，双方均无异议，予以确认，电梯款合计金额为91.36万元。②2号楼2个单元共4台电梯，根据电梯供货安装合同第1.1条之约定，每台电梯为27层27站27门，单台金额为22.55万元，双方均无异议，予以确认，电梯款合计金额为90.20万元。③3号楼3个单元共6台电梯，根据电梯供货安装合同第1.1条之约定，每台电梯为26层26站26门，单台金额为22.10万元，经勘验实际每台电梯为25层25站25门即减少1层，单台电梯款金额应核减2000元，故单台金额为21.9万元，电梯款合计金额为131.4万元。④4号楼3个单元共6台电梯，根据电梯供货安装合同第1.1条之约定，1单元2台电梯，每台电梯为18层18站18门，单台金额为18.8万元；2、3单元共4台电梯，每台电梯为30层30站30门，单台金额为24万元；双方均无异议，予以确认，电梯款合计金额为133.6万元。⑤5号楼3个单元共6台电梯，根据电梯供货安装合同第1.1条之约定，1、2单元共4台电梯，每台电梯为25层24站24门，单台金额为21.7万元，经勘验实际每台电梯为23层22站22门即减少2层，单台电梯款金额应核减4000元，故单台金额为21.3万元；3单元2台电梯，每台电梯为23层22站22门，单台金额为20.8万元，双方均无异议，予以确认；电梯款合计金额为126.8万元。⑥6号楼共6台电梯，根据电梯供货安装合同第1.1条之约定，每台电梯为29层28站28门，单台金额为23.50万元，经勘验实际每台电梯为26层25门25站即减少3层，单台电梯款金额应核减6000元，故单台金额为22.9万元，电梯款合计金额为137.4万元。综上，根据现场勘验结果，案涉电梯款应扣减64000元，现丰润公司只主张扣减电梯款56000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故本院认定，案涉电梯款金额合计7115600元。
第二，丰润公司的付款条件是否成就。根据电梯供货安装合同第3款以及补充协议之约定，法奥公司完成全部电梯的所有安装工程，经丰润公司及相关部门验收合格，但未交付使用前，丰润公司应向法奥公司支付合同总价款的95%货款。审理中，丰润公司自认自2014年10月下旬起陆续向业主交付案涉电梯所在的商品房，表明法奥公司已完成全部电梯的安装工程并可交付使用，而丰润公司在向特种设备安检院提交的《电梯施工质量证明书》也确认电梯自检合格，特种设备安检院亦于2015年1月7日出具了32台电梯全部检验合格的《电梯监督检验报告》，故丰润公司的付款条件已经完全成就，丰润公司理应支付电梯总价款7115600元的95%即6759820元。
对于丰润公司主张案涉电梯不符合合同约定的答辩意见，原审法院认为，虽然案涉电梯工程联系人为胡道琼，法奥公司也自认电梯安装工程一开始确系由胡道琼安装，胡道琼亦出具了案涉电梯存在诸多与合同约定不符的情况说明，但丰润公司在明知电梯存在不符合电梯供货安装合同约定的情形下仍然擅自使用，并自2014年10月下旬起陆续向业主交付案涉电梯所在的商品房并向特种设备安检院提交自检合格的《电梯施工质量证明书》，现在长达一年之后即2015年10月本案审理中又以电梯部分质量不符合合同约定为由拒付电梯款，不予支持。
第三，丰润公司已支付的电梯款金额。根据电梯供货安装合同第3.5条以及2015年1月17日的催款函，法奥公司明确要求丰润公司的付款应付至法奥公司的指定账户，其他形式及现金的支付需有法奥公司书面授权，而丰润公司在事先未经法奥公司同意的情况下自行向胡道琼支付款项1105876元，事后也未得到法奥公司的追认，丰润公司主张该部分款项应从总电梯款中予以扣减的答辩意见不予支持。故原审法院认定，丰润公司已支付法奥公司电梯款3800948元。
综上，丰润公司尚结欠法奥公司定作款2958872元。丰润公司逾期不付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。法奥公司主张逾期利息损失的计算标准和计算期间（自2015年2月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）符合法律规定，予以支持。
本案争议焦点之二为法奥公司是否应承担违约责任。
首先，根据电梯供货安装合同第2.4条、第12条以及第13条之约定，电梯安装工程完成与工程验收、竣工交付不是同一概念，即法奥公司安装完毕后经双方验收和国家法定部门验收，并在双方全部结清款项后才办理交付手续。其次，根据电梯供货安装合同第15.1条之约定，法奥公司承担逾期违约金的情形为未按合同约定预约交货、安装、完成电梯安装工程，因此丰润公司应当提交证据证明法奥公司未按约预约交货、安装、完成电梯安装工程，但丰润公司提交的商品房买卖合同以及延期交房违约金的支付清单等证据仅能证明案涉电梯所在的商品房存在逾期交房的情形，而商品房的交付涉及土建、消防、电梯、燃气、人防、规划、环保等多种工程，每个工程都必须通过验收合格才具备交付条件，丰润公司提交的上述证据无法证明案涉电梯所在商品房逾期交付系因为法奥公司未按合同约定预约交货、安装、完成所致，故对丰润公司主张的违约金不予支持。
原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、丰润公司应于判决生效之日起十日内支付法奥公司定作款2958872元，并偿付逾期利息损失（以本金2958872为基数，自2015年2月1日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回法奥公司其他诉讼请求；三、驳回丰润公司的全部诉讼请求。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费30896元、诉讼保全费5000元，合计35896元，由法奥公司负担425元，由丰润公司负担35471元，丰润公司负担之数于判决生效之日起十日内直接给付法奥公司。反诉部分案件受理费减半收取8644元，由丰润公司负担。
二审中，丰润公司提交以下证据：1、由江苏海峰物业服务有限公司（以下简称海峰公司）于2016年6月10日出具的证明一份，证明电梯投入使用是业主的行为；2、海峰公司工商登记信息一份，证明海峰公司的基本情况；3、照片，证明涉案电梯中编号为1303059位于丰润小区二号楼东单元南部电梯，转动轴生锈且有损坏，钢丝绳断股的事实（五张照片）；电梯编号为1303069位于四号楼三单元南部电梯轿厢生锈，（四张照片）；编号为1304047位于六号楼南部电梯轿厢生锈，（一张照片）。以上照片能够证实涉案电梯存在严重的质量问题及安全隐患，法奥公司应当承担违约责任。
本院组织双方质证，法奥公司质证意见：证据1不是法律规定的二审中的新证据，该证明中所述的情况与本案法奥公司要求丰润公司支付合同履行部分中应支付的货款没有关联；证据2登记材料真实性没有异议，也不是二审中法律规定的新证据，该登记内容与本案争议的事实没有关联；证据3不属于二审中法律规定的新证据，在一审中已存在，该照片没有拍摄的时间、地点、拍摄的人员，所以该照片拍摄的真实性、关联性、合法性存在异议。
本院认证意见：因海峰公司未到庭接受质证，故证据1真实性不予认定；法奥公司对证据2真实性认可，故本院予以认定；法奥公司对证据3真实性未予认可，即便上述照片系真实拍摄与案涉电梯现场，但仅凭照片无法认定系厢体生锈，且无法认定系因电梯使用的材料问题导致生锈，故本院对丰润公司的证明目的不予采纳。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，原审中法奥公司提供的《电梯监督检验报告》中载明，案涉电梯的制造时间在2013年4月9日至2013年7月18日之间。
本案二审的争议焦点在于，丰润公司支付至总合同货款95%的条件是否成就，法奥公司是否存在违约行为并应承担违约责任。
本院认为：双方签订案涉合同以后，法奥公司按约将全部电梯安装到位，对此丰润公司并未提出异议，故合同约定的付款条件中“货到现场”已经满足。2014年11月5日，丰润公司与法奥公司共同出具证明书，确认电梯的质量符合合同要求，自检合格，丰润公司认为该份证明书是为了配合交房等手续出具，但其并未提供证据证明其中的内容与事实不符。丰润公司也未提供证据证明其在2014年10月将房屋陆续交给业主使用至本案一审立案前，曾向法奥公司主张过案涉电梯不符合合同约定，况且全部电梯已经过特种检验部门的检验合格，因此，案涉合同中关于安装完成，经过丰润公司和相关部门的验收合格的付款条件已经成就，丰润公司应当支付法奥公司至总货款的95%，同时应当赔偿逾期付款的利息损失。
对于法奥公司是否逾期完工构成违约的问题，丰润公司在本案中提供了由其与案外人胡道琼之间签订的电梯验收情况一份，但对于胡道琼的身份仅有法奥公司提供检验的材料中将其作为联系人，丰润公司并无证据证明胡道琼有权代表法奥公司认定案涉电梯的质量问题和施工具体时间。即便法奥公司确在2014年3月20日进场开始安装，但安装完成的时间与验收时间并不当然一致，合同对安装完成和验收时间并未作出限制，丰润公司以此主张法奥公司逾期完工缺乏事实依据。对于交付工程的问题，案涉合同约定明确，即经过验收合格丰润公司支付总货款95%款项后，法奥公司交付使用，并开始计算质保期。法奥公司认为丰润公司的付款义务应在交付使用义务之前完成，属于先履行义务的抗辩意见，本院予以采纳。丰润公司要求法奥公司承担违约责任的反诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
','2018-10-02
02:16:12',0,'web',NULL),(34569850,'177c4e59-7a30-4175-855e-a8380132192c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1879\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0117民初2847号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"177c4e59-7a30-4175-855e-a8380132192c\",\"案件名称\":\"胡成喜与王红民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"武汉市新洲区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新洲区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511798400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"胡成喜与王红民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡成喜与王红民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）鄂0117民初2847号\");$(\"#hidDocID\").val(\"177c4e59-7a30-4175-855e-a8380132192c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡成喜与王红民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0117民初2847号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市新洲区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1879\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市新洲区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡成喜与王红民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\