wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审4号
申请人：集安市运输管理所。
法定代表人：刘晓忠，所长
委托代理人：冯磊，男，集安市运输管理所职员。
被执行人：刘士强，男，1968年10月3日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
2017年5月26日，申请执行人集安市运输管理所以被申请人刘士强未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动为由，对被申请人刘士强下发了吉通运罚（2017）2205820053号行政处罚决定书，现集安市运输管理所以被执行人刘士强经催告，逾期不履行该处罚决定书为由，于2018年1月23日向本院提出行政强制执行申请。
经审查，申请执行人作出吉通运罚（2017）2205820053号行政处罚决定书的具体行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，裁定如下：
对申请执行��申请本院强制执行吉通运罚（2017）2205820053号行政处罚决定书内容，即对被申请执行人处以罚款壹万元的行政决定申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 郝 旭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初1132号
原告孙某某，女，19xx年x月x日出生满族，农民，住五常市。
原告王某某，女，19xx年x月x日出生满族，农民，住五常市。
委托代理人赵某某，天津巨润律师事务所律师。
被告王某某，男，19xx年x月x日出生满族，农民，住五常市。
原告孙某某、王某某与被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李景权适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某、王某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给二原告水田地1.8亩（大亩）；2、要求被告返还二原告土地流转金12960.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙某某与被告王某某原为夫妻关系，原告王某某系原告孙某某与被告王某某的婚生女儿。二原告在五常市杜家镇半截河子村每人分得水田地0.9亩。二原告共分水田地1.8亩。原告孙某某与被告王某某于2013年11月20日在民政部门协议离婚，离婚后该地一直由被告经营，原告多次找村里和被告要求分割土地承包经营权，被告拒不同意。
原告在庭审中向法庭提交了如下证据：
二原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、离婚协议书、离婚证各一份，拟证实原告孙某某与被告离婚和财产共有关系终止的时间，以及离婚时对土地承包权未进行处分的事实。
3、杜家镇半截河子村民委员会出具的证明一份，拟证实原告享有土地的情况。
4、户口复印件一份，拟证实被告身份情况，原告离婚前被告为农村承包经营户代理人。
上述四份证据经审查认为，能够互相印证，证实被告占有原告土地及流转金的情况，予以采信。
本院根据审查确认的证据认定如下事实：原告孙某某与被告王某某原为夫妻关系，原告王某某系原告孙某某与被告王某某的亲生女儿。二原告在五常市杜家镇半截河子村每人分得水田地0.9亩（大亩），二原告共分水田地1.8亩（大亩）。原告孙某某与被告王某某于2013年11月20日在民政部门协议离婚，离婚后该地一直由被告经营，自2014年开始，该土地被被告承包给金福粮油有限公司，每亩1800.00元。原告多次找村委会和被告，要求分割土地承包经营权，并要求被告返还土地流转金12960.00元。
本院认为，原告孙某某、王某某对其所分得的水田地有承包经营权，被告未经二原告同意，将二原告所分得的土地转包给案外人耕种，侵犯了二原告的土地承包经营权。被告应将二原告所分得的土地承包经营权和土地承包经营权流转收益返还给原告。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告王某某于2017年12月31日将原告孙某某、王某某所分水田地每人0.9亩（大亩）的承包经营权返还给二原告；
二、被告王某某于2017年12月31日退还原告孙某某、王某某土地承包经营权流转收益每人6480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元减半收取，即62.00元，由被告承担，于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李景权
二〇一七年五月二十五日
书记员 于 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初10008号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：苏静，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：艾凤霞，其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告艾凤霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘永明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15509号之一
原告：黄俊威，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。
被告：张媛，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告黄俊威诉被告张媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4��立案。原告黄俊威于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄俊威自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊威撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄俊威负担。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 吴中友
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨凌燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2055号
原告：杨百华，女，1951年3月28日生，汉族，住宁都县。
被告：温新民，男，1968年8月14日生，汉族，住宁都县。
被告：丁小冬，女，1968年10月9日生，汉族，住址同上。系被告温新民之妻。
原告杨百华诉被告温新民、丁小冬民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨百华到庭参加诉讼，被告温新民、丁小冬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨百华本院提出诉讼请求：1、判决被告即时偿还原告借款100000元，并从2014年2月1日起至还款之日止按月利率2%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意周转于2013年4月8日向原告借款100000元，并当日向原告出具借条一张，约定月利率为2%。但时至今日，被告只支付了2014年1月31日前的利息，其余利息及本金经原告多次催收，被告均说暂时没钱，有钱一定偿还，但至今未还。为此，原告特起诉法院以支持诉讼请求。
被告温新民、丁小冬未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审查原告提交的借条，土围村委会出具的证明，并结合当事人的庭审陈述，可认定如下事实：被告温新民、丁小冬系夫妻关系。被告温新民因做鸡鸭生意与原告杨百华有业务来往，故提出向原告借款用于生意周转。2013年4月8日，被告温新民、丁小冬向原告杨百华借款100000元，并共同向原告出具借条一张，约定月利率为2%。后被告温新民、丁小冬按约支付利息至2014年1月30日，之后的利息及本金经原告多次催要，两被告均以资金还未回笼、需要延期还款为由一直推约。后被告温新民、丁小冬一直未能兑现还款。为此，原告于2017年9月19日诉至本院处理。
本院认为，被告温新民、丁小冬尚欠原告杨百华借款100000元及利息未还，事实清楚，应予认定。原告要求两被告还款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温新民、丁小冬于本判决生效后七日内偿还原告杨百华借款100000元，并自2014年2月1日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
案件受理费4060元，公告费300元，共计4360元，由被告温新民、丁小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 潘小平
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾璐婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1514号
申请执行人：吴飞莲，女，1972年8月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人：林斌，男，1985年12月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人：连春航，男，1984件10月10日出生，汉族，住明溪县。
本院在执行申请执行人吴飞莲与被执行人林斌、连春航民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人林斌、连春航送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人林斌、连春航纳入失信被执行人名单。执行过程中，双方当事人于2017年7月20日达成每月支付2000元的和解协议，但此后被执行人未能按协议约定履行，申请执行人于2017年10月11日向本院申请恢复执行。本院依法对被执行人林斌、连春航妨害执行行为作出拘留决定，依法冻结被执行人林斌名下三明春航传媒广告有限公司的股权，依法冻结被执行人连春航名下三明春航贸易有限公司的股权，申请执行人不要求对上述股权进行评估、拍卖，并已告知其相应法律后果。本院依法向明溪县人民法院发出委托调查函，并已穷尽财产调查措施，目前暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为借款本金75700元、利息20400元(截止2016年7月9日)、自2016年7月10日起至判决确定的还款期限内的实际付款日止按月利率2%计算的利息、公告费300元及迟延履行期间的债务利息。目前申请执行人已收到被执行人交付的案件款4000元，其余标的未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7774号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司。
被告：包正。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告包正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 戴雯雯
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182民初2842号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
被告：吕慧琴，女，1973年10月15日出生，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告吕慧琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2311元，减半收取计1155元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月三十日
书记员 库 珂
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终987号
上诉人（原审被告）：梁鹤，男，1979年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：强联国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市长安区航天大道59号金羚大厦三层。
负责人苏东，该分公司总经理。
原审被告：西安智特广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔电子一路西段18号西部电子商城5层8区009号。
法定代表人梁鹤，该公司总经理。
原审被告：张宸，女，1980年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人梁鹤因买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初8568号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鹤上诉称：其与另外两个被告的住所地均为西安市××区，根据民诉法二十三条的规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，当事人因履行涉案的《销售合同》产生纠纷，根据强联国际贸易（中国）有限公司西安分公司向原审法院提交的涉案合同，该合同显示，合同签订地为西安市碑林区，且主合同第九条、销售合同第十一条均明确约定“如在履行本合同发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼”。依据上述法律规定，该约定为有效约定。强联国际贸易（中国）有限公司西安分公司根据该管辖协议，向合同签订地的西安市碑林区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 军
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民特111号
申请人:杨宇红，女，1953年12月20日出生，汉族，新疆铁路设计院退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：新疆法库伟业建筑工程技术有限公司，住所地：新疆克拉玛依市油田南路22-44号。
法定代表人：段宪伟，该公司总经理。
本院于2017年11月23日立案受理申请人杨宇红、新疆法库伟业建筑工程技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨宇红、新疆法库伟业建筑工程技术有限公司因民间借贷纠纷，于2017年11月23日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
一、申请人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司给付申请人杨宇红借款60000元；
二、申请人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司支付申请人杨宇红利息3000元。
上述款项合计63000元，限被申请人法库伟业公司于2017年12月30日之前一次性付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨宇红、新疆法库伟业建筑工程技术有限公司于2017年11月23日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2017）高（新）人调字第339号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贾 璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5739号
原告：张兴珍，女，1972年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告张兴珍与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张兴珍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴珍在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴珍撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴珍负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1487号
罪犯林号，男，1984年2月3日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，无业，捕前住东方市八所镇新农村四队，现在海南省新康监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2010年12月21日作出(2010)东刑初字第198号刑事判决，以被告人林号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。同案被告人林号不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2011年4月2日作出(2011)海南二中刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林号于2011年4月8日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年4月26日减刑十一个月；2014年7月8日减刑一年二个月；2015年11月25日减刑九个月。减刑后刑期执行至2018年5月8日止。
执行机关海南省新康监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯林号在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林号的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林号在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林号自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。
另查明，罪犯林号应缴纳罚金人民币20000元，该犯已于2013年1月8日向本院缴纳人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林号在服刑期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林号减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕利
审 判 员 周业夏
审 判 员 未 锋
二〇一七年十二月八日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0582民初11587号
申请人：中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人：钱海刚，该行行长。
被申请人：陈科，男，1986年9月21日生，汉族，住张家港市。
申请人中国银行股份有限公司张家港分行与被申请人陈科金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司张家港分行于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈科银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司张家港分行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈科银行存款8万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十八日
书记员 钱丽芳
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0521刑初388号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人姜春阳，绰号姜老幺，男，1998年1月9日出生,汉族，四川省泸县人，初中文化，农民。住四川省泸县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被泸县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于泸县看守所。
辩护人向来辉，四川中豪律师事务所律师。
被告人邹国桃，绰号周涛，男，1984年9月9日出生,汉族，四川省江安县人，初中文化，农民。住四川省江安县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月19日被泸县公安局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检未检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人姜春阳、邹国桃犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人姜春阳、邹国桃及姜春阳的辩护人向来辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年9月17日23时许，被告人姜春阳伙同邹国桃、苏某从重庆市永川区驾驶邹国桃的面包车到泸县百和镇五通场上，盗窃了被害人罗某1停放在大庙街自家住宅门市门口的一辆粉红色本田牌踏板摩托车，将该摩托车抬上邹国桃的面包车拉回永川。次日，姜春阳在给该摩托车换锁时被重庆市永川区公安局凤凰湖派出所民警查获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5824元。
2016年6月10日凌晨，被告人姜春阳伙同熊某（外号“杨某”）到泸县百和镇土主场上，盗窃了被害人杨某1停放在xx街xx号居民楼楼下的一辆豪爵牌两轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币8820元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人姜春阳、邹国桃予以判处。
被告人姜春阳对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
被告人邹国桃对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
被告人姜春阳的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪无异议，但其发表辩护意见认为，被告人姜春阳到案后认罪态度好，在办案人员对其盘查，未掌握其犯罪事实的情况下交代了自己的犯罪事实，应认定为自首。且杨某1被盗摩托车的价值应以其发票金额为准，不应以鉴定意见书的鉴定价值为准。建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后，被告人姜春阳、邹国桃于2016年9月18日被抓获归案，次日被刑事拘留。罗某1被盗的粉红色本田踏板车现已追回并发还给被害人罗某1。综上，被告人姜春阳共计盗窃摩托车2辆，价值14644元，被告人邹国桃盗窃摩托车1辆，价值5824元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍证明，现场勘验记录及现场照片、现场图、现场指认照片、辨认笔录、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见书，证人证言、被害人陈述、被告人姜春阳、被告人邹国桃及同案犯的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜春阳、邹国桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。二被告人系共同犯罪，在各自参与的犯罪中与其他同案犯分工协作，均积极参与，不宜区分主从犯。被告人姜春阳、邹国桃到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白,可以从轻处罚。被告人罗某1被盗的粉红色本田踏板车已追回并发还给被害人，减轻了社会危害性，可对二被告人酌情从轻处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性等进行综合考量，决定对二被告人从轻处罚,对被告人及辩护人从宽处罚的请求，本院予以采纳。被告人姜春阳的辩护人关于被告人姜春阳某成自首的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人姜春阳的辩护人发表辩护意见认为被害人杨某1被盗摩托车的价值应以发票金额为准。经查，被害人杨某1被盗的豪爵牌两轮摩托车的购买价格约10000元，发票金额为4000元，经鉴定，该被盗摩托车被盗时价值人民币8820元。发票金额与该车的实际价值及被害人实际损失明显不符，对辩护人的该辩护意见亦不予采纳。对被害人杨某1被盗的摩托车继续追缴，退赔给被害人。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元；
二、被告人邹国桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；
三、被告人姜春阳盗窃被害人杨某1的摩托车继续追缴，退赔给被害人。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜春阳的刑期自2016年9月18日起至2017年9月17日止。被告人邹国桃的刑期自2016年9月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 郭曦霖
人民陪审员 熊先孝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���中一法民一初字第1487号
原告：陈送，男，1954年12月19日出生，汉族，住香港。
被告：梁月韶，女，1961年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告陈送诉被告梁月韶房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈送经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈送负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 鲁淑珍
许晓丹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执79号之一
申请执行人黄俊长，男，1972年9月21日生，汉族。
被执行人卞浩羽，男，1973年11月6日生，汉族。
被执行人裴悦好，女，1976年4月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人黄俊长与被执行人卞浩羽、裴悦好民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03294号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卞浩羽、裴悦好应当偿还申请执行人欠款14万元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市海州区人民法院于2016年9月21日立案执行，连云港市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏07执监329号执行裁定书，裁定本案由连云港经济技术开发区人民法院执行，本院于2018年1月16日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人黄俊长向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03294号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 戴培培
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年三月二日
书记员 蒋 松
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初633号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人孙杰，男，汉族，籍贯贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住厦门市海沧区。1996年12月19日因犯抢劫罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十年。2017年2月8日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月20日变更为取保候审。2017年11月27日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人孙杰犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人孙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控,被告人孙杰在与李某有关生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼过程中，由李某向司法机关申请，厦门市海沧区人民法院于2015年2月26日依法向被告人孙杰查封、扣押了三辆无牌照叉车。同时鉴于被告人孙杰提出的三辆无牌照叉车是其本人生产经营的工具，厦门市海沧区人民法院对查封、扣押的三辆无牌照叉车同意由被告人孙杰具体保管，并告知被告人孙杰不得转移、买卖或者转让。后���告人孙杰明知三辆叉车已被司法机关查封、扣押，未经批准，擅自将三辆叉车转移，现三辆叉车无法追回，严重影响了司法机关执行工作。
2017年2月8日，被告人孙杰在厦门市海沧区东孚街道山边村崎头社95号被公安机关抓获归案。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人孙杰，出示并宣读了民事判决书、法律文书生效证明书、厦门市海沧区人民法院受理执行案件通知书、执行通知书、执行告知书、财产报告令（稿）、执行决定书（稿）、预警催告、厦门市中级人民法院移送函；厦门市海沧区人民法院移送公安机关侦查函、强制执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、厦门市海沧区人民法院民事裁定书、查封、扣押财产笔录、查封、扣押财产清单等书证，证人丁某1证言，被告人孙杰供述和辩解，辨认笔录，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等其他综合证据。起诉认为，被告人孙杰作为被查封、扣押的财产的保管人，明知是被司法机关查封、扣押的财产，仍然非法处置，严重妨害诉讼活动的正常进行，情节严重,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，应以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙杰对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人孙杰在与李某有关生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼过程中，由李某向司法机关申请，厦门市海沧区人民法院于2015年2月26日依法向被告人孙杰查封、扣押了三辆无牌照叉车。同时鉴于被告人孙杰提出的三辆无牌照叉车是其本人生��经营的工具，厦门市海沧区人民法院对查封、扣押的三辆无牌照叉车同意由被告人孙杰具体保管，并告知被告人孙杰不得转移、买卖或者转让。后被告人孙杰明知三辆叉车已被司法机关查封、扣押，未经批准，擅自将三辆叉车转移，现三辆叉车无法追回，严重影响了司法机关执行工作。
2017年2月8日，被告人孙杰在厦门市海沧区东孚街道山边村崎头社95号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、法律文书生效证明书、厦门市海沧区人民法院受理执行案件通知书、执行通知书、执行告知书、财产报告令（稿）、执行决定书（稿）、预警催告、厦门市中级人民法院移送函；厦门市海沧区人民法院移送公安机关侦查函、强制执行申请书、人民法院执行���件立案审查、流程管理信息表、厦门市海沧区人民法院民事裁定书、查封、扣押财产笔录、查封、扣押财产清单等书证，证人丁某1证言，被告人孙杰供述和辩解，辨认笔录，报警登记、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙杰作为被查封、扣押的财产的保管人，明知是被司法机关查封、扣押的财产，仍然非法处置，严重妨害诉讼活动的正常进行，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙杰自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人孙杰犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
人民陪审员 陈维图
人民陪审员 罗 雪
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 陈芳序
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖���故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢95号之四
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云港市新浦区郁洲南路10号。
被执行人：连云港东软电气自动化设备有限公司，住本市海州区恒利花园三期1号楼3单元501室。
被执行人：黄其龙，男，1969年9月28日生，汉族，住本市海州区。
被执行人：管夫稳，男，1968年9月14日生，汉族，住本市海州区。
被执行人：孙书云，女，1966年4月25日生，汉族，住址同上。
被执行人：王月霞，女，1973年3月21日生，汉族，住本市海州区。
被执行人：马建兵，男，1971年11月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：连云港市宝丽数码影像有限公司，住本市海州区海连中路通灌南路交叉口国安商城1-3-1。
被执行人：张海林，男，1966年2月16日生，汉族，住本市海州区。
被执行人：曹汝祥，男，1978年5月23日生，汉族，住本市海州区。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0253号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港东软电气自动化设备有限公司、黄其龙、管夫稳、孙书云、王月霞、马建兵等借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第0253号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，裁定对被执行人曹汝祥提供抵押的位于新浦区利民街紫荆花公寓1-3号不动产（丘号173132-63）及室内装潢予以评估、拍卖，以人民币507920元拍卖成交，此款支付申请方；对被执行人管夫稳、孙书云提供抵押的位于原新浦区通灌北路199号34-2号楼117门面（丘号01581016-135）级室内装潢予以评估、拍卖，以人民币227540元拍卖成交，此款支付申请方；对被执行人马建兵、王月霞提供抵押的位于海州区新海路81号7号楼三单元501室（丘号02521038-27）及室内装潢予以评估、拍卖后，被执行人马建兵、王月霞自动为被执行人连云港东软电气自动化设备有限公司垫付执行款人民币45万元，此款扣除本案执行费45626元后余款支付给申请方。余经四查未发现被执行人连云港东软电气自动化设备有限公司、连云港市宝丽数码影像有限公司、黄其龙、张海林有可供执行财产，申请方同意对剩余款项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、连云区人民法院（2015）港商初字第0253号民事判决书主文第二项执行实体终结。
二、连云区人民法院（2015）港商初字第0253号民事判决书主文第一、三项终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人连云港东软电气自动化设备有限公司、连云港市宝丽数码影像有限公司、黄其龙、张海林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 顾绍文
代理审判员 王宗其
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘一龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69897号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：牛伟伟，男，1988年04月10日出生，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛伟伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67843.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛伟伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百〇一元九角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元由被告牛伟伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告牛伟伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终641号
上诉人（原审原告）：邓赣华，男，1966年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审被告）：抚州市临川区鸿星海鲜楼,住所地江西省抚州市。
经营者：胡同涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人邓赣华因与被上诉人抚州市临川区鸿星海鲜楼健康权纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初字2167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓赣华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿26,046.28元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定双方责任比例错误，我是正常行走下楼，被上诉人泼洒菜水导致楼道湿滑，既没有告知也没有设置警示标志，其应当对我的损伤承担全部赔偿责任。
抚州市临川区鸿星海鲜楼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。理由如下：1、上诉人摔倒与被上诉人没有必然联系。2、本案没有证据证明被上诉人在楼道泼洒菜水。3、本案没有证据证明上诉人伤情是因此次摔倒造成的，上诉人在摔倒的当时没有严重后果，不能排除摔倒后至发现伤情期间是否存在二次创伤。4、上诉人当时是抱着小孩，在没有灯光情况下，要格外注意，上诉人理应要承担主要责任。
邓赣华向一审法院起诉请求：要求抚州市临川区鸿星海鲜楼赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、停运损失、鉴定费等合计39,201.89元。
一审法院认定事实：根据有关部门的安全规定，抚州市临川区鸿星海鲜楼在居民楼道开后门作为消防通道，同时餐饮垃圾等也通过该通道清运。2016年6月12日晚8时15分许，邓赣华抱小孩从楼上下楼时跌倒，当时以为皮外伤没事，回家后，发现左脚趾开始剧痛，马上打电话告诉抚州市临川区鸿星海鲜楼老板，抚州市临川区鸿星海鲜楼第二天派人陪邓赣华检查身体。第二天，经抚州骨康医院诊断左第1趾骨近节骨折，经门诊治疗，行外固定术，用去医疗费683.82元。邓赣华伤后经抚州金田法医司法鉴定所鉴定误工期为90天，护理期45天，营养期45天。护理费为5,531.67元（44,868元/365天×45天）、营养费为1,350元（30元/天×45天）。由于邓赣华系从事出租车运输经营人员，2016年元月11日，邓赣华与江西抚州长运出租汽车有限公司签订出租车承包合同，承包期5年，误工费为15,728.79元（按交通运输业63,789元／年×90天）、鉴定费1,100元、交通费200元，以上损失合计26,046.28元。2016年6月14日，抚州市公安局临川分局六水桥派出所组织双方调解，双方协商如下：一、医药费以医院评估为参考；二、误工费参照抚州市2015年的标准；三、营养费参照法院标准。后由于协商未果，双方要求到法院解决，为此，邓赣华诉至法院。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。邓赣华受伤虽未能提供是抚州市临川区鸿星海鲜楼清运餐饮垃圾造成的直接证据，但双方在派出所的调解协议对医药费、误工费、营养费标准作出约定，表明抚州市临川区鸿星海鲜楼同意赔偿邓赣华医药费等费用。结合邓赣华受伤抚州市临川区鸿星海鲜楼派人陪邓赣华检查身体、清运餐饮垃圾照片等证据可以推定邓赣华摔伤与抚州市临川区鸿星海鲜楼清运餐饮垃圾有一定法律上的因果关系，抚州市临川区鸿星海鲜楼从楼梯过道清运餐饮垃圾存在安全隐患却未采取防护措施，对邓赣华受伤应负次要责任；邓赣华作为成年人抱小孩在楼道行走，本身应尽谨慎注意义务。由于疏忽大意，对自身伤害也有一定过错，应承担主要责任。邓赣华受伤但出租车是否停运，邓赣华未能提供证据证实，因此，邓赣华诉求抚州市临川区鸿星海鲜楼赔偿停运损失一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条规定，判决：一、抚州市临川区鸿星海鲜楼于一审判决生效之日起三日内赔偿邓赣华各项损失合计26,046.28元的20％，即5,209.26元；二、邓赣华自行负担各项损失的80％。一审案件受理费728元由邓赣华负担582.4元，抚州市临川区鸿星海鲜楼负担145.6元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实没有提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人应承担多少比例的赔偿责任。
本院认为，邓赣华因摔伤而被侵害的权益是健康权，并非生命权、身体权，一审判决认定案由为生命权、健康权、身体权纠纷不够准确，本案案由应调整为健康权纠纷。建筑物楼道属于居民每天都必须使用的建筑物部件，抚州市临川区鸿星海鲜楼将居民楼道作为安全消防通道，并使用该通道清运餐饮垃圾，其应当注意保持楼道清洁、干净，对于清运垃圾造成的楼道湿滑等安全隐患，其应采取措施予以排除。本案中，抚州市临川区鸿星海鲜楼未能确保楼道清洁、干净，给居民楼的居民出行造成了最直接的安全隐患，对该安全隐患即未及时消除，也未对居民履行告知和注意义务。显然，其应当对邓赣华的损害承担直接的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邓赣华在下楼过程中未能尽到谨慎注意义务，自身也存在一定过错，应依法减轻抚州市临川区鸿星海鲜楼的赔偿责任。一审判令抚州市临川区鸿星海鲜楼承担20%的赔偿责任、邓赣华自负80%的责任，明显与事实和法律规定不符，应予纠正。本院依法酌定抚州市临川区鸿星海鲜楼对邓赣华的损害后果承担80%的赔偿责任，邓赣华自负20%的责任。
综上所述，邓赣华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初字第2167号民事判决；
二、抚州市临川区鸿星海鲜楼于本判决生效之日起十日内赔偿邓赣华各项损失合计26,046.28元的80％，即20,837元；
三、驳回邓赣华的其他诉讼请求。
一审案件受理费780元，由邓赣华负担365元，抚州市临川区鸿星海鲜楼负担415元。二审案件受理费320元，由邓赣华负担80元，抚州市临川区鸿星海鲜楼负担240元。
本判决为终审判决。
审判长 刘志军
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 艾 聪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初4267号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：敖以前，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县，
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告敖以前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日以简易程序立案受理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼，被告敖以前经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息合计561255.82元（计至2017年1月9日，其中逾期本金500000元，逾期利息58622.69元，复利2633.13元）；2、判令被告支付原告自2017年1月9日起至清偿之日止的利息（按《个人信用额度贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日敖以前与平安银行珠海分行签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【平银（珠海）个信额字（2015）第（SW20150120000387）号】。约定：平安银行珠海分行同意给敖以前一定的个人信用额度。个人信用额度是指平安银行珠海分行根据合同为敖以前提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以平安银行珠海分行终审意见为准。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。平安银行珠海分行于2016年4月19日将贷款金额为500000元的款项贷给敖以前，贷款用途为个人经营，执行年利率15.12%，贷款期限为3个月，贷款到期日为2016年7月19日，还款方式为净息还款，首次还款日是2016年5月19日。发放贷款后，敖以前多次逾期，虽经平安银行珠海分行多次催收，但敖以前拒不还款，截止2017年1月9日，拖欠本息合计561255.82元（计至2017年1月9日，其中逾期本金500000元，逾期利息58622.69元，复利2633.13元）。根据《个人信用额度贷款合同》第7.1、7.2条等相关规定，敖以前未按时足额还款，已构成违约，平安银行珠海分行有权根据法律法规及合同约定，要求敖以前偿还所有本金及利息、罚息、复利等。
敖以前未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，敖以前与平安银行珠海分行签订了编号为［平银（珠海）个信额字（2015）第（SW2015012000387）号］的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：平安银行珠海分行给予敖以前最高不超过1000000元的个人信用额度。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款利率采用固定利率。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在平安银行珠海分行审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或敖以前未按双方约定的用途使用授信资金等情况，则构成违约，平安银行珠海分行可以宣布贷款提前到期，要求敖以前立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至敖以前清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，敖以前未能按约定偿还贷款的，平安银行珠海分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
平安银行珠海分行于2016年4月19日向敖以前发放贷款500000元，平安银行珠海分行提供的《个人贷款出账凭证》载明该笔贷款用途为个人经营，执行年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款，首次还款日为2016年5月19日，到期日2016年7月19日。
平安银行珠海分行提供《贷款余额表》、《还款记录表》及催收记录等证据主张敖以前逾期还款，截止2017年1月9日，未还贷款本金500000元，尚欠正常利息43967.02元、罚息14655.67元、复利2633.13元，合计561255.82元经平安银行珠海分行多次催收至今未予偿还。
本院认为，平安银行珠海分行和敖以前签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。平安银行珠海分行依约向敖以前发放了贷款，其主张暂计至2017年1月9日，敖以前欠到贷款本金500000元、正常利息43967.02元、罚息14655.67元、复利2633.13元，合计561255.82元，敖以前未提出抗辩，本院对平安银行珠海分行的上述主张予以确认。敖以前未按约定偿还贷款本息，构成违约，平安银行珠海分行请求其支付上述款项及从2017年1月9日起至款项清偿之日止的罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，其中罚息应以未还本金500000元为基数，复利以未还利息43967.02元为基数，均按年利率22.68%［年利率15.12%×（1+50%）］计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敖以前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金500000元，及暂计至2017年1月9日的正常利息43967.02元、罚息14655.67元、复利2633.13元，合计561255.82元；
二、被告敖以前于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年1月9日起计至款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金500000元为基数，复利以未还利息43967.02元为基数，均按年利率22.68%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，由被告敖以前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 庞彩霞
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢金玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初12510号之四
原告：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：邓道恩，职务不详。
被告：张成海，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何雨昕，女，1988年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市汇泽融资担保有限公司与被告张成海、何雨昕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆商策律师事务所于2017年8月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张成海、何雨昕的起诉。
本院认为，原告重庆市汇泽融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汇泽融资担保有限公司撤诉。
案件受理费16274元，减半收取计8137元，财产保全申请费5000元，合计13137元，由原告重庆市汇泽融资担保有限公司负担。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
代理审判员 曹 磊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭俊豪
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执373号之一
申请执行人：许居高，男，1968年11月25日出生，汉族，奉新县人，私营企业主，住奉新县。
被执行人：闵振学，男，1973年12月31日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人许居高与被执行人闵振学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民一初字第284号民事调解书，被执行人闵振学应归还申请执行人许居高借款本金人民币111600元及利息，负担案件受理费人民币1734.5元，承担案件执行费人民币1600元。本院已执行到位人民币12390元,尚有人民币100944.5元及利息未执行到位。经本院查询被执行人闵振学名下银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记及证券登记，经查被执行人闵振学名下有部分银行存款，本院已依法扣划并转交申请执行人许居高。被执行人闵振学名下有2011年登记的荣威牌（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆。因本院暂未发现该车下落，致使本院无法扣押处置。因被执行人闵振学暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）奉城民一初字第284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 刘蓓蓓
审 判 员 刘方建
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 廖 俊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2538号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉。
委托代理人:史永杰，系该行职工。特别授权代理。
被告：陈艳，女，1982年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称：农行玉溪红塔支行）诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行玉溪红塔支行委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告陈艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告陈艳立即赔还原告金穗贷记卡（卡号：46×××05，截至2017年4月26日的透支本金99998.24元、利息1568.84元、滞纳金585.97元、逾期还款违约金1524.42元，消费手续费1190.89元，合计104868.36元。此后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，陈艳向农行玉溪红塔支行申请办理了信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并签署了姓名。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容。依据被告的申请，原告核准后向其发放了卡号为46×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年4月26日，被告尚欠信用卡透支款本金9999.824元、利息1568.84元、滞纳金585.97元、逾期还款违约金1524.42元，消费手续费1190.89元未归还原告。原告进行了多次催收未果，且被告有意回避原告的催收。故原告向人民法院提起诉讼。
被告陈艳未作答辩。
原告农行玉溪红塔支行为证明自己的主张，依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细、催收登记表。证明：被告自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》各项规则的事实、消费信息、欠款金额及经原告多次催收，被告一直未还款。
被告陈艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。经审查，对原告方提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审查，本院依法认定案件事实如下：
2014年1月7日，被告陈艳向原告农行玉溪红塔支行申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定并签署了姓名。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。……未能按期偿还部分支付一定比例的滞纳金。”经原告核准后向被告发放了卡号为46×××05的信用卡。此后被告对信用卡进行激活并多次使用。2016年2月23日，被告通过客服中心对79844.21元账单分期，每期手续费为359.3元共12期。2016年10月24日，被告通过手机银行对66000元账单再次进行分期，每期分期手续费为277.2元共12期。2017年1月25日，被告最后一次还款8000元后，对剩余消费欠款99998.24元、截止到2017年4月26日的利息（包含复利）1568.84元、截止到2016年12月31日止的滞纳金585.97元至今未还，故原告起诉来院。
本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息金额、手续费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张计算至2017年4月26日的违约金1524.42元及之后的逾期还款违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金585.97元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行信用卡本金99998.24元、计算至2017年4月26日的利息1568.84元及计算至2016年12月31日止的滞纳金585.97元，2017年4月27日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计付至本金还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨沛璇
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执516号
申请执行人张建新，男，1971年2月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市东河区。
被执行人刘昌利，男，1968年12月23日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
申请执行人张建新与被执行人刘昌利民间借贷纠纷一案,内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年八月三日作出的（2017）内0223民初628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张建新于二〇一七年八月十六日向本院申请强制执行，在执行过程中，于二〇一七年十二月二十日双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人向本院提出申请，要求撤回对刘昌利的强制执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定裁定如下：
本院（2017）内0223民初628号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 格日乐图
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。既申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执76号
申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社，住所地张家界市永定区东门桥。
负责人李伟，总经理。
委托代理人黄翼，系湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人覃章松，男，1971年11月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社与被执行人覃章松旅游合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第227号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社偿还旅游团款等费用共75000元及资金占用费50000元、案件受理费1631元；执行费1775元。在执行过程中，经网络查控被执行人覃章松无财产可供执行，申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社也未能提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 高红定
审判员 宋宏学
审判员 覃彦云
二〇一七年六月二十日
书记员 张庆华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初5181号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，地址平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：李锡锦，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，住平度市，系该单位职工。
被告：张开利，女，1978年12月18日出生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告张开利信用卡纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。因原告提供被告张开利的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费387元,退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一七年八月一日
书记员 杨丽超
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初51号
原告陈某某，女，1939年8月29日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人钟某，女，1970年1月5日出生，住贵州省黔西县。
被告蒋某某，女，2000年6月4日出生，，住贵州省黔西县。
被告暨被告蒋某某的法定代理人蒋某甲，男，1973年5月5日出生，住址同上。系被告蒋某某的父亲。
原告陈某某与被告蒋某某、蒋某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某的委托代理人钟某、被告蒋某某、被告暨被告蒋某某的法定代理人蒋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2016年9月4日，被告蒋某某驾驶被告蒋某甲的F1**03号电动二轮车从黔西县某某方向往黔西县某某方向行驶，途径黔西县某某大道西段时碰撞原告肇事，导致原告受伤，二轮车受损的交通事故。原告受伤后入住黔西县某某医院治疗，并经诊断为肝右叶挫伤并包膜下血肿等损伤。原告自支医药费4500元。原告就受伤后的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金等损失不能与两被告协商处理，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告上述损失共计14500元。
为支持自己的诉讼请求，原告陈���某于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、陈某某身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字[2016]第09041810号《交通事故认定书》一份，用以证明交通事故发生的事实及责任认定；
3、黔西县某某医院疾病证明及住院病历一份，用以证明原告在该院诊断治疗的情况及住院时间为36天的事实；
4、黔西县某某医院收费票据及费用清单，用以证明原告因住院支出费用8484.73元的事实。
被告暨被告蒋某某的法定代理人蒋某甲辩称：两被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但事故发生后，被告已垫付原告的医疗费用近8000元，且被告方已安排成���家属在医院护理，故不存在原告所诉的护理费。被告方只同意赔付医药费，且医药费应以实际产生的正式发票为准，不同意赔偿原告主张的护理费、交通费、精神抚慰金等其他项目的损失。请求法庭查明事实予以明判。
为证明自己的抗辩理由，被告蒋某某、蒋某甲于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、被告蒋某甲、蒋某某身份证复印件，用以证明其主体身份适格；
2、黔西县某某医院收费票据16张，用以证明被告为原告垫付诊断费、住院费等费用共计7587.6元的事实。
经庭审质证，两被告对原告提交的全部书证无异议，原告对两被告提交的第1组书证无异议，对第2组书证表示不清楚。
上��经质证双方均无异议的书证，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。两被告提交的第2组书证中的正式票据经计算金额仅为2278.45元，该部分票据应予确认。
综合双方当事人对事实及证据的分歧意见，本案双方争议的焦点为：1、两被告关于不应赔付原告除医药费以外其他损失的抗辩理由是否成立；2、原告主张赔偿的项目及数额是否合理合法。
经审理查明：2016年9月4日，被告蒋某某驾驶被告蒋某甲的F1**03号电动二轮车（未按规定购买保险）从黔西县某某方向往黔西县某某方向行驶，于当日18时10分，途径黔西县某某大道西段（小地名：龙凤桥公厕对面）处时碰撞正在通过人行横道的原告陈某某肇事，导致原告受伤，电动二轮车受损的交通事故。经黔西���公安交警大队认定，被告蒋某某承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日入住黔西县某某医院治疗36天，并经诊断为肝右叶挫伤并包膜下血肿等损伤。原告自支医药检查费4194.7元，被告蒋某甲为其垫付医药费用计7578.45元。原告就其受伤后的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金等损失不能与两被告协商处理，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民的身体权受法律保护，原告在交通事故中受到人身损害，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故的成因分析及责任认定，该次事故是因被告蒋某某违反道路交通安全的法律法规所致，故公安交警部门关于由其承担全部责任的事故认定，可作为法院明确本案赔偿义务人的主要参考依据。被告蒋某某��生事故致人损害时属未成年人，依法应由其监护人承担民事责任。被告蒋某甲作为蒋某某的父亲，依法属于其监护人，在将电动二轮车等有一定危险性的交通工具交与被监护人骑乘时，应有必要的嘱咐和监管，被告蒋某甲疏于履行上述义务，视为其未尽到监护责任，且未按规定为其肇事车辆购买保险，故依法应承担因被告蒋某某致人损害的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”之规定，我国民法对受害人的赔偿实行全面赔偿原则，被告蒋某甲并未向法庭提交其已尽到对原告的护理义务或赔偿其他损失的相关证��，故其关于只同意赔付原告的医药费，不同意赔偿其他损失的抗辩理由，因无事实及法律依据，不应采纳。
根据原、被告双方提供的病历资料、诊断意见、收费票据等证据材料，参照贵州省统计部门2016年公布的相关统计数据，原告因本次交通事故产生应予赔偿的项目及数额分别明确为:1、医疗费4194.7元；2、护理费3504元[36天×（35528元/年÷365天）]；3、住院伙食补助费3600元（36天×100元/天）。原告并未向法庭提交其产生交通费的相关票据，故其主张的交通费因无事实依据，不应支持。本次交通事故并未导致原告伤残，对原告的精神状况也尚未造成严重损害，故对其主张的精神抚慰金，依法不再支持。上述赔偿项目总额11298.7元，根据前述分析，依法应由被告蒋某甲赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六��、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋某甲于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某因交通事故所致的各项经济损失11298.7元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费81元（已减半收取），由被告蒋某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一七年四月二日
书记员 马思源
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2625号
原告林成德，男，生于1970年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告杨素云，又名杨树云、杨术云，女，生于1971年12月5日，苗族，湖北省利川市人，农民，户籍所在��：利川市，现住本市。
委托代理人张瑶，重庆九言律师事务所律师。一般授权代理。
原告林成德诉被告杨素云共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）鄂2802民初4036号民事判决书。原告林成德、被告杨素云均不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月16日作出（2017）鄂28民终892号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员黄美才、吴长庆参加的合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告林成德，被告杨素云及其委托代理人张瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林成德诉称：2015年6月14日，我与被告的婚生子林某在利川市民族中等职业技术学校与同班学生谭磊发生纠纷，谭磊用刀刺林某心脏，导致林某死亡。经利川市都亭街道���事处人民调解委员会调解，我和被告与利川市民族中等职业技术学校达成调解协议，由该校一次性支付各项赔偿款人民币250000元，后该校校长支付抚慰金30000元，共计280000元。上述赔偿款应由我与被告共同所有，但被告一直阻挠我领取相应份额的赔偿款项。现起诉至法院，请求：1、依法确认利川市民族中等职业技术学校赔偿款人民币250000元及该校校长支付的抚慰金人民币30000元为原、被告共同所有，其中原告占1/2份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨素云辩称：死亡赔偿金应属于物质赔偿范围，原告方仅有权分配精神抚慰金。死亡赔偿金不是共同财产，原告方起诉要求分配不合法。死亡赔偿金也不是死者的遗产，不能作为遗产分配。死亡赔偿金实质上是同其一起生活的人因其死亡收入减少的补偿。假如原告方有权分配，应该剔除被告方的相应支出。
经审理查明：2015年6月14日，原告林成德、被告杨素云之子林某在利川市民族中等职业技术学校与其同学谭磊发生纠纷，谭磊刀刺林某并导致其死亡。谭磊因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九年，并经恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审维持原判。2015年7月6日，经利川市都亭街道办事处人民调解委员会主持调解，杨素云、林成德与利川市民族中等职业技术学校自愿达成如下协议：“一、利川市民族中等职业技术学校一次性垫付林某的人身损害赔偿费用共计人民币叁拾万零伍仟元(￥305000.00元)其中包含殡仪馆费用伍仟元（￥5000.00元），生活、住宿费用伍万元（￥50000.00），精神抚慰金壹万元（￥10000.00元）。利川市民族中等职业技术学校在签订协议前已支付殡仪馆费用和生活、住宿费用共计人民币伍万伍仟元（￥55000.00元），杨素云、林成德实际领取人���币贰拾伍万元（￥250000.00元）。二、杨素云、林成德领取了上列款项后不得再以任何借口和理由找利川市民族中等职业技术学校及相关部门的任何麻烦和主张任何权利。三、签订本协议后杨素云、林成德先行领取人民币伍万元（￥50000.00元）回家自行办理林某的丧葬事宜后，凭村委会的证明到都亭司法所领取剩余款项。”签订协议之前，该校已垫付殡仪馆费用和生活、住宿费用共计55000元。同日，该校将250000元存放到利川市司法局都亭司法所，同时，杨素云、林成德从该款项中领取50000元，剩余款项200000元现存放于利川市联合专业人民调解委员会。
另查明：杨素云于2013年4月向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，杨素云与林成德自愿达成调解协议：“一、原告杨素云提出离婚，被告林成德同意离婚；二、婚生子女林某、林思云由原告抚养，原告不要求被���给付小孩抚养费…”。本院于2013年5月10日作出（2013）鄂利民初字第00996号民事调解书，确认了上述调解协议。
事发后，正在为该校修建校门的利川市鑫新建安公司因同情死者林某的家庭情况，主动捐赠30000元用于资助死者林某之妹林思云读书。
上述事实，有原、被告提交的林某户籍注销证明、人民调解协议书、文斗乡龙坪村委会证明、民事调解书、刑事判决书、利川市联合专业人民调解委员会证明、利川市民族中等职业技术学校情况说明等以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之子林某在利川市民族中等职业技术学校就读期间被同学谭磊刀刺死亡，该校自愿赔偿原、被告305000元，其中55000元已用于殡仪馆相关费用开支，下余250000元应为原、被告共同所有。对于原告要求将该校校长支付的抚慰金30000元确认为原、被告共同���有的请求，因该30000元实为利川市鑫新建安公司捐赠给林某之妹林思云用于读书，原、被告对该款项均不享有权属，故对原告的该项请求，本院不予支持。因本案系确认之诉，并非给付之诉，原告未要求分割该赔偿款，故本院裁判时不考虑各自份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、利川市民族中等职业技术学校因林杨死亡给付的赔偿款项250000元为原告林成德、被告杨素云共同所有。
二、驳回原告林成德的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告林成德承担2750元，被告杨素云承担2750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张琼会
中国人民共和国青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执11号之一
申请执行人:工银标准银行公众有限公司（ICBCSTANDARDBANKPLC），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市格雷欣街20号EC2V7JE。
法定代表人：DavidGuthrie，该公司法务。
委托诉讼代理人：高俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被执行人：青岛泰达矿业有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦19楼。
申请执行人依据（2014）青海法海商初字第912号民事判决书，于2017年1月4日立案执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）青海法海商初字第912号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 王春浩
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 艺
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执757号
申请执行人：灵璧县国土资源局，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：吕允强，男，汉族，1954年10月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人吕允强行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1323行审32号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年九月六日
书记员 蒋琼琼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执异52号
异议人王秀珍，女，1977年1月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
申请执行人高民青，女，1981年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人金京，男，1979年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人高民青与被执行人金京民间借贷纠纷一案过程中，案外人王秀珍提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开举行听证会审查了本案。异议人王秀珍及其委���代理人刘绍永、申请执行人高民青到庭参加听证，被执行人金京未到庭参加听证，不影响本案的正常审查。现已审查终结。
异议人王秀珍异议称，金京所欠的债务系其赌博形成的债务，属于其个人债务，与异议人无关，且异议人已与金京离婚，离婚协议约定将位于沭阳县盛源华庭小区30号楼3单元505室分割给异议人所有。购买该房屋时，是异议人支付了首付款，房贷也是异议人偿还的，在房管部分有双方签订的协议，约定金京享有10%份额，异议人享有90%份额，但实际全额归异议人所有。请求法院解除查封该房屋。
申请执行人高民青辩称，金京向我借款时，异议人与金京还没有离婚，属夫妻共同债务。涉案房屋登记在金京名下，登记没有异议人，不是异议人的房产。不同意异议人提出解除���封房屋的请求。
被执行人金京未作答辩。
经审查查明，申请执行人高民青与被执行人金京民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）沭开民初字第1662号民事判决书，认定被执行人金京于2011年12月11日向申请执行人高民青借款340000元，判决被执行人金京归还申请执行人高民青借款340000元。判决生效后，被执行人金京未自觉履行判决确认的给付义务，经申请执行人高民青申请，本院于2014年7月18日立案执行。在执行过程中，本院于2014年8月12日作出（2014）沭执字第3569号执行裁定书，对登记在被执行人金京名下的位于沭阳县盛源华庭小区30-3-505室房屋予以查封。2015年6月，案外人王秀珍向本院提出执行异议。
另查明，异议人王秀珍与被执行人金京原系夫妻关��，双方于2010年购买涉案房屋，涉案房屋登记在被执行人金京名下，并用该房屋办理银行贷款抵押手续。2012年3月，异议人王秀珍与被执行人金京双方对涉案房屋签订了共有协议，约定异议人所占份额为90%，被执行人所份额为10%。2013年5月15日，异议人王秀珍与被执行人金京在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议约定涉案房屋归异议人王秀珍所有。
还查明，2011年12月29日，被执行人金京因聚众赌博被公安机关处罚。2015年6月25日，被执行人金京因犯非法吸收存款罪被本院判处刑罚。2015年7月30日，沭阳县五星华海宾馆出具证明，证明被执行人金京从2011年5月12日至2012年9月25日在该宾馆住宿消费共计15300元。
本院认为：涉案房屋系异议人与被执行人在夫妻存续期间购买的房产，登记在被执行人名下，属于异议人与被执行人共有财产。异议人称涉案房屋归其个人所有，但未提供充分证据加以证实，本院不予采信。综上，异议人对涉案房屋虽然享有共有权，但不能排除法院对该房屋的查封行为，故异议人要求解除查封涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀珍的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 亚 洪
审判员 高 允 宽
审判员 周 波
二〇一六年四月十五日
书记员 仲���山
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5685号之一
原告：熊会淑，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告熊会淑诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告熊会淑向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金42024.24元及利息（以借款本金34680.24元为基数，按年利率14.8%从2016年6月26日起计算至本清之日止；以借款本金7344元为基数，按年利率14.5%从2016年6月29日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月26日和2016年6月29日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款42024.24元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
吴华明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告熊会淑的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5103号之二
原告：衡水市桃城区三爱钢模板租赁站，地址：衡水市桃城区小石家庄村。
实际经营者：张宪立,男,汉族,1939年7月28日出生。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市德元法律服务所法律工作者。
被告：中赛建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路159号。
法定代表人：彭龙刚，总经理。
原告衡水市桃城区三爱钢模板租赁站与被告中赛建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2018年1月4日以原、被告双方达成庭外和解，且被告已按照和解协议履行款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水市桃城区三爱钢模板租赁站申请撤诉系对其民事权利的处分并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区三爱钢模板租赁站撤诉。
案件受理费1676元、保全费1320元，由原告衡水市桃城区三爱钢模板租赁站负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年一月四日
书记员 野丽霞
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00301号
原告秦爱民。
委托代理人刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。
被告陈冰。
原告秦爱民与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦爱民委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告陈冰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦爱民诉称：2014年10月14日，被告和周继勇共同向原告借款5万元，后周继勇归还了25000元。现请求判令被告归还下欠的25000元。
被告陈冰未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告与周继勇共同向原告出具借条，注明借到原告5万元。同年12月29日，周继勇归还25000元，现下欠25000元未归还。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间借款关系有借条予以证明，该证据系原始书证，无伪造痕迹，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，故对书证的证明力予以确认，本院依法认定原、被告之间的债权债务关系成立，对原告要求被告归还25000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈冰于本判决生效后十日内归还原告秦爱民借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 徐 馨
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初300号
原告:谢红约,男,1966年11月9日生，汉族,农民。
委托代理人：刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人：尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
被告:陕西蓝迪星海房地产开发有限公司。
法定代表人：任金浩，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：朱俊峰，男，1975年12月20日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：惠童，男，1987年11月20日生，汉族，该公司员工。
被告:江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。
负责人：陈军安。
被告:江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：罗新华。
原告谢红约与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司、江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢红约及其委托代理人刘云峰、尹亚亭、被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司之委托代理人朱俊峰、惠童到庭参加了诉讼，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红约向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付劳务费50357元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司将其位于户县大王镇的大王蓝海公馆建设项目发包给被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司经被告江西省华景建设集团有限公司同意成立了大王蓝海公馆项目部。2014年6月该项目部雇佣我为其提供劳务，负责技术等工作，我一直为其提供劳务至2015年元月底。2016年7月28日经被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司结算，尚欠我劳务费50357元未给付。后我多次催促第二、第三被告要求给付拖欠的劳务费，二被告以第一被告拖欠工程款为由一再推诿。我认为被告之行为侵犯了我的合法权益，故我现依法诉至贵院，以维护我的合法权益。
被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，首先我公司与原告没有任何的合同及其他关系，且2015年元月由户县政府牵头，大王镇政府协调下，我公司已全额支付蓝海公馆项目农民工工资。
被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司未到庭，无答辩意见。
被告江西省华景建设集团有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2014年4月，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》，后江西省华景建设集团有限公司陕西分公司设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部。2014年8月该项目部雇佣原告谢红约为其提供劳务，负责技术等工作，原告为其工作至2015年元月底。2016年7月26日，经江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部结算，尚欠原告工资50357元未付。后原告多次要求被告付款未果，原告遂于2017年1月5日诉讼至本院，要求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、依法判决被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同给付原告劳务费50357元；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司、江西省华景建设集团有限公司共同承担；被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司承担连带责任。
审理中又查明，2015年12月16日，被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》解除协议书，该协议书中债务承担条款约定：“乙方承建该项目所欠付的债务（包括但不限于乙方以自己名义或者乙方以甲方或甲方项目部名义发生的工程分包款项、劳务费用、材料费用、机械租赁费用、地方债务等所有债务）由乙方自行承担，并确保甲方接收该工程顺利进场施工。乙方保证今后工程在施工期间不会出现任何第三人向甲方主张权利。若因乙方原因导致甲方对第三人承担责任的，甲方有权就此款项向乙方追偿，给甲方造成经济损失的，乙方负责赔偿”。
本案在审理中，原告提供了一份落款加盖有江西省华景建设集团有限公司公章及江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部资料专用章、授权签约人处签名为“陈军安“的“保障农民工工资承诺书”。该承诺书主要内容为：“陕西蓝迪星海房地产开发有限公司：我司所承建的蓝海公馆工程，为进一步贯彻落实政府部门之有关精神，保障劳务人员工资按期发放，杜绝因拖欠劳务人员工资造成工地闹事现象的发生，现本公司关于农民工工资支付事宜郑重承诺如下：1、对承接的工程，不非法转包、违法分包。2、依法选择具有相应资质、管理规范的劳务分包企业，并对劳务企业用工和工资发放严格监督管理。3、在工程款结算或农民工工资支付出现争议纠纷时，积极配合主管部门协调解决。4、贵司按照合同规定支付工程进度款，我司如迟延支付或未足额支付劳务人员工资，贵司可向劳动行政主管部门举报。如因贵司的原因，导致工程进度不能达到合同付款的结点，发生因未付工资而造成劳务人员在贵项目内停工、闹事的，贵司可直接用未支付的工程款向我司的劳务人员发放的工资，并可在工程结算付款时扣除。”承诺书落款日期为2014年7月8日。
本院认为，被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司签订了户县大王镇蓝海公馆项目《建设工程施工合同》后，设立了江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部，原告受被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部雇佣，为其提供劳务，后经该项目部结算，尚欠原告劳务费50357元未付，该事实有原告向本院提供的加盖有被告江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部公章的“户县大王蓝海公馆项目部管理人员工资表”为证，对该事实本院依法予以确认。被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司系分公司与总公司的关系，二者应当对江西省华景建设集团有限公司蓝海公馆项目部所欠原告的劳务费承担共同清偿之责任。原告请求判令被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司对其所诉之劳务费承担连带给付责任，法律依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告谢红约劳务费50357元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，公告费560元，诉讼费共计1570元，由被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司与被告江西省华景建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘冰花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终18467号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年7月22日生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：宋连杰，男，1980年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
上诉人张伟因与被上诉人宋连杰民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟,被上诉人宋连杰委托代理人尹占杰，到庭参加诉讼。
张伟上诉请求：撤销中牟县人民法院（2017）豫0122民初4106号民事裁定，改判支持张伟一审诉讼请求，本案诉讼费用由宋连杰负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。2015年8月，宋连杰借张伟15万元，因未及时归还下余14万元借款，2016年6月29日，宋连杰在中牟县城派出所内出具还款计划，该意思表示真实。宋连杰在一审中做出抗辩陈小龙向中牟县已起诉的15万元和还款计划中约定14万元是同一笔借款不能成立。一审法院在审理宋连杰与陈小龙借款一案已经进入执行阶段，也没有见宋连杰提出为张伟出具的还款计划和陈小龙系同一笔借款，宋连杰偿还的陈小龙借款系应当向张伟偿还的借款，庭审中宋连杰也承担借张伟15万元，说明张伟起诉的事实客观存在。
宋连杰辩称，宋连杰确实曾经向张伟借过钱，直到陈小龙出现前，后来陈小龙要账时，张伟才知道15万元的真正出资人是陈小龙。中牟法院裁定书遗漏了张伟承认了还有借条，今天只有还款计划没有借条，因为借条已经在另一个案件中作为证据，张伟把借条转移给陈小龙时其已经认可了真正的债权人是陈小龙。
张伟向一审法院诉讼请求：判令被告宋连杰偿还借款14万元并自2016年6月29日起至实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息及其他各项费用。
一审法院查明事实：张伟称宋连杰于2015年8月向其借款15万元，双方口头约定借款期限为几个月，按月利率2%支付利息，但宋连杰未出具借条。后宋连杰仅还款1万元，并于2016年6月29日就剩余借款14万元为张伟出具《还款计划》一份，其主要内容为：“还款计划我宋连杰保证在7月19日之前还张伟7万元整，下余7万元在60天以内还清保证人：宋连杰2016年6月29日”。张伟在该《还款计划》左下部空白处备注如下内容：“如到2016年8月29日还不了，愿意承担自写还款之日起到付清共14万的利息（月息1.5%）和产生的各种费用一分半”。宋连杰辩称张伟所持《还款计划》系因陈小龙向其催要借款时双方发生争执并致伤陈小龙，陈小龙报警后宋连杰为避免被公安机关处以治安处罚而称不欠陈小龙借款，只欠张伟借款时出具；宋连杰另辩称，张伟所诉借款已由陈小龙于2016年8月5日诉至本院，该院于2016年9月8日作出（2016）豫0122民初2858号民事判决，判决宋连杰向陈小龙偿还借款15万元并支付利息。现该判决已生效，并由陈小龙申请强制执行，该院于2016年12月21日作出（2016）牟执字第1659号执行通知，要求宋连杰向陈小龙给付借款15万元及利息。原审法院另查明，该院审理陈小龙诉宋连杰民间借贷纠纷一案［案件号为：（2016）豫0122民初2858号］时陈小龙向该院提交的借条主要内容为：“借条今借到人民币（大写）壹拾伍万元整（150000元），期限为60天自2015年8月5日起至2015年10月5日止……出借人：借款人：宋连杰身份证号：4101221980102××××5电话：186××××4525担保人：身份证号：电话：2015年8月5日”。原审法院又查明，河南省中牟县公安局城关派出所民警于2016年6月29日晚对陈小龙询问时，陈小龙表示“宋连杰通过我朋友张伟（我们一个村的）给我借了钱，已经过了很长时间，也没有给我”。同日晚，宋连杰接受该所民警询问时表示：“……小龙对我说：‘你欠我的钱怎么弄的。’我说：‘我欠张伟的钱，我不欠你钱’。小龙说：‘你钱不拿来别想走’。”该所民警对宋连杰妻子姚云平询问时，姚云平表示：“因为小龙来找我们要账，我们不欠他们钱，我们就欠张伟的钱，因此发生矛盾就打架了”。2016年7月7日17时47分至当日18时01分，该所民警对张伟询问时，张伟表示，宋连杰向其借钱，给宋连杰的钱是张伟本人的，当时宋连杰给其打过欠条。一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。宋连杰对张伟的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为张伟不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张伟称宋连杰向其借款15万元后仅偿还1万元，并就剩余借款14万元为其出具还款计划，承诺于2016年8月29日前清偿。但宋连杰对张伟的主张不予认可，并辩称张伟所诉借款，实际系该院（2016）豫0122民初2858号民事判决所确认的宋连杰所欠陈小龙的借款，陈小龙所持借条就是宋连杰为张伟所出具的借条，且该笔借款已由该院判决宋连杰向陈小龙偿还，并已由陈小龙申请强制执行，并据此认为张伟不具债权人资格，请求驳回张伟的诉讼请求。该院认为，张伟虽持有宋连杰出具的还款计划书，但宋连杰不认可与张伟间存在合法的民间借贷关系，且张伟向该院提供的现有证据尚不能证明原、宋连杰确实存在合法有效的民间借贷关系；且关于宋连杰是否向其出具借款手续，张伟在接受中牟县公安局城关派出所民警询问时所作陈述与在本案庭审中的陈述互相矛盾，且未能作出合理解释；陈小龙出具的证明材料中虽称陈小龙起诉宋连杰的借款15万元，与张伟起诉宋连杰的借款15万元不是同一笔借款，但陈小龙无正当理由未出庭作证，且张伟未提供其他有效证据与其相互印证。综上，张伟现有证据不能证明其具有本案债权人资格。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定驳回张伟的起诉。案件受理费3884元，退还张伟。
本院经审查认为，依据中牟县公安局城关派出所对陈小龙、张伟所做询问笔录显示，陈小龙认可宋连杰通过张伟向其借款的事实，而张伟以不清楚宋连杰与陈小龙是否认识为由，进而认定宋连杰欠其款项的事实，但张伟在接受公安机关询问时认可宋连杰出具欠条的事实，但在庭审过程中又做出不同陈述，明显违背诚实信用原则。综合一、二审双方提交的证据分析，张伟为证明其诉讼主张提交的证据，不足以证明其债权人身份的事实。综上，一审裁定认定事实清楚，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡保亚