杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
2016浙01**民初8256号
原告：绍兴主流家俱有限公司，住所地绍兴市生态产业园区独树村园中园6区A幢。
法定代表人：马国军。
委托诉讼代理人：章剑勇、陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杭州佳都装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区杭印路49号15幢101室。
法定代表人：林苹
委托诉讼代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
原告绍兴主流家俱有限公司（下简称主流公司）与被告杭州佳都装饰工程有限公司（下简称佳都公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，于2017年1月4日开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告主流公司委托代理人章剑勇、被告佳都公司委托代理人谢红华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告主流公司诉称：原、被告于2016年3月1日签订《家具供货工程合同》一份，由被告根据合同附件《家具供货清单》为百合花园18-6项目采购相应的家具产品。合同总价款420233元，付款方式为合同签订后三日内。原告支付220000元作为定金，供货清单内所有产品备货完毕支付合同剩余货款；供货周期为亚历山大定金收到后3-6个月，卡米罗55天，可至2个月，同时合同还约定供货周期不能推迟，除非货物生产地发生自然灾害等不可抗力因素或者工作范围扩大；合同还对违约责任作了详细的约定，其中被告迟延45日未能备货，原告有权解除合同，被告应退还原告已经支付的所有款项，并赔偿等同于合同总金额的违约金。合同签订后，原告于2016年3月5日支付定金200000元，后又陆续向被告支付货款，截至2016年7月29日原告共计向被告支付货款310000元。然而被告却并没有依约履行合同约定的供货义务，在供货周期内仅向原告供货190590元。经原告多次催讨无果，原告于2016年10月11日发律师函给被告，要求被告在2016年10月20日前向原告支付剩余全部家具，逾期则解除合同，同时要求被告退还已支付的款项并支付等同于合同总金额的违约金。被告于2016年10月12日回复被告，承认无法完成清单内关于亚历山大家具的供货任务，并愿意承担相应的违约责任。原告认为被告迟延供货已达45天以上，根据合同的约定原告可以解除合同，并要求被告支付等同于合同总金额的违约金。原告主流公司起诉来院，请求判决：1、判令被告返还原告货款119410元；2、被告支付原告违约金100687.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告佳都公司辩称：一、被告方没有违约，相反的是原告先违约。双方是2016年3月1日签订的合同，合同约定签订合同后三日内，原告就应当向被告支付定金22万元，结果事实是2016年3月5日原告才付定金20万元，另2万元定金是在3月25日才付，所以是原告先未按约定支付定金，原告先违约。合同附件报价清单上约定亚历山大家具是定金收到后3-6个月内供货，也就是供货的最长期限为6个月，从原告最后支付定金的日子2016年3月25日算起供货的期限应当是到2016年9月25日，但是后来原告到了2016年9月中旬，原告就向被告提出要另行供货，不要被告供货了，后来事实是原告确实另行购货了，是原告自己提供给法庭的证据录音资料上就可以证实，所以被告并未违约，为什么我仅仅说亚历山大家具，是因为在原告自己提供的证据律师函中，原告就清楚的自认了仅是亚历山大家具问题，其他几个家具没有问题，合同以及附件报价清单上多处明确约定发货前款清，但是原告一直款未付清，故从这个角度说被告也没有违约。二、合同约定总价款为420233元，被告方已供货225882元（分别是卡米罗175602元，拉迪瓦家具44880元，可至5400元），涉及未供货的亚历山大家具货款为194351元。三、关于定金，原告计算错误，应该是多算了1万元，原告方支付的货款应该是30万元，而非起诉状中称的31万元，扣除已供货的225882元，还有货款应当是74118元，而不是原告诉请中的退货款119440元。四、不论违约与否，本合同约定的违约金肯定是过高了，应当或者要求大幅度的减少。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告主流公司对其诉称提交下列证据：
1、家具供货工程合同一份、报价清单一份，证明双方买卖合同关系及具体权利义务。
2、银行交易明细6页，证明原告实际付款金额；
3、函件二份及邮寄凭证，证明被告违约的事实。
被告佳都公司质证后认为对证据1真实性无异议，但是在合同第4.2条以及报价清单的最后一排都有文字，上面都是明确约定发货前要款清。对证据2真实性无异议，有一笔6月27日的1万元是有异议的，这个1万元应该是支付另外一个合同的款项，不是支付本案所涉款项，我们双方所说的差距也就是在这里。对证据3真实性无异议，但是要提出来的是原告在函上第5行自己就明确的说清楚了未交付的部分家具就是亚历山大家具，也就是说原告自认了所有家具中只有亚历山大家具有问题，其他都没有，而且该律师函中所称的被告违约的内容，我们认为不符合事实。对被告发出的函真实性无异议，注意到被告在函中承认有违约的内容，但是现在被告认为是被告自己理解错误，其实按照双方合同约定的款清发货以及后来发货期限到2016年9月25日为止以及2016年9月中旬，原告电话通知已另行购货替代亚历山大家具，并且要求中止供货的情况，我们认为被告没有违约。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
被告佳都公司对其辩称提交下列证据：
1、微信聊天记录以及所附的照片，证明2016年9月中旬本案所涉原告方的客户所有家具已经另行购货全部到位。
2、原告方在起诉的时候递交给法庭，同时也寄给我们的录音证据1份，证明在录音证据上，有很多地方的内容都能够证明原告方多次提出要另外购货来替代亚历山大品牌，不要被告方供货，被告方也同意了。所以从这个角度来说证明被告方没有违约。
3、微信聊天记录1份，证明1万元不是本案所涉款项，是另外一个合同的款项。
原告主流公司质证后认为：对证据1、3有异议，微信聊天记录的主体资格不能证实，到底是谁和谁聊天都不详细，无法证明被告要证明的内容。在微信中说拉迪瓦的家具已经到位，没有相应的内容，无法证明。1万元到底是哪个合同，无法证明。对证据2的录音资料，虽然是我们提供的，但是我们已经撤回了。他没有相应的原声带，被告以偏概全的认为录音资料是原告方要求解除合同，我们是有异议的。
本院认为被告佳都公司的证据为微信聊天记录，并不能证明主体和内容，故对其证据不予认定。
结合庭审调查和证据，本院查明的事实如下：
原、被告于2016年3月1日签订《家具供货工程合同》一份，由被告根据合同附件《家具供货清单》为百合花园18-6项目采购相应的家具产品。合同总价款420233元，付款方式为合同签订后三日内。原告支付220000元作为定金，供货清单内所有产品备货完毕支付合同剩余货款；供货周期为亚历山大定金收到后3-6个月，卡米罗55天，可至2个月，同时合同还约定供货周期不能推迟，除非货物生产地发生自然灾害等不可抗力因素或者工作范围扩大；合同还对违约责任作了详细的约定，其中被告迟延45日未能备货，原告有权解除合同，被告应退还原告已经支付的所有款项，并赔偿等同于合同总金额的违约金。合同签订后，原告于2016年3月5日支付定金200000元，于3月25日支付定金20000元。后又陆续向被告支付货款，截至2016年7月29日原告共计向被告支付货款310000元。被告佳都公司于2016年5月供卡米罗计家具货款175602元、可至家具计货款5400元，于同年9月供拉迪瓦计货款9588元。以上共计家具货款为190590元。原告于2016年10月11日发律师函给被告，要求被告在2016年10月20日前向原告支付剩余全部家具，逾期则解除合同，同时要求被告退还已支付的款项并支付等同于合同总金额的违约金。被告于2016年10月12日回复被告，同意终止供货，全额退还合同附件清单内亚历山大家具相关合同定金。并依据合同第八条8.2款（1）条规定，承担合同内相关亚历山大家具总金额千分之三每日的违约金。后原告起诉来院。
本院认为：原、被告的《家具供货工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规，双方均应按约履行。被告佳都公司无证据证明原告主流公司所支付的310000元中的10000元系其他合同项下，故本院确认本案原告主流公司支付的款项为310000元。对拉迪瓦家具的交付，因被告佳都公司未能提交发货单、签收单或物流清单等，故应按照原告主流公司自认的9588元为货款数额。因此被告佳都公司应返还原告主流公司的货款为310000-（175602+5400+9588）=119410元。至于违约金问题，被告佳都公司抗辩原告主流公司主张的违约金过高，本院认为结合2016年10月12日被告佳都公司发函给原告主流公司的处理意见，以及原告公司延迟20天交付定金20000元，本院酌情调整被告佳都公司以应退还货款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州佳都装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告绍兴主流家俱有限公司货款119410元；
二、被告杭州佳都装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金（以119410元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算从2016年9月25日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9196元、保全费3320元，由被告杭州佳都装饰工程有限公司负担。
原告绍兴主流家俱有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州佳都装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐海丰