广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第764号
原告黎瑞发，男，1968年2月16日生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人苏文先，广西诚瑞律师事务所实习律师。
被告张艳玲，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告张学连，又名张学廉，男，1949年4月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
原告黎瑞发与被告张艳玲、张学连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长、代理审判员江彩斌、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年11月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎瑞发及其委托代理人覃景全、被告张学连的委托代理人文金发到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎瑞发诉称，原、被告系朋友关系，两被告系父女关系，被告家一直在外经营企业，被告以其经营的企业需要资金周转为由分三次向原告借款共计920000元，分别为2015年1月25日借款260000元、2月18日借款260000元、3月19日借款400000元并书写了借条，同时约定以被告张艳玲名下的位于桂林市七星区碧水康城的住房一套及位于阳朔县车库做抵押担保，并约定借款的利息为两分利即月利为2﹪。原告依照约定将款���借给了被告，后发现被告用于抵押的房产已经被法院查封，原告要求被告还款，被告拒不归还，现在为躲避债务已经失踪。两被告借款系用于家庭投资经商，系共同借款，故原告起诉至法院要求被告张艳玲、张学连连带归还原告借款920000元；诉讼费由二被告承担。
被告张学连辩称，原告所主张的三张借款凭证上的借款不是张学连所借，张学连也并未对以上三笔借款提供担保，张学连没有还款责任；借条上的款项系预先扣除了利息的，第一、二笔实际到位的借款均为200000元，第三笔实际到位的借款为280000元。
被告张艳玲未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告黎瑞发提供以下证据：
一、2015年元月25日的借条一张、张艳玲委托书��份、房屋所有权证、中国工商银行个人业务凭证、广西农村信用社（合作银行）转账单两张、借记卡账户历史明细清单一份，拟证实两被告于2015年1月25日向原告借款260000元，两被告将被告张艳玲位于桂林市七星区碧水康城的房产证交给原告作借款的抵押，被告张学连在打印的借条上亲笔书写借条，表明借款是转账200000元，现金60000元。原告通过银行转账20000元给被告张艳玲，另60000元现金在2015年过年即2015年2月18日交付给被告张艳玲。被告张艳玲、张学连对借款应承担连带还款责任。
二、2015年2月18日的借条一张，拟证实两被告于2015年2月18日再次向原告借款260000元，两被告用被告张艳玲位于桂林市七星区碧水康城的房产作借款的抵押，以及原告将260000元现金交付给被告的事实。
三、2015年3月19日的借条一张、广西农村信用社转账业务凭证一张，拟证实两被告于2015年3月19日再次向原告借款400000元，用被告张艳玲位于阳朔县宗地（五楼）及一楼两个门面作借款的抵押，原告通过其亲戚容铭樱的银行账户转账385000元给被告张艳玲的事实。
被告张学连未向本院提供证据。
被告张艳玲未到庭亦未向本院提供证据。
对于原告黎瑞发提供的证据，被告张学连对其真实性无异议，但对借款的具体数额有异议，且被告张学连不认可自己是借款人或者保证人；原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告张艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据以及原告黎瑞发、被告张学连在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告张学连与被告张艳玲系父女关系，原告黎瑞发与两被告均系朋友关系。被告张艳玲之前在区外经营企业。2015年初，被告张艳玲因经营企业资金周转向原告借款。2015年1月25日，因被告张艳玲在外地，被告张艳玲委托其父亲即被告张学连向原告借款，借条上写明借款的数额为260000元，借款期限为6个月，以被告张艳玲位于桂林市七星区碧水康城的房产作借款的抵押，被告张学连在欠条上以经手人的名义签名并写明借款方式为转账200000元、现金60000元，而后��告张艳玲在借条上签名，原告黎瑞发于2015年1月25日通过银行转账200000元给被告张艳玲；2015年2月18日，被告张艳玲再次向原告借款并书写借条，借条上借款数额为260000元，借款期限为6个月，以被告张艳玲位于桂林市七星区碧水康城的房产作借款的抵押；2015年3月19日，被告张艳玲委托被告张学连向原告借款，借条上写明的借款数额为400000元，借款期限为6个月，月利息为20000元，以被告张艳玲位于阳朔县宗地（五楼）及一楼两个门面作借款的抵押，被告张学连在借条上以代理人名义签名，被告张艳玲未在借条上签名,原告黎瑞发通过其亲戚容铭樱于2015年3月19日转账385000元给被告张艳玲。原告将款项借给被告后，发现被告用于借款的房产均被法院查封，且原告无法联系被告，故原告黎瑞发于2015年6月向本院起诉要求被告张艳玲、张学连连带归还借款920000元并按照月利率2%自借款之日起支付利息，并要求二被告承担诉讼费。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张艳玲向原告黎瑞发借款，该借款有被告张艳玲出具的借条、原告的转账凭证为证，被告张学连亦当庭表示借款事实存在，原告黎瑞发与被告张艳玲之间的债权债务关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张被告借款的数额分别为260000元、260000元、400000元，共计920000元，被告张学连对此提出异议，称借款预先扣除了利息，借款实际到位的数额分别为200000元、200000元、280000元，共计680000元，根据原告提供的证据，原告第一笔借款转账的数额为200000元，第三笔转账���数额为385000元，结合原、被告关于第三笔借款约定的月利息20000元的事实以及原告的经济能力，本院认定原告借给被告张艳玲第一、第二笔借款系预先扣除了利息，三笔借款本金数额实际分别为200000元、200000元、385000元，共计785000元。原、被告就借款约定了还款期限，虽然借款并未到期，但被告张艳玲已经下落不明，原告有权在借款未到期时起诉要求被告还款。原、被告就第一、二笔借款预先扣除了利息，视为原、被告就借款约定了利息为月利10000元，约定的利率已经超过了法律规定的年利率24%；对于第三笔借款，原、被告约定了借款期限，并约定借款利息为月息20000元，约定的利率已经超过了法律规定的年利率24%，现原告要求被告张艳玲自借款之日起按照月利率2%支付利息，该利率并未超过法律规定的年利率24%，故原告的该项诉讼请求本院予以支持���原告要求被告张学连承担连带责任，根据原告提供的证据，第一笔借款上被告张学连以经手人名义签名，第二笔借款被告张学连并未签名，第三笔借款被告张学连以代理人名义签名，且原告并未提供证据证实被告张学连系本案借款的保证人或者承担保证责任，且实际原告将借款交付给被告张艳玲，并未将款项交付给被告张学连，故原告要求被告张学连承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、二十五条、二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳玲在本判决生效之日起十五日内偿还原告黎瑞发借款785000元及利息（其中200000元的利息自2015年1月25日起按照月利率2%计算至还清之日止；200000元的利息自2015年2月18日起按照月利率2%计算至还清之日止；385000元的利息自2015年3月19日按照月利率2%计算至还清之日止）。
2、?驳回原告黎瑞发的其他诉讼请求。
本案受理费13708元，诉讼保全费5120元，共计18828元，由被告张艳玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13708元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 李树安
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱智聪