徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初177号
原告徐州永弘国际旅行社有限公司。
法定代表人曹美华，该公司总经理。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王旭，该公司总经理。
委托代理人卢天白，1984年2月28日生，汉族。
委托代理人张帅，1986年1月25日生，汉族。
原告徐州永弘国际旅行社有限公司诉被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员赵艳鹏独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐州永弘国际旅行社有限公司的委托代理人王鑫，被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人卢天白到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州永弘国际旅行社有限公司诉称，2014年4月24日，原告在被告处投保了旅行社责任保险，同日缴纳相应保费。2014年7月份，国内旅游者李靖美、吴士云等人与原告签订旅行合同，合同签订后，原告将李靖美、吴士云等人转让给徐州圣亚国际旅行社有限公司（以下简称圣亚旅行社）组团出发。2014年8月2日，李靖美、吴士云在快艇游玩项目中受伤，随后提起诉讼。经法院判决，原告分别向李靖美、吴士云实际履行赔偿99479.07元、59282元。2015年10月23日，被告在收到原告给付保险金的请求后，仅给付原告理赔款135165.62元。为维护原告合法权益，诉至本院，要求判令被告赔偿原告经济损失23595.45元、律师费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于事故发生的事实以及原告在���处投保旅行责任险的事实无异议。因原告在事故发生后先行垫付两位伤者各18000元，两位伤者在诉讼原告的案件中并未将该金额计算在诉讼金额范围内，根据（2015）泉商初字345号判决书和（2014）泉商初字1271号判决书，原告与圣亚旅行社共同承担事故中两位伤者的所有赔偿费用，因此，本案中原告对于其垫付的费用要求被告独自承担不合常理，被告应依据相关生效判决，与圣亚旅行社共同承担其损失。同时，对于医疗费用的赔付，应按照徐州当地工伤保险药品目录所规定的医疗费用以及工伤保险诊疗项目及住院服务标准进行赔付。
原告徐州永弘国际旅行社有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、旅行社保险责任单一份、发票一份，证明原告已经按照合同约定缴纳了相应的保险费用，原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险���间。
2、（2015）泉商初字345号判决书一份、（2014）泉商初字1271号判决书一份，证明在李靖美、吴士云向法院提起诉讼前，原告已实际向两伤者各先行赔偿了18000元的医疗费。
3、两份案款的收据，证明（2014）泉商初字1271号判决书生效后，原告实际赔付案款81479.07元，（2015）泉商初字345号判决书生效后，原告实际赔付案款41282元。
4、（2015）泉执字1126号结案通知书一份，证明因（2014）泉商初字1271号案件，原告支付执行费用1155元。
5、旅行社责任保险理赔卷宗4页一份，证明上述案件判决后，被告实际向原告支付理赔款135165.62元。
6、委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告委托了律师并实际支出了律师费3000元，该律师费的产生是因被告未积极履行保险责任导致的，故被告应当承担。因费用以现金方式支付，故���相关银行支付记录。
7、旅行社责任保险条款一份，证明按照保险合同第五条、第六条的约定，被告应当赔偿原告基于履行旅游合同纠纷案件赔偿责任所造成的全部损失，同时也应当承担相关的律师费、诉讼费。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为保单上的特别约定第四条，在发生医疗费用赔付时，保险单未能明确之处按照徐州当地工伤保险药品目录所规定的医药费用以及工伤保险诊疗项目及住院服务标准进行赔付，此条款说明被告在与原告签订保险合同时，已就医疗费用赔偿方面进行了特别约定，并经原告同意。同时，保险条款第六条中所说的律师费是指被告实际支付的经保险人书面同意的与保险事故直接的相关费用，本案中原告所诉请的律师费不属于此范畴，被告不应当承担。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州���心支公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
1、投保单、保险单各一份，证明原告在投保时，双方就医疗费赔付进行了特别约定。
2、本案所涉及的两位伤者住院期间用药清单各一份、投保单所约定的医疗费用结算方式所依据的医疗政策（打印件）一份，证明被告在赔付时所依据的医疗费赔付标准及住院费相关明细。
经质证，原告对保险单的真实性无异议，但认为特别约定对原告不发生法律效力；对投保单的真实性有异议，因为在盖章时特别约定处是空白的，即使该特别说明是在签章之前打印的，但是该打印字体明显小于投保单上其他所有的字体，被告作为保险人，没有尽到足够的足以引起原告注意的提示，也没有作出明确的说明，该特别约定条款对原告不发生法律效力；对医疗政策的真实性无法确认，关联性有异议，该份政策出台的时间是2014年11月，而本案原被告保险合同关系成立的时间是2014年3月1日，该政策与本案无关；对两份用药清单因为均系复印件其真实性无法确认。
本院经审查后认为，对于原告所举证据，被告对其真实性均无异议，仅是对证明观点提供异议，本院予以采纳，作为定案依据。对于被告所举保险单，原告对其无异议，本院予以采纳；对于投保单，原告虽主张在其加盖公章是特别约定栏为空白，但未提供证据予以证明，故本院确认该投保单的真实性；对于医疗费清单，虽系复印件，但来源合法，本院予以确认作为定案依据；对于医疗政策，原告系2014年2月投保，被告提供的打印件显示于2014年11月出台，故与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。
经审理查明，2014年2月24日，原告作为投保人及被保险人在被告处投保了旅行社责任保险，保险期间自2014年3月1日至2015年2月28日。累计责任限额为4000000元；每次事故责任限额为2000000元，每人人身伤亡责任限额为200000元，每人财产损失责任限额为10000元。在投保单中载有特别约定，其中第四条内容为在发生医疗费用赔付时，保单中未能明确之处，按照徐州当地工伤保险药品目录规定的医疗费用以及工伤保险诊疗项目及住院服务标准进行赔付。同时，在投保单中载有打印体的投保人声明，内容为：贵公司已向本人交付《旅行社责任保险条款》，并详细介绍了条款内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保、被保险人义务的内容作了明确书面，本人已知悉其涵义，同意投保并以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人在该投保单上盖章。其中根据保险条款的约定，在保险期间内，被保险人在从事旅行社经营活动时，因疏忽或过失造成被保险人接待的境��外旅游者遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿。被保险人实际支付的、事先经保险人书面同意的、与保险事故直接相关的诉讼费、律师费用、仲裁费以及其他必要的、合理的费用，保险人将根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿。
2014年7月，李靖美的女儿张晓娴与本案原告签订旅游合同一份，约定由本案原告组织李靖美、吴士云等8人进行日照精致海滨两日游（快艇费用全含），出发日期为2014年8月2日，返回日期为2014年8月3日。后本案原告与圣亚旅行社签订合同，将李靖美、吴士云等8人转让给圣亚旅行社。2014年8月2日，李靖美、吴士云在乘坐快艇时因快艇颠簸而受伤，2014年8月6日，该两位伤者至徐州矿物集团总医院进行入院治疗，住院期间，原告各向该两位伤者支付医疗费18000元。
后李靖美以原告徐州永弘国际旅行社有限公司、圣亚旅行社为被告诉至本院，本院立案受理，案号为（2014）泉商初字第1271号，经审理，本院判决原告及圣亚旅行社于判决生效后十日内共同赔偿李靖美157630.14元，负担诉讼费用3288元。判决生效后，原告及圣亚旅行社未能及时履行义务，该案进入强制执行程序，后原告实际支付赔偿款80324.07元，并支付执行费用1155元。
吴士云亦以原告徐州永弘国际旅行社有限公司、圣亚旅行社为被告诉至本院，本院立案受理，案号为（2015）泉商初字第345号，经审理，本院判决原告及圣亚旅行社于判决生效后十日内共同赔偿吴士云793**.59元，负担诉讼费用3234元。判决生效后，原告实际支付赔偿款41282元。
后原告至被告处理赔，被告依照投保单中特别约定关于医疗费的赔偿标准，将李��美、吴士云的医疗费分别扣除5775.43元、3376.07元后，将包括诉讼费在内的费用，按照50%的标准向原告进行了赔付，共赔付135165.62元。原告认为被告扣除费用及理赔的标准不符合法律规定，故委托律师诉至本院，并发生律师费用3000元，要求判如所请。
本案争议焦点为：1、特别约定中关于医疗费用赔偿的条款是否有效；2、就应支付伤者的相关费用，被告主张按照50%的标准赔付原告是否于法有据。
本院认为，一、关于特别约定中医疗费用赔偿标准的条款是否有效的问题。从特别约定中关于医疗费赔付的约定内容看，其限缩了保险人义务，客观上减轻了保险人的赔付责任，应属于免责条款，因此保险人负有提示说明义务，应当进行特别说明。该条款的字体明细区别于投保单上的其他内容，且作了加粗，因此，原告辩称被告未尽到提示义务的主��，本院不予采纳。关于被告是否尽到明确说明义务的问题，首先，原告在投保单上签章的位置虽覆盖了声明的内容，但就投保单整体结构来看，被告并未就该声明内容作单独确认栏，且该声明内容距离投保单尾部投保人签章处距离较近，因此，不能判断原告的签章是对投保单的确认，还是对被告已履行了说明义务的确认；其次，该投保人声明栏打印体的内容为“贵公司已向本人交付《旅行社责任保险条款》，并详细介绍了条款内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款和投保、被保险人义务的内容作了明确书面，本人已知悉其涵义，同意投保并以此投保单作为订立保险合同的依据”，从该声明内容的前后语句、逻辑分析看，被告是针对《旅行社责任保险条款》而为的行为，不能包含特别约定的相关内容在内。综上，被告未能举证证明其对特别约定中的相关条款尽到说明义务，因此该特别约定中责任减免的约定对原告不产生法律约束力。
二、关于就原告已支付的赔偿，被告主张按照50%的标准进行赔偿是否于法有据。根据涉案保险条款的约定，在保险期间内，被保险人在从事旅行社经营活动时，因疏忽或过失造成被保险人接待的境内外旅游者遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿。根据生效法律文书的认定，原告应当承担对李靖美、吴士云的赔偿责任，同时圣亚旅行社作为实际提供旅游服务的旅游经营者，应当承担连带赔偿责任，故判决原告及圣亚旅行社共同承担赔偿责任。因此，对旅游者的人身伤亡，原告应当承担的赔付责任不是旅游者损失的50%，而是全部损失，被告要求按照50%的比例进行赔付的抗辩理由于法无据，本��依法不予支持。
对于原告主张的要求支付律师费的问题，系原被告发生争议产生的，不是处理保险事故而产生的，且该部分费用非事先经过被告同意，既不符合双方在保险条款中的约定，也无法律依据，故本院依法不予支持。
综上，原告实际支付的赔偿数额为157606.07元（18000+18000+80324.07+41282），扣除被告已经赔付的135165.62元，尚应支付22440.45元。另原告支付的执行费用1155元，系其不主动履行生效判决所致，系原告的不诚信行为造成的扩大损失，对该部分损失，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险>若干问题解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司���州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告徐州永弘国际旅行社有限公司保险金22440.45元。
二、驳回原告徐州永弘国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告徐州永弘国际旅行社有限公司负担75元，由被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担395元。（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保���责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险>若干问题解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说���的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。