辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1038号
上诉人（原审被告）：高良宝，男，1969年11月20日出生，汉族。住址：鞍山市台安县高力房镇小高村*组。
委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台安县电气承装工程处。住所地：鞍山市台安县台安镇繁荣街北段路东。
法定代表人：徐勇，该处经理。
委托诉讼代理人：高明镇，辽宁省电力有限公司鞍山供电公司法律顾问。
上诉人高良宝因与被上诉人台安县电气承装工程处（以下简称电气工程处）排除妨碍纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高良宝及其委托诉讼代理人曹佩龙、被上诉人电气工程处委托诉讼代理人高明镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高良宝上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回电气工程处的诉讼请求；3、本案诉讼费用由电气工程处承担。事实和理由：1、双方签订的《树木补偿协议》内容不真实，协议划线部分均为后填上的，我方认为电气工程处在协议签订过程中存在欺诈行为，该协议是无效的，不应作为认定案件事实的依据；2、原审法院并未对涉案电力线路保护区内的树木情况进行现场查看，即认定现有树木为我方后期补栽，原审法院对于该项事实认定错误；3、本案所涉树木为我方合法所有，我方要求电气工程处将所涉树木补偿款全部给付完毕后，再行使砍伐树木的权利。
电气工程处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
电气工程处向一审法院起诉请求：高良宝违反了法律规定，请求法院判令高良宝履行合同，消除危害公共安全的行为，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，电气工程处在台安县高力房镇投运66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路，在修建线路的过程中，电气工程处与高良宝签订了协议书，约定杨树693棵，每棵120元的价格补偿高良宝树木损失（含林地赔偿），共计83160元，树木砍伐后，高良宝在66kv线路保护区不得再栽种树木及高颗（科）作物。如果高良宝违反协议再栽种树木及高颗(科)作物，电气工程处可以无偿砍伐，给电力线路造成损失的，将依据电力法相关处罚条例予以追究法律责任。协议签订后，电气工程处按照协议约定给付了高良宝经济损失赔偿款220100元。高良宝未按协议约定及时砍伐协议约定的电力设施保护区内的树木，至2016年3月6日，高良宝在电气工程处电力设施保护区内的树木2000棵。电气工程处于2017年1月25日向台安县人民法院起诉，请求依法判决高良宝履行合同，砍伐高良宝在电力工程处66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路电力保护区内的树木，并由高良宝承担诉讼费用。
经查，《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐”。《电力法实施细则》第六十九条：《违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。中华人民共和国国务院《电力设施保护条例》第十条电力线路保护区（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：……35-110千伏10米……。
再查，本案在审理过程中，经涉案树木所在地高力房镇人民政府依据相关法律、法规规定向其上一级人民政府即台安县人民政府请示将涉案树木予以砍伐，台安县人民政府以台政复【2017】6号台安县人民政府文件予以批复，同意依法对小高段高压线路下树木予以砍伐。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。电气工程处与高良宝签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，双方应按协议履行。高良宝未按协议履行系违约行为。高良宝所有的位于台安县高力房小高村境内电气工程处66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路电力保护区内的树木，现已危害到电力设施的运行安全，依照相关法律规定并经相关部门予以批准应予以砍伐，且电气工程处对给予高良宝砍伐树木的损失已经予以赔偿。故电气工程处请求高良宝对其位于电气工程处66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路电力保护区内的树木予以砍伐有理，该院予以支持。高良宝辩称电气工程处给付其的赔偿款是修建塔基毁损的树木，不包括其它树木。因证据不足，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、高良宝砍伐在电气工程处66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内区域电力设施保护区内的树木。二、高良宝应协助有关部门办理砍伐上述涉案树木的相关手续。判决生效后立即履行。案件受理费100元，减半收取50元，由高良宝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对于一审查明的事实予以确认。二审期间，经法院组织各方现场勘察，高良宝所种植的树木的高度已经超过了国家规定的电力设施使用安全距离。雷雨天气极有可能造成人身安全事故。
本院认为，电气工程处在一审时提出的诉讼主张为要求高良宝依照《中华人民共和国电力法》的相关规定，履行合同砍伐树木，消除其危害公共安全的树木使用状态。即本案所调整的系排除妨害法律关系。现根据二审中各方当事人到现场确认的情况，对于高良宝在电力设施保护区内所栽种的树木高度已经严重超出安全距离的事实各方均无异议。故依照《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款“在依法划定电力设施的保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全，应当修剪或砍伐”之规定，电气工程处有权请求高良宝砍伐树木，以保证电力使用设施的安全距离，避免造成危害公共安全的用电事故。故原审判令高良宝砍伐在电气工程处66kv新黄一二线、黄开一二线、黄力一二线、黄镇一二线、黄星一二线五条线路导线边线向外侧水平延伸10米并垂直于地面所形成的两平行面内区域电力设施保护区内的树木并无不当，本院予以维持。
关于高良宝主张“双方签订的《树木补偿协议》内容不真实，不应作为认定案件事实的依据；且本案所涉树木为我方合法所有，我方要求电气工程处将所涉树木补偿款全部给付完毕后，再行使砍伐树木的权利”一节。首先、本案电气工程的诉讼请求系排除妨碍，因其诉讼主张系为了防止发生危害公共安全的用电事故，故法院依法判令解除安全危机系必要的判决内容。其次、高良宝与电气工程处之前所签订的《树木补偿协议》是否已经实际履行、电气工程处是否尚欠高良宝树木补偿款的内容系合同纠纷内容。因一审时，高良宝并未就树木补偿款向电气工程处提出反诉。故就本案审理范畴内，不能因合同履行纠纷，影响公共安全利益。高良宝可就《树木补偿协议》中林地补偿的相关纠纷另行诉讼主张权利。
综上所述，高良宝上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高良宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许爱军
审 判 员 顾书宇
代理审判员 詹智程
二〇一七年六月六日
书 记 员 全名鼎