常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初117号
原告：钱粉平，男，1963年6月10日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：邹家学，男，1967年3月1日生，户籍地江苏省江阴市，现住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告���粉平与被告邹家学、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱粉平及其委托诉讼代理人项军，被告邹家学，被告保险公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱粉平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失126464.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日18时许，钱粉平驾驶普通二轮摩托车由北向南行驶至241省道76.4km路段，遇邹家学驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行驶至此路段掉头行驶，两车相撞，致钱粉平受伤、车某，造成交通事故。钱粉平受伤后被送往金坛区人民医院住院救治，伤情好转后在家休养。现钱粉平的伤情经鉴定构成十级伤残。事故发生后，交��部门经调查，出具《道路交通事故证明》一份。苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，邹家学为原告垫付了100元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告邹家学辩称：对事故事实无异议，事故发生地没有红绿灯，机动车与非机动车道中间有隔离带，我当时从一个岔口往西转弯，在转弯之前速度大概20码左右，转弯前打了转向灯，转弯之时看到钱粉平的，距离大约20-30米。事发后为钱粉平垫付了100元。我的车辆损失是700元。其他同意保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，但是交警部门没有做出责任认定，该次事故发生在机动车之间，双方都有过错，具体责任由法院认定。邹家学为其车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对钱粉平主张的赔偿项目：1.医疗费。对钱粉平提交的2017年4月27日祖传中医伤骨科的530元收据有异议，因不是正规的医疗发票，也没有处方和用药明细相互佐证，对此费用不予认可。2.营养费、住院伙食补助费和护理费没有异议。3.误工费。对钱粉平提交的村委出具的证明有异议，因为该证明的落款处没有村委负责人及主要经办人员的签名和联系方式，不符合证据的形式要件。且村委会无权出具钱粉平从事的工作和收入情况。因此，误工费不予认可。4.钱粉平提交的鉴定意见书。是交警部门委托鉴定的，程序不合法，对鉴定意见书评定的误工期、护理期、营养期没有异议，对伤残等级有异议。因此残疾赔偿金、精神抚慰金均不予认可。5.交通费。没有票据，不予认可。6.车辆损失。钱粉平没有提供证据也没有评估，不认可。7.我司不承担诉讼费���鉴定费。
当事人围绕钱粉平的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2017年4月21日18时许，钱粉平驾驶一无牌普通二轮摩托车沿241省道由北向南行驶至该道路76.4km路段，遇邹家学驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行至事故路段掉头行驶，两车相撞，致钱粉平受伤、车某，造成交通事故。事故发生后，常州市公安局金坛分局交通警察大队于2017年5月22日出具《道路交通事故证明》一份，载明“经调查，该事故车辆已移动，现场证据灭失，该交通事故责任无法认定”。庭审中，钱粉平陈述：事故发生地点没有红绿灯，机动车与非机动车道中间没有隔离带。我当时走的非机动车道，车速40-50码。我发现邹家学车辆转弯���离他大概十来米，他是转弯之后才打的转向灯，我发现时已经来不及了。
2.医疗费。原告提交了有金坛市薛埠镇薛埠程式祖传中医伤骨科盖章的票据一份，载有“钱粉平”“530”等字样。本院认为，该份票据未记载诊疗项目、药品种类数量等，也没有病历、诊疗记录相互佐证，不能确认与本案交通事故具有关联性，应不予采信。
3.误工费。钱粉平提交了常州市金坛指前镇庄阳村村民委员会于2017年12月1日出具的《证明》一份，载明“我村委南私河村37号村民钱粉平，长期在周边从事瓦工工作”。原告在庭审中陈述：事发前我在金龙大桥这边做厂房的瓦工，我才去了大概十几天，之后就出交通事故了。没有签订合同，别人介绍我去的，说230元一天。工资已经结给我了，总共八千多元，包括之前在溧阳做的十几个工和金坛做的十几个工。我十几岁就开始做瓦工了，家里还有两亩地，自己种的。本院认为，村民委员会系基层群众自治组织，对辖区居民的生活、工作情况比较了解。结合钱粉平的庭审陈述，可以确认钱粉平在事故发生前长期从事瓦工工作的事实，本院予以采信。
4.经常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，南京医科大学司法鉴定所对钱粉平的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2017年10月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱粉平车祸致12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上构成十级伤残；钱粉平受伤后误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。钱粉平为该次鉴定支付了鉴定费2060元。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映钱粉平的伤情，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。钱粉平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个争议焦点：责任主体。苏Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对钱粉平的合法损失承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与机动车之间，公安交警部门未对事故双方的责任进行划分，本院经审查亦无法确认双方对事故发生的过错程度，故钱粉平超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由邹家学承担50%的赔偿责任为宜，邹家学应承担的赔偿义务由保险公司在第三者责任险限额内依据保险合同赔偿。二、误工费。钱粉平所提交的村委会证明和庭审陈述，可以证明其事故发生前从事瓦工工作。其未能提供证据证明事故发生前实际收入情况和事故所致收入减少情况，其误工费标准可参照江苏省2016年度建筑业从业人员平均工资59102元/年计算，也即161.92元/天，现钱粉平主张145元/天，符合规定，应予支持。三、钱粉平的伤残等级。保险公司对南京医科大学司法鉴定所评定的钱粉平伤残等级虽有异议，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。四、车辆损失。钱粉平未能举证证明车辆具体损失情况，本院对该项诉请不予支持。五、交通费。钱粉平因伤治疗，客观上产生了交通费，本院结合其就医情况酌定交通费200元。
本起事故造成原告的损失如下：医疗费7040.8元、住院伙食补助费650元、营养费1080元、护理费6300元、误工费145元/天×150天=21750元、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1（系数）=80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费2060元。上述损失合计121884.8元，其中，扣除鉴定费2060元，由邹家学承担50%为1030元、钱粉平自行承担50%为1030元。其他119824.8元由保险公司在交强险责任限额内赔偿118770.8元（含医疗分项8770.8元、伤残分项110000元），尚余1054元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%为527元。因此，邹家学共应赔偿钱粉平1030元，已垫付了100元，尚需赔偿930元；保险公司共应赔偿钱粉平119297.8元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告钱粉平交通事故损失118770.8元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告钱粉平交通事故损失527元，合计119297.8元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告邹家学赔偿原告钱粉平交通事故损失930元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告钱粉平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1415元，由原告钱粉平承担715元���被告邹家学承担700元（此款原告钱粉平已预交，被告邹家学应负担的700元部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年三月八日
书 记 员 宋婷