wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初168号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李邓辉，男，1996年3月3日出生于广东省信宜市，汉族，文化程度初中，务工，住广东省信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月21日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人李邓辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月17日晚上20时许，被告人李邓辉无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架：0288）行驶至广州市南沙区金岭北路路段时，被交警现场查获。经鉴定，被告人李邓辉血液酒精含量为108mg/100ml。公诉机关认为被告人李邓辉具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李邓辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李邓辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李邓辉是无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人李邓辉具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李邓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2015号
申请人：彭德春，男，1960年11月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐全业，男，1973年1月2日生，汉族，户籍地沭阳县，现住张家港市。
申请人彭德春与被申请人徐全业买卖合同纠纷一案，申请人彭德春于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐全业银行存款13万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人彭德春以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人彭德春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐全业的银行存款13万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年二月九日
书记员 吴凯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初775号
原告：丽水市冬梅建材配送中心。住所地：丽水市莲都区火车站站前路**号。注册号：331102660065306。
经营者：赵冬梅，女，1968年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：吕建军，男，1962年9月25日出生，汉族，住青田县。
被告：丽水市天筑建设有限公司。住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元。统一社会信用代码：91331102573968756B。
法定代表人：俞祥笑。
原告丽水市冬梅建材配送中心为与被告吕建军、丽水市天筑建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，诉请：1、吕建军、丽水市天筑建设有限公司共同支付原告货款人民币215908元及逾期利息（逾期利息自2016年4月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市冬梅建材配送中心的委托代理人戴望到庭参加诉讼，被告吕建军、丽水市天筑建设有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告吕建军、丽水市天筑建设有限公司因碧湖振兴街4号工程项目需要向原告购买钢材，两被告为此与原告签订购销合同一份，约定：两被告向原告购买螺纹钢、线材等建材单价在送货前由双方按市场行情确定，具体单价以签字的送货单上的单价为准，每月货款在下月一号前付清，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按被告工地需求向被告配送钢材，2016年4月25日，原告与被告吕建军进行了结算，被告吕建军于同日向原告出具欠货款215908元的欠条一份，并承诺至2016年4月30日起按月利率2%计算利息至款项付清之日止。出具欠条后，货款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕建军、丽水市天筑建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市冬梅建材配送中心货款215908元及逾期利息（逾期利息自2016年4月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，由被告吕建军、丽水市天筑建设有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市冬梅建材配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月十九日
代书 记员 李张敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4076号
申请执行人韦贵国，男，1979年12月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯龙虎，男，1974年3月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8235号民事调解书，执行立案标的为403650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐卫梅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初194号
原告：曹小亮，男，1988年1月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被告曹广华，男，1969年11月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告曹光富，男，1971年11月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告曹小亮与被告被告曹广华、曹光富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告曹小亮在收到本院诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹小亮撤回起诉处理。
审判员 沈永祥
二〇一八年一月十五日
书记员 查全亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
裁定书
(2017)鲁1325执恢504号
申请执行人贾彦峰，男，1980年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘子建，男，成年，汉族，居民,住费县。
本院在执行申请执行人被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请人申请终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执恢504号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高振孝
二〇一七年九月十一日
书记员 张晨雪
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）晋0823民初820号
原告：高福录，男，1949年6月6日出生,汉族,闻喜县居民。
委托诉讼代理人：张建华，闻喜县法律援助中心律师。
被告：韩孟生，男，1971年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人:韩群群,男,1937年4月10日出生,汉族,闻喜县居民.系韩孟生父亲。
委托诉讼代理人：尹瑞楠，山西国俊律师事务所律师。
原告高福录与被告韩孟生物权保护纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福录及委托诉讼代理人张建华，被告韩孟生委托诉讼代理人韩群群,尹瑞楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高福录向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将原告房后围墙、便池予以拆除将堆放在原告房后砖块、棍棒以及芝麻杆等杂物予以清除。事实和理由：原告与被告南北为邻，原告居南、被告居北。2015年4月，因原告家北面窑洞不能居住，拆除后在此基础上建成5间平房。为了通风采光，征得被告同意，在后墙开了5个天窗。房屋建成后，被告又以原告开天窗为由，将原告房后的巷道占为己有，又在原告后檐墙一米左右砌筑一面围墙，严重影响到原告正常的通风和采光，在离原告房屋后檐墙不足一米的地方建了便池，在原告后墙位置堆放砖块、柴禾及芝麻杆等，严重影响过了原告房屋的正常的滴水和排水，侵害了原告的合法财产权益，遂诉至法院。
被告韩孟生辩称，一、原告起诉事实与实际情况不符，依法不能予以认定。我于2007年2月份在仪张村建房，东西平房，南边砌墙、楼梯，东边为门楼、便池。2015年原告家翻盖新房，为了与其后方房屋对齐，便向东延伸了一米左右，原告房屋这才与我家便池相邻。被告在建房时为了便于其施工建设，他请求我将家中储放杂物的棚子拆掉（棚子拆掉以前的位置就在原告诉称所谓的“巷道”内），并承诺建完新房后给我恢复。在原告建房时未经我同意，擅自在后墙上开了五个窗户，经过我与其多次交涉，原告仍坚持开后窗。无奈之下，便找到仪张村村委会进行调解，村委会调解意见认为：根据宅基证明以及村风民约，原告家原窑洞无后窗，现新建房后墙开窗属于不合理行为，并要求原告将后窗砌闭。之后，原告无视村委会出具的调解意见，擅自在后窗上安装防盗窗，我为了化解矛盾并未阻止，但当我在家开始搭建储物棚子时，原告及家属在其平房上对我家亲属进行谩骂，并跳到我家平房上用砖块猛砸，为了工人的安全，我不得不停止施工建设。即便如此，原告又持有大锤将我家院墙砸塌，我报案以后，桐城镇派出所民警把我家院墙重新砌好。这才是本案基本事实。据此，原告起诉事实与实际情况不符，依法不能予以认定。二、根据宅基地使用证和村风民约，被告在自家宅基地面积范围内建设围墙和便池，且能保证原告房屋正常的滴檐，并不存在侵害原告合法权益的事实。根据仪张村村委会的调解意见以及被告韩孟生的宅基地使用证可以证明原告在其后墙处开窗的行为属于不合理的行为，应予以砌闭。也就是说原告不应当在后墙开窗而开了窗，本就不应享有通风和采光的权利，所有也就不存在被告侵犯原告通风和采光权的事实。而且宅基地使用证上明确记载被告家宅基地范围南至高福录墙外皮有滴檐，被告在自己宅基地面积范围内建设院墙和便池，形成了目前所谓的巷道，将自家的杂物置放在“巷道”内仍属于是对自家宅基地面积的使用和利用。关于原告诉称的“巷道”内堆放物影响其正常的滴水和排水，现被告已将杂物移除，能够保证原告房屋的正常滴檐及排水，原告诉请的事实也已不存在。据此，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告高福录与被告韩孟生系南北邻居，原告高福录于1987年10月28日取得宅基地使用证，东至本主墙外皮（大道），西至刘云贵墙中心，南至本主墙外皮（巷道），北至本主墙外皮有滴檐，东西长16.35米，南北长20.15米，实际占地面积四分九厘，结构为砖土，为窑1孔，坐落北，出门方向向南，水路方向向南；被告韩孟生于1988年6月2日取得宅基地使用证，东至本主墙外皮（大道），西至本主墙外皮（集体耕地），南至高福录墙外皮（有滴檐），北至本主墙外皮（大道），东西长18米南北长18米，实际面积四分五里，结构为砖木，为房5间，坐落北，出门方向为东，水路方向为东；原告高福录房屋于2015年4月重新修建，被告韩孟生房屋及便池于2007年2月修建；被告韩孟生在本案审理期间已将堆放在原告房屋后的柴禾、棍棒等杂物移出。
以上事实有原告提交的宅基地使用证存根复印件，被告提供的宅基地使用证以及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。现原告高福录以被告韩孟生堆放的杂物和修建的便池影响原告的滴水和排水、对原告房屋安全构成威胁为由，向本院提出要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本案在审理期间，被告已将堆放在原告房屋后的柴禾、棍棒等杂物移出，另外被告韩孟生所建的便池早于原告高福录所建的房屋，并距离其1米以外，且原告高福录亦未能举证证明被告所建的便池对原告房屋安全构成了威胁。据此原告高福录的诉讼请求本院不予支持，原告高福录应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高福录的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高福录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一八年六月一日
书记员 樊 月
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)光民初字第877号
原告刘庆杨，男，1969年5月5日出生，汉族，光泽县林业局工作人员，住光泽县。
被告陈胜锋，男，1974年7月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告刘庆杨与被告陈胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，因被告下落不明，由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘庆杨到庭参加诉讼，被告陈胜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆杨诉称，被告陈胜锋以做生意需要资金周转为由，于2011年7月4日向原告借款200000元，此后被告陆续偿还部分借款。2014年8月1日，双方经结算，被告尚欠借款本金100000元，并于同日出具借条一张，约定还款期限至2015年7月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，现请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年8月4日）起至还清款项之日止的利息。
被告陈胜锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘庆杨向本院提供了以下证据：
证据一，被告于2014年8月1日向原告出具的借条一张，证明被告陈胜锋尚欠原告借款本金100000元，约定还款期限至2015年7月30日。
证据二，转账凭证一份，证明原告通过关某的账号于2011年7月4日转账200000元给被告经营的担保公司的出纳彭大英。
诉讼中原告申请证人关某出庭作证，证人关某陈述：“2011年7月4日，陈胜锋向刘庆杨借款200000元，证人受刘庆杨的委托转账200000元给陈胜锋经营的公司的出纳彭大英”。
经质证，原告对证人陈述无异议。
本院认为，被告陈胜锋未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的质证权利，原告所举证据及证人证言经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原、被告系朋友关系，被告陈胜锋以做生意需要资金周转为由，于2011年7月4日向原告借款200000元，该款系原告刘庆杨委托关某转账至陈胜锋指定的公司出纳彭大英账号。2014年8月1日，双方经结算，被告尚欠借款本金100000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借款期限至2015年7月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈胜锋尚欠原告借款本金100000元，有被告向原告出具的借条及证人证言予以证实，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告陈胜锋拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈胜锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆杨借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年8月4日）起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告陈胜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 涂建国
审 判 员 张厚平
人民陪审员 章 羿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执473号
申请执行人：郑某，男，1983年3月4日生，汉族。
被执行人：段某某，女，1985年2月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人段某某离婚纠纷一案中，申请执行人郑某依据西安市鄠邑区人民法院（2014）户民初字第02642号民事调解书向我院申请强制执行，要求被执行人段某某给付案件款3600元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人段某某履行了上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫 鹍
二〇一八年四月十八日
书记员 卜天玮
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初834号
原告：汪某，女，住滦平县。
原告：李某，女，住滦平县。
法定代理人：汪某，自然身份同原告汪某，系原告李某之母。
二原告委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。
二原告委托诉讼代理人：李银宝，男，住滦平县，系原告汪某之子。
被告：李玉林，男，住滦平县。
委托诉讼代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪某、李某与被告李玉林共有物分割纠纷一案中，原告汪某、李某于2018年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉林的起诉。
本院认为，原告汪某、李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某、李某撤回对被告李玉林的起诉；
案件受理费4260.00元，减半收取2130.00元，由原告汪某、李某负担。
审判员 关志新
二〇一八年三月七日
书记员 刘吉国
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第1039号
于超特：
你与周颜全为交通事故赔偿纠纷一案的（2017）豫1324民初245号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 吴 昊
山西省霍州市人民法院
**刑事判决书** ****
（ 2017）晋1082刑初67号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人朱麦红，男，1968年9月4日出生于霍州市，汉族，小学文化，住霍州市；2008年8月11日因盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月5日因盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月16日因涉嫌放火罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年4月26日经霍州市人民检察院批准，次日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉[2017]45号起诉书指控被告人朱麦红犯放火罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察长王志刚、检察员苏龙杰出庭支持公诉，被告人朱麦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍州市人民检察院指控，2017年4月15日11时许，被告人朱麦红在其家中将倒入食用油的麦秆分别装入三个塑料袋内，后步行至邻居朱某1院外，从院墙豁口处翻入院内，将西窑玻璃敲碎后，使用打火机点燃塑料袋分别扔进三个窑洞内，窑洞起火，朱麦红逃离现场。
2017年4月16日，被告人朱麦红经霍州市公安局传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭提供的证据有物证打火机一个，书证被害人朱某1的报案材料、被告人朱麦红刑事判决书及释放证明、被告人朱麦红的户籍证明，证人朱某2、朱某3的证言，被害人朱某1的陈述，被告人朱麦红的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片以及被告人指认现场笔录和照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱麦红放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，请求依法判处。
被告人朱麦红对公诉机关指控的犯罪事实不予供认，称其与朱某1家虽因宅基地纠纷多年一直就有矛盾，但事发当天其在山上，没有去朱某1家放火，当庭没有提供任何证据材料。
经审理查明，被告人朱麦红与被害人朱某1因宅基地问题，两家多年素有矛盾。2017年4月15日11时许，被告人朱麦红在其家中将倒入食用油的麦秆分别装入三个塑料袋内，后步行至邻居朱某1院外，从院墙豁口处翻入院内，将西窑玻璃敲碎后，使用随身携带的打火机点燃塑料袋分别扔进三个窑洞内，窑洞起火后，朱麦红逃离现场。
2017年4月16日，被告人朱麦红经霍州市公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据材料予以证实：1、物证：扣押物品清单，证明从被告人朱麦红处扣押回其放火时使用的打火机一个。2、书证：被害人朱某1的报案材料，证明被害人朱某1在得知自己家着火后向公安机关报案的情况；，被告人朱麦红刑事判决书及释放证明，证明被告人朱麦红的前科情况；被告人朱麦红的户籍证明，证明其已具备承担完全刑事责任能力。3、证人证言：证人朱某2的证言，证明其在事发当天中午12点左右，在朱某1院外的路上走着，看见朱麦红从朱某1院子东边破损的院墙向院内跳，12时40分左右看见朱某1院子里冒烟了，后来同村的朱某4到我家说我弟朱某1的三个窑洞着火，我就给朱某1打了电话；证人朱某4的证言，证明自己在事发当天中午12点多钟，在从东往西走的时候，朱某1家还好好的，等往回走的时候见朱麦红也从西向往东往回走，走到朱某1家门口时就看见房子着火了满院子冒烟，这时候看见朱麦红站在他家的院子看着。4、被害人朱某1的陈述，证明事发当天自己接到其姐朱某2的电话，知道自己村里的窑洞着火后报火警的情况，以及火扑灭后家里财物损失情况，同时证明与邻居朱麦红两家一直有矛盾。5、被告人朱麦红的供述与辩解，证明被告人朱麦红在被公安机关传唤到案后，供认其是因宅基地问题与朱某1两家多年一直有矛盾，自己一生气就把朱某1家的房子点了，包括放火的具体过程和放火细节。6、现场勘验检查笔录和现场照片，证明案发现场的具体位置和着火现场的情况；被告人指认现场笔录和照片，证明被告人被传唤到案后，带领办案人员指认自己当天放火时进出朱某1家具体的地点，自己准备放火时用的麦秆、食用油的具体地点，以及具体放火的位置过程的情况。
以上证据材料，均经当庭宣读、出示、辨认、质证，已形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人朱麦红犯有放火罪的基本事实，本院予以认定。
本院认为，被告人朱麦红故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为确已构成放火罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。且被告人朱麦红在开庭审理过程中认罪态度不好，当庭翻供对自己的犯罪事实不予供认，有前科劣迹，本院依法酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告人朱麦红犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2021年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长任军
审判员秦建华
审判员廉爱玲
二〇一七年十二月七日
书记员王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初675号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苟登强，男，1996年5月10日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无固定职业，住遵义市红花岗区，因本案于2017年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]595号起诉书指控被告人苟登强犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，苟登强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苟登强在网上通过QQ（号码124××××5443，昵称sayno；号码250××××3621，昵称全国车务代办）及微信（账号GDQ-
HQQ，昵称是A__C.k!）发布可以代办处理交通违法扣分、高额选购特定车号牌、过户等服务为幌子，实际不办理任何业务，待被害人与其联系后用微信转账的方式骗取被害人钱财。苟登强分别于2017年10月12日通过此手段骗取被害人王某选购特定号牌费1万元，同月23日通过上述手段骗取被害人陆某办理车牌号费1298元。得手后，苟登强均将被害人的QQ、微信和电话等联系方式添加至黑名单。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苟登强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；苟登强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人苟登强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苟登强诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据扣押清单查明，民警从被告人苟登强处扣押作案工具VIVO手机1台（号码139××××8524）及中国邮政银行卡1张（账号62×××69）、中国农业银行卡1张（6228481198741708276）。
本院认为，被告人苟登强以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。苟登强利用电信网络实施诈骗，酌情从重处罚。苟登强归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苟登强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年10月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。
二、起获的作案工具VIVO手机1台（号码1398563****），予以没收，上缴国库；中国邮政银行卡1张（账号62×××69）、中国农业银行卡1张（6228481198741708276），发还被告人苟登强。
三、责令被告人苟登强退赔被害人王晓10000元、被害人陆祥1298元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 军
二〇一八年三月九日
书记员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执524号之二
申请执行人：XXXX股份有限公司解放路支行，住所地锦州市凌河区。
负责人：XXX，系该行行长。
被执行人：XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无职业，住太和区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住义县。
被执行人：XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住太和区。
被执行人：XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住义县。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无争议住义县。
被执行人：XX，女，19XX年XX月XX日出生。汉族，无职业住太和区。
本院在执行申请执行人XXXX股份有限公司解放路支行与被执行人XX、XXX、XX、XX、XXX、XX借款合同纠纷一案中，除被执行人抵押房屋暂时不能处置外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王泽鸣
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0830民初1151号
原告：韩宁，男，1974年8月4日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
被告：张登峰，男，1973年12月15日出生，汉族，现住陕西省清涧县。
原告韩宁与张登峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宁到庭参加诉讼，被告张登峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金120000元及利息（利息以月利率20‰计算从2017年8月23日起计算至兑现之日止。），被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月23日，被告以做生意需要资金为由向原告借款120000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，借款后被告将利息清还至2017年8月23日，其余本息经原告多次催要未果，涉诉法院。
被告张登峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据，对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据形式要件符合法律规定，内容能证明本案主要事实，故本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告以做生意需要资金为由向原告借款120000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，借款后被告将利息清还至2017年8月23日，后该款经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告韩宁与被告张登峰双方形成的民间借贷关系，其内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，该借贷关系合法有效。借款人应承担履行偿还借款本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩宁借款本金120000元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2017年8月24日起计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苏 玲
人民陪审员 惠保卫
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白秀秀
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2822民初704号
原告：赵延福，男，藏族，1988年4月16日出生，青海省格尔木市郭勒木德镇。
被告：扎西措，女，藏族，1994年1月9日出生，青海省都兰县。
原告赵延福与被告扎西措抚养纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。本案在庭前调解过程中，原告赵延福以双方自行协商和好为由，向本院申请撤回对被告扎西措的起诉。经审查，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵延福撤诉。
案件受理费50元，由原告赵延福承担。
审判员 乌兰齐齐格
二〇一七年九月二十七日
书记员 虎 存 菊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终4816号
上诉人（原审被告）：潘桂贞，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水大昌印染织造有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：梁启汉。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
原审被告：梁伙朝，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人潘桂贞因与被上诉人佛山市三水大昌印染织造有限公司、原审被告梁伙朝追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
佛山市三水大昌印染织造有限公司向一审法院起诉请求判令：1.被告梁伙朝返还原告为其垫付的赔偿款36万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告潘桂贞对被告梁伙朝所负上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日，原告将公司搭棚工程承包给被告梁伙朝，工程地点位于佛山市三水区大塘镇。同月13日，被告梁伙朝雇请潘桂强等人进场施工。同月16日，潘桂强在施工过程中从高空坠落，送院抢救无效死亡。同年5月20日，原告、被告梁伙朝及潘桂强的家属在相关部门的协调下，就潘桂强死亡赔偿一事达成协议，并签订《和解协议书》，确定原告与被告梁伙朝共同赔偿潘桂强家属78万，该款由原告与被告梁伙朝各承担50%，其中被告梁伙朝应承担的份额由原告先行垫付，垫付后被告梁伙朝直接向原告返还。同年7月1日，原告通过银行转账方式将上述赔偿款78万元支付给潘桂强家属。此后原告多次向被告梁伙朝追收垫付的39万元，但被告梁伙朝仅于2016年8月10日还款3万元，其余款项一直未支付。被告潘桂贞与被告梁伙朝是夫妻关系。
一审法院认为：《和解协议书》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行。原告按照约定向潘桂强家属全额支付了赔偿款，有权就其中的50%即39万元向被告梁伙朝追偿。扣除被告梁伙朝已支付的3万元及原告同意抵扣的医疗费58757.5元，被告梁伙朝应向原告支付的金额为301242.5元。原告主张超出部分，本院不予支持。原告以上述债务为夫妻共同债务为由，主张被告潘桂贞对被告梁伙朝上述全部债务承担连带清偿责任，理据不足，但被告潘桂贞自愿承担部分责任（总赔偿费用的30%扣减已支付的款项及抵扣的医疗费），本院予以采纳，并酌定被告潘桂贞对被告梁伙朝上述债务在145242.5元范围内承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁伙朝应于本判决发生法律效力之日起十日内返还301242.5元予原告佛山市三水大昌印染织造有限公司；二、被告潘桂贞对被告梁伙朝的上述债务在145242.5元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水大昌印染织造有限公司的其他诉讼请求。被告梁伙朝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3575元，财产保全费1769.03元，共计5344.03元（原告已预交），由原告负担665.68元，被告梁伙朝负担4678.35元。被告梁伙朝负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
上诉人潘桂贞上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审诉讼费由佛山市三水大昌印染织造有限公司（以下简称大昌公司）负担。事实与理由：潘桂贞并未参与案涉承揽工程，也没有从中得到任何利益，更没有同意承担30%的赔偿款。
被上诉人大昌公司辩称，一、案涉赔偿款是基于梁伙朝承揽工程而产生，该行为属于夫妻共同债务，且其平时所得的收入也用于夫妻共同生活，故潘桂贞应对梁伙朝的债务承担连带责任。二、大昌公司基于三方和解协议的约定，将梁伙朝应向潘桂强赔偿的款项先行垫付，从而从潘桂强家属一方取得向潘桂贞及梁伙朝的追偿权。
原审被告梁伙朝述称，和解协议并非梁伙朝的意愿，而是在大昌公司的要挟以及死者亲属的强大压力下签订。死者是梁伙朝的舅仔，梁伙朝当时处于心痛之中，明知不合理也签订了。梁伙朝和死者都是打工的，梁伙朝不应承担责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：2016年4月，梁伙朝向大昌公司承包搭棚工程并雇请潘桂强等人进场施工。因潘桂强在施工过程中从高空坠落死亡，大昌公司、梁伙朝及潘桂强的家属在相关部门的协调下，签订《和解协议书》，约定大昌公司与梁伙朝共同赔偿潘桂强家属78万，该款由大昌公司与梁伙朝各承担50%，大昌公司先行垫付梁伙朝应付部分。现大昌公司已支付全部款项，其向梁伙朝追偿应承担的50%有《和解协议书》为据，应予支持。梁伙朝提出《和解协议书》并非其真实意思表示缺乏事实依据。本案二审的争议焦点是潘桂贞应否承担责任。大昌公司以上述债务为夫妻共同债务为由，主张潘桂贞作为梁伙朝的配偶与梁伙朝共同承担案涉债务，因本案系侵权之债，故该主张缺乏依据，不应采纳；但潘桂贞在一审答辩中确实表示愿意承担30%责任，因此原审按照其意思表示就潘桂贞自愿承担责任的部分（总赔偿费用的30%扣减已支付的款项及抵扣的医疗费）判令潘桂贞承担，并无不当，本院予以维持。潘桂贞上诉提出其并未自愿承担，与一审笔录记载内容不符，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘桂贞上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204.85元，由上诉人潘桂贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年八月一日
书记员 卢俊霖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2838号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：陈飚，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：王育红，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市河北区，
本院于2017年6月23日立案执行申请执行人天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王育红借款合同纠纷一案。2016年11月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初5714号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 凯
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0821执973号之二
申请执行人：朱娟燕，女，1983年9月1日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：陈炳君，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：黄凤，女，1983年6月8日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人朱娟燕与被执行人陈炳君、黄凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1119号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈炳君、黄凤不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱娟燕于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈炳君、黄凤偿还借款本金500000元及利息（另计），并负担案件受理费4650元和执行费7446元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院经调查被执行人陈炳君名下所有的车牌号为“桂Ｄ×××××”的别克牌小型汽车、“桂Ｒ×××××”雪佛兰牌小型汽车，两辆小型汽车在（2017）桂0821执973号之一执行裁定查封、扣押。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人朱娟燕与被执行人陈炳君、黄凤于2018年3月2日达成和解协议，同意被执行人陈炳君、黄凤分期支付申请执行人朱娟燕申请的借款。同时，申请执行人朱娟燕以已与被执行人陈炳君、黄凤达成执行和解协议并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人朱娟燕撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
同意申请执行人朱娟燕撤回强制执行申请，终结本院作出的（2017）桂0821民初1119号民事判决的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一八年三月五日
书记员 周琪雄
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执629号之一
申请执行人：李和培，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行李和培与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初5582号
原告胡青倩，女，1983年3月13日出生汉族，农民，住浙江省永康市。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院于2016年7月18日立案受理原告胡青倩与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚投资公司”）商品房销售合同纠纷一案,依法由审判员金东波适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告胡青倩、被告卓诚投资公司的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青倩起诉称：2012年9月27日，原告向卓诚投资公司购买金色港湾9幢2905号、2903号商品房，房屋价款为972627元。双方签订《浙江省商品房买卖合同》两份，合同第九条中约定被告应在2013年12月30日前，将标的房屋交付原告。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任。合同的第十六条中约定了被告应当于2014年6月30日前将房屋的土地使用证及房屋所有权证交付原告，逾期交付证件的应当承担违约责任。被告在2014年1月12日才通知原告办理交房手续，延期交房13天。经查询被告在2016年1月18日才办理房屋的土地使用证及房屋所有权证。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房的违约金1264元，逾期做证违约金54271元，合计55535元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡青倩为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、浙江省商品房买卖合同原件2份，证明原、被告双方于2012年9月27日签订房屋买卖合同。
二、销售不动产统一发票原件2张、收款收据原件1张，建行汇款凭证原件1张、工行个人贷款借款凭证原件1张，证明原告已付清房款。
三、房产证、土地证复印件14页，证明被告分别于2016年1月18日、2016年1月29日向原告交付房产证、土地使用权证。
被告卓诚投资公司质证意见：对证据二无异议；对证据一、三的真实性无异议，但认为证据一中，合同十六条约定，被告承诺办理交付权属证书的时间是2014年6月30日，证书的性质是属于初始登记的证书而非原告理解的转移登记的证书。原告提交的证据三，不是合同约定的初始登记证书，而是转移登记证书，该证书与本案没有关联性。
被告卓诚投资公司答辩称：原告向被告购买房屋及约定的相关权利义务属实。被告虽未在合同约定的2013年12月30日前交房，确实存在逾期交房的事实，但实际交房时间是2014年1月13日。本案中，关于主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点，不论从约定交房时间还是通知交房时间起算，均已超过二年的诉讼时效，且没有存在中止、中断的原因事由，故原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效。原告主张逾期交付权属证书的观点理由是对《商品房买卖合同》第十六条约定存在误读，理解错误，将初始登记混同于转移登记。“初始登记”是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月26日，取得上述约定的本案所涉房产的《土地使用权证书》，至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记。至于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付没有实际意义，无需履行形式上的交付手续，办理即完成约定义务，故被告未存在合同约定的逾期办理初始权属证书的事实。综上所述，请求依法驳回其诉讼请求。
被告卓诚投资公司为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1、重要函件详情单原件一份、金色港湾业主入住通知书复印件一份，证明2014年1月9日被告方发入住通知书，通知原告2014年1月13日交房的事实。
2、金色港湾业主交房费用清单、业主领取钥匙、资料签收单、业主房屋验收交接表原件各一份，证明原告实际于2014年1月13日就到被告处接收房屋。被告交付房屋符合合同第12条的交付条件。原告委托被告办理转移登记手续。
3、房屋竣工验收备案表原件一份（原件供法庭核对后退还给被告方保管），证明涉案房屋符合合同第9条约定交付条件的事实。
4、复印自永康市国土资源局的土地使用权初始登记证书复印件二份，证明被告于2014年6月26日取得土地所有权初始登记，被告按约完成合同第十六条义务，不存在违约的事实。
原告胡青倩质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的具体情况不清楚。对证据四应以做到原告名下的小证时间为准。
对原、被告双方的证据，结合庭审调查，本院认证如下：对原告胡青倩提供的证据一、二、三的真实性，因被告卓诚投资公司无异议，本院予以确认；证据三不足以证明原告胡青倩的待证目的。对被告卓诚投资公司提供的证据1、2，原告胡青倩无异议，对证据3、4，没有提出实质性异议，本院对被告卓诚投资公司提供的证据1、2、3、4予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月27日，原告胡青倩与被告卓诚投资公司签订《商品房买卖合同》二份，约定被告卓诚投资公司将其开发所有的金色港湾第9幢2905室、2903室以预售方式出卖给原告胡青倩。双方在合同中约定上述两套房产房款共计972627元，被告卓诚投资公司需在2013年12月30日前将竣工验收合格，具备交房条件的房屋交付给原告胡青倩，逾期交房的按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同中被告卓诚投资公司同时承诺在2014年6月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告胡青倩，逾期交付权属证书则按已付购房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告胡青倩已按约足额向被告卓诚投资公司支付房款972627元，被告卓诚投资公司逾期至2014年1月13日与原告胡青倩办理了交房手续。被告卓诚投资公司在2014年6月26日完成了土地使用权证的初始登记，但因原告胡青倩委托被告卓诚投资公司办理该商品房的转移登记，该初始登记权属证书被告卓诚投资公司未有交付给原告胡青倩。
本院认为，原、被告双方于2012年9月27日之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，原告胡青倩已按约履行了付款义务，卓诚投资公司虽按约完成了权属证书的初始登记手续，但其逾期至2014年1月13日才向原告胡青倩交付房屋，按约应承担相应的逾期交房违约责任。但因原告胡青倩直至2016年7月18日才向本院提起诉讼主张，已过两年的诉讼时效期间，且其无证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故原告要求被告卓诚投资公司支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡青倩的诉讼请求。
本案案件受理费594元(已减半收取)，由原告胡青倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年十二月二十日
代书记员 应若影
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2594号
被执行人:马龙,男,1987年9月23日出生,29岁,汉族，住泗阳县。
本院在执行马龙罚金一案，因被执行人马龙未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第607号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人马龙银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，经查马龙现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 江 翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初607号
原告:襄阳市皓蓝布草洗涤坊。住所地：襄阳市樊城区。
经营者：魏义芳,女，1957年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师，一般授权代理。
被告:襄阳天美乐酒店管理有限公司。住所地：襄阳市襄城区运动路**号。
法定代表人：程飞。
被告：襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店。住所地：襄阳市樊城区立业路**号。
法定代表人：程飞。
被告：襄阳天美乐酒店管理有限公司中原路分公司。住所地：襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人：程飞。
原告襄阳市皓蓝布草洗涤坊（以下简称皓蓝洗涤坊）诉被告襄阳天美乐酒店管理有限公司（以下简称天美乐公司）、襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店（以下简称天美乐快捷酒店）、襄阳天美乐酒店管理有限公司中原路分公司（以下简称天美乐中原路分公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员匡雅颖独任审理，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告皓蓝洗涤坊的委托诉讼代理人李庆明到庭参加了诉讼，被告天美乐公司、天美乐快捷酒店、天美乐中原路分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓蓝洗涤坊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告洗涤费115836元及利息（自起诉之日至实际支付之日，按一年期银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告天美乐公司与原告签订《襄阳市皓蓝布草洗涤坊协议书》，约定原告为被告天美乐公司的分公司天美乐快捷酒店、天美乐中原路分公司提供布草洗涤服务，每日按约定时间收送布草，并约定洗涤价格等，协议期限为2015年1月26日至2016年1月25日，合同期满双方无异议则自动顺延。2016年6月起，被告天美乐快捷酒店仅每月与原告核对洗涤数量和金额，拖延支付洗涤费；从2016年12月起，被告天美乐中原路分公司亦仅每月与原告核对洗涤数量和金额，拖延支付洗涤费，原告多次索要无果，无奈在提前一个月通知被告的情形下，于2017年5月停止为三被告提供洗涤服务。截止2017年4月底，被告天美乐快捷酒店、被告天美乐中原路分公司共拖欠原告洗涤费115836元。遂诉至法院。
被告天美乐公司、天美乐快捷酒店、天美乐中原路分公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月26日，天美乐快捷酒店、天美乐火车站店作为甲方，与皓蓝洗涤坊（乙方）签订《襄阳市皓蓝布草洗涤坊协议书》，双方约定皓蓝洗涤坊为天美乐快捷酒店、天美乐火车站店提供布草洗涤服务，每日按约定时间收送布草，并约定洗涤价格。每月10日前结算洗涤费，期间不得拖延及结帐时间。协议期限为2015年1月26日至2016年1月25日，合同期满双方无异议则自动顺延。合同签订后由天美乐公司、皓蓝洗涤坊双方盖章确认。天美乐火车站店自2016年12月至2017年4月未支付皓蓝洗涤坊洗涤费。天美乐快捷酒店自2016年6月至2017年4月未支付皓蓝洗涤坊洗涤费。两店共欠付皓蓝洗涤坊洗涤费115836元。
另查明，天美乐快捷酒店与天美乐中原路分公司均系天美乐公司的分公司。天美乐中原路分公司位于樊城区××路××号（火车站楼外楼宾馆2、3、4层）。
上述事实，有原告皓蓝洗涤坊提交的《襄阳市皓蓝布草洗涤坊协议书》、工商登记信息、月汇单等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告皓蓝洗涤坊与被告天美乐公司签订的《襄阳市皓蓝布草洗涤坊协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原、被告间的合同依法成立并生效。该合同对当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定全面履行义务。被告天美乐快捷酒店、天美乐中原路分公司系被告天美乐公司的分公司，不具有法人资格，其拖欠原告皓蓝洗涤坊洗涤费，依法应由被告天美乐公司支付。原告皓蓝洗涤坊要求被告天美乐快捷酒店、天美乐中原路分公司承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告皓蓝洗涤坊要求被告天美乐公司支付洗涤费115836元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳天美乐酒店管理有限公司在本判决生效之日起七日内向原告襄阳市皓蓝布草洗涤坊支付洗涤费115836元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月1日始至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告襄阳市皓蓝布草洗涤坊要求被告襄阳天美乐酒店管理有限公司天美乐快捷酒店、襄阳天美乐酒店管理有限公司中原路分公司连带支付洗涤费及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元,减半收取1309元，由被告襄阳天美乐酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一八年四月十一日
书记员 聂焱鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3991号
罪犯尹志彬，男，1995年3月23日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年4月15日作出(2016)粤1971刑初931号刑事判决，以被告人尹志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年6月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月7日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯尹志彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹志彬在服刑考核期间（2016年6月21日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬100分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹志彬予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21348号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：杨某。
被告：方某。
原告广发银行与被告杨某、方某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告杨某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金57452.05元及利息4327.28元、罚息1288.01元、复利359.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月20日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年3月24日，签订编号为1404231048的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：120000元，2014年5月5日起至2019年5月5日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年6月25日，广发银行共向杨某发放了5笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年11月20日，拖欠本金57452.05元及利息4327.28元、罚息1288.01元、复利359.58元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨某、方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与杨某签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。杨某拖欠贷款本金57452.05元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，杨某未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请杨某依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告方某的连带责任问题，广发银行主张被告方某是被告杨某的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与杨某，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与杨某之间，方某并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请方某承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行偿还借款本金57452.05元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月20日，利息4327.28元、罚息1288.01元、复利359.58元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月21日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行对被告方某的诉讼请求；
三、驳回原告广发银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413.23元、保全费1048.3元（原告均已预交），均由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4987号
申请执行人沈先锋,男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人李友娟,女，1991年8月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人李小杰，女，1995年9月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3244号民事判决书，被执行人李友娟、李小杰应给付申请执行人沈先锋14000元及利息，李友娟、李小杰负担案件受理费75元。经申请执行人沈先锋申请，2016年12月2日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人李友娟、李小杰发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10352号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：刘茂生，男，1981年3月10日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省沐阳县。
被告：仲会芹，女，1982年11月25日出生汉族，职业不明，户籍所在地江苏省沐阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告刘茂生、仲会芹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘茂生、仲会芹归还原告逾期拖欠金额6529.86元（含本金6321.24元、逾期利息50.56元、滞纳金158.06元），剩余贷款本金80864元、手续费7644元，共计95037.86元，并支付以95037.86元为基数自2016年9月16日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；2.被告刘茂生、仲会芹支付原告为实现债权而支出的律师费7000元；3.原告有权就抵押的车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告刘茂生、仲会芹未作答辩。
本院经审理认定：2015年12月22日，原告与被告刘茂生签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告刘茂生信用卡汽车分期付款总额度为113828元，其中分期付款购置汽车额度为95000元，综合服务费用额度为9000元、汽车分期付款银行手续费为9828元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告刘茂生指定账户，将银行手续费划至被告刘茂生指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告刘茂生须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告刘茂生应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告刘茂生未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告刘茂生全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告刘茂生未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时，被告仲会芹向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告刘茂生的上述债务承担共同还款责任。2015年12月12日，原告与被告刘茂生签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告刘茂生签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告刘茂生自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告刘茂生未按约归还款项，截至2016年9月15日，按照合同约定，被告刘茂生尚欠已到期本金6321.24元、未到期本金及手续费88508元，合计本金及手续费94829.24元，尚欠逾期利息50.56元、滞纳金158.06元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告刘茂生借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，计收利息，并要求被告刘茂生承担原告为实现债权而支出的律师费。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告仲会芹向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，应按照承诺承担共同还款责任。被告刘茂生自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂生、仲会芹归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金及手续费合计94829.24元，支付逾期利息50.56元，并支付以94829.24元为基数自2016年9月16日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘茂生、仲会芹支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告刘茂生、仲会芹未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告刘茂生抵押的车牌号为苏Ｎ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2341元，减半收取1170.50元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告刘茂生、仲会芹共同负担1160.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十月二十七无
代书记员 吴叶琴
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1199号
申请执行人陈大强，男，1979年3月28日生，汉族，住河南省通许县城关镇东开发区北段71号。
被执行人陈国伟，男，1970年9月6日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇陈庄村委陈庄村140号。
被执行人赵风梅，女，1974年10月10日生，汉族，住河南省通许县城关幸福路39号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初1756号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国伟位于郑州市上街区登封路7号院1幢2单元29层2904号房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月四日
书记员 曹永红
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执142号
申请执行人邰春建，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省通许县城关文卫路**号。
被执行人河南省通许县金澳货源有限公司。住所地通许县东开发区。
法定代表人王军生，职务总经理。
被执行人王军生，男，1959年9月19日生，汉族，住河南省通许县城关东开发区北段。
本院执行邰春建申请执行王军生、河南省通许县金澳货源有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南省通许县金澳货源有限公司的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 根
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3999号
罪犯赖意德，男，1991年7月21日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年4月17日作出(2012)清连法刑初字第37号刑事判决，以被告人赖意德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2012年6月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯赖意德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6773号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年6月17日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赖意德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖意德因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4表扬135分。裁判罚金15000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖意德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖意德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2386号之一
申请执行人:古建华
被执行人：德阳市人和信商贸有限公司
本院在执行古建华与德阳市人和信商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，被申请人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603执2386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马淑婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执1196号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道240号，组织机构代码：69607267-7。
法定代表人：李小玮，该行行长。
被执行人：邹金兰，女，1964年7月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：曾云，男，1965年6月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：李玉琴，女，1978年12月7日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：文新章，男，1967年11月17日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司会昌支行与被执行人邹金兰、曾云、李玉琴、文新章借款合同纠纷一案中，责令被执行人邹金兰、曾云、李玉琴、文新章归还申请执行人借款本金3000000元、利息及案件受理费31028元、律师费28488元，但被执行人邹金兰、曾云、李玉琴、文新章未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月1日以（2017）赣0733执1196号执行裁定书查封了被执行人邹金兰所有的座落于会昌县文武坝镇红旗大道3号,房屋所有权证号为会房权证文武坝字第××号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹金兰所有的座落于会昌县文武坝镇红旗大道3号,房屋所有权证号为会房权证文武坝字第××号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 翼
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢268号
（2016）粤0306执7344号
申请执行人王海明与被执行人郭校聪民间借贷纠纷一案，郭校聪深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终4275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，郭校聪深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终4275号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
郭校聪深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民终4275号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十日
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执820-1号
申请执行人闫建，男，1979年4月17日生，汉族。
被执行人张贺霖，男，1974年9月7日生，汉族。
本院执行闫建申请执行张贺霖民间借贷纠纷一案，被执行人张贺霖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对被执行人张贺霖所有的豫B156**号机动车予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 磊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0803民初574号
原告:张建生,男,1952年12月28日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:王永,男,1979年6月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:王兴泽,男,汉族,住淮安市淮安区。
原告张建生与被告王永、王兴泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张建生于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建生撤诉。
案件受理费831元，减半收取415.5元，由原告张建生负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 任越
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3282号
申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为：9144190030414919U。
法定代表人：邓共招，该公司经理。
委托代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被申请人：龙川良美科技有限公司。住所地：广东省河源市龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园一横路，统一社会信用代码为：91441622597446442J。
经营者：黄思丝。
申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司诉被申请人龙川良美科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龙川良美科技有限公司银行存款88200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应数额的现金担保。
本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙川良美科技有限公司银行存款88200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伟乐
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟淑婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初13号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王灯，男，1985年7月11日出生，汉族，大学本科，公司代理员，住四川省成都市温江区。2017年11月1日因涉嫌行贿罪由崇州市人民检察院决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）799号起诉书指控被告人王灯犯行贿罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人王灯到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：被告人王灯系江西某某教育研究有限公司四川分公司经销代理商，于2013年向崇州市某某中学销售了共计八十多万的《某某中学高中导学案》书籍，拿到货款后于2014年4月17日、18日分两次向原某某中学副校长何某转账9万元作为感谢费。
公诉机关认为，被告人王灯的行为应当以行贿罪追究刑事责任，建议我院判处其有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年至三年，并处罚金十万元。
上述事实，被告人王灯在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。本案审理期间，被告人王灯主动预缴罚金十万元。另查明，2017年9月19日，经检察机关通知后，王灯到检察机关如实陈述了其行贿的事实。2017年11月1日检察机关对王灯涉嫌行贿案立案侦查。有检察机关案件线索来源、立案决定书和关于被告人王灯到案经过的说明，崇州市教育局任职文件，另案被告人何某的供述，证人祝某、叶某的证言，银行账户交易明细，扣押决定书及清单，暂扣收据，被告人王灯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，中学是政府财政全额保障的公益性事业单位，学校校长系国家工作人员。被告人王灯在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济活动的正常运行，构成行贿罪。崇州市人民检察院指控被告人王灯犯行贿罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王灯在被追诉前主动交待行贿行为，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人王灯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王灯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第十二条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、���七十二条第一款和第三款、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人王灯犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金十万元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年一月十二日
书记员 郭其异
附1：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第二款在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可���宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
附2：最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员���贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1044号
罪犯万福，男，1983年6月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2014年11月12日作出（2014）古刑初字第294号刑事判决，以被告人万福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。本院于2016年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万福减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月22日起至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4783号
原告:江苏惠维农业科技有限公司,住扬州市江都区新都路南首2栋。
法定代表人：周寒荫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂汶，该公司总经理助理。
被告:徐敏月,男,1971年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:冯根年,男,1971年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏惠维农业科技有限公司（以下简称惠维公司）与被告徐敏月、冯根年买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠维公司的委托诉讼代理人涂汶，被告徐敏月到庭参加诉讼。被告冯根年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠维公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐敏月给付原告货款及违约金79413元；2、被告徐敏月给付原告迟延履行金；3、冯根年承担连带责任。事实和理由：2015年10月27日原、被告签订了化肥购销合同一份，由原告向被告提供40吨“农之芯”氯基复合肥，每吨2550元，合计102000元。合同签订后，被告向原告支付了40200元货款，合同约定余款于2016年6月20日前付清。原告按照合同约定于2015年11月10日将40吨“农之芯”氯基复合肥送至被告处，该货物由被告徐敏月签收。冯根年为徐敏月提供担保。根据合同约定两被告应在2016年6月20日前付清余款，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院。
原告惠维公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、化肥购销合同1份。用以证明被告拖欠货款和违约金，亦证明冯根年为徐敏月提供了担保；
2、收货确认单1份。用以证明被告徐敏月收到原告化肥40吨。
被告徐敏月辩称，原告诉状中所述均为事实，我没有异议，我现在同意偿还货款61800元，但我认为双方约定的违约金过高，标准相当于高利贷，我不能承受，请求法院予以调整。
其未提供证据。
被告冯根年未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日原、被告签订了化肥购销合同一份，约定由原告向被告提供40吨“农之芯”氯基复合肥，每吨2550元，合计102000元。由冯根年为徐敏月提供担保。由于被告已向原告支付货款40200元，合同约定余款61800元于2016年6月20日前付清。合同第七条违约责任约定：“（二）乙方违约责任：1、乙方（指被告徐敏月）未按合同规定支付货款的，每日应向甲方（指原告）支付迟延部分价款5‰的违约金，直至货款付清为止，……。”原告按照合同于2015年11月10日将40吨“农之芯”氯基复合肥送至被告处。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告冯根年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：原告惠维公司与两被告签订的《化肥购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告徐敏月供货后，被告徐敏月仅支付部分货款，构成违约，故原告要求被告徐敏月继续支付剩余货款并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中约定的违约金按日千分之五计算，标准过高，被告请求本院予以调整，本院依法酌情调整为按日万分之六计算。原告要求被告冯根年为被告徐敏月的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐敏月于本判决生效之日起十日内向原告江苏惠维农业科技有限公司支付货款61800元，并支付违约金（以61800元为本金，从2016年6月21日起至实际还款之日止按日万分之六计算）；
二、被告冯根年对被告徐敏月的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯根年承担保证责任后，有权向被告徐敏月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1786元，由被告冯根年负担。此款已由原告垫付，被告冯根年在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页文正文）
审 判 长 赵华平
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任 静
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初421号
原告：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区茶花路132号。
法定代表人：吴小龙，支行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：雷光珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被告穆崇有、雷光珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪到庭参加诉讼，被告穆崇有、雷光珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆崇有、雷光珍共同偿还借款本金5,000,000.00元及相应的利息、罚息、复利（2014年11月21日至2017年4月5日的利息为808,266.67元、罚息326,200.00元、复利172,185.35元，2017年4月6日起至本金还清之日止的利息、罚息及复利按照合同约定方式计算）；2、被告穆崇有、雷光珍共同承担本案原告支付的律师代理费10,000.00元；3、被告穆崇有、雷光珍共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告穆崇有签订了《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2013年乐商银五支个借字第060号），约定原告向被告穆崇有、雷光珍提供5,000,000.00元的个人借款，授信期限为2年，单笔贷款期限最长不超过6个月。2014年11月7日，原告与被告穆崇有、雷光珍签订《乐山市商业银行个人借款分合同》（合同编号：2013年乐商银五支个借字第060-003号），约定原告向被告穆崇有、雷光珍发放5,000,000.00元借款，借款期限为6个月，从2014年11月7日起至2015年5月7日止，借款月利率为5.6‰。合同签订后，原告于2014年11月7日向被告穆崇有、雷光珍发放了借款5,000,000.00元。现借款期限已届满，被告穆崇有、雷光珍未按约履行还款义务，原告多次催收无果。
被告穆崇有未作答辩，也未提供证据。
被告雷光珍未作答辩，也未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:企业法人营业执照及组织机构代码、企业信用信息公示报告、法定代表人身份证明、公民身份证明、结婚证、《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行个人借款分合同》、客户个人信用循环贷款额度申请表、放款通知书、借款支取凭证、通用记账凭证、穆崇有欠本欠息情况明细、委托代理合同及律师代理费发票。
本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2013年5月8日，原告与被告穆崇有签订了《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2013年乐商银五支个借字第060号），约定：“借款为商融通贷款……借款金额为人民币（大写）伍佰万元整……借款期限为24个月，自2013年05月08日起至2015年05年08日止……甲、乙双方按本合同第8.1.4条约定选择循环提款和还款时，本合同约定的借款金额为借款最高限额，甲方向乙方借款的余额不得超过本合同约定的借款最高限额，本合同约定的借款期限为最长借款期限。乙方提供的借款甲方可多次偿还和提取……”,被告穆崇有、雷光珍在借款人及配偶签字一栏签字。2014年10月7日，原告与被告穆崇签订《客户个人信用循环贷款额度申请表》：“……本次申请额度500万元……本次借款期限最长不超过6个月，期限为2014年11月-2015年5月，”。2014年11月7日，原告与被告穆崇有签订《乐山市商业银行个人借款分合同》（合同编号：2013年乐商银五支个借字第060-003号），约定:“……借款金额人民币伍佰万元，借款期限为06个月，从2014年11月7日起至2015年5月7日止……借款月利率千分之5.6……”,被告穆崇有、雷光珍在借款人及配偶签字一栏签字。2014年11月7日，原告向被告穆崇有发放了借款5,000,000.00元。合同履行过程中，二被告自2014年11月20日起停止支付借款利息。2015年5月7日，借款期限届满，被告穆崇有、雷光珍均未按约履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告穆崇有、雷光珍签订的《乐山市商业银行个人借款合同》及《乐山市商业银行个人借款分合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。原告已按约向被告穆崇有支付了合同约定的借款5,000,000.00元，完成了出借义务。被告穆崇有未按约归还借款本金及相应利息，被告雷光珍作为其配偶应当履行共同偿还债务的义务。原告有权要求被告穆崇有、雷光珍按照约定支付借款本金及相应的利息、复利和罚息。综上，原告要求被告穆崇有、雷光珍共同偿还借款本金5,000,000.00元及相应的利息、罚息、复利的主张，本院予以支持；原告要求被告穆崇有、雷光珍共同承担本案原告支付的律师费10,000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆崇有、雷光珍在本判决生效后立即偿还原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行借款本金5,000,000.00元及相应的利息、罚息、复利（2014年11月21日至2017年4月5日的利息为808,266.67元、罚息326,200.00元、复利172,185.35元，2017年4月6日起的利息、罚息及复利按照合同约定方式计算至本院确定的给付之日）；
二、被告穆崇有、雷光珍共同承担本案原告乐山市商业银行股份有限公司五通支行支付的本案律师代理费10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56,016.00元，由被告穆崇有、雷光珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许 桥
审 判 员 郭燕霞
人民陪审员 傅建成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 向 岚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初10100号
原告：肖运唐，男，1982年12月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：卢平，男，1991年1月10日出生，汉族，住苍南县。
原告肖运唐与被告卢平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2018年2月8日，原告肖运唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：。
本案按肖运唐撤诉处理。
案件受理费4371元，减半收取计2185.5元，由肖运唐负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 林安平
人民陪审员 吴向阳
二〇一八年二月八日
代书 记员 黄瑶瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2819号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁常青支行。
被执行人：山东林海化纤科技有限公司。
被执行人：济宁大阳毯业有限公司。
被执行人：山东华仕实业有限公司。
被执行人：山东兴宇纺织科技有限公司。
被执行人：吴代柱。
被执行人：孟淑玲。
被执行人：刘作宽。
被执行人：胡美华。
被执行人：刘作呈。
被执行人：刘同娥。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 航
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1706号之二
本院在执行李宗波与赵波、周秀娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵波、周秀娟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人赵波、周秀娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1660号之一
申请执行人：吴爱东，男，1964年3月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州市顶新机械设备有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园集中区。
法定代表人：刘当英，该公司总经理。
申请执行人吴爱东与被执行人扬州市顶新机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏1084民初2195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴爱东于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人扬州市顶新机械设备有限公司给付人民币69751.50元及加倍支付迟延履行期间的债务。被执行人依法应承担执行费950元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年8月14日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，除发现被执行人扬州市顶新机械设备有限公司名下有一辆苏Ｋ×××××北京现代牌汽车和一辆苏Ｋ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车外，未发现其他可供执行的财产。
2、本院于2017年8月11日向被执行人扬州市顶新机械设备有限公司邮寄送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年12月20日，本院查封了扬州市顶新机械设备有限公司名下的苏Ｋ×××××北京现代牌汽车和苏Ｋ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。
4、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人扬州市顶新机械设备有限公司名下没有房产。
5、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人扬州市顶新机械设备有限公司纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
6、2017年12月20日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 涛
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1392号
申请执行人何英桃，女，1977年7月5日生，汉族。
被执行人王红军，男，1975年11月28日生，汉族。
本院受理何英桃申请执行王红军离婚后财产纠纷一案作出民事裁定书，对王红军的豫A6CE**号机动车一辆予以查封，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王红军的豫A6CE**号机动车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔莹莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8318号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司经理，住重庆市涪陵区。
被告：梅沙沙，女，1986年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：袁成勇，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司与被告梅沙沙、袁成勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人传景芳（特别代理）到庭参加诉讼。被告梅沙沙、袁成勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市雅仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告梅沙沙、袁成勇立即支付从2015年1月1日至2017年3月30的物业服务费2594元、公共水电费162元，共计2756元及诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告为二被告所住××小区提供物业管理服务，2011年12月29日，二被告购房入住××3幢6幢1-6-2，并向原告出具《承诺书》等，同意接受原告物业服务，后原告己按照合同约定履行合同义务，但二被告拒绝缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。
被告梅沙沙、袁成勇未作答辩。
原告重庆市雅仕物业服务有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了业主身份证，前期物业服务合同，业主管理规约、承诺书，物业收费依据，业主物业缴纳物业费用说明，催收照片，涪陵区荔枝街道大塘社区居委会关于2015年××物业选聘业主意见调查的情况说明、物业管理现状的说明，关于××小区物业服务的移交协议书等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：原告重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告重庆市雅仕物业服务有限公司向××小区提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，小区住宅收费标准为住宅1元/月.平方米，公共能源消耗费采取分摊原则，每户暂定6．00元/月；合同还对物业管理区域、服务内容等进行了约定。2011年12月29日，被告购房入住××3幢1-6-2，并向原告出具承诺书等，接受了原告的物业服务。现被告从2015年1月1日至2017年3月30的物业服务费2594元、公共水电费162元，共计2756元未予以缴纳。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明如下事实，2015年7月19日，涪陵区××业主委员会（以下简称之江业委会）与重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳公司）签订《物业服务合同》，合同签订后，之江业委会在雅仕公司与重庆雅仕置业投资有限公司签订的《前期物业服务合同》还未到期，就通知雅仕公司向其移交资料、退出××物业服务，并发出公告，要求小区业主自2015年8月1日起停止向雅仕公司缴纳物业管理费，雅仕公司拒绝移交退出。纠纷发生后雅仕公司向涪陵区荔枝街道办事处大塘居民委员会（以下简称大塘居委会）反映请求解决。大塘居委会受办事处的委托，安排网格管理员每天到小区征求意见，但未达到法定人数要求，征求意见未果。后经涪陵房管局、办事处、大塘居委会多次协调形成了办事处会议意见，明确××小区的物业服务工作暂时由雅仕公司继续提供物业服务，待涪陵房管局、办事处等管理部门充分了解小区业主真实意见后再决定。2017年4月13日，雅仕公司将××小区的公共设施设备用房、资料清单等移交给捷佳公司，并退出××小区的物业服务。
本院认为，重庆市雅仕物业管理有限公司与重庆雅仕置业投资公司签订的对××小区《重庆市前期物业服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告梅沙沙、袁成勇在入住该小区时签订了承诺书，接受了原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告依约为被告提供了相应的物业服务，二被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅沙沙、袁成勇在本判决生效后十日内，支付原告重庆雅仕物业服务有限公司物业服务费、公共水电费等共计人民币2756元。
如果被告梅沙沙、袁成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅沙沙、袁成勇负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 杨怡
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡璐
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执93号
申请执行人：通榆县金友农机销售有限公司。
被执行人：王福顺，男，住通榆县向海蒙古族乡。
被执行人：刘国富，男，住通榆县向海蒙古族乡。
被执行人：赵伟，男，住通榆县乌兰花镇。
通榆县金友农机销售有限公司与王福顺、刘国富、赵伟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县金友农机销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1668号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执93号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平