常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2198号
原告：常州市xx仓储管理有限公司，住所地常州市。
被告：常州xx储运有限公司，住所地常州市钟楼区。
原告常州市xx仓储管理有限公司（以下简称xx公司）与被告常州xx储运有限公司（以下简称xx公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人吴x到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约金1000万元，该违约金直接抵扣原告应付的33.3个月租金；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加以下诉讼请求：原告为被告代偿本息3395657.8元，该款与原告应向被告支付的11.3个月租金相抵消，故共计与原告应向被告支付的44.6个月租金相抵销（2014年6月1日至2018年2月18日止）。事实和理由：2014年3月31日，原、被告及被告股东、实际控制人就原告收购被告股权签订《租赁协议》。原告租赁被告相关资产，年租金为360万元，租赁期限为20年。协议约定，原告在2016年3月31日前可选择收购被告股权，亦可单方解除或继续履行租赁协议，若原告收购股权则无需支付之前已经产生的租金。协议签订后，被告产生大量诉讼，财产被法院查封。原告遂放弃收购股权。原告已代被告偿还相关债务340万元，投入的改造费用近1600万元，原告选择继续履行租赁协议。根据租赁协议，原告若选择租赁协议，被告应向原告支付违约金1000万元且合同期内租金保持不变。根据租赁协议，原告支付76522510元可收购被告100%的股权，并取得被告名下相关资产，现原告以7200万元支付20年租金，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、股权转让意向书、资产评估说明一份，证明原、被告签订租赁合同的背景以及商业目的，原告看中被告名下资产，想要以股权收购的方式进行整合，并对资产进行相应评估，并与被告的股东及实际控制人签订了股权转让意向书，被告向原告承诺对外无担保。
2、租赁协议及附件，证明原、被告为达成股权收购目的进行了一揽子的交易安排，约定2016年3月31日之前原告可选择收购股权或单方终止协议或履行租赁合同，合同还约定了违约条款，附件中原、被告约定的股权转让价格为76522510元。
3、裁判文书，证明被告未披露债务或担保导致诉讼金额已经达到40622176元，已经高于资产评估报告30%，后续可能还有其他案件。
4、告知函以及邮寄凭证，证明原告于2016年3月26日向被告明确表达放弃股权收购，选择继续租赁。
5、合同、协助执行通知书、提前支付协议书、代付款协议、承诺书、付款凭证，证明原告投入大量资金改造租赁资产，也为被告代偿相关的款项。
6、国有土地使用权证，证明原告履行租赁协议与进行股权收购支付之间存在巨大的利益差别：土地使用年限尚有40年，原告收购股权需支付7652万元；原告继续租赁是每年360万元，租赁期为20年。
被告提供书面答辩意见：被告系常州xx燃料公司受让股权所得，原告以7800万元收购正常运营的铁路停靠线，压价过低，存在乘人之危、买卖不公平和不诚信交易情形。被告涉及诉讼，但并不存在违约行为，违约金的约定不公平，原告亦未向被告支付过租金。原告对租赁物投入的资金应由其自己承担，也没有约定该费用由被告承担。原告有代偿行为，但未能支付租金，存在违约行为，原告没有义务为被告代偿，于法无据。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：
2013年11月1日，原告与薛xx、金x、沈x签订了一份《股权转让意向书》，载明：沈x系被告xx公司实际控制人和权益人，薛xx、金x为沈x代持xx公司100%的股权；原告xx公司有意受让上述股权，薛xx、金x、沈x有意将上述股权转让给xx公司；转让价款不高于8200万元，税费按照法律规定各自承担；xx公司拥有以下重要资产：位于常州市新闸镇唐家村面积为60460平方米地块的国有土地使用权（出让方式取得，国有土地使用权证编号：常国用2005第00164号）、位于常州市新闸镇唐家村面积为1960平方米地块的国有土地使用权（划拨方式取得，国有土地使用权证编号：常国用2005第00165号）、铁路专用线、内河码头、常房权证第00060527-1、00060527-××号房屋。
2014年3月31日，原、被告及薛xx、金x、沈x签订了一份《租赁协议》，约定：薛xx持有被告3%股权，金x持有被告97%股权，沈x系被告实际权益人和控制人；原告（承租方）拟向被告（出租方）承租资产（包括房产、土地、铁路专用线、码头等）用于生产经营；承租资产范围如下：坐落于常州市新闸镇唐家村面积为60460平方米的地块（出让方式取得，国有土地使用权证编号：常国用2005变00164号）、坐落于常州市新闸镇唐家村面积为1960平方米的地块（划拨方式取得，国有土地使用权证编号：2005变00165号）、与新闸镇站接轨的长度约1297米的铁路专用线、位于德胜河连江桥北侧250米处长度约为180米的内河码头、位于新闸镇连江桥东侧建筑面积约为734.22米的房产（房屋产权证号为常房证字第××号）、本协议附件二列明的其他资产；租赁期限：20年，自2014年5月1日至2034年4月30日，免租期为1个月，免租期限为2014年5月1日至2014年5月31日，租金自2014年6月1日开始计算，免租期间原告不承担租金，但应承担相应的物业费、电费、水费、煤气费、电视费、电话费等；委托贷款：本协议生效及约定的租赁公告完成之日起5个工作日内，原告通过银行委托贷款方式向被告提供贷款3000万元，被告以坐落于常州市新闸镇唐家村面积为60460平方米的地块（国有土地使用权证编号：常国用2005变00164号）设立抵押担保，上述贷款首先用于偿还江苏银行的欠款，贷款期限为两年；租金数额及支付：基础租金为年租金为360万元、月租金为30万元、日租金为1万元，第一年至第五年的年租金为基础租金，第六年至第十年的年租金为基础租金上浮5%，第十一年至第十五年的年租金为基础租金上浮10%，第十六年至第二十年的年租金为基础租金上浮15%，在行使本协议约定的选择权之前原告有权暂缓向被告支付租金；如原告根据本协议的约定选择购买被告的100%股权，股权转让协议签订之日起5日内，被告应偿还全部委托贷款本息，原告有权暂缓支付股权转让款，原告尚未支付的租金已包含在本协议附件一《股权转让协议》约定的股权转让款价格中，原告无需另外支付；租赁期限内原告承担物业管理费、电费、水费、煤气费、电视费、电话费及土地使用税，负责维护租赁资产；本协议生效之日起至2016年3月31日前，原告有权在任何时候单方通知薛xx、金x、沈x，要求收购被告100%的股权，薛xx、金x、沈x应于收到通知后一个月内与原告签署《股权转让协议》及相关法律文件，本协议附件一作为《股权转让协议》版本（含股权转让价格）；本协议生效之日起至2016年3月31日前，如原告单方终止本协议，原告已在租赁资产上的投入无偿归被告所有；本协议生效之日起至2016年3月31日前，原告既未要求收购股权也未单方终止本协议，则按照20年的租赁期限继续履行；被告应于本协议签署之日起5个工作日内将租赁资产交付原告；本协议生效之日起至2016年4月30日前，如因被告已经确定的第三方债权原因导致原告不能使用任何租赁资产的，原告有权代被告向第三方债权人偿还债务，代偿款项自动转化为原告向被告预付的租金，或原告有权按照不能使用的租赁资产情况调整租金金额；若发生下列情形，原告放弃收购被告100%的股权，但选择继续按照约定的租赁期限履行本协议的，被告应向原告支付违约金1000万元且在本合同约定的租赁期限内维持租金不变，但原告仍有权根据租赁物不能使用情况调减租金，违约金直接用于抵扣原告应支付的租金：被告及薛xx、金x、沈x违反协议约定的任何义务、声明和保证，原告发现被告存在未向原告披露或在租赁期限内产生的诉讼、仲裁、担保、义务承担、行政处罚或其他违反相关法律法规的行为，原告发现被告存在未向原告披露或在租赁期限内产生的重大债务，且该债务高于资产评估报告中评估值的30%，因任何原因导致原告不能使用租赁资产，被告存在对原告经营租赁资产或决策是否收购被告股权造成重大影响的其他事项。《租赁协议》附件《常州市xx仓储管理有限公司与薛xx和金x关于常州xx储运有限公司股权转让协议》约定被告100%股权转让价格为76522510元，沈x及其配偶金艳同意并认可上述股权转让协议。
2014年5月16日，广东中联羊城资产评估有限公司出具了一份《资产评估说明》，评估对象为被告的股东全部权益，评估范围为被告的资产与负债情况，评估结论为：资产总计：账面值为3113.13万元，评估值为8396.46万元，评估增值5283.33万元，增值率为169.71%；负债总计：账面值为2180.13万元，评估值为2363.01万元，评估增值182.88万元，增值率为8.39%；所有者权益（净资产）：账面值为933万元，评估值为6033.45万元，评估增值5100.45万元，增值率为546.67%。
2015年2月13日，本院向原告送达（2014）钟执字第585号协助执行通知书，要求原告将应支付给被告的租金中的2481381元在5日内支付给申请执行人张伟萍，该提前支付的款项至实际应支付日所产生的利息应由xx公司参照（2013）钟商初字第818号判决书所确定的利率双倍计算。同日，申请执行人张伟萍出具了一份《现金收据》，载明其收到原告的协助执行款183081元；同日，申请执行人张伟萍出具了一份《承诺书》，载明：张伟萍收到原告通过本院支付的2298374元，视为张伟萍在（2013）钟商初字第818号判决书项下对被告的债权获得全部清偿，不再据此向原、被告主张任何权利或款项，并申请撤销对被告所有资产的查封，本院于2015年2月13日出具的款物交接单显示支付金额为2298300元。（2013）钟商初字第0818号民事判决内容如下：被告常州xx储运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张伟萍欠款180万元及此款2010年11月26日起至2013年5月16日止按双方约定的年利率10%计算的利息44.5万元，合计224.5万元。
2015年7月17日，原、被告及薛xx、金x、沈x签订了一份《提前支付协议书》，约定：鉴于各方签订租赁协议，被告因资金困难无力偿还上海铁路系统欠款，拟要求原告提前支付租金以清偿被告对上海铁路系统的欠款387089.7元，鉴于支付租金期限未到，被告承诺向原告补偿该款项的资金占用费，每日的租金占用费为：387089.7×10%÷360。同日，原告、被告、薛xx、金x、沈x分别与上海铁路局常州站、上海铁路局南京货运中心常州经营部、上海铁路局上海工务段签订了《代付款协议》，代偿金额分别为20000元、303018.2元、52071.5元。2015年7月28日，原告向上海铁路局南京货运中心支付150000元，向上海铁路局上海工务段支付52071.5元；2015年9月16日，原告向上海铁路局常州站支付20000元。
另查明，被告xx公司涉及的诉讼案件如下：
2014年12月16日，常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字第1526号民事判决：一、常州xx燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金6600000元，利息152812元（该利息暂算至2014年11月20日），及支付自2014年11月21日起至实际还清全款之日止按最高额借款（信用）合同约定利率计算的利息。二、常州xx燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司承担律师代理费187556元。三、常州益广商贸有限公司、常州xx储运有限公司、常州新能电力能源有限公司、沈x、金艳在最高额700万元内对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州xx燃料有限公司追偿。
2014年12月22日，常州市天宁区人民法院作出（2014）天商初字第1443号民事判决：常州xx燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏绿磐建设工程有限公司偿还代偿款200000元，并支付自2014年11月18日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；常州xx储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，依法取得追偿权。
2015年2月11日，常州市中级人民法院作出（2014）常商初字第453号民事调解书，内容为：一、截至2014年10月29日，被告xx公司共欠原告江苏银行借款本金21622975.39元。其中：被告xx公司欠原告江苏银行借款本金3876455.59元、利息150704.36元及该借款本金自2014年10月30日起至实际还清之日止的按合同约定计算的利息；被告xx公司欠原告江苏银行承兑垫款本金17746519.8元、利息524996.76元及该承兑垫款本金自2014年10月21日起至实际还清之日止的按合同约定计算的利息；上述本息及律师费35万元，被告xx公司应于2015年3月5日前归还。二、被告沈x、金艳、xx公司、新能公司、交运公司、锐腾公司对上述第一项债务承担连带担保责任。三、被告振兴公司在1000万元最高保证额范围内对xx公司的上述第一项债务承担连带保证责任。四、原告江苏银行有权就被告xx公司所有的质押物48000吨煤进行折价、拍卖、变卖所得价款在2000万元的最高额内优先受偿。五、案件受理费156363元，按规定减半收取78181.5元，财产保全费5000元，合计83181.5元，由被告xx公司、沈x、金艳、振兴公司、xx公司、新能公司、交运公司、锐腾公司共同承担。该款江苏银行已经预交，被告xx公司、沈x、金艳、振兴公司、xx公司、新能公司、交运公司、锐腾公司应于2015年3月5日前迳付原告江苏银行。
2015年4月27日，常州市武进区人民法院作出（2014）武商初字第1440号民事判决：一、被告常州新能电力能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏益联丰融资担保有限公司担保代偿款5173067.73元并承担该款自2014年12月8日起按每日万分之六计算至实际付清之日止的利息和承担律师费118500元。二、被告常州xx燃料有限公司、常州xx储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司、常州锐腾运输有限公司、徐松、金x、金水彬、蒋金凤、金艳、沈x、杨学军、薛xx对上述被告常州新能电力能源有限公司的应付债务在7000000元的限额内共同承担连带清偿责任。如被告常州xx燃料有限公司、常州xx储运有限公司、常州交运南港装卸储运有限公司、常州锐腾运输有限公司、徐松、金x、金水彬、蒋金凤、金艳、沈x、杨学军、薛xx在履行担保还款的责任后，有权向被告常州新能电力能源有限公司追偿。三、如被告常州新能电力能源有限公司不履行上述第一项债务，原告江苏益联丰融资担保有限公司有权以座落在嘉宏盛世商务广场1-162号、光华世家15幢503室、尚东区花园3幢801室在2800000元抵押限额内、尚东区花园10幢甲单元303室在880000元抵押限额内、尚东区花园3幢802室在510000元抵押限额内、郑陆镇长青苑20幢在2810000元抵押限额内的房屋进行折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
2015年6月6日，南京市溧水区人民法院作出(2014)溧商初字第317号民事判决：一、被告常州xx储运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南京宸泽科技实业有限公司6382969元及利息损失（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告常州xx储运有限公司赔偿原告南京宸泽科技实业有限公司船只放空费30000元。
再查明，原告与上海明鹏建设集团有限公司就“常州xx储运有限公司货场”改建工程签订了《建设工程施工合同》，工程审定结算金额为14303287.2元。原告与常州市诚真建设工程监理有限公司就“常州xx储运有限公司货场”改建工程签订了《建设工程委托监理合同》，监理费用为80000元。原告与常州市武进嘉泽中兴电讯工程有限公司就“常州市钟楼区运河路316号弱电线路改造工程”签订了《建设工程施工合同》，工程审定结算金额为14303287.2元。原告与常泰建筑装璜工程有限公司就“常州市钟楼区运河路316号办公楼及后勤生活区装修改造工程”签订了《委托设计合同》，设计费用为50000元。原告与江苏宏昌建工管理有限公司就“常州xx储运有限公司货场”改建工程结算审核签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，服务费用为50000元。原告与江苏希地环球建设项目管理有限公司就“常州xx储运有限公司货场”改建工程结算审核（二审）签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，服务费用为50000元。原告与中铁上海设计院集团有限公司南京设计院就“常州xx储运有限公司货场”改建工程设计签订了《建设工程设计合同》，设计费用为100000元。原告与上海铁路局上海工务段就新建站台工程签订了《委托施工合同》，合同总价1080000元。原告与常州格纳斯电子科技有限公司就厂区安防系统工程签订了《弱电系统工程合同》，合同造价为146000元。
又查明，2016年3月26日，原告向被告邮寄《关于履行相关事宜的告知函》载明：鉴于原、被告于2014年3月31日签订《租赁协议》，在2016年3月31日前原告有权选择收购被告100%股权，鉴于被告在履约过程中出现合同约定的相关情形，原告放弃股权收购计划，继续按照约定的期限履行租赁协议。
庭审中，原告明确被告已按约定将租赁资产交付原告；关于原告向上海铁路局南京货运中心、上海铁路局上海工务段、上海铁路局常州站代偿款项利息，原告变更其诉讼请求为按照中国人民银行贷款同期利率计算。
本院认为，原告与被告签订的租赁协议合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。根据租赁协议的约定，原告于2014年3月31日签订租赁协议起至2016年3月31日前，可以选择收购被告公司的全部股权或终止租赁协议或继续履行租赁协议，现原告选择继续履行租赁协议，符合合同约定，本院予以确认。租赁协议亦约定，若被告存在未向原告披露或在租赁期限内产生的诉讼、仲裁、担保、义务承担、行政处罚或其他违反相关法律法规的行为，或存在未向原告披露或在租赁期限内产生的重大债务，且该债务高于资产评估报告中评估值的30%，被告应向原告支付违约金1000万元，且可直接用于抵扣原告应支付的租金，现被告在上述期间内产生大量诉讼，并被判决承担债务的金额已经高于评估报告的30%，故原告主张被告支付1000万元违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的代偿款项，原告向本院提交了协助执行通知书及相关收据，本院对原告向张伟萍代偿款项2481381元（183081元+2298300元）予以认定，原告按照（2013）钟商初字第818号判决书确定的利率双倍即年利率20%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告向上海铁路局南京货运中心、上海铁路局常州站、上海铁路局上海工务段代被告支付的相关款项，由代付款协议、提前支付协议书及付款凭证为证，本院予以确认，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超过合同约定标准，本院予以支持。另外，原告支付上述款项后，上述代偿款项的利息起算时间均应自原告代偿之日起开始计算。关于原告主张被告应支付的违约金和代偿款项本息与原告应支付的租金相抵销的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外，本案中，原、被告均向对方负有金钱给付义务，且均存在已到履行期限之情形，原告据此主张抵销，符合法律规定及租赁协议等的约定，原告可就双方互负的到期债权债务行使抵销权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果由其自己承担，本院亦不再组织调解。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市xx仓储管理有限公司违约金1000万元。
二、被告常州xx储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市xx仓储管理有限公司代偿款2481381元，并按照年利率20%支付自2015年2月14日起至判决确定之日止的利息。
三、被告常州xx储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市xx仓储管理有限公司代偿款202071.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月29日起至判决确定之日止的利息。
四、被告常州xx储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市xx仓储管理有限公司代偿款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月17日起至判决确定之日止的利息。
五、确认原告常州市xx仓储管理有限公司就上述第一至四项债权与至本判决生效之日止原告应支付被告常州xx储运有限公司的租金等额抵销。
六、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费102174元，由被告常州xx储运有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张益彬