重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初377号
原告：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），统一社会信用代码91500230683929512G。
法定代表人：秦亚良，董事长。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：李大文，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告重庆恒都农业集团有限公司（以下简称恒都农业公司）诉被告李大文合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告恒都农业公司的委托诉讼代理人郎娟，被告李大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒都农业公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除《母牛内部承包养殖责任书》；被告赔偿原告经济损失31626元（庭审中变更为18360元）；本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《母牛内部承包养殖责任书》，该责任书第一条第一款约定母牛的所有权归公司。协议签订当日，被告领养了10头母牛。后被告交回1头、报告死亡5头。现发现被告私自将原告所有的另4头母牛予以处理。原告多次要求被告赔偿经济损失未果。被告私自处分牛的违约行为导致合同目的不能实现，应当依法解除合同。同时，被告应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
李大文辩称，自己是签过一次字，但记不清楚自己是否签订了责任书及能繁母牛2009年末登记表，对该两份证据有异议。实际上，自己只从其他村民处领养了5头母牛，不是从原告处直接领养的，并且5头母牛已全部死亡，死亡后都是由原告拉回去了，最后一头是谭程禄拉走的，但无书面凭证，当时我们那一片负责的是兽医站的站长刘绍全，刘绍全知道交回母牛的情况。
本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，恒都农业公司（公司）、李大文（承包饲养人）签订《母牛内部承包养殖责任书》，约定：“一、母牛内部承包养殖模式，1.由公司融资购买母牛，母牛的所有权属归公司，内部承包给承包饲养人饲养，在承包饲养人饲养期间所产下的小牛全部归承包饲养人所有；2.当地政府提供的补助除承包饲养人享受（圈舍、青贮池、种草）补助外的其他补助归公司所有；3.公司提供的母牛满8年后，承包饲养人必须无条件将母牛交回公司处理；4.公司按照承包饲养人承包饲养母牛的一定比例提供种公牛交承包饲养人饲养，满5年后公司无偿收回处理。二、内部承包养殖数量及编号，承包饲养人自愿向公司承包饲养母牛10头（实际领养母牛10头），附承包母（公）牛档案；三、本承包有效期从2009年6月20日起至2017年6月19日止；四、双方权利和义务，（一）公司的权利和义务，1.负责提供优质的母牛、种公牛，承担母牛、种公牛的本金和资金利息；2.依公司制定《母牛内部承包养殖制度》管理承包饲养人，负责对承包饲养人技术指导和培训；对承包饲养人实行“三先一后”和“六统一”的要求，即先培训、先种草、先建圈舍、后买牛；统一规划，统一防疫，统一饲料，统一技术规范，统一保险，统一回收；3.对承包饲养人所领养的母牛、种公牛虽是进行跟踪监督；4.对所放养的母牛符合参加母牛保险条件时参保并缴纳保险费……（二）承包饲养人的权利和义务，1.必须无条件执行公司制定《母牛内部承包养殖制度》，必须无条件的服从公司的科学合理的管理。接受公司提供的技术指导和培训，加强母牛的安全管理；2.按时完成配套设施建设，达到1亩草/头牛、2立方米青贮池/头牛、6平方米圈舍/头牛，有合理完善的排污设施设备。附协商一致的配套设施完成时间表；3.承担公司所提供母牛的饲养、管理责任和费用。发现母牛疾病应在12小时内向当地畜牧兽医站和公司报告并积极治疗，治疗费用由承包饲养人承担……7.母牛符合参加母牛保险条件后，发生保险责任范围内风险、疾病性死亡，应在20个小时内报告公司并协助公司保险索赔。母牛残值无利用可能的由承包饲养人作无害化处理；8.承包人所领养的母牛在饲养期间被盗、失踪、非保险责任范围内的疾病性死亡由农户按市场价格进行赔偿，母牛残值由承包饲养人处理；9.母牛发生管理不善致伤残、疾病无继续养殖必要由农户按市场价格进行赔偿，母牛残值由承包饲养人处理；10.在本责任书条件成就时或承包关系被解除时，所养能繁母牛和种公牛必须无偿交给公司处理，但本责任书另有约定除外……六、承包的变更与解除……2.母牛被盗、失踪、死亡本承包关系终止，但涉及的法律责任按本责任书第四条第（一）项第8目、第（二）项第7目、第8目执行；3.母牛发生管理不善致伤残、疾病无继续养殖必要本承包关系解除，但涉及的赔偿事宜按本责任书第四条第（二）项第9目执行；4.对承包饲养人不爱惜母牛的，公司随时有权单方解除其承包关系，提前无条件收回母牛……”。
责任书签订后，李大文向恒都农业公司领取10头母牛。在饲养过程中，李大文先后自愿交回6头（死亡5头），其中1头有耳号（4103号、购进价5950元）、5头耳号丢失；剩余4头，李大文一直未交回恒都农业公司，该4头耳号均丢失。现李大文家里已无在恒都农业公司领养的母牛。
另查明，恒都农业公司购进的与李大文所饲养的同一批次母牛最低购进价为4590元。
上述事实，有原、被告的陈述、《母牛内部承包养殖责任书》、承包母牛档案、能繁母牛2009年末登记表、采购母牛档案、兽医站证明、采购母牛档案等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《母牛内部承包养殖责任书》出于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当自合同成立时生效，对双方当事人均有约束力。被告李大文承包饲养的牛只的所有权归属于原告恒都农业公司，按照合同约定，被告李大文应当在承包期满后交还原告恒都农业公司。然现母牛已全部灭失，合同目的无法实现，原告恒都农业公司提出解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李大文在履行合同过程中因管理不当，导致原告恒都农业公司4头牛无法收回，并因此遭受一定经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。合同约定按市场价格进行赔偿，但除已交回的耳号为4103号外，本案标的物即其余未交回的4头牛已经灭失，无法进行评估，当事人又协商不成，应当按照原告恒都农业公司的成本价进行赔偿。因有4头牛耳号不明，导致该4头牛无法与购进价一一对应，故原告恒都农业公司请求按照承包档案记载的最低购进价计算的主张成立，本院予以支持。因此，本院确认4头牛的损失共计18360元（4590元/头×4头）。
庭审中，被告李大文虽对《母牛内部承包养殖责任书》及能繁母牛2009年末登记表两份证据中“李大文”的签名盖印提出异议，本院已告知其申请司法鉴定的权利并限定了提出司法鉴定申请的期限，但其未在本院限定的期限内提出，也未提供其他证据对其辩称的事实加以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所以，被告李大文的抗辩事由因未提供相关证据予以证明而不能成立，本院不予采纳。
综上所述，《母牛内部承包养殖责任书》依法应当解除，原告恒都农业公司请求的损失18360元应当由承包饲养人予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒都农业集团有限公司与被告李大文于2009年12月14日签订的《母牛内部承包养殖责任书》；
二、被告李大文在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告重庆恒都农业集团有限公司4头牛的损失18360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告重庆恒都农业集团有限公司负担125元，被告李大文负担170元（原告重庆恒都农业集团有限公司已垫付，被告李大文在履行本判决确定义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘周
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐帆