wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初39号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1982年11月21日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，现住宜良县。因本案于2018年1月19日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日20时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的金峰牌红色普通二轮摩托车行驶至宜良县匡远街道办事处迎宾路健之佳药店门口路段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇成份，含量为125.21g/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、查获经过、到案经过、前科核查情况、驾��人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。张某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人张某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓��；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3100元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 怡
二〇一八年二月九日
书记员 朱志伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12340号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：周进斌，男，1964年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：方腊平，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告周进斌、方腊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告周进斌、方腊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.周进斌、方腊平立即偿还广发银行借款本金人民币287199.4元及利息29594.88元，罚息6898.1元，复利2780.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月7日），以上合计326473.37元；2.本案诉讼费用由周进斌、方腊平承担。事实和理由：2014年8月1日，广发银行与周进斌签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408040236），广发银行根据申请表的约定，向周进斌发放了相应的贷款，但周进斌未按约定归还贷款。
周进斌、方腊平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、电话催收确认函，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年8月1日，周进斌以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408040236）向广发银行申请贷款，约定：周进斌向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；周进斌未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；周进斌还款包括贷款本金和利息；周进斌如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。方腊平以周进斌配偶身份对上述申请表进行签名确认。该申请表签订后，广发银行向周进斌出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149007195），核准：额度为360000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年8月18日至2019年8月18日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。广发银行还向周进斌出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149007195），核准：贷款金额为360000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。周进斌在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年8月18日，广发银行向周进斌发放单笔贷款360000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年5月起，周进斌开始陆续拖欠本息，截止2016年3月7日，周进斌拖欠广发银行贷款本金287199.4元，利息29594.88元，罚息6898.1元，复利2780.99元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。周进斌、方腊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与周进斌签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但周进斌自2015年5月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请周进斌偿还借款本金287199.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日，利息29594.88元，罚息6898.1元，复利2780.99元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月8日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。另外，广发银行未提交任何证据证明周进斌与方腊平是夫妻关系，因此诉请方腊平与周进斌共同承担上述欠款的偿还责任，依法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周进斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金287199.4元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月7日，利息29594.88元，罚息6898.1元，复利2780.99元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月8日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197.1元（原告广发银行已预交），由被告周进斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1959号
申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司员工。
被执行人：姚进,男,汉族,1993年10月24日生,住淮安市淮安区。
被执行人：吉春雷,男,汉族,1988年4月14日生,住淮安市淮安区。
被执行人：季飞,男,汉族,1987年9月30日生,住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚进、吉春雷、季飞金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0235号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姚进于本判决生效之日起十日内支付申请执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司合计本息63227.37元，吉春雷、季飞对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费1381元，减半收取，由姚进、吉春雷、季飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月25向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年7月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人姚进、吉春雷、季飞的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为64398.18元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0235号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨曦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1698号
原告：马文莉，女，1985年12月30日出生，回族，现住四川省北川羌族自治县永昌镇。
被告：刘莎莎，女，1984年11月1日出生，汉族，现住四川省北川羌族自治县永昌镇。
原告马文莉与被告刘莎莎排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文莉、被告刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除妨碍，恢复公共楼道原状；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同楼层邻居关系，共用走廊及电梯。原告于2015年1月15日在绵阳市华汇置业发展有限公司购买北川县御景豪庭9栋2单元402商品房，该商品房入户花园及厨房窗户正对宽1米的采光井及长约4.2米，宽约1.2米走廊，需通过该走廊进行采光及通风。被告于今年对购置的房屋即401进行装修，拆除其入户门前走廊护栏，私自全部封闭该公共走廊，并将401入户门移至走廊入口变为自用，完全阻挡原告入户厨房的采光及通风，需开灯照明，对原告的安全和生活造成了重大影响。原告曾将目前情况向物业、业主委员会、社区、北川县住建局、派出所等单位进行反映，协同相关单位与被告多次进行协调，但被告拒绝将楼道恢复原状，拒绝协调。故原告为维护自身合法权益，保障物权实现，向法院提起诉讼。
被告刘莎莎辩称，我们作为邻居没有必要走上法庭，原告所说的公共部分我认为不是公共的，采光可能是有遮挡。但我从2月份开始装修，装修的时候跟原告沟通过。玻璃墙怎么装都是按原告要求做的。当时是经过原告同意的，装修时原告也没说什么，现在装修好了才来说。而且那个楼盘也不是我一家这么装修的，很多人都这么装修，物管也是验收合格的。采光也不是只通过一个地方采光，就算把鞋柜拆了也只是一个地方。如果可以调解的话，愿意适当给原告补偿一些日常照明费用。
本院经审理认定事实如下：原告马文莉与被告刘莎莎均系北川县永昌镇御景豪庭业主，相邻而居。原告居住于9栋2单元402号，被告居住于9栋2单元401号，共用电梯和楼道走廊，原告房屋的入户花园及厨房正对采光井及共用走廊。被告刘莎莎于2017年初开始对其401号的房屋进行装修，装修过程中被告拆除了走廊护栏，封闭该公共走廊变为自用。被告的装修行为造成原告厨房的采光及通风不便，原告多次向相关部门反映情况并与被告进行协调，但双方均未达成一致意见。
上述事实有原、被告身份信息，建筑结构图一张，楼道装修照片三张及原、被告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告马文莉与被告刘莎莎相邻而居，共用楼道走廊及电梯。依据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”之规定，双方均享有采光和通风等权益。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，但不得影响对方的权益。本案中，被告刘莎莎对公共楼道走廊进行封闭装修的行为已经对原告马文丽享有的通风及采光权益造成妨害，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本院对原告马文莉要求被告刘莎莎恢复公共楼道原状的诉讼请求予以支持。因被告刘莎莎未向本院提交任何书面证据，对其所称原告马文莉同意后才装修的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告刘莎莎于本判决生效后十五日内将与原告马文莉共用的位于北川羌族自治县永昌镇御景豪庭9栋2单元4楼的楼道走廊恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘莎莎负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 任小敏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终470号
上诉人（原审原告）朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托诉讼代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地：成都市成华区长融东三路98号。
法定代表人何特，主任。
委托诉讼代理人李乾应，四川致高律师事务所律师
上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处政府信息公开及成都市成华区人民政府行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月20日，朱桂兰向保和街办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“斑竹、东桂、胜利返迁安置房工程竣工验收备案表的下列文件的政府信息：1、工程竣工验收报告；2、工程竣工验收备案表；3、施工单位签署的工程质量保证书；4、住宅质量保证书和住宅使用说明书”。保和街办于2016年10月21日收到该政府信息公开申请，于同年11月8日作出《政府信息公开告知答复书》（编号：2016-21），其主要内容为：“你们申请公开的政府信息，经核查，我办无相关资料，建议到成都市国土资源局成华分局申请，联系地址：成都市成华区站北北路1号，电话：8310×××1查询！”并依法送达朱桂兰。朱桂兰对该告知答复书不服，于2016年12月20日向成华区政府邮寄了行政复议申请书及相关材料，成华区政府收到该行政复议申请后于同年12月27日向保和街办作出《被申请人答复通知书》，保和街办于2017年1月13日对该行政复议申请作出书面答辩。2017年2月13日，成华区政府作出成华府复决字[2016]22号《行政复议决定书》，维持了保和街办于2016年11月8日作出的2016-21号《答复书》，并于2017年2月16日将《行政复议决定书》邮寄送达朱桂兰。朱桂兰对该行政复议决定书不服，遂提起本案诉讼，请求:1、撤销成都市成华区人民政府作出的行政复议决定书成华府复决定[2016]22号；2、判令成都市成华区保和街道办事处[2016]21号告知书违法，要求成华区保和街道办事处在规定期限内重新作出答复；3、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，保和街办具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权，对不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应告知申请人获取政府信息的方式和途径。对本案朱桂兰申请公开的信息，保和街办在法定期限内作出了答复，其答复中明确说明，经核查，保和街办无相关资料，建议到成都市国土资源局成华分局申请，并告知了朱桂兰地址与联系方式，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
本案争议焦点在于保和街办是否制作保存有朱桂兰申请公开的相关信息。现有证据只能证明保和街办对斑竹社区拆迁安置补偿协商、安置协议签订等劳务事宜开展工作，保和街办不具有直接的拆迁安置职权，也不具有落实、修建、验收拆迁安置房工程的职责，故并未制作，在工作过程中也未获取朱桂兰所申请公开的信息。保和街办对其未制作、保存有朱桂兰申请公开的信息提供了合理的解释。因此，保和街办作出的2016-21号《政府信息公开告知答复书》程序、内容均符合法律规定。
成都市成华区人民政府依照法定程序复议后，作出成华府复决字〔2016〕22号《行政复议决定书》维持保和街办于2016年11月8日作出的2016-21号《答复书》亦符合法律规定，因而朱桂兰要求撤销成都市成华区人民政府作出的成华府复决定[2016]22号行政复议决定书的诉讼请求亦不能成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱桂兰的各项诉讼请求。案件受理费50元，由朱桂兰负担。
宣判后，上诉人朱桂兰不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人保和街办答辩称，被上诉人作出的信息公开答复符合法律、法规的规定，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人成都市成华区人民政府答辩称，被上诉人作出的行政复议决定合法合规，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判一致，该事实有行政复议申请书、《被申请人答复通知书》（成华府复答字[2016]22号）、《行政复议答辩书》及附件、送达回证（附快递查询信息）、《政府信息公开申请书》及邮寄的信封、《成办函2011-157号》等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人要求被上诉人保和街办公开“斑竹、东桂、胜利返迁安置房工程竣工验收备案表的下列文件的政府信息：1、工程竣工验收报告；2、工程竣工验收备案表；3、施工单位签署的工程质量保证书；4、住宅质量保证书和住宅使用说明书”。被上诉人保和街办告知上诉人其申请公开的信息不存在，建议上诉人到相关部门申请，并告知了上诉人地址和联系方式，已履行了法定告知或者说明义务。其信息公开答复行为并无不当。被上诉人成华区政府的复议决定事实认定清楚，程序合法。上诉人朱桂兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人朱桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0802民初294号
原告：李蓉。
被告：罗爱青。
原告李蓉与被告罗爱青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李蓉于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，李蓉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李蓉撤诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告李蓉承担。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年二月六日
法官助理 李利娟
书 记 员 钱小丽
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1527号之一
申请执行人徐作庆，男，45岁，1971年5月5日出生，证件号码362321197105058318，汉族，地址江西省上饶市上饶县，联系方式0
被执行人陈荣祖，男，32岁，1984年4月26日出生，证件号码362321198404266218，汉族，地址上饶市上饶县
本院依据已经发生法律效力的上饶县人民法院，民事判决书，于年月日向被执行人陈荣祖发出执行通知书，责令被执行人荣祖，但被执行人陈陈荣祖至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在存款0.22元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月二十八日
（）
书记员
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2303-11号
原告：王杰，男，1978年4月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：谢波，男，1977年1月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：郭建平，女，1976年6月29日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城县日杂果品公司，住所地蒙城县新城路19号，统一社会信用代码91341622152145313J。
法定代表人：王春峰，该公司经理。
原告王杰诉被告谢波、郭建平、蒙城县日杂果品公司为健康权纠纷一案中，原告于王杰2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾桃桃
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执104号之一
申请执行人桂林市大律小额贷款有限公司，住：桂林市临桂区临桂镇世纪东路北。
法定代表人：唐桂植，总经理。
被执行人黄焕柳，男，壮族，1976年10月8日生，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所。
申请执行人桂林市大律小额贷款有限公司依据本院作出的（2017）桂0312民初1732号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行被执行人黄焕柳民间借贷纠纷一案，申请执行标的13.083万元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院从桂林市公安消防支队提取被执行人黄焕柳所有的住房补贴及转业费共13万元到本院账户，申请执行人领取上述款项后自愿放弃部分利息并书面同意本院结案。
本院认为，被执行人黄焕柳已经按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本院结案，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂0312民初1732号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年二月一日
书记员 秦彩燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1022号
申请人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人王宝平，该公司董事长。
被执行人甘肃省甘谷县建筑公司，住所地甘肃省天水市甘谷县。
法定代表人张卫忠，该公司总经理。
申请人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司请执行甘肃省甘谷县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2015）阿左民一嘉初字第227号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人甘肃省甘谷县建筑公司无财产可供执行，暂无能力履行义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十二月十日
书记员 李青龙
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0927民初538号
原告：杨仁堂，男，汉族，1976年2月12日出生，原住江西省上饶市广丰县，现住沧源县。
委托代理人：杨云，男，汉族，1970年9月10日出生，原住云南省保山市隆阳区，现住沧源县。
被告：汤东洋，男，汉族，1975年10月25日出生，住沧四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告杨仁堂诉被告汤东洋租赁合同纠纷一案中，原告杨仁堂于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成还款协议为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨仁堂撤回起诉。
本案案件受理费1808元，减半收取904元，由原告杨仁堂负担。
审判员 俸俊玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈娟红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告罗菊兰，女，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗菊兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗菊兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100661.7元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100661.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1218号之二
申请执行人:江苏尚慧新能源科技股份有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业园。
法定代表人：郦湘玲，董事长。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被执行人:扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，董事长。
申请执行人江苏尚慧新能源科技股份有限公司与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏1081民初899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏尚慧新能源科技股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司给付2544305.72元及相应利息，及承担案件受理费13577元，本院于2017年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执1218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 龚正斌
审判员 许翠华
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯叶青
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民���24号
原告：杜彩宏，女，1985年6月3日生，山西省繁峙县人。
被告：韩利敏，男，1989年6月26日生，山西省繁峙县人。
被告：独西萌，女，1992年8月27日生，山西省繁峙县人。
原告杜彩宏诉被告韩利敏、独西萌民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，于2018年3月23日依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜彩宏被告韩利敏、独西萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彩宏向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还借款20000元及由利息（利息计算至被告清偿债务之日）。事实与理由：2015年4月2日，2015年4月13日。二被告向原告借款20000元，并亲自打下借据两支，约定利���2分，同时被告韩利敏夫妻承诺尽早还款。可是自被告韩利敏夫妻收到借款后，不仅未清偿本金，而且连利息也从未支付，虽经原告多次催促，被告韩利敏夫妻至今未清偿分文。
被告韩利敏、独西萌辩称，该款已偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，2015年4月13日，二被告约定利息2分向原告借款共计20000元，并打下借据两支，后二被告给付原告利息3000元。其余欠款，二被告称已给付原告丈夫赵存兵，并出具赵存兵收据及证明证实。原告认为二被告并未还款，并提供有关录音材料证实。
另查：原告与赵存兵系同居关系，2018年3月13日，赵存兵诉原告婚约财产纠纷本院已立案受理，二人共同财产等尚未确实。
本院认为：���告所诉涉及赵存兵诉原告婚约财产纠纷之财产关系，应待双方财产分割后另行诉讼。依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，第11条之规定，判决如下：
驳回原告杜彩宏的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜彩宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 程世伟
二〇一八年四月三日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0304执673号
申请执行人沈绪芝，女，汉族，住洛阳市西工区涧东路。
被执行人林庆委，男，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人高喜凤，女，汉族，住洛阳市西工区。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初920号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林庆委、高喜凤在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币2920896元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓桥
二〇一七年八月十八日
书记员 段永磊
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更976号
罪犯黄连，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月1日作出（2012）深龙
法刑初字第4264号刑事判决，以被告人黄连犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人黄连不
服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年
6月13日作出（2013）深中法刑一终字第468号刑事裁定，驳回上诉，
维持原判，交付执行。本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑
执字1571号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天。刑期执行至
2026年10月11日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减
刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广
东省东莞市人民检察院指派检察员苏烔新，广东省东莞监狱指派干警
张振丰出庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个
月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄连在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯黄连减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄连在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日至
2017年5月31日期间共获得嘉奖22次，2016年3月、2016年8月、
2017年3月共获得表扬3次，2017年3月被评为改造积极分子。该犯尚
未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年5月
期间在东莞监狱狱内共消费6068.65元，月均消费275.85元，截至
1
2017年5月12日止其狱内经济账户余额为81.83元。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯至今尚未履行
财产，对其减刑应依法适当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄连予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年2月
11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终162号
上诉人（原审被告）：王进，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。
上诉人（原审被告）济南槐荫重阳水饺城，个体工商户，经营场所山东省济南市槐荫区。
经营者：王进，男，1982年3月7日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区。
被上诉人（原审原告）：吴微，女，l989年3月8日出生，满族，住黑龙江省双城市。
上诉人济南槐荫重阳水饺城、王进与被上诉人吴微因合同纠纷一案，济南槐荫重阳水饺城、王进不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0l04民初4851号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南槐荫重阳水饺城、王进共同上诉称：原法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据法律规定，当事人双方在无明确约定管辖的情形下，应当根据民事诉讼法“原告就被告”的诉讼管辖原则，确定案件的管辖法院。本案上诉人的户籍所在地为济南市长清区，实际居住地为济南市天桥区堤口路136号，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖；济南槐荫重阳水饺城与本案无关，根据被上诉人提供的证据显示，合同上根本没有济南槐荫重阳水饺城的签章，本案与济南槐荫重阳水饺城不存在任何关联关系，济南槐荫重阳水饺城并非本案适格的当事人，本案不应由济南市槐荫区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人吴微未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，吴微提交以下证据：
1、吴微与重阳水饺馆三店签订重阳水饺馆三店《股份认购书》一份，王进在该《股份认购书》签字。
2、济南槐荫重阳水饺城出具的《收款收据》，载明收到吴微5万元（10股×5000）。
3、济南市槐荫区市场监督管理局核发的《营业执照》载明：济南槐荫重阳水饺城系个体工商户，经营业主为王进，经营场所为济南市槐荫区美里路邹庄新村沿街7号商铺。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南市槐荫区市场监督管理局核发的《营业执照》载明：济南槐荫重阳水饺城经营场所为济南市槐荫区美里路邹庄新村沿街7号商铺，原审法院作为案件被告之一济南槐荫重阳水饺城住所地法院对案件行使管辖权，符合上述法律规定。济南槐荫重阳水饺城是否是本案适格被告，属于案件实体认定范畴，故上诉人王进的上诉理由不成立，本院不予支持，济南槐荫重阳水饺城未在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，故济南槐荫重阳水饺城的管辖上诉，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年三月一日
书记员 孟芬芬
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更319号
罪犯赵洪���，男，1973年11月12日出生，汉族，云南省香格里拉县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）迪刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人赵洪新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币336015.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年1月9日、2015年2月10日、2016年2月2日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公��期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵洪新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵洪新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币37000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪新减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月5日起至2028年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执443号
申请执行人：建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人：吴良森，局长。
被执行人：彭国明，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
被执行人：邱水云，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人建宁县卫生和计划生育局申请执行被执行人彭国明、邱水云（行政非诉）纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430行审27号行政裁定书发生法律效力后，被执行人彭国明、邱水云未履行义务，申请执行人建宁县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行（标的）46888元。本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。本院多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现申请人与被执行人自行协商达成和解协议，申请人特向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2017年5月18日作出的（2017）闽0430行审27号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 廖元军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初327号
原告：彭先国,男,1963年4月19日出生,汉族,住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕,资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县双河镇上马门村四社。
负责人:何化文,执行事务合伙人。
委托诉讼代理人:彭东,该厂厂长。
原告彭先国与被告资中县虹宇矸石厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先国的委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的厂长彭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭先国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年1月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2010年1月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告彭先国在本案中主张的事实，故对原告彭先国主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年1月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告彭先国与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2010年1月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告彭先国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年二月二日
书记员 张代敏（代）
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初177号
原告袁某1，男，2011年2月8日生，汉族，住所地湖北省英山县，现居住于江苏省昆山市。
原告法定代理人袁某2（系原告父亲），男，1980年11月9日生，汉族，住所地湖北省英山县，现居住于江苏省昆山市。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
原告袁某1诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告袁某1的法定代理人袁某2、委托代理人ＸＸ、张红莲，被告昆山市教育局的负责人苏培兰、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某1诉称，原告出生于2011年2月8日，出生后一直和父母居住在昆山市。2016年7月原告父母购买了昆山市房屋一套。现原告已年满6周岁，依法有权接受义务教育，原告向被告提出入学申请，但被告未履行法定义务，致原告义务教育问题无着落。请求法院判决被告安排原告接受义务教育。
原告袁某1提供证据：1、原告父母结婚证、原告出生证，证明截止2017年9月1日原告已满6周岁，已具备接收义务教育的法定条件；2、原告户口本及其监护人居住证，证明原告的监护人依法办理并持有本市居住地居住证；3、原告父母的昆山市房屋产权证，证明原告及监护人在本市有合法稳定的住所；4、原告监护人的工作信息（劳动合同、营业执照）以及社保缴纳记录，证明原告监护人在本市有稳定的工作收入来源，并在昆山市缴纳社保依法纳税的事实；5、原告的入学积分报名信息截图入学受理单，证明原告监护人依法为原告在公办学校报名而未被公办学校录取的事实；6、原告至昆山市教育局《安排适龄儿童入学接受义务教育申请书》、邮寄底单，证明原告于2017年8月中旬依法申请接受公办义务教育的事实；7、昆山市教育局给原告的答复信，证明昆山市教育局以原告积分不够而不予安排原告进入公办小学入学的事实。
被告昆山市教育局辩称，1、义务教育应遵循户籍所在地学校就近入学为主，流入地学校为辅的原则；2、对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育；3、本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，原告可以选择户籍所在地学校或者昆山的民办学校解决其入学问题，被告无权违规解决原告的义务教育问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》，在《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的基础上，结合具体实施和反馈情况，充分听取各方面意见后修订而成，主要为当年度报名截止日前持有本市住宅类房产证，幼儿园不参加积分；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的法律地位。
经庭审质证，原告对被告证据1，该证据属于法律法规，不属于证据。对该证据的真实性认可，但是不属于证据的任何一种法律形式，对证明目的不与认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是和基本法律相冲突。积分入学办法将房产证、职业等作为积分依据，是和义务教育法冲突的，《义务教育法》第四条规定适龄儿童均有平等接受义务教育的权利。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该法是管理法，而本案的焦点是被告必须履行教育职能，与本案无关。
被告对原告证据1-7的真实性没有异议。
本院认为，原、被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，袁某1，男，2011年2月8日生，居民身份证号码，汉族，住所地湖北省××××组，现居住于江苏省昆山市玉山镇柏庐南路55号柏丽湾花园8号楼2906室（其父母产权房）。2017年，袁某1年满六周岁。其父母为其申请昆山高新区吴淞江学校，因其新市民积分未达未能入读。原告为此起诉。
庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，原告已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市公办小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告袁某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初1631号
原告：李某。
被告：许某某。
原告李某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币
50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，系朋友关系。2012年4月2日，被告许某某因做生意缺少资金为由，向原告借款50000元。借款到期，被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告许某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提供借条一份，证明原告给付被告许某某50000元的事实；
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2012年4月2日，被告许某某以帮助原告解决子女入学为由，向原告索要借款
50000元，并出具借条一份。嗣后，被告许某某未偿还上述欠款，遂引起本诉。
本院认为：原告与被告许某某之间的债权、债务关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明原被告之间的债权、债务关系，被告许某某未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告李某要求被告许某某偿还欠款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告许某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 倪锡成
二〇一六年十月八日
书 记 员 殷 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)聊东非执字第86－1号
申请人：聊城市环境保护局。驻聊城市汇金街17号
法定代表人：马荣锁，男，局长。
被执行人：高唐县姜店卫生院。
申请人聊城市环境保护局于2013年5月15日作出聊环罚字[2013]12号《聊城市环境保护局行政处罚决定书》，并于2013年9月5日向本院申请强制执行。本院作出（2013）聊东非执字第86号行政裁定书，责令被执行人高唐县姜店卫生院10月9日前自动履行义务。但被执行人至今未履行履行裁定书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高唐县姜店卫生院的银行存款30350元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一三年十月十七日
书记员 耿 文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)惠城法民一初字第2778号
原告：陈江，男，汉族，1970年6月16日出生，住址：深圳市罗湖区。
委托代理人：代井波，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：邱慧勇，男，汉族，1974年9月5日出生，住址：惠州市惠城区。
第一被告：兰志农，男，汉族，1965年3月22日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：李志书，男，汉族，1967年2月2日出生，公民身份号码：430104196702024014，住址：惠州市惠城区东湖四街90号203栋322房。
委托代理人：委托代理人：张剑锋，系广东广法律师事务所律师。
第三被告：惠州市九方混凝土有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑禾联小组。
法定代表人：兰志农。
第一、三被告委托代理人：胡松学，系广东指针律师事务所律师。
第三人：湖南华人中药科技有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区工业园内。
法定代表人：刘大波。
委托代理人：欧阳智，系湖南迪坤律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告陈江的诉讼请求为:1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金500万元以及利息、违约金（利息计算以500万元为基数，按照月息为2%的利率自2014年9月22日开始计至实际清偿之日；违约金计算以500万元为基数，按照每日1‰的标准自2014年9月22日开始计至实际清偿之日）；2、本案受理费、保全费以及按照广东省律师服务政府指导价（粤价【2006】298号）收取的律师费33.8万元均由三被告承担。经查，2013年3月22日，原告与第一被告签订《保证借款合同》，约定第一被告向原告借款500万元，借款期间：2013年3月22日至2013年6月21日，月利率2%，第二被告与第三被告作为保证人对上述借款承担连带保证责任。另2013年3月22日第一被告向原告出具《委托书》，主要内容：委托原告将500万元款项划入第三被告在广发银行的账户，上述账户收到该款项即视为第一被告收到借款。签订合同当天，原告即委托广丰集团有限公司通过银行转账方式将500万元借款转账到第三被告账户。
本案在审理过程中，原、被告各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与第一被告、第二被告、第三被告一致确认三被告在本案中欠原告借款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为本金，按月利率2%自2014年9月22日开始计算至实际清偿之日）。
二、第一被告、第三被告应在2015年1月5日前向惠城区人民法院账户转账500万元，用于归还本案被告所欠原告500万元本金，该款到帐后2个工作日内原告向惠城区人民法院提交解除对第一被告在湖南华人中药科技有限公司所持有97.51%的股权、基于持有湖南华人中药科技有限公司97.51%的股份享有的房地产产权、国有土地使用权财产保全的申请。
三、第一被告、第三被告按时将500万元转账到法院帐户且原告收到后，原告免除本案中被告所欠原告500万元借款本金的利息，反之，三被告除应连带偿还原告借款本金500万元外，还应按月利率2%支付自2014年9月22日开始至实际清偿之日的利息给原告。
四、本案受理费49166元，减半收取后24583元，保全费5000元，合计29583元（原告已预交），由第一被告、第二被告、第三被告负担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨燕红
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李慧慧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8427号
原告:狄银响,男,1983年11月8日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:贺勇,男,1974年11月30日出生,汉族,住东海县。
被告:宋秋生,男,1978年11月18日出生,汉族,住东海县。
原告狄银响与被告贺勇、宋秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 时立梅
二〇一七年十二月五日
书记员 马顺利
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2547号之五
申请执行人管六君，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人唐华良，男，1970年9月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王英，女，1977年10月21日生，汉族，住宜兴市。
管六君与唐华良、王英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0282民初9158号民事判决书，判决唐华良、王英于判决发生法律效力之日起十日内归还管六君债权转让款100万元。案件受理费1.38万元，公告费0.06万元，共计1.44万元，由唐华良、王英负担。但因唐华良、王英未履行上述判决确定的义务，申请执行人管六君向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月27日通过法院专递形式向被执行人唐华良、王英邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吕志强、匡梅娟未实际履行。
2、本院于2017年5月26日、2017年8月11日、2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐华良、王英名下的银行存款等财产信息，查明唐华良在中国农业银行宜兴人民路支行账户（62×××12）中有存款10000元，本案已冻结并扣划。2017年12月5日，本案依法冻结了唐华良在宜兴农村商业银行营业部账户（3202230011990005525256）。
3、本院于2017年5月24日至宜兴市公安局车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人唐华良、王英名下的车辆登记信息，查明其名下均无车辆、住房公积金等财产。
4、本院于2017年5月25日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人唐华良、王英名下的房产登记信息，查明唐华良与王英共有的座落于宜兴市××天地花园××室房屋（所有权证号：A00800098）一套已被本案轮候查封，该房屋在中国农业银行宜兴市支行设定抵押，且抵押金额为62万元。故该房屋本案不宜处置。
5、本院于2017年7月9日将被执行人唐华亮、王英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院2017年8月5日赴被执行人唐华良、王英住所地宜兴市肖张墅村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法寻找。
7、本院于2017年12月25日约谈申请执行人管六君，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行到执行款10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 薪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初77号
原告：上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。
负责人：李家龙，总经理。
委托代理人：张健、曾群锋，广东通用律师事务所律师。
被告：ＸＸ寰，男，汉族，1978年10月15日出生。住址：湖南省永州市冷水滩区。
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告ＸＸ寰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉称：原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州奥林匹克花园奥林匹克大道42栋106号业主，该住宅建筑面积为231.27㎡，原、被告双方于2010年10月31日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告从2011年1月1日至2016年9月30日拖欠物业服务费共69个月，共计人民币46277.13元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币133459.21元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费46277.13元及违约金133459.21元，合计179736.34元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ寰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。被告作为买受人于2010年9月13日向案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司购买位于惠州市江北西××小区××大道××房，该商品房合同约定建筑面积共231.27平方米。双方共同签订《商品房买卖合同》，约定：第八条：交付期限。出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、地质勘察单位等五方主体验收合格……第十一条：交接。……房屋约定交付后，买受人应按《业主临时公约》规定缴纳全额物业管理费。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定内容如下：1.由原告为被告购买惠州奥林匹克花园奥林匹克大道42栋106号房（面积为231.27平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元；2.被告收楼时应预缴一年物业服务费，作为物业服务启动的筹备金。入住后物业服务费按季度收取，每季度末预收下季度物业服务费。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，超过三个月不交纳，原告可向人民法院起诉。
另查，案外人惠州奥林匹克花园置业投资有限公司于2010年12月15日在《惠州日报》发布《惠州奥林匹克花园入伙公告》，告知被告涉案房屋定于2010年12月31日办理入伙手续。
因被告拖欠2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费46277.13元。原告催缴无果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》为凭，双方之间的物业服务合同关系成立。原、被告之间的物业服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了约定的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告已按合同的约定提供物业管理服务，被告应按合同的约定支付相应的物业管理费，被告未按约支付，构成违约，应承担相应的违约责任。《商品房买卖合同》中约定涉案房屋的交付日期为2010年12月31日前，且已在《惠州日报》上刊登《惠州奥林匹克花园入伙公告》，房屋交付日期后，被告应按《前期物业管理服务协议》规定缴纳全额物业管理费，故原告诉请被告支付2011年1月1日至2016年9月30日的物业服务费46277.13元，依法有据，本院予以支持。因原告诉请的滞纳金133459.21元计算标准过高，不予支持。应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告ＸＸ寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ寰应于本判决生效之日起十日内向原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2011年1月1日至2016年9月30日物业服务费46277.13元及滞纳金（首期欠缴物业服务费8048元滞纳金自2011年1月1日起，后每期欠缴物业服务费滞纳金以每期物业服务费2012元为基数，自每期应缴物业服务费之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业服务费付清之日止）。
二、驳回原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3895元，由被告ＸＸ寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年六月八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 郑焕亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初442号
原告杜志学，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被告河南今典物业服务有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经南三路59号。
法定代表人神凯，总经理。
委托代理人杜强，河南国基律师事务所律师。
委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。
本院于2018年1月4日立案受理了原告杜志学诉被告河南今典物业服务有限公司（以下简称今典公司）业主知情权纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志学委托代理人邹善梅、被告今典公司委托代理人许水征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系郑州高新区总部企业基地创新产业园小区51栋、52栋楼的业主，于2009年5月25日与今典公司签订了《前期物业管理服务协议》，此后便由今典公司负责该小区的物业服务工作。在今典公司服务期间，小区管理混乱，放任个别承租户侵占全体业主的公共绿地和空间用于售卖快餐，未经全体业主的同意，擅自让第三方在小区内设立广告牌和广告屏，强行收取停车车位费，公共维修资金的收取、支出情况不透明，且从不向业主公开涉及全体业主利益的财务收支情况。原告依法要求其公开信息时，今典公司无故拒绝原告的合理要求。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告在小区内公布维修基金的收支情况（提供相应的票据），并允许原告复印；2.被告在小区内公布物业服务费收支情况和公共停车位、广告牌、小广场等公共区域收益和支取情况（提供相应的票据），并允许原告复印；3.被告在小区内公布尚未售出的车位和车库的处分情况（提供相应的票据），并允许原告复印。
被告辩称：今典公司无义务公示专项维修资金的情况；关于小区的公共费用的支出情况已经在小区的显著位置予以公示，无义务再行公示；关于停车位和车库已由置业公司予以处分，今典公司无义务予以公示。
经审理查明：原告杜志学系郑州高新区总部企业基地创新产业园51幢、52幢楼的业主，被告今典公司系该小区的物业服务公司，原、被告双方于2009年5月25日签订了《前期物业管理服务协议》，协议未对物业公司公示相关事项进行约定。今典公司认可其在该小区从事物业服务期间，对未售出的车位收取了管理费，对电梯内广告牌收取了服务费，该两部分费用均有相应的账目，但未进行过公示和公布。今典公司曾于2016年6月6日发布《致全体业主的函》，承诺对园区公共空间和公用设施设备的经营及费用使用情况每半年进行一次公示。现原告要求被告对物业账目进行公示并要求复印相关账目和票据，双方产生纠纷，原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1.原告房产证2份；2.原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》复印件一份；3.被告《致全体业主的函》122份；4.原告提交的公开信息函邮件一份。
被告提交的2015年上半年财务费用清单及公示照片，用以证明今典公司已经对小区的物业管理费用等各项收支情况进行了公示。因照片未显示具体的拍摄时间，照片内容模糊不清，无法显示公示的内容，故对于该组证据，本院不予采纳。
被告提交的小区设计图纸，用以证明原告所在的51号、52号楼后的广场区域属于公共部位。因该组证据与本案争议的问题不具有关联性，故本院不予采纳。
本院认为：业主对小区共有部分享有共同管理的权利，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。业主有权请求公布、查阅以下情况和资料：1.建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；2.物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；3.建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等。今典公司在《致全体业主的函》中也公开承诺对园区公共空间和公用设施设备的经营及费用使用情况每半年进行一次公示，此公开承诺应当认定为物业服务合同的组成部分，今典公司应当遵守该项承诺。
本案中涉及的维修基金即专项维修资金，一般由物业所在地的房地产管理部门统一监督设立，由物业管理公司或管理单位支取使用，业主委员会成立之后，经过法定程序可以由业主委员会行使管理权利。现该小区尚未成立业主委员会，维修资金由物业公司即被告管理使用，原告要求被告公开、公布维修资金的使用情况，符合法律规定，本院予以支持。
关于未出售车位、广告牌、小广场等共有部分的使用收益情况，被告也认可收取过管理费、广告费等费用，且有相应的账目，原告要求被告公布共有部分的使用、收益情况，符合法律规定，本院予以支持。
关于建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，被告辩称车库、车位已由置业公司处分，根据物业管理协议，被告在对小区进行管理服务时，对车库、车位的处分情况是充分掌握的，故原告要求被告公布建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求复印上述应当公示、公布的情况和资料，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定业主可以要求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，但未规定可以复印，而原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》也没有对此事项进行约定，且通过公布、查阅的方式可以保障业主的知情权和监督权，故对于原告要求复印上述资料的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告提供物业公示材料所对应票据的诉讼请求，原始票据是反映财务收支情况的重要凭证，不查阅原始票据，无法充分保障业主的管理权、知情权和监督权，原告作为业主有权要求查阅物业公示材料所对应的票据，对于该项诉讼请求本院予以支持。
关于物业服务费的收支情况，物业服务费是被告今典公司依据物业管理服务协议的约定享有的合同权利，其使用情况属于被告内部经营的范围，不属于业主监督、管理权的范畴，故对于原告要求被告公布、查阅物业服务费收支情况的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告河南今典物业服务有限公司于本判决生效后十五日内，在郑州高新区总部企业基地创新产业园小区内公告栏或公共区域张贴公布自开展物业服务以来专项维修资金的使用情况，公共停车位、广告牌、小广场等物业共用部位、共用设施设备经营所得收益和支出情况，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。
二、被告河南今典物业服务有限公司于本判决生效后十日内协助原告杜志学查阅本判决第一项中公示内容所对应票据、凭证等材料，查阅方式以不影响被告正常经营和工作为宜，查阅时间不超过五个工作日。
三、驳回原告杜志学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南今典物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢天亮
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3764号
申请执行人钱珍余，男，1959年6月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司（以下简称晓盛公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区，组织机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，晓盛公司总经理。
关于钱珍余与江苏晓盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）苏0282民初8679号民事调解书已发生法律效力，该调解书规定：一、晓盛公司欠钱珍余工资30000元，于2016年11月底前付清；二、本案案件受理费减半收取275元，由晓盛公司负担。该款已由钱珍余垫付，晓盛公司于2016年11月底前给付钱珍余。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱珍余于2017年8月10日向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年8月10日向被执行人晓盛公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人晓盛公司名下的银行存款等信息，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年8月10日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人晓盛公司名下房产信息、土地信息及车辆登记信息。经查明，被执行人晓盛公司名下财产情况如下：有证房产四套、集体建设用地使用权一宗（租赁）、车辆一辆，均已被其它案件在先查封。
2017年12月7日，申请执行人钱珍余向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人钱珍余的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)苏0282执3764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月九日
书 记 员 黄 超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民特279号
申请人：漳洲悦华浦头房地产开发有限公司，住所地：福建省漳洲市芗城区丹霞路东南商贸城D区11-12。
委托代理人：洪祖答，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人：刘丞，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：恒晟集团有限公司，住所地：福建省漳洲市芗城区腾飞路４３５号。
法定代表人：林蔡邹。
被申请人：林志聪，男，汉族，1989年７月23日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审查申请人漳洲悦华浦头房地产开发有限公司与被申请人恒晟集团有限公司、林志聪申请确认仲裁协议效力一案中，申请人漳洲悦华浦头房地产开发有限公司向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人漳洲悦华浦头房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许漳洲悦华浦头房地产开发有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人漳洲悦华浦头房地产开发有限公司承担。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初3267号
原告卜庆香。
委托代理人唐传辉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告张士杰。
本院在审理原告卜庆香诉被告张士杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜庆香撤回起诉。
代理审判员 袁平
二０一六年六月三十日
书 记 员 吴艳
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初223号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张天英，男，1968年7月1日出生，汉族，籍贯河南省南阳市，初中文化，中交第三航务工程局员工，户籍地河南省南阳市社旗县，现住福建省厦门市海沧区。2016年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人张天英犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月3日22时许，被告人张天英酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车在厦门市海沧区新垵村北片713号门口移车时，碰撞徐廷珍停放在路边的闽Ｄ×××××号小型汽车，造成两车损坏的交通事故。经检测，被告人张天英血液中酒精浓度为154.51mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人张天英负事故全部责任；徐廷珍不负事故责任。事故发生后，徐廷珍报警，民警到场对被告人张天英进行调查时，其冒用张海英的名字接受调查。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张天英对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张天英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张天英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2017年7月9日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
PAGE
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初3580号
原告：贵州湘能实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县向阳北路，组织机构代码：79882584-4。
法定代表人:吴正水，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范炳辉，男，1973年8月15日生，汉族，现住六盘水市钟山区，系该公司员工。
被告：吴隆刚，男，1988年3月5日生，侗族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，
原告贵州湘能实业有限公司与被告吴隆刚经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州湘能实业有限公司的委托诉讼代理人范炳辉，被告吴隆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘能实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不向被告支付仲裁裁决的第二项、第三项裁决内容，即不支付被告经济补偿金39000元、2016年2工资4062元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2010年7月在原告处开始工作，2010年7月1日，双方签订劳动合同，合同为固定期限合同，工资发放形式为银行代发和现金发放，被告分别从事义忠煤矿技术员、科长等工作，于2016年6月离岗，2017年1月登报公示解除劳动关系。2016年6月22日以后，被告未向原告提供正常劳动，且原告于2016年停止生产经营，原告与被告解除了劳动关系。后被告向水城县仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告工资报酬等合计73000元，水城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出黔水劳人仲字（2017）第301号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年2月份的工资报酬4062元，经济补偿金39000元。原告对水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书不服，1、被告诉请的经济补偿金没有法律依据，义忠煤矿只是暂时停产待工，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，不应支付经济补偿金；2、被告诉请每月工资7600元不符合事实，不应得到支持。根据《劳动合同法》第四十七条第三款及《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，确定经济补偿金的工资标准，应当以用人单位的工资表与银行发放工资的明细来确认，被告对工资表存在异议，应当提供完整的银行工资发放明细来印证。如果平均工资低于当地最低工资标准的，则应按照最低工资标准计算。
被告吴隆刚辩称：水城县义忠煤矿系原告公司的所属矿井，被告于2010年7月开始在义忠煤矿工作，2016年，因煤矿行业不景气，矿井地质条件较差，公司对义忠煤矿监督管理工作不到位，严重拖欠职工工资半年，义忠煤矿于2016年6月停产，职工被通知离矿待岗。被告离岗前的职务是通风副总工程师，劳动报酬组成形式为：基本工资＋安全工资＋各类津贴。原告所说，被告工资应以用人单位的工资表和银行发放明细为准，是想抹去被告的工资组成的除基本工资以外的其他部分。工资表和银行发放明细只能体现基本工资和下井津贴，安全工资和技术津贴是单独考核，单独造表发放。原告在未告知被告的情况下，单方面解除劳动合同关系。被告未收集有关工资方面的证据，请原告出示被告离矿前所欠发工资及奖金津贴的明细表。综上，请求法院按照黔水劳人仲字（2017）第301号仲裁裁决书内容判决，由原告支付被告经济补偿39000元及2016年2月工资4062元；2、本案诉讼费由原告承担，并支付被告诉讼期间差旅费、误工费2000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月1日到原告公司所属的水城县义忠煤矿工作，并与原告签订了固定期限的书面劳动合同，日期从2010年7月1日起至2020年6月30日止。主要从事生产技术岗位及管理工作。2016年6月，因原告生产经营不善，导致义忠煤矿停产。被告在原告单位提供正常劳动的起止时间为2010年7月1日至2016年6月22日止，2016年6月23日，原、被告签订工资发放协议，对2015年12月至2016年4月欠发工资作出详细约定，原告按照约定已将所欠工资发放到位，之后被告离矿待岗，原告也未再向被告支付劳动报酬。2017年1月16日，原告在六盘水日报登报公告解除了其与被告之间劳动关系。后被告向水城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告之间的劳动关系，要求原告支付自2016年8月1日起的下岗待工期间的最低生活费1400元/月，直至法律确定的解除劳动关系时为止,以及解除劳动关系的经济补偿金49400元、2016年2月份放假期间工资7600元，合计73000元。水城县人事劳动争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2016]第301号裁决书，裁决自2017年1月16日起解除原、被告之间的劳动关系，由原告支付被告经济补偿金39000元及2016年2月份的劳动报酬4062元。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、六盘水日报、仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、原告对水城县人事劳动争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字[2016]第301号裁决书中关于原、被告之间劳动关系的解除无异议，且原告于2017年1月16日在六盘水日报公告解除了与被告之间的劳动关系，故本院予以确认原、被告之间劳动关系自2017年1月16日起解除；2、对于最低生活费，被告在2016年6月23日后，未向原告提供正常劳动，且被告对仲裁裁决不支持无异议，对被告该请求不予支持；3、关于2016年2月份工资的问题，原告在2016年6月23日工资发放协议签订后，按照约定已将2015年12月至2016年4月所欠工资发放到位，不应再向被告支付2016年2月份工资；4、关于经济补偿金的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项之规定，原告因为义忠煤矿停产，原、被告双方签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，同时原告在未经过被告同意的情况下，公告解除与被告之间的劳动关系，应视为原、被告双方不能就变更劳动合同达成协议，故被告要求原告支付经济补偿金于法有据，依法应予以支持。原、被告未向本院举证证明被告工资，参照原告离职前上一年度六盘水市在岗职工月平均工资4062元计算，结合被告在原告单位工作的工作年限，本院予以支持经济补偿金应为4062元/月×6月（2010年7月1日至2016年6月22日）=24372元；3、关于诉讼期间的差旅费及误工费，因被告未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2017年1月16日起解除原告贵州湘能实业有限公司与被告吴隆刚之间的劳动关系；
二、原告贵州湘能实业有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴隆刚经济补偿金24372元；
三、驳回原告贵州湘能实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告贵州湘能实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 鄢世萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张尧尧
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1316号
原告：古蔺县社会保险事业管理局，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道865号，统一社会信用代码：125104244510984303。
法定代表人：何洁。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：陈美议，男，1951年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县社会保险事业管理局与被告陈美议不当得利纠纷一案本院于2018年5月2日立案，在本案审理过程中,原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县社会保险事业管理局申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县社会保险事业管理局撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由古蔺县社会保险事业管理局李叶负担。
审判员 孙湖江
二〇一八年五月七日
书记员 陈 攀
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1581号
罪犯钟金满，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)珠中法
刑初字第7号刑事判决，以被告人钟金满犯走私普通货物罪，判处有
期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人钟金满不服，
提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日作
出(2011)粤高法刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
交付执行。因罪犯钟金满在服刑期间确有悔改表现，本院先后于
2013年6月20日、2015年9月25日作出（2013）东中法刑执字第
1122号、（2015）东中法刑执字第1218号刑事裁定，分别对其减去有
期徒刑一年三个月、九个月十五天。刑期执行至2018年8月3日。执行
机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警黎健洋出庭履行职务。
本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯钟金满在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯钟金满减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟金满在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日
至2017年6月30日期间共获得3个表扬，剩余490分。该犯先后于
2014年10月21日、2016年10月31日、2017年5月25日、2017年7月4日
共履行财产刑人民币18000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年
1
6月至2017年6月期间在东莞监狱狱内月均消费高，截至2017年6月
30日止其狱内经济账户余额为1922.33元。以上事实有罪犯服刑期间
改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟金满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为老犯，对
其减刑可酌情考虑放宽。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该
犯确有履行财产性判项的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财
产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕，减刑幅度应依法
从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判
刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等
因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中
华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第
一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关
于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规
定，裁定如下：
对罪犯钟金满予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月
3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶肖萍
2
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审312号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人孙允法，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其2016年3月23日对被执行人孙允法因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2243号行政处罚决定（以下简称2243号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2243号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人孙允法在未经批准情况下，于2014年10月份擅自占用费县上冶镇水湖村村集体土地306.0平方米，建设工艺品加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年3月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出2243号行政处罚决定，对被执行人孙允法作出处罚：1.责令退还非法占用的306.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币共计7650.0元；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月23日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2243号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2243号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2243号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2243号行政处罚决定中的3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
在执行中产生的实际执行费150元用由被执行人孙允法负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十二日
书记员 曲文纳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6174号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王士华，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王士华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王士华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32709.06元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32709.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1233号
罪犯林清华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年2月6日作出(2005)汕中法刑
二初字第29号刑事判决，以被告人林清华犯走私毒品罪，判处死刑，
缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东
省高级人民法院复核，于2006年4月27日作出（2006）粤高法刑一复
字第65号刑事裁定，核准以被告人林清华犯走私毒品罪，判处死刑，
缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，交付执行。
因罪犯林清华死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月
30日作出（2008）粤高法刑执字1699号刑事裁定，对其减为无期徒
刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯林清华在服刑期间确有悔改表
现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执
字71号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改
为七年；并经本院于2013年4月20日、2015年7月24日以（2013）东中
法刑执字518号、（2015）东中法刑执字743号刑事裁定，分别对其减
去有期徒刑二年、十个月。刑期执行至2026年12月3日。执行机关广
东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警刘晓东出庭履行职务。本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林清华在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯林清华减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利七年不变。
1
经审理查明，罪犯林清华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思���、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共2015年4月1日
至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬6次，剩余考核分478分。罪
犯林清华尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯林清华在
2015年4月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济
账户余额为155.43元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯林清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第八
条第一款、第十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林清华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月
3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0303民初67号
原告:冯大伟，男，汉族，1965年9月21日生，无职业，住四平市铁东区。
被告：郝玉海，男，汉族，1963年11月1日生，无职业，住四平市铁东区。
原告冯大伟诉被告郝玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯大伟、被告郝玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯大伟诉称：被告在2015年6月7日四平市铁东区人民法院石岭法庭改造过程中承包了部分工程，被告在工程改造施工过程中没钱，于是向原告借款5.6万元，承诺分红或给利。后经原告多次催要，被告还了3.6万，剩余2万元至今未偿还，也没给承诺的分红和利息。原告曾于2017年6月起诉被告，被告过后多次找原告说对账，并承诺等过一段时间工程好就偿还，于是原告于2017年6月19日提出撤诉申请，但至今被告仍未偿还，后被告不接听原告电话，发短信也不回信息，故原告诉至本院，请求：1、判令被告给付借款人民币2万元；2、被告给付借款利息4200元；3、要求被告承担两次诉讼费用及立案费用。
郝玉海辩称：原告所述不属实，会计给我打完钱后，我就把钱还给原告了，我当时向原告借了3万元钱，出具了两个借条，一个借条是20000元（一笔5000元，一笔15000元，两笔打一个条），第二个条是6000元，还有一个3000元没有打条，安装门的预付款1000元是原告垫付的，也没有条，但是我都认，总计为3万元。当时承诺如果工程挣钱就多给原告一点，之后我去原告家还钱，我连本带利一共给被告了3.6万元，我让原告还我借条，原告说把借条弄丢了，就没给我。
在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、2015年6月4日借条一份，证明被告向原告借款人民币2万元整，该借款被告至今未还。
郝玉海质证称，对借条本身无异议，这个借条的钱已经偿还完毕了。
被告郝玉海向法庭提供证据材料如下：
1、2016年3月6日收条一份，证明被告收到原告偿还的欠款本金及利息共计3.6万元。
冯大伟质证称，对该收条本身无异议，但是该3.6万元收条是原告借我33000元的欠条及3000元打款。
2、2015年7月16日借据一份，该借据来源系铁东法院档案室卷宗里调取，为复印件，该证据是2017年5月原告起诉我时原告提供的，证明27000元的事情我不清楚，名字是我签的，但是这27000元不是我写的，是后填上的，在（2017）吉0303民初906号案件庭审时我已经申请鉴定，然后本案原告申请撤诉了，就没有鉴定。
冯大伟质证称，对这个借据无异议，借据当时是我写的，被告签的字，这笔27000元不是我后填的。该借据原件我在第一次起诉庭审后和被告对账后，还给了被告，我现在手里没有原件。
经审理查明：冯大伟与郝玉海系朋友关系，2015年6月经冯大伟介绍，郝玉海承包了四平市铁东区人民法院石岭法庭的部分改造工程。施工过程中，郝玉海因资金周转不开，向冯大伟多次借款。郝玉海于2015年6月4日给冯大伟出具《借条》，证明向冯大伟借款人民币2万元。冯大伟主张郝玉海向其借款人民币共计56000元，郝玉海主张借款金额为3万元，已经偿还给冯大伟3.6万元（包括借款本金3万元，利息6000元）。
另查明，冯大伟于2017年5月19日在本院起诉郝玉海民间借贷纠纷，本院于2017年6月15日开庭审理，庭审中郝玉海对冯大伟举证的2015年7月16日借据提出异议，并申请鉴定。冯大伟于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，以双方需要核对往来账目为由，撤回对郝玉海的告诉。本院作出（2017）吉0303民初906号民事裁定书，准予原告冯大伟撤诉。
上述事实，有原告提供的2015年6月4日借条、2016年3月6日收条及双方在庭审笔录中的陈述在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点是：原告冯大伟要求被告郝玉海给付借款人民币2万元及利息4200元是否合理？
本院认为：原、被告因借贷关系产生纠纷，原告主张借款本金为5.6万元，被告偿还了3.6万元，剩余2万元未偿还。原告依据2015年6月4日被告给其出具的借条为凭证，要求被告偿还该借条载明的欠款2万元。被告主张借款本金为3万元，利息（分红）为6000元，合计3.6万元。被告出示2016年3月6日原告为其出具的收条，证明自己已偿还借款本金及利息（分红）共计3.6万元。原告曾依据2015年6月4日被告给其出具的借条于2017年5月19日向本院起诉被告，要求偿还该2万元借款，且在（2017）吉0303民初906号庭审过程中举证了2015年7月16日被告给其出具的借据，正文记载欠款金额为两笔，一笔为6000元，一笔为27000元，右上角标注建行打款3000元，共计3.6万元，被告对该借据提出异议，认可该借据中6000元及右上角的3000元欠款属实，对2.7万元欠款认为系原告自己后填写的，并在（2017）吉0303民初906号庭审中申请鉴定，后原告申请撤回告诉。本次庭审，原告未提供该份借据原件，称原件已在2017年9月末、10月初左右和被告对账后还给了被告，被告在本次庭审中对双方对账及收到2015年7月16日借据的事情予以否认。鉴于原告庭审未能提供2015年7月16日的借据原件，且未能对该借据原件交付给被告提供其他证据予以证明，故原告要求被告偿还2万元欠款本金及利息4200元证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告承担（2017）吉0303民初906号案件的诉讼费用及立案费用的问题，因（2017）吉0303民初906号裁定明确了案件受理费150元，由原告冯大伟负担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯大伟要求被告郝玉海给付借款人民币2万元、利息4200元及承担（2017）吉0303民初906号案件受理费的诉讼请求。
案件受理费202元，由原告冯大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一八年一月二十二日
书记员 周璐
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124财保8号
申请人：董秀琴，女，汉族，1975年4月16日出生，居民，住四川省井研县。
被申请人：陈智利，男，汉族，1979年8月15日出生，农民，住四川省井研县。
申请人与被申请人因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行账户以及查封被申请人所属的位于井研县的门市两间，保全金额以130000.00元为限。申请人已向本院提供其所属的位于井研县的房屋一套作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈智利的银行账户，保全期限为一年；查封被申请人陈智利所属的位于井研县的门市两间，保全期限为三年；以上财产保全总金额以130000.00元为限；
二、查封申请人董秀琴所属的位于井研县的房屋一套，保全期限为三年。
案件申请费1170.00元，由申请人董秀琴负担。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王嘉梅
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 滔
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初12号
申请人：雷雷波波，男，彝族，1975年2月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
被申请人：刘清和，男，汉族，1968年5月26日出生，住四川省威远县。
被申请人：丁友利，女，汉族，1969年6月1日出生，住四川省威远县。
原告雷雷波波与被告刘清和、吴永洪、丁友利关于民间借贷纠纷一案，申请人雷雷波波于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清和、丁友利共有的位于四川省内江市威远县镇西镇老君路X号祥和园林小区X幢X单元X层X号的商品房采取查封。申请人雷雷波波以担保人吉培阿布名下位于马边彝族自治县民建镇新建街X号X幢X单元X层X号的商品房提供担保。
本院审理认为，申请人雷雷波波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封刘清和、丁友利共有的位于四川省内江市威远县镇西镇老君路X号祥和园林小区X幢X元X层X号的商品房采取查封，查封财产限额为298000元，期限为12个月。
案件申请费2010元，由申请人雷雷波波负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 银 祥
二〇一八年一月八日
书记员 曲木日更
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执1540号
被拘留人：易跃进，男，1975年12月16日出生，汉族,住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人蒲云彬与被执行人易跃进劳务合同纠纷一案中，查明被执行人易跃进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对易跃进拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1050号之一
申请执行人：杨传菊。
被执行人：余金兰。
申请执行人杨传菊与被执行人余金兰民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为83440元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人余金兰纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，且经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一八年二月五日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。