甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0821民初1412号
原告：泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王某，该行董事长。
委托诉讼代理人：鲁某，该公司风险管理部总经理。代理权限为特别代理。
被告：张某1，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：杜某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：李雪宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：毛某，男，汉族，1983年12月4日出生，甘肃省泾川县人，住该县荔堡镇沟圈村张口社138号，系该公司职工，代理权限为特别代理。
被告：范某1，甘肃省泾川县人，住该县。（未到庭）
被告：张某2，甘肃省泾川县人，住该县。（未到庭）
委托诉讼代理人：范某2，甘肃省泾川县人，现住甘肃省兰州市，系范某1、张某2之女，代理权限为特别代理。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行）与被告张某1、杜某、中国人民人寿保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称人寿保险平凉中心支公司）借款合同纠纷一案，泾川农商银行于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院审理后作出了（2015）泾民初字683号民事判决书，判决作出后，人寿保险平凉中心支公司不服，向平凉市中级人民法院提出上诉，平凉市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）甘08民终字559号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，根据张某1、杜某申请追加范某1、张某2为本案共同被告，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告泾川农商银行的委托诉讼代理人鲁某、被告张某1、杜某、人寿保险平凉中心支公司的委托诉讼代理人李某、毛某均到庭参加了诉讼，被告范某1、张某2及委托诉讼代理人范某2经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金150000元，利息73814.67元（利息计算至2017年11月27日，之后利息另行计算）；2.诉讼法由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，范军向我行借款150000元，双方签订了《借款合同》，合同期限为三年（自2013年4月8日至2016年4月7日），约定借款年利率为10.816%。被告张某1以其工资收入对其中的50000元作连带担保，被告杜某以其工资收入对其中的100000元作连带担保，并签订了《保证担保合同》。另外，范军对该笔贷款在被告人寿保险平凉中心支公司购买了小额贷款意外伤害保险。2013年9月11日，范军驾驶无证无号牌两轮摩托在兰州市发生车祸身亡，范军未能按合同约定按月清偿本息。我行是人寿保险平凉中心支公司兼业代理人，借款人范军订立小额贷款意外伤害保险合同。
被告张某1辩称：我当时是信用担保，借款人范军已死亡，当时担保借款的时候范军与保险公司签有保险合同，应由保险公司承担还款责任，且范军未在免责条款正文上签字。我只承担范军死亡之前的借款利息。
被告杜某辩称：我当时是信用担保，借款人范军已死亡，当时担保借款的时候借款人与保险公司签有保险合同，应由保险公司承担还款责任。我只承担理赔程序启动之前的担保责任。
被告人寿保险平凉中心支公司辩称：原告的诉讼请求是支付借款本息，我公司与原告之间不存在借款或保证法律关系，不应承担支付借款本息的法律责任。原告要求我公司承担保险理赔责任已超过两年的诉讼时效。本案原告起诉的是保证合同纠纷，而与我公司之间是保险合同纠纷以及保险兼业代理引起的合同纠纷，不属于同一法律关系，不应一并审理。范军发生交通事故属于保单约定的免责情形，本案涉及的保险理赔应当适用免责条款，我公司不承担给付保险金的责任。我公司在保险兼业代理过程中不存在任何违约行为，不应承担任何责任。
被告范某1、张某2书面辩称：我们并非共同借款人或担保人，且范军死亡后，未遗留任何遗产，我二人也未继承相应遗产份额，所以不承担还款责任,但范军在借款时投保意外伤害保险，银行为第一受益人，保险公司应给保险赔偿。当事人对原审时提交的证据无异议，予以确认。审理中，人寿保险平凉中心支公司向法庭提交了郝广玲的证人证言，证明给兼业进行了培训。本院组织当事人进行了质证，对郝广玲的证人证言，属于孤证，没有其它证据相互印证，不能形成证据链，故不予确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2013年4月8日，范军（已死亡）向泾川县农商银行借款15万元，双方签订了《借款合同》，合同期限为三年（自2013年4月8日至2016年4月7日），约定借款年利率为10.816%。张某1、杜某以其工资收入承诺分别对其中的5万元、10万元作连带担保，并签订了《保证担保合同》。后泾川县农商银行作为人寿保险平凉中心支公司的保险兼业代理机构与范军签订了一份小额贷款借款人意外伤害保险，保险单上记载壹拾伍万元整。并”特别约定，除本保单林有约定外，本保险单身故保险金、残疾保险金或全残保险金第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，其受益份额为保险金申请当时被保险人依借款合同约定仍未偿还的借款本金和利息之和，但以本保险单约定的应给付保险金额为限。本公司对第一受益人的赔偿额度在任何情况下不超过本保险单载明的保险金额。”
另查，2013年9月11日，范军因无证驾驶无号牌两轮摩托发生机动车交通事故，因抢救无效于次日死亡。
本院认为，原告与范军（已死亡）及二被告张某1、杜某签订的个人借款合同合法有效，在合同履行中，借款人范军因故伤亡，根据合同约定”借款人死亡或宣告死亡、失踪或被宣告失踪，或者成为限制民事行为能力人，或丧失民事行为能力，贷款由继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人偿还。”被告范某1、张某2作为借款人范军的继承人或权利义务承受人有义务偿还借款，但依据《继承法》有关规定”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案原、被告均未提供证据证明范某1、张某2依法继承了借款人的合法遗产，故原告要求其偿还借款的请求不能成立。借款人借款时，被告张某1、杜某与原告签订了保证担保合同，并以各自的工资收入按份承担连带担保，按合同约定，应在保证期间内承担保证责任。但借款人范军向原告借款时，原告作为被告人寿保险平凉中心支公司的保险兼业代理人，与借款人签订了人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，根据保险合同约定，保险公司应在其保险限额内予以赔偿。被告人寿保险平凉中心支公司辩称，投保人范军无合法有效驾驶证驾驶无牌照车辆，该行为属于保险合同规定的免责条款。依照《保险法》第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单活着其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告作为保险人，在签订合同时并未对免责条款内容作出提示或明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条”投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”的规定，被告提供的赫广玲证言并不能证明办理业务人员经过培训，就履行了明确说明义务，故被告人寿保险平凉中心支公司的辩解理由不能成立，应优先在其保险责任范围及限额内承担保险赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下：
原告泾川农村商业银行股份有限公司贷款本金150000.00元及利息73814.67元（利息计算至2017年11月27日，之后利息另行计算），被告中国人民人寿保险股份有限公司平凉中心支公司在其责任限额内赔付150000.00元，剩余款项由被告张某1、杜某按各自担保比例承担清偿责任，其中张某1承担33%计24358.84元、杜某承担67%计49455.83元，逾期费用由二人按上述比例继续承担清偿责任。
限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972.00元，由被告张某1负担1191.00元，杜某负担2781.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上
诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张爱梅
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 周占勇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白森辉