江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初7783号
原告:蔡聪敏，男，1969年11月7日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：蒋丽琴，女，1973年12月8日生，住江苏省常州市武进区。
被告：张建国，男，1972年3月12日生，住江苏省常州市武进区。
被告：王松涛，男，1974年10月15日生，住江苏省常州市武进区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：朱盛，江苏源博律师事务所律师。
原告蔡聪敏诉被告蒋丽琴、张建国、王松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡聪敏的委托诉讼代理人李瑞华、被告蒋丽琴、张建国、王松涛共同委托的诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款本金30万元；2、判令三被告支付原告利息21000元（自2017年8月24日起至实际支付之日止，按照月息10500计算，暂计算至2017年10月24日）；补充说明下还款日期应从2017年8月25日起算，计算至实际支付之日止。3、判令三被告支付原告违约金4万元，律师费3万元，以上合计391000元；违约金应该为3万元，当时笔误写成了4万元。4、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告系熟人关系，被告蒋丽琴和被告张建国系夫妻关系。2015年3月被告蒋丽琴和被告张建国因生产经营、资金周转需要向原告借款30万元，双方于及借款当日签订借款合同一份。合同约定，借款总金额为30万元，借款期限为6个月，自2015年3月24日至2015年9月24日，借款利息为每月10500元，借款若逾期归还，除照付利息外应按借款总金额的10%向甲方（原告）支付违约金，并承担律师费、诉讼费、公证费等甲方为实现债权所发生的费用。被告王松涛三自愿为被告蒋丽琴和被告张建国的债务承担连带担保责任，担保范围为主债权、利息、违约金及原告为实现债权所发生的一切费用，保证期限为自约定还款期限届满之日3年。截至起诉之日，三被告一直拒绝向原告归还借款本金、利息、违约金等，严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋丽琴
被告蒋丽琴辩称，向原告借款是事实，但由于我在外面的债务比较多，且该笔借款的时间距今已有三年，因此，对于具体的借款金额是否有30万元已记不清了，希望原告可以提供相应的出借凭证。同时，我在2015年3月24日至2017年9月期间，基本都是每月按照10500元归还利息。对于超出法定利息的部分应当折抵本金。
对于原告第二项诉请要求按照10500元/月归还至实际清偿之日止，显然不符合法律的规定。我在2017年9月份也有过归还利息，因此，原告计息的起算点从2017年8月24日开始计算与事实情况不符。
对于要求支付违约金及律师费的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，并结合本案的实际来看，该主张无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
被告张建国辩称，张建国并非本案的适格当事人，由于被告当时借款是用作公司（常州市振轩汽车修理有限公司）周转经营，该用途在借条上也明确予以记载，因此，被告张建国是作为该公司的法定代表人在借条上进行签字确认，其本人与原告之间并无借贷合意。因此，请求法庭依法驳回要求被告张建国承担相应还款义务的主张。
被告王松涛辩称，对于本案所涉债务请求法庭在查明事实的基础上依法认定，被告三愿意承担保证责任。
本院经审理查明以下事实：
2015年3月24日，原告蔡聪敏作为出借方，被告蒋丽琴作为借款方，被告王松涛作为担保方签订借条一份，约定：因蒋丽琴生产资金周转需要向蔡聪敏借款30万元，借款期限为6个月，从2015年3月24日起到2015年9月24日；蒋丽琴应按每月10500元向蔡聪敏支付利息及费用，每月要结清；如逾期归还，除照付利息外，蒋丽琴应按借款总额的10%另外支付违约金；蔡聪敏为实现发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费执行费、律师费、差旅费等）均由蒋丽琴承担。王松涛为蒋丽琴上述借款提供连带责任担保，保证范围为主债权、利息、违约金以及蔡聪敏实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费执行费、律师费、差旅费等）。被告蒋丽琴、张建国在该借条下的收据下方借款人处签字。同日，原告将出票金额共计30万元的银行承兑汇票交付给了蒋丽琴。
自2015年4月份开始，被告每月归还给原告10500元，最后一笔付款是在2017年9月8日，但其中2017年4月份没有支付。原告认可此后每个月的还款均为归还的上个月的应付款。2017年9月8日以后，被告蒋丽琴、张建国再没有归还过借款本息，被告王松涛也未尽保证责任。原告索要无着，遂起诉来院。
本院认为，依照法律规定，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告蒋丽琴、张建国向原告蔡聪敏借款30万元，有原告提交的借款协议、收条、蒋丽琴签收的银行承兑汇票复印件等书证及原、被告双方的陈述为证，本院对该借款30万元的事实予以认定；被告张建国辩称该借款系其任法定代表人的常州市振轩汽车修理有限公司所借，证据不足，本院不予采信。
法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张逾期利息、违约金和其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告蒋丽琴自2015年4月份开始每月归还10500元利息和费用，超过了年利率36%，超过部分可视为归还的本金。被告主张2017年4月份是以现金方式归还给原告10500元，但未能提交确凿证据予以证明，且原告也不予认可，本院对被告主张的该次还款的情况不予采信。按照被告提交的计算表，本院经计算后认定截止2017年9月8日，被告蒋丽琴和张建国尚欠原告借款本金159006.35元。原告要求被告蒋丽琴、张建国归还该借款本金，本院予以支持；但其要求被告按照每月10500元的数额支付逾期利息，不符合法律规定，本院以159006.35元为本金，按年利率24%计算该借款的利息，期限自2017年8月25日起至实际归还之日止。原告主张违约金4万元和律师费3万元，因该款项与逾期利息之和超出了年利率24%，故对于原告该主张，本院不予支持。
相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告约定保证人王松涛与债务人对债务承担连带责任，约定担保范围为全部借款、利息及违约金、诉讼费、律师费、全部催款费用等，故原告要求担保人对借款人应归还给原告的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽琴、张建国共同归还给原告蔡聪敏借款本金159006.35元，并支付该款自2017年8月25日起至归还之日止，按照年利率24%计算的利息，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡聪敏。
二、被告王松涛对上述蒋丽琴、张建国应履行的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告蔡聪敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3583元，由原告蔡聪敏负担1790元，被告蒋丽琴、张建国、王松涛共同负担1793元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡聪敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一八年五月十一日
书记员 王 杨