wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初3145号
本院2017年10月25日对原告杨晓成诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2017）冀0681民初3145号民事判决书中，文字上打印有误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
将判决书中第三页正数第四行“被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司”应补正为“被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司”。
审判长 高军
二〇一七年十月三十日
书记员 赵兴
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0403民初5234号
原告：邯郸市安居物业服务有限公司。地址：邯郸市开元小区。
法定代表人：魏士杰，该公司经理。
被告：张陈，男，1976年2月28日生，汉族，住址邯郸市丛台区。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉被告张陈为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告邯郸市安居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳已拖欠的物业管理服务费用2600元；2、判令被告支付违约金400元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是原告所管理服务的开元小区的业主，接受了物业管理和服务。但从2014年1月起，拖欠物业费不交，至起诉日止，已拖欠2600元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的地址无法向被告送达，属被告不明确，不符合起诉的条件，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一七年十月十八日
书记员 庞晓晨
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第437号
原告陕西省机械施工公司综合工程分公司，住所地西安市长缨西路87号。
法定代表人刘振国，经理。
委托代理人马桂林，男，该公司职员。
委托代理人董金良，男，该公司职员。
被告西安富莱明置业有限公司，住所地本市万年路10号。
法定代表人刘逍，总经理。
委托代理人张本欢，男，该公司职员，住西安市。
原告陕西省机械施工公司综合工程分公司（以下简称机械综合公司）与被告西安富莱明置业有限公司（以下简称富莱明公司）施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告机械综合公司委托代理人马桂林、董金良，被告富莱明公司委托代理人张本欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机械综合公司诉称，被告拖欠原告工程质保金92648.59元，双方为此达成协议，被告在法院再审终结后五日内向原告支付92648.59元质保金，2004年12月1日，原告收到西安市西民申字第77号驳回再审申请通知书后，要求被告支付质保金，该被告仍拒不履行付款义务，现要求被告支付质保金92648.59元及自2003年1月14日至付款之日期间的逾期付款利息。
被告富莱明公司辩称，被告欠原告工程质保金92648.59元属实，表示同意支付所欠工程质保金，但不应支付利息。
经审理查明，原、被告于2001年9月7日至2001年10月31日期间签订工程施工合同，工程完工后，被告未支付原告工程质保金92648.59元。双方就工程款结算曾有纠纷产生诉讼，西安市中级人民法院为此作出（2003）西民四终字第373号民事判决书，被告对该判决不服，提出申诉请求再审。2004年3月1日，原、被告达成协议，其中约定，被告欠原告工程质保金在再审终结后五日内由被告给付原告。2004年12月1日，原告收到西安市中级人民法院（2004）西民申字第77号驳回再审申请通知书，但被告仍未向原告支付工程质保金92648.59元。
以上事实有（2004）西民申字第77号通知书、调解协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告已就工程质保金给付达成协议，现协议中约定的给付工程质保金的条件已经成就，被告应按约定向原告支付工程质保金，原告要求被告支付工程质保金92648.59元，证据充分，依法有据，本院予以支持。因原、被告就工程质保金的给付期限已在协议书中约定清楚，故原告要求被告给付自2003年元月14日起的逾期付款利息不能成立，被告逾期付款利息应自2004年12月6日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告富莱明公司自本判决生效后十日内，支付原告机械综合公司工程质保金92648.59元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付期间的利息（利息计算期限：自2004年12月6日起至实际付款之日止）。
案件受理费3289元由被告富莱明公司承担（原告已预付，被告付款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金 华
二〇〇五年二月二十一日
书记员 赖峰敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初60号
原告兰恒乔，男，汉族。
委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人干永红，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西圣和劳务工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路立交桥西安农资大楼第*层。统一社会信用代码91610000664142706K。
法定代表人薛有乐，总经理。
委托代理人杨娟娟，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人鲁路，陕西明萌律师事务所实习律师。
原告兰恒乔与被告陕西圣和劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安培荣、干永红，被告委托代理人杨娟娟、鲁路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将大名城C区的部分钢筋劳务分包给其，完工后，经被告计算总价为3262167元，扣除各类罚款，被告还拖欠其168108元。被告将西安市海航大华国际汽车坡道的钢筋劳务分包给其，其所干劳务造价为223616元，被告于2016年2月6日银行转账支付15万元，还拖欠73616元。以上共计241724元。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠劳务费241724元及利息（从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际支付日），本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求与其实际工程金额不一致，按照其计算，尚欠原告15万元。
经审理查明，原告从被告处承揽了“大名城C区（东部科技新城）”项目的钢筋工程施工，2015年12月5日，经双方结算，形成结算单一份，载明：项目工程价款共计3262167元，原告共计借款281.5万元，产生扣款3970元、项目罚款1000元、指挥部罚款12500元、扣工作服款项1500元，本次应付工程款为26.5万元，剩余5%工程款163108元；应付工程款26.5万元于2016年元月20日前支付，后期未完成工程内容项目通知随叫随到、如未完成，公司安排其他人员完成后，产生的费用直接在剩余5%工程款项中扣除，剩余5%工程款于2016年12月31日前支付；若你班组不承认，公司拒付剩余5%工程款。之后被告支付26万元，现尚欠工程款168108元。原告还从被告处承揽了“西安市海航大华国际汽车坡道”项目的钢筋工程施工，2015年12月5日，被告向原告出具结算单一份，载明已完成工程量总额为223616元。2016年2月6日，被告向原告支付工程款15万元，尚欠73616元未付。上述共计241724元。被告称其两个项目共欠付工程款15万元，但未提供相关证据。被告对原告提交的结算单上其项目工作人员的签字的真实性申请鉴定，但在法庭规定的时间内未提供相应的检材。
上述事实，有结算单、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但是被告将项目工程中的部分施工内容交由没有资质的个人施工，双方之间形成的工程施工合同关系因违反法律强制性规定应属无效，但原告已经完成了施工内容，被告应当向原告支付相应款项。原告提供的证据足以证明被告在涉案的两个项目工程中尚欠原告工程款241724元未付，现原告主张被告履行付款义务，与法有据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方建立的施工合同无效，双方均有过错，故对该项请求，依法不予支持。被告辩称其仅欠付工程款15万元，但未提供相关证据，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西圣和劳务工程有限公司于本判决生效后十日内向原告兰恒乔支付工程款241724元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 丹
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初121号
原告随某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告随某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随某撤回起诉。
案件受理费183元，保全费240元，均由原告随某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初993号
原告双辽市盛德物业有限公司，地址辽河第一城北区。
法定代表人郑克伦，职务经理。
委托代理人王立平，男，汉族，1958年2月23日生，住双辽市郑家屯街，系双辽市盛德物业有限公司职工。
被告姜皓，男，1997年11月10日生，汉族,无职业，住双辽市。
本院在审理原告双辽市盛德物业有限公司诉被告姜皓物业服务合同纠纷一案中，原告双辽市盛德物业有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告双辽市盛德物业有限公司撤回起诉。
审判员 ： 杨 平
二〇一六年六月八日
书记员 ：刘美娟
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0207刑初29号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人靳某某，现住包头市。因本案于2015年12月14日被包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员闫斌出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年9月9日10时50分许，被告人靳某某驾驶轻型普通货车沿南绕城公路由西向东行驶至南绕城公路11公里加200米处时与驾驶电动自行车由南向北横过机动车道的被害人徐某某相撞，致徐某某当场死亡，造成一人死亡，车辆受损之交通事故。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人靳某某的行为已经构成交通肇事罪，提请法院依法判决。
被告人靳某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示认罪，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日10时50分许，被告人靳某某驾驶轻型普通货车沿南绕城公路由西向东行驶至南绕城公路11公里加200米处时与驾驶电动自行车由南向北横过机动车道的被害人徐某某相撞，致徐某某当场死亡，造成一人死亡，车辆受损之交通事故，且被告人靳��某负事故的主要责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人靳某某与被害人的近亲属达成了赔偿协议，共计赔被害人家属505000元，已经全部履行完毕，且获得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证明案件来源；
2、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单，证明案发后，公安交警部门对肇事车辆及机动车行驶证、驾驶证进行了扣押；
3、机动车信息查询、驾驶人信息查询、车辆信息查询结果，证明被告人靳某某取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证，且在有效期内，状态为正常；还证实了本案的肇事车辆车主为靳某某，且车辆在检验有效期内，车辆为非营���车辆，状态正常；
4、被害人徐某某家属刘某某出具的说明及收条，证明被害人徐某某驾驶的电动车购买发票无法提供及案发后被告人靳某某支付了被害人家属2万元；
5、常住人口基本信息，证明被告人案发时已经达到了法定刑事责任年龄；
6、侦查终结报告、抓捕经过，证明本案的侦查终结情况及证实被告人在案发现场主动拨打了120报警电话，并在现场等待公安交警部门处理，且被告人在案发现场被警察控制；
7、证人谈某某、刘某某、王某某的证言，证实案发经过及肇事现场的情况以及证实被害人出行情况；
8、被告人靳某某的供述及辩解，证实被告人对其犯罪事实供认不讳；
9���交通事故尸体检验报告、血中乙醇检验报告，证实被害人徐某某的死亡原因是因为本次交通事故所造成的；还证实被告人案发前未饮酒；
10、道路交通事故认定书及复核结论，证实被告人靳某某负事故的主要责任，被害人负事故的次要责任；
11、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，证实案发后肇事现场的情况；
12、车体痕迹勘验笔录，证实被告人及被害人车辆碰撞后，两车的车体碰撞痕迹；
13、道路交通事故现场照片、尸体检验照片、车辆检验照片，证明案发后的现场情况及被害人尸体、肇事车辆情况；
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人靳某某驾驶机动车上道路行驶时未在确保安全畅通的情况下通行，以致发生一人死亡、车辆受损之交通事故，其行为构成交通肇事罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某犯罪后能如实供述，认罪态度较好，且就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了协议，取得了被害人近亲属的谅解。综合考虑以上情节，可对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙丹琪
附：本判决所引法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终3797号
上诉人（原审原告）：张玉文，男，汉族，1969年1月3日出生，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人：倪日亮，该公司总经理。
委托代理人：郭冰，男，汉族，1976年5月13日出生，住址：沈阳市。
委托代理人：焦健，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张玉文因与被上诉人沈阳铸锻工业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院[2015]经开民初字第01312号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告张玉文向原审法院诉称：原告系被告单位工伤职工，依据《安全生产法》第48条的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利。原告的受伤属于安全生产事故，被告应按民事人身损害的赔偿标准赔偿原告的住院伙食补助费。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因工伤住院期间的2010年9月16日至今的住院伙食费每天100元；2、被告支付原告民事住院伙食补助费的50%赔偿费用及银行同期贷款利息；3、因被告未按法律文书执行，要求支付迟延履行金及双倍利息。
被告沈阳铸锻工业有限公司向原审法院辩称：原、被告间于2004年至2010年期间分别就本案的诉争事实进行过前后五次的仲裁及诉讼，两级法院对原告诉讼请求所涉及到的诸项内容均已进行终审判决，且被告已实际履行，原告的诉讼请求为重复诉讼，请法院依法驳回。
原审法院审理查明：原告于1987年7月到沈重集团铸钢车间工作，2009年5月原告所在车间与另外企业的铸造车间合并成立沈阳铸锻工业有限公司。原告在工作期间，于1988年5月23日被沈阳市劳动部门评定为腰部工伤十级，2002年3月被评定为眼工伤七级，2003年3月7日被评定为眼工伤六级，2006年3月10日被综合评定为四级工伤。被告为原告缴纳了工伤保险费用，原告享受相应的工伤待遇。原告于2010年8月19日至2015年12月8日在沈阳市职工康复医院住院康复治疗，住院期间的伙食补助费由工伤保险基金支付。
另查明：2015年1月29日原告就其与被告之间的伙食费及赔偿争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月18日该委作出沈开劳人仲不字[2015]61号决定不予受理通知书，以申诉请求不属于劳动争议受理范围为由决定不予受理。送达后，原告不服，诉至本院。
原审法院认为：关于原告主张的住院伙食补助费问题，《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”原告在工作期间受伤，被评定为工伤，其康复治疗住院期间的住院伙食补助费已经由工伤保险基金支付，原告已经享受了相应的工伤待遇。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”原被告属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，依照该法律规定，不适用人身损害赔偿。故原告不属于《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定的“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”情形，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决：“驳回原告张玉文的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张玉文负担。”
宣判后，上诉人张玉文不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、工伤赔偿与民事赔偿可以兼得，应当赔偿我伙食费。2、本案应当适用《生产安全法》赔偿。要求发回重审，支持上诉人请求。
被上诉人沈阳铸锻工业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人主张的伙食费，根据《工伤保险条例》第三十条规定，应由工伤保险基金支付，上诉人的伙食费已由工伤基金支付，故上诉人要求被上诉人支付无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求的伙食费赔偿部分的问题。《中华人民共和国安全生产法》第五十三规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。本案中，张玉文所受伤害，不属于该法所称的安全生产事故，不能依据该法律主张权利，故其要求伙食费赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 石 双
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006）长执字第607号
申请人行从新与被申请人李春茹人身损害赔偿一案，（2006）长民初字第126号民事判决书已发生法律效力，权利人行从新已向本院申请执行。执行中查明，被执行人李春茹家庭经济困难，暂无执行能力，又无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：
(2006）长民初字第126号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席德厚
二〇〇六年九月二十日
书记员 阮拥军
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01894号
原告周瑞。
委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州嘉典精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊6B。
法定代表人宋贵修，董事长。
委托代理人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告周瑞与被告苏州嘉典精密五金电子有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春峰、被告委托代理人梁学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞诉称，原告为被告处员工。2015年7月21日，被告突然贴出公告，要求原告到另一家公司上班，如果不去按旷工开除处理。被告的行为违反相关法律和规定，属于违法开除。法律规定，公司合并应当履行相关法定程序，但被告未完成合并程序即要求原告到新公司上班，明显违法；被告未与原告协商，即强行要求原告到新公司打卡上班，原告则要求在被告公司上班，但被告关门不让原告进入。要求判令被告支付以月工资4500元计算的9个月的工资标准的违法解除赔偿金40500元。
被告苏州嘉典精密五金电子有限公司辩称，我方合法解除与原告的劳动合同，不应当支付经济补偿金或经济赔偿金，理由是因公司合并多次公告及劝说原告去新公司打卡上班，但是原告聚众闹事并且旷工连续超过三天，所以被告依法解除其劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月11日入职被告处。双方间最后一期劳动合同于2013年4月11日签订，原告为乙方、被告为甲方。合同约定：劳动期限为2013年4月10日至2016年4月9日，工种为设备工程师，工作地点为黄埭镇，基本工资为1370元/月，双方遵守公司员工手册；双方还作了其他约定。2015年7月17日，本案被告与嘉诠精密五金电子（苏州）有限公司（下称嘉诠公司）共同张贴公告称，根据集团公司决定，出于经营需要，被告将并入嘉诠公司，合并完成后，将保留嘉诠公司，被告不再保留；被告的权利义务（包括与全体员工之间的权利义务）今后均由嘉诠公司承接；被告与员工之间劳动合同关系的处理，劳动合同继续有效，今后由嘉诠公司承接、继续履行；该两公司承诺，员工依法享有的各项劳动合同权利（岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等）不会受到任何不良影响，要求员工依照劳动合同约定的岗位、职责，认真履行自身义务。被告又于2015年7月20日张贴公告称，要求全体员工自2015年7月21日起至嘉诠公司刷卡上下班，并遵守嘉诠公司的规章制度；另特别声明，按公司《员工手册》第39条第5项，若未按时至指定地上班者视为旷工，旷工三日者一律开除。原告在被告处打卡上班至2015年7月20日。后因未至嘉诠公司打卡上班，被告于2015年7月31日向原告发出《解除劳动合同通知书》称，因原告于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行劳动合同之约定、不到岗、不提供劳动，经公司告知后仍不改正，已严重违反劳动者应遵守的劳动纪律，故公司正式通知解除劳动合同，双方劳动关系于2015年7月31日解除，并请于2015年8月4日前来公司办理离职手续。原告收悉。2015年8月3日，被告向苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会发出《听取意见函》称，因被告将并入嘉诠公司，相应商务部审批、工商变更登记等手续正在办理中，拟合并事宜已告知员工，绝大部分员工已至嘉诠公司履行原劳动合同，但包括本案原告在内的25名员工，因于2015年7月21日至30日期间连续8个工作日旷工，拒绝履行合同，不到岗、不提供劳动，严重违反应遵守的劳动纪律，故公司与上述员工解除劳动合同，就此事要求听取工会意见。工会意见：请按相关法律法规处理，并盖章。后包括本案原告在内的26名员工向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和2015年7月工资，该委于2015年10月16日作出苏劳人仲案字（2015）第400号仲裁裁决书，驳回了原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。
另查明，被告的员工手册于2011年4月1日制订，第39条规定连续旷工3天（含）以上者按旷工自离，解除劳动合同；第85条公司可以即时解除劳动合同的情形明确为员工“无正当理由连续旷工3天或一月内累计旷工5天或一年内旷工满10天者”。该员工手册文本上有苏州市相城区黄埭潘阳工业园工会联合委员会盖章。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的营业执照、劳动合同书、公告、员工手册、出勤记录、听取意见函、解除劳动合同通知书及快递凭证、视频资料、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，双方明确，原告至2015年7月20日的工资已发放，原告被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为4241.6元。被告目前停产不接单生产，并未完成合并注销手续。嘉诠公司距被告公司500米左右。
本院认为，2015年7月31日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，系单方解除劳动合同行为，该行为应当符合法律规定。被告解除劳动合同所依据的事实为原告在2015年7月21日至7月30日连续8个工作日旷工，起因为被告安排原告至嘉诠公司打卡上班。关于变更上班地址，被告因准备合并而停产，变更后的上班地址与原址仅相距数百米，被告在事前履行了告知义务，并承诺原劳动合同继续有效、原告的岗位/工种、薪资待遇、合同期限、年资等均不受不良影响，故被告将原告安排至嘉诠公司上班，未导致原劳动合同无法履行，原告拒绝至嘉诠公司上班并无正当理由，原告旷工事实应予认定。同时，解除情形在被告的规章制度中规定明确，被告就解除与原告的劳动合同事宜听取了工会意见，故被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，原告认为被告违法解除无事实和法律依据，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告周瑞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十二月三日
书记员 顾艺纬
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初874号
原告：王大钊，男，生于1976年4月13日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：四川广联饲料有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区工业大道南段6号。
法定代表人：毛富全。
原告王大钊诉被告四川广联饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王大钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王大钊撤回起诉处理。
审判员 田苗
二〇一八年五月十六日
书记员 陈雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初22316号
原告孟文建，男，1960年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王晓丹、刘旸（实习），郑州市管城回族区法律援助中心律师。
被告刘春英，女。
原告孟文建诉被告刘春英民间借贷纠纷一案，原告以刘春英作为被告提起本案诉讼，但不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合条件。原告待明确被告送达地址后可再行起诉。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟文建的起诉。
案件受理费25元，退回原告孟文建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付娇娇
二〇一六年十月二十七日
书记员 郜新弯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4815号之一
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，系原告中国民生银行股份有限公司成都分行行长。
委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。
被告：贵州贵铁物流有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路31号铁道大厦7、8、9楼。
法定代表人：卫咏。
被告：都江堰市鑫源商贸有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市北街。
法定代表人：王敏。
被告：六盘水市钟山区润发物流有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区德坞街道办事处白鹤村。
法定代表人：王敏。
被告：王敏，女，1966年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告贵州贵铁物流有限公司、都江堰市鑫源商贸有限责任公司、六盘水市钟山区润发物流有限责任公司、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费87928元，减半收取43964元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年五月十六日
书记 员代 智 鹏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执341号
申请执行人郭强，男，1984年10月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
本院在执行申请执行人郭强与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00154号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市四次元网络会所，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张家祥。
上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱树仁。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市四次元网络会所及上海宽娱数码科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初2335号
原告：朱春广，男，1979年5月5日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张标标，男，1990年1月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告朱春广诉被告张标标房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱春广于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱春广的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱春广撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告朱春广负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁亚运
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3196号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：谭娟，女，1988年1月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：陈世国，男，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告谭娟、陈世国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1290号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶春雄，男，1970年08月28日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶春雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶春雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138065.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币138065.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4656号之一
申请执行人张碧兴，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。
法定代表人林天仰，系该公司总经理。
本院执行申请执行人张碧兴与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3525号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人张碧兴工资款人民币35200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币428元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民三初字第399号
原告甘纯姣，女。
原告付畅，男。
二原告委托代理人肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。
被告湖南民族职业学院附小。
委托代理人安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。
第三人方大球，男。
第三人柳会兰，女。
本院于2015年7月10日立案受理原告甘纯姣、付畅与被告湖南民族职业学院附小、第三人方大球、柳会兰侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告甘纯姣、付畅于2015年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告湖南民族职业学院附小、第三人方大球、柳会兰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘纯姣、付畅撤回对被告湖南民族职业学院附小、第三人方大球、柳会兰的起诉。
本案件受理费2052元，依法减半收取1026元，由原告甘纯姣、付畅负担。
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘小会
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初909号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告田开安。
被告于同林。
被告于伯华。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告田开安、于同林、于伯华借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴福娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初689号
原告：刘润双，男，汉族，1950年7月26日出生，住天津市河东区。
被告：周玉兰，女，汉族，1947年6月25日出生，住天津市河东区。
被告：天津市河东区李公楼房管站，住天津市河东区常州道靖泰里小区。
法定代表人：王宇，站长。
委托诉讼代理人：张涛，该站职员。
委托诉讼代理人：徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。
被告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号新乡2号。
法定代表人：郭宝顺，董事长。
委托诉讼代理人：高庆发，该公司员工。
原告刘润双与被告周玉兰、天津市河东区李公楼房管站(以下简称李公楼房管站)、天津津滨威立雅水业有限公司(以下简称威立雅公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润双、被告李公楼房管站诉讼代理人徐鸿雁到庭参加诉讼，被告周玉兰无正当理由未到庭参加诉讼，被告威立雅公司无正当理由未到庭参加诉讼2017年2月9日庭审，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
刘润双向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告经济损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告周玉兰承租的李公楼房管站管理的河东区常州道益寿里23号楼3门609号房屋内厨房水管突然爆裂，造成原告同单元内505-509室房屋进水，致使原告房屋墙壁、地板及屋内财产全部受损，原告第一时间报警，并给被告打电话，威立雅公司大约1小时才到现场，3小时后水才被排尽，原告曾多次找被告协商解决赔偿问题，但被告互相推托至今未予解决，故诉至贵院，望依法判如所请。
周玉兰未出庭答辩。
李公楼房管站辩称，房屋产权虽然是公产，但是屋内设施由周玉兰承担，水管的维修义务是威立雅公司，该公司与市房产总公司有自来水维修协议，所以责任应由威立雅公司负责，被告不同意承担赔偿责任。
威立雅公司辩称，漏水事实存在，但目前李公楼房管站并没有提供与我公司的移交手续，故我公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告周玉兰原系坐落天津市河东区××楼××号房屋承租人，被告李公楼房管站为该公产房屋管理单位。被告威立雅公司为上述房屋的供水单位。2016年10月13日19时左右，上述房屋内用水设施进户与结算水表之间供水管道爆裂跑水，造成包括原告在内的部分相邻住户屋内不同程度渗漏。事发后，被告李公楼公司、威利雅公司工作人员均到达现场，并将爆裂管道进行更换。庭审中，原告表示就其承租的同单元505-509号房屋内墙壁、地板、家具等实际损失申请鉴定。后其撤回申请，并提供《立邦刷新服务合同书》一份，合同金额为16826元。被告李公楼房管站、威立雅公司对此未提出异议。
另查，被告周玉兰就承租的上述房屋于2016年10月12日向被告李公楼房管站申请办理房屋置换手续，并于同年10月28日签署房屋交付确认书。漏水期间，该房屋并无人实际居住。
诉讼中，经被告李公楼房管站申请，本院向天津市房产总公司就上述房屋供水设施移交手续问题进行询问，经核实，该房屋上水管道维护管理权已移交天津市自来水集团有限公司。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应承担恢复原状或者赔偿损失的责任。本案中，原、被告就房屋供水管道爆裂造成原告房屋漏水的损害事实均予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点为承担赔偿责任的主体问题。对此，本院分析认为，根据《天津市城市供水用水条例》第四十二条规定，原有住宅居民负责管理结算水表以内的管道等用水设施，供水企业负责管理建筑物以外的供水设施和结算水表，建筑物以内至结算水表之间的供水设施由产权人负责管理，经改造验收合格后，由产权人将产权和管理移交供水企业。本案中，涉讼房屋漏水部位为建筑物以内结算水表之间，并非住宅居民自行管理范畴，故被告周玉兰对此不负管理责任。依上述规定，产权单位将供水设施移交供水企业的，应由供水企业承担管理责任，现经询有关部门，双方已签署涉讼房屋供水设施移交协议，故被告威立雅公司作为管理人应为承担赔偿责任主体。现原告主张经济损失30000元，仅提供墙面粉刷合同一份，未能提供其主张的租房及家具损失数额的证据，对租房和家具损失，本院难以认定。故原告的合法损失以16826元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津津滨威立雅水业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润双经济损失16826元；
二、驳回原告刘润双的其他诉讼请求。
如果被告天津津滨威立雅水业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘润双负担100元，被告天津津滨威立雅水业有限公司负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴丹
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1443号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人孙长文,住农安县。
被申请人于2008年12月2日向申请人借款人民币36000元整。约定月利率为10.695‰,还款时间为2009年11月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金22.600元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙长文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金22.600元及利息。利息自2008年12月30日始至还清时止,按双方约定10.695‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费116.67元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初1518号
原告唐德力，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
特别授权委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。
委托代理人曾献志，湖南天舒律师事务所律师。
被告湖南东方人力资源有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路151号佳兴万鸿鑫城2118（9栋2008号）。
法定代表人刘英，系该公司董事长。
本院在审理原告唐德力诉被告湖南东方人力资源有限责任公司劳动争议纠纷一案中,原告唐德力于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德力自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德力撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告唐德力承担,本院决定免予收取。
审判员 黄 河
二〇一六年九月二十日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初1183号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行（原“许昌银行股份有限公司”）。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。
被告：万宗涛，男，汉族，1977年5月27日生，住河南省长葛市长社路西段*号。
被告：李志艳，女，汉族，1980年2月15日生，住河南省长葛市长社路八七村*号。
被告：吕长法，男，汉族，1955年12月16日生，住河南省许昌县尚集镇吕桥村。
被告：徐美珍，女，汉族，1956年8月12日生，住河南省许昌县尚集镇吕桥村。
被告：万红敏，女，汉族，1972年9月8日生，住河南省禹州市顺店镇姜村*组。
被告：姜中原，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告万宗涛、李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人王玉国、何梦飞到庭参加诉讼，被告万宗涛、李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2014年4月25日，被告万宗涛因经营需要，与原告中原银行股份有限公司许昌分行（原许昌银行股份有限公司）签订《个人贷款借款合同》1份，向原告借款40万元。合同约定借款期限为12个月，至2015年4月24日借款期满；约定借款期内借款利率为月利率11‰，借款用途为装修店面，并同时约定了借款逾期罚息、违约责任、争议解决方式等事项。同日，被告万宗涛向原告出具了《贷款借据》，原告按约定向被告支付了贷款40万元。2014年4月25日，被告李志艳、被告吕长法、被告徐美珍、被告万红敏、被告姜中原分别与原告签订《个人贷款保证合同》或者出具《保证书》，分别约定了保证方式、保证责任范围、保证期限等，对被告万宗涛上述借款承担连带责任保证。上述借款发放后，被告仅支付了部分本金和利息，贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚拖欠原告贷款本金20万元以及应付的借款利息、罚息等。
现依法起诉，请求判令：1、被告万宗涛立即偿还所借原告的银行贷款本金20万元，并按合同约定向原告支付借款利息、罚息、复利、违约金等到借款本息全部清偿之日为止；2、被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告万宗涛、李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、个人贷款借款合同一份，借据一份，贷款入账凭证三份。证明：2014年4月25日，被告万宗涛向原告借款40万元，同日原告依约向被告指定账户转款40万元的事实，约定月利率11‰，逾期利率加收50%。2、个人贷款保证合同一份、保证书四份、身份证明六份。证明：被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原自愿为被告万宗涛向原告的40万元借款提供担保。3、未还贷款明细两份。证明：被告已还20万元本金，还欠本金20万元，利息付至2015年2月20日。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月25日，被告万宗涛与原告中原银行许昌分行（原许昌银行股份有限公司）签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定被告万宗涛向原告借款40万元，借款期限为12个月，至2015年4月24日借款期满；月利率11‰，逾期罚息加收50%即16.5‰，借款用途为装修店面。同日，被告吕长法与原告签订《个人贷款保证合同》，被告李志艳、徐美珍、万红敏、姜中原向原告出具《保证书》，为被告万宗涛上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告万宗涛支付了本金20万元和部分利息，现被告万宗涛下欠原告借款本金20万元未还，利息付至2015年2月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的个人贷款借款合同、保证合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告万宗涛发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金20万元及利息（其中2015年2月21日至2015年4月24日的利息按月利率11‰计算，2015年4月25日起的利息按月利率16.5‰计算至还清欠款之日止）；
二、被告李志艳、吕长法、徐美珍、万红敏、姜中原对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4909元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 骁
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初741号
原告：古再军，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山千佛酒业有限公司，住所地四川省井研县千佛镇瑞丰街121号，统一社会信用代码915111242074028400。
法定代表人：宋李，执行董事。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告:林平，男，汉族，住四川省井研县。
被告：阮学东，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在审理原告古再军与被告乐山千佛酒业有限公司、林平、阮学东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告古再军于2018年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古再军的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古再军撤诉。
案件受理费1542.00元，减半收取计771.00元，由原告古再军负担。
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 周羽佳
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执235号
申请执行人：田君，男，住所地：西宁市湟中县。
被执行人：马剑，男，住所地：西宁市城中区。
被执行人：梁炜，女，住所地：西宁市城中区。
申请执行人田君与被执行人马剑、梁炜民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月14日作出（2016）青0103民初1727号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人马剑、梁炜未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2017年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人马剑给付申请执行人借款5000元、迟延履行金37元，并承担本案的执行费50元，合计5087元。
本案在执行过程中，现查明被执行人马剑、梁炜在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人去向不明，申请执行人于2017年9月8日向本院申请撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初1727号民事判决书案件中，被执行人马剑、梁炜对申请执行人田君给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年九月十三日
书记员 冶金财
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初104号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人赵某，务工。2017年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月23日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)41号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院审查后于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2017年10月29日16时许，被告人赵某驾驶鲁Ｌ×××××号别克牌小型轿车沿省道220线由南向北行驶，至省道220线皇华镇小山村路口处，与前方顺行准备左转弯的邰某驾驶的宗申牌正三轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，邰某经救治无效于2017年11月15日死亡。经认定，被告人赵某承担事故的主要责任，邰某承担事故的次要责任。被告人赵某在发生交通事故后主动打电话报警，到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行。
被告人赵某积极补偿被害人家属的损失，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有书证事件单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明、补偿协议、收到条，证人孙某证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某系自首，可依法从轻处罚。积极补偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一八年三月十三日
书记员 李娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10727号
原告：吴兆会，女，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，该公司员工。
原告吴兆会诉被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴兆会撤诉处理。
本案案件受理费25元由原告吴兆会负担，限于本裁定书送达后3日内向本院交纳。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年一月十一日
书记员 周 瓒
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2559号
原告：南京华龙物业管理有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路90号。
法定代表人：王掌柱，南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托代理人：厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
委托代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告李八斤，男，1951年10月19日生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙物业公司）诉被告李八斤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员史佳丽独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告华龙物业公司的委托代理人张桂宝到庭参加诉讼。被告李八斤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南京市雨花台区**路*号**花园的物业管理公司，被告李八斤于2000年8月入住该小区，并与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴纳2013年1月至2014年12月的物业管理费456元。
被告李八斤未作答辩
本院认为：被告李八斤系南京市雨花台区**路*号**花园*幢***室业主，于2000年8月入住该房屋。原告原系南京康益物业管理有限公司，一直向南京市雨花台区**路*号**花园小区提供物业管理服务，于2007年1月4日在南京市工商局进行名称变更登记，变更为南京华龙物业管理有限公司。2012年1月1日，原告与南京市**花园住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，双方约定由华龙物业公司为**花园小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，物业管理公共服务费收费标准由业主按其拥有建筑面积交纳，具体是3-22幢：多层住宅0.35元/m2/月，小高层住宅0.40元/m2/月；23-31幢：多层住宅0.40元/m2/月，小高层住宅0.50元/m2/月。电梯费收费标准具体是3-22幢：小高层住宅0.40元/m2/月，23-31幢：小高层住宅0.50元/m2/月。被告房屋面积54.32m2，分别按0.35元/m2/月标准计收物业管理公共服务费、电梯费，自2013年1月至2014年12月被告未交纳物业费共计314元。2014年12月31日，上述物业服务合同到期后，原告终止对**花园小区提供物业服务。原告华龙物业公司与**花园住宅小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效，其效力及于全体小区业主。原告履行了合同义务，向**花园小区提供物业管理服务，其要求被告支付2013年1月至2014年12月的物业管理费456元，于法有据，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李八斤于本判决生效后十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付自2013年1月起至2014年12月止的物业管理费456元。
如果被告李八未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告李八斤负担。（此费用已由原告预交，被告在支付物业管理费时一并支付给原告）
本判决为终审判决。
代理审判员 史佳丽
二〇一六年八月十六日
见习书记员 毛 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2164号之三
原告：王宁，男，1966年3月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：吴圯，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201211991879。
被告：殷邦成，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市，
原告王宁与被告殷邦成合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月28日裁定转为普通程序，并于2017年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告王宁无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王宁撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4213元，减半收取计2107元,申请费2770元，由原告自行负担。（原告已预交）
审 判 长 饶 青
人民陪审员 杨朝芳
人民陪审员 樊秀兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 欧钧晟
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第854号
申请执行人王伟
被执行人张虹
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张虹在银行的存款101150.0元或查封被执行人张虹相当于101150.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1056号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人刘宝君，男，1975年12月5日出生，住铁力市。
被执行人张玉凤，女，1974年2月11日出生，住铁力市。
被执行人潘小双，女，1981年2月18日出生，住铁力市。
被执行人韩淑荣，女，1978年9月16日出生，住铁力市。
被执行人范国良，男，1979年5月20日出生，住铁力市。
被执行人迟丛智，男，1976年2月8日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘宝君、张玉凤、潘小双、韩淑荣、范国良、迟丛智金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第731号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘海龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8011号之一
原告陈宽，居民。
被告徐以胜，居民。
本院在审理原告陈宽诉被告徐以胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宽撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费520元，共计1870元，由原告负担。
审判员 左东旺
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡方霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13927号
原告：王丽娟，女，1986年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：戴文德，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。
被告：马春香，女，1964年3月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告：王先锋，男，1962年10月22日出生，汉族，住西安灞桥区。
第三人：王超，男，1989年7月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告王丽娟与被告马春香、王先锋、第三人王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告马春香、王先锋、第三人王超下落不明，变更适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人罗汉林到庭参加诉讼，被告马春香、王先锋、第三人王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王丽娟向本院提出以下诉讼请求：1、被告马春香向原告王丽娟归还借款本金180万元及利息，利息计算方式为：以180万元为基数，从2017年10月12日开始计算至实际清偿完毕之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2、被告王先锋对上述债务承担连带责任。
事实和理由：被告马春香与被告王先锋系夫妻关系，与第三人王超系母子关系，是西安先锋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“西安先锋驾校”）实际掌控人。2015年11月16日，被告马春香因西安先锋驾校工程建设需要资金周转，以第三人的名义向原告借款230万元，并出具借条，该借条明确该借款是因“西安先锋驾校工程需要”，同时明确该借款由原告直接转入西安先锋驾校财务韩丽萍账户。2015年11月20日，被告马春香指令韩某向原告转账归还了50万元，并向原告出具借条对剩余180万元借款予以确认（落款日期提前至借款发生之日），同时明确该借款用途为西安先锋驾校用于工程建设投资，并标明其实际掌控人身份。原告向被告马春香出借以上借款后，被告至今未归还剩余180万元本金。原告认为，被告马春香为该笔借款的实际用款人，且该债务在马春香与王先锋夫妻关系存续期间发生，应当依法由被告马春香与王先锋共同偿还。
被告马春香、王先锋、第三人王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月16日，第三人王超向原告出具《借条》，载明因西安先锋驾校工程需要，向原告借款230万元，还款日期为2016年5月，并注明借款转于先锋驾校韩某账户62×××03。同日，原告通过中国建设银行账户向案外人韩某的上述账号转款230万元。2015年11月20日，案外人韩某向原告银行账户还款50万元。后被告马春香向原告出具《借条》，载明因其名下西安先锋驾校工程建设需求向原告借款180万元，用于白家口建设投资。落款时间为2015年11月16日。
另查明，被告马春香与被告王先锋系夫妻，第三人王超系二被告婚生子。
以上事实，有原告的当庭陈述及《借条》、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据第三人王超出具的《借条》、原告的转款记录，在无反驳证据证明的情况下，能够证明原告与第三人王超建立了借贷的民事法律关系。原告向第三人王超指定的案外人韩某支付借款后，第三人王超应于2016年5月前依约归还借款。因原告认可案外人韩某于2015年11月20日向其转款50万元系用于归还第三人王超的借款，故第三人王超还应归还借款金额为180万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，第三人王超未于约定时间还款，原告有权主张逾期还款利息。对于被告马春香向原告出具的《借条》所载明的借款，原告认可其与第三人王超的借款系同一笔借款，两份《借条》从内容上看也能够相互对应。虽然被告马春香的《借条》落款时间为2015年11月16日，但《借条》上载明的借款金额确为第三人王超的借款金额减去案外人韩某还款金额后的数额，故原告称此《借条》为被告马春香于案外人韩某还款后向其出具，本院对此主张予以采纳。被告马春香后向原告出具《借条》的行为可以视为其对于第三人王超欠款债务的承担，故对于原告要求被告马春香归还借款并承担逾期还款利息的主张予以支持。
对于被告王先锋是否应当承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，《借条》上载明借款并非用于夫妻共同生活，原告也未能提供证据证明该债务系用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告马春香于本判决生效之日起十日内向原告王丽娟归还借款本金180万元并承担逾期还款利息，计算方式为：以180万元为基数，从2017年10月12日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费21000元、保全费5000元、公告费260元，由被告马春香负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年二月二十二日
书记 员代 智 鹏
速录书记员吴月琴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初759号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001330789016，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡茂忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：余爱光，该公司职员。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，统一社会信用代码9132030071155574XL，住所地徐州市泉山区迎宾大道15-4-9101室。
法定代表人：宋殿龙，该公司经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司(以下简称东方泵业公司)诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司(以下简称九鼎公司)买卖合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司的委托诉讼代理人胡茂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司向本院提出诉讼请求：1.被告九鼎公司向原告给付货款6705元及违约金（以6705元为基数，按日利率1%自2016年1月23日起计算至判决生效之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日,原被告签订《睢宁白领公寓消防设备供货合同》，约定被告向原告购买价值134084元的设备，并约定了付款期限、违约责任等。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告尚欠原告货款6705元未有支付，故原告提起诉讼。
被告九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未有提交书面答辩意见及证据材料。
原告东方泵业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2013年10月8日,原被告签订编号NJ1310-14《睢宁白领公寓消防设备供货合同》，约定被告向原告购买价值134084元的设备，付款方式为：签订合同后7日内支付合同金额的30%，即40225元；设备抵达现场7日内验收，验收合格后付合同金额的40%，即53633元；安装调试完毕并经验收合格后（货到30日内）付合同金额的25%，即33521元；留作5%作为质保金，即6704元，质保期满后的30日内无息退还，质保期为货到之日起两年零一个月，排污泵质保期为一年。合同约定的交货地点为睢宁县白领公寓施工场地内，交货期为自合同生效之日起35日内（预付款到账之日起）。另约定，如被告不按合同约定付款，应按欠付款项的每日1%向原告支付利息。合同附有被告所购买的设备清单。原被告均在合同上加盖了其公司的合同专用章。上述合同签订后，原告于2013年11月22日向被告交付了合同约定的设备。被告九鼎公司在睢宁县白领公寓的工作人员马运前在送货单上签字，并加盖“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司睢宁县金鼎大厦（白领公寓）工程项目部资料专用章”。至原告起诉，被告尚欠原告货款6705元未有支付（其中包含6704元质保金），故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、《睢宁白领公寓消防设备供货合同》、送货单等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，合同双方均应依照约定履行各自义务。原告提交的证据能够证明其向被告履行了货物交付义务，因此，被告亦应当按约向原告支付货款。根据合同约定，至涉案设备安装调试完毕并经验收合格后（货到30日内），被告应当支付合同总价款的95%，即127379.8元，但被告在支付该部分的款项时，比合同约定的金额少付给原告1元；另，被告应当于质保期满30日内向原告退还质保金6704元，原告于2013年11月22日向被告交付货物，故被告最迟应当于2016年1月21日向原告退还质保金6704元。因被告未有按照约定向被告支付上述款项，其行为构成违约，依法应当承担向原告支付货款6705元，并赔偿原告的损失。因原告未有提交证据证明其损失的具体数额，且其主张的违约金计算标准超出法律规定，综合本案案情，本院认为应当参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为妥当。原告主张的违约金起算日期为2016年1月23日，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告九鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款6705元及违约金（以6705元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月23日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 韬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4774号
原告：陕西聚品建筑装饰工程有限责任公司，住所地：西安曲江新区翠华南路500号佳和商务大厦第1幢1单元21层12101号房。
法定代表人：奚永杰，该公司总经理。
被告：杨正祥，男，汉族，1980年6月9日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告陕西聚品建筑装饰工程有限责任公司（以下简称聚品公司）与被告杨正祥建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚品公司的法定代表人奚永杰到庭参加了诉讼，被告杨正祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告聚品公司诉称，2016年7月24日，被告从原告处承包中投国际西安兴庭电子商务有限公司装修项目。工程开工后杨正祥申请领取了工程预付款40000元后联系不上，也不进行施工。现请求法院判令：1.被告返还原告支付工程预付款40000元及违约金20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨正祥经合法传唤未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月24日，原、被告签订《装饰安装工程劳务施工合同》，约定被告从原告处承包中投国际西安兴庭电子商务有限公司装修项目，工期为2016年7月24日至2016年8月24日，预估总造价为100000元，按实际工程量结算，付款方式为施工队进入工地前三日内支付工程款项的40%…。原告已于2016年6月30日、7月1日分两次向被告支付共计40000元。
另查明，庭审中原告称被告于2016年6月进场施工，施工一两周后离场。原告无证据证明被告已经完成的工程量。在被告离场后，原告已将涉案工程另行承包给他人完成。
上述事实，有《装饰安装工程劳务施工合同》、预付款申请单、银行交易流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告聚品公司与被告杨正祥签订的《装饰安装工程劳务施工合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。关于原告的诉请，按照原告当庭陈述“被告于2016年6月进场施工，施工一两周后离场。原告无证据证明被告已经完成的工程量。在被告离场后，原告已将涉案工程另行承包给他人完成”，无法确认被告已经完成的工程量，故原告的诉请证据不足，依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西聚品建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告陕西聚品建筑装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：杨凤2017年月日送达
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执2856号之一
申请执行人陶巍，女，1978年6月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州中悦商务酒店有限公司，住所地杭州市余杭区中都广场2幢252号。
法定代表人：计建强，总经理。
本院在执行申请执行人陶巍与被执行人杭州中悦商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经执行截止2016年10月26日，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司尚欠申请执行人陶巍租金4614.54元、违约金923元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费146元。经调查，被执行人杭州中悦商务酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年10月9日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州中悦商务酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤 青
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1807号
上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴素玲，女，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人吴素玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第05181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司以其将采取其他方式解决与吴素玲的纠纷，于2016年9月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1299元，减半收取649.5元，由临泉县万嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万先木农村承包经营户。
诉讼代表人：万先木，男，1959年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区龙兴镇洞口社区村民委员会。住所地：重庆市渝北区。
负责人：胡开国，该村委会主任。
再审申请人万先木农村承包经营户（以下简称万先木户）因与被申请人重庆市渝北区龙兴镇洞口社区村民委员会（以下简称洞口村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万先木户申请再审称：万先木户是洞口村委的农村承包经营户，自1994年万先木与妻子包加兰结婚后，万先木的户籍迁入洞口村委，1995年万先木户承包了洞口村委的集体土地并取得了农村集体土地承包经营权证。1997年第二轮集体土地承包时因万先木的母亲年老体弱需要照顾，万先木将一家三人的户籍又迁回重庆市江北区复盛镇秋坪村3组，但在洞口村委承包的集体土地一直未交还集体经济组织。2014年洞口村委的集体土地被全部征收，万先木户在洞口村委承包的农村集体土地也属于征收范围。2015年6月洞口村委形成集体资产分配方案时，却对万先木户分配了3万元作为青苗补偿费，未按照集体资产分配方案中“有地无户每人分配61976元”的分配方案给万先木户分配集体资产，因此，洞口村委应当给万先木户分配185928元的集体资产，扣除已支付的3万元，还应当支付155928元。一、二审判决却驳回了万先木户的诉讼请求，属于事实认定错误，综上，申请人万先木户依法申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是万先木户是否属于洞口村委的集体经济组织成员，是否有资格作为集体经济组织成员参与集体资产分配。根据一、二审查明的事实，万先木户于1997年农村集体土地第二轮承包时，万先木户将其全家的户籍迁回了万先木母亲居住的重庆市江北区复盛镇秋坪3组，并于第二轮集体土地承包时从重庆市江北区复盛镇秋坪3组承包了三人的农村集体土地。万先木户在洞口村委的集体土地未依法交回集体经济组织，第二轮集体土地承包时万先木户仍取得了洞口村委的集体土地承包经营权。此时，应当认定万先木户于1997年取得了重庆市江北区复盛镇秋坪村3组的集体经济组织成员资格，其在洞口村委的集体经济组织成员资格自然终止。而本案争议的是洞口村委对征地后的集体资产的分配，洞口村委对万先木户在洞口村委承包的集体土地支付了3万元的青苗费，同时，分配方案中的“有地无户”也是针对有洞口村委的集体经济组织成员而言，万先木户不是洞口村委的集体组织成员，无权就该集体的资产享有分配的权利。万先木户虽然承包有洞口村委的农村集体土地，但万先木户并不必然取得洞口村委的集体经济组织成员资格，万先木户已经取得了重庆市江北区复盛镇秋坪3组的农村集体经济组织成员资格，万先木户不能同时具有另一农村集体经济组织成员资格。因此，对万先木户要求分得土地补偿款155928元的诉讼请求应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回万先木农村承包经营户的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回万先木农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈媛雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3502号
原告：成都世豪新瑞物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路366号。
法定代表人：邱丰。
委托诉讼代理人：潘薇，四川英特信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：牟晓笛，男，汉族，1986年11月24日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都世豪新瑞物业服务有限公司诉被告牟晓笛物业服务合同纠纷一案中，原告成都世豪新瑞物业服务有限公司向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告牟晓笛的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都世豪新瑞物业服务有限公司撤回对被告牟晓笛的起诉。
本案案件受理费25元，由原告牟晓笛负担。（原告已交纳）
(此页无正文)
审判员 罗良华
二〇一八年三月十四日
书记员 李俊才
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)催字第35930号
申请人重庆超一实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号金龙商厦1幢3楼。
法定代表人周勋美，总经理。
委托代理人白雪，女，1981年10月2日出生，户籍地重庆市江北区。
申请人重庆超一实业发展有限公司申请宣告号码为31600051/20681131的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2015年12月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，重庆超一实业发展有限公司于2016年6月22日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号31600051/20681131；出票金额二十七万五千元；出票人中钢设备有限公司,收款人重庆超一实业发展有限公司;出票日期二〇一五年年十一月十八日；付款行浙商银行股份有限公司北京分行；汇票到期日为二〇一六年五月十八日银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人重庆超一实业发展有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由重庆超一实业发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 高 亢
代理审判员 邓 斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵秋菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7099号
罪犯龙海坚，男，1983年12月5日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2008年10月28日作出(2008)萝法刑初字第191号刑事判决，以被告人龙海坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙海坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月24日对其减去有期徒刑一年；2012年4月19日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯龙海坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙海坚系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2015年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功)。罚金人民币40000元已执行人民币2375元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙海坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙海坚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5118号
原告：张崇金，男，汉族，1974年6月30日出生，住四川省仁寿县。
原告：阙秋容，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：林建，四川汇西律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李阳，四川汇西律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：童卫娇，女，汉族，1972年10月20日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李金武，男，汉族，1972年4月1日出生，住成都市金牛区。系其配偶，特别授权代理人。
被告：李金武，男，汉族，1972年4月1日出生，住成都市金牛区。
原告张崇金、阙秋容诉被告童卫娇、李金武合同纠纷一案，本院于2018年3月15日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张崇金、阙秋容的委托诉讼代理人林建、李阳到庭参加诉讼。被告童卫娇、李金武经本院依法传唤，没有正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张崇金、阙秋容向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告童卫娇、李金武履行大城际2幢1单元18楼5号房屋的所有权变更登记义务。事实与理由：张崇金、阙秋容与李金武、童卫娇于2016年11月29日签订《房屋转让协议》，约定李金武、阙秋容将大城际2幢1单元18楼5号房屋（门牌位置为：成都高新区天府大道南段1163号2栋1单元1805号；以下简称：诉争房屋）转让给张崇金、阙秋容，并约定在2017年12月30日前办理房屋过户手续。张崇金、阙秋容已经履行付款义务，李金武、童卫娇也将诉争房屋交给张崇金、阙秋容使用，但张崇金、阙秋容至今尚未向张崇金、阙秋容履行过户义务。故张崇金、阙秋容起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告张崇金、阙秋容未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月1日，李金武、童卫娇及张崇金、阙秋容签订《房屋转让协议》，约定李金武、童卫娇将诉争房屋转让给张崇金、阙秋容。成交价为887670元，付款形式为张崇金、阙秋容用2014年-2015年内为李金武、童卫娇施工工程款抵扣，约定的办理产权过户时间为2015年12月1日前。
2016年11月29日，李金武、童卫娇及张崇金、阙秋容再次就诉争房屋我转让事宜签订《房屋转让协议》，约定内容同于2014年1月1日签订的合同，但产权过户时间变更为2017年12月30日前。
诉争房屋的房屋所有权于2011年1月26日登记至李金武、童卫娇名下。
另查明，李金武、童卫娇系四川宇通地基基础工程有限公司股东。2018年2月6日张崇金与四川宇通地基基础工程有限公司签订劳务对账单，对账单显示张崇金与该公司从2011年至今存在劳务合同关系。
审理过程中，李金武、阙秋容向法庭提交诉争房屋所在物业公司出具的居住证明，居住证明表明，阙秋容于2014年11月25日居住在诉争房屋，该放好没有物业费欠费。并提交了阙秋容2017年12月以李金武名义缴纳物管费的收据。李金武、阙秋容并向法庭提交张崇金成都市社会保险个人参保缴费证明，证明从2016年6月至2018年5月连续在成都缴纳社保。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案当事人以房屋转让协议的形式，事实上是当事人以诉争房屋用于支付劳务费用。本案当事人签订了两份房屋转让协议。一份为2014年1月1日签订，此时劳务费用尚未发生；一份为2016年11月29日签订，此时2014年1月1日约定的劳务费已经发生。对于以物抵债协议，人民法院应当采用谨慎的态度，但并非全部否定。最高人民法院指导案例72号“汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”裁判要旨指出：借款合同双方当事人经协商一致，终止借���合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。该案例就表明，以物抵债时双方对于债务是否已经明确、明晰，是否存在买卖合同合意。本案中，当事人明确了买卖标的物为诉争房屋，明确了购房总款，以劳务费���偿可以视为房款的支付方式。因此，本案当事人签订的合同符合最高人民法院指导案例72号的精神和内涵，作为当事人之间达成的合同，对各方具有约束力，对于张崇金、阙秋容的诉讼请求，本院针对成都市的限购政策同样进行了审查，查明诉争房屋在相应政策出台之前两人已经实际使用房屋，不存在违背“房住不炒”政策及公序良俗的情形，故对张崇金、阙秋容的诉讼请求予以支持。
如果张崇金、阙秋容与李金武、童卫娇存在其他债权债务纠纷，至少针对该诉争房屋事宜合意清楚、履行过户义务明确，其他纠纷双方可另行协商或起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告童卫娇、李金武于本判决生效之日起三十日内协助原告张崇金、阙秋容将位于成都高新区天府大道南段1163号2栋1单元1805号房屋权属变更登记至原告张崇金、阙秋容名下。
本案案件受理费减半后收取6338元，保全费4958元，由被告童卫娇、李金武负担（此款两原告已预交，两被告在履行上述义务时一并向两原告支付11296元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年五月十七日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初102号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终88号
上诉人(原审被告):天津旅馆街有限公司,住所地天津市和平区南市旅馆街甲商3号。
法定代表人:李迅滔,该公司总经理。
被上诉人(原审原告):郑添庆(TAYTHIANGKHEK),男,1954年1月10日出生,新加坡国籍,住上海市长宁区剑河路***弄***幢,护照号E1486541N。
上诉人天津旅馆街有限公司因与被上诉人郑添庆股东知情权纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院对管辖权异议作出的(2016)津01民初282号民事裁定,向本院提起上诉。
天津旅馆街有限公司上诉称,本案系知情权纠纷,不涉及财产权争议,几乎无社会影响,不属于重大案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定,中级人民法院只管辖重大涉外案件,因此本案应当由天津市和平区人民法院管辖。一审法院依据的司法解释与民事诉讼法规定相矛盾,在此情形下应当优先适用上位法的规定。综上,请求将本案移送至天津市和平区人民法院管辖。
郑添庆答辩称,原审法院对本案具有管辖权有明确的法律依据,天津旅馆街有限公司提出管辖权异议属于滥用诉讼权利,恶意拖延诉讼,请求驳回上诉,维持原裁定。
本院经审查认为,被上诉人郑添庆具有外国国籍,其对上诉人天津旅馆街有限公司提起的股东知情权纠纷诉讼,属于涉外民商事侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》相关规定,本案应当由天津旅馆街有限公司住所地的中级人民法院管辖。天津旅馆街有限公司的住所地位于天津市和平区,天津市第一中级人民法院对本案具有管辖权。天津旅馆街有限公司提出的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 杨德润
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李阿鹏
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀行终374号
上诉人（原审原告）宋艳茹，女，1971年7月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府。住所地：秦皇岛市海港区河北大街西段。
法定代表人张瑞书，该市市长。
委托代理人张大鹏，秦皇岛市人民政府办公厅工作人员。
委托代理人李芳，秦皇岛市人民政府办公厅工作人员。
上诉人宋艳茹因诉秦皇岛市人民政府不履行复议法定职责一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，宋艳茹对秦皇岛市住房公积金管理中心《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》不服，于2014年12月14日以秦皇岛市住房公积金管理中心为被申请人，向秦皇岛市人民政府邮寄了行政复议申请，秦皇岛市人民政府受理后作出了秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议决定。宋艳茹不服，向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼。该院判决驳回了宋艳茹的诉讼请求。宋艳茹不服上诉至本院。宋艳茹、秦皇岛市人民政府于2015年11月27日收到本院作出的（2015）冀行终字第136号行政判决，该判决以程序违法、认定事实不清为由撤销了秦皇岛市人民政府作出的秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议决定。但秦皇岛市人民政府在法定期限内未重新作出行政复议决定。宋艳茹于2016年5月6日以秦皇岛市住房公积金管理中心为被告向秦皇岛市海港区人民法院提起行政诉讼，请求确认秦皇岛市住房公积金管理中心封存宋艳茹住房公积金账户行为违法。秦皇岛市海港区人民法院已经受理，并作出行政裁定。宋艳茹又于2016年8月2日向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求责令秦皇岛市人民政府履行法定职责。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼……”。宋艳茹已就同一事实于2016年5月6日向秦皇岛市海港区人民法院提起了行政诉讼，秦皇岛市海港区人民法院依法已经予以受理，并依法作出行政裁定，该案正在审理中。宋艳茹又向秦皇岛市人民政府提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。宋艳茹起诉没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋艳茹的诉讼请求。
上诉人宋艳茹上诉称，1.秦皇岛市人民政府于2015年11月27日收到（2015）冀行终字第136号行政判决后并未告知宋艳茹。该行政判决虽未明确写明责令秦皇岛市人民政府重新作出行政复议决定，但由于宋艳茹请求秦皇岛市人民政府行政复议的申请还依然存在，故秦皇岛市人民政府在收到该行政判决后应依法重新作出行政复议决定。秦皇岛市人民政府没有依法履职，构成行政不作为；2.宋艳茹于2016年5月6日向秦皇岛市海港区人民法院提起的行政诉讼的全部诉讼请求与本案的诉求并不相同，一审不应以此为由判决驳回宋艳茹的诉讼请求。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人秦皇岛市人民政府答辩称，宋艳茹于2015年11月27日收到（2015）冀行终字第136号行政判决，其应在60日期满后15日内提起行政诉讼，故其起诉已超过起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宋艳茹于2014年12月14日向秦皇岛市人民政府提出行政复议申请，秦皇岛市人民政府受理后于2015年2月10日作出秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议决定。2015年10月27日，本院作出（2015）冀行终字第136号行政判决，撤销了秦皇岛市人民政府作出的秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议决定。该判决虽没有责令秦皇岛市人民政府重新作出行政复议决定，但由于宋艳茹的行政复议申请依然存在，因此秦皇岛市人民政府仍负有针对该申请重新作出行政复议决定的法定职责。秦皇岛市人民政府在秦政复驳字（2015）1号驳回行政复议决定被撤销后在法定期限内未重新作出行政复议决定，已构成不履行法定职责。一审判决驳回宋艳茹的诉讼请求，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初30号行政判决；
责令秦皇岛市人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定；
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人秦皇岛市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽平
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年六月十六日
书记员 简 毅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初234号
原告：马永红，女，汉族，1977年6月1日出生，公民身份号码：6，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：汤淑玲，女，汉族，50岁，奇台县人，现住奇台县。
被告：常春元，男，汉族，40岁，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告马永红与被告汤淑玲、常春元民间借贷纠纷一案中，原告马永红于2017年7月18日以另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永红的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永红撤回起诉。
本案受理费765元，由原告马永红自行承担。
审 判 长 祖 克 热
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 贝丽柯孜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 玛 伊 热
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执586号
申请执行人：刘刚，男，1974年9月出生，汉族。
被执行人：尹恩超，男，1956年12月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人刘刚申请执行被执行人尹恩超民间借贷纠纷一案。立案标的为302900元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年九月五日
书记员 张茂盛
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0322民初589号
原告陈某某，上栗县人。
委托代理人罗友生，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告黄某某，上栗县人。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理后，依法由审判员何小峰、代书记员胡汝晴担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗友生、被告黄某某及其委托代理人彭福科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告在2006年打工时认识，同年11月20日领取了结婚证。2007年5月17日生一女，取名黄某甲，2011年11月26日再生一男孩，取名黄某乙。因时间较短就结合在一起，双方都不够了解，婚后才发现双方性格差异较大，经常吵架。经东源乡司法所、法律服务所工作人员多次调解，通过工作人员的大量工作，原告同意再给被告最后一个机会，并由法律服务所以书面方式签订了人民调解书，具体条款详见人民调解书。被告也出示了承诺书，但被告在这一年中，不但不求进取，反而变本加厉，对家庭和子女一概不予关心，家庭开销全靠我一个弱女子来支撑。在无奈之下，我只好诉至法院，恳请法院深入调查了解，以事实为依据，以法律为准绳，请求依法判令原告与被告离婚，女儿黄某甲的抚养权和监护权归原告所有，儿子黄某乙的抚养权和监护权归被告所有，本案诉讼费全部由被告承担。
被告黄某某当庭辩称，不同意离婚。原告起诉的事实及理由与实际情况不符，被告承担了家庭责任，调解后双方一起开了一个店。双方有共同财产，共同财产应依法分割。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、人民调解书一份，拟证明双方婚姻关系已自愿解除。被告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明双方之间的婚姻关系不存在了。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。
2、承诺书一份，拟证明双方的意思表示以及原调解书已生效。被告对该证据的真实性无异议，对该证据的关联性及证明目的有异议，被告没有违反承诺书的内容。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证明原、被告已无法共同生活，不能达到其证明目的，故对该证据不予采信。
3、结婚证（原件）、双方身份证（复印件），拟证明双方之间的婚姻关系及身份信息。被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
被告没有向本院提交任何证据材料，本院视为其放弃举证的权利。
经审理查明，原、被告于2006年打工时认识，并于同年11月20日办理了结婚登记。2007年5月17日生育女儿黄某甲，2011年11月26日生儿子黄某乙。婚后，双方虽有争吵，但并未产生激烈矛盾。现原告以被告能力有限，不承担家庭责任为由诉至本院，提出以上诉讼请求，被告则提出上述答辩意见。
本院认为，原、被告经登记结婚，并生育女儿黄某甲、儿子黄某乙，双方共同生活已近十年，建立了良好的夫妻感情。婚后，双方虽有争吵，但夫妻之间并没有大的矛盾，原告起诉离婚非因感情破裂，而是认为被告承担家庭责任的能力有限，且被告一直表示不同意离婚的强烈心愿，可见夫妻双方感情没有破裂，确有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持，其他以离婚为基础的诉讼请求，本院亦不予处置。希望两人在今后的生活中互谅互让，相互尊重，加强交流与沟通，正确处理好夫妻之间的关系，营造和谐、稳定的夫妻、家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0126民初229号
原告闫宝福，男，1980年6月20日出生，汉族，住巴彦县。
被告李庆红，女，1987年11月16日出生，汉族，住巴彦县。
被告李玉龙，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告闫宝福与被告李庆红、李玉龙物权确认纠纷一案中，因被告李庆红、李玉龙信息不详，无法送达依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫宝福的起诉。
案件受理费人民币5,350.00元，退还给原告闫宝福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判长 何玉凤
审判长 张志芬
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 芳