wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终242号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仁金，女，1975年12月21日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，仙游县龙华镇永恒表盖加工厂经营者，住仙游县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年1月14日被仙游县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。仙游县人民检察院于2017年1月16日继续予以取保候审。经仙游县人民法院决定，于2017年2月27日对被告人陈仁金执行逮捕。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈仁金犯污染环境罪一案，于二〇一七年三月二十九日作出(2017)闽0322刑初153号刑事判决。原审被告人陈仁金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月至2015年9月间，被告人陈仁金租赁仙游县龙华镇灯塔村灯塔西路8号民房，开办仙游县龙华镇永恒表盖厂，未建设配套的环保措施，在生产加工过程中产生的电镀废水未经处理直接外排。经仙游县环境监测站监测并经福建省环保厅批复认可，提取的该表盖厂电镀车间6#镀桶总铬浓度为93.3mg/L（执行标准≤1.5mg/L），超过国家规定的污染物排放标准三倍以上；总镍浓度为41900mg/L（执行标准≤1.0mg/L），超过国家规定的污染物排放标准十倍以上。
2016年1月14日，被告人陈仁金向仙游县公安局龙华派出所投案。
在原审法院审理期间，被告人陈仁金家属代其向仙游县人民法院缴纳罚金人民币一万五千元。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证现场照片，书证被告人陈仁金户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，仙游县龙华镇永恒表盖加工厂营业执照，仙游县公安局出具的到案经过、投案证明，仙游县环境保护局询问笔录，仙游县龙华镇灯塔社区居民委员会出具的证明，仙游县环境保护局涉嫌环境犯罪案件移送书、移送审批表、关于陈仁金涉嫌环境犯罪案件调查报告，仙游县龙华镇永恒表盖加工厂水污染现场采样记录表，福建省仙游县环境监测站对仙游县龙华镇永恒表盖加工厂所做的监测报告，福建省环境保护厅关于对仙环测[2015]124号等三份监测数据报告予以认可的批复，仙游县环境保护局对仙游县龙华镇永恒表盖加工厂现场监察取证相片，福建省政府非税收票据，证人林某、蔡某的证言，被告人陈仁金的供述和辩解，仙游县龙华镇永恒表盖加工厂平面图，仙游县环境保护局现场检查（勘察）笔录，仙游县环保局对仙游县龙华镇永恒表盖加工厂现场检查录像光盘。被告人陈仁金在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈仁金在电镀表盖时，未按国家规定办理环境影响审批手续、未建设配套的水污染防治等环保设施，直接向外环境排放含有重金属总铬、总镍的生产废水，分别超过国家或地方规定的污染物排放标准三倍、十倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。鉴于被告人陈仁金能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属自首，予以从轻处罚。在原审法院审理期间又能主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项、第十条第(三)项规定，判决：被告人陈仁金犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
原审被告人陈仁金上诉称，其没有将电镀废水直接外排，一审直接以生产车间未排放或未倾倒的生产原料桶作为检测样本，来作出有罪判决，违反法律规定，请求撤销原判，依法对上诉人作出无罪判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈仁金犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人陈仁金提出其没有将电镀废水直接外排，请求二审改判无罪的上诉理由。经查，上诉人陈仁金在侦查阶段供述电镀完了的水颜色比较深，用自来水冲下稀释了然后直接排放到外面的水沟里，没有经过技术处理，一个月需要电镀四、五次，一次电镀时间大约一个小时，一次排出电镀水量约五十公斤左右，总共排放六十次左右，总共排放电镀水量约六吨。上诉人陈仁金严重污染环境的事实能够得到仙游县龙华镇永恒表盖加工厂水污染现场采样记录表，福建省仙游县环境监测站对仙游县龙华镇永恒表盖加工厂所做的监测报告，福建省环境保护厅关于对仙环测[2015]124号等三份监测数据报告予以认可的批复，仙游县环境保护局对仙游县龙华镇永恒表盖加工厂现场监察取证相片，福建省政府非税收票据，证人林某、蔡某的证言等证据的证实，上诉人陈仁金在侦查阶段的供述与上述证据能够相互印证，足以认定。故上诉人陈仁金的该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈仁金在电镀表盖时，未按国家规定办理环境影响审批手续、未建设配套的水污染防治等环保设施，直接向外环境排放含有重金属总铬、总镍的生产废水，分别超过国家或地方规定的污染物排放标准三倍、十倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。原判在量刑上基于上诉人陈仁金具有自首情节，已予以从轻处罚，上诉人陈仁金请求改判无罪的上诉理由不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条“对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释”，本案应当适用2017年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、第十五条第（三）项的规定，排放含铬的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；排放含镍的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的，应当认定为“严重污染环境”。故本院在司法解释适用上予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年五月五日
书记员 郑 妤
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4301号
原告:饶龙刚,男,汉族,1971年10月12日出生,居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:何光荣,男,汉族,1986年9月20日出生,务农，住重庆市奉节县，现羁押于奉节县看守所。
被告:王红,女,汉族,1987年01月24日出生,务农，住重庆市奉节县。
本院在审理原告饶龙刚与被告何光荣、王红民间借贷纠纷一案中，原告饶龙刚无正当理由未按期缴纳案件受理费也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告饶龙刚自动撤回起诉处理。
代理审判员 江国强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋金穗
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2458号
申请执行人巩士岭，男，1986年11月20日出生。
被执行人张大川，男，1989年4月19日出生。
本院在执行巩士岭申请执行张大川民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、房产、股权等财产，被执行人名下存款虽经本院划拨，但不足以清偿其全部债务。本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 硕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更16号
罪犯盛旺，男，汉族，1984年11月17日出生，大专文化，山东省济宁市任城区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省亳州市蒙城县人民法院于2015年8月19日作出（2015）蒙刑初字第00076号刑事判决，以被告人盛旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯盛旺在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日至2018年1月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月以来，获监狱表扬三次。2017年12月表扬三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛旺减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年9月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12684号
申请执行人:重庆市渝北区玉峰山镇旱土村十社,组织机构代码无。
负责人：曾凡均，社长。
被执行人:重庆草坪蟠桃园生态农业发展有限责任公司,住所地渝北区古路镇兴盛村3社,组织机构代码683947585。
法定代表人：童必建，总经理。
本案被执行人应支付申请人案款本金119682元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执12684案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年二月二十六日
书记员 聂 刘
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执620号之一
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：张恒，总经理。
被执行人杨某，1975年8月8日出生。
被执行人张某，1985年7月27日出生。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第816号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某的银行存款14800元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：7368）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 赟
二〇一六年五月五日
书记员 盛菲菲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1887号
原告刘胜友。
委托诉讼代理人孙汉奎、陈永龙，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告朱磊。
原告刘胜友诉被告朱磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜友的委托诉讼代理人孙汉奎到庭参加诉讼。被告朱磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜友向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱磊赔偿原告医疗费15683.65元、住院伙食补助费60元、营养费2625元、护理费3340.48元、误工费6680.96元、二次手术费7000元、鉴定费1200元、交通费200元，共计36790.09元。被告按照责任承担共计31819.50元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日12时许，被告朱磊驾驶苏Ｇ×××××号重型货车沿245省道由北向南行驶至事故地点，超越前方同向原告驾驶的二轮摩托车时发生碰撞，致使原告受伤。经交通巡逻警察大队认定被告朱磊负主要责任。因被告驾驶的苏Ｇ×××××号重型货车事发前未投保机动车交强险，故被告应在交强险范围内承担原告的人身损害的全部赔偿责任。交强险限额以外的损失按照责任赔偿。为此，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告朱磊在法定期限内未答辩。
经审理查明：2016年11月5日12时许，在245省道4KM+100M处，被告朱磊驾驶苏Ｇ×××××号重型货车沿245省道由北向南行驶至事故地点，超越前方同向原告驾驶苏Ｇ×××××(挪用)二轮摩托车时，重型普通货车车厢右侧与二轮摩托车左侧发生碰撞，致刘胜友及乘车人刘吉才受伤，二轮摩托车损坏。事故发生后，朱磊移动车辆未保护现场。经交通巡逻警察大队认定被告朱磊负主要责任，刘胜友承担事故的次要责任。刘吉才无责任。
原告伤后在东海仁慈医院治疗，住院3天，支付医疗费15683.65元。2017年2月16日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，刘胜友交通事故受伤致左锁骨骨折等，行内固定治疗，需补给后续必然发生的二次手术费用及康复医疗费用7000元（或以实际发生为准）。刘胜友的误工（休息）期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起90日，二次手术取出内固定的误工（休息）期限为30日，护理、营养期限均为15日。原告为此支付鉴定费1200元。
以上事实有原告举证的事故认定书、东海县人民医院的住院病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院予以确认。
另查明：被告朱磊驾驶的车辆未依法投保交强险。原告自认事故发生后，被告朱磊为原告垫付医疗费1000元。
还查明另一乘车人刘吉才尚未发生医疗费。
本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。刘胜友与朱磊均违反交通法律法规驾驶车辆导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；因朱磊未依法投保交强险，故在交强险范围内的损失由被告朱磊承担。超出交强险范围的损失由被告朱磊承担70%。被告朱磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。关于今后医疗费及后续三期费用，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
就原告刘胜友的各项损失，本院认定如下：
医疗费为15683.65元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费5344.77元（16257元/年÷365日×120日）、护理费2672.38元（16257元/年÷365日×60日）；鉴定费1200元、交通费200元。共计26510.8元。由被告朱磊在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费5344.77元、护理费2672.38元、交通费200元，共计18217.15元，超出交强险范围的损失8293.65元，由被告朱磊承担70%，即5805.56元。两项合计24022.71元。扣除被告朱磊已付的1000元，还应赔偿原告损失23022.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱磊赔偿原告刘胜友各项损失共计23022.71元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘胜友的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱磊负担。（先由原告垫付，待给付原告赔偿款时一并付清给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户银行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审判员 杨旭
二〇一七年五月二日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢69号
申请执行人滕州市前进杂技团
被执行人聊城市祥龙文化传播有限公司
本院在执行上列当事人其他案由一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881执606号执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞商初字第2716号
原告：刘剑瑜，男，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
原告刘剑瑜为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理，后因两被告需公告送达，本案于2016年2月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘剑瑜的委托代理人陈方杰、黎峰到庭参加诉讼，被告皇家范公司、黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘剑瑜起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额70000元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现诉请判令：一、被告皇家范公司支付原告转让款70000元及利息2940元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；二、被告皇家范公司支付原告违约金22750元（暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日）；三、被告黄俊对上述第一、二项承担连带责任。审理中，原告放弃第一项中利息部分的诉讼请求，同时将第二项诉讼请求变更为：要求被告皇家范公司支付原告违约金2992元（按年利率24%自2015年10月11日暂计算至2015年12月15日，并继续计算至实际支付之日止）。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告刘剑瑜为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实；2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实；3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应向原告支付转让款以及违约金的事实。原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均系原件，且无瑕疵，能够证明原告拟证明的事实，两被告又未对该事实提出异议，故本院对上述证据予以确认。
被告皇家范公司、黄俊未向本院提交任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月28日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额70000元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。后，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以70000元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。2015年9月25日，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原告与被告皇家范公司签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应按约支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘剑瑜转让款70000元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1625元，财产保全费977元，合计诉讼费2602元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 干依伶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何川。
委托代理人：詹华辉，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区。
负责人：谢渝华，该分公司总经理。
再审申请人何川因与被申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称泰康公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何川申请再审称：1.何川在泰康公司万州中心支公司银保续期部筹备过程中，兼任银保续期部筹备工作，并非变更为银保续期部负责人。一、二审判决认定2013年4月1日系双方协商变更工作岗位缺乏证据证明。2.何川的销售情况及财务资料由泰康公司掌握，泰康公司应当提供何川的销售业绩资料，泰康公司在一、二审中均未提交证据证明何川的销售业绩，故一、二审判决认定何川在2013年4月、5月无个人销售业绩缺乏证据证明。3.何川提供了充分证据证明泰康公司拖欠工资的事实，一、二审法院对拖欠工资和违法解除劳动合同的事实未予认定。4.一、二审法院将泰康公司负责人的意思表示推定为无权代理错误。本案中，既有拖欠工资的事实，又有违法解除的事实，泰康公司应向何川支付违法解除劳动合同赔偿金42000元(经济补偿金3个月×本人工资7000元/月×2倍=42000元)、支付2013年4月、5月未足额发放的工资15000元、支付解除劳动合同的经济补偿金21000元、解除劳动合同的代通知金6000元。何川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据何川的再审申请，本案的争议焦点是：一是从2013年4月1日开始何川是否由泰康公司万州中心支公司银保业务部业务总监变更为银保续期部任业务部经理；二是2013年4月、5月何川有无个人销售业绩，泰康公司是否拖欠何川工资；三是泰康公司的职工江某、贺某与何川的通话可否作为泰康公司解除与何川劳动合同的依据。
第一个问题，泰康公司（甲方）与何川（乙方）所签订的《劳动合同书》第二条约定：乙方同意根据甲方的工作需要，在甲方安排的工作地点重庆担任保险销售工作。第三条约定：具体工作内容依照本岗位《职位说明书》、《绩效合约》的内容确定，经双方协商，甲方可以根据工作需要以及乙方的工作能力和表现、绩效考核结果、身体状况，调整乙方的工作岗位及工作地点。相关文件作为附件，与本合同具有相同法律效力。根据以上约定，泰康公司调整何川的工作岗位需经何川同意方可调整。本案在一审庭审中，何川自认其在银保续期部任业务部经理负责筹备工作，且其所使用的名片有“续期服务部经理”的称谓，何川并未举证证明其2013年4月1日后仍在银保业务部担任业务总监，应认定何川工作岗位变动已经过何川同意。一、二审法院认定经双方协商从2013年4月1日起何川的工作岗位由银保业务部业务总监变更为银保续期部经理，并无不当。何川的该项申请再审理由不能成立。
第二个问题，如前所述，何川自2013年4月由银保业务部到银保续期部工作，双方已变更劳动合同内容，应按新的劳动合同内容计发薪酬。何川主张应得工资高于实际发放工资，应对此承担举证证明责任。何川既没有提供证据证明泰康公司承诺其在筹建期间的工资在原银保业务部领取，也没有提供证据证明其在2013年4月和5月的销售业绩，一、二审法院认定何川在2013年4月、5月没有销售业绩并无不当。泰康公司向何川所发放的2013年4月、5月的工资并不低于双方所签订《劳动合同书》中约定的工资，故何川认为泰康公司拖欠工资没有事实和法律依据。何川的该项申请再审理由亦不能成立。
第三个问题，泰康公司与何川签订的劳动合同合法有效，双方关于劳动合同的履行和解除均应按照劳动合同及泰康公司相关规章制度执行。何川虽然是泰康公司的工作人员，但该公司的相关人员并不具有口头签订、变更、解除劳动合同的职能和权限。在何川提供的江某、贺某的通话录音中，江某、贺某并没有明确表达与其解除劳动合同的意思，而是表明何川如果不辞职，应当由泰康公司处理。对于贺某对何川所说“不要来上班了”，也不能证明双方劳动合同已经解除。因江某、贺某并无签订和解除劳动合同的权限，叫何川不上班只是暂停其工作，并非对其劳动合同进行了解除。加之，泰康公司在收到何川委托律师发出的律师函后，以电话和书面形式向何川说明泰康公司并未解除与其所签的劳动合同，并明确要求何川回单位上班，即已经消除了何川对江某、贺某口头表述的误解。因此，何川认为江某、贺某的口头表述为解除其与泰康公司之间的劳动合同没有事实和法律依据。何川的该项申请再审理由不能成立。
因泰康公司并未通知及违法解除与何川之间的劳动合同，泰康公司亦不拖欠何川的劳动报酬，何川要求泰康公司支付违法解除劳动合同赔偿金、劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金、代通知金，一、二审法院未予支持，符合法律规定。
综上，何川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何川的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 锶
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第00878号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军、郭辉，该支行职工。
被告余小兰，女，生于1974年5月10日，汉族。
被告张小红，男，生于1968年7月12日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告余小兰、张小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告余小兰、张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2013年12月20日，被告余小兰因办照相馆，向我行申请贷款50000.00元，由被告张小红出具保证担保承诺书，自愿为余小兰借款提供保证担保，我行和被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率7‰。该借款到期后，被告余小兰未按合同约定偿还借款。现要求被告余小兰偿还借款本金50000.00元，利息2675.75元(利息计至2015年5月20日)，并由被告张小红承担连带清偿责任。
被告余小兰、张小红未答辩。
经审理查明:2013年12月20日，被告余小兰因办照相馆，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款50000.00元，由被告张小红出具保证担保承诺书，自愿为余小兰借款提供保证担保，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率7‰。该借款到期后，被告余小兰未按合同约定偿还借款。现要求被告余小兰偿还借款本金50000.00元，利息2675.75元(利息计至2015年5月20日)，并由被告张小红承担连带清偿责任。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告余小兰、张小红签名的贷款业务申请表、借款人身份证明、保证担保承诺书、保证人身份证明、农户贷款借款合同、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告余小兰因办照相馆，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告张小红自愿为余小兰借款提供保证担保，原、被告双方自愿签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告余小兰却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告余小兰现理应承担偿还该借款本息的责任;被告张小红自愿给被告余小兰向原告借款提供担保，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告余小兰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息2675.75元(利息计至2015年5月20日止，后期利息续计），本息合计52675.75元。
二、被告张小红对上述借款本息承担连带清偿责任。如张小红还款后可依法向借款人余小兰追偿。
若被告余小兰未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116.00元，减半收取558.00元，由被告余小兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 王忠保
二〇一五年七月二十八日
书记员 岳 媛
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江商初字第2559号
原告：祝小青，男，1965年10月14日出生，汉族，江山市人，住江山市，现住江山市区。
被告：徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，江山市人，住江山市，现住江山市市区。
被告：陆水旺，男，1965年3月29日出生，汉族，江山市人，住江山市区。
本院在审理原告祝小青与被告徐肖荣、陆水旺民间借贷纠纷一案中，原告祝小青于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝小青因双方自行协商为由，向本院申请撤回对被告徐肖荣、陆水旺的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告祝小青撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告祝小青负担。
审判员 周红伟
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1857号
上诉人(原审被告）：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地重庆市武隆区，统一社会信用代码91500232711627395X。
法定代表人：肖绍鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：向待华，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
上诉人重庆市拓金建设集团有限公司因与被上诉人向待华劳动争议一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，重庆市拓金建设集团有限公司于2017年10月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市拓金建设集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市拓金建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市拓金建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1342号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：高宗龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根（系该公司员工），男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：岳兴国，男，1977年12月6日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：王崎均，男，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：王秀德，男，1952年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人民财保贵阳分公司”）因与被上诉人岳兴国、王琦均、王秀德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保贵阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新审查诉讼主体；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案诉讼主体错误，经上诉人查询，肇事车辆在人民财保贵阳分公司电子商务营业部投保而非上诉人处，该营业部有营业执照，具有独立诉讼主体资格，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。2、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。3、岳兴国诉请的台班费、误工费属于本次事故中的间接损失，不属于上诉人赔偿的范围。
岳兴国辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。
王琦均、王秀德未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
岳兴国向一审法院起诉请求：一、依法判令王崎均、王秀德、人民财保贵阳分公司支付岳兴国因交通事故而造成的台班费540元，误工费400元，车辆修理费1500元，共计2440元；二、本案诉讼费由王崎均、王秀德、人民财保贵阳分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月15日18时27分许，王崎均驾驶贵Ａ×××××行驶至贵阳市黔灵山路段时，与岳兴国驾驶的贵Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成二车受损。同年10月17日，双方达成贵阳市机动车交通事故快速处理协议，王崎均承担此次交通事故的全部责任，岳兴国无责。另查明，岳兴国驾驶的贵Ａ×××××为出租汽车，台班费270元/天。该车因交通事故受损，被送进贵州海翔汽车贸易有限公司修理2天，花费汽车修理费1500元。还查明，贵Ａ×××××号小型轿车所有人为王秀德；该车在人民财保贵阳分公司投保了交强险。事故发生后，人民财保贵阳分公司就岳兴国的车辆损失已赔付王崎均600元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，损失总额未超出交强险限额的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故中，王崎均驾驶车辆肇事造成岳兴国的车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，岳兴国主张修理费1500元，有修理发票佐证，但其修理的右后组合灯总成（330元）无证据证实系本次事故造成，应酌情扣减右后组合灯总成费用及工时费400元，即对岳兴国主张修理费酌情支持1100元，因人民财保贵阳分公司已理赔600元给王崎均，故该部分修理费应由王崎均承担600元，人民财保贵阳分公司承担500元；车辆修理期间，导致岳兴国停运2天，无法从事运输活动，造成台班费损失（270元/天），岳兴国诉请540元，于法有据，一审法院予以支持。对于岳兴国主张停运期间的误工费400元，因其以开出租车为职业，车辆修理期间必然导致误工，故其主张误工费符合法律规定，因其未提供具体收入损失相关证据，一审法院参照上一年度运输行业年平均工资计算，即65506元/年÷365天×6天×2=359元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司贵阳分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿岳兴国1399元；二、王崎均自本判决生效之日起十日内赔偿岳兴国600元；三、驳回岳兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由中国人民财产保险有限公司贵阳分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人民财保贵阳分公司提出的本案诉讼主体错误的上诉请求。本案贵Ａ×××××号肇事车辆在人民财保贵阳分公司电子商务营业部投保了交强险，上诉人辩称该营业部具有独立诉讼主体资格，但未提供证据加以证明，故对于该上诉请求，本院不予支持。
关于人民财保贵阳分公司提出的一审判决适用法律错误的上诉请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。
关于人民财保贵阳分公司提出的台班费、误工费不属于其赔偿范围的上诉请求。虽然《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定了责任免除的范围，但是人民财保贵阳分公司未举证证明已经对该免责条款履行了提示和明确说明义务，依法应当承担相应责任。故对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，人民财保贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 符黎音
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 翼
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民申7号
再审申请人（一审被告）：刘芳，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁勇，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王晓雨，男，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人刘芳因与被申请人丁勇、王晓雨民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月24日作出（2017）渝0101民初第7030号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘芳申请再审称，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案所涉借款金额较大，明显超出了王晓雨与刘芳的家庭日常生活需要，一审过程中，丁勇并未举示证据证明该借款用于王晓雨与刘芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者刘芳有共同借款的意思表示，故该笔借款应该认定为王晓雨个人债务，刘芳不应承担还款责任。其次，刘芳在一审中没有参与调解，也没有领取调解书，丁勇与王晓雨之间达成的调解协议不应当约束刘芳。综上，（2017）渝0101民初7030号民事调解书侵犯了刘芳的合法权益，应予撤销，并再审改判刘芳不承担还款责任。
丁勇提交意见称，刘芳申请再审已超过六个月，人民法院不应当受理。在（2017）渝0101民初7030号民事案件中，经法院主持调解，王晓雨受刘芳的委托与丁勇自愿达成调解协议符合法律规定，刘芳没有证据证明该调解书违反自愿原则，亦没有证据证明协议内容存在恶意串通损害第三人利益等无效情形，假使存在不妥或瑕疵，也视为王晓雨代刘芳放弃相应权利，刘芳应自己承担不利后果。
王晓雨未发表意见。
本院经审查认为，刘芳对其委托王晓雨参与（2017）渝0101民初7030号民事案件的庭审、调解，并领取民事调解书这一事实予以认可，是否本人亲自参与调解并不影响该民事调解书的效力。（2017）渝0101民初7030号民事调解书已于2017年8月25日生效，刘芳于2018年3月23日向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
综上所述，刘芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘芳的再审申请。
审 判 长 侯俊芳
审 判 员 龚举芬
审 判 员 王 静
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张兴中
书 记 员 张 芊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0621民初1605号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区时代广场惠民服务中心法定代表人：武鹏，该中心主任。
委托代理人韩永奇，系达旗就业局职工，特别授权。
被告李强，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杨宏，女，汉族，住址同上。
被告张学渊，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张慧，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告李强、杨宏、张学渊、张慧追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李强、杨宏、张学渊、张慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告张菁喜、王巧云、王广清、韩飞的起诉。
案件受理费923元减半收取461.50元由原告负担。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二〇一六年九月九日
书 记 员 郝 婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初579号
原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。
法定代表人：何小军，总经理。
委托代理人：杨振南，该公司员工。
委托代理人：桂鸾，该公司员工。
被告：刘志强，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回起诉处理。
审判员 洪成孟
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐春荣
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初1131号
原告：谭远树，男，1950年11月10日出生，住重庆市巫山县。
被告：袁清安，男，1963年7月15日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
原告谭远树与被告袁清安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员袁菁独任审判，适用简易程序并于2017年4月19日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理，并分别于2017年6月6日、2017年7月25日由审判长袁菁、人民陪审员王大武、艾明荣共同组成合议庭继续对本案进行了开庭审理。原告谭远树、被告袁清安及其委托诉讼代理人邓发源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭远树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款人民币1135元及利息（利息自1997年4月2日起至付清之日止按照月利率1.5%的标准支付，另加收30%逾期利息）；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实及理由：原告谭远树诉称，被告在1997年4月1日在原告手中赊销供销社肥料款880元，有赊账花名册盖章。又在1998年腊月二十日在原告手中赊销供销社百货款255元，有赊账记录为证，共本金1135元。原告一直在催收袁清安未还欠账。在2000年2月23日有袁清安、韦正生、韦正东在场，把袁清安一块5分地转给谭远树长期耕种，有《转让土地合同》为证，2011年被告袁清安的父亲强行收回土地。因为被告袁清安没有归还原告的赊账本息，原告多次向被告催收无果。现特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁清安辩称，原、被告的合同纠纷不成立，针对原告诉称的被告欠原告货款1135元，只有《官阳区何淌分社农资赊销花名册》和无题目的记载，这两份证据是原告本人所写，无被告本人亲笔签字，故该主张无事实和法律依据。原告的主张已超过了诉讼时效，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期间为2年，法律另有规定的除外，但最长不超过20年。原告的诉讼已超过了法律规定的时效期限。原告不是本案的适格主体，既然被告是赊销的供销社的货款，就应该由该单位催收或者提起诉讼。原告提交的转让土地合同上的被告的签名不是被告本人所签，系原告代签。综上，原告要求被告偿还货款无法律和事实、证据支撑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、官阳区何淌分社农资购销花名册、流水帐复印件、购销手册、农贷收回凭证、民事判决书、调查笔录等及原、被告的当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
对于证人韦正东、韦正生出具的证明复印件、龙云虎出具的证明、原告的情况说明，本院认为前述证据系孤证，无其他证据证实，且证人均未到庭作证，被告不予认可，其真实性、合法性均无法认定，故本院不予采纳。
对于《转让土地合同》，该份证据系复印件，无法与原件核实，其真实性无法认定，且该合同上的被告签名系原告代签，更与本案无关联性，该份证据本院不予采纳。
经审理查明，原告谭远树曾在官阳镇设立代销农资点销售农资等物品。被告于1997年4月1日在原告手中赊销化肥欠款880元（约定于1997年10月30日前还清，期内月利率为1.5%，如逾期未还，另加收30%超期利率），被告于1998年农历腊月二十日在原告手中赊销百货欠款255元（未约定利息及还款期限），前述欠款共计本金1135元。后原告一直在催收袁清安还清货款，被告均拒绝偿还。原告曾于2011年向巫山县人民法院起诉被告（作为第三人参加诉讼）及其父亲袁堂仁，法院在审理过程中认定被告欠原告货款1135元属实。
另查明，被告袁清安称，原告谭远树与被告在2000年2月23日签订的《转让土地合同》中的被告的签名不是被告本人所签，系原告伪造，被告在本案诉讼过程中提出了笔迹鉴定申请，本院依法组织双方进行鉴定，后原告谭远树于2017年6月27日到本庭详细陈述了签订该合同的经过，并承认该合同上的被告签字系原告谭远树代签，本院于2017年7月25日进行了第三次开庭，被告袁清安主动撤回笔迹鉴定申请，本院予以批准。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告袁清安于1997年4月1日在原告手中赊销化肥欠款880元，约定于1997年10月30日前还清，被告于1998年农历腊月二十日在原告手中赊销百货欠款255元（未约定利息及还款期限），前述欠款共计本金1135元。原告曾于2011年1月12日向巫山县人民法院起诉被告作为第三人，自原告起诉之日起适用诉讼时效中断。本案中，原告于2017年3月31日才向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，被告也在庭审中提出了诉讼时效问题，原告起诉已超过诉讼时效期间。故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭远树的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告谭远树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方奎宁
杜明海
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3924号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄通雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：谭洪平，男，生于1971年8月6日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马泽梅，女，生于1975年10月2日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告谭洪平、马泽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月九日
书记员 谭 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1397号之一
原告：陈芳。
委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
被告：石小明。
被告：李彩香。
本院在审理原告陈芳诉被告石小明、李彩香追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈芳撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告陈芳负担。
审判员 张志明
二〇一六年七月四日
书记员 顾妍婷
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0103刑初16号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人侯某，女，汉族，高中文化，1977年8月8日出生，无业，住陕西省西安市。2016年6月曾因犯非法持有毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2017年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）562号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋某依法出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2017年8月25日13时许，被告人侯某接到吸毒人员董某欲购买毒品的电话，二人约定由被告人侯某以人民币100元的价格向吸毒人员董某贩卖毒品1小包。当日15时许，二人在本市灞桥区战备路庆华医院门口交易毒品时被公安人员抓获，当场从吸毒人员董某身上查获被告人侯某贩卖给其的印刷纸质包装的灰白色粉末状物品1小包（经鉴定，净重0.1526克，从中检出毒品海洛因）。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、证人证言、毒品提取、称重笔录及照片、指认照片、法医毒物司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、扣押物品清单、现场尿检报告书、被告人侯某的前科刑事判决书及释放证明、被告人侯某在公安机关的供述及其身份证明等证据证实，且被告人侯某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家有关禁毒的法律法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人侯某所犯罪名成立。被告人侯某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，本次犯罪系毒品再犯，依法应从重处罚；另其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》之规定，判决如下：
被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年1月24日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一八年一月十七日
书记员 贠伟伟
判后释法
被告人侯某：
西安市碑林区人民检察院指控你犯有贩卖毒品罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海伦因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人遂不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款
基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。
2018年1月17日
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更241号
罪犯黄圣元，男，汉族，1981年2月28日出生，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2011年3月22日作出（2011）和刑初字第00035号刑事判决，以被告人黄圣元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年8月12日（2015）蚌刑执字第00473号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关以罪犯黄圣元在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄圣元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄圣元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄圣元减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月10日起至2019年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月十八日
法官助理 骆传平
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更126号
罪犯赵玉栋，男，1976年12月5日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年4月8日作出(2010)城刑初字第316号刑事判决，对被告人赵玉栋犯职务侵占罪、合同诈骗罪，并罚决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年10月15日起至2025年10月14日止），并处罚金5000元。
本院于2012年5月3日将罪犯赵玉栋的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月15日起至2024年8月14日止）；本院于2013年12月9日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年10月15日起至2022年10月14日止）；本院于2016年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年10月15日起至2021年8月14日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵玉栋确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵玉栋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉栋减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月15日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0922执334号之三
申请执行人:郭荣山，男。
被执行人:张老三，男。
被执行人:张十月（张老三之妻），女，。
被执行人:王丰启，男。
被执行人:杨青各，男。
被执行人:张韩喜，男。
本院在执行申请执行人郭荣山与被执行人张老三、张十月、王丰启、杨青各、张韩喜民间借贷纠纷一案中，被执行人履行45000元后，双方对剩余案件款及诉讼费合计41773元达成执行和解协议，申请执行人郭荣山向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)甘0922执334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 燕
代理审判员 陈 典
二〇一七年六月十八日
书 记 员 刘 超
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初41号
原告:冉茂海，男，1967年3月10日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。
被告：安明武，男，1966年10月9日出生，土家族，居民，住德江县。
原告冉茂海与被告安明武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因拆除牛圈造成的损失58800元；2.判决被告返还原告给付的管理牌费6800元。事实和理由：2013年11月，原告在德江县××村××枣组修建了720平方米的牛圈从事规模养殖，原告修建牛圈花费了约80000元。为了鼓励农民从事规模养殖，贵州省政策规定从事规模养殖的农户可以获得一定的政府补贴。被告得知原告养牛的事实后，遂找到原告说他有关系能够代原告向县畜牧局申请给予牛圈补贴，牛圈每平方米补贴320元。2014年5月，被告与原告口头约定，由被告代原告向县畜牧局申请牛圈补贴，获得的牛圈补贴款原告给被告20000元，其余牛圈补贴款归原告。2014年5月，被告找来县畜牧局的工作人员检查核实原告修建的牛圈情况，县畜牧局的工作人员检查后说原告修建的牛圈不符合要求。于是过了几天被告又找到原告说他保证能够申请到牛圈补贴款，要求原告拆除牛圈重修，如果不能申请到牛圈补贴款愿意赔偿损失。在被告再三保证能够申请到牛圈补贴款下，原告才同意被告拆除牛圈重修。2014年5月份被告找来沈某等人拆除了原告修建好的牛圈，并在被告监工下按被告的要求重新修建了牛圈，为此原告垫付了58800元。重新修建好牛圈后，经原告一再催促，被告仍迟迟不向县畜牧局申请牛圈补贴。另外，被告说养牛场要按县畜牧局要求制作管理牌，从原告处要去6800元制作管理牌费，但被告收钱后并没有给原告制作管理牌。原告认为，被告找人拆除了原告修建好的牛圈，因被告方的原因导致不能申请到政府牛圈补贴款，给原告造成了财产损失，原告的上述行为严重侵犯原告的合法权利，并造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告安明武辩称，我没有叫原告拆除牛圈，是畜牧局工作人员安排的，我当时陪同去了，我是个农民，并不能给原告验收。原告拆除牛圈是畜牧局的问题，不是我的问题。原告是上访户，畜牧局不支持。我当时在高山乡××了一个合作社，沈某是师傅，我给他介绍在原告处的工程，我收了3000元介绍费。何某牛圈改建得到补贴76800是事实。我在原告处拿了6800元的管理牌费是事实，我愿意返还给原告。
本院经审理认定事实如下：原告在德江县××村××枣组修建牛圈从事规模养殖，该牛圈须经过德江县畜牧局验收合格后方可向德江县畜牧局申请补贴。原告的牛圈经德江县畜牧局检查不符合规格后，原告欲拆除重新修建，被告在得知原告的这一想法后，介绍沈某为原告拆除。原、被告谈妥后，原告向沈某支付了拆除牛圈费用58800元。另外，被告向原告收取了微企管理牌费6800元。现原告认为原告拆除牛圈的损失是被告的行为造成的，故诉至本院。
本院认为：本案焦点，原告拆除牛圈损失58800元是否是被告的行为所造成的？原告主张其牛圈被拆除重建后没有申请得到政府补贴，给其造成损失58800元，是被告造成的。虽然原告申请了证人沈某、何某出庭作证，但该两位证人的证言不能证明原告的损失是被告的行为所造成的。再说原告能否申请到政府补贴款，不是被告能处分的事情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还管理牌费6800元的诉求，被告对该诉求无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?之规定，判决如下：
一、由被告安明武在判决生效后2日内返还原告冉茂海管理牌费6800元；
二、驳回原告冉茂海要求被告安明武赔偿其拆除牛圈损失58800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告冉茂海承担695元，由被告安明武承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杜执文
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 安 冲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更315号
罪犯陈亮明，男,1979年6月6日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。?湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出(2010)荷刑初字第271号刑事判决，以被告人陈亮明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元（已缴纳一万八千元）。判决生效后，于2011年1月4日交付执行。二〇一二年十一月二十二日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年1月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈亮明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈亮明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯陈亮明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈亮明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈亮明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮明减去有期徒刑八个月，刑期至2016年5月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
书记员 刘临鸿
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初3585号
原告：陈福兵。
委托代理人：刘恩喜，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：徐国辉。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17楼。
负责人：冉勇，该公司总经理。
委托代理人：李方多，该公司员工。
委托代理人：顾华杰，该公司员工。
原告陈福兵与被告徐国辉、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈福兵的委托代理人刘恩喜，被告徐国辉，被告安诚保险公司的委托代理人顾华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福兵向本院提出诉讼请求：要求两被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失29480元。事实与理由：2017年1月17日12时30分，被告徐国辉驾驶沪DE159**号重型厢式货车由西向东行驶，原告陈福兵驾驶载有丁来红的电动车，由西向东行驶，双方在扬州市邗江区244省路15.1公里处发生相碰，致原告陈福兵受伤，电动车损坏。本次事故经交警部门认定，被告徐国辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。沪DE159**号重型厢式货车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告陈福兵因本次事故产生的各项损失现要求两被告依法进行赔偿。
被告徐国辉对本起事故的发生、交警部门出具的道路交通事故认定书，沪DE159**号重型厢式货车在被告安诚保险公司投保交强险和三责险，事故发生在保险期限内等事实不持异议，认为应由被告安诚保险公司向原告承担赔偿责任；事故发生后，其已为原告垫付医疗费6736.26元，请求一并处理。
被告安诚保险公司对本起事故的发生、沪DE159**号重型厢式货车在该公司投保交强险和三责险，事故发生在保险期限等无异议；但辩称，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、道路交通事故认定书、沪DE159**号重型厢式货车在被告安诚保险公司投保交强险和三责险，事故发生在保险期限等事实，本院予以确认。
根据当事人举证，本院另查明以下事实：事故发生后，原告陈福兵即被送往扬州东方医院住院治疗，于2017年1月23日出院，出院诊断：左膑骨骨折，左膝皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息叁个月，每月门诊复诊1次，2、继续服药，加强营养，3、左下肢夹板外固定4周，4、定期复诊，有情况随诊。原告因此共产生医疗费6736.26元（由被告徐国辉垫付）。
仪征市大仪镇高田村村民委员会出具证明称，陈福兵系本村友爱组村民，从事木工工作，日薪200元。原告提供了两个证人到庭作证称，均系陈福兵工友，从事木工工作，若在扬州工作每日工资为200元左右，若在外地工作每日工资为250元左右。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费6736.26元，本院根据原告提交的医疗费发票核定；
2、住院伙食补助费120元，按照20元/天的标准计算住院6天；
3、营养费960元，按照10元/天的标准计算住院期间及出院医嘱确定96天；
4、护理费480元，住院期间6天按照80元/天的标准计算；
5、误工费15646元，按2015年度全省在岗建筑装饰和其他建筑业年平均工资58674元的标准，计算住院期间及出院医嘱建议休息计96天。原告主张的200元/日的工资标准本院依法调整；被告安诚保险公司只同意按100元/日计算90天，本院不予采纳；
6、交通费200元，本院酌定；
7、财产损失600元，本院根据道路交通事故认定书载明的电动车受损酌定，原告主张车辆损失1500元，但未提交充分证据予以证明且被告安诚保险公司不予认可，本院不予支持。
上述各项损失合计24742.26元，全部属交强险赔偿范围，由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿原告；被告徐国辉垫付的医疗费6736.26元，由原告陈福兵在收到上述赔偿款后返还给被告徐国辉。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈福兵各项损失24742.26元；
二、原告陈福兵在收到上述赔偿款之日返还被告徐国辉垫付款6736.26元；
三、驳回原告陈福兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取184元，由原告陈福兵负担55元，被告徐国辉负担129元（此款原告已预交，在返还给被告徐国辉的款项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年五月十日
书记员 戴 蓉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终19号
上诉人（原审原告）王晓宇，男，1966年9月17日出生，满族，住承德市隆化县。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：承德市隆化县隆化镇兴洲路***号。
法定代表人李东，该县县长。
原审第三人白喜玉，男，1961年1月30日出生，满族，住承德市隆化县。
上诉人王晓宇因土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。隆化县人民政府于1996年6月14日向白喜玉颁发隆集建（1996）字第0408号集体土地建设用地使用证,王晓宇于2016年10月27日提起行政诉讼要求撤销该证，确已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回王晓宇的起诉。
上诉人王晓宇上诉称，王晓宇于2015年4月才知道隆化县人民政府向白喜玉颁发的隆集建（1996）字第0408号集体土地建设用地使用证，后以已死亡的父亲王井昌为原告于2016年6月8日提起行政诉讼，承德市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）冀08行初146号行政裁定，准许撤诉。王晓宇于2016年10月8日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并改判。
本院认为，王晓宇不服隆化县人民政府于1996年6月14日向白喜玉颁发的隆集建（1996）字第0408号集体土地建设用地使用证，于2016年10月27日提起行政诉讼，已超过二十年的法定起诉期限。王晓宇上诉虽主张其以已死亡的父亲王井昌为原告于2016年6月8日提起行政诉讼，但其提交的王井昌作为原告的行政起诉状复印件的落款日期却为2016年8月3日，即便按该落款日期计算亦已超过二十年的法定起诉期限。综上，一审裁定驳回王晓宇的起诉，结果并无不当。王晓宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘永辉
蚌埠市蚌山区人民法院
应 诉 通 知 书
(2016)皖0303民初2495号
陈丽娜
本院已受理刘航��你方离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一六年七月四日
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初1712号
原告：腾冲县锦腾小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：何元春，男，该公司职员，特别授权代理。
被告：樊有弼，男，1979年5月20日生，汉族。
被告：余艳英，女，1988年2月18日生，汉族，系被告樊有弼之妻。
被告：王兴在，男，1967年8月28日生，汉族。
原告腾冲县锦腾小额贷款有限公司（以下简称锦腾贷款公司）与被告樊有弼、余艳英、王兴在小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告锦腾贷款公司的诉讼代理人何元春到庭参加诉讼，被告樊有弼、余艳英、王兴在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦腾贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊有弼、余艳英偿还原告借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），及自2014年10月16日起至判决确定还款之日止的利息；2.请求判令被告王兴在承担上述借款本息的连带还款责任。事实和理由：2014年7月17日被告樊有弼、余艳英向锦腾贷款公司贷款500000元，贷款期限四个月，即自2014年7月17日起至2014年11月16日止。利息约定为月息3%，同时还约定由被告王兴在对上述借款本息承担连带责任保证。其借款合同编号为：T14-64。合同签订后，原告如约借给被告500000元，被告借款后支付3个月利息45000元。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还本金及利息。
樊有弼、余艳英、王兴在未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告锦腾贷款公司围绕诉讼请求，提交借款协议、保证书、转款凭证、被告樊有弼、余艳英、王兴在的身份证复印件各一份，证明原告借款500000元给被告樊有弼、余艳英，期限4个月，月利率3%，被告王兴在为连带责任保证人。上述证据，被告樊有弼、余艳英、王兴在虽未到庭质证，但其客观真实，能证明被告樊有弼、余艳英借款，被告王兴在对借款本息承担连带责任保证的事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告樊有弼、余艳英向原告锦腾贷款公司借款并由被告王兴在提供连带责任保证，借款后利息支付至2014年10月16日，现借款期限已届满的事实清楚。借款本息理应按约定归还，但依照相关法律规定，借款利息计算的最高年利率不得超过24%，即月利率为2%，对该借款利率应按月利率2%计算。故原告要求被告樊有弼、余艳英偿还原告借款500000元，支付自2014年10月17日起至判决确定还款之日止按月利率3%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告王兴在对上述借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊有弼、余艳英、王兴在经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告樊有弼、余艳英自本判决生效之日起十日内偿付原告腾冲县锦腾小额贷款有限公司借款500000元，并支付自2014年10月17日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算利息；
二、由被告王兴在对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告樊有弼、余艳英、王兴在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李建安
人民陪审员 彭婧彦
人民陪审员 何正龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨善奖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初419号
原告张慧玲，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被告国网重庆丰都县供电有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，注册号91500230756231108Y。
法定代表人雷善春，总经理。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆汇源电力安装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号6幢，注册号91500113709402322E。
法定代表人王志敏，经理。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告张慧玲与被告重庆汇源电力安装有限公司（以下简称汇源电力安装公司）、国网重庆丰都县供电有限责任公司（以下简称丰都供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张慧玲的委托代理人朱金焱、被告汇源电力安装公司的委托代理人谭德权、被告丰都供电公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玲诉称：2013年6月17日，被告丰都供电公司将“2013年农网改造升级工程”发包给被告汇源电力安装公司施工建设。2014年3月12日，原告张慧玲到被告汇源电力安装公司承建的丰都县双龙镇回龙场村从事驾驶员工作至2014年11月1日止，期间被告汇源电力安装公司应付原告张慧玲工资19516.30元。请求法院判决二被告支付尚欠原告张慧玲工资19516.30元。
被告汇源电力安装公司辩称：被告汇源电力安装公司没有与原告张慧玲形成劳务关系，也没有向其出具工资欠条。该工程由张大春负责施工队伍，民工工资应由张大春支付。因张大春在施工后没有将剩余的材料退还给被告汇源电力安装公司，故该劳务费至今未结算。法院应判决驳回原告张慧玲对被告汇源电力安装公司的诉讼请求。
被告丰都供电公司辩称：原告张慧玲与被告丰都供电公司没有劳务合同关系，该工程是被告丰都供电公司依法发包给被告汇源电力安装公司承建。法院应判决驳回原告张慧玲对被告丰都供电公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，丰都供电公司与汇源电力安装公司签订建设工程施工合同。该合同约定由丰都供电公司将丰都公司2013年农网改造升级工程发包给汇源电力安装公司承建。2014年3月12日，汇源电力安装公司发出文件，内容为《关于确认2014年农网升级改造工程项目“三种人”的通知》，该通知确定张大春、梁长江等人为公司线路工作负责人。2014年3月12日，汇源电力安装公司确定由其线路工作负责人张大春组织张慧玲等人在丰都县双龙镇回龙场村从事驾驶员等工作。2015年12月2日，张大春给张慧玲出具欠条，载明：今欠到张慧玲丰都县供电有限责任公司2013年农网改造升级工程三双三罗双库线等配变工程（双龙镇回龙场村）务工工资共计19516.30元（大写壹万玖仟伍佰壹拾陆元叁角正）。从2014年3月12日至2014年11月1日止应付工资46016.30元，已付26500.00，还欠19516.30元（从事驾驶员工作）。欠款人重庆汇源电力安装有限公司，经办人张大春（代班班长）签名并捺印。后经张慧玲多次索要，汇源电力安装公司至今未付。
上述事实，有原告、被的陈述、建设工程施工合同、汇源电力安装公司文件、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告张慧玲在庭审中陈述并举示证据能证明自己在被告汇源电力安装公司承包的工程（工地）做工，以及被告汇源电力安装公司尚欠自己工资的事实。被告汇源电力安装公司辩解，该工程（项目）由张大春负责施工，工人工资应由张大春支付。本院认为，根据被告汇源电力安装公司作出的文件，表明张大春属被告汇源电力安装公司确认的该工程线路负责人，由此可知张大春的行为属履行被告汇源电力安装公司的职务，即张大春代被告汇源电力安装公司出具的欠条就是该公司所欠的劳务费（工资）。虽该欠条没有加盖被告汇源电力安装公司印章，但同样具有法律约束力。故被告汇源电力安装公司应承担支付的民事责任。且被告汇源电力安装公司也未举示相关证据证明将该工程已转包或分包给张大春，故被告汇源电力安装公司的辩解理由不成立，本院不予采信。原告张慧玲主张由发包方丰都供电公司共同承担支付的民事责任。本院认为，被告丰都供电公司依法将工程发包给具有施工资质的被告汇源电力安装公司合法，原告张慧玲与被告丰都供电公司不存在劳务关系。故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆汇源电力安装有限公司在本判决生效后5日内支付原告张慧玲尚欠的工资19516.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆汇源电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨明容
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1444号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人蔡勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01413号民事判决，于2016年5月23日向被执行人蔡勇发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人蔡勇的存款、收入人民币6637.53元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十五日
书记员 仇园春
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3629号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：刘衍强，男，汉族，1978年9月7日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘衍强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执753号
申请执行人王文毅，男，生于1969年5月1日，汉族，住烟台开发区。
被执行人巴鲁宁，男，生于1962年11月15日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人毕建军，男，生于1962年12月17日，汉族，住烟台市芝罘区。
王文毅与巴鲁宁、毕建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的(2017)鲁0611民初344号民事判书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，无存款信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，无车辆登记情况；向不动产登记部门查询不动产登记情况，无不动产登记情况，本院依法终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，查封被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鲁0611民初344号民事判书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王晓静
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽07行终127号
上诉人（原审原告）刘凤海，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州凌海市。
被上诉人（原审被告）锦州市公路管理处，住所地锦州市太和区凌南西里*号。
法定代表人张习武，该处处长。
委托代理人高胜春，该处办公室主任。
委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人刘凤海因锦州市公路管理处公路行政撤销一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，行政诉讼原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，本案原告刘凤海并不是被告锦州市公路管理处批准的《变更设计报告单》（变更编号为：lhct-2013-02）中所涉及的相对人；原告认为其承包地因修建公路被占用，应提供相应证据证明，现有证据无法证明蔡水线大修工程是占用了原告刘凤海的承包地，故此亦没有证据证明原告与该行政行为具有法律利害关系，因此原告刘凤海并不具备起诉的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告刘凤海的起诉。案件受理费50元，退回给原告刘凤海。
刘凤海不服，向本院上诉称，其具有诉讼主体资格，原审裁定错误，请求本院撤销一审裁定。
被上诉人锦州市公路管理处辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，刘凤海不具备诉讼主体资格。请求本院维持一审裁定。
本院认为，上诉人起诉要求撤销被上诉人批准的《变更设计报告单》。但现有证据无法证明蔡水线大修工程占用了上诉人刘凤海的承包地，故上诉人刘凤海与被上诉人批准《变更设计报告单》的行为不具有法律上的利害关系，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 陈 晨
审判员 韩晓武
二〇一六年九月二十日
书记员 李科霏
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审406号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市义东路131号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人赵倩侠、成攀，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人叶济良，男，1959年8月19日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人义乌市国土资源局于1992年6月9日作出义土管监字〔1992〕第55号行政处罚决定书。认定：1984年1月13日，叶济良以2745元的价款从义亭镇叶前村购得蘑菇房2间。1990年2月13日，叶济良户以住房紧为由，向原杭畴乡政府申请原拆原建。同年同月，叶户未经批准擅自拆建并扩大拆建面积20.99平方米。至案件调查时，叶济良户建成2间1梯房屋。被执行人的上述行为，属违法占地，违章建房，对其中擅自拆建的64.31平方米建筑物作另外处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，《浙江省土地管理实施办法》第四十七条第（二）项之规定，决定处罚如下：拆除叶济良户在非法占用的20.99平方米土地上所建的楼梯和房屋西侧的走廊。申请执行人于1992年6月12日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于1992年6月9日作出义土管监字〔1992〕第55号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市义亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2453号之一
申请执行人：张加营，男，1974年9月10日生，汉族，住本市铜山区。
委托代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人：杨静，女，1983年5月10日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：李华东，男，1982年12月21日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人：李从雷，男，1970年5月6日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人：马秀花，女，1971年12月1日生，汉族，住本市铜山区。
申请执行人张加营与被执行人杨静、李华东、李从雷、马秀花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案执行，立案标的为159155元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月25日本院依法向被执行人杨静、李华东、李从雷、马秀花邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人杨静、李华东、李从雷、马秀花的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人杨静、李华东、李从雷、马秀花的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市绿地世纪城4期87-1-1302室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房屋进行处置。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人杨静、李华东、李从雷、马秀花的车辆登记信息，被执行人杨静名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院无法对该车辆进行处置。
5、2017年2月24日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 卢亚男
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1048号
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人郑学强,系支行长。
委托代理人宋守宝,系副支行长。
被申请人张洪玮,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行于2016年7月1日向本院申请支付令,申请的事实为2014年4月26日被申请人张洪玮欠该行借款28,000.00元,约定月利率9.737500‰,并提供贷款凭证一份。现要求被申请人张洪玮立即给付借款本金28,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张洪玮应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款28,000.00元及利息。利息从2014年4月26日始至还款日为止,月利率按9.737500‰计算。
案件受理费166元由被申请人张洪玮负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一六年七月七日
书记员 王 雪
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1003民初1677号
申请人:王洪海，男，1963年11月14日生，汉族，住文登区。
被申请人:王志强，男，汉族，住文登区。
被申请人:李易娟，女，汉族，住文登区。
申请人王洪海诉被申请人王志强、李易娟民间借货纠纷一案,申请人于二0一八年四月十二日向本院提出财产保全，请求查封二被申请人王志强名下的位于文登区中央龙湾5号501室房产及1-5号车库、查封其名下的鲁Ｋ×××××号骄车一辆、查封李易娟名下位于文登区中央龙湾7号2单元1203室房产一套或其他等价财产。（保全价值200万元）中国大地财产保险股份有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条规定，裁定如下：
查封二被申请人王志强名下的位于文登区中央龙湾5号501室房产及1-5号车库、查封其名下的鲁Ｋ×××××号骄车一辆、查封李易娟名下位于文登区中央龙湾7号2单元1203室房产一套或其他等价财产。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年四月十六日
书记员 张红旗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执233号
申请执行人刘燕，女，彝族，1986年6月26日出生，四川省会理县人，住会理县。
被执行人会理县盛超实业有限责任公司。住所地：四川省会理县迎宾大道***号。
法定代表人刘坤永，公司董事长。
申请人刘燕申请执行会理县盛超实业有限责任公司劳动争议纠纷一案,会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字(2015)168号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人会理县盛超实业有限责任公司应支付申请执行人刘燕工资12146元。因被执行人会理县盛超实业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘燕向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日立案执行。
经审查，被执行人会理县盛超实业有限责任公司的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行的规定(试行)》第二大项第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、指定会理县人民法院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字(2015)168号仲裁调解书的执行。
二、终结本院对会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案字(2015)168号仲裁调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 杨 文
二〇一六年七月四日
书记员 陈 燃
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执906号
申请执行人环县农村信用合作联社，住所地：甘肃环县，法定代表人：胡鹏翼，该联社理事长。
被执行人许伟，男，1977年5月12日出生，甘肃环县人。
被执行人黄广德，男，1976年11月20日出生，甘肃��县人。
申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人许伟、黄广德金融借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许伟、黄广德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县农村信用合作联社向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人许伟支付申请执行人环县农村信用合作联社借款本金4270000元、利息718500元，被执行人黄广德负连带责任。案件受理费46548元，由被执行人许伟、黄广德负担。本院受理后，由执行庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人许伟、黄广德的财产进行了查证：被执行人许伟名下有房产位于庆阳市环县恒泰花园B区1号楼南侧1-2层框架结构营业用房（建筑面积为621.23m2）。
本院认为，在案件执行过程中双方当事人达成协议对本案被���行人许伟的商品用房进行评估、拍卖用以偿还债务，目前庆阳市中级人民法院在房产评估过程中认为面积不确定，要求确切丈量后报庆阳市中级人民法院。现评估结果已经生成，由于拍卖时间较长、程序复杂，本次执行程序暂时无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成熟后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 高志东