安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初1573号
原告：安徽枞阳经济开发区管理委员会。
法定代表人：罗成圣，主任。
委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张士龙，总经理。
委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陆八一，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳经济开发区管理委员会（以下简称枞阳管委会）与被告安徽省枞阳县第四建筑安装有限责任公司（以下简称枞阳四建公司）、陆八一不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，根据被告枞阳四建公司的申请，本院追加陆八一作为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枞阳管委会的委托诉讼代理人方可，被告四建公司法定代表人张士龙及其委托诉讼代理人鲍文进到庭参加诉讼，被告陆八一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枞阳管委会向本院提出诉讼请求：判令四建公司立即给付代偿款606401.39元，并负担案件受理费。事实和理由：枞阳管委会在建设枞阳县汽车零部件工业园一工程竣工结束后，已向中标人四建公司支付相应工程款，但实际施工人又因工程款与枞阳管委会发生纠纷，根据法院生效文书判决，枞阳管委会已给付实际施工人工程款及利息749513.96元（含该工程尚未支付的工程款143112.57元），实际给付606401.39元，四建公司应予返还。
枞阳管委会为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、枞阳管委会组织机构代码证及四建公司信息各一份，证明原、被告主体身份；
二、《建设工程施工合同》复印件一份，证明枞阳管委会就枞阳汽车零部件工业园二期道路工程1#标段与四建公司存在建设工程施工合同关系及合同具体内容；
三、本院及市中级法院生效法律文书复印件各一份，证明枞阳管委会因上述工程被法院判令向实际施工人章学卫等支付工程款570516.96元及相应利息的事实；
四、审计报告复印件一份，证明讼争工程经审计造价为5883478.57元的事实；
五、工程款发票9张（复印件），证明枞阳管委会已给付四建公司工程款5740366元的事实；
六、工程款发票一张，证明枞阳管委会已依据生效法律文书向章学卫等支付工程款749513.96元的事实。
四建公司辩称：1.四建公司与章学卫等之间无合同关系，枞阳管委会因自身原因将章学卫实际承建的工程纳入四建公司中标建设的工程范围内；2.枞阳管委会称已给付工程款5740366元不实，四建公司并未完全收取该款；3.枞阳管委会给付章学卫749513.96元，但生效法律文书判令枞阳管委会应给付章学卫等工程款570516.96元，其余部分为工程款利息，枞阳管委会对该利息的诉求无事实依据，不应得到支持。四建公司未向本院提供证据。
陆八一未予答辩。
本案在审理过程中，本院依法调取枞阳县公安局刑事侦查大队对陆八一作出的询问笔录和（铜）公（文）检字[2016]42号文件检验检验意见书各一份。调取材料主要内容为陆八一借用四建公司资质承建枞阳管委会相关工程，授权委托书及领取工程款发票中，四建公司印文均与四建公司真实印章印文差异较大，且授权委托书中授权人姓名非四建公司法定代表人张士龙书写。
经庭审举证，四建公司对枞阳管委会提交的证据发表质证意见如下：
证据一无异议；证据二真实性无异议，但合同约定的工程在签订前，土石方工程部分已由章学卫实际施工，枞阳管委会因自身原因才将该工程部分纳入与四建公司承包合同范围内，枞阳管委会应将该部分工程款直接支付给实际施工人章学卫；证据三无异议，但枞阳管委会实际支付超出生效法律文书确定的数额，超出部分应为利息，其对利息部分的主张无法律和事实依据；证据四无异议；证据五，真实性无异议，但均非四建公司指定的收款人，且其中款额为147721元及104659元的收款人又非借其资质签订合同的陆八一；证据六，真实性无异议，但与本案没有关联性，枞阳管委会付款系依法履行义务，付款中的利息部分枞阳管委会不应主张。
枞阳管委会认为本院调取的相关材料真实性无异议，但认为四建公司认可陆八一使用非公司印章，四建公司则对上述调取材料均无异议，并认为四建公司并未授权枞阳管委会直接向陆八一支付工程款。
经庭审质证，本院对枞阳管委会提交的证据作以下分析认定：
证据一，系有权机关颁发的证件，予以认定；证据二，虽客观真实，但系李八一借用四建公司资质与枞阳管委会签订，违反法律相关规定，不产生民事法律行为的效力；证据三、四，客观真实，内容合法，予以认定；证据五，授权委托书中授权人一栏陆八一认可非张士龙本人签名，相关发票及其他文件，文检检验意见认为与四建公司真实印章相比较，“不是同一枚印章盖印形成”，本院认为枞阳管委会向陆八一直接支付工程款并未得到四建公司及其法定代表人张士龙的授权，陆八一应承担从枞阳管委会领取相应工程款的法律责任，证据五应结合其他相关材料综合分析认定；证据六，系枞阳管委会根据生效法律文书履行义务材料，合法有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，案外人章学卫、周小平合伙承包了安徽省枞阳汽车零部件工业园二期场地平整工程，其中章学卫为合伙负责人。同年8月，安徽省枞阳汽车零部件工业园建设工作指挥部（以下简称指挥部。该指挥部现已撤销，整个工业园区划归开发区管委会管理）决定立即启动工业园一、二期经三路、东纬一路土路基填方工程（当时工程未招标）并承诺工程造价及付款方式按以后中标的约定执行。因章学卫的工程队在完成工业园二期场地平整工程后，机械、车辆没有转场外运，指挥部即指定章学卫工程队负责该工程施工。该工程于当年9月底初步完工。施工期间，章学卫多次要求签订施工合同，指挥部均表示待整个市政道路工程招标后再行签订。2006年11月20日，陆八一借用四建公司资质，与枞阳管委会签订《建设工程施工合同》，承建工业园区东纬一路、经三路、经四路全部路基、路面、人行道及排污排水工程（即一标段工程。其中四建公司签订的合同中即包含章学卫、周小平已完成施工的经三路、东纬一路土路基填方工程，但当时章学卫、周小平对此情况并不知情）。一标段工程结束后，枞阳审计局于2010年3月17日对该段工程竣工决算进行了审计，2011年6月30日出具审计报告，确认：一标段工程竣工日期为2007年3月5日，工程总造价5883478.57元。截止2014年月27日，枞阳管委会根据陆八一提供的授权委托书及发票，陆续向其支付工程款5740366元（其中含向胡延辉支付二笔，共252380元），尚有143112.57元未给付。章学卫、周小平因工程款纠纷，于2015年8月25日向本院提起诉讼，同年12月7日，本院作出（2015）枞民一初字第01643号民事判决，枞阳管委会应给付章学卫、周小平工程款570516.96元及相应利息。判决生效后，枞阳管委会共支付749513.96元，遂认为实际已重复给付四建公司工程款606401.39元（即749513.96元-143112.57元），该项损失应向四建公司追偿。
本院认为，2006年11月20日，陆八一借用四建公司资质与枞阳管委会签订的《建设工程施工合同》，且枞阳管委会又将陆八一未实际施工工程纳入该合同承包内容中，均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但鉴于该合同约定的工程均已竣工决算并审计，可参照约定及法律规定处理相关工程款问题；本案案由应确定为不当得利纠纷，陆八一利用虚假四建公司授权，直接要求并实际从枞阳管委会领取的应属章学卫、周小平所有的工程款应予返还，并赔偿相应损失；枞阳管委会给付章学卫、周小平工程款及相应利息，四建公司认为利息部分不应主张，因与生效法律文书规定相悖，不予采纳；陆八一未到庭参加诉讼，应视为对枞阳管委会的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆八一在本判决生效后十日内返还原告安徽枞阳经济开发区管理委员会606401.39元；
二、驳回原告安徽枞阳经济开发区管理委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9864元，由安徽枞阳经济开发区管理委员会、陆八一各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。