wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1160号
罪犯朱双林，男，1959年7月6日出生，汉族，浙江省上虞市人，初中文化程度，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)浙绍刑初字第117号刑事判决，以罪犯朱双林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十万八千九百五十元。并已发生法律效力，交付执行。二〇一三年二月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一五年七月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2018年2月26日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱双林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯未履行财产性判项；本考核期内，月均消费人民币105.55元，账户余额人民币587.88元；本考核期内经监狱同意给予四个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱双林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造；鉴于该犯系暴力性犯罪被处十年以上有期徒刑之刑罚，减刑时从严掌握；该犯未履行附带民事赔偿义务，不积极消除犯罪行为所产生的社会影响；结合该罪犯所犯罪行的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素综合考虑，执行机关呈报减刑八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱双林准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 华 郑
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)海刑初字第199号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王成，男，1976年3月8日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市永川区，暂住厦门市同安区。2011年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉〔2011〕175号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月30日公开开庭审理了本案。被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年8月12日18时许，被告人王成在厦门市公交车时，动手扒窃被害人王某放在右裤袋内的一部HUAWEI牌C2906型手机。得手后，被告人王成在离开现场时被反扒队员当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币190元。案发后，涉案手机已发还失主。
另查明，被告人王成2002年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年3月因吸毒被劳动教养两年；2005年5月因吸毒被劳动教养两年六个月；2008年9月6日因盗窃被行政拘留十五日（未执行）；2008年9月6日因吸毒被强制隔离戒毒两年，后被延长九个月。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机等物证照片，证人许某证言，被害人王某陈述，被告人王成供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定结论，搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、到案经过说明、户籍证明及违法经历材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案涉案赃物被当场查获并已发还被害人，可酌情对被告人王成从轻处罚。被告人王成具有吸毒、盗窃劣迹，主观恶性较大，应酌情从重处罚。被告人王成自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月13日起至2011年11月12日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟燕
二〇一一年九月三十日
书 记 员 王欣
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初157号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人叶建青，男，1984年9月25日出生，汉族，初中文化程度，浙江省文成县人，大顺发广告公司经理，户籍所在地浙江省温州市文成县。2007年因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留5日。因本案于2016年2月25日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）160号起诉书，指控被告人叶建青犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人叶建青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年2月24日晚21时10分许，被告人叶建青在驾驶证超期一年未换证的情况下，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿本市祥园路由东向西行驶至杭行路西口处时被民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为120mg/100ml。后被告人叶建青被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为140.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶建青在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、身份证复印件、行政处罚决定书、车辆信息网上查询结果、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人叶建青的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建青在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶建青归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶建青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年三月三日
书记员 孙 清
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更976号
罪犯柳骏杭，男，1990年2月27日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年11月20日作出(2014)金婺刑初字第1057号刑事判决，以被告人柳骏杭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月,并处罚金人民币100000元；责令四被告人退赔违法所得给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳骏杭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳骏杭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯柳骏杭已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柳骏杭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯柳骏杭至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯柳骏杭犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯柳骏杭准予减刑七个月（刑期自2014年6月6日至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 钱 佩
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执223号之一
申请执行人邹梅，女，汉族，1971年7月27日出生，住所地四川省攀枝花市西区。
被执行人王姣，女，土家族，1972年9月3日出生，住所地四川省攀枝花市东区。
申请执行人邹梅与王姣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初1820号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王姣应在2018年1月31日之前向邹梅一次性支付35000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人正在服刑，无财产可供执行。
4、2018年2月9日、6月25日分别对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院财产调查的结果及采取的执行措施，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0403执223号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 陈 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 谭 莉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初360号
原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司
法定代表人殷绍普，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人徐昌龙，男，生于1951年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告周永祥，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。
原告四川省巴中市集洲房地产与被告周永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房地产公司）的委托代理人徐昌龙等到庭参加了诉讼，被告周永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集洲房地产公司诉称：2014年9月24日原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告巴中市江北九洲商业城三楼700㎡房屋，经营餐饮，即“舌尖记忆”海鲜自助火锅店。在经营期间，被告经常拖欠房屋租金。经营到2016年9月22日，结算了前期租金及水、电费用，被告将所租房屋进行了转让，被告已作为股东之一继续经营。在2016年9月22日结算时，被告下欠租赁及水、电费用53715.75元，亲笔立下欠条一张，载明“今欠集洲房产53715.75元（大写伍万叁仟柒佰壹拾伍元柒角伍分），此款于10月31日前付。欠款人：周永祥，2016年9月22日。”现已逾期两个多月，被告一直拒不偿还拖欠许久的欠款。被告周永祥不守信用，为维护企业的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告立即偿还欠款53715.75元，并按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告周永祥未作答辩。
经审理查明：被告周永祥租用原告集洲房地产公司名下的位于四川省巴中市江北九洲商业城三楼一号商用房屋从事餐饮业，2014年9月24日双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期为3年,2015年10月1日至2018年9月30日止；第一个租约年（2015年10月1日至2016年9月30日）租金按60元/㎡.月计算全年租金504000元，从第二个租约年起每年租金在上一个租约年的基础上递增6%。原告在租赁期间，下欠原告集洲房地产公司的租金53715.75元，2016年9月22日，被告周永祥向原告集洲房地产公司书立欠条一张，其内容载明：“欠条今欠集洲房产53715.75元大写（伍万叁仟柒佰壹拾伍元柒角伍分）此款于10月31日前付.欠款人：周永祥2016.9.22日备注（2015.10.1日
--2016.9.30日租金）”。尔后，被告周永祥未按约支付欠款，遂酿成纠纷。
另查明，本案中原告集洲房地产司主张要求被告周永祥按月利率2%支付利息，并当庭向本院提交了《周永祥欠款及利息清单》一份予以佐证，但并未就欠款约定过利息提供任何证据证明。
上述事实，有原告集洲房地产公司的陈述，原告集洲房地产公司的营业执照复印件、被告周永祥的身份证复印件，《房屋租赁合同》、《物业管理委托合同》、财务账凭据及租金收据复印件、《欠条》原件及《周永祥欠款及利息清单》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案被告周永祥租赁原告集洲房地产公司的房屋下欠原告的租金，经双方结算，被告给原告书立了下欠租金的欠条，并约定了还款期限，被告理应按约定支付下欠原告的租金，故原告主张被告偿还下欠的租金的请求，本院予以支持。
关于欠款利息的认定问题。被告向原告书立下欠租金的欠条时约定在2016年10月31日前付清，未约定利息，现原告主张资金利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认定原告主张的下欠的资金利息，本院不予支持，但其逾期利息按年利率6%计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周永祥在本判决生效后十日内给付欠款原告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司处的租金人民币53715.75元及其逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以欠款金额53715.75元为基数，从2016年11月1日起计算至欠款偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告周永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 杨利平
人民陪审员 张晓蓓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王梓淇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5139号
原告：张海娟，女，1974年12月27日生，汉族，住本市。
被告：李惠林，男，1968年12月11日生，汉族，住本市。
本院在审理原告张海娟与被告李惠林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告李惠林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许晟
二〇一七年十一月十日
书记员 沈肖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初9731号
原告：时桂亮，男，1959年2月17日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：查楠，上海长策律师事务所律师。
被告：唐纪华，男，1960年8月8日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，统一社会信用代码91320281672008718Y，住所地江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司经理。
本院在审理原告时桂亮诉被告唐纪华、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时桂亮于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，时桂亮自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时桂亮撤诉。
案件受理费已减半收取200元（原告时桂亮已预交），由原告时桂亮负担。
代理审判员 蒋磊君
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孔晓佩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2504号
罪犯王荣能，男，1992年3月2日出生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年7月18日作出(2011)杭余刑初字第629号刑事判决，以被告人王荣能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯王荣能到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荣能在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王荣能对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王荣能提起的假释意见符合法律规定，罪犯王荣能在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王荣能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王荣能在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣能准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14515号
原告：重庆耐德新明和工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路8号，统一社会信用代码91500113795857146G。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：孙利，北京盈科（重庆）律师所律师。
被告：瓦房店市松树镇人民政府，住所地辽宁省大连瓦房店市松树镇沙屯村位店屯，组织机构代码001659739。
法定代表人：肖国力，镇长。
原告重庆耐德新明和工业有限公司（以下简称耐德公司）与被告瓦房店市松树镇人民政府（以下简称松树镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告耐德公司的委托诉讼代理人孙利到庭参加了诉讼。被告松树镇政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耐德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款108.8万元；2.被告向原告支付违约金16780元。事实及理由：2013年3月20日，原被告双方签订《瓦房店市松树镇垃圾转运站项目工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应垃圾压缩系统、拉臂钩车及车辆称重系统等，合同总价167.8万元，双方对付款时间、质量保证期间及违约责任等内容进行了约定。履行中，原告按约定履行了产品的交付及安装义务，但被告未按约定及时足额支付货款，截至2016年7月11日，被告尚欠原告货款128.8万元。2017年1月25日，被告向原告支付了20万元，现尚欠原告货款108.8万元。
被告松树镇政府未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《瓦房店市松树镇垃圾转运站项目工矿产品购销合同》《瓦房店市松树镇垃圾转运站设备供货及安装技术协议》《产品验收回执》《竣工验收资料移交单》《对账函》及中国建设银行客户专用回单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
被告松树镇政府在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，原被告双方签订《瓦房店市松树镇垃圾转运站项目工矿产品购销合同》（内含《瓦房店市松树镇垃圾转运站设备供货及安装技术协议》），主要约定：被告向原告购买垃圾压缩系统、拉臂钩车、垃圾集装箱、高压清洗机及车辆称重系统等产品，合同总价167.8万元；合同签订后10个工作日内付的20%，到账后原告发货，被告在签收后3个工作日内支付货款的50%，组装、调试完成后10个工作日支付货款的25%，剩余5%质保金在质保期满后7个工作日内若无重大质量问题一次付清；其中，设备质量保证期为验收合格之日起12个月；若被告逾期付款，应支付逾期付款金额的1%的违约金；另双方还对供货及安装所需性能及参数等内容进行了明确约定等。原告按约向被告履行设备供货及安装等合同义务后，于2013年11月30日向被告移交竣工验收资料，被告作为建设单位及案外人松树镇环境卫生管理队作为使用单位在该《竣工验收资料移交单》中盖章确认。2016年7月11日，原被告双方对账确认，截至2016年5月31日，被告应支付原告货款128.8万元。后被告未及时支付该货款，原告催收未果遂起诉来院。
庭审中，原告自认被告于2017年1月25日支付原告货款20万元。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的《瓦房店市松树镇垃圾转运站项目工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告双方均应按约定严格履行合同。本案中，原告按约定履行了义务，但被告未按约定及时足额支付相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告货款108.8万元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告给付货款并按约支付违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。但对原告要求被告按合同总价款的1%支付违约金的诉请，本院认为，合同明确约定，违约金应按逾期付款金额为计算基数，被告在2016年7月1日对账前已支付了首期款（总货款20%）及部份二期款（总货款50%），因原告未举示证据证明被告已付款存在逾期，故违约金计算逾期付款金额的基数应为128.8万元，被告虽于2017年1月25日又支付了20万元，但根据合同约定期限，该支付行为系逾期支付货款行为，不应在违约金计算基数中予以抵扣。
被告松树镇政府经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应法律后果。
为此，根据《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店市松树镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆耐德新明和工业有限公司货款108.8万元；
二、被告瓦房店市松树镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耐德新明和工业有限公司违约金12880元；
三、驳回原告重庆耐德新明和工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7371元，由原告重庆耐德新明和工业有限公司负担71元（原告已缴纳本院），由被告瓦房店市松树镇人民政府负担7300元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘衽伟
二〇一七年九月十五日
书记员 罗宇婷
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0426执异1号
案外人王某，男，西安市未央区常青路。
申请执行人陕西某某新能源科技开发有限公司,永寿县能化建材工业园。
法定代表人路某某，系该公司经理。
被执行人陕西某某建筑安装装饰工程有限公司,西安市莲湖区。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
在本院执行陕西某某新能源科技开发有限公司(以下简称某某公司)与陕西某某建筑安装装饰工程有限公司(以下简称某某公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王某于2016年8月月11日对执行标的31.5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，2014年，申请人与某某公司签订工程承包协议，约定申请人借用某某公司资质，对外开展业务。后申请人代表某某公司与西安长庆油气建设事业有限公司(以下简称长庆公司)签订建设工程施工合同。2016年8月8日，长庆公司向申请人支付50万元工程款，汇入某某公司账户。当申请人领取该工程款时，得知该笔工程款中的31.5万元被永寿法院以经济纠纷案扣划。申请人认为，本人只是借用某某公司资质对外开展业务，申请人向其缴纳管理费，该笔工程款为申请人所有，非某某公司所有。故请求法院返还申请人的工程款31.5万元。
本院查明，申请执行人某某公司与被执行人某某公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人依据(2016)陕04民终1153号民事判决书，于2016年7月1日向本院申请执行，申请执行标的30万元、诉讼费6584.00元及利息等，本院于2016年7月1日依法受理。在执行过程中，本院于2016年7月27日依法对被执行人某某公司开设在招商银行西安北大街支行的xxx0101账户予以冻结，于2016年8月10日从该账户划拨31.5万元至本院案件款专户。
2014年7月2日，申请人王某作为某某公司的授权代表人代表某某公司（承包方）与长庆公司（发包方）签订了建设工程施工合同，建设项目为“里148拉油注水站注水泵房及设备基础污水池”，合同价款暂定为198.99万元。同时，申请人王某作为承包方与某某公司（管理方）签订了“里148拉油注水站土建工程”承包协议，协议主要内容为某某公司将与长庆公司签订的部分建设项目交由申请人王某承包施工，合同价款50万元，王某向某某公司缴纳一定比例的承包利润。2016年8月8日，长庆公司依据建设工程施工合同向某某公司的xxx0101账户支付工程款50万元。
本院认为，本案争议的焦点是某某公司的xxx0101账户内的存款是否为申请人王某所有。根据申请人提交某某公司与长庆公司签订的建设工程施工合同及王某与某某公司签订的承包协议，长庆公司与某某公司结算工程款，而并未约定向其他人结算工程款。同时，我国实行储蓄实名制，公司作为法人，享有使用自己的工商登记名称到银行开户的权利，公司到银行开户即为该账户的唯一所有人。账户本身具有显示（储蓄合同）权利义务和进行结算的功能，于法律上表现为债权性质，并无代表物权的特性，因此，由谁、以何理由、从何处将资金转入银行账户，不表明该账户所有人之外的其他人对账户或账户内资金拥有所有权。某某公司在银行设立基本账户，是为了经营需要，存入或汇入公司账户内的资金属于存款人所有。动产物权的设立和转让，自交付时生效。当工程款款转入某某公司开设的账户时，已完成交付，某某公司作为法人是该笔款项的所有人，人民法院依据已生效的判决书强制执行被执行人某某公司账户内的31.5万元，王某不能以其与被执行人某某公司之间的承包工程合同关系来对抗人民法院对该款的划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下：
驳回案外人王某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 飞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民4499号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
负责人胡文，总经理。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告孟洁，（未出庭）。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告孟洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费55元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 宗宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终436号
上诉人（原审被告）：河南东方置地有限公司，住所地河南省洛阳经济开发区镇北路3号管委会办公楼301号，统一社会信用代码91410300788086838Y。
法定代表人：王莉��，总经理。
委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李银虎，男，汉族，1980年1月6日生，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，汉族，1981年9月10日生，住河南省洛阳市西工区。
二被上诉人共同委托代理人：于淼、崔清洛（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人李银虎、刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初485号民事裁定，向本院提起上诉。
河南东方置地有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误。
（1）、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争议时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法��提起诉讼。（2）、上诉人在提出管辖权异议时并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。2、一审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条的规定及“法无禁止即自由”的法治思想，法院对当事人诉权的限制不应扩张至不动产的债权纠纷。对于虽然与不动产有牵连关系但本质属于债权纠纷的案件争议并不属于不动产纠纷；只有特殊类型的合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳高新技术开发区人���法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告河南东方置地有限公司住所地镇北路××号位于洛阳市洛龙区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓青
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执900号
申请执行人：张荣，男，1961年12月11日生，汉族，住大冶市，
被执行人：曲国胜，男，1967年11月7日生，汉族，住大冶市，
申请执行人张荣与被执行人曲国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0281民初1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张荣于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人曲国胜偿还借款30000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人曲国胜送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曲国胜名下相关财产信息，未发现被执行人曲国胜名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年6月14日作出执行决定书，将被执行人曲国胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年6月28日依法查封了被执行人曲国胜名下的小型轿车一辆（牌照号码为鄂Ｂ×××××），但近期无法处置。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张荣，并要求其提供财产线索，申请执行人张荣认可本院的调查结果，无法提供可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人曲国胜经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人张荣释明被执行人的财产情况，申请执行人张荣明确表示目前提供不出被执行人曲国胜的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人曲国胜无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执900号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人张荣发现被执行人曲国胜具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 曹 中 文
审判员 余 砚 文
二〇一七年十一月二十日
书记员 :熊良双
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初11049号
原告：江阴市祥和物业管理有限公司，组织机构代码68784519-9，住所地江阴市澄西路163号。
法定代表人：闵熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄磊、毛丹，江苏裕安律师事务所律师。
被告：徐少华，男，1973年10月7日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市祥和物业管理有限公司诉被告徐少华物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市祥和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市祥和物业管理有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告江阴市祥和物业管理有限公司已预交），由江阴市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 丁蔚
二〇一六年八月二十四日
书记员 蔡丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢47号
申请人余朝平，男，1979年4月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被申请人四川亿星建筑工程有限公司。住所地四川省南充市南部县，组织机构代码66536548-5。
法定代表人蒋小平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书执行该案，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨劲力
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3206号
原告：李邓贵，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：袁水全，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，总经理。
原告李邓贵与被告袁水全、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李邓贵于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李邓贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李邓贵撤诉。
本案受理费减半收取计1288元，由原告李邓贵负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴沅亲
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2707号之二
申请执行人张东光，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人黎德求，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省江门市新会区，。
本院执行申请执行人张东光与被执行人黎德求民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1527号民事判决书，被执行人黎德求应向申请执行人张东光偿还借款本金141000元及利息（按判决书计算）,但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2707号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年五月十二日
书记员 梁北光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13624号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈燕玲，女，1955年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈燕玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月十四日
书记员 孙震颐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1022号
原告：四川杰力西博工程机械有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道迎春桥社区9组。
法定代表人：李志坚。
委托诉讼代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师，系特别授权。
被告：李传斗（亦被告高风英的委托诉讼代理人，特别授权），男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：高风英，女，1987年8月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
原告四川杰力西博工程机械有限公司与被告李传斗、高风英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川杰力西博工程机械有限公司的委托诉讼代理人童康，被告李传斗（亦被告高风英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川杰力西博工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款284000元及其利息，利息从2015年11月3日（还款计划表约定的第一期还款日期）起按每日千分之一利率计算至还清全部欠款时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼标的为254000元。事实和理由：2015年9月3日，原告作为甲方与乙方即被告在郫县城区现代工业港签订《工程机械买卖合同》及分期付款《欠条》并附《还款计划表》，约定由原告向被告出售厦工牌装载机一台，价款为318000元，分期付款期间利息为8000元,总计326000元，被告在2015年9月3日起至2016年10月3日止的还款期间内采用分期付款方式支付本合同第二条约定的款项，即被告在本合同签订时，向原告首付部分款项，余下款项按照被告出具的《欠条》及《还款计划表》履行还款义务，《欠条》及《还款计划表》则载明尚欠货款及分期付款利息总计284000元，在2015年11月3日起至2016年10月3日分十二期还清。《工程机械买卖合同》第十条第一款还约定：被告应当严格按照本合同的约定，按时足额向原告支付购机款及还款期间的利息，如果被告未按照合同约定的付款期限足额付清其中任何一笔欠款超过十五日，原告有权要求被告立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。合同签订后原告按约向被告交付厦工牌装载机一台，被告则未按照合同及分期付款欠条的约定履行还款义务，虽经原告多次催促仍无果。
被告李传斗、高风英辩称，对欠款事实和金额均无异议，但合同约定的逾期利息过高，要求降低。
经审理查明，2015年9月3日，原被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告装载机一台，价款为318000元，分期付款期间利息为8000元，总计326000元；被告在签订上述合同时向原告首次付款82000元，剩余款项244000元按照被告向原告出具《欠条》及被告签字认可的《还款计划表》履行还款义务；同时约定，被告应当严格按照上述合同的约定，按时足额向原告支付购机款及还款期间的利息，如果被告未按照合同约定的付款期限足额付清其中任何一笔欠款超过十五日，原告有权要求被告立即偿还包括未到期在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期利息。
另查明，上述合同签订后，被告支付原告首付款72000元，尚欠首付款10000元。2015年9月3日，原告将装载机交付给被告。截止2017年4月18日（庭审时），被告尚欠原告首付款10000元、分期货款244000元，共计254000元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息、身份信息，工程机械买卖合同、欠条、还款计划表、交车确认单等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《工程机械买卖合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款254000元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案具体情况，利息计算标准为按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李传斗、高风英在本判决生效之日起三十日内支付原告四川杰力西博工程机械有限公司货款254000元及利息（利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2015年11月19日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告李传斗、高风英负担。该款已由原告四川杰力西博工程机械有限公司预交，被告李传斗、高风英在履行上述判决义务时一并支付给原告四川杰力西博工程机械有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年四月十九日
书记员 王昭颖
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执260号
申请执行人：盘锦北通工程材料有限公司。
被执行人：中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司。
申请执行人盘锦北通工程材料有限公司与被执行人中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初518号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中：被执行人中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初518号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 王 焜
审判员 陈仲薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙海波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1910号之一
原告：张振召，男，1972年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
被告：陶立报，男，1985年2月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
本院于2016年6月3日作出(2016)皖1323民初1910号财产保全的裁定，现原告对被告陶立报的诉讼请求被生效裁判驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（三）项的规定，裁定如下：
解除停放在灵璧北关老磷肥厂院内登记所有人为陶立报的皖Ｌ×××××号长安小型轿车的查封。
审判员 赵起越
二〇一六年九月二十八日
书记员 耿 婷
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1309号
罪犯杨宗宝，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，四川省珙县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年12月24日作出(2013)温苍少刑初字第51号刑事判决，以被告人杨宗宝犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币95000元。被告人杨宗宝等人不服，提出上诉。浙江省温州市��级人民法院经二审审理,于2014年4月24日以(2014)浙温刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月24日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张洪峰出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警方豪超出庭执行职务，罪犯杨宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯杨宗宝对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯杨宗宝在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯杨宗宝有在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯杨宗宝已履行生效判决所判处的罚金人民币95000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定��下：
对罪犯杨宗宝准予减刑六个月十五天（刑期自2012年6月5日至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十五日
代书 记员 钱 佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执91号之一
申请执行人：石磊，男，1966年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区颐园街15号1单元501室。
被执行人：李凯兴，男，1978年8月15日出生，汉族，现羁押于哈尔滨新康监狱。
本院在执行石磊申请执行李凯兴借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑0104民初3522号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将李凯兴纳入失信被执行人名单。扣划被执行人李凯兴银行存款52600元。申请执行人暂不能提供被执行人李凯兴有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到李凯兴有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2224号
原告某联社。
委托代理人李某。
被告高某。
原告某联社与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼,被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月29日，被告高某在某联社长岭镇信用社借款1笔，金额为9000元，到期日为2009年3月20日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年4月29日，被告高某在某联社长岭镇信用社借款1笔，金额为9000元，到期日为2009年3月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高某于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年六月十日
书记员 朱松涛
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初1514号
原告：乔莹,女,1990年8月23日生,汉族,住徐州市泉山区。
被告：江苏左右环保装饰材料有限公司，住所地常州新北区天安花园29-3号。
法定代表人：张伟兴，该公司经理。
原告乔莹诉被告江苏左右环保装饰材料有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告乔莹于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔莹自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔莹负担。
审判员 强晋川
二〇一八年五月十七日
书记员 姚梦寒
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9826号之一
申请执行人龚群伟，男，1965年1月3日出生，住金华市。
被执行人ＸＸ海，男，1966年6月17日出生，住义乌市。
被执行人张美娟，女，1965年9月15日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人龚群伟与被执行人ＸＸ海、张美娟房屋买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人ＸＸ海、张美娟无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 华景清
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4278号
原告
石小平，女，汉族，1968年11月19日出生，住登封市。
委托诉讼代理人史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告
范建奇，男，汉族，1973年2月28日出生，住登封市。
范政委（又名范伟），男，汉族，1970年10月22日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告范建奇向原告偿还借款本金100000元，并按月利率1.5%支付自2016年8月6日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告范政委对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告石小平诉被告范建奇、范政委民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告范建奇于2016年2月7日向出借人石小平借款100000元，双方即形成民间借贷关系，因借款未约定还款期限，石小平可以催告范建奇在合理期限内偿还借款。因借条中未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但自起诉之日（2017年8月7日）起的逾期利息被告范建奇应当给付原告。原告石小平在本院审理过程中自认被告范政委于2017年8月13日偿还50000元，被告范建奇于2017年9月13日偿还10000元，本院予以认可。被告范政委作为借款的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范建奇应于本判决生效之日起十日内偿还原告石小平人民币40000元及利息（利息自2017年8月7日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）；
二、被告范政委对上项确定的债务数额范围内与被告范建奇承担连带清偿责任；
三、驳回原告石小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告范建奇、范政委承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 李豪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初1087号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：李毅萱。
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告李毅萱物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李毅萱的起诉。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 李太平
二〇一七年六月二十七日
书记员 祁 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4057号
原告：傅彪，男，1959年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：陈小林，男，1967年9月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告傅彪与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告傅彪的委托诉讼代理人谭登忠和被告陈小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彪成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，从2015年9月19日起至清偿时止，按月利率2%计算）；2.判令被告支付原告违约金30000.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全申请费用。事实和理由：2015年9月19日，被告向原告借款100000.00元，并出具借条，约定借款期限从2015年9月19日起至2015年12月18日止，共三个月；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人另行支付违约金30000.00元；借款月利率按照4%计算。双方约定的还款期限早已到期，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故原告提起诉讼。
被告陈小林辩称，借款属实，但借款本金已经基本偿还完毕，最多只是欠部分利息。借款的时候就给了原告现金12000.00元还是16000.00元，后来又给了两次现金共12000.00元，最后通过银行转账还了70000.00元。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，被告陈小林向原告傅彪借款100000.00元，约定借款期限3个月，借款月利率4%，如不能到期还款则应支付违约金30000.00元。原告傅彪通过中国农业银行以转账方式向被告陈小林支付了100000.00元，被告陈小林在借条上签字捺印。2016年4月20日，被告陈小林通过重庆银行以转账方式向原告傅彪支付了70000.00元。本案诉讼前，原告傅提出诉前财产保全申请，本院作出了（2017）渝0240财保108号民事裁定书予以准许，原告傅彪预交了财产保全申请费1420.00元。
本院认为，原告傅彪与被告陈小林之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。原告傅彪已按约定完成了出借的义务，被告陈小林也应当按照约定履行还款的义务，双方约定的还款期限已届满，故对于原告傅彪要求被告陈小林偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款本金为100000.00元，双方约定的借款月利率4%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，超出部分无效。因此，已经支付的利息可以按照年利率36%的标准计算，未支付的利息按照年利率24%的标准计算。关于被告偿还的金额，2016年4月20日偿还的70000.00元系通过银行转账方式支付给原告傅彪的，虽然原告称其中50000.00元系陈小林偿还给案外人秦宗孝的款项，并举示了陈小林出具给秦宗孝的借条，但被告陈小林否认向秦宗孝借款的事实，并否认借条上的签字不是陈小林本人所写，经本院释明后，原告也未申请对借条上陈小林的签名进行笔迹鉴定。根据举证证明责任的分配，陈小林已经举证证明向原告傅彪偿还了70000.00元，原告傅彪主张其中50000.00元不是偿还本案债务而是偿还案外人的其他债务，应当对其主张的事实承担举证证明责任，原告傅彪未完成举证证明责任，应当承担举证不利的法律后果，故对于原告主张的50000.00元系偿还其他债务的事实本院不予认定。即使原告傅彪能够证明秦宗孝与被告陈小林之间存在借贷关系，但根据借款合同的相对性，本案债务系原告傅彪与被告陈小林之间产生的，被告陈小林支付给原告傅彪的款项，在没有明确约定还款用途时，也应当认定为偿还原告傅彪的债务而不是偿还其他人的债务。因此，2016年4月20日被告陈小林支付给原告傅彪的70000.00元系偿还本案借款。被告陈小林还主张通过现金支付的方式向原告傅彪偿还了部分款项，但针对该事实被告陈小林未举示任何证据加以证明，且原告对此不予承认，根据举证证明责任的规定，被告陈小林应当对其主张的事实承担举证不利的法律后果。因此，根据现有证据，只能证明被告陈小林向原告傅彪偿还了70000.00元。被告陈小林偿还的款项不足以清偿全部债务，且双方对还款的性质没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，应当优先冲抵借款利息，超出部分折抵借款本金。2015年9月19日至2016年4月20日的利息，按年利率36%的标准计算为21000.00元，偿还的70000.00元应当优先冲抵借款利息21000.00元，超出的部分49000.00元抵扣借款本金。因此，截止2016年4月20日，被告陈小林尚欠原告傅彪借款本金为51000.00元，此后的利息计算方式为：自2016年4月21日起至清偿时止，以51000.00元为基数，按年利率24%计算。
关于原告请求被告支付违约金30000.00元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已经主张了年利率24%的逾期利息，因此对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈小林于本判决生效之日起十日内偿还原告傅彪借款本金51000.00元及逾期利息（逾期利息自2016年4月21日起至清偿时止，以51000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告傅彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由原告傅彪负担1762.00元，由被告陈小林负担1138.00元；财产保全申请费1420.00元，由被告陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 蜜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2052号
罪犯邱小俊，男，1990年7月24日出生，汉族，出生地江西省龙南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年8月11日作出(2014)深龙法刑初字第1842号刑事判决，以被告人邱小俊犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邱小俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱小俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱小俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱小俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初2284号
原告刘元宝，农民。
委托代理人刘翠，农，特别授权。
被告杨东水，农民。
委托代理人陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘元宝诉被告杨东水返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘元宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙守亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭娟娟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审845号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚。
委托代理人吴永祥。
被执行人张合文。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张合文行政处罚一案于2017年8月24日作出的卫国土资罚决字〔2017〕016号行政处罚决定第3项。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕016号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准，2016年9月在李源屯镇南路庄村土地一处，进行厂房建设，占地面积2417.98平方米，建筑总面积574.93平方米，其中钢架结构彩板厂棚二层建筑面积306.6平方米，简易棚四处一层建筑面积268.33平方米，现已建好，占地类型为耕地，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人张合文作出了行政处罚决定：1、责令你（单位）退还在李源屯镇南路庄村非法占用的土地2417.98平方米；2、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在李源屯镇南路庄村非法占用的2417.98平方米土地上新建的钢架结构彩板厂棚二层建筑面积306.6平方米，钢架结构简易棚四处一层建筑面积268.33平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的2417.98平方米耕地，每平方米15元的罚款，计：叁万陆仟贰佰陆拾玖元柒角整（36269.7元）。同时查明，该处罚决定的第3项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张合文作出的卫国土资罚决字〔2017〕016号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的卫国土资罚决字〔2017〕016号行政处罚决定的第3项准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月十八日
书记员 赵晓晨
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1222民初336号
申请人全生富，男，1979年9月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人沅陵县建设建筑工程有限责任公司，住所地：沅陵县辰州中街68号3楼。
法定代表人吴浩，任公司执行董事。
本院在审理原告全生富与被告沅陵县建设建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人全生富于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沅陵县建设建筑工程有限责任公司在沅陵县萱华园房地产开发有限公司的工程款23万元予以冻结，并提供了相应的财产担保。
本院认为，为了维护当事人的合法权益，保证生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人沅陵县建设建筑工程有限责任公司在沅陵县萱华园房地产开发有限公司的工程款23万元予以冻结。
本裁定书送达后生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴艳
二〇一六年六月六日
书记员 章姝
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2737号之一
原告：张明军，男，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县
原告孙秀兰，女，1965年10月7日出生，汉族，住平阴县
两原告共同委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：郭书苓，女，1968年3月10日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告张明军、孙秀兰与被告郭书苓确认合同效力纠纷一案中，原告张明军、孙秀兰于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭书苓的起诉。
本院认为，原告张明军、孙秀兰申请撤回对被告郭书苓的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明军、孙秀兰撤回对被告郭书苓的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，诉讼保全申请费170元，由原告张明军、孙秀兰负担。
审判员 崔建国
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张姗姗
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初118号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人赵雪元，农民。因犯盗窃罪，于2012年1月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年2月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵雪元犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人赵雪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年2月8日16时30分许，被告人赵雪元窜至桂林市象山区某某路某广场某影城楼��某店，趁被害人袁某（2001年6月出生）吃米粉的不注意之机，从其外衣右口袋内扒窃得现金人民币100元。盗窃得手后，被告人赵雪元正欲逃离现场时被公安人员抓获，当场缴获被盗赃款人民币100元。破案后，被盗赃款已退还被害人。
上述事实，被告人赵雪元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；赃款指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过；被告人赵雪元的户籍信息资料及前科材料；被告人赵雪元的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵雪元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，数额为人民币100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵雪元犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人赵雪元曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人赵雪元予以从重处罚。被告人赵雪元归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人赵雪元予以从轻处罚。被告人赵雪元实施盗窃行为的犯罪对象系未成年人，本院酌情对被告人赵雪元予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵雪元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即��2016年2月8日起至2016年9月7日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年五月九日
书记员 曹霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执恢119号
申请执行人郭建明，男，1968年9月8日出生，汉族，居民身份证住址：西宁市城中区。
被执行人郭国祥,男,1960年9月7日出生,汉族,住武汉市江汉区。
被执行人高翠萍,女,1963年4月30日出生,汉族,住武汉市江汉区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民一初字第00234号民事判决书，于2017年3月7日以（2017）鄂0104执15号执行裁定书查封、冻结了被执行人高翠萍名下的位于武汉市硚口区长丰乡长丰村909栋1单元10层2室房屋（权证号：硚0803004**），并责令被执行人郭国祥、高翠萍3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人高翠萍名下的位于武汉市硚口区长丰乡长丰村909栋1单元10层2室房屋（权证号：硚0803004**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十七日
书记员 彭健
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3847号
原告：何长春，男，生于1965年，住巴中市巴州区。
委托代理人：ＸＸ翔，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。
被告：李仕明，男，生于1976年，住巴中市巴州区。
原告何长春诉被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长春及委托代理人ＸＸ翔到庭参加了诉讼。被告李仕明经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长春诉称：我与被告系朋友关系。被告以经营车辆需要资金周转为由于2017年4月1日向我借款35000元、2017年9月14日借款6300元。同时口头约定了利息并承诺于2017年中秋节归还。但事与愿违，被告到现在都不履行自己的义务。原告为了维护自己的合法权益，特具文于人民法院，请求：1、被告偿还我借款本金41300.00元及利息。2、引起本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告李仕明未作答辩。
经审理查明,原被告系朋友关系。被告以经营车辆需资金周转为由，于2017年4月1日、2017年9月14日向原告借款分别为35000元、6300元，并出具借条两张，其内容分别为：“借条今借到何长春现金叁万伍仟元正，小写（35000），借款人：李仕明身份证号码：2017年4月1日”、“借条今借到何长春现金人民币陆仟叁百元正；（小写6300元）借款人：李仕明（明），身份证：2017年9月14日”，被告同时在前述借条上的姓名、借款金额、身份证号码处均捺映。被告借款后，未履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，当事人身份信息，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金的认定问题。原告主张借款金额计41300元，且未偿还。为此，原告提供被告书写的借条两张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为41300元。
关于资金利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，双方对2017年4月1日、2017年9月14日的借款计41300元未约定利率，本案应视为不支付利息。但被告应自逾期还款之日起按年利率6％向原告支付资金占用期间利息。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即应由被告共同负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李仕明在本判决生效后二十日内偿还原告何长春借款本金41300元及向原告何长春支付资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金41300元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告李仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈昌国
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终973号
上诉人（原审原告）：朴大浩，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：许善一，住吉林省汪清县。
被上诉人（原审被告）：祁大力，住吉林省汪清县。
上诉人朴大浩因与被上诉人许善一、祁大力土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，因二审无新证据，所以不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朴大浩上诉请求：撤销原判，确认朴大战与许善一签订的转租协议无效。事实和理由：（一）朴大战没有把土地转租给许善一，朴大战不认识汉字，对许善一书写的内容不清楚，转租协议中是否是朴大战本人亲自签字无法确认。（二）朴大战对土地转租事实从未向户主说起过，其未经户主同意无权向他人转租，而且土地转租未经发包方备案登记，根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，转租不能受法律保护。（三）许善一未经土地承包人的同意无权转租给祁大力，转租行为无效。（四）朴大浩当年就对土地转包的事实提出异议，并曾多次向许善一主张要回自己承包的土地。朴大浩知道承包的土地已由许善一耕种以后，朴大浩的母亲于2006年12月23日向许善一主张过要回承包土地，而后多次主张过，证明上诉人对许善一耕种提出过异议。许善一称用15000元价款购买了上诉人的承包地，违反了《土地法》关于集体土地不得买卖的规定，是无效的。
朴大浩向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还原告耕地。事实及理由：2006年，被告许善一借给原告的弟弟朴大战1.6万元，未经原告同意将原告的耕地1.3垧强行耕种。2016年，被告许善一又把耕地转租给被告祁大力。原告多次要求许善一返还耕地，被告一直侵占未还。
一审法院认定事实：2003年10月10日，朴大浩领取了农村土地承包经营权证书，承包人登记在朴大浩的名下，承包土地台账记载，承包土地面积为2.924公顷，家庭人口四人，包括朴大浩、朴大洙、朴大战、韩玉顺。2006年12月22日，家庭承包成员之一的朴大战与被告许善一订立了租赁合同，将1.2公顷土地租赁给许善一，租金1.6万元，期限至2030年。2016年4月10日，被告许善一将1.2公顷土地转租给了被告祁大力。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”本案中，朴大战是家庭承包成员之一，原告许善一有理由相信朴大战有代理处分家庭承包土地的权利，朴大战代理行为有效。朴大战与被告许善一签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。原告朴大浩知道朴大战与被告许善一订立了土地租赁合同，未做否认表示，并放任合同双方实际履行了租赁合同约定的条款，将土地交付给被告许善一耕种，应视为原告朴大浩对租赁合同的追认。因此，对原告要求二被告返还1.2公顷承包地的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决：驳回原告朴大浩的诉讼请求。案件受理费25元，由朴大浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一审判决认定朴大战与被告许善一订立了承包地租赁合同，有证据证明，而且上诉人在一审中未予否认，现上诉人在二审中否认，但没有提出相反证据足以推翻一审判决认定的事实，故该上诉理由不成立。关于朴大浩提出的朴大战对土地转租事实从未向户主说起过，其未经户主同意无权向他人转租的上诉理由。一审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，对此进行了论述，一审判决适用法律和裁判理由是正确的。关于朴大浩提出的土地转租未经发包方备案登记，根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，转租不能受法律保护的问题。本案承包土地转租并未违反《农村土地承包法》第三十七条之规定，也未违反其他相关法律规定，上诉人的该上诉理由不成立。关于朴大浩提出的许善一未经土地承包人同意无权转租给祁大力，转租行为无效的问题。许善一转租给祁大力的事实不影响本案租赁同合的效力，至于转租行为是否无效，不是本案审理范围。关于朴大浩当年就对土地转包的事实提出异议的问题。首先，朴大浩提出的该事实没有证据证明；其次，朴大浩没有在承包地交付给许善一之前提出并拒绝向许善一交付承包地，现许善一已实际承租多年，故本院对该上诉理由不予支持。关于朴大浩提出的许善一称用15000元价款购买了朴大浩的承包地，因违反《土地法》关于土地不得买卖之规定而无效的问题。本案当事人之间争议的法律关系系承包土地租赁合同关系，非买卖关系，未违反上述法律规定，该上诉理由不成立。
综上所述，朴大浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朴大浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
审 判 员 池东波
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 张晨光
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初402号
申请人:李高洋，男，1984年05月13日出生。
申请人：赵丽媛，女，1985年10月28日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司,地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人李高洋、赵丽媛与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户58000元或同等价值财产，申请人李高洋、赵丽媛以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000066K）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户58000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费600元，由李高洋、赵丽媛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6617号之一
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132－1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：倪铭、陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
被告：夏海宁，曾用名包海宁，男，1975年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴中梅，女，1990年9月16日出生，住温州市龙湾区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏海宁、吴中梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
本案受理费2047元，减半收取1023.5元，公告费320元，合计1343.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 夏 梦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2015]阿鲁民初字第3070号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人王伟杰，男，汉族。
被告辛宝民，男，黎族，农民。
被告：李福民，男，汉族，农民。
被告：李生春，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告辛宝民、李福民、李生春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告辛宝民、李福民、李生春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日，被告辛宝民在我社借贷款50000元，贷款到期日为2014年12月1日，贷款结息方式为按年结息。被告李福民、李生春为连带责任保证人，并签订了担保合同。截止2015年4月1日贷款本金余额为49900.77元。贷款到期后借款人辛宝民及担保人李福民、李生春都没有按期还款。故诉至法院，请求依法判令三被告立即偿还借款本金49900.77元并支付利息11770.32元{计算如下：2013年12月19日至2014年12月1日应付利息为50000元×11.4‰÷30天×348天＝6612元，2014年12月2日至2014年12月20日应付利息为49900.77元×17.1‰÷30天×19天＝540.43元，2014年12月21日至2015年5月12日应付利息（49900.77元+6612元+540.43元）×17.1‰÷30天×142天＝4617.89元}，本息合计61671.09元；本案的诉讼费由三被告承担。
被告辛宝民、李福民、李生春未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为支5554持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：证据1.福农卡业务档案一份，证明被告辛宝民在信用社贷款50000元，被告李福民、李生春为连带责任保证人；2、利息计算单原件一份，证明被告辛宝民所借贷款于2014年12月1日扣本99.23元，未偿还的利息自2013年12月19日至2015年5月12日共计11770.32元。
本院结合原告举证和证据规则的规定，对原告提举的证据认证如下：原告提举的证据1能够证明2013年12月19日，被告辛宝民在信用社贷款50000元，被告李福民、李生春为连带责任保证人的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提举的证据2能够证明截止2015年5月12日，辛立辉所借贷款未偿还的本金为49900.77元、未偿还的利息为11770.32元，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月19日，被告辛宝民在原告处借贷款50000元，贷款到期日为2014年12月1日，贷款结息方式为按年结息。被告李福民、李生春为连带责任保证人，并签订了担保合同。截止2015年4月1日贷款本金余额为49900.77元。贷款到期后借款人辛宝民及连带责任保证人李福民、李生春都没有按期还款。故原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金49900.77元并支付利息11770.32元，本息合计61671.09元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与三被告存在借款合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告辛宝民未按合同约定偿还本金及利息，连带责任保证人李福民、李生春亦未按合同约定承担保证责任，故对原告要求三被告偿还本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李福民、李生春承担保证责任后，有权向债务人辛宝民追偿。三被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛宝民于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金49900.77元并支付利息11770.32元，本息合计61671.09元；逾期仍按合同约定的利率计算利息至借款付清时止。
二、被告李福民、李生春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 顺
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孟庆波
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2181号之一
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
被执行人兰英，女，1977年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人肖庆宁，男，1976年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人蓝全宏，男，1968年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京龙展汽车维修中心，住所地南京市浦口区城西路拖拉机站旁边。
本院依据已经生效的（2015）浦江民初字第1500号民事判决书向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人蓝全宏名下所有的位于南京市浦口区不动产进行拍卖以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人蓝全宏名下所有的位于南京市浦口区不动产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初7627号
原告唐艳密，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人唐潮，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告湖南海沃商业管理有限公司，被告住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路133号长沙西中心塔一塔二裙楼6楼601室。
法定代表人潘晓明。
本院受理了原告唐艳密诉被告湖南海沃商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开进行了审理。被告湖南海沃商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为民事诉讼法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织���注册地或者登记地为住所地。”本案中被告的企业管理运营部门即主要办事机构所在地均位于长沙市开福区根据案件管辖的“原告就被告”原则，本案应由长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告湖南海沃商业管理有限公司的住所地为长沙市××区，长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。另，原、被告双方在订立合同时均未明确约定合同的履行地。本案为房屋租赁合同纠纷，涉案租赁房产为长沙市岳麓区枫林路49号“长沙西中心”海沃·西城T1/T2裙楼一层W116号商铺，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定：财产租赁合同、��资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故租赁合同履行地应××长沙市岳麓区，本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南海沃商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗阿敏
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执561号
申请执行人魏家友。
被执行人张礼文。
被执行人雷天琼。
申请人魏家友依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初426号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。在送达执行通知书的同时，法院可以采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张礼文、雷天琼的银行存款50650.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴力生
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执253号
张某某、姚某某：
申请执行人张某某与被执行人姚某某婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2012）旬民初字第00366号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人姚中央逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人给付2017年间抚养费6000元，本院依法受理。
在执行过程中，姚某某已自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执253号执行案件执行完毕，于2018年2月12日结案。
二〇一八年二月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终390号
上诉人（原审被告）：无锡礼贤生态农业发展有限公司，住所地无锡市玉祁街道礼舍村。
法定代表人：吕伟健。
被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路34-9号。
法定代表人：徐鹏展。
上诉人无锡礼贤生态农业发展有限公司（以下简称礼贤公司）因与被上诉人无锡市梁溪典当有限责任公司（以下简称典当公司）典当纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1367号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，礼贤公司与典当公司签订《最高额抵押合同》2份（合同编号分别为：梁典抵字（15）020号、梁典抵字（15）021号），上述合同均约定合同履行中，双方如发生争议，均在无锡市南长区人民法院诉讼解决。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《最高额抵押合同》均约定双方如发生争议，在典当公司的住所地法院即无锡市南长区人民法院诉讼解决，该管辖协议的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。现因区域调整，无锡市××区、无锡市崇安区、无锡市北塘区已合并为无锡市梁溪区，故该院对本案有管辖权。礼贤公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回无锡礼贤生态农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
礼贤公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据原告就被告的原则确定管辖权，礼贤公司住所地在无锡市××山区，故本案应由无锡市惠山区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定双方如发生争议，在典当公司的住所地法院即无锡市南长区人民法院诉讼解决；该约定有效。因无锡市××区已并入原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，礼贤公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 烨
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审15号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人谭月勤，男，生于1983年9月23日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月13日向本院申请强制执行谭月勤NO.1989073号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月7日对被执行人谭月勤作出NO.1989073行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元,并当场送达被执行人。被执行人谭月勤收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.1989073行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO.1989073行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 张 弛
人民陪审员 陈世肃
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梅筱君
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执133号之一
申请执行人：杨积琪，男，1965年7月13日出生，汉族，住玉林市玉东新区。
被执行人：吴大深，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍所在地兴业县，现住址不详。
本院在执行申请执行人杨积琪与被执行人吴大深民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1285000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执133号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年八月九日
书记员 符婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4595号
原告：叶云峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住三门县。
被告：王孝远，男，1969年9月12日出生，汉族，住三门县。
被告：王友团，男，1969年8月24日出生，汉族，住三门县。
原告叶云峰与被告王孝远、王友团民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告叶云峰在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告王孝远、王友团自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云峰以与被告王孝远、王友团自行调解为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶云峰撤回起诉。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吴如意
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初311号
原告四川新达粘胶科技有限公司，地址
委托诉讼代理人王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告武汉天龙鑫商贸有限公司，
原告四川新达粘胶科技有限公司与被告武汉天龙鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日依法公开开庭进行了审理，原告四川新达粘胶科技有限公司委托诉讼代理人王皓民到庭参加了诉讼，被告武汉天龙鑫商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川新达粘胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币192540.00元，并自2015年10月1日至付清之日止按年利率24%支付违约金（暂截至起诉之日为人民币59122.00元）共计251662.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告（原武汉天龙鑫投资开发有限公司，于2015年8月5日工商变更为武汉天龙鑫商贸有限公司）因幕墙和门窗施工所需硅酮胶，分别于2014年8月5日、11月19日与原告签订《合同》。合同对价格、支付方式、结算方式等进行了约定，并约定被告未按合同约定时间付款，应每日向原告支付延迟款的千分之五的违约金至付清为止。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告并未按合同履行付款义务。截止2015年8月31日双方对账，被告门窗施工所欠硅酮胶货款34800.00元，幕墙施工所欠硅酮胶货款157740.00元，共计欠货款人民币192540.00元。后经原告多次催收未果，为了维护其合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告武汉天龙鑫商贸有限公司未作出答辩。
原告四川新达粘胶科技有限公司为了证明自己的主张提供了以下证据：1.合同两份，证明双方系买卖合同关系；2.对账单两份，证明被告所欠货款的金额及事实。
本院对原告四川新达粘胶科技有限公司提供的证据予以采信。
本院根据原告的举证，结合对原告四川新达粘胶科技有限公司提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：原、被告双方分别于2014年8月5日、11月19日签订了《合同》，原告在签订合同后依约履行了供货义务，但被告并未履行付款义务，截止2015年8月31日双方对账，被告所欠门窗施工硅酮胶货款及幕墙施工硅酮胶货款共计192540.00元，双方进行结算后，被告一直未支付所欠货款。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，系有效合同，被告武汉天龙鑫商贸有限公司所欠原告货款192540.00元属实，因被告武汉天龙鑫商贸有限公司一直未支付货款，造成纠纷，应付全部责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告武汉天龙鑫商贸有限公司在本判决书生效5日内支付原告四川新达粘胶科技有限公司货款192540.00元及违约金（违约金按年利率24%从2015年10月1日起计算至款付清时止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一七年二月二十七日
书记员 李佳珏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4615号
原告党某某，
委托代理人党某甲
被告杨某某
原告党某某诉被告杨某某合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人党某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告在2014年11月1日在定边县盛世年华购物中心3楼B139转让原告服装门市，双方协商转让费9000元整。被告在盛世年华购物中心3楼B139正式营业，经营长达二年之久，原告曾多次向被告要求付清转让费，但是被告一直推脱，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告服装门市转让费9000元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证明一份，证明2014年12月3日被告杨军欠原告党某某转让款人民币9000元。
被告杨某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，条据上有被告杨军的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年11月1日原告将定边县盛世年华购物中心3楼B139服装门市转让给被告，双方协商转让费9000元整。被告已将服装门市营业长达二年之久，原告曾多次向被告要求付清转让费未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告杨某某欠原告党某某门市转让费的事实有被告出具的证明一份予以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效后五日内给付原告党某某转让费9000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一六年八月十九日
书记员 杨春
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)亳民二初字第00037-3号
原告：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17栋201室。
法定代表人：张百龙，该公司董事长。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：厦门实权能源管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29、31号第五层09单元A。
法定代表人：袁万忠，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区槐花路北侧、张良路东侧该公司工业园内。
法定代表人：袁万忠，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
原告泉州市丰泽建筑工程有限公司与被告厦门实权能源管理有限公司、安徽实权光电科技有限公司合同纠纷一案，于2013年6月28日在本院立案受理。本案在审理过程中，泉州市丰泽建筑工程有限公司于2013年9月5日向本院提出申请，称因与厦门实权能源管理有限公司、安徽实权光电科技有限公司庭外协商已经达成和解，双方的争议已经解决，故要求撤回起诉，并依法解除对厦门实权能源管理有限公司、安徽实权光电科技有限公司的财产保全。经审查，泉州市丰泽建筑工程有限公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许；其要求解除保全财产的申请另行制作裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽建筑工程有限公司撤回起诉；
案件受理费99800元，减半收取49900元，由原告泉州市丰泽建筑工程有限公司负担。
审 判 长 马 燕
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一三年九月五日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-?-
-?-