成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0115行初10号
原告杨某，男，1941年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市，
被告崇州市街子镇人民政府，所在地：四川省崇州市街子镇味江大道北段。
法定代表人宁志俊，镇长。
委托代理人张某，四川彰正律师事务所律师，特别授权。
原告杨某不服被告崇州市街子镇人民政府（以下简称街子镇政府）于2017年2月21日作出的《信访事项答复意见书》，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告街子镇政府的负责人卢仁涛及委托代理人张彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崇州市街子镇人民政府于2017年2月21日对原告作出《信访事项答复意见书》，主要内容为：“杨某先生：您于2017年2月21日到街子镇人民政府信访办反映街子镇政府未按期答复信息公开事项。经调查，依据法院判决文书（2015）温江行初字第33号，街子镇人民政府已于2015年7月3日再次给予政府信息公开答复书，故不存在你所反映的街子镇政府未按期答复信息公开事项的情况”。
原告杨某诉称：原告于2014年6月6日患急病在温江区人民医院监护室抢救，医院要求要缴20多万元做手术，还不保险，或者接回，于是家人接回后四处投医，2014年6月10日由温江同仁医院收入治疗，4月20日出院，两处共花去19819.45元。2014年8月11日，原告向街子镇白圣村村委申请关爱中心救助，并交了相关一切证据，时过八个多月。2015年4月22日，原告到民政局、社保局查证无上报信息。2015年4月24日原告到街子镇政府了解到原告的资料并未上报。原告向被告申请获取村委会将原告资料交给被告的时间的政府信息，被告问牛答马。为此原告诉于温江区人民法院，经审理判决，已撤销被告崇州市街子镇人民政府2015年4月3日对原告杨某作出的《政府信息公开申请答复书》，责令被告崇州市街子镇人民政府本判决生效之日起，三十个工作日之内，重新作出具体行政行为，案件受理50元由被告承担。被告至今未能履行法律文书。通过对残疾人保障法的学习，原告于2016年9月28日投诉于崇州市残疾人联合会，联合会转于被告处理，被告通过村委书记通知我到村委书记办公室，一位是新调过来的副书记和一位是党委委员专管残疾人的通过交换意见，同意处理。2016年11月30日原告向被告申请政府信息公开，而拒绝答复。2017年2月21日，被告通知原告到镇政府处理问题，原告要求的是政府信息公开的答复，从上午9时到下午3时，被告最终答复的是《信访事项答复意见书》，纯属于问牛答马。请求：1.撤销被告2017年2月21日的信访事项答复意见书；2.确认被告作出信访答复意见书的行政行为违法；3.诉讼费由被告承担。
被告街子镇政府辩称：街子镇政府依照成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第33号行政判决书，于2015年7月3日作出《政府信息公开答复书》，该答复书对原告申请公开信息作出了清楚、准确答复。杨某针对答复书向街子镇政府申请复议，后提起行政诉讼，行政诉讼过程中，原告自愿撤诉，成都市温江区人民法院2015年11月3日作出（2015）温江行初字第70号行政裁定书，准许杨某撤回起诉。2016年9月，杨某依照信访程序向崇州市残疾人联合会投诉、反映情况，残联转于街子镇政府处理。2017年2月21日，街子镇政府作出《信访事项答复意见书》，答复：“依照法院（2015）温江行初字第33号判决书，街子镇人民政府已于2015年7月3日给予政府信息公开答复书，不存在所反映的未按期答复信息公开事项的情况。”杨某依照信访程序反映情况，街子镇政府针对反映情况给予答复，杨某对答复不满意，依照信访程序解决。该事项不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开信息，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。杨某所反映情况属已经行政诉讼解决同一事项，属同一事实和理由重复起诉，应依法驳回起诉。
经审理查明：2016年11月30日，原告杨某以邮寄的方式向被告街子镇政府递交《政府信息公开申请表》，请求公开：“关于申请人杨某向崇州市残疾人联合会投诉已转街子镇政府处理，并由经本人问明情况，至今未成答复具体处理意见。敬希公开及时答复政府的处理意见。”2017年2月21日，被告作出上述《信访事项答复意见书》。原告杨某不服该意见书，向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告杨某曾于2015年4月25日以邮寄方式向被告街子镇政府申请公开“请求公开关于申请人关爱拯救行动申请书，我村委办理的手续和本人交的手续何时交接到的，申请签字时间敬请公开答复”，被告街子镇政府于2015年4月30日作出政府信息公开答复，原告不服该信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月5日作出（2015）温江行初字第33号行政判决书，判决撤销被告作出的政府信息公开申请答复书，并责令被告重新作出具体行政行为。2015年7月3日，被告重新作出《政府信息公开答复书》。
以上事实有原告提交的（2015）温江行初字第33号行政判决书、残疾人证复印件、政府信息公开申请表及邮寄凭证、信访事项答复意见书、医疗费票据，被告提交的（2015）温江行初字第33号行政判决书、政府信息公开答复书、（2015）温江行初字第70号行政裁定书、信访事项答复意见书等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，被告具有依照原告的申请作出政府信息公开答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定了行政机关对申请公开的政府信息，作出答复的四种情况，即：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向被告申请的是公开“政府的处理意见”的政府信息，并非向被告反映情况，提出建议、意见或者投诉请求等信访事项。被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当针对原告的申请按照上述规定予以答复，被告按照信访程序作出信访事项答复意见书，属于适用法律、法规错误。本案原告起诉针对的是2016年11月30日向被告提出的政府信息公开申请，并非2015年4月25日向被告提出的政府信息公开申请，故对被告提出原告所反映的情况属于同一事实和理由重复起诉的辩解意见，本院不予采纳。据此。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：
一、撤销被告崇州市街子镇人民政府于2017年2月21日对原告杨某作出《信访事项答复意见书》；
二、确认被告崇州市街子镇人民政府于2017年2月21日对原告杨某作出《信访事项答复意见书》的行政行为违法。
本案案件受理费25元，由被告崇州市街子镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 明
二〇一七年四月六日
书记员 唐秋静
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。