海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼民初14号
原告：陵水海韵投资发展有限公司，住所地：海南省陵水县审计局宿舍（陵水县陵城北斗西路4号）。
法定代表人：张海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓国林，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：海南省陵水黎族自治县人民政府，住所地：海南省陵水黎族自治县陵城镇。
法定代表人：杨文平，该县县长。
被告：海南省陵水黎族自治县国土环境资源局，住所地：海南省陵水县政府大院司法局四楼。
法定代表人：符史锦，该局局长。
上列二被告共同委托诉讼代理人：王雁磊，海南万理律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：杨金鑫，海南万理律师事务所律师。
原告陵水海韵投资发展有限公司（以下简称海韵公司）与被告海南省陵水黎族自治县人民政府（以下简称陵水县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用普通程序，由审判长王庆伟、审判员周茹、审判员王铭泽依法组成合议庭，后原告申请追加海南省陵水黎族自治县国土环境资源局（以下简称陵水县国土局）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2016年6月13日召开听证会议，于2016年7月12日、2017年7月25日公开开庭进行了审理，于2017年8月29日进行了补充听证。原告海韵公司的委托代理人邓国林、王莹，被告陵水县政府、陵水县国土局的委托代理人王雁磊、杨金鑫到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告方诉称，2010年12月9日，原告与被告陵水县国土局签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，约定陵水县国土局在2011年4月2日前将出让宗地交付给原告，陵水县国土局同意在交付土地时该宗地应达到补充协议规定的土地条件。原告应在2011年4月2日之前开工，在2013年4月2日之前竣工。合同签订后，原告在勘查时即发现出让宗地并未完成拆迁，多次要求被告尽快解决土地上的遗留问题。被告承诺尽快解决遗留问题并要求原告做好开工准备，原告遂组织了开发团体投入开发建设工作，但被告一直未能如期依约交付净地，直至2014年3月才将全部宗地交付给原告。原告认为，被告首先出现了不依照国家规定出让净地的违法行为，在原告竞得土地后也不积极完成拆迁安置义务这一具备出让条件的前置性行为，给原告造成了不能如期开发的出让金资金占用损失、施工方中国对外建设有限公司进场后无法正常施工的停窝工损失、开发周期延长导致的管理费用增加损失。另外，原告还认为，根据经批准的《陵水县县城椰林片区和陵城北片区控制性详细规划》，被告陵水县国土局将规划为市政道路的18.6亩土地，违背可控制性详细规划以住宅商服用地的名义出让给原告，并要求原告按其要求建设后无偿移交被告，被告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，该部分约定不仅应当根据《中华人民共和国合同法》的规定被认定为无效，还要求被告陵水县国土局返还该部分违法出让土地的出让金并赔偿由此造成的损失。
原告海韵公司根据上述事实与理由，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还18.6亩土地的土地出让金6813.18万元、建设成本1200万元，同时赔偿契税、印花税等税金损失2,263,210.54元、拍卖佣金损失683,436.60元，并赔偿上述款项的资金占用损失（暂计至2016年7月10日为17,501,813.55元）；2、判令被告赔偿原告因逾期交付土地造成的下述损失：（1）资金占用损失6651万元；（2）向第三方承担赔偿责任的损失9000万元；（3）增加的管理成本损失8000万元（具体以司法鉴定为准）。以上合计为人民币30464.18万元。
原告海韵公司为证明其主张，提供了以下证据（根据庭前证据交换及多次开庭原告提交证据顺序，以本判决书重新确定的证据编号为准），且相互质证情况归纳如下：
证据一、合同编号为460XXXXXXXX的《国有建设用地使用权出让合同》。
证据二、合同编号为460XXXXXXXX的《国有建设用地使用权出让合同》。
证据三、合同编号为460XXXXXXXX的《国有建设用地使用权出让合同》。
原告提交上述三证据拟证明：1、被告应在2011年4月2日前将出让土地交付给原告，但挂牌成交确认以后才发现被告出让的土地是没有完成拆迁的毛地；2、把18.6亩市政基础设施（道路）用地改变控制性详细规划用途为住宅、商业性质进行出让的行为，违背了法律的强制性规定，该部分用地的出让行为无效，被告应返还市政基础设施占地部分的土地出让金，以及赔偿原告多支付该部分出让金、不当承担该部分市政设施建设造成的损失；3、被告迟延交地应赔偿给原告造成的损失。
两被告对上述三证据共同质证意见为：1、对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议；2、三份合同的签约主体为被告二陵水县国土资源局，证明陵水县政府不是适格的被告；3、三份出让合同虽然都在第六条约定了陵水县国土资源局须在2011年4月2日交付土地，但也在出让合同第十条约定了原告应在本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。同时，出让合同第三十七条还约定，”受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地”。这些约定都说明了原告应该付清土地出让金在先，被告只有在原告付清了土地出让金之后，才有义务交付出让的建设用地。4、配套道路、景观绿地等公共基础设施在建成后无偿移交政府，是出让合同第十五条约定的出让条件和土地开发、建设利用条件，原告无权要求返还因该部分用地而支付的土地出让金；5、城市基础设施用地和公益事业用地可以以出让方式确定土地使用权属，不是只能以划拨方式确定土地使用权属；6、不能证明原告要证明的其他事实。
证据四、银行汇款单据。
原告提交该证据拟证明：原告支付了土地竞买保证金及出让金等款项。
两被告共同质证：1、对证据的真实性、合法性、关联性没有异议；2、不能证明原告要证明的其他事实。
证据五、2014年5月8日陵水县政府向原告颁发的陵国用（椰）第13290号《国有土地使用证》。
证据六、2014年5月8日陵水县政府向原告颁发的陵国用（椰）第13291号《国有土地使用证》。
证据七、2014年5月8日陵水县政府向原告颁发的陵国用（椰）第13292号《国有土地使用证》。
原告提交证据五、证据六、证据七拟证明：被告办理国有土地使用权证的事实。
两被告对证据五、证据六、证据七共同质证：1、对证据五、证据六、证据七的真实性、合法性、关联性没有异议；2、不能证明原告要证明的其他事实。
证据八、海南省陵水黎族自治县公证处2013年12月20日出具的2013陵证字第819号《公证书》。
原告提交该证据拟证明：证明本案的项目出让用地在2013年12月20日公证处进行现场查看、拍照时，仍然有房屋未完成拆迁，不具备出让交付条件。
被告质证：1、对证据八的真实性、合法性、关联性没有异议；2、只能证明陵水县国土局在2013年12月30日前未交付土地，不能证明陵水县国土局违反合同约定延期交付土地；3、公证书只能证明公证处按照原告的指认进行了现场查看、拍照，不能充分证明照片上的附属物就属于海韵?陵河假日项目用地范围内，不能证明陵水县国土局未完成拆迁工作。
证据九、原告与中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）于2011年6月29日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》。
原告提交该证据拟证明：1、《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》约定的开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2012年12月31日；2、由于被告交付土地迟延，造成中外建公司施工进场后的人员闲置、设备停滞等，原告需要向中外建公司赔偿其索赔损失。
两被告共同质证：1、若有原件，对该证据形式上存在的真实性无异议，但认为不能排除修改、补充、重新签订、阴阳合同的可能性，对该证据的实质内容之真实性存在异议；2、不能基于法律规定合法证明陵水县国土局逾期交付土地；3、不能证明原告诉讼请求的赔偿数额及赔偿的事实依据；4、不能证明被告应承担停窝工损失责任。
证据十、中外建公司于2011年6月29日向原告出具的《履约保证金承诺函》。
原告提交该证据拟证明：同证据九证明目的。
两被告共同质证：同证据九质证意见。
证据十一、《海南省农村信用社固定资产社团贷款合同》。
原告提交该证据拟证明：原告控股股东因建设该项目向信用社贷款，被告迟延交付导致本案巨大的资金占用损失。
被告质证：同证据九质证意见。
证据十二、深圳市勘察院研究有限公司北京分公司作出的《陵水黎族自治县2010-03宗地面积总结》
原告提交该证据拟证明：被告以住宅、商业用地名义出让的市政规划道路、景观用地面积为18.6亩。
两被告共同质证：1、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；2、不能证明深圳市勘察院研究有限公司北京分公司有相应资质；3、该文件的面积总结表述不当，没有这一法律概念；4、不能证明道路景观占地为18.6亩。
证据十三、原告于2015年12月20日向被告出具的《关于陵水县海韵?陵河假日项目18.6亩公共基础设施配套用地出让金返还的请示》。
原告提交该证据拟证明：原告曾以书面报告方式要求被告将市政规划道路、景观用地（面积为18.6亩）这部分的土地出让金予以返还。
两被告共同质证：1、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；2、只能证明原告制作过该请示，不能证明原告向被告递交过该请示。
证据十四、《陵水县县城椰林片区和陵城北片区控制性详细规划》。
原告提交该证据拟证明：1、诉争的市政道路土地18.6亩，城市控制性规划用途确定为交通运输用地；2、该规划是被告陵水县政府制定，经过本级人民代表大会及上一级人民政府备案，非经法定程序不能修改；3、该规划为片区控制性详细规划，从发布至今从来都没有调整过，该18.6亩土地至今仍然为交通运输性质用地；4、被告违背控制性详细规划，以住宅、商业用地名义出让该18.6亩土地的行为违背法律强制性规定，导致合同部分无效。
两被告共同质证：1、该证据没有加盖被告公章，对真实性有异议；2、该证据不能证明原告主张，不能证明商业用地中不允许有公用道路等市政基础设施；3、任何控制性详细规划，按照城乡规划法规定，被告陵水县政府都有权进行修改；4、即便政府不按法定程序进行城乡规划的修改，也只能通报批评，出让该部分土地的行为也是有效的。
证据十五、陵水县住房和城乡建设局2011年3月22日地字第469034201102871号《建设用地规划许可证》。
原告提交该证据拟证明：被告陵水县国土局违法将控制性详细规划确定为市政道路的18.6亩交通运输用地，擅自以商住用地名义出让。
两被告共同质证：1、对该证据的真实性没有异议；2、该证据与控制性详细规划的内容是一致的；3、任何设施都会有道路，不能说项目用地里有公共道路就是违法的，我们认为要求原告建成后移交是正常的。
证据十六、2011年1月29日原告向被告陵水县国土局出具的《关于2010-03号地块问题反映的报告》
原告提交该证据拟证明：1、原告发现出让宗地上的拆迁遗留、红线不准确等问题，及时向被告进行了报告；2、原告认为系列拆迁问题将给开发带来经济损失等不利影响，向被告陵水市国土局发函，要求行使不安抗辩权，缓付部分土地出让金。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据十七、2011年3月23日《关于请求帮助解决2010-03号宗地问题的报告》。
原告提交该证据拟证明：1、原告已经做好设计及备好充足的开发资金和开发人员情况下，由于诉争地块上存在安置区建设施工占地、拆迁遗留问题，势必将导致土地不能如期交付，向被告申请尽快解决；2、被告县委书记王雄批示了”请杨松振组织有关部门研究，尽快解决”。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据十八、2011年4月13日原告向被告陵水县政府递交的《关于海韵公馆项目B-02地块占地问题及推进拆迁工作的请示》。
原告提交该证据拟证明：1、约定的交地期限已过，土地上因存在拆迁遗留问题、安置区建设占地问题未能交付，原告已备足开发资金、做好前期准备工作，要求被告尽快解决土地上问题；2、被告常务副县长杨松振于4月14日批示”请建设局协调解决”；3、向被告反映了宗地遗留问题导致开工停滞，致使原告大量损失发生；4、为减少项目投资损失，原告委曲求全，愿意垫付资金、提供奖励协助，被告早日完成拆迁。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据十九、陵水黎族自治县城市管理局2011年4月20日向原告发送的《关于赞助拆迁工作经费的函》。
原告提交该证据拟证明：1、征地拆迁单位陵水黎族自治县城市管理局发函给原告，自认如下违约及不诚信行为：一是合同约定交地日期届满，地块上尚余105户未拆迁；二是被告于2011年4月20日连拆迁重启的人员组织等基本工作都仍然没有开始。2、证明拍卖公告及出让合同约定的2011年4月2日交付土地，是一个隐瞒了未完成拆迁安置补偿这一真实情况的虚假承诺，政府一开始就违背了民事活动应有之诚实信用原则。原告要求缓付出让金甚至在政府完成拆迁之前拒付出让金，自合同签订一开始就享有了法定的不安抗辩权利；3、被告陵水县政府的下属单位陵水黎族自治县城市管理局竟然公开致函，向原告索要拆迁赞助经费，将被告作为人民政府没有基本的诚实信用及契约精神证明得一览无遗。
两被告共同质证：被告对该证据真实性无异议。
证据二十、2011年4月28日陵水黎族自治县重点建设项目领导小组《海韵假日项目协调工作会议纪要》（专题纪要［2011］2号）。
原告提交该证据拟证明：1、糖厂安置区工棚占用原告项目用地，政府开会要求县住建局协调糖厂尽快腾出占用场地；2、被告同意原告可在场地尚未全面清理之前进场先行施工；3、被告要求各部门尽快完成拆迁工作。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据二十一、2011年5月19日原告向被告发送的《关于解决”海韵?陵河假日”项目推进过程中存在的问题的请示》。
原告提交该证据拟证明：1、土地上存在安置区施工单位工棚、办公室、钢筋加工棚等，拆迁工作也未能完成，导致原告不能正常施工，导致原告的开发计划延迟，以证明被告违约；2、被告县委书记、常务副县长等领导均在该请示上进行了批示，承诺尽快解决让原告开工问题，让原告以为政府加大了力度，遂安抚因窝工多次想要解除总包合同的施工队伍在尽可能减损状况下，保持随时进场施工的可能性。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、认为假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据二十二、国际旅游岛商报2011年6月9日关于《逾期不给地开发商喊苦》的报道。
原告提交该证据拟证明：由于被告迟迟不能交地，《国际旅游岛商报》曾专题发文对政府出让的土地没能完成拆迁也不能交地进行了公开报道，证明被告违约是一个众所周知的事实，也是被告在本案起诉前从来没有辩驳的客观事实。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、认为假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据二十三、《陵水黎族自治县人民政府办公室关于成立”海韵?陵河假日”项目开发建设工作领导小组的通知》（陵府办［2011］96号）。
原告提交该证据拟证明：1、为推进征地、拆迁工作，被告成立了项目开发建设工作领导小组，这些本应在出让前就完成的拆迁工作事项，一直到2011年6月才开始启动；2、被告出让前未完成拆迁工作，在出让应具备的前提条件上存在严重违约。
两被告共同质证：被告对该证据真实性无异议。
证据二十四、2011年7月15日原告向被告陵水县政府发送的《关于”海韵?陵河假日”项目拆迁工作的汇报函》。
原告提交该证据拟证明：1、工作领导小组成立后，制定了9月20日完成拆迁的方案，致使原告相信被告有能力完成拆迁交地，原告遂将满足全面开工的管理团队、施工队伍留在项目上继续零星施工；2、被告的拆迁工作却依然进展迟缓，原告遂要求被告加大拆迁力度，以让原告可以全面施工；3、工作领导小组组长吴祥维副县长于2011年7月17日该汇报函上批示”请城管局周局长抓紧处理”，让原告以为被告很快会完成拆迁。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、认为假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据二十五、2011年9月28日陵水黎族自治县城管局、拆迁办公室共同发布的《陵河南商贸区项目拆迁通告》。
原告提交该证据拟证明：截止2011年9月28日，地块上仍有大量拆迁户，证明被告先期违约。
两被告共同质证：被告对该证据真实性无异议。
证据二十六、2012年2月27日原告向被告陵水县政府出具的《关于”海韵?陵河假日”项目拆迁问题的报告》。
原告提交该证据拟证明：原告要求被告限期完成拆迁遗留问题并交付满足施工条件的土地，证明被告违约。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、认为假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据二十七、史鸿文、尤锐、尤金花等拆迁户出具给原告的《收条》、《收据》。
原告提交该证据拟证明：1、2011年－2013年期间，被告怠于履行征地拆迁、交地的义务，拆迁进度缓慢；2、为了防止损失扩大，原告不得不通过额外奖励拆迁户方式协助被告进行拆迁工作。
两被告共同质证：1、被告对该证据真实性提出异议；2、认为假如是真实的，也只能证明政府为推进项目建设，开展了拆迁工作；3、不能证明原告在未缴纳全部的土地出让金之前，政府有完成全部拆迁安置的义务。
证据二十八、2014年1月1日原告与浙江博元建设股份有限公司（以下简称浙江博元公司）签订的《陵河假日二期建设施工合同》。
原告提交该证据拟证明：在原告与中外建公司发生停窝工纠纷不得不解除合同后，原告与浙江博元公司又签订了施工合同，由浙江博元公司负责陵河假日二期项目的建设。
两被告共同质证：1、对该合同的确存在的真实性没有异议，但对合同内容是否真实有异议，不能判断该合同中是否有与浙江博元公司恶意串通损害政府利益的行为；2、不能通过该合同来证明原告请求的损失。
证据二十九、《致陵水海韵投资发展有限公司的函》
原告提交该证据拟证明：浙江博元公司在2013年7月1日进场后，因政府未完成地块上拆迁，导致了浙江博元公司的停窝工损失，浙江博元公司向原告索赔27,864,848.51元。
两被告共同质证：1、对该函的确存在的真实性没有异议，但对函件内容是否真实有异议，不能判断该证据中是否有与浙江博元公司恶意串通损害政府利益的行为；2、不能通过浙江博元公司的索赔函证明原告请求的损失。
证据三十、土地出让佣金、契税、耕地占用税、印花税等支付凭据一套，以及18.6亩土地出让导致原告多支付的费用损失2,839,717.38元的分摊计算方法。
原告提交该证据拟证明：1、原告第一项诉讼请求中因18.6亩土地出让多支付的契税、印花税、耕地占用税等税金损失共计为2，156，280.78元，多支付的拍卖佣金损失683,436.60元；2、上述费用共计2,839,717.38元，是按原告认为的多出让土地18.6亩除以总出让土地155.3265亩，再乘以155.3265亩土地缴纳的拍卖佣金、契税、印花税、耕地占用税之和计算而来。
两被告共同质证：1、该套证据为复印件，对其真实性有异议；2、对所要证明内容有异议，不存在政府出让18.6亩土地违法的情形。
证据三十一、因18.6亩土地多支付的土地出让金、拍卖佣金、契税、印花税、耕地占用税导致的《资金占用利息计算表》及相关附表一套。
原告提交该证据拟证明：1、暂计算到2016年7月10日（起诉时），其多支付的土地出让金、拍卖佣金、契税、印花税、耕地占用税导致的资金占用利息总额为17,501,813.55元；2、上述费用的详细计算方法。
两被告共同质证：1、该套证据为复印件，对其真实性有异议；2、对所要证明内容有异议，不存在政府出让18.6亩土地违法的情形。
证据三十二、陵河假日一二期道路、园林所涉及的施工合同、结算书、工程汇总表等一组证据。
原告提交该证据拟证明：其在被告不合法出让给其的18.6亩土地上，就市政工程建设已投入1200万元的建安费用。
两被告共同质证：1、对结算审查合同的真实性有异议；2、任何工程结算都应该通过三方共同完成，原告提交的相关计算资料不具有合法性；3、不能提供证据中的相关合同证明损失的真实性。
证据三十三、海南仲裁委员会2016海仲（三）字第229号《裁决书》。
原告提交该证据拟证明：1、中外建公司在施工进场后，因项目施工场地被占用及逾期完成拆迁，发生了停窝工损失，向原告以仲裁方式进行索赔；2、该生效的仲裁裁决认定了被告陵水县国土局及陵水县政府在出让土地后，长期未完成拆迁安置工作；3、该生效裁决认为原告以陵水县国土局、陵水县政府未完成拆迁安置工作属于不可抗力的抗辩理由不能成立，应赔偿第三方中外建公司窝工损失58,553,964.46元，承担并支付中外建公司仲裁费、鉴定费735，570元。上述损失共计59,289,534.46元。
两被告共同质证：1、对该裁决书的真实性无异议，对该证据的合法性、关联性存疑；2、窝工损失不属于直接损失，按照出让合同约定不应当赔偿；3、被告没有逾期交地，不应当承担所谓损失，原告决策错误导致了损失的扩大；4、原告在庭审中承认2011年11月施工，与裁决查明的施工日期不符。
被告陵水县国土局答辩称：1、本案原被告之间的法律关系为行政法律关系，不是民事法律关系，原告提起民事诉讼错误。2、土地出让合同关于土地出让金和无偿移交道路等城市公共基础设施的约定合法有效，不违反强制性规定。原告诉请返还18.6亩的土地出让金，违反法律规定。3、被告没有延期交付土地，原告以延期交付土地为由主张赔偿，既没有事实依据，也没有法律依据。原告在2014年2月27日付清全部土地出让金后，被告交付土地符合法律规定。因此，原告的诉请应当予以驳回。
被告陵水县政府答辩称：被告陵水县政府不是出让合同的当事人，不是本案的适格被告，其余答辩意见与被告陵水县国土局一致。
被告陵水县国土局、陵水县政府为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、三份《国有建设用地使用权出让合同》。
被告提交该证据拟证明：1、陵水县国土局是出让合同当事人，陵水县政府不是出让合同的合同当事人；2、出让合同约定原告应于2011年2月7日前支付全部土地出让金，陵水县国土局于2011年4月2日交付土地，合同约定原告支付土地出让金在先，陵水县国土局在原告支付全部土地出让金后，方可交付土地；3、”海韵?陵河假日”项目用地属于经营性用地；4、原告出资建设”海韵?陵河假日”项目用地范围内的道路等城市基础设施，并在建成后无偿移交给政府管理使用，是土地出让合同约定的原告义务；5、海韵陵河假日项目用地的规划设计条件容积率小于等于2.5，原告诉请返还18.6亩土地出让金将增加容积率，违反合同约定及法律规定。
原告质证意见：1、上述三份证据与原告提交的一致，对其真实性不持有异议；2、该证据能证明陵水县政府是适格被告；3、被告出让时土地不符合交付净地的条件。
证据二、陵土环资【2010】670号《陵水黎族自治县国土环境资源局关于2010-03号宗地国有建设用地使用权挂牌出让有关问题的请示》。
证据三、陵府函【2010】247号《陵水黎族自治县政府关于同意2010-03号宗地项目用地挂牌出让的批复》。
证据四、《海南省陵水黎族自治县国土环境资源局国有建设用地使用权挂牌出让须知》。
证据五、2010年11月16日原告向被告陵水县国土局出具的《竞买申请书》。
被告提交上述证据二、证据三、证据四、证据五，拟综合证明：1、原告出资建设”海韵?陵河假日”项目用地范围内的道路等城市公共基础设施，并在建成后无偿移交给政府管理使用，是”海韵?陵河假日”项目用地的土地出让条件和土地使用条件；2、原告承诺”若能挂牌竞得该宗地项目国有建设用地使用权，我方保证按照国有建设用地使用权挂牌出让文件的规定和要求履行全部义务”；3、被告有权批准有偿出让该经营性用地中的城市基础设施用地；4、原告主张应无偿划拨土地，实质是对被告批准有偿出让经营性用地中的城市公共基础设施用地的行政行为有异议，依法应通过行政复议或行政诉讼解决，不应将其列为民事诉讼案件的被告。
原告质证：原告就上述四个证据没有提出异议，无质证意见发表。
证据六、2012年3月7日、2012年9月20日两份《陵水黎族自治县国土资源环境局关于按要求缴交土地出让金的通知》。
证据七、《海南省非税收入一般缴款书》。
证据八、《中国银行网上银行电子回单》。
证据九、《客户借记通知单》。
证据十、《中国银行进账单》。
证据十一、《海南农村信用社进账单》。
被告提交上述证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一，拟共同证明：1、按照土地出让合同约定，原告应于2011年2月7日前支付全部土地出让金，经陵水县国土局多次口头和书面催收，其直至2014年2月27日才付清全部土地出让金。原告提交的证据足以反映原告对这一事实是认可的；2、土地出让合同约定，原告支付全部土地出让金后，陵水县国土局交付土地；在其未付清全部土地出让金前，”海韵?陵河假日”项目用地未达到交付条件；3、陵水县国土局没有延期交付土地，原告主张2.3亿元的赔偿，没有证据、事实和法律依据。
原告质证：1、对证据六真实性有异议，海韵公司没有收到过该通知；2、原告延迟交付土地出让金是因为被告没有完成拆迁，不能出让和交付净地，延迟支付土地出让金是一个保护自身合法权益的行为；3、对于被告用于证明原告土地出让金缴纳情况的证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一，原告没有提出异议，也没有发表质证意见。
证据十二、原告提交的本案《民事诉状》。
证据十三、被告陵水县政府2014年5月8日颁发的陵国用（椰）字第13290号、第13291号、第13293号《国有土地使用证》三份。
证据十四、2011年9月19日陵水县住房和城乡建设局颁发的建字第469028201109191号，陵河假日住宅一期项目临时《建设工程规划许可证》。
证据十五、2011年11月3日陵水县住房和城乡建设局颁发的陵河假日住宅一期《建设工程施工许可证》。
被告提交上述证据十二、证据十三、证据十四、证据十五，拟共同证明：1、原告于2014年2月27日付清全部土地出让金，陵水县国土局2个月后就为其办理了《国有土地使用证》，交付土地。陵水县国土局没有延期交付土地。2、原告在民事诉状中明确陈述陵水县国土局于2011年4月2日就为其办理了《国有土地使用证》，据原告此陈述，陵水县国土局早已向原告交付”海韵?陵河假日”项目用地，陵水县国土局没有延期交付土地。3、原告于2011年9月19日取得《建设工程规划许可证》，2011年11月3日取得《建设工程施工许可证》，原告诉称2014年3月2日才进行施工建设，与事实不符。4、原告以陵水县国土局延期交付项目用地为由，主张高达2.3亿元的赔偿，没有证据、事实和法律依据。
原告对被告提交的证据十二、证据十三、证据十四、证据十五，发表综合性质证意见如下：1、项目实际开工建设不能按照合同约定进行全面开工，因为被告不能按照合同约定交付土地，原告为了避免项目损失才在项目用地上根据当时状况安排施工，被告的原因导致了窝工；2、办理国有土地使用证和交付土地没有必然联系，被告一直不能按照合同约定交付土地；3、本案有两个不同时间颁发的《国有土地使用证》版本，被告认为办理了国有土地使用证就是交付了土地，观点自相矛盾。被告的这个观点恰恰证明了是2014年5月8日这次办证时候才完成的交付土地。
证据十六、《陵水黎族自治县椰林镇人民政府证明》。
证据十七、《陵水黎族自治县城管局证明》。
被告提交证据十六、证据十七拟证明：1、按政府批准挂牌时的安排，原告付清全部土地出让金后，全部完成拆迁工作，办理《国有土地使用证》，交付土地。
原告对证据十六、证据十七发表的综合质证意见为：1、出具证明单位均为被告陵水县政府直接管理的下属单位，有厉害关系，对其证明力有异议；2、该证据反而证明了被告2013年12月份还在进行拆迁，土地还不具备交付条件。
在本案庭审过程中，原告及被告均陈述，2011年被告曾就本案出让地块，在没有完成拆迁、原告也未付清土地出让金的情况下，为原告办理过《国有土地使用证》，后收回注销。2014年5月8日，在项目拆迁完成且原告付清土地出让金以后，由被告就本案出让地块再次为原告办理了陵国用（椰）第13290（地号1300）、13291（地号1301）、13292号（地号1302）三份《国有土地使用证》。
在本案庭审过程中，原告申请对”海韵?陵河假日”项目市政道路（含景观）占用面积、”海韵?陵河假日”项目市政道路（含景观）工程造价、逾期开发造成的项目资金占用损失及管理费增加损失进行司法鉴定。本院分别委托海南利保测绘有限公司、海南佳深工程造价咨询有限公司、海南方正会计师事务所分别对上述三项鉴定内容进行了鉴定。鉴定结果分别为：
1、海南利保测绘有限公司于2017年2月3日出具的《司法技术鉴定意见书》，鉴定意见为：”海韵?陵河假日”项目的市政道路土地占用面积为18.1159亩。
2、海南佳深工程造价咨询有限公司于2017年4月17日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：”海韵?陵河假日”的市政道路（含景观）工程造价为6,612,496.77元，并有无监理单位盖章等手续不齐全的市政道路及管网工程一期签证费用31674.24元、二期签证费用165，669.78元，以及是否应该单列计算的建设工程其他费用102,147.61元。
3、海南方正会计师事务所于2017年6月23日出具《会计鉴定报告》，鉴定意见为：一是因逾期交地导致原告海韵公司产生的资金占用损失共计67,824,202.01元。其中地号为1300地块的资金占用损失为24,588,737.61元；地号为1301地块的资金占用损失为30,308,054.00元；地号为1302地块的资金占用损失为12,927,410.41元。二是因逾期交地给原告海韵公司造成的管理费成本增加损失为26,185,307.15元。
对于原被告双方各自提交证据及鉴定意见等，本院认定如下：
原告海韵公司提供的证据一、证据二、证据三，被告提交的证据一，均为”海韵?陵河假日”项目《国有建设用地使用权出让合同》，双方对其真实性均无异议，','2018-09-29
07:47:22',0,'web',NULL),(30532543,'e1819222-b1b2-42b3-bd66-2c164ae224a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e1819222-b1b2-42b3-bd66-2c164ae224a1\",\"案件名称\":\"(1)陈子生与陈丽芬民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）浙1122民初835号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"缙云县人民法院\",\"法院ID\":\"1147\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院区县\":\"缙云县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈子生与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，原告陈子生于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈丽芬归还借款本金460000元、支付利息167737元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"(1)陈子生与陈丽芬民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"(1)陈子生与陈丽芬民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）浙1122民初835号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e1819222-b1b2-42b3-bd66-2c164ae224a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(1)陈子生与陈丽芬民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙1122民初835号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"缙云县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1147\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"缙云县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈子生,陈丽芬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(1)陈子生与陈丽芬民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\