广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2690号
原告：尹翠英，女，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告：陈一鑫，男，1985年5月18日出生，户籍地：广东省廉江市，现住广东省鹤山市。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：马志文，该司副经理。
委��诉讼代理人：吴景潮，信达财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。
关于原告尹翠英诉被告陈一鑫、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员黄惠英适用简易程序进行审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁美艳、被告陈一鑫、被告信达保险公司的委托诉讼代理人吴景潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹翠英向本院提出诉讼请求：一、被告信达保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告294547.06元，保险赔偿不足部分由被告陈一鑫承担；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2016年11月22日，原告驾驶电动自行车由广州方向向湛江方向行驶至G325线+250M（水口路段）时，与从高速路口驶出��被告陈一鑫驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告陈一鑫承担此事故的全部责任。原告损失包括：医疗费79670元、伙食费8400元、护理费8400元、残疾赔偿金158274.06元、被扶养人生活费22533元、误工费14770元、精神赔偿金10000元（交强险优先赔付）、鉴定费2000元、交通费500元，合计304547.06元。其中原告获赔10000元，其他未得到赔偿。粤Ｙ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事发保险期限内。
被告陈一鑫辩称，对交警事故认定责任没有异议；粤Ｙ×××××号车辆的驾驶员及车辆所有人均是我，事故车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。我共垫付了医疗费11314.5元，拖车费135元。
被告信达保险公司辩称，一、对交警事故认定责任由法院依法认定；对粤Ｙ×××××号车辆的驾驶员及车辆所有人均是陈一鑫没有异议；事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。二、1、医疗费、伙食费，我司已在交强险限额内赔付10000元，在商业险范围内预付30%的医疗费，即11700元，应扣减。另根据交强险保险合同第十九条及商业险三者险条款36条约定，我司有权按国家基本医疗标准核定保险赔偿金额并剔除超出医保的医疗费，故我司主张剔除该两项目21%的非医保费用。对伙食费没有异议。2、护理费过高，当地水平应按80元/天，住院84天，故同意6720元。3、残疾赔偿金没有异议，赔偿标准由法院依法认定。4、被扶养人生活费有异议，两被扶养人均是农村户口，应按农村人均年生活消费支出计算12414.8元/年。5、误工费不认可，原告提供的租房合同是农村房屋租赁合同，且���提供劳动合同、社保证明等，不能证实在城镇居住一年以上且有固定收入。6、精神抚慰金不是我司赔偿范围，不认可。7、鉴定费是间接损失，不属于保险赔偿范围。8、交通费过高。9、我司不承担诉讼费用。
原告尹翠英在举证期限内提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信用信息打印件1份，证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、入院记录原件1份、住院疾病证明书原件2份、出院记录原件1份、住院费用清单原件1份，证明原告的伤情及治疗费用；
5、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票联原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；
6、租赁合同原件1份、银行卡交易明细清单原件1份、借记卡历史明细清单原件1份，证明原告事故前一年以上的居住、收入及消费情况；
7、抚养人亲属关系证明原件1份、身份证复印件4份、户口簿复印件2份、就读证明原件1份、亲属关系证明原件1份，证明被抚养人情况。
被告陈一鑫在举证期限内提交证据如下：
1、身份证原件1份、驾驶证原件1份，证明被告的诉讼主体资格及驾驶资格；
2、补交押金通知单原件1份、补交费用通知原件1份、处方笺原件1份、疾病证明书原件1份、费用明细清单打印件1份、结算票据原件2份（该原件已当庭退给原告用于医疗费结算）、收费票据原件5份、拖车费电子发票1份，证明被告的垫付费用情况。
被告信达保险公司在举证期限内提交证据如下：
中国农业银行电子回单打印件1份、中国建设银行网上银行电子回执打印件1份，证明被告保险公司的垫付费用���况。
庭后，原告提交了尹翠英及易某某的身份证原件、易某某及刘某某的户口本原件给法庭核对，核对后退回原件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据1、2、3均合法有效，本院予以确认；对证据4，能相互印证原告伤情及医疗费等情况，本院予以确认；对证据5的鉴定意见书没有相反的证据推翻，且各被告没有异议，本院予以确认，对鉴定费发票，是查明原告伤情的必要费用支出，本院予以确认；对证据6，能相互印证原告在开平市生活消费，且其银行流水反映其事故前一年每月有固定的收入，本院予以确认；对证据7，原告提交了身份证、户口本原件核对，本院予以确认。二、对被告陈一鑫提交的证据合法有效，本院予以确认。三、对被告信达保险公司提交的证据，原告没有异议，本院予以确认。
经审理，本院确认如下事实：
2016年11月22日，原告驾驶电动自行车由广州方向向湛江方向行驶，21时0分许行驶至G325线89KM+250M（水口路段）时，与从高速路口驶出由被告陈一鑫驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告陈一鑫驾驶机动车上道路行驶，借道通行时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，承担此事故的全部责任；原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告于2016年11月22日在开平市水口医院住院治疗，处理意见：家属要求转上级医院治疗。
原告于2016年11月23日至2017年2月15日在开平市中心医院住院治疗，处理意见：住院期间留陪人一人，出院后门诊复诊1个月，出院后建议休息3个月。原告在此住院期间花费医疗费79670元（欠费未缴清）。
根据原告的委托，广东中平法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，于2017年5月9日作出鉴定意见：被鉴定人尹翠英上述损伤与2016年11月22日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人尹翠英的伤残等级属一项九级伤残及一项十级伤残。
另查明，原告为农业家庭户口。原告母亲易某某1935年3月15日出生，现由四名成年子女抚养。原告儿子刘某某2003年10月12日出生，2016年9月至2017年7月就读于开平市第二中学。事故后，被告陈一鑫垫付了原告医疗费11314.5元、拖车费135元；被告信达保险公司垫付了原告医疗费21700元。现因经济赔偿未能达成一致意见，遂成诉讼。
再查明，粤Ｙ×××××号车辆的登记车主及驾驶员是被告陈一鑫，��被告信达保险公司投保了交强险、第三者责任险1000000元及不计免赔。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高���民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、住院费用清单、收费票据等证实，本院依法确认原告医疗费用81984.5元（其中被告陈一金垫付了11314.5元、被告信达保险公司垫付了21700元）。
被告信达保险公司提出应扣减21%的非医保用药部分，本院认为其应提供主张扣减的药品名称、数量、价格，同时应提供社保范围内同种类或同功能药品进行替换，以保证伤者在社保范围内能得到充分治疗，但保险公司未提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的责任。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元/天，原告主张按住院84天计算为8400元，本院予以支持。
3、护理费，参照本地护理标准100元/天，原告主张按住院84天计算为8400元，本院予以支持。
4、误工费，根据损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间，其误工时间可计算至定残日前一天，即169天；根据原告提交的租赁合同、银行交易明细清单、儿子就读证明等，可认定其事故前在开平市租房生活工作一年以上，且其银行流水显示事故前一年均��固定收入，生活的主要来源为非农业收入，故可按城镇居民消费性支出计算其误工费为28613.3元/年÷365天×169天=13248.35元。
5、残疾赔偿金，根据损害赔偿解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告1970年出生，按20年计算；一项九级伤残及一项十级伤残，按21%计算；虽然原告为农业户口，但根据其提交的证据可认定其事故前长期在城镇生活消费，生活的主要来源为非农业收入，故可按上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×21%＝158274.06元。
被扶养人生活费，根据损害赔偿解释第二十八条的规定：“被���养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，原告长期在城镇生活工作，且被扶养人的生活费来源于原告，故可按城镇居民人均消费性支出计算：
原告母亲易某某1935年3月15日出生，按5年计算为28613.3元/年×5年÷4人×21%=7510.99元；
原告儿子刘某某2003年10月12日出生，按5年计算为28613.3元/年×5年÷2人×21%=15021.98元。
本项合计180807.03元。
6、交通费，考虑原告因交通事���致伤而治疗的情况及评残情况，本院酌情认定为300元。
7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的原告应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力、在事故中承担的过错程度等，本院酌情认定为6500元。
8、鉴定费2000元，伤残鉴定是为了查明原告的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，本院予以支持。
二、原告事故损失的责任承担。
粤Ｙ×××××号车辆在被告信达保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（���）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告信达保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告陈一鑫承担事故的全部责任，故由被告信达保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈一鑫承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费81984.5元、住院伙食补助费8400元，合计90384.5元，应先由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，此款已经履行完毕；不足部分，在第三者责任险限额内赔偿80384.5元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费8400元、误工费13248.35元、残疾赔偿金180807.03元、交通费300元、鉴定费2000元；另精神损害抚慰金6500元，原告主张在交强险优先支付，本院予以支持，以上合计211255.38元，应先由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；不足部分，在第三者责任险限额内赔偿101255.38元。
综上，被告信达保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告110000元、在第三者责任险限额范围内赔偿原告181639.88元，合计291639.88元，但扣除其垫付的11700元以及被告陈一鑫垫付的11314.5元，还应赔偿268625.38元。
被告陈一鑫垫付原告的11314.5元，可另行向被告信达保险公司主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十��、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部应在本判决生效之日起十日内赔偿268625.38元给原告尹翠英；
二、驳回原告尹翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2859元，由原告负担252元，由被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担2607元。原告已预交2859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄惠英
二〇一七年十一月二日
书记员 张玉华