wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终46号
上诉人(原审被告)：山西国范房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖��府东街80号荣盛花园1A号。
法定代表人：王军斌，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：吉志强，男，1969年5月2日出生，汉族，住临汾市。
原审被告：李卓勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人山西国范房地产开发有限公司因与被上诉人吉志强及原审被告李卓勇民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初363号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山西国范房地产开发有限公司上诉称，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款适用于已履行的合同纠纷而非未履行的合同纠纷。本案中，其公司并未收到过吉志强的150万元汇款，对吉志强并无任何还款责任，故原审法院认定事实和适用法律错误。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款之规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方并未履行任何借款合同，更未约定任何合同履行地，故本案应由运城市盐湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至运城市盐湖区人民法院审理。
吉志强未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，吉志强诉求山西国范房地产开发有限公司、李卓勇归还借款150万元及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之���定，吉志强作为接受货币一方所在地为合同履行地。据此，临汾市尧都区人民法院对本案有管辖权。至于双方是否存在借款关系及山西国范房地产开发有限公司应否承担还款责任，属实体审理所要解决的问题，不属管辖权异议审查的范围。综上，山西国范房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员秦文彬
审判员杜明
二○一七年四月二十一日
书记员李辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4827号
罪犯何承团，男，1990年12月10日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年6月20日作出(2011)穗海法刑初字第494号刑事判决，以被告人何承团犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月10日作出(2011)穗中法刑二终字第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯何承团在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）韶中法刑执字第4686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）韶中法刑执字第7710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯何承团在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何承团在本次考核期间（2015年10月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3914分，其中3000考核分于2017年8月31日折换成表扬5次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分314分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何承团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何承团予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终399号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区*#楼西侧***层。
主要负责人：王浩，总经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:吴连宝，男，1966年7月24日出生，满族。住址：岫岩满族自治县韭菜沟乡永泉村腰堡组**号。
委托诉讼代理人：黄曜葓，辽宁朱广金律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山支公司）因与被上诉人吴连宝财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017）辽0302民初2029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险鞍山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安保险鞍山支公司不承担29650元赔偿。2、二审诉讼费由吴连宝承担。事实和理由：原审判令车辆损失为29650元，但因为吴连宝无法提供事故证明，且车辆损失未经过保险公司定损，仅凭借修理车费的数额确定此次事故发生的真实原因，于法无据。二审庭审中，平安保险鞍山支公司调整上诉理由为：车辆实际维修金额与我公司定损金额不符，其他上诉理由撤回。
吴连宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴连宝向一审法院起诉请求：1.依法判决保险公司赔偿车辆修理费29650元；2.要求保险公司支付因违约造成的损失包括：岫岩法院案件律师费5000元、诉讼费270元、工时费400元、出差补助400元、诉讼费用270元；3.案件受理费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月11日，吴连宝为其所有车辆辽C502**号在保险公司处投保了责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车车辆损失保险（责任限额68800元）、不计免赔率险，保险期间均为2012年12月12日至2013年12月11日。
另查，2012年12月，吴连宝驾驶辽C502**号被保险车辆发生交通事故，导致被保险车辆受损，被保险车辆送至岫岩满族自治县岫镇东兴汽车修配厂修理。
再查，因吴连宝拖欠修理费，岫岩满族自治县岫镇东兴汽车修配厂将吴连宝诉至岫岩满族自治县人民法院，岫岩满族自治县人民法院于2016年8月11日作出（2016）辽0323民初2034号判决，判决吴连宝给付岫岩满族自治县岫镇东兴汽车修配厂汽车修理费29650元。
关于本案涉案车辆损失数额的认定，本案中吴连宝向该院提交了生效的民事判决，确认了车辆损失为29650元，保险公司虽提出异议，但其未提交相关反驳证据加以证明，故该院确认本案涉案车辆的损失为29650元。
一审法院认为，吴连宝与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于吴连宝要求保险公司赔偿车辆损失29650元的诉讼请求。因被保险车辆发生事故且在保险公司投保了车辆损失险，经该院确认保险事故造成车辆损失29650元，故对于吴连宝的该项诉讼请求，该院予以支持；关于吴连宝要求保险公司支付因违约造成的损失包括：岫岩法院案件律师费5000元、诉讼费270元、工时费400元、出差补助400元的诉讼请求。经该院审查，上述诉讼请求无事实及法律依据，故对于吴连宝提出的上述诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，对于吴连宝要求保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、平安保险鞍山支公司于判决生效之日起十日内向吴连宝赔偿车辆损失29650元；二、驳回吴连宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700，减半收取350元，由吴连宝负担25元，由平安保险鞍山支公司负担325元。
二审中，双方当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，吴连宝与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于平安保险鞍山支公司上诉主张“车辆实际维修金额与我公司定损金额不符”一节。岫岩满族自治县人民法院于2016年8月11日作出（2016）辽0323民初2034号民事判决，判决吴连宝就涉案车辆所发生交通事故造成的车辆损失给付岫岩满族自治县岫镇东兴汽车修配厂汽车修理费29650元，该判决已经发生法律效力。故涉案车辆的实际修理费用应依照生效判决数额确认。至于该数额与平安保险鞍山支公司的定损数额不符，因平安保险鞍山支公司的定损数额系保险公司在接到出险通知并勘察现场后，第一时间做出的对于车辆损失数额的大致估算，当定损数额与车辆的实际修理费用发生不一致时，应以实际发生额为赔付标准。故原审法院依据生效判决确认车辆维修数额并无不当。对于平安保险鞍山支公司提出的该项上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费541元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年二月十一日
书记员 全名鼎
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2973号
原告：吴笑月，女，1950年2月25日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：周素美，女，1972年10月18日出生，汉族，住开平市。
原告吴笑月诉被告周素美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴笑月的委托诉讼代理人阮宏兴、被告周素美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴笑月向本院提出诉讼请求：一、判令被告周素美对（2016）粤0783民初269号及（2016）粤0783民初3246号周锡述应赔偿原告吴笑月的共计208245.92元及按人民银行同期贷款利率双倍支付利息承担连带赔偿责任；二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告吴笑月诉称：2015年3月13日，陈积兆驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车行驶至长沙杜冈加油站路段时与驾驶自行车的吴笑月发生碰撞，造成吴笑月受伤的交通事故，经交警部门认定陈积兆承担本次事故的全部责任。经（2015）江开法民三初字第153号、（2016）粤0783民初269号、（2016）粤0783民初3246号生效判决书查明，在发生事故时陈积兆为周锡述提供劳务驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车，以上三案共计判决周锡述应向原告赔偿208245.92元及按人民银行同期贷款利率双倍支付利息。经调查，周素美与周锡述为夫妻关系于1994年9月24日登记结婚，婚后共同经营运输队，根据法律规定，夫妻共同生活所负担的债务应共同偿还，故被告周素美应对周锡述应向原告赔偿208245.92元及按人民银行同期贷款利率双倍支付利息承担连带赔偿责任。故原告诉至法院。
原告吴笑月在举证期限内提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证及结婚证复印件1份，证明被告主体资格、周素美与周锡述为夫妻关系，于1994年9月24日登记结婚；
3、（2015）江开法民三初字第153号民事判决书原件一份、（2016）粤0783民初269号民事判决书原件一份、（2016）粤0783民初3246号民事判决书原件一份，证明事故发生时，陈积兆为周锡述提供劳务及履行赔偿款情况；
4、协议书复印件1份，证明被告对事故是了解的，两夫妻一起共同处理事故，被告愿意承担连带赔偿责任。
被告周素美辩称：登记车主是被告周素美的老公周锡述，车辆是营运车辆，没有营业执照，是私人性质，营运的收益及管理均是周锡述，周锡述有将收入给被告周素美补贴家用，但认为不应当承担连带责任。
被告周素美在举证期限内提交以下证据：身份证原件1份，证明被告的诉讼主体资格。（身份证原件经核对后已退回，留复印件附卷）
经庭审质证，质证意见如下：
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4的协议书，被告对其真实性及合法性未提出异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2015年3月13日18时47分，陈积兆驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车由开平市长沙杜冈加油站驶出沿S274线往长沙方向行驶至S274线51KM+650M（长沙杜冈加油站）路段时，碰撞在非机动车道上由吴笑月骑的自行车倒地后并推压吴笑月，造成吴笑月受伤及车辆损坏的交通事故。道路交通事故发生后，陈积兆驾车离开现场。开平市公安局交通警察大队认定，陈积兆承担此事故的全部责任，吴笑月不承担事故的责任。
道路交通事故发生后，自2015年3月13日至5月3日，原告吴笑月在开平市中心医院住院治疗，期间共输人血白蛋白10%的2支，20%的5支。2015年5月4日在开平市沙冈张立群医院治疗。自2015年5月4日至29日在中山大学附属第一医院显微创伤外科住院治疗，医嘱留家属及医院护工照顾，白蛋白营养支持治疗；自2015年5月29日至6月24日在中山大学附属第一医院东院康复科住院治疗，医嘱至2015年6月12日有1名陪护。自2015年5月4日至6月25日聘请广州市至欣服务有限公司至尊分公司的护工留院全护理。2015年6月25日在江门市残联康复医院治疗，自2015年6月26日至7月9日在江门市中心医院住院治疗。2015年6月26日、7月8日在江门市中心医院门诊治疗。广东南天司法鉴定所接受委托对吴笑月的伤残等级及护理依赖程度进行检验鉴定，2015年7月28日出具鉴定意见：被鉴定人吴笑月的伤残等级为三级。被鉴定人吴笑月的护理依赖程度为部分护理依赖。
原告吴笑月就本次事故造成其损失先后提起（2015）江开法民三初字第153号、（2016）粤0783民初269号、（2016）粤0783民初3246号案件诉讼。本院分别已作出（2015）江开法民三初字第153号（判决被告中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司赔偿605723.92元给原告吴笑月）、（2016）粤0783民初269号（判决被告周锡述赔偿67995.92元给原告吴笑月）、（2016）粤0783民初3246号民事判决（判决被告周锡述赔偿140250元给原告吴笑月）并已发生法律效力。上述生效判决确认粤Ｊ×××××号重型厢式货车登记所有人是周锡述，在发生道路交通事故时，驾驶员陈积兆为周锡述提供劳务驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车。车辆管理人是周锡述。该车在被告平安财保开平公司投保交强险与第三者责任保险（保险限额50万元，不计免赔率）。
另查明被告周素美与周锡述是夫妻关系。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
本案争讼的问题是被告周素美是否应对周锡述需赔偿原告吴笑月的事故损失共计208245.92元承担连带赔偿责任。根据查明的事实，本次事故的实际侵权人是粤Ｊ×××××号重型厢式货车的驾驶员陈积兆，该车登记所有人是周锡述，在发生道路交通事故时，陈积兆是为周锡述提供劳务驾驶粤Ｊ×××××号重型厢式货车，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，作出（2016）粤0783民初269号及（2016）粤0783民初3246号民事判决周锡述共计需承担赔偿208245.92元给原告吴笑月。本案被告周素美与周锡述虽然是夫妻关系，但未有证据显示被告周素美参与经营管理该车辆并与实际侵权人陈积兆存在劳务关系，也没有证据显示该车辆的经营收益是被告周素美家庭共同生活的唯一收入来源，原告主张被告周素美应对周锡述的上述赔偿款及双倍利息承担连带责任的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴笑月的诉讼请求。
本案受理费2343元，由原告吴笑月负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄婷婷
二〇一七年十二月八日
书记员 许碧霞
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1883号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号,社会统一信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵。
被执行人:林娟,女,汉族,1975年06月29日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:魏术明,男,汉族,1970年12月19日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:魏术平,男,汉族,1973年10月28日出生,住重庆市渝北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与林娟、魏术明、魏术平借款一案中，我院依法拍卖被执行人魏术平名下车牌号码为渝BRX3**的车辆，现已成交。除上述车辆财产外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈正勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵佳杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初8444号
原告：徐某，女，汉族，1940年12月16日生，上海市人，现住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：张剑、周国静，云南中实律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某1，女，汉族，1961年8月23日生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市五华区，
被告：张某2，女，汉族，1957年8月24日生，云南省昆明市人，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
被告：张某3，男，汉族1964年11月6日生，现住云南省昆明市西山区。
原告徐某诉被告张某1、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案,原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某的撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告徐某承担。
审判员 郭志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 普茜茜
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执574号
申请执行人汪宗平，女，汉族，生于1974年10月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
被执行人刘继和，男，汉族，生于1961年1月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人吴道琼，女，汉族，生于1960年12月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行汪宗平与被执行人刘继和、吴道琼房屋买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2015）镇民初字第2468号民事调解书已经发生法律效力，汪宗平于2017年7月4日向本院申请执行房屋过户。本院受理后，依法向被执行人刘继和、吴道琼发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的履行行为义务。但被执行人刘继和、吴道琼逾期未履行。
本院在执行过程中查明，因被执行人刘继和、吴道琼未自觉履行，本院于2017年8月31日向产权管理机构发出协助执行通知书，现镇雄县国土资源局已向权利人汪宗平颁发云（2017）镇雄县不动产权第0001377号不动产权证书。即本案据以执行的生效法律文书所确定的产权过户事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2468号民事调解书产权过户事项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 爽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3163号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：周维，女，生于1986年8月11日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告周维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序于2017年11月21日进行了公开开庭审理。原告通帆公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告周维经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法���行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年12月11日至2017年4月29日物业服务费666.49元[（16个月＋19天）×0.5元/月/m2×80.14m2＝666.49元]，并支付利息。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇X小区的业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区16栋2单元1楼1号住房，房屋面积为80.14m2，2015年12月11日后未交物管费。特诉至法院，请求依法判决。
被告周维未作答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、物业管理合同书、第一届业主委员会成立备案的证明、业主登记情况表、催收通知、物管费收费清单等证据。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告周维居住的武胜县沿口镇X小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2、商业物业每月按2元/m2收取。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告通帆公司对X小区进行物业管理，合同到期后原告撤出了该小区。被告周维住该小区16栋2单元1楼1号住房，面积为80.14m2，物业服务费交纳至2015年12月11日。被告周维未向原告通帆公司交纳2015年12月11日后的物业服务费，原告通帆公司在周维家门上张贴催收通知无果后提起诉讼。
本院认为，X小区的业主委员会经民主选举产生，并经相关部门备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告通帆公司与被告所在小区业���委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日期间为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告应按照《物业管理合同书》约定的物业服务费标准按时足额向原告交纳物业服务费。被告未举证证明其已付清物业服务费，应承担举证不能的法律后果。被告住该小区X栋X单元X楼X号住房，房屋面积为80.14m2，依据合同约定，2015年12月11日至2017年4月29日物业服务费为666.49元，被告经催收仍不交纳物业服务费，故原告起诉要求被告支付物业服务费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周维于本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费666.49元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周维负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规���的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张芯溢
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1123民初892号
原告：盘桂萍，女，1987年3月7日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：广西富川汇龙商贸有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路。
法定代表人：许沛强，该公司负责人。
被告：广西梧州市汇龙购物广场商贸有限公司，住所地广西梧州市长洲区新兴3路83号。
法定代表人：许沛强，该公司经理。
本院在审理原告盘桂萍与被告广西富川汇龙商贸有限公司、广西梧州市汇龙购物广场商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告盘桂萍于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，出于其本人自愿，并未损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盘桂萍撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 夏新洪
代理审判员 毛亚丙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾梓萱
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4421号
罪犯曾清，女，1990年3月2日出生，汉族，出生地江西省吉水县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年4月4日作出(2014)东三法刑初字第264号刑事判决，以被告人曾清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月12日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯曾清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯曾清获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾清减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年9月28日起至2020年2月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8933号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：骆东伟，男，1967年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告骆东伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十三日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执322号
申请执行人:邛崃市华锋机具租赁站,住邛崃市临邛镇文南路***号。
经营者：龙华，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人:何林军,男,1969年7月13日出生,汉族,住邛崃市。
申请执行人邛崃市华锋机具租赁站与被执行人何林军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邛崃市华锋机具租赁站于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何林军给付欠款143472元。
本院在执行过程中，依法向被执行人何林军发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人何林军的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，发现被执行人何林军在邛崃市临邛镇广电巷58号1栋1单元5楼10号有住房一套（产权证号为：监证0354363号、邛国用（2014）字第3135号），现已对上述财产予以查封。除上述查封财产外，被执行人何林军暂无可供执行的财产，申请执行人邛崃市华锋机具租赁站也未能向本院提供被执行人何林军有可供执行的财产线索。本院已向被执行人何林军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人邛崃市华锋机具租赁站尚未受偿的债权143472元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初2418号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人何林军有可供执行财产时，申请执行人邛崃市华锋机具租赁站可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人何林军财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 超
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执481号之五
申请执行人：高东旺，男，1981年1月12日出生，汉族，住泊头市。
被执行人：杨金艳，女，1972年出生，汉族，住献县。
被执行人：梁鹏，男，1974年3月5日出生，汉族，住献县。
被执行人：鲁智，男，1973年4月10日出生，汉族，住献县。
本院在执行高东旺与梁鹏、鲁智、杨金艳买卖合同纠纷一案，责令被执行人梁鹏、鲁智、杨金艳履行(2015)献民初字第2303号民事判决书确定的义务，但被执行人梁鹏、鲁智、杨金艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月8日以（2016）冀0929执481号之三执行裁定书查封了被执行人梁鹏与其妻孙永俊共有的登记在孙永俊名下位于献县城内凯荣小区6幢1单元402室（房产证号为00××00）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁鹏与其妻孙永俊共有的登记在孙永俊名下位于献县城内凯荣小区6幢1单元402室（房产证号为00××00）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈春雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李洪培
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4296号
罪犯许坚壮，男，1987年5月16日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月9日作出(2011)深龙法刑初字第1552号刑事判决，以被告人许坚壮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月14日作出(2011)深中法刑二终字第787号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯许坚壮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第11045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7126号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月11日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯许坚壮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯许坚壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许坚壮因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬208分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许坚壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许坚壮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执897号之二
申请执行人陈绪高,男,汉族,1949年8月9日出生,
被执行人赖锡贵,男,汉族,1953年9月12日出生,。
被执行人李曼义,男,汉族,1957年9月21日出生,
依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初1413号民事判决书，被执行人赖锡贵应向申请执行人陈绪高赔偿32193.15元、负担案件受理费550元，被执行人李曼义应向申请执行人陈绪高赔偿11360.36元，负担案件受理费220元。因被执行人未履行义务，申请执行人陈绪高向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人李曼义主动履行11580元，负担执行案件申请费70元，共11650元。被执行人赖锡贵无财产可供执行，经与申请执行人陈绪高协商达成一致，赖锡贵自愿将其所有的捷达牌陕FN33**号小型汽车以32743.15元的价格抵偿给申请执行人陈绪高。（2017）陕0721民初1413号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0721民初1413号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年十二月八日
书记员 庞 晶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2966号
上诉人（原审被告）：乔元其，男，汉族，生于1956年6月10日，住四川省绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
上诉人乔元其因与被上诉人四川鑫泰物业服务有限公司（简称鑫泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔元其及其委托诉讼代理人相丽丽，被上诉人鑫泰物业公司的委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔元其上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2013年小区成立业主委员会后于2015年重新选聘了物业服务企业，前期物业服务合同于2015年1月8日终止，被上诉人无权收取2015年1月8日后的物业服务费。
被上诉人鑫泰物业公司答辩称，上诉方所称业主委员会的成立不合法，被上诉人至今仍在为上诉人进行物业服务，原审判决正确，应予维持。
一审原告鑫泰物业公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告物业服务费本金1965元、生活垃圾费78元，违约金98.24元，共计2141.20元。
一审中，当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。一审法院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯*国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯*国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年6月8日，被告乔元其购买了“布鲁斯*国际新城”B23-1-1104号住宅房一套，建筑面积110.64平方米，并于2014年入住。被告乔元其入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年12月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告乔元其欠生活垃圾费78元（6元/月×13月）、物业服务费1965元（110.64×1.56×6+110.64×1.2×7），其中2015年12月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2043元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物管费。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告乔元其具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告乔元其在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年12月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2043元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金98.24元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年12月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张一审法院不予支持。
关于被告辩解原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告乔元其应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年12月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2043元；二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告乔元其负担。
除一审查明的事实外，二审另查明：本院（2016）川07民终171号民事判决书以鑫泰物业公司事实上为“布鲁斯国际新城”B区提供了物业服务为由，认定其有权收取物业服务费。
本院认为：根据本院生效判决所作鑫泰物业公司事实上为“布鲁斯国际新城”B区提供了物业服务及其有权收取物业服务费的认定以及本案查明的事实，能够认定鑫泰物业公司至今仍在为“布鲁斯国际新城”B区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，根据权利义务相一致原则，鑫泰物业公司有权向乔元其收取相应的物业服务费；关于上诉人所持物业服务合同已解除的问题，因现双方对上诉人所称2013年成立的业委会的合法性存在争议，而该争议又不属本案审理范畴，当事人可通过其他合法途径主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔元其负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛玉红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初246号
原告:田利兵，男，汉族，1979年5月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：路广，男，汉族，1977年7月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王岚（曾用名张小凤），女，汉族，1973年11月3日出生，宁夏回族自治区中卫市人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告田利兵与被告路广、王岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告田利兵于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田利兵撤诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告田利兵负担。
审判长毛文亮
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年六月五日
书记员郭娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4421号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月9日出生，汉族，出生地湖南省澧县，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年12月15日作出(2012)东三法刑初字第1112号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出(2013)东中法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7278号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年2月18日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬50分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21378号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧（东莞）律师事务所律师助理。
被告：王某。
被告：刘某。
原告广发银行与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金215927.99元及利息31685.76元、罚息26352.98元、复利9352.09元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年11月27日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年2月18日，签订编号为1402190265的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：220000元，2014年2月24日起至2019年2月24日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年6月28日，广发银行共向王某发放了18笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年11月27日，拖欠本金215927.99元及利息31685.76元、罚息26352.98元、复利9352.09元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王某签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。王某拖欠贷款本金215927.99元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王某未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王某依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告刘某的连带责任问题，广发银行主张被告刘某是被告王某的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与王某，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与王某之间，刘某并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请刘某承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行偿还借款本金215927.99元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月27日，利息31685.76元、罚息26352.98元、复利9352.09元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月28日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行对被告刘某的诉讼请求；
三、驳回原告广发银行的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
案件受理费4949.73元、保全费1736.57元（原告均已预交），均由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3219号
原告李君,女,1983年1月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈文金，中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人付强，中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号。
负责人倪芳芳，该公司经理。
被告江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市吴江区平泷路1258号105、106室。
法定代表人倪芳芳，该公司总经理。
本院在审理原告李君诉被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司、江苏万宝房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李君无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
原告李君自动撤回起诉处理。审
审判员 刘胜芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9defc53-f5f5-49d7-b88e-a8cc00972b32&imgId=ZjlkZWZjNTMtZjVmNS00OWQ3LWI4OGUtYThjYzAwOTcyYjMyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月三十日
书记员 聂艺天
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初6607号
原告：董宁，男，汉族，1976年9月22日出生，住张店区。
被告：淄博鲁润置业有限公司，住所地，淄博市张店区北西六路67号1号楼。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在审理原告董宁诉被告淄博鲁润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宁的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费786元，由原告董宁负担。
审判员 王长辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 硕
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2387号
罪犯何会兵，男，1981年10月6日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年5月16日作出（2013）寻刑初字第110号刑事判决，以被告人何会兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何会兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何会兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何会兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何会兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月29日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0681民初1832号
原告：曾庆仪，男，1982年2月4日出生，汉族，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：劳振，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
原告曾庆仪诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳振、梁宇宸，被告的委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆仪向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元401号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以331956元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计至原告取得房屋所有权证之日止）。事实和理由：2011年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元401号房，总价331956元，按揭贷款支付；被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日起至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司辩称，1、被告对原告提出的违约事实没有异议；2、因为被告公司财务出现问题而不能及时为原告购买的房屋办理产权登记手续，现资金已筹措完毕，正在着手办证；3、逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
经审理查明：2011年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元401号房，总价331956元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在交付房屋后，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，331956元×0.1%=332元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
1、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告曾庆仪办理“东盟花园二期工程”2栋2单元401号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告曾庆仪损失332元；
三、驳回原告曾庆仪的其他诉讼请求。
案件受理费788元，减半收取394元（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费788元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏珊珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4165号
罪犯王海进，男，1976年5月4日出生，黎族，出生地海南省保亭县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)东中法刑一初字第236号刑事附带民事判决，以被告人王���进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170336.2元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月17日作出(2011)粤高法刑一终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯王海进在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更872号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年5月8日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王海进在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该���进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海进在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬493分。连带民事赔偿款170336.2元，原已赔偿28000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王海进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海进予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第1045号
罪犯闻某某，男，1997年4月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2015年9月9日作出(2015)惠阳法刑一初字第363号刑事判决，以被告人闻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯闻某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯闻某某减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯闻某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闻某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯闻某某予以减去有期徒刑五个月八天（刑期执行至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终738号
上诉人（原审被告）：大庆美亚房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区五湖新区环城路北侧实验中学二部西侧300米。
法定代表人：范金燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡娜，女，1980年9月27日出生，汉族，系该公司前期部主管。
委托诉讼代理人：王巍，男，满族，1977年8月18日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：大庆市萨尔图区杭日物资经销处，住所地大庆市萨尔图区胜利村五交化市场。
经营者：姜亚关，该经销处负责人。
委托诉讼代理人：徐振国，黑龙江庆泰律师事务所���师。
上诉人大庆美亚房地产开发有限公司因与被上诉人大庆市萨尔图区杭日物资经销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆美亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡娜、王巍与被上诉人大庆市萨尔图区杭日物资经销处经营者姜亚关及委托诉讼代理人徐振国到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
上诉人大庆美亚房地产开发有限公司的上诉请求：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2588号民事判决中的第一项、第二项，发回重审或依法改判；二、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：在与上诉人财务专用章明显不同的情况下，如何证明被上诉人欠条的财务专用章的真实性，上诉人在一审时已经提供了所使用的财务专用章，上诉人负有证明其欠条上财务专用章真实性。综上，一审判决认定事实错误，颠倒证据规则的适用，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且不公正的判决。
被上诉人大庆市萨尔图区杭日物资经销处辩称，一、一审判决有充分事实和法律依据，判决符合法律规定，请求二审法院维持原判，驳回上诉；二、如果上诉人有诚意还款，我方同意和解。
原审原告大庆市萨尔图区杭日物资经销处一审诉讼请求：1.判令被告大庆美亚房地产开发有限公司给付材料款166266元；2.判令被告大庆美亚房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
一审认定，2014年3月份至10月份期间，被告大庆美亚房地产开发有限公司多次在原告大庆市萨尔图区杭日物资经销处购买暖气片，用于其公司城建的楼房。后双方于2014年10月14日结算，被告尚欠原告材料款166266元，并出具欠条一份，欠条上载明：“今欠杭日物资经销处材料款壹拾陆万陆仟贰百陆拾陆元整（166.266.00元）大庆美亚房地产开发公司张淑娟2014.10.14”，原告多次向被告催要材料款，但被告至今未履行给付义务。故原告诉至法院。
一审认为，原告大庆市萨尔图区杭日物资经销处与被告大庆美亚房地产开发有限公司签订买卖合同，被告从原告处购买暖气片，原、被告在2014年10月14日结算时，被告给原告出具欠条，欠条中有当时公司的财务人员张淑娟的签名并盖有财务专用章，该欠据能够��明原、被告之间债权债务关系客观存在。因双方意思表示真实，且不违反法律及行政法规强制性规定，故该欠据合法有效。针对被告提出的该公司目前并无张淑娟此人，且欠条中的财务专用章与当前公司所使用的财务章不符的抗辩，因企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，要承担民事责任。只要企业法人资格不变，法定代表人无论如何变动，都不影响企业享受权利和履行义务。本案中，被告公司的工作人员依职权与原告签订的买卖合同以及结算时给原告出具的欠条，是代表公司行为，只要符合法律规定，被告就应当履行相应的法定义务。因此，被告上述抗辩没有法律依据,同时被告也未提供充分证据予以证明其主张，故本院不予支持。原告要求被告给付材料款166266元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民��通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告大庆美亚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告材料款166266元。案件受理费1812.5元(已减半收取)，由被告大庆美亚房地产开发有限公司负担。
结合双方当事人一审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于欠条中上加盖财务专用章是否真实的问题。上诉人原审提交了上诉人现在使用的财务专用章，与被上诉人提交欠条上加盖的财务专用章不一致，上诉人认为被上诉人欠条上的加盖印���不真实，上诉人应向法院提交现在使用的财务专用章启用的时间，以及欠条出具时间时上诉人使用财务专用章的情况，在上诉人没有提交上述证据情况下，仅凭财务专用章不一致，无法认定欠条上的财务专用章不真实，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆美亚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3625元，由上诉人大庆美亚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 张智源
审判员 张 余
二〇一七年四月十七日
书记员 曹利伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4548号
罪犯黄鑫戊，男，1996年8月8日出生，汉族，出生地广东省信宜市，专科文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年9月14日作出(2015)深宝法龙刑初字第1313号刑事判决，以被告人黄鑫戊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，退赔被害人人民币330元。判决生效后，于2015年10月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月10日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄鑫戊在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鑫戊在服刑考核期间（2015年10月29日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年8月获得表扬1次；累计获得表扬3次；余377分。罚金人民币1000元已履完毕，退赔款300元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄鑫戊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鑫戊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4900号
罪犯关强，男，1987年3月3日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年9月17日作出(2015)中一法刑一初字第1520号刑事判决，以被告人关强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月15日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯关强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关强在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2650分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分250分。裁判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯关强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1272号之一
申请执行人慎ＸＸ，男，汉族。
被执行人陈现朝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7289号民事判决书，在执行慎ＸＸ诉陈现朝合同纠纷一案中，申请执行人已受偿5035元，未受偿13013.73元及利息，查询到的车辆未实际扣押，暂无法处置，现查找不到被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产证据，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人的下落及可供执行财产证据，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李圣洁
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月七日
书记员 杨红伟
a
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初3214号之一
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区联通路266号。
负责人：牛建祥，该行行长。
被告：淄博思诺经贸有限公司，住所地，淄博市开发区中润大道157号。
法定代表人：金玉宝，该公司总经理。
被告：淄博赛通聚氨酯有限公司，住所地，淄博市开发区中润大道与宝山路交叉口东北角。
法定代表人：周通，该公司总经理。
被告：淄博中建陶瓷有限公司，住所地，淄博市开发区中润大道157号。
法定代表人：张文浩，该公司总经理。
被告：淄博泰维润滑油有限公司，住所地，高青经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东。
法定代表人：张志强，该公司执行董事。
被告：张娜，女，1960年3月23日生，汉族，住张店区。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告淄博思诺经贸有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告诉称，原告与被告淄博思诺经贸有限公司签订《最高额综合授信合同》及《借款合同》，约定原告出借给被告淄博思诺经贸有限公司一千万元，并约定了借款期限、利息等事项。被告淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、张娜为上述债务向原告共同提供连带保证责任方式的保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告淄博思诺经贸有限公司未按约定偿还本息等义务，构成违约，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告淄博思诺经贸有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息及经济损失；2、被告淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博中建陶瓷有限公司、淄博泰维润滑油有限公司、张娜为上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
被告淄博中建陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案是借款纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地在淄博高新技术产业开发区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送有管辖权的淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。2016年12月15日，原告与被告淄博中建陶瓷有限公司签订《最高额保证合同》一份，该合同第九条约定了纠纷解决方式，即由债权人所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择管辖的规定，债权人青岛银行股份有限公司淄博分行所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告淄博中建陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告淄博中建陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博中建陶瓷有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 庆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初3082号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余恒磊，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭天权，男，该支行工作人员。
被告：张同兵，男，1982年3月21日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告张同兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 李廷军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋小梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3947号
罪犯陈远洋，男，1992年7月3日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年3月12日作出(2014)东一法刑初字第312号刑事判决，以被告人陈远洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月22日作出(2014)东中法刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈远洋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4477号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈远洋在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯陈远洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远洋获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬16分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远洋原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯陈远洋获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远洋予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执1415号之一
申请执行人：韩自超，男，1953年11月19日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被执行人：芦振凤，女，1952年10月22日出生，汉族，农村，住临沂市临港经济开发区。
本院在执行申请执行人韩自超与被执行人芦振凤侵权责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十、九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执804号
申请执行人司鸣，男，1972年9月5日出生，汉族，泗阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏格泰化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区东阳路2号。
法定代表人陈振博，该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案执行，执行标的为42008元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下沭国用（2012）第03425号土地使用权，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 高 乾
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申1号
申请再审人（一审原告）张德胜，男，1955年2月9日生，汉族，吉林省北华建设项目管理有限公司工程师，住通化市东昌区光明街朝阳委四组。
被申请人（一审被告）吉林省北华项目管理有限公司。
法定代表人门传平，经理。
申请再审人张德胜与被申请人吉林省北华项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0502民初66号民事裁定书，已经发生法律效力。申请再审人张德胜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张德胜申请再审称，申请人系被申请人单位职工，因��作需要申请人在江源区工地从事建设工程监理工作，在去往松树镇工地检查工作时，乘坐汽车途中发生交通事故，致使申请人身体受伤致残的严重后果。根据《工伤保险条例》第14条规定，申请人的事故伤害应依法认定为工伤；第17条规定，职工遭受事故伤害后，所在单位应依法向当地劳动行政管理部门申请认定工伤；第2条规定，单位为其单位的全部职工缴纳社保，由于被申请人对申请人有法定义务，由此产生的住院、误工等费用由单位承担。根据2011《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》第48条规定，职工工伤后非因自身原因未进行工伤认定。赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理。原审法院驳回申请人的起诉，属于程序违法。请求再审本案，保护申请人的权益。
本院经审查认为，申请人以原审裁定违反2011《最高人民法院全国民事���判工作会议纪要》第48条的规定，程序违法为由申请再审。而该会议纪要中所说的侵权人并非指用人单位，在本案中即是导致交通事故发生的责任人。故该条文并不适用于本案。申请人在事故发生后，于2015年9月6日向通化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于次日作出（编号）2015006工伤认定申请不予受理决定书，依据《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理。同时向申请人释明，如不服该决定，可在接到该决定之日起60日内向通化市人民政府或吉林省人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以自接到通知书之日起6个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。申请人在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，原审法院以本案不属法院受理民事案件的受案范围，驳回起诉并无不当。申请人怠于行使自己的权利，应当承担由此产生的不利��果。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人张德胜的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一七年三月二日
书记员 李宣宜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3528号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
被执行人：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路506-1号。
被执行人：王义岭，男，1983年9月8日生，住山东省曹县。
中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与永安财产保险股份有限公司常州中心支公司、王义岭保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付2000元；二、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付102504.78元；三、王义岭应于判决生效之日起十日内在交强险范围内向中国人��财产保险股份有限公司苏州市分公司支付43930.62元；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3269元，由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司、王义岭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月2日作出(2017)苏0402执3528号执行决定书，决定将被执行人王义岭纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执3528号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动���、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人王义岭名下有可供执行的其他财产。被执行人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司已履行相应义务，支付款项3269元及执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现执行到位3269元，收取执行费用50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被���行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周莹莹
代理审判员 杨川川
代理审判员 潘德进
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 季 艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保267号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇。
法定代表人：柏洪强，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，银行职工。
被申请人：郑幼新，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省营山县朗池镇。
被申请人：龚丽，女，汉族，生于1963年1月1日，住四川省营山县朗池镇。
本院受理申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人郑幼新、龚丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑幼新、龚丽所有的位于成都市的住房。
经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑幼新所购买的位于成都市天府新区住房（合一套；
查封被申请人龚丽所有的位于成都市青羊区住房（房屋产权一套；
上述查封财产查封期限三年，查封期间该查封房屋分别交由被申请人郑幼新、龚丽保管、使用，但被申请人郑幼新、龚丽不得毁损、变卖、转移、抵押该查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱秋霞
二〇一七年九月十四日
书记员 李林艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8972号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告汤传奇，男，1980年9月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤传奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汤传奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68572.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68572.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初132号
原告闫瑾，住葫芦岛市连山区。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵杰，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。
法定代表人苗安顺，该公司董事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫瑾诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫瑾的委托代理人周红伟及被告的委托代理人费福廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫瑾与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫瑾诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫瑾向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫瑾出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫瑾在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫瑾进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫瑾的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫瑾。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2076号
原告：云南红塔农村合作银行春和支行。地址：云南省红塔区春和街道富春路。
负责人：柴云帆，行长。
委托代理人：胡和、许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵雄，男，1985年8月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：李艳红，女，1988年9月29日生，白族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行春和支行与被告赵雄、李艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告赵雄、李艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵雄、李艳红共同清偿原告的借款本金40000元及利息6040.17元（利息计算时间为2016年6月21日至2017年7月6日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。2.本案的诉讼费用判由二被告承担。事实和理由：被告赵雄、李艳红系夫妻。2015年11月11日，被告赵雄、李艳红向原告申请借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》(以下简称借款合同)，约定：“被告可使用的最高借款额度为40000元，期限为12个月即自2015年11月11日起至2016年11月11日止；单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证上所载利率为固定利率，合同期限内不调整，按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。”合同签订后，原告于2015年11月11日向被告发放了贷款4万元，贷款期限为：2015年11月11日至2016年11月11日止，年利率10.8%。贷款发放后，二被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金40000元及截止2017年7月6日的利息、罚息、复利6040.17元（2016年6月21日至2016年11月10日期间按月利率9‰计算，2016年11月11日至2017年7月6日按月利率13.5‰计算），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。被告李艳红作为共同借款人，应当承担共同清偿责任。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。
二、身份证及户口本、结婚证。证明：被告的主体资格。
三、借款申请、借款合同。证明：双方存在借贷关系及合同对双方权利义务的约定。
四、贷款账、利息清单。证明：被告所欠利息具体数额。
五、催收通知。证明：原告向被告进行过催收。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告赵雄、李艳红签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放了借款40000元，而二被告未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求被告赵雄、李艳红共同偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵雄、李艳红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔农村合作银行春和支行借款本金40000元及自2016年6月21日至2017年7月6日的利息6040.17元，之后的利息以未还欠款为基数按月利率13.5‰计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
审判员 周 青
陪审员 卢玉建
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨沛璇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初11961号
原告：东莞市三禾包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路北五街239C号。
法定代表人：游玉娇，总经理。
委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市横沥辉宏达塑胶包装制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇富康路地铺社保局旁。
经营者：张亚辉，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省项城市，
被告：张亚辉，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省项城市，
原告东莞市三禾包装制品有限公司（以下简称三禾公司）与被告东莞市横沥辉宏达塑胶包装制品厂（以下简称辉宏达厂）、张亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告三禾公司委托诉讼代理人杨贵斌到庭参加诉讼，被告辉宏达厂、张亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款220847.51元；2.判令两被告连带向原告支付拖欠货款利息（自2016年9月1日起按照银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告辉宏达厂存在交易往来。双方约定的货款结算时间为月结30天。2016年4月份至7月份，原告给被告辉宏达厂供货，货款金额累计为220847.51元。被告辉宏达厂未按时支付货款，被告的经营者张亚辉向原告出具了一份还款计划，同时张亚辉自愿承担连带保证责任。被告辉宏达厂及张亚辉至令未向原告支付款项。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
本院经审理查明事实如下：原告与被告辉宏达厂存在交易往来。双方约定的货款结算时间为月结30天。2016年4月份至7月份，原告向被告辉宏达厂供货，货款金额累计为220847.51元。被告辉宏达厂未按时支付货款。
原告提供了一份《付款计划书》作为证据，声称《付款计划书》由被告辉宏达厂出具。《付款计划书》抬头及首段内容如下：致：东莞市三禾包装制品有限公司，本公司东莞辉宏达塑胶包装厂因资金周转困难，拖欠贵公司货款至2016年11月12日止，本公司确认拖欠贵公司货款，合计人民币220847.51元，大写贰拾贰万零捌佰肆拾柒元伍角壹分，该款项拟按以下计划付款，请贵司谅解。《付款计划书》落款为欠款单位：东莞市辉宏达塑胶包装厂，担保人：张亚辉，身份证号：。原告庭审时对《付款计划书》中欠款单位东莞市辉宏达塑胶包装厂与被告东莞市横沥辉宏达塑胶包装制品厂名称不一致的解释为：《付款计划书》的欠款单位名称进行了简写，漏写了“横沥”、“制品”等字眼。
被告辉宏达厂是个体户，其经营者是本案另一被告张亚辉。
本院认为，《付款计划书》中欠款单位东莞市辉宏达塑胶包装厂与被告东莞市横沥辉宏达塑胶包装制品厂名称虽不一致，但《付款计划书》抬头确为本案原告，且纵观《付款计划书》内容，与原告主张被告辉宏达厂拖欠其货款220847.51元吻合，与原告提交的采购单、对账单、送货单等证据亦能相互印证。故本院采信原告主张，被告辉宏达厂应向原告支付货款220847.51元及所产生的利息（自2016年9月1日起按照银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
被告辉宏达厂是个体工商户，由被告张亚辉经营，原告诉请张亚辉对辉宏达厂上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市横沥辉宏达塑胶包装制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三禾包装制品有限公司支付货款220847.51元及利息（以货款220847.51元为本金，自2016年9月1日起按照银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），；
二、被告张亚辉对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元（原告已预缴），由被告东莞市横沥辉宏达塑胶包装制品厂、张亚辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾昭串
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨秋婕
附主要法律法规：
1.《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2975号
原告：云南红塔农村合作银行。住所地：玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：田松明，董事长。
委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马思杰，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：单润梅，女，1988年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：李晶，男，汉族，1984年8月12日生，住址同上。
原告云南红塔农村合作银行诉被告单润梅、李晶小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马思杰到庭参加了诉讼，被告单润梅、李晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单润梅、李晶赔还原告借款本金12846.76元和2016年1月1日至2017年8月15日的利息2671.73元，之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单润梅于2013年6月19日向原告申请创业小额贷款80000元，借款用途为资金周转。原告经审核后同意借款40000元。2013年9月23日，被告单润梅作为借款人，被告李晶作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定“二被告向原告借款40000元，借款用途为购服装，借款期限为24个月，自2013年9月23日起至2015年9月23日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮24.3902%，确定为月利率6.375‰。正常借款期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付。本金的还款方式为2014年3月20日赔还4000元，2014年9月20日赔还8000元，2015年9月20日赔还12000元，2015年9月23日赔还16000元。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%。”《个人借款合同》签订后，原告于2013年9月23日向单润梅发放了40000元借款。在合同履行期间，被告未按约定按时足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金12846.76元和2016年1月1日以后的利息，其中2016年1月1日至2017年8月15日的利息为2671.73元。二被告未按约定还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。
二、二被告的身份证、结婚证。证明：二被告的主体资格，二被告系夫妻关系。
三、创业小额贷款申请审批表、《个人借款合同》、共同还款承诺书。证明：被告单润梅向原告申请借款80000元，原告经审核后同意借款40000元。2013年9月23日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款的金额、期限、利率，还款方式，违约责任等。
四、借款借据。证明：原告于2013年9月23日向被告单润梅发放了40000元贷款。
五、利息清单。证明：被告拖欠原告利息的金额及利息计算方式。
六、个人逾期催收通告书。证明：被告未按约定还款，经原告催收后仍未还款。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告单润梅、李晶签订的《个人借款合同》均合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定向被告单润梅发放了借款。被告单润梅、李晶作为借款人未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张由被告单润梅、李晶赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告单润梅、李晶于本判决生效之日起十日内共同赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金12846.76元和2016年1月1日至2017年8月15日的利息2671.73元，2017年8月16日以后的利息按《个人借款合同》约定的标准计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、减半收取计94元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9637号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：陈麒辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈麒辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜