彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初275号
原告：四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司。住所地：彭山区凤鸣镇金烛村六组，组织机构代码：73586139-7。
法定代理人：李某，执行董事。
委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：骆洪松，男，1970年1月10日，汉族，成都市成华区人，住成都市成华区，经常居住地彭山区凤鸣镇滨江路上层豪庭。
原告四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司（以下简称彭山龙腾公司）与被告骆洪松合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。
原告彭山龙腾公司向本院提起诉讼请求：1、分割合伙财产：2000型生产线机器设备及建筑物、构筑物（残值1325200元）归原告，被告所有的50%份额即662600元抵偿欠原告的合伙债务代偿款。2、被告给付原告合伙债务及损失代偿款（品叠其合伙财产份额662600元后）计1346510元。3、被告给告合伙收益：租金712500元。（以上诉求系庭审中变更）。事实和理由：原、被告双方于2003年合伙经营彭山龙腾纺织印染公司分厂2000型生产线，双方各出资3024264.00元，出资比例各50%，双方还向彭山农村信用社借款2610000.00元，利息按信用社贷款利率计付。2006年双方终止合伙，由被告独自经营，双方于2012年9月11日就终止合伙事务达成协议：2000型生产线停用，被告继续使用厂房每年支付原告15万元使用费，2000型生产线设备、厂房所有权双方各占50%，土地使用权属于原告，2610000.00元借款本金、利息由双方各承担50%协议期限从2012年3月起到2014年3月止。协议签订后，被告使用了厂房但一直不付原告使用费至2016年11月欠712500元(庭审中变更)，也不给付借款及利息，现协议已到期。彭山农村信用社于2015年10月向法院起诉原告要求归还借款及利息，彭山法院（2015）彭山民初字第1889号民事调解书确定原告于2015年12月15日前归还信用社借款本金及利息，承担诉讼费及律师代理费。至2015年12月15日合伙债务本金及利息共计3704738元，应承担诉讼费及律师代理费52736元以及评估费30000元。为此，诉求法院依法支持其诉讼请求。
本院经审理后认为，原告所提供的证据证明，原告主张分割的合伙财产及承担的债务均系原告公司的资产和债务，而原告公司是有限公司，公司登记股东是李某和熊洁而无被告骆洪松。被告骆洪松与股东李某虽合伙投资组建了原告公司的印染分厂（车间），但以上资产均登记在原告公司名下，虽然在李某和骆洪松双方的合伙协议上加盖了原告公司公章，但公司与被告骆洪松之间并没有达成合伙协议。综上所述，因原告所提供的证据不足以证明原、被告之间有实体关联性，故原告起诉被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上主于眉山市中级人民法院。
审判长 周 文
审判员 熊琳艳
审判员 魏晓雪
二0一六年十一月
书记员 李红梅
彭山县人民法院
民事判决书（不删除）
(2016)川1403民初275号
原告：四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司。住所地：彭山区凤鸣镇金烛村六组，组织机构代码：73586139-7。
法定代理人：李某，执行董事。
委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。
被告：骆洪松，男，1970年1月10日，汉族，成都市成华区人，住成都市成华区八里桥路***号**栋*单元*楼***号，经常居住地彭山区凤鸣镇滨江路上层豪庭。公民身份号码：5111021970********。
原告四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司（以下简称彭山龙腾公司）与被告骆洪松合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司的委托诉讼代理人江骥、被告骆洪松到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告彭山龙腾公司向本院提起诉讼请求：1、分割合伙财产：2000型生产线机器设备及建筑物、构筑物（残值1325200元）归原告，被告所有的50%份额即662600元抵偿欠原告的合伙债务代偿款。2、被告给付原告合伙债务及损失代偿款（品叠其合伙财产份额662600元后）计1346510元。3、被告给告合伙收益：租金712500元。（以上诉求系庭审中变更）。事实和理由：原、被告双方于2003年合伙经营彭山龙腾纺织印染公司分厂2000型生产线，双方各出资3024264.00元，出资比例各50%，双方还向彭山农村信用社借款2610000.00元，利息按信用社贷款利率计付。2006年双方终止合伙，由被告独自经营，双方于2012年9月11日就终止合伙事务达成协议：2000型生产线停用，被告继续使用厂房每年支付原告15万元使用费，2000型生产线设备、厂房所有权双方各占50%，土地使用权属于原告，2610000.00元借款本金、利息由双方各承担50%协议期限从2012年3月起到2014年3月止。协议签订后，被告使用了厂房但一直不付原告使用费至2016年11月欠712500元(庭审中变更)，也不给付借款及利息，现协议已到期。彭山农村信用社于2015年10月向法院起诉原告要求归还借款及利息，彭山法院（2015）彭山民初字第1889号民事调解书确定原告于2015年12月15日前归还信用社借款本金及利息，承担诉讼费及律师代理费。至2015年12月15日合伙债务本金及利息共计3704738元，应承担诉讼费及律师代理费52736元以及评估费30000元。为此，诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告骆洪松辩称，1、本案诉讼主体问题，因原告公司是由李某、骆洪松、李智三人于2002年出资组建，合伙纠纷仅限于李某和骆洪松之间，与龙腾公司和李智无关，因骆洪松没有与龙腾公司签定过任何协议，故原告不是本案适格主体。2、原告法定代表人李某已于2015年被最高人民法院认定为“老赖”，根据相关法律规定，李某已无权再任原告龙腾公司法人代表。3、原告龙腾公司的公章一直存在，而李某却重刻一枚，用意不明。4、原告的诉求依法不能成立。理由如下：①、龙腾公司已将案争合伙资产抵押给第三方（彭山农村信用社），龙腾公司及李某无权处理该抵押物，且因原告在借款方面严重违约，第三方（彭山农村信用社）已把龙腾公司告上法院，法院对龙腾公司抵押物已进入强制执行阶段，故合伙双方此时要求分割资产是不可能的，只有等债务偿还事，如尚有剩余资产才能谈到评估作价及分割。②、结合上述理由，品迭合伙财产不成立，至于金额问题也应以双方绺后的金额为准。③、龙腾公司及李某无权向骆洪松索取合伙收益，骆洪松只能按照与李某所签协议约定结算。5、对双方协议的结算情况：①、按双方协议约定2012年3月至2014年3月共两年，每年15万元，合计应支付30万元。2013年后由于李某多次用龙腾公司对外担保借款，骆洪松多次阻拦无果，要求李某划分资产，明确债务圴无果，且由于李某在外借高利贷不还，前后发生多起债权人闹事，严重影响了公司的信誉及生意，李某长期控制公司公章和印鉴章，以至于公司无法正常经营，出现连续亏损。②、如果法院认定双方协议合法有效，那按协议约定骆洪松拥有龙腾公司2000型印染生产线所属资产(包括房产)的一半及2800型生产线全部资产，如果原告将以上财产从第三方赎回并还给骆洪松，那骆洪松愿承担261万元贷款中的一半130.5万元本息。另因龙腾公司大部份贷款并未用于龙腾公司的实际经营中，而是被公司法人李某挪作他用，故该笔贷款本息应由李某负责承担还款义务。③、被告骆洪松已付金额：2012年3月至2014年11月6日支付677855.43元（会计帐单为证）；2014年6月27日代原告付四川晨泰工程管理咨询有限公司42000元；2014年11月至2016年2月为李某代付基本电费104000元；2014年12月23日因李某挪用税金后补交税金及滞纳金50099.49元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、原告彭山龙腾公司法定代表人李某与被告骆洪松之妻李洪系堂兄妹关系，李某与案外人李智系亲兄弟关系。2002年李某、李智、骆洪松共同出资组建了彭山龙腾公司，厂区道路及公用设施由以上三人共享。彭山龙腾公司由印染厂和织布分厂组成。织布分厂（车间）由李智个人出次修建，所有权属于李智，由其独自经营。印染分厂2000型生产组（车间）由李某和骆洪松各出资50%组建共同合伙经营。同年2月28日彭山龙腾公司在工商部门进行了注册登记，工商登记载明该企业为有限责任公司，股东为李某（占股份85%）和梁鹰（占股份15%），注册资本为100万元，法定代表人为李某。2010年4月25日梁鹰将其拥有的股份转让给了熊洁，该公司股东变更为李某和熊洁（股份15%）。
2、2002年1月18日李某与骆洪松合伙投资印染分厂投资出资情况：①固定资产投次总额确定为：8673571.00元（其中机器设备：7580290.40元，房屋及建筑物：1093280.60元），②股份投资总额为60828.00元（其中李某和骆洪松各占：3024264.00元）；3、银行借款：2610000.00元。4、应收款：李某应收款为0，骆洪松应收款为55308.95元。
3、2006年10月26日，李某和骆洪松签订了《彭山龙腾公司对印染项目及发展议定书》，在该议书中双方约定：李某所拥有的土地所有权仍属李某备交骆洪松经营管理，银行贷款261万元利息由骆洪松支付…，另外骆洪松每年支付给李某现金20万元（实际应为10万元）等。同时双方还约定五年李某现金20万元（实际应为10万元）等。同时双方还约定五年后即2012年李某介入全部印染项目的经营管理等内容。协议签订后，被告骆洪松也按协议支付了租金，银行贷款261万元利息
4、2012年9月11日，李某和骆洪松签订了《彭山龙腾公司印染分厂债权、债务的权属协议》，在该协议中双方约定了：印染分厂2000型生产线的设备、厂房、双方的所有权各占50%，印染分厂所承担的银行贷款261万元本金及利息，也由双方各承担50%。龙腾公司的宽幅（2800型）印染设备及厂房由骆洪松独自投资组建，所有权归骆洪松所有，由此产生的债权、债务等由骆洪松承担。由于2000型生产线设备存在严重缺陷，现已基本停用。厂房的实际使用人为骆洪松，所以双方商议由骆洪松每年付给李某现金15万元并接季支付，作为李某所属2000型印花丝所投厂房及设备50%使用权的租金，此协议从2012年3月生效至2014年3月止等内容。彭山龙腾公司在该协议上加盖了公章。该协议签订后，被告骆洪松一直在经营管理印染分厂至今，但未支付租金，截止2016年月止，租金共计元。
5、因原告归还银行贷款，债权人彭山县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提起诉讼，本院于2015年11月12日作出（2015）彭山民初字第1889号民事调解书，确定原告于2015年12月15日前归还信用社借款本金1215万元、利息（以借款本金为基数，从2013年10月21日起至付清本息之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮75%计算）、律师代理费损失145800元……，本案诉讼费、保全费共计997000元由龙腾公司负担。该笔借款本金包括原、被告合伙时贷款261万元本息在内。
6、庭审中，经原告申请，本院委托四川标准德安资产评估有限公司对李某与骆洪松合伙的资产进行了评估，评估价为132.52万元，产生评估费元。其中双方无争议的财产评估价为元，有争议的财产评估价为元。
7、庭审中双方均认可自2012年9月11日，李某和骆洪松签订《彭山龙腾公司印染分厂债权、债务的权属协议》后，被告骆洪松一直使用龙腾公司印章至今。
本院认为，