天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初7号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
被告济宁顺驰运输有限公司,住所地山东省济宁市东外环远兴路2号。
法定代表人刘雷雷。
被告刘雷雷，男，1980年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告济宁顺驰运输有限公司（以下简称顺驰公司）、刘雷雷保理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托代理人谢晶到庭参加诉讼，被告顺驰公司、刘雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随行付公司诉称，原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，顺驰公司为一家物流企业，刘雷雷为顺驰公司的法定代表人。2014年9月4日，原告与被告顺驰公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201408270053），顺驰公司从原告处获得450000元额度的融资款项，额度有效期为一年。同时双方签订了《应收账款转让协议》。双方约定按照实际的用款天数计息，利率为每日万分之五（起息日从放款当日计算），罚息利率为每日万分之七点五（从贷款到期之日起计算），单笔用款期限为45日，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告刘雷雷对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。2014年12月19日被告向原告申请调整额度，原告在审查被告提交的资料后核定将被告的额度调至55万元。原告于2014年9月始共向被告银行账户发放融资款122笔，共计1840000元，原告审核后均予以放款。而被告顺驰公司截至原告起诉之日，逾期款项达36笔，共计535000元全部逾期未还。虽经原告多次催讨，被告顺驰公司及担保人刘雷雷仍以各种理由拒绝归还，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告一签订的《国内保理业务合同》；2、被告一立即归还原告保理款项本金535000元及相应的利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用；3、被告二对上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》一份。证明被告顺驰公司向随行付公司提交了物流保理业务申请。
证据二、《货物运输协议》一份。证明随行付公司基于被告顺驰公司提交的此上游运输合同中的应收账款对顺驰公司进行授信。
证据三、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《授信通知书》、《保理授信额度调整申请书》、《保理授信额度调整授信书》各一份。证明顺驰公司和天津随行付商业保理公司签订了保理合同，确立了合作关系，刘雷雷对顺驰公司的全部债务承担无限连带责任以及后期对保理授信额度调整的事实。
证据四、《天津随行付商业保理有限公司业务合作协议》一份。证明原告与合肥维天运通信息科技股份有限公司之间存在战略合作关系。随行付公司通过维天公司的管车宝平台对顺驰公司提供的运单信息进行监控，对其申请保理款审核并且通过管车宝平台向顺驰公司放款，顺驰公司也通过管车宝平台进行还款。
证据五、被告顺驰公司的运单信息及对应的随行付公司打款的平安银行回单凭证打印件36份，证明被告顺驰公司以官车宝平台形成的运单信息向原告随行付公司申请保理款36笔，随行付公司经过审核已经成功放款。
证据六、原告统计的顺驰公司账户明细一份，证明济宁顺驰运输有限公司逾期保理款项达36笔，共计535000元。
证据七、顺驰公司管车宝平台支付记录详单一份，证明司机信息和收款人信息均系顺驰公司录入。可以对应每一笔保理款从申请到收款的整个流水过程，证明顺驰公司通过自己的管车宝账户及指定收款人账户已经成功收款。
证据八、被告刘雷雷和李颖结婚证复印件一份，证明顺驰公司指定的收款人李颖是公司法定代表人刘雷雷的配偶。
被告顺驰公司及刘雷雷未出庭也未提交书面答辩意见。
经审核，原告随行付公司提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月4日顺驰公司与随行付公司签订了编号为【SXF1001201408270053】号的《国内保理业务合同》、编号为【SXF1001201408270053-登】的《应收账款转让登记协议》，以及由法定代表人刘雷雷做保证人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，顺驰公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得450000元额度的融资款项。同时约定顺驰公司通过管车宝系统平台填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告顺驰公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定顺驰公司应收账款的真实性，审核后向顺驰公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》还约定：本合同为有追索权的暗保理。被告顺驰公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告顺驰公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告顺驰公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告顺驰公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告顺驰公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告顺驰公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告顺驰公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告顺驰公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告顺驰公司提供不超过人民币450000元的保理额度。额度有效期自2014年8月27日起至2015年8月26日止。原告在额度有效期内，有权按照合同第十一条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告顺驰公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告顺驰公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告顺驰公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。额度有效期内，被告顺驰公司需要调整保理额度时，应向原告提出申请，经原告审核同意后进行调整。
关于保理费用，合同约定：被告顺驰公司按实际转让的应收账款金额的万分之五/日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，同时应于保理合同签订时，一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告顺驰公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：顺驰公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施；拖欠本合同约定的相关费用；顺驰公司或担保人违反第十条约定的通知义务的；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；顺驰公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。
原告与被告顺驰公司合同签订后，被告刘雷雷向原告出具无限连带责任担保书，自愿为顺驰公司在编号为SXF1001201408270053号的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
另查，2014年12月19日，被告顺驰公司向原告提交调整额度申请，要求将授信额度由450000元调整至550000元，原告于当日批复同意。
庭审中原告提交证据表明，自2014年12月4日到2015年3月25日，顺驰公司以货运业务发生的应收账款向随行付公司申请保理款36笔，共计535000元，随行付公司审查运单后均已放款，而顺驰公司就上述款项全部逾期未还，具体情况如下：
1、2014年12月4日,顺驰公司向随行付公司申请保理款13500元。运单号为824615573113563，货重35吨，从常州至枣庄，随车司机手机号为186××××9823。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
2、2014年12月4日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615524409440，货重40吨，从泰安至常州，随车司机手机号为186××××5098。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
3、2014年12月4日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为82461554140492，货重40吨，从济宁至无锡，随车司机手机号为159××××0222。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
4、2014年12月22日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615573863520，货重40吨，从枣庄至常州，随车司机手机号为137××××5175。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
5、2014年12月22日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615594017195，货重40吨，从扬州至济宁，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
6、2014年12月23日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615565456142，货重40吨，从泰州至济宁，随车司机手机号为131××××9155。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
7、2014年12月23日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615575693298，货重40吨，从泰州至济宁，随车司机手机号为132××××3288。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
8、2014年12月23日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615525482255，货重40吨，从济宁至苏州，随车司机手机号为131××××3266。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
9、2014年12月24日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615541797667，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为159××××0222。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
10、2014年12月24日,顺驰公司向随行付公司申请保理款10000元。运单号为824615521755586，货重30吨，从济宁至常州，随车司机手机号为132××××3288。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
11、2014年12月29日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615541777156，货重40吨，从无锡至济宁，随车司机手机号为155××××7567。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
12、2014年12月29日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615511732559，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为131××××9155。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
13、2015年1月4日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615572070969，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为183××××4499。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
14、2015年1月4日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615551903432，货重40吨，从无锡至济宁，随车司机手机号为131××××9155。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
15、2015年1月4日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615541710859，货重40吨，从苏州至济宁，随车司机手机号为130××××5567。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
16、2015年1月5日,顺驰公司向随行付公司申请保理款16500元。运单号为824615592104694，货重38吨，从上海至济宁，随车司机手机号为186××××7293。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
17、2015年1月5日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615561933878，货重40吨，从济宁至苏州，随车司机手机号为130××××5567。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
18、2015年1月5日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615531871444，货重40吨，从常州至济宁，随车司机手机号为159××××0222。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
19、2015年1月5日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615541842869，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为186××××9823。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
20、2015年1月5日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615541806710，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为137××××5175。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
21、2015年1月5日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615564574658，货重40吨，从济宁至无锡，随车司机手机号为130××××5567。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
22、2015年1月20日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615554010905，货重40吨，从扬州至济宁，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
23、2015年1月20日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615593814016，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为138××××7675。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
24、2015年3月15日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615594926860，货重40吨，从无锡至济宁，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
25、2015年3月16日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615522279565，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为151××××0755。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
26、2015年3月17日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615536823476，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为186××××9823。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
27、2015年3月17日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615526843617，货重40吨，从常州至济宁，随车司机手机号为151××××0755。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
28、2015年3月20日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615598498350，货重40吨，从济宁至无锡，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
29、2015年3月20日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615571890747，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为151××××0755。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
30、2015年3月21日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615518307175，货重40吨，从常州至济宁，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
31、2015年3月21日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615598390880，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为186××××9823。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
32、2015年3月23日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615596604171，货重40吨，从常州至济宁，随车司机手机号为186××××9823。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
33、2015年3月23日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615518363103，货重40吨，从常州至济宁，随车司机手机号为151××××0755。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
34、2015年3月24日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615598192872，货重40吨，从济宁至无锡，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当日审查该运单真实性后放款。
35、2015年3月25日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615568227050，货重40吨，从南京至济宁，随车司机手机号为155××××0770。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
36、2015年3月25日,顺驰公司向随行付公司申请保理款15000元。运单号为824615598251386，货重40吨，从济宁至常州，随车司机手机号为151××××0755。随行付公司于当天审查该运单真实性后放款。
上述36笔保理款，原告均打入顺驰公司在维天公司管车宝平台的子账户30×××72，而维天公司在当日收款后代随行付公司将款项打入顺驰公司指定收款人李颖中国民生银行账户62×××93。
按照双方保理合同约定，顺驰公司获得每一笔保理款的还款期限均为自发放保理款日向后45日，庭审中原告随行付公司明确表示将上述第4笔至第23笔（放款时间从2014年12月22日至2015年1月20日）的还款期限统一展期至2015年3月10日，其余还款期限仍为45天。至原告起诉前，顺驰公司拖欠原告保理款535000元，利息15409.25元，明细见附表一。
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告顺驰公司签订的编号为SXF1001201408270053的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于合同的解除。双方在保理合同违约与救济部分约定，如存在被告顺驰公司拖欠本合同约定的相关费用，危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为，原告有权解除本合同。本案中，涉及36笔应收账款逾期，顺驰公司未按时向原告支付相应的本金及利息，上述事实符合合同约定的解除情形，原告要求解除合同，本院予以支持。因本院向被告公告送达起诉书期满日为2016年4月17日，故视为该日原告解除合同的意思表示到达被告顺驰公司，所以原告与被告顺驰公司签订的SXF1001201408270053《国内保理业务合同》解除时间为2016年4月17日。
关于保理预付款本金及利息。保理合同约定应收账款的到期追索，被告顺驰公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因双方所签订保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求顺驰公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向顺驰公司发放了36笔保理预付款，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，因此原告请求顺驰公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金及罚息。双方在合同中约定征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告顺驰公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。同时，违约金及逾期利息的性质主要是补偿性的，保理合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，在本案中将导致违约金和逾期利息数额相加过分高于原告因顺驰公司逾期还款行为所遭受的损失，故依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率为年利率24%。顺驰公司逾期本金535000元，截至庭审结束，产生逾期利息150514.50元。（明细见附表二）
关于保证责任,被告刘雷雷向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201408270053《国内保理业务合同》项下被告顺驰公司对原告所负债务承担连带保证责任，现被告顺驰公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告刘雷雷承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告济宁顺驰运输有限公司之间的编号为SXF1001201408270053的《国内保理业务合同》；
二、被告济宁顺驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金535000元、利息15409.25元；
三、被告济宁顺驰运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年5月20日的逾期利息150514.50元，以及自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金535000元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告刘雷雷对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告济宁顺驰运输有限公司追偿；
五、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，公告费260元，由被告济宁顺驰运输有限公司、刘雷雷负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘永强
人民陪审员 朱永华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨宝鹏
附表一：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利率
期限（天）
利息（元）
1
13,500.00
2014-12-04
2015-01-18
0.0005
45
303.75
2
15,000.00
2014-12-04
2015-01-18
0.0005
45
337.50
3
15,000.00
2014-12-04
2015-01-18
0.0005
45
337.50
4
15,000.00
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田明发与陈某某、陈秀兵机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-04\\\\\",\\\\\