黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初2487号
原告：天津品优物流有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：晋祎博，男，职务总经理。
委托代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：钟志伟，男，职务总经理。
委托代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
原告天津品优物流有限公司与被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津品优物流有限公司的委托代理人张阅强、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司的委托代理人马荟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津品优物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔付货物损失49378元、货物装卸费15000元，共计64378元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日9时许，案外人吴信宇驾驶车牌号晥LWL828尼桑牌小型普通客车自东向西行驶至连霍高速公路536公里加500米北半幅时，因行驶中未按照规定变更车道与原告天津品优物流有限公司雇佣的司机案外人仇滨驾驶的车牌号津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车刮擦碰撞，后原告的事故车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车冲破护栏坠入路边沟中，造成两车不同程度损坏及津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车的乘车人仇涛受伤、津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车所载货物损坏并有一定路产损失的道路交通事故。该起交通事故经交警部门认定，吴信宇负事故主要责任，仇滨负事故次要责任，仇涛无责任，交通事故造成津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车所载货物损失价值为49378元，为了倒货原告支付货物装卸费15000元。案涉车辆津Ｂ×××××车在被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司处投保了货物运输险，保险金额为50万元。原告找到被告要求先行在货物运输险限额内进行赔付，然后被告代位向侵权方进行追偿，但被告却只同意赔偿原告一小部分损失。为此，原告诉至法院。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司辩称，原告所述本次事故属实，认为货损发生后，被告委托的鉴定机构多次要求原告配合勘验货损，但原告以各种理由推诿，最终被告没有成功看到货损实物，原告的损失金额为单方委托的鉴定机构予以作出，被告对整个的评估鉴定过程没有参与；本案涉及的保险是公路货物运输定额保险，根据保险条款，被告的赔偿范围应在原告在交通事故承担的责任比例范围内的部分，本次交通事故原告为次要责任，保险公司应该在次要责人（即30%）范围内予以赔偿；保单存在免赔额，每次事故绝对免赔额为3000元或损失的5%以高者为准，应当在赔偿额内扣除；保险的基本原则为补偿性原则，是针对本次货损给原告造成的实际损失进行赔偿，现在原告仅仅是提出货损存在的价值，而没有列明原告实际向货主实际承担多少赔偿责任，如果是原告没有向货主进行赔偿，而保险公司予以赔付，原告应因本次事故而获利。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明2016年6月3日，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出《道路交通事故认定书》，认定在该起事故中，案外人吴信宇承担事故主要责任。原告天津品优物流有限公司雇佣的司机仇滨承担事故次要责任，案外人仇涛无责任。该起事故造成原告所载货物损失。
被告对该证据无异议。
证据二、货物运输险保险单一份。证明2016年4月14日，原告天津品优物流有限公司向被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保案涉车辆津Ｂ×××××的货物运输险种，保险金额为50万元；保险期限为2016年4月15日至2017年4月15日；每次事故绝对免赔额3000元或损失金额的5%，两者以高者为准等条款。
被告对该证据的真实性无异议，认为《货物运输保险单》中约定了保险免赔额，但原告天津品优物流有限公司没有在诉讼请求中扣除。
证据三、价格评估报告书一份。证明2016年5月26日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正公信车物损评字（2016）第154号《价格评估报告书》，认定运输的鲜活海鲜总量31吨，车载货物损失等级为严重，评估方式为现场勘查、调查评估，评估基准日为2016年4月28日，货物损失重量为1.762吨，货损金额为49378元；该价格鉴定委托单位是开封市公安局交通警察支队，不是原告单方委托，评估报告书没有委托的交警支队盖章，系当地通行作法，原告无权干涉，而且按照保险法的规定，当事人一方可以自行委托鉴定确定损失；发生交通事故后，原告已经对托运方进行了赔偿，而且本案中原告是被保险人，与被告存在保险合同关系；评估报告书中可见车载货物是鲜活海鲜总量31吨；剩余未受损货物原告已正常运输。
被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为评估报告书系原告单方委托；报告书认定货物所有人为原告，但货物所有人应为实际委托的货主，即原告不具有保险利益，可见评估报告没有经过认真的审核、勘验，定损金额是否正确值得推敲；评估报告书中车载货物损失情况，评估过程十分笼统，评估依据不足；事故发生后货物由原告实际分别向西安成都的货主运送上述海鲜货品并已交付，河南的价格鉴定机构，不可能作出货品损失的价格认定；货物有一定的残值，残值如何处理在价格鉴定中并没有体现；价格鉴定委托书没有委托字号，委托单位交警支队没有盖章，对交警支队不在委托书上盖章为当地通行作法不予认可；现场照片体现货物只是包装有破损，并不是全部的货物散放在外面，应该有货物残值，且该照片中体现不出来具体的数额。
证据四、装卸货发票一张及交款书一张。证明事故发生后，原告支付装卸费用15000元。
被告对该证据的真实性无异议，认为装卸费用过高，需有其他的合同予以佐证。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、公路货物运输定额保险投保单一份。证明2016年4月14日，哈尔滨市滨拓物流有限责任公司代替原告天津品优物流有限公司作为投保人向被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保公路货物运输定额保险，约定免责事项和事故绝对免陪额为3000元或损失金额的5%，二者以高者为准。
原告对该证据的真实性无异议，认为投保时被告没有给付原告保险条款，而且该证据中也没有附保险条款。
证据二、公路货物运输定额保险（2009版）一份。证明原告天津品优物流有限公司投保的公路货物运输定额保险条款第十三条，写明被告应按照原告在保险事故中交警部门的责任认定，由原告承担的比例进行赔偿；被告已尽到明确的告知说明义务，原告应当知道保险条款；保险条款中没有约定我方必须行使代位求偿权。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题、关联性均有异议，认为投保时被告未向投保人交付保险条款，而且在免赔事项中只是说绝对免赔额3000元，没有提到按事故责任比例赔偿的条款；保险条款第十二条第四款明确了保险公司可以先行赔付，被保险人对其进行配合，其向侵权方进行索赔。保险条款是格式条款，第十二条、第十三条的约定相互矛盾，并没有约定按交警队责任比例进行赔偿的事项。
证据三、情况说明一份（复印件）。证明2016年4月30日，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司查勘员出具查勘情况说明一份，写明2016年4月30日凌晨3点到成都清石桥海鲜市场，并与原告联系，直至7时29分，查勘员方找到停车地点对车辆货物货物包装盒拍照取证，到达时已经在卸货，无法清点货物规格、数量，经与跟车人确认，较完整的货物先清理给客户（提供客户收货清单），已损货物清理完毕，再行清点，跟车人无法提供供货单，已告知客户收货的视为无损的货物。
原告对该证据额真实性及证明问题均有异议，属于被告单方陈述且为复印件，无法核对真实性，不予质证。
证据四、手机截屏三份。证明2016年4月30日，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司委托的评估公司工作人员多次与原告联系定损事宜，并发短信告知，由于事故现场交警禁止被告查勘，被告要求原告拍现场照片，将根据照片及现场清点情况进行定损，请原告配合告知查勘地址及电话，在货物到达前通知被告对货物进行查勘，如未告知被告有权进行赔偿。
原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为手机号185××××ｘｘｘ1机主是谁原告不清楚，如果真实从内容中可见是现场交警禁止入内，现场是由交警进行主导对车辆及货物进行评估，与原告的价格鉴定吻合。
经审查，原告提供的证据一至证据四客观真实，能够反映案件事实，且被告对真实性亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一、证据二客观真实，原告对真实性亦无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；证据三系复印件，无法核对真实性，本院对该证据不予确认；证据手机截屏显示的通话双方身份无法核实，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告天津品优物流有限公司向被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保案涉车辆津Ｂ×××××的货物运输险种，约定保险金额为50万元；保险期限为2016年4月15日至2017年4月15日；每次事故绝对免赔额3000元或损失金额的5%，两者以高者为准等条款。2016年4月28日9时许，案外人吴信宇驾驶车牌号晥LWL828尼桑牌小型普通客车自东向西行驶至连霍高速公路536公里加500米北半幅时，因行驶中未按照规定变更车道与原告雇佣的司机案外人仇滨驾驶的车牌号津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车刮擦碰撞，后原告的事故车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车冲破护栏坠入路边沟中，造成两车不同程度损坏及津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车的乘车人仇涛受伤、津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车所载货物损坏并有一定路产损失的道路交通事故。该起交通事故经交警部门认定，吴信宇负事故主要责任，仇滨负事故次要责任，仇涛无责任。2016年5月26日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正公信车物损评字（2016）第154号《价格评估报告书》，认定案涉车辆津Ａ×××××/津Ｂ×××××阿克托斯牌重型半挂货车运输的鲜活海鲜总量31吨，车载货物损失等级为严重，货物损失重量为1.762吨，货损金额为49378元。为移卸受损货品，原告支付装卸费用15000元。原告向被告索赔，要求先行在货物险限额内进行赔付，然后被告代位向侵权方进行追偿，但遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院。
本院认为，原告天津品优物流有限公司依约交付保险费后，被告出具货物运输险的保险单，保险合同成立、有效。原告在保险期间发生保险事故，及时履行了告知义务，被告应当按照约定全面适当的履行赔偿义务。被告关于保险事故发生后，原告单方委托的鉴定机构作出的货损价格评估不真实的辩解意见，本院认为，原告委托的河南豫正公信价格评估咨询有限公司具有合法的鉴定资质，该评估机构对事故车辆及货损进行评估鉴定符合《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，被告未能举证证实评估鉴定报告存在程序违法，结论不具有真实性、合法性、科学性、公正性的证据，故对该辩解意见，本院不予支持；关于原告仅提出货损存在的价值，而没有列明原告实际向货主赔偿金额，如果是原告没有向货主进行赔偿，而保险公司予以赔付，原告因本次事故而获利，请求驳回诉讼请求的辩解意见，于法无据，本院不予支持；关于公路货物运输定额保险条款约定，被告的赔偿范围应在原告在交通事故承担的责任比例范围内的部分，本次交通事故原告为次要责任，保险公司应该在次要责任，按照30%承担范围内予以赔偿的辩解意见，本院认为，原告的案涉车辆在本次事故中承担次要责任，责任比例承担为30%，原告要求被告在保险赔偿限额内全部赔偿以获得代为求偿权，并无不当，且不存在不得行使代位权的情形，故对该辩解意见本院不予采纳，可由被告向原告支付赔偿金后，获得向加害第三人的赔偿请求权；关于保险条款存在免赔额，每次事故绝对免赔额为3000元或损失的5%以高者为准，应当在赔偿额内扣除的辩解意见，符合合同约定，对该辩解意见，本院予以采纳。原告要求被告给付货物损失、装卸费用共计64378元，本院认为，应在扣除绝对免赔额64378元×5%=3218.90元后，被告在货物运输险限额内按照责任比例承担61159.10元×30%=18347.73元，剩余按照责任比例70%承担的42811.37元可由被告赔付后，依法取得代为求偿权后向第三人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条。第一百二十九条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在货物运输保险限额内赔付原告天津品优物流有限公司货物损失、装卸费用18347.73元；
二、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司代为赔付原告天津品优物流有限公司货物损失、装卸费用42811.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告天津品优物流有限公司负担81元，被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担1329元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吕颜伟