上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45360号
原告上海显达塑胶制品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号一幢楼四层B区。法定代表人陈恒文，董事长。委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。被告王立新，男，1968年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。原告上海显达塑胶制品有限公司与被告王立新劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海显达塑胶制品有限公司的委托代理人彭继南，被告王立新及其委托代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海显达塑胶制品有限公司诉称，公司生产经营发生严重困难，在不得已的情况下首轮对部分无工作安排或工作量极少且在职期间向原告提出过《解约合同》的被告先行放假，放假期间按照本市最低工资标准支付工资，原告的行为完全符合法律规定，因此不存在工资差额。因公司生产经营持续亏损，导致客观上无力按月全额缴纳社会保险费，原告已向社保部门申请缓缴社会保险费，并得到社保部门的理解和准许，原告主观上并无恶意，无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令原告：1、不支付被告2015年7月1日至2015年9月7日期间工资差额人民币3,758.37元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金60,162.50元。被告王立新辩称，被告原系原告员工。被告在职期间，双方签订无固定期限劳动合同。原告自2014年7月始不为被告缴纳社会保险费。2015年7月7日，原告向被告等六名员工发出《关于对部分员工放假的通知》，通知被告放假两个月，按照本市最低工资标准支付劳动报酬。2015年8月28日，原告再次向被告发出《关于继续对部分员工放假的通知》，通知被告继续放假至2015年11月8日止。2015年9月7日，被告被迫辞职，原告应支付被告2015年7月1日至2015年9月7日期间工资差额及解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2003年6月12日进原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2011年6月12日起的无固定期限劳动合同。原告于2015年7月7日向包括被告在内的六名员工发出《关于对部分员工放假的通知》，载明：“1、本次放假时间为两个月，自2015年7月9日开始至2015年9月8日止，放假期满后，上述六名员工必须按时到岗，否则按旷工旷班处理。2、放假期间将按照上海市最低工资标准支付放假期间的工资，不再发放除放假期间工资之外的任何奖金、津贴、补贴和其他福利款项。3、放假期间上述六名员工不得无故进入公司，如未经书面通知或允许私自进入公司，影响其他员工正常工作或扰乱公司管理秩序的，将以严重违反本公司规章制度处理。4、上述六名员工在放假前必须将公司办公用电脑及手头上的属于公司的全部资料暂时交回公司。5、放假期间，本公司与上述六名员工的劳动关系仍然存在，劳动关系并不发生变化。”2015年7月8日，包括被告在内的六名员工发函给原告，表示原告的行为导致被告被迫放假，放假期间的所有工资、社保、养老金需按照员工跟公司约定的标准足额发放，津贴、补贴以及其他任何涉及到的福利款项必须正常享有，不能减少。2015年8月28日，原告再次向被告等六名员工发出《关于继续对部分员工放假的通知》，载明：“继续对部分向本公司提出过《解约合同》的六位员工放假2个月，自2015年9月9日开始至2015年11月8日止。”2015年9月7日，被告以原告未足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费为由向原告提出解除劳动关系。2015年9月21日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年7月1日至2015年9月7日期间的工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)原告支付被告2015年7月1日至2015年9月7日期间工资差额3,758.37元；(二)原告支付被告解除劳动合同经济补偿金60,162.50元；(三)被告的其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2015年6月16日，被告等六名员工向原告提交《解约合同》，提出解除劳动合同，并要求原告支付经济赔偿金、结算全部工资及补缴社保，原告未在《解约合同》上加盖公章。2015年7月1日，原告向被告发出《同意解除劳动合同的回复》，称同意《解约合同》中提出的离职内容，工资计付至2015年6月30日止，但不同意支付经济补偿金等。再查明，被告在职期间，原告存在欠缴被告社会保险费之事实。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、《解约合同》，被告提供的银行账户历史明细清单、《关于对部分员工放假的通知》、关于《关于对部分员工放假的通知》的回复、《关于继续对部分员工放假的通知》、劳动合同、社保缴费查询摘录以及双方当事人陈述等证据证实。庭审中，双方确认被告最后工作至2015年7月8日；被告每月工资由基本工资4,510元、工龄工资90元、职务津贴213元、车贴100元组成；原告按原工资标准支付被告2015年7月1日至7月8日期间的工资，按本市最低工资标准即2,020元支付2015年7月9日至9月7日工资。被告确认解除劳动合同前12个月的月平均工资为4,913元，并以此为基数主张解除劳动合同经济补偿金。庭审中，原告提供如下证据：1、2014年度审计报告、2015年度(截止至8月31日)利润表、2015年度(截止至8月31日)资产负债表，证明原告生产经营发生严重困难，因此欠缴员工社会保险费用；2、听证通知书、欠付社保费计划、听证笔录，证明社保部门表示予以考虑对原告减轻或免予处罚，且实行该计划，并表示单位提交的计划相对可行；3、社保缴费记录及银行转账单，证明原告已按计划补缴了2014年8月、10月、11月的社会保险费。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但表示与本案无关联，原告自2014年7月始欠缴社会保险费，社保部门只是予以考虑。基于被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方劳动关系于2015年6月30日已解除，2015年7月1日起又重新建立，该主张遭被告否认，被告虽于2015年6月16日向原告提交过《解约合同》，提出解除双方劳动合同意向，但原告未在《解约合同》上盖章确认，应视为双方劳动关系协商解除未达成合意，故原告之主张，本院不予采纳。原告于2015年7月7日向被告等六名员工发出《关于对部分员工放假的通知》，通知被告自2015年7月9日至2015年9月8日期间放假两个月，并告知被告按照本市最低工资标准发放该段期间的工资。原告虽在放假通知中告知被告按照本市最低工资标准发放2015年7月9日至2015年9月8日期间的工资，但并没有得到被告的同意，未体现双方协商一致，同时非因被告本人原因导致其在该段期间未提供劳动，相应的后果应由原告承担责任。庭审中，双方确认被告每月工资由基本工资4,510元、工龄工资90元、职务津贴213元、车贴100元组成，原告按原工资标准支付被告2015年7月1日至7月8日期间的工资，按本市最低工资标准即2,020元支付2015年7月9日至9月7日工资，则原告应按被告原工资标准支付被告2015年7月9日至2015年9月7日期间工资差额。基于被告对仲裁裁决原告支付其2015年7月1日至2015年9月7日期间的工资差额3,758.37元未持异议，本院对该裁决主项予以确认。原告要求不支付被告2015年7月1日至2015年9月7日期间的工资差额3,758.37元的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。原告主张其通知放假两个月是因公司生产经营发生严重困难，被告等六名员工无工作内容且在职期间向公司提出过《解约合同》。被告主张此次放假是原告针对向其提出过《解约合同》的被告等六名员工，其余员工均正常上班，公司亦正常经营。因原告未提供有效证据证明被告等六名员工放假系因企业生产经营困难导致，且在被告向其提出异议，表示其行为导致被告被迫放假，要求其按双方约定标准支付劳动报酬及相关福利待遇时，原告又再次通知被告放假，并按最低工资标准支付劳动报酬，其行为实为不妥，且原告亦存在未为被告缴纳社会保险费之事实，故被告以原告未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费等为由解除双方劳动关系，并以此主张解除劳动关系经济补偿金，并无不妥。原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予采纳。被告每月工资4,913元，则原告应根据被告在其处工作年限支付被告解除劳动合同经济补偿金。基于被告对仲裁裁决原告支付其解除劳动合同经济补偿金60,162.50元未持异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)、(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海显达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王立新20**年7月1日至2015年9月7日期间工资差额3,758.37元；二、原告上海显达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王立新解除劳动合同经济补偿金60,162.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。