四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终12号
上诉人（原审原告）：余民（曾用名余明），男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）：广安市前锋区第二人民医院，住所地广安市前锋区代市镇新街**号。
法定代表人：吕大文，系该院院长。
委托诉讼代理人：张志国，四川圣梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨崑仑，男，汉族，1985年4月2日出生，住四川省广安市广安区，系广安市前锋区第二人民医院医务科干事。
上诉人余民因与被上诉人广安市前锋区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余民、被上诉人广安市前锋区第二人民医院的委托诉讼代理人张志国、杨崑仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余民上诉请求：1.依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定本案事实不清,审判程序不合法，责任划分不恰当，适用法律错误。上诉人出院后，骨折处至今未愈合，因为广安市前锋区第二人民医院医生的失误，将固定骨折处的螺丝杆部分上歪了，导致作用力不一致，螺丝杆未能达到支撑骨折处骨头的目的，导致骨折处有1-3毫米的缝隙，骨折处形成骨包，致使上诉人无法正常的行走和工作；西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不科学，将骨折处未愈合的原因归咎为上诉人的年龄大及自身疾病导致的，一审法院采信该鉴定意见是错误的。一审庭审中被上诉人的委托诉讼代理人未出示律师证，属于审判程序不合法。
广安市前锋区第二人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实:余民于2015年5月6日因交通事故致右下肢骨折在广安市前锋区第二人民医院住院治疗。诊断为:右胫腓骨骨折、高血压、糖尿病。行右胫腓骨骨折切开复位内固定术。住院治疗26天后出院，出院情况记载：患者一般情况好转，切口愈合良好，于今日拆线出院。出院医嘱：1.出院后注意休息，加强营养；2.伤肢避免过早负重及剧烈活动，否则易致使固定物松动、移位；3.出院后每隔1-2月复查X片了解骨折愈合情况，待骨折骨性愈合后来院取出内固定器；4.门诊随访。产生医药费16800元。
余民出院后，与广安市前锋区第二人民医院因医疗行为是否存在过错发生纠纷，遂诉讼至法院。
2017年9月12日，经法院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对广安市前锋区第二人民医院的医疗行为进行司法鉴定。该鉴定中心分析认为，广安市前锋区第二人民医院的诊断和治疗措施基本正确，符合临床操作规范，余民的右胫腓骨骨不愈合与自身潜在或明确的疾病存在因果关系。鉴定意见：1.前锋区第二人民医院对余民的诊疗行为不存在重大过失（过错）行为，仅存在轻微不足（或欠缺）；与目前的后果（骨不愈合）存在轻微因果关系，建议相关参与度10%-20%为宜；2.余民右胫骨骨折后骨不愈合评定为九级伤残。产生鉴定费13300元，该鉴定费由广安市前锋区第二人民医院预付。
另查明，余民之母唐瑞秀现年91岁，生育二个子女。
一审法院认为，余民骨折处骨不愈合是多种因素所致，广安市前锋区第二人民医院的医疗行为经西南医科大学司法鉴定中心鉴定存在轻微不足，与余民目前骨不愈合的后果仅存在轻微因果关系，广安市前锋区第二人民医院仅应对余民的该后果承担一定的赔偿责任，其承担的责任比例综合考虑以20%为宜。余民在广安市前锋区第二人民医院治疗产生医药费16800元，对该事实予以确认。对余民主张的残疾赔偿金，余民系城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算20年，即余民的残疾赔偿金应为26205元/年×20年×0.2=104820元，余民定残时其母已年满91岁，被扶养人生活费应为19277元/年×5年×0.2÷2=9638.5元。对余民主张的误工费，余民未举证证明其工作及工资情况，故其误工费按四川省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算住院天数，即误工费应为33270元÷365天×26天=2369.9元。对余民主张的护理费，余民未举证证明护理人员的收入状况，亦未提供其接受治疗医院所在地的护工从事同等级护理的劳动报酬标准，故其护理费按四川省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数计算住院天数，即护理费应为33270元÷365天×26天=2369.9元。对余民主张的住院伙食补助费，余民在前锋区第二人民医院住院，住院伙食补助费每天20元较为合适，即20元/天×26天=520元。营养费酌定520元。精神抚慰金酌定5000元。对余民主张的交通费，余民住在代市镇上，受伤住院在前锋区第二人民医院（代市医院），交通费酌情认定300元。对余民主张的残疾用具费，余民未提供证据证明其购买了残疾用具及费用发票，故不予支持。对余民主张的延误治疗期间的生活费，因未提供证据证明确实有这笔损失的存在，故对余民的主张不予支持。对余民主张的后续治疗费，因余民骨折并非广安市前锋区第二人民医院过错行为所致，治愈骨折本系余民自已应承担之后果，广安市前锋区第二人民医院仅因对自己的医疗过错行为所致后果承担相应责任，余民是否进行后续治疗或后续由谁治疗均系余民自己决定，对余民尚未发生的后续治疗行为无依据证实广安市前锋区第二人民医院有过错，且余民骨折后骨不愈合主要是其自身原因所致，故余民主张的后续治疗费依据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、余民损失为：医疗费16800元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）114458.5元、护理费2369.9元、误工费2369.9元、住院伙食补助费520元、营养费520元、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费13300元，共计155638.3元。由广安市前锋区第二人民医院赔偿余民31127.7元，由余民自行承担124510.6元；二、品迭广安市前锋区第二人民医院预付的鉴定13300元后，由广安市前锋区第二人民医院赔偿余民17827.7元，上述款项限判决生效后十日内支付；三、驳回余民的其他诉讼请求。案件受理费2421元，由余民负担1936元，由广安市前锋区第二人民医院负担485元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、上诉人余民提出西南医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见不科学，其因交通事故导致骨折后，因广安市前锋区第二人民医院医生的失误而致骨折不愈合，但余民并没有充分的反驳证据证实一审法院委托的该鉴定机构鉴定的程序违法或鉴定结论不科学、不客观以及鉴定内容不完整等事实，因此对余民的该上诉意见，本院不予支持。一审根据该鉴定意见，确定被上诉人广安市前锋区第二人民医院承担20﹪的民事责任并无不当。二、上诉人余民认为一审中被上诉人的委托诉讼代理人未出示律师证，属于审判程序不合法。经本院审查，一审中，被上诉人广安市前锋区第二人民医院向一审法院提交了委托书，委托了四川圣梓律师事务所张志国律师担任诉讼代理人，四川圣梓律师事务所亦提交了函件，函告一审法院广安市前锋区第二人民医院已委托张志国律师担任其诉讼代理人等相关事宜。因此，广安市前锋区第二人民医院委托代理律师参与一审诉讼活动，符合法律规定，一审审判程序合法。故对于上诉人余民认为一审程序不合法的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，上诉人余民的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4842元，由上诉人余民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 谭 昀
审 判 员 吴丽华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘超超
书 记 员 张凌嘉