广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初8262号
原告（反诉被告）：中山市万维晶玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇）。
法定代表人：张成香，总经理。
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：中山市美欧电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：刘春和。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎梓敏，广东昌联律师事务所实习律师。
原告中山市万维晶玻璃制品有限公司与被告中山市美欧电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，被告提起反诉，本案依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊松，被告委托诉讼代理人刘珍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付尚欠货款23321元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年11月至2015年1月期间一直存在业务往来，截止2015年1月被告尚欠原告货款63321元，经原告对此追讨，被告均以各种理由拒绝支付。
被告辩称，被告已向原告超额支付拖欠的货款，原告要求被告支付尚欠货款63321元及逾期付款利息依法无据；被告与原告素有业务往来，截止2015年1月被告的确尚欠原告货款63321元，但于2015年8月6日，被告向原告的委托人张承林支付货款30000元，并由原告开具了货款收据。此外，被告有分别于2015年10月13日和2016年4月30日向原告的委托人张承林转账支付了30000元和10000元。三笔款项的支付总和，已超出了被告拖欠的货款63321元，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求依法无据。
被告向本院反诉提出诉讼请求：1.原告向被告退还多支付的货款6679元；2.原告承担反诉诉讼费用。事实和理由：原、被告一直存在业务往来，至2015年1月，被告确实欠原告货款63321元，2015年8月6日，原告委托案外人张承林结算收取上述货款，同日被告支付了30000元的货款给原告，被告又分别于2015年10月13日和2016年4月3日向原告委托人张承林转账支付30000元和10000元的货款。被告现就多支付的6679元的货款要求原告返还。
本院经审理查明：原、被告存在业务往来，原告向被告供应玻璃产品，双方未签订书面买卖合同。2014年11月至2015年1月期间，原告向被告供货，货款合计63321元。2015年8月6日，原告向被告出具收据，载明收到被告付款30000元，余下33321元未结，同日，原告授权收款人在被告的现金支出证明单签名确认收款30000元。被告主张当天向原告支付现金30000元；原告主张当天并非收到现金30000元，而系收到支票一张，并提交中国农业银行支票及退票理由书，支票金额为30000元，出票日期载明为2015年9月30日，该支票因余额不足于2015年10月9日退票，被告法定代表人刘春和于2015年10月12日在退票理由书签名确认收回支票原件。2015年10月13日，被告法定代表人刘春和通过银行转账方式向原告委托收款人张承林付款30000元。2016年4月30日，被告法定代表人刘春和通过银行转账方式向原告委托收款人张承林付款10000元。
另查明：原告主张其已收款40000元，被告则主张其已付款70000元。原告向本院提交了其委托收款人张承林与被告法定代表人刘春和的短信记录，被告对短信记录真实性无异议，依短信记录显示，2016年2月3日，张承林向刘春和发短信：“刘老板，你定在春节前把款转给我的，请你遵守信用！提前给你拜年，祝你身体健康，生意兴隆，发大财。”4月1日，刘春和向张承林发短信：“张总你好！因为我这些日天天在外面收钱！外面的钱真不好收！你那钱我一定会处理！你发个卡号给我！这几天先安排一万给你！余下的下个月！希望能理解一下”，4月5日，张承林向刘春和发短信：“刘春和老板，君子言而有信。请你把货款转给我！”，同日，刘春和向张承林发短信：“知道了！就这几天！你放心！这二天我还在外地”，4月19日，张承林向刘春和发短信：“刘春和老板，与你电话打不通，昨天下午来你不在，今天上午来你也不在公司，你承诺的付我公司的货款怎么办的！我找你会计他说不知道。你看我怎么办！”，同日，刘春和向张承林发短信：“老大！真不好意思！这几天在外地处理一批出问题的货！回来一定给你一个满意的答复”。原告另申请林某出庭作证，林某陈述：“2015年8月份，我受我的指导律师何晓帆指派，跟张承林先生去美欧电器向赵开春和刘总谈货款的事情，刘总答应给30000元，张承林到了美欧电器的财务室，其财务人员向张承林开具30000元支票，之后有收据的交接过程，然后我们离开了”，林某否认当天张承林收到现金30000元。
本院认为，原、被告对货款金额63321元及被告于2015年10月13日转账付款30000元、2016年4月30日转账付款10000元并无异议，双方存在争议的为：2015年8月6日，被告究竟向原告交付金额为30000元的涉案支票还是现金付款30000元，对此，本院认为，首先，如果被告于2015年8月6日向原告现金付款30000元，因被告于2015年10月13日转账付款30000元，故2015年10月13日起被告仅欠原告货款3321元，而被告法定代表人刘春和在2016年4月1日的短信中称：“张总你好！因为我这些日天天在外面收钱！外面的钱真不好收！你那钱我一定会处理！你发个卡号给我！这几天先安排一万给你！余下的下个月！希望能理解一下”，可以证实被告在2016年4月1日仍确认欠原告货款金额超过1万，否则就不存在先付1万元、余款下个月付清的问题；其次，如果被告于2015年8月6日向原告现金付款30000元，加上2016年4月30日被告通过转账方式向原告支付10000元、2016年4月30日转账付款10000元，被告合计付款达70000元，超过货款金额63321元，被告为何会向原告超付货款金额，被告行为无法合理解释；最后，证人林某出庭作证证实，2015年8月6日当天原告收取的系支票，而非现金。综上，本院认为，应认定2015年8月6日被告向原告交付金额为30000元的涉案支票，该支票因余额不足被退票，被告已取回涉案支票，故应认定被告仅向原告付款40000元，扣减后，被告尚欠原告货款23321元，原告主张被告支付货款23321元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。被告反诉原告返还货款6679元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市美欧电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市万维晶玻璃制品有限公司支付货款23321元及迟延付款的利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回被告的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费383元，由被告负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄湛洪