广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初321号
原告:林某，男，1980年11月20日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍住址：广东省惠来县，
委托代理人：陈华乐，男，1957年2月16日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍住址：广东省惠来县，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室。
统一社会信用代码：914403006626551967。
负责人：张瑞书，该司总经理。
委托代理人：李映昭、李细君，均为广东鹏浩律师事务所律师。
被告：李某，男，1980年4月5日出生，汉族，广东省梅州市梅县人，户籍地址：广东省梅州市梅县，
被告：梅州市日月物流有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区梅松路月梅段118-5号。
负责人：鄞敏丰。
原告林某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（下简称“人寿保险深圳公司”）、李某、梅州市日月物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华乐、被告人寿保险深圳公司的委托代理人李细君、被告李某均到庭参加诉讼，被告梅州市日月物流有限公司的负责人无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日21时，被告李某驾驶粤Ｍ×××××号重型普通货车，从惠来县神泉镇沃角村经揭神线往惠城镇方向行驶，途经文昌村××段（即S236线98KM+100M处），在对向车道逆向行驶后倒车，遇对向由原告林某驾驶的二轮摩托车，采取措施不及，致两车发生碰撞，造成原告林某倒地受伤，送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗及两车不同程度受损的交通事故。经惠来县公安局交通警察大队于2016年12月23日作出揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00248号《道路交通事故认定书》，认定被告李某应承担此事故的全部责任，原告林某无责任。
原告受伤后被急送往汕头大学医学院第一附属医院进行抢救治疗，入院时被诊断为：1、急性颅脑损伤：1）左颞骨、蝶骨骨折；2）右颞骨硬膜下血肿；3）左额骨骨折3）左侧鼻骨骨折；4）颅底骨骨折；2、右侧面神经损伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。住院治疗共29天，支付医疗费用人民币33340.47元。出院后，交警部门根据案件调解或诉讼程序需要，委托广东华民司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定所于2017年4月26日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第227号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林某伤情评定构成十级伤残；2、无需后续治疗费；康复费2000元；3、护理期30天，营养期30天（建议：护理期30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共600元）。
经查实，粤Ｍ×××××号重型普通货车系被告梅州市日月物流有限公司所有，该公司于2015年12月15日向被告人寿保险深圳公司投保了“交强险”和“商业三者险”150万元的限额赔偿标的（商业三者险含不计免赔率），其保单号分别为805072015440306013883、805012015440306009527。本事故发生在上述保险合同的生效期内，被告人寿保险深圳公司均应依法承担本次事故对原告所造成各项损失的赔偿义务。本次事故共造成原告各项损失：1、医疗费为人民币33340.47元；2、护理费为：30天×220元/天=6600元；3、住院伙食补助费为：29×100元/天=2900元；4、误工费为：133天×175元/天=23275元；5、康复费为人民币2000元；6、营养费为：30天×20元/天=600元；7、残疾赔偿金为人民币69514元；8、精神抚慰金为人民币6000元；9、司法鉴定费为人民币3000元；10、交通费为人民币3000元；11、被抚养人的生活费：1）林淑莹（2007年5月27日出生）为人民币10269.2元；2）林耿如（2008年12月1日出生）为人民币：11558.5元；3）林鸿泉（2010年5月31日出生）为人民币：14120.2元；4）林培榕（2012年2月23日出生）为人民币：15403.8元。以上11项合计人民币201581.1元。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告人寿保险深圳公司在交强险和第三者商业责任保险限额内赔偿原告各项损失人民币201581.1元；2、被告李某、梅州市日月物流有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、《交通事故认定书》复印件1份，证明本次交通事故发生后，各方当事人的责任划分。
2、《行驶证、驾驶证》复印件各1份，证明被告李某具有合法的驾驶资格及涉事故车辆的年审有效期。
3、《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车辆保险单》复印件各1份，证明事故车辆所投保的有效期和限额赔偿标的；本事故发生在保险合同的有效期内。
4、《林某的身份证》、《林淑莹、林耿如、林鸿泉、林培榕的出生医学证明书》、《林某、高松妹、林淑莹、林耿如、林鸿泉、林培榕的常住人口登记卡》、《林某、高松妹结婚证（结婚证字号：粤揭惠结字060300384）》、《营业执照（统一社会信用代码92445224MA4WLQDU7L）》复印件各1份、证明：1）原告的诉讼主体资格和户籍信息；2）被抚养人的抚养年龄；3）原告有收入来源3万元/月。
5、《汕头大学第一附属医院证明书、门（急）诊通用病历、出院小结、用药清单、医疗费收据》复印件各1份，证明原告伤情治疗过程和用药费用的实际支出情况。
6、《广东华民司法鉴定所法医临床鉴定意见书》复印件1份，证明原告构成伤残等级和后续治疗、康复、护理依赖的情况。
7、《广东华民司法鉴定所收费发票》复印件1份，证明原告做鉴定合理性的支出。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告人寿保险深圳公司辩称，一、本公司为肇事车辆的保险承保人，并非侵权人，仅在交强险分项限额内履行交强险承保义务及在商业险保险合同约定的范围内履行保险合同义务。交强险限额为人民币122000元，其中死亡伤残限额为11万元，医疗费限额为人民币1万元，财产限额为人民币2000元。二、原告超出合理范围的诉讼请求，应予驳回。1、关于医药费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证上，结合病历和诊断证明等相关证据确定，且超出社保用药范围产生的费用，本公司无理赔义务。另，原告主张2016年12月19日产生诊疗费人民币45.25元、恒青药房购买药品支出人民币2447.30元，因没有相关的病历资料佐证，不能认定其关联性，应不予支持；2、关于护理费，应予驳回。理由是：护理的必要性与护理事实是两个不同的概念。原告虽然提交了鉴定机构的鉴定结论-
建议配护理人员1人/天，但护理事实是否发生，应由医疗机构在住院病历资料上予以记载，以资证明。本案中，原告提交的出院小结等病历资料均未注明原告需要护理，无法认定原告因住院有护理事实的发生。故原告的该项请求，无事实与法律依据，应予驳回。即使原告补充的证据证明存在护理事实，原告的护理费计算天数应仅限于住院的29天。另，原告主张按照220元/天计算护理费，显然与相关规定不符，显属畸高，对于不合理的部分应予驳回。3、关于误工费，本案原告未提交实际收入减少的证据，故该诉求应予全部驳回。4、关于康复费，康复费必须以必要且实际发生为要件。鉴定意见最多只能证明其必要性，而不能证明其已实际发生，故该项主张应予驳回。即使原告以恒青药房的发票作为实际发生的证据，因发票上并无药品名称，亦无医疗机构意见，亦不能证明其主张，该主张也应驳回。5、关于营养费，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告并未提交需要加强营养的医疗机构的意见，说明原告无需加强营养，故该诉求应予全部驳回。6、关于残疾赔偿金，原告虽然因伤致残，但并没有证据证明该伤残严重影响其就业，根据相关法律规定，请求人民法院对其残疾赔偿金作向下调整。7、关于精神抚慰金，原告请求诉数额过高，请求法院予以向下调整。8、关于交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据就当与就医地点、时间、人数、次数相符合，并应以普通公交费为标准，结合原告的诊疗情况酌定。原告请求人民币3000元畸高，请求法院在人民币300元内酌定。9、关于被抚养人生活费，本案中，原告计算四个被抚养人的抚养费明显超过法定限额，超出部分应予驳回。10、关于鉴定费及诉讼费，鉴定费、案件受理费既非交强险承保范围，也非商业险承保范围，本公司无承担义务。保险人承担鉴定费、诉讼费的前提条件是保险合同中对诉讼费及其他必要费用没有作出约定时，才适用《中华人民共和国保险法》第六十六条规定承担相应的责任。本案中，本公司与被保险人签订的商业三者险合同约定诉讼费用以及其他相关费用不属本公司负责的范围。该约定不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，人民法院应当作为处理本案的依据。综上所述，原告的部分诉求不合理，请求人民法院依法核实驳回。
被告人寿保险深圳公司为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
《机动车第三者责任保险条款》复印件1份，证明被告人寿保险深圳公司无需对原告产生的鉴定费承担责任。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告李某辩称，对原告的主张和理由没有意见，对被告人寿保险深圳公司的答辩和理由也没有意见。
被告李某在举证期限内，没有向本院提供任何证据。
被告梅州市日月物流有限公司未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明，2016年12月14日21时，被告李某驾驶粤Ｍ×××××号重型普通货车，从惠来县神泉镇沃角村经揭神线往惠城镇方向行驶，途经文昌村××段（即S236线98KM+100M处），在对向车道逆向行驶后倒车，遇对向由原告林某驾驶的二轮摩托车，采取措施不及，致两车发生碰撞，造成原告林某倒地受伤,送往汕头大学医学院第一附属医院住院治疗、两车不同程度受损的交通事故。2016年12月23日，惠来县公安局交通警察大队作出揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00248号《道路交通事故认定书》，认定被告李某应承担此事故的全部责任，原告林某无责任。
原告受伤时被急送汕头大学医学院第一附属医院进行抢救治疗，入院时被诊断为：1、急性颅脑损伤：1）左颞骨骨折；2）左额骨骨折3）左侧鼻骨骨折；4）颅底骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、其他待排；4、双肺继发型××？。出院诊断：1、急性颅脑损伤：1）左颞骨、蝶骨骨折；2）右颞骨硬膜下血肿；3）左额骨骨折3）左侧鼻骨骨折；4）颅底骨骨折；2、右侧面神经损伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、双肺继发型××？。2017年1月12日，原告出院，住院治疗共29天，住院期间，原告到汕头市结核防治所进行检查，在广东恒青大药房连锁有限公司分5次购买药品，支付医疗费人民币45.25元、药品费人民币2447.3元及汕头大学医学院第一附属医院医疗费用人民币30848.22元，合共人民币33340.77元。上述费用均系原告先行垫付。
2017年4月20日，经惠来县公安局交通警察大队委托，广东华民司法鉴定所于2017年4月26日作出华民司鉴所[2017]临鉴字第227号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告林某伤情评定构成十级伤残；2、无需后续治疗费；康复费2000元；3、护理期30天，营养期30天（建议：护理期30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共600元）。
粤Ｍ×××××号重型普通货车系被告梅州市日月物流有限公司所有，该公司于2015年11月16日分别向被告人寿保险深圳公司投保了“交强险（保单号：805072015440306013883）和商业三者险”（保单号：805012015440306009527）。交强险保险单载明：行驶证车主为被告梅州市日月物流有限公司，被保险人为李水平，车辆种类为货车，号牌号码为粤Ｍ×××××，使用性质为营业货运，死亡伤残赔偿限额为人民币11万元，医疗费用赔偿限额为人民币1万元，财产损失赔偿限额为人民币2千元，保险期为2015年12月15日零时起至2016年12月14日24时止等条款。商业三者保险单载明：行驶证车主为被告梅州市日月物流有限公司，被保险人为李水平，车辆种类为货车，号牌号码为粤Ｍ×××××，使用性质为营业货运，核定载客3人，其中：第三者责任保险赔偿限额为人民币150万元，车上人员责任保险赔偿限额为人民币30万元，保险期为2015年12月15日零时起至2016年12月14日24时止及不计免赔率特约条款等条款。本事故发生在上述保险合同的生效期内。
另查明，原告与高松妹于2008年7月10日登记结婚（结婚证字号：粤揭惠结字066300384），共生育4个子女：林淑莹（2007年5月27日出生）、林耿如（2008年12月1日出生）、林鸿泉（2010年5月31日出生）、林培榕（2012年2月23日出生），户口性质为居民户口。
原告为个体工商户，2014年7月22日在惠来县工商行政管理局注册“惠来县丰盛建材商行”，在惠来县××甘泉路××零售经营陶瓷、建材。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案主要涉及以下几个问题：
一、本案交通事故责任划分问题。原告与被告李某发生道路交通事故后，惠来县公安局交通警察大队作出的揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00248号《道路交通事故认定书》，对双方的责任进行认定，认定被告李某应承担此事故的全部责任，原告林某无责任。事故当事人在该《交通事故认定书》生效前均未提出异议，故本院确认上述《交通事故认定书》作为本案事故责任的依据。
二、广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2017]临鉴字第227号《法医临床鉴定意见书》的效力问题。广东华民司法鉴定所是一所依法成立的具有临床鉴定资质的司法鉴定机构，该机构鉴定的鉴定人员具有法医临床鉴定资格，其作出的上述《鉴定意见书》程序合法，依据正确，没有超越鉴定范围。故本院对该所作出的《鉴定意见书》合法性予以确认，作为本案赔偿的计算依据。
三、原告伤残赔偿金计算标准的问题。被告人寿保险深圳公司认为原告虽然因伤致残，但并没有证据证明该伤残严重影响其就业，请求本院对原告残疾赔偿金的赔偿标准向下调整。原告向本院提供了《营业执照（统一社会信用代码92445224MA4WLQDU7L）》、《林庆常住人口登记卡》二份证据，证明原告于2014年7月22日在惠来县工商行政管理局注册“惠来县丰盛建材商行”，并在惠来县××甘泉路××零售经营陶瓷、建材，其户口性质为居民户口。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认。被告的主张于法无据，本院不予采纳。故原告的伤残赔偿金计算标准应按城镇居民的赔偿标准计算。
四、原告因本次交通事故应当获得赔偿的数额问题。本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《广东华民司法鉴定所法医临床鉴定意见书》、以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“广东省计算标准”）等进行核定。
1、关于医疗费计算。从原告向本院提供的证据《广东省医疗收费票据》、《广东省汕头市国家税务局通用机打发票》及病历可知，原告因本次交通事故在汕头大学医学院第一附属医院支付医疗费用为人民币30848.22元；汕头市结核防治所支付医疗费人民币45.25元、在广东恒青大药房连锁有限公司支付药品费人民币2447.3元,合共人民币2492.55元，鉴于该费用发生在原告住院期间，有助原告病情的诊断及治疗，属于合理治疗范围，被告也没有提供该费用属于扩大治疗的证据，故本院对该费用予以确认。综上，本院确认原告因本次交通事故支付的医疗费用为人民币33340.77元。
2、关于误工费的计算。原告零售经营陶瓷、建材，有固定收入，参照《广东省计算标准》，原告的误工损失为：70631元/年（按零售业年平均工资）÷365天×133天（计至定残日）=25736.78元，原告请求的误工费为人民币23275元，超出部分，视原告主动放弃，属于原告自主处分的权利，也不加重三被告的负担，故本院确认误工费为人民币23275元。
3、关于护理费的计算。原告的护理期为30天，配护理人员1名/天。原告没有提供护理人员的收入，参照《广东省计算标准》第八项“国有同行业在岗职工平均工资”中的第（十五）项中的“居民服务业62987元/年”的计算标准，原告的护理费为：62987元/年÷365天×30天×1人=5177.01元。本院对护理费人民币5177.01元予以确认。
4、关于营养费的计算。参照《司法鉴定意见书》的鉴定结论“…营养期30天（建议：护理期30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共600元）”，本院确认原告营养费为人民币600元。
5、关于住院伙食补助费的计算。原告住院29天，参照《广东省计算标准》确定的每人每天人民币100元标准，原告住院伙食补助费为：29天×100元/天=2900元。
6、关于伤残赔偿金的计算。（1）、原告于2017年4月26日经广东华民司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》评定伤残程度为十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，参照《广东省计算标准》，原告在定残之日为36周岁，按城镇居民人均可支配收入计，其伤残赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514元；（2）、被抚养人林淑莹（2007年5月27日出生）、林耿如（2008年12月1日出生）、林鸿泉（2010年5月31日出生）、林培榕（2012年2月23日出生），均属未成年人，由原告夫妻抚养，本交通事故造成原告十级伤残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省计算标准》的规定，林淑莹的生活费为：8年×25673.1元/年（城镇居民人均生活消费性支出）×10%÷2=10269.2元；林耿如的生活费为：9年×25673.1元/年（城镇居民人均生活消费性支出）×10%÷2=11552.9元；林鸿泉的生活费为：11年×25673.1/年（城镇居民人均生活消费性支出）×10%÷2=14120.2元；林培榕的生活费为：13年×25673.1元/年（城镇居民人均生活消费性支出）×10%÷2=16687.5元，原告以12年计，属于计算上的错误，故林培榕的生活费应以13年计。以上4被抚养人的生活费共为人民47629.8元，故原告应获得的伤残赔偿金合计为人民币117143.8元，本院予以确认。
7、关于交通费的计算。原告请求交通费人民币3000元，虽没有提供相关的证据，但原告住在广东省××，本案交通事故发生后，原告于汕头大学医学院第一附属医院住院28天，其亲人因关心、照顾原告，往返两地，需支付相关的交通费用及食宿等费用，属必要、合理性支出，本院酌定交通费为人民币2000元。
8、关于鉴定费的计算。该费用系原告因本案交通事故造成身体损害为评定损失所付出的费用，也是本案交通事故所造成的损失，且有广东华民司法鉴定所出具的发票为凭，理应得到赔偿，本院对鉴定费人民币3000元予以确认。
9、关于康复费的计算。原告因本次交通事故造成十级伤残，参照《司法鉴定意见书》的鉴定意见，其康复费评定为人民币2000元，本院对上述康复费人民币2000元予以确认。
10、关于精神损害抚慰金的计算。原告在发生事故后，在身体上、精神上受到了一定的痛苦和折磨，且经评定为十级伤残，要求被告赔偿其精神损害抚慰金人民币6000元偏高，本院酌定为人民币5000元。
以上10项赔偿金额共计人民币194436.58元。
五、被告人寿保险深圳公司、被告梅州市日月物流有限公司、被告李某对原告的赔偿责任问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，广东省惠来县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李某承担本次事故的全部责任，原告林某无责任。被告李某驾驶的事故车辆粤Ｍ×××××号重型普通货车在被告人寿保险深圳公司投保交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。现原告请求被告人寿保险深圳公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失人民币201581.1元，本院确认为人民币194436.58元，超出部分，本院不予支持。被告梅州市日月物流有限公司系事故车辆粤Ｍ×××××号重型普通货车的车主，被告李某系事故车辆的驾驶人，故被告梅州市日月物流有限公司、被告李某应对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额人民币1万元、死亡伤残赔偿限额人民币11万元的责任限额赔偿原告林某人民币12万元，在机动车第三者商业责任险赔偿限额人民币150万元的责任限额内赔偿原告林某人民币74436.58元，两项合共人民币194436.58元。
二、被告李某、被告梅州市日月物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民4324币元。由原告林某负担173元，被告梅州市日月物流有限公司、被告李某共同负担4151元。该款已由原告预交，本院不予退回，待被告在履行本判决时，一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交，又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一七年十月十五日
书 记 员 曾林琳
附相法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责','2018-09-30
00:14:35',0,'web',NULL),(31919773,'7c5e607a-e680-4eea-b318-a8560126c31f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市市北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
00:14:35',0,'web',NULL),(31919774,'014a8d94-a1cd-4761-979c-a859003212f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上饶县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"叶青青,吴雪梅,徐广华\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-30
00:14:35',0,'web',NULL),(31919775,'67b7e9ee-2f24-4628-a569-a8aa01239610','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"989\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）苏10民终30号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"扬州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"67b7e9ee-2f24-4628-a569-a8aa01239610\",\"案件名称\":\"梅灯兵与仪征市兴月混凝土有限公司、扬州市睿智钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省扬州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人仪征市兴月混凝土有限公司（以下简称兴月公司）因与被上诉人梅灯兵、扬州市睿智钢结构有限公司（以下简称睿智公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521561600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"梅灯兵与仪征市兴月混凝土有限公司、扬州市睿智钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"梅灯兵与仪征市兴月混凝土有限公司、扬州市睿智钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
（2017）苏10民终30号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67b7e9ee-2f24-4628-a569-a8aa01239610\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梅灯兵与仪征市兴月混凝土有限公司、扬州市睿智钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏10民终30号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省扬州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"989\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省扬州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-05\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"仪征市兴月混凝土有限公司,梅灯兵,扬州市睿智钢结构有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梅灯兵与仪征市兴月混凝土有限公司、扬州市睿智钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-21\\\\\",\\\\\