广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂10民终1461号
上诉人（原审被告）:班龙新，男，1966年7月4日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：班龙笑，男，1977年6月3日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
原审第三人：广西壮族自治区乐业县国营同乐林场，住所地乐业县城北。
法定代表人：张必明，该场场长。
上诉人班龙新因与被上诉人班龙笑、原审第三人广西壮族自治区乐业县国营同乐林场（以下简称“同乐林场”）土地承包经营权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年11月2日召集上诉人班龙新及其委托诉讼代理人王萧瞿、被上诉人班龙笑到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
班龙新上诉请求：一、撤销乐业县人民法院（2017）桂1028民初376号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、被上诉人持有的2004年1月1日乐业县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》上的“头桥”田四至界是政府工作人员直接照抄旧证的四至界，当时颁证时没有到实地进行勘查。旧证“头桥”田面积只有0.62亩，是1982年颁发的证书。而上诉人的父亲于1984年就在被上诉人“头桥田”的上方开荒耕种至今，有三位证人可以证明，但一审法院未采信是错误的。2、被上诉人土地证记载“头桥田”面积只有0.62亩，现由广西宏毅地信测绘有限公司百色分公司丈量后，A地块水田面积为2.5455亩，B地块为苗圃面积3.4515亩，C地块为旱地面积0.3184亩。A、B、C三块地总面积为6.3154亩。这与被上诉人土地证上“头桥田”0.62亩面积相差很大，说明上诉人现所经营管理的“头桥田”是B块地，与被上诉人经营管理的A地块田没有任何跨越。3、一审判决认定被告对原告证据二的质证意见“证书包含被告开垦的水田”错误，被告质证意见是“原告的土地证并没有包括被告开垦的地块”。4、一审法院采信乐业县同乐镇人民政府作出的《关于百龙村百龙屯班龙笑与百家屯班龙新“头桥田”（地名）经营权权属纠纷的告知》认为“头桥田”不存在纠纷是错误的。因为政府工作人员到现场调解时并没有询问当地知情老人，程序违法，且告知书也说明“如果乙方认为有权属纠纷的，可接到告知书后申请乐业县人民政府依法确权”。说明同乐镇政府对“头桥田”权属也无法作出明确的确定。5、一审判决认定“原、被告争议地确实在原告土地承包经营权证书范围内”是错误的。6、第三人同乐林场也说明自1986年9月6日其对争议地取得山界林权证，说明该争议地现属于同乐林场。一审法院适用法律错误，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
班龙笑辩称，上诉人的说法不符合事实，也没有法律依据。上诉人未能提供任何书面证据证实争议地属于自己所有。上诉人已经认可该争议地四至界限。土地面积是由四至界限来确认的。四至界限和面积有差异，这是历史原因造成的。争议发生后，同乐镇人民政府工作人员亲自到场确认界限，争议地是被上诉人的土地，争议地属于百龙屯，属于被上诉人，与上诉人无关。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区乐业县国营同乐林场未提交书面意见。
班龙笑向一审法院起诉请求：一、判令被告班龙新停止对原告班龙笑“头桥田”（地名）的侵权行为；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告班龙笑与被告班龙新为乐业县同乐镇百龙村不同屯的村民。从落实生产责任制开始，百龙屯将集体所有田地“头桥田”（地名）发包给原告班龙笑户，并经乐业县人民政府颁发《土地承包经营权证》。四至界为：东至大河，南至山林，西至荒山，北至大河。1984年经原告父亲班统义同意，被告父亲班统由开始耕种“头桥田”（地名）上半部分。经广西宏毅地信测绘有限公司百色分公司测量该地面积为3.4515亩。2016年原告班龙笑在收回该地经营权时与被告班龙新产生纠纷。经乐业县同乐镇人民政府实地调查、调解，2016年3月2日作出《关于百龙村百龙屯班龙笑与百家屯班龙新“头桥”（地名）田经营权权属纠纷的告知》，告知双方当事人“头桥田”（地名）不存在纠纷。原告班龙笑在经营“头桥田”（地名）中遭到被告的阻止，诉至法院，请求判令1、被告停止对原告“头桥田”（地名）的侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案争议焦点为，被告班龙新是否侵害原告班龙笑“头桥田”（地名）的承包经营权。原告2004年取得《乐业县土地承包经营权证》，是合法有效的证件，任何单位和个人都不得随意侵犯。该证书记载“头桥”，四至界为：东至大河，南至山林，西至荒山，北至大河。经法院实地勘查，原、被告争议地确实在原告土地承包经营权证书范围内。乐业县同乐镇人民政府2016年3月2日出具的《关于百龙村百龙屯班龙笑与百家屯班龙新“头桥”（地名）田经营权权属纠纷的告知》明确告知，“头桥田”在百龙屯集体所有权范围内，不在百家屯集体所有权范围内，争议地不存在权属纠纷。因此，“头桥田”的经营权属原告班龙笑享有。被告父亲虽于1984年耕种“头桥田”上半部分，但土地承包经营权还是属于原告班龙笑户享有。现原告主张收回“头桥田”的经营管理权，被告班龙新应主动退还原告班龙笑。现被告班龙新还继续耕种争议地，侵犯了原告享有使用权。庭审中，被告辩解耕种的地属乐业县同乐林场所有，但第三人同乐林场出具的《关于百龙村百龙屯班龙笑和百家屯班龙新“头桥田”的权属纠纷情况说明》，证实原、被告争议的“头桥田”经营权不属第三人。故原告请求被告停止对原告“头桥田”（地名）承包经营权的侵害合法有据，予以支持。被告的辩解没有事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项之规定，判决：被告班龙新停止对原告班龙笑“头桥田”（地名）土地承包经营权的侵害。案件受理费50元，由被告班龙新承担，原告已预交，由被告在履行义务时一并返还原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人班龙新申请证人黄某出庭作证，用于证明争议地所有权是同乐林场的，且争议地从1984年起至今一直是上诉人经营。本院认为，证人黄某的证言没有其它证据相互印证，不足以证明该争议地的土地承包经营权属于上诉人班龙新享有。故对证人黄某的证言，本院不予采信。被上诉人班龙笑持有的《乐业县土地承包经营权证》是由乐业县人民政府颁发的，该证未经撤销，仍为合法有效。争议地处于被上诉人班龙笑持有的土地承包经营权证书四至范围内。争议地的土地承包经营权应属被上诉人班龙笑享有。班龙新上诉主张争议地的土地承包经营权属其享有，则应由班龙新就其上诉主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人班龙新未能提供充分证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。故对班龙新关于争议地土地承包经营权系其享有的上诉主张，本院不予支持。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人班龙新是否侵害被上诉人班龙笑在“头桥田”地块的土地承包经营权？
本案中，被上诉人班龙笑起诉主张争议地“头桥田”的土地承包经营权属其享有，上诉人班龙新在争议地耕种，侵犯其土地承包经营权。被上诉人班龙笑提供了《乐业县土地承包经营权证》、《关于百龙村百龙屯班龙笑与百家屯班龙新“头桥”（地名）田经营权权属纠纷的告知》、《乐业县第二轮土地承包合同书》证明。上诉人班龙新辩称争议地“头桥田”自1984年至今一直是其户开垦经营，争议地的土地承包经营权应属其享有，但上诉人只提供证人的证言证明，未能提供其它的证据证实。本院认为，被上诉人班龙笑持有的《乐业县土地承包经营权证》是由乐业县人民政府颁发的，该证未经撤销，仍为合法有效。双方发生争议后，乐业县同乐镇人民政府到现场调解并于2016年3月2日作出《关于百龙村百龙屯班龙笑与百家屯班龙新“头桥”（地名）田经营权权属纠纷的告知》，该告知书载明，争议地“头桥田”是在百龙屯的集体所有权范围内，百家屯的班龙新没有该田的经营权证书，该争议地也不在百家屯集体所有权范围内，争议地不存在纠纷。故被上诉人班龙笑提供的证据能够证明争议地处于班龙笑持有的土地承包经营权证书四至范围内，争议地的土地承包经营权属被上诉人班龙笑享有。上诉人班龙新上诉主张争议地的土地承包经营权属其享有，则应就其上诉主张承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人班龙新未能提供充分证据证明其上诉主张，由其承担举证不能的法律后果。故班龙新关于争议地土地承包经营权属其享有的上诉主张，证据不足，本院不予支持。现上诉人班龙新在争议地上耕种，侵犯了被上诉人班龙笑的土地承包经营权。一审判决班龙新停止对班龙笑“头桥田”（地名）土地承包经营权的侵害有事实和法律依据是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人班龙新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人班龙新负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韦 珏