江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范甫玉，男，1960年10月1日生，居民身份证号码3202191960********，汉族，住江阴市青阳镇街西村潘家村**号。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
原审被告徐华洋，男，1995年1月18日生，居民身份证号码3202811995********，汉族，住江阴市青阳镇南陈村徐家村**号。
原审被告徐国琴，女，1973年1月15日生，居民身份证号码3202191973********，汉族，住江阴市青阳镇南陈村徐家村**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人范甫玉，原审被告徐华洋、徐国琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范甫玉一审诉称：2015年4月13日16时50分，徐华洋驾驶车牌号为苏B686**轿车（以下简称保险车辆）沿江阴市青阳镇洪腾路由西向东行至25号地段，车辆前部与相对方行驶的范甫玉驾驶的电动自行车前部相撞，致使范甫玉跌地受伤，造成事故。2015年4月29日，江阴市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）做出道路交通事故认定书，认为：徐华洋负此事故的主要责任，范甫玉负次要责任。事发后范甫玉被送往江阴市青阳医院住院治疗，2014年4月26日好转出院。事发后平保公司已经垫付医疗费10000元。经查，平保公司为保险车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护自身的合法权益，诉至法院要求判令：一、原审被告赔偿其医疗费等损失共计21500元，具体损失待鉴定后另行明确；二、由原审被告承担诉讼费、鉴定费。2015年12月3日，范甫玉提出变更诉讼请求申请，要求原审被告赔偿其损失共计122000元，并承担诉讼费及鉴定费。
平保公司一审辩称：对于交警大队的事故认定书确定的事实和责任认定没有异议。平保公司为保险车辆承保了交强险及商业三者险（保险责任限额为500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。若商业三者险一并处理，非医保用药按医疗费总额的20%确定。另外，平保公司已垫付医疗费10000元，不承担鉴定费与诉讼费。
徐华洋、徐国琴一审共同辩称：两人系母子关系，事发时徐华洋所驾驶车辆登记在徐国琴名下，两人愿共同承担相应的赔偿责任。
原审法院经审理查明：各方当事人对于交通事故的发生及责任划分、车辆保险情况、范甫玉受伤后治疗的情况、徐华洋的垫付情况、非医保用药的确定情况均无异议，原审法院予以确认。根据范甫玉的申请，原审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）对范甫玉伤情进行司法鉴定，2015年11月10日，该所评定范甫玉构成十级伤残；其伤后误工期180天、护理期60天、营养期60天为宜。平保公司对伤情无异议，但认为范甫玉内固定未取出，鉴定时机不到。
一审中，当事人一致确认，范甫玉因交通事故造成的损失，首先由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由徐华洋、徐国琴承担80%的赔偿责任；其余损失，由范甫玉自负。对于徐华洋、徐国琴应承担的部分，扣除其应当承担的非医保用药（医疗费总额的20%）外，其余部分由平保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。一审就徐华洋、徐国琴承担的赔偿部分，徐华洋、徐国琴与范甫玉达成一致意见，由其于2016年1月30日前支付范甫玉6000元（包括已赔偿的2000元及诉讼费、鉴定费），其余与其无关，赔偿完毕后双方无涉。对范甫玉因交通事故受伤造成的损失：医疗费22216.73元、住院伙食补助费234元、车辆损失630元、交通费300元、鉴定费2520元各方达成一致意见；对范甫玉主张的营养费1080元、护理费4200元、误工费31364元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元，平保公司提出异议，请求扣减。事发前，范甫玉在江阴市江海特种线缆有限公司工作。
上述事实，有交通事故认定书、徐华洋的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、门诊病历，出院记录、医疗费票据，用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、工资发放单、情况说明、交通费票据、鉴定费票据、营业执照副本及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：对于赔偿责任的确定，当事人达成一致意见，符合相关规定，原审法院依法予以确认。
对于范甫玉因交通事故受伤造成的损失，根据相关规定确定如下：
1、对于当事人达成一致意见的损失，符合相关规定，原审法院予以确认。
2、营养费。营养期限按司法鉴定意见确定为60天，营养费标准可按18元/天计算，范甫玉的营养费确定为1080元(18元/天×60天)。
3、护理费。护理期限按司法鉴定意见确定为60天，其护理标准可按江阴市从事护理行业同等级护理的平均工资60元/天计算，护理费为3600元（60元/天×60天）。
4、误工费。误工期限根据司法鉴定意见书确定为180天。一审中范甫玉提供的证据不能证明其实际减少收入的情况，其误工标准可参照2014年度江苏省分细行业制造业在岗职工平均工资57929元/年计算，故其误工费确定为28567.73元(57929元/年÷365天×180天)。
5、残疾赔偿金。关于伤残等级的确定，平保公司虽提出鉴定时机不到的异议，但范甫玉根据自己的伤情决定不取出内固定，并无不当。且平保公司也没有证据证明只有取出内固定才能够进行鉴定，故原审法院对于平保公司的辩论意见，不予采信，对该司法鉴定意见书予以确认。故范甫玉的残疾赔偿金确定为68692元(34346元/年×20年×10%)。
6、精神损害抚慰金。范甫玉因交通事故受伤构成伤残，给其造成一定的精神损害，原审法院根据其伤情结合事故责任，确定精神损害抚慰金为4000元。
综上，范甫玉因交通事故造成的损失医疗费22216.73元、住院伙食补助费234元（18元/天×13天）、营养费1080元(18元/天×60天)、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费28567.73元(57929元/年÷365天×180天)、残疾赔偿金68692元(34346元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金4000元、车辆损失630元、交通费300元，共计129320.46元。由平保公司在交强险限额内赔偿115789.73元；超出的部分，由平保公司在商业三者险责任限额内赔偿7269.90元{（129320.46元-115789.73元）×80%-22216.73元×20%×80%}；平保公司共计应赔偿123059.63元（115789.73元+7269.90元）；由徐华洋、徐国琴赔偿4000元；其余损失，由范甫玉自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、范甫玉因本次交通事故受伤造成的损失：由平保公司在保险责任限额内赔偿123059.63元，扣除其已支付的10000元，余款113059.63元于判决发生法律效力之日起10日内支付范甫玉;由徐华洋、徐国琴赔偿4000元，于2016年1月30日前支付范甫玉；其余损失，由范甫玉自负。（款汇至范甫玉账户，户名：范甫玉；账号：6231150101527506；开户行：江阴农商银行青阳支行）。二、驳回范甫玉的其他诉讼请求。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对伤残赔偿金的认定错误。鉴定时，范甫玉的内固定未取出，未到鉴定时机，鉴定意见不具有客观性。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
范甫玉辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人诉请，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审归纳争议焦点：伤残赔偿金的认定是否有误。
本院认为：平保公司认为内固定未取出影响鉴定意见的客观性，但未提供任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。一审法院以鉴定意见为依据认定伤残赔偿金并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晴雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。