沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初137号
原告：张潇潇，女，1981年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号2。
法定代表人：何庆良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。
被告：何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。
被告：傅丽华，女，1957年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：胡广强，辽宁滳德律师事务所律师。
原告张潇潇与被告沈阳瀚邦机床有限公司、何庆良、傅丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张潇潇的委托诉讼代理人徐永芳、陈晶京，被告沈阳瀚邦机床有限公司、何庆良、傅丽华的委托诉讼代理人胡广强均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张潇潇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款2730000元。2、判令被告给付原告利息2620800元（从2014年1月24日至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。3、判令被告何庆良、傅丽华承担连带保证责任，对上述一、二项承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系民间借贷关系，2014年1月24日，被告沈阳瀚邦机床有限公司向原告借款人民币273万元，并于当日出具借条一份，载明欠原告人民币273万元，并按月利百分之二给付利息。被告何庆良作为该笔借款的担保人，签字按捺，被告何庆良与傅丽华系夫妻关系，约定还款期限已过，被告以种种理由推托至今，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉来院，请求人民法院在查清事实的基础上，依法办案，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告沈阳瀚邦机床有限公司辩称，本公司根据原告提供的证据只收到200万元银行转账，转账日期及借条明确载明借款日期为2014年1月24日，期限为2年，期间原告未向被告沈阳瀚邦机床有限公司主张过债权，被告沈阳瀚邦机床有限公司也未还款或承诺还款，截止2017年原告起诉日止，本债务已过诉讼时效，即被告沈阳瀚邦机床有限公司未全额收到原告所主张的数额，也已经过诉讼时效，并且计算利息过高，申请法院驳回原告诉讼请求。
被告何庆良辩称，根据原告提供的借条还款承诺以及还款明细，本案的债权人为张潇潇，债务人为沈阳瀚邦机床有限公司，担保人为何庆良，原告主张第二被告何庆良承担连带还款责任，即承担担保责任，但是，主债务诉讼时效已过，何庆良的担保期间已过，其还款承诺中所述本人收到银行转账273万元与事实不符，与原告提供的证据相矛盾，作为保证人，何庆良申请法院驳回原告诉讼请求。
被告傅丽华辩称，本债权债务与傅丽华无关，并且根据2018年1月18日生效的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释，原告举证中所有证据均没有体现第三被告傅丽华的意思表示，没有签字或追认，债务人为沈阳瀚邦机床有限公司，何庆良为担保人，明显该债务也不是家庭日常生活需要，根据该解释，请求法院驳回对被告傅丽华的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月24日，被告沈阳瀚邦机床有限公司向原告张潇潇借款并出具借条一份，内容为：“沈阳瀚邦机床有限公司今收到张潇潇以银行转账的方式出借的人民币273万元。月利率2%，借款期限二年，到期本息一次还清。如逾期还款，仍按月利率2%计算利息。此借款由何庆良承担连带责任，在沈阳瀚邦机床有限公司到期不还借款本息时，何庆良承担连带还款责任。借款方：沈阳瀚邦机床有限公司，2014年1月24日。担保人：何庆良”。同日，原告向被告沈阳瀚邦机床有限公司账户转款200万元，原告向何庆良账户转款73万元。2017年1月10日，原告向被告催款，被告何庆良出具《还款承诺》一张，内容为：“根据2014年1月24日签订的《借款合同》以及口头约定，本人共收到张潇潇（身份证号21×××24）以银行转账的方式出借的人民币273万元。因本人资金困难，特承诺在6个月内偿还完毕全部欠款。承诺人：何庆良”。因还款问题，原、被告产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合本案证据及当事人陈述可以认定原告张潇潇与被告沈阳瀚邦机床有限公司达成借款合意，且原告张潇潇已经履行了出借款项的义务。被告沈阳瀚邦机床有限公司在获得借款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。但被告并没有按约及时支付，构成违约，原告作为出借人，依法有权要求被告沈阳瀚邦机床有限公司偿还借款。原告要求被告沈阳瀚邦机床有限公司偿还借款273万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还原告欠款本金273万元的利息，利息以欠款本金为基数，按年利率24%标准计算，利息从2014年1月24日起计算至债务清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张由被告何庆良为债务承担连带责任的诉讼请求，因被告何庆良在借条中明确作出同意作为担保人承担连带保证责任，并且在还款承诺中也同意承担责任，故原告该项主张成立，本院予以支持。至于被告何庆良庭审中质证认为还款承诺中的“何庆良”非其本人签名，本院认为，被告何庆良对该主张有责任举证，其未向法院提出鉴定申请亦未提交证据证明该事实成立，故对原告提交的《还款承诺》本院予以采信。故被告何庆良应对被告沈阳瀚邦机床有限公司的借款承担连带给付义务。
关于原告主张由被告傅丽华承担连带给付责任的诉讼请求，因被告何庆良为原告提供担保，是其处分民事权利的行为，由此产生的法律责任应由担保人何庆良自己承担，而不能及于其配偶。故原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。
关于被告抗辩借款实际交易金额为200万元，本院认为原告在借款当日2014年1月24日即向被告沈阳瀚邦机床有限公司、何庆良分别转账200万元和73万元，该事实没有争议。原、被告一致认可原告与被告沈阳瀚邦机床有限公司、何庆良无其他经济纠纷，且何庆良系沈阳瀚邦机床有限公司的法定代表人，其代收款项的行为可以认定为公司收款。因此，本院的借款金额应认定为273万元。
关于被告抗辩诉讼时效已过，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。原告给付借款时间为2014年1月24日，双方约定借款期限2年。原告于2018年1月4日起诉至法院，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对被告沈阳瀚邦机床有限公司关于诉讼时效经过的抗辩意见，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张潇潇借款本金273万元；
二、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张潇潇利息（以273万元为基数，从2014年1月24日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、被告何庆良对本判决第一项、第二项的债务承担连带给付义务；
四、驳回原告张潇潇其他诉讼请求。
如被告沈阳瀚邦机床有限公司、何庆良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49255元，保全费5000元，由被告沈阳瀚邦机床有限公司、何庆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 迟海锟
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二日
书 记 员 张 楠