wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执312号之一
申请执行人：刘持勇，男，1959年1月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘持栋，男，1973年11月29日出生，汉族，住博山区。
被执行人：董静，女，1973年1月18日出生，汉族，户籍地博山区。
本院在执行刘持勇与刘持栋、董静民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘持勇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初997号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月八日
书记员 李 俊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执360号
申请执行人：方武雄，男，1970年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈金星，男，1970年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人方武雄与被执行人陈金星民间借贷纠纷一案中，申请执行人方武雄于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月七日
书记员 欧丽琼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4002执1601号
申请执行人：刘旋，住察布查尔县。
被执行人：廖占生，住伊宁市。
本院受理的原告刘旋与被告廖占生租赁合同纠纷一案，执行标的1.813万元。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人廖占生有可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第4881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 钱瑞明
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 涛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2455号
原告郭谢春，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆神飞建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金开园金渝大道99号5-24。
法定代表人赵久才，总经理。
本院在审理原告郭谢春与被告重庆神飞建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭谢春于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郭谢春撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任 薇
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初931号
原告陕西金冠牧业有限公司，，住所地：陕西省西安市凤城十二路与明光路交汇处凯瑞B座1006室。
法定代表人任转龙，系公司董事长。
委托代理人党斌，1982年3月22日出生，汉族，系公司员工。
被告陕西国裕生物科技有限公司，，住所地：陕西省渭南市澄城县西禹高被告陕西国裕生物科技有限公司。
法定代表人范积余，男，系该公司总经理。
被告范积余，男，1959年6月19日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县县城西六路*号。身份证号码：612129195906190012.
原告陕西金冠牧业有限公司(以下简称)与被告陕西国裕生物科技有限公司,范积余买卖(以下简称)、第三人(以下简称)合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后、依法组成由法官(审判员)杨富明担任审判长，法官(审判员(或第三人简称)在答辩期内提出管辖权异议，本院于年月日作出有/无管辖权民事裁定(不服本院民事裁定，上诉于人民法院。人民法院与年月日以案号民事裁定，写明裁定结果)。本院于年月日召开各方当事人进行了庭合议庭前证据交换，并于2016年9(或同年)月20日公开开庭进行了审理(注:未公开审理的，见说明)。原告的法定代表人、委托代理人党斌、被告的法定代表人、委托��理人、第三人的法定代表人、委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西国裕生物科技有限公司，范积余经传票传唤未到庭应诉(注:缺席审理等，见说明)。本案现已审理完毕。
原告陕西金冠牧业有限公司(简称)起诉称:2013年10月11日至2014年11月13日期间，原告与被告多次发生业务往来，截止目前被告方还欠原告货款44000元，经原告多次催要未果，被告国裕生物、被告范积余逾期付款的违约行为给原告的生产经营造成严重影响，应承担相应的违约责任。原告多次催要未果，向本院提起诉讼。要求二被告支付拖欠原告货款44000元，支付逾期付款违约金6000元，诉讼费由被告负担。
。
原告陕西金冠牧业有限公司向本院提交以下证据予以证明:欠条一张，证明被告欠原告货款44000元，承诺2014年12月15日前付清。。
被告陕西国裕生物科技有限公司,���积余在法定期限内未提出答辩意见。(简称)答辩称:。(如有反诉、还要写明)同时，被告陕西国裕生物科技有限公司,范积余反诉称:。
被告陕西国裕生物科技有限公司,范积余向本院提交以下证据予以证明:。
原告陕西金冠牧业有限公司针对被告陕西国裕生物科技有限公司,范积余的反诉，答辩称:
第三人(简称)述称:。
第三人向本院提交以下证据予以证明:……(列明第三人提交的所有证据的名称)。
【注:当事人在法定答辩期限内没有进行答辩或陈述，但在庭审中有书面或口头意见的，或者当事人既没有提交书面意见，也没有参加庭审的情况，见说明】
经本院庭审举质证，因被告未到庭，各方当事人对原告陕西金冠牧业有限公司提交的证据、被告陕西国裕生物科技有限公司,范积余提交的的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人(或双方)对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:
一、……(提交当事人、证据序号名称、证明目的、其他当事人的不同意见、法院认定或者不予认定的理由)、故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认(或者本院对该证据不予采信或者不予认定)
二、……(同上)。
……
本院根据上述认证证据查明以下法律事实；，2013年10月11日至2014年11月13日期间，原告与被告多次发生业务往来，截止2014年11月13日被告欠原告货款44000元，原告多次催要未果，提起诉讼……(写明法院认定的事实)。
上述事实，有原告各方当事人提交的欠条及庭审笔录上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告给被告陕西国裕生物科技有限公司供应原料，被告拖欠原���原料款44000元，被告出具欠条，事实清楚，证据充分。被告未按条据约定时间支付原告欠款，损害了原告的合法权益，原告起诉要求被告陕西国裕生物科技有限公司支付欠款之诉讼请求应予支持。被告范积余是该公司的法定代表人，其行为是职务行为，原告起诉被告范积余个人承担责任，理由不能成立，不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金6000元，没有法律依据，不予采信。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的民事权利，依据民事诉讼法有关规定，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百〇九条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十十条之规定，判决如下:
一、被告陕西国裕生物科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告原料款44000元。
二、驳回���告对被告范积余的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
:。依据《中华人民共和国法》第条第款第()项之规定，判定如下:
一、…………;(写明判断结果)
二、…………。
如果(原告陕西金冠牧业有限公司或者被告陕西国裕生物科技有限公司,范积余或者第三人)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050.00元，、其他诉讼费用XXX元，由原告(或者被告、第三人)陕西国裕生物科技有限公司负担金冠牧业有限公司(全称)负担(已交纳)(注:未交纳的写“于本判决生效后七日内交纳”)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行:…，帐号:…，收款人：人民法院]，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨富明
审判员 李淑侠
审判员 王建宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 石煜萍
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3431民初88号
原告莫色起布,男，彝族，村民，1986年3月9日出生，住四川省昭觉县。
被告程龙文，男，汉族，1989年10月4日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在审理原告莫色起布诉被告程龙文追索劳动报酬纠纷一案中，原告某色起布于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫色起布以被告程龙文下落不明为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫色起布撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由于原告莫色起布家庭经济困难，本院决定予以免交。
审 判 长 阿皮拉旦
审 判 员 阿牛伍基
人民陪审员 吉史呷尔
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 骏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1320号
罪犯王和平，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年2月27日作出（2013）朝刑初字第348号刑事判决，以被告人王和平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）二中刑终字第746号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王和平在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，交纳罚金1500元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王和平在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王和平减去余刑。（现刑期为自2012年11月18日至2015年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初10238号
原告：李永哲,男，1966年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：ＸＸ贤,男，1970年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：柴君,女，1980年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：曹文君,女，1979年6月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳元勋商贸有限公司（统一社会信用代码：210105000047759），住所地沈阳市皇姑区宁山中路60-4号111室。
法定代表人：ＸＸ贤。
被告：沈阳靓泽商贸有限公司（统一社会信用代码：210105000069503），住所地沈阳市华山路63号。
法定代表人：ＸＸ贤。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（统一社会信用代码：91210100798455775H），住所地沈阳市沈河区北站路51号3楼。
法定代表人：陈植，系该公司总经理。
委托代理人：刘笛，男，1982年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告李永哲诉被告ＸＸ贤、被告柴君、被告曹文君、被告沈阳元勋商贸有限公司、被告沈阳靓泽商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告ＸＸ贤、被告柴君、被告曹文君、被告沈阳元勋商贸有限公司、被告沈阳靓泽商贸有限公司名下银行存款2,820,000.00元或查封其等值财产。原告自愿提供中国大地财产保险股份有限公司保单（保单号：PZPP201621010603000048）一份作为担保财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ贤、被告柴君、被告曹文君、被告沈阳元勋商贸有限公司、被告沈阳靓泽商贸有限公司银行存款2,820,000.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娜
二〇一六年九月二十日
书记员 宋杨凯莉
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执949号
申请执行人刘敏，女，1962年9月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人寇雅云，女，1978年12月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2013）顺庆民初字第3708号民事判决书，受理刘敏申请执行寇雅云不当得利纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额30万元（未含其他费用），待被执行人寇雅云在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 邓清明
审判员 雷春华
二〇一六年九月五日
书记员 张 弥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初1824号
原告熊龙，男，汉族，1987年11月4日出生，住威宁县，现住威宁县。
委托代理人熊洪，男，汉族，1989年5月29日生，住威宁县。系原告熊龙之弟弟。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县人民中路**号。联系电话：0857-622****。
统一社会信用代码：915205267801903698。
法定代表人陈奇，该公司总经理。
委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201610187993。代理权限：特别授权代理。
委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
原告熊龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下至判决主文前简称：中财保威宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告熊龙的委托代理人熊洪、被告中财保威宁支公司委托代理人余佳虎、马江云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊龙诉称：2017年1月1日21时43分，我弟弟熊洪驾驶我的贵Ｆ×××××号小型面包车从威宁小海镇往威宁城方向行驶，途经威宁经济开发区工业园区四路中段时，与对向邹健仓驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成驾驶人熊洪、邹健仓受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经交警大队事故认定书认定，熊洪负事故的全部责任。邹健仓的车辆受损严重，在威宁顺达汽车修理厂修理花去修理费11，760.00元，车辆施救费400元。我的车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险，我为邹健仓支付了11760元，但被告中财保威宁支公司只愿意赔偿2，000.00元。为维护我的合法权益，请求判令被告赔偿我12，160.00元。
被告中财保威宁支公司辩称：根据相关法律规定，交强险分责分项，我公司只在交强险财产损失限额2000元以内赔偿，超出部分我公司不承担责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月1日21时43分，原告熊龙的弟弟熊洪驾驶原告熊龙的贵Ｆ×××××号小型面包车从威宁小海镇往威宁城方向行驶，途经威宁经济开发区工业园区四路中段时，与对向邹健仓驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成驾驶人熊洪、邹健仓受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经威宁县公安局经济开发区分局交警大队认定，熊洪负事故的全部责任，邹健仓无责任。邹健仓的贵Ｆ×××××号小型普通客车受损，在威宁顺达汽车修理厂修理，原告支付修理费11，760.00元，车辆施救费400元。原告的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告中财保威宁支公司投保交强险，保险期限2016年9月7日至2017年9月6日，事故发生在保险期限内，事故发生后当原告向被告中财保威宁支公司报险，被告中财保威宁支公司向原告赔偿2，000.00元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、贵Ｆ×××××号小型普通客修理费发票、重庆渝都汽车配件有限公司销售清单，被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告损失的认定问题，因发生交通事故时，原告已履行了告知义务，保险公司亦认可查看了受损车辆，但保险公司未及时定损，原告及时将车辆送往修理厂修理，故对原告主张的由被告赔偿贵Ｆ×××××号小型普通客修理费11，760.00元的请求，本院予以支持。车辆施救费400系贵Ｆ×××××号小型普通客、贵Ｆ×××××号小型面包车两辆车的施救费，交强险不赔偿本车施救费，故施救费按200元计算。被告已支付的2，000.00元应予以扣除，实际赔偿9，960.00元。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后10内赔偿原告熊龙修理费及施救费人民币9，960.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一七年五月二日
书记员 马 竞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1007号
上诉人(原审原告)余某1，女，2013年1月3日出生，汉族，住淳安县。
法定代理人余某2，住淳安县，系余某1父亲。
法定代理人徐某，住淳安县，系余某1母亲。
委托代理人李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人邵裕恒，主任。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社，住所地淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人邵爱军，社长。
委托代理人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人余某1因与被上诉人淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会（以下简称东庄村村委会）、淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社（以下简称东庄村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淳安县人民法院（2016）浙0127民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月27日，余某2与徐某登记结婚，2013年1月7日生育一女余某1。余某1出生时，户籍所在地为淳安县千岛湖镇东庄村高山32号，于2013年12月6日办理农转非及户口迁移。2014年5月16日，淳安县千岛湖镇东庄村村民代表形成决议，第四条约定：……出嫁女的子女不参与土地补偿分配……，确定了能享受土地补偿分配人员标准。淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案中确定了可享受村集体资产分配的人员的标准。2016年11月23日，余某1诉至原审法院，请求判令东庄村村委会、东庄村经济合作社支付余某1土地征用补偿等款项184500元。
原审法院认为，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。淳安县千岛湖镇东庄村村民代表决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及量化方案对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，对余某1具有约束力。故，余某1诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回余某1的诉讼请求。一审案件受理费3990元，由余某1负担。
余某1上诉称：一审判决适用法律错误，《千岛湖镇东庄村村民代表会议决议》和《千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案》与宪法、法律法规相悖。一、违背了宪法确定的男女平等基本原则。宗法社会在进行身份界定时奉行这样一条规则：妇女出嫁后依附男家，与其原来宗族不发生关系，该妇女所生子女不登入该妇女的族谱。重男轻女的传统在农村根深蒂固，甚至被认为是天经地义，这种男尊女卑的封建观念是村民代表会议及村规民约剥夺外嫁女及其子女合法权益的思想基础。二、千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案违反村民委员会组织法第二十七条和三十六条的规定。三、物权法第六十三条明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”四、最高人民法院连续多年多次发布司法解释指导审理“因土地拆迁补偿费分配实行差别待遇，侵害村民权益引发的纠纷案件”。（一）法释【2005】6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收拆迁补偿费用分配纠纷…”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地拆迁补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持”。（二）法发[2008]36号《最高人民法院印发<关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见>的通知》第二项规定：“要按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律规定框架内，最大限度地保护农民特别是妇女、儿童的合法权益。……村民自治决议违反法律、行政法规，侵害农民合法权益的，要依法予以撤销。”（三）法发[2009]37号《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》，进一步明确了以上规定，再一次否定了“土地补偿分配方案实行差别待遇”的做法。其第七条规定：“按照物权法、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地拆迁补偿费用分配等纠纷。在审理因土地拆迁补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”五、余某1出生在东庄村，户口登记在东庄村，其父母、爷爷奶奶、父亲的外公外婆均为东庄村村民和东庄村经济合作社成员，故余某1也应当是东庄村经济合作社成员，应当享受与其他村民一样的待遇。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持余某1的一审诉讼请求。
东庄村村委会、东庄村经济合作社均答辩称：千岛湖镇东庄村村民代表会议决议和千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案符合村民委员会组织法和物权法的相关规定，未违反男女平等的法律原则，未侵犯余某1的合法权益。1989年12月29日出台的《浙江省计划生育条例》第十条作出了“一对夫妻只生育一个子女”的原则规定，第十三条又作出了“山区农民生育一个女孩可生育第二个子女”的例外规定。东庄村虽属山区，但系城郊结合位置，男、女村民结婚后户口都不愿迁出，如生育女孩家庭两个女儿全部招婚上门，对独生子女不公平。东庄村考虑到每户家庭享受集体财产的公平性，形成的村民代表会议决议及村规民约从实体上对每户家庭是公平的，余某1所称的利益受侵害是其家庭内部成员分配问题。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：依据物权法第五十九条第二款和村民委员会组织法第二十四条的规定，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。现淳安县千岛湖镇东庄村村民代表会议决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案已对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，余某1关于上述决议及方案违法的主张依据不足，本院不予采信，原审法院认定上述决议及方案对余某1具有约束力，并无不当。综上，对余某1的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由余某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第17445号
原告上海和律物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人严正。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告姜国侠，女，1983年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海和律物业管理有限公司与被告姜国侠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告姜国侠的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海和律物业管理有限公司撤回对被告姜国侠的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终42号
上诉人（原审被告）：王侠，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王楠（系王侠女儿），女，1997年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：宁国珍，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人王侠因与被上诉人王楠财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王侠的委托诉讼代理人王文光、被上诉人王楠及其委托诉讼代理人宁国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王侠上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一审法院认定案涉房屋系上诉人与被上诉人姜伟之的夫妻共同财产是错误的，该房屋是上诉人离婚后个人购置的财产；上诉人与被上诉人之间不存在赠与，案涉房屋是上诉人个人财产，离婚协议书中关于处分上诉人个人财产的约定是无效的，上诉人与被上诉人之间也没有达成房屋赠与协议，也没有实际交付，不存在赠与关系，即使存在赠与关系，上诉人亦有权在权利转移之前进行撤销；一审法院适用法律不当且程序违法。
王楠辩称，一审认定事实正确，案涉房屋是在王侠与王楠父亲离婚后并仍在共同生活期间购买，随后不久两人又复婚，复婚后又因家庭矛盾而离婚，在离婚时两人协议明确约定该处夫妻共同房产归女儿王楠所有，该赠与是夫妻婚约关系的解除、子女抚养及对财产双方的处分，包含有人身和财产的双重性质，不能简单适用合同法关于赠与撤销的规定。一审判决正确，请求维持原判。
王楠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失1200000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王楠的父亲姜伟之与被告王侠于2008年7月8日登记结婚，婚后两个感情破裂，于2015年7月22日在利辛县民政办理了协议离婚，自愿达成离婚协议。离婚协议约定：“双方婚后位于合肥市××××室一处住房归王楠所有”，“如本协议生效后在执行中发生争议的，或双方协商变更离婚协议内容的，双方应自行解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉”。该协议书有姜伟之与王侠双方签字，并注明“以上协议完全真实自愿”。2016年1月6日，被告王侠在原告及原告父亲姜伟之不知情的情况下，委托合肥合和房产代理销售有限公司将位于合肥市蜀山区贵池路广利花园15幢2单元603室的房屋以1180000元的价格卖给了刘勇、史训华二人。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。离婚协议是夫妻双方对于婚姻关系的解除、子女的抚养以及共同财产的分割等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意。离婚协议约定的将共有的财产归子女所有，这是一种以解除双方身份关系目的的赠与行为，是特定身份关系当事人之间的、有目的的赠与，并不违反法律规定。若赠与人可随意撤销赠与，不仅违背了诚实信用原则和当代契约签字生效的原则，而且其恶意利用赠与撤销达到既离婚又占有的财产的目的，会给子女和原配偶造成经济损失和新的精神伤害。因此，原夫妻双方在离婚时约定将夫妻共同财产赠与子女，一方没有证据证明所达成的协议存在欺诈、胁迫情形，且不违反相关法律法规规定的，应视为有效的赠与行为。故被告王侠在未与原告王楠协商，征得原告王楠同意的情况下，私自将其与姜伟之离婚协议中约定归原告王楠所有的房屋：合肥市蜀山区贵池路广利花园15幢2单元603室出卖给他人，其行为损害了原告王楠的合法权益，造成了原告王楠的财产损失，应承担赔偿责任。原告王楠的财产损失确认为经中介公司出卖的该房屋的价格1180000元。原告王楠要求被告支付利息，因本案为财产损害赔偿纠纷，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告王楠要求被告王侠赔偿其财产损失的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定,判决:一、被告王侠于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王楠经济损失1180000元；二、驳回原告王楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告王侠负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人无异议的证据，即一审中王楠举证的证据一身份证、证据三购房买卖合同、房屋登记簿及王侠举证的证据一身份证，本院予以确认并在卷佐证。对二审争议的事实，本院认定如下：一审中王楠举证的证据二贷款协议系案外人姜伟之与亳州市住房公积金管理中心利辛县管理部签订，与本案不具有关联性，不予认定，证据四王侠的询问笔录，从形式上看系王侠在法院接受询问时所制作的笔录，王侠对该笔录的真实性亦未予以否认，本院对其真实性予以认定，对于其用于证明案涉房产是王侠和姜伟之共同购买的证明目的，因不属于本案审理范围，本院不作审查；证据五离婚协议的真实性予以认定，能够证明王侠自愿将案涉房屋赠与王楠；一审中王侠举证的证据二商品房买卖合同及购房发票的真实性，因王楠不持异议，予以认定，但用于证明案涉房屋系王侠个人财产的证明目的亦不属于本案审理范围，不作审查，证据三租房协议两份，系王侠与案外人签订，且未有其他证据予以佐证，不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1.案涉房产是否是姜伟之与王侠的夫妻共同财产；2.一审判决王侠赔偿王楠118万元是否正确；3.一审适用法律是否正确，程序是否合法。
关于焦点1，案涉房产是2015年7月22日姜伟之与王侠在离婚协议中约定的房产，一审法院审理查明及本院认为部分均未对该房产系姜伟之与王侠的夫妻共同财产作出认定，且是否为夫妻共同财产不影响本案的审理，本院对此不作评判。
关于焦点2，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条规定，“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据上述规定，不动产的赠与合同为实践性合同，实践性合同应以财产交付为合同生效条件，本案中王侠与姜伟之虽在离婚协议中约定案涉房产归王楠所有，但并未根据该协议办理过户手续，亦未将房屋或者产权证书交付王楠，故王楠请求王侠承担财产损害赔偿责任缺乏法律依据，本院对王侠的该项上诉意见予以支持。
关于焦点3，王侠关于原审适用法律不当及程序违法的上诉意见并未陈述具体理由，视为该上诉意见不明确，本院不予支持。
综上所述，王侠的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3766号民事判决；
二、驳回王楠的诉讼请求。
一审案件受理费6400元，二审案件受理费6400元，均由王楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李英进
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 琪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第3328号
原告浙江鑫海纺织有限公司与被告李飞鹏买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年5月21日作出的（2014）金兰商初字第1812号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江鑫海纺织有限公司于2015年11月3日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案被执行人李飞鹏至今尚欠货款人民币1062636元、受理费7182元、保全费5000元、执行费13026元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3328号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年六月三日
代书 记员 陈君华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7843号之一
原告：张芬芬，住广西壮族自治区南宁市江南区。
原告：卢光清，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：张芬芬（卢光清配偶），本案原告之一。
被告：卢阳青，住湖北省松滋市。
原告张芬芬、卢光清与被告卢阳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告张芬芬、卢光清于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芬芬、卢光清申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张芬芬、卢光清撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张芬芬、卢光清共同负担。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄燮宜
何佳玲
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执2096号
申请执行人：周文元，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
被执行人：周洪星（曾用名周红星），男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
申请执行人周文元与被执行人周洪星买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 张宣英
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初3076号
原告：孔令骏，男，1965年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：李善贤，男，1985年3月9日出生，汉族。
被告：杨金宝，男，1964年3月29日出生，汉族。
原告孔令骏与被告李善贤、杨金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告孔令骏的委托诉讼代理人陈贵荣、被告杨金宝到庭参加诉讼，被告李善贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李善贤向原告偿还借款本金40万元及相应利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率5.63%计算）；2、判令被告杨金宝对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告李善贤以做工程资金周转困难为由向原告借款40万元，并出具借条一张，言明在短期内予以归还，被告杨金宝对该笔借款进行了担保。后原告多次催讨，两被告至今未付，遂诉至法院。
被告李善贤未作答辩，亦未提供证据。
被告杨金宝辩称，自2011年开始，李善贤共计向原告借款88万元，后归还48万元，剩余40万元重新出具借条一张。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告李善贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告杨金宝对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：自2011年开始，被告李善贤以做工程资金周转困难为由共计向原告借款88万元。后李善贤归还48万元，剩余40万元于2015年10月20日重新出具借条一张，被告杨金宝对该笔借款进行了担保。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
本院认为，原告孔令骏与被告李善贤、杨金宝之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨金宝对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围与方式，应认定对全部借款承担连带保证责任。两被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照年利率5.63%支付资金占用期间利息，本院予以采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔令骏支付借款本金400000元及逾期利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止，按照年利率5.63%计算）；
二、被告杨金宝对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7380元，由被告李善贤、杨金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宦雅慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第1467号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王娟，女，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：金光辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人王娟因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王娟申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括王娟在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇王娟，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与王娟恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付王娟至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予王娟罢工的权利，王娟擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）王娟以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）王娟主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于王娟的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与王娟的劳动合同，请求依法驳回王娟的诉讼请求。
本院认为，根据王娟的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与王娟的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，王娟在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但王娟并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。王娟的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，王娟再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与王娟的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持王娟的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。王娟的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，王娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王娟的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4983号
罪犯姜旭，男，1990年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年2月13日作出(2015)兴刑初字第55号刑事判决，以被告人姜旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年8月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯姜旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯姜旭获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜旭减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年7月16日起至2016年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月一日
书记员 王 娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终1283号
上诉人赵彦杰，男，1962年12月20日出生。
上诉人赵彦杰不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行立初字第02335号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2015年12月18日,赵彦杰向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼，以四川省成都市公安局、四川省公安厅、中华人民共和国公安部为被告。赵彦杰诉至法院，并提出如下诉讼请求：判决四川省成都市公安局、四川省公安厅、中华人民共和国公安部认真履行保护赵彦杰人身权、财产权的法定职责；将四川省成都市公安局、四川省公安厅、中华人民共和国公安部的主管人员、直接责任人员违法违纪、违法犯罪的材料移送监察机关、四川省成都市公安局、四川省公安厅、中华人民共和国公安部的上一级行政机关、公安机关、检察机关；判决四川省成都市公安局、四川省公安厅、中华人民共和国公安部赔偿因从1992年至今不履行保护赵彦杰人身权、财产权的法定职责，给赵彦杰造成的损失二万亿元；查处黑恶势力犯罪团伙，通过舆论媒体公开揭露黑恶势力犯罪团伙。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。赵彦杰所提上述起诉事项，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，且赵彦杰对四川省成都市公安局、四川省公安厅的起诉，不属于一审法院管辖。综上，张彦杰的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对赵彦杰的起诉，法院不予立案。
赵彦杰不服一审裁定，向本院提起上诉。赵亚君认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即赵彦杰请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。而本案起诉人赵彦杰所提起诉讼要求人民法院处理的事项，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，且赵彦杰对四川省成都市公安局、四川省公安厅的起诉，不属于一审法院管辖。据此，赵彦杰提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张铱婷
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执296号
申请执行人：阜阳市万德房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
被执行人：秦皇岛津峰线缆制造有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：韩金斗，该公司董事长。
阜阳市万德房地产开发有限公司与秦皇岛津峰线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第01002号民事判决，已经发生法律效力。该判决书确认：1、维持安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00089号民事判决第二项、第四项，即“秦皇岛津峰线缆制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向阜阳市万德房地产开发有限公司支付违约金370万元”“驳回阜阳市万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求”。2、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00089号民事判决第三项，即“阜阳市万德房地产开发有限公司于秦皇岛津峰线缆制造有限公司更换全部不合格电线、电缆并经检验合格，且向阜阳市万德房地产开发有限公司支付上述违约金后的十五日内，向秦皇岛津峰线缆制造有限公司支付剩余货款2064930元”。3、变更安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民二初字第00089号民事判决第一项即“秦皇岛津峰线缆制造有限公司于判决生效之日起十五日内立即更换电线、电缆的人工费用由阜阳市万德房地产开发有限公司负担”为：阜阳市万德房地产开发有��公司于本判决生效之日起六十日内自行更换不合格的电线电缆。被执行人未能在规定的期限内履行还款义务，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决履行还款义务，但被执行人仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦皇岛津峰线缆制造有限公司在银行存款人民币390万元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年八月二十三��
书 记 员 谢法友
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1185号
罪犯胡振鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月17日作出(2014)深龙法刑初字第18号刑事判决，以被告人胡振鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2014年4月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡振鹏在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡振鹏在本次考核期间（2014年4月23日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2017年2月获得表扬。2015年12月31日因自制鞋套一副被扣1分；2016年7月22因互相争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡振鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡振鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民初字第478号
原告：王永斌，男，1989年8月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告：杨孝瑞，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王永斌与被告杨孝瑞劳务合同纠纷一案中，原告王永斌于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永斌申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王永斌撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告王永斌负担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘新蒙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初2306号
原告：商海涛，男，1980年3月28日出生，汉族，河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张成、张江浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
被告：眭方明，男，1966年1月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：李岩，女，1975年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告商海涛诉被告眭方明、李岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商海涛委托诉讼代理人张成、张江浩，被告眭方明、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付借款本金140万元及利息，利息以借款本金为基数，按月息2分自2016年1月11日起计息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告商海涛作为甲方（出借人）与被告眭方明作为乙方（借款人）双方签订借款合同一份，约定：本合同项下的借款金额为人民币140万元，借款期限为4个月，从2016年1月11日至2016年5月10日，合同到期未经过甲方书面同意，视为不同意顺延；本次将借款利息为月息3%乙方未按合同约定的期限归还借款的，甲方作为逾期借款处理，乙方应当支付甲方合同借款金额20%的违约金。并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收日千分之五的罚金等。原告按照双方的约定将全部借款以转账方式交付给被告眭方明，已全部履行合同义务。2016年5月10日借款到期日，被告眭方明借款本金140万元及利息未支付，鉴于该债务是在被告眭方明、李岩夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告想两被告经多次催要未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告合法权益。
被告眭方明辩称，原告所述不是事实。欠商海涛钱是因为赌博，一共输了200万，我们每人承担一百万，过了6个月答辩人没偿还给商海涛，所以商海涛打印好的本金100万的借款合同让答辩人签名，又过了大半年这个钱还没偿还给原告，后原告说有一个贷款公司可以给答辩人贷140万，商量一百万还，40万答辩人自己用，到了公司答辩人签了一份空白合同，原告说到时候需要啥手续让答辩人再补充。再后来商海涛就没提过这个事，直到起诉。
被告李岩辩称，涉案借款其完全不知道，亦不认识商海涛。
经审理查明，2016年1月11日商海涛与眭方明签订借款合同一份，约定借款金额为140万元，借款期限为4个月，自2016年1月11日起至2016年5月10日止，用途为“公司资金周转及家庭生活支出”，并约定月利息3%及相应的违约责任。涉案合同中，眭方明委托贾颖为收款人（账户：62×××50），商海涛委托李民选（账户：62×××75）于2016年1月12日将140万元转账至贾颖账户。涉案借款合同、借据及收款收据仅有眭方明签字确认，李岩对上述借款合同、借据及收款收据并未签字确认。后原告向被告催要借款，被告未能偿还，故原告诉讼来院，请求：1.依法判令两被告向原告支付借款本金140万元及利息，利息以借款本金为基数，按月息2分自2016年1月11日起计息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。
另查明，眭方明与李岩于2014年1月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案的借款行为系借贷双方当事人真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，依法应认定借贷行为合法有效。现商海涛作为债权人，要求债务人眭方明清偿借款本金140万元，本院予以支持；双方约定涉案借款月利率3%过高，故原告主张涉案借款利息按月利率2%的标准，以借款本金140万元为基数支付自2016年1月11日起至实际清偿之日止利息的诉请，未超过法律规定，本院予以支持。上述债务中，虽发生在二被告婚姻存续期间，且涉案合同约定借款用途为公司资金周转及家庭生活支出，但借款合同、借据及收款收据上并无被告李岩签字确认，事后李岩也未追认，且原告也未能够证明二被告将该债务用于公司资金周转或家庭生活支出，故不予认定为夫妻共同债务。故对于原告主张二被告共同偿还上述借款的诉求，本院不予支持；关于眭方明辩称涉案债务本金应为100万元，系因二人赌博所借，未予举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告眭方明于本判决生效之日起十日内支付原告商海涛借款140万元，并按照月利率2%的标准，以140万元为基数，向原告商海涛支付自2016年1月11日起至本金清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告商海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告眭方明负担，剩余8700元退还原告商海涛（该费用原告已垫付，被告眭方明应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告商海涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一八年五月八日
书记员 黄刘涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4312号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告昝银玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告昝银玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告昝银玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,545.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,545.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执573号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：夏军，该支行行长。
委托代理人：张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人：盛华磊，男，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：孙玲，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，组织机构代码75324050-0，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑20-2号���
法定代表人：谷小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人盛华磊、孙玲、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人农行锡山支行向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人农行锡山支行与被执行人盛华磊、孙玲、翠竹公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初920号民事判决书的执行。
如被执行人盛华磊、孙玲、翠竹公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人农行锡山支行可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 陆凌云
二〇一八年五月四日
书记员 顾明霞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3988号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人汪吉磊，男，1984年5月30日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人汪吉磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7939号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求汪吉磊支付本金11990.66元及息费、一审案件受理费49元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7939号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 穆尚静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭桐商初字第365号
原告：张斌。
被告：陈国伟。
原告张斌为与被告陈国伟民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张斌到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张斌起诉称：2013年2月21日，被告陈国伟以做快递需资金为由，向原告张斌借款40000元，并向张斌出具借条一份。该借条确定：借款金额40000元，借款期限2个月，即自2013年2月21日起至2013年4月20日止，借款利息按月利率2%计算，若逾期还款，除按上述约定支付借款利息外，还须承担张斌为实现债权发生的一切费用（诉讼费、律师代理费等）等。嗣后，被告陈国伟未按约还款付息，为此，原告张斌向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈国伟立即归还借款40000元，并支付自2013年2月21日起至本案判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告陈国伟负担。
原告张斌为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明陈国伟于2013年2月21日向原告张斌借款40000元的事实。
被告陈国伟未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张斌提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年2月21日，被告陈国伟向原告张斌借款40000元，并向张斌出具借条一份。该借条载明：借款金额40000元，借款期限2个月，即自2013年2月21日起至2013年4月20日止，借款利息按月利率2%计算。嗣后，被告陈国伟未履行还本付息义务。庭审中，原告张斌自认，本案所涉借条上载明的月利息“2%”系其事后自行添加。
本院认为：原告张斌与被告陈国伟之间的民间借贷关系成立。原告张斌已向被告陈国伟提供借款，被告陈国伟应按约归还借款。关于原告张斌利息部分的诉请，因本案所涉借条载明的利息系原告张斌事后自行添加，原告张斌亦未能提供充足的证据证明双方对借款利息有约定，故本院对张斌主张的逾期利息按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准予以调整。综上，本院对原告张斌的诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国伟归还原告张斌借款40000元并支付自2013年4月21日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告陈国伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 方淼丹
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初147号
原告杨体花。
委托代理人伽华聪，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告王志德。（未到庭）
被告张家艳，系被告王志德妻子。（未到庭）
原告杨体花诉被告王志德、张家艳民间借贷纠纷一案，本院2016年2月18日立案受理后，于2016年5月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨体花的委托代理人伽华聪到庭参加诉讼，被告王志德、被告张家艳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，二被告（系夫妻关系）因资金周转不便，向原告提出借款3万元的请求，并承诺支付月利息3分。当天，原告向被告提供了3万元借款，被告向原告出具借条，该借条载明：“王志德经借到杨体花人民币30000元（大写叁万元整）利息3分，借款期限1年，利息半年付一次。此据，借款人：王志德张家艳，2014年7月18日。”2015年5月份，被告向原告支付了3500元的利息，但借期届满后被告未按期偿还借款本金及剩余利息。原告多番催要，被告均以种种理由拒不返还。故原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院要求判令二被告立即偿还借款人民币30000元，并支付自2014年11月18日起至2016年5月18日，按年利率24%计算18个月的利息共10800元，及自2016年5月19日起按年利率24%计算至法院确定的履行期满时止的利息。
被告王志德、张家艳未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格及身份情况；A2、借条1份，欲证实被告向原告借款3万元的事实及利息约定情况；A3、结婚登记审查处理表1份，欲证实二被告存在合法有效的婚姻关系。
被告王志德、张家艳未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，被告王志德与被告张家艳系夫妻关系。2014年7月18日被告王志德经人介绍向原告借款，经双方协商后，原告当天从银行取款3万元借给被告王志德，被告王志德向原告出具一份借条，借条载明：“王志德经借到杨体花人民币30000元（大写叁万元整）利息3分，借款期限1年，利息半年付一次。”借款人处王志德签名并捺印。借款时被告张家艳不在现场，后在借条上借款人处签名、捺印。原告将款项借给二被告后，二被告于2015年5月支付给原告利息3500元。借期届满后二被告未按照双方约定偿还本金及利息。原告向二被告多次催要借款未果现诉至法院请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志德、张家艳向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告王志德，应认定双方存在合法的借贷关系，被告王志德、张家艳应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告王志德、张家艳未履行还款义务，故原告要求偿还借款30000元的主张，本院予以支持。一、关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方约定月息3%高于年利率24%，诉讼中原告要求二被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。另，借条载明原告与二被告约定利息3分，二被告于2015年5月支付给原告利息3500元，应认定二被告利息支付至2014年11月18日。利息起算期限自2014年11月19日起计算。二、上述借款本息是否应由二被告承担。被告王志德、张家艳系合法的夫妻关系，被告王志德向原告借款的行为发生在与被告张家艳的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告张家艳没有提交证据证明对所欠借款已由原告与被告王志德明确约定为个人债务，亦没有提交证据证明其与被告王志德在婚姻关系存续期间是否进行过婚内财产约定及原告是否知道该约定，所以尚欠借款应为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告王志德、张家艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志德、张家艳于本判决生效后十日内偿还原告杨体花借款本金人民币30000元，并支付自2014年11月19日起至2016年5月18日按年利率24%计算的利息10800元，及自2016年5月19日起至履行期限届满时止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告王志德、张家艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 徐婷兰
人民陪审员 马云琼
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘文军
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执688号之二
申请执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：徐某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院在执行刘某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定由徐某某于2017年农历12月30日前支付刘某某欠款3万元，之后每年农历12月30日前支付5万元，直至履行完生效法律文书确定的义务为止。刘某某于2017年9月7日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年九月十日
书记员 熊柳梅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1720号之一
申请执行人厦门富清工贸有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人朱国强，董事长
被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人ＸＸ霖，总经理。
本院在执行申请执行人厦门富清工贸有限公司与被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门明澳国际进出口贸易有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下银行存款，亦无车辆或房产。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十五日
代书记员（ 林建 火）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10369号之一
申请执行人孔群与被执行人李旭彤、韩露瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）浙0109民初7334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔群于2016年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执10369号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱剑英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3545号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:刘忠良,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年3月28日被申请人刘忠良在该信用社借款20,000.00元,约定利率10.35‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人刘忠良借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2009年12月30日。要求被申请人刘忠良立即给付借款20,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘忠良应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年12月30日开始至还清时止,利率按10.35‰计算。
案件受理费100.00元由被申请人刘忠良负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初336号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人代锡明，男，1959年5月24出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2000年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年5月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年11月23日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月18日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日，2018年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）286号起诉书指控被告人代锡明犯贩卖毒品罪,于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员司子鹏出庭支持公诉，被告人代锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日20时50分许，被告人代锡明在重庆市沙坪坝区建设坡公厕附近，以400元的价格将一小包净重1.04克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给唐某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，民警当场从唐某某身上查获了其所购买毒品，还当场从代锡明身上查获了毒资400元和一小包净重0.41克海洛因，一小包净重0.93克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），三小包净重共计2.61克的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人代锡明在审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，见证人洪某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，提取笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案毒品的检测报告，指认毒品、毒资及现场称重照片，通话清单，到案经过,本院（2016）渝0106刑初599号及代锡明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人代锡明的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯和累犯，建议判处有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金。
本院认为，被告人代锡明明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品和海洛因共计4.99克给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。代锡明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法可以从重处罚。代锡明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代锡明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2018年1月24日起至2020年4月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计4.99克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异155号
案外人：万剑，女，1982年9月28日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人万剑对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万剑称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年12月4日，案外人万剑与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定万剑对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层7号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年11月8日，万剑全额支付了购房款842209元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人万剑占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异100号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人万剑。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人万剑对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人万剑对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元29层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑03民终329号
上诉人（原审被告）：鸡西市华艺劳保杂件厂（以下简称“华艺杂件厂”），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光路中**号楼。
负责人：包勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵厚平，男，1948年3月12日出生，汉族，鸡西市华艺劳保杂件厂退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王承志，男，住黑龙江省鸡西市城子河区。
上诉人华艺杂件厂因与被上诉人赵厚平股东出资纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决华艺杂件厂返还赵厚平入股款，并给付利息损失303114.84元。经查，赵厚平在2004年2月27日和3月3日鸡西市鸡冠区人民检察院的询问笔录中均认可，入股后单位曾两次组织分红花掉7万余元。这其中赵厚平本人分得的红利应当从一审保护的利息损失中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1396号民事判决;
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
二审案件受理费10413元，退还上诉人鸡西市华艺劳保杂件厂。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘泽梦
记录员 马绪菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初1575号
原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔贺贺，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：沈仙福，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：武汉兴安达商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道天怡花园1栋10号门面。
法定代表人：李仁先，系该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）与被告沈仙福、武汉兴安达商贸有限公司（以下简称兴安达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，由审判员金军独任审理。后因被告沈仙福、兴安达公司下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员刘国凤、周翠玉组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人崔贺贺到庭参加了诉讼。被告沈仙福、兴安达公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失27,466.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月24日，王春艳驾驶原告承保的鄂Ａ×××××小型普通客车行驶至三环线长丰桥ETC收费站以南治安卡口处与被告沈仙福驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车（该车登记车主系兴安达公司，车辆未购买保险）发生碰撞，致使鄂Ａ×××××小型普通客车受损。交警部门认定被告沈仙福负事故全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××小型普通客车进行了维修，花费维修费43,637元。该损失经原告查看定损确认为27,466.50元（扣除残值）。王春艳就鄂Ａ×××××小型普通客车损失依据保险合同向原告提出保险理赔。原告依约向王春艳赔付了车辆损失27,466.50元。原告履行保险赔偿责任后，多次与被告沟通追偿不能。
被告沈仙福、兴安达公司均未到庭答辩及提供证据。
原告人保财险武汉市分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故认定书、车辆修理费发票、车辆损失情况确认书、转账凭证。本院对上述证据的真实性依法予以确认。
本院经审理查明：2015年10月24日15时18分，沈仙福驾驶鄂Ａ×××××小型汽车在武汉市三环线内侧行驶，当车行驶至长丰桥ETC收费站以南治安卡口处时，未与同车道内前车保持安全车距，其所驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车车头与同车道内前方刘纪国驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，导致鄂Ａ×××××小型普通客车车头与同车道内前方鄂Ａ×××××小型普通客车车尾相撞，造成沈仙福受伤，三车受损的交通事故。经武汉市公安局交通管理局白沙洲大桥大队认定，沈仙福承担此事故的全部责任；刘纪国、王春艳均无责。事故发生后，王春艳将受损车辆在武汉市硚口区鑫天合汽车维修部进行维修，共计支付修理费43,637元。后经王春艳委托，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××小型客车的损失进行鉴定，鉴定结论为该车损失为43,637元。2016年8月13日，人保财险武汉市分公司对其所承保的鄂Ａ×××××小型客车的损失进行评定，结论为扣除残值后定损金额为27,466.50元。王春艳在该份定损确认书上签名。2016年8月15日，人保财险武汉市分公司向王春艳支付保险金27,466.50元。
本院认为：王春艳在与沈仙福及刘纪国所发生的交通事故中遭受财产损失，经公安交警部门认定，沈仙福负事故全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，沈仙福应赔偿王春艳因本次交通事故而受到的财产损失。人保财险武汉市分公司作为王春艳的保险承保公司，先行向王春艳予以了赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，人保财险武汉市分公司自向王春艳赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使王春艳对沈仙福请求赔偿的权利。人保财险武汉市分公司向王春艳支付保险金27,466.50元，因本次事故为三方事故，虽王春艳、刘纪国无责，但刘纪国所驾车辆的交强险承保公司应在交强险范围内向王春艳、沈仙福支付保险金100元（每车50元）。现人保财险武汉市分公司放弃对刘纪国的追偿权，故应当在其先行垫付款中扣除其放弃追偿部分。综上，被告沈仙福应向人保财险武汉市分公司支付其前期垫付的修理费27,416.50元，兴安达公司作为车辆的登记车主承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈仙福向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿垫付的车辆修理费27,416.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉兴安达商贸有限公司对本判决第一项款项承担连带责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元、公告费560元，合计1,047元（原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已预缴），由被告沈仙福、武汉兴安达商贸有限公司负担。被告沈仙福、武汉兴安达商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 王 飞
书 记 员 涂汉梅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1854号之一
申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
被执行人朱艳云，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人白二飞，男，28岁，汉族，现住五原县银图镇建设林场*号。
被执行人张红，女，27岁，汉族，现住址同上。
内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与朱艳云、白二飞、张红金融借款合同纠纷一案，乌拉特前旗人民法院作出的（2015）乌前民初字第959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司据此向本院申请执行。本院于2015年11月3日依法立案执行。由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱艳云、白二飞、张红应当履行义务部分的存款或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱艳云、白二飞、张红成应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪福新
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢109号
申请执行人徐满红，女，汉族,生于1972年8月25日，住长岭。
被执行人马选谋，男，汉族,生于1963年4月4日，住宝鸡市。
本院在执行徐满红与马选谋婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人马选谋的工资收入正在被本院其他案件执行当中，除已经执行回1688.60元外，再没有查控到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘宗贤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执恢155号
申请执行人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
被执行人：铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司，住所地：铜陵市铜官山区。
法定代表人：黄某。
被执行人：黄某，女，汉族，1968年8月25日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地：铜陵经济技术开发区。
法定代表人：张某，董事长。
关于铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司、黄某、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司保证合同纠纷执行一案，本院依据（2015）铜官民二初字第00134号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法向金融、房产、土地及车辆管理部门查询，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜官民二初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜盛春
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴跃强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初437号
原告：应何欣，女，汉族，1991年6月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都速通科技有限公司，登记住所：成都高新区肖家河沿巷1号。
法定代表人：周户林。
原告应何欣与被告成都速通科技有限公司（以下简称“速通科技”）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告起诉认为，2016年7月23日原告作为活理燃气商户与被告速通科技签了一个名为“活动钱包”的APP，合同说明7个工作日结算货款，但是一直未到账，经原告报案，被告在派出所承诺2016年8月18日支付全部货款，原告多次催要，被告至今仍未返还分文。故原告起诉至人民法院请求判决：1.被告立即返还原告8890元；2.诉讼费用由被告全部承担。
经审查，2016年7月23日，原告应何欣（丁方）与被告速通科技（甲方）、案外人活动钱包成都运营中心、陈本军共同签订《“活动钱包”企业版合作协议书》，协议约定：甲方为丁方开通“活动钱包”商城企业版软件相关权限，丁方由此可享受该软件用户所享有的功能及权益；在履行本协议过程中，如发生任何争议，争议各方应协商解决；协商不成或无法协商，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。该合同抬头甲方处载明甲方地址“成都市青羊区蜀辉路588号建发.财富中心23整层。”
另查明，1、被告速通科技注册登记住所为成都高新区肖家河沿巷1号，经本院工作人员实地走访，该地址并无被告办事机构。2、被告速通科技现有办事机构位于成都市青羊区蜀辉路588号建发.财富中心23楼。
本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案系合同纠纷，原、被告已书面协议选择被告所在地人民法院为案涉纠纷的管辖法院，《“活动钱包”企业版合作协议书》上明确载明被告地址为成都市蜀辉路588号建发.财富中心23整层，该管辖约定具体、明确且合法有效，能够证明双方在签订协议时约定所涉纠纷应由成都市青羊区法院管辖的意思表示，对双方均有约束力。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，被告速通科技未在其注册地办公，其实际办事机构位于成都市青羊区，故被告住所地或者案涉合同履行地均不在本院所属辖区，本院对该案没有管辖权，本案应移送成都市青羊区人民法院审理。
据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曾洁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐琳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢2号之二
申请执行人：冯邦丽。
被执行人：全椒昊兴置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：邓金根，该董事长。
担保人：吴亚俊，男，1958年11月30日出生，汉族，住江苏省宜兴市新建镇路庄村路庄***号，身份证号码3202231958********。
第三人：江苏昊兴置业投资有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：吴亚俊。
本院在执行申请执行人冯邦丽与被执行人全椒昊兴置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人、担保人、第三人的财产进行了查找，但未发现其现有可供执行财产。申请执行人申请终结本案本次执行程序。因申请执行人该申请理由不违反法律规定，应予准许，故依法裁定终结本案本次执行程序。待发现被执行人、担保人、第三人任何一方有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民诉前调字第00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 志
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民初238号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人：刘祥华，董事长。
被告：刘祥华，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：陈端华，女，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生租金公司）与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山制药公司）、刘祥华、陈端华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
原告诉称，2016年12月19日，原告与千山制药公司签订《融资租赁合同》约定：千山制药公司向民生租金公司转让其享有所有权的设备（详见《融资租赁合同》附件一：出售回租设备详单），再向原告租回设备使用，并向原告支付租金及其他应付款项。设备购买款项为人民币70000000元，租金总额为人民币75520023.24元，起租日为原告向千山制药公司实际支付设备购买款项之日后第一个日历日的15日，租赁期限为36个月每3个月支付一期租金。同日，原告与刘祥华、陈瑞华签订了《自然人保证合同》，约定刘祥华、陈瑞华为《融资租赁合同》项下的全部债务体连带责任保证。
2016年12月20日，原告向千山制药公司支付了设备购买价款人民币70000000元。同日，千山制药公司向原告出具了《所有权转移证书》、《租赁设备接受书》。至此，原告已依约履行完毕《融资租赁合同》约定的全部义务。
《融资租赁合同》履行过程，千山制药公司应于2018年1月15日向原告支付第4期租金人民币6293335.27元，千山制药公司至今未付，原告多次催要未果。故原告向本院起诉：1、判令千山制药公司向原告支付租金56640017.43元（截至2018年2月9日，到期未付租金6293335.27元，剩余租金人民币50346682.16元）。2、请求判令千山制药公司向原告支付违约金人民币81813.36元（暂计算至2018年2月9日，实际计算至全部付清之日止，违约金按日万分之五计算）。上述款项暂合计为人民币56721.830.79元。3、请求判令刘祥华、陈瑞华对千山制药公司的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告千山制药公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至长沙市中级人民法院管辖。理由：根据《民事诉讼法》第三十八条规定，本案应在租赁物所在地人民法院管辖，故应将本案移交长沙市中级人民法院审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告千山制药公司签订的《融资租赁合同》第二十七条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商，如协商不成，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。按照上述法律规定，《融资租金合同》关于管辖的约定是有效的。因出租人即本案原告的住所地在本院辖区，且原告起诉的标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准，故本院依法受理原告与被告之间的纠纷并无不当。被告千山制药公司关于管辖异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定的规定，裁定如下：
驳回被告湖南千山制药机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 底 健
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执4号之一
申请执行人：罗振荣,男,1966年3月16日出生，汉族，农民，住新罗区。
被执行人：王先林,男，1985年4月3日出生，汉族,农民，住上杭县。
申请执行人罗振荣与被执行人王先林保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2016）闽0823民初2990号民事判决书，判决被告王先林应于判决生效后十日内向原告罗振荣归还借款人民币100000元及相应利息。该判决于2017年11月29日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人罗振荣于2017年12月21日向本院申请强制执行，本院2018年1月3日立案，执行案号（2018）闽0823执4号之一。立案后，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，预对被执行人采取司法拘留决定。在执行过程中，查明，被执行人王先林名下车牌号为“闽Ｆ×××××”的小轿车一部，（查封期限自2018年5月8日至2020年5月8日），本院已依法予以查封。2018年5月31日查询到被执行人王先林在福建上杭美华建材有限公司有股权，本院已依法予以冻结。本院多次查询被执行人王先林的银行、不动产、国土等，均未发现其有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2018年5月31日，本院到被执行人户籍地上杭县蓝溪镇蓝溪村欧元坑路24号调查，蓝溪镇蓝溪村委会出具情况说明，王先林家庭人口4人，在村里有自建房，当日本院前往被执行人王先林住处，被执行人不在家，本院依法在其住处张贴敦促被执行人履行义务的公告。2018年5月31日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人王先林已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2018年5月31日，本院约谈申请人罗振荣，罗振荣表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 孔祥仪