安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终673号
上诉人（原审原告）：朱开华，女，1963年5月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：范婷婷，女，汉族，住安徽省六安市裕安区，系朱开华之女。
被上诉人（原审被告）：安徽诚恒置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道，统一社会信用代码91341500051468818Q。
法定代表人：张道君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人朱开华因与被上诉人安徽诚恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）皖1503民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人朱开华的委托诉讼代理人范婷婷，被上诉人安徽诚恒置业有限公司的委托诉讼的代理人袁明伟、王文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱开华上诉请求：1.请求撤销原审判决并支持上诉人的上诉请求，即：一、依法撤销原被告之间达成的口头的房屋买卖协议及补充协议；二、被告返还原告预交的购房款125600元（含手续费20000元）并从2016年11月18日起按照银行同期贷款利率的4倍计算占用资金的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是听信了六安“中佳易购”的宣传，才去购买涉案房屋，购房时被上诉人隐瞒了其未取得房屋预售许可证的情况，也没有和上诉人签订合同，仅仅签订了一份“补充协议”，根据相关法律规定，没有签订合同无法办理房产证。上诉人自交付购房款后，被上诉人始终没有提示交房，致使上诉人的买房目的不能实现，被上诉人不提什么时候交房。另外上诉人交付的20000元，是交给被上诉人的购房款，对此，被上诉人一审承认，不存在什么支付给“中佳易购”的手续费，上诉人没有委托被上诉人转交什么手续费。因此，上诉人预交的购房款是125600元，被上诉人占用上诉人资金，自然要支付费用。
安徽诚恒置业有限公司辩称，一、上诉人要求撤销《商品房买卖合同》及《补充协议》无事实及法律依据。2016年11月18日，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同明确约定了明确约定了房屋位置、房号、面积、价款、付款期限等内容，上诉人向被上诉人缴纳首付款105600元，被上诉人出具一张收据并加盖被上诉人财务专用章。涉案的《商品房买卖合同》及《补充协议》系上诉人与被上诉人真实意思表示，合法有效，不存在《合同法》规定的可撤销事由。二、从上诉人上诉理由来看，其请求不成立。1、被上诉人不存在欺诈事实。上诉人经过实际了解、咨询、参考等综合因素后，慎重购买房屋的，上诉人具有完全民事行为能力，应预知到自己的购买商品房的行为带来的法律后果。另外早在2015年12月12日被上诉人就已办理商品房预售许可证。2、仅仅存在上诉人违约情形，并非合同目的不能实现情形。上诉人声称受误导购买房屋，致使合同目的不能实现于法无据，本案其实上诉人存在违约行为，并非合同目的无法实现，2016年11月18日，上诉人与被上诉人又签订《补充协议》，约定2017年11月18日前上诉人未按节点付清房款，被上诉人有权收回房源，上诉人至今未交纳房屋尾款，已构成违约，被上诉人尚未追究上诉人违约行为，上诉人反而来要求撤销，于法无据。3、上诉人在上诉状称“中佳易购”相关事实与本案是两个法律关系，与本案的商品房买卖合同关系无关联性。“中佳易购”仅仅是以消费者为主题的商务平台，上诉人女儿是“中佳易购”商家，通过“中佳易购”主动联系被上诉人购买房屋，上诉人在购买房屋要通过“中佳易购”进行返还性投资，要求被上诉人将首付款打入“中佳易购”账户，然后上诉人才获得“中佳易购”返还部分，上诉人实现投资盈利回报，被上诉人才将案涉房屋首付款打入“中佳易购”账户。其实是上诉人利用其购买被上诉人房屋这一事实，在“中佳易购”进行投资，所以说前行为和后行为无关联性。综上所述：上诉人上诉理由不能成立，于法无据，恳请二审法院驳回上诉请求，维持原判。
朱开华向一审法院起诉请求：1、依法撤销原被告之间达成的口头的房屋买卖协议及补充协议；2、被告返还原告预交的购房款125600元（含手续费20000元）并从2016年11月18日起按照银行同期贷款利率的4倍计算占用资金的利息；3本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告安徽诚恒置业有限公司系六安市西城首府项目的开发商。2016年11月18日，原告朱开华与被告安徽诚恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告朱开华购买被告开发的西城首府小区1幢14层1402室，建筑面积为96.92平方米，单价为每平米3268元，合计价款316734元。同日，原被告签订补充协议，补充协议约定，原告已付房款为105600元，下欠211134元在2017年11月18日之前付清，到期若没有按照节点付清房款，被告诚恒置业将收取应付款20%作为违约金并有权收回房源。2016年11月18日，被告安徽诚恒置业有限公司收取原告朱开华房款105600元，并开收据一张，并加盖安徽诚恒置业有限公司财务专用章。
一审法院认为，原、被告双方房屋买卖事实清楚，有《商品房买卖合同》及《补充合同》为证，原告朱开华在两份合同上签字，并按照合同约定支付首付款105600元，故原告要求撤销原被告双方达成的口头的房屋买卖协议及《补充协议》于法无据，不予认可。原告要求被告返还预交的购房款125600元及占用期间的利息，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱开华的诉讼请求。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告朱开华负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。
上诉人朱开华举证：提交了一份网上新闻稿打印件，是中佳易购涉嫌传销，证明这个购物网站和西城首府是合作联盟的关系。中佳易购是非法的网站，合法的开发商不应和非法网站进行合作。
被上诉人安徽诚恒置业有限公司质证：对该份证据真实性合法性无异议，对关联性及证明目的持有异议。首先，上诉人要求被上诉人将首付款打入中佳易购平台，以实现平台为上诉人返还积分，其实是上诉人的投资行为，该投资行为是在完成商品房买卖之后，与本案无关联性。其次，上诉人及其家庭成员是中佳易购的商家及会员，对于平台的运营模式及风险性充分了解。
本院认证：被上诉人对本组证据真实性和合法性不持异议，本院予以认可。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱开华对于其与被上诉人签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》的事实认可，该合同合法有效，双方均应依法履行自己的合同义务。根据庭审查明事实，涉案房屋于2015年12月12日获发预售许可证，案涉商品房买卖合同的签订时间是2016年11月18日，上诉人认为被上诉人出售房屋隐瞒了未取得预售许可证的真实情况的上诉理由，不能成立。同样在2016年11月18日，上诉人支付了两笔共计125600元资金给被上诉人，被上诉人出具两张收据，编号8527587的收据为20000元，并写明为“中佳易购”手续费，另外一张编号8527405的收据为105600元，并写明为房款，当日朱开华在案涉《补充协议》上签字，该协议内容明确已付房款为105600元。综上，上诉人认为首付房款为125600元的上诉理由不予支持。上诉人朱开华在案涉两份协议上均有其本人签字，在不存在法定解除的合同事由的情况下，上诉人要求解除合同及返还购房款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，朱开华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2810元。由朱开华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 王军
审判员 马龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。