湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3803号
原告：黄贤平，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住阳新县，
委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：黄建峰，男，汉族，1982年12月13日出生，农民，汉族，住阳新县，
被告：黄光寿，男，汉族，1949年7月24日出生，农民，住阳新县，
被告：吕监军，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住阳新县，
被告：黄政堤，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住阳新县，
被告：黄政权，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住阳新县，
被告：卢福德，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住阳新县，
被告：黄前林，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住阳新县金海开发区，
被告：黄前红，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住阳新县金海开发区，
被告：黄召付，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住阳新县金海开发区，
被告：黄春明，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住阳新县金海开发区，
被告：费丁未，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住阳新县，
上述十一被告共同诉讼代表人：黄政权，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住阳新县，
代理权限：特别授权。
上述十一被告委托诉讼代理人：黄咸德，1948年8月8日出生，汉族，住阳新县，
代理权限：特别授权。
原告黄贤平与被告黄建峰、黄光寿、吕监军、黄政堤、黄政权、卢福德、黄前林、黄前红、黄召付、黄春明、费丁未合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤平及其委托诉讼代理人李发、被告黄建峰等十一被告的诉讼代表人黄政权委托诉讼代理人黄咸德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还应补偿给原告的燃油补贴款49，374元及其利息；2.判令被告黄建峰等人退还违反合同多占用原告的100,000元补偿款及其利息；3.判令被告黄政堤退还原告的拆围补偿款120,283元及其利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在黄石市大冶湖管理处的协调和全体股东的一致同意下，于2014年3月8日原告在被告黄政堤的有效承包期内，承包了两年的养殖合同。承包期限是“从2013年农历12月30日至2015年12月30日止”。并明确约定：原告在承包期内，惠农政策（燃油补贴等）由乙方享受。然而，被告黄建峰、黄光寿、吕监军、黄政堤、黄政权、卢福德等六人（另外的费明朗、刘会堂二人已退还给原告）将应补偿给原告的燃油补贴款私自截留占用了。2014年5月11日，正是原告在养殖承包期限内，黄建峰又私自违反合同，强行纠集黄前林、黄召富、费丁未、黄前红、黄春明等人，又要我另外多补偿给被告壹拾万元整，否则要破坏我的正常经营，我当时由于势单力薄，又怕损失更大，明明知道他们是不对的，可又不得不违心答应，这是严重违反合同的侵权行为。2015年底，太子镇人民政府和金海煤炭开发管理区根据上级精神对大冶湖的所有养殖户进行拆网，拆围同时对各养殖户进行补偿，根据上级补偿标准和湖面面积计算分配，原告应该得到170,283元，可原告只领取50,000元，剩下的120,283元，被告黄政堤又截留不给原告，原告将此事反应给金海开发区领导后，被告黄政堤还于2017年5月11日写了承诺书，可被告黄政堤事后仍不履行诺言，妄图私吞。综上所述，上述各被告的行为已严重违反了《渔业法》、《合同法》及湖北省农业厅、财政厅的相关管理办法和实施细则。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
黄建峰等11被告辩称，1、关于2015年黄贤平承包期间，国家下发燃油补贴问题，若有争议，原告应当举证说明该燃油补贴、补助对象应符合那些条件和标准；2、关于原告称2014年5月11日被告黄建峰强行纠集黄前林等人要求原告另外补偿10万元，否则破坏原告正常生产经营，黄贤平应当向法庭提交事实与证据，根本就是诬告。而事实是：黄政堤的承包期为4年，在承包期之内前两年（2012年至2013年）是由我们黄前林、黄建峰、黄政堤、黄召付、费丁未、黄春明、黄前红七人承包的。2014年至2015年是由原告承包的。在原告承包期间，因为前期我们承包的时候，投入了网片、楠竹、修路，更加重要的是还有我们前两年未取完的存鱼。经过我们核算应该是36万元，但是后来在金海开发区以及金海派出所做工作的前提下，按照由原告补偿10万元了结，并且形成了相关部门的书面处理意见，同时原告也按照此处理意见支付了10万元，时隔三年之久，原告向法院提起诉讼，有悖于常理和法律规定；3、关于拆围补偿问题，首先国家补偿是针对围养集体，这个集体既有享受补偿的权利，也有承担集体支出费用之义务，现在集体所产生的支出费用，黄贤平个人持异议，不符合情理，也不符合“合伙企业法”的相关规定。
本院经审理认定事实如下：2007年2月16日，阳新县金海管理区西山村的黄政堤、黄政权、黄贤平围栏养殖三合伙人，与阳新县太子镇塘埠村的黄建峰、黄光寿、吕监军、费明朗、刘会堂、卢福德围栏养殖六合伙人合并，组成新的九人合伙围栏养殖经营，水域面积1700亩。2012年，该九合伙人将围栏养殖承包给其中之一的黄政堤，承包期间，黄政堤因经营之需与黄前林、黄前红、黄召付、黄春明、费丁未五人合伙的900余亩围栏养殖再次合并，水域面积扩大为2600余亩。2014年3月8日，原告黄贤平转承包了被告黄政堤承包期4年内的后2年，并签订了《承包合同书》，约定：承包期从2013年农历12月30日至2015年12月30日止；承包期内，惠农政策（燃油补贴等）由原告方享受；如国家政策性回收围栏，合同终止，一切赔偿由全体股东所有等。合同签订后，原告实施承包，2014年5月11日，被告黄建峰、黄前林、黄召富、费丁未、黄前红、黄春明等，以原告承包前水域内的“子鸡塘”的网片、未取鱼、毛竹、鱼种及人员工资约36万余元未予补偿为由要求原告承担，经大冶湖管理局、金海管理区、金海派出所、西山村委会协调，原告补偿被告100,000元。2016年3月、4月，因大冶湖生态湖建设需要，按照黄石市政府的部署，黄石经济开发区下辖的太子镇政府及金海管理区分别与九人围栏养殖代表签订了《大冶湖养殖围网、围栏拆除协议书》，合计补偿额为1,532,549,12元（含拆围人工费），被告方组织人员拆除了围网、围栏，原告领取50,000元拆围补偿。同年10月28日，黄石市大冶湖管理局亦按照国家关于渔业成品油价格补助的对象、标准等相关规定，向符合规定条件的相关船只对象逐一拨付了2015年度燃油补贴款。尔后，原告以2015年度燃油补贴应当按照合同约定由其享有、拆围补偿按9合伙人均分、承包后被告方增加的100,000元补偿应予返还为由与被告方协商无果而引起纠纷，故而成讼。
庭审中，被告方提供了拆围人工费120,000元的证据，同时提交了21,400元其他费用、原告占用鱼棚机械价值9,300元的记录，对其他费用及鱼棚机械价值部分原告不予认可。
上述事实，有原、被告及其代理人的陈述；围梯养殖合伙、承包、拆围合同；分项收条；燃油补贴规范性六件、发放审批表、转账凭证；拆围费用支出等证据证实。
本院认为，个人之间的合伙，应当按照合伙协议享受权利、承担义务，妥善处理合伙内部的投资、收益和内部承包关系。本案中，原告进入个人承包周期后，因承包前其他合伙人或权利人所投入的财产成本及未捕取的成鱼未在原告承包金中予以包含，且不能归属于承包移交部分，同时经大冶湖管理局、金海管理区、金海派出所、西山村委会协调形成的补偿意见，原告按照该意见亦予以支付100,000元补偿款，应当认定该结果为当事人真实意思表示，不违背法律规定，原告要求返还，有悖于诚实信用原则。对原告要求被告方按合同约定返还国家已发放的船只燃油补贴，因相关政策明确补贴对象为各个机动鱼船，且已实际支付给各登记核准的船只户主，该行政补贴属于具体行政行为，而非民事诉讼范畴。对原告要求被告方分配其九人合伙中拆围补偿应得份额余款120,283元的诉讼请求，符合法律规定，但应当按照补偿项目规定扣除分摊的拆围人工费用120,000元。对被告方提出其他费用21,400元及原告占有的鱼棚及机械价值9,300元，应当在原告拆围补偿份额中予以扣除的抗辩理由，因未向法庭提供有效的证据证明，本院不予采信。原告的拆围补偿余款为106,950元〔（1,532,549.12元÷9人）－（120,000元÷9人）－50,000元〕。
综上所述，原告要求被告方返还存鱼等补偿款及燃油补贴的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告黄政堤、黄政权、黄建峰、黄光寿、吕监军、卢福德拆围补偿余款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄政堤、黄政权、黄建峰、黄光寿、吕监军、卢福德在本判决生效后五日内支付原告黄贤平应得的拆围补偿份额余款106,950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,345元，减半收取2,673元，原告负担1,673元、被告黄政堤、黄政权、黄建峰、黄光寿、吕监军、卢福德负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭 盼