山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日商初字第151号
原告：山东省日照市国家税务局，住所地日照市东港区烟台路67号。
法定代表人：林凡坡，该局局长。
委托代理人：丁元忠，该局工作人员。
委托代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市东港区海区东路288号。
法定代表人：金明，该公司董事长。
原告山东省日照市国家税务局与被告山东舒斯贝尔置业有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日、6月30日公开开庭进行了审理。原告山东省日照市国家税务局的委托代理人房祥慧、丁元忠到庭参加诉讼，被告山东舒斯贝尔置业有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东省日照市国家税务局诉称：原、被告于2006年12月31日签订日照海景宾馆承包合同，由被告承包经营原告负责管理的日照海景宾馆，承包经营期限25年，自2007年1月1日至2031年12月31日，前5年每年的承包费150万元，每年1月10日前支付上半年承包费，7月10日前支付下半年的承包费。双方还约定被告负责安排日照海景宾馆原有职工工资待遇、福利、公积金及各类保险等事宜。合同签订后，原、被告办理了资产交接并在职工花名册上盖章确认。2008年1月8日，双方签订补充协议，对职工工资福利补贴、承包期限等作出补充约定。被告在承包经营过程中没有按照约定履行自己的义务，一是自2010年以来未交纳承包费，二是自2010年以来多次拖欠职工的工资及福利、补贴等，三是没有维护好原告交付的资产，四是被告因其他项目经营不善，无力投资经营日照海景宾馆，致使宾馆停业。2006年年底双方签订承包经营合同前，日照海景宾馆固定资产评估价值为1964.11万元（净资产价值2117.04万元），到2014年年底固定资产价值仅为1011万元（以上资产价值均不含土地价值）。因此，原告决定解除与被告的承包合同，请求法院判令：1、解除原、被告签订的日照海景宾馆承包合同，被告按照交接资产清单返还财产，如出现毁损、丢失则由被告据实予以赔偿；2、被告支付原告截至2015年3月31日的承包费822.5万元；3、原告已为被告垫付职工工资等各项费用1297905.17元，由被告予以偿付，另截至2015年3月份被告应付的其余职工工资等各项费用尚有638094.83元，被告亦应偿付原告；4、被告返还原告车辆价款15418元；诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将第四项诉讼请求变更为：被告偿付原告已垫付的职工工资等各项费用1298999.75元，被告支付原告其余职工工资等各项费用604221.45元。
被告山东舒斯贝尔置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：
2006年12月31日,原告山东省日照市国家税务局（甲方）与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（乙方）签订日照海景宾馆承包合同，约定：日照海景宾馆为山东省国家税务局所属企业，由甲方管理，由乙方承包经营；承包经营期限为25年（自2007年1月1日起至2031年12月31日止）；承包期内由乙方独立经营核算，发生的债权、债务由乙方自担，承包合同签字生效之前海景宾馆所有账目及债权债务由甲方负责；乙方在承包期内根据日照市规划和要求有权进行建设、改造、装修并负责维护，同时在签订本合同之日起两年内将宾馆有效经营建筑面积增至31000平方米以上，达到四星级以上标准，所需费用由乙方承担；乙方在前五年每年向原告交纳150万元承包费，从第六年起每年递增5万元，乙方在每年1月10日前交纳上半年承包费，于每年7月10日前交纳下半年承包费；乙方在承包经营期间另行注册企业名称，独立开展经营活动，日照海景宾馆的名称、营业执照归甲方所有并使用；乙方负责安排使用和解决宾馆的正式职工（包括提前离岗人员和停薪留职人员）的工作、工资和待遇等问题，并根据国家相关政策及时调整工资、福利待遇、办理退休等，提前离岗人员的工资、福利待遇按内退时的相关规定执行，乙方在承包期内必须按照国家规定负责缴纳已接收原宾馆职工的公积金及各类保险，已退休职工和职工遗属的待遇按照国家政策和日照市相关规定发放；目前甲方宾馆的建筑、装修、设施设备、宾馆运行所需相关制品、土地及土地附着物等由乙方接管使用并负责维修维护，双方协商宾馆运行状态下应交接的建筑、设施、设备、物品等资产全部委托中介机构进行资产评估并办理交接手续，其他资产按照账面价值处理，乙方按双方协议建设、改造、装修后的全部资产在本合同到期或中途解除时无偿归甲方所有；乙方承包到期后，应将正常运营状态的宾馆包括建筑、装修装饰、设施设备、配备的物品、低级易耗品、土地及土地上的附着物等资产完好地交给甲方，资产价值不低于双方交接时的甲方资产评估总额；一方违约，守约方有权终止合同并要求违约方赔偿损失；本合同未尽事宜，双方另行协商确定。
2007年1月6日，原、被告签订日照海景宾馆职工管理协议，就2006年12月31日双方签订的日照海景宾馆承包经营合同约定被告接管原日照海景宾馆的职工和负责安排、使用和管理职工以及发放工资、福利待遇等事宜进行交接，确认被告接管原告正式职工72人，协议后附职工花名册和职工工资表。同日，原、被告签订日照海景宾馆承包经营资产交接协议书和交接明细表，在委托中介机构日照益同会计师事务所进行资产盘点评估的基础上，确认原告向被告移交如下资产：一、土地。原告拥有土地使用权的土地74.04亩。其中，松林18亩包括黑松、雪松等植被为非建设用地，不得作为他用，院内另有草坪30亩，花草树木一宗。二、固定资产类。1、建筑物，包括楼房、平房、假山、消防池等地上建筑物和地上附着物16处。2、机器设备，包括地毯机、和面机、制冷机等各类机器设备29台，评估价值816731.48元。3、车辆，包括鲁L×××××号牌桑塔纳轿车一辆、鲁L×××××号牌依维柯客车一辆、鲁L×××××号牌本田轿车一辆、新大洲二轮摩托车一辆，评估价值316148元。4、其他类，包括桌椅、沙发、双人床、电视机、空调、冰柜、消毒柜、饮水机等宾馆经营用家具、厨具和各类电器物品978件，评估价值2614990.2元。5、配电电缆在建工程一处，评估价值295306元。三、存货类。1、库存商品和原材料，包括各类酒水、饮料、食材、药品、卫生洁具等共计855件，评估价值462439.92元。2、低值易耗品，包括各类餐具、床上用品等其他小物品共计1066件，评估价值189623.38元。
2007年4月30日，原、被告签订日照海景宾馆库存商品转让协议书，原告将上述已交接的存货类库存商品和原材料中的455件按评估价值作价208085.31元转让给被告，被告已将该价款支付原告。
2008年1月8日，原、被告签订补充协议，约定被告应根据国家人事部、财政部文件精神和国家的法律法规以及地方性的相关规定，及时套改日照海景宾馆所有在编职工的工资、补贴、劳保金、福利等，同时将承包期延长至30年，即自2007年1月1日至2036年12月31日，后五年的承包费按照2031年的承包费等额交纳。
被告接收日照海景宾馆各项资产后，未对宾馆进行建设、改造和装修。2007年1月5日、11月31日，被告分别向原告支付2007年上半年、下半年承包费各75万元；2008年6月30日，被告向原告支付2008年上半年承包费75万元；2010年2月22日，被告向原告支付2008年下半年和2009年全年的承包费合计225万元。2009年之后的承包费，被告一直未付。
2009年1月30日，经原告准许，被告将接收的桑塔纳轿车、依维柯客车予以变卖，变卖所得15418元在被告处。
自2014年开始，被告欠付日照海景宾馆职工的工资和社会保险等费用。原告于2014年12月31日为被告垫付2014年9-12月的职工社会保险费、住房公积金404322元和2014年6-8月的职工工资154862.58元，于2015年2月12日为被告垫付2014年9-12月的职工工资206591.08元和向职工张守勇补发2015年2月的工资2322.56元，于2015年2月15日为被告垫付2015年1月的职工社会保险费、住房公积金98586.52元，于2015年2月16日为被告垫付2014年度职工取暖补助105600元和职工医疗费13265.05元，于2015年4月3日为被告垫付2015年1-2月的职工工资97927.44元，于2015年4月13日、27日为被告垫付2015年2-3月的职工社会保险费、公积金并补缴2014年1月-2015年1月的职工社会保险费共计166394.22元，于2015年5月4日为被告垫付职工医疗费1427.3元，于2015年6月12日为被告垫付2015年3月的职工工资48601元。以上原告共为被告垫付职工工资、社会保险费、住房公积金、医疗费1298999.75元。原告主张截至2015年3月份，被告还拖欠日照海景宾馆职工工资604221.45元，该款原告虽未垫付，但按照承包合同约定最终应由被告承担，故请求被告向其支付该款。
为查明涉案租赁物现状，本院于2015年6月15日对被告法定代表人金明进行调查询问，金明述称：被告同意与原告解除承包合同并对租赁物进行清点、办理交接，如出现租赁物的丢失、毁损，被告同意赔偿，但被告拖欠原告的承包费、职工工资、社会保险等费用现无力偿还。另外，被告变卖车辆的价款15418元同意返还原告。
2015年6月16日，原、被告自行对日照海景宾馆的资产进行了清点、交接并达成交接协议一份，同时确认日照海景宾馆承包合同自2015年3月31日解除。双方对如下资产交接情况达成一致意见：一、日照海景宾馆的土地已由原告接收。二、固定资产类。1、宾馆建筑物已由原告接收。2、车辆尚存本田雅阁轿车一辆和摩托车一辆，原告已接收，另外两辆车由被告卖出，被告同意返还原告价款15418元。三、存货类。库存商品和原材料原评估价值462439.92元，共计855项。其中部分商品和原材料（455件）已经由原告转让给被告，被告承包时按照208085.31元的价格接收，价款已支付原告。其余库存商品和原材料（400件）价值254354.61元，物品已不存在，被告同意按照价值254354.61元予以赔偿。四、剩余租赁资产。剩余租赁资产包括固定资产类中的机器设备、其他类、在建工程和存货类中的低值易耗品。其中，固定资产类的机器设备明细表中第13项和第15项至第23项对应的锅炉、制冷、配电等10台机器设备被告已交付原告，固定资产其他类明细表中第15项对应的木雕版画一幅也已由被告交付原告，其余资产存在不同程度的毁损、灭失，故双方商定委托山东大洋资产评估有限公司进行残值评估，评估后双方对剩余租赁物的评估价值予以认可，不再提出异议，被告同意以评估价值为依据向原告进行赔偿，具体评估财产明细以双方签字交付给评估公司的明细为准。
原、被告于2015年6月16日委托山东大洋资产评估有限公司对日照海景宾馆固定资产类中的机器设备、其他类、在建工程和存货类中的低值易耗品在评估基准日2015年6月16日的残余价值进行鉴定。2015年6月18日，山东大洋资产评估有限公司作出鲁大洋评报字［2015］第249号资产评估报告书，认定日照海景宾馆现存固定资产类中的机器设备、其他类、在建工程和存货类中的低值易耗品，除去被告已经交付原告的锅炉、制冷、配电和木雕画等11项资产，于评估基准日的残余价值为162534元。
上述事实，有日照海景宾馆承包合同、职工管理协议、日照海景宾馆承包经营资产交接协议书和交接明细表、补充协议、交接协议、评估报告、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：
原告山东省日照市国家税务局与被告山东舒斯贝尔置业有限公司签订日照海景宾馆承包合同，约定原告将其管理的日照海景宾馆及所属资产交由被告经营，被告按期向原告交纳承包费，承包期内由被告独立经营并自行承担发生的债权、债务，承包期届满后被告向原告交还日照海景宾馆及所属资产。根据承包合同的约定，原告实际是将日照海景宾馆及所属资产交由被告占有、使用和收益，由被告向原告支付相应的费用，双方应系租赁合同关系。该承包合同对于租赁期限约定为25年，双方随后签订的补充协议又将期限延长至30年，该租期的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款关于租赁期限不得超过20年的规定，超过20年的租期约定无效。日照海景宾馆承包合同及补充协议的其他约定和原、被告签订的职工管理协议均不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。
原告与被告签订承包经营资产交接协议书和交接明细表，并委托中介机构日照益同会计师事务所进行资产盘点，在此基础上按约向被告交付了租赁物。同时，双方在签订职工管理协议时完成了对日照海景宾馆职工管理、使用工作的交接，至此被告已取得对日照海景宾馆的管理、经营权。但在之后的履约过程中，被告未按约将日照海景宾馆有效经营建筑面积增至31000平方米以上和达到四星级以上标准，也未按约支付承包费，违反了合同约定。案涉承包合同约定，一方违约另一方有权终止合同，故原告诉请解除双方承包合同的理由符合合同约定，依法成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。在本案审理过程中，双方自行达成交接协议一份，确认承包合同于2015年3月31日起解除，同时被告将日照海景宾馆建筑物、土地、本田雅阁轿车一辆、摩托车一辆以及固定资产类机器设备明细表第13项和第15项至第23项对应的锅炉、制冷、配电等10台机器设备、固定资产其他类明细表中第15项对应的木雕版画一幅交还原告。原告主张的合同解除权和针对上述租赁物的返还请求权已经实现，已无裁判处理之必要。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。承包合同解除之前，被告尚未履行的合同义务仍然应当履行。截止2015年3月份，被告已拖欠原告承包费5年零3个月，欠款数额为822.5万元（2010年承包费150万元＋2011年承包费150万元＋2012年承包费155万元＋2013年承包费160万元＋2014
年承包费165万元＋2015年前3个月承包费42.5万元），原告诉请被告支付承包费822.5万元符合合同约定，应予支持。对于其余租赁物，双方商定桑塔纳轿车一辆、依维柯客车一辆已由被告变卖，由被告返还原告车辆价款15418元；存货类中的部分商品和原材料（455件）已经由原告转让给被告，被告承包时按照208085.31元的价格接收，价款已支付原告；存货类中其余商品和原材料（400件）价值254354.61元，已不存在，被告同意按照价值254354.61元予以赔偿；固定资产类中的剩余机器设备、其他类、在建工程和存货类中的低值易耗品，均存在不同程度的毁损、灭失，故委托山东大洋资产评估有限公司进行残值评估，评估后被告同意以评估价值为据向原告进行赔偿。根据双方上述约定，原告诉请被告返还车辆款15418元应予支持。存货类中的部分商品和原材料（455件）已由原告转让给被告，双方就该部分物品形成的是买卖合同关系，且价款已经由被告支付完毕，该部分物品不属于被告应返还的租赁物或应予赔偿的范围，本案不予处理。存货类中价值254354.61元的其余商品和原材料（400件）已不存在，被告应按照交接协议确认的价值254354.61元赔偿原告。原、被告于2015年6月16日委托山东大洋资产评估有限公司对日照海景宾馆固定资产类中的剩余机器设备、其他类、在建工程和存货类中的低值易耗品在评估基准日2015年6月16日的残余价值进行鉴定，鉴定结论为残余价值162534元，被告按照交接协议约定应赔偿原告上述受检租赁物毁损、灭失的损失162534元。
承包合同和补充协议约定，被告在承包期内负责日照海景宾馆正式职工（包括提前离岗人员和停薪留职人员）的工资、补贴、福利待遇、公积金及各类保险等，但被告自2014年开始欠付上述费用，致原告为其垫付2014年6月至2015年3月的职工工资、社会保险费、公积金及医疗费1298999.75元，被告应赔偿原告上述损失。原告诉请被告偿付上述垫付费用，本院予以支持。
原告主张截至2015年3月份，被告还拖欠日照海景宾馆职工工资604221.45元，但该款原告并未垫付，故未造成原告经济损失，原告要求被告向其偿付该款于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告山东省日照市国家税务局承包费822.5万元。
二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告山东省日照市国家税务局车辆款15418元。
三、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告山东省日照市国家税务局租赁物毁损、灭失的损失416888.61元。
四、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告山东省日照市国家税务局垫付的职工工资等费用1298999.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告山东省日照市国家税务局要求被告山东舒斯贝尔置业有限公司偿付职工工资604221.45元的诉讼请求。
保全费5000元，案件受理费82859元，合计87859元，由原告山东省日照市国家税务局负担5272元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担82587元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐文娟