广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初708号
原告杜超，男，汉族，1983年10月3日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市，
委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人马艳芬，广东龙新律师事务所律师助理。
被告王发旺，男，汉族，1973年12月23日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，
被告宜章湘粤通物流有限公司，住所地宜章县玉溪镇安康小区门口。
法定代表人谭琪文。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地：湖南省郴州市宜章县南京洞。
负责人邓媛，公司总经理。
委托代理人曹学兵，公司员工。
原告杜超诉被告王发旺、宜章湘粤通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杜超委托代理人夏江瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司委托代理人曹学兵到庭参加了诉讼，被告王发旺、宜章湘粤通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张29866.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：被保险人已经支付25000元，我公司按照保险合同的约定理赔给被保险人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。依据上述规定，原告提供医疗费票据，金额合计为29826.82元；原告要求粤北人民医院生活服务费40元，无法律依据，本院不予支持。
2、误工费
原告主张21252.7元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：依照《解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”按照2015-2016年度广东省农、林、牧、渔业标准27766元/年标准计算为76元/天×106天=8056元予以认可。
本院认为，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，原告提供《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、中国农业银行卡交易明细清单、《汽车服务合同》、《营业执照》证明其从事道路运输业，误工费应按上一年度道路运输业72179元/年计算；误工时间计至定残前一天即自2016年3月15日至2016年3月27日，共计105天；计得误工费20763.8元（72179元/年÷365天×105天）。
3、护理费
原告主张6200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：公司不予以认可。《解释》第21知第1、2款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”按照农、林、牧、渔业标准计算为76元/天×16=1216元予以认可。
本院认为，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。依据上述规定，原告住院16天，住院期间陪护两人，出院后继续陪护壹人壹月，结合韶关当地聘请护工工资每天约100元，计得护理费为6200元（16天×2人×100元/天+30天×1人×100元/天）。
4、交通费
原告主张2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：没有提供乘车发票予以证实，不予认可。原告提供的过路费及油费与本案没有关联。
本院认为，根据《解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据上述规定，原告仅提供高速公路通行费发票与加油费发票不能证明与本案相关，且原告未提交相关的交通费票据；因此，原告要求交通费2000元，本院不予支持。
5、住院伙食补助费
1600元
6、营养费
原告主张3500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：不予认可，原告的伤情不需要进行药物补充。
本院认为,根据《解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据上述规定，原告疾病诊断书医嘱：1、避免外伤，给予营养支持治疗。本院考虑原告受伤治疗及伤残等级等实际情况，本院酌情认定营养费为2000元，超出部分本院不予支持。
7、残疾赔偿金
原告主张139028.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：伤残鉴定计算为12245.6元/年×20×20%=48982.4元可以认可。原告提供户口簿户别为农业家庭户口，原告没有提供长期居住在城镇一年以上的租房合同、居委会证明、派出所证明，收取房屋租金及水电费发票。原告的主张不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按照=城镇居住的标准对待。相比原告多主张了90046.4元。
本院认为,根据《解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据上述规定，原告因本次交通事故造成九级伤残，其虽然是农业户口，但在事故发生前从事道路货物运输工作，原告的收入来源也已经脱离了农业劳动，所以原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准34757.2元/年计算，因此，计得原告残疾赔偿金为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）。
8、鉴定费
原告主张3600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：交强险与商业险的赔偿责任限额均不包括鉴定费，该损失由事故责任方承担。
本院认为，该费用是原告确定伤残程度及对赣K591**重型厢式货车的车辆安全技术性能进行检验所必然产生的，本院对原告该请求予以支持。
9、后续医疗费
原告主张8000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：后续治疗费8000没有实际发生，以发生为准，如果调解，我公司可以认可5000元。
本院认为，根据根据《解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者是鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。依据上述规定，原告出院记录医嘱：5、1年后复查X线，视骨折愈合情况取内固定物，费用约8000元。因此，原告要求被告赔偿后续治疗费8000元，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金
原告主张10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：根据目前的事故责任，主、次之分，原告需要承担3000元的损失。
本院认为，原告因此次事故致一个九级伤残，对其精神造成了严重后果，综合考虑被告在事故中过错程度、本地生活水平等因素，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
11、被扶养人生活
原告主张35942.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：原告没有相应证据证实应当按照城镇标准计算该费用，对本案的抚养人按照农村标准计算：生活费总额计算是10043.2元/年×（18-5）年÷2×20%=13056.16元。由于被告王发旺是主要责任，按照责任依法承担的被扶养人生活费10043.2元/年×（18-5）年÷2×20%×70%=9139.31元是被告承担部分。由于原告是次要责任，次要责任承担的部分应当先行扣除，因此原告方自行承担部分10043.2元/年×（18-5）年÷2×20%×30%=3916.85元。相比原告多主张了26802.99元
本院认为，根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据上述规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人生活费来自于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被扶养人生活水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因杜超是按城镇居民标准计算相关损失，故其被扶养人杜佳美生活费按城镇居民标准计算，原告发生事故时杜佳美仅4岁零5个月，所以计得被扶养人生活费34872.6元（25673.1元/年÷12个月×163个月÷2人×20%）。
12、住宿费
原告主张536元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：住宿费只有188元的税务发票，另外两张是白条子收据不予认可。
本院认为，根据《解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人实际发生的住宿费及伙食费，其合理部分应予赔偿。依据上述规定，原告虽然提供了悦阳宾馆结账凭证及住宿费发票，但未提供其他证据证实是原告是因客观原因不能住院而导致产生，所以原告要求被告赔偿住宿费536元，本院不以支持。
13、财产损失
原告主张110914元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称：车辆损失定损评估过高，我公司在2016年9月23日向法院书面提交的重新鉴定申请书，诉讼权利、举证权利的对等的，要求法院准许重新鉴定，赣K591**货车购买了车辆损失保险，要求原告提供平安公司定损的《车辆损失确认书》交法院确定损失。拯救费9000元收费过高，装货费1200元的发票来源形式不合法。赔偿场坪费没有提供收款人身份证信息，真实性无法确定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。依据上述规定，原告因本次交通事故造成车辆维修费100514元、拯救费9000元、装货费1200元、场坪损坏赔偿费200元，有《价格评估结论书》、维修费发票、拯救费发票、装货费收费收据及《收条》证实。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司向本院提出申请要求对赣K591**重型仓栅式货车车辆损失重新评估。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司未能提供证据推翻该鉴定结论，且韶关市兴中信评估咨询有限公司是具有鉴定资格的鉴定机构，其作出的鉴定报告具有法律效力，本院对该鉴定结论予以采信，对被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司要求重新鉴定的申请不予采纳。所以原告要求被告赔偿财产损失110914元（100514元+9000元+200元+1200元），本院予以支持。
以上1-13项获支持的金额合计：366806.02元。
14、责任险及理赔情况
被告王发旺驾驶的湘L4C9**重型自卸货车登记所有人是宜章县粤通物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处购买了交强险和限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案交通事故发生在承保期限内。事故发生后，被告王发旺支付25000元赔偿款给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年3月15日22时44分，王发旺驾驶湘Ｌ×××××重型自卸货车，由翁源县新江镇塘心村水楼下组往韶关方向行驶，途经106国道2281KM+150M新江塘心水楼下组路口路段，驶入106国道时，与由韶关往广州方向直行的杜超驾驶的赣Ｋ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致杜超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月6日经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2016]第00089号《道路交通事故认定书》，认定王发旺承担事故的主要责任，杜超承担次要责任。原、被告对该《事故认定书》责任划分无异议，所以对该《事故认定书》本院予以采信。
被告王发旺驾驶的湘Ｌ×××××重型自卸货车登记所有人是宜章县粤通物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司处购买了交强险和限额100万元的第三者责任险附加不计免赔，本案交通事故发生在承保期限内。原告因本次交通事故造成的经济损失366806.02元[其中属于交强险医疗费赔偿限额部分的为41426.82元（29826.82元+8000元+2000元+1600元）、其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的部分为210865.2元（6200元+20763.8元+139028.8元+34872.6元+10000元）、其中属于交强险赔偿限额的部分为110914元、鉴定费3600元]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险医疗费限额1万元内赔偿原告医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失244806.02元（其中医疗费19826.82元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费1600元+营养费2000元+伤残赔偿金29028.8元+护理费6200元+误工费20763.8元+被扶养人生活费34872.6元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费3600元+财产损失108914元），由被告王发旺与原告杜超按照各自过错的比例承担赔偿责任，本案交通事故原告杜超承担事故次要责任，即73441.81元（244806.02元×30%）；被告王发旺承担事故主要责任，即171364.21元（244806.02元×70%）。被告张艳豪驾驶的湘Ｌ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司购买了限额100万元附加不计免赔的第三者责任险，但由于被告王发旺驾驶的湘Ｌ×××××发生事故时共载28000KG货物，而湘Ｌ×××××核定载质量为15995KG，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称被告王发旺在发生事故驾驶的湘Ｌ×××××有超载的事实，根据第三者责任保险条款的约定应该扣减10%的免赔责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司提供客户投保提示确认函证明其已尽到提示和告知义务，被保险人也已盖章确认。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称理由证据充分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在第三责任险限额100万元内扣减10%免赔责任后，在第三者责任险100万元限额内仍需赔偿原告154227.79元（171364.21元-171364.21元×10%），由被告王发旺赔偿原告17136.42元。鉴于被告王发旺在事故发生后已支付25000元赔偿款给原告，被告王发旺多支付给原告的7863.58元，在中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在第三责任险予以扣减，因此中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在第三责任险限额100万元内赔偿给原告146364.21元（154227.79元-7863.58元）；为减少诉累，被告王发旺多支付给原告的7863.58元，由其直接向被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称不承担诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方承担。作为被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司因本案而参加诉讼，所以被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司就当依法承担其败诉268364.21元的诉讼费用。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司辩称不承担诉讼费的理由欠充分，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在交强险医疗费限额1万元内赔偿原告杜超1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额为11万元内赔偿原告杜超11万元，在交强险财产损失赔偿限额为2000元内赔偿原告杜超2000元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在第三者责任险限额100万元内赔偿原告杜超146364.21元，限在本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
三、驳回原告杜超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384.62元（原告已预交），由原告负担78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司5306.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-30
00:46:09',0,'web',NULL),(31978527,'cd45830c-247a-492f-b9ed-a856017bafad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3357\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）新0106执1091号之一\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cd45830c-247a-492f-b9ed-a856017bafad\",\"案件名称\":\"新疆弘盛宇轮胎销售有限公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市头屯河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"头屯河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人新疆弘盛宇轮胎销售有限公司与被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借���纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年12月12日向本院提交撤回执行申请书\",\"文书全文类型\":\"1\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"新疆弘盛宇轮胎销售有限公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"新疆弘盛宇轮胎销售有限公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）新0106执1091号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"cd45830c-247a-492f-b9ed-a856017bafad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"新疆弘盛宇轮胎销售有限公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）新0106执1091号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市头屯河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3357\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市头屯河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"新疆弘盛宇轮胎销售有限公司,新疆信源浮法玻璃制品有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"新疆弘盛宇轮胎销售有限公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\