wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终766号
上诉人（原审被告）甘南县住房和城乡建设局，住所地甘南县甘南镇建华路建设局家属楼。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所。
被上诉人（原审原告）杨威，住甘南县。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂，住所地甘南县甘南镇建设街中心路口南。
负责人张峰，住甘南县。
委托代理人赵全艳，住依安县。
上诉人甘南县住房和城乡建设局与被上诉人杨威、甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日，原告杨威将其所有车牌号为豫A.1RQ**的别克英朗轿车送到被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂维修，被告负责人张峰说活太忙，要是不着急先停在这里，明天来取。原告将车辆停放在修理厂的门帘三米远处。次日，原告来取车，因当天天气风大，将修理部门前右侧挨着巷道的一棵胸径近60公分的老杨树刮折，将原告留在被告甘南县鑫鑫畅通修理厂处维修的车辆砸坏，原告找被告甘南县鑫鑫畅通修理厂、被告甘南县住房和城乡建设局协商赔偿事宜，但未达成协议。原告受损车辆后送入齐齐哈尔市龙沙区小拇指汽车服务中心进行维修，维修费用共计14,000.00元。涉案的树木在事后由城镇建设管理处已清走。甘南县政府网有关被告甘南县住房和城乡建设局主要职责第三项中规定，其负责全县燃气、热力、园林、供水、排水和物业管理工作，指导城市规划区的绿化工作。
本院认为，本案的争议焦点是赔偿责任主体的认定及责任承担问题。被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂做为原告杨威车辆的维修方，应提供适宜车辆停放及管护场所，应尽到对车辆停放情况的高度注意义务，但被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂仅将不能立即维修的原告的车辆停放在其修理厂门前，有失妥当，且被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂在事前应注意到原告停放车辆的周围情况做事前准备，致原告车辆受损，其本身存在过错。被告甘南县住房和城乡建设局辩称原告起诉的主体不适格，该树木应由周围居民种植，由居民对其维护和管理，但其未对该树木是居民所有这一主张提供有效证据证明，涉案树木在明海路的路边，原告有理由相信被告甘南县住房和城乡建设局对道路两旁的树木享有所有权及对其维护、管理的义务，故被告甘南县住房和城乡建设局辩称的诉讼主体不适格的辩解意见不成立。树木折断砸坏原告的车辆，虽是由于当天天气风大所致，但被告甘南县住房和城乡建设局作为对城区园林植被的管理者及监督者，其在本案中未能证明自身无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，应推定其承担侵权责任，其日常应做到及时发现问题，及时解决问题，正因老化树木未得到有效、妥善地处理，致最终承受不住恶劣天气折断砸坏原告的车辆，在对树木的管理、维护上存在过错。被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂未提供适宜车辆停放维修的场所及对周围环境、突发事件预见不足，是造成本次事故的主要原因，酌定被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂对原告的财产损失负60%的赔偿责任，被告甘南县住房和城乡建设局对涉案树木管护不当，致其折断砸坏原告车辆，是造成本次事故的次要原因，酌定其对原告的财产损失负40%责任的赔偿责任。原告在事故中无责任。二被告对原告提供的修理票据无异议，依其票面记载的金额14,000.00元计算二被告的责任比例，被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂承担14,000.00元*60%=8,400.00元，被告甘南县住房和城乡建设局承担14,000.00元*40%=5,600.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告甘南县住房和城乡建设局给付原告杨威修理费5,600.00元。此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂负担90.元，由甘南县住房和城乡建设局负担60.00元。
上诉人甘南县住房和城乡建设局不服原审法院上诉民事判决，向本院提起上诉，此树木是居民所栽，归居民所有并管护，甘南县住房和城乡建设局没有对此树木的管理和维护上的义务。因此对判决书上推定承担侵权责任有异议。1.根据《齐齐哈尔市园林绿化条例》第三章第二十条城市树木所有权和管理权限标准划分(二)之规定：居民投资栽植的树木，归居民所有并管护。此杨树胸径已近60公分，树龄已有50多年。此树应该是附近居民所栽植的，因此所有权和管护权是栽植此树的居民。
2.甘南县住房和城乡建设局的下属单位甘南县城镇建设管理处负责对政府投资及政府组织栽植的树木进行管护和管理。
针对上诉人甘南县住房和城乡建设局的上诉请求及理由，甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂答辩称：树离我们修理部挺近的，非常碍事。我们要求采伐过，但是城建局不同意。
针对上诉人甘南县住房和城乡建设局的上诉请求及理由，杨威答辩称：树具体谁种的，无证可查，城建局不批准让修理部砍伐，城建局由管护责任，风把树刮倒了，城建局把树拉走的，我们的车在修理厂范围内，我们没有责任。
经审理查明，二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。本院对事实部分不再重述。
本院认为，杨威所有的车辆在甘南县鑫鑫畅通修理厂停放期间被修理部门前的刮折老杨树砸坏事实存在，且对此事实双方当事人均予以认可，本院对此事实予以认定。原审法院依据各方当事人的责任判决甘南县住房和城乡建设局和甘南县鑫鑫畅通汽车修理厂承担相应的责任并无不当。上诉人甘南县住房和城乡建设局上诉称，此树木是居民所栽，归居民所有并管护，但其针对上诉请求并未提供相应的证据予以证明。故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费150.00元，由上诉人甘南县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何晓梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄周民初字第14866号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，组织机构代码57544483-3，住所地江阴市周庄镇东大街73号。
负责人:迟家方，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张生亚，该中心项目经理。
被告：任玲，女，1982年2月2日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心诉被告任玲物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心负担。
审判员 丁 蔚
二〇一六年十二月二十日
书记员 缪雪娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22302号
原告:刘广东,男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被告:王欣,男，汉族，1983年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还尚欠借款本金19980元及利息600元；2.请求判令被告依据合同约定承担违约责任；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月16日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，借款期限3个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，原告提交的《借款协议》约定由原告或被告所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效，原告根据管辖协议可以向原告住所地或被告住所地人民法院起诉。《借款协议》载明被告签订协议时的住所地为重庆市××ｘｘｘ，原告签订协议时的住所地为北京市城区xxx，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由重庆市渝中区人民法院或北京市西城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 田风友
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾雅婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初4599号
原告：王灼奎，男，1968年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：邓小堤，女，1963年9月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告王灼奎与被告邓小堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告王灼奎及其委托诉讼代理人陈宜文到庭参加诉讼。被告邓小堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王灼奎向本院提出诉讼请求：邓小堤偿还其借款本金100000元并从2014年5月5日起，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率上浮30%支付利息，利随本清。事实和理由：2013年7月9日，被告因承包医院装修向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张。2014年4月25日，被告向原告出具了一份承诺。到期后，被告仅支付了3万元的违约金后就再也没有归还借款本金。
邓小堤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，邓小堤向王灼奎出具借条一张。内容为：今借到王灼奎现金壹拾万元（100000元）。注：此款作前期承包（医院）装修费用开资。合同签到之日此借条作废。款打中国工商银行股份有限公司湄潭支行。邓小堤收，卡号<6222022403007227402>。2013年7月10日，王灼奎委托王健波将100000元汇入邓小堤在贵州省中国工商银行湄潭支行6222022403007227402账号上。2014年4月25日，邓小堤出具承诺一张。内容为：兹邓小堤，性别女，年龄50岁，身份证522101196309093640。事由：因借王灼奎现金拾万元整，于2014.4.26日下午四点归还叁万元整，其余款在2014.5.5日前归还。如逾期不归还在两日内滞纳金3万元整。超出10日内按相关法律法规办理。特此承诺。王灼奎当庭认可邓小堤于2014年4月26日归还借款本金30000元。
本院认为，债务应当清偿。邓小堤向王灼奎借款后应按双方的约定或经债权人催收后即应在一定合理期限内履行还款义务。本案中，邓小堤尚有借款本金70000元尚未归还，王灼奎诉请要求邓小堤归还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定。而邓小堤向王灼奎出具的借条和承诺中，并无对利息和利率的约定，其诉请的利息可参照“自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”予以计算。
综上所述，本院对王灼奎要求邓小堤归还借款本金70000元及合理的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告邓小堤于本判决生效后30日内向原告王灼奎归还借款本金70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按年利率6%的标准，从2014年5月6日起计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告王灼奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1305元，由被告邓小堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石 波
二〇一六年八月三日
书记员 袁浩伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初7769号之一
原告：顾书平，男，1967年9月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会，住所地泰兴市分界镇分界村。
法定代表人：周伟，主任。
委托诉讼代理人：丁建玉，泰兴市分界镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：张桂荘，上海市鲤庭律师事务所律师。
原告顾书平与被告泰兴市分界镇农村集体资产管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告顾书平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾书平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾书平负担。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 李禹民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 晖
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4511号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：蒋伟，男，1984年10月14日出生，汉族，现羁押于成都市看守所。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2015年6月2日（2015）高新刑初字第183号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人蒋伟盗窃罪一案，执行标的罚金人民币三千元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第183号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3323号
原告：李红艳，女，汉族，生于1979年2月4日，住四川省天全县。
委托诉讼代理人（特别授权）：程杰，四川法纬律师事务所律师。
被告：郑洪，男，汉族，生于1972年8月28日，住重庆市开州区。
被告：韩道美，女，汉族，生于1974年2月20日，住重庆市开州区。
原告李红艳与被告郑洪、韩道美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人程杰到庭参加诉讼，被告郑洪、韩道美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李红艳向本院提出如下诉讼请求：要求被告郑洪、韩道美连带偿还原告欠款400000元，诉讼费由被告方承担。事实和理由：二被告自2014年底共同在四川省雅安市名山区挂靠承包经营四川省康锐特商品混凝土公司位于名山区的商品混泥土搅拌站。期间，为筹集经营资金，第一被告多次向原告借款。2015年底原告将本由自己经营的牌号为川AAXX**号混泥土灌装货车转让给被告方经营，并口头约定被告方应当向原告支付车辆经营权转让费。为此，原、被告双方于2016年1月7日经核算后，由第一被告向原告出具了借条一份，确认借到原告40万元，其中12万元是XXXX车车款。此后，原告多次催收未果。目前被告方已经离开雅安市名山区不再经营该商品混凝土搅拌站，并将原告的电话号码设置为黑名单，原告为此向法院起诉，请求依法裁判。
被告郑洪、韩道美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李红艳通过中国农业银行分别于2015年3月11日转账支付被告郑洪90000元、于2015年7月18日转账支付郑洪100000元、于2016年1月6日转账支付郑洪70000元、于2016年8月6日转账支付郑洪20000元，以上合计280000元。被告郑洪于2016年1月7日向原告李红艳出具借条一份，借条载明：今借到李红艳40万元，其中12万是XXXX车款，大写肆拾万元整。郑洪，2016年1月7日。原告李红艳原有车牌号为川AAXX**货车一辆，与成都市全通运业有限责任公司于2015年3月10日签订了《货运车辆联营合同》，联营期限从2015年3月10日至2016年6月30日。另查明，被告郑洪、韩道美系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李红艳以民间借贷纠纷为由来院起诉要求被告郑洪、韩道美偿还借款，向本院提供了被告郑洪出具的借条、银行业务凭证、二被告婚姻关系档案材料、货运车辆联营合同等证据，前述证据结合原告方的陈述能够相互印证，虽然借条载明的借款金额40万元中有2万元系原告在被告郑洪出具借条之后支付，原告对此进行了合理解释，本院予以采信，以上证据足以证明原告李红艳与被告郑洪之间形成合法的借贷关系。被告郑洪作为借款人，应该承担相应的偿还义务。被告韩道美作为被告郑洪的妻子，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告郑洪所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩道美应该承担共同的偿还责任。被告郑洪、韩道美未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洪、韩道美在本判决生效后十日内共同偿还原告李红艳400000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郑洪、韩道美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邓 瑞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0303民初47号
原告：秦皇岛市铁达铁路器材有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区沙河村118号。
法定代表人:翟丽梅，职务，经理。
被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地，辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人，李铠，职务，执行董事。
本院受理原告秦皇岛市铁达铁路器材有限公司诉被告中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市铁达铁路器材有限公司撤诉。
案件受理费187元减半收取94元，由原告秦皇岛市铁达铁路器材有限公司负担。
审判员 梁德印
二〇一七年二月二十日
书记员 安 妮
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第1060号
原告南京酒中仙酒业有限公司。
法定代表人高听友，经理。
委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
被告南京格拉帝酒业有限公司。
法定代表人谢贤旭，总经理。
原告南京酒中仙酒业有限公司（下称酒中仙公司）诉被告南京格拉帝酒业有限公司（下称格拉帝公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月22日立案受理后,依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员王泽民、范陶建组成合议庭,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告酒中仙公司委托代理人刘景岚到庭参加诉讼。被告格拉帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告酒中仙公司诉称，2014年11月起，被告陆续从原告处进“中国梦”系列白酒共计26箱，总货款42870元未付。2015年2月9日，被告出具总欠据一份，列明次数、箱数、总价等并承诺所欠货款将很快给付，但至2015年底，经原告多次催讨，被告始终搪塞未付分文欠款，故诉请被告格拉帝公司支付所欠货款42870元，并承担本案受理费870元、公告费600元。
原告提交下列证据证实其主张：
证据1、2015年2月9日由被告书写的总欠据1份，证明被告欠原告货款42870元。
证据2、2015年1月16日、2月5日、2月6日及2月8日被告法定代表人签字的送货单4份，证明原告共向被告供应26箱酒，共计货款42870元。
证据3、被告法定代表人名片1张，证明被告法定代表人名下有两处产业，送货单上唐古茶庄系被告法定代表人的产业。
被告格拉帝公司无答辩及质证意见。
经审理查明,2015年1月16日、2月5日、2月6日、2月8日，原告分别向被告发送“中国梦”系列白酒，共计26箱，总货款42870元。2月9日，被告向原告出具收条，载明“今收到南京酒中仙酒业有限公司中国梦（传奇9）11箱*6瓶=66*325=21450；中国梦（传奇6）14箱*6瓶=86*238=19992；中国梦（传奇红）1箱*6瓶=6*238=1428；共计42870；款未付”，该收据上有被告盖章及法人谢贤旭签字。庭审中，原告表示愿意对上述证据真实性、合法性、关联性负责，如有虚假愿意承担相应法律责任。
上述事实，有原告陈述、送货单、收条等证据佐证。
本院认为,当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原告将货物出售给被告，被告应当支付货款，故原告要求被告给付货款42870元，应予支持。格拉帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张进行抗辩及对证据进行质证的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
被告南京格拉帝酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京酒中仙酒业有限公司货款42870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，公告费600元，合计1470元，由被告格拉帝公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用1470元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 范陶建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1873号
原告：南京盈和物业管理有限公司,组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书,南京盈和物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：丁福祥,住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告丁福祥物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁福祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王启慧
河南省武陟县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初787号
自诉人詹小二，男，1972年4月30日出生，汉族，住武陟县。
被告人范小功，男，1967年3月9日出生，汉族，住武陟县。
自诉人詹小二以被告人范小功犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人詹小二与范小功达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人詹小二申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人詹小二撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1628号
原告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所：重庆市合川区合办处合阳大道618号，统一社会信用代码：91500117563462559B。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：谢永刚，男，汉族，1969年4月出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆宝龙长润置业发展有限公司与被告谢永刚商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢永刚的起诉。
本院认为，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宝龙长润置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝龙长润置业发展有限公司负担。
审判员 邓雪花
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈美嘉
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初335号
原告云某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告云某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤均未到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告云某负担。
审判员 王 煜
二〇一七年四月十日
书记员 陈伟超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1111号之一
原告：袁修海，男，1947年8月16日生，住如东县。
被告：陈春元，男，1963年10月25日生，住如东县。
本院在审理原告袁修海诉被告陈春元民间借贷纠纷一案中，原告未能按相关规定预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币12.5元，由原告袁修海负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 罗 媛
人民陪审员 陈久春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱啸轩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初1192号
原告：吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人：高凤海。
被告：姜禹豪，男，1990年6月5日生，汉族。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告姜禹豪买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾凡华
二〇一七年三月二十五日
书记员 ＸＸ恒
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初412号
原告：袁某乙，男，汉族，1964年8月1日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。
袁某乙与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某乙及其委托诉讼代理人秦某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁某乙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与晁某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向袁某乙支付2016年承包费2048元，支付违约金409.6元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，袁某乙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，袁某乙将土地5.12亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，袁某乙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经袁某乙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故袁某乙诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，���同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过袁某乙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，袁某乙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定袁某乙将自己承包经营的5.12亩土地流转给晁某某进行农业生���经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费2048元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，袁某乙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。
另查明：袁某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
袁某乙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。袁某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对袁某乙要求解除合同和支付违约金409.6元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁瑞福关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付袁某乙租赁费2048元；
二、驳回袁某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年五月八日
书记员 熊光霞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1895号
原告：户县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁建昌，该社理事长。
委托诉讼代理人：张永朝，男，1970年5月9日生，汉族，该社天桥分社客户经理。
被告：吴昌民，男，1962年8月3日生，汉族，农民。
被告：周琴平，女，1962年11月11日生，汉族，农民。系被告吴昌民之妻。
被告：段磊磊，男，1989年6月9日生，汉族，农民。
被告：井秋静，女，1989年7月20日生，汉族，农民。系被告段磊磊之妻。
原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴昌民、周琴平、段磊磊、井秋静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托诉讼代理人张永朝、被告段磊磊到庭参加了诉讼。被告吴昌民、周琴平、井秋静经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吴昌民、周琴平共同归还借款200000元及利息，利息自2015年11月18日起按月利率11.79‰（月利率7.86‰加收50%）计算至给付之日。2、被告段磊磊、井秋静对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告吴昌民、周琴平签订了借款合同，合同约定被告以销售轮胎周转用途借款200000元，借款期限为二年，月利率7.86‰，逾期利率为合同利率加罚50%。被告段磊磊及井秋静为保证担保人，并与原告签订了保证担保合同。原告按约定履行了合同支付义务，被告已经实际使用借款。在合同履行中，被告仅将利息清至2015年11月17日，借款及其余利息至今未付。原告多次催要借款本息未果，故诉至人民法院。
被告段磊磊辩称：借款属实，被告吴昌民给我讲他村上马上就要分征地赔偿款，款分后尽快给原告偿还借款本息。
被告吴昌民、周琴平、井秋静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴昌民、周琴平、井秋静经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴昌民、周琴平系夫妻关系，2013年8月19日，原告与被告吴昌民签订了借款合同，被告吴昌民向原告借款，借款最高额度为200000元，有效期自2013年8月19日至2015年8月18日止，单笔借款期限最长一年，借款利率为月利率7.86‰，并约定如果未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%及相关权利义务。同日，被告段磊磊、井秋静与原告签订《保证担保合同》，被告段磊磊、井秋静愿为上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。原告遂依照借款合同约定向被告吴昌民发放了贷款200000元。合同履行过程中，被告吴昌民清偿利息至2015年11月17日，其余本息未还。原告催要未果，遂于2017年4月17日持上述诉称理由诉至本院。
本院认为，原告信用社与被告吴昌民签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告吴昌民应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。该笔借款系被告吴昌民、周琴平婚姻关系存续期间所负债务，应共同偿还。现被告吴昌民未按合同约定还本付息，原告信用社要求被告吴昌民、周琴平共同给付借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。被告段磊磊、井秋静自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告信用社要求其对偿还借款本息承担连带清偿责任之诉讼请求应予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴昌民、周琴平于本判决生效后十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，利息自2015年11月18日起按月利率11.79‰计算至给付之日。
二、被告段磊磊、井秋静对偿还上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由被告吴昌民、周琴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘颖维
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤53民初80号之二
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区。
负责人：刘勇，该行行长。
委托代理人：赖建军，男，汉族，1966年8月1日出生，住广东省云浮市云城区。该行职员。
委托代理人：曾嘉鸿，女，汉族，1987年12月2日出生，住广东省云浮市云安区。该行职员。
被申请人：朱锐燊，男，1962年8月27日出生，香港特别行政区居民。
被申请人：钟月嫦，女，1980年5月20日出生，香港特别行政区居民。
被申请人：潘巍，女，汉族，1974年8月27日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：张尚勤，男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：云城区锐燊石材销售部。住所地：广东省云浮市云城区。
经营者：朱锐燊。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告朱锐燊、钟月嫦、潘巍、张尚勤、云城区锐燊石材销售部金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行于2017年1月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云浮分行以与各被告达成协议为由，申请撤销对各被告的诉讼，是对其自己诉讼权利的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司云浮分行撤诉。
本案受理费19313元，减半收取9656.5元，财产保全费5000元，合共14656.5元，由原告中国工商银行股份有限公司云浮分行负担。
审判长 陈 容
审判员 彭国荣
审判员 陈灿良
二〇一七年一月六日
书记员 黄常乐
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初337号
原告：常州祁华房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区绿地世纪城2号。
法定代表人：顾霞芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施乔，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：魏轶俊，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告：魏萍，男，汉族，住常州市钟楼区。
被告：周杏媛，女，汉族，住常州市钟楼区。
第三人：中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九州新世界1-13号。
本院在审理原告常州祁华房地产开发有限公司诉被告魏轶俊、魏萍、周杏媛、第三人中国工商银行股份有限公司常州广化支行追偿权纠纷一案中，2017年1月22日,原告以被告魏轶俊主动前往原告处支付代为清偿款318176.15元和律师费3000元，原告已与其达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州祁华房地产开发有限公司撤回对被告魏轶俊、魏萍、周杏媛、第三人中国工商银行股份有限公司常州广化支行的起诉。
本案案件受理费6850元，本院减半收取3425元，保全费2270元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 丁淼
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 夏韵
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初863号
原告王晓玲，女，1958年4月20日出生，汉族，西安市莲湖车队退休职工，住西安市新城区。
委托代理人郭盼，女，1988年7月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告张若愚，男，1984年3月4日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告张虎臣，男，1946年9月19日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托代理人余小倩，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李晓群，男，1969年10月18日出生，汉族，大唐灞桥热电厂职工，住西安市。
第三人西安市新城区西安站改工程北广场征收安置指挥部，住所地西安市建强路。
负责人邓逢春，主任。
委托代理人龚钰波，男，1961年10月6日出生，汉族，西安市新城区西安站改工程北广场征收安置指挥部第一征收部部长，住西安市新城区。
本院在审理原告王晓玲、张若愚与被告张虎臣、第三人西安市新城区西安站改工程北广场征收安置指挥部共有纠纷一案中，原告王晓玲、张若愚于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓玲、张若愚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓玲、张若愚撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告王晓玲、张若愚承担。
审判员 杨海涛
二〇一六年十月十日
书记员 于继勇
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审101号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人吴一明，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月29日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年2月17日作出济国土资罚字（2015）第4023号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：吴一明未经批准，于2014年9月非法占用济南市天桥区大桥镇大王村民委员会集体土地农用地（其他农用地）1094.08平方米建设厂房。2014年11月建成一层厂房1栋、二层楼房1栋、一层房屋3间。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。尚未投入使用。建成建筑面积约1500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收吴一明在非法占用的济南市天桥区大桥镇大王村民委员会1094.08平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对吴一明非法占用济南市天桥区大桥镇大王村民委员会1094.08平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，共计罚款19693元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月17日作出济国土资罚字（2015）第4023号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院没收吴一明在非法占用的济南市天桥区大桥镇大王村民委员会1094.08平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年2月17日作出的济国土资罚字（2015）第4023号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人吴一明既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收吴一明在非法占用的济南市天桥区大桥镇大王村民委员会1094.08平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李晓雪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执524号
申请执行人范国伟，居民。
被执行人冯军，居民。
范国伟与冯军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02257号民事���决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯军应归还范国伟借款68600元，负担案件受理费775元。根据申请执行人范国伟的请求，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中本院查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。双方达成和解，分期履行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02257号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未能按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月八日
书记员 姜宇轩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民终2920号
上诉人（原审原告）：张寿亭，无业。
委托诉讼代理人：侯猛，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告（原审被告）：淄博市张店区园林绿化管理局。住所地：山东省淄博市张店区上海路北首。统一社会信用代码：123703034931890827。
法定代表人：王树新，局长。
委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人张寿亭因与被上诉人淄博市张店区园林绿化管理局劳动争议一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张寿亭以双方当事人达成和解为由，于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张寿亭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张寿亭撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人张寿亭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马清华
审 判 员 郭 鹏
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 巩俊杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终2399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人：李贺来，该公司经理。
委托诉讼代理人：董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔玉虎，男，1963年12月31日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部与乔玉虎保险合同纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初477号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担90010元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：首先，一审法院判决车辆损失费过高。一审过程中，被上诉人提供的司法鉴定意见书中对车辆损失费的鉴定价格过高，经上诉人依保险合同约定审核定损，被上诉人车辆损失仅为52237元，并且被上诉人在一审庭审过程未提供该车辆实际维修费发票及费用明细加以佐证，一审法院仅以司法鉴定意见书确定车损数额，证据不足。一审法院判决车辆损失费比实际损失高80828元。其次，根据保险合同约定，诉讼费1582元及鉴定费7600元属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围，但一审法院却判决该两笔费用由上诉人承担，判决错误。
乔玉虎辩称，上诉人参与了司法鉴定的全过程，对损失部件无异议，且未提出重新鉴定，由于对驾驶室总成是更换还是维修未与上诉人达成调解，故诉至法院，按照保险法规定，鉴定费属于保险理赔范围，诉讼费由败诉方负担，故一审判决正确，请求维持。
乔玉虎向一审法院起诉请求：现请求判令原审被告赔偿其施救费2500元，车损133065元、鉴定费7600元，共计143165元。
一审审理查明，2016年4月2日，乔玉虎驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××挂号重型厢式半挂车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至59KM+400M弯道处时越过中心黄线驶入逆行，与前方对向行驶至此处的侯海鹏驾驶的晋Ｋ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队认定乔玉虎承担事故的全部责任，侯海鹏无责任。原告由于交通事故造成的经济损失为：施救费2500元，经晋Ｋ×××××经山西省榆次司法鉴定中心鉴定车损为133065元，鉴定费7600元，总计143165元。另查明，肇事车辆晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号半挂货车登记车主为祁县巨鑫源汽车运输有限公司，实际车主为乔玉虎，是以祁县巨鑫源汽车运输有限公司名义向原审被告投保有交强险及216000元的机动车损失保险。一审法院所确认的上述事实，有当事人陈述，事故认定书、汽车挂靠协议、声明书、保单、明细表、鉴定费收据、行车证、驾驶证等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。原审法院认为，本起事故发生在保险期间内，乔玉虎因交通事故造成的经济损失中车辆损失费、鉴定费、施救费等应由保险公司在车损险限额内赔付。原审被告提出车损鉴定报告认定的车损价值偏高，但没有相关反驳证据能够推翻，故其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第44条，第60条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后10日内在车损险限额内赔付原告乔玉虎施救费2500元、车损费133065元、鉴定费7600元，共计143165元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为本案争议的焦点为：一、车辆损失鉴定报告的证明效力；二、诉讼费及鉴定费是否应由上诉人承担。本院评判如下：针对焦点一，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔玉虎车辆损失是一审法院委托山西省榆次司法鉴定中心鉴定的，上诉人虽对该鉴定结果提出异议，但未提供证据证明该鉴定存在程序、主体资格、鉴定材料等方面违反法定要件的证据，故对其此点上诉请求本院不予支持。针对焦点二，依据《中华人民共合国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，该案鉴定费及诉讼费应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部负担，故对该项上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3164元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司太谷营销服务部负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雪
审 判 员 杨娇瑞
代理审判员 李海争
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陷豪情
安徽省埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初6748号
原告：淮北市君泰商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区榴园路2号九方东紫昱苑15栋204号。
法定代表人：赵玲俐，该公司经理。
委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司经理。
原告淮北市君泰商贸有限责任公司与被告安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市君泰商贸有限责任公司及委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼，被告安徽省春城建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮北市君泰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告材料款150000元，并赔偿原告经济损失48586.67元（暂计至起诉之日，应赔偿至款项付清为止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年初，被告承建宿州市金色家园工程项目时，从原告处购买水泥，至2013年11月27日，共欠原告150000元的水泥款未付，被告给原告出具一份委托书，委托淮北矿业集团金园房产开发有限公司向原告支付水泥款，事后原告多次向淮北矿业集团金园房产开发有限公司及被告催要，但被告和淮北矿业集团金园房产开发有限公司互相推脱，至今分文未付，故诉讼来院。
安徽省春城建设工程有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年初，被告安徽省春城建设工程有限公司承建宿州市金色家园工程项目时，从原告淮北市君泰商贸有限责任公司处购买水泥，至2013年11月27日，共欠原告150000元的水泥款未付，被告给原告出具一份委托书，委托淮北矿业集团金园房产开发有限公司向原告支付水泥款150000元。之后原告向淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司及被告催要，但被告和淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司均未给付，故诉讼来院。
本院认为：被告欠原告水泥款款150000元，有其出具的委托书在卷佐证，足以认定。现原告要求被告支付货款150000元赔偿利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省春城建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北市君泰商贸有限责任公司水泥款人民币150000元及利息（利息自2016年7月１3日起诉日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告淮北市君泰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2136元，由被告安徽省春城建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4272元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋悦悦
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初937号
原告米某某，男，汉族。
被告刘某甲，男，回族。
被告周至县隆源寄卖有限公司。
地址：周至县二曲镇镇东村一组李某某房。
法定代表人：张某某，男，汉族，系该公司董事长。
本院在审理原告米某某诉被告刘某甲、被告周至县隆源寄卖有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告米某某于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告米某某自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告负担525元。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张倩倩
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初215号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人郝某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于莒县看守所。
辩护人张立全，山东文心正律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人郝某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人郝某甲及辩护人张立全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日15时许，被告人郝某甲与被害人郝某丙夫妇因土地纠纷发生争执，继而殴斗。在殴斗过程中，被告人郝某甲将被害人郝某丙摔倒在地，并趴在被害人郝某丙身上，后又将被害人郝某丙之妻纪某拽倒在郝某丙身上，致被害人郝某丙脾脏破裂，经法医学鉴定，被害人郝某丙的损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人郝某甲于2016年4月26日被莒县公安局传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，民事赔偿部分双方已和解，由被告人郝某甲赔偿被害人郝某丙各项经济损失110000元（已当庭过付）。被害人郝某丙对被告人郝某甲的行为表示谅解，被害人郝某丙向本院撤回对被告人郝某甲的附带民事诉讼。
上述事实，被告人郝某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、赔款收据、证人徐某、郝某乙、林某、纪某的证言，被害人郝某丙的陈述，法医学损伤程度鉴定书及伤痕照片、现场检测报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郝某甲案发后经传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实，对被告人郝某甲可从轻处罚；鉴于被害人对引发本案存有一定过错，被告人郝某甲在庭审过程中能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。辩护人张立全关于被告人郝某甲归案后认罪态度好、系偶犯、初犯的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。据此：依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判处确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一六年九月十四日
书 记 员 倪守珍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5607号之二
申请执行人陈维富，男，1987年4月1日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人连志宏，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年10月20日立案受理的申请执行人陈维富与被执行人连志宏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2755号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金111100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷讨论时间：2017年9月26日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年10月20日立案受理的申请执行人陈维富与被执行人连志宏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2755号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金111100元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执5607号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1893号
原告：马孝法，男，1937年10月2日出生，回族，住郑州市管城回族区。
原告：沙乃英，女，1939年1月14日出生，回族，住郑州市。
原告共同委托诉讼代理人：杨晓明、王丹，河南铭高律师事务律师。
被告：郑州信德开发有限公司，住所地郑州市二七区小李庄新甫南街36号。
被告：郑州市辐照中心，住所地郑州市二七区京广南路*号。
原告马孝法、沙乃英与被告郑州信德开发有限公司、郑州市辐照中心租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告马孝法、沙乃英以被告违约为由，诉至法院，要求解除50号营业租赁合同、确认1号营业房的租期至2017年10月到期并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，当事人的起诉必须有明确的被告。本案中，法庭按照原告提供的被告住所无法向被告送达，且原告未提供被告的其它信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告马孝法、沙乃英的起诉。
案件受理费550元，退还原告马孝法、沙乃英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月十四日
书记员 李萌萌
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4323民初1246号
原告：张成，男，汉族，1977年10月，住福海县。
委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。
被告：李入强，男，汉族，1964年2月，住福海县。
原告张成与被告李入强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）新4323民初159号民事判决书，原告张成不服判决，向阿勒泰中级人民法院提起上诉，阿勒泰地区中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）新43民终341号民事裁定书，裁定撤销福海县人民法院（2016）新4323民初159号民事判决书；发回福海县人民法院重审。本院于2016年12月12日立案。原告张成于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张成的撤���申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
本案案件受理费1212.4元，减半收取计606.2元，由原告张成负担，退还原告张成案件受理费606.2元。
审 判 长 闫宏标
审 判 员 张艺钟
人民陪审员 钱燕华
二〇一七年一月十日
书 记 员 虎红梅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1780号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路973号。统一社会信用代码：913702828639664095。
法定代表人董军峰。
被执行人栾隆业，男，1988年11月24日出生，汉族，住即墨市。
被执行人栾先江，男，1962年5月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵志玲，女，1962年9月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。统一社会信用代码：91370202766711535W。
法定代表人李长征，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初8075号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 温 超
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2156号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人吴海盛，行长。
被执行人：陈企明。
被执行人：俞志兰。
被执行人：陆文兵。
被执行人：陈丽。
被执行人：南通鼎盛金属材料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆文兵。
被执行人：陈胜。
被执行人：南通市通翔钢绳有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人陈胜。
被执行人：薛善忠。
被执行人：杨芹。
被执行人：江苏海勇钢绳有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人薛善忠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陆文兵、陈丽、南通鼎盛金属材料有限公司、陈胜、南通市通翔钢绳有限公司、薛善忠、杨芹、江苏海勇钢绳有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）崇港商初字第00175号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人陆文兵、陈丽、南通鼎盛金属材料有限公司、陈胜、南通市通翔钢绳有限公司、薛善忠、杨芹、江苏海勇钢绳有限公司应给付申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币2200000元及相应利息，并承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，本案诉讼中轮候查封被执行人陆文兵、陈丽名下坐落南通市兆丰嘉园72幢1201室、兆丰嘉园72幢1202室、南通市望江楼新村1幢603室房产，执行中轮候查封被执行人薛善忠、杨芹名下坐落南通市名都大厦3幢0803室房产、查封被执行人陆文兵所有的苏F×××××汽车、查封被执行人陈企明所有的苏F×××××汽车，上述房产均为轮候查封，车辆皆下落不明，暂均无法处置。此外未发现其他可执行的财产。根据申请人申请已将被执行人陈企明、俞志兰、陆文兵、陈丽、南通鼎盛金属材料有限公司、陈胜、南通市通翔钢绳有限公司、薛善忠、杨芹、江苏海勇钢绳有限公司列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币2246527元（不含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、车辆外，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置，或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
代理审判员 王雅清
代理审判员 任 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范钦蔚
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执1754号
申请人巨井春，男，汉族，1952年10月29日生，农民，现住松原市宁江区。
被执行人宁江区大洼镇马家村民委员会。负责人：高永禄，原村支书。
申请人巨井春与被执行人马家村民委员会劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月29日作出（2016）吉0702民初2367号民事判决，内容为被告马家村民委员会给付原告巨井春劳务费45600元，并自2016年6月13日起至债务清偿之日止按年利率6%计算利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告承担。剩余470元，由本院退还给原告。判决发生法律后，申请人于2016年9月26日向本院申请执行，本案在执行过程中申请人不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2367号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一七年九月二十一日
书记员 吉 祥
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1816号
原告:赖林，男，汉族，1992年4月8日出生，陕西省安康市人，现住乌市，无固定职业X。
被告:徐智超，男，汉族，1984年11月20日出生，现住玛纳斯县，个体。
原告赖林诉被告徐智超劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告赖林，被告徐智超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖林向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐智超向原告清偿劳务工资8655元；二、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：2015年年初，原告为被告徐智超承揽地处博乐市新恒宇工地提供劳务，从事室内装修。活干完后，原被告双方进行了清算，被告支付了部分工资，尚欠原告剩余工资8655元未付。被告向原告出具了劳务费结算单，工友胡伟、童景作了证明人也在欠条上签名。被告向原告口头承诺于2016年5月30日前付清劳务费8655元。后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐智超辩称，对原告为本人承揽博乐市新恒宇装修工程工地提供劳务及本人向原告出具劳务费结算单的事实均予认可。因原告提供劳务的装修工程存在质量问题，要求原告进行返工维修后才同意向原告支付劳务费8655元。另，本人与胡伟、童景三人是合伙关系，该装修工程由三人合伙共同承揽，故认为应当追加胡伟、童景为本案被告，共同承担还款责任。。
本院经审理认定事实如下：2015年冬天，原告赖林为被告徐智超承揽博乐市”新恒宇汽车美容店”装修工程工地提供劳务。2016年1月14日，经双方清算，被告尚欠原告劳务费8655元未付，被告向原告出具劳务费结算单一份。在劳务结算单被告签名的落款日期下面有”胡伟、童景”的签名。后原告多次索要，被告欠原告劳务费8655元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告对原告为其承揽博乐市”新恒宇汽车美容店”装修工程工地提供劳务及欠原告劳务费8655元未付的事实均予认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告为被告承揽博乐市”新恒宇汽车美容店”装修工程工地提供劳务后，被告理应向原告及时付清劳务费。原告要求被告支付劳务费8655元的请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告提供装修劳务存在质量问题、其应予返工维修的辩解意见，因原告不认可其装修劳务存在质量问题，庭审中，被告亦未就其辩解意见提交合法有效的证据加以证实，被告该辩解意见缺乏事实证据，本院不予采纳。对被告提出其与胡伟、童景系合伙关系、三人合伙共同承揽该装修工程、应追加胡伟和童景为本案被告共同承担还款责任的辩解意见，因原告提出胡伟和童景的签名在被告出具劳务结算单落款日期的下面、该签名性质为证明人而非合伙人，其不认可被告与胡伟、童景三人系合伙关系，且原告对被告提交2015年4月至7月的四张工资表上胡伟和童景的签名也不认可，认为工资表上胡伟和童景的签名并不能证明被告与胡伟、童景三人就是合伙关系。而被告针对其辩解意见亦未提交其他合法有效的证据，故本院对其提交拟证实其与胡伟、童景三人系合伙关系的四张工资表不予采信。被告上述辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐智超于本判决生效后十日内向原告赖林支付劳务费8655元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐智超负担，于上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 李雪红
二〇一六年十月十八日
书记员 李姝函
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00521号之一
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌市大众文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人万永生，该公司法人。
被执行人万永生。
被执行人赵晓红。
被执行人万进。
被执行人朱福元。
依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00024号民事判决书，本院在执行申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人宜昌市大众文化传播有限公司、万永生、赵晓红、万进、朱福元借款合同纠纷一案中，因已查封的财产暂无法执行，申请执行人同意终结（2015）鄂宜昌中民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00024号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 郦 薇
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第788号
原告张彩虹，女。
被告梁群伟，男。
被告郭年英，女。
委托代理人刘昌红、曾海涛，江西启光律师事务所律师。（特别授权）
原告张彩虹诉被告梁群伟、郭年英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩虹及被告郭年英委托代理人曾海涛到庭参加诉讼，被告梁群伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩虹诉称：2011年3月，被告梁群伟因资金周转向我借款250000元，并约定月利率按2.5%计算，被告出具借条一份。事后我多次向被告催款无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金250000元、利息75000元，合计人民币325000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张彩虹为支持其主张，向本院提交的证据材料为：2015年4月11日梁群伟出具的借条一张，证明被告梁群伟欠款250000元的事实。
被告梁群伟在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
被告郭年英辩称：被告梁群伟2008年6月3日开始向张彩虹陆续借款40万余元，后来陆续还款，至今剩余借款尚有25万元。两被告是于2009年3月11日结婚，这笔借款是梁群伟的婚前债务。
被告郭年英对原告提交的证据的质证意见为：对这张借条本身没意见，但是这张借条郭年英没签字。
被告郭年英为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、离婚协议书复印件一份，证明被告梁群伟与郭年英已离婚。
2、收条一份，证明被告梁群伟与张彩虹在2008年6月前就开始借款往来，当时郭年英未婚，借款与郭年英无关。
原告张彩虹对被告郭年英提交的证据的质证意见为：对第1组证据因为我不懂，所以有没有效力由法院断定。对第2组证据中的债务，这笔债务梁群伟已经还了，而且在2011年还的，是在本案借条之前还的，这张收条与本案是两个不同的法律关系。
经审理查明：原告张彩虹与被告梁群伟系亲戚关系。梁群伟与郭年英在2009年3月11日至2015年7月9日期间系夫妻关系。2011年3月17日，被告梁群伟因生意周转向原告张彩虹借款人民币300000元，并向张彩虹出具了《借条》。2013年5月，被告梁群伟向原告张彩虹归还本金人民币50000元。2015年4月11日，被告梁群伟为原告张彩虹重新出具《借条》一张，双方约定：梁群伟向张彩虹借款人民币250000元，借款日期为2011年3月17日，2014年3月至2015年4月11日尚欠的利息为人民币7500元，合计欠款325000元。借条出具后，经原告多次催还无果，导致成诉。
上述事实，有原告提交的借条、被告郭年英提交的离婚协议书及原告张彩虹、被告郭年英在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告张彩虹和被告梁群伟之间的借贷关系有梁群伟出具的借条为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。
原告诉请被告梁群伟、郭年英二人偿还借款本息，因本案借款时间为2011年3月17日，借款时间发生在被告梁群伟与郭年英夫妻关系存续期间，被告郭年英虽然提供证据证明在其与梁群伟结婚前，2008年6月张彩虹与梁群伟之间有资金往来关系，但该证据与本案无关，本院不予认定，而法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭年英对本案借款应与被告梁群伟共同承担还款责任。原告主张被告偿还借款，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求归还借款本金人民币250000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息75000元，因原告与被告梁群伟约定尚欠的利息为2014年3月至2015年4月11日期间的利息，法律规定年利率24%的部分人民法院不予支持，按照年利率24%核算，该期间的利息为66833元，故对原告诉讼请求超过该金额的部分，本院不予支持。被告梁群伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁群伟、郭年英应在本判决生效后十日内偿还原告张彩虹借款人民币250000元及利息66833元，合计人民币316833元。
案件受理费计人民币6175元，依法减半收取3087.5元，由原告张彩虹承担77.5元，被告梁群伟、郭年英承担3010元；退回原告张彩虹案件受理费3087.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年十一月十三日
书记员 罗海芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8424号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告于军辉，男，汉族，1977年11月12日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于军辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于军辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58698.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58698.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5006号
原告王龙，男，1954年8月23日生，住盐城市盐都区。
委托代理人李月发，江苏大直律师事务所律师。
被告董伟，男，1986年1月22日生，住盐城市亭湖区。
原告王龙与被告董伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告王龙及其委托代理人李月发到庭参加诉讼。被告董伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：被告陆续向原告购买大豆，截止2015年12月17日，被告共计欠原告大豆款计人民币19000元，被告董伟向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告立即支付货款19000元。
被告董伟未答辩。
经审理查明：被告董伟陆续向原告王龙购买大豆，2015年12月17日，双方结账后确定被告共计欠原告大豆款计人民币19000元，被告并于当日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到王龙大豆款壹万玖仟元整（19000元），董伟，2015年12月17日。”后原、被告双方约定2016年9月底还清，到期后被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告董伟向原告王龙购买大豆，不违反法律规定，双方之间的买卖行为合法有效。原告已交货，但被告董伟未能及时给付货款，应当承担相应的民事责任。原告要求董伟支付货款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息未作明确约定，现原告主张2016年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董伟应于本判决生效之日起十日内向原告王龙支付货款19000元并支付逾期利息（自2016年10月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取138元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1222号
原告：韦福精，女，1984年4月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省安龙县。
被告：赵成云，男，1992年4月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：刘艳，女，1990年11月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告韦福精诉被告赵成云、刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告韦福精以被告赵成云自愿将其所有的小轿车一辆作抵押为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦福精向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦福精撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告韦福精承担。
审判员 毛盅程
二〇一八年六月十一日
书记员 敖和相
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢138号之一
申请执行人：章锡辉，男。
被执行人：李敏，男。
被执行人：翟燕倪，女。
申请执行人章锡辉与被执行人李敏、翟燕倪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第01013号民事判决书已经发生法律效力。2012年8月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款114000元及利息、案件受理费及公告费2880元。
在执行过程中，本院仅发现被执行人有山场。基于处置该山场存在较大风险，申请执行人撤回评估申请。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产或收入等情形，可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泾民一初字第01013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴 钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执664号之一
申请执行人高凤明，男，汉族。
被执行人康军，男，汉族。
被执行人谢艳霞，女，汉族。
本院执行的高凤明与康军、谢艳霞民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0802民初7844号民事判决书，向被执行人康军、谢艳霞发出执行通知书，责令被执行人康军、谢艳霞向高凤明偿还借款人民币8万元以及8万元本金从2013年11月16日起至款付清之日止，按照月利率2%计算的利息；负担案件受理费1470元，执行费2100元。本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年4月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执664号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄小凯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第415号
原告李美菊，女，1950年11月2日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。
原告李美菊（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告认为“工作说明不是具体行政行为”错误，该《工作说明》是府右街派出所援引法律依据、履行职权做出的行政行为。被告认为“工作说明未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。被告认为“工作说明是行政机关内部工作情况的记录”也是错误的。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复[2015]第61号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议。
被告辩称，工作说明是公安机关内部对工作情况的记录，不是对外的法律文书，未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，原告申请行政复议的《工作说明》系公安机关对工作情况制作的记录，该《工作说明》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李美菊的起诉。
原告李美菊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李美菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月十九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2259号
罪犯刘震，男，1978年4月29日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二OO二年八月十六日作出（2002）潭中刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯刘震犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿三万元。湖南省湘潭市人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。在二审审理期间，湖南省湘潭市中级人民法院申请撤回抗诉，湖南省高级人民法院裁定准许撤回抗诉，对附带民事诉讼原告人提出的上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO五年七月二十一日、二00七年十月十七日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期两年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一0年二月、二0一二年一月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：犯刘震在服刑期间自减刑后曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘震在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘震减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后，刑期执行至2018年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4564号
申请执行人徐恒六，男，1963年8月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜乐虎，男，1979年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为9236.30元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高 乾
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1226执696号
本院在执行李国明为罚金一案中，经查，被执行人李国明有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将李国明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执245号之二
申请执行人浙江中新电力集团房地产有限公司，机构代码72720532-2，住所地杭州市萧山区新塘街道恒晟御景湾17-1号301-311室。
法定代表人孙兆荣。
被执行人陈国卫，男，1978年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人叶小英，女，1979年5月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5251号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈国卫、叶小英共有的登记在浙江中新电力集团房地产有限公司名下的位于杭州市萧山区新塘街道恒晟御景湾3幢1单元602室、建筑面积137.74平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年9月13日，竞买人王晓清以1225000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈国卫、叶小英共有的登记在浙江中新电力集团房地产有限公司名下的位于杭州市萧山区新塘街道恒晟御景湾3幢1单元602室、建筑面积137.74平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第号，未办理国有土地使用权证，内容详见苏象仁杭州房估字201604-0071号房地产估价报告]归买受人王晓清（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人王晓清时起转移。
二、买受人王晓清应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱剑英
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0193执105号
申请执行人：长春利保源建筑材料有限公司。
被执行人：王洪武。
被执行人：刘景侠。
申请执行人长春利保源建筑材料有限公司与被执行人王洪武、刘景侠买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人长春利保源建筑材料有限公司与被执行人王洪武、刘景侠达成和解协议，且和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 李向超
代理审判员 许 竟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 尹 航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初10009号之一
原告：成都北英电子技术有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元11号。
法定代表人：张宇亮。
委托代理人：魏志刚，四川联一律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：周丹，四川联一律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：河南紫光捷通有限公司，住所地：郑州高新开发区冬青街22号留学生创业园405号。
法定代表人：吴海。
本院于2016年8月18日作出(2016)川0191民初10009号《民事裁定书》，裁定：对被告河南紫光捷通有限公司所有的银行存款在393861.1元限额范围内予以冻结。鉴于本案尚未执行，(2016)川0191民初10009号《民事裁定书》对被告河南紫光捷通有限公司所有的银行存款冻结期限即将届满，现原告成都北英电子技术有限公司向本院提出续保申请，请求对被告河南紫光捷通有限公司银行账户在393861.1元范围内继续查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续对被告河南紫光捷通有限公司所有的银行存款在393861.1元限额范围内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 王炼石
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2014号
上诉人（原审原告）：江油市长足房地产开发有限公司，住所地江油市中坝镇太白中路70号。
法定代表人：杨正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢永刚，男，1964年4月19日出生，汉族，住江油市中坝镇。
委托诉讼代理人：杨华（系卢永刚妻子），住江油市中坝镇太平干道**号。
委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人江油市长足房地产开发有限公司（以下简称长足房产公司）因与被上诉人卢永刚房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长足房产公司的委托诉讼代理人张跃、曹文均，被上诉人卢永刚及其委托诉讼代理人杨华、禹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长足房产公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人门面占有使用费及利息共计88万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》已被（2015）江油民初字第1401号生效判决解除，被上诉人仍占有门面房屋无法律依据，属无权占有。二、上诉人与被上诉人仅是对房屋占有使用费计算标准存在异议，并不是对其支付与否有争议，一审判决违背当事人意思表示，判决被上诉人不支付租金属违法。三、被上诉人无法律依据占有使用上诉人门面房屋，上诉人有权请求其支付占有使用费及相关赔偿。
卢永刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
长足房产公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告位于太平干道37#“长足小区”4#、5#门面144个月租金及利息共计88万元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：长足房产公司的经营范围为房地产开发、销售，钢材、水泥、装饰材料销售。2003年3月12日，卢永刚购买了长足房产公司开发的位于太平干道37号的4号、5号门面，并交纳购房款290734.98元。截止2005年10月26日，长足房产公司仍未给卢永刚办理房屋所有权登记手续，故卢永刚以长足房产公司为被告诉至该院，该院以（2005）江油民初字第1401号民事判决书，判决“限被告在该判决生效后三十日内给原告办理完毕房屋的所有权登记手续，逾期则解除原、被告双方所签订的商品房买卖合同，原告将所购房屋返还给被告，被告返还原告购房款290734.98元……”。因长足房产公司未按判决履行返还购房款的义务，卢永刚于2006年5月25日向该院申请强制执行。在执行过程中，2015年3月20日，双方确认长足房产公司已向卢永刚返还购房款134772.44元；2015年4月8日，卢永刚认可房屋使用期间的租金，但认为应与长足房产公司所欠其资金利息相抵。因卢永刚长期占有、使用案涉两处门面，并未支付任何费用，遂长足房产公司诉至该院，请求支持其诉讼请求。另查明：位于太平干道37号的4号、5号门面房屋所有权人为长足房产公司，房屋他项权人为江油市大康农村信用合作社。2015年4月10日，张跃与卢永刚签订《门面租赁协议》，约定：卢永刚租赁“长足小区”A幢一层四号、五号门面；年租金3万元，一次性交纳2年房租；租赁时间2年，从2015年5月1日起至2017年4月30日止等。并“特别申明：由于双方此前为买卖门面，后起诉退还门面一事的官司未了结，双方仍然依法申请各自的主张和权益，直至了结此案为止。但不影响租赁合约的实施。此租赁协议与原双方官司无关。”张跃、卢永刚均在该协议上签名、捺印。2015年4月15日，张跃向卢永刚出具“收条”，载明其收到了卢永刚交纳的门面租金6万元。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及（2005）江油民初字第1401号民事判决书、商品房买卖合同、强制执行申请书、执行笔录、房屋所有权证、房屋他项权证等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：卢永刚与长足房产公司签订《商品房买卖合同》，由卢永刚购买长足房产公司所有的位于太平干道37号的4号、5号门面，双方形成买卖合同关系。卢永刚按照合同约定交纳了购房款，并依据该成立的合同实际占有了该门面；但因长足房产公司的违约行为，导致卢永刚所购买的门面无法办理房屋所有权登记手续，故该院判决解除了双方所签订的《商品房买卖合同》。该院认为，虽然卢永刚占有房屋所依据的《商品房买卖合同》被该院判决予以了解除，但该院依法作出的（2005）江油民初字第1401号民事判决，不仅判决了卢永刚应将所购房屋返还给长足房产公司，同时也判决了长足房产公司应返还卢永刚购房款29万余元。现长足房产公司未按照法院判决足额返还卢永刚购房款，卢永刚占用、使用太平干道37号的4号、5号门面基于的是原双方签订的《商品房买卖合同》，属于正常占有状态。虽然，卢永刚与长足房产公司现已达成《门面租赁协议》，但该协议不能溯及既往，不能推定卢永刚在2015年4月10日前占有案涉门面亦应支付相应的房屋租金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告江油市长足房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：卢永刚因购买长足房产公司开发的门面而占有，长足房产公司未在规定期限给卢永刚办理房屋所有权登记手续，被四川省江油市人民法院判决解除合同，长足房产公司应当退还卢永刚购买的门面款，卢永刚也应当返还其门面给长足房产公司。长足房产公司不能为卢永刚办理产权过户手续的原因是长足房产公司隐瞒门面已抵押的事实，使卢永刚未能实现购买门面的意愿，长足房产公司违约在先。长足房产公司在没有全额退还卢永刚房款的情况下，卢永刚占有其门面有其合理性，而长足房产公司要求卢永刚先还门面，没有退门面就按照现有房屋租赁价格计算租金，有失公证。所以，长足房产公司的上诉请求及理由，本院不予支持，原审法院不支持长足房产公司的诉讼请求并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人江油市长足房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2838号
罪犯史延辉，男，汉族，初中文化，1971年7月7日出生于黑龙江省鹤岗市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2005年4月15日作出(2005)盐刑二初字第1号刑事判决，以被告人史延辉犯盗窃���，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0442号刑事裁定,将罪犯史延辉的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月(刑期至2027年3月9日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2012年7月13日、2014年7月31日作出(2010)、(2012)、（2014）宁刑执字第2449号、第4249号、第4365号刑事裁定,对罪犯史延辉减去有期徒刑四年二个月(刑期至2023年1月9日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯史延辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯史延辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史延辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违规，受到管控处分，财产刑未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史延辉减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初889号
原告：陈明，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄蔚，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：杨丽娟，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告陈明与被告黄蔚、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈明以其与黄蔚、杨丽娟另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对黄蔚、杨丽娟的起诉，是陈明依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈明撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈明负担。
审判员 邱枫红
二〇一七年九月十一日
书记员 万凌馨
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初708号
原告：岳刚，男，生于1963年1月28日，汉族，初中文化，住四川省南江县南江镇。
被告：李明，男，生于1969年7月15日，汉族，高中文化，住南江县南江镇,南江县公路路政管理大队职工。
原告岳刚与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳刚到庭参加诉讼,被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款31万元人民币。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，李明向岳刚借现金10万元，2013年12月15日，李明又向岳刚借现金10万元，共计借款20万元，当时双方商定按约定利息还款，在此期间，岳刚一直联系李明还款，他一直拖欠未还。2015年8月14日，岳刚找到李明，李明书面承诺连本带息归还岳刚31万元整，保证在2015年10月1日前还20万元，剩余11万元在11月底还清，直到现在李明分钱未还。特起诉至法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李明未答辩，亦未提交任何证据。
原告岳刚向本院提交了借条两张、承诺书一张作为证据，因被告李明未到庭参加诉讼，不能进行证据交换和质证。原告提供的证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有直接关联，本院予以确认。经审理查明：岳刚和邓辉是朋友关系，邓辉与李明是同学关系，经由邓辉介绍，李明认识岳刚后，于2013年12月13日在岳刚处借款10万元，又于2013年12月15日借款10万元，两次借款共计20万元,并给岳刚出具了两张借条，口头约定按照3分利息计算，借条上面没有写明利息和还款期限。因被告李明迟迟不归还欠款，2015年8月14日，原告岳刚找到被告李明，被告李明承诺连本带息偿还原告岳刚31万元（其中11万元属于借款利息），并出具了承诺书一份。承诺被告李明在2015年10月1日前偿还20万元，剩余11万元在11月底还清。被告李明在出具了承诺书后，就一直无法取得联系。现原告岳明起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告李明向原告岳刚书立借款借条，系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告李明依法应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告岳刚要求被告李明偿还借款本金310000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告李明在本判决生效后10日内偿还给原告岳刚借款本金310000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5950.00元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 杨清泉
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王秋鉴
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2022号
上诉人（原审被告）:韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组。
负责人：刘荣发，系该小组组长。
被上诉人（原审原告）：沈某某。
法定代理人：刘某某，系沈某某之母。
委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杜碧月，陕西行天律师事务所实习律师
上诉人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组因与被上诉人沈某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛 娇