wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初7939号
原告：浙江合力工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇九里山扶贫开发区，法定代表人：童子强。
委托代理人：钱军剑、董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吕新挺，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇芝英五村厚仁里**号，公��身份号码：3307221970********。
原告浙江合力工贸有限公司与被告吕新挺买卖合同纠纷一案，浙江合力工贸有限公司诉请：依法判令吕新挺立即支付货款9020元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。浙江合力工贸有限公司的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，吕新挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，吕新挺向浙江合力工贸有限公司购买不锈钢材料而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。吕新挺尚欠浙江合力工贸有限公司货款9020元的事实清楚，证据充分，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，浙江合力工贸有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吕新挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕新挺支付原告浙江合力工贸有限公司欠款9020元及利息损失（利息损失从2016年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕新挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件��理费25元（已减半收取），由被告吕新挺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一六年十月二十日
代书 记员 董雨菲
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行��996号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人杨跃进，男，1958年3月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行杨跃进行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年1月14日认定：被执行人杨跃进及行政执法相对人杨延生未取得用地批准手续，擅自于2007年占用内厝镇霞美村下美店土地进行住宅建设，经勘验，现该建筑已建��层，占地面积115.2平方米，总建筑面积230.4平方米。杨跃进、杨延生二人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书，该决定书对杨跃进、杨延生二人决定处罚如下：责令杨跃进、杨延生退还非法占用的土地115.2平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人杨跃进及行政相对人杨延生的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行调查、告知、审批等法定程序，于2016年1月14日作出了厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书，并于2016年3月22日采用公告方式送达给杨跃进、杨延生，该二人在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月22日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书前，未对被执行人杨跃进进行调查询问，仅凭杨延生的陈述就确定杨跃进系该违法建筑的建设人，明显缺乏事实根据。此外行政处罚决定书上认定的行政相对人为杨跃进、杨延生二人，而申请执行人提交的申请执行书只罗列杨跃进一人为被执行人，明显损害被执行人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及第九十五条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
不准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执（2015）523号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内通过本院向厦门市中级人民法院申请复议，也可以直接向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢612号
申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司。
法定代表人刘清洁，其他信息不详。
被执行人满朋飞，男，汉族，1977年4月20日出生。
被执行人满九福，男，汉族，1949年9月13日出生。
被执行人郑秋英，女，汉族，1951年9月21日出生。
被执行人陕西盛泓润工程发展有限公司。
法定代表人满九福，系该公司董事长。
申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司与被执行人满朋飞、满九福、郑秋英、陕西盛泓润工程发展有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第11339号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第3680号执行证书已发生法律效力，被执行人满朋飞、满九福、郑秋英、陕西盛泓润工程发展有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司于2016年10月11日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第11339号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第3680号执行证书向被执行人满朋飞、满九福、郑秋英、陕西盛泓润工程发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院通过陕西省渭南市市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人满九福（身份证号：）名下位于渭南市临渭区前进路北段保健楼102室房屋一套（房产证号为：3××ｆ０１０１９）。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人。该房产已经委托西安市中级人民法院进行评估。本院已将被执行人满朋飞、满九福、郑秋英、陕西盛泓润工程发展有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院将上述情况告知申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司，申请执行人亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，尚需等待评估工作完成。本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额1680000元，已受偿金额0元，未受偿金额1680000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢612号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 黄 亮 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第4312号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告:黄亮
原告前郭县农村信用合作联社与被告黄亮金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年5月7日，被告黄亮在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2015年3月6日，月利率11.5‰。借款到期后，被告未还款，因此诉至法院，要求被告黄亮偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取275元,由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 阳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民终464号
上诉人（原审原告）：王莉芝,女,汉族,1985年1月14日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐璟清,女,汉族,1979年6月8日出生,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：朱孔阳、范润东，浙江雅新律师事务所律师。
上诉人王莉芝因与被上诉人徐璟清房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王莉芝于2017年3月31日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王莉芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王莉芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王莉芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 章玉萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 周 妙
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0623民初762号
原告：毛文武，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
被告：付杨，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告毛文武与被告付杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞剑波到庭参加诉讼，被告付杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告因资金周转困难，找原告借现金200000元。从2016年10月开始，原告多次找被告催讨未果，特诉至法院，请依法判决。
被告付杨未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12��14日，被告付杨因资金周转困难，向原告毛文武借款现金人民币200000元，被告付杨向原告出具了书面借条，未约定还款期限。原告毛文武当天以现金方式履行了出借义务。从2016年10月开始，经原告毛文武多次催讨，被告付杨一直未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告付杨向原告毛文武借款，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效，应全面履行。双方虽未约定借款期限，但借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告自2016年10月起就多次催告被告还款，但被告一直未返还借款，应当承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、���二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付杨于本判决生效后十日内偿还原告毛文武借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告付杨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一八年六月二十六日
书记员 汪晓燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第639号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:樊振全。
被申请人于2009年5月21日向申请人借款人民币10,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年5月10日。被申请人于2010年12月24日偿还借款本金1,000.00元,余款9,000.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人樊振全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金9,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民初45号
原告：张勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：四川弘讯电子商务有限公司，住所地四川遂宁经济技术开发区遂州北路138号吉祥大楼6层。统一社会信用代码915109005607444468。
法定代表人：肖洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
原告张勇与被告四川弘讯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执870号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人胡国荣，男，1967年4月15日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，无业，住南通市海安县，现在监狱服刑。
关于本院刑庭移送执行胡国荣诈骗罪一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）泰海刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡国荣应缴纳80000元罚金。本院于2016年5月11日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月2日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月17日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月18日发函委托南通市海安县人民法院调查被执行人胡国荣名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑，刑期至2022年12月23日。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第206号刑事判决书中对胡国荣罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 李 祎
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1021号
原告：资兴市依波茵花园业主委员会，住所地湖南省资兴市依波茵花园。
负责人：肖平亮，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：曹天雄。
被告：李正华。
原告资兴市依波茵花园业主委员会（以下简称依波茵业主委员会）与被告李正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依波茵业主委员会的委托诉讼代理人曹天雄到庭参加诉讼。被告李正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依波茵业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3608元（其中2015年物业费1584元、维修费220元，2016年物业费1584元、维修费220元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系2015年依法由依波茵花园业主选举产生的业主自治委员会，并制定了《依波茵花园物业自治管理规约》，管理规约包括总则、物业使用、物业维修养护、物业自治管理费、业主权利和义务、违约责任、附则七个部分。该管理规约通过在小区粘贴的方式进行了公示。根据管理规约的约定，原告向小区业主提供了公共设备、保洁、保安、绿化等多项服务。被告作为依波茵花园二期5-501栋房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，其应当按照0.6元/㎡的标准向原告交纳220.02㎡房屋面积的物业管理费，但被告一直未交纳。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李正华未答辩，亦未提交证据。
原告依波茵业主委员会围绕诉讼请求依法提交了组织机构代码证、被告户籍证明、依波茵花园物业自治管理规约、发票、收据、照片等证据。
经审查，原告依波茵业主委员会所举的上述证据可以证明原、被告的基本情况，以及原告依波茵业主委员会向被告提供了物业服务而被告未交纳物业费等事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李正华系资兴市依波茵花园小区二期5-501栋房屋的业主，其房屋面积为220.02㎡。2014年10月，原告依波茵业主委员会成立。成立之后，原告依波茵业主委员会组织业主表决通过了《依波茵花园物业自治管理规约》，决定从2015年1月1日开始实行小区物业自治。管理规约第十五条约定，专项维修资金暂定按每年每平方米缴存1元；第十七条规定物业自治管理服务费按照下列标准收取：1、住宅房屋（复式楼、兴盛楼、二期楼）包括车库、杂房按建筑面积每月每平方米0.6元；2、别墅按建筑面积每月每平方米0.8元；3、商业门面已开业或出租的按建筑面积每月每平方米1.2元；4、住宅、别墅用于办公或经商和业主用于旅游等经商项目的按建筑面积每平方米1.2元；5、空置房的管理服务费按40%收取。小区实行业主自治后，被告一直未交纳2015年和2016年的物业服务费和维修费。原、被告双方因此产生纠纷，原告依波茵业主委员遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，被告所在的资兴市依波茵花园小区成立了业主委员会，并通过业主投票的方式作出了物业自治以及收取相应物业服务费和维修费的决定，该决定对依波茵花园小区的所有业主均具有约束力。现原告依波茵业主委员会已经聘请工作人员提供了物业服务，被告作为小区的业主的就应当承担相应的物业管理费和维修费。故本院对原告依波茵业主委员会要求被告支付物业管理费和维修费的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和物权法》第七十八条第一款、第八十条、第八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正华在本判决生效之日起十日内向原告资兴市依波茵花园业主委员会支付2015年的物业费1584元、维修费220元以及2016年的物业费1584元、维修费220元，合计3608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李正华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 鞠剑波
二〇一七年九月十四日
书记员 李 珍
附相关法律条款：
《中华人民共和物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初2108号
原告:陈大伟,男,1989年11月20日出生,汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽百商置业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：徐德平，总经理。
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
原告陈大伟与被告安徽百商置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈大伟于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大伟的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤回起诉。
案件受理费2797元，减半收取为1398.5元，由原告陈大伟承担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴晶晶
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第120-1
原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈金城。
委托代理人：陈根秋，系该公司工作人员。
委托代理人：李远波，系该公司工作人员。
被告：何丽春。
被告：李建华。
本院受理原告深圳前海易贷小额贷款有限公司诉被告何丽春、李建华小额借款合同纠纷一案中，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1607元，财产保全费1214元，由原告负担。
审判员 周 立 雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 王慧康（兼）
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初678号
原告：王某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇郑屯村。
法定代表人：李洪宇，系该村村主任。
原告王某与被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会法定代表人李洪宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息合计31500元，并以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付2001年1月1日至今的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1996年被告村委会因急需用钱向我借款15000元，约定利息2.5分。2001年被告出具现金收据一张，本息合计共欠31500元。该款至今未还。
被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会法定代表人李洪宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了现金支出单据、现金收入单据、证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会于1996年向原告借款15000元，2001年1月1日，被告村民委员会出具现金收入单据，该单据记载：兹收到王某交来由外借款转入原本金15000，利息16501，计人民币（大写）叁万壹仟伍佰另（零）壹元正（整），￥31501，交款人王，现金保管员王玉坤，并加盖凌海市安屯镇小郑屯村民委员会财务专用章。2001年2月14日，被告村民委员会又出具证明。2014年，被告曾按照本金15000元的4%偿还600元，剩余借款至今未还。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会向原告出具现金收入单据并加盖财务专用章，双方之间的借贷关系已成立，被告应偿还原告借款。扣除已偿还的，被告还应偿还借款30901元，故原告要求被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会偿还借款30901元的诉讼请求，予以支持。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。故对原告要求被告故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会于本判决生效后10日内一次性偿还原告王某30901元；
驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李��峻
代理审判员 田 放
人民陪审员 洪 羽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庄 海 洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终253号
上诉人(一审起诉人）：赵保国，男，汉族，1958年3月5日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人赵保国因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3591民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，赵保国与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵保国的起诉，原审法院不予受理。
赵保国不服原审法院上述民事裁定向本院上诉称：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。请求依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。
本院经审查认为：赵保国的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，赵保国的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1424号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街41号。组织机构代码证号66904925-2。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告宋福兴。
被告李翠兰。
被告肖兴功。
被告马晓昱。
被告刘业福。
被告刘元英。
被告杨立。
被告王世香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告宋福兴、李翠兰、肖兴功、马晓昱、刘业福、刘元英、杨立、王世香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,515.05元，减半收取757.53元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
处理过的文书
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3414号之二
原告：程兴顺，男，1964年11月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人:陈天明，山东伟祺律师事务所律师。
被告：张莉，女，1973年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告程兴顺与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告程兴顺于2017年10月25日以被告张莉已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程兴顺撤诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由程兴顺负担。
审判员 魏艳华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 珍
新疆维吾尔族自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4002民初5245号
原告：马文强。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：张宏祥。
原告马文强诉被告张宏详承揽合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马文强及委托代理人任明晓，被告张宏详均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文强诉称：2016年5月11日，原、被告口头协商，原告从被告处购买一辆黑色丰田牌皇冠二手小轿车车牌号苏FXXX**，价钱为40000元。随后即用微信转账方式给被告转了5000元购车款，又用农业银行卡转账的方式给被告转账25000元，共计支付被告购车款30000元。被告将该车交付给原告后，原告在使用该车辆过程中，发现该车辆并非被告所有，是他人在修理该车时未提走的车辆，且该车主和另一名债主发现，要求扣押此车。无奈，原告将该车退还给了被告，被告承诺退还原告30000元购车款，但迟迟拖延不退款，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购车款30000元；2、涉诉费用由被告承担。
本院认为，该案在审理中根据双方提供的证据及陈述的事实，应认定系承揽关系（车辆修理）对此双方均予以认可。其提供证据均载明责任主体系伊宁边境经济合作区伊舟东顺汽车维修服务中心，（于2011年8月3日取得营业执照系个体工商户）经营者系杨起冰，但实际经营者系张宏祥。依照相关法律规定，有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人（法庭已释明），该案诉讼主体不适格，故本案诉讼主体与法律规定不相符。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马文强的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马文强承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一六年十月二十六日
书记员 拉扎提
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1151号
罪犯王艳进，男，1990年5月15日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年4月1日作出（2009）楚刑初字第70号刑事判决书，以被告人王艳进犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（已交纳），判决生效后交付执行。在服刑期间，因被告人王艳进有漏罪，云南省罗平县人民法院于2010年11月19日作出(2010)罗少刑初字第59号刑事判决，以被告人王艳进犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,与原判决决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳），刑期自2008年8月21日起起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。减刑后刑期至2018年4月20日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王艳进在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王艳进在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳进减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2456号
原告:北京城南英达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇利民西巷2号。
法定代表人：吴文听，总经理。
被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，职务不详。
本院在审理原告北京城南英达商贸有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京城南英达商贸有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京首钢建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京城南英达商贸有限公司请求撤回对被告北京首钢建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京城南英达商贸有限公司撤回对被告北京首钢建设集团有限公司的起诉。
案件受理费一千四百八十六元，由原告北京城南英达商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 刘洪德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 车玉龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1102民初6534号
原告：张善霞，女，1971年7月6日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。
委托代理人：路晓琳，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：山东浩阳物资有限公司，统一社会信用代码913713286920239667，住所地临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村。
法定代表人：赵善巽，总经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码证76778118-0，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
诉讼代表人：董健，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告张善霞与被告山东浩阳物资有限公司（以下简称“浩阳公司”）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善霞的委托代理人路晓琳，被告浩阳公司的委托代理人孙云彬，被告保险公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求两被告赔偿各项损失60180元。
双方当事人对交通事故发生的时间，事故发生的地点，原告受伤，交警部门的事故认定（即被告浩阳公司的驾驶员梁化堂负事故全部责任），以及鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车投保情况等要素均无异议，该车辆的实际所有人系被告浩阳公司，梁化堂系该公司的职员，事故发生时，其从事职务行为。鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元，且投保不计免赔险。本院对原告的医疗费为113400元、住院伙食补助费为1860元、残疾赔偿金为25860元、鉴定费为1440元等损失予以确认。
双方争议的要素为：1、误工费；2、护理费；3、交通费；4、精神损害抚慰金。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于误工费。原告提供的个体工商户林桂霞的营业执照，以及该个体户为原告出具的工作、误工、工资证明、职工工资个人签字公示表等，能够证实原告的工作、工资收入情况。原告在事故发生前3个月的工资标准为1900元/月。原告的左膝后交叉韧带撕裂的误工日为60-120日，本院酌定120日，故原告的误工费为7600元（1900元/月×4个月）。2、关于护理费。结合原告的伤情，本院酌定其护理标准为100元/天，原告实际住院62天，故原告的护理费为损失为6200元（100元/天×62天）。4、关于交通费。结合原告的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌定900元。5、关于精神损害抚慰金。原告的伤情构成十级伤残，结合被告的过错程度，本院酌定3000元。
综上，原告张善霞的各项损失合计为160260元。
原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本次交通事故致六人受伤，其他五人均同意鲁Ｑ×××××号牌半挂牵引车的交强险由张善来优先使用。交强险医疗费限额10000元已经使用完毕。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内承担原告误工费7600元、护理费
6200元、交通费900元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金3000元，共计43560元，超出交强险限额的部分医疗费113400元、伙食补助费1860元、鉴定费1440元，共计116700元，由被告浩阳公司承担全部赔偿责任。该部分损失在商业三者险限额内，应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告浩阳公司垫付了医疗费113400元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九至二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张善霞各项损失43560元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告张善霞各项损失116700元；
三、驳回原告张善霞本案的其它诉讼请求。
被告山东浩阳物资有限公司已经为原告张善霞垫付的医疗费113400元，从保险公司的理赔款中支取。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取652.50元，由原告张善霞负担52.50元，被告山东浩阳物资有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一六年十二月一日
书记员 姚 玲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初190号
原告：丁念叔，女，1954年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人张希，四川智合律师事务所律师。
被告：雷泽伟，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：成都市祥东物流有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人文祥东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张毓华。
本院在审理原告丁念叔与被告雷泽伟、成都市祥东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁念叔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁念叔的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁念叔撤回起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1594元，由原告丁念叔承担。
审判员 文 武
二〇一八年二月二十六日
书记员 李天岚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1502号
申请执行人：刘显贵，女，汉族，住重庆市江津区西门路。
被执行人：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道江州大道55号群兴花园6幢2单元2层。
法定代表人：邱玉开，董事长。
申请执行人刘显贵与被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初10206号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆皓正房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘显贵于2017-03-21向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人发出限期履行通知书、财产申报令，指定被执行人在2017年3月25日前履行义务。经查明：被执行公司暂无可供执行财产，但用同一法定代表人的贵州皓正房地产开发有限责任公司正在建设的商品房屋进行连带担保，但该房屋未正式办理产权证，无法进行评估拍卖，暂不具备执行条件，本院向申请人谈话，讲明本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，并享有恢复执行权力，但申请执行人不愿提交终结本次执行申请书。目前，被执行人尚欠申请执行人本金291000元及判决书确定的利息、迟延履行金、诉讼费2900元。
本院认为：被执行人暂不具备履行能力，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1502号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初363号
原告吴某某，男。
被告张某某，男。
被告牟某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告张某某、牟某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某某于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李忠奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5886号
原告：周龙秀农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周龙秀，男，1948年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市海涞蔬菜专业合作社，住所地重庆市合川区涞滩镇三教村村民委员会。
负责人：朱志勇，职务主任。
原告周龙秀农村土地承包经营户与被告重庆市海涞蔬菜专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告周龙秀农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周龙秀农村土地承包经营户撤回起诉处理。
审判员 杨 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 钟东吕
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢41号之三
申请执行人威海屹宇钢结构有限公司。
被执行人威海瑞祥铸造机械有限公司。
上述当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院的（2014）威经技区民初949号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。现申请执行人申请执行的内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2014）威经技区民初949号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄志宏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初462号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
委托诉讼代理人：武国庆，系原告职员。
被告：陈师忠，男，1965年1月24日出生，汉族，住宁阳县。
被告：王绪荣，女，1965年11月10日出生，汉族，住宁阳县。
被告：于建峰，男，1956年1月16日出生，汉族，住宁阳县。
被告：陈春，男，1968年12月4日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈师忠、王绪荣、于建峰、陈春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼,被告陈师忠、王绪荣、于建峰、陈春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈师忠、王绪荣偿还借款本金99000元、期内利息、复利、逾期利息105734.92元（暂计算至2017年10月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告于建峰、陈春对被告陈师忠所欠原告本息负连带责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年6月30日，被告陈师忠在被告于建峰、陈春担保下从我下属单位茅庄支行借款9.9万元，约定在2014年6月20日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告于建峰、陈春承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
陈师忠未作答辩。
王绪荣未作答辩。
于建峰未作答辩。
陈春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告于建峰、陈春为被告陈师忠借款提供担保的事实，被告陈师忠、王绪荣、于建峰、陈春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈师忠签订借款合同一份，与被告于建峰、陈春签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社堽城信用社，借款人陈师忠；借款金额99000元，借款用途借新还旧；期限为2013年6月30日至2014年6月29日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人陈师忠，保证人于建峰、陈春；被担保的主债权种类为短期借款本金为99000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月30日，信用联社堽城信用社与被告陈师忠办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人陈师忠，借款金额99000元，到期日2014年6月20日，利率11.5‰。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次向被告进行催收。因被告未按合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，信用联社堽城信用社与被告陈师忠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告于建峰、陈春签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告陈师忠未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告陈师忠偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告王绪荣承担夫妻共同还款责任的请求，原告没有证据证明本案借款系夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告的该请求不予支持。被告于建峰、陈春作为保证人之间未约定保证份额，其应为被告陈师忠负连带保证责任；被告于建峰、陈春一人或全部替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告陈师忠偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、支付利息含复利（本金99000元，自2013年6月30日起至2014年6月20日的，按利率11.5‰计算；本金99000元，自2014年6月21日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告于建峰、陈春对被告陈师忠所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告王绪荣承担共同还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，保全费1670元，共计6041元，由被告陈师忠、于建峰、陈春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 梁军政
二〇一八年五月八日
书 记 员 韩梅杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初2708号
原告：王焱，男，1985年3月16日生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王洋，男，1985年5月2日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：卢博，女，1987年8月19日生，汉族，住长春市南关区。
原告王焱与被告王洋、卢博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焱及委托诉讼代理人李志庆，被告王洋到庭参加诉讼，被告卢博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王焱向本院提出诉讼请求：1.判令王洋、卢博共同偿还王焱借款18.9万元，并从2015年11月18日起至给付日止，按年利率18％为标准给付王焱借款利息；2.诉讼费、保全费等费用由王洋、卢博承担。事实和理由：2015年11月18日，王洋向王焱出具一份《借据》，承认向王焱借款23.2万元，借款利息为月利一分五利，并承诺用其名下的八里堡房屋及尼桑越野车担保。后经王焱催要，王洋只给付了5万元，余款及利息一直未付，因卢博与王洋系夫妻，依法应承担共同给付责任。现王焱为维护自身合法权益，特诉之贵院，请求支持。
王洋辩称：对于借款本金有异议，一共欠15.5万元，因王焱要求出具欠条，因此按照王焱要求书写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：庭审中王洋对其出具的借据中的借款金额232000元数额存有异议，其认为该数额中借款本金为155000元，其余为款项为利息。但王洋对其该主张并未提供证据予以证明，故其抗辩主张不成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，王洋向王焱出具了一份《借据》，双方就借款已经达成合意。现王炎向其主张还款于法有据，应予支持。关于卢博是否应承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，卢博作为王洋的妻子，其应就婚姻存续期间王洋所欠债务承担共同还款义务。故王炎请求卢博给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
王洋、卢博于本判决生效后三日内偿还王炎借款182000元及利息（利息自2015年11月19日起至给付之日止，按借款本金182000元的年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1970元、保全费1455元，由王洋、卢博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲 刚
二〇一六年十月十五日
书 记 员 田昊朋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0323执411号
申请执行人:蔡之初，男，1943年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：蔡道未，男，1946年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人蔡之初与被执行人蔡道未健康权纠纷一案，蔡之初于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求蔡道未给付蔡之初5286.12元，并承担案件受理费14及本案的执行费50元。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、已向蔡道未发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡道未名下的财产信息，有少量存款，无房产、车辆、证券等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人蔡道未名下的房产、不动产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；2017年12月25日，本院扣划了被执行人蔡道未的存款1289.68元，并已发放给蔡之初；
3、本院已依法将蔡道未纳入失信被执行人名单，并发出执行决定书和限制高消费令；
4、2017年12月25日，本院约谈了申请执行人蔡之初，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人蔡之初，蔡之初认可上述执行措施，并表示不能提供被执行人蔡道未可供执行的财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人蔡道未无财产可供执行，申请执行人蔡之初认可本院已采取的调查措施，无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人蔡道未应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡之初发现被执行人蔡道未有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月九日
书记员 王晓莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17617号
上诉人（原审原告）：深圳市互通五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔村1号和美工业园一栋三楼，组织机构代码09387956X。
法定代表人：刘承毅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邓兴友，女，1970年10月1日生，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。
上诉人深圳市互通五金制品有限公司因与被上诉人邓兴友劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济损失赔偿30000元；2、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，上诉人没有提交损失的客观依据，应承担举证不能的法律后果，我方是被公司辞退的。
本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人有关经济损失的主张能否成立。上诉人称因被上诉人擅自离职导致上诉人未能及时安排新工作人员，进而导致客户要求退款，给上诉人造成了严重的经济损失，但上诉人对其前述主张未能提供证据予以证明，被上诉人对此亦不认可，故本院对上诉人该项主张不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。双方当事人对于原审判决认定的其他事项并无异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市互通五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏楚娟
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0827民初701号
原告：申某某。
委托诉讼代理人：赵艳，陕西东源律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告申某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告申某某及委托诉讼代理人张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告申某某负担。
审判员 吕剑锋
二〇一七年十月十三日
书记员 高 慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8285号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告退还货款6.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告在被告人人乐津塘广场购买了农夫山泉NFC10，生产日期为2017年5月7日，保质期120天，经查其商品已超过保质期，造成原告不能食用。其行为违反了食品安全法的规定，被告应承担赔偿责任。
人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。第一，原告证据无法证明涉案商品是从本店购出，因为该事物属于种类商品，所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从我店购买的商品；第二，即使产品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告没有食用涉案产品，未因使用食品受到伤害；第三，原告多次购买涉诉产品，不属于正常消费者；第四，原告系知假买假，因此被告不存在欺诈情形，原告的动机违反诚信原则。综上，被告不同意原告诉请，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告在人人乐津塘广场购买了农夫山泉NFC10一瓶，单价6.5元，生产日期为2017年5月7日，保质期120天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告人人乐公司的分支机构人人乐津塘广场购买商品，被告人人乐作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款6.5元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司为原告田晓晓办理农夫山泉NFC10一瓶的退货手续，退还原告货款6.5元并赔偿原告1000元,共计1006.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王子心
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2343号
原告:吉林省浩越琅农业服务有限公司。
法定代表人：徐成。
组织机构代码55049389-0。
住所地：长岭县长岭镇步行街北。
被告季有林，男，汉族，住前郭县。
原告吉林省浩越琅农业服务有限公司与被告季有林买卖合同纠纷一案,原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1275号
原告：杨家麒，男，1972年8月25日出生，住台湾地区桃园县。
委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：李洁胜，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省广州市花都区。
被告：东莞市华毅模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区振安西路9号振安科技园誉铭区ZF04栋二楼。营业执照号为9144190069053931XH。
法定代表人：李洁胜。
本院在审理原告杨家麒诉被告李洁胜、东莞市华毅模具有限公司股权转让纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨家麒撤回对被告李洁胜、东莞市华毅模具有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为3069元，由原告杨家麒负担。
审判员 梁 虹
二〇一七年三月十四日
书记员 王颖盈
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2555号之一
申请执行人：石贵才，男，1971年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司，住所地位于大武口区110国道西。
法定代表人孟祥全，系该公司经理。
本院于2016年12月20日立案执行石贵才申请执行宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2155号民事判决书，被执行人宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司应支付申请人石贵才案款124307元，承担执行费1765元。在案件执行过程中本院通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人宁夏中辰广汇鑫源矿业有限公司名下无存款、房产、车辆登记信息，本案暂无其他可供执行的财产，经与申请人的委托代理人赵猛谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初2155号民事判决书所确定的执行标的124307元，执行费1765元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十日
书记员 毛 仁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山福智威包装有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇石碑光晟路299号。
法定代表人：赵和力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林泉生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙向伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟小勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春福。
再审申请人昆山福智威包装有限公司（以下简称福智威公司）因与被申请人林泉生、孙向伟、翟小勤、王春福民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福智威公司申请再审称，一、福智威公司不应承担责任。孙向伟私拿福智威公司公章加盖在其出具给林泉生的借条上，对此福智威公司毫不知情。福智威公司从未收到过借款，也无主动承担保证责任的行为。二、原审程序违法。（一）一审庭审时，福智威公司的法定代表人赵和力到庭参加诉讼，但一审法官不准许其参加诉讼。（二）二审法院对孙向伟代理人于2015年6月8日通过邮寄提交的由孙向伟本人亲笔书写的情况说明未依法予以质证认证。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定依法再审本案。
本院经审查认为，福智威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
一、关于福智威公司是否应承担责任，2011年6月3日，孙向伟向林泉生借款时是福智威公司的法定代表人，并由福智威公司的股东王春福提供担保。2013年6月3日孙向伟重新出具借条给林泉生时，孙向伟及王春福仍为福智威公司的股东。福智威公司在2013年6月3日的借条上加盖公司公章的行为，应视为福智威公司作出其作为共同借款人向林泉生借款的意思表示，对此福智威公司应当承担责任，原判决并无不当。
二、关于原审程序是否违法。第一，福智威公司未能举证证明一审法院无故不准许其法定代表人赵和力到庭参加诉讼，且二审中福智威公司亦到庭参加诉讼，行使了辩论权利。第二，福智威公司未能举证证明孙向伟或其代理人向二审法院提交了孙向伟的情况说明，依法应承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”因此，作为本案的当事人，孙向伟即便向二审法院提交了其书写的情况说明，也只有结合本案的其他证据，才能确定是否作为本案认定事实的根据。故福智威公司的该项申请理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆山福智威包装有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 韩文彦
代理审判员 吴剑铭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔齐旗
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0921民初695号
原告：广州胜业贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区建设横马路2宸宇大楼505号。
法定代表人：章建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮春灵，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告员工。
委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：霞浦县中医院，住所福建省霞浦县松城街道府前路**号。
法定代表人：胡伏存，该院院长。
委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林芳玲，福建星龙律师事务所律师。
原告广州胜业贸易有限公司与被告霞浦县中医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告广州胜业贸易有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州胜业贸易有限公司以双方已经达成和解，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许广州胜业贸易有限公司撤诉。
案件受理费8730元，减半收取计4365元，由广州胜业贸易有限公司负担。
审判员 苏玲玲
二〇一七年五月十五日
书记员 颜阔钫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6126号
申请人交通银行股份有限公司苏州分行,住苏州市。
被执行人彭秀凤。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告彭秀凤金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01629号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告彭秀凤应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金96444.99元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为21160.40元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金96444.99元按月利率9.84‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1326元，由被告彭秀凤负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告彭秀凤未履行法律文书所确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行于2016年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为118931.39元，执行费1684.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第01629号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5666号
原告:王连云，男，1940年5月18日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：王永峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住东台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际7楼A区。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告王连云与被告王永峰、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王连云于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连云申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王连云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连云负担。
代理审判员 钱海惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 康军雄
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1124号之一
原告：侯志丛，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省江油市。
原告：袁启凤，女，汉族，生于1978年4月30日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告侯志丛、袁启凤诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告侯志丛、袁启凤于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉��权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许侯志丛、袁启凤撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值300000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执457号
申请人：王金博，男，汉族，1977年12月16日出生于安徽省砀山县，农民，住砀山县。
被执行人：文公贺，绰号元元、憨元，男，汉族，1976年10月8日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。
本院在执行申请执行人王金博与被执行人文公贺附带民事赔偿纠纷一案中，无银行、房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀刑初字第00159号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵珠敏
审判员 孟凡永
审判员 于文和
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 俏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执657号之五
被执行人宁世豪（曾用名宁世添），男，1986年10月15日出生，汉族，灵山县村民，现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人宁世豪因盗窃罪被判处罚金一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)桂0721刑初179号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月5日依法移送执行(2016)桂0721刑初179号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容，执行标的3000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，案件暂无法执结。
本院认为，本案经依法执行，因被执行人现无可供执行的财产，且正在服刑期间，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0721刑初179号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如经发现被执行人有可供执行财产的，即可恢复本院(2016)桂0721刑初179号刑事判决第一项中“并处罚金人民币3000元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 施 崇
审判员 潘成军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈本岗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明丽，女，1965年1月5日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街70号，组织机构代码20316851-6。
法定代表人：高光凡，该公司董事长。
再审申请人李明丽因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明丽申请再审称，李明丽的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了李明丽签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向李明丽发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按李明丽工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。李明丽作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，李明丽无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日李明丽等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为李明丽缴纳养老保险费的事实，故当日才是李明丽知道自己权利被侵害之日。故李明丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。李明丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系李明丽以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，李明丽应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。李明丽并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。
第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系李明丽提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，李明丽依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而李明丽于2010年2月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，李明丽迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故李明丽的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。李明丽申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李明丽的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3608号
原告：李金秀，女，汉族，1929年11月19日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
被告：丁强，男，汉族，1992年5月16日生，住常州市武进区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号华鹰大厦（五交化大楼）五、六楼。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐肖力，该公司员工。被告：徐某，男，汉族，1953年3月23日生，住常州市武进区。
原告李金秀与被告丁强、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财险常州公司）、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金秀的委托诉讼代理人顾炜杰、被告丁强、被告大地财险常州公司的委托诉讼代理人徐肖力、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金秀向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项交通事故损失共计754559.50元。
被告丁强辩称：没有异议，事故发生后我已支付原告30000元。
被告大地财险常州公司辩称：对事发经过、责任认定以及车辆投保关系没有异议；我司对原告的损失按责承担，不承担诉讼费、鉴定费。
被告徐某辩称：对事故责任认定有异议，认为自己不应该承担事故责任；自己没有赔偿能力，事故发生后也没有垫付原告任何费用。
经审理查明，2016年12月8日7时16分左右，丁强持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿花海大道东半幅机动车道由南向北超速（经鉴定：事发时该车的行驶速度约100-106km/h）行驶至5KM+380M段，恰遇徐某驾驶电动三轮车沿花海大道西半幅车道由北向南行驶至此，左转弯向东斜过机动车道，丁强驾车避让不及发生相檫，后苏Ｄ×××××号小型轿车又与同方向在前由钱某无证驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，并撞到道路西侧外路灯杆，致徐某、钱某两人连人带车倒地不同程度受伤，其中钱某后经120救护人员现场确认已经死亡。经认定：丁强、徐某均应承担该事故的同等责任，钱某不应承担该事故的责任。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在丁强名下，该车在大地财险常州公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
受害人钱某出生于1952年5月6日，系原告李金秀之子，除原告外，无其他赔偿权利人。李金秀出生于1929年11月19日，共生育包括钱某在内的子女六人。
本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，丁强、徐某均应承担该事故的同等责任，钱某不应承担该事故的责任。诉讼中，被告丁强、大地财险常州公司对事故责任认定均无异议，但徐某提出异议，认为自己不应该承担事故责任，但未能提供该方面的其他证据予以佐证，且徐某对交通事故认定书亦提起复核但被上一级公安机关交通管理部门维持，故对徐某的该辩称意见依法不予采信。本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由丁强承担超过交强险60%的民事赔偿责任，由许锁龙承担超过交强险40%的民事赔偿责任。
原告李金秀因钱某交通事故死亡造成的损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
（主张数额）被告大地财险常州公司、丁强意见被告徐某意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定丧葬费33600.0033600.0033600.0033600.00---死亡赔偿金642432.00642432.00不予认可
---642432.00被扶养人生活费22027.50不予认可不予认可---19727.50精神损害抚慰金50000.00按责承担不予认可---
50000.00办理丧葬事宜人员误工费和交通费5000.00法院酌定不予认可---
4000.00车辆损失1300.001300.001300.001300.00---合计751059.50被告丁强
垫付情况30000.00交强险赔偿金额111300.00大地财险常州公司商业三者险赔偿金额（60%）383855.70徐某赔偿金额（40%）255903.80本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:
一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李金秀因钱某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费、交通费等共计111300.00元。
二、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李金秀因钱某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计383855.7元（其中支付李金秀356005.7元，支付丁强27850元）。
三、徐某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李金秀因钱某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费和交通费等共计255903.8元。
四、驳回李金秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由丁强负担（以其支付的30000元抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年七月二十日
书记员 闵 鹭
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执306号
申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号1号楼1901。
法定代表人蒋晓林，职务董事长。
被执行人青岛乾坤环境艺术有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼7层704户。
法定代表人王天坤，职务经理。
被执行人山东金铭担保有限公司，住所地青岛市市南区湖北路2号院内东3室。
法定代表人栾文杰，职务经理。
被执行人王天坤，男，汉族，1962年9月26日出生，住青岛市市北区。
被执行人山东金铭能源开发有限公司，住所地肥城市文化路甲038号。
法定代表人栾文杰，职务经理。
被执行人栾文杰，男，汉族，1955年4月8日出生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人青岛金鼎信小额贷款股份有限公司与被执行人青岛乾坤环境艺术有限公司、山东金铭担保有限公司、王天坤、山东金铭能源开发有限公司、栾文杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80098号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80098号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李同政
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初568号
原告：高利群，女，汉族，生于1977年7月25日，四川省峨眉山市人。
委托代理人（特别授权）：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：伍世彬，男，汉族，生于1979年6月13日，四川省沐川县人。
原告高利群与被告伍世彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利群代理人程建英到庭参加诉讼，被告伍世彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利群诉称：原告与被告都从事木材经营。2013年7月份，被告向原告借款123000元用于生意周转，并口头承诺一月内返还借款，后因被告未按时还款，在原告要求下被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明被告在2014年8月份以前全部还清借款。但时至今日，经原告多次催促，被告仍未归还，现原告诉来本院要求被告立即归还借款本金123000元，并按年利率5%支付原告利息至还清之日止。
被告伍世彬未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告因经营木材相识，2013年7月，被告向原告借款自有资金123000元用于生意周转，其中现金8000元，银行转款115000元，被告承诺一月内返还借款，后因未按约定时间还款，被告于2014年5月23日向原告出具《欠条》，欠条载明：“今借到高利群现金壹拾贰万叁仟元整，在2014年8月份以前全部付清”。借款到期后，经原告多次催收，被告均未返还借款。
以上事实，有当事人陈述、《借条》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍世彬向原告高利群出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系。欠条注明在2014年8月份以前全部付清借款，即在2014年8月1日前返还借款，被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率5%支付利息，不超过《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定的标准，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍世彬返还原告高利群借款123000元，在本判决生效后十日内支付，并按照年利率5%支付从2014年8月1日起至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1380元，由被告伍世彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年九月十三日
书记员 张 伟
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1521号之一
原告吴伟明，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南印山实业集团印山台水泥有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇印山村，统一社会信用代码：91430121738972922U。
本院在审理原告吴伟明与被告湖南印山实业集团印山台水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴伟明于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴伟明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟明撤回起诉。
本案受理费21108元，减半收取10554元，财产保全费5000元，合计15554元，由原告吴伟明负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭艺钦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更570号
罪犯庄辉，男，1964年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省金华市婺城区人，住金华市婺城区。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年5月7日作出(2012)金某刑初字第446号刑事判决，以被告人庄辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币110000元（已履行19500元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯庄辉报请减刑一年一个月的意见。
经审理查明，罪犯庄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度分获监狱级表扬奖励。现共获奖分348.30分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庄辉在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄辉准予减刑一年一个月（刑期至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王钟音
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终122号
上诉人（原审原告）李委莉，男，生于1967年4月30日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南部县市场监督管理局。住所地南部县蜀北大道**号。
法定代表人王宁，该局局长。
委托代理人龚秀华，该局工作人员。
委托代理人汪洪伍，该局工作人员。
原审第三人四川南部康贝大药房连锁有限公司第315店（以下简称南部康贝第315店）。住所地南部县东南街**号。
原审第三人北京费森尤斯卡比医药有限公司。住所地北京市朝阳区双桥东路*号**幢。
上诉人李委莉因与被上诉人南部县市场监督管理局行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年11月28日，原告向被告举报其在第三人南部康贝第315店处购买的复方a-
酮酸片存在质量问题。经被告调查，认定第三人南部康贝第315店从无《药品经营许可证》的企业购进复方a-
酮酸片，故意伪造出入库记录以欺骗执法人员。2017年2月16日，被告对第三人南部康贝第315店作出南市管罚决字（2016）276号行政处罚决定：1.没收违法购进的复方a-
酮酸片17盒；2.处违法购进药品货值金额五倍的罚款29075元整；3.没收违法所得4810元整。2017年4月26日，被告向原告作出南市管举告字（2017）2号食品药品投诉举报处理结果告知书，将案件的处罚结果书面告知原告，并向原告告知了行政复议权和行政诉讼权。
原审认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第九条的规定，被告接到原告的投诉举报后，针对举报人仅需反馈处理结果即可，投诉举报事项的处理结果与投诉举报人没有法律上的利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告既非行政行为的相对人也非行政行为利害关系人，针对被告作出的行政处罚决定，原告不具备提起行政诉讼的主体资格。原告提出的第一、二项诉讼请求，涉及被告包庇第三人南部康贝第315店违法犯罪与是否移送司法机关立案侦查，可向纪检监察机关反映，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。被告对第三人南部康贝第315店作出的行政处罚没有给原告的财产权或者人身权造成实际影响，因此被告在告知原告处罚结果时向原告告知行政复议权和行政诉讼权不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定驳回原告李委莉的起诉。
上诉人李委莉请求撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321行初22号行政裁定，确定其为行政违法行为受害人受理本案，并指令南部法院以外的法院审理。其理由是：其向被上诉人举报，请求其查处康贝第315店购进渠道并依法鉴别药物真假。被上诉人仅进行了罚款，未鉴定药物真假，其行政处罚违反了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》和《食品药品行政处罚程序规定》，属于以轻微的罚款掩盖包庇涉嫌犯罪的行为，使其主张民事权利受到阻碍，病情加重。其作为消费者和受害人，与本案具有法律上的利害关系，享受原告诉讼主体资格。原审法院未开庭审理就将案件驳回，故不宜再审理本案。
经二审审理查明的事实和原审认定的内容一致。
本院认为，上诉人李委莉请求被上诉人南部县市场监督管理局“依法查处原审第三人销售的药物购进渠道并依法鉴别药物真假”，是基于其认为原审第三人售卖之药物侵害了其自身合法权益，向南部县市场监督管理局的举报，并持有收取费用的发票作为证据，上诉人与举报处理行为具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”之规定，上诉人具有行政诉讼原告主体资格，依法可以提起行政诉讼。上诉人关于指令四川省南部县人民法院以外的法院审理的请求，于法无据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321行初22号行政裁定；
二、本案指令四川省南部县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建威
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年十月十一日
书记员 杨双瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8290号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。
被告：周小清，女，1985年5月10日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告周小清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符���法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6225元，减半收取计3112元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4223民初739号
原告：于军华，男，1972年10月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：张明军，男，1966年12月23日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
原告于军华与被告张明军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于军华于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明军的起诉。
本院认为，原告于军华申请撤诉是因为双方在开庭之前已达成新的和解协议。我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于军华撤回对被告张明军的起诉。
本案案件受理费1570元，因撤诉减半收取785元，由被告张明军自愿负担。
代理审判员 贾光明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李林龙
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0793民初36号
原告铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人于永丰，男，职务：总经理。
委托代理人王德春，男，职务：经理。
被告黎鸣科，男，1978年11月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被告顾双凤，女，1980年6月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被告王树文，男，1980年5月12日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告黎鸣科、顾双凤、王树文借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德春到庭参加诉讼，被告王树文经送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黎鸣科、顾双凤经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎鸣科、顾双凤偿还借款本金30,000.00元及利息9,600.00元。2、要求担保人王树文承担连带清偿责任。被告黎鸣科、顾双凤夫妻二人因农业生产资金不足，用黎鸣科、顾双凤名下位于铁力市××××××的99平方米砖木结构住宅作为抵押，被告王树文为担保人，于2014年3月18日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告黎鸣科、顾双凤向原告借款30,000.00元，被告王树文承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年3月28日至2014年12月27日，原告于2014年3月28日向被告黎鸣科发放借款30,000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告黎鸣科、顾双凤仍未偿还借款，担保人王树文也未履行担保义务。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表任职证明原件、法人代表身份证复印件、授权委托书原件、委托代理人身份证复印件。意在证明原告的主体资格。
证据2、小额贷款申请审批书及《个人借款/担保合同》复印件、抵押房屋所有权证复印件、抵押房屋他项权证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、保证人身份证复印件。意在证明原告与被告黎鸣科、顾双凤、王树文于2014年3月18日签订了《个人借款/担保合同》，被告王树文对被告黎鸣科、顾双凤的借款自愿承担连带清偿责任。
证据3、借款凭证复印件及借款人银行卡、转账单复印件。意在证明原告于2014年3月28日向被告黎鸣科发放借款30,000.00元的事实。
被告黎鸣科、顾双凤、王树文未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎鸣科、顾双凤夫妻二人因农业生产资金不足，用黎鸣科、顾双凤名下位于铁力市××××××的99平方米砖木结构住宅作为抵押，被告王树文为担保人，于2014年3月18日与原告签订《个人借款/担保合同》。合同约定，被告黎鸣科、顾双凤向原告借款30,000.00元，被告王树文承担连带保证责任，借款月利率为20‰，借款期限从2014年3月28日至2014年12月27日，原告于2014年3月28日向被告黎鸣科发放借款30,000.00元。借款到期后，被告黎鸣科、顾双凤至今仍未偿还借款本金及相应利息，担保人王树文也未履行担保义务。
本院认为，原告铁力市中联小额贷款有限公司与被告黎鸣科、顾双凤、王树文双方于2014年3月18日签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。原告按约向被告黎鸣科发放借款30,000.00元，履行了合同义务。被告黎鸣科、顾双凤未按约定期限偿还借款本金及利息，担保人王树文未履行担保义务，均构成违约。
综上所述，原告要求被告黎鸣科、顾双凤偿还借款本金30,000.00元及利息9,600.00元；要求担保人王树文承担连带清偿责任的诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于试用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黎鸣科、顾双凤于本判决生效后10日内一次性偿还原告铁力市中联小额贷款有限公司借款本金30,000.00元及利息9,600.00元。（利息计算从2014年12月28日至2016年5月9日）
被告王树文对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黎鸣科、顾双凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告黎鸣科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑丹丹