广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终18号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红伟，男，汉族，初中文化，2015年10月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人缪某甲，男，汉族，初中文化。2015年10月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人张红伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪；原审被告人缪某甲犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2015年12月23日作出（2015）河城法刑初字第542号刑事判决。原审被告人张红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人张红伟和原审被告人缪某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2009年开始，黄某乙（已判决）为称霸一方，以“有事（指实施违法犯罪活动）大家一起做，大家要听黄某乙的话”为活动规约和约定俗成的规矩，网罗邹某甲、张某甲、李某、向某（均已判决）及被告人张红伟为骨干成员，网罗徐某、黄某甲（均已判决）、祝某甲、骆某甲（均在逃）及被告人缪某甲为一般成员；张某甲网罗杨某丙、张某丙、朱某乙（均已判决）为一般成员；祝某甲网罗马某甲、孟某甲（均在逃）为一般成员，逐渐形成以黄某乙为组织者、领导者的黑社会性质组织。该组织有一定的经济实力，用于违法犯罪活动和维系该组织的生存与发展。在黄某乙的组织领导下，该组织利用人多势众的强势地位，于2009年7、8月至2010年9月间，在源城区肆意实施寻衅滋事犯罪、故意伤害犯罪、故意毁坏财物犯罪、非法拘禁犯罪活动，对在源城区生活和从事经营的群众形成心理控制、威慑，致使被害人被侵害后不敢反抗、不敢要求赔偿、不敢举报、控告，破坏他人正常生产秩序。在河源市源城区形成非法控制和重大影响，严重危害经济、社会生活秩序。
一、被告人张红伟、缪某甲参加黑社会性质组织实施的犯罪行为。
（一）寻衅滋事罪
1、2010年4月17日晚上21时，黄某乙带着被告人张红伟、缪某甲及李某、邹某甲、向某、张某甲、徐某、杨某丙等20余人，在翔隆酒店银宫房消费。黄某乙等人因为该酒店没有送酒水而怨恨该酒店，在将吃完该酒店提供的小吃时，以小吃是臭的为借口，将装小吃的碟子砸在地上，见状，被告人张红伟、缪某甲及黄某乙等人动手将收银台上的烟灰缸等物品砸坏，并要求该酒店经理过来说明。黄某乙等人又将银宫房内的电视机等物品砸坏（经鉴定损失价值为3895元）。该酒店副总经理张某乙带人到银宫房了解情况。黄某乙见状，为增强势力，打电话纠集成员祝某甲及其他人来。张某乙见房内财物被毁坏，只好叫黄某乙等人到东宫房商谈。约10分钟后，祝某甲等三、四十人带着刀具赶到现场。张某乙的朋友“小黑”叫黄某乙等人不要闹事，于是黄某乙等人殴打“小黑”，致其受伤。该酒店及张某乙、“小黑”屈服于该组织的强势地位，不敢报案，张某乙、“小黑”不敢配合公安机关侦查。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实。
（1）证人纪某的陈述，证实在2010年4月17日晚上23时40分度在翔隆酒店二楼KTV银宫房消费的一个客人（后其了解到该名男子叫“光华”来到收银台拿一碟鸭掌（未落单）吃，吃到一半说鸭掌是臭的，并将碟子扔在地下砸碎，接着将收银台指示牌、烟灰缸打烂，并大声叫所有的员工走开，不然见一个打一个。收银台的工作人员因害怕都走了。其将这个情况汇报给总经理黄某甲、董事长蓝某甲。后其跟着黄某甲、蓝某甲，张某乙副经理一起前往二楼KTV银宫房，经过二楼大厅时，“光华”已经纠集了五、六十名社会青年，其当时没有进银宫房，黄某甲、蓝某甲，张某乙和叫“光华”的男子进了该房，没多久黄某甲、蓝某甲，张某乙和“光华”及“光华”带来的5、6名男子一起进了东宫房协调，具体讲了什么其不清楚，协调期间其进了银宫房，见房内电视机被砸烂，满地都是酒瓶、烟灰盅、杯具的玻璃碎片。黄某甲等人和“光华”等男子进去东宫房约2分钟左右就发生争吵，其在外面听见有翻台及打人的声音，当时其见黄某甲、蓝某甲、张某乙从东宫房送“光华”等人进入电梯，后其进东宫房，见一名男子被打伤（后听说那名男子是张某乙的朋友，叫“小黑”）的事实。
（2）证人张某乙的证言，证实2010年4月18日凌晨0时度，其接到酒店纪某经理的电话，说有人在KTV银宫房闹事，其马上赶往酒店银宫房，进房后见“光华”在银宫房带着20多人，当时酒店黄某甲经理也在，银宫房的电视、酒具被“光华”等砸烂，地上都是玻璃。因其和“光华”认识，就让他过东宫房谈谈是怎么回事，后其、黄某甲和“光华”及“光华”带来的5、6名男子进了东宫房谈，“光华”说酒店提供的鸭掌是臭的，过了很久也没有到场处理。在其和“光华”谈的过程中，其朋友“小黑”过来该房，“光华”问其是不是叫人来打架，其说没有，“小黑”跟“光华”说不要闹事，“光华”对着“小黑”说，你算什么东西，后用手推“小黑”，跟着“光华”的2、3名男子见状就上前打“小黑”，后其知道“小黑”的门牙被打掉了，脸部也受伤了，其当时就跟“光华”说：现在你占了上风（指“小黑”被打伤），有什么事明天再说好不好，后黄某甲经理就送他进电梯走了。
（3）证人管某的证言，证实2010年4月17日晚九时多，酒店二楼KTV银宫房有客人来，其被分管到那个房负责点歌，刚开始有4、5个人，后又来有10多个人。到了十一时多，该房有一个叫华哥的男子带了另2名男子到了二楼收银台和工作人员理论什么，因说河源话，其听不懂，华哥在收银台拿鸭掌吃，吃了一会就在那里发飙，并将收银台的烟灰缸、指示牌砸烂了，砸完之后又回到银宫房，接着其听到房里传来玻璃砸碎的声音，进去之后见房间里面的男子都在砸酒瓶和房里的东西，地上到处是碎片，一台液晶电视机也被砸坏了，后其酒店经理出来协调处理的事实。
（4）证人匡某、杨某甲的证言及辨认笔录，证实在2010年4月、5月份的一天，黄某乙等人在翔隆酒店二楼KTV银宫房消费时到收银台拿了一份鸭掌（未落单）吃，吃到一半说鸭掌是臭的，后将鸭掌和碟子扔在地下砸碎，用手指着收银台员工大骂，叫他们走开，不然见一个打一个，收银台的工作人员因害怕都走了。后听说房内的物品被砸烂的事实。
经辨认，证人杨某甲辨认出“光华”是黄某乙，被告人缪某甲、同案人李某、徐某、张某甲、骆某甲是“光华”的马仔，经常见他们跟着“光华”。证人匡某辨认出被告人缪某甲叫“啊雄”。
（5）同案人黄某乙的供述及辨认笔录，证实其是在2009年在源城区朝阳健身房认识“宏伟”，有些人称他“阿伟”，是河南人，身高1.68度，身材偏胖。2009年8月至2010年9月他们经常在一起喝酒、玩，其也拿过钱给“宏伟”。在2010年4月的一天晚上，其带着邹某甲、李某、缪某甲、向某、“宏伟”等二十多个人在翔隆酒店KTV消费，因小吃是臭的，要求酒店再送两碟小吃，酒店老板“蛇辉”叫“小黑”来，其见状很火，就将酒店内（前台、银宫房）指示牌、电视等物品砸了，也把“小黑”打了，那次“宏伟”在场参与的事实。
经辨认，黄某乙辨认出“宏伟”是被告人张红伟，平日他们也叫“阿伟”的人。
（6）同案人李某的供述及辨认笔录，证实2010年4月份在翔隆酒店闹事砸东西时“宏伟”也在场参与。
经辨认，李某辨认出“宏伟”是被告人张红伟；“阿雄”是被告人缪某甲。
（7）同案人邹某甲的供述及辨认笔录，证实其是在2010年年初给黄某乙开车后认识张红伟，他当时是跟着黄某乙做事，主要是放高利贷，黄某乙给其和张某甲、向某、张红伟、黄某甲、徐某发一千到两千元不等的工资，因其和张某甲有车参与做事，黄某乙会另外补助油费，平日吃饭、喝酒唱歌以及办理健身卡的钱都是黄某乙出的。2010年4月份他们在翔隆酒店寻衅滋事时“宏伟”也在场参与。
经辨认，邹某甲辨认出“宏伟”是被告人张红伟；“阿雄”是被告人缪某甲。
（8）同案人向某的供述及辨认笔录，证实2010年4月份的一天晚上，黄某乙请其和张某甲、徐某、邹某甲、李某、杨涛、“宏伟”、缪某甲等一、二十人在翔隆酒店KTV银宫房唱歌喝酒，到了十一点多，因买单的问题，黄某乙不高兴，后将酒店送来的一份小吃砸在地上，后张某甲、杨涛用手和脚踢一个经理，另一个和黄某乙打了经理几耳光，接着他们房里的人开始砸房里的东西。过了一会，另一个经理“蛇辉”进来房间和黄某乙到另一房间去谈，黄某乙出来后他们就一起离开了酒店。
经辨认，向某辨认出“阿雄”是被告人缪某甲。
（9）同案人张某甲的供述与辨认笔录，证实其在2008年左右认识“红伟”，当时是黄某乙带着其、缪某甲、向某等人在朝阳健身房附近的一间饭店吃饭时第一次见他的。2008年上半年，跟着黄某乙放高利贷的人有缪某甲、李某、骆某甲、祝某甲，到了2008年底开始，“阿伟”也一起帮黄某乙做事，那时黄某乙经常叫“阿伟”跟他们玩，如去健身房或吃饭、唱歌，健身卡也是黄某乙出钱办理的，其记得年卡是1200元。其中拿工资的人有其、邹某甲、向某、“阿伟”、徐某、黄某甲，每月基本每个人2000元，因其平日开一部车做事，黄某乙会补助1000元油费给其，平时回家或帮忙追讨“高利贷”，黄某乙会给他们路费或奖励。
经辨认，张某甲辨认出“红伟”是被告人张红伟；“阿雄”是被告人缪某甲。
（10）被告人张红伟的供述，证实其是在2009年在源城区朝阳健身房认识黄某乙的，其知道跟着黄某乙做事的有“建平”、“洪华”、“老表”、司机“锋古”、黄某甲、向某、缪某甲。黄某乙有时也会叫其一起喝酒吃饭，健身卡也是黄某乙出钱为其办理的。
（11）被告人缪某甲的供述，证实其和黄某乙是战友，2007年底其回到河源时知道黄某乙放高利贷，后来放高利贷的收益越来越好，黄某乙就陆续带着张某甲、向某、“红伟”、邹某甲、黄某甲等人收数。其和黄某乙是在2009年来往比较密切，其与张某甲、红伟他们不同，他们是固定跟着黄某乙做事，黄某乙没有给其固定工资，平时一起玩时才会叫上其。
经辨认，被告人缪某甲辨认出“红伟”是被告人张红伟。
（12）现场监控录像，证实2010年4月17日翔隆酒店寻衅滋事案的涉案人员，其中包括被告人张红伟和缪某甲。
（13）现场勘查笔录、现场图、现场拍照，证实案发现场的基本情况。
（14）损坏物品清单，证实被砸坏的物品有：收银台指示牌一个、银联标志一个、烟灰缸一个、纸巾盒2个、大扎壶2个、小扎壶2个、洛杯20个、水杯15个、红酒杯10个、果盒2个、垃圾桶2个、玻璃1块、大茶壶1个。
（15）物品估价鉴定结论书，证实被损坏的物品价值3895元。
2、2010年5月5日晚上20许，黄某乙带着被告人张红伟及邹某甲、张某甲、向某、徐某、杨某丙、黄某甲等20多人，在源城区翔隆大酒店KTV水晶宫房唱歌喝酒。当晚22时30分许，该房客人刘某买单先行离开后，酒店KTV行政副经理纪某进房告知黄某乙该房的消费已经有人买单，如果酒水不够可以送黄某乙等人喝。黄某乙便质问纪某，并用酒瓶想打纪某，纪某见状离开房间，并将情况向酒店总经理黄某甲汇报。黄某甲得知情况后便到水晶宫房向黄某乙等人解释。约5分钟后，黄某甲打电话叫纪某回水晶宫房。当纪某到水晶宫房门口后，黄某乙的下属成员将纪某拉进房间，随即上前对纪某拳打脚踢，并威逼纪某连续喝下三瓶啤酒，又将啤酒倒在纪某的头上。黄某乙还威胁纪某要将水晶宫房的电视机、KTV和客房都砸了。接着，黄某乙又打电话召集了100多人堵住翔隆大酒店的门和楼梯口。由于该酒店连续受到该组织成员的侵害，该组织成员的行为对该酒店员工形成了心理强制，纪某被殴打后不敢反抗，纪某、黄某甲及该酒店其他员工均不敢报警，黄某甲反而一再向黄某乙等人道歉，并送黄某乙等人离开翔隆大酒店。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据证实：
（1）被害人纪某的陈述，证实在2010年5月5日晚20时许，黄某乙带着二、三十个手下在其酒店水晶宫房消费，约22时许，一个姓刘的先生和一个外地男子买单走了，酒店黄某甲经理要求他们跟踪水晶宫房的情况，其见该房没有了酒水，就和黄某乙说可送酒，但该房单已买过了，黄某乙以为其催买单，就非常火，还拿了一个酒瓶想打其，其见状便离开并通知黄某甲经理。后黄某甲经理进去约5分钟打电话让我过去，刚进门就被黄某乙的手下打了，他们除了拿啤酒从其头上往下倒，还逼其喝下三瓶酒，当时黄某乙还打电话让手下的人将酒店前后门堵住，后经黄某甲经理劝阻，并送黄某乙出了水晶宫的门，其才敢出去。
（2）证人汤某甲、匡某的证言及辨认笔录，证实在2010年5月5日晚20时许，其被指派到水晶宫为客人服务，当时房内有20多个男子，到了22时30分许，酒店的纪经理进来跟客人说该房有人买单了，问还要不要酒水，房内的一主客就对着纪经理说“我没钱买单吗？我们还要喝酒”，纪经理见状就出去了，后酒店黄某甲经理来到跟他们解释，但他们不听，没多久纪经理想推开房看什么情况，他们就强行将纪经理拖进房拳打脚踢，还逼其喝下几瓶酒，当时那位主客还打电话叫人围攻酒店，水晶宫的门都被堵住的，过程中黄某甲经理一直跟那位主客道歉，并将他送出门。
经辨认，证人匡某辨认出邹某甲、黄某乙、徐某、张某甲是在酒店寻衅滋事的人。
（3）同案人黄某甲、向某、邹某丙的供述，证实在2010年5月5日晚上20许，黄某乙带着手下二十多人在源城区翔隆大酒店KTV水晶宫房消费时打人闹事，被告人张红伟是在场的。
（4）被告人张红伟的供述及辩解，被告人张红伟否认在案发现场，供称其2010年5月5日不在河源，回老家收麦了，直到其老婆生了小孩才回来。
（5）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
3、2010年8月13日0时许，黄某乙带着被告人张红伟及李某、张某甲、徐某、邹某甲、杨某丙、向某、黄某甲、张某丙等人，到源城区九重门财源美食楼一楼大厅吃宵夜。期间，黄某乙以该美食楼提供的牛肉重量不足为由，先拍桌子，后众人一起将大厅的7张桌子全部掀翻，并砸坏大厅内的电磁炉、电冰箱、电风扇、空调、餐具、桌椅，造成财源美食楼财物直接损失6900元人民币。然后，黄某乙等人又殴打该美食楼的工作人员张某己及赖某乙，赖某乙的儿子赖某丙（该美食楼的工作人员）跪在地上乞求黄某乙等人不要再打赖某乙。黄某乙等人不但继续殴打赖某乙，反而连赖某丙一并殴打。赖某乙被打致轻微伤后被送人民医院治疗。由于该组织的暴力行径影响，案发当时在该美食楼吃饭的其他顾客没有买单就跑了。随后，黄某乙等人不买单离开现场。当天公安机关接报后介入处理。由于该组织的行为对该美食楼的工作人员形成心理强制，该美食楼的工作人员被侵害时不敢反抗，不敢要求赔偿。破案后，侦查人员多次找张某戊了解案件情况，但张某戊仍拒绝配合调查。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实。
（1）证人朱某甲、张某丁、罗某的证言及辨认笔录，证实在2010年8月12日23时50分许，有10多个人来到财源美食楼，其中有一名女子，他们把两张桌子拼在一起坐。他们先让每张台上10斤牛肉，因店里没有那么多牛肉，罗某就说先每张台上3斤，之后再上2斤。他们吃了10多分钟后，其中有5、6名男子端着牛肉盘走牛肉档，用称称了后对店里另一个切牛肉叫“阿光”师傅说牛肉不够称，“阿光”说是给足称的，并和他们理论，他们其中的一人打了“阿光”一个耳光，之后他们拿起装牛肉的盘子砸“阿光”的头，后“阿光”跑掉了。
经辨认，证人朱某甲辨认出徐某、张某甲、邹某甲是砸店打人的人；辨认出黄某乙、李某、杨某丙是砸店打人的同伙。
经辨认，证人张某丁辨认出向某、徐某、邹某甲、张某甲、李某、黄某乙、杨某丙是在财源美食楼砸店闹事的人。
经辨认，证人罗某辨认出黄某乙、徐某、张某甲、邹某甲是2010年8月13日在财源楼参与砸店和打人的男子，其中邹某甲是打了“阿光”巴掌的人。
（2）证人邹某乙的证言，证实在2010年8月中旬的一天晚上，不知是“锋古”还是黄某乙打电话给其说去九重门财源美食楼吃牛肉，其去到那里时，黄某乙他们有十多个人已在那里了。在吃的过程中，黄某乙说牛肉怎么这么少的，拿去称一下，张某甲等4、5个人立即端起牛肉去称，发现不够称，于是黄某乙他们就开始砸店和打人，其还看到张某甲、“老表”、杨涛等人动手打了店里一个穿白色衬衣的中年男子。
（3）证人张某戊的证言，证实因其在源城区九重门经营的财源美食楼被人砸了，事后了解到对方是黄某乙，因害怕黄某乙等人再闹事，为求平安经营，请陈某出面请黄某乙等人去翔丰酒店唱歌。
（4）证人陈某的证言。证实财源美食楼被人打砸后，张某戊因害怕黄某乙等人继续到他店里闹事，邀请陈某出面帮助协调的事实。
（5）被害人赖某乙的陈述及辨认笔录，证实在2010年8月13日0时许，其被一群大概有十多人来财源美食楼一楼吃饭的男女（一名女子）打了，他们砸店打人的理由说是牛肉不够称。
经辨认，赖某乙辨认出李某、黄某乙、杨某丙、向某、徐某、邹某甲、张某甲是2010年8月13日来财源楼打人砸店的人；辨认出李某、黄某乙、杨某丙动手打其的人。
（6）被害人赖某丙的陈述及辨认笔录，证实在2010年8月12日22时许，其在家中接到其父亲赖某乙的电话，说店里来了一伙人，牛肉不够，让其再杀头牛回来，一个小时后其把牛杀好回到店里，见到一楼大厅有二十多人用两张桌拼在一起坐着吃牛肉，其也没多在意就到店里的牛肉档把牛肉挂起来，没过几分钟，有5个男子走到牛肉档，他们将牛肉放在称里称量，然后说“怎么不够称的”，店里切牛肉的张某己师傅走上前去跟他们解释，还没说两句就被其中一个男子扇了一巴掌，其他四人也开始打张某己，张某己被他们打到牛肉档的一个角落，他们拿称砸张某己，接着他们的同伙也开始砸店里的东西，当时其被那些人堵在牛肉档里出不去，当其出来时见到其父亲正在被人殴打，其立即冲上去挡在其父亲前面，把其父亲推到收银台里面，并跪在地上乞求他们不要打其父亲，但他们还是没有停的意思，并踢了其的背一脚，用拳头打了两下，手里拿着刀指着说“别动”，大概砸了几分钟后就开车跑了。
经辨认，赖某丙辨认出邹某甲、李某、黄某乙、杨某丙、徐某、向某、张某甲是2010年8月13日来财源楼打人砸店的人。
（7）证人张某己的陈述及辨认笔录，证实在2010年8月12日30时许，其下班回到家中接到赖叔（赖某乙）的电话，说店里牛肉不够，让其和赖某丙再杀头牛回来，一个小时后其和赖某丙把牛杀好回到店里，见到一楼大厅有二十多人，用两张桌拼在一起坐，当时有一个高高大大的男子说每张桌先上10斤牛肉，后再上20斤、40斤。因牛肉刚弄回来，他们要得又多，所以只好每张桌先上三斤牛肉，这个也和他们说了的。没多久，他们有5、6个男子走过来说牛肉不够称，其问牛肉档的罗某是不是少称了牛肉，罗某说没有，赖某乙说他们把牛肉倒了一部分进锅里再来称，当然不够称啦，其跟他们解释，还没说两句就被一个叫“兴华”的打了一巴掌，后又用称砸其的头部和肩部，其被打倒在地上想站起来，有2、3名男子手里拿着店里的牛肉刀指着对其说“你再站起来就拿刀捅你，没一会他们又回到厅里，当其从牛肉档里出来时看到赖叔正在被那伙人殴打，赖某丙冲过去挡在他父亲前面，把他父亲推到收银台，然后乞求他们不要打其父亲，但他们还是不停手，赖某丙也被他们打了，后其跑到店外打电话给朋友，十分钟后回到店里时那些人砸完开车离开了。
经辨认，张某己辨认出杨某丙、徐某、张某甲、黄某乙是2010年8月13日来财源楼打人砸店打人的男子，其中黄某乙最先动手打了他一巴掌和拿称砸他。
（8）同案人黄某乙的供述，证实在证实2010年8月份的一天晚上23时许，其和邹某甲、张某甲、徐某、李某、向某、黄某甲、杨涛、朱某乙、张某丙、邹某乙等人在财源美食楼吃夜宵时，因认为得牛肉不够称，砸了牛肉店的东西，将切牛肉的师傅和其中一个店员打了。
（9）同案人李某的供述，证实2010年8月份在九重门砸牛肉店时确定“阿伟”有和他们一起砸东西，当时就是因为他们掀牛肉店里的桌子把汤水溅到其身上，其才先离开的。
（10）同案人张某甲的供述，证实2010年8月份在九重门财源美食楼吃宵夜时，因店里牛肉不够称的原因，他们把牛肉店的物品砸了，还打了店里的工作人员，他们这边在场的人都有动手砸东西或殴打该店的工作人员，“阿伟”当时掀翻了一张桌子，还动手打了人。
（11）同案人邹某甲的供述，证实2010年8月份12日23时许，其和黄某乙、“宏伟”、张某甲、徐某、“杨涛”、“伟阳”、“阿智”、“小军”、“阿明”等十多人开了两部车到财源美食楼吃宵夜，因牛肉不够称的原因将该店的东西砸了，也把店里的工作人员打了。
（12）现场勘查笔录、现场图、现场拍照，证实案发现场的基本情况。
（13）鉴定结论：物品估价鉴定结论书，证实财源美食楼被砸财物损失6900元。
（14）法医学人体损伤程度鉴定书，证实赖某乙鼻骨骨折、左大腿钝伤，损伤程度为轻微伤。
（15）被告人张红伟的供述及辩解，证实被告人张红伟供述其不在案发现场，2010年5月5日不在河源，回老家收麦了，直到其老婆生了小孩才回来。
（16）被告人张红伟的一审辩护人为证实上诉人张红伟不在现场，没有参与犯罪而在原审申请了证人张某庚出庭作证，证人张某庚在法庭作证时证实2010年5月至12月期间，其能经常见到被告人张红伟，但其不能确定那段时间被告人张红伟从无离开过老家的事实。
（二）故意伤害罪
2010年1月3日10许，河源市源城区东埔办事处群丰村村民殷某家与邻居赖某甲家因土地使用权发生纠纷，殷某的堂弟打电话给该组织成员祝某甲，叫其帮忙。祝某甲便利用该组织人多势众的强势地位，插手纠纷，纠集并开车（车牌为粤PAW8**，本田商务车）载着该组织成员被告人缪某甲、孟某甲、马某甲、向某等人到殷某家（每人手持一根约1米的铁水管）。见赖某甲一家还与殷某一家在吵架，被告人缪某甲一方手持铁水管对赖某甲的家人进行殴打，致赖某甲的儿子赖某丁、赖某戊受伤，其中致赖某丁受轻伤。公安机关接报后赶到现场，将被告人缪某甲等5人抓获，并当场扣押了祝某甲开住现场的本田商务车，并从该车内扣押了作案工具铁水管5根。案发后，被告人缪某甲一方与被害方达成了赔偿调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人也出具了书面谅解书，表示对被告人缪某甲一方的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证且经原审被告人缪某甲在原审庭审过程中表示无异议的下列证据予以证实：
（1）被害人赖某丁、赖某戊的陈述；（2）证人赖某甲、殷某证言；（3）辨认笔录；（4）同案人向某、祝某甲、孟某甲、马某甲的供述；（5）书证：抓获经过、扣押物品清单；（6）法医学人体损伤程度鉴定书。（7）现场勘查笔录、现场图、现场拍照，作案工具照片；（8）被告人缪某甲的供述及辩解。
（三）非法拘禁罪
2009年11月8日，被害人许某乙分别向该组织领导者黄某乙、骨干成员李某借高利贷。因到期后未能还款，黄某乙、李某及被告人张红伟、骆某甲，利用该组织人多势众的强势地位，于2009年12月10日凌晨1时许，在河源市区翡翠明珠俱乐部将许某乙强行押至源城区胜利大桥附近一工地。在黄某乙的指挥下，骆某甲及李某对许某乙进行殴打，迫使许某乙写下借李某人民币叁万元整的借条。接着，黄某乙当场强迫打电话给许某乙的父亲许某甲将债务承担下来，为了儿子的生命安全，许某甲被迫同意。后黄某乙、李某及被告人张红伟、骆某甲才将许某乙放了。许某甲见许某乙多处受伤，便带许某乙到公安机关报案。后许某乙找到邓某甲，邓某甲帮助协调，黄某乙、李某给回了借条，抵偿医疗费。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人许某甲的证言，证实2009年12月10日凌晨2时30分许，其接到儿子的电话号码打来的电话，但说话的不是其儿子，对方说其儿子欠他3万元，其在电话里听到打人的声音，其也听到其儿子喊救命的声音，对方说其不帮其儿子担当下来，其就见不到儿子。后将电话给其儿子听，其儿子喊救命，并说欠人钱。其对对方说将人放了，这个钱其认了，过了十多分钟，其儿子就回家了，其发现儿子被打得到处是伤就报警了。后其听其儿子说欠4000元钱。
（2）被害人许某乙的陈述及辨认，证实其于2009年10月份，其向黄某乙和李某各借了2000元钱，利息一毛，约定一个星期还清本息。2009年12月10日晚，其当时在建设大道翡翠明珠俱乐部玩，当时黄某乙说了很多酒话，说其欠他的钱没还，其就和他解释钱已还了，只是借李某的2000元没还，当时他们不听其解释，黄某乙就让其他人将其押上了一辆红色商务轿车，在车上黄某乙让李某、福建彬打其，并逼其写下3万元的借条给他们，当时他们还打电话给其父亲，要其父亲担保才让其走。事后通过朋友邓某甲出面，并说其被打是报了警的，要求黄某乙将其写的3万元借条给其，欠款不用其还，其就去撤案，也不追究。
经辨认，被害人许某乙辨认出被告人张红伟是在翡翠明珠俱乐部玩将其强行押上车的人，并在前往胜利大桥途中对其进行殴打。
（3）同案人黄某乙的供述，证实在2009年12月份的一天晚上，其和李某、骆某甲、“宏伟”等人在翡翠明珠消费，碰见欠其钱的许某乙，于是其就让李某、骆某甲、“宏伟”将许某丁押上车，后带至胜利大桥，并打了许某乙，要他想办法筹钱，然后他打电话给他父亲，但他父亲竟然报警了。
（4）同案人李某的供述，证实在2009年12月份的一天凌晨1时度，其和黄某乙、“阿雄”、“阿斌”在翡翠明珠俱乐部二楼碰到许某乙，因许某乙欠他们钱，许某乙当时说会还钱，并让他们在俱乐部二楼等，等了大概一个小时才出来，然后他们就将许某乙押至胜利大桥。在车上光华让“阿斌”打许某乙，“阿斌”拿保险锁打了他的肚子，其打了他两拳，并让他打电话让他父亲担保，后让他写了3万元借条。后许某乙父亲通过关系找到其老板邓某甲，后邓某甲将许某乙的借条拿回给了许某乙。
（5）书证：接受刑事案件登记表，证实被害人许某乙电话报警的情况。
（6）河源市源城区人民医院诊断证明书，证实被害人许某乙全身多处软组织挫伤。
（7）现场勘查笔录、现场图、现场拍照；证实案发现场的基本情况。
（8）被告人张红伟的供述及辩解，被告人张红伟供述其事前是因黄某乙约吃宵夜到了事发地点，对此事之前是不知情的，且到达现场后一直待在车旁，未对许某乙进行殴打，也没有协助他人控制许某乙的人身自由。
二、被告人张红伟涉嫌故意伤害的犯罪事实。
2015年6月10日2时许，被告人黄某丙（在逃）驾驶一部黑色北京现代轿车行至河源大道北东记大排档时，因车速过快与正在吃宵夜的被害人汤某乙发生口角。为报复汤某乙，黄某丙随即电话纠集被告人张红伟及张某壬（已起诉）、刘某乙（在逃）前来。被告人张红伟接到被告人黄某丙的电话，从新宝桥头附近宵夜档驾驶一部香槟色比亚迪S6小车搭载蒋某（在逃）、“阿菲”（未到案）至东记大排档，观察现场情况后离去。接着，被告人张红伟、蒋某在聚景沐足城与黄某丙、刘某乙碰面，黄某丙与被告人张红伟商议，纠集人员打架。随后，被告人张红伟即将驾驶的比亚迪S6换上假牌，并搭载蒋某，伙同黄某丙、张某壬、刘某乙驾驶黑色现代轿车返回东记大排档，黄某丙（手持砍刀）、刘某乙等人围殴汤某乙。汤某乙受伤倒地后，被告人张红伟即驾驶比亚迪S6搭载蒋某，张某壬驾驶黑色现代轿车搭载黄某丙、刘某乙一同逃离现场。经法医鉴定，汤某乙的伤情为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人廖某、阮某、杨某乙、万某、谢某，张某已的证言及辨认笔录，证实在2015年6月10日2时许，他们和汤某乙一起在河源一大排档门外吃宵夜，突然一辆黑色现代牌轿车他们身边开过，差点撞到了小青（谢某的女朋友），汤某乙骂了司机一句“开那么快找死”，司机就摇下车窗与汤某乙对骂，汤某乙准备靠近轿车，司机就开车离开了。大约半小时后，那现代牌黑色轿车经过长安街与河源大道交汇处路口时，司机瞟了他们一眼又离开了。又过了半小时后，他们见有三辆出租车载了七、八个人在长安医院公交站下车，并在那里站着看他们，好像在等人，他们就怀疑那些人是准备来打他们的，他们就叫汤某乙提防点，叫他叫些同事来。接着现代牌黑色轿车又开回在长安街路口斑马线停下，那司机下车过来指着汤某乙骂，之后汤某乙拿了个酒瓶保护自己，接着现代牌黑色轿车又下来二、三个人，其中有一个拿刀的往汤某乙的身上砍了大约八刀，那司机也一起动手打，之后廖某去报警，那些打人的人离开了，他们就把汤某乙送到长安医院急救了。
经辨认，廖某辨认出黄某丙是持刀砍伤汤某乙的人；被告人张红伟是开比亚迪越野车并指挥打人的人。万某辨认出被告人张红伟是开比亚迪越野车并先动手打人的人；张某壬是对“阿汤”拳打脚踢的人。杨某乙辨认出被告人张红伟是开比亚迪车并带人到现场的人；张某壬是殴打汤某乙的人。谢某辨认出被告人张红伟是开比亚迪车并指挥打人的人。阮某辨认出被告人张红伟是从比亚迪车上下来的人；黄某丙是持刀砍伤汤某乙的人；刘某乙是第一次来看“阿汤”在不在场的人。
（2）被害人汤某乙的陈述，证实在2015年6月10日凌晨1时许，其出来帮老婆买宵夜路过河源东记大排档时见朋友杨某乙、谢某和他女朋友、“小廖”、阮某、“阿军”等人在那吃宵夜，其就过去和他们一起吃宵夜，到了约2时许，一辆黑色现代牌轿车他们身边开过，且开得比较快，差点撞到谢某的女朋友，其就朝司机骂了一句“你这刁毛，开那么快干吗”，那现代车开了大约五、六米后，接着司机在车上与其对骂，并说“你给我等着”。司机就开车往巡警支队的方向离开了。大约15分钟后，有一辆比亚迪S6（好像是棕色的）开到离吃宵夜约二、三米处停下，车内的人下车来看一下就上车往百利龙城方向离开了，当时其对这事没在意。大约在2时40分，其看见有10多人在长安街走路到长安医院门前停车处站着看他们，杨某乙发现不对路，其就打电话叫同事杜某甲和朋友“阿清”过来，一会，“阿清”过来了并直接过去长安医院门前停车处与那站着的10多人聊，到了3时许，现代牌轿车和比亚迪S6直接开到其吃宵夜的地方，一下子有四、五个人围在其身边，那现代轿车司机对其说“刚才你不是很刁吗”，其还没来得及说话，就被很多人围着打，其中还有人拿刀来砍，接着其就昏倒了，等其醒来，就发现全身是血，打其的那些人已离开了，其也被朋友送到长安医院急救了。
（3）同案人张某壬的供述，证实在2015年6月10日凌晨2时许，其接到黄某丙的电话，说他被人欺负了，要过去教训对方。另外黄某丙也叫了张红伟与另外一名男子开着一辆比亚迪一起去了。到了长安医院对面，“光光”和陈甲就下车了，“光光”拿了一把约三十公分长的水果刀砍了对方，陈甲也动手打了对方，张红伟有没有动手我不清楚。
（4）抓获经过，证实抓获被告人张红伟的经过情况。
（5）入院记录、医院诊断证明、法医学人体损伤程度检验意见书，证实被害人汤某乙入院急救的情况，及其目前损伤程度为重伤二级，被害人汤某乙伤情未稳，需待其伤情稳定后再次检验。
（6）现场勘查检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
（7）被告人张红伟的供述，证实2009年6月10日凌晨2时其和蒋某、“冉总”及两个女子（其中一个阿菲）在宝源桥头的烧烤店吃完宵夜，“阿菲”说肚子不舒服，其就说去长安医院门口的杭州包子店买粥给她，当走到丽日购物中心时，黄某丙打电话给其说他老乡有事，其当时找借口说喝醉了不过去，当走到长安街杭州包子店时，发现那店搞卫生关门了，后就送“阿菲”回聚景沐足公司拿东西，不一会黄某丙打电话给其并开车和刘某乙过来，黄某丙一来就说他朋友刘某乙被人欺负了，问其工地上有没有人过去帮忙打架，其还劝说黄某丙出来是求财的，叫他回家，黄某丙不听其的，开车载着刘某乙找人去了，其和蒋某开车送“阿菲”回宿舍，之后其换了个假牌，蒋某的朋友打电话说去杭州包子店吃宵夜，其就和蒋某再返回杭州包子店。后其和蒋某下车见张某壬开着黑色小汽车载着黄某丙和刘某乙来到该处时，刘某乙先过去殴打对方一男子，那个男子手里也拿着酒瓶，黄某丙拿着刀砍对方，并将男子砍倒在地，于是其和蒋某说“他们不听话，我们走”，然后其送了蒋某及他的两个朋友回家了，6时度，张某壬打电话给其，说黄某丙的手筋断了，其向“冉总”借了1000元，另加自己身上的700元，便开车将钱送到高新区同济医院给黄某丙做手术，后其把比亚迪开到京基搅拌厂旁边的水泥砖厂停放，并将车钥匙交给了“冉总”。
（8）被告人张红伟的户籍资料，证实被告人张红伟身份的基本情况。
（9）被告人张红伟的辩护人申请证人谭某应出庭作证，证人谭某出庭作证证实被告人张红伟接到一个电话，对方问张红伟工地上有没有人，张红伟说没有，并劝对方不要惹事，案发当晚张红伟是在2至3点左右离开的事实。
原判认为：被告人张红伟、缪某甲无视国家法律，明知是黑社会组织仍积极参加，接受该组织的领导和管理，并积极参与该组织实施的犯罪活动，应对参加黑社会性质组织罪及各自参与的犯罪负刑事责任。其中被告人张红伟寻衅滋事犯罪3次、非法拘禁犯罪1次，因琐事结伙故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪。被告人张红伟及其辩护人认为张红伟不构成犯罪的辩解、辩护意见与在案证据不符，不予采纳。被告人缪某甲犯寻衅滋事犯罪1次、故意伤害犯罪1次，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。被告人缪某甲在群丰村的故意伤害案中作用较小，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。被告人缪某甲及其辩护人提出缪某甲的行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见理由不充分，不予采纳。被告人张红伟、缪某甲在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十三条、第二百三十八条第三款、第二百三十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人张红伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年。二、被告人缪某甲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。
上诉人张红伟上诉的主要理由有：一是原判认定事实错误，证据不足。具体有：1、上诉人张红伟虽多次与黄某乙一起喝酒、吃饭，但不是黄某乙涉黑组织的成员，不受其组织领导，亦没有参与违法犯罪行为。2、认定上诉人犯寻衅滋事罪认定事实错误、证据并不充分。2010年4月17日，上诉人只是参加其朋友的女友在翔隆酒店举办的生日聚会，期间听到吵闹声音出来看看，并无参与打砸财物。2010年5月5日翔隆酒店寻衅滋事一案上诉人并无参加。2010年5月至2010年12月，上诉人更是回老家照顾怀孕的妻子，并没有参与2010年8月13日在财源美食楼寻衅滋事一案。3、2009年11月8日许某乙被拘禁一案，上诉人虽被黄某乙以约吃宵夜为名带到事发地点，但事先并不知情，且在现场也一直待在车旁，并未对被害人进行殴打和协助控制被害人。4、2015年6月10日上诉人虽到达现场附近，但上诉人并未进入案发现场参与或指挥伤害被害人汤某乙，而是驾车离开。二、原判认定事实的证据存在遗漏与不清，黄某乙等人犯有多起案件且涉案人数众多，但证人黄某甲、张某丙、朱某乙的证言陈述的人数和具体人员的姓名、顺序非常一致，侦查机关存在指示问话。另外，上诉人在事隔5、6年之久后被询问的笔录内容因时间久远，记不清楚，该询问笔录陈述的内容不准确，一审采信以上证据认定本案事实不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人张红伟和原审被告人缪某甲无视国家法律，参加黑社会性质组织并积极参加该组织实施的犯罪活动，其行为构成参加黑社会性质组织等犯罪，依法应追究其参加黑社会性质组织等犯罪的刑事责任。其中上诉人张红伟寻衅滋事犯罪3次、非法拘禁犯罪1次，故意伤害他人身体致人重伤1次，应以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人缪某甲寻衅滋事犯罪1次、故意伤害犯罪1次，应以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任。上诉人张红伟和原审被告人缪某甲一人犯数罪，依法应数罪并罚。关于上诉人的上诉理由，本院评判如下：1、关于上诉人称其行为不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由，经查，黄某乙等人通过放高利贷等手段获取经济利益，组织和支持包括上诉人和原审被告人缪某甲等人为成员的黑社会性质组织，通过暴力、威胁等手段进行违法犯罪活动，称霸一方，形成重大影响，严重破坏经济和社会秩序。黄某乙等人因此被法院以犯组织、领导或参加黑社会性质组织罪判处刑罚。根据本案在案的黄某乙及其已被判刑的其他同案人的证言可以印证上诉人明知黄某乙等人进行黑社会性质组织犯罪，仍积极参加并参与该组织实施的犯罪活动，其行为符合参加黑社会性质组织罪的构成要件，构成参加黑社会性质组织罪，上诉人称其行为不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由不充分，本院不予支持。2、关于上诉人称原判认定其犯寻衅滋事等犯罪事实错误、证据不足的上诉理由。经查，上诉人参与的寻衅滋事、非法拘禁犯罪，均由在场的同伙成员证言、辨认笔录、被害人的陈述等证据证实，且证人能准确指认上诉人在实施犯罪过程中的具体动作；上诉人实施故意伤害犯罪有同案人的供述、证人证言和辨认笔录等证据证实，各证据之间可以相互印证，形成证据链，证实上诉人的犯罪事实。上诉人虽称2010年5月至2010年12月已回老家，没有参与其中的2010年5月5日翔隆酒店和2010年8月13日财源美食楼的寻衅滋事犯罪，并在一审庭审时由证人张某庚出庭证实。但证人张某庚的证言只是证实2010年5月至2010年12月期间能经常见到上诉人，但不能准确证实在案发前后的时间上诉人仍在其老家，此证人证言尚不足以充分证明上诉人没有作案时间。上诉人以张某庚的证言认为其在老家而没有参与上述犯罪的证据不充分，本院难以支持。3、关于上诉人认为侦查机关存在指示问话，证据','2018-10-02
05:09:13',0,'web',NULL),(34828511,'df9cf5c9-e889-449f-a827-a911008d2208','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"25\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……\",\"案号\":\"（2018）津01民终3667号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"df9cf5c9-e889-449f-a827-a911008d2208\",\"案件名称\":\"东北证券股份有限公司湖北分公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人东北证券股份有限公司湖北分公司（以下简称东北证券湖北分公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告东北证券股份有限公司（以下简称东北证券公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东北证券湖北分公司的委托诉讼代理人张书杰、李晓丽，被上诉人汉华易美公司的委托诉讼代理人付瑞石，原审被告东北证券公司的委托诉讼代理人张书杰、李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"东北证券股份有限公司湖北分公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"东北证券股份有限公司湖北分公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书
（2018）津01民终3667号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df9cf5c9-e889-449f-a827-a911008d2208\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东北证券股份有限公司湖北分公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津01民终3667号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害作品信息网络传播权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"东北证券股份有限公司湖北分公司,汉华易美（天津）图像技术有限公司,东北证券股份有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东北证券股份有限公司湖北分公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\