wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初7255号
原告：刘钰言，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。
委托代理人：方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：张德玉，男，1968年8月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘钰言诉被告张德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘钰言及其委托代理人方梅珍到庭参加诉讼，被告张德玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钰言向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款42500元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2015年4月份，被告以做生意缺少资金为由向原告借款约70000元，承诺随要随还。后被告偿还了部分借款，尚余42500元未还，2015年10月13日，被告就此款向原告出具了一张借条。后被告以各种理由拖延，故原告来院起诉。
被告张德玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月13日，被告张德玉立据向原告刘钰言借款42500元，未约定还款期限及利息。
另查明，中国人民银行2016年9月19日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为4.35%。
本院认为，原告刘钰言与被告张德玉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张德玉经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。现原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利息计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德玉偿还原告刘钰言借款42500元及利息（自2016年9月19日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，已减半收取431元，由被告张德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费862元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告刘钰言提供的证据目录：
1、借条原件一张，证明被告张德玉欠款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执160号之一
申请人常中齐，男，汉族，1967年8月26日出生，河南省人，现住芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行常中齐与云南德宏力量生物制品有限公司租赁合同纠纷一案中，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管有际
二〇一七年一月十九日
书记员 王东东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐莉芸，女，1985年04月19日出生，汉族，住荆州市沙市区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告徐莉芸信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币4094元，减半收取人民币2047元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第820号
原告徐海，男，1973年4月2出生，汉族，住上海市闵行区珠城路XXX弄XXX号XXX室。
原告徐承密，女，1979年5月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
两原告共同委托代理人李晓茂，上海中夏律师事务所律师。
被告钱志武，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
本院在审理原告徐海、徐承密与被告钱志武房屋买卖合同纠纷一案期间，原告徐海、徐承密于2014年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱志武的银行存款人民币292万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告徐海、徐承密的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告钱志武的银行存款人民币292万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一四年四月十七日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)广利州执字第495号之一
申请执行人:张金莲，女，1965年1月27日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：王平，男，1977年8月6日，汉族，住广元市利州区。
我院（2010）广利州民初字第363号民事判决书已经发生法律效力，王平应支付张金莲借款55万元及利息，因被执行人王平未履行，张金莲向我院申请执行，本院于2010年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人王平发出执行通知书责令其限期履行，但王平仍未按期履行。经本院调查未发现被执行人王平有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2010）广利州民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1669号之一
申请执行人侯某甲。
法定代理人侯某乙。
被执行人杨某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密少民初字第7号民事判决书，在执行侯某甲诉杨某抚养费纠纷一案中，经对被执行人杨某的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密少民初字第7号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：革晓荣，女，1986年08月03日出生，汉族，住湖北省南漳县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告革晓荣信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1468元，减半收取人民币734元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终72号
上诉人（原审被告）成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区育英路***号。
法定代表人谭明志，局长。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜辉放，男，1951年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）林小毛，女，1955年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
二被上诉人共同委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原审第三人四川纽克泰德生物科技有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都工业东区幸福路。
法定代表人王真，总经理。
上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局（以下简称新都医保局）与被上诉人颜辉放、林小毛劳动与社会保障行政管理行政给付一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0116行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。案件审理过程中，上诉人新都医保局向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人新都医保局自愿撤回本案上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局负担。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月九日
书记员 王 珺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2636号
罪犯热甫开提·阿不都克力木，男，1979年3月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治���霍城县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年9月27日作出(2010)云刑初第1357号刑事判决，认定被告人热甫开提·阿不都克力木犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。服刑期间，经新疆本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月，经新疆本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2022年6月22日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年11月30日提出对罪犯热甫开提·阿不都克力木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯热甫开提·阿不都克力木在服刑改造期间，获改造积极分子1次，表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯热甫开提·阿不都���力木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子1次，2015年10月，2016年4月、7月获得季度表扬3次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯热甫开提·阿不都克力木在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯热甫开提·阿不都克力木予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 艾 克 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赵杰，男，1980年05月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告赵杰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6299元，减半收取人民币3149.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初3841号
原告：四川衡易物业服务有限公司，公司住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号红牌楼广场2号写字楼13层。
法定代表人：王华，该公司负责人。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，公司住所地：攀枝花市机场路26号学府花园。
法定代表人：李世民，该公司负责人。
被告：攀枝花金海实业有限公司，公司住所地：攀枝花市机场路333号。
法定代表人：邓勉明，该公司负责人。
被告：彭建军，男，身份信息不详。
原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告攀枝花金海实业有限公司、彭建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴 军
二〇一七年十月十三日
书记员 李孟宸
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乾民初字第2328号
原告：孙明贤，乾安县人，现住农安县。
被告：李光宇，乾安县人，现住乾安县，现下落不明。
原告孙明贤与被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明贤到庭参加诉讼，被告李光宇经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙明贤向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还欠款本金人民币30000元；承担本案的诉讼费用。事实与理由：我女婿扈亮与被告原系同事关系，被告要买车，从我处借款人民币70000元，后因买车未果，被告向我偿还了40000元，剩余30000元经催要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。
李光宇未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月12日被告李光宇欲购车从原告孙明贤处借款人民币70000元，当时约定2015年8月15日8:00前还清，被告给原告出具欠条一枚。被告于2015年8月15日以后偿还原告40000元，剩余30000元至今未还，故诉至本院。
本院认为：被告李光宇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。债务人应按照借款约定的数额和期限履行偿还义务，故对原告要求被告偿还30000元欠款的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李光宇于本判决生效后立即偿还原告孙明贤欠款本金人民币30000元。
案件受理费人民币550元，由李光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈靖淇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9332号
原告：魏友枝，女。
被告：武汉岸一清环卫有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人：徐飞。
原告魏友枝诉被告武汉岸一清环卫有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案。原告魏友枝于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告魏友枝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏友枝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 程春
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭文
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0925民初2号
原告：阮声生，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：福建融鑫融资担保有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：林碧珠，女，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮声生与被告福建融鑫融资担保有限公司、林碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告阮声生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按阮声生撤回起诉处理。
审判员 周华长
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖 红
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执472号
申请执行人沂南县国土资源局。
被执行人白润生，男，汉族，1928年5月2日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局与被执行人白润生行政处罚纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321行审54号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年2月9日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行执行裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经审查沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2016]230号行政处罚决定书处罚如下：1、将非法占用的土地200平方米退还给村集体；2、限15日内自行拆除非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321行审54号执行裁定书裁定内容为：由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1项、第2项，沂南县国土资源局协助配合。该裁定书对实施拆除的违法建设的主体明确，故申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定,裁定如下：
驳回申请执行人沂南县国土资源局对本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年二月十一日
书记员 刘松涛
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初368号
原告：吉达石布，男，彝族，1976年5月20日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：邹庆文，男，汉族，1964年10月19日出生，住四川省犍为县。
被告：巧吉阿喜，男，彝族，1976年2月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：马边龙丰物流运输有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇西城村五组，统一社会信用代码：91511133337757252A。
法定代表人：吴洪亮，该公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路北段566号3层，统一社会信用代码：915111100772992134M。
负责人：刘刚。
原告吉达石布与被告邹庆文、巧吉阿喜、马边龙丰物流运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吉达石布于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉达石布的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉达石布撤回起诉。
案件受理费2395.00元，由原告吉达石布负担。
审 判 长 吴玉琴
审 判 员 李银祥
人民陪审员 朱月星
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李牵惹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初7591号
原告刘卫华，男，汉族，1979年6月8日出生，住江西省丰城市，
被告东莞市南城港海都购物商场，住所地：东莞市南城区新基沿河路景湖湾畔*号楼101,注册号：441900605726484，系个体工商户。
经营者张辉，男，回族，1993年2月25日出生，住山东省冠县，
被告张辉，身份信息同上。
两被告的共同委托代理人赵俊杰，男，汉族，1985年4月29日出生，住吉林省柳河县，
原告刘卫华诉被告东莞市南城港海都购物商场（以下简称“港海都商场”）、张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序独任审判，分别于2016年5月23日和2016年7月8日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告刘卫华和两被告的共同委托代理人赵俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称，原告于2014年5月12日向被告租赁柜台卖文具礼品等，原告缴纳5000元给被告作为保证金，货款（营业款）由被告代收，次月月初结算给原告，但被告经常拖延货款（营业款）。2014年9月，在原告不知情的情况下，被告将商场转让给他人，强行将原告清场，且不结清货款（营业款），也不退还保证金。此后多名租户和供应商向被告追讨货款和保证金，经派出所和居委会调解，被告威逼利诱原告骗走原告的保证金收据，支付部分货款（营业款）。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同退还保证金5000元及违约金、利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，被告港海都商场于2014年8月将案涉租赁物所在的商场转租，当时的工作人员已经离职，经查看财务收支报表，无法查询到原告缴纳保证金5000元的记录，请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月12日，原告（承租方、乙方）和被告港海都商场（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定：1、乙方承租港海都第二层家电旁位用于经营文体文具精品礼品等，租赁期限自2014年5月15日起至2017年5月14日止；2、乙方专柜销售营业款统一由甲方收取，每月结账一次，以当月1日至当月31日为结算期，乙方于次月领取结算单，甲方按正常价格营业款扣13%、特价营业款扣11%作为甲方收入；3、甲方在合同期内要求终止合同（因乙方违约而甲方要求终止合同的除外），甲方按实际退场时间予以摊销并退还部分装修费；4、乙方应向甲方交纳履约保证金5000元；5、甲乙双方均不得无故解除合同，除本合同规定之情况发生外，解除合同需经双方协商一致方可进行。
合同签订后，被告港海都商场将案涉租赁物交付原告使用。合同履行了约三个月，被告海港都商场收回案涉租赁物并转租他人使用，双方解除合同。
原告提交的两张港海都购物商场收款收据均加盖东莞市南城港海都购物商场财务专用章，有财务“梁西才”的签名确认，分别注明：2014年5月12日文体文具/刘卫华交款合同保证金2000元（另3000元保证金货款中扣），2014年8月4日文体专柜保证金3000元。两张收款收据都是照片打印件，原告称被告于2014年8月单方将商场转租，原告向被告追讨货款和押金，被告称支付货款的条件是收回押金条，原告考虑货款的金额大于保证金，故将收款收据原件交回被告，为此提交录音为证，录音中原告称呼“梁叔”的男子陈述“想收回货款必须将押金单收回，不退还5000元押金”。两被告对原告的上述证据及陈述均不予确认，确认梁西才是其员工，但梁西才已经离职，无法核实收款收据及录音的真实性，并称商场转租后工作人员遣散，因未妥善交接，目前核查财务收支报表没有发现原告支付保证金5000元、退还原告保证金5000元的记录或与原告结清货款的记录，原告必须提供收据原件被告才予以退还款项。两被告称已与原告妥善解除合同事宜，但未能举证证明，也未能举证证明向原告催交保证金的情况。
另查，案涉租赁物所在建筑物已办理房地产权证，房地产权属人是深圳市康达佳实业有限公司。
以上事实，有租赁合同、港海都购物商场收款收据、电话录音、房地产权证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，原告和被告港海都商场签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。原告提供的收款收据加盖被告港海都商场的财务专用章，有被告员工梁西才的签字确认，足以证明原告已向被告支付租赁合同约定的履约保证金5000元。虽然原告未能提供收款收据原件，但原告对此作出的合理解释有录音内容的印证，被告未能提供证据反驳或推翻收款收据和录音。由于被告工作人员离职未妥善交接导致目前核查财务收支报表无法查询原告交款或退款记录的不利法律后果，应由被告自行承担。两被告未能举证证明合同解除时已向原告退还履约保证金，根据证据高度盖然性原则，原告主张被告收取保证金5000元未予退还的主张可信，本院予以采纳。原告诉请两被告退还保证金5000元于法有据，本院予以支持。由于双方未能举证证明合同解除的时间，结合双方关于原告经营不足三个月、商场于2014年8月转租他人的陈述及2014年8月4日开具的3000元保证金收款收据，本院推定合同解除时间为2014年8月4日。被告应于合同解除时返还保证金给原告，被告逾期返还，应向原告支付利息。利息以5000元为本金，自2014年8月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止，利息总额以5000元为限。原告诉请超出该标准的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市南城港海都购物商场、张辉应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘卫华履约保证金5000元及利息（以5000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2014年8月4日起计算至款项付清之日止，利息总额以5000元为限）；
二、驳回原告刘卫华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市南城港海都购物商场、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 秋 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 程大鹏（代）
贺婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)泽商初字第0006号之四
申请人洪泽九牧现代农业发展有限公司管理人。
2016年3月12日，洪泽九牧现代农业发展有限公司管理人向本院提出申请，称对破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结洪泽九牧现代农业发展有限公司破产程序。
本院认为,管理人已按照本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，并提请终结程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下：
终结洪泽九牧现代农业发展有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘林厚
审 判 员 袁安发
代理审判员 陈士涛
二〇一六年三月十二日
书 记 员 陈 禹
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1226号
申请执行人成都赛博特置业投资发展有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。
法定代表人张元磨，董事长。
被执行人四川蓝田时代科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区绿杨路173号8栋4层2号。
法定代表人廖世碧，董事长。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）成民初字第230号民事判决书，于2016年06月30日立案执行成都赛博特置业投资发展有限公司申请执行借款合同纠纷一案。执行标的16325509.18。
执行中查明，被执行人资产有抵押权，且被多个法院及公安机关查封，资产不便处置。
本院认为，申请人成都赛博特置业投资发展有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的16325509.18元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人成都赛博特置业投资发展有限公司16325509.18元。
二、终结（2015）成民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：祝小斌，男，1971年08月03日出生，汉族，住襄阳市谷城县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告祝小斌信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2559元，减半收取人民币1279.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初15502号
原告：李旗锋，男，1988年1月24日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：任祥圣，男，1985年11月21日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告李旗锋与被告任祥圣民间借贷纠纷一案中，原告李旗锋于2016年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李旗锋撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一六年十一月九日
书记员 汤凯华
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第512号
申请执行人信瑞亮。
被执行人董会明。
本院于2014年7月7日立案执行信瑞亮与董会明机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第834号民事判决书，被执行人董会明应支付申请执行人信瑞亮赔偿款27722.61元，负担案件受理费300元，申请执行费315.84元。现因被执行人董会明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）丰民初字第834号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 张英龙
执行员 刘春贵
二〇一五年七月二十二日
书记员 翟海波
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执0330-2号
申请执行人：戴怀利，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽省绿信食品有限公司，住所地安徽省固镇县杨庙乡工业园区，组织机构代码340323000019522。
法定代表人：胡琼，该公司经理。
申请执行人戴怀利与被执行人安徽省绿信食品有限公司债务转移合同纠纷一案，本院向被执行人安徽省绿信食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省绿信食品有限公司给付申请执行人戴怀利欠款36万元等义务，但被执行人安徽省绿信食品有限公司至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权370050.00元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执330号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第6480号
原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑恩国。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑恩国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪、被告郑恩国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告郑恩国在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币156,314.91元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告郑恩国归还透支款人民币156,314.91元(暂算至2014年9月11日)；2、被告郑恩国应偿付自2014年9月12日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：本金与利息之和共计人民币148,405.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑恩国承担。被告郑恩国辩称，对于原告起诉的事实和金额无异议，但原告经济困难，无法归还欠款，并希望减免部分利息。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告郑恩国对原告提供的证据均无异议。被告郑恩国未提供证据。鉴于被告对原告起诉的事实和请求均无异议，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告郑恩国未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告以原告起诉时间过长为由要求减免利息的主张无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑恩国应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币156,314.91元；二、被告郑恩国应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年9月12日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币148,405.09元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费人民币1,713.15元，由被告郑恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12319号
原告王云中，男，1965年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告褚范禹，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。
被告李洪棒，男，1972年3月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被告中牟县含情家缘道具制作厂，住所地中牟县九龙镇工业园区。
负责人褚范禹。
委托代理人褚范禹，该公司负责人。
原告王云中诉被告褚范禹、李洪棒、中牟县含情家缘道具制作厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云中到庭参加诉讼，被告褚范禹、李洪棒、中牟县含情家缘道具制作厂的委托代理人褚范禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云中诉称，被告褚范禹经营的中牟县含情家缘道具制作厂与原告有买卖板材的业务关系，至2014年6月21日，经结算共欠货款273900元，被告为原告出具借条。之后于2014年7月5日偿还了50000元。又经催要被告偿还部分欠款后，截止2015年1月1日，仍欠下157000元没有支付，同时被告褚范禹结算利息18000元，并为原告出具了借条，约定2015年4月30日支付，并由被告李棒作为担保人。逾期后又没有支付。二被告于2016年1月28日前付清欠款。逾期又没付，之后，褚范禹又保证2016年4月底结清欠款，另加利息15000元。逾期被告仅偿还50000元，下欠14万元没有还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令第一被告偿还原告下欠货款14万元及逾期利息7600元（按19万元本金、月息2分计算，自2016年5月1日起暂计算至2016年7月1日，以后的逾期利息算至欠款还清之日止）；第二被告对上述义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告褚范禹辩称，对原告本金无异议，对利息有异议，双方是合作关系，利息不应该支付。
被告李洪棒辩称,是担保人，不愿意承担担保责任。
根据原、被告的举证、质证及庭审查证，结合本院认定的证据，确认事实如下：2014年6月21日，被告褚范禹向原告出具《欠条》一份，载明：被告褚范禹、中牟县含情家缘道具制作厂欠原告华强木业货款273983元，折扣83元，实为273900元。2014年8月1日前结清。2014年7月5日被告褚范禹支付原告5万元，还欠其223900元。该欠条下方加盖有中牟县含情家缘道具制作厂印章，并有借款人褚范禹及担保人李洪棒的签字及捺印。2015年元月1日被告褚范禹向原告出具《借条》一份，载明：被告褚范禹向原告借款壹万捌仟元整，另有一张板材款现金拾伍万柒仟元整，2015年4月30日前一起结清。该欠条左下方有担保人李洪棒的签字及捺印。
2016年1月28日被告褚范禹向原告保证在2016年2月4日付10万元，余款2月8日前付清欠款。逾期又没有支付，之后被告褚范禹又保证2016年4月底结清欠款，另加利息15000元。后被告偿还部分款项，下欠14万元没有还。
庭审中，被告李洪棒称其两份保证书上是我的签字，2015年1月1号借条担保人处不是我本人签字。但表示不申请司法鉴定。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因中牟县含情家缘道具制作厂系个体工商户，经营者为被告褚范禹，故应由被告褚范禹承担相应的法律后果。被告褚范禹拖欠原告货款14万元未还，事实清楚，被告对此无异议，故原告请求被告褚范禹偿还欠款本金14万元，本院予以支持。对于利息，原告请求按月利率2%计算，但未提交有效证据证明双方存在月利率2%的约定，且被告不予认可，故本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持，即被告褚范禹应当以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告李洪棒在上述《欠条》及《借条》上以担保人的身份签字摁印，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李洪棒应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告褚范禹偿还原告王云中欠款本金14万元，并以欠本金14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告王云中自2016年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李洪棒对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告王云中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由被告褚范禹、李洪棒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月十日
书记员 贺帅楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初5555号
原告郭文胜，男，回族，1971年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人郭惠龙、黄辉玲，福建润柏律师事务所律师、实习律师。
被告丁婉珠，女，回族，1971年7月20日出生，住福建省晋江市。
被告ＸＸ专，男，汉族，1958年4月24日出生，住址同上。
本院在���理原告郭文胜与被告丁婉珠、ＸＸ专民间借贷纠纷一案中，于2016年5月27日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 许艺珊
二〇一六年六月六日
书记员 李汝乔
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初1226号
原告：陈诗强，男，汉族，1967年8月13日出生，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：刘旭，北京锋锐（南充）律师事务所律师。
被告：苏晓林，男，汉族，1967年11月17日，住南充市顺庆区。
陈诗强与苏晓林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈诗强于2018年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈诗强撤回起诉。
案件受理费1355元，由原告陈诗强负担。
审判员 郑淑珍
二〇一八年四月十日
书记员 胡 琳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1946号
罪犯贺琪，男，1988年1月6日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年3月29日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑一初字第22号刑事判决书，认定罪犯贺琪犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯贺琪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十一个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极。
本院认为，罪犯贺琪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺琪的刑罚，减去有期徒刑七个月，（刑期自2009年5月26日起至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执212号
开封兵盟物业管理有限公司：
你公司与邓建国合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0202民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓建国于二Ｏ一七年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
一、被告开封市兵盟物业管理有限公司返还原告200元。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终567号之一
上诉人（原审被告）：李福建。
委托代理人：常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：逯永军。
委托代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：胡中秋。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
委托代理人：李学柱，山东晟韵律师事务所律师。
上诉人李福建、上诉人逯永军因与被上诉人胡中秋物权保护纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1640号民事判决；
二、发回山东省东明县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩 蕊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5503号
上诉人（原审被告)：赵福林，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告)：曾明成，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谢琳玲，女，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人赵福林因与被上诉人曾明成、谢琳玲物权保护纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵福林上诉请求：请求二审法院重新裁定此案。事实和理由：赵福林与李传友于1990年订立书面协议，合伙购买了涉案房屋。1992年，其与李传友产生分歧，其自愿退股成为李传友的债权人。由于李传友不守信用，一直未执行退股协议书，未还清赵福林的债务，故赵福林依据合伙《协议书》各留一套住房作为各自私产的约定，一直占有和使用涉案房屋，并以此作为抵押和担保。李传友与曾明成所作的抵押公证是有瑕疵的，抵押标的也是有瑕疵的。
被上诉人曾明成、谢琳玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审原告曾明成、谢琳玲向一审法院起诉请求：1、判令赵福林停止侵害，立即从位于成都市温江区院内的X幢X单元X号房产住房内搬出，将前述住房腾空���于曾明成、谢琳玲；2、赵福林承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1988年4月4日，温江XX镇XX街XX号所有权登记为成都市沼气办公室。1990年6月30日，赵福林与李传友签订协议书，约定利用各有资金购买成都市沼气办公室的房地产。温江特种轴承厂于1990年10月建厂于温江区柳城镇外北街65号，李传友与曾明成为该厂股东。1992年6月15日，赵福林与李传友签订股份协议，约定温江特种轴承厂系赵福林与李传友共同投资。1992年10月31日，赵福林与李传友签订协议书，约定赵福林从温江特种轴承厂退股，李传友退还赵福林12.5万元股份。后赵福林因李传友一直未履行退股协议在涉案房屋内居住多年。1999年11月1日，温江特种轴承厂因公产买卖取得柳城镇外北街65号2栋1层、3栋4层、4栋1层房屋的所有权。2014年1月10日，案外人李传友取得上述房屋��所有权。2014年1月24日，案外人李传友将柳城镇外北街65号2栋1层、3栋4层、4栋1层房屋抵押给曾明成，并办理了抵押登记。2014年4月21日，案外人李传友与曾明成签订《还款合同》，约定还款总额为2100000元，还款最后期限为2014年5月20日；案外人李传友自愿以成都市温江区XX镇XXX街XX号X栋X层、Y栋Y层、Z栋Z层房屋为此次还款提供担保。2014年7月2日，曾明成申请一审法院强制执行上述抵押房产。2014年7月3日，一审法院作出（2014）温江执字第563号《民事裁定书》，查封了位于成都市温江区XXX镇XXX街XX号X幢X层、Y幢Y层、Z幢Z层房产。后赵福林提出执行异议之诉，请求停止对位于成都市温江区XXXX路XXXX号（原XX镇XXX街XX号）院内的X幢XX层、Y幢Y层、Z幢Z层房产的强制执行、查封及拍卖，要求将赵福林实际居住的温江区XXX镇XX街XX号（现XXX镇XXXX路XXX号）X幢X楼X号房，由李传友配合办理��户至其名下。一审法院经审理后于2015年7月22日作出（2015）温江民初字第2523号《民事判决书》，判决驳回赵福林的全部诉讼请求。2015年9月16日，一审法院作出（2014）温江执字第563-1号《民事裁定书》，裁定将被执行人李传友位于成都市温江区XX镇XX街XX号X幢XX层、Y幢Y层、Z幢ZZ层房产以三拍的保留价2790000元抵偿给申请人曾明成。2016年2月29日，曾明成、谢琳玲取得位于成都市温江区XXXXX路XXXX号（原XX镇XX街XX号）X栋X楼、Y栋YY楼、Z栋Z楼房产的房屋所有权。
一审法院另查明，涉案房屋的详细地址为成都市温江区XXXX路XXXX号（变更前地址为XX镇XX街XX号）。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一项规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；��经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，赵福林、谢琳玲对涉案房屋持有房管部门颁发的房屋所有权证，故一审法院依法确认其拥有该房屋的合法使用权。赵福林在曾明成、赵福林享有合法使用权的房屋内占有居住的行为，属侵犯其合法使用权的违法行为，依法应承担侵权的民事责任。曾明成、谢琳玲的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法有据，予以支持。关于赵福林因对李传友享有债权而在涉案房屋居住多年系合法占有人的抗辩无法对抗曾明成、谢琳玲，且赵福林在未提供证据证明其是合法占有人的情况下，其继续占有使用涉案房屋没有合法依据，故应当立即停止对涉案房屋的非法占有，向曾明成、谢琳玲腾退位于成都市温江区X栋X单元X号房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民���和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决赵福林应于判决生效之日起三十日内立即迁出位于成都市温江区院内的X栋X单元X号房屋，将该房屋腾空交付给曾明成、谢琳玲。一审案件受理费减半收取50元，由赵福林承担。
二审审理过程中，双方当事人既未提交新的证据，亦对一审法院认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷，（2014）温江执字第563-1号民事裁定书，裁定将被执行人李传友位于成都市温江区XX镇XX街XX号X幢X层、Y幢Y层、Z幢Z层房产以三拍的保留价2790000元抵偿给申请人曾明成。曾明成、谢琳玲依据上述裁定于2016年2月29日，取得上述房产的房屋所有权证书。双方当事人均认���赵福林实际居住的房屋位于上述房产证范围内。《房屋所有权证》，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，是由不动产登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。曾明成、谢琳玲作为房屋合法的所有权人，依法对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。赵福林未经曾明成、谢琳玲许可，在诉争房屋内居住的行为侵犯其合法权益，依法应承担侵权的民事责任。一审法院支持曾明成、谢琳玲要求赵福林立即迁出诉争房屋并将该房屋腾空交付给曾明成、谢琳玲的诉讼请求，符合相关法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人赵福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 芳
审判员 张艳秋
审判员 邓凌志
二〇一七年六月二十六日
书记员 范玥瑒
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂恩施民初字第01470号
原告沈国彪，男，住建始县。
诉讼代理人樊启立，法律工作者。
被告许开军，男，住。
本院在审理原告沈国彪诉被告许开军民间借贷纠纷一案中，原告沈国彪于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈国彪申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国彪撤回起诉。
案件受理费1125元，减半交纳562.5元，由原告沈国彪负担。
审判长 王长胜
二〇一七年八月十一日
书记员 郑 雁
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初451号
原告：段李荣。
委托诉讼代理人：陈奉文，代理权限：一般授权。
被告：云南易门恒源食品有限公司。
原告段李荣与被告云南易门恒源食品有限公司（下称“恒源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段李荣及其委托诉讼代理人陈奉文，被告恒源公司的法定代表人李素仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段李荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工程款31.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在易门县浦贝乡上浦贝村菜花坝旁新建生产基地。2014年10月25日，原、被告双方签订《关于委托段李荣回填土方的施工补充协议》，被告将新建基地的土方回填工程按总包干价90万元承包给原告施工。工程结束并验收后，被告先后支付原告工程款58.9万元，尚欠31.1万元工程款未付。原告催讨后无果，故诉至本院。
被告恒源公司辩称，被告已经支付了原告70.9万元工程款，有原告出具的收据及被告打款的凭证可以证明，被告尚欠原告的工程款为19.1万元。但原告还欠被告货款、购买养老保险金和车的钱没有付清，要进行结算后被告才同意支付欠原告的工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告与被告签订《关于委托段李荣回填土方的施工补充协议》，协议约定：总工程包干价为90万元，工程内容包括将土方运到基地回填，将基地内的道路、水沟按照要求做好；拨款方式为：首次拨款30%，即27万元，开工即拨，工程完工80%拨款30%，工程全部完工拨款20%，其余部分待6个月后拨清。协议还对其他内容进行了约定。后工程完工已超六个月，被告仍未付清工程款。诉讼中，经双方举证质证，确认被告已支付原告工程款66.9万元，尚欠工程款23.1万元未付。2016年6月20日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《关于委托段李荣回填土方的施工补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，协议真实、有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现工程已经完工，被告理应按照约定支付原告工程款，被告至今尚欠原告23.1万元工程款未付清的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的主张，合理部分予以支持。对于被告提出的货款、购买养老保险金和车的钱，与本案不属同一法律关系，双方另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告云南易门恒源食品有限公司于判决生效之日起十五日内支付尚欠原告段李荣的工程款23.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元（已减半收取），由原告段李荣负担767元，由被告云南易门恒源食品有限公司负担2216元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 溥金芝
二〇一六年八月一日
书记员 杨玉莹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1356号
原告：张雷,男，汉族，生于1988年12月26日，住四川省广元市利州区。
被告：王文平，男，汉族，生于1976年10月27日，住四川省剑阁县。
原告张雷与被告王文平民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月11日立案。原告张雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张雷撤诉处理。
审判员 张华安
二〇一八年七月十日
书记员 何 霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5463号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司
。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被告：陈淑发，男。
被告：付晓云，女。
被告：陈祥瑞，男。
被告：郭秀蕊，女。
被告：陈希玉，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告陈淑发、付晓云、陈祥瑞、郭秀蕊、陈希玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司未按规定缴纳案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢振涛
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执578号之二
申请执行人:刘丹，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住丹东市振安区，现羁押于丹东市看守所。
委托代理人：隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。
被执行人:陈崇林，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会，住所地丹东市振安区。
法定代表人：程显财，该村委会主任。
本院在执行申请执行人刘丹与被执行人陈崇林、丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会自愿达成和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0604执578号案件的执行。
如果被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百三十九条规定，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 马会颖
执行员 徐勇超
二〇一八年一月八日
书记员 郑晓蕾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初3631号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人江某某，男，1972年9月23日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，务工，住广宁县，因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人江某某犯猥亵儿童罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院经审查，于同月20日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及被害人的隐私而不公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩、书记员彭耀祥出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月26日14时许，被告人江某某在佛山市南海区狮山镇横岗工业区横兴路万格仕机械设备厂保安室值班时，遇被害人周某1（女，6岁）走进保安室玩，江某某将周某1带至另一保安室，遂乘无人之机，釆取用手抠摸周某1阴部的方式，对周某1实施猥亵。同日，公安人员接到周某1母亲陈某报案后将江某某抓获归案。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人周某1的陈述及辨认笔录；被告人江某某的供述及辨认笔录；证人陈某的证言；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；被害人的病历；审讯录像；户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人江某某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某某猥亵儿童的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 李龙娟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴晓华
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕07民终1174号
上诉人（原审被告）：赵玉莲，女，生于1954年4月13日，汉族，住宁强县。
委托诉讼代理人：李金洪，男，生于1979年4月3日，汉族，住宁强县,系赵玉莲儿子。
被上诉人（原审原告）：陈才发，男，生于1961年10月24日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人赵玉莲因与被上诉人陈才发健康权纠纷一案，不服宁强县人民法院（2016）陕0726民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初147号民事判决；
二、本案发回宁强县人民法院重审。
上诉人赵玉莲预交受理费960元予以退还，由上诉人持票据到本院领取。
审 判 长 杨新海
审 判 员 孙俊娜
代理审判员 王建芬
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵 霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初7号
原告:刘耀华，男，1952年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告:陈水生，男，1963年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:李莉，女，1966年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告刘耀华（以下简称原告）与被告陈水生（以下简称第一被告）、被告李莉（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告陈水生、李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本息合计575.6万元；2、判令两被告自2016年10月1日起按350万元借款本金的月利率2%计算向原告给付利息直至还清本金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意缺少资金为由分别于2014年1月13日、同年5月23日、7月18日、9月4日先后五次向原告借款共计350万元，并向原告出具了四份《借条》，同时承诺了还款期限及利息计算方法。借款期限届满后，被告未按该约定履行还款义务，2016年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金350万元，利息225.6万元。被告于同日向原告出具《欠条》一份。此后，原告多次向被告催收该款，被告均以各种理由拒付。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、《欠条》原件一份，据此证明，被告先后五次向原告借款350万元，2016年10月2日，经双方结算，截止2016年9月30日，被告欠原告借款本金350万元，利息225.6万元。二、《转账凭证》原件五份，据此证明原告分别于2014年5月13日、2014年5月23日、2014年5月23日、2014年7月18日、2015年9月5日分别借给被告50万元、200万元、20万元、40万元、5.4万元，共计315.4万元。本院认为，上述证据真实、合法，并与本案具有关联性，予以确认。
根据上述证据并结合庭审笔录，可认定如下案件事实：第一被告以做生意缺少资金为由分别于2014年5月13日向原告借款200万元、同年5月23日向分两次原告借款60万元、同年7月18日向原告借款50万元、同年2014年9月4日、5日分两次日向原告借款40万元，共计350万元。此后，第一被告给付了原告部分利息，未返还借款本金，2016年10月2日，经双方结算，第一被告尚欠原告借款本金350万元，利息225.6万元，该利息计算具体情况：一、2014年5月13日借款200万元，按月利率2.5%计算，每月应给付利息5万元，截止2016年9月13日，应付利息140万元，已给付20万元，尚欠120万元；二、2014年5月23日借款60万元，按月利率3%计算，每月应给付利息1.8万元，截止2016年9月23日，应付利息50.4万元，已给付7.2万元，尚欠43.2万元；三、2014年7月18日借款50万元，按月利率3%计算，每月应给付利息1.5万元，截止2016年9月17日，应付利息39万元，已给付3万元，尚欠36万元；四、2014年9月4日借款40万元，按月利率3%计算，每月应给付利息1.2万元，截止2016年9月4日，应付利息28.8万元，已给付2.4万元，尚欠26.4万元。结算当日,第一被告向原告出具欠原告借款本金350万元、利息225.6万元利息的《欠条》一份。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规强制性规定，且不损害国家、集体和社会公共利益，属有效合同。原告向第一被告提供借款后，第一被告仅给付原告部分利息，未返还借款本金，尚欠原告借款本金350万元的证据充分，故，原告要求第一被告返还借款本金350万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告虽然已结算第一被告欠其借款利息为225.6万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，民间借贷受到司法保护的年最高利率为24%，即月利率最高为2%，本案双方当事人约定的月利率分别为2.5%、3%，与最高月利率为2%的规定不符，对超过部分利息不予支持，应予以调整，但原告已收取的利息不予扣减。故，原告要求第一被告给付225.6万元利息的诉讼请求，不能全部支持，第一被告应向原告给付借款利息166.4万元（自2014年9月13日至2016年9月13日，按借款本金200万元的月利率2%计算，利息为96万元；自2014年9月23日至2016年9月23日，按借款本金60万元的月利率2%计算，利息为28.8万元；自2014年9月18日至2016年9月18日，按借款本金50万元的月利率2%计算，利息为24万元；自2014年11月4日至2016年9月4日，按借款本金40万元的月利率2%计算，尚欠17.6万元）。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的后果。原告要求第二被告对该借款本息承担偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，第一被告应返还原告借款本金350万元，给付原告利息166.4万元，第二被告对该借款本息不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水生应于本判决生效之日起十日内返还原告刘耀华借款本金350万元，给付借款利息166.4万元(截止2016年9月30日)，合计516.4万元；
二、被告陈水生自2016年10月1日起按350万元借款本金的月利率2%计算向原告刘耀华给付利息直至还清借款本金止；
三、驳回原告刘耀华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52092元，由原告承担5358元，由被告陈水生承担46734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 黄春花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特634号
申请人：于士杰，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：张振军，男，1961年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：宋世先，女，1962年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年11月30日立案受理申请人于士杰与张振军、宋世先关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年11月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、登记在张景铭名下的轿车（号牌号码：鲁FU80**），归甲方于士杰所有。
二、乙方张振军、宋世先协助甲方于士杰于2016年12月6日前办理车辆过户登记手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人于士杰与张振军、宋世先于2016年11月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹沄汐
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审463号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，系富顺县交通运输管理所工作人员。
被执行人：何某某，男，住四川省富顺县。
2017年11月17日，本院收到申请执行人富顺县交通运输管理所强制执行申请书，申请强制执行[富交运罚]字第20170041号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年2月21日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的[富交运罚]字第20170041号《行政处罚决定书》的处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 陈益勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 兰 晶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执700号
申请执行人：邢汉文，男，1954年03月02日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
被执行人：邢强，女，1987年10月08日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇石对头苑家村。
本院在执行申请执行人邢汉文与被执行人邢强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 王春明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初2029号
原告卞某，居民。
被告季某甲，工人。
原告卞某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞某到庭参加了诉讼。被告季某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞某诉称：我与季某甲均系再婚。2011年4月份经我姐姐卞某甲介绍相识并建立恋爱关系。年月日，双方登记结婚。同年农历八月初八，双方按农村风俗举行结婚仪式。2013年，婚生一女取名季某乙，现随被告父母生活。婚后我发现被告不务正业，对家庭不负责任。双方经常冈吵，已经无法共同生活，现在我与被告夫妻感情已彻底破裂。我现诉至法院，请求判决我与被告季某甲离婚，共同财产依法分割。
被告季某甲未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告卞某与被告季某甲均系再婚。2011年4月，原告卞某与被告季某甲经人相识并建立恋爱关系。年月日，双方至民政部门登记结婚。同年农历八月初八，双方按农村风俗举行结婚仪式。2013年婚生一女孩取名季某乙。婚初，原、被告感情较好，后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2016年3月14日，原告卞某诉至本院，要求与被告季某甲离婚。
以上事实，有双方庭审陈述及结婚登记复印件等存卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原、被告虽系再婚，但原、被告婚初感情尚可，也建立了一定的夫妻感情，虽在生活中因琐事产生矛盾，但双方间并没有大的不可调和的矛盾。只要双方能珍惜夫妻感情，以家庭为重，加强沟通、交流，互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。鉴于原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，故对原告卞某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告季某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 员 徐银贵
二〇一六年六月二日
法官助理 夏 辉
书 记 员 倪 超
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初1299号
原告李华波
委托代理人李跃进，
被告梁斌喜
本院在审理原告李华波诉被告梁斌喜返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李华波撤诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 ：张红丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 ： 张 洁
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢160号
申请执行人杨学清，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人程建华，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人杨学清与被执行人程建华民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2012）垫法民初字第01310号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人所有的渝BXXX**号车辆产权，随后本院查明被执行人暂无银行存款、房屋等可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执恢160号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2012）垫法民初字第01310号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 仇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016)甘2921民初1074号
原告：原告马某某甲，女。
被告：被告马某某乙，男。
原告马某某甲与被告马某某乙追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉要求：1.依法判决被告偿还原告垫付的车辆保险费2523.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为中国平安人寿保险临夏县支公司业务员。2015年12月31日下午，被告到临夏县平安保险公司为车号为N-479**的比亚迪小轿车买保险，因当天职工元旦放假，再加上该车的资料不全，没有现场缴费承保。经口头商定元旦后出单，保单打印出来后，被告立即付现金。但是1月11日保险单打印出来后，被告一直没有缴费。后由于原告手机丢失，无法与被告联系。现原告要求被告偿还垫付的保险金2523.58元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
原告马某某甲垫付的保险金2523.58元，由被告承担1200元，原告自负1323.58元。
上述协议，不违反法律规定，本院授予确认。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 祁 岚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈泽祖
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3497号
罪犯陈达，男，1968年3月8日生，原住江苏省海门市。现服刑于无锡监狱。
海门市人民法院于2009年3月25日作出（2009）门刑初字第0098号刑事判决，认定被告人陈达犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万五千元，追缴赃物折价款人民币115590元发还相关被害人。刑期自2008年12月7日起至2024年12月6日止。判决发生法律效力后，2009年4月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5507号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02467号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年12月6日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈达，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈达减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月被评为监狱改造积极分子，2016年4月获监狱表扬，确有悔改表现。罚金人民币55000元及追缴赃物折价款人民币115590元发还相关被害人未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈达减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0402民初380号
原告：黔西金马生物有机肥业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市黔西县甘棠工业区。
法定代表人：吴学斌，经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：枣庄金衡电子设备有限公司。住所地：枣庄市市中区衡山路**号。
法定代表人：张留军，经理。
委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。
原告黔西金马生物有机肥业有限责任公司（下简称黔西有机肥业公司）诉被告枣庄金衡电子设备有限公司（下简称金衡电子设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员金世蔚、王惠组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告黔西有机肥业公司委托诉讼代理人苏梅、石少会、被告金衡电子设备公司委托诉讼代理人马西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西有机肥业公司诉称，诉讼请求：1、判令被告退还原告自动包装设备款305，880元及资金占用费（自2017年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际退还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年2月9日，原、被告双方签订《全自动包装设备购销合同》，合同约定，原告向被告购买全自动包装设备，设备总价款33.98万元。合同签订后，原告向被告已支付货款共计30万元。原告收到设备后，设备上无任何产品质量检验合格证证明及产品名称、生产厂家和厂址、产品规格、等级等标识，被告交付的产品不符合法律规定。空气压缩机是国家强制性需要安全生产许可证才能生产的产品，在被告提交的自动包装设备中的空气压缩机不是被告自己生产，而是从上海购进的，且交付的空气压缩机不具备安全生产许可证。故请求被告退还全自动包装设备的货款及资金占用费。
被告金衡电子设备公司辩称，原、被告签订的全自动包装设备购销合同合法、有效，且双方当事人已实际履行，被告按约将设备交付原告，原告也已支付货款30万元。被告向原告提供的设备经检验合格后，在设备上镶钉的铭牌上明确注明了规格型号、精度等级、出厂编号和生产日期等，还印有产品名称、生产厂名和厂址、网址和联系电话、传真等，被告所说的没有任何标识的陈述不属实，且被告提供的设备没有任何质量问题。原告要求退还货款无任何理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年2月9日，原告黔西有机肥业公司（甲方）与被告金衡电子设备公司（乙方）签订全自动包装设备购销合同一份，合同约定,产品的名称和组件如下：1、自动给袋机（一台）；2、自动移包机（一台）；3、自动平台包装秤（一台）；4、自动折边机（一台）；5、电子控制系统（一套）；6、倒袋输送机（一台）；7、整袋方辊输送机（一台）；8、压袋整形输送机（一台）；9、储气罐（一台）新增加；10、空气压缩机（一台）新增加。设备总价款33.98万元（不含发票不含运费）。合同签订后，甲方应先付定金30%，计款10.20万元，设备制作完成装车时再付60%，计款20.39万元，质保金10%，计款3.398万元一年后付清。甲方付定金后45日内设备生产完成。产品售出后，乙方负责指导安装调试，并协助甲方培训操作人员。设备质保期为一年（电机缺项、缺油、耗材除外）。保修期内部件免费更换，消耗品需自费等内容。该合同附件载明：AH25-50全自动给袋包装机配置及产品技术参数配置表，设备名称型号为AH25-50全自动包装机组（一套），包括：1、自动给袋机一台（金衡电子）；2、自动移包机一台（金衡电子）；3、自动折边机一台（瑞安八方）；4、电器控制系统一台（金衡电子）；5、倒袋输送机一台（金衡电子）；6、整袋方辊输送机一台（金衡电子）；7、成品输送机一台（金衡电子）；8、自动缝包机一台（瑞安八方）；9、支架平台一台（金衡电子）；10、颗粒称量机DCS-50型一台（金衡电子）；11、2立方空气储气罐一台（上海人民）；12、0.75立方/分钟空气压缩机一台（上海人民）及其他相关技术参数。2017年2月11日，原告向被告转账付款102，000元，2017年4月24日，原告向被告转账付款203，880元，两次原告共计支付被告货款305，880元。2017年5月31日，被告金衡电子设备公司将该设备分装后发往原告处。2017年6月5日，原告对该设备进行了验收。随后，被告派人对该设备进行了安装调试。2017年11月9日，原告以被告提供的设备上没有检验合格证，没有标明产品名称、生产厂家、厂址、产品规格、产品等级的标识为由，认为该产品属于不合格产品，提起诉讼要求退还货款。
本院认为，原告黔西有机肥业公司与被告金衡电子设备公司之间签订的全自动包装设备购销合同系双方当事人意思的真实表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务。双方当事人签订的合同虽然名为购销合同，实为对全自动包装机组的承揽加工合同，在该合同中，原、被告双方明确约定了外协部件的名称和厂家，该设备机组明确约定了外协空气储气罐及空气压缩机的厂家，且被告根据协议使用了该厂家的产品，故被告并未违反合同约定。2017年6月5日，原告搜到被告设备，经被告工作人员安装调试结束后，原告未在合理期限内向被告提出任何质量异议。且庭审中，原告也未能提供任何被告产品不符合合同约定或国家强制性规定的相关证据。因原告购买的产品属定作产品，而并非市场流通产品，该产品名称为全自动包装设备、生产厂名为金衡电子设备公司、厂址就是被告的地址，产品规格及技术指标合同中均有约定，这些原告均是明知，故该产品不能认定为产品质量法规定的三无产品。原告仅以被告产品为三无产品为由，要求被告退还货款的请求，因证据、理由不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及相关法律规定，判决如下：
驳回原告黔西金马生物有机肥业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5，930元，由原告黔西金马生物有机肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 金世蔚
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 帅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00736号之一
申请执行人：张付娥。
申请执行人：张彪。
申请执行人：张丽丽。
被执行人：董坤阳，男，1990年3月17日出生，汉族，住阜南县。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2012）南民一初字第00146号民事判决书，于2012年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月28日到庭履行义务，逾期，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院经查被执行人无可供执行财产,于2013年3月18日依法中止执行。现查明，董坤阳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人董坤阳银行存款163000元。
二、依法扣划被执行人董坤阳银行存款163000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔士东
���建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑再7号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
原审被告人（原审上诉人）谭应伟，男，1980年5月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县。2005年6月20日因犯抢夺罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2007年3月8日因犯抢劫罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月17日被抓获归案，7月19日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现在福建省武夷山监狱服刑。
辩护人黄巧燕，福建榕海律师事务��律师。
原审被告人李凯，男，1985年9月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。2006年10月17日因犯抢夺罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2005年11月19日起至2007年5月18日）。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月17日被抓获归案，7月19日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现在福建省宁德监狱服刑。
辩护人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
原审被告人李峰，男，1983年9月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月17日被抓获归案，7月19日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现在福建省宁德监狱服刑。
辩护人江光生，福建���立律师事务所律师。
仓山区人民检察院指控原审被告人谭应伟、李凯、李峰犯抢劫罪一案，仓山区人民法院于2013年7月15日作出（2013）仓刑初字第308号刑事判决，认定被告人谭应伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；被告人李凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人李峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，仓山区人民检察院以三被告人主观犯意系以非法强行占有他人财物为目的，一审判决认定以索取债务为目的，属认定事实错误，导致适用法律错误，量刑畸轻为由，向本院提出抗诉；被告人谭应伟不服，以原判量刑偏重为由，向本院提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）榕刑终字第763号刑事判决，认定上诉人谭应伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；原审被告人李凯犯��劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；原审被告人李峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；追缴原审被告人李凯非法所得4990元，并继续追缴其他犯罪所得，返还被害人郑某。该判决现已发生法律效力。谭应伟仍不服，以原审二审判决事实不清，定性错误，其与李凯、李峰系被以索取高利贷欠款为由纠集的，三人既不具备抢劫的主观犯意，亦未参与对被害人的暴力控制胁迫，其行为不构成抢劫罪为由，向本院提出申诉。本院于2016年7月8日作出（2016）闽01刑监5号再审决定书，认为谭应伟的申诉符合再审条件，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2013）仓刑初字第308号刑事判决和本院（2013）榕刑终字第763号刑事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 林 蕤
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条第一款再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2114号
申请执行人：李永兵，男，汉族，1971年2月27日生，市民，住大丰市。
被执行人:曹征兵，男，1964年8月5日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：周龙云，女，1964年9月14日生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行李永兵与曹征兵、周龙云民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人曹征兵、周龙云名下共有的位于沿海世贸A区2B幢M105、M106、M107、201、301、302、303、402、403、404、405、406室房产，已被另案查封，本院亦已轮候查封，房产正在评估拍卖中，待处置成功后，申请人可向本院申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十一月二十五日
书记员 施 洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初6610号
原告：叶鹏举，男，1992年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：金牛区东旭茶叶经营部，住所地：成都市金牛区。经营者：陈兴梅，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市新民乡。
被告：四川嘉竹茶叶有限公司，住所地：成都市浦江县。
法定代表人：吴建明。
本院在审理原告叶鹏举与被告金牛区东旭茶叶经营部、四川嘉竹茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶鹏举于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告叶鹏举请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶鹏举撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由叶鹏举承担。
审判员 臧庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 王霞
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终222号之一
上诉人（原审原告）邱学旭，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
出庭应诉负责人胡志坚，该局副局长。
委托代理人李丕慧，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张凤，女，1954年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人李敏树，系张凤之子，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人邱学旭因诉被上诉人苍南县公安局（以下称县公安局）治安行政处罚一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人邱学旭、被上诉人苍南县公安局副局长胡志坚及其委托代理人李丕慧、被上诉人张凤及其委托代理人李敏树到庭参加诉讼。本院于2017年7月3日委托鉴定，11月15日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月26日，苍南县公安局作出苍公（治安一）行罚决字[2016]14372号行政处罚决定，决定对邱学旭行政拘留四日。邱学旭不服，向原审法院提起本案诉讼，请求确认被诉行政处罚决定违法。原审法院经审理作出（2017）浙0327行初16号行政判决，驳回邱学旭的诉讼请求。
在二审诉讼过程中，经邱学旭申请，本院委任温州医科大学司法鉴定中心对邱学旭的民事行为能力等进行鉴定。2017年11月3日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心[2017]精鉴字第185号法医××鉴定意见书，鉴定结论为：邱学旭诊断“精神分裂症”明确；目前评定为限制民事行为能力；邱学旭于2016年9月25日和2016年12月19日发生涉案行为时的受处罚能力无法作出明确判断。
以上事实，有行政处罚决定书、法医××鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：邱学旭向原审法院已提供门诊病历、收费发票及费用日清单等证据，并称其患××，不应受行政处罚。现经本院委托鉴定，邱学旭目前为限制民事行为能力人，应认定原审法院未严格审查邱学旭的诉讼行为能力，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初16号行政判决；
二、本案发回浙江省苍南县人民法院重审。
审判长 马永利
审判员 吴跃玲
审判员 诸智影
二〇一八年二月二十八日
书记员 厉 超
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终481号
上诉人（一审原告）任立华，女，1965年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人任立华因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
任立华诉至一审法院，请求法院判令将台乡政府认定登记在编号为NO06665760居民户口簿（户主：段某）的任立华为腾退安置户，给付其提前搬家奖30万元、周转补助费64800元，为其提供定向安置房50平方米购买指标并配合其办理定向安置房的购买手续。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，任立华所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，任立华可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回任立华的起诉。
任立华不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：首先，绿化隔离建设用地为通过行政征收方式将原集体土地（含宅基地）征为国有土地，而后进行绿化隔离建设。其次，涉诉绿化隔离建设用地为将台乡政府采用“自征自用”方式实施的，将台乡政府自行通过行政征收方式将集体土地（含宅基地）征为国有土地后，自行用于绿化隔离建设。再次，确认腾退安置户与腾退安置人口是将台乡政府实施“自征自用”方案时，对相关拆迁安置人口进行行政征收补偿的依据，可见确认腾退安置户与腾退安置人口是将台乡政府行政征收工作的一部分。最后，上诉人作为涉诉绿化隔离建设项目涉及的在册户籍人口，有权要求将台乡政府按征收政策给付相关征收补偿。综上，一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，任立华所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，裁定驳回任立华的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人任立华的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 勇
审判员 董 巍
审判员 杨 旸
二〇一七年九月八日
书记员 孙森森
书记员 辛 遥
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青民初55号
起诉人：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地银川市西夏区。
法定代表人：卢勇，执行董事。
委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。
2018年4月12日，本院收到宁夏燕葆物业服务有限公司（以下简称宁夏燕葆公司）的起诉状。起诉人宁夏燕葆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告青海桂鲁化工有限公司（以下简称青海桂鲁公司）向原告偿还贷款本息50,821,527.78元，支付债权转让后的利息12,781,962.38元（自债权转让生效之日2016年8月5日起至2018年4月9日止），两项共计63,603,490.16元。2018年4月10日至实际清偿债务之日止的利息被告按照50,821,527.78元计算本金，利率按照15%/年计算；2.依法判令被告广西柳州化工控股有限公司（以下简称广西柳州公司）、齐星集团有限公司（以下简称齐星公司）对第一项诉讼请求所主张的债务承担连带清偿责任；3、依法判令对被告广西柳州公司、齐星公司、青岛鸿华投资有限公司（以下简称青岛鸿华公司）所分别持有并质押的被告青海桂鲁公司14%、12.25%、8.25%的股权进行拍卖、变卖，所得价款由原告在第一项诉讼请求中主张的债权范围内优先受偿；4.本案的诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2015年5月18日，被告青海桂鲁公司与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订《综合授信额度合同》，平安银行济南分行授予被告青海桂鲁公司人民币3亿元的综合授信额度。综合授信额度期限自2015年5月8日起至2016年5月7日，保证期间从具体授信合同生效日起直至该具体授信合同的约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期）之日后两年。为保证《综合授信额度合同》的履行，2015年5月8日，被告齐星公司与平安银行济南分行签订《最高额保证担保合同》提供连带保证责任。同日，被告齐星公司与平安银行济南分行签订《最高额质押担保合同》，将其所持有的被告青海桂鲁公司12.25%的股权出质给平安银行济南分行，并办理股权出质设立登记。2015年5月8日，被告广西柳州公司与平安银行济南分行签订《最高额保证担保合同》，为上述《综合授信额度合同》提供连带保证责任。同日，被告柳州公司与平安银行济南分行签订《最高额质押担保合同》，将其所持有的被告青海桂鲁公司14%的股权出质给平安银行济南分行，并办理股权出质设立登记。2015年5月8日，被告齐星公司与平安银行济南分行再次签订《最高额质押担保合同》，将自己所持有的被告青海桂鲁公司8.75%的股权出质给平安银行济南分行，并办理股权出质设立登记。2016年5月6日，平安银行济南分行依据《综合授信额度合同》与被告青海桂鲁公司签订两份《贷款合同》，每份合同贷款金额为人民币2500万元，共计5000万元。合同签订当日，平安银行济南分行向被告青海桂鲁公司发放两笔贷款，共计5000万元。2016年7月29日，平安银行济南分行与原告宁夏燕葆公司签订债权转让协议书，将其对青海桂鲁公司享有的截止基准日2016年8月5日止的贷款本金人民币5000万元及利息821527.78元以及基准日起的贷款债权的权利、权益和利益转让给原告。平安银行济南分行履行了债权转让通知手续。债权转让后，被告青海桂鲁公司仅于2016年9月9日向原告偿还利息1288194.44，并承诺于2017年12月18日偿还利息1000万元，但承诺期限届满后，被告青海桂鲁公司仍未履行还款义务，故起诉至人民法院。
本院经审查认为，平安银行济南分行与宁夏燕葆公司签订债权转让合同，将其享有的对青海桂鲁公司的债权转让给宁夏燕葆公司。原合同的主体发生变更，宁夏燕葆公司取代平安银行济南分行的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原合同的内容并未改变，债务人青海桂鲁公司仍享有基于原合同产生的实体或者程序上的抗辩权，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原合同的约定和法律的规定确定。因平安银行济南分行与青海桂鲁公司签订的《综合授信额度合同》及两份《贷款合同》中均约定”双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向甲方（平安银行股份有限公司济南分行）所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由当事人书面协议选择的地点的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对宁夏燕葆物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审判长 赵世斌
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一八年四月十二日
书记员 马小燕