wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初1862号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：魏杭周、尚玉萍，河南国基律师事务所律师。
被告：马丽娅，女，汉族，1985年1月22日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马丽娅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尚玉萍，被告马丽娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款47537.86元，支付逾期保费4244.09元，支付违约金9317.42元（计算暂至2017年9月8日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年6月22日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计61099.37元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告马丽娅与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称郑州银行郑州花园支行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向农业银行郑州花园支行借款80000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月16日至2018年7月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州花园支行为被保险人，与原告签署保单号为13294082600002296667的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.5%。2015年7月16日，农业银行郑州花园支行按照借款合同约定向被告共发放共计80000元人民币的贷款。但自2016年12月16日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月6日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计47537.86元人民币，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年9月19日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计9317.42元人民币。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告向本院提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同一份；2、借款凭证一张；3、平安个人贷款保证保险投保单一份（保险单号：NO.13294082600002296667）；4、交易明细一份；5、代偿债务确认书一份。
被告未答辩亦未举证质证。
原告提交的证据客观真实，且相互印证，本院予以确认
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订个人担保借款合同，合同约定：原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行借款捌万元；借款用于日常生活消费；借款期限36个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2.约定的第（2）种方式进行浮动，选择1.4.2.2.第（2）种方式的，利率调整以12个月为一个周期。该笔款项于当日发放给原告。2015年7月13日，被告在原告处投有平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行；保险明细：保险金额95120元、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止、保费每月按时交纳；保费1200元；特别约定：3、××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以上欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。自2016年12月6日起，被告未按借款合同约定偿还本息，原告依据保险合同约定于2017年3月6日向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔，共支付理赔款47537.86元，现原告以被告不予偿还全部理赔款项和未付保费为由，诉至本院。
另查明，被告自2016年11月16日起至2017年3月6日原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔之日止，被告未向原告足额交纳保费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告双方签订的保险合同合法有效，现原告已按照保险合同约定履行了保险责任，即原告已于2017年3月6日向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔，共支付理赔款47537.86元，被告亦应按照保险合同约定履行偿还义务，故原告要求被告偿还理赔款及违约金的诉讼请求，本院予以支持被告偿还原告理赔款47537.86元及违约金（以47537.86元为基数，自2017年3月6日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；按照保险合同约定，被告应每月按时交纳保费1200元，但自2016年11月16日起至2017年3月6日原告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行进行理赔之日止，被告未向原告足额交纳保费，故原告要求被告支付保费4244.09元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马丽娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款47537.86元及违约金（以47537.86元为基数，自2017年3月6日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告马丽娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费4244.09元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.50元，由被告马丽娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 邱 晔
二〇一八年三月一日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执2445号之二
申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人：柯向阳，行长。
被执行人曾伟鹏，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄丽君，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人曾奇峰，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行与被执行人曾伟鹏、黄丽君、曾奇峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0302民初2757号民事判决，向被执行人曾伟鹏、黄丽君、曾奇峰发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人曾伟鹏、黄丽君、曾奇峰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人曾伟鹏、黄丽君有可供执行的财产。2017年11月1日，本院依据（2017）闽0302执2445号执行裁定查封被执行人曾奇峰所有的坐落莆田市城厢区凤凰山街道学园南街781号房地产【房屋所有权证号：C201203227，土地使用权证号：莆国用（2012）第J10184号】。后本院在对该房地产进行权属调查的过程中，申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行拒绝提供其审批贷款时调查相关租赁情况的书面材料。现本院无法核实该房地产项上的租赁情况，该房地产的价值评估可能存在重大偏差。故本院暂时无法处置该房地产。本院已将该情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0302民初2757号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初1185号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
法定代表人：李航，该公司经理。
委托代理人：郭生乐，男，汉族，1990年10月17日出生，住河南省濮阳县。该公司员工。
被告：原云亮，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省辉县。
被告：魏建利，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省内黄县。
被告：孙玉斌，男，汉族，地址不详。
被告：王继革，男，汉族，地址不详。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告原云亮、魏建利、孙玉斌、王继革财产保险合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告孙玉斌、王继革应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告孙玉斌、王继革准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告孙玉斌、王继革明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年四月七日
书记员 韦龙宾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执206号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称农行高新区支行），住所地：襄阳市高新区春园路9号。
负责人：赵刚，该行行长。
被执行人姜涛，男，1986年10月22日出生，汉族，住保康县，
被执行人谭月，女，1990年10月19日出生，汉族，住保康县，
被执行人襄阳市金恒利达汽车服务有限公司（下称金恒利达汽车公司），住所地：襄阳高新区新华路环卫处院内。
法定代表人：许凯金，该公司经理。
申请执行人农行高新区支行与被执行人姜涛、谭月、金恒利达汽车公司金融借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）鄂0691民初208号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人农行高新区支行与被执行人姜涛、谭月、金恒利达汽车公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 雲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2506号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司办公室主任。
被告：徐波，男，1990年8月25日出生，土家族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告徐波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月二十八日
法官助理 简希舜
书 记 员 周 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1242号
案由
信用卡纠纷
立案日期
2017.2.7
审判程序
普通程序
当事人
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：俞小波，男，汉族，1986年5月27日出生，住址江西省玉山县必姆镇淤里村上平15号。
原告诉请
1.被告偿还信用卡透支款项（含本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计9488.34元；2.被告承担本案诉讼费和其它相关费用。
被告答辩
被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
基本案情
被告于2012年11月24日向原告签署《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告依约向被告发放了卡号为6222520618157776的信用卡，随后，被告申请激活该卡并持卡透支消费。截止到2015年9月22日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金等共计9488.34元未还，引起本案诉讼。
裁判理由
被告向原告申请办理信用卡并获准持卡消费，双方的信用卡借款合同关系成立。被告持卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款，应承担相应的违约责任。
法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条
本院判决
一、被告俞小波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金及支付利息、滞纳金等共计9488.34元（利息、滞纳金等的计算截止到2015年9月22日止）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担，该款原告已预交，被告随同上述判决款项一并给付原告。
特别说明
1．《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
2.被告俞小波经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
3．负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二〇一七年十一月一日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1222号
原告：袁水林。
委托代理人：蒋家伟，资兴市法律援助中心法律工作者。
被告：袁进伟。
原告袁水林与被告袁进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁水林及其委托代理人蒋家伟到庭参加了诉讼，被告袁进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁水林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款本金40000元；二、依法判决被告支付逾期还款利息1920元。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2009年4月21日，被告以开办货运公司需资金周转为由，向原告借款40000元，因双方系亲戚关系，当时没有书写借据。被告借款后，却一直不归还借款，直到2015年4月13日原告到被告家中索要借款时，被告才向原告出具了一张40000元的借条，并保证于2015年12月30日全部还清。借款到期后，原告多次催讨，但被告总以无钱为由拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：要求被告支付逾期还款利息为1632元（利息计算为：以40000元为基数，从2016年1月1日至2016年9月1日止，按银行贷款年利率6.12％计算）。
被告袁进伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁水林与被告袁进伟系亲戚关系。2009年4月21日，被告袁进伟以开办货运公司需资金周转为由，向原告袁水林借款40000元，原告同意并将借款通过银行转账给了被告。借款后，被告一直未归还借款。2015年4月13日，原告向被告索要借款，被告为此向原告出具了借条一张，借条内容为：“今借到袁水林人民币肆万元整（40000元），于2015年12月30日归还。”。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告经多次催讨未果后诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告袁进伟因资金周转向原告借款，双方协商好后，原告按约定履行了借款义务，但被告袁进伟在借款后却未按约定履行还款的义务，故被告袁进伟理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求被告袁进伟偿还借款本金40000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告第二项诉讼请求中利息1632元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息应按照年利率6%计算资金占用期间利息，即本案利息应计算为1600元（40000元×8个月×6%÷12个月），对原告超出部分请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下:
一、被告袁进伟在本判决生效后十日内偿还原告袁水林借款本金40000元及利息1600元，共计41600元；
二、驳回原告袁水林其他诉讼请求。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告袁进伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李若可
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初1335号
原告：谭杰，男，1991年2月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：刘明才，男，1964年9月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市经济技术开发区青岛中路*****号创业孵化大厦**楼。
负责人：张明良，总经理。
原告谭杰与被告刘明才、安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。在案件审理过程中，原告谭杰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谭杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭杰负担。
审判员 杨知函
二〇一八年四月十三日
书记员 宫洵梓
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执885号
申请执行人：赖家强，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:蔡贵洪，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：杨芹，女，1983年3月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行赖家强与蔡贵洪、杨芹追偿权纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人菜贵洪、杨芹名下有位于阜宁县益林镇益东居委会新兴路商住楼1幢304室房产，因本案标的较小，且申请人书面表示其与被执行人系同学关系，不要求处置房产。被执行人蔡贵洪、杨芹的工资账户已被本院另案查封，本案申请执行人亦已在另案中递交了参与分配申请书，对二被执行人的工资申请参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月一日
书记员 施 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4504号
原告李进华，女，汉族，1958年9月28日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：林颖、胡开杰，湖北昊楚律师事务所律师（特别授权）。
被告上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，系该公司董事长。
被告李涛，男，汉族，1989年2月1日生，武汉市人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告李进华诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司、李涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告李进华于2017年10月11日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李进华撤回起诉。
案件受理费减半收取164元，由原告李进华负担。
审判员 程庆元
二〇一七年十月十一日
书记员 彭晓桐
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0611民初998号
原告：王绍利，女，生于1962年7月7日，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：郭新波，男，生于1963年9月10日，汉族，住烟台市福山区。
原告王绍利与被告郭新波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王绍利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 胡光旭
二〇一八年六月十三日
书记员 鹿 悦
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执708号
申请执行人:杨光辉，男，1972年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人。
申请执行人：李克勇，男，1966年6月14日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：夏明德，男，1987年4月24日生，汉族，贵州省金县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔金民初字第2030号民事判决书，受理了杨光辉、李克勇申请执行夏明德民间借贷纠纷一案，夏明德应偿还杨光辉、李克勇借款本息人民币366000.00元，负担诉讼费6400.00元、执行费4400.00元。夏明德至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中查询了被执行人的银行帐户，车辆登记，房产登记等信息，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息。现夏明德去向不明，无法联系，无财产可供执行，本案暂无执行条件。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年九月二十九日
书记员 龙明淮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更610号
罪犯黄春华，男，1988年2月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂大冶刑初字第00255号刑事判决，认定黄春华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄春华的刑罚，经本院于2016年7月25日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年7月15日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯黄春华减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄春华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄春华在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年2季度获得表扬4次，折合表扬2个；另外，该犯于2017年10月获表扬1次，共计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄春华减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月15日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2635民初29号
原告：重庆市渝北区融达汽车自动变速箱维修服务中心，地址：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道5号。
法定代理人：何某。
委托诉讼代理人：陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告：杨臣，男，1992年11月15日生，瑶族，住贵州省麻江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市金桥路5号。
负责人：陈华江，该公司经理。
本院在审理原告重庆市渝北区融达汽车自动变速箱维修服务中心诉被告杨臣、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不当得利纠纷一案中，原告重庆市渝北区融达汽车自动变速箱维修服务中心于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区融达汽车自动变速箱维修服务中心撤回起诉。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由原告重庆市渝北区融达汽车自动变速箱维修服务中心负担。
审判员 吴茂标
二〇一八年一月十日
书记员 陆 艺
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111��异19号
案外人：张安姑，女，1967年7月16日出生，汉族,住武汉市。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人张安姑对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张安姑称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，��支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工��款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年4月19日，案外人张安姑与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定张安姑对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院1栋1单元6层8号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年4月28日、2015年8月12日，张安姑全额支付了购房款739757元，湖北治历公司亦将相应房��交付买受人张安姑占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1513号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民���院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张安姑于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人张安姑已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被���行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人张安姑。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人张安姑对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人张安姑对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院1栋1单元6层8号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1724民初4531号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:巨野县。法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人陶永顺，任陶庙支行行长。
被告张文，男，1985年出生，汉族，住巨野县。
被告张显东，男，1979年出生，汉族，住巨野县。
被告张中民，男，1972年出生，汉族，住巨野县。
被告张海龙，男，1988年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张文、张显东、张中民、张海龙借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李占军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付海心
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初60号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行,住所地威远县两河镇。
负责人曹静，行长。
委托代理人张淑清，该行职工。
被告吴政忠，男。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行诉被告吴政忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘明坤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执207号之一
申请执行人海拉尔区恺力门窗制造厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人孙德荣，海拉尔区恺力门窗制造厂业主。
被执行人呼伦贝尔市新凯投资发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人乌拉，职务总经理。
原告海拉尔区恺力门窗制造厂诉被告呼伦贝尔市新凯投资发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第947号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款14000元，案件受理费150元，合计14150元，执行费112元由被执行人负担。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行应尽的法律义务，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院协助，本院依法扣划被执行人呼伦贝尔市新凯投资发展有限责任公司存款14262元（含执行费112元），并已向申请人给付完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第947号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初3322号
原告:王文成，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省新密市。
委托代理人:陈晓娣、张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
被告:郭红军，男，汉族，1971年10月8日出生，住郑州市。
委托代理人:赵一吕，河南豫上律师事务所律师。
原告王文成诉被告郭红军提供劳务者受害纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王文成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文成负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 田梦然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00428号
原告：汤宗华，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
被告：陶传红，女，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告汤宗华诉被告陶传红离婚纠纷一案中，原告汤宗华于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤宗华撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 诚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初5463号
原告：辛聪明,女,汉族,1976年4月20日出生,住郑州市中原区。
被告：肖邦，男，汉族，1978年2月26日出生，住郑州市。
原告辛聪明诉肖邦民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辛聪明撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告辛聪明负担。
审 判 员 刘政伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 鸽
书 记 员 王星童
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审239号
申请执行人平顶山市新华区教育体育局（平顶山市新华区文化旅游局），住所地平顶山市新华区启蒙路15号院。组织机构代码：00546240-7。
法定代表人张文兰，该局局长。
委托代理人陈丰，系该局工作人员。
被执行人辛会军，女，汉族，1977年12月3日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市新华区教育体育局向本院申请强制执行平新教行处罚[2016]010号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区教育体育局于2016年11月14日作出平新教行处罚[2016]010号《行政处罚决定书》，并于2016年11月14日向被执行人辛会军送达。该《行政处罚决定书》对被执行人给予以下行政处罚：1、撤销违法举办的香山新新幼儿园，停止招生，停止办园；2、没收违法所得人民币45400元。被执行人辛会军未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区教育体育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市新华区教育体育局向本院申请强制执行平新教行处罚[2016]010号《行政处罚决定书》对辛会军作出的行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 张文革
审判员 张 菲
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵子豪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9506号
原告：伍卫黎，女，1982年7月5日出生，汉族。
委托代理人：刘斐，陕西耀轩律师事务所律师。
委托代理人：王蒙，陕西耀轩律师事务所实习律师。
被告：寇冀磊，男，1983年9月2日出生，汉族。
本院受理原告伍卫黎诉被告寇冀磊变更抚养关系纠纷一案后，被告寇冀磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为西安市未央区朱宏路馨鑫佳苑2号楼1605，本案应由西安市未央区法院管辖，应移送西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告寇冀磊的经常居住地为西安市未央区朱宏路馨鑫佳苑2号楼1605，系西安市未央区法院辖区，应由西安市未央区人民法院管辖。综上，本院认为被告寇冀磊管辖异议成立，本案应当移送有管辖权的法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告寇冀磊管辖异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 袁聪
二〇一七年十月二十三日
书记员 畅欣
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0422民初919号
原告：刘加强
被告：史峰
被告：韩志奇
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘加强撤回起诉。
本案受理费1700元减半收取，由原告负担。
审判长 李连同
审判员 刘 健
审判员 张 维
二〇一六年九月二十三日
书记员 惠 强
桐城市人民法院稿纸
签发：
————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：齐勇富核稿：
————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执385号
申请执行人:朱文胜,男,1969年11月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:许贤武,男,1971年8月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人朱文胜与被执行人许贤武借款合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人许贤武发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许贤武履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3500000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费34800元，执行费37400元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年八月十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更619号
罪犯陈陵，男，1985年4月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年1月26日作出（2003）荆州刑初字第1号刑事附带民事判决，认定陈陵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈陵的法定代理人陈某、鲁某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计22631.23元。陈陵不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年5月28日作出（2003）鄂刑终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈陵的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年12月8日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2007年10月至2016年4月，共减刑6次，减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利五年减为三年。刑期至2018年10月7日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈陵减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈陵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈陵在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯陈陵严重暴力性犯罪的罪犯，本案未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈陵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力性犯罪的罪犯，且未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈陵减去有期徒刑三个月（刑期至2018年7月7日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0604刑初1299号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人文某某，男，1975年9月10日出生，壮族，初中文化，住广东省连山壮族瑶族自治县，2017年7月18日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日13时许，被告人文某某驾驶粤Ｘ×××××号牌小型面包车沿佛山市禅城区锦华路由东往西方向行驶，行至锦华路德胜楼对开时，与在人行横道内横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤经送医院抢救无效于2017年7月14日死亡的交通事故。被告人文某某驾驶机动车在道路上行经人行横道时未减速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是导致此道路交通事故发生的根本原因，无证据证明张某有导致此次道路交通事故发生的原因。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队鉴定，被告人文某某承担此次道路交通事故全部责任，张某不承担此次道路交通事故责任。
案发后，被告人文某某拨打110报警并在现场等候警察处理。2017年7月18日，经电话通知，被告人文某某自行到佛山市公安局禅城分局交通警察大队接受处理，随即被刑事拘留。
另查明，被告人文某某向被害人张某家属支付丧葬费等相关费用合计人民币4200元。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，110警情资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，视频资料，车辆痕迹勘验笔录及验车照片，车辆技术鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告、尸检照片，居民死亡医学证明书，收据，抓获经过，户籍材料，被告人文某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人文某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人文某某案发后积极向被害人家属支付丧葬费及相关费用，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人文某某二年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年7月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一七年十月三十日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执119号之二
申请执行人杜吕洋与被执行人洪刚、郑成娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）杭萧商初字第4913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜吕洋于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执119号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱剑英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初2945号
原告：郭聪，女，汉族，1983年5月12日生，住河南省临颍县。
委托代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，职务：董事长。
委托代理人：孙薀莎，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。
本院在审理原告郭聪诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭聪于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭聪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭聪撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告郭聪负担。
审判员 张长江
二〇一八年五月七日
书记员 刘建行
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6317号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：任世军，男，1988年4月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告任世军信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 颜菊平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1303号
原告：秦德河，男，1957年7月6日生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告：李京华，男，1954年12月26日生，朝鲜族，通化市柳河县人，无职业，现住通化市东昌区。
原告秦德河与被告李京华保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德河，被告李京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德河向本院提出诉讼请求：1被告李京华立即给付原告借款本金7万元；2、被告李京华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，实际借款人汪涛以打官司缺钱为由，分两次向原告借款共计7万元，约定借款期限为一年，并给原告出具借据一份，被告李京华为保人。现借款期限已至，原告多次向借款人催要借款，汪涛以种种理由拖欠至今，王笑容与汪涛系夫妻关系，应共同偿还原告借款。被告李京华为该笔借款承担保证责任，应承担该笔借款的连带偿还义务，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令保人李京华承担还款义务，李京华再偿还借款后，可以再向汪涛及王笑容追偿。
被告李京华辩称，如果找到汪涛，即使汪涛不还，自己也可以还，但在没有看到汪涛的情况下，自己不能还款。该笔借款是被告分两次向原告借的，第一次是3万元，第二次是4万，当时是被告向自己借款，自己没有钱，将借款人汪涛带到原告家，自己只对第一笔的3万元承担连带责任保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人汪涛因生活所需，向被告李京华借款，李京华将汪涛介绍给原告。至2017年1月19日，汪涛共计向原告借款人民币7万元，并给原告出具借据一份，载明汪涛借原告7万元人民币，借款期限为一年，由被告李京华承担保证责任。逾期，未还款。
认定以上事实的证据有：借据一份。
本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告李京华在借据的保证人处签名、捺印，双方当事人没有约定李京华的保证方式，根据法律规定可以认定李京华的保证方式为连带责任保证，故债权人可以选择债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。虽被告李京华辩称，其只对原告与借款人王涛之间的3万元借款承担保证责任，但其未提供证据证实其主张，且实际是其在原告提供的7万元借据上签字、捺印，可认定是其真实意思表示，其抗辩意见本院不予采纳。故原告要求保证人李京华在保证责任范围内给付原告借款本金7万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
在开庭过程中，原告撤回对汪王涛及王笑容的告诉，根据法律规定，在连带责任保证合同中，原告可以选择要求借款人承担还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，判决如下：
被告李京华于本判决生效后立即在其保证责任范围内给付原告秦德河借款本金7万元人民币。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（系减半收取），由被告李京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一八年七月十一日
书记员 高铭泽
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初17号
原告：福建华东坚信科技股份有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C幢2607室，统一社会信用代码：91350200M0000K6W5A。
法定代表人：肖方添，总经理。
委托诉讼代理人：李成佳，男，福建道周律师事务所律师。
被告:漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园。统一社会信用代码：91350629694391164Q。
法定代表人：兰震东，总经理。
委托诉讼代理人：刘仲谋，男，福建秦剑律师事务所律师。
原告福建华东坚信科技股份有限公司（以下简称华东坚信科技公司）与被告漳州宏业投资开发有限公司（以下简称宏业投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原、被告双方当事人在开庭前达成一致调解协议，本案现已审理终结。
华东坚信科技公司向本院变更诉讼请求为：1、依法确认华东坚信科技公司与宏业投资公司于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35062908000501734）合法有效，并在判决生效之日起15日内办理预售备案登记。2.本案诉讼费由宏业投资公司承担。事实和理由：2014年9月29日，宏业投资公司依法取得了华安县城乡规划建设局颁发的（2014）房预售证第005号《商品房预售许可证》，项目名称：宏业商务中心，预售总建筑面积：14210.62平方米，共13套。程远公司、汤水原、肖方添作为购买人共支付购房款、装修款、违约金等达3000多万元。后程远公司、汤水原、肖方添一致同意注册华东坚信科技公司作为购买人，原购房协议解除。程远公司、汤水原、肖方添等按约于2015年7月26日共同向宏业投资公司发出《通知书》，由华东坚信科技公司作为购房企业与宏业投资公司于2015年7月29日签订合同编号：35062908000501734的《商品房买卖合同》，向宏业投资公司购买了宏业商务中心D104号店面。但是，宏业投资公司至今既未向华安县房产管理部门办理预售网签登记（即合同登记备案），也未按约交房给华东坚信科技公司，其行为已严重违反了《商品房买卖合同》的约定，请求法庭依法支持华东坚信科技公司的诉讼请求。宏业投资公司委托诉讼代理人刘仲谋辩称，对合同的效力问题无异议，同意办理预售登记。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、福建华东坚信科技股份有限公司与漳州宏业投资开发有限公司于2015年7月29日签订的合同编号为“35062908000501734”的《商品房买卖合同》有效。
二、漳州宏业投资开发有限公司于本调解协议生效之日起十五日内办理合同编号为“35062908000501734”《商品房买卖合同》的预售备案登记手续。
三、若漳州宏业投资开发有限公司逾期未办理预售备案登记手续，福建华东坚信科技股份有限公司有权申请法院向房产登记部门强制办理该商品房的预售备案登记手续。
四、案件受理费12850元，减半收取计6425元，由漳州宏业投资开发有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。
审判员 林震强
二〇一七年三月九日
书记员 赵漳龙
PAGE
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1669号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
赵玉国,男性,1962年11月20日出生,住榆树市育民乡丰乐村11组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与赵玉国借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初2422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保329号
申请执行人：安庆市文某某置业有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽某某置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
本院在执行申请执行人安庆市某某置业有限公司诉被执行人安徽某某置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽某某置业有限公司银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初1066号
原告岐山县富顺达小额贷款有限公司,住所地：岐山县蔡家坡西宝中线陕九二区。
法定代表人侯宏斌，任该公司董事长。
委托代理人宋小安，该公司经理。
被告齐积余，男，生于1953年1月6日，汉族，宝鸡市金台区人，住金台区。
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司,住所地：宝鸡市金台区中山东路106号。
法定代表人齐积余，任该公司执行董事。
原告岐山县富顺达小额贷款有限公司（以下简称富顺达公司）与被告齐积余、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺达公司委托代理人宋小安到庭参加诉讼，被告齐积余、新盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告富顺达公司诉称，原告与被告齐积余于2012年12月24日签订《个人借款合同》，约定由原告向被告齐积余提供借款500万元，期限一月；同日，原告与被告新盛公司签订《保证担保合同》，约定以被告新盛公司所有的财产对被告齐积余的该笔借款本息提供担保。合同生效后，原告向被告支付了借款5000000元。借款用途是为被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司企业验资。借款合同约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告分次归还借款本金373万元，尚有借款本金127万元至今未予归还，截止到2016年7月底，被告应偿付利息91.44万元。虽经原告多次催要，被告对下欠本息以各种理由推诿，拒不偿还。现原告状诉来院，请求：①被告齐积余立即归还借款本金127万元，并按约定承担借款利息91.44万元（利息暂计算至2016年7月底），此后息随本清；②被告新盛公司对上述借款本息承担连带偿还责任；③本案全部诉讼费用由被告承担。
被告齐积余、新盛公司未作答辩。
经审理查明，原告岐山县富顺达小额贷款有限公司经省金融办批准从事小额贷款经办业务。2012年12月24日，经被告齐积余申请，原告富顺达公司与被告齐积余签订《个人借款合同》（合同编号：富顺达借字[2012]第029号），约定由原告向被告齐积余提供借款5000000元整，用于企业验资；借款期限一个月，自2012年12月24日至2013年1月24日；借款到期一次性归还借款，借款人应主动归还借款本金和利息；结息方式为按月结息，约定短期借款按固定利率执行，月利率为18.67‰。同日，原告富顺达公司与被告新盛公司签订《保证担保合同》，约定由被告新盛公司以其所有的财产为被告齐积余借款提供保证担保并约定保证人担保的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2013年1月24日，借款到期后，被告齐积余申请借款延期。2013年1月26日，原告同意被告齐积余借款延期，延期两月，即从2013年1月24日延期至2013年3月24日。2013年4月25日，被告齐积余归还借款本金2000000元；2013年6月9日，被告齐积余归还借款本金700000元；2013年7月15日，被告齐积余归还借款本金870000元；2014年5月27日，被告齐积余归还借款本金160000元。2015年11月20日，被告齐积余向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年12月25日前归还借款本金270000元并结清所欠利息。2016年6月21日，被告齐积余又向原告出具《还款计划》，承诺于2016年6月24日之前归还原告借款1000000元，若未将钱款及时汇入原告账户，愿用十套房屋作为抵押并办理备案手续。被告齐积余所作承诺至今未能履行。截止到2016年7月底，被告齐积余拖欠原告借款本金1270000元、利息914400元至今未予归还，经原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、《自然人借款申请表》和借款人及配偶身份证复印件、《个人借款合同》、《富顺达公司小贷借据》、《保证担保合同》、《借款延期申请》、《关于齐积余还款明细》、《还款承诺书》、《还款计划》及原告陈述在卷佐证，经审核属实，足以认定。
本院认为，原告富顺达公司与被告齐积余签订的《个人借款合同》，双方当事人意思表示真实，不违反国家法律和行政法规强制性规定，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告富顺达公司依约给被告齐积余发放贷款，被告齐积余未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。原告富顺达公司作为债权人有权要求债务人被告齐积余履行债务且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告富顺达公司关于被告齐积余立即归还借款本金并按约定承担借款利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告新盛公司以其所有的财产为被告齐积余借款提供保证担保并与原告富顺达公司签订了《保证担保合同》。该《保证担保合同》不违反国家法律和行政法规强制性规定，属有效合同。在保证期间内，原告富顺达公司行作为债权人曾向债务人被告齐积余催收借款，因被告齐积余为被告新盛公司法定代表人，应视为原告富顺达公司也向保证人被告新盛公司一并主张了权利。故对原告富顺达公司关于被告新盛公司承担连带偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告齐积余于本判决生效后十日内归还原告岐山县富顺达小额贷款有限公司借款本金1270000元并支付逾期利息914400元（利息计算至2016年7月31日），此后，息随本清；被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费24270元、保全费5000元，由被告齐积余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初3851号
原告深圳市优行航空服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦12层15-16号，统一社会信用代码91440300792559987J。
法定代表人熊黎。
委托代理人周建，该公司员工。
被告彩鹤科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路南花样年福年广场B栋2单元633室，组织机构代码310518294。
法定代表人贺强。
上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月15日裁定转为普通程序，并于2017年2月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市优行航空服务有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费246元，减半收取计123元。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 旭
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初1248号
原告：刘志春，男，1973年12月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律服务工作者。
被告：郭运，男，年龄不详，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：于浩，乳山信誉法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告刘志春诉被告郭运房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘志春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘志春负担。
审判员 杨知函
二〇一八年四月十日
书记员 宫洵梓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民催71号
申请人肥城岳海化工有限公司,住所地山东省肥城市石横镇民营工业园。
法定代表人刘明雷。
申请人肥城岳海化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告苏州银行股份有限公司于2016年6月8日出具的票号为31300051/42140455，出票人为张家港市远大纺织有限公司，收款人为张家港市博远进出口有限公司，到期日为2016年12月8日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人肥城岳海化工有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 邓苏闻
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4227号
原告任某，汉族，住胶州市。
委托代理人赵某某，山东万绥律师事务所律师。
委托代理人王某某，山东万绥律师事务所律师。
被告张某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告任某与被告张某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿撤回对被告张某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。
审判员 刘文山
二〇一六年四月二十八日
书记员 曲 阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1083号
申请执行人冯莉莉
被执行人王鑫平
本院依据（2016）陕0302民初2004号民事调解书受理执行的冯莉莉诉王鑫平民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人清偿借款604900万元及利息，承担本案执行费8450元，调解书生效后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款。613350元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 婷
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0611民初1005号
原告：于香果，女，生于1953年10月10日，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人王宗昊，山东福阳律师事务所律师。
被告：郭新波，男，生于1963年9月10日，汉族，住烟台市福山区。
原告于香果与被告郭新波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告于香果撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 ��胡光旭
二〇一八年六月十三日
书记员 鹿 悦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3535号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：陶常乐，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：张德赖，男，1973年7月6日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告张德赖金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 翁桂松
二〇一七年十二月二十六日
（）
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14311号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王素芬，女，59岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王素芬物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王素芬的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王素芬的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月十六日
书记员 周 蕊
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审535号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人吴佼。
被执行人夏孟栈。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年2月10日作出义市监管罚字[2015]第02015号行政处罚决定。认定：被执行人未取得印刷经营许可证擅自于2014年6月5日在义乌前大路7弄9号从事印刷经营活动，于2014年7月17日被稠城工商所查获，在调查期间被执行人又于2014年8月20日擅自开始经营，2014年9月1日再被稠城工商所查获。至2014年9月1日止，共计违法经营额8000元，违法所得8000元。被执行人的上述行为违反了《印刷业管理条例》第七条的规定，已构成擅自从事印刷经营活动的行为。根据《印刷业管理条例》第三十四条第一款的规定，决定：一、责令改正；二、没收在案印刷专用机器一台；三、没收违法所得8000元，罚款40000元，罚没合计48000元，上缴国库。申请执行人于2015年10月16日以公告方式向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年6月28日，申请执行人以公告方式向被执行人送达行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第二、三项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年2月10日作出的义市监管罚字[2015]第02015号行政处罚决定书中第二、三项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 赵国超
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初1251号
原告：盐边县红格镇金河村大面山村民小组，住所地盐边县红格镇金河村大面山。
负责人：付楚荣，社长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986.
被告：徐万才，男，1965年3月15日生，汉族，住四川省盐边县.
原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组与被告徐万才恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告盐边县红格镇金河村大面山村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按盐边县红格镇金河村大面山村民小组撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨 茜
二〇一七年十月二十七日
书记员 高顺波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初145号
原告李昭生，男，汉族，1969年10月24日出生，住址：四川省自贡市贡井区，
被告李双吾，女，汉族，1972年10月18日出生，住址：广东省五华县，
原告李昭生诉被告李双吾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昭生到庭参加诉讼。被告李双吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭生诉称，原、被告之前是朋友关系，从2015年2月27日起，被告利用感情为由，分三次向原告借款27000元用于开牙科门诊，后于2015年8月10日出具30000元借条（其中3000元为利息）。借款期满后，原告多次打电话催款，被告置之不理。现被告怠于履行还款义务，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款30000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率自到期日起计至清偿之日止，暂计至2015年12月10日为600元）；2、诉讼费由被告承担。
被告李双吾未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据到庭。
本院经审理查明，2015年8月10日，被告李双吾向原告李昭生出具欠条，约定被告借了原告27000元加利息3000元，合计30000元，还款日期为2015年10月10日，并约定在2015年8月10日前的所有欠条或花销一律作废。
原告李昭生提交委托书到庭，以主张案涉欠条原件在被告李双吾还款前已被其取回，但委托书有载明“李昭生已把欠条归还李双吾，请李双吾在2015年10月10日以前把现金30000元归还李昭生”。
以上事实，有欠条复印件、委托书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告李双吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李双吾向原告借款，有原告提供的欠条复印件、委托书为凭，上述证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案被告李双吾向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李双吾借款后，经原告催告未及时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对原告要求被告李双吾还款30000元的请求予以支持。
至于利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，现被告李双吾经催告后仍怠于履行还款义务，原告诉求被告李双吾支付利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故案涉利息应从2015年10月10日起按年利率6%计算至本判决确定清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告李双吾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李昭生返还借款本金30000元；
二、限被告李双吾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李昭生支付利息（以30000元为本金，从2015年10月10日起按年利率6%计算至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，由被告李双吾负担。受理费原告李昭生已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 周福如
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 黎秀轩
何嘉琪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
6、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行初35号
原告赵高峰，无业。
被告金华市婺城区市场监督管理局（以下称简称婺城市场监管局），住所地金华市青春路152号。
法定代表人张健，局长。
出庭负责人陈望礼，副局长。
委托代理人方慧颖，该局政策法规科科长。
委托代理人李绍龙，该局城东市场监管所副所长。
被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府），住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人吴正泉，该区政府法制办副主任。
委托代理人董勇生，该区政府法制办工作人员。
原告赵高峰不服被告婺城市场监管局、婺城区政府广告违法不予立案决定一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵高峰，被告婺城市场监管局出庭负责人陈望礼及委托代理人方慧颖、李绍龙，被告婺城区政府的委托代理人吴正泉、董勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高峰起诉称：2015年12月6日，原告向婺城监管局举报其辖区内沃尔玛超市广告违法。此后，婺城市场监管局回复原告称：其收到原告举报信后，于2015年12月8日对被举报人进行了调查，现场未查到原告所举报内容。经向被举报人了解，被举报人也不承认做过原告所举报的广告，决定不予立案。原告认为，婺城市场监管局未能依法依据法律所赋予的权利（法律赋予政府机构可以查看监控，因为在2015年12月7日被举报的该广告还在，只是在婺城市场监管局接到原告举报后被举报人才撤除该违法广告）进行调查为由，向婺城区政府申请行政复议。婺城区政府审查原告的复议请求后，作出与原告请求不一致的复议决定，即：原告复议请求为婺城市场监管局未严格依照法律赋予的权利调查案件行为违法。然而，婺城区政府答非所问，以婺城市场监管局已履行现场调查、做过笔录并告知原告处理结果的义务，作出婺城市场监管局不违法的复议决定。综上，原告认为，婺城区政府作出的复议决定与原告复议请求不一致，是无效的复议决定，请求法院依法撤销。根据被告婺城市场监管局的回复，婺城市场监管局对原告举报的事项，是因现场未发现被举报人有违法行为而不予查处。但是，原告已经提供被举报人违法的证据。原告认为，原告向被告提交证据可以证实被举报人有违法行为。原告请求法院：1.依法撤销婺城区政府作出的婺政复决字〔2015〕12号的决定；依法确认婺城市场监管局针对原告向其举报的事项不予立案的行为违法。
被告婺城市场监管局答辩称：1.我局依法受理原告举报事项并及时核查，并将核查结果向原告书面答复。我局答复事实清楚，证据确实，程序合法。2015年12月8日，我局收到金市监（2015）第419号消费者投诉（举报）转办通知书及所附的原告举报信1封。原告举报称，沃尔玛超市为伊利牛奶做的广告中使用了绝对化用语“最佳”字样，违反广告法，要求查处。当日，我局即前往被举报人经营场所检查，现场未发现有原告举报所称广告，超市相关负责人表示未做过该广告。因没有证据证明被举报人有违法广告行为，我局决定不予立案。2015年12月11日，我局依法书面回复原告，告知处理结果并说明不予立案的理由。2.原告是对我局对被举报人作出的不予立案决定不服。我局认为，原告不具有诉讼主体资格，其与该不予立案行政行为不存在法律上的利害关系。而且，我局作出不予立案处理，并无不当。行政处罚以违法行为存在为前提，我局在接到举报当日即对被举报人进行现场检查，并没有发现该违法事实存在。为查清事实，我局又对超市负责人进行询问调查，并提供原告的举报图片，超市负责人确认没有做过举报所称广告。此外，原告举报时提供的图片，没有注明拍摄时间、日期、地点、拍摄人员，不具备证据法定要件，不能单独作为认定事实的法律依据。我局根据相关规定，在无其他证据证明情况下，作出不予立案决定，符合法律规定。
被告婺城区政府陈述称：我政府2016年2月15日作出的婺政复决〔2015〕12号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。原告于2015年12月21日向我政府提交行政复议申请书，请求依法确认婺城市场监管局的不予立案行为违法。我政府于2015年12月25日受理后，依法进行了审理。经审理查明，婺城市场监管局2015年12月8日收到金华市市场监督管理局金市监（2015）第419号消费者投诉（举报）转办通知书，要求对原告赵高峰投诉举报反映的问题调查核实，并依法处理。原告赵高峰举报称：“2015年11月2日，举报人在被举报人沃尔玛超市28号收银台附近，看到被举报人为伊利牛奶做的广告，其中使用绝对化用语‘最佳’字样（见附图片），被举报人违反了《广告法》。为了维护法律的威严，举报人特向贵局举报被举报人的违法行为，希望能够依法处理”。当日，婺城市场监管局对被沃尔玛超市进行现场检查，并制作现场检查笔录。次日，又对超市负责制作询问（调查）笔录。同月11日，婺城市场监管局认为没有证据证明沃尔玛超市存在违法广告行为，经负责人批准后决定不予立案。同日，婺城市场监管局作出关于对沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店投诉处理的回复，并送达给原告。以上事实，有金市监（2015）第419号消费者投诉（举报）转办通知书、举报信、现场检查笔录、询问（调查）笔录、不予立案审查表、关于对沃尔玛华东百货有限公司金华时代广场分店投诉处理的回复等证据证实。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条之规定，工商行政管理机关应当自收到举报之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案，对于不予立案的举报，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的举报人。本案中，婺城市场监管局2015年12月8日收到金市监（2015）第419号消费者投诉（举报）转办通知书及举报信后，当日即对沃尔玛超市进行现场检查，并制作现场检查笔录、询问（调查）笔录。调查核实后，因没有证据证明沃尔玛超市存在违法广告行为，婺城市场监管局同月11日经负责人批准后，决定不予立案，并已书面告知申请人，上述行为符合法律规定，并无不当。据此，我政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，于2016年2月15日作出婺政复决字〔2015〕12号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。综上，我政府作出的婺政复决字〔2015〕12号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民有权依法检举他人的违法行为。原告赵高峰在社会活动中，认为商业经营者存在违反《中华人民共和国广告法》的行为，而向被告举报，被告应当依法受理并作出答复。被告接到原告的举报后，已就举报内容进行调查并向原告作出答复。现原告对被告的答复行为未提出异议，但认为被告针对检举行为对被检举人作出的不予立案决定违法，提起行政诉讼。虽然，原告的举报具有公益性质，有利于规范市场经营秩序，应当予以提倡和鼓励。但是，原告的举报并不涉及其个人合法权益。被告对原告举报内容进行调查后对被检举人作出的不予立案决定，与原告没有直接法律上的利害关系。因此，原告不具备就该行为提起行政诉讼的主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵高峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨君花
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年八月十日
书 记 员 周姗姗
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初2603号
原告：王建波，男，1973年10月30日出生，汉族，住汶上县。
被告：汶上县康驿镇大徐前村村民委员会，住汶上县康驿镇大徐前村。
法定代表人：王新立，村主任。
被告：王衍龙，男，成年人，住汶上县。
被告：王继苓，男，成年人，住汶上县。
本院在审理原告王建波诉被告汶上县康驿镇大徐前村村民委员会、王衍龙、王继苓餐饮服务合同纠纷一案中，原告王建波于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告汶上县康驿镇大徐前村村民委员会、王衍龙、王继苓的起诉，经审查，原告王建波的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建波撤回对被告汶上县康驿镇大徐前村村民委员会、王衍龙、王继苓的起诉。
案件受理费115元由原告王建波负担。
审判员 郭克房
二〇一八年六月八日
书记员 张桂兰
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13769号
金明、张艳红：
你们与段娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）豫0105民初18939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段娜娜于2017年11月20日作向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润���支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274947209
特此通知
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0172108-1cfe-4925-891e-a859010ccf47&imgId=ZjAxNzIxMDgtMWNmZS00OTI1LTg5MWUtYTg1OTAxMGNjZjQ3MC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6196号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：王经德，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告王经德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告王经德经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王经德立即偿还原告借款本金74999.98元、及利罚息16970.97元(利罚息暂算至2016年8月24日，期后按照借款合同约定计算）；2、判令被告向原告支付律师费736元；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款7.5万元，借款期限12个月，自2013年11月15日至2014年11月15日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款由被告到期一次还本付息，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为旅游消费支出；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，被告逾期未归还贷款，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正判处。
被告王经德未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款业务下柜通知书》、借据、《个人旅游借款合同》、《律师代理合同》、律师费发票、转账凭证。被告王经德未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告王经德于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金74999.98元、利息、罚息16970.97元（利息、罚息暂计算至2016年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为2118元，公告费80元由被告王经德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢147号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行,
负责人
被执行人高某某,男,
被执行人巩某某,女,
被执行人王某某,男,
被执行人王某某,男,
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与高某某、巩某某、王某某、王某某公证债权文书一案中，查明本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，各被执行人未能自觉履行，本院于2016年11月24日在中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市北郊支行，冻结了巩某某xxxxxxxxxx、王某某xxxxxxxxxxxxxxxx账户存款，于2017年3月16日在山西运城农村商业银行股份有限公司东城支行，王某某xxxxxxxxxx账户内扣划存款102700元，又于2017年4月1日将王某某xxxxxxxxxx账户冻结。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵若尧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初2261号
原告陈艳芳，女，1969年9月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告张小涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住济源市。
原告陈艳芳与被告张小涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳到庭参加诉讼，被告张小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称：被告经营济源爱儿美照相馆，其与被告从2012年2月开始合作，其负责给被告加工制作相册、水晶板画。被告于2013年2月22日出具欠条写明被告欠其出片费用15848元，于2013年8月31日出具欠条写明被告欠其出册费用14180元。2013年12月13日至2014年10月12日期间，其共给被告送货35746元，这中间，被告陆续付款24829元，还欠其款10917元。综上，现被告共欠其40945元，经其多次讨要未果。现请求依法判令被告归还其欠款40945元。
被告张小涛未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2013年2月22日被告给其出具的欠条一份，证明被告欠其照片加工费15848元；2、2013年8月31日被告给其出具的欠条一份，证明被告欠其照片加工费14180元；3、收据64张，证明自2013年12月23日至2014年10月12日期间，被告陆续欠其照片加工费35746元，已还款24829元，下欠10917元；4、证人丁某证人证言证明被告有半年多提走货后未直接付款。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告虽未签订书面合同，但是依据双方长时间的交易惯例，可以认定双方之间存在承揽合同关系。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工制作相册及送货义务，被告应按照约定付款。被告欠原告40945元，有被告给原告出具的借条、原告的64张出货单及证人证言为证，对该事实本院予以确认。现原告要求被告归还40945元欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小涛于本判决生效后十日内支付原告陈艳芳40945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王亚斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1744号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告阿米乃艾尼瓦尔江，女，1989年12月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告阿米乃艾尼瓦尔江金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)中民申字第3号
再审申请人(原审被告)：吴姚，男，1976年11月12日生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人(原审原告)：刘倍，女，1989年4月8日生，汉族，户籍地住河南省商水县，现住郑州市。
再审申请人吴姚因与被申请人刘倍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初6665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴姚申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由为：1、误工费。原审中郑州市中医院开具的诊断证明上并没有建议刘倍休息的内容，刘倍也没有提供相关证据证明其住院。在原审诉讼中，刘倍没有提供劳动合同、社保证明、工资完税证明、工资单等证据证明其是保险公司业务员，也没有提交最近三年的收入情况，证明其长期从事保险行业。刘倍提交的执照副本复印件没有加盖单位印章，也没有单位负责人签名，工资证明上没有单位负责人和制表人员的签名，出具的考勤表是复印件没有单位加盖印章，没有单位负责人和制表人员的签名，刘倍提供的工资证明和考勤表不应被采信。在原审诉讼中，刘倍提供的银行流水明细显示刘倍每月的收入差别巨大，原审判决按照刘倍提交的工资证明上的固定工资金额8501.78元标准计算9天误工费3517.98元缺乏证据支持。2、医疗费。在原审诉讼中，刘倍首次治疗的医院是郑州市中医院，该医院开具的诊断证明并没有刘倍转院的记录。刘倍后于2017年8月7日在郑州市省直第三人民医院的治疗费用不应由吴姚负担。由于刘倍首次治疗时已拍过CT,结果显示未见明显异常。刘倍后于2017年8月17日在郑州市中医院治疗时又进行了核磁共振检查，属于重复检查。刘倍在交通事故中所受的是外伤，但其于2017上8月17日在郑州市中医院治疗时却开有中成药，该费用与刘倍的伤势无关，故此次治疗的医疗费用不应由吴姚负担。3、护理费。在原审诉讼中，刘倍提供的门诊诊断证明上并没有其需要护理的内容，刘倍也未提供院前急救病历、住院证等相关证据证明其住院。根据刘倍的伤情及门诊诊断证明，刘倍完全有行动能力和自理能力。原审判决按4天来计算护理费371.04元缺乏证据支持。4、住院伙食补助费。根据郑州市中医院的门诊诊断证明，刘倍只是在门诊接受治疗，并没有住院。且刘倍在原审中也没有提交证据证明其住院，但原审判决却按三天时间计算住院伙食补助费90元，明显缺乏证据支持。5、营养费。郑州市中医院出具的门诊诊断证明并没有要求刘倍补充营养的内容，且刘倍在原审中也没有提交证据证明其住院，但原审判决却按三天时间计算营养费60元���明显缺乏证据支持。6、交通费。刘倍在原审中没有提交相关凭据，原审判决按200元计算交通费明显缺乏证据支持。二、原审诉讼中，刘倍提交的郑公交认字第00380号《道路交通事故认定书》未对刘倍的车辆进行车况与车辆性质鉴定，程序违法，对吴姚违章行为的认定缺乏事实依据与法律依据，该事故认定书不考虑刘倍违章行为的过错程度与交通事故发生的作为力及因果关系，责任划分明显违反《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款及《道路交通事故处理办法》第十七条的规定，原审判决未经审查直接认定交通事故认定书的证明力违反法律规定。
本院认为，一、原审判决根据原告从事商业保险工作，结合平安银行交易明细，认定原告提交的2017年9月6日公司证明显示的工资数额符合原告实际收入情况，并支持原告提出的月工资标准为8501.78元的主张并无不当。原审判决根据原告提交的医疗门诊收费票据等显示的需住院情况和考勤表显示的请假情况，将误工工作日酌定为9天并无不当。原审判决根据刘倍提供的有效医疗费票据认定其医疗费金额2972.21元并无不当。原审判决结合原告伤情和治疗情况，支持原告护理期间4天的主张并无不当。因刘倍提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入的状况，原审判决对护理人员收入参照上一年度河南省居民服务业及其他服务业年平均工资33857元计算护理费371.04元并无不当。原审判决根据刘倍提交的医疗门诊收费票据显示的截止时间2017年7月30日计算住院天数，并据此计算住院伙食补助费90元、营养费60元并无不当。原审判决根据原告伤情和住院治疗情况，将交通费酌定为200元并无不当。二、吴姚再审称郑公交认字第00380号《道路交通事故认定书》程序违法，对吴姚违章行为的认定缺乏事实依据与法律依据，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。原审判决认定该《道路交通事故认定书》是在客观事实基础之上依据相关法律规定作出的，具有相应的证明力并无不当。综上，吴姚申请的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴姚的再审申请。
审判长 冯莹丽
审判员 昌晓艳
审判员 李 宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆亚文
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2834号
申请执行人：马小艳，女，1978年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：杜涛，男，1988年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人马小艳与被执行人杜涛侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2062号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 吴 杰
二〇一八年二月八日
书记员 刘有林
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1861号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙兆峰，男，1971年9月12日出生，现住淄川区。
被执行人：孙东，男，1972年8月2日出生，现住淄川区。
被执行人：张强，男，1969年10月24日出生，现住淄川区。
被执行人：张永亭，男，1969年8月11日出生，现住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙兆峰、孙东、张强、张永亭金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏