江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3935号
原告：吕霜，女，1988年8月14日生，汉族，住东海县。
委托代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
被告:杨健，男，1982年7月25日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李永健，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告吕霜与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕霜的委托代理人薛兆传，被告杨健及其委托代理人李永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕霜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款168000元整并自起诉之日按银行贷款利率年利率6%的利息。事实与理由：自2014年9月至2015年5月，被告先后多次向原告借款共计人民币壹拾玖万捌仟元，后仅偿还人民币3万元，至今尚欠本金壹拾陆万捌仟元。经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨健答辩称，1、被告没有向原告借过钱，事实上是原告曾向被告借过钱���总计借过23万元，至今还有32000元未还；2、之前原被告系情人关系，后来被告提出分手原告不愿意，要求被告给予17万元分手费，被告不同意，原告才起诉被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：根据原被告双方提供的银行交易明细证明，原被告之间在2014年5月份即存在资金往来情况。分别为：原告于2014年5月20日、9月1日、24日分别汇款给被告人民币37000元、10000元，20000元，2015年1月8日、9日、5月30日分别向被告银行转款人民币50000元、48000元、10000元、70000元，以上款项共计人民币245000元。被告杨健在2014年5月26日、9月14日、10月1日、10月12日通过银行转账或提现与原告资金往来人民币149500元。
庭审中被告称，其向原告出借人民币230000元，其中包括转账10万元，大额提现49500元，还有50500元一笔，剩下的30000元系原告主张还款的人民币30000元，实际上该30000元系被告借给原告的款项。
原告庭审中提交的2017年5月25日电话录音材料，被告杨健否认该通话录音中有其声音，在该通话录音中有提到去年6月份给30000元的内容。2016年9月14日的录音中有男声亦提到“我要想赖掉，你3万能拿到啊”内容。
本案立案后，被告杨健于2017年6月20日来本院申请复印原告吕霜提供材料，本院依法对原告吕霜提供的在庭审中举证的证据材料复印件给予被告杨健拍照阅卷。对于庭审中被告杨健举证的2014年其与原告吕霜的交易明细及照片，因原告代理人对被告杨健答辩内容详情不了解，故申请对该证据向原告吕霜核实后庭后提交书面质证意见，本院予以允许。根据质证意见，原告吕霜向本���提交2014年5月20日、9月1日两份银行汇款明细及2016年9月14日的通话录音，证明被告提供的银行流水中向原告汇款是被告偿还借原告的现金及被告欠原告168000元借款的事实，被告向原告汇款的银行清单与原告起诉的168000元无关，系被告偿还之前欠原告的款项。对于原告补充提交的以上证据本院通知被告杨健的委托代理人质证，其称，被告杨健不同意原告庭后提交证据，且被告杨健人在外地无法参加质证，故不予质证。
上述事实有当事人陈述、银行交易明细、通话录音内容等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其从2014年9月24日��2015年5月30日向被告转账共计人民币198000元，后被告偿还人民币30000元，剩余款项人民币168000元未予偿还，现主张其二人之间存在民间借贷关系，诉求被告偿还人民币168000元。被告答辩称，原被告系情人关系，原告银行转账明细系偿还其曾向被告借款人民币230000元，本案所涉费用系原告向被告索要分手费。根据原被告双方举证分析，原告诉称的人民币198000元均有银行转账明细予以证实，被告称原告曾向其借款人民币230000元，举证有2014年的明细计人民币149500元，庭审中称还包括50500元一笔，剩下的30000元系原告主张还款的人民币30000元，对于人民币50500元未有相关证据予以证实，原告主张的被告还款人民币30000元系发生在2016年，2014年至2015年转款不可能偿还2016年的借款，原告的该意见不符合常理，本院不予采纳。原告举证2014年5月20日、9月1日其转账杨健人民币47000元，表���在本案所涉款项之前原被告之间即具有资金往来，故被告答辩称原告的转账系偿还向其借款人民币230000元举证不充分，本院不予采纳。被告答辩称原被告系情人关系，本案所涉款项系原告向其索要分手费，但未举有原告向其索要分手费的证据，故其该答辩意见本院不予采纳。综上，原告主张其向被告转账系其与被告之间成立借贷关系，被告反驳其向原告借贷款项，根据举证规则其应对其反驳予以举证，根据现有被告举证并不能证明其反驳意见，故本院依法认定原被告之间的借贷关系成立，被告应向原告归还未偿还的款项。原告诉求本案所涉借款自起诉之日起按银行贷款利率年利率6%的利息，符合法律规定予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨健于本判决生效之日起十日内支付原告吕霜人民币168000元及利息，其中利息从2017年6月14日起按年利率6%支付至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，由被告杨健承担（已由原告垫付，待被告偿还以上款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一七年七月二十七日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。