四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初905号
原告：林世勇，男，1956年7月4日生，汉族,住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
原告林世勇与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世勇及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金4500元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资11000元。4、请求依法判决被告支付加班工资7800元。5、请求依法判决被告支付高温补贴1800元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2014年8月29日至2017年6月30日在被告处从事物管工作，今年6月28日、29日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，第一，本案劳动争议仲裁时效已过，请法院依法驳回其诉讼请求。本案中，被答辩人出生于1956年7月4日，从2014年8月29日起至2017年6月30日在鑫宇公司处从事保安工作，虽双方于2017年6月30日才解除合同关系，但依据《劳动法合同法实施》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，被答辩人于2016年7月5日满60岁，已达到法定年龄，则双方劳动关系即终止。2、依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定，双方于2016年7月5日后续建立的合同关系应按照劳务关系处理，故双方于2017年6月30日解除合同关系不再适用《劳动法》《劳动合同法》相关规定。那么，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”结合上述事实，本案劳动争议仲裁时效应从2016年7月5日起一年以内止，因此本案仲裁时效已过，请法院依法驳回其诉讼请求。第二，被答辩人陈述的事实和理由与客观事实不符，其主张不能成立，请法院依法驳回其诉讼请求。1、被答辩人于2017年6月30日主动向鑫宇公司提交辞职申请书，后鑫宇公司对其辞职予以同意的事实。依据《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》的通知第19条：“劳动者依据《劳动法》第三十一条解除劳动合同，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。”之规定，被答辩人主动向鑫宇公司提出辞职申请，符合《劳动法》第三十一条：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”的情形，则鑫宇公司可以不支付劳动经济补偿金。同时，被答辩人离职情况也不符合《劳动合同法》第四十六条之规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故依据现有的事实和法律依据，被答辩人主张劳动经济补偿不应得到支持。另外，被答辩人主张待通知金并不属于《劳动合同法》规定的赔偿项目，其主张于法无据。2、被答辩人要求支付加班工资无事实依据，鑫宇公司在每月发放基本工资基础上根据员工实际加班情况已一并发放相应加班费，故被答辩人应举证证明其主张的额外实际加班事实。3、被答辩人主张缴纳社会保险费问题不属于法院的受案范围。4、对于高温补贴，本案中，被答辩人的工作岗位是门卫保安，鑫宇公司根据生产经营特点及具体工作条件，在每年高温天气月份均给被答辩人提供电风扇和发放降温药品，其已实施了防暑降温措施。另外，依据《四川省劳动和社会保障厅关于制定高温津贴有关工作的通知》川劳社办【2007】58号）相关规定，用人单位应支付高温津贴的情形是：用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），而本案并不符合上述规定情形且鑫宇公司已实施了防暑降温措施，故其主张不应得到支持。第三，双方的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。被答辩人提出辞职后，与鑫宇公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇公司已向被答辩人支付结算费用6760元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，请求驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林世勇于2014年8月29日开始在鑫宇物业公司上班，主要从事物管工作，月工资为1500元，工资组成由基本工资（1260元）、自购国家保险及公司补贴费（240元）、加班费（月工资外另计）三部分组成。鑫宇物业公司未为其参加社会保险。高温天气期间，鑫宇公司为其提供电风扇及降温药品。
2017年6月30日，林世勇填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“有事”。林世勇在该表上签名确认。同日，林世勇与鑫宇物业公司签订《解除劳动关系协议书》，约定结算费用为2760元，确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，并约定本协议履行完毕后，任何一方不得以任何理由向另一方提起诉讼、仲裁或投诉。林世勇在员工离职结算表中签名确认。庭审中，林世勇认可领取了结算费用。林世勇于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕36号不予受理案件通知书。
以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，林世勇于2014年8月29日入职鑫宇物业公司，其于2016年7月4日年满60周岁，达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，林世勇在达到法定退休年龄后，其于鑫宇公司之间的劳动关系终止。对于林世勇达到法定退休年龄后继续在鑫宇公司工作的情况，如何认定法律关系，四川省高级人民法院民事审判第一庭结合本省实际，于2016年1月15日印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，林世勇达到法定退休年龄后在鑫宇公司工作，本院认定双方建立了劳务关系。故对于林世勇在2016年7月5日至2017年6月30日（双方解除合同关系）期间在鑫宇物业公司工作本院已认定双方建立劳务关系，林世勇在上述期间基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。
林世勇于2014年8月29至2016年7月4日在鑫宇物业公司工作期间，双方建立了劳动合同关系，本院予以确认。针对该期间林世勇提出的主张，本院认为2016年7月4日后，林世勇与鑫宇物业公司的劳动合同终止，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，从2016年7月5日起开始计算一年时间，为林世勇针对劳动争议纠纷申请劳动仲裁的时效期间，林世勇于2017年9月10日申请劳动仲裁，已过仲裁时效，本院对其主张不予支持。另，林世勇与鑫宇物业公司在2017年6月30日解除合同关系时，签订了《解除劳动关系协议书》，在该协议书中约定“确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系”，林世勇签订协议书后，领取了结算费并在员工离职结算表中签名确认，可见双方对该协议已经履行完毕。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，双方签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，且该协议已经履行完毕，林世勇再就双方之间的劳动争议提起的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林世勇的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告林世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯雨欣