四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2254号
上诉人（原审被告）：成都尚智置业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇清源路139号附45号7栋3层1号。
法定代表人：黄振富，总经理。
委托诉讼代理人���苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高世超，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：肖庚强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
原审被告：王晓芬，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。
原审第三人：成都金狮实业有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道兴乐北路88号缤纷时代广场1幢19楼11号。
法定代表人：舒轼，总经理。
上诉人成都尚智置业有限公司（以下简称尚智公司）因与被上诉人高世超、原审被告王晓芬、原审第三人成都金狮实业有限公司（以下简称金狮公司）股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
尚智公司上诉请求：1、撤销原判，驳回高世超要求尚智公司承担保证责任的诉讼请求；2、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费由高世超负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2015年1月8日的《股权转让协议》并未实际履行，尚智公司各股东所持股份是在2015年2月2日，分别由金狮公司转让给王晓芬55%，高世超转让给案外人赖先林40%、周永胜5%，且该转让已经工商变更登记。王晓芬单方陈述赖先林及周永胜是代其持股，该陈述对赖先林、周永胜、尚智公��没有约束力，且赖先林、周永胜已向高世超支付了各自应付的部分股权转让款，赖先林、周永胜的股权并非代王晓芬持有，而是赖先林、周永胜本人所有。王晓芬在未得到尚智公司授权的情况下，仅以股东身份事后添加由尚智公司担保之内容，很明显是高世超与王晓芬恶意串通损害尚智公司权益的法定无效行为，王晓芬事后添加担保内容的行为属于无权代理。2、一审审理程序违法。在一审举证、质证过程中，高世超当庭撤回已向法庭提交并由书记员记录在电脑系统中的4份证据，不予举证，而一审法院却违反规定让书记员将已录入电脑的这几份证据直接删掉，不利于本案事实的查明。3、一审法院适用法律不当。本案即使尚智公司应承担保证责任，根据法律规定，尚智公司承担保证责任的期限也应为主债务履行期届满之日起6个月，此期间应为2015年10月1日起至2016年3��31日止，但高世超却在2016年4月5日向法院起诉，高世超主张尚智公司承担保证责任的请求已经超过保证期限，不应支持。
高世超辩称：一审法院适用法律正确，程序合法，事实认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王晓芬辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尚智公司的上诉请求。
金狮公司未发表辩论意见。
高世超一审中的诉讼请求：1、王晓芬支付高世超股权转让款1735万元，利息529万元（该利息暂计算至2016年3月4日），以及该1735万元自2016年3月5起至判决确定的给付之日的利息（按月利率2.5%计算利息），律师代理费5万元，共计2269万元；2、尚智公司承担连带保证担保责任。
一审法院认定的事实：2015年2月6日，尚智公司进行了股东、法定代表人变更登记。变更事项为：1、股东由金狮实业、高世超变更为赖先林、王晓芬、周永胜；2、法定代表人由高世超变更为黄振富。
2015年1月8日，高世超（出让方、甲方）、尚智公司（目标公司、保证担保方）、王晓芬（受让方、丙方）、第三人金狮公司（出让方、乙方）签订《成都尚智置业有限公司股权转让协议》。协议条文前“鉴于”（即“序”）：1、目标公司于2002年2月27日依法设立，注册资本800万元；法定代表人高世超；公司住所：成都市新都区，现依法有效存续。2、目标公司工商登记现任股东为：高世超持有目标公司45%的股权，成都金狮实业有限公司持有目标公司55%的股权。4、现经双方友好协商，在平等、自愿、互利互惠的基础上，一致同意出让方将其所拥有的目标公司的100%的股权转让给受让方。协议第一条约定“1、目标公司的股权结构及各股东股权比例：高世超持有目标公司45%的股权；成都金狮实业有限公司持有目标公司55%的股权；3、目标公司现有主要债务：德阳市信用联社负债2500万元（目标公司用其名下的土地为第三方的贷款提供抵押担保）”。第二条约定“1、双方共同确认：本协议项下的股权转让是指出让方将目标公司100%的股权有偿转让给受让方，受让方依约支付股权转让款。同时，出让方在目标公司相应的股东权利、利益及出让方为项目地块及其开发所取得的所有收益随之一并转让。3、本协议所称的'股权转让完成'，必须同时具备以下两个条件：3.1出让方在成都市新都区工商行政管理局办理完毕本次股权转让的全部过户手续；3.2在目标公司的股东名册上记载如下事实：出让方已将其持有的目标公司总计100%股权转让给丙方（或丙方指定的第三人），确认受让方为目标公司的股东，以上记载已在工商局登记档案中备案。4、'股权转让完成'后，受让方享有目标公司股东权利，并履行股东义务，出让方退出目标公司”。第三条约定“1、目标公司总计100%的股权转让款总额为人民币5200万元（大写：伍仟贰佰万元整），其中2700万元为出让方以现金形式分次支付，剩余2500万元为目标公司所对德阳市信用联社负债，该借款到期后，由受让方直接代借款方偿还，作为受让方支付出让方最后一笔股权转让款，具体股权转让款支付顺序及方式如下：1.1第一笔款：于本协议签署之前，丙方已于2014年10月10日支付到甲方账上的100万元的定金，在本协议生效之日转为正式的股权转让款，此100万元（大写：壹佰万元整）为丙方的第一笔付款。1.2第二笔款：丙方于2014年11月14日一次性向甲方支付现金150万元（大写：壹佰伍拾万元整）。1.3第三笔款：合同生效后丙方于2015年1月10日前一次性向甲方支付股权款450万元（大写：肆佰伍拾万元整）至甲方账户。1.4第四笔款：丙方应当于2015年3月31日前将600万元（大写：陆佰万元整）支付至甲方账户。1.5第五笔款：丙方应当于2015年6月30日之前将股权转让款400万元（肆佰万元整）支付至甲方账户。1.6第六笔款：丙方应当于2015年9月30日之前将股权转让款人民币1000万元（大写：壹仟万元整）支付至甲方账户”。第二条约定“2.4出让方完成变更股权登记至受让方名下之日起，丙方应按2.5%/月的标准向甲方支付未付股权转让款的利息，该利息的支付方式为：2.4.1丙方应自双方办理完股权变更登记之日起，以1400万（大写：壹仟肆佰万元整）为基数，向甲方按2.5%/月的标准，按月向甲方支付利息。2.4.2丙方支付的首笔利息应于双方办理股权变更登记之日为准进行计算，应于每自然月25日前付清当月利息。2.4.3丙方已向甲方支付剩余1400万元（大写：壹仟肆佰万元整）股权转让款中部分或全部的，则次月丙方向甲方支付的利息应按剩余部分金额的2.5%/月计算，直至丙方付清全部股权转让款之日止。2.5丙方将现金部分的股权转让款支付至甲方账户即视为出让方收到股权转让款”。第四条约定“1、目标公司在本协议及附件中声明的债务、现有合同履行情况、拆迁情况等，在本协议签订后，由目标公司继续履行，丙方对此予以认���（仅限本协议披露及附件所列实现内容）。2、目标公司所签德阳市信用联社2500万元的负债的利息，本合同签订后于2015年1月20日起由受让方承担。3对于“股权转让完成”之前的本协议及附件中未披露的目标公司债务，由出让方承担并由甲方出具承诺书。4、本协议项下的股权转让总价款包含了出让方目标公司及项目地块在本协议生效前已经支付的款项。股权转让完成后，目标公司因公司经营或项目地块开发建设所对外签订合同、协议中的尚未履行的款项（仅限本协议披露及附件所列实现内容）由受让方继续履行并承担继续支付责任”。第五条约定“（一）目标公司交割1、出让方于2015年1月30日之前，目标公司将由受让方接管，并移交资料同时变更法人到受让方名下”。第六条约定“（二）���让方向出让方的声明和保证：2、受让方有足够的资金能力让目标公司的股权和履行本协议项下的各项义务，受让方保证能够按照本协议的约定按期足额支付转让价款”。第七条约定“1、出让方或受让方因违反本协议项下做出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任：1.1因出让方违反本协议项下做出的声明、保证及义务的，应总计向受让方支付股权转让总价款10%的违约金；1.2因受让方违反本协议项下做出的声明、保证及义务的，应总计向出让方支付股权转让总价款10%的违约金；1.3违约金不足以弥补给相对方造成损失的，另行赔偿损失。此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于对方因此支付的全部诉讼费用、律师费）”。协议尾页甲方为高世超签名、乙方由高世超代签、丙方由王晓芬签名、保��担保方由尚智公司印章、王晓芬签字。
2014年12月5日，高世超（股权实际拥有人、甲方）与第三人金狮公司（股权名义持有人、乙方）签订《股权代持协议》。协议第一条约定“甲方以人民币19591000元（大写：壹仟玖佰伍拾玖万壹仟元整）购买了乙方所持有的尚智公司55%的股权，该股权转让款甲方已向乙方支付完毕，股权购买后，甲方委托乙方代甲方持有该55%的股权，乙方同意接受甲方的委托作为代持股权的名义持有人”。第二条约定“甲方委托乙方代为行使的权利包括：由乙方以自己的名义在尚智公司股东登记名册上具名、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与尚智公司章程授予股东的其他权利”。第三条约定“1、甲方作为上述股权的实际拥有者，对尚智公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方仅以自身名义代甲方持有该股权，而对该股权所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权。2、在委托持股期限内，甲方随时有权在条件具备时，将相关股东权益转移到指定的任何第三人名下，同时甲方随时有权将该股权转让给任何第三人，届时涉及到的相关法律文件，乙方须无条件同意。在乙方将代持股份转为以甲方或甲方指定的任何第三人持有时，所产生的变更登记费用也应由甲方承担”。第四条约定“1.未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述代持股份及其股东权益。2.乙方承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何投资收益均全部转交给甲方”。
高世超在民事起诉状、代理词中认为：王晓芬已向高世超支付股权转让款965万元、利息66万元，共计1031万元。其中，高世超提出的证据：王晓芬于2014年10月11日、2014年11月14日、2015年1月13日分别向高世超转款100万元、150万元、450万元。尚智公司于2015年4月23日向高世超转款100万元。赖先林于2015年4月3日、2015年4月17日分别向高世超转款100万元、65万元。成都胜图科技有限公司于2015年5月19日向高世超转款60万元。邵婷婷于2015年6月17日向高世超转款5万元等等。王晓芬提出的证据：2015年4月至2015年6月，高世超共收到股权转让款及利息共计308.5元，其中，尚智公司于2015年4月23日向高世超转款100万元、赖先林于2015年4月17日向高世超转款65万元等等。高世超、王晓芬提出的证据并不冲突，而是相互印证。
2015年1月9日至2015年2月16日，赖先林共向王晓芬转款400万元，并通过王晓芬将该款转给高世超。王晓芬向其开具“收条”2份。此为赖先林与王晓芬之间的委托关系，表明赖先林认可王晓芬与高世超、金狮公司之间达成的股权转让协议，并实际执行。
2015年2月2日，尚智公司召开股东会决议。参会人员：高世超、金狮公司（委派人员舒轼）、王晓芬、赖先林、周永胜。决议第四条为“会议由高世超主持，经全体股东研究，一致形成如下决议：1、同意吸收王晓芬、赖先林、周永胜为公司新股东。2、同意公司股权转让。股东成都金狮实业有限公司自愿将其拥有公司440万元的股权全部转让给王晓芬；股东高世超将其拥有的360万元的股权分别转让给赖先林320万元、周永胜40万元。股权转让后高世超、成都金狮实业有限公司退出股东会，将不再持有公司股权，不再享有股东权利和承担相应义务。股权��让后，公司股权构成为：王晓芬持有公司440万元股权，占注册资本55%；赖先林持有公司320万元股权，占注册资本的40%；周永胜持有公司40万元股权，占注册资本的5%。3、同意免去高世超公司执行董事（法定代表人职务）；选举王晓芬为本公司执行董事，任期三年；4、同意免去高世超公司经理职务；聘任黄振富为本公司经理（法定代表人）职务，任期三年。9、通过公司新《章程》”。上述各自然人股东或法人股东均签字或盖章。同日，与上述决议相一致，高世超分别与赖先林、周永胜签订《成都尚智置业有限公司股权转让协议》、金狮实业与王晓芬签订《成都尚智置业有限公司股权转让协议》。同日，尚智公司制定新的《公司章程》。该章程第八条列出了股东名称、出资额、出资方式、出资比例、出资时间等。
2015年3月26日，王晓芬书写“说明”一份：本人王晓芬（身份证号：）与高世超（身份证号：）、成都尚智置业有限公司于2015年1月8日签订《成都尚智置业有限公司股权转让协议》。根据《成都尚智置业有限公司股权转让协议》约定，本人指定赖先林（身份证号：）、周永胜（身份证号：）与本人共同作为成都尚智置业有限公司股权的受让方，并按照本人意愿已办理完毕工商变更登记。至此，《成都尚智置业有限公司股权转让协议》中的出让方，已履行完毕其股权转让及办理工商变更登记的义务。
2014年7月1日，高世超向金狮公司付款146+50.05=196.05万元、委托李昌永向金狮公司付款36万元、委托尹显刚向金狮公司付款80万元；2014年7月2日，高世超向金狮公司付款409.5万元；2014年7月3日，高世超向金狮公��付款40.95万元、委托尚智公司向金狮公司付款67.2222万元。2014年6月24日，高世超向舒轼付款300万元、向熊大权付款170万元；2014年7月1日，高世超向舒轼付款100万元、向熊大权付款30万元。合计付款17537222元。上述为高世超支付金狮公司的股权转让款，包括资本金和股权溢价款。其中高世超转入金狮公司股东舒轼、熊大权二人个人账户的款项为股权溢价款。此系高世超与金狮公司之间的股权转让款。
高世超在“代理词”中将利息从月利率2.5%计算变更为按月利率2%计算。
一审法院认为，《股权代持协议》符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”的规定，且高世超依法向金狮���司支付的股权转让款，表明该协议是合法的、有效的。故在2014年12月5日之后，高世超系尚智公司的实际控制人。2013年9月8日的《成都尚智置业有限公司章程》中载有高世超系公司法定代表人、执行董事。2014年12月5日的《股权代持协议》证明了在此之后至高世超与王晓芬、尚智公司、金狮公司于2015年1月8日达成的《成都尚智置业有限公司股权转让协议》中约定的目标公司股权转让日之前，高世超系尚智公司的实际股权拥有人，即公司的实际控制人。在2015年2月2日修改《成都尚智置业有限公司章程》，将法定代表人变更为黄振富，执行董事变更为王晓芬，且2015年2月6日在成都市新都区工商局将法定代表人变更为黄振富之前，高世超与王晓芬、尚智公司、金狮公司2015年1月8日达成的《成都尚智置业有限公司股权转让协议》，根据协议第二条第三款的约定，此时的受让方系王晓芬或其指定的第三人。故王晓芬有权代尚智公司签字。至于“尚智置业先盖章后王晓芬签字”不影响尚智公司承担保证担保责任的法律效力。高世超代金狮公司签字，且高世超、王晓芬、金狮公司之间达成的股权协议实际生效并进行了变更登记，高世超、金狮公司与王晓芬、案外人赖先林、周永胜之间实际进行了股权转让，足以证明高世超代金狮公司签字的行为是合法的、有法律效力的。故《成都尚智置业有限公司股权转让协议》亦是合法的、有效的。
根据《成都尚智置业有限公司股权转让协议》，高世超、金狮公司依照协议约定转让了股权，并进行了股东、法定代表人等变更登记。王晓芬作为股权受让方应当按照约定履行向高世超支付股权转让款的义务。高世超作为变更登记前的尚智公司的实际控制人，王晓芬向其支付的股权转让款是有效的，与案外人（股权受让人）赖先林、周永胜向高世超支付股权转让款并不相悖。
关于股权转让款，高世超认为王晓芬已向高世超支付股权转让款965万元、利息66万元，共计1031万元，还有1735万元的股权转让款未支付。王晓芬对此亦无异议。故一审认为，王晓芬应向高世超支付股权转让款1735万元。按照《成都尚智置业有限公司股权转让协议》第三条第二款第四项的约定，王晓芬应向高世超支付利息，约定的利息计算方式按月利率2.5%计算，后高世超更改为按月利率2%计算，一审认为，变更后的利息计算方式符合法律规定和当事人之间的协议约定，故应予支持。至于利息的计算起止，应符合2015年1月8日的《成都尚智置业有限公司股权转让协议》第三条的约定。
关于尚智公司的担保责任，因《成都尚智置业有限公司股权转让协议》对担保方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，尚智公司对王晓芬的上述债务承担连带清偿责任。
关于高世超诉请的王晓芬应向其支付律师代理费的请求，一审认为，高世超所述请的王晓芬向其支付的利息已经足以弥补高世超所受到的损失，根据民法的公平公正、公序良俗原则，一审对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、���晓芬于判决生效之日起十日内向高世超支付股权转让款17350000元及利息（利息按《成都尚智置业有限公司股权转让协议》约定的方式计算，按月利率2%计算至本息实际付清之日止）；二、尚智公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回高世超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决指定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二的规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费155250元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计160850元，由王晓芬负担，尚智公司负连带清偿责任（此款高世超已垫付，王晓芬在履行上述付款义务时一并付清）。鉴定费15500元，由尚智公司负担。
二审中，尚智公司向本院提交了以下证据：1、尚智公司股东会会议记���，拟证明赖先林、周永胜为尚智公司实际股东。2、代付款确认书，证明赖先林并未代王晓芬持股。3、周永胜与黄荣正股权转让资料，证明周永胜的股份并非代王晓芬持有。4、赖先林、黄荣正的情况说明，证明赖先林、黄荣正是实际股东。5、印章销毁证，证明尚智公司原有公章已于2015年2月9日销毁，新公章在2015年2月9日之后领取，2015年1月8日的《成都尚智置业有限公司股权转让协议》中加盖的尚智公司公章为新公章。高世超质证认为，对证据1尚智公司股东会会议记录的三性均不认可；对证据2代付款确认书的真实性、合法性认可，关联性不认可，赖先林向王晓芬所转的410万元，是赖先林借给王晓芬的款项，属民间借贷关系，不是赖先林支付的股权转让款。对证据3周永胜与黄荣正股权转让资料的三性均不予认可；对证据4情况说明三性均不认可，与事实不符；对证据5印章销毁证真实性、合法性予以认可，关联性不认可。本院经审查认为，对尚智公司提交的1-4号证据，因和本案无关联性，本院不予采信。对印章销毁证，为公安机关出具，符合证据三性，本院予以采信。
二审查明，2015年1月8日形成的《成都尚智置业有限公司股权转让协议》中加盖的尚智公司公章为2015年2月9日之后尚智公司领取的新公章。该股权转让协议第一页上的“成都尚智置业有限公司”印章印文与该处手书的“保证担保方：成都尚智置业有限公司”及尾页上的“成都尚智置业有限公司”印章印文与该处手书上的“保证担保方：王晓芬”字迹形成的先后顺序经鉴定为“先盖印后写字”。股权转让协���中手写体第一页“保证担保方：成都尚智置业有限公司”及尾部“保证担保方：王晓芬”均为王晓芬书写。
本院二审查明的其他案件事实和一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的争议焦点为：尚智公司应否对案涉股权转让款的支付承担连带保证责任。对此，本院综合分析评判如下：
首先，高世超与王晓芬签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。一审在查明事实的基础上，判令王晓芬应向高世超支付剩余股权转让款17350000元及利息（利息按《成都尚智置业有效公司股权转让协议》约定���方式计算，按月利率2%计算至本息实际付清之日止），高世超、王晓芬并未对该一审判决结果提起上诉，视为对一审判决结果的认可。本院二审对王晓芬应向高世超支付剩余股权转让款17350000元及利息予以确认。
其次，关于尚智公司应否对上述股权转让款及利息的支付承担连带保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”，根据该规定，当事人要与他人订立某项民事合同，必须具有和他人订立该合同的意思表示，否则合同就不能在双方间成���。本案中，案涉股权转让协议于2015年1月8日签订，尚智公司于2015年2月9日之后在该协议中加盖公章，加盖公章时协议中并无王晓芬书写的关于尚智公司承担保证责任的手写体内容。因此，尚智公司作为目标公司加盖公章的行为，不能推论出尚智公司作出了对案涉股权转让款支付承担保证责任的意思表示。而关于王晓芬在案涉股权转让协议尾部“保证担保方”处的签字能否代表尚智公司的问题。本院认为，尚智公司于2015年2月2日召开了股东会，决议将金狮公司持有的尚智公司55%的股份转让给王晓芬，将高世超持有的尚智公司40%的股份转让给赖先林，将高世超持有的尚智公司5%的股份转让给周永胜，公司的法定代表人变更为黄振富，并于同日修改了公司章程，于2015年2月6日进行了工商变更登记。高世超应当知晓王晓芬在案涉股权变��后仅为尚智公司持股55%的自然人股东，并非尚智公司的法定代表人。王晓芬在2015年2月9日之后在案涉股权转让协议中添加尚智公司为担保人的内容并签字，因王晓芬并非尚智公司法定代表人，亦未得到尚智公司的授权，其在案涉股权转让协议尾部“保证担保方”处的签字，不能代表尚智公司，属于无权代理，相应民事责任应由王晓芬个人承担。综上，尚智公司在本案中并未对案涉股权转让款的支付作出担保的意思表示，尚智公司与高世超之间的担保合同不成立，尚智公司不应承担本案股权转让款的连带清偿责任。
综上，尚智公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致裁判结果部分错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1885号民事判决第一项，即：“王晓芬于本判决生效之日起十日内向高世超支付股权转让款17350000元及利息（利息按《成都尚智置业有限公司股权转让协议》约定的方式计算，按月利率2%计算至本息实际付清之日止）”；
二、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1885号民事判决第二项，即：“成都尚智置业有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。”第三项，即：“驳回高世超的其他诉讼请求”；
三、驳回高世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费155250元、诉讼保全费5000元、公告费600元，共计160850元，由王晓芬负担；鉴定费15500元，由高世超负担。二审案件受理费155250元，由高世超负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 茜
审判员 胡张映雪
审判员 苏 展
二〇一七年四月十一日
书记员 李 高 赵