河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初2112号
原告：温县鑫涛钢材经销部，住所地温县慈胜大街5号。
负责人：阮党和，该经销部业主。
委托代理人：李战保、李永峰，河南豫星律师事务所律师。
被告：常东生，男，汉族，1971年11月3日生，住林州市。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：李文生，系该公司总经理。
委托代理人：马俊乾，男，汉族，1987年5月11日生，住林州市，系该公司员工。
委托代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。
原告温县鑫涛钢材经销部诉被告常东生、安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温县鑫涛钢材经销部的委托代理人李战保、李永峰和被告安阳建设（集团）有限责任公司的委托代理人马俊乾、马志敏到庭参加了诉讼。被告常东生经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，温县鑫涛钢材经销部于2011年7月25日登记注册成立。被告安阳建设（集团）有限责任公司承包了温县祥云镇第一中学教学楼建设工程，被告常东生系该工地负责人，原告为其供应钢材。截止2012年9月8日，被告尚欠原告钢材款151270元，有被告出具的条据5张为证，条据均批注有钢材的吨数、单价，有当时负责收货的工作人员（经手人）签名，并批注祥云镇学校常东生工地。经原告多次催要，被告一直未予支付。2014年3月25日，原告在温县人民法院起诉被告安阳建设公司买卖合同纠纷一案，温县法院审查认为原告现有证据不能证明原告与被告安阳建设公司之间存在买卖合同关系，依法驳回原告的起诉。后原告在安阳市北关区人民法院重新提起对被告安阳建设公司的诉讼，北关区人民法院认定构成重复起诉，裁定驳回了原告的起诉。现原告将常东生作为第一被告，要求第二被告安阳建设公司承担连带清偿责任，请求：1、要求被告常东生、被告阳建设（集团）有限责任公司共同偿还欠款151270元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告常东生未到庭、未答辩。
被告安阳建设（集团）有限责任公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权要求答辩人支付任何款项，法院应驳回原告的诉讼请求。原告从未向答辩人供应钢材：常东生既非工地负责人义又非答辩人员工，与答辩人毫无关系。原告的证据上既无答辩人盖章又无答辩人的员工或者代理人的签字，答辩人也未向原告出具任何文件：原告的证据显示欠款单位分别为祥云镇中学、祥云镇学校常东生工地、祥云镇常东生学校工地、常东生祥云镇学校工地、祥云镇学校常东生工地而非答辩人，且这些欠款单位与答辩人毫无关系。原告的证据上显示的经手人“李向前”、“常林生”等均非答辩人的员工或者代理人、与答辩人毫无关系，答辩人对“李向前”、“常林生”等的行为既未授权又未追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，“李向前”、“常林生”等的行为对答辩人不发生效力；同时，原告也无证据证明“李向前”、“常林生”真实存在以及《欠条》上的签字确系“李向前”、“常林生”本人签字。因此，答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，原告无权要求答辩人支付任何款项，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告要求按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院应驳回原告该诉讼请求。三、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”规定承担连带责任应当有法律的规定或者当事人的约定，而本案既不存在法律规定的承担连带责任的情形也不存在当事人约定的承担连带责任的情形，因此原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求显然缺乏事实和法律依据，法院应驳回原告该诉讼请求。四、假设原告诉称的欠款以及提供的证据属实，原告的5份《欠条》显示买受人最晚应当在2012年11月8日支付价款，原告起诉的诉讼时效最迟应当从2012年l1月9日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期问从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，从2012年l1月9日起计算至原告起诉之日，原告的起诉己超过诉讼时效且不存在诉讼时效中止、中断、延长的情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，法院应判决驳回原告的诉讼请求。五、原告的5份《欠条》显示的欠款单位分别为祥云镇中学、祥云镇学校常东生工地、祥云镇常东生学校工地、常东生祥云镇学校工地、祥云镇学校常东生工地，且5份《欠条》载明的付款时间也不同，原告应当分别起诉而不应当合并在一起起诉，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，法院应裁定驳回原告的起诉。六、原告的起诉属于重复起诉，法院应裁定驳回原告的起诉。2014年3月25日，原告以答辩人为被告就相同的诉讼标的、诉讼请求向河南省温县人民法院起诉，河南省温县人民法院认为原告的现有征据不能证明原告与答辩人存在买卖合同关系，并于2014年7月7日作出(2014)温民二初字第0005号民事裁定书裁定驳回原告的起诉；2014年7月30日，原告又以答辩人为被告就相同的诉讼标的、诉讼请求向河南省安阳市北关区人民法院起诉，河南省安阳市北关区人民法院认为原告的起诉己构成重复起诉，并于2015年9月11日作出(2015)北民初字第430号民事裁定书裁定驳回原告的起诉，且该裁定已经发生法律效力。因此，原告再次以答辩人为被告就相同的诉讼标的、诉讼请求向贵院起诉仍然属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”以及《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，法院应裁定驳回原告的起诉。
原告温县鑫涛钢材经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告温县鑫涛钢材经销部提供5张欠条不能证明由被告常东生出具，5张欠条上显示的经手人“李向前”、“常林生”，且在欠条上显示的欠款单位分别是祥云镇中学、祥云镇学校常东生工地、祥云镇常东生学校工地、常东生祥云镇学校工地、祥云镇学校常东生工地，在欠款人的空白处并没有欠款人本人的签字。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，经经手人李向前，被告温县鑫涛钢材经销部分三次向祥云镇中学、祥云镇学校常东生工地、祥云镇常东生学校工地提供了价值分别为13994元、60801元、6661元的钢材。2012年8月14日，经经手人常林生，被告温县鑫涛钢材经销部向常东生祥云镇学校工地提供价值60710元的钢材。2012年9月8日，经经手人李向前，被告温县鑫涛钢材经销部向祥云镇学校常东生工地提供价值29104元的钢材。
本院认为，本案系买卖合同，根据合同相对性的原则，对原告要求被告常东生及被告安阳建设（集团）有限责任公司共同偿还原告欠款151270元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶晓华