江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3489号
上诉人（原审被告）：万联能源集团有限公司，住江苏省连云港市海州区解放东路103号。
法定代表人：张尧成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫义良，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏建华物流有限公司，住江苏省灌南县百禄镇百禄村。
法定代表人：郑广建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人万联能源集团有限公司（以下简称万联能源公司）因与被上诉人江苏建华物流有限公司（以下简称建华物流公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万联能源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判万联能源公司不承担返还30万元货款的责任或将本案发回重审；本案诉讼费用全部由建华物流公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。万联能源公司与建华物流公司自2015年开始一直未订立书面买卖合同，均凭借提货联发票，按建华物流公司持有的提货联及提货要求送货或自提，万联能源公司已在一审法院举证了增值税发票领用登记表、油品配送凭证、增值税发票等证据予以证明。涉案30万元款项相对应的O#柴油，按照建华物流公司提交的提货联及配送要求，送货并完成了所有交易。一审法院认定建华物流公司汇款30万元，其至今未收到相应货物显然是错误的；二、万联能源公司在建华物流公司起诉后，及时向公安部门报案，目前案件正在侦查中，按先刑后民原则，一审法院在审理过程中发现建华物流公司可能涉嫌合同诈骗或抵扣税款发票等刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查，否则，本案经公安部门侦查确定建华物流公司涉嫌刑事犯罪，万联能源公司不应承担民事责任，严重侵害了万联能源公司的合法权益；三、建华物流公司从2015年均是凭增值税发票到万联能源公司油库办理提货或配送，与本案30万元的交易模式一样。万联能源公司在一审中举证了涉及本案30万元款项之前的其他油品买卖、销售配送及领取增值税发票的情况，均同本案交易方式一样，应当认定涉案30万元的油品买卖符合交易习惯。一审法院以建华物流公司对万联能源公司提交的提货人及领票人身份不予认可为由，判决万联能源公司返还购油款是错误；四、收货人员与建华物流公司什么关系，建华物流公司是明知的，该举证责任一审法院分配由万联能源公司负举证责任也是错误的。因此，一审法院判决万联能源公司返还建华物流公司购油款，显然严重的侵害了万联能源公司的合法权益。
被上诉人建华物流公司辩称，一、作为买卖合同纠纷，建华物流公司已经就支付货款完成了举证责任。万联能源公司应就涉案商品的交付承担举证责任，但一审中万联能源公司并没有任何证据证明其已将涉案商品交给建华物流公司或建华物流公司授权认可人；二、万联能源公司一审陈述自相矛盾，首先万联能源公司以其本公司员工李军涉嫌职务侵占报警，那么李军涉嫌侵占的是万联能源公司财产，说明万联能源公司并没有将涉案商品交给建华物流公司，而万联能源公司又以涉案商品已交付建华物流公司进行抗辩，自相矛盾；三、万联能源公司在没有建华物流公司授权的情况下，将涉案商品交付于任意第三人，与建华物流公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
建华物流公司一审诉讼请求：1.判令万联能源公司返还购油款30万元及利息；2.诉讼费用由万联能源公司承担。
一审法院认定事实为：建华物流公司与万联能源公司自2015年开始进行业务往来，期间并无订立书面的买卖合同，但双方一直进行正常交易往来。2017年3月8日，建华物流公司按照先付款后供货的交易习惯，向万联能源公司账户汇款30万元，作为购买0#柴油的款项，但建华物流公司至今并未收到相应油料。
一审法院认为，建华物流公司与万联能源公司间的买卖合同关系依法成立。建华物流公司按约向万联能源公司支付相应款项后，万联能源公司应根据约定供应相关货物。
关于万联能源公司提出本案涉嫌刑事犯罪应中止审理的抗辩意见。万联能源公司称建华物流公司工作人员李军涉嫌刑事犯罪，但并未提供相关证据证实建华物流公司涉嫌刑事犯罪，故对该抗辩意见不予采纳。关于万联能源公司提出已向建华物流公司供应涉案货物的抗辩意见。一审法院认为，建华物流公司对万联能源公司提交的涉及供货的相关证据及证据上提货人及领票人的身份均不予认可，万联能源公司未能提供相关证据证实提货人及领票人与建华物流公司的关系，亦未提交其他充分证据证实其已向建华物流公司或建华物流公司授权指定的人员提供涉案油料，故对于万联能源公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。万联能源公司未按约向建华物流公司供应涉案油料，应向建华物流公司返还相应购油款30万元。
关于建华物流公司主张的利息。因建华物流公司、万联能源公司双方对此并无约定，故一审法院酌定自起诉之日（即2017年4月21日）起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：万联能源公司于判决生效之日起十日内向建华物流公司返还购油款30万元及利息（自2017年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二审中，万联能源公司与建华物流公司均未提交新证据。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.万联能源公司是否已向建华物流公司交付涉案货物；2.本案是否应中止审理。
本院认为：万联能源公司与建华物流公司均承认双方存在涉案30万元相对应的买卖货物的事实买卖关系，该事实买卖关系不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务，否则应承担违约责任。
关于本案第一个争议焦点问题。本院认为，万联能源公司上诉称其已交付30万元的货物给建华物流公司，但没有提供足以证明建华物流公司接收货物的证据，建华物流公司亦否认接收到万联能源公司的相关货物。万联能源公司举证向建华物流公司开具增值税发票，只能证明其与建华物流公司之间处理涉案货物交易税费事项，不能证明交付涉案货物。因此，万联能源公司该上诉理由依据不足，本院不予采纳。万联能源公司上诉认为由其承担涉案货物是否交付的举证责任不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万联能源公司主张其已交付涉案货物，其应当承担相应的举证责任，故万联能源公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案第二个争议焦点问题。本院认为，万联能源公司认为其公司员工李军涉嫌侵占涉案货物，如果该事实成立，也只是李军对万联能源公司财产可能构成侵权，并不足以影响本案审理，万联能源公司提出本案中止诉讼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，因此本院对万联能源公司的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人万联能源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人万联能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 刘 扬
审 判 员 王小姣
二〇一七年十二月十三日
法官助理 卞俏丽
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。