重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中区法民初字第09150号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告丁兵，男，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告齐丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告丁兵、被告齐丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告丁兵、被告齐丹经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2010年8月28日，中国光大银行股份有限公司重庆民生路中支行（以下简称光大银行民生路支行）与丁兵签订了《个人贷款合同》，约定：（1）由光大银行民生路支行向丁兵发放住房按揭贷款570000元；（2）贷款期限为360个月，借款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；（3）贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；（4）丁兵未按合同约定还本付息，光大银行民生路支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求丁兵立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）；（5）丁兵不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的自逾期之日起按照合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利等。之后，光大银行民生路支行还与丁兵签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定丁兵以其位于重庆渝北区的房屋作为抵押，为570000元借款提供抵押担保。上述合同签订之后，光大银行重庆分行按照约定将全部借款支付给丁兵，但丁兵未严格履行合同约定的还款义务，除支付部分本息外，长期拖欠还款，至今仍有大部分的借款本息未能归还，光大银行重庆分行为催收欠款已经发生的催收费用应由丁兵承担。齐丹与丁兵系夫妻关系，丁兵所欠债务系夫妻关系存续期间所发生，应属于夫妻共同债务，齐丹应与丁兵承担共同清偿责任。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁兵立即偿还借款本金544142.69元，并支付截止至2014年8月25日的借款利息10117.82元、罚息13.16元；2、丁兵支付自2014年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的贷款本金544142.69元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未偿还的利息10117.82元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；3、光大银行重庆分行对丁兵所有的位于重庆渝北区房屋享有抵押权，在丁兵不履行上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案受理费、律师费、公告费由丁兵承担；5、齐丹对丁兵的上述债务承担共同清偿责任。
被告丁兵未答辩。
被告齐丹未答辩。
经审理查明，2010年8月28日，光大银行民生路支行（贷款人）与丁兵（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定：光大银行民生路支行向丁兵发放个人住房按揭贷款570000元；用于购房；贷款期限为360个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，借款人按等额还本付息法还款；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，并有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。本合同项下的全部贷款采用抵押担保；抵押人同意将所购的重庆渝北区房屋为其在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押；抵押担保和保证担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利。如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。同日，齐丹在光大银行民生路支行提供的配偶承诺书中的配偶栏处签字。该承诺书第2条载明：本人在此承诺，完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺同意受该条款的约束。同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行。
2010年11月30日，光大银行民生路支行（贷款方）和丁兵（借款方）还签订了《重庆市预购商品房抵押合同》，约定丁兵将其所购的重庆渝北区房屋向光大银行民生路支行提供抵押担保，并办理了抵押权登记。
2011年1月4日，光大银行民生路支行按约向丁兵发放了570000元贷款。贷款借据上载明：借款金额570000元，首期执行贷款年利率5.44%，贷款发放日2011年1月4日，贷款到期日2041年1月4日。之后，丁兵未按照合同约定按时偿还借款本息，截至2014年8月25日，丁兵尚欠借款本金544142.69元，利息10117.82元、罚息13.16元。
另查明，2014年10月10日，光大银行重庆分行向光大银行民生路支行出具了《关于不良债权上收的通知》，要求将该支行与丁兵之间因个人贷款合同产生的不良债权上收本行，由本行统一行使。
再查明，2014年9月30日，光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所分别签订了《委托代理合同》和《个案委托代理合同》，约定：光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所代理包括丁兵个案在内的清收不良贷款的诉讼，并支付丁兵个案律师费3879.92元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押合同》、配偶承诺书、贷款借据、还款明细表、债权上收通知、《委托代理合同》、发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，光大银行重庆分行作为光大银行民生路支行的主管机关，可以授权其开展相关业务，并对其开展的业务享有和承担相应的权利和义务。光大银行民生路支行与丁兵签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》和《重庆市预购商品房抵押合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。光大银行民生路支行按约发放了贷款后，丁兵未按约还款，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求丁兵立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息及复利。
丁兵以其所购的房屋作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。
齐丹作为丁兵的妻子，对丁兵在婚姻关系存续期间的债务有共同清偿的义务，且本人也在配偶承诺书签字确认对丁兵的该笔借款承担共同偿还的义务，故原告光大银行重庆分行要求被告齐丹承担共同清偿责任，理由正当，应予以支持。
关于光大银行重庆分行要求的律师费问题，本院认为，贷款人与借款人在借款合同中约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），光大银行重庆分行也实际支付了律师费，故光大银行重庆分行要求丁兵承担所支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
另被告丁兵、被告齐丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兵应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金544142.69元，截至2014年8月25日的利息10117.82元、罚息13.16元，并支付自2014年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金544142.69元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算，复利以未清偿的利息10117.82元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算）；
二、被告丁兵应当自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3879.92元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告丁兵名下的重庆渝北区房屋享有抵押权，在被告丁兵不履行上述债务时，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告齐丹对被告丁兵的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9342元，公告费33.3元，合计9375.3元，由被告丁兵、被告齐丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方良多