广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初33号
原告：潘真苏
委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。
被告：沈敦成
被告：沈程余
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东
原告潘真苏诉被告沈敦成、沈程余、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平安财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告潘真苏及其委托诉讼代理人蒋彪，被告沈敦成，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。被告沈程余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告潘真苏于2017年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、按事故责任划分后，被告连带赔偿原告事故损失132001元（其中包括医疗费282.6元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费5900元、营养费2000元、残疾赔偿金76465.84元、被扶养人生活费16718.32元、护理费6608元、交通费2000元、伤者误工费11227元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分，案件情况。
2016年7月31日19时，被告沈敦成驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从九乡往清溪车站行驶，途经东莞市××镇××东门诊路段时，与从右往左横过道路的原告潘真苏发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损害的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告沈敦成负此事故的主要责任，原告潘真苏负此事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主为被告沈程余，被告沈敦成主张其与被告沈程余为借用关系，但未能提交相应的证据佐证。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
小型普通客车
由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔条款）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点：原告的伤残等级是否合理。
被告平安财险东莞公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，理由为：（1）根据诊断证明等显示原告为左桡骨远端骨折，以及腰1-3左侧横突骨折，且原告出院病情腰部无肿胀，无压痛，活动正常，就病理基础不应具备10级伤残；（2）根据原告的CT片，无法看到骨折有累及关节。因此，原告的两处10级伤残缺乏客观事实和科学依据。本院就被告平安财险东莞公司的上述异议发函至广东路通司法鉴定所，鉴定所复函予以说明：原告的左桡骨远端骨折致左腕关节活动度丧失66%，评为十级符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i的规定和原告第1-3腰椎左侧横突骨折畸形愈合致腰部遗留活动功能障碍，腰部活动度丧失17.83%评定为十级，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a的规定。本院认为，广东路通司法鉴定所鉴定人员及机构具有鉴定资质，对鉴定过程、鉴定依据有详细说明，且对被告平安财险东莞公司的异议已作合理、客观的解释，因此，对其作出的原告伤残等级鉴定予以采信，对被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予批准。
（四）原告的损失和认定理由。
⒈医疗费
33220.6元（门诊费用2372.5元，141.3元，141.3元，住院费用30565.5元），有相应的医疗发票和用药清单等证据佐证，本院予以确认。
⒉后续治疗费
拆除内固定费用6000元，有医嘱佐证，本院予以支持。
⒊住院伙食补助费
原告住院59天。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×59天＝5900元。
⒋营养费
根据原告的出院医嘱备注“加强营养”及伤情，本院酌情支持原告营养费500元。
⒌护理费
原告主张按照3360元/月计算，并提交收入证明等证据佐证，本院予以支持。护理费为3360元/月÷30天/月×59天＝6608元。
⒍误工费
原告在全休期间评残，误工天数应计算至评残前一天即2016年11月10日，误工天数为102天。原告事发前三个月的工资分别为3250元、4060元、4210元，原告诉请误工费按照3272元/月计算在法定范围内，本院予以支持。误工费为3272元/月÷30天/月×102天＝11124.8元。
⒎残疾赔偿金
原告事发时50周岁，残疾系数11%（两个十级伤残）。原告主张事发前一年已在城镇居住且有固定收入，并提交居住证明、收入证明、银行流水等证据佐证，本院予以确认，因此，其主张残疾赔偿金按照2015年广东城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，本院予以支持为34757.2元/年×20年×11%＝76465.84元。原告父亲黄建友，母亲张贵云事发时分别为74周岁和68周岁，扶养年限分别为6年和12年，由3名成年子女共同扶养。被扶养人生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为25673.1元/年×6年×11%÷3人+25673.1元/年×12年×11%÷3人＝16944.25元。原告诉请16718.32元在法定范围内，本院予以确认。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金合计93184.16元。
⒏鉴定费
1800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。
⒐精神损害抚慰金
本次事故造成原告两个十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，结合原告的伤残情况，本院酌情支持5500元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付符合法律规定，本院予以支持。
⒑交通费
结合原告提交的交通费票据，本院酌情支持该项费用为500元。
⒒备注
被告平安财险东莞公司垫付医疗费17500元，被告沈敦成垫付15438元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告第1-4项的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，合计为45620.6元，由被告平安财险东莞公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告第5-10的损失合计为118716.96元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险限额的损失合计44337.56元，由被告沈敦成赔偿80%即35470元，则由被告平安财险东莞公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告沈敦成垫付的15438元可从被告平安财险东莞公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告平安财险东莞公司与被告沈敦成另行解决。被告平安财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+35470元-17500元-15438元＝122532元。被告沈敦成、沈程余在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告潘真苏1225**元；
二、驳回原告潘真苏对被告沈敦成、沈程余的诉讼请求；
三、驳回原告潘真苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1470元。由原告潘真苏负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1365元。原告潘真苏在起诉时已预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年三月二日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根','2018-09-29
11:16:36',0,'web',NULL),(30825552,'2dfb3931-fe41-4c7a-a14c-a85f00f77ac4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1725\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）豫04民终1415号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"平顶山市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2dfb3931-fe41-4c7a-a14c-a85f00f77ac4\",\"案件名称\":\"1415调解.doc\",\"法院名称\":\"河南省平顶山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"1415调解.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"1415调解.doc
（2016）豫04民终1415号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2dfb3931-fe41-4c7a-a14c-a85f00f77ac4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"1415调解.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫04民终1415号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省平顶山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1725\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省平顶山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"1415调解.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\