广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民一初字第478号
原告吴仕华，男，1945年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告吴军良，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告吴巧英，女，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
三原告委托代理人汤文莲、许嘉敏，广东品峰律师事务所律师。
被告东莞市中堂医院，地址：广东省东莞市中堂镇中麻公路东向路段。
法定代表人姜双东，该院院长。
委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人李群华，该院医务办主任。
被告东莞市中堂鑫梦游艺场，住所：广东省东莞市中堂镇一村村万和超级广场*楼。
投资人吴秀芳。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人龚顺贵，该场工作人员。
原告吴仕华、吴军良、吴巧英诉被告东莞市中堂医院（以下简称“中堂医院”）、东莞市中堂鑫梦游艺场（以下简称“鑫梦游艺场”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人许嘉敏，被告中堂医院委托代理人李群华，鑫梦游艺场委托代理人郑中云、龚顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕华、吴军良、吴巧英诉称，2015年4月15日，原告亲属尹某在被告鑫梦游艺场处陪孙子游玩时，因场地设施不好而造成右大腿摔伤，后前往被告中堂医院就医治疗。经被告中堂医院医生诊断，尹某系右股骨中下段长斜形骨折，医院随后对尹某进行了手术切开复位钢板内固定手术。2015年4月25日约17时，尹某突然感觉不舒服，医院方进行紧急抢救，但尹某还是抢救无效死亡。原告认为被告中堂医院在对尹某进行治疗、护理的过程中，医疗措施不当，存在重大医疗过错，尤其是在尹某突感不适时，被告中堂医院没有对尹某病情进行准确的诊断并进行恰当地抢救治疗，且手术时尹某血压偏高，本不应当对死者施行手术，因此被告中堂医院对尹某的死亡负有不可推卸的责任；被告鑫梦游艺场作为娱乐场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成了尹某受伤住院后死亡的事实，对尹某的死亡也负有不可推卸的责任。事情发生之后，原告多次与被告沟通赔偿事宜，但被告中堂医院置之不理，给原告带来了巨大的心理伤害。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：一、两被告赔偿原告各项损失共计343131.5元（医疗费21743.3元；住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；死亡赔偿金11669.31/年×20年=233386.2元；丧葬费3967元/月×6个月=23802元；护理费100元/天×11天=1100元；精神损害抚慰金50000元；交通费3000元；住宿费3000元；处理事故人员误工费100元/人/天×3/人×20天=6000元）。二、本案医疗过错鉴定费与诉讼费由被告承担。
被告中堂医院答辩称，被告的诊疗行为符合国家卫生法规、规章、医学诊疗常规，不存在过错，原告诉请的损失与被告中堂医院的诊疗行为没有因果关系。
被告鑫梦游艺场答辩称，第一，被告鑫梦游艺场已尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任。第二，被告鑫梦游艺场场内设备都符合安全规范，在游艺场的显眼位置张贴有须知和温馨提示，已尽到提示义务，本案的受害人已年满65岁，明知自己不能进入游艺场内，自身存在一定过错。第三，受害人的死亡系其自身原因造成，与被告鑫梦游艺场没有因果关系。在本案中，受害人是在游艺场摔伤导致骨折，从一般医学常理可知，骨折得到救治是不可能导致死亡结果的。从受害人的病历资料可见，受害人的骨折已得到有效治疗，不应有生命危险。受害人死亡前，正准备出院，同时，从广东省医学会的死因鉴定结果可知，受害人的死亡是因自身原因所致，被告鑫梦游艺场不应承担责任。
经审理查明，2015年4月15日下午14时左右，尹某带着孙子吴锦天到位于东莞市中堂镇中麻公路旁的东莞市万和贸易有限公司购物广场（以下简称“万和广场”）二楼的鑫梦游艺场玩。因孙子太小，尹某抱着孙子进入游艺场场内。进去时因游艺场地上有一块泡沫板，泡沫板上有一层沙，尹某踩到泡沫板滑倒摔伤。之后，尹某打电话给儿子吴军良，吴军良赶到游艺场时见尹某坐在沙池内，游艺场的工作人员并没有进行相应的救助。吴军良打了120，被告中堂医院的救护车将尹某送到中堂医院就诊。被告鑫梦游艺场对尹某摔伤的时间、地点予以确认，但主张其尹某摔伤后，其工作人员将尹某扶到其他地点坐着，之后吴军良到了游艺场、打了120将尹某送去被告中堂医院。
2015年4月15日15时09分，患者尹某因“摔伤致右大腿中下段肿痛、活动受限3小时”由被告中堂医院120车接回，经门诊拍X光片后拟“右股骨中下段骨折”收入外一科（骨科）。入院查体：T36.6℃，P78次/分，R20次/分，BP168/98mmHg，神清，双侧瞳孔等圆等大，对光反射灵敏，外耳道、鼻、口腔无明显异常分泌物，颈软，心肺腹查体未见明显异常。右大腿中下段可见畸形，局部瘀紫、肿胀，压痛明显，可扪及明显骨擦感及异常活动，右下肢末梢血运稍差、感觉正常，余肢体未见明显异常。入院诊断：1、右股骨中下段长斜形骨折；2、双下肢静脉曲张术后。入院后完善各项相关检查，于2015年4月15日20时送手术室在硬膜外麻下行右股骨长斜形骨折切开复位钢板螺钉内固定术，术程顺利，术后给予预防感染，活血消肿，理疗止痛，促进骨愈合及对症处理，患者一般情况恢复良好，复查X光片示骨折对位对线号，伤口愈合良好，患者无特殊不适，准备出院。住院第十天，患者于2015年4月25日17:05分在用力解大便时突然出现气促、呼吸困难、面色苍白、口唇发绀、大汗淋漓，伴胸痛胸闷。医护人员第一时间对患者进行积极抢救，并请内二科（心血管内科）主任急会诊，院领导、骨科、呼吸内科主任都参与抢救，患者于17:45出现昏迷，呼吸、心跳停止，血压测不出，予心肺复苏术，经抢救无效于20:48宣布死亡。广东医学院司法鉴定中心对尹某的死因进行鉴定，并于2015年6月1日作出《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：死者尹某死亡符合冠心病发作引起的猝死。
根据原告的申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对被告中堂医院对尹某的医疗行为是否存在过失，如存在医疗过失，该过失与尹某的死亡后果之间是否存在因果关系及过失参与度为多少进行了鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2016年8月9日出具《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：中堂医院在对患者尹某的诊疗过程中不存在过失，诊疗行为与患者死亡后果之间不存在因果关系。原告预交了鉴定费14600元。原告、被告中堂医院、被告鑫梦游艺场均对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。原告在庭审中表示不需要被告中堂医院承担赔偿责任。
另查，鑫梦游艺场在入园处工作台的正面张贴有《儿童乐园游乐须知》，在靠近门口的吧台上张贴有“温馨提示”。其中，《儿童乐园游乐须知》中第6条“患有流行性疾病，心脏病，××，××或自闭症的儿童谢绝入场，60岁以上老人，高血压患者，孕妇，抱婴者等谢绝入场。”“温馨提示”内容为“为了你的安全，65岁以上老人、孕妇及抱婴者谢绝入内”；事件发生后，万和广场对鑫梦游艺场再次进行了安全检查，并要求其将“温馨提示”第三条改为“为了你的安全，55岁以上老人、孕妇及抱婴者谢绝入内”。对于《儿童乐园游乐须知》与“温馨提示”禁止入园年龄不符的原因，被告鑫梦游艺场称原先游艺场是禁止60岁以上的老年人入园，但考虑到60岁-65岁这一年龄段的老人家身体比较健康，且带小孩入园消费的数量较多，因此将禁止入园的年龄改成“65岁以上”。对于老人年入园是否需进行审核。被告鑫梦游艺场称老年人入园时，工作人员首先根据其走路、谈吐判断其健康状况，或口头询问老人家的年龄。考虑到老人家一般不带身份证件，游艺场没有对入园老人家的身份证进行审核。原告主张因在鑫梦游艺场办理了会员卡，尹某已多次带孙子入园游玩，游艺场并未阻止其入园。鑫梦游艺场确认尹某办有会员卡，且在事故发生之前曾带孙子入园游玩。
另查，被告鑫梦游艺场提供了《符合性证书》，证明该游艺场内的儿童乐园、儿童游乐设施符合安全技术规范标准。
原告主张的赔偿项目包括医疗费21743.3元，住院伙食补助费1100元，死亡赔偿金233386.2元，丧葬费23802元，护理费1100元，精神损害抚慰金50000元，交通费3000元，住宿费3000元，处理事故人员误工费6000元。为此，原告提交了医院的收费票据（4张），两被告对以上发票的真实性予以确认。原告未能提供交通费、住宿费发票，未能提交处理事故人员的收入证明。
另查，尹某于1951年8月1日出生，为农村户口，其直系亲属有配偶吴仕华、儿子吴军良、女儿吴巧英。
以上事实，有中堂医院治疗记录、发票、广东医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，录音、身份证、照片、会员卡、小票、出货清单、证明、符合性证书、亲属关系证明，东莞市中堂医院执业许可证、执业证、尹某X光片、病案原件及复印件、尸检报告、医学文献资料、民事裁定书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书以及本案开庭笔录、证据交换笔录等附卷为证。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，争议焦点包括：一、被告中堂医院应否对原告的损失承担赔偿责任；二、被告鑫梦游艺场应否对原告的损失承担赔偿责任；三、原告的损失如何计算。
关于焦点一。中堂医院承担责任的前提是存在医疗过错且该过错与损害后果之间存在因果关系。原告认为被告中堂医院在对尹某进行治疗、护理的过程中，医疗措施不当，存在重大医疗过错。本院认为，原告对其上述主张，并未提供相应的证据予以证实，且本院委托南方医科大学司法鉴定中心对本案进行鉴定，该中心认为中堂医院在对患者尹某的诊疗过程中不存在过失，诊疗行为与患者死亡后果之间不存在因果关系。原告没有证据证明尹某的死亡与被告中堂医院的诊疗行为存在因果关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告诉请被告中堂医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等，依据不足，本院不予支持。
关于焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，鑫梦游艺场提交的证据显示游艺场场内使用的设备设施经检测符合国家安全标准，且其已在经营场所的显眼位置粘贴有《儿童乐园游乐须知》、“温馨提示”，已尽了安全保障义务。本院认为，鑫梦游艺场在《儿童乐园游乐须知》第6条提示“60岁以上老人，高血压患者，孕妇，抱婴者等谢绝入场。”可见鑫梦游艺场已意识到其游艺场对老年人、孕妇及抱婴者等特殊群体存在一定的安全隐患，不适宜60岁以上老人入场；而为了招徕顾客，鑫梦游艺场在靠近门口的吧台上张贴有“温馨提示”，入园群体仅排除“65岁以上老人、孕妇及抱婴者”，受害人尹某发生事故时，正处于60-65岁之间，正因为鑫梦游艺场这种不明确的标示、以及在顾客入园时未尽到核对、劝阻的义务，导致尹某进入该游艺场，且发生了摔伤事故。被告鑫梦游艺场存在一定的过错，应对尹某的受伤结果承当侵权责任。而尹某作为完全民事行为能力人，在看到《儿童乐园游乐须知》、“温馨提示”，应当能够预见到其行为的危险性，而尹某未向工作人员询问确认而入园，导致摔伤。综合考虑尹某、鑫梦游艺场的过错责任，本院酌情认定尹某与被告鑫梦游艺场各按70%、30%承担责任。
关于焦点三。原告的损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：21743.3元，有原告提交的医疗费发票为证，本院依法予以认定。
2、住院伙食费：原告住院11天，按每天100元的标准计算，伙食补助费为1100元，对原告的该项请求，本院依法予以支持。
3、护理费：虽然原告未提供相应的医嘱证明，考虑到原告腿部受伤，在住院期间生活存在不便需家人照顾，原告主张护理费，本院予以支持，护理费数额为：50元/天×11天=550元，对原告该项诉讼请求中超出550元的部分，本院不予支持。
以上费用共计23393.3元，应由被告鑫梦游艺场承担30%即7017.99元。原告诉请鑫梦游艺场对尹某的死亡结果承担赔偿责任，因尹某在游艺场摔伤导致骨折，其伤情已在中堂医院得到有效的治疗。根据广东省医学会的鉴定结论，导致尹某死亡的原因是冠心病发作引发的猝死，与在被告鑫梦游艺场摔伤骨折并没有因果关系。因此，原告诉请被告鑫梦游艺场赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市中堂鑫梦游艺场自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴仕华、吴军良、吴巧英7017.99元。
二、驳回原告吴仕华、吴军良、吴巧英的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴仕华、吴军良、吴巧英对东莞市中堂医院的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6446.98元（原告已缴纳），由原告负担6315.12元，被告东莞市中堂鑫梦游艺场负担131.86元。鉴定费14600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 叶小龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗俊斌
张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。