铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初752号
原告：铜川新区世星建筑工具租赁站。
经营者：赵满明，男，汉族。
被告：铜川宏发建筑实业开发有限责任公司。
法定代表人：赵耀峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。
被告：刘思东，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：席耀平，男，汉族。
原告铜川新区世星建筑工具租赁站（以下简称世星租赁站）与被告铜川宏发建筑实业开发有限责任公司（以下简称宏发公司）、刘思东、席耀平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铜川世星租赁站的经营人赵满明，被告宏发公司委托诉讼代理人杨涛、被告刘思东委托诉讼代理人吴精良、席耀平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告世星租赁站诉称，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告2011年租赁费12万元；二、被告赔偿原告当年丢失材料费60000元；三、被告支付下欠材料自2012年1月-2017年底所产生的租赁费（每年的2月份报停不计租费）合计208190.17元；四、被告支付租赁费12万元的逾期利息（自2012年1月16日至2018年1月16日，按照中国银行同期贷款利率24%计算）；五、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月6日，被告席耀平到原告租赁站让原告给秀房沟旅游接待中心施工方刘思东拉建筑用具并提出由其担保，双方同意后被告刘思东开始拉材料。施工期到年底完工，经三方结算，被告刘思东支付原告2.7万元后，仍下欠18万元。当时快过年了，被告承诺几天内先付一部分，剩余下一年上半年付清要求原告给其优惠1万元，于是出具了17万元的欠条，担保人席耀平也签字。结果几年过去，欠款人找不到。2013年原告立案因找不到刘思东而撤诉，直到2015年才找到刘思东，通过朋友向其索要无果，2016年让刘思东书写出具欠条的经过及所施工工程的项目地址等证据。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
原告世星租赁站提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、建设工程施工合同，证明刘思东、钱中强是宏发公司项目部的员工，宏发公司应当向原告承担付款义务。
2、欠条和情况说明3份，证明原告主张的租赁费和赔偿款的依据。
对原告提交证据的分析与认定：1、被告宏发公司对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为这个合同只能证明发包方是旅游公司，承包方是宏发公司，不能证明刘思东是宏发公司的项目经理，也不能证明刘思东是履行职务行为。被告刘思东对原告提交的《建设工程施工合同》的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为这个合同只能证明涉案工程是宏发公司承包。被告席耀平对原告提交的《建设工程施工合同》认为自己看不懂，不发表质证意见。被告宏发公司的质证意见本院予以采纳，原告提交的《建设工程施工合同》不能达到刘思东是宏发公司项目部员工的证明目的，本院不予确认；2、被告宏发公司对原告提交的欠条不认可，理由是在该欠条中清楚的表示欠款人是刘思东，欠款的主体是赵满明，与被告宏发公司没有任何关联性。对于原告提交的情况说明不认可，理由是刘思东已向赵满明出具了欠条，属于个人之间的债务，而情况说明均出自于刘思东书写，不能证明刘思东系宏发公司职员，并且具有履行职务行为的表见形式，所以原告提供的该组证据欠条及情况说明无法确认本案租赁合同中原告与宏发公司之间存在合同关系，和给付租赁费的义务。被告刘思东对原告提交的欠条不认可，认为欠条是在胁迫形式下成立的。对三份情况说明认可，刘思东是在秀房沟工地钱中强手下干活，答应原告的租赁费也是等钱中强给钱以后才能向原告给付。被告席耀平对原告提交的欠条和3份情况说明没有异议。被告宏发公司的质证意见本院予以采纳，原告提交的该组证据不能证明被告宏发公司应当承担付款义务。被告刘思东抗辩欠条是在胁迫下出具，并且是履行职务行为，但未提交证据证明，其抗辩理由不能成立。原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，情况说明不予确认。
被告宏发公司辩称，1、宏发公司不是本案的适格主体；2、宏发公司和原告不存在合同关系，并且无合同关系中的权、责、利法律关系，并且不认识诉案的原告；3、针对原告事由部分的陈述应该是一种债务关系，所以请求驳回原告对宏发公司的诉讼请求。
被告宏发公司未提交证据。
被告刘思东辩称，1、被告宏发公司是铜川市耀州区照金香山旅游开发有限公司秀房沟旅游接待中心建设工程项目的承包人，该项目负责人是钱中强。因被告2011年在秀房沟旅游接待中心项目的从事瓦工工作，2011年4月，该项目负责人钱中强口头委托刘思东前往原告租赁站租赁建筑施工所需材料，并由刘思东作为宏发公司秀房沟旅游接待中心施工项目的工作人员在收发料单上签字确认；2、项目负责人钱中强委托刘思东向原告支付材料租赁费2.7万元。2012年1月16日经对账确认，秀房沟旅游接待中心施工项目共计拖欠原告架管、扣件、丝杠等各类材料租赁费用11万元，材料租赁期间丢失部分赔偿费6万元，刘思东依照该项目负责人钱中强指示，与原告对账确认，向原告出具17万元欠条，并由担保人席耀平在欠条上签字同意提供保证责任。刘思东出具欠条的行为属于职务行为而非个人行为；3、租赁的材料并非刘思东个人使用，是由宏发公司使用，并且用于宏发公司承包的秀房沟旅游接待中心施工项目工地，所以支付租赁费用义务的应该是宏发公司；4、2012年1月16日双方已经对材料费进行了结算，原告主张丢失材料继续计算租赁费不应得到支持。
被告刘思东未提交证据。
被告席耀平辩称，1、2011年3月被告席耀平引荐刘思东和刘兰津到原告处租赁建筑工具用于秀房沟旅游接待中心施工，具体事情是他们和原告协商，被告只是介绍了没有参与；2、在被告知道刘思东和项目部要结算时，通知了原告的经营者赵满明让他到花园饭店去，被告因为值班没有去现场。晚上12点左右，当时有十几个人到被告单位，被告只认识赵满明、刘思东和刘兰津，刘思东和刘兰津、赵满明在被告的办公室结算，大概凌晨3、4点刘思东给赵满明出具了欠条，赵满明要求被告在欠条上签字，因为他们不离开被告的办公室还打架，被告就在欠条上签了字。之后原告也一直没有找被告席耀平要过钱。
被告席耀平未提交证据。
经审理查明，被告席耀平介绍刘思东、刘兰津到原告世星租赁站租赁建筑用具用于秀房沟旅游接待中心施工。原告与刘思东、刘兰津协商一致达成口头租赁合同，2011年4月6日被告刘思东开始在原告处拉建筑用具。租赁期间，刘思东、刘兰津陆续向原告支付租赁费合计27000元。2012年1月16日，原告与被告刘思东结算，被告刘思东向原告出具了欠条，载明：“今欠原告租赁费11万元，钢管、扣件等丢失材料赔偿款6万元，合计17万元。2012年1月20日前支付5-7万元，剩余2012年5月前付清。”席耀平以担保人的名义在该欠条上签字，未约定保证方式和保证期间。
另查明，2011年1月6日，被告宏发公司与铜川市耀州区照金香山旅游开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告宏发公司承包照金香山景区薛家寨旅游客服务区及其附属工程。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告世星租赁站与刘思东自愿协商一致口头订立租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依照约定向被告刘思东交付租赁物，履行了合同义务，被告刘思东归还部分租赁物和支付部分租赁费后，对下欠原告部分租赁费未及时支付，向原告世星租赁站出具了欠条，刘思东未按约定向原告支付租赁费，构成违约。被告刘思东抗辩其是被告宏发公司的员工，与原告达成租赁合同及向原告出具欠条是受被告宏发公司的项目经理钱中强的委托，履行的是职务行为，但未提交证据证明，其抗辩理由不能成立。本案是租赁合同纠纷，合同具有相对性，其约束的主体为合同的相对方，原告没有证据证明被告宏发公司与其存在租赁合同关系，原告主张被告宏发公司承担租赁费付款义务无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告席耀平对其主张的租赁费及赔偿款承担保证责任。庭审查明，双方未约定保证方式及保证期间，按照担保法相关规定，席耀平承担连带责任保证。本案中，被告刘思东所欠租赁费于2012年5月到期，原告2013年向铜川市耀州区人民法院起诉因找不到被告刘思东于2013年12月17日撤诉后，再未向席耀平主张过权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，依法免除担保人席耀平的保证责任。
原告主张支付2011年租赁费12万元、赔偿丢失材料费60000元，以及支付丢失材料自2012年1月-2017年底所产生的租赁费208190.17元，庭审查明，2012年1月16日原告与被告刘思东已经进行结算，被告欠原告租赁费11万元、丢失材料赔偿款6万元，原告在结算时自愿给被告少1万元是对自己权利的处分，双方并未约定如果刘思东不安约定履行付款义务，应当支付原告12万元，故原告主张租赁费12万元以及继续计算丢失材料租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，被告刘思东应当支付原告租赁费11万元、赔偿丢失材料费6万元。原告当庭增加诉讼请求，主张被告支付自2012年1月16日至2018年1月16日租赁费的逾期利息按照中国银行同期银行贷款利率24%计算，庭审后原告按照6%的利率补交了增加逾期利息的诉讼费，未缴纳的部分按照撤诉处理，并且双方约定2012年1月20日前支付5-7万元，剩余款项于2012年5月前付清，没有约定利息的计算方式，因此利息应分段计算为：10万元×6%÷360天×100天=1667元，17万元×6%÷360天×2056天=58253元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告刘思东于本判决生效后三十日内支付原告铜川新区世星建筑工具租赁站租赁费110000元、赔偿原告丢失材料费60000元，合计170000元。
二、被告刘思东于本判决生效后三十日内支付原告铜川新区世星建筑工具租赁站逾期付款利息59920元。
三、免除被告席耀平的保证责任。
四、驳回原告铜川新区世星建筑工具租赁站对被告铜川宏发建筑实业开发有限责任公司的诉讼请求。
五、驳回原告铜川新区世星建筑工具租赁站的其他诉讼请求。
如果被告刘思东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8020元，由原告铜川新区世星建筑工具租赁站负担4300元，被告刘思东负担3720元直接支付原告铜川新区世星建筑工具租赁站，原告已经预交的受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一八年六月十九日
书 记 员 袁 潇