wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1328号
原告：张运月，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：乔秀刚，男，1960年10月30日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
被告：王希平，男，1959年10月23日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
原告张运月与被告乔秀刚、王希平合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运月的委托诉讼代理人刘国栋，被告乔秀刚、王希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运月向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人工工资6160元；2.判令被告给付原告利息自2017年5月10日起按月息2分至以上本金还清止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月期间，原告跟随被告在河北固安平安装煤气管道工程。工程完工后，原、被告均回邹城。原告多次向被告催要该款，被告给原告出具欠条一张，即：欠条，今欠张运月人工工资6160元，定于2017年5月10日全部付清，欠款人：乔秀刚、王希平。自此，原告经常找被告催要该欠款，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
乔秀刚辩称，对欠款数额没有异议，原告不应要求利息。
王希平辩称，对欠款数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月期间，原告跟随两被告在河北固安平安装煤气管道工程。工程完工后，原告多次向两被告催要该款。2016年农历腊月29日，被告乔秀刚、王希平向原告出具欠条一份，载明：“今欠工人工资：屈振宣：280元整，张运月：6160元整，屈凡博：2200元整，王夫军：3750元整，屈振更：6360元整，张明红：6430元整，顾兴奎：6470元整。欠30650元整叁万零陆佰伍拾元定于2017年5月10日全部付清欠款人：乔秀刚王希平”。乔秀刚、王希平在“欠款人”处签名、按手印。后两被告未偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证、质证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告乔秀刚、王希平对欠原告张运月人工工资6160元无异议，有原告提交的欠条及双方庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，两被告应予清偿。原告要求两被告按年利率24%自2017年5月10日起支付利息，因双方只约定了付款时间为2017年5月10日，未约定利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十四条规定，判决如下：
一、被告乔秀刚、王希平于本判决生效后十日内偿付原告张运月人工工资6160元及利息（以6160元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张运月的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔秀刚、王希平负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二日
书记员 王 莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523民初973号
原告:沈爱龙，男，1988年11月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。
被告：杨文娟，女，1975年7月30日出生，汉族，住安吉县。
原告沈爱龙与被告杨文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。原告沈爱龙于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈爱龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈爱龙负担。
审判员 方 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 阚晓景
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17633号之二
申请执行人李玲等15人，女，住所地湖北省随州市曾都市，。
被执行人深圳市五维月凡科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区榕树路2号，组织机构代码MA5D9A3U9。
法定代表人张赢。
申请执行人李玲等15人与被执行人深圳市五维月凡科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1474-1488号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币74198元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有74198元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 海
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执恢42号之一
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人周某2，局长。
被执行人何某，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住随县。
被执行人周某1，女，1975年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人何某、周某1征收社会抚养费一案中，于2017年3月7日向被执行人何某、周某1发出了执行通知书，责令其自收到执行通知之日起5日内履行（2016）鄂1321行审18号行政裁定书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周某1在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币39144.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李品德
二〇一八年四月三日
书记员 陈祥超
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执恢18号
王磊：
关于申请执行人李玉华申请执行被执行人你机动车机动车交通事故纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执异93.号
异议人王中献。
申请执行人朱国兰。
委托代理人闫宏音。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰。
委托代理人孙佳。
本院在执行申请执行人朱国兰与被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人王中献向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王中献称,房屋早在2012年11月16日即签订房屋买卖协议，且房屋现已实际交付异议人，房屋所有权依法归异议人所有。据异议人了解，该房屋网签在朱国兰名下，只是因为朱国兰与中泰公司存在借款关系，应朱国兰要求将房屋网签给他，买卖关系实际上是不存在的，它们之间只存在借款关系，所以该房屋并不归朱国兰所有，网签只是虚假的。贵院对异议人所有的房屋进行查封是完全错误的，严重损害了异议人的合法财产权利！为此，特向贵院提出执行异议，请依法立即解除对异议人所有的位于南阳市张衡路中景门国贸小区11号楼1单元303室房屋的查封。
现查明，朱国兰与南阳市中泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）宛龙高民初字第00767号民事判决书，判决被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司偿还借款本金910万元及利息。本院在执行中，于2017年5月25日作出（2016）豫1303执字第874、875、876、877号执行裁定书，查封了南阳市张衡路中景门国贸小区11号楼1单元303室房屋。异议人以“该房屋已归其所有”为由，提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，该房屋于2013年7月10日在房产管理部门登记在申请执行人朱国兰名下。
本院认为，本院所查封的房屋系被执行人为向申请执行人借款所提供的保障，在房产管理部门备案的商品房买卖合同显示买受人为申请执行人朱国兰。异议人提交的商品房买卖协议等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王中献的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 刘元伟
审判员 张 平
审判员 王 展
二〇一七年九月十八日
书记员 张圣坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302民初4635号
原告许淑美。
被告宗兆芝。
原告许淑美诉被告宗兆芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员杨淑桂适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，2017年12月12日，原告许淑美书面申请撤回诉讼，经本院审查，原告的申请系其真实意思表示不违反法律规定，本院依法予以准许。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许淑美撤回对被告宗兆芝的起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨某某
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘某某
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5804号
罪犯欧阳金华，男，1982年4月9日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年1月12日作出(2012)清佛法刑初字第10号刑事判决，以被告人欧阳金华犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年2月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯欧阳金华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更606号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年1月31日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯欧阳金华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳金华在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬259分。裁判罚金8000元，原已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳金华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5059号
原告：方某1，男，2008年1月29日出生，汉族。
法定代理人：查某，女，1981年11月12日出生，汉族。
被告：方某2，男，1976年8月2日出生，汉族。
原告方某1与被告方某2返还财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告方某1于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某1申请撤诉，系自行处分自己的民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告方某1撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告方某1负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年五月四日
见习书记员 李 伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12675号
原告吴江仁和化工有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞兴路888号云河湾花园23幢-104铺。
法定代表人朱向荣。
委托代理人沈荣，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告苏州瑞聪五金有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人许利聪。
原告吴江仁和化工有限公司（以下简称仁和公司）与被告苏州瑞聪五金有限公司（以下简称瑞聪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告仁和公司的委托代理人胡瑛到庭参加诉讼；被告瑞聪公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁和公司诉称：2017年2月10日至2017年5月5日期间被告陆续向原告购买化工试剂共计41790元，之后被告退回部分化工试剂金额为2980.50元，故被告结欠的货款总额为38809.50元。因被告未能给付，故原告提起诉讼，请求判令被告瑞聪公司支付货款38809.50元，并承担本案诉讼费。
被告瑞聪公司未作答辩。
经审理查明：2017年2月10日至2017年5月5日期间，瑞聪公司陆续向仁和公司购买片碱添加剂、硫酸铵、氟化氢铵等化工试剂，仁和公司合计供货41790元。2017年6月13日，瑞聪公司向仁和公司退回部分货物（含2包片碱、11包硫酸铵、4包葡萄糖、5包氟化氢铵），退货金额为2980.50元，应付货款数额为38809.50元。因瑞聪公司未能付款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的送货单、退货单以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告仁和公司与被告瑞聪公司之间的买卖合同关系合法有效。原告在2017年2月10日至2017年5月5日期间依约供货，而被告瑞聪公司在收取货物后就该期间内发生的货款未予支付，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付货款38809.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州瑞聪五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江仁和化工有限公司支付货款38809.50元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，保全费420元，由被告苏州瑞聪五金有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄梦娇附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初2004号
原告：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市大观区高新开发区产业园。
委托诉讼代理人：朱辉，公司员工。
被告：怀远县野王粮食加工厂，住所地蚌埠市怀远县唐集镇225省道。
法定代表人：唐兵，公司经理。
安庆卡尔特压缩机有限公司与怀远县野王粮食加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告安庆卡尔特压缩机有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆卡尔特压缩机有限公司撤诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告安庆卡尔特压缩
机有限公司负担。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 杨 春
人民陪审员 朱刘根
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄 勇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1375号
罪犯张文学，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)惠中法刑
一初字第48号刑事判决，以被告人张文学犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币100000元。判决生效
后，交付执行。因罪犯张文学服刑期间确有悔改表现，本院先后于
2012年10月19日、2014年9月22日、2016年1月29日以（2012）东中法
刑执字2429号、（2014）东中法刑执字1340号、（2016）粤19刑更
137号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、十个月十五
天、七个月。刑期执行至2022年7月11日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，
广东省东莞监狱指派干警王友强出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张文学在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张文学减去有期徒刑七个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯张文学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月
1日至2017年7月31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分40分。罪犯
张文学已部分履行财产性判项，其中于2015年8月6日向本院缴纳人民
币2000元，另惠州市中级人民法院出具广东省非税收入（电子）票据
证实该犯缴纳了2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯张文学在2015年
1
10月至2017年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账
户余额为3195.88元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷
材料予以证实。
本院认为，罪犯张文学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯张文学予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月
11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初32号
原告：四川沿江物流有限公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道1号。
法定代表人:刘吕英，总经理。
被告：雷波凯瑞磷化工有限责任公司，住所地：四川省达州市宣汉县七里乡马蹄村。
法定代表人：车茂，总经理。
原告四川沿江物流有限公司与被告雷波凯瑞磷化工有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本院于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘吕英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川沿江物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输费用39,801.98元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了一份《黄磷运输合同》，协议约定：被告将其生产的黄磷委托原告进行运输，双方对运输产品、运输路线、数量单价、运输方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按约将被告生产的产品安全运送到指定的地点。运输任务完成后，原、被告双方进行了结算，本合同履行期内，原告共为被告运输货物费用共计389,801.98元，被告已支付运费350,000.00元，截止2017年1月23日，被告尚欠原告运输费用39,801.98元未支付。此后，双方未发生过运输业务，被告亦未支付过任何款项。原告经催收欠款未果，于2018年1月诉至人民法院，要求支持其诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证明上列事实的《黄磷运输合同》、送货单、工作联系函等证据，本院经审理，对其提交的证据，符合证据的“三性”故予以采信。原告所举证据能证明上述事实。故，本院对原告所述上列事实予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《黄磷运输合同》，系双方真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，双方均应全面履行合同所确定的义务。本案原告按约履行合同的相应义务，而被告未按约全面履行支付相应费用的义务，依法应承担相应的民事责任和引起诉讼的责任。原告主张被告应给付尚欠运输费用39,801.98元，依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷波凯瑞磷化工有限责任公司于本判决生效后立即支付原告四川沿江物流有限公司运输费用39,801.98元。
如果被告雷波凯瑞磷化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元，减半收取计398.00元，由被告雷波凯瑞磷化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 许 桥
二〇一八年一月二十九日
法官助理 朱燕霞
书 记 员 叶玉平
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0591民初7号
原告：刘焕彩，女，1969年5月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。
被告：刘丙虎，男，1961年12月21日出生，汉族，住邢台市威县。
原告刘焕彩与被告刘丙虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘焕彩于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘焕彩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘焕彩撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告刘焕彩负担。
审判员 张樱
二〇一八年二月二十六日
书记员 董笑
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执恢341号
申请执行人：陈玉坤，男，1961年11月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:青岛科健建建设工程有限公司，住所地：胶州市九龙办事处营房村。
本院执行的申请执行人陈玉坤与被执行人青岛科健建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2013）诸商初字第401号民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人青岛科健建建设工程有限公司的银行存款185000元或查封、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年七月二十日
执行员 赵永武
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初3543号
原告：刘金成，男，1972年8月27日出生，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：于小华，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市丰润区，现住址不祥。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区，现地址不祥。
负责人：于小华，经理。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海口市龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人：吴向阳，董事长。
原告刘金成与被告于小华、海南中航鑫建设工程有限公司唐山曹妃甸分公司（以下简称中航鑫曹妃甸分公司）、海南中航鑫建设工程集团有限公司（以下简称中航鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金成的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼，被告于小华、中航鑫曹妃甸分公司、中航鑫公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金成诉称，原告与被告与小华相识多年，于小华因中航鑫曹妃甸分公司经营需要，多次向原告借款，截止2015年7月15日，共欠原告100万元，被告承诺于2015年8月31日偿还30万元，下余款项于2015年12月31日一次性还清。但被告至今未偿还原告，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款人民币100万元及利息。
被告于小华、中航鑫曹妃甸分公司、中航鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告刘金成与被告于小华系朋友关系。被告于小华系中航鑫曹妃甸分公司负责人。2012年2月份开始，于小华为了分公司经营需要，陆续向原告借款，借款方式为原告直接向第三方支付或转款，借款金额共计1269609元。经原告与被告于小华协商，约定被告偿还原告借款金额1000000元。2015年7月15日，被告于小华为原告出具欠条一张，内容为：“今欠刘金成人民币壹佰万元整，8月31日还叁拾万元（2015）下余款项于2015年12月31日一次性还清。今后没有任何债务关系”。于小华签字摁手印并加盖中航鑫曹妃甸分公司公章。
另查，中航鑫曹妃甸分公司系中航鑫公司设立。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、银行转账凭证、资金往来专用凭证等证据予以证实。
本院认为，于小华系中航鑫曹妃甸分公司负责人，其为了分公司的经营需要向原告刘金成借款，并应其要求由原告直接向第三方支付相关的费用，且于2015年7月15日为原告出具欠条一张，在上面签名摁手印并加盖分公司印章，本院对该笔借款予以认定。原告要求逾期利息本院应予支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，因此，中航鑫公司应当对上述借款承担还款责任。于小华作为分公司负责人，在欠条上签名，证明其自认对该笔借款承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于小华、海南中航鑫建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘金成借款1000000元；并自2016年1月1日至款付清之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告于小华、海南中航鑫建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 张 磊
审判员 赵雅苹
二〇一七年八月二十三日
书记员 王国宏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初497号
原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。
身份证号：×××。
被告：汪廷高，男，1979年7月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
身份证号：×××。
原告司晓强与被告汪廷高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王新村、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告汪廷高经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币五万元，期限47天，自二零一六年十月二日至二零一六年十一月十八日，约定借款期限内的利率为年化0%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十月二日，被告汪廷高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币五万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月二日至二零一六年十一月十八日，年化利率为0%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告司晓强与被告汪廷高自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告汪廷高应履行合同，偿还原告司晓强本金及相应的利息，原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪廷高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另外，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪廷高可另立案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币五万元。
二、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以五万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月二十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费一千零八十八元(原告司晓强已预交五百四十四元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪廷高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王新村
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 璐
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人吴继兵与被执行人刘方操为机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执恢1285号[原（2016）浙0226执4012号]案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4803号之一
原告：张店圣瀚酒水部，住所地淄博市张店区王舍路与西八路路口东北角。
经营者：杨明涛。
被告：山东淄博饭店集团股份有限公司，住所地淄博市张店区中心路177号。
原告张店圣瀚酒水部与被告山东淄博饭店集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张店圣瀚酒水部撤诉。
案件受理费3929元，减半收取计1964元，申请费1454元,由原告张店圣瀚酒水部负担。
审判员 刘芳莉
二〇一七年九月十五日
书记员 肖甜甜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更322号
罪犯张德超，男，1990年11月22日出生于广西贺州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2014年12月16日作出了（2014）贺八少刑初字第97号刑事判决，以被告人张德超犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月(刑期自2014年9月3日起至2023年6月2日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张德超在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年评为优秀学员。确有悔改表现。建议罪犯张德超予以报请减刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张德超在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯张德超的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯张德超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张德超减去有期徒刑九个月(刑期自2014年9月3日起至2022年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 吴 晨
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初233号
原告闫某，女，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2889号
申请执行人张浩，男，1986年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲淑军，男，1978年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初87号
原告：王小莉，女，1975年9月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：四川吉锐建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号。
法定代表人：王双红。
原告王小莉与被告四川吉锐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤回对被告四川吉锐建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告王小莉申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王小莉撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告王小莉负担。
审 判 员 张陈俐
二〇一八年一月十五日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初13978号
原告：安徽国彩科技股份有限公司。
法定代表人：李建。
委托代理人：杨尚美。
被告：深圳全通网印机电设备有限公司。
法定代表人：邓会。
委托代理人：廖朝勇。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、解除原告与被告签订的《购销合同》，由被告返还原告货款555000元；二、被告赔偿原告各项损失2177500元；三、被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨尚美、被告委托代理人廖朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年12月13日，原告与被告签订了编号为QT2014121301的《购销合同》，合同约定原告向被告采购高精密四柱跑台丝印机、高精密立式丝印机、高效节能红外隧道炉、全自动研磨机各一台，合同总价款555000元。交货时间为合同生效后35个工作日内。付款方式为签订合同预付定金30%，发货前付清余款。质量保修期约定为设备到达原告工厂安装调试后18个月（灯管，网带及随机易损件不在保修范围内，人为或不可抗力因素除外）。安装条款约定为设备安装前原告应按要求准备好安装场地及水、电、压缩空气的供应，同时准备好调试、生产及相关原材料的供应，被告需派工程师为原告安装机器及培训。合同签订后，原告已向被告付清货款，被告已向原告交付全部货物。2015年2月13日，原、被告就设备进行验收，在设备安装验收单中载明：机械设备送到后，安装调试好，可正常使用。其后，原告先后两次以电子邮件的形式向被告发送联络函，称其提供设备具有质量问题而导致生产的产品具有很高的不良率，被告在回函中均予以否认其提供的产品具有质量问题。为证明被告的产品具有质量问题，原告提供了现场勘验记录，其中“全通勘验人签名”处有“金万安”的签名，原告主张金万安系被告公司工程师，被告否认金万安系其公司员工，原告未能提供有效证据证明金万安的身份以及与被告的关联。
以上事实，有开庭笔录、购销合同、发票、设备安装验收单、联络函、现场勘验记录、出警记录等证据附卷为证。
判决结果
原、被告于2014年12月13日签订的编号QT2014121301的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告主张被告提供的产品具有质量问题，原告应就质量问题的存在进行举证，原告提供的现场勘验记录中“全通勘验人签名”处有“金万安”的签名，原告未能举证证明金万安系被告员工或被告授权人员，被告亦予以否认，本院无法采信原告主张。根据相关举证规则，原告未能提供有效证据证明被告提供的产品具有质量问题，故原告应当承担举证不能的不利后果，其诉求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽国彩科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费28660元，由原告安徽国彩科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋01民终197号
上诉人：冯彩虹，女，1981年3月31日出生，汉族，山西信邦典当行有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人:张英斌（系上诉人之夫），男，1980年3月9日出生，汉族，住太原市。
上诉人冯彩虹不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3160号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯彩虹称其于2014年11月购买被起诉人华润置地（太原）发展有限公司开发的位于万柏林区晋祠路一段56号太原幸福里项目7号楼3单元3602号房屋，被起诉人于2016年10月30日交付使用。被起诉人依据”并住建字（2013）249号关于大力推进太原能光热建筑应用的通知”的规定，交付起诉人太阳能热水系统。近日，接到被起诉人”阳台自来水管冻裂”的风险告知，发现被起诉人交付的非封闭阳台自来水管没有保温措施，在正常使用下存在冻裂的风险，不能再在通常的条件下使用。根据相关规定被起诉人交付的房屋的阳台不符合国家标准，故诉至法院维护起诉人的合法权益。诉讼请求为：1、被起诉人华润置地（太原）发展有限公司整改太原幸福里7号楼3单元3602的房屋阳台管道，增加保温措施，达到正常使用条件；2、被起诉人为太原幸福里7号楼3单元3602的房屋封闭阳台。原审法院认为，本案属于房屋买卖合同，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案被起诉人住所地及合同履行地都不在其辖区，裁定不予受理。上诉人冯彩虹认为原审裁定错误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的被告住所地在晋源区，不属于万柏林区人民法院辖区；本案对合同履行地没有约定，其诉讼请求”被起诉人整改太原幸福里7号楼3单元3602的房屋阳台管道，增加保温措施，达到正常使用条件，为太原幸福里7号楼3单元3602的房屋封闭阳台”，即争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被起诉人所在地为合同履行地，亦不在万柏林区人民法院辖区。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郜 茜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初2696号
原告：钟春艳女，1978年3月4日出生，白族，住湖南省桑植县。
被告：熊海斌男，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告钟春艳与被告熊海斌同居关系纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春艳及被告熊海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告按协议支付原告经济补偿金35000元；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年12月21日，原、被告经普迹镇人民调解委员会调解解除了同居关系，约定被告应支付原告经济补偿35000元。协议签订后，被告一直未予履行。
被告熊海斌辩称：原告所诉不实，被告在协议达成当天就向被告支付了补偿款35000元，请法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告钟春艳与被告熊海斌于2016年相识，未领取结婚证即同居生活。××××年××月××日双方生育一子取名熊某。2017年12月21日，原、被告经浏阳市普迹镇人民调解委员会调解达成协议，主要内容为：“熊海斌与钟春艳现因感情不合，要求分手……1、熊某由熊海斌抚养，钟春艳不支付抚养费；2、熊海斌自愿补偿钟春艳叁万伍仟元整（￥35000元），补偿款协议签订后一次性付清；3、钟春艳有权探视熊某，但是探视之前要先电话联系熊海斌；4、协议签订后，双方再无其他任何关系，钟春艳不得要求熊海斌再给予其他经济补偿，也不得再到熊海斌家中打扰其正常生活”。协议签订当日，被告从中国邮政储蓄银行取款35000元，交付给了原告。原告认为被告当日所支付的35000元系返还其从娘家带去并存在被告处的款项，并非协议约定的补偿款，为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交收条复印件一份，上载明：“收条今收到从娘家带来存在熊海斌处的3万5千元钱。协约人：钟春艳2017年12月21日”。原告称收条系当日收钱后出具给被告；被告称从未收讫原告所书写收条。另，被告向本院提交浏阳市司法局普迹司法所出具的证明一份，上载明：“证明熊海斌已于2017年12月21日支付钟春艳人民币叁万伍仟整。普迹司法所2018年5月21日”。
本院认为，原告钟春艳与被告熊海斌经浏阳市普迹镇人民调解委员会调解达成共识，已解除了同居关系并签订了调解协议书。原、被告所签订的调解协议书系各自真实意思表示，合法有效。双方对协议签订后被告支付35000元的事实无异议。原告认为被告所支付的款项并非协议约定补偿款，而是其从娘家带来并存在被告处的款项，在协议内容中未涉及，且综合全案，原告的起诉依据明显不符合常理。无论被告是否收讫原告书写的该份收条，均不能达到原告的证明目的，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回钟春艳的全部诉讼请求。
本案受理费676元，减半收取338元，由钟春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一八年五月二十二日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审242号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人崔华云，女，汉族，1973年2月28日出生。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行崔华云行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以崔华云未经依法批准，擅自占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2016）第89号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上建设的建筑物及设施，恢复土地原貌，处罚款人民币58800元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2016）第89号行政处罚决定书，于2016年3月15日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2016）第89号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2016）第89号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人崔华云在收到本裁定书三日内缴纳罚款58800元及加处罚款58800元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行;
三、限被执行人崔华云在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市益都街道办事处、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 房国媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终6876号
上诉人（原审原告）：王善兴，男，1953年7月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴际芳，女，1972年5月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。
上诉人王善兴因与被上诉人吴际芳民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王善江上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由吴际芳承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，证据不足，适用法律不当。第一、经过一审调查，本案所涉资金往来实际发生在2011年，但实际金钱数额为133457元，经王善江多次催要，吴际芳在期后陆续归还王善江部分欠款，截止2014年8月30日，吴际芳尚欠王善江10万元，为了结算方便，在当日吴际芳为王善江打了10万元的借条，并将以前所写的多份借条收回，且2016年9月15日，吴际芳又归还王善江5000元。一审法院忽略了双方实际发生金额，也忽略了吴际芳多次还款的事实。第二、吴际芳在长达3、4年的时间内，多次多笔归还王善江部分借款，截止2014年8月30日，吴际芳尚欠王善江10万元，并出具了10万元的借款，吴际芳的还款行为既是对其借款的认可，也是在履行其还款的义务，双方借款关系是显而易见的。第三、一审认为双方因投资问题发生争议，但2011年6月13日的第一笔借款并不是打入任何投资账户，而是应吴际芳要求打入指定个人账户，并且吴际芳在打款单据上注明了吴际芳名称，在王善江与吴际芳没有任何委托投资手续的情况下，将该笔款项认定为投资明显不当。同时在一审审理中，吴际芳已经承认2011年6月13日是其于吴际芳一起到银行打款，该借款数额、发生时间吴际芳都无异议。第四、一审过程中吴际芳答辩，王善江提供的借条系吴际芳收到胁迫所写，但并没有提供相应的证据证实；一审法院认为双方系投资关系，但吴际芳即没有与王善江的委托投资手续，也不能提供任何投资资料。在没有任何证据的情况下，吴际芳的答辩主张不能得到支持。综上，恳请二审法院依法查明本案事实，支持王善江的上诉请求。
吴际芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王善江的诉讼请求，维持原判，王善江的上诉无理，王善江主张的所谓民间借贷在其原一审两次庭审过程中对借款时间、金额、地点、原因、款项来源及借款支付地点、方式、数额等在一审及本案二审上诉状中所诉称的均不相同。由此可见，借款显然有违常理和事实，更违背《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，另外，王善江与吴际芳二者非亲非故，亦非朋友，二者是在共同听投资讲座时认识的，如此的关系，王善江不可能将如此大的款项借给吴际芳。通过原审吴际芳提供的录音和录像两组证据证明，王善江均自认二者确实不存在借贷关系，借条是王善江纠集社会人员胁迫吴际芳书写，而且王善江在录音录像中自认款项是王善江用于投资“亚洲旅游股票”。综上二者确实不存在借贷关系，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
王善兴向一审法院起诉请求：1.依法判令吴际芳偿还王善兴95000元及利息；2.涉案费用由吴际芳承担。
一审法院认定事实：关于双方之间是否存在借款事实的问题。王善兴在第一次庭审中称，其从事民间借贷工作，吴际芳找其借款，在其家中给付吴际芳现金10万元；第二次庭审中王善兴称是2011年6月13日其与妻子带着现金在农行给的吴际芳，当时吴际芳称要投资。王善兴两次说法不一致。吴际芳主张该借条是王善兴经吴际芳介绍后投资，因未能达到预期收益的情况下，逼吴际芳写的。吴际芳提供了2017年1月份王善兴与吴际芳的对话录音及视频光盘1份，该录音中，王善兴问吴际芳要钱，称“我一年没跟你要了”，吴际芳称“我还是那句话，又不是我借你的……是你投资，你投资自愿啊”，王善兴称“是你叫我投资的吧”，吴际芳称“我叫你投资，我跟你说的，我没有逼着叫你投啊”，王善兴又称“你和我说两个月光挣不赔啊”，之后双方录音中的内容体现，吴际芳领着王善兴去银行打款、后来王善兴又打给吴际芳八千余元手续费、王善兴的投资与其他人在一个账号上、吴际芳已联系案外人付刚、刘美兰把账号和公司股权情况材料要过来了。在该录音中，吴际芳多次提到王善兴找黑社会的人逼吴际芳写的借条，王善兴在录音中均未反驳，也未回应写借条时是否有逼吴际芳的情况。王善兴在录音中问吴际芳“要是刘美兰找不到呢……付刚找到了？……要是成功的话，你能给我赚多少钱”。第二次庭审后，王善兴提交书面材料称，吴际芳拿着2017年1月份其要帐的录音是想坑我，如果吴际芳能拿出2011年6月13日吴际芳让其投资的录音，其心甘情愿不打这官司了，是吴际芳拿投资的话引我；不管吴际芳说什么，2011年6月13日吴际芳拉着我到农行汇款9万元，汇款单据写的吴际芳的名字，这不能算王善兴的投资；另外吴际芳又领着其向吴际芳卡上汇8400元，吴际芳拿着王善兴的钱都投到自己账号上了，这不能算王善兴的投资。综合上述证据及双方陈述，本案诉争的资金往来实际应发生在2011年，而不是借条所写的2014年，双方当时是以投资为目的发生的资金往来，但后来因投资问题发生争议，王善兴在吴际芳不情愿的情况下让吴际芳写下本案借条，在书具借条时，双方并无实际借贷资金的往来。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现王善兴持2014年吴际芳书具的借条，以民间借贷纠纷为由主张权利，但未提供证据证实双方实际有借贷关系的资金往来，故王善兴的主张证据不足，一审法院不予支持。双方间因投资问题发生纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王善兴的诉讼请求。案件受理费2175元，由王善兴负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案借贷关系是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王善兴依据吴际芳于2014年8月30日出具的借条，以民间借贷纠纷为由主张权利，但其并未提供证据证实双方之间存在该借贷关系的资金往来，吴际芳对此亦不予认可，不能证实双方之间成立借贷关系。故此，一审法院根据查明的案件事实，认为王善兴之主张证据不足，判决驳回其诉讼诉求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王善兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人王善兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 琳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1125号
上诉人（原审被告）：郝小英，女，生于1960年2月3日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雪莲，女，生于1951年4月27日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈怡，四川伊利达律师事务所律师。
上诉人郝小英因与被上诉人刘雪莲民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1520号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝小英及委托诉讼代理人侯皓蓝、被上诉人刘雪莲的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝小英上诉称，（一）案涉债务不真实、不合法。无证据证明被上诉人向何文礼实际交付了资金，且借条中载明的金额是否系实际出借金额不能确定。案涉债务系非法债务，大量证据证明，该债务系何文礼从事非法传销活动所形成。（二）郝小英与何文礼没有共同举债的合意，无证据证明何文礼对外借款用于夫妻共同生活或生产经营，案涉债务不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。请求撤销原判，改判驳回刘雪莲的诉讼请求。
被上诉人刘雪莲答辩称，一审中已提交刘雪莲存款单等证据，能够证明刘雪莲取出银行存款及家中存放的现金履行了交付义务，何文礼出具了借条，借条上明确载明了借款金额，案涉债务是真实的。何文礼借款用于家庭生活支出，上诉人虽提交了相关证据，但并不能证明何文礼借款用于从事非法传销活动。案涉债务发生于夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务。原审认定事实清楚，请求予以维持。
刘雪莲向一审起诉请求：要求郝小英偿还借款本金154,600元及利息，并承担诉讼费用。
原审认为，2014年7月14日，何文礼向刘雪莲借款10万元，有其出具的借条为据，借款事实成立。2015年5月14日，何文礼出具的借条载明“今借到刘姐现金54,600元”，根据交易习惯及刘雪莲持有借条原件这一事实，可以认定借条中载明的“刘姐”即刘雪莲，对何文礼向刘雪莲借款54,600元的事实，予以确认。何文礼向刘雪莲借款发生在其与郝小英夫妻关系存续期间，现何文礼已死亡，郝小英主张何文礼将该两笔借款用于从事非法传销活动，但未能提供相应的证据予以证明，且未举证证明刘雪莲与何文礼明确约定该两笔借款系何文礼的个人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故刘雪莲主张该两笔借款系何文礼与郝小英的夫妻共同债务，要求郝小英偿还借款本金154,600元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。何文礼在2014年7月14日出具的借条中明确约定了还款时间和利息，在2015年5月14出具的借款中约定了利息但未约定还款期限，两笔借款约定的利率均为月利率2%，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：郝小英在判决生效之日起十五日内偿还刘雪莲借款154,600元；并从2014年7月15日起至还清借款之日止按年利率24%计付其中100,000元的资金占用利息；从2015年5月15日起至还清借款之日止按年利率24%计付其中54,600元的资金占用利息。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392元，由郝小英负担。
二审查明，2014年7月14日，何文礼（现已故）向刘雪莲出具“借款补偿协议”，载明主要内容为“今借到刘雪莲现金10万元，按月息2分（月利率2％）补偿，已支付利息一年。借期一年，逾期照算。协议借款人何文礼，2014年7月14日”；2015年5月14日，何文礼向刘雪莲出具“借款补偿协议”，载明主要内容为“今借到刘姐现金54,600元，按月息2分（月利率2％）计息。借款人何文礼，2015年5月14日”。何文礼与郝小英系夫妻关系，2017年2月24日，何文礼因病死亡。一审中，刘雪莲并向何文礼的法定继承人何洪波、何泽波、何碧波提出权利主张，后撤回对何洪波、何泽波、何碧波的起诉，原审裁定予以准许。
本院认为，借款人何文礼两次向出借人刘雪莲出具借据，明确载明了借款金额、利率及借款期限等，双方之间的债权债务关系依约成立。虽然何文礼于2015年5月14日出具的借条上载明的出借人为“刘姐”，但由于该借据系刘雪莲持有，结合何文礼多次向刘雪莲借款的事实，该借据上载明的出借人“刘姐”应当认定系刘雪莲。本案中，刘雪莲不仅提交了借据，还提交银行存单等证据证明其履行交付义务，且对其余现金交付情况作出了合理说明，刘雪莲提出债权主张，已尽其举证义务，案涉借贷事实真实发生。郝小英关于“债务不真实”的上诉意见缺乏充分证据支持，不予采纳。郝小英上诉称何文礼借款用于非法传销活动，但出借人刘雪莲对此予以否认，且何文礼借款后如何使用，与出借人并无关联。郝小英虽提交相关证据，但并不足以证明借款使用于非法传销活动且出借人知晓该借款用途。对郝小英关于“债务不合法”的上诉意见，不予采纳。案涉债务虽发生于何文礼、郝小英夫妻关系存续期间，但郝小英对该借款事实不予认可，且并无证据证明郝小英与何文礼具有举债的共同合意，亦无充分证据证明案涉借款用于夫妻共同生活开支或共同经营性支出，刘雪莲向郝小英主张权利缺乏事实依据。原审认定郝小英承担还款责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1520号民事判决；
二、驳回刘雪莲对郝小英的诉讼请求。
一审案件受理费3,392元，二审案件受理费3,392元，均由刘雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 何顺红
审判员 董 行
二〇一八年五月二十三日
书记员 蒲 静
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1556号
被执行人：冯凯
本院在执行被执行人冯凯罚金执行一案中，因被执行人冯凯无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2017）吉0502执1556号案件的执行。待被执行人冯凯，有可供执行财产时，可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：李海军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：徐振邦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初7256号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：宜兴市丁蜀镇伯爵练歌房，住所地江苏省宜兴市。
经营者：姚为江。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市丁蜀镇伯爵练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案中，音集协于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许音集协撤回对宜兴市丁蜀镇伯爵练歌房的起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由音集协负担。
审判员 金 晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 王亚琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10809号
原告：黄梨秀。
被告：刘建玉。
原告黄梨秀与被告刘建玉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告黄梨秀于2017年10月18日以“因经过法院做双方工作，被告同意给付我1500元，并且由被告缴纳受理费50元，故我同意双方的本彩票纠纷就此了结，今后再无争议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄梨秀的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄梨秀撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由被告刘建玉负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏 群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13652号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘文忠，男，汉族，1970年6月16日出生。
被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，统一社会信用代码91500101696562713G。
法定代表人：冉洪波，职务执行董事兼经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘文忠、重庆一家亲装饰工程有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭康、重庆一家亲装饰工程有限公司的法定代表人冉洪波到庭参加了诉讼，被告刘文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告刘文忠立即清偿原告借款本金114733.56元；2.被告刘文忠立即支付上述借款的利息及复利；3.被告刘文忠立即支付上述借款的滞纳金；4.被告刘文忠立即支付已过期分期手续费1708.3元；5.被告刘文忠立即支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；6.被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.确认原告对被告刘文忠提供的抵押物，即位于重庆市XXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘文忠签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告刘文忠提供分期资金21万元，用于装修。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告重庆一家亲装饰工程有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告刘文忠的该笔借款承担连带保证责任。后二被告未按时还款，遂诉至法院。
被告刘文忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告重庆一家亲装饰工程有限公司对原告起诉事实和金额无异议。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、银行流水、同意房产抵押承诺书、抵押合同、房产证、担保承诺函、专项分期账户详细信息。
根据以上证据本院认定事实如下：被告刘文忠与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘文忠向原告申请分期资金21万元用于装修房屋；分期期数为36期，手续费25830元（每期717.50元）；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告刘文忠将其名下位于重庆市XXXXXXXXXX的房屋作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆一家亲装饰工程有限公司于2014年5月16日向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告刘文忠的该笔借款承担连带保证责任。
后原告于2014年6月29日如约发放了贷款，截止2017年5月2日，被告欠借款本金114733.56元、分期手续费3587.50元、利息18670.47元、滞纳金1849.08元（计算至2015年8月10日）。庭审中，原告明确了利息的计算方式为：透支利息自透支交易记账日起按日利率万分之五计收至付清之日止，对透支利息按月计收复利（以上个月的透支利息为基数按日利率万分之五计算）。
本院认为，被告刘文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告刘文忠与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘文忠理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年5月2日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆一家亲装饰工程有限公司向原告出具担保函，应对刘文忠的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘文忠将其名下的位于重庆市XXXXXXXXXXX的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年5月2日的借款本金114733.56元、分期手续费3587.50元、利息18670.47元、滞纳金1849.08元；
二、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息为基数，均从2017年5月3日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年5月2日之后的手续费（每期按717.50元计算，总共不超过36期）；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告刘文忠名下的位于重庆市XXXXXXXXXXXXXXX的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告重庆一家亲装饰工程有限公司对上述刘文忠的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1593元，由被告刘文忠、重庆一家亲装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年八月二十日
书记员 王晓秦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初1249号
原告：许秋丽，女，1983年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：董小红，女，1983年5月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李世智，男，1982年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告许秋丽与被告董小红、李世智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告许秋丽于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，许秋丽以双方自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许秋丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许秋丽负担。
审判员 苏荣杰
二〇一八年三月九日
书记员 苏小清
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0194执恢53-1号
申请执行人赫可新。
被执行人杨树辉，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人赫可新与被执行人杨树辉机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第684号民事判决确认：“一、被告杨树辉于本判决生效后十日内赔偿原告赫可新车辆修理费人民币15885元；二、驳回原告赫可新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元减半收取98.5元，由被告杨树辉负担。”法律文书于2016年3月4日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过全国法院网络查控系统查询到被执行人有银行存款6508.82元扣划至我院并已发放给申请执行人，通过房产、土地及工商行政管理部分未查询到被执行人有可供执行的财产。未扣押到车辆。
2、因被执行违反了财产报告制度，本院向其发出了限制高消费令及失信决定书。
3、上述案件执行情况、采取措施情况、终结本次执行程序的依据及法律后果已于2018年2月6日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行回6508.82元,未执行标的为9474.68元,暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认为本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第684号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王林峰
审 判 员 郭 帅
代理审判员 于海晗
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 岩
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0532民初70号
原告（反诉被告）邢台市长征机动车驾驶员培训学校。
负责人许丙乾，该学校校长。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告（反诉原告）岳淑敏，女，1984年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告张振南，男，1982年1月22日出生。
被告邯郸县滏港物流中心，邯郸市邯郸县.
负责人王守彬，该中心经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，
住所地邢台市桥东区。
负责人王军学，该公司经理。
委托代理人许宪志，该公司员工。
原告（反诉被告）邢台市长征机动车驾驶员培训学校与被告岳淑敏（反诉原告）、张振南、邯郸县物滏港物流中心、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告邢台市长征机动车驾驶员培训学校和反诉原告岳淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按邢台市长征机动车驾和岳淑敏撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市长征机动车驾驶员培训学校负担，反诉费275元，由反诉原告岳淑敏负担。
审判员 王赞改
二〇一七年九月二十一日
书记员 聂新刚
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0532民初674号
原告韩某，女，1989年5月4日出生，汉族，农民。初中文化。住邯郸市曲周县。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告姚某，男，1987年5月24日出生，住平乡县。
原告韩某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，原告韩某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王赞改
二〇一七年八月三十一日
书记员 聂新刚
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终720号
上诉人（一审原告）焦学强，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。
法定代表人张峰，该镇镇长。
委托代理人刘松，该镇副镇长。
上诉人焦学强因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府（简称城关镇政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
焦学强向一审法院起诉称，2015年7月17日，太和县城市建设拆迁城南片区指挥部在其居住的村庄张贴《关于加快拆迁的通知》。同年9月28日，太和县国土资源局发布太国土资〔2015〕324号《征地补偿安置方案公告》，该公告涉及桥西社区被征土地面积为2.3301公顷，而其所在村仅宅基地面积就超过2.3301公顷。2015年11月，被告在未告知其房屋及土地是否在征收范围内，亦未与其签订征收补偿协议的情况下，将其房屋强制拆除。请求确认被告拆除其房屋的行为违法，并判令将其房屋恢复原状。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，太和县人民政府否认参与拆除焦学强的房屋，而焦学强提供的证据也不能证明太和县人民政府参与了对其房屋的拆除，焦学强针对太和县人民政府的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案根据焦学强提供的证据及城关镇政府在庭审中的自认，能够认定城关镇政府对焦学强的房屋实施了拆除。因此，城关镇政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。焦学强的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回焦学强的起诉。
焦学强上诉称，1、其以太和县人民政府、城关镇政府为共同被告提起诉讼，应以太和县人民政府确定级别管辖，故本案应由阜阳市中级人民法院管辖。2、一审法院受理本案并开庭审理完毕，应当视为一审法院已经决定自己审理本案，后又裁定驳回起诉，不仅于法无据，且增加当事人的诉累。3、其在一审中提交的照片、录音录像及证人证言足以证明太和县人民政府、城关镇政府共同作出了被诉行政行为。4、根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法（修订）》第三条的规定，城关镇政府实施拆迁系受太和县人民政府的委托，太和县人民政府应当对城关镇政府的征地拆迁行为负责，是本案适格被告。5、太和县人民政府强拆其同村村民房屋的行为，已被一审法院的行政判决确认违法，故其同属于一个行政村的房屋在相同情况下被拆除，太和县人民政府应当承担责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并作出判决。
太和县人民政府、城关镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，焦学强请求确认太和县人民政府、城关镇政府拆除其房屋的行为违法。其向一审法院提交的照片、视听资料等，未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，并且从上述证据中也无法辨识太和县人民政府参与实施了强制拆除行为。一审出庭作证的证人均系其同村村民，与其有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县人民政府亦否认其实施了强制拆除行为，故焦学强以太和县人民政府为被告提起本案行政诉讼，缺乏事实根据。焦学强上诉提出的生效行政判决确认太和县人民政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，在该案中，生效判决认定拆除行为系各片区拆迁指挥部组织实施，各片区指挥部是由太和县人民政府组建，故应当由太和县人民政府承担法律责任。而本案中城关镇政府自认其拆除了焦学强的房屋，且其具有独立承担法律责任的能力，城关镇政府系本案适格被告。故焦学强就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应地，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。焦学强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初856号
原告：杨某，男，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：费某，男，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：张某，男，住辽宁省葫芦岛市。
第三人：葫芦岛市天马房地产开发公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：廉某，该公司董事长
原告杨某与被告张某、第三人葫芦岛市天马房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告杨某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请是其真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费58,700.00元（缓交至执结前）减半收取29,350.00元，由原告杨某负担。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 李 双
人民陪审员 张 爽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨怡培
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7623号
申请执行人张爱国,男,1958年12月21日出生,57岁,汉族号码32082319581221641X,住沭阳县。
被执行人赵芹,男,1967年9月10日出生,49岁,汉族号码32082319670910641X,住沭阳县。
申请执行人张爱国与被执行人赵芹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为900000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初203号之一
原告：林祝明，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告：广东金东海集团有限公司，统一社会信用代码914405001927463832,住所地广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。
法定代表人：周壬旭，该公司董事长。
原告林祝明与被告广东金东海集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成庭外协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林祝明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林祝明负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年九月十三日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
PAGE
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初554号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人王声杰，男，1992年6月10日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年8月25日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人王声杰犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生、张耿涛出庭支持公诉，被告人王声杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年8月10日凌晨3时许，被告人王声杰驾驶一辆粤Ｄ×××××比亚迪小汽车到被害人詹某1经营的肠粉店吃肠粉，期间与另一名男顾客发生口角，被被害人詹某1劝阻后各自离开。事后，上述比亚迪汽车玻璃被人砸碎，被告人王声杰怀疑是与其发生口角的上述男顾客所为，便于同年8月11日18时许到肠粉店要求被害人詹某1提供该男顾客的身份或让该男顾客赔偿其损失，被害人詹某1表示不认识该男顾客。同年8月15日凌晨3时许，被告人王声杰再次来到被害人詹某1的肠粉店质问情况未果，便打砸被害人詹某1的肠粉店内的不锈钢炉架、铝合金肠粉蒸架、折叠桌子（经估价，损失合计450元），被害人詹某1的妻子冯某上前阻拦时被砸伤手掌（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤，）并要求冯某找出上述的男顾客后离开现场。当日凌晨5时许，被告人王声杰驾车经过被害人詹某1的肠粉店，见到该店关着，便从车上拿了一根棒球棍去打砸肠粉店的卷闸门几下后离开。同年8月16日凌晨3时许，被告人王声杰再次驾车到被害人詹某1的肠粉店使用棒球棍打砸该店的卷闸门（经估价，损失1400元）。
2015年12月3日，在汕头市潮阳区海门镇城南社区居民委员会的主持下，被害人詹某1与被告人王声杰的妻子李某2自愿达成调解协议，由被告人王声杰家属一次性赔偿被害人詹某1一方8000元作为医疗费、物品损失费，被害人詹某1一方对被告人王声杰的行为表示谅解。
被告人王声杰伙同同案人林某灶（另案处理）多次向被害人郑某1讨要其胞弟郑某3昭拖欠林某灶的借款未果，先后于2015年5月3日、5月4日、11月28日伙同林某灶、明珠等人（另案处理）驾乘一辆粤Ｄ×××××比亚迪小汽车到被害人郑某1经营的牙科诊所内向其讨要欠款，并毁坏该诊所的卷闸门及诊所内的茶具、玻璃门、笔记本电脑、液晶显示器、摩托车等财物（经估价，被毁坏财物合计5221元）。
2017年1月20日，在汕头市潮阳区海门镇城南社区居民委员会的主持下，被害人郑某1与被告人王声杰的妻子李某2自愿达成调解协议，由被告人王声杰家属一次性赔偿被害人郑某11万元作为物品损失费，被害人郑某1对被告人王声杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王声杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某1、冯某、郑某1、陈某1的陈述及辨认笔录，证人詹某2、郑某2、李某1的证言及辨认笔录，证人姚某、陈某2、林某1、林某2的证言，被告人王声杰原在公安机关的供述及辨认笔录，刑事照片，调解协议书，申请书，受案登记表，抓获经过，关于被毁坏物品的价格鉴定结论书，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，支出证明单，深圳增值税普通发票，证实材料，在逃人员登记信息表，机动车信息和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王声杰无视国家法律，多次单独或结伙任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。其中部分犯罪属共同犯罪。公诉机关指控被告人王声杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王声杰的家属能积极赔偿被害人詹某1、郑某1的经济损失，被害人詹某1、郑某1对被告人王声杰的行为表示谅解，请求不追究被告人王声杰的法律责任，且被告人王声杰能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王声杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一七年九月八日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初7381号之二
原告：江苏紫霄纸业有限公司，住所地在南京市玄武区中央路276-1号。
法定代表人：梅小芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：常州市欣龙纸制品厂，住所地在���苏省常州市新北区河海西路***号。
投资人：蒋轶。
被告：蒋轶，女，1976年2月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：葛志龙，男，1976年9月6日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：葛天明，男，1945年5月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：谢璐，女，1948年2月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告江苏紫霄纸业有限公司诉被告常州市欣龙纸制品厂、蒋轶、葛志龙、葛天明、谢璐买卖合同纠纷一案，原告江苏紫霄纸业有限公司于2018年1月12日向本院提出申请，因已与各被告达成庭外和解，故撤回对各被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告江苏紫霄纸业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏紫霄纸业有限公司撤诉。
案件受理费27245元，减半收取计13622.5元，保全费5000元，以上合计18622.5元由原告江苏紫霄纸业有限公司负担。
审 判 员 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 韩中强
二〇一八年一月十二日
见习书记员 陈 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初5126号
原告：东莞市鑫磊贸易有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区北部工业城兰馨园******号商铺。组织机构代码为79930351-1。
法定代表人：付春根，该公司总经理。
委托代理人：张永华，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。
被告：东莞市大岭山玖洲汽车维修店。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场三队*******号商业铺位。统一社会信用代码为441900606236856。
经营者：杜海生，男，汉族，1987年3月26日出生，住广西博白县，
原告东莞市鑫磊贸易有限公司诉被告东莞市大岭山玖洲汽车维修店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市鑫磊贸易有限公司诉称：2014年5月20日、24日，2015年1月20日，被告三次从原告处购得汽车用品，合计货款金额为14334元。被告仅于2014年5月20日向原告支付3453元，尚欠原告货款10881元。经原告多次催款，但被告尚未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款10881元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告东莞市大岭山玖洲汽车维修店没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张被告尚欠其货款10881元，并提供了3张《商品销售单》为证。上述《商品销售单》分别载明，2014年5月20日送货金额为11212元，2014年5月24日送货金额为450元、2015年1月20日送货金额为2672元，合计送货货款为14334元，其中2014年5月20日的《商品销售单》备注载明“已付3453元，余款7759元杜海生”，上述销售单客户签名处均加盖有“东莞市大岭山玖洲汽车维修店”字样的印章，并有“杜海生（未付款）”的签名字样。原告主张销售单均是被告经营者杜海生签名盖章并书写备注，被告只支付涉案部分货款3453元，尚欠其货款10881元。原告主张双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。
上述事实，有原告提供的《商品销售单》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利且原告提供了《商品销售单》的原件以供核对的情况下，本院对原告所举证据予以采信。原告主张被告尚欠其货款10881元，在被告未提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认，故本院对原告关于诉请被告支付货款10881元的主张，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大岭山玖洲汽车维修店于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鑫磊贸易有限公司支付货款10881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费72元，由被告东莞市大岭山玖洲汽车维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 陈志良
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 叶玉勤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 伦雪莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0591执171号
申请执行人:侯永志，男，1975年7月12日出生，汉族，住南和县。
被执行人:赵志伟，男，1985年8月15日出生，汉族，南和县。
被执行人:李林霞，女，1983年11月25日出生，汉族，南和县。
本院在执行申请执行人侯永志与被执行人赵志伟、李林霞借款合同纠纷一案中，申请执行人侯永志提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结(2015)南民一初字第1134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李西蝶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4984号
罪犯叶顺培，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年1月19日作出(2015)东一法刑初字第3243号刑事判决，以被告人叶顺培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年3月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶顺培在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶顺培在服刑考核期间（2016年3月9日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1853分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分53分。2016年10月2日因在小组吸烟，态度恶劣，顶撞警察被扣3分。裁判罚金2000元，本期已交600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶顺培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因严重违规违纪被一次性扣3分，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶顺培予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0525民初2167号
原告：朱某华，男，某州省某县人。
委托诉讼代理人：朱某，某律师事务所律师。
被告：叶某才，男，某州省某县人。
原告朱某华与被告叶某才健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理，原告朱某华的委托诉讼代理人朱某、被告叶某才到庭参加了诉讼，原告朱某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费2939.79元、误工费4428元、护理费735元、营养费500元、伙食补助费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元、车旅费2220元，共计人民币14422.79元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月8日，双方因修路发生口角，我被叶某才打伤眼部，于2017年3月10日至2017年3月13日在某市第一人民医院住院治疗。经该医院诊断为左眼球挫伤；双眼上脸倒睫并角膜上皮炎；右侧颧弓骨折。根据相关法律规定，被告应对我所受到的伤害承担赔偿责任。
叶某才辩称，我与原告朱某华在2017年3月8日发生打斗是因为朱某华先辱骂我且用竹竿打我，我还手不慎打到朱某华的脸，至于他的眼伤是以前就有的，我不应负担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日下午15时许，朱某华与叶某才在某县某乡某村金竹林组（小地名箐脚）因修路发生口角，双方互相厮打，朱某华被叶某才打伤面部。朱某华于2017年3月9日到某市第一人民医院检查治疗，3月10日至3月13日住院治疗，经诊断为左眼球挫伤、双眼上脸倒睫并角膜上皮炎、右侧颧弓骨折，住院期间用去医疗费2993.79元。2017年7月5日，某县公安局某派出所委托某医科大学法医司法鉴定中心对朱某华伤情进行鉴定，鉴定意见为朱某华因外伤致眼部挫伤属轻微伤，用去鉴定费700元。2017年7月26日，叶某才因打伤朱某华，被某县公安局处以行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。2017年9月29日，本院委托某医科大学法医司法鉴定中心对朱某华的误工期、护理期、营养期进行评估，鉴定意见为朱某华因外伤致眼部挫伤（双眼结膜充血）其误工期（休息期）评定为30日，护理期限评定为5日，营养期限评定为5日，用去鉴定费600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，叶某才酒后在某乡某村金竹林组（小地名箐脚）因修路与朱某华发生争吵，先用手打朱某华引起双方厮打，致朱某华受伤住院治疗，其行为存在过错，应承担侵权责任，对朱某华身体损伤造成的损失应承担赔偿责任。原告的各项损失计算为：（一）医疗费，原告住院期间的医疗费为2993.79元，原告请求赔偿2939.79元，应按原告的请求支持2939.79元；（二）误工费，原告的误工期经鉴定为30日，每天按100元计算为：100元/天×30天＝3000元，原告请求赔偿4428元，应支持3000元；（三）住院伙食补助费，原告从3月9日至3月13日住院5天，住院伙食补助费按每天100元，计算为：100元/天×5天＝500元，朱某华请求赔偿300元，应按其请求支持300元；（四）营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告的误工期经鉴定为5日，按每天100元，计算为：100元/天×5天＝500元，原告请求赔偿营养费500元，应予支持；（五）护理费，原告的护理期经鉴定为5日，按每天100元，计算为：100元/天×5天＝500元，朱某华请求赔偿住院期间护理费735元，应支持500元；（六）车旅费，朱某华请求赔偿车旅费2220元，提供车旅费票据并对票据的来源作了说明，但与一般人出行所乘坐的客运交通工具比较费用过高，应酌情支持1000元为宜；（七）鉴定费，朱某华请求赔偿鉴定费1300元，应予支持。朱某华受到的伤害为轻微伤，未造成严重后果，故请求赔偿精神损害抚慰金2000元，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶某才在本判决生效后10日内赔偿原告朱某华医疗费2939.79元、误工费3000元、住院伙食补助费300元、营养费500元、护理费500元、车旅费1000元，鉴定费1300元，共计9539.79元。
二、驳回原告朱某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序审理，减半收取175元，由被告叶某才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨真义
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 兵
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1203刑初22号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人李秋丽，女，1971年9月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省南阳市内乡县，住河南省南阳市内乡县。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2017年9月8日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月29日被陕州区公安局执行逮捕。
辩护人潘海涛，河南陕州律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人李秋丽犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员胡江涛出庭支持公诉，被告人李秋丽及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至6月，被告人李秋丽受张某1（另案处理）所托，安排他人办理银行卡用于办理贷款业务，先后收到赵某（另案处理）转来尹某、黄某、袁某、李某等人办理的银行卡29张及配套的U盾、手机卡，收到张某2、郭全志、李帅磊等人办理的银行卡11张及配套的U盾、手机卡，将所办上述物品邮寄于张某1。侦查中从张某1处查获上述银行卡等物品。2017年9月8日被告人李秋丽被抓获归案。
本院另查明，2018年2月7日，被告人李秋丽亲属代为退缴违法所得4000元。
上述事实，被告人李秋丽和辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：依法扣押银行卡、U盾、手机卡等；2.书证：被告人李秋丽户籍证明及无前科证明、到案经过；3.证人证言：证人赵某、张某1、黄某、尹某、李某、袁某、张某2、王某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人李秋丽的供述与辩解；5.辨认笔录：李秋丽、王某的辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李秋丽违反国家信用卡管理制度，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李秋丽到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李秋丽亲属退缴违法所得，且积极缴纳罚金，又系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人李秋丽具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人李秋丽犯罪事实、情节、作用大小、危害后果、认罪、悔罪等表现，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李秋丽犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李秋丽退缴在案的涉案赃款4000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王鹏燕
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 郭常保
二〇一八年二月八日
书 记 员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项
有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
2、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、《刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执232号
申请执行人张亚飞，男，1989年7月23日生，汉族。
被执行人张海强，男，1980年2月28日生，汉族。
本院在执行张亚飞申请执行张海强民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张海强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹永红