wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执行裁��书
(2017)豫01执367号
申请执行人：郑州市热力总公司。
被执行人：河南鼎诺物业服务有限公司。
郑州市热力总公司诉河南鼎诺物业服务有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲裁字第0201号裁决书，已发生法律效力。郑州市热力总公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结被执行人河南鼎诺物业服务有限公司存款1594552.43元或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张彦超
二〇一七年四月��二日
书记员 ＸＸ俭
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1873号
申请执行人吉林省农创投资集团有限公司，住吉林省。
被执行人九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社，住长春市进化街。
申请执行人吉林省农创投资集团有限公司与九台市上河湾镇丰盈种植业农民专业合作社合同纠纷执行一案中，2016年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕同玉
执行员 李长顺
执行员 徐 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王世刚
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第1409号
申请执行人:任广场，男，1964年3月15日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：吴强，男，1985年1月5日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
申请执行人任广场与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书��定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权8万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01409号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十��十八日
书记员 王晓莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1404号
罪犯田明勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)浙温刑初字第196号刑事判决，以被告人田明勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利十年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田明勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田明勇准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年10月10日至2032年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张梦婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执316号
申请执行人：杨先锋。
被执行人：胡碧峰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初101号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人胡碧峰发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。本院于2015年12月23日以（2015）岳诉保字第00157号民事裁定书查封了被执行人胡碧峰所有的皖H小型汽车。现因双方当事人达成执行和解协议，申请人杨先锋撤回执行申请，并申请解除对胡碧峰所有的皖H号小汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡碧峰名下皖H小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年八月四日
书记员 杨晓慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保364号
申请人：新疆北山羊节能科技有限公司（原公司名称为新疆亚士创能科技有限公司），住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦8-B1室。
法定代表人：王文武，新疆北山羊节能科技有限公司董事长。
被申请人：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾创业园。
法定代表人：魏宗平，新疆佳能保温防腐安装工程有限公司执行董事。
申请人新疆北山羊节能科技有限公司与被申请人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人新疆北山羊节能科技有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司价值222360.56元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆北山羊节能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆佳能保温防腐安装工程有限公司价值222360.56元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟谦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2184号之二
申请执行人：胡转运，男，1948年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行胡转运与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
信阳市浉河区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1502执52号
陈某：
你与张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1502民初3127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一六年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、偿还张某500000元及利息。
二、支付本案诉讼费2200元。
三、承担本案迟延履行金及执行费。
被执行人逾期不履行执行通知书告知的义务，本院将被执行人纳入失信人员名单。
开户银行：信阳建行民权路支行
账户名称：信阳市浉河区人民法院
账号：41050176600800000114
联系人：杨传毅、郑骁
二〇一七年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15079号
原告：邓绍谊，男，1957年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨启开，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李云芳，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨腾伟，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理邓绍谊与杨启开、李云芳、杨腾伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告邓绍谊于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绍谊自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓绍谊撤回起诉。
案件受理费3098元，减半收取1549元，由原��邓绍谊负担。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨凌燕
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保85号
申请人：胜利油田胜宏置业有限公司，驻东营市东营区。
法定代表人：聂雪强。
被申请人：王乃国，男，1971年10月8日生，汉族，现住东营市利津县。
申请人胜利油田胜宏置业有限公司与被申请人王乃国商品房预售合同纠纷财产保全一案，本院于2018年4月18日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初533号之一民事裁定书，裁定解除了被申请人王乃国房产1套的查封，（2018）鲁0522民初533号之一民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初533号之一民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十八日
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执735号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：福建明溪汇能环保科技有限公司，住所地明溪县瀚仙镇石珩村。
法定代表人李贵江，董事长。
冯前新与福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初131号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用215元，由被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建明溪汇能环保科技有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入冯前新申请强制执行福建明溪汇能环保科技有限公司劳务合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8857号
原告金华市中心医院，住所地金华市婺城区明月街351号。
法定代表人袁坚列，系该医院院长。
委托代理人方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告张尚林，男，1946年10月21日出生，汉族，住金华市金东区曹宅真前庄村。
本院在审理原告金华市中心医院与被告张尚林医疗服务合同纠纷一案中，因原告金华市中心医院收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交��减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市中心医院自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年九月二日
代书记员 方 萍
**湖北省武汉经济技术开发区人民法院**
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0191执102号
申请执行人乐桂杨。
被执行人高韦。
申请执行人乐桂杨与被执行人高韦机动车交通事故责任纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01217号民事判决书，发生法律效力。申请执行人乐桂杨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人高韦银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人高韦有可供执行的财产线索。本院向申请执行人乐桂杨送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人乐桂杨未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人乐桂杨也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武经开民初字第01217号民事判决书的本次执行程序。
被执行人高韦应当继续清偿债务，申请执行人乐桂杨发现被执行人高韦有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 王万森
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3788号
原告：金根元。
被告：周承威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告金根元为与被告周承威、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月12日诉至本院。原告诉请：1.判令两被告支付原告的各项经济损失5047.13元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告金根元、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。被告周承威经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日11时许，被告周承威驾驶车牌号浙G×××××的宝马牌小汽车，行驶在金华市区宾虹路418号路段时，与前方同向行驶的原告金根元驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成原告金根元受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告周承威负事故的全部责任，原告金根元无责任。
另查明，原告花费医疗费354.13元。车牌号浙G×××××的宝马牌小汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。
证明以上事实的证据：由原告提交：1.户口本、身份证复印件各1份；2.人口基本信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份；3.事故认定书1份；4.病历、发票各1份；5.建休单1份；6.修理费发票1份；7.交通费发票若干份。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告周承威违章驾驶车辆致原告伤害，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；其提出按误工5天、不计营养费的理由，基本合理，予以采纳。对原告诉请的交通费，考虑原告治疗和修理车辆需要乘坐交通工具，酌情计算5天。原告的合理经济损失为：医疗费354.13元、误工费555元、交通费100元、车损价值1900元，合计人民币2909.13元。被告周承威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在第三者责任保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告金根元人民币2909.13元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金根元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半由原告预交），由被告周承威全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年五月十六日
代书记员 朱剑笑
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执异22号
案外人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号。
负责人夏济龙，行长。
委托代理人：黄峥泉，该行员工。
申请执行人：朱盘金，女，1966年10月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：王炜勋，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被执行人郭龙，男，1973年5月4日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：施静华，女，1974年12月23日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1号楼11901室。
法定代表人：郭龙。
被执行人江苏竑成建集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人：姜广平。
被执行人洪明安，男，1957年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行朱盘金与郭龙、施静华、江苏竑成建设集团有限公司陕西分公司、江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成公司）、洪明安民间借贷纠纷一案中，案外人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）对本院冻结竑成公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广发银行南通分行称，姑苏法院以（2016）苏执0508号之二裁定书冻结竑成公司名下账户(定期户：13×××46），冻结金额为624万元。竑成公司在我行定期账户名下有一年期定期存款1200万元（存单号00414543，期限2015.9.16－2016.9.16），但该笔存款系竑成公司在我行的质押担保物。我行于2015年9月16日与竑成公司签订编号为13670115银承422《承兑合同》及编号为13670115银承422银权质字第01号的《权利质押合同》，约定竑成公司开具一年期的电子银行承兑汇票，由该笔定期存款提供质押担保，质押物凭证已交由我行入库保管。自此该笔存款处置权根据合同已为我行实际所有，只因质押项下的银行承兑汇票及定期存款尚未到期，我行未自动划转定期存款进行归还电子银行承兑汇票，才出现了存款目前仍暂留竑成公司名下的状态。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依据规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。现提出异议，请予审查，尽早解除对上述账户的查封以保障我行电子银票到期后的资金安全。
申请执行人朱盘金称,法院冻结的存单是在被执行人竑成公司名下而非异议人名下，所以不符合质押的法律要件，即质押物应当移交债权人占有，并且电子银行承兑汇票是否已承兑也没有足够证据。总之，法院的查封冻结有事实和法律依据，不同意解除冻结。
被执行人未作答辩。
本院查明，本院依据生效的（2016）苏0508民初2015号民事调解书立案执行朱盘金与郭龙、施静华、竑城公司、江明安民间借贷纠纷一案，执行过程中经网络查询查明被执行人竑成公司在案外人广发银行南通分行设立有两个银行账户，账号分别为13×××21(一般户)以及13×××46(定期存单)，存单金额为人民币1200万元。本院于2016年7月28日冻结(轮候)存单金额624万元，实际冻结4523340元。后案外人广发银行南通分行提出如上异议。
另查明，2015年9月16日广发银行南通分行与被执行人竑成公司签订《承兑合同》(合同编号：13670115银承422)及《权利质押合同》(合同编号：13670115银承422权质字第01号)各一份，《承兑合同》约定乙方竑成公司在甲方广发银行南通分行申请承兑汇票一张，金额为1200万元，乙方必须无条件在汇票到期日至少1个工作日将应付汇票款足额存入其在甲方尾数0621账户以供甲方向持票人兑付票款；《权利质押合同》明确该合同为《承兑合同》的修订或补充，约定乙方竑成公司自愿将其合法享有并被列入“出质权利清单”的出质权利为甲方广发银行南通分行的债权设立质押。当日竑成公司在案外人处开具电子银行承兑汇票一份，出票人为“江苏竑成建设集团有限公司”，账号为13×××21，开户银行为“广发银行股份有限公司南通分行”，汇票金额为1200万元(票据号码：130630＊＊＊6193，出票日期：2015年9月16日，汇票到期日：2016年9月16日)，另存入资金1200万元，该1200万元的一年期定期存单(账号：13×××46)被列入作为《权利质押合同》附件之一的《出质权利清单》并交付给案外人保管入库。竑成公司的电子银行承兑汇票几经背书转让后于2016年9月18日承兑结清，收款人为农业银行江苏省分行三元支行，付款人为广发银行南通分行营业部。竑成公司13×××21账户明细显示在汇票承兑日无交易发生，在2015年10月26日至2016年10月26日期间也未发现有可认定为支付该电子银行承兑汇票票款的资金存入。
以上事实有执行裁定书、银行查询回执、协助执行通知书回执、《承兑合同》、《权利质押合同》、电子银行承兑汇票、定期存单及确认书、存单冻结回执、存单入库通知书、竑成公司账户明细、大额支付系统支付凭证、收款人记账凭证等予以证实。
本院认为，我国担保法及司法解释规定，汇票、支票、存款单等可以进行权利质押，以汇票、支票、存款单等出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人，质押合同自权利凭证交付之日起生效。本案案外人广发银行南通分行与被执行人竑成公司签订《承兑合同》及《权利质押合同》后，竑城公司依约将存款单交付广发银行南通分行作为电子银行承兑汇票的权利质押，该存款单存款的性质实为承兑汇票的保证金，广发银行南通分行系存款单的质权人，其权利依法应予保护。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院可以依法对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金的冻结措施”的规定，本院冻结涉案存款单部分存款并无不当。现承兑汇票已承兑，广发银行南通分行作为实际付款人申请解除冻结措施符合相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项规定，裁定如下：
案外人广发银行股份有限公司南通分行的异议成立，中止对江苏竑成建集团有限公司名下13×××46账户内存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 朱建庚
审判员 王承杰
审判员 覃 灏
二〇一六年十二月十日
书记员 缪婷婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3660号
申请执行人周兴甫，男，1963年4月11日出生，汉族，住东海县。
被执行人周相如，男，1967年9月24日出生，汉族，住东海县。
本院在执行周兴甫与周相如追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下财产暂不能执行，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋延龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8983号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：邓富，男，汉族，1972年11月13日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告邓富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告邓富经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款81077.04元（暂计至2016年10月28日，本金44934.76元、零售利息12627.49元、分期手续费1672元、年费2000元、滞纳金19842.79元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2011年3月3日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××22的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2016年10月28日，累计欠款81077.04元（其中：本金44934.76元、零售利息12627.49元、分期手续费1672元、年费2000元、滞纳金19842.79元）。经原告一再催讨未果。
被告邓富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2011年3月3日，被告邓富向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名邓富，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性……”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××22，被告取得该卡并持卡消费，截至2017年3月26日，被告尚欠原告本金44924.67元，零售利息12627.49元，分期手续费1672元，年费2000元，滞纳金19842.79元。原告当庭陈述该信用卡已经核销，后期不再产生利息、违约金。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用信申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该信用卡已经核销，停息停费，故对于利息在12627.49元的范围内进行支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的年费，由于被告并未在白金卡卡种处勾选，原告未提供证据证明与被告对此另行约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓富于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金44924.67元，利息12627.49元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1826元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告邓富负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执701号
王桂枝：
关于中原银行股份有限公司驻马店分行申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年2月9日作出的（2016）豫1725民初875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初875号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月二日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8226号
原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨洋，女，1978年1月1日出生，汉族，住四川省通江县，
被告陈绍林，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省理县，
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告杨洋、陈绍林物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 兰泽会
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执998号
申请执行人：张美英，女，1963年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被执行人：李加良，男，1976年9月21日出生，蒙古族。
被执行人：慎玉晓，女，1975年6月24日出生，汉族。
申请执行人张美英与被执行人李加良、慎玉晓债权转让纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3261号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李加良、慎玉晓未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李加良所有的位于登封市嵩阳路北段东侧的房产（权证号：登2009080001**）予以查封；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
��判员马娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月十四日
书 记 员 石君毅
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执83号
申请执行人：成都新意科技有限公司（成都新意创想建设建设工程有限公司）,住所地：四川省成都市武侯区浆洗街15号。
法定代表人：李皎，系该公司总经理。
被执行人：能士智能港四川科技发展有限公司,住所地：四川省广元经济开发区川浙合作产业园。
法定代表人：岑绍能，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人成都新意科技有限公司（成都新意创想建设建设工程有限公司）与被执行人能士智能港四川科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人成都新意科技有限公司同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 纪肖觎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1400号
罪犯黄帅帅，男，汉族，1992年6月18日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于二〇一二年七月二十七日作出(2012)太刑初字第00206号刑事判决，以被告人黄帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯黄帅帅确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄帅帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄帅帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅帅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月16日起至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8258号
原告：叶泳华，男，1988年8月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。
被告：黄健强，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：方妙婵，女，1984年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：黄浩聪，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：冯淑芳，女，1986年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告叶泳华与被告黄健强、方妙婵、黄浩聪、冯淑芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁惠坤
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 全纯芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民特60号
申请人胡伯亮，男，汉族，1978年6月20日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师。特别授权代理人。
申请人屈登荣，男，汉族，1970年2月21日出生，住成都市武侯区。
申请人屈尚智，男，汉族，1941年10月25日出生，住成都市成华区。
申请人太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日*央扩国际广场”17楼。
负责人赵杨。
委托代理人李雨繁，男，汉族，1995年5月2日出生，住四川省资阳市雁江区。该公司员工。特别授权代理人。
申请人胡伯亮、屈登荣、屈尚智、太平财产保险有限公司成都分公司于2018年4月24日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人胡伯亮、屈登荣、屈尚智、太平财产保险有限公司成都分公司于2018年4月24日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2018年5月24日前支付申请人胡伯亮损失人民币173889.18元；
二、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2018年5月24日前支付申请人屈登荣损失人民币15594.63元；
三、申请人胡伯亮放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡伯亮、屈登荣、屈尚智、太平财产保险有限公司成都分公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐瑜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申117号
ＸＸ侠：
你因犯诈骗罪一案，不服邢台县人民法院（2014）邢刑初字第139号刑事判决及邢台市中级人民法院（2015）邢刑终字第114号刑事裁定，主要以该地块你种了十几年，多出的4分地是你父亲在世时留给你的，张培林并未多付租金，你的行为不构成诈骗罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定张培林与东先贤村村委会签订了土地租赁协议，租金由张培林一次性分别向村委会和各土地承包户兑现。你负责其中一片地的手续办理，在办理过程中，你将自己的1.46亩土地报成1.86亩，多领占地补偿款40000元的事实有被告人供述、土地租赁协议、地亩帐复印件、邢台县石门镇纪委暂收条等证据予以证实。你的行为已构成诈骗罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初168号
原告:重庆众和网星信息技术有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人:沈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：郑俊宝，男，汉族，1992年4月13日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：郑鸿江，男，汉族，1968年1月7日生，住福建省晋江市，系被告郑俊宝的父亲。
原告重庆众和网星信息技术有限公司诉被告郑俊宝教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告重庆众和网星信息技术有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众和网星信息技术有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆众和网星信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众和网星信息技术有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年三月三十日
书 记 员 贾雅婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭安容，女，汉族，1967年12月29日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋天伟，男，汉族，1966年3月10日出生，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区方正机砖厂(普通合伙)，住所地重庆市永川区。
负责人：杨森，该厂厂长。
再审申请人谭安容因与被申请人重庆市永川区方正机砖厂（以下简称方正机砖厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭安容申请再审称，谭安容在方正机砖厂工作期间，因方正机砖厂未尽安全管理职责，导致谭安容先后两次受伤。受伤后，方正机砖厂与谭安容解除劳动关系后，未尽相应赔偿义务。谭安容咨询重庆新源律师事务所律师谢远游相关诉讼事宜，但谢远游未尽注意义务，提供错误咨询意见，导致谭安容的诉讼请求超过诉讼时效，而未得相应赔偿。一、二审法院置事实于不顾，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，谭安容原为方正机砖厂职工。2013年9月17日，谭安容在方正机砖厂内学习驾驶电瓶车时受伤（以下称“第一次受伤”），经治疗后于2013年12月24日出院。2014年11月19日凌晨2时许，谭安容在处理真空堵塞时突发意外，被卷入机器，造成全身多处受伤（以下称“第二次受伤”）。2015年6月26日，谭安容就“第二次受伤”向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川仲裁委）申请仲裁，请求：一、解除与方正机砖厂的劳动关系；二、由方正机砖厂支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资16800元；三、由方正机砖厂支付：双倍工资30800元、经济补偿30800元；失业保险损失16625元、养老保险损失39951元等。同年8月13日，永川仲裁委作出渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、由方正机砖厂支付谭安容一次性伤残就业补助金8528元（4738元/月×9个月×20%）；三、由方正机砖厂支付谭安容停工留薪期工资11200（4个月×2800元/月）等，同时驳回了谭安容的其他仲裁请求。谭安容已于2015年8月27日收到该裁决。同年9月14日，谭安容向法院提起诉讼。法院以谭安容超过法定起诉期限为由裁定驳回谭安容的起诉。仲裁裁决和民事裁定均已发生法律效力。2015年11月4日，方正机砖厂与谭安容签订《劳动关系解除协议》。同月27日，谭安容向永川仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，由方正机砖厂支付经济补偿、二倍工资、失业保险损失、养老保险损失，永川仲裁委认为该申请已经处理，根据一事不再理原则，作出不予受理通知，谭安容不服，遂向法院提起诉讼，请求解除与方正机砖厂之间的劳动关系，由方正机砖厂支付因违法解除劳动合同的二倍经济补偿61600元(2800元/月×11个月×2倍)、额外50%的经济补偿15400元(2800元/月×11个月×50%)、未签订书面劳动合同的双倍工资30800元(2800元/月×11个月)、失业保险损失16625元(875元/月×19个月)、养老保险损失43654元。
结合前述查明的事实，本院认为谭安容与方正机砖厂的劳动关系，经渝永劳仲案字(2015)第1589号生效仲裁裁决已经解除，双方又未重新建立劳动关系。谭安容再次起诉要求解除，已无事实及法律依据；
关于谭安容要求方正机砖厂支付双倍工资、失业保险损失、养老保险损失的诉讼请求，该三项亦在业已生效的渝永劳仲案字(2015)第1589号仲裁案中作出过处理，谭安容再次请求支付该三项费用的理由不能成立；
关于二倍经济补偿和额外50%经济补偿的请求，二倍经济补偿属于违法解除劳动合同的赔偿金，谭安容提出该项请求时，没有经过法院诉讼前置的仲裁程序，不属法院审查范畴。而谭安容提出的额外50%经济补偿的请求，并无事实及法律依据。
关于谭安容主张方正机砖厂未尽安全管理义务、律师谢远游提供错误咨询意见，并主张第一次受伤的工伤保险待遇的请求，因谭安容在一审中并未提出前述请求，不属本案审查范围，本院不作赘述。谭安容可另案主张相应权利。
综上所述，谭安容申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭安容的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 星
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初4240号
原告青岛煜祥达运输有限公司，住所地平度市常州路241号院内。
法定代表人：梁蔚星，该公司经理。
被告辛若超。
被告梁山财源运输有限公司，住所地梁山县南转盘向北1公里路东。
被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地济宁市梁山县交通路17号。
被告刘忠伟。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道沙旦子村
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金四路。
原告青岛煜祥达运输有限公司与被告被告辛若超、被告梁山财源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、刘忠伟、临沂鲁达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法向被告刘忠伟送达法律文书，原告亦不能提供新的送达地址。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛煜祥达运输有限公司的起诉。
案件受理费2341元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月十七日
书记员 赵小贤
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0124行审2号
申请执行人郫县环境保护局。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路***号。
法定代表人谭万凯，职务局长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
被申请执行人饶贵鱼，男，1950年5月9日出生，汉族，住四川省郫县团结镇。
申请执行人郫县环境保护局向本院提出申请，请求强制执行该局于2016年5月26日作出的郫环罚字[2016]25号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的《环境行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郫县环境保护局认为，被执行人饶贵鱼因利用渗坑排放畜禽养殖废弃物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定，申请执行人依法作出对被执行人处以80000元罚款的行政处罚。被执行人收到处罚决定后，在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，逾期仍未缴纳罚款。申请执行人于2016年11月28日向被申请执行人发出履行行政决定催告书，被申请执行人至今仍未缴纳罚款。特请求人民法院依法准予强制执行。
申请执行人为证明其作出的《环境行政处罚决定书》的合法性，向本院提交了下列证据:1、被申请执行人饶贵鱼的身份信息。证明被申请执行人的主体资格。2、申请执行人组织机构代码及法定代表人身份证明书。证明申请人具有作出该行政行为的职权。3、立案登记审批书、现场检查勘验及勘察笔录、询问笔录、影像证据、郫环监字（2016）第0030号监测报告、郫环改字[2016]32号责令改正违法行为决定书及送达回证、郫环调终字[2016]25号调查终结报告、行政处罚决定审批书、郫县环保局案审委员会会议纪要、听证告知书、行政处罚告知书及送达回证和送达照片、工作人员执法证、郫环罚字[2016]25号环境行政处罚决定书及送达回证和送达照片、履行行政决定催告书及送达材料。证明申请人作出行政处罚决定的事实清楚，证据充分、程序合法性。
经审查，本院认定申请人所提交的上述证据能够证明涉案事实，本院对其予以采信。依据上述证据材料，本院确认以下事实：
2016年4月29日，郫县环境保护局执行人员对长期从事生猪养殖的饶贵鱼的养殖场所进行检查时，发现该养殖场畜禽粪便废水经自建粪池处理后，部分还田使用，部分通过粪池旁沟渠排入无任何防渗漏措施、未硬化的“九道堰”右支渠，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条、《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定。郫县环境保护局按法定程序进行调查取证、经集体研究并报局领导批准后，于2016年5月26日，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第七项、第二款及《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项的规定，作出了郫环罚字[2016]25号《环境行政处罚决定书》，责令饶贵鱼改正其违法行为，并对其处以罚款人民币80000元的行政处罚。该处罚决定书于2016年5月27日向被申请人进行了留置送达。饶贵鱼在法定期间内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年11月28日，郫县环境保护局向饶贵鱼作出[郫环]强催（法）字[2016]第7号《履行行政决定催告书》，催告其履行行政处罚决定，但被申请人一直未履行义务。
本院认为，郫县环境保护局具有作出郫环罚字[2016]25号《环境行政处罚决定书》的行政职权，在处罚主体和权限、处罚的事实依据以及处罚程序上均符合法律及相关规定，并告知了听证的权利，相关文书亦依法向饶贵鱼进行了送达，其作出本案《环境行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法。被处罚人饶贵鱼在法律规定的期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦不履行行政处罚决定。郫县环境保护局经催告被处罚人饶贵鱼履行行政处罚决定未果后，申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人郫县环境保护局作出的郫环罚字[2016]25号《环境行政处罚决定书》予以强制执行。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 刘 科
二〇一七年二月三日
书 记 员 周 珮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初12250号
原告：郭立峰。
委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告郭立峰诉被告沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭立峰的委托诉讼代理人陈继红，被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金45836元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月4日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款418595元，购得被告的中街九龙港商厦的5F-B084铺位，被告应于2014年6月30日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，已经逾期1095天（从2014年6月30日至2017年6月30日止），根据合同约定，被告应支付原告违约金45836元（418595元×日万分之一×1095天），原告为主张违约金诉至法院。
被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，被告佳建公司作为出卖人，原告郭立峰作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港商厦5F-B084号商铺，套内建筑面积6.46平方米，按套内建筑面积计算，单价64797.99元，总价款418595元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，如出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当在买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。原告于合同签订之日向被告交纳合同登记备案交易费、契税、维修基金、预告登记费、办房证费、工本费共计17970元。现被告佳建公司未为原告办理产权证书，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同履行。因被告原因未能将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应当承担合同约定的违约责任。因合同约定的交付时间为2013年6月30日，应以该日作为起算点，计算360天。现原告自2014年6月30日起主张违约金，符合合同约定。故本院对原告要求被告佳建公司给付违约金45836元（2014年6月30日-2017年6月30日）的诉讼请求予以支持。
关于被告佳建公司主张原告的诉请超过诉讼时效的辩解。本院认为，原告作为购买被告商铺的业主之一，与其他业主一并通过多种渠道向被告主张过权益，诉讼时效屡有中断事由发生，故对被告的此项辩解，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭立峰违约金45836元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（已减半收取，由原告垫付），由被告沈阳佳建置业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐明月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初148号
原告郭光阳，男，1971年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾锦铨，男，1984年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告周朱珍，女，1985年7月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告梁德来，男，1975年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭光阳诉被告曾锦铨、周朱珍、梁德来民间借贷纠纷一案中，原告郭光阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1265元，减半收取632.5元,由郭光阳负担。
审判员 苏挺颖
二〇一八年三月七日
书记员 黄燕萍
速录员 周彩霞
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执13号之一
申请执行人：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：邵雅芬、朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人：咸阳市秦都区环宇商店，经营场所：咸阳市秦宝新区**号楼。
经营者：刘彩虹，
申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人咸阳市秦都区环宇商店侵害商标专用权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初70号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人已经按协议将赔偿款5500元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕04民初70号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8777号
原告：杨飞，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：陈姿伶，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧培培，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都速通科技有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷1号。
法定代表人：周户林。
委托诉讼代理人：张小均，男，汉族，被告成都速通科技有限公司工作人员。
被告：周户林，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张小均，男，住四川省彭州市，被告周户林所在单位成都速通科技有限公司推荐的公民。
原告杨飞与被告成都速通科技有限公司（下称“速通公司”）、周户林合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人陈姿伶、臧培培，被告速通公司、周户林的委托诉讼代理人张小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、解除被告速通公司与原告的加盟合同（编号：CDST6102YY0050）；2、被告速通公司向原告返还加盟费50万元；3、被告速通公司向原告返还履约保证金10万元；4、被告速通公司向原告返还480张“VIP会员卡”的本金117600元；5、被告周户林就被告速通公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告杨飞撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：2015年11月19日、2016年2月20日，速通公司分别与杨飞签订加盟合同，约定速通公司授权杨飞在江苏省无锡市、盐城市经营速通公司所属的“活动钱包”、“VIP会员卡”，速通公司对杨飞进行销售管理、渠道管理、价格管理等方面的培训、监督、指导，杨飞支付速通公司特许加盟费、履约保证金。速通公司在杨飞加盟时，向其披露速通公司是中国移动通信的战略合作伙伴，并承诺其产品长期有效且能正常使用。2016年8月开始，速通公司所属的“活动钱包”、“VIP会员卡”无法正常使用，中国移动公司明确速通公司的产品与其没有任何关系。速通公司的行为违反了诚信原则，致使合同目的无法实现，原告利益严重受损。速通公司为一人有限公司，周户林为股东，其应就速通公司的债务承担连带责任。
被告速通公司、周户林辩称，被告和原告是属于合作关系，在公司正常运行的过程中原告本来是已经盈利的，对于合同当时是商量好的，在合同还未到期时原告就来起诉我们，给我们造成了很大的影响，加速了公司的下滑；我方在中国移动4G移动流量刚出来时就与移动公司签署了合作协议，中国移动赠送给商户流量以此来增加粉丝量，但原告却将流量拿来予以销售，对此，我方及移动公司都发表了公告不准许再以流量卡的方式予以销售，但问题并没有得以解决，所以移动公司决定对于流量不再赠送，故原告所列举的移动公司的官网截屏无法达到其证明目的，我们也对此进行了协商，针对原告的请求我方是不认可的，对于原告所说的附加协议我方也是没有的。公司财务都是单独核算，周户林对公司不应承担连带责任。
经审理查明，2015年11月19日，速通公司（甲方）与杨飞（乙方）签订《加盟合同》，约定：甲方授权乙方在江苏省无锡市范围内经营速通公司所属的“活动钱包《VIP会员卡》”，合同有效期由2015年11月19日至2016年11月18日止。特许加盟费30万元，履约保证金5万。甲方保证乙方“活动钱包”APP和向客户赠送的VIP会员/会员卡，长期有效，并且能够正常使用，但因不可抗力因素造成短期内或特殊情况下不能正常使用的情况除外。甲方根据乙方赠送的VIP会员号码，为乙方提供中国移动2G/3G/4G/4G+移动网络流量（不含WLAN）全国上网流量，赠送的流量全国通用（港澳台除外）。甲方保证销售的会员卡长期有效，且能正常使用，如果不能正常使用乙方可全额退回。同日，杨飞向速通公司支付加盟费30万元、履约保证金5万元。同日，杨飞向速通公司提购“活动钱包《VIP会员卡》”200张，按单价245元计，共支出49000元。
2016年2月20日，速通公司（甲方）与杨飞（乙方）又签订《加盟合同》，授权经营范围为江苏省盐城市，有效期自2016年2月20日至2017年2月20日止，特许加盟费40万元、履约保证金5万；其余主要约定同上述《加盟合同》。同日，杨飞向速通公司支付加盟费20万元、履约保证金5万元。
2016年8月18日，速通公司向广大“活动钱包”会员用户通告：“关于公司的流量通道被关停，导致会员用户无法继续正常领取每月获赠的流量，在此真诚的向您道歉……”
2016年12月23日，速通公司（甲方）向杨飞（乙方）出具《欠条》，该《欠条》载明：甲方因经营模式出现问题，给商户造成损失，同时给乙方带来一定经济损失。经甲乙双方友好协商，杨飞向速通公司支付的陆拾万元加盟费（实为前述加盟费50万元及履约保证金10万元），甲方给予退还。甲方承诺于2017年12月25日前退还陆拾万元整，如到期未还因此产生的法律纠纷可到当地法院进行起诉。
另查明，速通公司股东仅有周户林。
以上事实，有当事人的陈述、《加盟合同》、《销售凭证》、“关于'活动钱包'会员用户处理方案”、《欠条》、速通公司工商公示信息等证据予以证明。
本院认为，前述《加盟合同》、《欠条》系原告杨飞与被告速通公司真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。约定的退款期限已届至，原告杨飞要求被告速通公司退还加盟费50万元、履约保证金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告杨飞要求被告速通公司返还480张“VIP会员卡”本金117600元的诉讼请求，本院认为：1、所涉会员卡的涂层均已被刮开，即表明已被销售。在此情况下，除非原告杨飞由于会员卡不能正常使用而对消费者进行了退款处理，否则，其无权要求被告速通公司全款收回；而原告杨飞并未对此举证证明。2、从《欠条》的具体约定来看，系双方共同努力、协商解决合同履行中存在的问题，意在通过退还60万元终止双方之间的纷争。原告杨飞此时另行要求退还会员卡进价款，且退款事由并非《欠条》出具之后的新情况，其行为显然与出具《欠条》的初衷背道而驰。因此，原告杨飞该项诉讼请求不成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”具体到本案中，速通公司只有一个自然人股东周户林，系一人有限责任公司，周户林未举证证明公司财产独立于其自身财产，故其应就速通公司的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告成都速通科技有限公司、周户林于本判决生效之日起十日向原告杨飞退还加盟费500000元、履约保证金100000元；
二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10976元，由原告杨飞负担1776元，被告成都速通科技有限公司、周户林负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 杨 喆
二〇一八年三月十六日
书 记 员 廖 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4762号
原告：荣扬，男，1983年2月10日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：周阳，四川安序律师事务所律师。
被告：四川掌麦科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府域大道中段88号1栋9层12号。
法定代表人：唐韬。
委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。
原告荣扬与被告四川掌麦科技有限公司（下称“掌麦公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣扬的委托诉讼代理人周阳、被告掌麦公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣扬向本院提出诉讼请求：1、请求査阅掌麦公司2014年9月5日至2018年4月12日的会计账簿和会计凭证；2、请求查阅并复制掌麦公司2014年9月5日至2018年4月12日的会计报告；3、请求查阅掌麦公司关于掌麦国际集团收购议案的股东会决议；诉讼过程中，原告荣扬将上述第3项诉讼请求变更为：请求查阅掌麦公司2014年9月5日至2018年4月12日的股东会决议。事实和理由：原告荣扬是被告掌麦公司的股东，依法享有知情权，而被告拒绝原告查阅公司会计情况的申请，损害原告的股东权益。2017年6月5日，被告正式办理工商登记，新增原告为公司股东，持股10%。2017年12月14日，被告召开股东大会，商议“关于四川掌麦科技有限公司拟被掌麦国际集团有限公司收购的议案”，原告作为公司股东，为了正确评估收购事宜，在股东大会召开后书面向公司提出查看公司会计账簿事宜，但被告拒绝了原告的请求。原告在2017年12月21日委托北京市高通（成都）律师事务所向被告发出律师函，要求查阅与上述诉请一致的内容，被告至今未书面答复原告。
被告掌麦公司辩称，原告在起诉时已不具备股东资格，荣扬于2017年年底已离职，不具有公司员工的身份，因��不是员工股的持有者，荣扬诉掌麦公司劳动纠纷一案及王鲁鲁诉荣扬股权转让纠纷一案，这两个案件对认定原告是否享有股东权益有重要作用，因此本案应中止审理。被告现在与原告有多起纠纷，并且原告的诉讼行为已经损害了公司的合法权益，原告提出要求查阅公司的会计凭证、股东会决议，被告觉得是损害了公司的合法权益，可以拒绝为其查阅，原告的查阅请求于法无据。原告作为公司股东登记是在2017年5月，之后才是原告股东权益的保护期间，原告要求查阅之前的公司资料，是不合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据--
掌麦公司企业信用信息公示报告、章程、《律师函》，本院认定事实如下：
2014年9月5日，掌麦公司成立。掌麦公司未置备股东名册，其工商公示信息及章程记载荣扬为公司股东。
2017年底、2018年初，掌麦公司收到荣扬邮寄的《律师函》。荣扬以合理评估股权价值为由，要求查阅掌麦公司自2014年9月5日以来的会计账簿和会计凭证，但掌麦公司一直未予答复。
本院认为，在被告掌麦公司未置备股东名册的情况下，依据其章程及登记信息的记载，能够认定原告荣扬系公司股东。被告掌麦公司对原告荣扬股东资格提出的异议不成立，本院不予采纳，并对其要求本案中止审理的申请不予准许。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议��财务会计报告。”之规定，原告荣扬要求查阅、复制被告掌麦公司2014年9月5日至2018年4月12日期间的财务会计报告和查阅该期间的股东会会议决议的诉讼请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东以要求查阅公司会计账薄提起股东知情权诉讼的前置条件是股东向公司提出书面查阅请求且公司拒绝提供查阅��具体到本案中，原告荣扬通过邮寄《律师函》的方式向被告掌麦公司提出查阅请求，但被告掌麦公司一直未予答复，故原告荣扬有权提起本案诉讼要求查阅公司会计账簿。原告荣扬基于了解公司营收状况的目的要求查阅公司会计账簿，具有正当性，其要求查阅掌麦公司自2014年9月5至2018年4月12日期间的会计账簿的诉讼请求成立，本院予以支持。荣扬通过仲裁方式解决其与掌麦公司之间的劳动争议，系合法维权之举，掌麦公司认为荣扬查阅公司会计帐簿具有不正当目的的辩称主张，不具有事实依据，本院不予采纳。对于原告荣扬要求查阅被告掌麦公司会计凭证的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”、���十四条第一款“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”、第十五条第一款“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”的规定，会计凭证是制作会计账簿的基础和根据，公司具体经营状况、财务状况只有通过查阅会计凭证才能充分知晓，且相关法律规定没有禁止股东查阅公司会计凭证。据此，本院对原告荣扬要求查阅被告掌麦公司2014年9月5日至2018年4月12日期间的会计凭证的诉讼请求予以支持。被告掌麦公司辩称原告荣扬只能查阅其成为股东之后的公司账册资料，因于法无据，故本院不予采纳。
基于平衡保护股东权利和公司经营的考虑，本院确定查阅、��制时间为每日9时至17时且不超过10个工作日，查阅、复制地点在被告掌麦公司住所地。
依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川掌麦科技有限公司于本判决生效之日起十日内将2014年9月15日至2018年4月12日期间的财务会计报告置于住所地，供原告荣扬查阅、复制，查阅、复制时间为每日9点至17点且不得超过10个工作日；
二、被告四川掌麦科技有限公司于本判决生效之日起十日内将2014年9月15日至2018年4月12日期间的股东会会议决议、会计账簿、会计凭证置于住所地，供原告荣扬查阅，查阅时间为每日9点至17点且不得超过10个工作日。
案件受理费50元，由被告四川掌麦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一八年四月十二日
书记员 易亚楠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0703民初132号
原告：朱引钰，男，汉族，1984年2月14日出生，住广东省英德市，
被告：苏浩民，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省江门市江海区，
原告朱引钰诉被告苏浩民承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱引钰到庭参加了诉讼,被告苏浩民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告向原告支付工程款人民币12800元；
2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年7月至9月期间，原告承揽了被告位于江门市蓬江区篁庄大道东方雅居楼盘一期6#和7#的广场采光井不锈钢工程，并于2016年9月7日完成工程。验收合格后，被告承诺于2016年9月28日结算所有工程款，然而被告并无兑现承诺，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今仍未付清，尚欠工程款12800元。据此，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
庭审时原告更正其诉讼请求的工程款金额为人民币12760元。
原告对其起诉提供的证据有：
1.《身份证》，证明原告的诉讼主体适格；
2.《验收工程总清单》，证明双方已就涉案工程进行验收；
3.《交接单》，证明双方已经完成了涉案工程的交接手续；
4.《欠条》，证明被告确认工程欠款的事实并确定了履行期限；
5.《苏浩民结算协议》，证明被告已支付部分工程款24040元给原告。
被告苏浩民既未到庭，也无书面答辩意见，在举证期限内亦没有证据提交。
经审理查明，原告提供的证据有原件核对，证据形式合法。《验收工程总清单》、《交接单》及《欠条》均有被告的签名确认，充分证明了原告承接并完成了被告的江门市蓬江区篁庄大道东方雅居楼盘一期6#和7#的广场采光井不锈钢工程后，双方已就涉案工程予以验收和交接，并就应付工程款的金额36800元和支付期限予以结算和确认的事实。《苏浩民结算协议》则证明了被告已履行24040元工程款的支付义务，尚欠余款12760未支付的事实。被告经本院依法传唤后，既没有应诉，也没有提交反驳证据，可视为其默认原告起诉的事实而放弃抗辩的权利。本院经审查后对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定，并据此确认被告仍拖欠原告不锈钢工程余款12760元的事实。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷。在本案中，原告承接了被告的不锈钢工程，并由被告支付报酬，且该工程并不涉及到对建筑物外表和内部进行修饰处理，故该情形更符合承揽合同的基本特征，立案时定性为装饰装修合同纠纷欠妥，在此予以更正。
原告与被告之间通过口头约定而成立的承揽合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效，双方均应严格按照约定来行使权利和履行义务。本案中，原告已依约完成承揽工程，履行了其合同义务，且根据原告所提供的证据可充分证实双方对于系争承揽工程项目已经进行验收和交接，并对工程款数额予以了结算和确定支付期限，但被告至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠的承揽工程款12760元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本案纠纷是因被告逾期未能支付拖欠原告的承揽工程款而引起的，其应承担由此而产生的法律责任。被告经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，也没有提供证据，可视为被告对原告起诉的事实放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，故本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏浩民应于本判决生效之日起十日内向原告朱引钰支付承揽工程款人民币12760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告苏浩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴晓兵
审 判 员 张华理
审 判 员 杨丽燕
二〇一七年八月八日
法官助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初2625号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之
被告：高某某，男，成年，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10514号
原告：谢艾伶，女，1987年11月10日出生，汉族，重庆市渝北区空港新城小学后勤工作人员，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈亚力，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：刘远江，男，1978年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告谢艾伶与被告刘远江、颜小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢艾伶的委托诉讼代理人陈亚力到庭参加诉讼，被告刘远江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿申请撤回对被告颜小平的诉讼请求，本院当庭口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告谢艾伶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月息2%，从2015年12月1日起计算至2015年12月31日，即4000元；以200000元为基数，按月息1%，从2016年1月1日起计算至全部本息还清之日止），利息暂计至2017年6月30日为40000元;2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告向原告出具借条确认被告于2014年8月29日向原告借得人民币200000元，并约定了利息计算方式，且被告确认于2015年12月起未支付利息。后原告向被告提出还款要求，多次催促还款无果。现向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。
被告刘远江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、《借条》一份，证明原告与被告刘远江存在借贷关系;
2、《中国建设银行股份有限公司重庆两江汽博支行个人活期明细结果》两份（其中一份是傅铃的1页，另一份是原告本人的共3页）、原告母亲傅铃（身份证号码：51022419640103****）转账200000元，证明原告通过其母亲向被告刘远江转账200000元，履行了出借义务。并证明被告刘远江还利息的情况;
被告刘远江经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
根据原告提交的证据及其陈述，本院确认如下案件事实：
原告谢艾伶与被告刘远江系朋友关系。双方多次发生民间借贷关系。在2014年9月29日，原告谢艾伶委托其母亲傅铃转账200000元至被告刘远江账户，并与被告刘远江约定该200000元作为借款，由原告谢艾伶借给被告刘远江，月息3分。同日，被告刘远江按约将当月利息6000元转账支付给原告谢艾伶。其后至2015年7月，被告刘远江均按月支付利息。2015年8月，双方协商后约定月息按2.5分计算。遂后，被告刘远江按约向原告支付了2015年8月至2015年11月的利息每月5000元。其后被告刘远江未再支付利息，也未归还借款本金。2016年9月24日，被告刘远江出具给原告《借条》一份，载明：本人刘远江于2014年8月29日向谢艾伶借得人民币贰拾万元整（小写：200000元）。之前约定月利息按三分记（应为计），然由于本人资金周转问题，于2015年8月双方约定月利息按两分五给付，从2016年1月起按月利息一分给付（利息从2015年12月起未支付）。以此据为准，此前刘远江向谢艾伶出具的所有借条全部无效。此后，被告刘远江仍未付息还款，原告遂起诉来院。
本院认为，原告谢艾伶借款给被告刘远江，被告刘远江则向其出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反我国相关法律规定，应属有效，且双方约定的借款利率，符合我国现行法律规定，依法应予保护。原告按约支付借款，已履行其出借义务，被告刘远江未按约履行，对此应承担归还借款，支付利息的责任。被告刘远江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后五日内被告刘远江归还原告谢艾伶借款本金200000元，并支付利息，2015年12月1日起至2015年12月31日的利息，以200000元为基数，按年利率24%计算;2016年1月1日起至本金付清时止的利息，以200000元为基数，按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已预交），由被告刘远江负担。限被告刘远江于本判决发生法律效力后五日内给付原告谢艾伶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 向槐青
二〇一七年九月十一日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1307号
原告冯亮，男，汉族。
被告郭倩，女，汉族。
原告冯亮与被告郭倩离婚纠纷一案，原告冯亮于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯亮撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 罗红涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 程晓全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4259号之一
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，该公司董事长。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
被告：四川省思培科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段84号1幢4层。
法定代表人：章杰。
被告：曾莉，女，汉族，1973年6月11日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：曾芳，女，汉族，1971年4月6日出生在，住四川省南充市顺庆区。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告四川省思培科技有限公司、曾莉、曾芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告四川省思培科技有限公司支付拖欠原告的借款本金95万元，利息36.1万元（截止到2016年12月22日止），支付原告为实现债权所支付的10万元律师费。以上共计141.1万元；2、被告曾莉、曾芳对以上债务承担连带清偿责任；3、原告对位于成都市金牛区抵押房产享有抵押权及优先受偿权；4、诉讼费、公告费及财产保全费等全部由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告四川省思培科技有限公司支付拖欠原告的借款本金95万元，利息算至本息付清时止（截止到2016年12月22日止36.1万元），支付原告为实现债权所支付的10万元律师费。以上共计141.1万元；2、被告曾莉、曾芳对以上债务承担连带清偿责任；3、原告对位于成都市金牛区解放路一段192号1栋1单元1层20号（权：1558355）、成都市金牛区解放路一段192号5层40号房屋（权：1601825）享有抵押权及优先受偿权；4、诉讼费、公告费及财产保全费等全部由被告承担。
事实与理由：被告因流动资金短缺向原告申请借款95万元，双方于2014年7月23日签订了利率为18‰/月、期限为1年的《借款合同》。为了保障合同履行，被告曾莉、曾芳以位于成都市金牛区房屋（权1601825）作为抵押担保，他权证号为：成房他证他权字第1257238-1、1257238-2号。协议签订后,原告依约支付了95万元借款给被告，但被告未按约还款。
本院经审查认为：原告与被告四川省思培科技有限公司签订的《最高额借款合同》经公正机关依法公正，载明自《最高额借款合同》生效且债权债务形成之日起，公证书具有强制执行力。原告与被告曾莉、曾芳签订的《最高额抵押合同》经公正机关依法公正，载明自《抵押合同》生效且所担保的债权合同的债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”和《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》亦明确规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故因原、被告已办理了赋予强制执行力的公正，原告未申请强制执行的情况下直接起诉，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨旻昱
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初2398号
原告：崔文峰,男,1976年3月16日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：颍上县夏桥镇中心学校，住所地安徽省颍上县夏桥镇街上，统一社会信用代码123412267749864321。
法定代表人：胡继军，该中心学校校长。
被告：王甫，男，1988年4月5日，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
本院在审理原告崔文峰诉被告颍上县夏桥镇中心学校、被告王甫为追偿权纠纷一案中，崔文峰于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔文峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告崔文峰撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告崔文峰负担。
审 判 员 何 涛
二〇一八年七月二日
法官助理 徐 灿
书 记 员 陈鑫鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3051号之一
被执行人殷玉中，男，1987年7月24日出生，汉族，无业，住冠县，现在监狱服刑。
关于殷玉中罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案被执行人殷玉中应履行罚金5000元，已执行到位0元，尚欠罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第211号刑事判决书对殷玉中罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 博
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1220号
申请人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：吴磊，男，1996年5月29日生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行吴磊罚金一案中（执行标的为1000.00元，已执行0.00元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 甘学根
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5946号
罪犯王汉语，男，汉族，1993年9月18日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年11月18日作出（2014）泗刑初字第00577号刑事判决，以被告人王汉语犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王汉语确有悔改表现，于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王汉语在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王汉语在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王汉语在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉语减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月29日起至2024年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一七年十二月二十日
书记员 李小玢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191财保23号
申请人：王纯，女，汉族，1986年6月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：杨奇，男，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省合肥市。
合肥仲裁委员会在仲裁申请人王纯与被申请人杨奇房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨奇所有的位于合肥市绿城桂花园桂雨苑X-
X号库房的产权（权证字号，房地权合产字第503XXX号）。合肥仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定提交本院执行。2016年11月3日，王纯以其双方和解为由，向本院书面请求撤回仲裁保全申请。
本院认为：申请人王纯请求撤回仲裁保全申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王纯撤回仲裁保全申请。
财产保全费520元，本院不予收取。
审判员 陈太敏
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7036号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：尚某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族。
被告：某公司。
原告某银行因与被告陈某、某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，由审判员杨宇光独任审理。
本院经审理认为，原告某银行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年七月三十一日
书记员 王麟远
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6642号
原告北京市海青落物业管理中心与被告李洪明物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年3月30日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京市海青落物业管理中心撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一七年三月三十日
书记员 吕兰宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4460号
原告：成都市国科泰达科技有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元**层****号。
法定代表人：朱明霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉媛，女，汉族，1995年2月3日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：成都生意宝科技有限公司。住所地：成都市成华区一环路东一段***号***号。
法定代表人：赵丰军。
原告成都市国科泰达科技有限公司诉被告成都生意宝科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告成都生意宝科技有限公司下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员吴清华、莫吉贤组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉媛到庭参加诉讼，被告成都生意宝科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月6日签订了《项目合作协议书》，约定由原告为第三人四川千方智通科技有限公司申请“国家高新技术企业认定”提供代理申报服务，同时《协议》第1条第6款第（1）项明确约定：“在丙方（千方智通公司）成功获得高新技术企业认定的通知在互联网上公告之日起算三日内甲方（本案被告）一次性将乙方（本案原告）服务费人民币6000元支付给乙方”。《协议》签订后，原告积极履行合同义务并成功协助千方智通公司获得了“国家高新技术企业认定”，认定千方智通公司为国家高新技术企业的公告于2015年10月9日发布在高新技术企业认定管理工作网网站上，但被告一直未按照《协议》约定向原告支付人民币6000元的服务费，虽经原告发函催告后，被告至今仍未支付。另外，根据《协议》第三条第1款：“如甲方（本案被告）逾期付款，乙方（本案原告）将向甲方另行加收滞纳金，滞纳金按应付款额每日百分之一计算，直至结清。”的约定，被告另行要向原告支付滞纳金。故起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付服务费6000元；2、被告向原告支付滞纳金30600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成都生意宝科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告当庭登陆国家高新技术企业认定管理工作网（××），该网站于2015年11月18日《关于四川省2015年第一批高新技术企业备案的复函》（国科火【2015】246号中四川千方智通科技有限公司作为高新技术企业备案。
以上事实，有《项目合作协议书》、《高新企业认定申请材料》、网站公告等证据予以证明，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告按约成功促成案外人四川千方智通科技有限公司获得高新技术企业认定，已全面履行合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以双方签订的《项目合作协议书》为依据，要求被告支付服务费的诉讼请求成立，本院予以支持；关于滞纳金，本院认为其实质为违约金，原告未出示相应证据证明其因被告的违约行为遭受的具体损失，对此违约金本院酌情予以支持自2015年11月21日起至款项付清止，以未缴纳的服务费金额，按日利率万分之五计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都生意宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市国科泰达科技有限公司支付服务费6000元及违约金（计算方式为自2015年11月21日起至款项付清止，以未缴纳的服务费金额，按日利率万分之五计付。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元、公告费300元及后续公告费由被告成都生意宝科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周雅静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11275号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：刘慧，女，汉族，1966年10月20日出生，住四川省内江市市中区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告刘慧经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计88704.4元(暂计至2017年6月8日,本金59392.26元、零售利息11380.29元、分续手续费1082.8元、违约金12109.32元、滞纳金4739.73元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2013年11月22日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××31的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年6月8日，累计欠款88704.4元（其中本金59392.26元、零售利息11380.29元、分续手续费1082.8元、违约金12109.32元、滞纳金4739.73元）。经原告催讨未果。
被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2013年11月22日，被告刘慧向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名刘慧，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××31，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月27日，被告尚欠原告本金58892.26元，零售利息15797.21元，分期手续费1082.8元，滞纳金4739.73元，违约金12109.32元。
另查明，原告中信银行股份有限公司成都分行提交《分期付款计划条款及细则》，拟证明原告收取分期手费的依据及收费标准，该协议不是《中信银行信用卡申请表》的相关组成部分，被告未对此进行签署确认。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，原告虽然提交了《分期付款计划条款及细则》，但是被告并未对该协议签署确认，原告无证据证明与被告对此款项的收取进行了约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金58892.26元，利息15797.21元（上述利息截止至2017年10月27日，自2017年10月28日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初2637号
原告陈立志，男，1980年4月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
被告李耀文，男，1978年3月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告孙鹤，女，1983年9月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
原告陈立志诉被告李耀文、孙鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈立志及其委托代理人杜力涛到庭参加诉讼，被告李耀文、孙鹤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在2015年2月5日，被告李耀文从原告处借款288000.00元，给原告出具了一张借条，承诺2016年10月1日偿还，并用其所有的吉KB99**号奥迪车做抵押担保，到期不还由原告住所地法院裁决，发生的费用由被告承担。现被告未按约定如期还款，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款288000.00元及利息（自2015年2月5日始至判决生效之日止按年利率24%计算），同时承担诉讼费、律师代理费、保全费、交通食宿费用。
被告李耀文、孙鹤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月5日，被告李耀文自原告处借款本金20万元，并出具一份借条，借款期限至2016年10月1日，用被告李耀文名下的吉KB99**号奥迪牌小轿车作为抵押，现该车在原告陈立志处（原告当庭陈述该车于2016年5、6月份交付给原告），到期不还，由陈立志住所地法院裁决，发生的诉讼费、律师代理费、交通食宿费均由李耀文承担。另查明，借条中约定借款288000.00元，但实际借款本金为20万元，另外88000.00元为利息。二被告在2008年8月8日登记结婚，2016年10月24日在长春市朝阳区民政局协议离婚，借款发生在二人婚姻存续期间。又查明，用于抵押的吉KB99**号奥迪牌小轿车，在抵押时所有人为被告李耀文，但在2016年二被告离婚前，该车过户给被告孙鹤。上记事实，有借条一份、银行存款明细账、车辆注册登记证、行驶证、结婚登记审查处理表、相关票据、开庭笔录在卷为凭，本院予以确认。现本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李耀文向原告借款，出具了借条，同时原告亦提供了取款凭证，根据上述证据可以证实原、被告间存在借贷关系。关于原告要求被告孙鹤共同承担还款义务的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告孙鹤应当承担共同还款义务。同时，在吉KB99**号奥迪牌小轿车抵押给原告后，二被告仍对车辆所有人进行变更，亦可以证实被告孙鹤对该笔借款知情，故对原告上述请求本院予以支持。关于借款利息，按照双方约定的利息（年利率26.4%），超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的利息上限，故应按年利息24%计算。关于律师代理费12000.00元、诉讼保全担保费2000.00元因属于双方约定的相关费用，故应由二被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李耀文、孙鹤于本判决生效之日共同偿还原告陈立志借款人民币本金20万元，并给付自2015年2月5日始至本判决生效之日止的利息（按年利息24%计算）；
二、被告李耀文、孙鹤于本判决生效之日共同给付原告陈立志律师代理费12000.00元、诉讼保全担保费2000.00元，合计14000.00元。
案件受理费7760.00元（含诉前保全费1960.00元）由被告李耀文、孙鹤共同承担（同上款一并执行）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 王 赫
人民陪审员 杨淑清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 康 宁