wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1757号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业有限公司主任。
被告：孙泽忠，男，1952年10月29日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）与被告孙泽忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告孙泽忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告物业服务费、水费3756元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系资中县武陵小区的业主，房屋面积116㎡，按约应向原告缴纳从2011年1月1日至2017年12月31日物业服务费合、水费合计3756元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了大量的人力物力，但被告拒不履行缴费义务，原告多次催收未果，现向法院起诉，请求法院依法判决。
被告孙泽忠未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务小区外业主按其建筑面积0.24元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定商住楼住宅房物业管理服务业主按其建筑面积0.24元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定交纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
另查明，资中县滨河花园、武陵小区原物业服务公司为四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”），2012年11月8日，原告与恒源公司签订了《移交协议》，协议约定：1.恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给佳信达物业公司，包括但不限于：滨河花园、武陵小区业主拖欠恒源公司的物业费，水费,电费，清洁垃圾费等，均由原告向业主追缴；2.原告承担恒源公司对滨河花园、武陵小区物业服务合同的全部条款约定；双方在签订移交协议后，上述协议即时生效。
再查明，被告孙泽忠系武陵小区8号楼1单元702号的业主。被告住宅面积为116㎡，被告从2011年3月到2017年12月的物业管理费未交纳。原告从2011年开始代被告交纳了水费1784元，原告代被告交纳水费无合同约定。
以上事实有原告陈述及原告提交的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》、移交协议、武陵小区物业服务成本费用公示表、签到簿、催款通知书、欠费清单、水费登记表、缴费凭证等证据在卷为证。
本院认为，本案案由应为物业服务合同纠纷及无因管理纠纷。一、关于物业服务合同纠纷。2012年11月8日，原告与四川省恒源凯菲迪物业管理有限公司（以下简称“恒源公司”）签订了《移交协议》，协议约定：恒源公司将资中县滨河花园、武陵小区遗留的债权债务一并移交给佳信达物业公司。2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2011年3月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为1962.7元（116㎡×0.15元／㎡×28＋116㎡×0.24元／㎡×53）。
二、关于无因管理纠纷。本院认为，原告对被告孙泽忠未交纳的水费没有法定的或者约定的交纳义务，但原告代被告交纳了上述水费，原告的代偿行为避免了被告的利益受损，被告因此而受益，原、被告间形成了无因管理之债，故原告请求被告支付代交的水费1784元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙泽忠在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费1962.7元；
二、被告孙泽忠在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司代交的水费1784元；
三、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙泽忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛子艺
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第469号
申请执行人樊羽燕，女，1971年9月13日出生，汉族住太原市迎泽区西二里。
被执行人张砚军，男，1967年9月14日出生，汉族住太原市迎泽区
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第175号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市家福商贸有限责任公司银行存款人民币四千二百五十元（含本金四千二百元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫东
二〇一三年十一月二十日
书记员 李亚南
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2278号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：杨春，男，1976年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：高雅静，女，1982年7月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨春、高雅静金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、杨春于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（从2012年4月10日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对位于淮安市经济开发区和畅路66号A幢114室的房屋在债权数额为80万元的范围内享有优先受偿权；三、高雅静对杨春上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13968元，公告费560元，由杨春、高雅静负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年8月31日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除抵押的房产外（暂无法处置），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，且申请人同意本次执行程序终结。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为1448047.42元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法车商初字第80号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年一月五日
书记员 陈 蕊
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4933号
原告:肖永凤,女,1977年8月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:奉节县吐祥粮油收储公司,注册号5002361800267，住重庆市奉节县吐祥镇。
法定代表人：杨万东。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告肖永凤与被告奉节县吐祥粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永凤及其委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油收储公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永凤向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1996年11月开始到奉节县吐祥粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告肖永凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈沙沙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终7334号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室。
负责人朱旭阳，总经理。
委托代理人周丽婷，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈浩,男,1970年11月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
原审被告董会，男，1972年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人孙红毅，男，1972年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告李霖，男，1990年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人天安财产保险股份有限公司富阳支公司因与被上诉人陈浩，原审被告董会、李霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初3002号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，陈浩自愿在一审判决赔偿金额基础上减让5000元，天安财产保险股份有限公司富阳支公司遂于2017年2月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，天安财产保险股份有限公司富阳支公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司富阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由天安财产保险股份有限公司富阳支公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1302民初9540号
原告：临沂市兰山区瑞发商贸有限公司。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东力维律师事务所实习律师。
被告：济宁鼎宜纺织有限公司。
被告：滕州市瀚纳服饰有限公司。
原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司与被告济宁鼎宜纺织有限公司、滕州市瀚纳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司撤诉。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告临沂市兰山区瑞发商贸有限公司负担。
审判员 董国飞
二〇一六年九月十九日
书记员 崔宝彬
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初749号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托代理人袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告魏心浩，男，汉族，生于1968年4月27日，住平昌县大寨乡在街元大街**号附**号，身份证号码5130281968********。
被告何丹，女，汉族，生于1981年1月15日，住平昌县江口镇星光大道***号，身份证号码5119231981********。
被告苟敦荣，男，汉族，生于1963年7月26日，住平昌县大寨乡在街新兴街*号，身份证号码5130281963********。
吴小华，女，汉族，生于1964年9月5日，住平昌县大寨乡在街新兴街*号，身份证号码5130281964********。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告魏心浩、何丹因经商缺乏资金，于2013年7月12日向原告申请最高额抵押贷款24万元，期限2年，并签订了借款合同，同时为了担保该贷款，原告与被告苟敦荣、吴小华签定了抵押合同。借款到期后，原告多次催要，被告魏心浩、何丹既不结息也不偿还借款本金。现起诉要求被告魏心浩、何丹立即偿还借款本金并支付利息，同时要求被告苟敦荣、吴小华承担担保责任。
被告魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华未作任何答辩。
经审理查明，被告魏心浩、何丹因经商缺乏资金，于2013年7月12日向原告申请最高额抵押贷款24万元，期限2年，并签订了借款合同，内容为“……借款额度支用有效期间自2013年7月12日至2015年7月11日……本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1……1.固定利率，即10.14‰……本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%……”。同时为了担保该贷款，原告与被告苟敦荣、吴小华签定了最高额抵押合同，约定担保主债务期间为2013年7月13日至2015年7月12日，担保债务最高额为24万元，担保责任为连带责任，抵押物为被告苟敦荣、吴小华位于平昌县大寨乡在街新兴街9号建筑面积374.71平方米的房屋一栋并办理了抵押登记（他项权证号：平房他证平昌县字第20130010**号）。借款到期后，原告多次催要，但被告魏心浩、何丹既不结息也不偿还借款本金。现原告诉讼来院，坚决要求被告魏心浩、何丹立即偿还借款本金并支付利息，同时要求被告苟敦荣、吴小华承担担保责任。
上述事实有被告身份证明、结婚证、个人借款合同、最高额抵押合同、共同债务确认书、借款借据、抵押他项权证予以证明。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告魏心浩、何丹签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，所签的个人借款合同依法成立并生效。原告平昌县农村信用合作联社履行支付借款义务后，借款人魏心浩、何丹负有归还借款本息的义务。被告魏心浩、何丹未按照合同履行还款义务，违反了诚实守信原则。为了担保债权的实现，原告与被告苟敦荣、吴小华签订了抵押合同并办理了抵押登记，故在债务人魏心浩、何丹违反合同约定时，原告有权对担保人苟敦荣、吴小华抵押房屋享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏心浩、何丹在本判决生效后10日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（利息按合同约定从2013年7月12日起计算至本金偿还完毕时止）。
二、原告平昌县农村信用合作联社有权对被告苟敦荣、吴小华位于平昌县大寨乡在街新兴街9号建筑面积374.71平方米的抵押房产（他项权证号：平房他证平昌县字第20130010**号）折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、被告苟敦荣、吴小华承担担保责任后有权向被告魏心浩、何丹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告魏心浩、何丹、苟敦荣、吴小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何柏儒
人民陪审员 陈英珍
人民陪审员 唐秀琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 泽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0122执1706号
移送部门：连江县人民法院刑事第一审判庭。
被执行人莫色木呷，男，1977年12月5日出生，彝族，户籍地四川省越西县。
本院在连江县人民法院刑事第一审判庭移送执行被执行人莫色木呷盗窃罪刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122刑初308号刑事判决书所确定的义务，缴纳刑事罚金人民币2000元，并继续退赔被害人尤某经济损失人民币1970元、退赔被害人郑某经济损失人民币3250元；但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，暂无被执行人有房屋、存款、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时未能执结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：吴旭强
二〇一七年四月二十五日
书记员 ： 曾 晟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初5769号
原告王永才，男，1960年12月25日出生，住遵义市红花岗区。
被告刘证明，男，1969年4月2日出生，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告王永才与被告刘证明租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王永才撤回起诉。
案件受理费30元，由原告王永才承担。
审判员 夏冰
二〇一六年十月九日
书记员 陈璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)川执字第1269号之四
申请执行人：黄信吉，男，1971年2月20日出生，住淄川区。
申请执行人：孙晓鸽，女，1971年4月1日出生，住淄川区。
被执行人：赵胜，男，1972年4月10日出生，住淄川区。
被执行人：闫玲，女，1972年11月23日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人黄信吉、孙晓鸽与被执行人赵胜、闫玲保证合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月十七日
书记员 周立博
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2458号
被执行人李彦军，男，1977年9月8日生，汉族，住河南省原阳县。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人李彦军罚金一案，本院作出的（2015）云刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年10月21日移送强制执行，本案执行标的为500000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月25日本院依法向被执行人李彦军邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人李彦军的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李彦军的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人李彦军的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、被执行人李彦军现正在服刑过程中。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 卢亚男
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执429号
申请执行人邱登尤，男，汉族，生于1947年10月5日，住四川省天全县。
被执行人邱文杰，男，汉族，生于1975年3月21日，住四川省天全县。
本院在执行邱登尤申请执行邱文杰机动车交通事故责任纠纷一案中查明，申请人与被执行人系父子关系，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825执429号案件的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2268号
原告：罗雍萍，女，汉族，1971年1月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：许冠军，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告罗雍萍与被告许冠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王慧杰担任审判长，与人民陪审员康晓琴、傅先会组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗雍萍及其委托代理人聂颖到庭参加诉讼，被告许冠军经本院传票（公告）传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗雍萍诉称：被告分别于2014年5月28日向原告借款200000元、于2014年9月7日向原告借款210000元、于2014年10月2日向原告借款200000元，于2014年10月3日向原告借款50000元，被告就此于2015年2月1日向原告出具了相应借条，确认借款660000元，月利率3%。此后，原告于2015年3月1日又借款40000元给被告，月利率3%，被告向原告出具了借条予以确认。原告共计借款700000元给被告，被告仅付息到2015年1月，自2015年2月起欠息至今，也未归还过本金。原告起诉至法院，请求1、判令被告偿还原告借款本金700000元及支付利息182000元（从2015年2月起按月利率2%暂算至2016年2月），并自2016年3月起按月利率2%算至付清时止。（庭审中，原告将该项请求变更为以660000元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%，以40000元为基数，从起诉之日（2016年2月29日）起按以年利率6%支付利息至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告许冠军未答辩。被告许冠军未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，原告罗雍萍通过中国工商银行向被告许冠军转款200000元；2014年9月7日，原告罗雍萍通过中国工商银行分别向被告许冠军转款150000元和60000元，共计210000元；2014年10月2日，原告罗雍萍通过中国工商银行向被告许冠军转款200000元；2014年10月3日，原告罗雍萍通过中国工商银行向被告许冠军转款50000元，2015年2月1日，就前述借款，被告许冠军向原告罗雍萍出具一张借条，确认借到原告罗雍萍现金660000元，并约定月息3%，每月准时付息，借款在2015年7月底还本付息完。2015年3月1日，被告许冠军再次向原告借款40000元，并出具借条，载明借到原告罗雍萍现金40000元，庭审中，原告陈述以现金方式了该40000元借款。出具本案两张借条后，被告许冠军未向原告罗雍萍支付利息，也未归还本金。
上述事实，有当事人的陈述、借条，中国工商银行个人银行流水明细等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告许冠军向原告罗雍萍借款，有其向原告罗雍萍出具借条及原告罗雍萍提供的转款凭证为证，被告许冠军与原告罗雍萍之间的借贷关系依法可以认定。2015年2月1日的借条中明确约定了借款期限及利息，被告许冠军应当按照约定期限向原告罗雍萍归还借款本金。原告罗雍萍在提起本案诉讼时，自愿将利息标准降低为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2015年3月1日的借条中未约定还款期限及利息，但是被告许冠军应当在原告罗雍萍向其催收还款后，在合理期限内归还借款本金，逾期未还，应当向原告罗雍萍支付逾期利息。原告罗雍萍的请求于法有据，本院予以支持。被告许冠军未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许冠军在本判决生效后十日内返还原告罗雍萍借款700000元。
二、被告许冠军在本判决生效后十日内支付原告罗雍萍利息，以660000元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%计算至借款还清时止；以40000元为基数，从2016年2月29日起按以年利率6%支付利息至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12620元，由被告许冠军负担。此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王慧杰
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 傅先会
二〇一六年八月五日
书 记 员 林星雨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈河民三初字第2010号
原告：沈钢。
委托代理人：王雷，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告：沈阳鑫海钢结构工程有限公司，住所地：沈阳机加泵阀工业园泵阀四街一号。（未到庭）
法定代表人：李世龙。
被告：李世龙。（未到庭）
被告：杨敏。（未到庭）
原告沈钢与被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司（以下简称鑫海公司）、李世龙、杨敏民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员姚佳林、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈钢及其委托代理人王雷到庭参加诉讼，本案被告鑫海公司、李世龙、杨敏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈钢诉称，被告于2014年向原告××民币300000元，被告收到借款后原、被告双方之间签订了借款合同，借款期限为半年。合同约定分六期偿还本金及利息，被告在偿还四期后拒绝给付其余两期本金及利息共计人民币113800元。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由拒不还款。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付欠款人民币113800元；2、请求人民法院依法判令被告自2014年10月起按年利率24%计算给付借款本金人民币113800元的利息至全部欠款还清止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫海公司、李世龙、杨敏均未答辩。
经审理查明，2014年4月23日原告为甲方（××）、被告鑫海公司、李世龙、杨敏为乙方（××）、沈阳茂盛投资有限公司为丙方（××）签订《信用借款咨询服务合同》一份，合同约定乙方以采购原材料为由向甲方××民币300000元，借款期限为2014年4月23日起至2014年10月22日止。合同约定借款利率为月利率1%、月咨询服务费为1.3%。还款方式为分6期偿还，每月还款日期为22日，还款数额为56900元，其中本金为50000元、利息3000元、咨询服务费3900元。合同同时约定本合同项下借款到期，如乙方未偿还或未全部偿还借款本金、利息和咨询服务费的，甲方、丙方有权向乙方收取发现并计算复利，罚息费率为借款金额的0.2%每日。被告鑫海公司在合同上盖章，被告李世龙、杨敏在合同上签字、按印。同日，原告沈钢通过案外人刘玉梅向被告李世龙转款人民币300000元。同日各被告向原告出具借款借据一份，确认收到××民币300000元，被告鑫海公司在借据上盖章，被告李世龙、杨敏在借据上签字、按印。原告在庭审过程中自述，借款后各被告按合同约定偿还四期款项，剩余款项至今尚未偿还，现原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款借据、信用借款咨询服务合同、转款凭证等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告鑫海公司、李世龙、杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。现原告与各被告之间签订了借款合同，达成了借款合意，并按合同约定出借了款项，各被告应按合同约定偿还借款本金并支付利息。关于剩余借款本金数额问题，原告自认各被告已偿还四期款项，按照合同约定，每期偿还借款本金为人民币50000元，故剩余借款本金为人民币100000元。关于借款利息问题，虽双方约定的借款利率为月利率1%，但合同同时约定了各被告未按合同约定履行还款义务的情况下，原告可以按日0.2%向被告主张罚息，该约定与借款利率合计超过了法律保护的年利率24%的合理范围，故原告主张按年利率24%支付剩余借款利息及逾期利息的主张并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、李世龙、杨敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈钢借款本金人民币100000元；
二、被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、李世龙、杨敏于本判决生效之日起十五日内支付原告沈钢借款本金人民币100000元的利息（按年利率24%计算自2014年10月23日起至债务清偿完毕时止）；
三、驳回原告沈钢的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2625元，公告费人民币800元，由被告沈阳鑫海钢结构工程有限公司、李世龙、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 姚佳林
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。××请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3264号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇黄岐宜家乐百货商行，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐滘边西环高速公路东边永盛农副产品综合市场**号。
经营者：雷以云。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告佛山市南海区大沥镇黄岐宜家乐百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告于2017年5月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 长 刘继龙
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓雯
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0102刑初591号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1971年12月17日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被羁押，同年9月14日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2016年9月12日22时许，酒后驾驶灰色小轿车（×××）由东向西行至本市西城区广安门内大街时，被交通民警查获。经检测王×血液中酒精含量为85.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人王×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王×拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年10月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 冀 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第503-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与白文友其他民事纠纷一案中查明，被执行人白文友拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将白文友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4612号
原告：郑素珍，女，汉族，1966年9月18日出生，住本市。
被告：扬州牛牛鞋业有限公司，住所地在本市泰安镇金桥东路33号。
法定代表人：张新华，董事长。
原告郑素珍与被告扬州牛牛鞋业有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
郑素珍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金25万元，并按年息6%标准支付自2016年7月1日起的利息至实际还清止。事实和理由：被告为经营需要从原告处分三次借款25万元，未按期偿还，仅支付部分时段利息。经原告催要，被告至今未给付，故提出如前诉请。
被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条三份，本院根据原告的举证和陈述认定如下：2014年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金5万元。2015年1月2日，被告又出具借条一份，载明借原告现金16万元，借期一年。2015年5月18日，被告又出具借条一份，载明借原告现金4万元，借期一年。被告对上述借款在2016年6月之前支付过部分利息。
本院认为，被告欠原告借款有相关借据证实，应在原告主张后及时还款。原告主张的利息损失，不超出有关规定范围，可以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法���第八十四条的规定，判决如下：
被告扬州牛牛鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑素珍借款25万元，并按照年息6%标准支付自2016年7月1日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费606元，均由被告负担（原告已预交受理费2675元、公告费606元，被告在本判决生效后十日内交付本院受理费2675元，交付原告3281元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费5350元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 丁苗苗
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢289号之一
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人邓某，职务董事长。
委托诉讼代理人宿某某，该单位员工。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县新城子镇。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县城关镇。
被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县北海花园。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人王某某、王某某、丁某某小额借款合同纠纷一案中，于2018年6月6日将被执行人王某某的工资账户（账号：623182010101308****）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。为此，申请执行人于2018年6月14日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月十四日
书记员 张永卓
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民事裁定书
(2017）兵0502民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地新疆博州博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，系中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行客户经理。
委托诉讼代理人：李国富，系中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行霍热支行行长。
被告：赵学臣，男，1969年2月20日出生，住第五师八十一团。
被告：张小勤，女，1972年4月16日出生，住第五师八十一团。系赵学臣之妻。
被告：李海彦，男，1969年2月13日出生，住第五师八十一团。
被告：韩素兰，女，1969年5月14日出生，住第五师八十一团。系李海彦之妻。
被告：苗金行，男，1974年2月18日出生，住第五师八十一团。
被告：韩玉真，女，1974年10月20日出生，住第五师八十一团。系苗金行之妻。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被告赵学臣、张小勤、李海彦、韩素兰、苗金行、韩玉真金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行撤诉。
案件受理费3942元，减半收取1971元，保全费1430元，合计3221元，将由原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行负担。
审判长王景利
审判员潘宁
审判员张琦
二○一七年九月二十日
书记员张蓉
1
四川省会理县人民法院
� � � 事 判 决 书
(2017)川3425民初1799号
原告：西昌市科卓农业有限公司
法定代表人：范勇，系该公司总经理
住所：西昌市安宁镇新街康宁村六组
统一社会信用代码：91513401MA62H06357
委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑永彬，男，汉族，生于1975年3月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告西昌市科卓农业有限公司（以下简称“科卓公司”）与被告郑永彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告西昌市科卓农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑永彬支付欠款26570元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日至2016年10月28日，被告向原告购买金禾家、亿家田等化肥，货款共计26570元。2016年10月28日，被告在发货单（欠款单）上出具欠款26570元，原告多次向二被告催收欠款未果。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告郑永彬辩称：被告与陈光南系合伙关系，郑洪军在陈光南处买肥料，我在郑洪军处买肥料。我后来支付了10000元给郑洪军，并且支付陈光南2800元入会费，入会费和10000元应当予以扣除。自己并未在被告处购买肥料，不应支付货款。
原告提交证据如下：
1、发货单（代欠款单）。证明欠款事实和金额。
2、营业执照。证明原告具有销售化肥的资格。
3、发货明细清单。证明被告购买农药的情况。
被告对1号真实性无异议，但款项中包括陈光南的有机肥货款。被告对2号证据无异议。被告对3号证据认为自己没有向原告提货，对该证据不清楚。
被告提交证据如下：
1、收条。证明郑洪军收到肥料款10000元的事实。
2、说明。证明陈光南收到自己2800元，应从肥料款中扣除。
3、录音光盘一张。证明原告法定代表人范勇在录音中自认自己与陈光南系合伙关系。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性均有异议。
本院认证认为，原告提交的3号证据，仅由原告单方执照，无法核实其真实性，本院不予采纳。被告提交的1、2号证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告提交的3号证据存在疑点，且无其他证据加以佐证，本院不予采纳。
本院结合原、被告提交的有效证据及原被告陈述认定事实如下：原告科卓公司系经营农药、肥料、农膜、农具、农业机械、水产养殖及销售、家禽的养殖及销售、农村物的种植、农、牧产品初加工及销售、林木种植及销售、农业技术开发及咨询服务的公司。2016年10月28日，被告郑永彬抬头为西昌市科卓农业有限公司发货单（代欠款单）的单据上出具欠条，载明：“2016年10月28日对账欠款26570.00元（大写贰万陆仟伍佰柒拾元正）。”。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同��”、第一百五十条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本案中，被告郑永彬未举出有效证据证明原告与陈光南之间存在合伙关系，也未提交证据证明原告收到其支付部分货款，故被告辩称不应支付货款或者扣除已付货款的辩解意见，本院不予采纳，被告应按照约定支付货款。
综上所述，原、被告之间双方买卖关系成立，被告郑永彬应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
由被告郑永彬于本判决生效后30日内支付原告西昌市科卓农业有限公司货款26570元。
案件受理费464元，减半收取人民币232元，由被告郑永彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年八月七日
书记员 旷巍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3857号之一
原告：胥建国，男，1961年10月30日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：唐军（受胥建国的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市宏辉包装制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村，统一社会信用代码913202826993026349。
法定代表人：邵伟东，该公司经理。
原告胥建国与被告宜兴市宏辉包装制品有限公司（以下简称宏辉公司）土地转让合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告胥建国于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胥建国提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥建国撤诉。
案件受理费减半收取80元，由胥建国负担。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 肖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初10956号
原告:王娟，女，1991年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨丹丹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：薛珍，女，1991年11月23日出生，汉族。
原告王娟与被告薛珍合同纠纷一案，原告王娟于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
本案受理费736元（原告王娟已预交），由原告王娟承担368元，剩余368元由本院退回原告王娟。
审判员 史丽妮
二〇一七年九月十二日
书记员 宋 琛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11260号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：梁邦吉，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市合川市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告梁邦吉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告梁邦吉经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计64611.67元(暂计至2017年5月26日,本金38443.06元、零售利息9436.31元、违约金9143.63元、滞纳金7588.67元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××89的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月26日，累计欠款64611.67元（其中：本金38443.06元、零售利息9436.31元、违约金9143.63元、滞纳金7588.67）。经原告催讨未果。
被告梁邦吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2015年2月11日，被告梁邦吉向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名梁邦吉，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××89，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月31日，被告尚欠原告本金35243.06元，零售利息9436.31元，滞纳金7588.67元，违约金9143.63元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁邦吉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金35243.06元，利息9436.31元（上述利息截止至2017年10月31日，自2017年11月1日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1415元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告梁邦吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执43号
元馨平、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人元馨平与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因元馨平已收到全部执行款项，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，常德仲裁委员会（2016）常仲裁字第806号裁决已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月八日
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民一初字第252号
原告马某，农民。
被告石某甲，农民。
原告马某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，不足一个月即草率办理了结婚登记，同年���历八月二十七日举行结婚仪式。婚后感情一般，2013年夏，原告怀孕后，被告常以出门要帐为由外出，不在家居住。女儿出生后，被告经常以加班为由夜不归宿。2014年农历6月，偶然间在被告手机上发现被告与第三者外出旅游的相片，被告承认有外遇，且二人在一起居住。被告父母严加管教，但被告不停劝阻，仍与第三者来往不断。2014年农历八月底，原、被告为此生气，被告将原告赶回娘家，双方分居至今。原告已无法忍受这种痛苦的婚姻，故要求离婚。婚后生育有一儿一女，均系剖腹产，两个孩子自出生至今一直随原告生活。分居后，两个孩子均跟随被告父母生活。原告已两次剖腹产，再无生育能力，因此要求抚养女儿，由被告承担抚育费。
被告石某甲辩称，不同意离婚。原、被告间夫妻感情尚未彻底破裂，原告诉称的理由属不实之词，其请求不应支持。原、��告2008年相识，经一年的交往确立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后二人相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，并育有一儿一女。婚后我们办起了公司销售化工原料，齐心协力进行经营活动，生意很红火，日子过的也很红火。出于信任，被告将经营的收入都存在了原告名下。被告有时外出要账是生意上的需要，原、被告从来没有出现分居情况。原、被告及小孩、老人一家人一直其乐融融地生活在一起。被告在网上认识个网友，只是聊天，根本不存在外遇之说。因原告反对被告与网友聊天，被告早已不再和网友联系了。因原告生性多疑，多次回娘家不回，被告及父母曾多次到其娘家往回请。原、被告双方感情较好，且为维护家庭的和睦关系，为子女的××成长考虑，请求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高邑县民政局登���结婚，婚后感情较好。原告于2010年5月30日生一子石某乙，于2014年3月29日生一女石某丙。婚后原、被告经营化工原料的销售生意，被告因做生意时时出门。原告在被告手机上看到被告与其他女人的照片，因此双方发生争执。2014年农历8月原告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后感情较好，且育有一双儿女。共同生活中，二人应相互信任，相互忠诚，被告有强烈的和好愿望。为了子女的身心××，原、被告均应珍视多年来共同创建的美好家园，摒弃前嫌，携手未来。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告石某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一五年七月二十日
书记员 王 莹
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执65号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，法定代表人：莫惠昌。
住址：冕宁县城厢镇人民路99号。
被执行人：邓明孝，男，汉族，1979年11月3日出生，冕宁县人，住冕宁县石龙乡高枧村*组*号，身份证号码5134331979********。
被执行人：王大菊，女，汉族，1976年1月3日出生，冕宁县人，住冕宁县后山乡大兴村*组**号，身份证号码5134331976********。
被执行人：侯万斌，男，汉族，1972年4月2日出生，冕宁县人，住冕宁县泸沽镇王家祠村*组**号，身份证号码5134331972********。
被执行人：胡同菊，女，汉族，1972年11月16日出生，冕宁县人，住冕宁县泸沽镇五一村*组**号，身份证号码5134331972********。
被执行人：王正江，男，汉族，1982年10月16日出生，冕宁县人，住冕宁县泸沽镇王家祠村*组**号，身份证号码5134331982********。
被执行人：邓俊文，女，汉族，1985年10月15日出生，冕宁县人，住冕宁县泸沽镇五一村**组**号，身份证号码5134331985********。
被执行人：王正荣，女，汉族，1972年5月21日出生，冕宁县人，住冕宁县泸沽镇王家祠村*组，身份证号码5134331972********。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请执行邓明孝、王大菊、侯万斌、胡同菊、王正江、邓俊文、王正荣借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月31日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初288号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蒙先
执行员 袁明华
执行员 金 涛
二〇一七年八月二日
书记员 朱宗淮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3540号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：陈建强，男，汉族，1976���7月10日，住广东省四会市东城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建强金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初12845号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告陈建强应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金、利息及罚息（暂计至2016年7月5日，被告陈建强欠贷款本金263000元，利息含罚息15722.47元，之后的利息按年利率16.2%计算，罚息按年利率24.3%计算，均计算至贷款全部清偿之日止）；二、被告陈建强应于上述判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费（律师费的金额应以原告实际支付的金额为准，但不得超过20953元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5794元由被告负担。因义务人陈建强未履行生效法律���书所确定的义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院立案执行。
在本案执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人陈建强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，除已扣划被执行人的银行存款2913.34元外，查明被执行人暂无其他可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人无登记的车辆。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人无登记的房地产。本案已扣划被执行人陈建强的银行存款2913.34元，扣除50元执行费后，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行实际受偿2863.34元。
另，本院已委托被执行人陈建强住所地广东省四会市人民法���调查被执行人在该地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人陈建强有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行暂不能提供被执行人陈建强可供执行的财产线索与被执行人陈建强的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3540号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈祖贤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14273号
原告高家安，男，1973年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告高家顺，男，1976年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告胡凤梅，女，1976年12月24日，汉族，住苏州市吴江区。
原告高家安与被告高家顺、胡凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告高家安到庭参加诉讼,被告高家顺、胡凤梅经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家安诉称，2014年2月，被告高家顺向原告借款245000元后不见踪迹，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告归还欠款贰拾肆万伍仟元；二、诉讼费由被告承担；三、从借款日起由被告按银行利率计算支付利息。庭审中原告变更诉讼请求第二项为自借款到期日的第二天即2015年2月11日起以借款本金215000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止。
被告高家顺、胡凤梅未作答辩。
经审理查明，2014年2月10日，被告高家顺在落款“借款人”栏签名向原告高家安出具《借条》一张，写明：“今由高家顺向高家安借人民币贰拾肆万伍仟元整（￥245000.00）还款日为2015年2月10日。”庭审中原告称借款以现金及存单方式分多次给付后，被告高家顺总的写了上述《借条》，其中已归还30000元，余款215000元至今未付致原告提起诉讼。
另查明，上述借款发生于被告高家顺与被告胡凤梅夫妻关系存续期间。
上述事实，有《借条》原件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高家顺向原告高家安借款共计245000元的事实清楚，在原告自认被告已归还30000元的情况下，余款215000元未归还是引起本案诉讼的原因，本案责任在被告高家顺，故本院对原告起诉要求由高家顺归还借款215000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出自2015年2月11日起以借款本金215000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于被告高家顺与被告胡凤梅夫妻关系存续期间，且无证据显示涉案借款系高家顺的个人债务，故依法应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告高家顺应与被告胡凤梅共同归还上述借款。被告高家顺、胡凤梅经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高家顺应于本判决生效之日起十日内归还原告高家安借款215000元，并支付逾期利息（以借款本金215000元为计算基数自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告高家顺、胡凤梅对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告高家顺、胡凤梅负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖滕娣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽05民终971号
上诉人（原审原告）蔡敏祥，男，汉族，1970年5月20日出生，住址本溪市明山区。
委托代理人孙吉范，男，汉族，1959年9月24日出生，住址本溪市平山区。
委托代理人惠照斌，男，汉族，1948年9月1日出生，住址本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪鸿鹏劳务有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人盛连祥，该公司经理。
委托代理人盛鸿雁，该公司员工。
上诉人蔡敏祥因劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡敏祥于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡敏祥的撤诉申请是对自身诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人蔡敏祥撤回上诉。各方均按原审判决履行。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人蔡敏祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2923执202号
申请执行人姚国龙，甘肃省漳县人，现住库车县。
被执行人马兵，四川省绵阳市人，住库车县。
本院在执行姚国龙与马兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)库民初字第2513号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行中，被执行人马兵下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)库民初字第2513号民事判决书的本次执行程序，(2015)库民初字第2513号民事判决的总标的为155314元，已执行0元，未执行155314元，并承担执行费2230元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹雷涛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执903号
申请执行人周兴才,男，汉族，1975年11月20日生，住云南省昭通市巧家县。
被执行人四川省国盛建筑劳务工程有限公司，住所：成都市武侯区玉林东街6号6-2-1，组织机构代码：791821955。
法定代表人邱国林。
本院在执行劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执903号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王宾
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4322执恢1号
申请执行人：周均，男，汉族，1974年8月出生。
被执行人：马节成，男，汉族，1971年5月出生。
本院在执行申请执行人周均与被执行人马节成劳务合同纠纷一案中，申请执行人周均以和被执行人马节成达成和解协议为由，向法院申请撤销对被执行人马节成的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富蕴县人民法院作出的（2013）富民初字第145号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 皓 晔
审 判 员 朱 甲 华
代理审判员 波拉提汗*哈里甫汗
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张 世 浩
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
粤08**执异6号
异议人（申请执行人）：林强，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：0415。
申请执行人：林强，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：0415。
被执行人：沈阳轻轨汽车贸易公司徐闻公司。
法定代表人：杨新海。
异议人林强对本院于2002年7月29日作出的（2002）徐法执字第37号民事裁定，向本院提出书面异议，本院于2016年4月20日立案受理。2016年6月3日，异议人林强向本院申请撤回上述异议。
本院认为，林强申请撤回对本院于2002年7月29日作出的（2002）徐法执字第37号民事裁定提出的执行异议，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许林强撤回对本院于2002年7月29日作出的（2002）徐法执字第37号民事裁定提出的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继夫
审 判 员 何 焱
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年六月三日
书 记 员 乐冬晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人，复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终13226号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地:广东省广州市天河区。
负责人：熊家维，总经理。
委托代理人：庄文光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨小菊（系死者周新华之妻），住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：吴杨，住湖南省攸县。
法定代理人：杨小菊，系其母亲。
上述两名被上诉人的共同委托代理人：侯杰，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周可丽（系死者周新华之女），住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：周方龙（系死者周新华之父），住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：颜玉兰（系死者周新华之母），住湖南省攸县。
以上三名被上诉人的共同委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
以上三名被上诉人的共同委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。
原审被告：陈志雄，住广东省广州市增城区，现羁押于增城看守所。
原审被告：陈衍娥，住广东省广州市增城区。
委托代理人：列景滔。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告陈志雄、陈衍娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险赔偿限额内赔偿杨某、周可丽、周某、颜某、吴杨120000元；二、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业三者险合同约定范围内赔偿杨某、周可丽、周某、颜某、吴杨357281.77元；三、驳回杨某、周可丽、周某、颜某、吴杨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11170元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担8450元；由杨某、周可丽、周某、颜某、吴杨负担2720元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院查明，事故发生后肇事司机陈志雄驾车逃逸，属于法律中明确禁止的行为。上诉人与被保险人签订的保险合同第六条约定驾驶人逃离事故现场的属于免责情形，故上诉人不应承担商业三者险项下的赔偿责任。据此，保险公司上诉请求判令：一、依法撤销原审判决第二判项；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人杨某、吴杨二审共同答辩称：原审判决正确，保险公司要求免责的理由不能成立，理由如下：首先，本次周新华死亡结果是由于两车碰撞原因导致，与陈志雄离开现场没有关联，没有因果关系，商业险赔偿的是过失行为造成的损失，而不是逃离现场造成的损失；其次，保险公司要求免责，应当承担举证责任，保险公司一审和二审都没有提供任何免责材料，保险公司主张逃逸免赔，逃逸有可能加重损害结果，在这种情况下，保险公司应当举证证实逃逸行为与损害结果的加重有直接的因果关系，但是保险公司没有对此有任何举证。
被上诉人周某、颜某、周可丽二审共同答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。保险条款属于格式条款，被保险人在购买时，保险公司没有进行明确提醒，即使提醒，被保险人也不能修改，因此对保险公司减轻己方责任，加重被保险人的条款应当无效，保险公司对因逃离现场导致的扩大损失拒赔不符合公平原则。由于合同相对方仅限于保险公司和被保险人，受害人仅是第三方，因此保险公司条款不能对受害人发生效力，保险公司应当在事发后按照保险限额赔偿，至于是否免赔和追偿问题不应在本案中处理。关于陈志雄陈述，其是不知道有发生交通事故才驾车离开现场，是否构成逃逸需要法院查明。保险条款需要有投保人签名，因此该免赔条款对被保险人没有法律效力。
原审被告陈衍娥二审述称：保险公司应予赔偿。
原审被告陈志雄二审未到庭应诉。
上诉人二审提交了《机动车辆保险单》、《机动车辆保险投保单》、《机动车商业保险条款（2009版）》，以证明依据商业险保险条款的约定，司机逃逸的，保险公司可免责。经质证，五被上诉人认为上述证据不属于新证据，不予确认。原审被告陈衍娥亦不予确认。经查，上诉人在一审中未到庭应诉、未提出任何抗辩意见，仅在庭审后把上述证据的复印件交给了原审法院，亦未说明上述复印件的待证事实。对此，本院认为，上述证据形成在原审诉讼之前，保险公司在原审过程中既未以符合法律规定的方式提交上述材料作为案件证据，亦未提出与上述材料有关的案件事实及抗辩意见，二审中也未能对上述行为进行合理解释，理应自行承担怠于履行举证责任的法律后果。据此，本院认定上述证据不符合新证据的法定条件，应不予采纳。
本院二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的强制性、禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款仅负有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的义务，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，对于将法律、行政法规中的强制性、禁止性规定情形作为保险合同免责事由的条款，保险公司负有提示义务。对其是否已履行提示义务的事实，保险公司应承担举证责任。本案中，保险公司在一审中未到庭应诉、未提出任何与免责条款有关的抗辩意见，仅在一审庭审后把保险单、投保单的复印件交给了原审法院，亦未说明上述复印件的待证事实，二审中也未能对上述行为进行合理解释，理应自行承担怠于履行举证责任的法律后果。据此，本院认定保险公司未履行免责条款的提示义务，有关驾驶人逃逸的免责条款依法不发生法律效力。原审法院认定保险公司应承担商业险赔偿责任，并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11170元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 陈弋弦
二〇一六年十月三十一日
书记员 方卓迪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1562号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王金龙，男，1988年12月27日出生。户籍所在地为江苏省阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，次月20日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1601号起诉书指控被告人王金龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王金龙于2017年5月23日17时许，在北京市朝阳区霄云路某酒店××房间内，趁无人之机,窃取刘某某（男，51岁，美籍华人）放置于行李箱内的外币1000美元（折合人民币共计6000余元）。上述赃款已退赔被害人。被告人王金龙后被抓获归案。
公诉机关根据被告人王金龙的犯罪事实、情节，建议判处被告人王金龙拘役四个月六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人王金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王金龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年八月九日
书记员 陈 雪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更18号
罪犯姜ＸＸ，男，1993年5月22日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年1月20日作出了（2013）忻刑初字第381号刑事判决，以被告人姜ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯姜ＸＸ自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯姜ＸＸ确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯姜ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯姜ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月19日起至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 卿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初1769号
原告李国锋，男，1992年10月1日生。
被告郭坤，男，1983年11月3日生。
被告瞿洁，女，1987年4月20日生。
本院在审理原告李国锋诉被告郭坤、瞿洁民间借贷纠纷一案中，原告李国锋于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国锋撤诉。
案件受理费五十五元，由原告李国锋负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一六年三月十六日
书记员 池天慧
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执494号
申请执行人：吕建英，女，汉族，四川省资阳市乐至县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月25日立案执行吕建英申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1391号
原告杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县龙亭营业所。住所地洋县龙亭镇。
负责人鲁某某，洋县邮政局龙亭邮政支局支局长。
本院在审理原告杨某某被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洋县龙亭营业所储蓄存款合同纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告杨某某负担。
审 判 长 冉忠锴
人民陪审员 赵文钰
人民陪审员 楚宝正
二〇一六年八月十八日
书 记 员 任红武
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初33号
原告王礼云，女，生于1985年2月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人罗乐（特别授权）、杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。
被告重庆市开州区XX乡人民政府，住所地：重庆市开州区XX乡XX街XX号，统一社会信用代码：11500234768889230F。
法定代表人邱孝刚，乡长。
委托代理人孙根军（特别授权），重庆嘉鼎律师事务所律师。
第三人重庆市开州区XX乡XX村村民委员会，住所地：重庆市开州区XX乡XX村XX组，组织机构代码：35569516--3。
负责人杨连坪，村民委员会主任。
本院在审理原告王礼云诉被告重庆市开州区XX乡人民政府、第三人重庆市开州区XX乡XX村村民委员会确认行政征收行为违法纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王礼云的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王礼云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王礼云负担。
审 判 长 曹昌寿
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 旷秀颖
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1256号
申请执行人张小辉，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人李凤和，地址翁牛特旗。
张小辉与李凤和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李凤和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李凤和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤和新的财产线索，申请执行人张小辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执843号
申请执行人陈成梅，男，汉族，1962年9月7日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
被执行人陈振发，男，汉族，1962年6月6日出生，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人邱品姿，女，汉，1966年9月17日出生，住福建省福安市赛歧镇。
申请执行人陈成梅与被执行人陈振发、邱品姿民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第269号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈成梅向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币510万元及利息、诉讼费人民币70074元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈振发、邱品姿应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年七月十二日
书记员 陈美婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初895号之一
原告：姜建新,男。
被告：丁海,男。
本院在审理原告姜建新与被告丁海定金合同纠纷一案中，因被告丁海无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴心依
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0903民初1597号
原告华翔翔能电气股份有限公司。
法定代表人李文芳。
委托代理人游玫瑰。
被告湘潭电机特变电工有限公司。
法定代表人李益农。
本院在审理原告华翔翔能电气股份有限公司与被告湘潭电机特变电工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华翔翔能电气股份有限公司于本案宣判前向本院书面申请撤回对被告湘潭电机特变电工有限公司的起诉。
本院认为，原告华翔翔能电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华翔翔能电气股份有限公司撤回对被告湘潭电机特变电工有限公司的起诉。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告华翔翔能电气股份有限公司负担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 舞
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天全民初字第986号
原告高涌,男,生于1962年7月28日,汉族,农村居民,住四川省天全县。
委托代理人何以华，四川同兴律师事务所律师。
被告四川天全干溪坡水力发电有限公司，地址：天全县。
法定代表人潘明，系公司总经理。
委托代理人马强，四川泰和律师事务所律师。
本院在审理高涌诉四川天全干溪坡水力发电有限公司确认合同纠纷一案中，原告高涌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高涌提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高涌撤回起诉。
案件受理费2081元，由原告高涌承担。
（此页无正文）
审判员 杨行强
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 亮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保8号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代��人苑先一，董事长。
被保全人薛佃兴，男，1964年11月23日生，汉族，住乐陵市。
被保全人孙秀珍，女，1962年9月9日生，汉族，住乐陵市。
被保全人薛恩水，男，1968年4月29日生，汉族，住乐陵市。
被保全人冯玉强，男，1975年4月15日生，汉族，住乐陵市。
被保全人崔天友，男，1964年6月16日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人薛佃兴、孙秀珍、薛恩水、冯玉强、崔天友为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3103号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人名下价值265537.46元的存款或其他同等价值的财产。依据���民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人冯玉强所有的鲁Ｎ×××××吉利美日牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年1月24日至2020年1月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
二、查封被保全人薛恩水所有的鲁Ｎ×××××江淮牌汽车一辆，查封期限为二年，自2018年1月24日至2020年1月23日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝���华
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 建 庆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特62号
申请人：李梅，女，1963年2月22日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：赵文琪，女，1936年1月2日生，汉族，天津卷烟厂退休职工，住天津市河东区。
诉讼代理人：常艳玲，女，1988年2月5日生，天津市圣西林食品工业有限公司职工，住天津市河西区。
申请人李梅申请认定被申请人赵文琪无民事行为能力一案，本院于2017年5月4日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李梅起诉要求：1、确认被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，因被申请人患有小脑萎缩等疾病，生活不能自理，已丧失民事行为能力。申请李梅作为被申请人的监护人，故提起诉讼。
赵文琪的诉讼代理人常艳玲辩称，申请人陈述的情况均属实，同意申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同意李梅为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人李梅与被申请人赵文琪系母女关系，被申请人的代理人常艳玲为被申请人赵文琪之外孙女。赵文琪与丈夫李福生育有两个子女，其丈夫李福生已经去世，其子李祥于2017年1月24日去世。审理中，申请人李梅向本院申请对被申请人赵文琪进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人赵文琪进行了鉴定，经津津实【2017】精神病鉴字第285号司法鉴定意见书的鉴定意见为：赵文琪为无民事行为能力人。
庭审中经询，常艳玲同意李梅作为赵文琪的监护人。
本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】精神病鉴字第285号司法鉴定意见书真实有效，申请人李梅的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人赵文琪为无民事行为能力人，并指定申请人李梅为被申请人赵文琪的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵文琪（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定李梅（公民身份号码）为被申请人赵文琪的监护人。
鉴定费2100元，由申请人李梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐建刚
二〇一七年七月十四日
书记员 尹茂伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2871号
(2017)新0104执2871号
申请执行人赵岗山，男，生于1982年3月3日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
被告刘志强，男，生于1973年8月15日，汉族，不确定，...，住富蕴县。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6971号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百��十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入127534.89元。（执行费1813.02元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓蕾
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00313号
申请执行人:胡金良，男。
被执行人:胡开成，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 : 云 峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 尔 登
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5274号
原告：金某。
委托代理人：陈俊，浙江晟耀律师实务所律师。
被告：钟某甲。
原告金某与被告钟某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、判决原告金某与被告钟某甲离婚；2、婚生子钟乐归原告抚养，被告按1000元/月的标准支付抚养费至独立生活之日止。本院受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明：原告金某与被告钟某甲经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子钟某乙。婚后二人因性格等原因发生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍认识，但二人婚姻生活多年，并育有儿子钟某乙，夫妻感情较好。虽然双方偶有矛盾,但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，互相珍惜，多为家庭和子女考虑，尚有和好可能。原告诉请与被告离婚的证据不足以证明夫妻感情破裂之事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年九月二十日
代书记员 沈琛琛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民初261号
原告李奎，男，汉族，1996年11月4日出生，住河南省西平县。
原告李风珍，男，汉族，1938年3月1日出生，住址同上。
二原告委托代理人刘国亮，驻马店市法律服务所工作者。
被告燕秋丽，女，汉族，1973年7月10日出生，住址同上。
原告李奎、李风珍与被告燕秋丽共有纠纷一案，原告李奎、李风珍于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘国亮到庭参加诉讼，被告燕秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎、李风珍诉称，原告亲属李某在深圳市华创力照明科技有限公司工作，2016年2月25日因工伤死亡，获得工伤保险金660224元，该款打入被告燕秋丽的账户，可是被告不将原告应得到的赔偿给付原告，原告作为赔偿权利人诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付赔偿汇款50万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告燕秋丽未答辩。
经审理查明：原告李奎系李某（已故）之子，原告李风珍系李某之父，被告燕秋丽系李某配偶。2016年2月25日，李某在深圳市华创力照明科技有限公司因工伤死亡，并获得工伤保险金660224元，其中丧葬费36324元、一次性工亡补助金623900元。该款存于被告燕秋丽账户，现由被告燕秋丽保管。死者李某丧葬费用36324元由原告李奎、李风珍支出。另查明，李某无其他第一顺序继承人。
上述事实，有原告身份证明、深圳市工商保险偿付核定单一份、西平县蔡寨回族乡肖洼村民委员会证明一份、原告代理人与被告通话记录一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，李某因工伤死亡后，其配偶燕秋丽、父亲李风珍、儿子李奎作为其法定的第一顺序继承人有权从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，死者李某的工伤保险赔付金包括丧葬费36324元及一次性工亡补助金623900元。由于死者李某的丧葬费已由原告李奎、李风珍支出，故丧葬补助金36324元应由原告李奎、李风珍所有。鉴于死者李某的工伤保险赔付金中并未包含供养亲属抚恤金，而李风珍已年满六十周岁并丧失劳动能力，且系死者李某生前直接供养的人员，依照法律规定可适当多分，本院酌定适当多分得3万元。其余一次性工亡补助金593900元参照《继承法》规定，原、被告三人各分得197966.67元。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李贺红的工伤保险赔付金660224元，其中462257.33元由原告李奎、李风珍所有，197966.67元由被告燕秋丽所有。
二、被告燕秋丽于本判决生效后五日内支付原告李奎、李风珍462257.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告燕秋丽负担8423元，原告李奎、李风珍负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
陪审员 焦付耀
陪审员 王晓红
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 迎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初716号
原告邱勇华，男，汉族，无业。
原告郝四女，女，汉族，无业。
被告李根源，男，汉族，鄂尔多斯市三恒建筑房地产有限责任公司董事长。
原告邱勇华、郝四女诉被告李根源侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱勇华、郝四女到庭参加了诉讼，被告李根源经本院公告送达传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月13日上午，开发商多人拿推土机把郝四女、邱勇华两户房屋、菜棚搬空，让两户人无法生存，损害了原告个人利益，违反了国家的法律规定。故原告诉至法院，请求：1、被告李根源强行占取原告财产精神损失费1000000元；2、追加强制拆迁款1564274元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
1、拆迁补偿调解协议，证明该协议是无效协议，拆迁协议中的甲方原告也不认识。
2、强制拆迁的照片一组，证明被强制拆迁的事实。
本院审查认为，原告提供的证据对证明被告发生侵权行为，及给原告造成损害后果的事实不具有关联性及高度盖然性，故对其证明效力不予认定。
经审理查明，二原告于2008年8月26日与鄂尔多斯市三恒建筑房地产有限责任公司签订了拆迁补偿调解协议，被拆迁范围包括乙方（二原告）533平方米的蔬菜大棚和周边全部土地及评估报告中所涉及的全部内容，拆迁补偿款总额为2400000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权民事责任的构成要件之一为损害后果的客观发生，本案原告提供的证据均不能证明损害后果的发生，也未体现与被告李根源的关联性，故原告的诉讼请求不符合其主张的侵权构成要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邱勇华、郝四女的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡森栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1262号
罪犯郑冬明，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2016年3月24日作出(2016)浙0225刑初第186号刑事判决，以被告人郑冬明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑冬明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑冬明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑冬明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑冬明减去有期徒刑二十天。刑期自2015年11月14日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执408-21号
申请执行人：刘丽珍，无业。
被执行人：邵伟，无业。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00544号民事判决书，已向被执行人邵伟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵伟在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币1423.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王未玮
审 判 员 李忠波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4329号之一
原告：陈富洪，女，汉族，1973年4月9日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄加成，广东宝慧律师事务所律师。
被告：曾惠，女，汉族，1973年4月14日出生，
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
本院受理原告陈富洪诉被告曾惠民间借贷纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议,其认为被告的户籍地在香港，根据《中国人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，本案应该由香港法院管辖。故被告请求将本案移送香港法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，经书面审查，原、被告双方未对本案借款纠纷约定管辖，亦未对涉案合同履行地进行了明确约定，被告亦未提供有效的证据予以证实，原告起诉被告要求偿还借款，本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地位于佛山市禅城区内，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曾惠对本案管辖权提出的异议。
因被告曾惠提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告曾惠应承担异议受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢燕贞
人民陪审员 赵小明
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢俐桦