河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3824号
原告辉县市农村供水管理服务中心，住所地：河南省辉县。
法定代表人赵军民，系该中心主任。
委托诉讼代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。
被告王长久，男，1984年10月1日生，汉族，住河南省辉县。
原告辉县市农村供水管理服务中心与被告王长久供用水合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人赵军民及其委托诉讼代理人万耀，被告王长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月5日和2016年5月30日，原被告分别签订薄壁镇薄壁水厂（以下简称薄壁水厂）经营管理权承包合同，约定：原告将薄壁水厂的经营权（范围为14个村庄）承包给被告，经营期限分别为2015年5月27日至2016年5月27日和2016年5月27日至2017年5月27日，承包费按村庄总水表的计量数量向原告交纳0.7元/方的费用，被告一直经营至2017年8月15日。被告应向原告交纳承包费563794元，被告仅支付原告承包费12万元，就剩余款项443794元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付原告承包费443794元。
被告辩称，对原告起诉的承包费数额有异议，因薄壁水厂占地问题，薄壁镇一街村欠被告水费22万元，致使被告无法征收水费，也无法向原告交纳每方0.7元的费用。另水表脱方率较大，村里又不向被告交纳水费，致使被告未能向原告缴纳承包费。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付其承包费443794元有无事实与法律依据。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2015年11月5日和2016年5月30日原被告双方分别签订的薄壁水厂承包合同各一份。证明原告将薄壁水厂范围内的14个村庄的供水承包给被告，合同约定了经营期限，并约定每四个月按总水表每方0.7元向原告缴纳费用。
2、2017年3月29日催缴通知书一份。
3、2017年4月10日被告本人书写的承诺书一份。
证据2-3证明截止2017年3月15日被告欠原告承包费297702.6元，由被告本人签字确认。
4、2017年8月15日薄壁水厂各村总水表抄表记录一份。证明截止2017年8月15日的水表方数。
5、薄壁水厂各村总水表数据二份。证明被告承包期间的用水量。
6、证人侯某当庭证言，主要内容：“2017年8月15日，我去薄壁水厂抄总水表，原水厂承包人是王长久，跟王长久联系后，王长久说有事让其父亲代替，我与另一名工作人员申某及王长久父亲将薄壁水厂下属各村的总水表抄过以后，王长久父亲在抄表记录上签字确认。”
7、证人申某当庭证言，主要内容：“2017年8月15日，根据工作职责，我去薄壁水厂抄水表，跟王长久联系后，他说没空，让其父亲和我们一起去抄水表。我和侯某、司机、王长久的父亲去薄壁水厂供水的村抄水表，抄完以后都让王长久的父亲及各村管理人员签字确认。”
证据6-7证明2017年8月15日抄表数据记录的真实性。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，因被告收不上水费，导致无法向原告缴纳费用。对证据2异议为虽系被告本人签字，但数据系原告填写，被告并未进行核算。对证据3，该承诺书是原告打印好以后由被告抄写。对证据4，抄水表时被告不在现场，对水表方数不予认可。证据5是原告方的工作人员抄的数据，被告不在场，不清楚。对证人证言异议为，2017年8月15日原告方去抄水表时被告并不在现场，对证明目的有异议。
本院认为，对证据1，被告对其真实性无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以认定。对证据2-3，因被告认可是其本人签名和书写，证据之间相互印证，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对证据4-7，证据之间相互印证，且由被告父亲签名确认，予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2017年6月15日至2017年7月15日欠水费征缴明细表一份。
2、薄壁镇各村通水至2017年7月15日欠水费征缴明细表一份。
3、薄壁水厂水表情况一份。
以上证据证明村里欠交水费及脱方情况，与总水表不一致。
原告质证认为，该3份证据均系电脑打印单方制作，对其真实性无法确认，没有相关单位的签字与盖章。各村是否欠交被告水费不能成为被告欠交原告承包费的理由。被告作为完全民事行为能力人，签订该合同就应按合同履行。合同中并未约定脱方损失可以从被告支付的承包费中扣除，该项损失即使存在也应由被告自行承担。合同约定每方0.7元，被告收取的是每方1.6元，其中有差价空间，可以弥补其供水的损耗。
本院认为，原告对其证据1-2真实性有异议，且系被告单方制作，对其真实性无法核实，不予认定。对被告提供的证据3，因该证据上显示截止2017年3月15日各村总水表数据与原告提供的证据中显示的数据一致，对该部分证据效
力予以认定。对该证据中其他部分的效力，因原告不予认可，真实性无法核实，不予认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年11月5日和2016年5月30日，原被告分别签订薄壁水厂经营管理权承包合同，约定：原告将薄壁水厂的经营权（范围为14个村庄）承包给被告经营管理，经营期限分别为2015年5月27日至2016年5月27日和2016年5月27日至2017年5月27日，承包费按各村总水表的计量数量向原告交纳0.7元/方的费用。2017年3月29日，原告给被告送达农村饮水催字【2017】第001号农村饮水安全工程经营管理承包费催缴通知书，该通知书载明：根据双方签订的薄壁水厂经营管理权承包合同第二、三款规定，被告应向原告交纳2015年5月27日至2017年3月15日止的承包费417702.6元，被告已缴纳12万元，现欠费297702.6元。现通知被告于2017年4月5日前交清，逾期不缴将按合同第七款第1条规定，将与被告终止合同直至通过法律途径解决。被告王长久在该催缴通知书的收件人处签名。2017年4月10日，被告给原告出具承诺书，主要内容为：“根据原被告签订的薄壁水厂经营管理承包合同，并依双方2017年3月15日各村总水表的抄表数据，被告需向原告缴纳：1、按总价承包合同缴纳30000元；2、按计量合同缴纳417702.6元，已缴纳12万元，还欠费297702.6元。以上两项共欠缴327702.6元。承包费未交清的原因是薄壁1-6街以及孟村欠被告67.224万元，以上7个村的村委会不管各村水费征收事宜。为能够履行合同，被告保证2017年4月25日前把以上7个村用户水表抄完并计算出各村水表损耗数据，然后根据上述欠费金额扣除应扣水厂损耗及以前遗留的维修费用后的实际金额，被告承诺2017年5月10日前将实际应缴金额全部交清，如到期不缴清，不再负责薄壁水厂的经营管理事宜。”2017年8月15日，原告方工作人员侯某、申某与被告之父王士录一起到薄壁水厂所供水的14个村庄抄写各村总水表数据，被告之父和村级管理员及原告方工作人员在抄表记录上签字。
本院认为：原被告自愿达成薄壁水厂经营管理权承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。根据双方合同约定，被告应按约向原告交纳承包费，截止2017年3月15日，被告自认欠原告承包费297702.6元，原告要求被告支付，不违反法律规定，予以支持。
关于被告辩称没有向原告交纳承包费的原因系薄壁水厂占地费没有解决及供水用户不向其交纳水费所致的意见。
因薄壁水厂占地费问题是否解决及用水户是否向被告交纳水费与本案被告应当依照合同约定向原告交纳承包费不属同一法律关系，其辩称意见缺乏事实与法律依据，不予采信。
关于被告不认可截止于2017年8月15日各村总水表数据问题。原告主张自2015年5月27日起至2017年8月15日止被告承包薄壁水厂所供水的14个村总水表显示用水量为805420m3,被告应向原告交纳承包费为563794元，扣除被告已交纳的承包费12万元，剩余443794元未交纳。庭审中，被告对原告主张的截止于2017年8月15日各村总水表的数据不予认可，辩称2017年8月15日原告去各村抄写水表数据时自己没有参与，但根据庭审中原被告当庭陈述及提供的证据和被告父亲王士录在原告提交的各村总水表数据上签字等证据，可以确认双方对截止2017年8月15日薄壁水厂所供水的14个村的用水量方数予以认可。
关于孟村总水表损坏如何计算承包费问题。原被告均认可2016年7月13日孟村总水表已坏，原告主张按2015年5月27日至2016年7月13日期间的用水量（39000m3/413天=94.43m3/天）推算2016年7月13日至2017年8月15日期间的用水量为37583m3（94.43m3/天*398天），因孟村总水表损坏并未致使其用水受到影响，原告该计算方法，符合日常生活经验及本案实际情况，且不违反法律规定，予以确认。又因双方并未对各村总水表的管理作出明确约定，该水表的损坏导致无法以此为依据确定用水量，双方均存在过错，故本院对该部分的损失酌情由双方各负担50%即13154（37583*0.7*50%）元较为适宜。
综上，被告应当支付原告承包费为430640（563794-120000-13154）元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王长久于本判决生效后五日内支付原告辉县市农村供水管理服务中心承包费四十三万〇六百四十元。
驳回原告辉县市农村供水管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7957元，减半收取3978.5元，由被告王长久负担3900元，原告辉县市农村供水管理服务中心负担78.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛文丽