wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第1221号
原告韩园超，男，1991年6月10日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
委托代理人韩庆彩，男，1968年2月3日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，系原告父亲。
被告张祥兴，男，1945年4月26日生，汉族，住上海市青浦区白。
被告上海京兆祥食品厂，住所地上海市青浦区白鹤镇白石路****号。
投资人张超。
委托代理人张德海，男，1965年3月18日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，系张超父亲。
原告韩园超诉被告张祥兴劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。根据原告申请，本院依法于2014年6月12日追加上海京兆祥食品厂作为共同被告参加诉讼。本案于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告韩园超的委托代理人韩庆彩、被告张祥兴、被告上海京兆祥食品厂的委托代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩园超诉称：2013年8月暑假期间，原告由被告张祥兴招工为被告上海京兆祥食品厂（下简称“食品厂”）制作月饼，共计一个月工资人民币2,175.70元，后经原告多次催讨，被告张祥兴为原告等员工出具工资结算单，确认结欠原告工资2,175.70元。故原告诉至本院，请求判令两被告共同支付原告2013年8月劳动报酬2,175.70元。
被告张祥兴辩称：不同意原告诉请。原告不是为张祥兴打工，而是为食品厂工作，确认食品厂欠原告工资2,175.70元，应由食品厂承担责任。
被告上海京兆祥食品厂辩称：原告是为食品厂工作，确认食品厂结欠原告2013年8月工资2,175.70元，此款应予支付，但现在食品厂已经停止经营了，厂房是租的，设备被法院查封了，现在没钱给。张超虽然是名义上的投资人，但不是实际经营人，是张祥兴一家人在经营，不清楚具体应该由谁来支付这笔钱，但是不应该由张超来支付。
经开庭审理查明：2013年8月，原告进入食品厂打工，担任文员，当月工资共计2,175.70元，此款食品厂至今未付。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的工资结算单，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告张祥兴是否系食品厂的实际经营人。
对此，原告称，张祥兴是食品厂的实际经营人，原告是张祥兴招进厂的，厂里的考勤、结算工资都是张祥兴管理的，故张祥兴应对原告工资承担连带清偿责任。
被告张祥兴对原告上述陈述不予认可，认为自己仅是食品厂的工作人员，负责检验、炒馅，考勤机坏了后自己才负责考勤。2009年7月，张祥兴开办了食品厂，担任第一任法定代表人，2010年法定代表人变更为张祥兴的女儿张某某，2012年5月14日，张某某将食品厂转让给了张超。食品厂只有做月饼的期间才营业，2013年做月饼时张超及其父亲均不在厂里，只能由张祥兴的女婿黄某甲（又名黄某乙）管理，他是技术员，担任总经理，黄某甲交代张祥兴办理招工手续，原告主动找上门来，张祥兴就给原告开了考勤卡。
对此张祥兴提供（2013）青民二（商）初字第792号民事判决书1份，以证明2012年5月14日张某某将食品厂转让给了张超。原告及食品厂对证据真实性无异议。
被告食品厂称，2011年黄某甲及张某某代表食品厂向张德海借款35万元，为了让张德海放心，黄某甲和张某某提出将食品厂的法定代表人转为张超，张超和张德海不懂法，同意了。后来才知道担任法定代表人要承担责任的，于是将公章要了过来，2013年张超跟着黄某甲去签过一次合同，食品厂只做月饼，平时没生意的。不知道食品厂招原告工作的事，平时张超和张德海不去厂里的，食品厂实际是黄某甲、张某某、张祥兴经营的。2013年9月黄某甲跑了，故张超于2013年9月26日去银行变更法人章，并让张祥兴承诺在变更法人章期间不得取款。
对此食品厂提供借款协议1份、借据2份、张祥兴出具的承诺书1份。原告表示对证据及事实不清楚，张祥兴表示对关于借款的证据及事实不清楚，对承诺书无异议。
审理中，食品厂申请马某某出庭作证。马某某当庭陈述称：证人是上海某某食品销售有限公司的业务经理，八九年前黄某乙在松江区开面包房时，某某公司就向其提供原料了。京兆祥食品厂成立后黄某乙继续要求某某公司提供原料，平时订货、送货、结算、付款均是和黄某乙联系的。2012年六七月份，证人看见有个不认识的人在京兆祥食品厂里，黄某乙称这是他招进来的大学生管理人，其实这是张超，证人是2012年年底和张德海共同去找黄书仙讨债时才知道食品厂的投资人变成了张超。被告张祥兴在食品厂里什么都管，包括炒馅、化验、招工、联系银行，不清楚张祥兴具体担任什么职务。2013年生产的时候张超和张德海不在食品厂里。
原告表示对证人陈述不清楚，原告只是打工的；被告张祥兴认为证人部分证言与事实有出入，据张祥兴所知有一次签合同是张超拿着食品厂公章去签的，张祥兴只负责化验和炒馅，不负责招工，证人有个小舅子担任食品厂的厂长，是厂长让张祥兴给原告开考勤卡的。黄书仙是厂里的总经理，管理经营业务。被告食品厂对证人证言无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与被告食品厂之间的劳务合同关系合法有效，原告向食品厂提供劳务后，食品厂应按约支付原告劳动报酬。双方对食品厂结欠原告工资2,175.70元均无异议，但食品厂至今拖欠不付，显属过错行为，应立即支付原告。故对原告要求被告食品厂支付2013年8的劳务费2,175.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张祥兴系食品厂的实际经营人、应对上述劳务费承担连带清偿责任，但被告张祥兴不予认可，原告对此未举证，而食品厂提供的借款凭证仅能证明张超、张德海与食品厂之间的债权债务关系及张超成为投资人的过程，马某某的证人证言仅能证明黄书仙、张祥兴在食品厂负责的业务岗位，不能证明食品厂的经营收益及风险由谁承担，故现有证据尚不足以证明张祥兴系食品厂的实际经营人。故原告要求被告张祥兴承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。关于食品厂的实际经营人，系食品厂内部事宜，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予评判，各方当事人可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海京兆祥食品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告韩园超2013年8月的劳务费2,175.70元；
二、驳回原告韩园超其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告上海京兆祥食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一四年七月十日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初1141号
原告：孙厚亨，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：罗平，男，1986年1月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告孙厚亨与被告罗平运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚亨及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告罗平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚亨向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费97000元及逾期利息（自2015年10月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告双方自2013年起建立运输合同关系，原告多次帮被告从马集黄岗村采石场运输块石至其指定的工地，合同履行期间共产生运费236000元,被告分别于2013年8月22日、8月27日、9月5日、9月6日向原告出具运费欠条四份。2015年2月11日,原告找到被告索要运输款，被告又于当天出具承诺2015年10月1日归还40000元运费的借条一份。现被告尚欠运费97000元，原告多次索要无果，遂向法院提起诉讼。
被告罗平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙厚亨与被告罗平系通过朋友介绍相识。2013年，原告多次为被告从马集黄岗运输块石至玉带的工地。后经结算，被告欠原告运��236000元，并分别于2013年8月22日、2013年8月27日、2013年9月5日、2013年9月6日向原告各出具欠条一份。后被告归还139000元，尚欠97000元。经原告索要，被告于2015年2月11日出具借条一份，承诺2015年10月1日先归还40000元。到期被告未给付，现原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、借条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告运输块石，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告孙厚亨被告给付运费97000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因其中只有40000元的运费有证据证明约定了归还日期为2015年10月1日，另外57000元的运费原告未能提供证据证明对归还日期进行了约定，故40000元运费的逾期利息自2015年10月2日起按���年利率6%计算至实际给付之日止，另外57000元的逾期利息自起诉之日即2017年2月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗平于本判决生效之日起十日内支付原告运费97000元即逾期利息（其中40000元运费的逾期利息自2015年10月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，另外57000元运费的逾期利息自2017年2月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，公告费560元，合计2785元，由被告罗平负担（原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋嘉雯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执478号之一
申请执行人魏江，男，1969年7月1日出生，重庆市人，住湖南省郴州市。
申请执行人黄钊玲，女，1966年6月15日出生，重庆市人，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市建诚机械设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
被执行人张建伟，男，1979年5月14日出生，河南省太康县人，住湖南省郴州市。
被执行人张坤前，男，1956年4月9日出生，河南省太康县人，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人魏江、黄钊玲与被执行人郴州市建诚机械设备有限公司、张建伟、张坤前民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 俊
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1488号之七
申请执行人：海阳市鸿辉发展有限公司，地址：海阳市辛安镇驻地。
被执行人：王丽珺，女，汉族，1990年9月出生，地址：烟台市芝罘区桃园里102内18号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)民初字第781号民事判决书，于2016年08月23日向被执行人王丽珺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽珺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人王丽珺在中国农业银行6228450260047179615账户内存款人民币638663.78元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年八月二十一日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执178号
申请执行人西电宝鸡电气有限公司。
住所地：陕西省宝鸡市高新开发区东区高新大道。
法定代表人雒某，该公司执行董事。
组织机构代码：55216675-4
委托代理人赵某，男，该公司法务员。
被执行人陕西煤化能源有限公司。
住所地：武县丁家镇五里铺工业园。
法定代表人弥某某,该公司董事长。
组织机构代码：67153336-9
西电宝鸡电气有限公司与陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2016)陕04民终637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西电宝鸡电气公司于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求陕西煤化能源有限公司支付货款200000元。本院于2017年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，陕西煤化能源有限公司向本院交纳案件款200000元。上述款项已兑付申请人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428执178号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执500号之一
申请执行人梧州市银兴投资发展有限公司，住所地梧州市舜帝大道中段54号第5幢2楼。
法定代表人黎凤艳。
委托代理人刘炽先。
委托代理人谭坚。
被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司，住所地梧州市西环路中段69号五层108号铺。
申请执行人梧州市银兴投资发展有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1652号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的860万元及利息、诉讼费107456元、执行费70400元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，发现被执行人无法查找，同时未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及其他财产可供执行，导致本案无法执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的860万元及利息、诉讼费107456元、执行费70400元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冼滨彬
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执187号
申请执行人：周乐洋,男,1983年12月13日出生,户籍地湖南省隆回县横板桥镇，现住三穗县八弓镇。
被执行人：龙兴武,男,1979年11月18日出生,苗族，农民，住三穗县瓦寨镇。
本院在执行周乐洋与龙兴武借款合同纠纷一案中，经查，龙兴武下落不明，无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)黔2624执187号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧胜杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨木兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更4426号
罪犯黄小琴，女，1973年1月2日出生于福建省古田县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年9月6日作出(2012)台刑初字第347号刑事判决，以被告人黄小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人黄小琴违法所得人民币405000元继续予以追缴或责令退赔，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小琴在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯黄小琴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄小琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄小琴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小琴减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月15日起至2023年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第1767号
原告丁民，男，汉族，1978年10月5日生。
委托代理人陈春河，江苏南京众盛律师事务所律师。
被告宋海云，女，汉族，1980年2月8日生，无业。
委托代理人马先军、金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
被告李凤兰，女，汉族，1955年12月30日生，无业。
委托代理人周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
被告涂英华，男，汉族，1977年6月14日生，军官证编号空字第09084325号。
被告宋和根，男，汉族，1955年9月24日生。
以上两被告共同委托代理人蓝飞、周鸣，江苏天之权律师事务所律师。
原告丁民诉被告宋海云、李凤兰、涂英华、宋和根民间借贷��纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁民的委托代理人陈春河，被告宋海云的委托代理人马辉、金澍宇到庭参加诉讼，被告李凤兰、涂英华、宋和根经本院依法传唤拒不到庭（被告李凤兰的委托代理人周鸣曾在本案简易程序的审理中到庭）。本案现已审理终结。
原告丁民诉称，2010年4月21日被告向原告借款580000元。2010年4月27日被告将位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室的自有住房作他项权证给原告。至2011年4月22日被告未能还款，双方遂重新签订贷款合同。后经多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：四被告连带偿还原告借款本金580000元及相应利息（自2010年4月21日起计至判决生效之日止，按月利率2%计息）；本案诉讼费用由四被告承担。
被告宋海云、李凤兰辩称：1、被告方实际收到的借款金额为498800元，且已通过向案外人刘某支付方式归还了原告20余万元；2、双方在合同中约定的利率过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
被告涂英华、宋和根未答辩。
经审理查明，2010年4月21日原告丁民和被告宋海云、李凤兰、涂英华、宋和根签订一份《借款合同》，主要约定：四被告向原告借款580000元；借款期限自2010年4月21日至2010年6月20日；利率为月息2%；借款本息于到期之日一次性付清，被告宋海云为被告方的还款代理人，被告方以南京市东宝路5号望江新寓06幢2单元604室作为借款抵押担保；如借款方未按约归还借款本息，应按拖欠的还款额和拖欠天数以每日万分之三十的违约金率支付违约金。当日，原告丁民通过案外人刘某账户以转账方式向四被告实际出借498800元。
2010年4月27日原告丁民办理了登记在被告宋海云、李凤兰名下南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室的抵押权证书，证书载明担保债权580000元。
借款到期后，四被告未按约还款，被告宋海云代表四被告于2011年4月21日与原告签订一份《贷款合同》，主要约定：被告方向原告借款580000元，此款为原借款到期未还重新订立的合同；借款期限自2011年4月22日至2011年5月21日；利息按月息2%计算，到期一次性还清；如果被告方未按合同约定按时足额归还借款本息，应按拖欠的还款额和拖欠天数以每日千分之三的违约金率支付违约金，并且原告有权随时终止协议，收回全部本息。同日，被告宋海云向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到丁民人民币合计伍拾捌万元，所有借款条款以贷款合同为准！”被告宋海云在该借条落款下方标注：“此借条以20114月21日所签订的合同条款一致，2010年4月份所写的借条未还，实际借��总额伍拾捌万元整，以2011年4月21日借条为准，以前打的借条和此借条为同一借条，还款时还总额为伍拾捌万元整，不存在其他费用，还款时把本人所签订的合同及借条都收回。”
后因四被告未按约还款，导致原告诉至本院。庭审时，被告宋海云表示其已通过向案外人刘某账户银行汇款方式归还原告二十余万元，但未提供证据证实。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《借款合同》、中国工商银行转账凭证、刘某出具的《情况说明》、《借条》、《承诺书》、《贷款合同》等证据证实。
本院认为，被告李凤兰、涂英华、宋和根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审抗辩权利。一、关于借款本金。根据当事人陈述及转账凭证，本院认定四被告向原告借款498800元。二、关于借款利息。原、被告约定的月息2%超过了中国���民银行同期贷款基准利率的四倍，根据法律规定，本院认定案涉借款按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，自2010年4月21日起计至判决生效之日止。
综上，四被告对上述借款本息应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海云、李凤兰、涂英华、宋和根于本判决生效之日起三日内共同清偿原告丁民借款本金498800元及相应利息（自2010年4月21日起计至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告丁民的其他诉讼请求��
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由原告负担1344元、四被告负担8256元（原告已预交，四被告于本判决生效之日起三日内将负担的8256元直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张国民
人民陪审员 吴丽莉
人民陪审员 李玉荣
二〇一五年二月四日
见习书记员 顾敏文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1013号
申请执行人：薛素英，女，1954年10月24日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：薛惠英，女，1958年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：薛俊英，女，1963年9月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王连英，女，1959年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年3月3日立案执行申请执行人薛素英、薛惠英、薛俊英与被执行人王连英民间借贷纠纷一案。2017年2月7日，本院作出（2017）津0103民初344号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人支付1590492元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期履行法律义务，经本院调查，被执行人王连英名下无车辆、房产、社保信息、银行存款，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 张文伯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初11951号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告周发云，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告周发云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责��公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘红梅
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初484号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年6月2日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］458号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年7月28日上午，被告人李某驾驶悬挂号牌为“黑16048**”变型拖拉机，由本县新市镇二龙桥驶往含山，8时33分许，行径新市镇蔡界村北杜井路段时，与行人沈某乙发生碰撞，造成沈某乙受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负此事故的主要责任。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。被害人沈某乙家属已收到赔偿款人民币30.7万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、违法犯罪记录查某、道路交通事故现场图、接警单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶员查某信息、车辆信息、协议书、收条、谅解书、驾驶人信息、交通事故强制保险单、证人潘某、万某、沈某甲的证言、被告人李某的供述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验鉴定书、鉴定报告、检验报告、血样提取笔录、现场勘验笔录、尸体照片、现场照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人家属并取得其谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张文霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7975号
上诉人（原审被告）：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
委托诉讼代理人：涂登明，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都利瑞物资贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区特3幢7号，组织机构代码73481194-5。
法定代表人：钟丽，总经理。
委托诉讼代理人：杜金，四川林志律师事务所律师。
上诉人重庆建工第九建设有限公司（以下简称九建公司）因与被上诉人成都利瑞物资贸易有限公司（以下简称利瑞物资公司）买卖合同一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九建公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回利瑞物资公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由利瑞物资公司负担。事实及理由为：九建公司有新证据证明合同价款已全部履行完毕，故不应再支付货款。
利瑞物资公司答辩称，1.一审中九建公司不承诺履行了钢材供应合同，现在又称履行完支付货款义务，前后矛盾；2.九建公司支付的258100元货款利瑞物资公司已收到，九建公司向案外人支付的款项，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
利瑞物资公司起诉请求：九建公司支付尚欠货款150000元及利息损失，并承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年4月，利瑞物资公司和九建公司签订《钢材供应合同》一份，约定利瑞物资公司为九建公司承建的万盛绕城公路一期工程供应钢材，共约100吨；每月25日为结算日，九建公司在三个工作日内予以确认，利瑞物资公司开具足额国家正式发票交与九建公司；七天内支付全额钢材款的以基价加上运输费、吊装费为结算单价：若九建公司未按双方约定付款，则每日按逾期付款金额的万分之二向利瑞物资公司支付违约金。后利瑞物资公司分三次供货，销货清单上均由聂豪成签收，共计金额405240.75元。
2015年8月31日，利瑞物资公司向九建公司开具增值税专用发票7张，共计金额459470.50元。
一审审理中，利瑞物资公司自述九建公司已付款258100元，现尚欠147140.75元。
一审审理中，利瑞物资公司陈述另有5万余元的货系现货现款，故出具的45万余元的发票，并要求九建公司支付货款本金147140元及自起诉之日（2016年5月30日）起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认为，利瑞物资公司和九建公司签订的供应合同是双方真实意思表示，是合法有效的。九建公司在审理中辩称合同未履行，且公司未授权聂豪成签收货物及发票，与其在答辩时称不明确供货数量及具体货款金额的意见不一致，对于合同是否履行的前后陈述也不完全一致，对于发票是否使用抵扣的情况也未明确说明。而从利瑞物资公司提交的证据看，双方签订合同后，利瑞物资公司履行了供货义务，在开具发票后，对方也支付了部分款项，故应认定双方的买卖关系依法成立，对九建公司的辨解意见不予采纳。利瑞物资公司在合同签订后履行了供货义务，九建公司理应按照约定履行付款义务。九建公司未举示证据证明其付款情况，故以利瑞物资公司自认的付款为准。现利瑞物资公司要求九建公司支付货款147140元及利息损失的请求，符合法律规定和双方约定，一审法院应予支持。
一审法院判决九建公司于原审判决生效后十日内，支付利瑞物资公司货款147140元及利息损失（利息损失从2016年5月30日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取1650元，由九建公司负担。
二审中，九建公司向本院提交代清伟和尹志强的银行交易明细共三页，拟证明2015年8月1日，尹志强向钟丽银行转账15万元；2015年11月3日，代清伟向钟丽银行转账80100元；2015年11月6日，代清伟向钟丽银行转账28000元；2015年6月3日，代清伟向朱柯颖银行转账99999元；2015年6月4日，代清伟向朱柯颖银行转账5万元；上述款项合计408099元，均系九建公司支付给利瑞物资公司的货款。经质证，利瑞物资公司对上述证据的真实性无异议，但认为尹志强和代清伟转给利瑞物资公司法定代表人钟丽的款项系履行本案诉争货款共计258100元，代清伟向朱柯颖支付的款项与本案无关，并非支付本案货款。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，结合查明的案件事实综合评判。
审理中，利瑞物资公司申请证人代清伟出庭作证，拟证明代清伟向钟丽和朱柯颖付款系履行本案诉争货款。代清伟证明：其在九建公司负责项目材料接收和付款。其付给九建公司法定代表人钟丽和其女儿朱柯颖款项，是履行九建公司与利瑞物资公司钢材合同价款。向朱柯颖付款是钟丽将朱柯颖的账号通过短信发给代清伟。代清伟与朱柯颖之间没有其他经济往来。经质证，利瑞物资公司对证人证言真实性不予认可，其认为代清伟是本案一审中九建公司的代理人，二审中作为证人不具有中立性和客观性。九建公司与朱柯颖之间另有租赁挖机的经济往来，代清伟向朱柯颖付款与本案无关。本院对该证据结合查明的案件事实结合评判。
本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，九建公司与利瑞物资公司签订的《钢材供应合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
利瑞物资公司按约履行了供货义务，九建公司应当承担支付货款的责任。九建公司对货款405240.75元无异议，认为已付清全部货款并举示了相应银行转账凭证。利瑞物资公司对九建公司委托代清伟和尹志强支付给钟丽的258100元无异议，本院予以确认。对九建公司委托代清伟支付给朱柯颖的149999元，利瑞物资公司认为与本案无关，不认可是九建公司支付本案货款。本院认为，九建公司对支付给朱柯颖的款项，仅凭代清伟的证人证言尚不足以证明付款受利瑞物资公司指定或委托，加之利瑞物资公司予以否认，故对支付给朱柯颖的149999元，不能认定为九建公司支付给利瑞物资公司货款。一审判决确认货款总额405240.75元，九建公司已支付258100元，差147140元并无不当。
综上所述，九建公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费3300元，由上诉人重庆建工第九建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1528号
原告：冯成，男，1971年9月29日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
被告：李忠，男，1972年8月3日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
被告：攀枝花市晟杰工贸有限公司，住所：攀枝花市西区沿江一村5#，注册号：510400000056632。
法定代表人：陈锦。
冯成与李忠、攀枝花市晟杰工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯成，被告李忠到庭参加了诉讼；被告攀枝花市晟杰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告运费24000元；2、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2013年4月至2014年1月，被告晟杰公司在攀枝花市东区流沙坡余华的晒矿场的钛精矿需运至密地火车站及金江火车站，通过余华和被告李忠邀请原告等五人为其承运。被告晟杰公司仅通过被告李忠付了6000元运费，大部分运费一直挂在被告晟杰公司财务账上，被告晟杰公司却只承认被告李忠为运输方。2014年1月27日，被告李忠给原告出具欠条，载明欠原告运费24000元，在晟杰公司结算运费时支付。之后原告多次找李忠催讨，李忠称晟杰公司未办结算，无钱支付；原告找晟杰公司，公司也推诿不给，遂诉至法院。
李忠承认冯成在本案中主张的事实，但认为是因为攀枝花市晟杰工贸有限公司没有支付运费，所有其无能力支付运费给原告。
攀枝花市晟杰工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月至2014年1月期间，李忠组织曹均贵、陆子兴、刘开波、唐光辉、冯成五人为攀枝花市晟杰工贸公司拉矿，口头约定一月结算一次。2014年1月，李忠以攀枝花市晟杰工贸公司未与其结算为由，拒绝支付曹均贵、陆子兴、刘开波、唐光辉、冯成五人的运输款。2014年1月25日，李忠向冯成出具欠条“今欠到冯成车牌号为川Ｄ×××××运费24000元，大写贰万肆仟元，在攀枝花市晟杰工贸有限公司（负责人尹世游尹光荣）结算运费时立即支付。”。
本院认为，李忠不是攀枝花市晟杰工贸有限公司的职工，也非受该公司委托的职务行为，因此，原告要求攀枝花市晟杰工贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。李忠承认冯成在本案中主张的事实，本院对冯成要求李忠承担的诉讼请求予以支持。
综上，被告攀枝花市晟杰工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李忠于本判决生效后七日内支付冯成运输费24000元。
二、驳回冯成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李忠负担（该诉讼费已由冯成垫付，李忠在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 和
审 判 员 梁 毅
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 倪为民
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初799号
原告高某，女，1985年3月30日生，汉族，无职业。现住青冈县。
被告谭某，男，1985年3月3日生，汉族，个体。现住青冈县。
原告高某与被告谭某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，于2017年3月15日，公开开庭进行了审理，原告高某与被告谭某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于2010年2月3日经政府登记结婚。婚后感情不好，经常口角，致夫妻感情破裂，无和好可能，坚决要求离婚。婚生一名男孩谭俊，现年8岁，由被告抚养并承担抚养费用。
被告谭某辩称，我同意原告高某离婚的请求，但婚生一名男孩谭某由原告抚养，被告承担抚养费用。另有外债20万元，要求原告依法承担。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月3日经政府登记结婚。婚后感情不睦，经常口角，无和好可能，原告坚决要求离婚，致使夫妻感情破裂。婚生一名男孩谭俊，现同被告一起生活，有利于孩子成长，但原告应承担抚养费用。庭审中被告称有20万元外债，因原告有异议，不知道被告借款，也没有用于家庭生活。被告没有证据证实借款用于家庭生活，不予采信。
本院认为，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
原告高某与被告谭某离婚。
二、婚生一名男孩谭某，现年8岁，与被告谭某一起生活。原告每月给付抚养费400元人民币。此款于每年的12月31日前一次性给付。
案件受理费150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二０一七年三月二十日
书记员 刘 欣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2157号之二
申请执行人:蒋际跃，男，1958年7月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人:蔡建丰，男，1947年9月21日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
被执行人:何秀兰，女，1955年5月8日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。
本院在执行申请执行人蒋际跃与被执行人蔡建丰、何秀兰借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人蔡建丰、何秀兰无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人蔡建丰、何秀兰纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的30000元债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执21号
申请执行人：周辉,男,1987年3月7日出生，住。
被执行人：王立,男,1981年10月19日出生，住丰县。
周辉与王立买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月29日作出(2016)苏0321民初2711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王立应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告周辉粉煤灰款20960元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王立名下有苏Ｃ×××××号陕汽牌汽车一辆。本院于2016年12月27日作出（2016）苏0321执异69号执行裁定书，裁定中止对苏Ｃ×××××号汽车的执行。3、本院于2017年1月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年1月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月十五日
书记员 王继兴
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执209号
申请执行人邱艳玲，女，1982年5月24日出生，汉族，陕西省绥德县赵家砭乡赵家砭村，住该村。
申请执行人赵书羽，女，2009年10月25日出生，汉族，陕西省绥德县赵家砭乡赵家砭，住该村。
法定代表人邱艳玲，系赵书羽母亲。
申请执行人任芳英，女，1943年6月4日出生，汉族，陕西省绥德县赵家砭乡赵家砭，住该村。
被执行人贾胜利，男，1980年9月26日出生，汉族，
延安市宝塔区人，住宝塔区烟洞沟4号楼2层2号。
本院在执行邱艳玲、赵书羽、任芳英与贾胜利机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人贾胜利发出执行通知书，责令被执行人贾胜利给付申请执行人案件款。2017年6月15日申请执行人邱艳玲、赵书羽、任芳英自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执209号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高 婕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初333号
原告张某甲，男，生于1955年11月7日，汉族，高中文化。
被告张某乙，男，生于1975年10月16日，汉族，高中文化。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙合同纠纷一案中，原告张某甲于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 杨育学
二〇一七年三月二十四日
书记员 高俊萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初844号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初2236号
原告：李再松，男，1974年8月20日生，汉族，浙江省温岭市人，个体户。
被告：熊和祥，男，1964年11月9日生，安顺市龙宫风景名胜区市场监督管理局工作员。
原告李再松诉被告熊和祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再松及被告熊和祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30万元，并自2014年9月2日起按年利率6%计算利息支付原告，直至本、息清偿为止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经别人介绍认识被告，彼此是朋友。2014年6月1日，被告因其朋友急需用钱找到原告借款30万元，并承诺当年9月1日归还。原告考虑到朋友关系且借款时间不长，答应提供借款。当日，双方在安顺市西秀区太平小区路口的农行见面，被告向原告出具借条，原告在农行向被告转账交付30万元。但还款期限届至，被告不接原告电话，规避还款义务。被告逾期未履行还款义务，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释，应向原告支付逾期利息。原告诉至本院，提出如前所请。
被告熊和祥辩称，李再松借给我30万元借款不成立，双方没有实际的借款合同关系。2014年6月1日，经我介绍廖俊初向原告李再松借款30万元，在太平小区路口农行以转帐的方式，把钱转在我帐户上，我立即又把钱转给借款人廖俊初，廖俊初也向李再松出具了借条。借款到期后，廖俊初未如期偿还，李再松诉请法院要求借款人廖俊初还款。李再松还申请我作为证人为其作证，我也出庭作证，并向法院提交了转给借款人廖俊初的银行转帐凭据，证明李再松把钱通过我帐户再把钱转给借款人廖俊初。最后安顺市西秀区法院于2014年12月15日作出(2014)西民初字第1453号民事判决书，判决借款人廖俊初偿还借款。在借款当时，原告把钱转在我帐户时，要求我出具借据，待把钱转给借款人廖俊初时把借据还给我。钱转给借款人后，我要求原告把借据返还，但原告此时说，借据刚才已经撕掉了，我基于朋友关系就信任了原告。现原告凭我当时在农行出具的“借据”诉请法院要求偿还借款，无事实根据，原告完全违背诚实信用原则。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的的事实，本院予以确认。原告与被告系朋友。2014年6月1日，案外人廖俊初以做生意需资金周转为由，经被告介绍向原告李再松借款人民币300000元，陈中武作为保证人。廖俊初向原告出具内容为“今借到李再松人民币大写：叁拾万元整(小写：300000元)，于2014年9月1日前归还，利息按银行同期利息四倍计算。担保人陈中武对借款人的借款负连带清偿责任。”的借条一张交原告收执。被告廖俊初在借款人栏签名并捺印；陈中武在担保人栏签名并捺印，并且陈中武在借条上注明“一般性个人担保”。当天下午，原告李再松通过账户将人民币300000元打入熊和祥的账户，熊和祥又通过账户将人民币300000元打入廖俊初的账户。在借款转给廖俊初前，原告要求熊和祥向其出具借条，借条的内容为“今借到李再松人民币叁拾万元（300000.00元）于2014年9月1日前归还。借款人：熊和祥2014.6.1”，该借条被告未收回。后因廖俊初未还款，原告向本院提起诉讼，以廖俊初作为借款人承担还款责任、陈中武作为保证人应承担保证责任，诉请二被告偿还借款30万元、利息及赔付违约金6万元等。原告在该案中还申请被告熊和祥作为证人出庭作证，证实其借给廖俊初的30万元借款是通过熊和祥转款给廖俊初的事实，熊和祥也作为证人出庭作证并向法院提交了转款30万元的转款单。该案审理时廖俊初因其他事项涉及合同诈骗于2014年7月8日被安顺市西秀区公安分局立案侦查。后本院依法做出（2014）西民初字第1453号民事判决书，判决：一、由被告廖俊初偿还原告李再松借款人民币300000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月1日起计付至借款清偿之日止)。二、被告陈中武对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李再松的其他诉讼请求。因陈中武不服该判决提起上诉，后安顺中级人民法院以本案应当由公安机关处理为由，做出了（2015）安市民终字第211号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2014)西民初字第1453号民事判决书。二、驳回李再松的起诉。后原告申请再审，本案现由安顺市中级人民法院另行组成合议庭再审。现原告持被告熊和祥向其出具的借条向本院起诉，要求被告承担还款责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告熊和祥之间存在民间借贷关系，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽然向原告出具了借条，但原、被告之间的借贷关系是否生效，要看被告是否实际履行了支付借款的义务。原告虽于2014年6月1日向被告转款30万元，可该款被告熊和祥随即按原告的指示又转付给了廖俊初。原告也在（2014）西民初字第1453号案件中申请被告作为证人证实其出借给廖俊初的30万元是先转给被告，再由被告转款给廖俊初的。其当时要被告先出具借条再通过被告熊和祥转款是出于对被告的信任，但原告现主张被告熊和祥偿还的30万元借款与在(2014)西民初字第1453号案件中主张廖俊初偿还的30万元借款是同一笔款。其在上一案件中也未要求被告作为借款人或是保证人承担还款责任，原告现再主张被告熊和祥还款，而且主张该笔借款未廖俊初所借，现没有事实和法律依据，本院不予支持。被告熊和祥认为其不应承担还款责任的辩称，与本院查明的事实相符，本院予以采信。
综上，原告诉请被告熊和祥偿还借款30万元及支付利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李再松的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告李再松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨芳
二〇一六年九月三十日
书记员 杨天秀（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4587号之一
申请执行人江苏东方金狐狸服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人严建良。
委托代理人吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被执行人常熟市宝隆化工贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇毛桥工业小区41号。
法定代表人吴永和。
被执行人高仁忠。
江苏东方金狐狸服饰有限公司与常熟市宝隆化工贸易有限公司、高仁忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4918号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市宝隆化工贸易有限公司、高仁忠于2016年7月13日前共同归还江苏东方金狐狸服饰有限公司代偿款14351268.15元及自2013年5月2日至2016年5月2日按年息6%计算的利息2583228元，并支付自2016年5月3日起至实际付款日按年息6%计算的利息。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取61704元，由常熟市宝隆化工贸易有限公司、高仁忠负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，未查询到被执行人名下的房产、车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币16996200.15元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4918号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张一斐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1845号
原告：吴孟，男，汉族，生于1969年10月28日，住平昌县。
被告：达州市蜜蜂运业有限公司。法定代表人：谢孝琼。
被告：冯江平，男，汉族，生于1972年6月24日，住平昌县。
本院在审理原告吴孟诉被告达州市蜜蜂运业有限公司、冯江平确认协议效力纠纷一案中，原告吴孟于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：诉讼活动中，原告有权申请撤回起诉。原告吴孟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴孟撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告吴孟承担。
审判员 冉毅
二〇一八年六月十四日
书记员 陈婧
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)吉0322执398号
申请执行人栾立艳，女，1982年7月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人张广立，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人：刘娜，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，吉林省梨树县人民法院作出的(2017)吉0322民初968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾立艳于2018年2月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款22万元。经审查符合立案条件,本院于2018年2月1日立案执行。
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 李福柱
审判员 路默然
审判员 苏海波
二〇一八年七月二十六日
书记员 于国帅
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0107刑初14号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人赵某甲。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年9月6日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2016年6月2日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审。2016年6月12日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2016]16号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派代理检察员马慧丽、赵永永出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2015年6月17日16时许，被告人赵某甲在矿区某村某小区西侧路边，不让拉垃圾的被害人高某往垃圾场卸垃圾，并将其脸部打伤，经鉴定，被害人之伤系轻伤二级。案发后，赵某甲的家属赔偿被害人损失35000元。公诉机关认为，被告人赵某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年6月17日16时许，在井陉矿区某村某小区西侧路边，被告人赵某甲无故阻止被害人高某（某村清洁人员）往垃圾场卸垃圾，并用拳头对其进行殴打，致高某双侧颧弓骨折、右侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，被害人高某之伤属轻伤二级。
事发后，在某居民委员会人民调解委员会主持下，被告人赵某甲的亲属与被害人高某达成调解协议，赔偿被害人高某各项损失35000元并已全部履行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1.被告人赵某甲的供述，对寻衅滋事的犯罪事实供认不讳。2.被害人高某的陈述，证实事发时间、地点、起因、经过及其受伤情况等事实。3.证人王某、赵某乙、李某、赵某丙的证言，证实事发现场的情况。4.井陉矿区司法医学鉴定中心[2015]医鉴字第026号损伤程度司法医学鉴定意见书，证实���害人高某之伤属轻伤二级。5.石家庄市公安局井陉矿区分局贾庄派出所出具的到案经过，证实被告人赵某甲被传唤到案。6.某居民委员会人民调解委员会人民调解协议书、被害人书写的收条各一份，证实被告人赵某甲亲属与被害人高某达成赔偿协议并全部履行的情况。7.被告人赵某甲的户籍证明。
本院认为，被告人赵某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某甲在案发后赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。根据社会调查评估意见，鉴于被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王彦涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 娅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初174号
原告银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张海君，该公司总经理。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告周孝飞，男，1978年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告周孝飞供用热力合同纠纷一案中，原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2016年4月14日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告银川怡隆欣物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内��自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 曹建中
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李兴华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1381号
原告：南充市高坪区杨贤伍副食店。
经营者：杨贤伍，男，1970年12月23日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
被告：冯俊，男，1988年6月15日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告南充市高坪区杨贤伍副食店与被告冯俊买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者杨贤伍、被告冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款14642元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：2016年6月至2016年9月，被告在高坪区经营南充市高坪区天府翅宴焖锅店期间，下欠原告货款14642元。杨贤伍多次找被告催收无果，特诉至法院，请依法判决。
被告辩称：下欠原告的货款是存在的，但我们口头商量好了，只付货款本金，不给利息。高坪区天府翅宴焖锅店是我与韩权、严华三人合伙经营，下欠原告的货款应由三人共同承担，请求追加韩权、严华为被告。
审理查明：2016年6月至9月间，被告陆续向原告购买啤酒、饮料等货物，下欠原告货款14642元。2016年10月21日，被告给原告出具欠条一张，该欠条上加盖有南充市高坪区天府翅宴焖锅店印章一枚。之后，原告的经营者杨贤伍多次向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼。案件审理中，被告认为下欠原告的货款14642元应由其与韩权、严华共同承担，申请追加韩权、严华为本案的共同被告参加诉讼，并提交了高坪区天府翅宴焖锅店的营业执照以及其在嘉陵区法院起诉韩权、严华等人的民事诉状、受理案件通知书等证据。经审查，被告所提交的证据尚无法认定被告与韩权、严华系合伙经营高坪区天府翅宴焖锅店，下欠原告的货款应由三人共同承担，故本院对被告的申请不予准许。
本院认为：被告向原告购买啤酒等货物后，双方之间即形成了事实上的买卖合同关系，被告理应及时向原告付清货款。被告在给原告出具欠条后，至今仍拒不支付原告货款14642元，违反了民事活动中应诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称下欠原告的货款应由其与韩权、严华三人共同承担，但其所提交的证据目前尚无法证明其主张，故其抗辩理由本院不予采信。若被告今后能提供充分的证据证明其上述主张，完全可依法另案向韩权、严华主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯俊在本判决生效后立即给付原告南充市高坪区杨贤伍副食店货款14642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元由被告冯俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小东
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 玉
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1622行审39号
申请执行人蒙城县国土资源局，地址安徽省蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。
法定代表人李治淮，局长。
委托代理人郏德彬，该局工作人员。
委托代理人胡化琼，该局工作人员。
被执行人赵明利，男，1961年12月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行蒙国土行罚［2017］050号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，蒙城县国土资源局作出的蒙国土行罚［2017］050号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县国土资源局申请强制执行的蒙国土行罚［2017］050号行政处罚决定准予强制执行,该处罚决定的第一项内容由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 黄 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11607号
原告：刘家奇，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：郑灵，男，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘家奇与被告郑灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家奇的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼，被告郑灵经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘家奇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数，从2017年7月14日起按月利率2%支付利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2016年10月13日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该借条约定2017年10月12日前还清，口头约定利息为月利率2%，但未书面载明。原告于当日以现金方式向被告支付了30000元。被告按约定支付了10个月的利息后再未支付过利息，借款期满后也未归还本金。原告多次向被告进行催收，但被告均未归还借款，也未支付过利息，故请求判如所请。
郑灵未提出答辩意见。
本院根据原告提交的证据，借条一张、中国农业银行卡交易明细单、被告郑灵与证人熊承广的通话录音、被告郑灵与证人熊承广的微信记录、证人熊承广的证言等，结合原告陈述，认定事实如下：原、被告系经过熊承广介绍认识。2016年10月13日，被告郑灵向原告刘家奇借款30000元，并出具借条一张，载明“借条今借到刘家奇现金30000元（叁万元正）于2017年10月12日前还清此据借款人：郑灵借款日期：2016年10月13日”。借款发生后被告郑灵分别于2016年12月9日和2017年2月11日向原告刘家奇的中国农业银行的帐户转账1200元。被告郑灵分别于2017年4月22日、2017年6月16日和2017年8月6日通过微信转账的方式给付熊承广1200元，并委托熊承广转交给原告刘家奇。庭审中，原告表示是以现金方式向被告支付的借款，并且已收到被告支付的10个月的利息共计6000元，借款期满后，经原告催收，被告仍未归还借款，亦未支付尚欠的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的证据，可以对原、被告之间的借贷关系成立并生效，借款期限的截止日为2017年10月12日，口头约定利息为每月600元，并实际支付10个月利息共计6000元的事实予以确认。被告郑灵逾期未归还借款，原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告请求被告以30000元为基数，从2017年7月14日起按照月利率2%支付利息，至付清时止的意见，鉴于本案对利息有口头约定，原告请求的利率未超出约定的利率，亦符合相关规定，本院对原告请求以30000元为基数，由被告按照月利率2%支付利息的意见予以支持；由于原、被告对逾期利息未约定，现原告请求按照月利率2%支付利息至付清时止的意见，符合规定，本院予以支持；由于本案已实际支付10个月的利息共计6000元，利息已支付到2017年8月12日，原告请求从2017年7月14日计算利息的意见，本院不予支持。被告郑灵经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、由被告郑灵在本判决生效后五日内归还原告刘家奇借款本金30000元。
二、由被告郑灵在本判决生效后五日内支付原告刘家奇的利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月13日起至付清时止）。
三、驳回原告刘家奇的其他诉讼请求。
如果被告郑灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑灵负担。限被告郑灵在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 刘崇敏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 也
书 记 员 慕 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13564号
原告杨维范，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代理人梁海峰。
委托代理人黄乐，男。
本院在审理原告杨维范诉被告上海联通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨维范自愿向本院提出对被告上海联通汽车销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨维范撤回对被告上海联通汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费收取计人民币150元，由被告上海联通汽车销售有限公司负担。
审判员 陈雪琼
二〇一四年八月二十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初465号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人宋伟伟，男，1982午7月1日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化，无业，住山西省阳泉市。因涉嫌犯运输毒品罪，2016年12月7日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人宋伟伟犯运输毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人宋伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年12月7日1时许，被告人宋伟伟为了获取报酬，在一宾馆内采用吞服的方式将大量海洛因吞入腹中。同日14时10分许，乘坐航班由云南省西双版纳州XX机场前往重庆市XX国际机场。16时许，被告人宋伟伟乘坐航班到达重庆XX国际机场后，其在机舱内被公安民警抓获。后被告人宋伟伟从体内排出海洛因84包（净重共计321.6克）。
被告人宋伟伟到案后，如实供述了运输毒品的事实。
上述事实，被告人宋伟伟在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人宋伟伟的户籍信息；被告人宋伟伟的供述和辩解；检材样本提取笔录；提取笔录；称量笔录及照片；封存检材提取笔录；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；收缴毒品凭证；物证检验报告；DR报告单；登机牌；案件办理情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟伟违反国家对毒品的管理法规，运输毒品海洛因321.6克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋伟伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对涉案的海洛因予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2031年12月6日止）。
二、对涉案海洛因321.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢寒秋
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄冰心
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终181号
上诉人(原审被告):刘磊，男，汉族，1974年9月出生，住昌吉市。
被上诉人(原审原告):吉木萨尔县渝江铸业有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县北三台循环经济工业园三园路12，统一社会信用代码：9165232708020210301-1。
法定代表人：陈宗琼，公司董事长。
原审被告:湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区太和工业园太和路6号，统一社会信用代码：9143130066630318XH。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
原审被告:山东明大电器有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区济南路南段东侧，统一社会信用代码：371700228035034。
法定代表人：郑文杰，该公司董事长。
上诉人刘磊因承揽合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初500号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘磊上诉称：依据（1989）法经（函）字第22号的规定，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条与第二十三条发生冲突时，应确定原告就被告的原则为基本原则。所以应由上诉人（原审被告）住所地昌吉市人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年4月1日，上诉人刘磊与被上诉人吉木萨尔县渝江铸业有限公司签订《电力安装工程施工合同》，工程地点：吉木萨尔县北三台循环工业园区。后双方发生纠纷，被上诉人吉木萨尔县渝江铸造有限公司要求判令湖南湘江电力建设集团有限公司与刘磊退还原告已付工程款及赔偿原告经济损失。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同履行地为吉木萨尔县。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）吉木萨尔县渝江铸业有限公司选择由合同履行地人民法院管辖，符合法律规定。且本案诉讼争议的标的额也未违反级别管辖的规定，所以原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。上诉人刘磊引用（1989）法经（函）字第22号已废止，其故上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人刘磊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初829号
原告：侯建
被告：罗运宝
原告侯建与被告罗运宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建到庭参加诉讼，被告罗运宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗运宝偿还原告借款20万元整和到期未归还借款的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转向原告借款20万元，约定还款日期为2016年4月21日，利息2分，并出具借条一份。借款期满后，原告多次向原告催要借款，被告均未还款，遂提起诉讼。
罗运宝未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告围绕诉讼请求进行了举证。原告举出的证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告出具借条一份，被告向原告借款20万元并注明利息2分；3.建行转款凭条一份，原告通过银行转款借给被告20万元，本院对以上三组证据予以确认。
罗运宝未举证。
本院审理查明的事实为，原、被告系同事关系，原告于2015年3月12日通过银行转账借给被告20万元，口头约定短期使用，后被告于2015年4月21日出具了20万元借条一份，并约定月利率2%。借条出具后，被告按约定月利率2%实际支付利息到2016年4月21日，此后本金20万元及利息均未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元并出具借条，且有转款凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还20万元本金的责任。关于利息，因双方在借据中约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告罗运宝偿还原告侯建借款本金20万元及利息（利息自2016年4月22日起按照月利率2%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告罗运宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一七年四月十四日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初883号之一
原告：山西能源产业集团煤炭营销有限公司，住所地：山西省太原市小店区阳光国际商务中心A栋15层。组织机构代码：71593529-9。
法定代表人：张革非，董事长。
被告：江西天宇燃料集团有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园1号）。
法定代表人：邹勇，董事长。
被告：江西赣西电煤储运有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江（高坑工业园1号）。统一社会信用代码：360300110000585。
法定代表人：邹勇，执行董事。
江西赣西电煤储运有限公司管理人：江西豫章律师事务所。
原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司与被告江西天宇燃料集团有限公司、江西赣西电煤储运有限公司买卖合同纠纷一案，原告已于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司撤回起诉。
本案诉讼费67485元，减半收取计33742.50元，由原告山西能源产业集团煤炭营销有限公司负担。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 杨启根
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月十七日
代理书记员 黄 艳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执205号之一
申请执行人：肖斌，男，汉族，1960年2月20日出生，住长沙市望城区。
被执行人：王建，男，汉族，1972年10月24日出生，住长沙市望城区。
申请执行人肖斌与被执行人王建民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2800号民事判决书立案执行，执行标的额52.7212万元。
2018年3月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月22日向被执行人王建送达了执行通知书及报告财产令。于2018年3月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年7月3日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、保险产品、股息等财产情况，均未发现有可供执行财产。于2018年3月19日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人王建名下所有的位于长沙市望城区××街道××室（产权证号：710005274号）、长沙市望城区××街道劳动东路××栋（产权证号：望房权证高字第××号）房屋两套。本院在审理过程中依据（2017）湘0112民初2800号民事裁定书与（2017）湘0112执保665号协助执行通知书于2017年9月11日查封了被执行人王建名下位于长沙市望城区××街道劳动东路××栋（产权证号：望房权证高字第××号）房屋产权，查封日期自2017年9月11日起至2020年9月10日止。于2018年5月10日向长沙市望城区国土局查询上述两套房屋土地使用情况，长沙市望城区国土局于2018年6月1日向我院回函，上述两套房屋所占土地均未经省人民政府批准农用地专用和土地征收，土地性质为集体土地，该财产不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王建有其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月14日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人王建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年6月26日，本案应当执行的标的金额为52.7212万元及相应利息，尚有52.7212万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
审 判 员 易超群
二〇一八年七月二十日
代理书记员 张 颖
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1194号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
被执行人祝梦静。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人祝梦静信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00464号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：祝梦静归还中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金24157.6元、利息73827.98元、滞纳金4778.72元（利息及滞纳金暂算至2015年7月20日，之后的利息、滞纳金按照《中银携程信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2064元，保全费920元，公告费600元，合计3584元，由祝梦静负担。因祝梦静未按法律文书的规定履行义务,中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提起强制执行申请，本院已立案执行，立案执行标的为106348.30元，执行费1496元。
本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。本院赴被执行人户籍地江苏省灌云县查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 倩
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘民申1408号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘肃华宇农业科技有限责任公司，住所地永昌县朱王堡镇梅南村六社。
法定代表人：徐成有，该公司经理。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张发兴。
再审申请人甘肃华宇农业科技有限责任公司（简称华宇公司）因与被申请人张发兴买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
华宇公司申请再审称，1.二审开庭时突然更换合议庭成员未依法通知当事人，二审裁判是一次枉法裁判；2.二审认定双方履行合同的方式是华宇公司自行采摘没有依据，张发兴不能证明已交付标的物，也不存在简易交付的事实，双方约定的是分批交付，诉讼中张发兴关于交付时间前后矛盾，先说是交付定金时已交付娃娃菜，后又说一入地采摘即视为交付；3.张发兴如认为申请人无故解约，应提起违约损害赔偿之诉，而不是价款给付之诉，申请人因质量问题向其发出解约通知是提醒对方防止损失扩大；4.一审时双方都认可当时娃娃菜价格稳中有升，申请人不可能违约不拉运蔬菜，由于质量问题张发兴不到场确认，申请人自行采摘是避免更大损失；5.双方合同中约定的面积是目测面积，最后拉运完毕时双方共同测量为最终结果，价款应以实际测量为准，二审对此未考量错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，请求再审本案。
张发兴提交书面意见称，1.二审开庭时当庭告知申请人合议庭组成人员，其代理人表示不申请回避，二审程序合法；2.双方合同标的物是种植在地里的蔬菜，价格是按照面积确定，签约前申请人也现场查看，被申请人在签订合同的次日进场采摘，说明申请人已交付标的物，被申请人在拉运8天后以质量有问题发出解约通知没有道理；3.娃娃菜成熟后采摘期只有7-10天，被申请人在收购后应及时组织劳力采摘，其在标的物交付后应当承担风险，将自己不能及时采摘导致溃烂的责任说成质量问题是借口。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据华宇公司申请再审的具体事实理由，本案双方争议的焦点问题是合同标的物在双方合同成立生效时是否已完成交付？华宇公司提出的质量抗辩能否成立？从双方签订的收购合同的具体内容看，张发兴向华宇公司出售约300亩地的娃娃菜，娃娃菜数量系以亩数计算，价格系以每亩的价格为准计算，分别以50亩、100亩和150亩确定为三个价格标准。双方对于标的物交付方式并无明确约定，张发兴实际主张合同成立生效时标的物已交付，华宇公司认为只有双方到场每拉运一批才算交付，双方对此没有补充协议，现有证据亦无法按照交易习惯确定。鉴于如何交付合同标的物属于双方履行合同义务的具体方式，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项的规定，双方履行方式不明确的，应当按照有利于实现合同目的的方式履行。就本案而言，华宇公司实现合同之目的是取得娃娃菜的所有权并向第三方转售，张发兴实现合同之目的是出售300亩的娃娃菜并取得价款。因娃娃菜属于鲜活产品，其采摘期较短，而双方对价格是以亩为标准确定，合同标的物数量又很大，加之双方对娃娃菜由华宇公司负责装车及运输不持异议，即何时采摘、采摘数量、如何装运等华宇公司应处于主导地位，且在合同签订的次日，华宇公司已开始采摘、拉运，结合合同所载“双方协议已成交”的内容，二审认定双方合同成立并生效时张发兴向华宇公司交付了种植的300亩土地上娃娃菜，有利双方合同目的的实现，亦符合合同解释的规则，认定事实的结果并无不当，华宇公司有关双方履行合同的方式是自行采摘没有依据、张发兴不能证明已交付标的物等相关申请再审理由难以支持。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张发兴依成立并生效的合同选择向华宇公司主张合同价款，是行使其诉讼权利的表现，不违反法律的规定。华宇公司认为娃娃菜存在质量问题，但其提交的照片、通话记录均无法证明娃娃菜出现大面积溃烂的事实，且从查明的事实看，双方系到场查看娃娃菜的大小、品相后签订的合同，合同对标的物之数量、价格约定明确，华宇公司实际已采摘数日达100多亩，故华宇公司有关质量问题的抗辩亦难以支持，其应当承担举证不能的法律后果。至于二审合议庭成员组成问题，经核查，二审开庭时当庭宣布合议庭组成人员，并询问华宇公司是否申请回避，华宇公司并未提出异议，且庭审中充分行使了诉讼权利，故华宇公司该项申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回甘肃华宇农业科技有限责任公司的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员魏淑梅
审判员周叶梅
二〇一七年十二月五日
书记员 秦 春 蕊
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执380号
申请执行人纳雍县富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路，组织机构代码05503102-3。
法定代表人孙忠富，该公司董事长。
委托代理人苏某，该公司风险合规部管理员。
被执行人陈某某，男，1969年3月29日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人王某菊，女，1975年10月2日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。
被执行人汪某军（王某菊之夫），男，1975年9月30日出生，汉族，个体工商户，住纳雍县雍熙镇。
被执行人王某君（陈某某之妻），女，1978年5月9日出生，汉族，个体工商户，住纳雍县雍熙镇。
被执行人杜某某，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住纳雍县张家湾村。
被执行人王某飞（杜某某之妻），女，1969年8月1日出生，穿青人，农民，住纳雍县雍熙镇。
被执行人李某付，男，1965年10月25日出生，汉族，个体工商户，住纳雍县沙包乡。
被执行人伍某某（李某付之妻），女，1966年10月30日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2016)黔0525民初1431号民事判决书，向被执行人王某菊、陈某某、汪某军、王某君、杜某某、王某飞、李某付、伍某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某菊、陈某某、汪某军、王某君、杜某某、王某飞、李某付、伍某某至今未履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，并且已经履行147875.87元，申请执行人纳雍县富民村镇银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0525民初192号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琳
二〇一七年九月十七日
书记员 何睦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初2209号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所为延吉市公园路。
法定代表人：许传兴，系公司经理。
委托代理人：王冰杰，系公司副经理。
被告：侯卫新，男，1969年2月14日生，汉族，经常居住地为延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告侯卫新之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，6月2日向被告送达原告延边延大物业管理有限公司的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，6月12日依法由审判员李雪英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人王冰杰到庭参加诉讼，被告侯卫新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边延大物业管理有限公司诉称：原告自2010年7月12日开始对延吉市xx公寓提供物业服务。被告是该小区的业主，但未交纳从2015年1月1日开始至2016年6月30日期间的物业服务费1296元。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费1296元及滞纳金，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定支付从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费864元以及按日万分之二点一标准计付违约金。
被告侯卫新未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2003年12月2日依法成立，经营范围为物业管理等。2010年7月21日、2012年5月27日，延吉xx公寓业主委员会与原告签订物业服务（委托）合同，约定物业服务期限为2010年7月21日至2017年7月11日，收费标准为按照建筑面积0.50元/平方米·月；物业费按年一次交纳，每年12月底前全部缴清当年费用，业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额千分之三缴纳滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市xx公寓x号楼x单元x室，建筑面积为144.01平方米。原告按照物业服务合同约定为延吉市xx公寓提供物业服务，其2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费为864元。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的营业执照、收费许可证、组织机构代码证、资质证书、物业服务委托合同二份及原告的庭审陈述。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法成立，并取得收费许可证，原告系具有物业服务及收费资格的企业。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。原告为延吉市xx公寓提供了物业服务，被告直接或间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。虽然物业服务合同约定“业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额千分之三缴纳滞纳金”，但滞纳金的收取与法相悖，对此本院不予支持。原告向被告主张的滞纳金，实际上是迟延履行期间的违约金，因双方未约定违约金，故按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯卫新于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司物业服务费864元及违约金（自2016年1月1日起按日万分之二点一标准计算）。
被告侯卫新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告侯卫新负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二〇一六年六月十二日
书记员 朴丽娜
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初224号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人杨夕宝，务工。2016年2月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)201号起诉书指控被告人杨夕宝犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年8月26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人杨夕宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日18时许，被告人杨夕宝未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿诸城市境内石埠子-
孟疃路由北向南行驶至孟疃高速公路口南侧路段处时，因未安全、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，未实行分道通行，与行人无名氏相撞，致无名氏经医院抢救无效死亡。事故发生后被告人杨夕宝驾车逃逸，认定承担事故全部责任。2016年2月29日，被告人杨夕宝到公安机关投案。
上述事实，被告人杨夕宝在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍信息等，证人吴某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨夕宝违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨夕宝犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨夕宝案发后到公安机关投案自首，可依法从轻处罚；肇事车辆已入的强制保险可以保证被害方的部分赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨夕宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2019年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 高兰香
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0225民初3059号
原告：赵高成，男，1976年7月15日生，汉族，住兰考县。
被告：程玉臻，男，1983年8月6日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
被告：蔡常娥，女，1979年11月5日生，汉族，住兰考县。
原告赵高成与被告程玉臻、蔡常娥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路宏善，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高成、被告蔡常娥到庭参加了诉讼。被告程玉臻经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高成的诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还原告劳务费11600元；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年4月，被告程玉臻承包了被告常娥家的建房工程，原告为该房屋从事粉墙工作，原告在干了一天后，看劳务款没有保障，于是原告不愿意继续干下去，后被告常娥说：“你干吧，他（程玉臻）如果不给你钱，你从我手里清钱”。这样原告将粉墙工程全部完工，后经原告与被告程玉臻清算，尚欠原告粉墙劳务费11600元。2017年5月5日，被告程玉臻为原告出具欠条一份，被告常娥作为该欠款的担保人也在该欠条上签了字，自愿承担连带担保责任。二被告为原告出具该欠款后，经原告多次向二被告催促，二被告一拖再拖，不予归还。
被告程玉臻未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告蔡常娥辩称，当时是天比较晚，原告跟程玉臻要钱，被告程玉臻没有钱，就给原告打了欠条，说让我知道这回事，我才签的字和按得指印，我没有给原告和程玉臻任何保证，我只是证明人。我家盖房了，我把工程包给程玉臻了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告程玉臻承包了被告蔡常娥家的建房工程，原告在该工程中，受被告程玉臻雇佣从事粉墙工作，原告在将粉墙工程全部完工后。2017年5月5日，经原告赵高成与被告程玉臻清算，尚欠原告粉墙劳务费11600元，被告程玉臻为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今有程玉臻欠赵高成粉墙劳务费用11600（壹万壹仟陆佰元整），欠款人：程玉臻，证明人（担保人）：常娥，2017年5月5日”。欠条上赵高成、常娥的签字及指印，均系本人所写，欠条上其余的内容为程玉臻所书写。
本院认为，原告为被告程玉臻提供劳务，被告应当及时、足额的向原告支付报酬。本案中原告提供的欠条可以证实被告程玉臻欠原告劳动报酬11600元。故对原告请求被告程玉臻给付劳务费11600元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡常娥在欠条上仅是签字按指印，但欠条上的“证明人（担保人）”不是其书写，原告也未提供证据证明被告蔡常娥应承担担保责任，故对原告要求被告蔡常娥承担给付劳务费11600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程玉臻于本判决生效后三日内给付原告赵高成劳务费11600元；
二、驳回原告赵高成对被告蔡常娥的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告程玉臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩冠超
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1540号
原告户县欧特朗灯具店。
经营者张延平，男，1972年11月12日生，汉族，居民。
被告户县石井镇石中村村民委员会。
法定代表人赵悌娃，主任。
原告户县欧特朗灯具店诉被告户县石井镇石中村村民委员会（以下简称石中村村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理户县石井镇石中村村民委员会。原告户县欧特朗灯具店之经营者张延平、被告石中村村委会之法定代表人赵悌娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户县欧特朗灯具店诉称：2013年1月被告购买了我路灯73套及相关材料，被告安装后使用至今。此后，我向被告索要货款，被告以种种理由拒付。现我要求被告给付我货款25000元，并赔偿我利息损失（自2015年1月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息至实际给付之日），诉讼费由被告负担。
被告石中村村委会辩称，我是2015年5月才担任村委会主任，原告所说的事我不清楚，当时购买路灯时就应该支付货款，但上一届村委会硬将欠款推到我这一届，故我不同意原告之请求。
经审理查明，被告曾购买原告路灯及相关材料，后原告索要货款，被告于2015年1月20日向原告出具欠条。欠条载明：“欠条今欠户县欧特朗灯具店为石中村安装路灯费用共计弍万伍仟元整（￥25000.00）户县石井镇石中村委会2015.元.20”，该欠条上盖有被告的印章。此后，原告向被告索要欠款，但无果。原告于2017年3月17日持前述诉称诉至本院。审理中，对原告所提交的欠条上的印章被告无异议，被告称其购买原告路灯，现路灯正在使用，因上一届村委会未移交账务，其对欠条的内容不予认可。另查明，本院询问被告撤县设区后其名称是否已变更，被告称其名称仍是“户县石井镇石中村村民委员会”。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告路灯欠原告货款未付之事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证足以认定，被告理应向原告给付货款，故对原告要求给付货款之请求，予以支持。被告购买原告路灯后理应及时支付货款，其未支付给原告造成一定的损失，故对原告要求被告赔偿利息损失之请求予以支持。被告对原告所提交的欠条的内容虽不予认可，但因该欠条上盖有被告的印章，故对被告所述其不认可欠条内容之说，不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石中村村委会于判决生效后10日内向原告户县欧特朗灯具店给付欠款25000元，并向原告户县欧特朗灯具店赔偿该款自2015年1月20日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率所计算之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贺小波
陪审员 吴民权
陪审员 翟牛娃
二〇一七年八月三十一日
书记员 高锐霄
四川���崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初649号
原告：兰红英，女，汉族，1972年11月24日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告祝志强，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川震强建筑材料有限责任公司，住所地：成都市崇州经济开发区同心路6号。
负责人：沈卫国，经理。
委托诉讼代理人：王本磊，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。
第三人：崇州市第二人民医院，住所地：四川省崇州市崇阳镇唐安西路***号。
法定代表人：朱志忠，院长。
委托诉讼代理人：杜树勇，员工。
原告兰红英与被告祝志强、四川震强建筑材料有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、第三人崇州市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,于2017年2月20日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一七年三月十日
书记员 张 攀