四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4216号
原告：杨文珍，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：阳广林，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，与原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：四川金和总府物业管理有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：罗光平，总经理。
委托诉讼代理人：廖宇，男，1976年3月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。
被告：四川金和瑞祥物业服务有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区
负责人：何清，总经理。
委托诉讼代理人:李银洲，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系该公司员工。
委托诉讼代理人:蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。
原告杨文珍与被告四川金和总府物业管理有限公司（以下简称金和总府物业公司）、被告四川金和瑞祥物业服务有限公司南充分公司（以下简称金和瑞祥物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告杨文珍及其诉讼代理人阳广林、陈强与被告金和总府物业公司的委托诉讼代理人廖宇、金和瑞祥物业公司的诉讼代理人李银洲、蔡晓东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、确认2016年3月31日杨文珍与金和成物业公司（金和瑞祥物业公司的曾用名）签订的《劳务协议》无效；2、判令被告给原告补缴社会保险费，如不能补缴则承担赔偿责任；3、判令被告支付经济补偿金17087元。事实与理由：原告自从2009年5月入职在高坪区工商银行网点做保洁，金和总府物业公司南充公司于2010年6月1日至2016年5月31日止连续三次与原告签订固定期限合同，其两者之间建立了稳固的劳动关系。但被告于2016年3月31日在未发出书面通知的情况下，擅自终止尚未到期的固定期限合同，在原告不知情的情况下，拿出一份《劳务协议》让原告签字，造成应当签订无固定期限劳动合同，却以《劳务协议》来欺骗原告，造成未及时足额缴纳社会保险，同时导致原告不能领取失业保险金。原告曾向劳动仲裁部门提出申请，劳动仲裁部门以已超过法定退休年龄为由，不予受理。原告不服仲裁结果，特向法院提起诉讼。
被告金和总府物业公司辩称，劳动合同约定杨文珍从2010年6月1日至2016年5月31日在我公司工作，与其建立了劳动关系，并足额给原告缴纳了社会保险、我公司并不存在违法用工的行为。杨文珍已于2015年5月31日向我公司申请离职，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。杨文珍已于2016年3月12日达到法定退休年龄，于2016年3月31日已签订《劳务协议》，早已超过诉讼时效，并且原告已达法定退休年龄，本案纠纷不适用劳动法进行解决。金和总府物业公司南充分公司已于2016年11月15日注销。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告金和瑞祥物业公司辩称，杨文珍在2016年3月12日达到法定退休年龄，杨文珍与金和瑞祥物业公司建立的劳动关系终止。由于杨文珍于3月12日达到法定退休年龄，无法交纳医疗保险和失业保险，于是3月31日，杨文珍与金和成物业公司签订了《劳务协议》，该劳务协议是双方真实意思表示，合法有效。杨文珍系成年人，应当对自己的行为负责，现杨文珍称其上当受骗才与金和成物业公司签订《劳务协议》，该协议应当无效，与事实不符，与法律规定不符。杨文珍与我公司建立劳动合同关系期间，我公司为原告购买了社会保险、医疗保险和失业保险，在其达到法定退休年龄后，考虑到杨文珍未缴纳保险最低年限15年，于是我公司与杨文珍建立劳务关系后，继续为杨文珍缴纳了养老保险费至其辞职当月，但因杨文珍达到退休年龄则不能再缴医疗保险和失业保险。我公司已尽最大限度的考虑了杨文珍的利益，现不知杨文珍提出补缴保费和赔偿损失从何说起。杨文珍在履行第二份《劳务协议》期间，自己因为个人原因不能继续工作而向我公司申请辞职，我公司才与原告解除的劳务关系，况且杨文珍与我公司之间是劳务关系，不应当适用劳动法的有关法律规定调整，因此原告请求被告支付其经济补偿金没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告在本案的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，对本案事实，本院依法认定如下：2010年6月至2015年5月30日期间，金和总府物业公司与中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）签订了《物业管理服务合同》，合同约定：工行南充分行将其部分相关设备运行、接待服务、环境维护、绿化服务、文印服务、门卫值守、报刊、信件、杂志分发等事宜委托金和总府物业公司管理等内容。2010年6月11日，原告杨文珍（乙方）与被告四川金和总府物业管理有限公司南充分公司（甲方）签订了《员工劳动合同书》，合同约定：合同期限为2010年6月1日至2012年5月31日止；乙方在甲方经营管理范围内从事物业服务工种；甲方实行不定时工时制或综合计算工时制，甲方根据工作需要可机动安排乙方工作时间和休息休假，乙方应予接受；乙方转正后的工资为每月720元等内容。合同签订后，杨文珍被指派到工行高坪支行从事保洁工作。合同期限届满后，杨文珍和金和总府物业公司又分别在2012年6月1日和2014年6月1日，签订了两份各为期两年的用工合同，除工资标准和用工期限不一样外，合同内容与第一次双方签订的其他合同内容一样。2015年5月27日，杨文珍因为公司变更原因向金和总府物业公司申请辞职，公司于5月29日同意其离职。2015年12月31日，工行南充分行将其部分物业工作委托四川金和成物业服务管理有限公司管理，并签订了《物业服务合同》，合同期限是2016年1月1日至12月31日。2016年1月8日，杨文珍与四川金和成物业服务管理有限公司南充分公司签订了《劳动合同》，合同约定：合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，劳动内容为后勤工作，工作地点在南充市等内容。2016年3月12日，杨文珍年满50周岁，达到退休年龄。2016年3月31日，四川金和成物业服务管理有限公司南充分公司与杨文珍重新签订了一份《劳务协议》，协议约定：合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，劳动内容为环境维护员，工作地点在南充市等内容。2017年2月25日，工行南充分行将其部分物业工作委托四川金和瑞祥物业服务有限公司管理，并签订了《物业服务合同》，合同期限是2017年1月1日至12月31日。2017年1月1日，杨文珍（乙方）与四川金和瑞祥物业服务有限公司南充分公司（甲方）签订了《劳务协议》，协议约定：甲方聘用乙方的期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；劳动内容为保洁员，工作地点为南充、成都等内容。2017年4月22日，杨文珍以本人另有其事，对保洁工作不能坚持做为由，向金和瑞祥物业公司申请离职，经过公司各部门审签后，公司于5月12日予以批准。2017年5月27日，原告向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2017年7月19日，原告因不服劳动仲裁，向本院提起民事诉讼。
2016年10月26日，四川金和成物业服务管理有限公司南充分公司变更为四川金和瑞祥物业服务有限公司南充分公司。四川金和瑞祥物业服务有限公司南充分公司为杨文珍缴纳了养老保险（2010年6月至2017年4月期间）、医疗保险（2010年6月至2016年3月期间）和失业保险（2010年6月至2016年3月期间）。
本院认为，杨文珍在2010年至2015年5月30日期间与被告金和总府物业公司之间形成劳动合同关系，杨文珍在该单位工作期间，该单位依法为杨文珍缴纳了社会基本养老保险等险种的保险费用，2015年5月27日，杨文珍向该单位申请辞职获批准，因此杨文珍与被告金和总府物业公司之间的劳动合同关系在2015年5月29日因双方协商同意解除而终止，如杨文珍对其与被告金和总府物业公司之间劳动关系产生争议应当在一年内向劳动仲裁机构申请仲裁，而杨文珍并未提出任何申请，也未提交仲裁时效中断的相关证据，故杨文珍在本案中对被告金和总府物业公司主张权利，已超过诉讼时效。同时，被告金和总府物业公司与四川金和瑞祥物业服务有限公司是两个独立的法人单位，故原告杨文珍请求被告金和总府物业公司对本案承担责任，于法无据，本院不予支持。2016年1月8日，杨文珍与被告金和瑞祥物业公司（曾用名金和成物业公司）签订了《劳动合同》，合同期限是2016年1月1日至12月31日。2016年3月12日，杨文珍年满50周岁，被告金和瑞祥物业公司于2016年3月31日与杨文珍重新签订了一份《劳务协议》，合同期限仍然是2016年1月1日至12月31日，虽然二者签订的是一份劳务协议，但在2016年3月12日前，杨文珍与金和瑞祥公司之间形成劳动关系，双方并已履行完该时间段内的合同内容，如杨文珍认为其与被告金和瑞祥物业公司于2016年3月31日签订的《劳务协议》不是其真实意思表示，其应当在一年内申请撤销该协议或向劳动仲裁机构提出申请，但杨文珍并未在该时间内主张其权利，并且已履行完该《劳务协议》内容，同时，杨文珍于2016年3月12日已满50周岁，已达法定退休年龄，其与金和瑞祥公司之间的用工关系不再成立劳动关系，而是成立劳务关系，因此二者之间签订的《劳务协议》是双方自愿行为，并不违法法律规定，故原告请求确认双方于2016年3月31日重新签订了一份《劳务协议》系无效协议的主张，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定和四川省高级人民院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达法定退休年龄但尚未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的意见，杨文珍于2016年3月12日达到法定退休年龄，其与金和瑞祥公司之间的用工关系是劳务关系，不属《劳动法》调整范围，因此，原告主张被告金和瑞祥物业公司为其补缴社会保险费，如不能补缴则承担赔偿责任以及支付经济补偿金17087元的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《劳动仲裁调解法》第27条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨文珍的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杨文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李春霞
二〇一七年十月十六日
书记员 沈文怡