安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0403民初5586号
原告：陈峰，男，1960年1月17日出生，汉族，浙江省定海市人，大学文化，安徽淮南平圩发电有限责任公司医生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：郑国林，男，1954年1月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，安徽淮南平圩发电有限责任公司退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张俊，女，1952年3月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，淮南纺织厂退休职工，住址，
两被告共同的委托诉讼代理人：郑义，男，1979年5月7日出生，系两被告的儿子，
原告陈峰与被告郑国林、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人潘军，被告郑国林、张俊共同的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼，被告郑国林、张俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金560000元，利息37200元；2.判令被告支付自2017年8月11日起，按本金300000元，月利率1.8%计算的利息至本息清偿为止，及支付自2017年8月26日起按本金260000元，月利率1.5%计算的利息至本息清偿为止；3.判令两被告对上述债务承担连带清偿现任；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郑国林分别于2011年10月15日、2013年4月9日、2013年8月1日陆续向原告借款共计本金人民币560000元，但一直未偿还。2015年8月10日和同月25日被告对上述借款本金和利息重新确认，更换了借据。被告支付利息至2017年4月后就不再支付利息，本金也未偿还。两被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任，特提起诉讼，请求判如所请。
郑国林、张俊辩称认可向原告借了贰拾多万元，已经还了陆拾多万元，现在已经不欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对郑国林、张俊提交的郑国林书写的还款情况，原告对该组证据有异议，认为内容不属实，对真实性不予认可。本院认为，该份证据系被告郑国林自书，不能证明真实的借款和还款情况，本院对该份证据不予确认。2.郑国林、张俊提交的4月和5月利息付款凭证，代理人张义与原告的短信凭证，证明不是原告陈述的到4月份就不还了。原告对真实性无异议，认可收到18600元，但对证明观点有异议，认为是2017年2月和3月的利息。本院认为，陈峰认可收到该笔款项，通过汇款记录显示系2017年5月5日，故本院对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈峰与郑国林曾是同事。郑国林因家中事由曾多次向陈峰借钱，2015年，郑国林分别8月10日和同月25日对借款重新确认，出具借条两张，内容分别为“借条今借到陈峰现金￥300000元，大写：叁拾万元整。此据郑国林2015.8.10.（每月10号左右付利息￥5400元）”、“借条今借到陈峰现金￥260000元，大写：贰拾陆万元整。此据郑国林2015.8.25.（每两个月付利息￥7800元）”。被告对上述借款本金和利息重新确认，更换了借据。陈峰以被告支付利息至2017年4月后就不再支付利息，本金也未偿还为由，提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告郑国林、张俊系夫妻关系。
再查明，陈峰于2017年7月25日向本院申请诉前保全并提供担保。本院于同月26日作出（2017）皖0403财保248号民事裁定，依法查封、冻结郑国林名下：1.位于安徽省淮南市田家庵区朝阳电力村13-1-1-东房屋，查封期限为三年；2.大众牌小型轿车一辆，查封期限为二年；3.郑国林名下，开户行为中国建设银行平圩支行银行存款，冻结期限为一年。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案郑国林向陈峰借款有借条为证，双方之间形成债权债务关系，陈峰要求郑国林归还借款本金560000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对陈峰要求被告支付利息的诉讼请求，双方曾约定借款利息，现原告要求300000元的本金按月利率1.8%，260000的本金按月利率1.5%,从2017年4月计算至同年8月，共计37200元，之后利息按同样的计算方法直至本息清偿为止，符合法律规定,本院予以支持。被告提交付款凭证辩称其已经支付至今年5月份的利息，陈峰认可该笔还款为2017年2月和3月的利息，但不认可已经支付利息至2017年5月份，被告亦未能提交其他相关证据证明其已经支付至今年5月份的利息，故本院对被告的辩称意见不予采信。因两被告系夫妻，本案中借款在婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，对原告要求郑国林和张俊共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑国林、张俊于本判决生效后十日内偿还原告陈峰借款560000元，利息37200元（其中本金为300000元的借条的利息的支付方式为2017年8月11日以后的利息以300000元的未偿还部分为基础按照月利率1.8%计算至清偿之日止，另外本金为260000元的借条的利息的支付方式为2017年8月26日以后的利息以260000元的未偿还部分为基础按照月利率1.5%计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9772元，减半收取计4886元，财产保全费3220元，共计8106元，由郑国林、张俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马晓宁
附１：本案证据目录
一、原告陈峰提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告主体资格。
2.被告户籍信息，证明两被告身份信息及系夫妻关系。
3.借条，证明被告向原告借款的事实。
4.（2017）皖0403财保248号民事裁定书，证明人民法院于2017年7月28日采取了诉前保全措施。
被告郑国林、张俊未提交证据。
1.借款还款说明，证明原告写的560000元是利滚利，不是借款本金。
2.4月和5月利息付款凭证，短信截图，证明不是原告述的4月份不还了，一直还到5月份。
3.民事调解书、强制执行通知书，证明原告与被告未沟通情况下申请保全，侵害了已经调解的债权人合法权益。
附２：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。