wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终975号
上诉人（原审被告,反诉原告）：张连月，男，1960年4月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告,反诉被告）：刘本亮，男，1965年9月18日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
上诉人张连月因与被上诉人刘本亮买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张连月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人部分诉讼请求，支持上诉人反诉请求（不服金额50000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审程序不合法。原审原告主体不适格，上诉人系与被上诉人成立的安阳市永丰豆制品有限公司存在买卖合同关系，而非与被上诉人；上诉人在一审中申请鉴定，原审法院未予准许。2.原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人均认可海南退货，因退货等原因被上诉人给上诉人造成的各项损失应当赔偿。
刘本亮答辩称，1.被上诉人在一审提供的证据证明买卖合同的双方是刘本亮和张连月，与安阳市永丰豆制品有限公司无关，故主体适格，基于合同的相对性张连月应当以欠条上的数额支付相应货款。2.上诉人无证据证明一审审理程序不当。请求驳回上诉，维持原判。
刘本亮向一审法院起诉请求：1.判决被告张连月支付货款99297元及银行利息7943元；2.诉讼费用由被告承担。
张连月向一审法院提出反诉请求：1.解除反诉人与被反诉人之间2016年3月14日和3月28日的买卖合同，被反诉人刘本亮就上述合同的货物进行退货；2.变更2016年3月3日交易合同的货物按照每斤6元计算；3.被反诉人赔偿反诉人损失30000元。
一审法院认定事实：被告张连月于2016年3月14日欠原告腐竹款57736元、同年3月27日欠18240元、3月28日欠23207元、4月1日欠2470元、4月3日欠88480元，5次共欠原告刘本亮腐竹款共计190133元。原告要求被告支付欠款利息7943元的诉请即没有约定，原告又未提供证据。被告张连月2016年3月31给付原告刘本亮腐竹款50000元、同年5月30日原告刘本亮认可被告张连月退货合款40836元，两次共计90836元。被告张连月要求对存放在自己仓库里的原告刘本亮的腐竹进行质量鉴定，但原告刘本亮不认可该货物是其本人所供货物且被告张连月未提供其他证据证明。关于被告张连月的反诉请求，1.解除与原告刘本亮的买卖合同没有提供证据。2.货物价格问题，主张在2016年3月3日货物价格为每斤6元，根据被告提供录音，明确显示双方达成合同补充协议“如果给现款，可以按照每斤6元处理”，被告至今未支付该货物货款，应视为该补充协议未生效。3.要求反诉被告刘本亮赔偿损失30000元，只提交了赔偿清单，但未提供有关证据证明。
一审法院认为：被告张连月欠原告刘本亮货款99297元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付欠款利息7943元的诉请，因双方未约定，本院不予支持。被告称2016年3月14日买卖合同，因原告货物质量问题存在退货，但未提供证据予以证明，本院不予认可。被告主张在2016年3月3日价格为每斤6元，原告起诉并未包括2016年3月3日货物，本院不予处理。被告反诉称原告给其造成损失30000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告要求对存放在自己仓库里的原告的腐竹进行质量鉴定，但原告不予认可该货物是其所供货物且被告又没有证据证明，故本院不予准许。综上所述，原告要求被告支付货款99297元及利息7943元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张连月于本判决生效后十日内支付原告刘本亮腐竹款99297元；二、驳回原告刘本亮的其他诉讼请求；三、驳回被告张连月的反诉请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，反诉案件受理费225元，均由被告张连月负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人张连月提供的证据有：1.增值税普通发票三张金额分别为7280元、1040元、920元、税收缴款书一份，拟证明其承担了从内黄到海南送腐竹的单次运费7280元、从内黄到保定送腐竹的来回运费1040元、920元。2.从内黄到保定来回运费的的证明条一份。刘本亮质证认为上诉人张连月提供的证据与本案无关联性，请求依法处理。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张连月向被上诉人出具的案涉欠条均标明“今欠到刘本亮腐竹款”字样，证明买卖合同当事人为刘本亮和张连月，故被上诉人刘本亮是本案适格的诉讼主体。张连月在一审中提出对腐竹质量进行鉴定的申请，因被上诉人刘本亮不认可上诉人张连月主张的在其仓库里的腐竹是被上诉人提供，上诉人亦未提供证据证明该货物系被上诉人所供，故一审法院未予准许上诉人的鉴定申请程序合法。上诉人称被上诉人认可海南退货，因退货原因造成的损失被上诉人应当赔偿，经查阅本案一、二审庭审笔录，被上诉人并未认可过其出售给张连月的腐竹销售到海南被退货，上诉人张连月二审提供的证据亦不能证明其被退货的腐竹系刘本亮提供，故本院对于上诉人提出的原审判决认定事实错误的上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人张连月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张连月负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩冰倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民��2424号
原告：张志超，男，1976年8月30日出生，汉族，个体。
被告：吴群，男，1976年4月8日出生，汉族，职业不详，现去向不明。
原告张志超与被告吴群买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告吴群离开住所去向不明，法院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，需采用公告送达方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长黎坤
人民陪审员苏春玲
人民陪审员曲燕
二〇一七年九月四日
书记员崔相如
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3255号之一
申请人：方亚，男，1983年2月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人：蒋轲，男，1979年12月31日生，汉族，住张家港市。
被申请人：沈琴玉，女，1955年1月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：蒋志才，男，1954年7月2日生，汉族，住张家港市。
原告方亚诉被告蒋轲、沈琴玉、蒋志才民间借贷纠纷一案，申请人方亚于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人蒋轲、沈琴玉、蒋志才的银行存款530万元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保形式提供担保。
本院经审查认为，申请人方亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋轲、沈琴玉、蒋志才的银行存款530万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一七年三月二十三日
书记员 江伟瑜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初608号
原告：肖仕元，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。
委托代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。
原告肖仕元诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年03月09日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖仕元及其委托代理人王丹丹，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖仕元诉称：2014年两被告共同承建平武县泗耳乡水电站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工，被告安排原告主要从事清理建渣、砌堡坎等劳务活动。2014年底工地完工，原告与两被告结算，结算后被告向原告支付部份工资，余款2,000元被告无力支付，便向原告出具书面《欠条》，因被告至今未向原告支付剩余工资，原告多次催收无果，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资2,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：因被告未支付劳务费，经原告催要，被告兰莫草于2015年2月17日向原告出具欠条载明“今欠到肖仕元泗耳电站工资款2,000元（贰仟元整）欠款人：李奇”。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬2,000元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告肖仕元劳动报酬2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初3540号
原告：白建成，男。
被告：高军，男。
原告白建成与被告高军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白建成到庭参加了诉讼。被告高军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白建成诉称：2006年5月，被告高军以其父亲承包工程为由，向原告借款50000元，约定月利率3%；2007年8月，又向原告借款30000元，约定月利率3%；2009年1月，被告再次向原告借款50000元，约定月利率3%。后被告高军仅支付20000元利息。2010年5月6日，经中间人王运和协调，原、被告达成协议，被告高军欠原告本息共计190000元，并出具借条一张。后虽经数十次索要欠款，但被告总以资金紧张、工程款未结等理由推诿分文未付。现要求被告归还借款190000元。
原告白建成为证实其主张，向本院递交借条一份，拟证明被告高军欠原告借款190000元的事实。
被告高军未到庭，未答辩，亦未提交证据。
被告高军未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的条据能够证实原、被告之间的欠款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2005年至2009年，被告高军以承包工程为由数次向原告白建成借款。2010年5月6日，双方经结算，被告高军尚欠原告白建成本息190000元，并出具条据：“今借到白建成现金壹拾玖万元整，还款日期为2010年8月10日还清，如还不了由曹允两间门面房给白建成。还款人高军，2010年5月6日”。
本院认为：债务应当清偿。被告高军向原告白建成借款，并出具了条据，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告高军理应及时、足额归还该借款本息。现原告要求被告归还借款190000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军于本判决生效后十日内偿还原告白建成十九万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告高军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一七年九月二十六日
书记员 许 浩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13069号之一
原告东莞市三芯电子科技有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人刘磊。
委托代理人冯银丰，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人喻冰清，广东仁之仁律师事务所辅助人员。
被告深圳市奥斯其电器有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人张炽波。
本院受理原告东莞市三芯电子科技有限公司诉被告深圳市奥斯其电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订《购销合同》中第十五条明确约定，本合同在履行中发生争议，依法向被告所在地有管辖权的人民法院提出诉讼解决，故本案有约定管辖，被告住所地位于深圳市宝安区，因此，本案的管辖法院是深圳市宝安区人民法院，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同纠纷的当事人可约定纠纷由被告住所地人民法院管辖。从被告提供的《购销合同》来看，合同第十五条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；若协商不能解决的，依法向甲方属地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该条款中的甲方为本案被告，即双方已明确约定基于上述合同所产生纠纷是由被告所在地人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述约定合法有效，双方争议应由甲方即被告所在地人民法院管辖。被告住所地位于深圳市，属于深圳市宝安区人民法院的辖区，故本案有管辖权的法院为深圳市宝安区人民法院，被告请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告深圳市奥斯其电器有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送至深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 李淑花
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈晓贤
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9913号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：况云龙，男，1991年9月7日出生，汉族，住址江西省高安市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告况云龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 康泊达
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王李夫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初14号
原告：国药集团新疆制药有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘进疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵广英，北京徳恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，北京徳恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：韩俊彩，女，1933年年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。
原告国药集团新疆制药有限公司与被告韩俊彩所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告国药集团新疆制药有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国药集团新疆制药有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告国药集团新疆制药有限公司承担。
审判员 缪晓丽
二〇一八年三月三十日
书记员 王亚琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5789号
罪犯克小成，男，1995年7月17日出生，傣族，出生地云南省盈江县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年7月27日作出(2015)东一法刑初字第264号刑事判决，以被告人克小成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，附带连带赔偿人民币199530.33元。判决生效后，于2015年9月17日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年12月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯克小成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯克小成因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年9月17日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬190分。裁判罚金5000元，本期已交5000元；民事赔偿款人民币199530.33元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯克小成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯克小成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初298号
原告:江苏长松科技发展有限公司,住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：张磊，公司经理。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告:沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区腾飞街6号。
法定代表人：董立志，公���经理。
原告江苏长松科技发展有限公司与被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江苏长松科技发展有限公司的委托诉讼代理人展兴干到庭参加诉讼，被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告归还货款71031.2元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率承担利息损失；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年，原告向被告供应静电粉末等产品。后经原告多次催要，至2015年2月13日给付原告转账支票一份，但由于被告账户被法院查封、冻结致无法转账。故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明：原、被告有业务往来。2014年4��23日经双方对账，被告在对账单上盖章确认欠原告货款71031.2元。以上事实有原告提供的对账单及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款71031.2元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还货款71031.2元及利息的请求，本院依法予以支持。被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担法律不利后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长松科技发展有限公司货款71031.2元及利息（以71031.2元为基数从起诉之日即2017年1月5日起至实际给付之日止按照��国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半收取），由被告沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 袁平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《���华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5708号
罪犯何基辉，男，1987年3月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月23日作出(2015)东一法刑初字第2321号刑事判决，以被告人何基辉犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月28日作出(2016)粤19刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月24日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月26日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何基辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何基辉在服刑考核期间（2016年5月24日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得2次表扬311分。裁判罚金3000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何基辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何基辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初8632号
原告：某有限责任公司。
法定代表人：徐德武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆永达，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐高元，系该公司物业经理。
被告：某村民委员会。
法定代表人：孙积斌，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋越祖，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玉国，系青松村四社社长。
原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司与被告甘州区新墩镇青松村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆永达、徐高元，被告甘州区新墩镇青松村民委员会委托诉讼代理人宋越祖、赵玉国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款677933.34元；2.要求被告承担利息91521元；合计769454.34元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月24日，原告中标修建被告青松嘉园住宅小区A区1号、2号小康住宅楼工程。2012年10月28日，原、被告签订工程承包合同，中标价为21566689.16元，合同对项目工程修建要求、付款事宜、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约履行义务，2014年底交付被告使用，但被告拖欠2号楼工程款677933.34至今未付。
被告甘州区新墩镇青松村民委员会辩称：原告所诉由原告中标修建被告甘州区新墩镇青松嘉园住宅小区A区1号、2号小康住宅楼属实，但原告主张的工程款不属实，原、被告至今未结算，未结算的原因是原告的工程没有干完，被告多次要求将工程干完并维修部分项目，将验收报告资料交付被告，但原告一直未完成上述工作。2号住宅楼地下室款69553元没有扣除，另被告在甘州区劳动监察大队交纳保证金22万元，被告领取保证金的时候，该队告知扣留保证金用于支付农民工工资，此款应从工程款中扣除。对原告主张的利息被告不予承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张掖市建设工程中标通知书、建设工程施工合同、建设工程施工招标标底、补充协议、设计变更通知单、工程设计补充变更单、2号住宅楼工程结算书、账目明细、扣除部分清单。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2012年10月24日，原告中标修建被告青松嘉园住宅小区A区1号、2号小康住宅楼工程。2012年10月28日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将新墩镇青松嘉园住宅小区A区1号、2号小康住宅楼修建工程承包给原告进行施工，工程总造价为21566689.16元，合同还对修建要求、双方的权利义务、付款事宜、违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告将青松嘉园住宅小区A区1号小康住宅楼修建工程转包给案外人张兵，被告与张兵单独核算。原告对青松嘉园住宅小区A区2号小康住宅楼进行施工，并于2014年底交付被告使用，2015年初，被告村民陆续装修入住。2016年1月20日，原、被告就青松嘉园小区A区2号住宅楼工程造价进行结算，2号楼总造价为11094924.54元，被告已支付工程款9632791.20元，扣除剔除部分784200元，现被告下欠原告工程款677933.34元。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约完成施工任务并交付被告使用，但被告未足额支付原告工程款，被告的行为违背了民事活动应遵循的等价有偿、诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。对于欠付工程款数额，原、被告对2号楼工程造价无异议，被告已支付工程款9632791.20元，剔除部分为784200元，下欠2号楼工程款应为677933.34元，故对原告要求被告支付工程款677933.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称1号住宅楼工程款超付13万余元以及工程未完工、部分项目未维修、保证金、地下室款等问题，因被告未提交相关证据予以佐证，原告亦不认可，故被告应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告承担利息的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院按照年利率6%计算，被告应支付原告利息61014元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘州区新墩镇青松村民委员会偿付原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司工程款677933.34元，承担利息61014元，合计738947.34元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
案件受理费11495元，减半收取5747.50元，由原告张掖市鑫发建筑工程有限责任公司负担747.50元，被告甘州区新墩镇青松村民委员会负担5000元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费5747.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐毅
二〇一七年十月二十八日
书记员 李晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初8298号
原告吴新爱，女，1955年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。
法定代表人雷先林，该公司董事长。
原告吴新爱诉被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新爱及其委托代理人尹建华到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新爱诉称，2014年8月15日，被告胡严以被告龙城置业公司法定代表人的身份、以龙城置业公司开发的远景时代广场需要建设资金为由向原告借款26万元，约定月利率2.5%，2015年5月15日被告向原告付清上述借款利息并归还本金10万元，下欠16万元本金被告继续使用，2015年5月16日向原告出具借款合同，约定月利率为2%，并以公司建设的远景时代广场房屋以买卖的形式提供担保。被告按约定支付利息至2015年12月15日，后再无付息。原告多次催要借款未果。请求依法判令二被告连带偿还原告借款16万元及利息（从2015年12月16日至借款还清之日，按月利率2%计算）。
被告胡严辩称，其向原告出具借据的行为系职务行为，并非其个人借款，该借款均用至龙诚置业公司，故其不应当承担返还责任。
被告龙诚置业公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告胡严借原告吴新爱款26万元，借款方式为原告吴新爱通过其6222081715000784461账户向被告胡严账号转款（账）26万元，并签订借款合同一份。2015年5月15日，上述合同到期后，被告胡严偿还原告10万元借款（本金）及剩余利息3200元，仍下欠借款本金16万元。2015年5月16日，原告吴新爱与被告胡严重新签订借款合同一份，载明“甲方（出借人）：吴新爱乙方（借款人）：龙诚置业公司法定代表人：胡严身份证号码：……一、借款金额（大写）：壹拾陆万元整（￥：160000.00）二、借款月利率贰分从借款之日起付息，利息月付。三、借款期限：借款时间自2015年5月16日起至2016年5月16日。四、还款方式：银行转账……甲方（借款人）签字：吴新爱2015年5月16日乙方（借款人）法定代表人：胡严2015年5月16日”。同日，被告胡严向原告出具借据一份，显示借款金额16万元，期限一年，此款用于驻马店市开发区龙城置业有限公司经营使用；被告龙诚置业公司与原告签订远景时代广场选房协议书一份，载明：“甲方：龙诚置业公司乙方吴新爱1、乙方选定“远景时代广场”的房屋为壹号楼。该房屋建筑面积为55㎡……5、本协议为借款人胡严和出借人吴新爱签订的借款合同（合同编号为诚027号）中（的）补充合同，如借款人胡严无法支付出借人月利率（利息），又不退回出借人本息，该远景时代广场选房协议书正式生效。该处房屋产权归乙方所有，甲方并配合乙方办理相关手续……甲方：龙诚置业公司法定代表人：胡严2015年5月16日乙方：吴新爱2015年5月16日”，被告龙诚置业公司在该选房协议上加盖公司印章，被告胡严在法定代表人栏签名。被告胡严通过其银行账户向原告支付利息至2015年12月16日，上述选房协议在胡严支付利息后并未实际履行。
另查明，被告龙诚置业公司自2010年8月16日成立，法定代表人系被告胡严，2017年3月2日，该公司法定代表人变更为雷先林。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行转账凭证、选房协议书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告胡严向原告吴新爱借款16万元的事实，有原告提交的借款合同、借据、选房协议书为证，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告胡严应返还原告借款16万元。关于原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告胡严向原告借款时系被告龙诚置业公司的法定代表人，在原告提交的远景时代广场选房协议书中约定，该协议书系本案原告提交的借款合同的补充合同，被告龙诚置业公司承诺在被告胡严不能偿还本息时，将其公司开发的远景时代广场房屋进行抵偿，说明被告龙诚置业公司对胡严借款用于其公司经营的行为予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告胡严与龙诚置业公司应共同承担偿还责任。被告胡严不应当承担返还责任的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告吴新爱借款16万元及利息（自2015年12月17日起计至被告还清借款之日，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750，由被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 珍
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执389号之二
申请执行人：樊运惠，男，汉族，1963年9月出生，住献县。
被执行人：李子峰，男，汉族，1953年8月出生，住献县。
樊运惠诉李子峰民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2015）献民初字第1581号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
将被执行人李子峰在银行的存款13230元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 李洪培
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1049号
上诉人（原审被告）：张光文，男，1962年9月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王强，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵西过，男，1960年6月16日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：董伟，山东荆河律师事务所律师。
上诉人张光文因与被上诉人赵西过建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张光文上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人为上诉人打井是事实，完工结算后上诉人欠被上诉人6000元并向被上诉人出具6000元欠据亦是事实，被上诉人将欠据中的欠款数额划掉并添上“贰万元”，起诉属恶意诉讼，一审凭伪造的证据判案，认定事实错误。二、一审分配举证责任不合法，因欠条有明显改动是瑕疵证据，应当由被上诉人申请鉴定，证明欠款数额不是事后添加的。
赵西过辩称，被上诉人为上诉人打井及上诉人欠被上诉人打井款，上诉人并无异议。被上诉人已提供了欠条原件，且上诉人对欠条中其签名也予以认可，上诉人提出支付完毕打井款或欠条系伪造，应当负有举证责任。一审判决正确，应予维持。
赵西过向一审法院起诉请求：被告偿还欠款20000元及延期付款造成的经济损失，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2013年起，为被告承包的工程从事钻井工程，并由被告支付打井款，被告向原告出具欠条的事实。原、被告双方争议的焦点是：一是欠条中改动的地方是谁修改的，二是被告的欠款是否结清。庭审中，被告对原告提交欠条中的签名予以认可，但对欠条中改动的地方不予认可，且被告辩称该欠款已经全部结清。被告对欠条存有异议，但并未向该院申请司法鉴定。亦未提交其他证据证明。
一审法院认为，原告按照被告要求提供钻井服务，由被告支付打井款，原、被告之间形成事实上的建设工程施工合同法律关系。原告按约定提供了钻井服务，被告未能提供足额支付打井款，属于违约行为，理应承担清偿责任。原告持有被告出具的欠条原件，虽被告对欠条存有异议，但其未能提交合法有效证据证明。原告已尽到举证责任，被告未能提交证据证明其辩解，理应承担举证不能的法律后果，该院认定原、被告之间剩余钻井款为20000元。综上所述，对原告要求被告张光文支付钻井款20000元的诉请，该院予以支持。因原告未能提供证据证明何时向被告主张过权利，原告要求的被告支付延期付款造成的损失，应以20000元为基数，从起诉之日2016年9月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张光文于本判决生效后十日内支付给原告赵西过钻井款20000元及延期付款损失（以20000元为基数，从起诉之日2016年9月5日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张光文负担。
本院二审查明事实：赵西过自2013年起，为张光文承包的工程从事钻井工程，并由张光文支付打井款。2015年6月22日，张光文向赵西过出具欠条一张。对于欠条的形成，张光文陈述意见为：“本案欠条内容由赵西过在张光文家中书写，欠款数额为6000元，赵西过书写完欠条后，张光文在欠条中签名；之后两三个月后由张光文在其家中把6000元还给赵西过，但张光文未抽回欠条”。赵西过陈述意见为：“本案欠条由张光文于2015年6月22日在其家中所写，欠款数额为26000元；2015年阴历年二十八，赵西过到张光文家拿了6000元，张光文还款后把条子用圆珠笔进行了修改”。二审诉讼期间，张光文向本院提出鉴定申请，请求对本案欠条中除“张光文”之外的内容是否为张光文所写进行司法鉴定。本院接受张光文的鉴定申请，并先后委托山东金剑司法鉴定中心、山东政法学院司法鉴定中心对本案欠条中除“张光文”之外的内容是否为张光文所写进行司法鉴定，山东金剑司法鉴定中心、山东政法学院司法鉴定中心分别因无案前比对样本、案前样本不足，终止鉴定工作。
本院认为，赵西过认为张光文拖欠其20000元打井款，提供了由张光文签名的欠条，该欠条记载欠款金额为20000元。张光文认为欠条金额为6000元，其已将6000元清偿完毕，欠条内容系赵西过私自添加涂改所致。由于张光文未能提供证据证明欠条内容由赵西过私自添加涂改所形成，本院依法确认赵西过提供的欠条的证明力，该欠条可以证明张光文欠赵西过20000元打井款的事实，张光文应向赵西过承担该20000元付款义务及延期付款利息损失。综上，张光文未能提供证据证实其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张光文负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 邵明伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴 凡
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保99号
申请保全人：杨福根，男，1963年6月13日出生，汉族，住邛崃市。
担保人：喻建华，女，1964年6月10日出生，汉族，住邛崃市，系申请人之妻。
被保全人：陈禄云，男，1963年9月5日出生，汉族，住邛崃市。
被保全人：龚桂芳，女，1962年10月29日出生，汉族，住邛崃市。
申请保全人杨福根与被保全人陈禄云、龚桂芳民间借贷纠纷一案，申请保全人杨福根于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求在800000元价值范围内对被保全人陈禄云、龚桂芳所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人龚桂芳所有的位于邛崃市X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房屋（预售许可证号：XXX）；被保全人陈禄云、龚桂芳同所有的位于邛崃市X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房屋（权011XXXX）。申请保全人杨福根及担保人喻建华以其共同所有的位于邛崃市X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房屋（邛房权监证字第××7第××号号），作为申请保全人诉前财产保全的担保物。本院作出的（2018）川0183财保61号民事裁定书，裁定：准许在800000元限额内对被保全人陈禄云、龚桂芳的财产取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人杨福根及担保人喻建华共同所有的位于邛崃市X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房屋（邛房权证监证字第××、第××号），查封期限为三年；
二、查封被保全人龚桂芳所有的位于邛崃市X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房屋（预售许可证号：XXX），查封期限为三年；
三、查封陈禄云、龚桂芳同所有的位于邛崃市X镇X大道X号X栋X单元X层X号的房屋（权011XXXX），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满讼十五日讼提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁杰
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2729民初193号
原告:丰小华，男，1981年8月9日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：梅益锋，男，1980年10月19日生，汉族，住贵州省大方县。系原告丰小华之表哥。
被告:魏光洪，男，1973年11月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：王卫东，男，1962年10月22日生，汉族，住贵州省兴义市。系兴义市人。
第三人：陈玉刚，男，1974年4月17日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告丰小华与被告魏光洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年12月14日作出（2017）黔2729民初928号民事裁定书，裁定驳回原告丰小华的起诉，后原告丰小华不服裁定结果，提起上诉，贵州省黔南州中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）黔27民初257号民事裁定书指令本院继续审理。在审理过程中，因发现本案与案外人陈玉刚有法律上的利害关系，本院依法于2018年2月27日追加其为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2018年3月27日再次公开开庭进行审理，原告丰小华及其委托诉讼代理人梅益锋，被告魏光洪及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，第三人陈玉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰小华向本院提出诉讼请求：判令被告魏光洪支付原告丰小华挖机租金10万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月22日至2016年12月15日,被告魏光洪向原告丰小华租用现代215号挖机一台，双方约定月租金为3万元，经结算被告魏光洪应向原告丰小华支付10万元的租赁费用，并当场向原告丰小华写下欠条一份，承诺在2017年1月一次性支付原告丰小华所有挖机款项。到期后，被告魏光洪迟迟未支付挖机租赁费用，故引起本案诉争。
被告魏光洪辩称,与原告丰小华签订挖机租赁合同及向原告丰小华出具欠条均是事实，但该行为系受第三人陈玉刚的委托所作，被告魏光洪是在第三人陈玉刚的委托范围内从事委托事项,因此,第三人陈玉刚作为被委托人理应承担由此产生的相应后果,即该笔债务应当由第三人陈玉刚负担。
第三人陈玉刚虽未到庭参加诉讼，但经本院询问，其对两份授权委托书均无异议，认可被告魏光洪与原告丰小华订立挖机租赁合同及出具欠条的行为均是受其委托所作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、挖机租赁合同、欠条原件一份、被告的身份证复印件、授权委托书两份及（2018）黔27民终257号民事裁定书等证据供法庭质证,对当事人无异议的上述证据本院予以确认并附卷佐证。对本院依职权向第三人陈玉刚所作的询问笔录，经质证，双方当事人均无异议，本院予以采信并作为本案的定案依据附卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：
魏光洪系贵州省兴义市人，丰小华系贵州省紫云苗族布依族自治县人。2016年魏光洪、陈玉刚及几个朋友一道承接长顺县白云山休闲旅游土石方工程（该工程尚未组织实施），为平整工地，2016年7月22日，魏光洪受陈玉刚委托以自己的名义与丰小华订立挖机租赁合同,两人就权利和义务、租赁期间作业时间规定、租金标准、租赁费用的支付、安全责任及设备保管等内容进行了约定，合同签订后，丰小华的挖机进场施工。2016年12月15日，魏光洪与丰小华对使用挖机租金进行结算，魏光洪于当日出据欠条一张，内容为“今欠到丰小华在长顺县工地挖机租金（型号现代215）共计租金拾万元整（100000.00元）注：时间为2016年7月22日至2016年12月15日。欠款人魏光洪，身份证号：，还款日期：2017年1月份，备注：2016年12月15日挖机已出场。”因魏光洪未在约定的期限内支付挖机的租赁费用，丰小华多次催收未果，因而诉至本院，提出如前诉请。
另查明，被告魏光洪提交两份授权委托书的初始时间是2017年12月7日。
再查明，挖机租赁合同中出租方处除原告丰小华的签名外，另有“贵州海龙升建设工程劳务服务有限公司合同专用章”的签章，该公章系被告魏光洪所盖，且被告魏光洪主张该公司与第三人陈玉刚系挂靠关系。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。具体到本案中，被告魏光洪受第三人陈玉刚的委托以自己的名义与原告丰小华订立挖机租赁合同并出具欠条，第三人陈玉刚作为被代理人，理应承担由此产生的民事责任。但被告魏光洪在以自己的名义与原告丰小华订立挖机租赁合同及出具欠条时，未向原告丰小华释明其行为系受第三人陈玉刚的委托，以致该合同未能直接约束原告丰小华及第三人陈玉刚。现因委托人即本案第三人陈玉刚的原因导致对原告丰小华未能履行支付挖机租赁费用的义务，在受托人即本案被告魏光洪在第一次（2017年12月7日）向法庭提交两份授权委托书用以证明其所实施的上述行为均系受第三人陈玉刚委托所作至今，原告丰小华仍选择受托人即本案被告魏光洪作为合同的相对人主张权利符合法律的规定，本院依法予以支持。而原告丰小华与被告魏光洪签订的挖机租赁合同并未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，受法律保护，双方当事人理应按照合同约定全面履行各自的义务，即被告魏光洪作为合同的相对人（涉案挖机的租赁使用人），在原告丰小华已按照约定交付了租赁挖机使用的情形下，理应按照约定履行支付租金的义务。故对原告丰小华要求被告魏光洪支付双方结算确定的挖机租赁费用10万元的主张，本院予以支持。被告魏光洪在对原告丰小华承担了上述付款责任后可就自身损失,依据与第三人陈玉刚之间存在的委托代理关系,向第三人陈玉刚追偿。另被告魏光洪虽主张第三人陈玉刚与贵州海龙升建设工程劳务服务有限公司存在挂靠关系，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。在被告魏光洪也未提交任何证据证明第三人陈玉刚系有关企业法定代表人的情形下，本案中，第三人陈玉刚向被告魏光洪所委托的事项只能认定其是以自然人身份进行的授权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏光洪于本判决生效之日起十五日内向原告丰小华支付挖机租金人民币拾万元整（￥100000.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告魏光洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵娟
二〇一八年四月十七日
书记员 陈娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执662号
申请执行人揭小康，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王雪，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩笑，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人揭小康与被执行人王雪、韩笑买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)冀0984民初4568号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年4月25日向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款5900元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费500元。同时向二被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。二被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月5日向二被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年7月5日作出对二被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到二被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对二被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权5900元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 王全利
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵志峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初1624号
原告：淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会，住所地：张店区马尚镇台头村。
法定代表人：王杰，职务：村主任。
被告：王允功，男，汉族，1936年2月8日出生，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会诉被告王允功排除妨害纠纷一案，现原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淄博市张店区马尚镇台头村村民委员会负担。
审 判 长 王长辉
审 判 员 谷雪兰
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 硕
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1130执43号
申请执行人：霍某。
法定代理人：马某。
被执行人：郝某。
本院在执行申请执行人霍某与被执行人郝某婚姻家庭、继承一案中，查明被执行人郝某已死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结(2016)晋1130执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭益进
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初2743号
原告东莞市常平房地产开发实业公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎清志。
委托代理人古伟芳，女，汉族，1985年10月5日出生，住址：广东省韶关市浈江区，系该公司员工。
被告阮建文，男，汉族，1972年2月26日出生，住址：广东省清远市清城区，
原告东莞市常平房地产开发实业公司（以下简称常平房地产公司）诉被告阮建文商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常平房地产公司的委托代理人古伟芳到庭参加诉讼。被告阮建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常平房地产公司诉称，原、被告于1999年5月25日签订《商品房购销合同》，原告以以房抵债的形式以人民币18万元的价格将位于东莞市常平镇的联邦国际花园美国花园22层F号商品房抵偿予被告。《商品房购销合同》签订后，被告以原告将案涉商品房又卖与他人为由向法院提起诉讼，要求原告退回购房款及支付利息。经法院判决，原告退回被告购房款本金及利息。但因当时没有判决解除《商品房购销合同》，导致原告退款后并不能在房管部门办理案涉房屋的过户手续，故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间联邦国际花园美国花园22层F号商品房买卖合同关系（合同编号：GF-95-0171-050922）；二、原、被告解除联邦国际花园美国花园22层F号商品房于房管部门的备案登记；三、原告取得联邦国际花园美国花园22层F号商品房产权；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告阮建文未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，1999年5月25日，常平房地产公司作为卖方与阮建文作为买方签订合同编号为GF-95-0171-050922的《商品房购销合同》，约定阮建文以人民币180000元的价格向常平房地产公司购买位于东莞市常平镇联邦国际花园美国花园22层F号商品房（以下简称案涉房屋）。
另查，1995年10月24日，常平房地产公司作为卖方与案外人梁经国作为买方签订《房地产买卖契约》，约定梁经国以港币158400元的价格向常平房地产公司购买案涉房屋。该《房地产买卖契约》经原东莞市公证处公证，公证书编号为（1996）东莞证常联房字第××号。同日，梁经国支付购房订金港币10000元。常平房地产公司提交亿加发展有限公司正式收据到庭，以证明梁经国在购房后有依约分期支付购房款。
常平房地产公司主张阮建文曾就案涉房屋一房两卖诉至法院，经法院判决常平房地产公司退回阮建文购房款本金及利息，阮建文于2002年向法院提出强制执行，判决义务常平房地产公司已履行完毕，并提交（2002）东中法执字第443号等29案民事裁定书、东莞市中级人民法院情况说明、退款收据佐证。
又查，2005年1月13日，常平房地产公司取得东莞市常平镇板石村联邦花园的商品房屋产权权属证明书。
以上事实，有商品房购销合同、（2002）东中法执字第443号等29案件民事裁定书、退款收据、东莞市中级人民法院情况说明、商品房屋产权权属证明书、《房地产买卖契约》、亿加发展有限公司正式收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告阮建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于商品房销售合同纠纷，原、被告之间签订的《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按该合同的约定享有权利及履行义务。案涉商品房一房两卖，常平房地产公司未按《商品房购销合同》约定交付商品房，且实际上无法交付，《商品房购销合同》的合同目的已经不能实现，现常平房地产公司诉请解除《商品房购销合同》、取得案涉房屋的产权，本院予以支持，被告阮建文应协助常平房地产公司办理案涉房屋的解除备案登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告东莞市常平房地产开发实业公司与被告阮建文于1999年5月25日签订的合同编号为GF-95-0171-050922的《商品房购销合同》；
二、限被告阮建文于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市常平房地产开发实业公司办理位于东莞市常平镇联邦国际花园美国花园22层F号商品房的解除备案登记手续；
三、原告东莞市常平房地产开发实业公司取得位于东莞市常平镇联邦国际美国花园22层F号商品房的产权。
本案案件受理费100元，由被告阮建文负担。原告东莞市常平房地产开发实业公司已预交案件受理费100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 丁秀霞
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何嘉琪
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第972号
申请人张家界永定区农村信用合作联社，住所地张家界市永定城区天门路737号。
法定代表人张文权，董事长。
被申请人张治富，男，1977年9月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请人张家界永定区农村信用合作联社与被申请人张治富金融借款合同一案中，被申请人张治富应履行（2013）张定法民二初字第35号民事判决书定的义务［即：偿还申请人张家界永定区农村信用合作联社借款本金3000元，并按月利率6.8625%计付利息至债务清偿。案件受理费50元,由被申请人张治富负担。现因被申请人张治富暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张定法民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张治富有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘胜利
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 彬
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执195号之一
申请执行人:陆宏兵，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。
法定代表人：赵峰，总经理。
申请执行人陆宏兵与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初3606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币38000元。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二〇一八年二月十一日
书记员 纪明悦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0621执669号
本院在执行陈令辉与赵丽丽纠纷一案中查明并认定，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 杨明
二〇一八年三月六日
书记员 张露
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初874号
原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：田永忠，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李雪松，男，出生于1980年7月2日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告李雪松商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 何凤军
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗海燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12719号
申请执行人：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号七层。
被执行人：深圳市合一兴业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长金路22号1-3层。
本院在执行北京大陆航星质量认证中心股份有限公司与深圳市合一兴业科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市合一兴业科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人深圳市合一兴业科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年二月六日
书记员 李思萌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民辖终5号
上诉人（原审被告）：江西安发达酒业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361000769782822L。
法定代表人：柴阿妹，董事长。
被上诉人（原审原告）：林宗杰，男，汉族，1971年12月14日出生，住福清市。
委托诉讼代理人：余晓婷，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建绿得生物股份有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路418号。
法定代表人：谢圣钦。
上诉人江西安发达酒业有限公司因与被上诉人林宗杰、福建绿得生物股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西安发达酒业有限公司上诉称:被上诉人林宗杰诉其侵害权益，须承担责任。就侵权责任之案，上诉人应是第一被告，根据民诉法关于诉讼管辖的“原告就被告”规定，本案应由第一被告所在地的江西省南丰县人民法院审理。而且，按照债权债务转让行为，福建绿得生物股份有限公司本身对林宗杰负有经法院判决确认生效的债务，却又在本案中要求福建绿得生物股份有限公司承担赔偿责任，属于法律关系的错位，纯粹是林宗杰将诉讼地“选择”在福州市台江区，规避上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人江西安发达酒业有限公司请求撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初2256号民事裁定，将本案移送江西省南丰县人民法院审理。
本院经审查认为:本案为侵权责任纠纷引起的管辖权争议。本案原审被告之一的福建绿得生物股份有限公司的住所地在福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为第或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……因此，福州市台江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人江西安发达酒业有限公司请求将本案移送江西省南丰县人民法院管辖的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 文
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年一月九日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4417号
罪犯肖平，女，1958年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2012年12月14日作出(2012)平刑初字第203号刑事判决，以被告人肖平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。本案经辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2013年4月16日作出(2013)本刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯肖平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯肖平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯肖平获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖平减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年7月16日起至2018年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十一日
书记员 于立君
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执713号
申请执行人：余根水，男，1947年9月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西影川房地产开发有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇仲尧路（森林公园内），统一社会信用代码：91360921772389722D。
法定代表人：胡龙云，系该公司总经理。
南昌市西湖区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）赣0103民初1642号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡伟云应于2017年5月28日前归还申请执行人余根水借款本金300万元及支付利息（利息以300万元本金为基数，自2014年3月18日起至本金还清为止，按每月2%利率计算利息）；被执行人江西影川房地产开发有限责任公司为被执行人胡伟云上述还款承担连带责任；案件受理费49355元，减半收取24678元，由被执行人胡伟云、江西影川房地产开发有限责任公司共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年06月1日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除已向吉林成城集团股份有限公司发出协助执行通知书，请该公司予以协助执行提取被执行人胡伟云在该公司的到期债权5397300元至南昌市西湖区人民法院（开户单位：南昌市西湖区人民法院；开户行：江西银行股份有限公司南昌象南支行；账号：79×××99）已查封被执行人胡伟云（共有人胡誉泉）共同共有的位于南昌市××区广场南路205号恒茂国际华城16栋A座2106室、查封被执行人胡伟云所有的位于南昌市××区××室的房产，上述房产因轮候查封而无法处置外，现被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的302.4678万元及利息，执行费32647元，总计305.7325万元及利息，未执行305.7325万元及利息。
本院认为：被执行人胡伟云、江西影川房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1642号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月十一日
书记员 邹 婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初12201号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。
法定代表人：邱红霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋惠亚、万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被告：唐宁，女，1967年6月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：姚建忠，1967年8月16日生，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司诉被告唐宁、姚建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。
案件受理费28元（已减半收取），由上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年十二月七日
书记员 韦梦甜
双丰林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0792民初16号
本院于2017年8月22日对原告杨念清诉被告武春娟土地承包经营权纠纷一案作出的(2017)黑0792民初16号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)黑0792民初16号民事判决书中“第7页第4行中2000年原告与双丰林业局多种经营据签订了签订了《土地租赁合同》”补正为“2000年原告与双丰林业局多种经营局签订了《土地租赁合同》”。
审判长 方英波
审判员 史立峰
审判员 高 宏
二〇一八年三月十四日
书记员 吴凌云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更309号
罪犯孙金如，男，1942年1月12日生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2012年12月3日作出(2012)苏中刑初字第0094号刑事附带民事判决，认定被告人孙金如犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。2015年3月6日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00134号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙金如在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙金如减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。
经审理查明，罪犯孙金如在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月、2017年3月、2017年10月获三次监狱表扬。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金如在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙金如减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月3日起至2036年6月5日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更322号
罪犯付自伟，男，1996年3月16日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
邱北县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2626刑初182号刑事判决，以被告人付自伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付自伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付自伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付自伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付自伟减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月18日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3798号
原告：王用信，男，1963年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：王用朗，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二原告共同委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。
被告：张波，男，1982年4月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何家进，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师��
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，公司员工。
委托诉讼代理人：刘成华，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。
原告王用信、王用朗诉被告张波、何家进、重庆市渝万建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，现原告王用信、王用朗申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王用信、王用朗撤诉。
案件受理费3407元，由原告王用信、王用朗负担。
审判员 许珍
二〇一六年十二月八日书记员张冉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0381民初423号
原告：公主岭市秦家屯丰田种子经销商店。住所地吉林省公主岭市。
经营者：田维良，男，1969年5月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：刘宝玉，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告公主岭市秦家屯丰田种子经销商店与被告刘宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告公主岭市秦家屯丰田种子经销商店于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公主岭市秦家屯丰田种子经销商店的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市秦家屯丰田种子经销商店撤诉。
案件受理费25元，由公主岭市秦家屯丰田种子经销商店负担。
审判员 刘晓伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋 萌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执503号
申请执行人:陈盈，男，1974年12月30日生，汉族，住宿松县。
被执行人：齐全，男，1961年8月30日生，汉族，住宿松县。
本院在执行申请执行人陈盈与被执行人齐全民间借贷纠纷一案中，2018年6月11日申请执行人陈盈向本院书面提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人陈盈撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0826执503号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年六月十一日
书记员 柴思亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更714号
罪犯斯那都吉，男，1986年1月16日出生，藏族，云南省德钦县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）迪刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人斯那都吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37980.40元。宣判后，被告人斯那都吉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月15日作出（2015）云高刑终字第518号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年7月6日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯斯那都吉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯斯那都吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币37980.40元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯斯那都吉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯那都吉减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月14日起至2025年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1495号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李进林，男，1974年9月13日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，住清流县。曾因犯盗窃罪于2004年9月20日被判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪于2010年3月29日被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2016年6月22日被有期徒刑十个月，2016年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人(原审被告人)李福斌，男，1976年1月2日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务工，住清流县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2017年10月10日被取保候审。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李进林、李福斌犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）闽0583刑初1135号刑事判决：一、被告人李进林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李福斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。扣押在案的赃物第五套人民币同号钞珍藏册1套，由扣押机关南安市公安局依法发还被害人郑某。责令被告人李进林退出赃物硬盒装中华香烟3包或赃物折价款人民币135元，返还被害人曾某。责令被告人李进林、李福斌共同退出赃物第五套人民币同号钞珍藏册1套，返还被害人郑某；共同退出赃物10元面额的2017年鸡年贺岁币40枚，返还被害人赵某；共同退出赃物10元面额的2017年鸡年贺岁币75枚、100元面额的2015年航空纪念币1张，返还被害人汤某；共同退出赃物10元面额的2017年鸡年贺岁币240枚、1元面额的70周年抗战纪念币150枚、10元面额的航空纪念币80枚，返还被害人黄某1；共同退出现金人民币400元，返还被害人黄某2。原审被告人李某、李福斌不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人李进林、李福斌以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李进林、李福斌申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李进林、李福斌撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯志同
审判员 曾泽龙
审判员 王 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓楠
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602民初1398号
原告：岳阳市某置业有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：舒某，经理。
委托代理人：符奇、殷鹏，湖南昌言律师事务所律师
被告：刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省。
原告岳阳市某置业有限公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月2日，原告岳阳市某置业有限公司请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为,原告岳阳市某置业有限公司申请撤回对被告刘某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳阳市某置业有限公司负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 王永旺
二〇一八年五月三日
书 记 员 方 向
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢968号
（2013）深宝法龙执字第1043号
申请执行人韩建伟与被执行人李虹霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2013）深宝法民一初字915号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深宝法民一初字915号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初3869号
原告：杨蕙源，女，1979年10月2日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。
被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人:杨凯。
被告：深圳右海房地产项目管理有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：杨存侠。
本院在审理原告杨蕙源与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司、深圳右海房地产项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原、被告已经达成了庭外和解，故原告杨蕙源于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告杨蕙源自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨蕙源撤回起诉。
本案受理费6474元，减半收取3237元，由原告杨蕙源负担。余下受理费3237元，由本院直接退回原告杨蕙源。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 曾晓悦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 覃树鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1057号
上诉人（原审被告）：文红春，女，1964年10月7日出生，汉族，四川省崇州市。
上诉人（原审被告）：都江堰市泊江织绒厂，住所地四川省成都市都江堰市安龙镇泊江村*组。
经营者：文红春，同上。
被上诉人（原审原告）：金牛区永宏服装辅料加工厂，住所地成都市金牛区洞子口乡陆家村*组。
经营者：吴启寿，男，1967年3月18日出生，汉族，四川省隆昌县。
上诉人文红春、都江堰市泊江织绒厂因与金牛区永宏服装辅料加工厂买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6666号民事裁定，向本院提起上诉。
文红春、都江堰市泊江织绒厂上诉称，本案系债权债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由四川省崇州市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉金牛区永宏服装辅料加工厂的诉讼请求为判令原审被告支付货款并承担经济损失。本案系买卖合同纠纷，被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月五日
书记员 曾 秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8786号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李治华，女，1955年3月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告汉口银行股份有限公司与被告李治华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告李治华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款6252.53元，其中本金4886.66元，利息802.84元，费用563.03元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李治华未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××46。
开卡日期：2009年11月18日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，李治华尚欠本金4886.66元，利息802.84元，费用563.03元(滞纳金实际收取截至2011年2月15日止)，合计6252.53元。
本院认为，被告李治华在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告李治华之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李治华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告李治华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告李治华支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告李治华的逾期未还款行为，与被告李治华约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告李治华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治华于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金4886.66元；
二、被告李治华于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息802.84元，费用563.03元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李治华负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告李治华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王李夫
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1084号
罪犯周小江，男，1991年11月13日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2014年4月9日作出（2014）丽中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人周小江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）云高刑终字第767号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周小江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周小江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小江减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1474号
原告：重庆市泰祥建筑劳务有限公司,住所地：重庆市永川区。
法定代表人：李方伦。
委托代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：张银魏，男，羌族，1971年12月8日，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理重庆市泰祥建筑劳务有限公司与张银魏不当得利纠纷一案中，原告重庆市泰祥建筑劳务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆市泰祥建筑劳务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泰祥建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12088元，由原告重庆市泰祥建筑劳务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 何祥飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜 华
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0205执315号
申请执行人：任雪刚,男性,1993年10月12日出生。
被执行人：王乾雷,男性,1980年12月20日出生。
被执行人：孙小丁,男性,1970年9月11日出生。
本院在执行任雪刚与王乾雷、孙小丁借款合同纠纷一案中，王乾雷、孙小丁目前却无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0205执315号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 户志刚
审判员 李宏伟
审判员 张 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 旋
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执697号之一
申请执行人：尚立彦，男，汉族，1966年1月19日出生，住景泰县。
被执行人：张生福，男，汉族，1981年1月6日出生，住景泰县号。
申请执行人尚立彦与被执行人张生福货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）甘0423民初598号民事调解书，确定被执行人张生福欠申请执行人尚立彦运费7667元于2017年6月30日之前全部付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法向被执行人张生福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查得被执行人张生福名下有车辆，未查找到，本院依法向公安局去函，协助查找被执行人的车辆，至今未查找到。再未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向公安机关去函，协查被执行人张生福的下落。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵继祥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4776号
罪犯黄诗雄，男，1972年9月18日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年3月11日作出(2014)珠斗法刑初字第566号刑事判决，以被告人黄诗雄犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月17日作出(2015)珠中法刑一终字第199号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年3月18日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄诗雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄诗雄在服刑考核期间（2015年8月6日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3036分，其中2400考核分于2017年8月31日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分36分。裁判罚金100000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄诗雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄诗雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5597号
申请人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
被申请人：王瑜，男，1979年7月13日生，汉族，住所地张家港市。
原告中国建设银行股份有限公司张家港分行与被告王瑜信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑜账户存款人民币12万元，或查封其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑜的银行存款人民币12万元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 春
二〇一七年五月十七日
书记员 朱梦琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4521号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告郭京宝，男，80岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭京宝物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭京宝的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告郭京宝的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3885号
原告：绵阳市川恒物业服务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段76号科技大楼1楼。
法定代表人：饶伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆圣陶，四川临龙律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：绵阳中鑫投资有限公司，住所地：绵阳市临园路东段76号。
法定代表人：刘赖明城。
被告：刘赖明城，男，汉族，生于1980年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨伟，男，汉族，生于1985年10月8日，住四川省三台县。
原告绵阳市川恒物业服务有限公司（以下简称川恒物业）与绵阳中鑫投资有限公司（以下简称中鑫投资）、刘赖明城、杨伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆圣陶到庭参加诉讼，被告绵阳中鑫投资有限公司、杨伟经本院公告传唤，被告刘赖明城经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告川恒物业诉称：2014年8月10日，被告中鑫投资与原告签订《物业租赁合同》，租赁原告位于绵阳市临园路东段76号科技大楼二楼300平方米的房屋一间，合同约定：租赁期限自2014年8月10日起至2016年8月9日止，租金为7935元每月，每半年缴纳一次房租，提前一个月缴纳，每逾期一日，应按半年房租总额的2%支付滞纳金，水电及物管费按月付清。至今被告中鑫投资已欠原告房租96525元、水电物管费8421元。根据合同约定，被告中鑫投资应向原告支付的滞纳金已超过39万元，原告现只主张滞纳金3万元。被告刘赖明城、杨伟系被告中鑫投资的股东，刘赖明城认缴出资400万元，只出资80万元，被告杨伟认缴出资100万元，只出资20万元，均未全面履行出资义务。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告中鑫投资立即向原告支付2014年8月10日至2015年11月26日期间的房租96525元、水电物管费8421元及滞纳金3万元；二、判令被告刘赖明城、杨伟在未出资本息范围内对被告中鑫投资债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中鑫投资、刘赖明城、杨伟均未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃质辩的权利。
经审理查明：2014年8月10日，原告川恒物业与被告中鑫投资签订《物业租赁合同》，将科技大楼300平方米的房屋一间出租给中鑫投资作为办公用房，合同第三条约定该物业每月租金为26.45元每平方米，月租金额为7935元，年租金总额为95220元，履约保证金为5000元，签合同时被告一次性一次性按半年向原告付清房租47610元，按半年缴纳房租费，每一租赁缴费期开始提前一个月缴纳租金，每逾期一日，按半年房租总额的2%加收滞纳金。合同第六条约定，租赁期间被告应按时、直接向原告缴纳下述费用：被告所使用的水电费按入驻科技大楼各商家的收费标准和收费时间收取，当月向原告结清（电：按表计度；水：按原被告双方协商估算吨数收费）；被告应向原告按月缴纳物业管理费，缴纳期限为当月10日内，逾期未缴每逾期一日按当月物管费加收2%滞纳金，物管费按国家有关部门相关标准执行。被告进场后缴纳2014年8月1日至10月9日房租15870元，2014年10月4日至11月9日房租9000元，2014年11月4日12月7日房租10000元，缴纳2014年10月水电费520元、2014年11月物管费360元，原告提交了自己制作的《通知》，内容为向被告催缴2015年1月9日至2015年10月9日的房租83059元，称曾张贴于被告房门。2015年11月25被告向原告出具委托书，称委托绵阳市中恒投资有限公司搬运办公设备、电脑等，将房屋移交原告。
原告提交了自工商登记机关调取的中鑫投资2013年12月3日申请设立登记时由四川金来会计师事务所有限责任公司出具的验资报告，显示公司股东会决议和章程规定，公司申请登记的注册资本为人民币500万元，应由全体股东于2015年12月2日之前缴足，本次出资为首次出资，出资额为人民币100万元，应由刘赖明城、杨伟于2013年12月3日之前缴足，经审验，截止2013年12月3日，公司已收到刘赖明城、杨伟首次缴纳的注册资本100万元。
本院认为：原告川恒物业自称科技大楼房屋所有权人是富诚投资，自己自富诚投资处承租房产后对外出租，但在本院指定期间未能提交相应证据，证明自己对出租给被告中鑫投资的房产享有出租收益的权利，未能证实原被告双方签订的《物业租赁合同》合法有效，其诉请被告中鑫投资按照合同约定支付房租、水电物管费、滞纳金欠缺依据，诉请被告刘赖明城、杨伟对上述费用承担补充责任，其所提交的证据仅能证实中鑫投资设立时刘赖明城、杨伟按照股东会决议和章程规定交足了首次出资，并不能证明刘赖明城、杨伟未缴纳后续出资，出资不实无证据支持，且中鑫投资的合同义务尚未获得证明，刘赖明城、杨伟的责任更是无从说起，对原告上述诉请本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市川恒物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2999元由原告绵阳市川恒物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 张小青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许 晗
未能证实原被告双方签订的《物业租赁合同》的合合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告提供了合同约定的房屋供被告使用，被告应按照合同约定支付房屋租金、水电费、物管费，逾期未支付房租按照合同约定还应支付滞纳金。原告请求支付租金96525元，被告使用承租房屋的期间为2014年8月10日至2015年11月25日，应支付租金122992.50元（7935元每月×15.5月），已支付34870元(15870＋9000＋10000)，尚需支付原告房租88122.50元；期间产生的水费吨元，电费度元，被告已支付元，尚需支付元；期间产生物业费元，被告已支付360元，尚需支付
原告请求被告刘赖明城、杨伟在出资不实的范围内承担补充责任，其所提交的证据仅能证实中鑫投资设立时刘赖明城、杨伟按照股东会决议和章程规定交足了首次出资，并不能证明刘赖明城、杨伟未缴纳后续出资，出资不实无证据支持，本院对原告该项诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第条之规定，判决如下：
一、被告绵阳中鑫投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告绵阳市川恒物业服务有限公司支付房屋租金元、水电费元、物管费元、滞纳金元；
如
二、驳回原告绵阳市川恒物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2999元由被告绵阳中鑫投资有限公司负担。
如不服本判决
审判长李红英
人民陪审员赵志
人民陪审员张小青
二0一七年八月十日
书记员许晗