四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10732号
原告：陈谦，男，汉族，1982年7月14日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都高新区天久北巷8号1栋13层1310号。
法定代表人：樊素华。
第三人：曹梅，女，汉族，1969年3月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告陈谦与被告四川诺正投资管理有限公司（以下简称诺正公司）、第三人曹梅债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张向阳、刘川江，第三人曹梅到庭参加了2017年12月7日的庭审，原告委托诉讼代理人刘川江、被告诺正公司法定代表人樊素华、第三人曹梅到庭参加了2018年1月25日的庭审。本案现已依法审理终结。
原告陈谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金720000元，支付利息120000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月18日至2015年5月28日，原告陆续向第三人曹梅（债务人）出借了2361200元。截止2017年4月20日，第三人分两次向原告归还了借款本金500000元。2017年4月20日，第三人向原告出具《借条》和《还款承诺书》，承诺在2017年4月24日前向原告归还借款本息。同时，第三人向原告表示其向被告诺正公司（次债务人）出借了500000元，若第三人未能按期还款，原告可以向被告催收。经查，2013年5月6日至2015年5月13日期间，被告诺正公司向第三人借款共计720000元，并出具了借款凭据，也约定了借款利率，但被告至今未归还借款本息。由于第三人既未向原告归还借款本金，又怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为充分保护自己的合法权益，特诉至法院。
被告诺正公司答辩称，对尚欠第三人72万元及相应利息的事实无异议。
第三人述称，我系遂宁市中通实业集团有限公司高管，遂宁市中通实业集团有限公司系被告诺正公司的股东。因被告诺正公司需要项目资金，我便从原告处借了225万元，至今我仍欠原告借款本金185万元。由于被告诺正公司资金困难，尚欠我借款本金72万元，对原告要求行使代位权，我没有异议。
经审理查明，案外人遂宁市中通实业集团有限公司系被告诺正公司股东。
2014年1月4日，第三人曹梅与被告诺正公司签订《投资协议》，诺正公司项目因资金短缺需补充短期流动资金，经与曹梅协商，曹梅同意向诺正公司投入资金30万元，投资期限从2014.1.4至2015.1.3，投入资金月回报率为1.8%。本协议生效后，曹梅将投资金额30万元汇入罗顺萍账户，账号：62×××40。同日，曹梅向罗顺萍转款30万元，被告诺正公司加盖财务专用章后出具《收据》（编号NO.0196628），载明，收到曹梅项目投资款30万元，收款人罗顺萍。
第三人曹梅（甲方、出借人）与被告诺正公司（乙方、借款人）、案外人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，载明，甲方曹梅同意出借给乙方诺正公司借款30万元，借款期限从2014年10月31日至2015年4月30日，乙方诺正公司指定账户为罗琼芳（遂宁工行裕丰支行62xxx），借款利率为%/月，借款利息计算以资金到账之日起开始计算，利息支付方式为按月支付，利息支付日为次月1日。2015年5月1日前，乙方诺正公司应向甲方曹梅一次性还清上述借款本金，并结清全部利息和其他应当由乙方诺正公司承担的全部费用。乙方诺正公司应按约定归还借款和利息，逾期未还的，乙方诺正公司应向甲方曹梅支付违约金，每天按未还款金额的1‰计算，且不免除乙方诺正公司其他应当履行的义务。经被告与第三人协商，收款人由罗琼芳变更为陈晓琴，曹梅于2014年10月30日向陈晓琴转款30万元。2014年10月31日，诺正公司加盖财务专用章后向曹梅出具《收据》（编号NO.0041902），载明收到曹梅投资款30万元，备注：转入陈晓琴0906卡，收款人高红。因案外人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司在《借款合同》中以担保人的名义盖章确认，故为了确认对前述曹梅向陈晓琴的转款承担担保责任，陈晓琴作为经办人（收款人）再次出具了收据（编号NO.0109339），案外人遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司加盖财务专用章予以确认。
2014年11月1日，曹梅与诺正公司签订《投资协议》，诺正公司项目因资金短缺需补充短期流动资金，经与曹梅协商，曹梅同意向诺正公司投入资金90万元，投资期限从2014.11.1至2015.4.30，投入资金月回报率为1.8%。本协议生效后，曹梅将投资金额90万元汇入樊素华账户，账号：62×××07。同日，诺正公司加盖财务专用章后出具《收据》（编号NO.0230986），载明收到曹梅项目投资款90万元，备注：叁拾万元打入樊素华商行，陆拾万元延期。审理中，诺正公司法定代表人樊素华与曹梅共同确认，《收据》载明的90万元包括曹梅于2014年2月17日向罗顺萍转款的60万元（因尚未归还，故一并计入本次《投资协议》，作延期处理）、曹梅于2014年10月31日向樊素华的转款30万元。
2015年5月13日，曹梅向樊素华转款10万元。同日，诺正公司加盖财务专用章后出具《收据》（编号为NO.0044719），载明收到曹梅项目投资款10万元。同时，曹梅与诺正公司签订《投资协议》，载明诺正公司项目因资金短缺需补充短期流动资金，经与曹梅协商，曹梅同意向诺正公司投入资金10万元，投资期限从2015.5.13至2015.9.12，投入资金月回报率为18‰。本协议生效后，曹梅将投资金额10万元汇入樊素华账户，账号：62×××07。
审理中，诺正公司与曹梅共同确认，编号NO.0230986及编号为NO.0044719的两份《收据》载明的借款为100万元，诺正公司于2015年12月14日偿还了88万元，剩余12万元尚未归还。
2017年4月20日，第三人曹梅出具《借条》，载明，2013年4月18日至2015年5月28日期间，因我所在集团公司及其关联公司资金周转需要，本人曹梅（即借款人）分六次向陈谦（即出借人）借到了人民币共计贰佰叁拾陆万壹仟贰佰元整（小写：2361200元）。六次借款具体日期与金额如下：1、2013年4月18，付小红通过其建设银行账户转账贰拾万元至本人建设银行账户；2、2013年10月22日，沈昱鋹通过其民生银行账户转账捌拾万元至本人遂宁市商业银行账户；3、2014年2月16日，陈谦通过其成都银行账户转账陆拾万元至本人遂宁市商业银行账户；4、2014年5月7日，沈昱鋹通过其民生银行账户转账壹拾万元至本人遂宁市商业银行账户；5、2014年11月24日，付小红通过其成都银行账户转账肆拾万元至本人遂宁市商业银行账户；6、2015年5月28日，沈树伟通过其农业银行账户转账贰拾陆万壹仟贰佰元至本人遂宁市商业银行账户。付小红、沈昱鋹、沈树伟均系代陈谦向我支付出借款项。以上每笔借款的利率均为每月2%，自实际到账之日起计算利息，且每月支付当月利息。既往未足额支付的利息也一定补足。另，本人已向陈谦分两次共计归还了借款本金伍拾万元，其中一笔为肆拾万元整，另一笔为壹拾万元整，还款方式通过银行转账至沈昱鋹银行账户，由沈昱鋹代陈谦收取。既往已偿付的利息也是通过银行转账的方式支付，分别由付小红与沈昱鋹代陈谦收取，具体金额以银行转款记录为准。
2017年6月13日，陈谦以遂宁市中通实业集团有限公司为被告、曹梅为第三人，以代位权纠纷向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼，要求被告遂宁市中通实业集团有限公司向陈谦履行代位清偿义务，偿还借款本金30万元及利息。经船山区人民法院（2017）川0903民初2568号民事判决书认定，“2013年4月18日至2015年5月28日期间，第三人曹梅分六次向原告陈谦借款共计人民币2361200元。后第三人向原告偿还借款本金人民币500000元，尚欠借款本金人民币1861200元……2015年5月29日，被告中通实业集团向第三人出具收据，载明收到第三人借款本金人民币300000元，被告中通实业集团加盖公司财务专用章，该笔借款至今未予偿还”。后船山区人民法院判决：被告遂宁市中通实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内代位偿还原告陈谦借款本金人民币30万元。
2017年12月31日，诺正公司就编号NO.0230986及编号为NO.0044719的两份《收据》载明的欠付本金12万元进行结算，将2015年9月-2017年12月31日欠付的利息折算为3万元汇总后，诺正公司加盖财务专用章后向曹梅出具编号为NO.0215367的《收据》，载明收到曹梅项目投资款15万元（12万+3万元），但实际曹梅并未另行支付15万元。
审理中，被告诺正公司陈述，其向曹梅借款共计160万元，自2015年9月或10月左右起未再支付利息，同时，诺正公司于2015年11月发出通知，将利率从月利率1.8%降低为月利率1%，第三人曹梅不持异议。
审理中，原告陈述，其主张的利息12万元是根据第三人曹梅对被告诺正公司享有的债权为依据，以72万元为基数，按照月利率1%从2016年1月起计算至付清之日止，但原告仅估算到起诉之日，大概为12万余元，故仅主张12万元，其余部分予以放弃。
上述事实有遂宁市商业银行个人结算业务申请书、收据、《借款合同》、《投资协议》、遂宁市商业银行个人业务凭证、《借条》、情况说明、（2017）川0903民初2568号民事判决书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，曹梅怠于行使其对诺正公司享有的到期债权，导致原告陈谦的债权无法实现，在此情形下，陈谦有权以自己的名义代位行使曹梅的债权，但须以陈谦对曹梅享有的债权为限。根据（2017）川0903民初2568号生效判决书认定的事实可知，曹梅共计向陈谦借款236.12万元，偿还借款本金50万元后，尚欠186.12万元，在（2017）川0903民初2568号判决书判令遂宁市中通实业集团有限公司代位偿还陈谦借款本金30万元后，曹梅仍欠陈谦借款本金156.12万元。
根据《借款合同》、《投资协议》、收据、转款凭证及被告诺正公司法定代表人樊素华与第三人曹梅的共同确认，曹梅共计向诺正公司出借款项160万元，诺正公司于2015年12月14日归还编号NO.0230986及编号为NO.0044719的两份《收据》载明的借款100万元中的88万元后，尚欠借款本金72万元，故对原告要求代位行使72万元的债权的诉请，本院予以支持。
关于曹梅对诺正公司享有的借款利息的问题。根据第三人曹梅与被告诺正公司的确认，对于三份《投资协议》载明的借款利息，双方均认可自2015年11月起借款月利率由1.8%降低为1%。对于《借款合同》载明的借款30万元，双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的约定，自逾期还款之日起，曹梅可主张按年利率6%计息。被告诺正公司应自2015年10月起至付清之日止支付利息，根据被告诺正公司欠付的本金，本院自2016年1月1日起至2017年12月31日止估算利息为13.68万元（12万×1%×12×2+30万×1%×12×2+30万×6%×2），原告自愿仅主张12万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告四川诺正投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内代位向原告陈谦支付借款本金720000元及利息120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，由被告四川诺正投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 蒲昆蓉
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 欢