江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终91号
上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1954年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
主要负责人：高殿顺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：周建猛，男，该支公司员工。
上诉人张秀兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀兰上诉请求：判决被上诉人在一审判决赔偿额的基础上再赔偿45028.8元；被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审中提供了村委会证明，并申请了邻居作为证人出庭作证，能够证明上诉人在事故发生前长期以卖鸡蛋和蔬菜为生，进一步证明上诉人的主要收入来自非农业，应该按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人人民财保答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张秀兰向一审法院起诉请求：1、人民财保赔偿张秀兰各项损失合计58016.6元，后增加诉讼请求至105722.4元（保险范围外损失由张秀兰另行主张）；2、人民财保承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月2日7时10分，朱俊成驾驶苏Ｈ×××××号小型普通客车，沿淮阴区325省道由东向西行驶至老八中队东500米时，与张秀兰驾驶的电动三轮车相碰，造成张秀兰受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，朱俊成负此事故的全部责任，张秀兰无责任。苏Ｈ×××××号小型普通客车年检有效期至2017年4月，在人民财保投保交强险及商业三责险5万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。朱俊成持有C1型驾驶证。
张秀兰受伤当日被送至淮安市淮阴医院救治，经诊断为：右颞叶硬膜下血肿、左颞头皮下血肿、双侧创伤性湿肺、全身多处软组织伤。2015年11月20日出院，住院18天，住院医疗费14186.72元均由朱俊成支付且已至人民财保处理赔完毕（交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕）。出院医嘱：门诊随诊、定期复查、休息2月等。2016年3月15日，张秀兰在淮阴医院复查支付门诊医疗费100元。
交警部门委托淮安市淮安医院司法鉴定所对张秀兰伤情进行鉴定，2016年5月29日，该所出具司法鉴定意见书：1、张秀兰因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级；2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。此次鉴定费用由张秀兰支付，本案中未主张，要求另行主张。经质证，人民财保对该鉴定报告有异议申请重新鉴定，一审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所重新鉴定，2016年10月28日该所出具司法鉴定意见书：1、张秀兰伤情构成十级伤残；2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。此次鉴定，张秀兰支付鉴定费1087元，其余鉴定费由人民财保支付。
张秀兰主张按城镇居民标准赔偿，提供下列证据：1、淮安市淮阴区棉花庄镇刘河村村委会出具的证明一份，主要内容为张秀兰平日靠卖鸡蛋和蔬菜为主要生活来源，2015年11月发生交通事故后至今在家休息没有收入；2、申请证人陈某（张秀兰邻居）出庭作证，证人陈述：张秀兰儿子及媳妇在外打工，张秀兰在家带孙女生活，孙女现上小学，晚上回家；张秀兰家仍有土地具体多少不清楚，平时由张秀兰照看，农忙时由张秀兰儿子回来帮忙；张秀兰平时用电动三轮车拖菜及鸡蛋卖，早出晚归。经质证，人民财保认为村委会证明中张秀兰的身份证号码有修改，对证人证言不认可。一审法院认为，张秀兰提供的上述证据证明张秀兰平时在家带孙女、照看土地之外，确实用电动三轮车拖菜及鸡蛋卖，但张秀兰晚上均回家居住，且张秀兰卖菜地点经常变换，卖菜的收入亦不固定，张秀兰本案中也无证据证明其收入已达城镇居民标准，故一审法院对张秀兰要求按照城镇居民标准赔偿的诉求不予支持。
根据双方举证、质证，结合相关法律规定，张秀兰的各项诉求认定如下：
一、医疗费100元；
二、住院伙食补助费720元(18天×40元/天)；
三、营养费1800元（60天×30元/天）；
四、护理费9000元（90天×100元/天）；
五、误工费，本起事故确实造成张秀兰误工损失，结合张秀兰的年龄及工作性质等因素，按60元/天支持张秀兰，故张秀兰的误工费为10800元(180天×60元/天)；
六、残疾赔偿金29262.6元(16257元/年×18年×0.1)；
七、精神损害抚慰金5000元（酌定）；
八、交通费300元（酌定）。
综上，张秀兰各项损失合计56982.6元。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，张秀兰各项损失合计56982.6元，由人民财保在交强险范围内赔偿54362.6元；因肇事车辆未投保不计免赔，故对人民财保商业三责险扣除20%免赔率的辩解意见予以采纳，超出交强险部分2620元，由人民财保在商业三责险范围内赔偿2096元（2620元×80%）。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人民财保在交强险范围内赔偿张秀兰54362.6元，在商业三责险范围内赔偿张秀兰2096元，合计56458.6元，于判决生效后十日内履行完毕，赔款汇至张秀兰账户（户名：张秀兰，开户行：中国农业银行淮安城北支行，帐号：62×××74）；二、驳回张秀兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2443元，减半收取1221.5元，张秀兰支付的二次鉴定费1087元，合计2308.5元，由张秀兰负担808.5元，由人民财保负担1500元。人民财保负担的费用于判决生效后十日内汇至张秀兰上述账户中。
二审审理中，张秀兰申请证人张某、尹某、王某出庭作证。证人张某陈述：其系张秀兰的邻居，张秀兰家有5口人，包括张秀兰的儿子、儿媳、两个孙女和张秀兰，一个孙女3岁左右，一个孙女11岁左右，小孩主要是张秀兰带；全家共有5、6亩地，都是张秀兰一个人种，儿子在外打工，儿媳身体不好在家；张秀兰全年都在卖菜和鸡蛋，有的是自家的，有的是从外面批发的，农忙的时候也卖，卖完之后再去地里干活；卖菜和鸡蛋使用的是电动三轮车；对卖菜和鸡蛋的地点、数量和收入情况不清楚。证人尹某陈述：其系张秀兰的邻居兼好朋友，两人平时一起卖菜，张秀兰有两个孙女，大孙女12岁，小孙女4岁，小孙女是张秀兰儿媳妇带，大孙女是张秀兰带；张秀兰家有6、7亩土地，都是张秀兰耕种；张秀兰全年大部分时间都在卖菜和鸡蛋，有的是自家的，也有部分是从外面拿的，是流动的摊点，没有固定的摊位，地点也不固定，每天卖菜和鸡蛋的收入有100多元，出了事故后张秀兰就不去卖了。证人王某陈述：其是做鸡蛋批发生意的，张秀兰经常到她家拿鸡蛋，正常的话是七八天去她家拿一次鸡蛋，快的话两三天去一次，张秀兰每次批发两三箱鸡蛋，一箱大概360个鸡蛋，一箱鸡蛋正常的批发价格是100多元，张秀兰一般一箱鸡蛋赚三十几块钱，张秀兰是使用电动三轮车批发鸡蛋，有时候车上还拖着菜。经质证，张秀兰认为证人证言能够证明张秀兰常年卖菜和卖鸡蛋，有固定收入，每天100元左右，在卖菜和卖鸡蛋的同时兼顾家里的农业生产，张秀兰的主要收入来自非农业，应该按照城镇居民标准赔偿。人民财保认为证人与张秀兰存在利害关系，证人张某对张秀兰卖菜的地点和收入不知晓，证人尹某对卖菜的数量也没有说清楚，都是主观猜测，两证人说张秀兰儿媳妇不上班，与一审中证人证言不一致，综上，证人证言无其他材料相佐证，不能证明张秀兰的实际收入情况。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
本院认为，根据张秀兰提供的村委会证明、一审证人证言以及二审证人证言，张秀兰在带孙女、照看土地之外用电动三轮车卖菜和鸡蛋的事实可以认定，但张秀兰没有固定摊位，系流动摊点，卖菜和鸡蛋的地点不固定，从证人王某的陈述看，张秀兰卖鸡蛋的收入极少，对于卖菜的数量和收入张秀兰无证据证明，虽然证人尹某证明张秀兰每天卖菜和卖鸡蛋的收入有100多元，但无其他证据相互印证，证人证言仅系孤证。故张秀兰提供的证据不能证明其收入已经达到城镇居民标准，一审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上所述，张秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人张秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何 倩