成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3082号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行,住所地成都市。
负责人：张岚。
委托诉讼代理人：雷佳。
委托诉讼代理人：丁俊伟。
被告：滕蓉，女，汉族，住四川省蓬溪县xxx。
被告：周春林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区xxx。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地成都市高新区xxx。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行芷泉支行）与被告滕蓉、周春林、成都三方汽车销售有限公司（简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。工行芷泉支行的委托代理人雷佳到庭参加诉讼，被告滕蓉、周春林、三方汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、2立即偿还原告截止2017年1月22日信用卡透支本息等合计5352.34元及自2017年1月23日起算至付清之日止的利息、滞纳金。2、依法判令被告3对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2012年11月22日，被告滕蓉因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：xxx），约定被告滕蓉自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向被告三方汽车公司支付，透支金额4万元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，被告周春林向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任，后被告滕蓉自愿以其购买的川x**汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，双方于2012年12月13日办理了抵押登记；被告三方汽车公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告滕蓉提供连带责任保证担保，担保范围为被告滕蓉办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告滕蓉、周春林未按约定还款，被告三方汽车公司也未履行保证责任，三被告的违约行为已严重损害原告合法权益。
被告滕蓉、周春林、成都三方汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，滕蓉向工行芷泉支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请4万元分期付款金额用于购买三方汽车公司销售的众泰汽车，手续费12.83%，分期36期，每期还款1253.67元，三方汽车公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与滕蓉（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为4万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都三方汽车销售有限公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还1253.67元，以后每期偿还的金额为1253.67元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费5132元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行分期分款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同日，周春林向原告出具共同偿债人承诺书，自愿对滕蓉在上述借款合同项下债务承担共同偿债责任；三方汽车公司向原告出具担保承诺函，对滕蓉的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。原告代被告滕蓉向三方汽车公司转入4万元后，滕蓉、周春林未按约完全履行还款义务，根据原告提交的信用卡账单载明，截至2017年5月12日尚欠本金1908.48元，滞纳金（违约金）3262.15元（分期于2015年11月到期，2015年12月滞纳金为68.4元，2015年11月份滞纳金为41.23元，2015年10月份滞纳金为20.9元），透支利息1139.20元。
另查明，滕蓉的车牌号为川x**车辆在车管所做了抵押登记，抵押权人为工行芷泉支行。
以上事实，有工行芷泉支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、抵押登记、行驶证、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、结婚证、《查询信用卡交易明细》、付款凭证在案佐证。
本院认为，被告滕蓉在工行芷泉支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，周春林为借款全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，三方汽车公司为借款提供连带保证责任担保，被告滕蓉与工行芷泉支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、周春林向原告出具的《共同偿债人承诺书》、三方汽车公司提交的《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行芷泉支行按约提供透支借款4万元。在合同履行过程中，滕蓉未按约定归还透支本息及相关费用，合同到期后，滕蓉、周春林也未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告滕蓉、周春林应偿还工行芷泉支行借款本金1908.48元符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行芷泉支行要求滕蓉、周春林偿还利息1139.20元、滞纳金（违约金）3262.15元（此金额暂计算至2017年5月12日止，实际金额计算至被告实际清偿之日）。关于截止2017年5月12日的利息，根据原告查询帐户交易单截止该日期所欠金额1139.20元，对该部分金额予以支持；关于从2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息以未偿还本金1908.48元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算；关于原告起诉的滞纳金，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持。对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，合同到期之后的滞纳金本院只计算68.40元，故本案滞纳金计算为130.53元。
对于工行芷泉支行请求对川x**汽车处置后的价款享有优先受偿权，本院认为，工行芷泉支行没有提交抵押合同，不能证明川x**汽车与本案讼争债权的关系、被担保的主债权数额以及抵押担保的限额。工行芷泉支行的主张证据不足，被告也未到庭发表意见。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行芷泉支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
对于连带保证责任的担保，周春林出具《共同偿债人承诺书》系共同债务人，应对滕蓉的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；三方汽车公司为滕蓉向工行芷泉支行的借款提供连带保证责任担保，向工行芷泉支行承担连带责任。三方汽车公司承担连带清偿责任后，有权向滕蓉、周春林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告滕蓉、周春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还借款本金1908.48元、利息1139.20元（计算至2017年5月12日，从2017年5月13日至实际清偿之日的利息以本金1908.48元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金130.53元；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告滕蓉、周春林的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带责任。被告成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告滕蓉、周春林追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告滕蓉、周春林承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈洋洋