四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终225号
上诉人（原审被告）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨群，女，1969年5月22日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县，由威远县连界镇双桥村村委会推荐。
上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路公司）因与被上诉人杨群租赁合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆公路公司的委托诉讼代理人杨毅，被上诉人杨群及其委托诉讼代理人廖移斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆公路公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨群的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，段小伟在案涉《欠条》上签字系其个人行为，上诉人并未授权其对工程进行结算；案涉《欠条》上加盖的项目部印章与重庆公路公司备案的印章不一致，本案已涉嫌刑事犯罪，应当依照先刑后民原则，将案件移送公安机关；杨群无证据证明本案诉讼时效已中断，其主张已超过诉讼时效。
杨群辩称，杨群通过向当地政府、公安机关等方式不间断主张自身的合法权益，存在诉讼时效中止中断情形，本案未过诉讼时效；之前已生效的法律文书已证明项目部相关人员系履行重庆公路公司的职务行为，杨群因案涉工程产生的租赁费属实。故请求驳回上诉，维持原判。
杨群向一审法院起诉请求：1.判令重庆公路公司支付装载机租赁费82,330元；2.判令重庆公路公司支付占用资金利息25,000元；3.判令重庆公路公司支付杨群为追讨欠款所产生的交通、住宿、误工、生活等损失6000元；4.重庆公路公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2010年10月9日，重庆公路公司与案外人威远钢铁有限公司签订《威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目1#桥施工项目总承包合同》；工程名称为“威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目的1#桥施工总承包工程”；工程地点为四川省内江市威远县连界镇（威钢105烧结旁到新厂区上）；承包范围为按中冶赛迪工程技术股份有限公司设计的威远钢铁有限公司威钢1号桥梁工程设计《施工图设计》包括的所有施工内容；承包方式为包工包料。已发生法律效力的四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第158号民事判决书查明事实部分中载明：威远钢铁有限公司拟在四川省内江市威远县连界镇（威钢105烧结旁到新厂区上）修建一桥，命名为威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目的一号桥，简称威钢一号桥。2010年10月9日，威远钢铁有限公司与重庆公路公司签订了《威远钢铁有限公司钒资源综合利用项目1#桥施工项目总承包合同》。嗣后，重庆公路公司在修建威钢一号桥时设立项目部，命名为重庆市公路工程（集团）股份有限公司威钢钒资源综合利用一号桥工程项目部。段小伟系该项目部负责人，刘丹系该项目部工作人员，张昌凡系该项目部现场施工人员。杨群举示了欠条一张，该欠条载明：“今欠杨群装载机租金余款50,130元整（伍万零壹佰叁拾元整），2012年元月到4月今欠装载机租金32,200元整（叁万贰仟贰佰元整），以上合计：82,330元（捌万贰仟叁佰叁拾元），欠款单位：重庆市公路工程（集团）股份有限公司威钢钒资源综合利用一号桥工程项目部，经手人刘文志，2012.4.10，段小伟，2012.8.10”，该欠条在“欠款单位”位置上加盖有“重庆市公路工程（集团）股份有限公司威钢钒资源综合利用一号桥工程项目部”印章。另查明，杨群提供了《公安派出所接（报）处警登记表》及威远县公安局连界派出所签章的《情况说明》，证明杨群为主张该租金，于2014年1月24日、2014年3月10日、2015年2月10日等时间段将一号桥阻挡，阻碍交通通行；2016年7月，杨群向该院起诉，请求重庆公路公司支付租金；2016年7月29日，该院以杨群未在指定期限内预缴案件受理费为由，裁定按撤诉处理。重庆公路公司提供了《印章刻制、查询、缴销证明》，其上载明项目部公章为“重庆市公路工程（集团）股份有限公司威钢钒资源综合利用1＃桥工程项目部”；四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第157号民事判决书“经审理查明”部分载明：“重庆市公路工程（集团）股份有限公司威钢钒资源综合利用一号桥工程项目部，段小伟系该项目部负责人，刘丹系该项目部工作人员，张昌凡系该项目部现场施工人员。”本案诉讼中，重庆公路公司申请对杨群提举《欠条》上“段小伟”的签字进行鉴定；经该院依法委托，2017年10月20日，四川联立司法鉴定中心认定：倾向认为送检的落款日期为2012年4月10日的《欠条》上“段小伟”签名字迹与签字时间为2010年的《重庆市公路工程（集团）股份有限公司工程内部承包合同》、落款日期2010年10月30日的《劳务分包协议》上“段小伟”签名字迹是同一人所写。经庭审质证杨群、重庆公路公司对该鉴定意见无异议。
一审法院认为：1.关于重庆公路公司辩称本案已过时效的问题。根据杨群提供的报警记录（含情况说明）及该院查明的杨群诉讼过程，能够证明杨群于2014年1月24日、2014年3月10日、2015年2月10日等时间段主张过本案所涉租金权利，并于2016年7月向该院主张过本案所涉权利等事实。故杨群通过诉讼主张其本案权利并未超过法律规定的诉讼时效，重庆公路公司主张杨群丧失胜诉权的理由不能成立，该院不予以支持。2.关于双方是否存在租赁合同关系的问题。双方虽没有签订书面租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，当事人未约定或法律未规定须采用书面合同的，均可采用口头形式订立合同；杨群举示的四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第158号民事判决书中确认，段小伟系重庆公路公司威钢钒资源综合利用一号桥工程项目负责人，重庆公路公司对此不持异议，则段小伟在欠条上签名，确认重庆公路公司因承建“威钢一号桥”工程项目的项目部欠杨群吊车租赁费的行为，应当认定为段小伟作为重庆公路公司工作人员履行职务的行为；据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，重庆公路公司应当对其工作人员段小伟的上述履职行为承担民事责任。杨群举示的欠条等证据能够证明杨群主张的当事人双方间就租赁吊车达成一致意见及杨群为重庆公路公司承建工程项目已履行了提供吊车的主要合同义务等事实，双方意思表示真实且不违反法律规定，双方租赁合同依法成立并发生法律效力，应受法律保护。重庆公路公司辩称杨群举示的欠条上所签项目部公章与其公司项目部公章不同，从而否定杨群欠条对其公司的关联性；对此，四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第158号民事判决书所涉案件中，重庆公路公司对该案杨群所举示欠条中的类似项目章提出过相同的质疑，但人民法院查明事实后科以了重庆公路公司合同义务；退一步说，即使杨群欠条中所签项目章存在瑕疵，但作为租赁合同相对方的杨群并无义务审查对方公章的真实性，也无法审查租赁合同相对方公章的真实性，而综合本案中重庆公路公司项目负责人段小伟的签字这一事实，欠条上公章瑕疵无法否认杨群将其吊车租赁给重庆公路公司项目部使用的事实；况且，建设施工工程中建设方项目部使用几个不同公章的现象屡见不鲜。故重庆公路公司以杨群举示的欠条中公章的瑕疵作为抗辩的理由不能成立，该院不予以采纳。3.关于重庆公路公司的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和第二百二十六条规定，在双方之间成立的租赁合同中,支付租赁费是承租方的主给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，杨群主张重庆公路公司支付其于2012年8月10日确认的租赁费82,330元,于法有据,该院予以支持。杨群主张重庆公路公司赔偿其因重庆公路公司未按约定支付其租金的损失，因重庆公路公司未按约定支付租金已构成违约，则根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，杨群该请求成立，该院予以支持。但杨群未提供证据证明存在损失的多少，则杨群损失参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，资金占用利息应当自2012年8月10日起，以82,330元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至重庆公路公司实际清偿之日止。关于杨群主张其为追讨租赁费产生的交通、住宿、误工及生活费用6000元的问题。对此，由于杨群未提供证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，杨群应当承担举证不能的不利法律后果，对其主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆公路公司于本判决生效之日起10日内给付杨群租赁费82,330元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：自2012年8月10日起，以82,330元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回杨群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1283元，由杨群负担433元，由重庆公路公司负担850元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明：杨群在一审庭审中陈述，其提出的资金利息25,000元，系以24%的利率标准暂计至其起诉之日。本院查明的其他案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理；2.本案是否已超过诉讼时效。
关于本案是否涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理的问题。上诉人以案涉《欠条》加盖的公章与其向有关部门备案的公章不一致为由，主张本案已涉嫌刑事犯罪，并主张本案应移送公安机关处理。根据本案查明的事实，案涉《欠条》除加盖有工程项目部印章，还有“刘文志”与“段小伟”的签名，而案涉工程由上诉人与段小伟签订了内部承包合同，段小伟为案涉工程的项目部负责人，段小伟持有案涉工程项目部印章，上诉人不持异议。段小伟在案涉《欠条》上签字及加盖案涉工程项目部印章，被上诉人完全有理由相信，段小伟签字及加盖印章的行为系履行上诉人授权的职务行为，至于段小伟加盖的印章是否为上诉人备案的印章，被上诉人并无义务审查；段小伟作为上诉人发包工程的承包方，属案涉工程项目负责人，其加盖项目部印章的行为并无其他涉嫌犯罪的证据佐证，不属应移送公安机关的情形，对上诉人的主张本院不予支持。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉《欠条》没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，被上诉人可以随时要求履行，经查明，被上诉人在2014年1月24日、2014年3月10日、2015年2月10日均以一定方式主张过案涉权利，存在诉讼时效中断情形。故本案诉讼未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一八年三月十三日
书记员 王 琳