天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初269号
原告：刘文海，男，1950年7月5日出生，汉族，无职业，住所天津市河东区（未出庭）。
委托诉讼代理人：刘丽娜（原告女儿），女，1980年8月9日出生，无职业，住所同原告。
被告：蔡全，男，1983年8月22日出生，汉族，天津市急救中心司机，住所天津市西青区。
被告天津市急救中心（以下简称急救中心），住所天津市河东区华龙道**号。
法定代表人：李尚伦，主任（未出庭）。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司），营业场所天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧彤欣，天津君利律师事务所律师。
原告刘文海与被告蔡全，被告急救中心，被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽娜，被告蔡全，被告急救中心的委托诉讼代理人孟杨，被告平安保险公司的委托诉讼代理人宋可可，欧彤欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文海向本院提出诉讼请求：被告依法按责任赔偿原告医疗费8741.72元（自付部分，按指定的天津中医药大学第二附属医院、天津市胸科医院、天津南开大学人民医院医疗费单据，另蔡全垫付2542.65元）、住院伙食补助费361.50元（按每日100元×住院3日计300元，另有当日餐费61.50元）、营养费1500元（按每日50元×30日）、误工费6600元（按在天津亦乐乎商贸有限公司打工，每月3300元×两月）、护理费3445元（按每日114.85元×30日）、交通费280.20元(按乘车单据)和砂锅损失50元，共计20978.42元。事实和理由：2017年7月16日12时30分，蔡全驾驶急救中心名下的津Ｒ×××××救护车（由平安保险公司承保交强险和限额300000元的商业三者险）在真理道与靖江路交口附近发生交通事故，导致骑自行车的刘文海倒地受伤。经交管部门认定，蔡全负事故全部责任。
蔡全辩称，蔡全系急救中心司机，事故车辆投保交强险和商业三者险,请求法院将蔡全垫付的费用在本案中一并解决。
急救中心辩称，蔡全所述情况属实，请求法院依法裁决。
平安保险公司辩称，平安保险公司承保事故车辆的交强险和限额300000元的商业三者险。诉讼期间，平安保险公司提出应就刘文海的医疗费与事故外伤之间的因果关系并参与度问题进行司法鉴定，依据鉴定结论，医疗费中的住院费用按16%比例进行赔偿，其余医疗费不予认可。住院伙食补助费、营养费、误工费和护理费均不予认可。交通费亦按16%比例赔偿。砂锅损失缺乏证据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月16日12时30分，蔡全驾驶急救中心名下的津Ｒ×××××救护车（由平安保险公司承保交强险和限额300000元的商业三者险）在真理道与靖江路交口附近发生交通事故，导致骑自行车的刘文海倒地受伤。经交管部门认定，蔡全负事故全部责任。经交管部门指定，刘文海先后在天津中医药大学第二附属医院、天津市胸科医院和天津南开大学人民医院进行治疗，其中在天津南开大学人民医院住院3日。天津中医药大学第二附属医院（门）急诊病历及检查报告记载：2017年7月16日12：51主诉左胸疼痛，左肘部及左髋部疼痛。查体：左肩胛骨部压痛，肿胀。左肘部肿胀，擦挫伤3×5cm。左髋部肿胀，压痛，皮下淤血10×15cm。CT：未见明显骨折。心电图：窦性心律不齐。心肌酶检测报告：肌酸激酶392U/L↑。7月18日，骨科，PE：左髋部软组织损伤肿痛（+），左股骨大转子外侧皮下淤血（+），左髋部叩击痛（±）。查骨盆正位X-
Ray示：未见明显异常。7月19日，外伤后左侧胸痛4天，已服药后仍时有胸痛。天津市胸科医院2017年7月24日（0183700号）CT血管增强扫描：冠状动脉呈右优势型，冠心病—三支病变，前降支肌桥。建议住院治疗。天津南开大学人民医院（2017年7月31日-8月3日）住院病历记载：患者于入院前两个月间断出现心前区疼痛，无胸闷、憋气，多于劳累及情绪波动后出现，时间持续20分钟，口服10粒速效救心丸，自觉症状缓解。症状间断发作，每日约1-2次，平时可以行一般日常活动。既往史：既往高血压病史3年。15年前行冠状动脉造影，提示血管狭窄。胸部外伤史。手术记录：8月1日在局麻下行冠状动脉造影术。冠状动脉造影示：LAD近、中端长节段性病变，狭窄约70%，前向血流TIMIⅢ级；LCX近段狭窄约70%，OM近段狭窄约80%，前向血流TIMIⅢ级；RCA全程弥漫性斑块浸润，PD近段狭窄约70%，前向血流TIMIⅢ级。结论：冠心病，冠状三支血管病变，累及LAD、LCX及RCA。出院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定性心绞痛，心功能Ⅱ级（NYNA分级），高血压Ⅲ级，很高危。诉讼期间，平安保险公司质疑刘文海于事故之后的7月31日在天津南开大学人民医院住院一节，申请对本次交通事故外伤与2017年7月31日住院治疗心绞痛之间的因果关系并参与度进行司法鉴定。2017年9月22日，经津中慧[2017]临床鉴字第999号司法鉴定意见书确定：刘文海车祸外伤与心绞痛为间接因果关系（诱因），外伤参与度为16%—44%（建议为30%左右）。诉讼期间，刘文海产生医疗费11284.37元（截止到2017年8月3日，含蔡全垫付的2542.65元），其中在天津南开大学人民医院住院费用为4476.26元，系刘文海利用个人医保所支付。
围绕刘文海的诉请，结合上述司法鉴定意见书，平安保险公司认为，该意见书虽建议参与度为30%左右，但平安保险公司坚持按16%的比例确定住院费用、交通费的赔偿额度，其他损失不予认可。同时，平安保险公司提出鉴定费己方亦按16%的比例分摊。刘文海一方表示反对，提出住院费用可按30%赔偿，其余赔偿项目应全额赔偿。针对刘文海一方举出的天津市亦乐乎商贸有限公司出具的证明即证明刘文海系其单位担任仓库保管员，自2017年7月17日起至9月17日止，因交通事故请假63日，扣发工资即补助共计6600元。平安保险公司表示刘文海已达退休年龄，不应产生误工损失，不予认可。
本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。综合本案情况，本院观点如下：发生交通事故时，蔡全因系职务行为，应由急救中心承担赔偿责任。因此，赔偿义务人确定为急救中心和平安保险公司。赔偿责任比例，本院确定急救中心承担100%的赔偿责任比例，平安保险公司则按此比例承担相应的保险赔偿责任。本院暂且不论争议的参与度一节，赔偿项目确定如下：医疗费，按医疗费用单据，确定为11284.37元。住院伙食补助费，按每日100元×住院3日确定为300元，餐费61.50元已计入在内，不再重复考虑。关于营养期、误工期和护理期，本院经参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，结合临床治疗情况，酌定营养期为10日，误工期为20日，护理期为5日。在此基础上，营养费，考虑刘文海伤情和年龄，极其需要增强营养，按每日50元×10日确定为500元。误工费，经审查，本院确定刘文海举证虽达到证明标准即能够证实其退休后在天津市亦乐乎商贸有限公司打工，但误工损失只按20日计算，其余时间的误工损失由其自行承担。因此，其误工损失按每日104.76元×20日确定为2095.20元。护理费，按每日114.85元×5日确定为574.25元。交通费，结合就医情况，酌定为247.20元。砂锅损失50元，未能举证，不予支持。围绕争议的参与度问题，本院的观点是，刘文海原有的冠心病仅仅是导致事故损伤后果的客观因素之一，但绝非侵权法意义上的过错。目前交强险立法并未明确参与度因素，强调的是事故责任限额赔偿，以此充分体现保险群力救济的原则。就本案而言，平安保险公司首先承担的是交强险有责限额赔偿，若按参与度确定的比例进行赔偿，则与确定刘文海具有过错责任无异，显然有悖于交强险的立法目的。同时，本院也认为，在交强险救济不足的情况下，可以在区分直接损失和间接损失的基础上，如在残疾赔偿金、精神损害抚慰金等间接损失上适当考虑参与度因素。但是就本案的赔偿项目而言，本院不考虑参与度一节。此外，尽管刘文海一方提出住院费用可按30%赔偿，但该住院费用系医保支付，已从整体上极大地降低了损失额度，本院考虑其上述表达并非真实意思表示，本着司法救济理念，本院不再进行比例折算。
基于上述观点，本院确定赔偿方案如下：一、平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿刘文海医疗费11284.37元、住院伙食补助费300元、营养费500元（实际赔偿为10000元，该项限额用尽，不足的部分计2084.37元）；在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿刘文海护理费574.25元、误工费2095.20元、交通费247.20元（实际赔偿为2916.65元）。二、上述医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿不足的部分为2084.37元，本院确定急救中心承担100%的比例，由平安保险公司在商业三者险（限额300000元）内予以赔偿。鉴定费5000元，鉴于本案没有考虑参与度一节，本院确定由平安保险公司自行负担。经汇总并扣减蔡全垫付的费用，平安保险公司赔偿刘文海共计12458.37元，另补偿蔡全2542.65元。考虑目前保险额度充足，本院免除急救中心的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告平安保险公司一次性赔偿原告刘文海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费，共计12458.37元；
二、判决生效后十五日内，被告平安保险公司一次性补偿蔡全为刘文海垫付的费用2542.65元；
三、驳回原告刘文海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由蔡全负担。
鉴定费5000元，由平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。