福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终317号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)薛金顺，绰号“大古弟”，男，1977年7月22日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住福建省仙游县，曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于1995年8月28日被仙游县人民法院判处有期徒刑六年六个月；又因犯故意伤害罪、销售赃物罪，于2002年6月21日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；再因犯寻衅滋事罪，于2005年4月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月；还因犯寻衅滋事罪，于2007年8月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人薛金顺犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月25日作出(2017)闽0302刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人薛金顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月28日21时许、同年8月31日22时许、同年9月2日22时许，吸毒人员朱某、蔡某1、蔡某2（均另案处理）在福建省仙游县某2镇某某新城6号楼6F5房内集资后，分别以人民币100元、100元、200元的价格先后向被告人薛金顺购买0.5克、0.5克、1克的甲基苯丙胺（“冰毒”），并在该房间内共同吸食。同年9月4日晚上，吸毒人员朱某、蔡某1、蔡某2集资200元向被告人薛金顺购买了1克“冰毒”，后三人到蔡某2位于莆田市城厢区某1镇某某村沟西××号房间里吸食。
2016年10月20日晚，吸毒人员陈某（另案处理）配合公安机关电话联系被告人薛金顺购买15克的甲基苯丙胺，双方约定以每克人民币220元在仙游县某2工业园区某某商务酒店后门进行交易。当日23时许，被告人薛金顺携带毒品到约定的交易地点时被公安机关当场抓获，公安机关从其身上查扣三包净重分别为14.53克、0.31克、0.72克共计15.56克白色晶体、两部VIVO牌手机及红色硬壳七匹狼香烟盒一个。案发后，经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，在扣三包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
1.户籍证明、人口基本信息，证明：被告人薛金顺、吸毒人员朱某、蔡某1、蔡某2的基本身份信息，被告人薛金顺作案时已达完全刑事责任年龄。朱某出生时间为1999年9月16日，案发时系未成年人的事实。
2.证人陈某的证言及辨认笔录，证明：2016年10月20日21时许，其配合公安机关用号码为“138××××××××”的手机联系“大古弟”号码为“170××××××××”的手机购买“冰毒”，其问对方10克多少钱，“大古弟”说要2500元，其说要以每克220元购买15克，“大古弟”想了想说可以，双方约定在仙游县某2镇工业园某某商务宾馆后门进行交易。其到了约定地点之后，看到“大古弟”快走到的时候被公安民警抓获，公安机关从“大古弟”身上搜出一个烟盒，里面装着“冰毒”，具体几包其没有看清。并辨认出“大古弟”即被告人薛金顺的事实。
3.证人朱某的证言及辨认笔录，证明：其和蔡某2、蔡某1三人系朋友关系，其三人在其实际管理使用的位于仙游县某2镇某某新城×号楼×楼××房间里用被告人薛金顺制作的吸毒工具“冰壶”吸食过三次“冰毒”，每次吸食完之后，被告人薛金顺都会过半个小时左右到房间门口把“冰壶”拿走。具体如下：2016年8月28日21时许，其和蔡某2、蔡某1集资100元向被告人薛金顺购买0.5克“冰毒”后在房间内吸食，当时是蔡某2用电话联系被告人薛金顺，后其单独去找被告人薛金顺取的“冰毒”；同月31日22时许，其和蔡某2、蔡某1集资200元向被告人薛金顺购买1克“冰毒”后在房间内吸食。当时是蔡某1打电话联系被告人薛金顺的，后被告人薛金顺将“冰毒”送到其房间的桌面上，其当时没有在场；同年9月2日22时许，其和蔡某2、蔡某1集资100元向被告人薛金顺购买0.5克“冰毒”后在房间内吸食。当时是其用电话联系被告人薛金顺的，后其单独去和被告人薛金顺交易；
2016年9月4日22时许，其和蔡某2、蔡某1先在其位于仙游县某2镇某某新城×号楼×楼××房间内休息，后其三人集资200元向被告人薛金顺购买了1克“冰毒”，并到在蔡某2位于城厢区某1镇某某村沟西××号房间里吸食了0.5克，剩下的0.5克被蔡某1扔到厕所了；
其支付毒资的支付宝是绑定“150××××7888”的手机号码，账户是蔡某2的，绑定的银行卡也是蔡某2的。号码为“150××××××××”的手机是其和蔡某2、蔡某1三人共用的号码，每次其三人要联系被告人薛金顺的时候都是用这个号码。该手机号码的卡插在蔡某2的“苹果”5S手机上，该手机平时是蔡某2在保管。被告人薛金顺的支付宝账户显示的是薛金顺，其不记得帐号是什么，并辨认出被告人薛金顺的事实。
4.证人蔡某1的证言，证明其和蔡某2、朱某一起凑钱向共三次在朱某位于仙游县某2镇某某新城×号楼×楼××房间吸食冰毒”，“冰毒”是其三人一起凑钱后向被告人薛金顺购买的。具体如下：2016年8月28日晚，其三人集资100元，并由蔡某2打电话联系被告人薛金顺购买0.5克的“冰毒”，后三人在朱某的房间内吸食；同月31日22时许，其三人集资200元，并由其用蔡某2的手机联系被告人薛金顺购买1克“冰毒”，后被告人薛金顺将“毒品”送到朱某房间的桌子上，后其三人在房间内吸食。同年9月2日22时许，朱某用蔡某2的手机联系被告人薛金顺购买1克“冰毒”并出门去拿毒品，这次支付方式其不清楚，只知道朱某回来的时候已经支付给被告人薛金顺毒资人民币100元，后其三人在房间内吸食；
2016年9月4日22时许，其和朱某、蔡某2在朱某家里玩了一会，后其和蔡某2、蔡某1一起凑200元钱向被告人薛金顺购买1克“冰毒”，后蔡某2就带其和朱某到蔡某2位于城厢区某1镇某某村沟西××号的家里房间内吸食“冰毒”；
被告人薛金顺有提供一张号码为“150××××××××”的手机移动卡给其和朱某、蔡某1，其三人将该手机卡插在被告人蔡某2的手机上，用于平时和被告人薛金顺联系，被告人薛金顺的微信昵称为“随缘”的事实。
5.证人蔡某2的证言及辨认笔录，证明其和朱某、蔡某1系朋友关系，其三人在朱某实际居住的位于仙游县某2镇某某新城×号楼×楼××房间用被告人薛金顺制作的吸毒工具“冰壶”吸食过三次“冰毒”，每次吸食完之后，被告人薛金顺都会把“冰壶”拿走。具体如下：2016年8月28日21时许，其和朱某、蔡某1三人集资100元购买了0.5克“冰毒”后在房间内吸食。当时是朱某带着其的“苹果”5S手机去取“冰毒”。同月31日22时许，其和朱某、蔡某1三人集资200元购买了1克“冰毒”后在房间里吸食。当时是蔡某1用电话联系被告人薛金顺的，后被告人薛金顺将“冰毒”送到朱某房间的桌上；同年9月2日22时许，其和朱某、蔡某3三人集资100元购买了0.5克“冰毒”，后三人在房间内吸食。当时是朱某打电话联系被告人薛金顺，后朱某去取货，他们具体在哪里交易其不清楚；
2016年9月4日22时许，其和朱某、蔡某1三人在朱某位于仙游县某2镇某某新城×号楼×楼××的房间休息，后三人集资200元购买了1克“冰毒”，并到在蔡某2位于城厢区某1镇某某村的房间里吸食了0.5克，剩下的0.5克被蔡某1扔到厕所了；号码为“150××××××××”的手机是其和朱某、蔡某1共用的与被告人薛金顺联系的号码，并辨认被告人薛金顺的事实。
6.指认照片、辨认现场笔录，证明：朱某、蔡某1指认了与被告人薛金顺进行毒品交易及吸毒地点；陈某辨认出向被告人薛金顺购买毒品的地点的事实。
7.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：公安机关从被告人薛金顺身上扣押了三包白色晶体、一部黄色VIVO牌35型的手机（号码为“17075991830”）、一部银色VIVO牌X7型手机（号码为“139××××××××”）及红色七匹狼烟盒一个的事实。
8.毒品称重照片，证明：公安机关扣押的三包白色晶体净重分别为14.53克、0.31克、0.72克的事实。
9.微信详细资料、支付宝转账记录照片，证明被告人薛金顺所使用的微信的昵称为“随缘”，手机号码为“139××××××××”。与其支付宝账户的昵称、手机号码相同。2016年8月31日，蔡某2的支付宝向被告人薛金顺的支付宝转账100元事实。
10．手机通话记录清单，证明：被告人薛金顺“170××××××××”的手机与号码为“138××××××××”的手机于2016年10月20日有七次通话记录的事实。
11.莆田市公安局城厢分局尿液现场检测报告、仙游县公安局现场检测报告书及指认尿检结果照片，证明：经检测，被告人薛金顺、吸毒人员朱某、蔡某2、蔡某1的尿检结果均呈阳性的事实。
12.莆田市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，证明：从被告人薛金顺身上查扣的三包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分的事实。
13.福建省毒品实物缴交收据，证明：2016年11月30日，公安机关将涉案扣押的甲基苯丙胺上缴至莆田市城厢区禁毒委员会的事实。
14.福建省仙游县人民法院（1995）仙刑初字第082号刑事判决书、福建省仙游县人民法院（2002）仙刑初字第197号刑事判决书、福建省仙游县人民法院（2005）仙刑初字第119号刑事判决书、福建省仙游县人民法院（2007）仙刑初字第241号刑事判决书及刑满释放证明书、莆田市公安局莆公行罚决字[2013]00096号行政处罚决定书，证明：被告人薛金顺曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1995年8月28日被福建省仙游县法院判处有期徒刑六年六个月；因犯故意伤害罪、销售赃物罪，于2002年6月21日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯寻衅滋事罪，于2005年4月15日被仙游县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年8月6日被仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年10月9日刑满释放；因赌博于2013年4月25日被莆田市公安局处以行政拘留十日并处罚款三千元的事实。
15.到案经过及破案报告书，证明：公安民警于2016年10月20日23时50许，经陈某配合，公安民警在仙游县某2工业园区某某商务酒店后门抓获被告人薛金顺，并搜出三包用透明塑料袋包装的净重分别为14.53克、0.31克、0.72克的白色晶体及黄色VIVO牌手机一部（号码为170××××××××）、银色VIVO牌X7型手机一部（号码为139××××××××）的事实。
16.拘留证、逮捕证，证明：被告人薛金顺被采取强制措施的时间和种类的事实。
17.被告人薛金顺在侦查阶段的供述，证明：其手机号码为“139××××××××”和“170××××××××”。2016年10月20日21时许，其当时在泉州市泉港区某3镇一个叫“阿辉”的朋友家里，陈某用号码为“138××××××××”的手机联系其号码为“170××××××××”的手机购买“冰毒”。陈某问其10克“冰毒”要多少钱，其说每克要230元，陈某又说要以每克220元的价格购买15克问其可不可以，其就问“阿辉”可不可以，“阿辉”说可以，其就打电话和陈某约定在仙游县某2工业园某某商务宾馆附近见面。后“阿辉”给了其一个大透明塑料袋，里面装满“冰毒”，其就到某某商务宾馆后门去接陈某，其看到陈某在那等其，其走过去就被民警抓了。其身上的三包“冰毒”和用于通话的两部手机被扣押了的事实。
原判认为，被告人薛金顺明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，净重共计18.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人薛金顺有前科，酌情从重处罚；多次贩卖且向未成年人出售毒品，酌情予以从重处罚；涉案的15.56克毒品交易存在特情介入因素，交易过程处在公安机关的控制之下，该部分毒品全部被查获，没有继续流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出判决：一、被告人薛金顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二、继续向被告人薛金顺追缴违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。三、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具黄色VIVO牌35型的手机一部、银色VIVO牌X7型手机一部，由扣押机关依法处理。
上诉人薛金顺上诉称，其没有贩卖毒品给朱某、蔡某1、蔡某2，只是和他们一起吸食过两次毒品；其是介绍“阿辉”将毒品卖给陈某，当时去找陈某时也是和“阿辉”一起去，毒品也是在“阿辉”身上；不构成贩卖毒品罪。原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人薛金顺贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人薛金顺提出其没有贩卖毒品给朱某、蔡某1、蔡某2，只是和他们一起吸食过两次毒品的上诉理由，经查，吸毒人员朱某、蔡某1、蔡某2一致证实在2016年8月28日、31日，同年9月2日、4日，三人集资分四次向薛金顺购买毒品甲基苯丙胺共计3克用于吸食的事实，三人的证言能够相互印证，并有支付宝转账记录、尿液现场检测报告等证据佐证，可以认定薛金顺贩卖甲基苯丙胺四次共计3克的事实。故上诉人薛金顺此节上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人薛金顺提出其是介绍“阿辉”将毒品卖给陈某，当时去找陈某时也是和“阿辉”一起去，毒品也是在“阿辉”身上，其身上只有两小包（0.31、072克）用与自己吸食的毒品，其余的毒品是不存在的，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，证人陈某证实在2016年10月20日21时许，其配合公安机关与薛金顺联系购买冰毒，双方商议陈某以每克220元的价格向薛金顺购买15克，并约定了交易的地点。后其看到薛金顺在快到约定地点时被民警抓获，民警从薛金顺身上搜出一个烟盒，内装冰毒。该证言能得到通话清单、扣押清单、笔录、毒品称重照片、指认照片及现场抓捕同步录音录像的印证，对于查获毒品的数量在抓捕后已经称重予以确认为15.56克，上诉人薛金顺亦在扣押清单上签名、捺印确认。故上诉人薛金顺提出其系介绍他人贩卖毒品及其被抓获时身上仅有1克多毒品，其余查获毒品并非其所有的辩解得不到其他证据的印证，且与在案证据相互矛盾，不能采信。上诉人多次贩卖毒品，从其身上查获的毒品依法应计入其贩卖的数量。综上，上述上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人薛金顺明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，共计18.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人薛金顺称其不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人薛金顺多次贩卖毒品并向未成年人出售毒品，且有前科，酌情予以从重处罚；鉴于涉案15.56克毒品交易存在特情介入因素，且该部分毒品全部被查获，未继续流入社会，酌情予以从轻处罚。原判考虑上述情节，对薛金顺在量刑时已予从轻处罚。综合考虑上诉人薛金顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人薛金顺提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林越峰
审判员 陈若男
审判员 王长生
二〇一七年七月十三日
书记员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定