浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第325号
原告（反诉被告）：宁波市江东吉联物资有限公司（组织机构代码：72041542-3）。住所地：宁波市江东区曙光路**弄**号*楼。
法定代表人：沈晶晶，该公司董事长。
委托代理人：刘济平，浙江合创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波鑫高益医疗设备有限公司（注册号：330214000009511）。住所地：宁波保税区商务大厦919。
法定代表人：黄于铮，该公司董事长。
委托代理人：陆汉明，浙江和义律师事务所律师。
原告宁波市江东吉联物资有限公司（以下简称吉联公司）诉被告宁波鑫高益医疗设备有限公司（以下简称鑫高益公司）合作经营合同纠纷一案，本院于2010年3月9日立案受理后，被告提出反诉，本院合并予以审理，依法由审判员袁士增适用简易程序于2010年6月10日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2010年11月4日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人刘济平、被告委托代理人陆汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉联公司诉称：2004年4月16日，被告与宁波经济技术开发区吉昌贸易有限公司（以下简称吉昌公司）签订了1份《合作协议》。2004年4月20日，双方签订了1份《补充协议》。2007年7月30日，双方又签订了1份《补充协议》。3份协议约定由被告出面与北京市中关村医院签订合作协议，并约定了双方分成及收益担保等有关内容。后吉昌公司将协议权利义务转让给原告。因被告多次违反约定不履行双方间的协议，原告就被告不同的违约事实先后于2008年6月26日、2009年4月13日、2009年11月30日三次向北仑区人民法院起诉，三次诉讼原告的请求均获得了支持。另据查，2008年7月17日，被告与北京市中关村医院签订《补充协议》1份，约定双方合作的第一阶段于2008年7月31日结束，北京市中关村医院自2008年8月起每月向被告支付100000元，连续支付36个月，其他条款不变。据此，被告已有19个月未支付原告第二阶段收益款，以每月53488.8元计算，总计1016287元。被告拒不履行双方签订的《合作协议》，且长期隐瞒事实真相。现要求被告:1.支付拖欠的1016287元，支付逾期付款的利息37192元；2.支付违约金50000元。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.被告与案外人吉昌公司于2004年4月签订的《合作协议》、《补充协议》各1份，2007年7月的函件、补充协议各1份，用于证明被告与案外人吉昌公司签订协议、补充协议，后案外人吉昌公司将协议权利义务转让给原告的事实；2.收据2份，用于证明案外人吉昌公司为合作事宜支付3650000元给被告用于购买设备的事实；3.被告与案外人北京市中关村医院于2003年签订的《合作协议》、《补充协议》各1份，用于证明被告与案外人北京市中关村医院签订协议、补充协议的事实；4.本院（2008）甬仑民二初字871号民事调解书1份，本院（2009）甬仑商初字777号、2162号民事判决书各1份，用于证明双方在履行《合作协议》中的有关争议经诉讼处理的事实；5.分成月报1份，用于证明被告向原告出具第二阶段分成月报的事实；6.被告与案外人北京市中关村医院于2008年8月17日签订的《补充协议》1份，用于证明被告与案外人北京市中关村医院就第二阶段分成进行相关约定的事实。
被告鑫高益公司答辩并反诉称：被告与案外人吉昌公司签订《合作协议》、《补充协议》，案外人吉昌公司委托被告共同向北京市中关村医院投资，案外人吉昌公司将协议权利义务转让给原告均是事实。原告方的投资款实际为365万元。根据约定，双方合作期限为8年，分二个阶段，第二阶段为分成阶段，从2008年8月1日开始，由于与案外人北京市中关村医院发生纠纷，第二阶段的应收款至今分文未得，因此，第二阶段实际分成尚未产生。由于第二阶段为分成阶段，分配利润，应扣除相关的费用、税收后才能再按比例分配利润。现反诉要求：1、原告按比例承担合作项目已实际支出的费用（不含税费，算至2010年2月1日，暂按309536元计），判令2010年2月2日起发生的成本费用亦按上述比例承担；2、判令原告承担北京市中关村医院合作项目第二阶段税费707111.22元中的378222.28元，然后将余款1192888.78元按比例分配,并判令2010年3月1日起发生的分成收入亦按上述原则分配;3、原告支付违约金50000元。
为证明上述事实，被告提供的证据有：1.一般纳税人资格证书1份，宁波百源税务师事务所有限公司、北京市中关村医院财务科出具的证明各1份，用于证明被告与北京市中关村医院合作第一、二阶段取得的钱均需开具相应的发票，并承担开票的税费；2.代理服务合同、收条各1份，用于证明被告支付促成与北京市中关村医院合作项目的中介费160000元的事实；3.增值税发票38张，用于证明以被告名义投入北京市中关村医院的3台设备的价格；4.出差旅费报销单54份及相应的报销凭证（其中1份无相应的报销凭证），拟证实被告为与北京市中关村医院合作项目，支付各种差旅费148201.37元的事实。
原告针对被告的反诉辩称：原告与被告间是合作关系，这种合作是由被告出面跟北京市中关村医院签订合同，由被告出面开具发票，支付税费，原告支付的税费体现在双方的分成比例上，这也是当初约定了保本分成、受益分成，如果还要支付税费，就称不上保本。原告所谓的差旅费大量的是礼品款，如买海鲜、茶叶、烟酒等，其主张的费用与本案也缺乏关联性。原告不应再承担税费、差旅费，不存在违约事实，应驳回被告的反诉请求。
为查清本案事实，本院调取本院（2008）甬仑民二初字871号案件的庭审笔录，从本院（2009）甬仑商初字2162号案卷中调取原由被告提供的北京市中关村医院财务科出具的证明1份，由宁波百源税务师事务所有限公司出具的证明1份。
对上述证据，本院分析认证如下：
1.对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
2.对被告提供的证据1,原告对一般纳税人资格证书无异议;对宁波百源税务师事务所有限公司出具的证明,原告质证认为纳税金额应以实际纳税凭为准,不应以税务师事务所出具证明为准;对北京市中关村医院财务科出具的证明,原告质证认为是否系该医院出具的难以认定。根据双方当事人陈述，结合一般税务要求，对被告需开具相应票据，北京市中关村医院才支付第二阶段分成费的事实，本院予以确认。
3.对被告提供的证据2，原告对其真实性、关联性均提出异议。本院认为，代理服务合同上相对方签名非签名原件，被告辩称系传真件，但该证据没有传真件的痕迹；被告提供的2份收条，其中2004年的1份也是复印件，而2010年的1份写明的时间是2010年3月22日，即在原告起诉后，出具收条的相对方，作为证人应出庭作证；代理服务合同中写明相对方收取代理报酬等费用，应提供相应发票，审理中被告未提供相应发票；代理服务合同的时间是2003年9月20日，而原、被间的合作协议签订在2004年4月，即该费用确定、产生在双方合作之前，与本案也缺乏关联性。综上，被告的证据2本院不予认定。
4.对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院予以认定。
5.被告提供证据4，用于证实被告为与北京市中关村医院合作项目，支付各种差旅费148201.37元的事实，原告对该组证据的真实性、关联性均提出了异议，因该证据数量较多,本院结合其他证据对相关事实予以认定。
根据上述证据及双方当事人的举证、质证，经审理查明：
2003年9月28日，被告鑫高益公司与案外人北京市中关村医院签订一份《合作协议书》，约定：被告向北京市中关村医院出让医疗设备使用权，北京市中关村医院使用该设备的业务收入扣除业务支出后，分给被告80％，共分配5年，自第6年起按五五分成，共分配3年，被告有权查阅相关财务帐册，但必须遵守财务法规；履行期届满帐目结清后，设备所有权转让给医院；等等。同年10月30日，双方签订《补充协议》一份，约定如被告每月的分成不足15万元时，北京市中关村医院给予补足，前5年被告的分成总额不足860万元时，医院予以补足，如提前达到860万元，则双方提前进入第二个阶段等等。2008年7月17日，被告与北京市中关村医院再次签订《补充协议》，约定对原《合作协议》中关于第二个分成期五五分成的规定变更为：自2008年8月1日起，北京市中关村医院每月向鑫高益公司支付10万元，连续支付36个月，每月月底5日内支付；双方于2008年7月31日前将第一阶段的860万元结清。
2004年4月16日，被告与案外人吉昌公司签订《合作协议》一份，约定由被告出面以投入医疗设备的方式与北京市中关村医院合作，被告投入0.3TMR一台，价值400万元，吉昌公司投入CT和CR各一台，价值460万元，与中关村医院的合作方式为保本分成，第一阶段到收回860万元为止，第二阶段实行3年五五分成；被告承诺向吉昌公司返还差价80万元，保本部分每月保证吉昌公司最少拿到8万元，在吉昌公司收回460万元后，第二阶段分成50%部分按比例分配给吉昌公司，每月打入乙方指定帐户；被告负责与北京市中关村医院项目的管理及协调工作，确保合同的权益，保证本项目吉昌公司的应得收益，提供项目收支，分成月报，并为吉昌公司的收益担保；协议自签定之日起任何一方未按约定履行协议义务，应当支付违约金，违约金按每个违约事实5万元支付。同月20日，双方又签订《补充协议》一份，明确吉昌公司自汇款日起，被告必须在30日之内，保证实现双方《合作协议》的第（三）条“陈述与承诺”全部内容；双方之间的合作协议以被告与北京市中关村医院的“合作协议和补充协议为准并实施”。案外人吉昌公司与被告签订二份协议后，吉昌公司分二次向被告交付投资款365万元。
自2007年8月1日起，吉昌公司将《合作协议》中的权利义务全部转让给原告，并就此事通知了被告。
2004年6月30日至2008年6月30日，被告向吉昌公司和原告返还投资款共计357万元。2008年原告向本院起诉，要求被告支付至2008年6月底为止所欠的投资收益款35万元，审理中被告主张因中介费原告应承担4万元，另外合作过程中产生的其他费用35000元，该75000元在2004年已扣除，经本院主持调解，原告同意放弃收益款75000元，双方当事人达成和解协议，原告同意被告支付275000元。后原告通过诉讼，被告又支付68万元，至此被告已付清第一阶段的保本460万元。因被告未按约支付第二阶段的分成款，原告诉至本院，被告同时提起反诉。审理中，原、被告双方确认第二阶段投资收益款分成比例为460：400。
本院认为：原、被告之间签订的《合作协议》、《补充协议》未违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付双方《合作协议》第二阶段的收益款，被告认可未支付第二阶段分成款，但要求扣除被告与案外人北京市中关村医院签订及履合《合作协议书》的各项费用，并按比例承担取得第二阶段分成款的税费。原、被告《合作协议》中约定“第二阶段分成50%部分按比例分配给乙方（吉昌公司）。每月打入乙方指定帐户。”按约定，被告将第二阶段的分成款按投资比例分配给原告，分成款明确为“第二阶段的分成50%部分”，并未约定需扣除被告与案外人北京市中关村医院签订及履合《合作协议书》的各项费用；协议同时约定“甲方（鑫高益公司）负责与北京市中关村医院项目的管理及协调工作，确保合同的权益”，该约定明确了管理、协调与北京市中关村医院合作项目系被告的合同义务；另外，在原告起诉被告的第一次纠纷中，原告放弃收益款75000元，实际已自愿承担了部分费用；综上，被告反诉要求扣减各项费用的请求，本院不予支持。至于第二阶段税负问题，根据原、被告之间的《合作协议》及被告与案外人北京市中关村医院之间的《合作协议书》，该阶段为分成阶段，系投资利润的分成，按税务部门的相关规定投资收益款应缴纳相应税款，被告取得该“第二阶段的分成50%部分”依法应缴纳相应税款，故其“按投资比例分配”给原告的分成也应是扣除税款后的分成；从税务的一般性要求来讲，原告取得分成款也应缴纳税款。原、被告双方在协议中虽未约定税负及承担比例问题，根据权利义务一致原则，由原、被告双方按分成比例承担被告从案外人北京市中关村医院取得的分成款的税费较为合理。本案纠纷系因双方就第二阶段的分成税负产生争议引起的，该争议由于双方《合作协议》约定不明造成的，此后履行中又未能达成协议，被告至今未取得第二阶段的投资收益款，故原、被告本诉、反诉中的违约金请求，原告主张的逾期付款的利息请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波鑫高益医疗设备有限公司将第二阶段2008年8月至2010年2月的投资收益款1900000元扣除依法应缴纳的税款后在本判决书发生法律效力后十五日内一次性按投资比例支付给原告宁波市江东吉联物资有限公司；
二、原、被告双方第二阶段自2010年3月1日起的投资收益款在扣除依法应缴纳的税款后按投资比例分配；
三、驳回原告宁波市江东吉联物资有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告宁波鑫高益医疗设备有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费14375元,反诉受理费2267元，均由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 张 艳