广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初第788号
原告：茂名远大工程机械有限公司，住所地：广东省茂名市茂南开发区锦堂居委会下塘村。
法定代表人：杨金才，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
被告：广东省八建集团有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
被告：广东省八建集团有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路216号（金海洋酒店）三楼A座。
负责人：梁兴强，该公司经理。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：吴春，广东粤海律师事务所律师。
被告：梁深，男，1953年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。
被告：阳江滨海工业园建设发展有限公司，住所地：广东省阳西县城广场路4号6栋101室。
法定代表人：庄维群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：梁旭春，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：周忠，广东环宇律师事务所律师。
原告茂名远大工程机械有限公司（以下简称茂名远大公司）诉被告广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建公司）、广东省八建集团有限公司珠海分公司（以下简称广东八建珠海分公司）、梁深、阳江滨海工业园建设发展有限公司（以下简称阳江滨海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，被告广东八建珠海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院（珠海市香洲区人民法院或茂名市茂南区人民法院）审理。本院经审查裁定：驳回被告广东八建珠海分公司对本案管辖权提出的异议。被告广东八建珠海分公司不服上述裁定，向阳江市中级人民法院提出上诉。阳江市中级人民法院经审查作出（2016）粤17民辖终92号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。确定管辖后，本院依原告的申请追加梁旭春为被告，并依法组成合议庭公开开庭审理。原告茂名远大公司的委托诉讼代理人刘德新、被告广东八建公司、广东八建珠海分公司共同的委托诉讼代理人吴春、被告梁深的委托诉讼代理人唐锋、被告阳江滨海公司的委托诉讼代理人翁文崧、被告梁旭春的委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂名远大公司向本院提出诉讼请求：一、判令广东八建公司、广东八建珠海分公司、梁深赔偿误工停工损失6689850以及进场退场损失1106010元给原告；二、判令广东八建公司、广东八建珠海分公司、梁深清偿借款人民币15000000元及利息（从2014年11月10日起至还清款时止，按月利率0.6%计算，暂计至2016年1月的利息为126000元）给原告；三、判令阳江滨海公司在拖欠工程款范围内对广东八建公司、广东八建珠海分公司、梁深的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：广东八建公司和阳江滨海公司签订建设工程放工总承包项目，约定由广东八建公司承建广东阳江市阳西县滨海工业园建设项目。2014年11月7日，广东八建珠海分公司作为甲方，原告作为乙方签订《土石方工程施工协议》，约定由广东八建珠海分公司将广东省阳江市阳西县工业园建设项目的土石方工程发包给原告施工，工程地点为广东省阳西县溪头镇，土质为1-2-3类土，工程内容为开挖、装运、平整、自然压实，合同总工程量为180万立方米（按山体自然测量方200万方已施工20万方），工程质量标准要求符合设计标高要求，符合施工后按施工土质提交的坐标点、水准点不超过20cm±为合格工程。填方部分按标高要求要求自然压实。一二三类土装车运输及平整单价为13元/立方结算（不含税），如遇到三类土以上风化（土、石）装车运输及平整按单价为15元/立方结算（不含税）。如需要爆破的由广东八建珠海分公司自行爆破，爆破施工时不影响原告正常施工，如影响原告超过3天不能正常施工时，工期顺延并按误工费标准补偿原告机械停工补助费。根据《土石方工程施工协议》第三条的约定，开工日期为2014年11月11日至2015年4月11日，在施工过程中因施工现场山岭、树林、坟墓、道路等原因受阻，填土部分（鱼、虾塘）受阻，广东八建珠海分公司未能及时处理或遇人力不可抗拒的自然灾害，工期相应顺延。根据《土石方工程施工协议》第五条“误工、停工”的约定，原告收到广东八建珠海分公司进场施工通知后，在施工过程中如因对方原因造成停工15天以上时，由广东八建珠海分公司补偿原告停工补助费挖掘推土机每台10**元/天、运输车每台6**元/天、工人工资每天150元/天、伙食费每人20元/天。又根据《土石方工程施工协议》第七条“借用”的约定，为使本工程顺利完成，原告与广东八建珠海分公司签订合同，待该公司向原告发出进场施工通知当天内，原告借款150万元给广东八建珠海分公司作为工程流动资金，并写借据给原告，且出具本人身份证户口本等资料复印件给原告，按最低利息计，在工程完成100万立方工程量，7天内归还给原告50万元。待工程完成180万立方工程量，再退还剩下的100万元。如遇到政府命令取消该项目，或遇上误工、停工超过一个月（或不按时支付进度款），广东八建珠海分公司必须偿还这笔借款本金及利息。2014年11月10日，原告法定代表人杨金才根据《土石方工程施工协议》第七条的约定向阳西县工业园建设项目的土石方工程的实际施工人即被告梁深出借人民币150万元整，梁深向原告出具《借条》确认借到杨金才现金人民币150万元，定于还款日期2014年11月10日至2015年5月30日按银行结息还清款项给杨金才。2014年11月11日，广东八建珠海分公司向原告发出《进场通知书》，通知原告承建的土方工程定于2014年11月12日开工，要求原告按期组织机械设备人员进场施工。原告组织机械设备及人员进场施工后，因广东八建珠海分公司与周边村民存在土地纠纷，沙屋村村民阻挠原告施工，造成原告2014年11月1日至2014年11月30日、2014年12月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年1月28日、2015年1月29日至2015年2月30日（2月28日）、2015年3月1日至2015年3月30日、2015年4月1日至2015年4月30日误工停工，至今无法正常施工，并因此导致原告误工停工损失6689850元以及进场退场的经济损失110600元，广东八建公司、广东八建珠海分公司、梁深应予赔偿，并应清偿借款人民币150万元整及相应的利息。阳江滨海公司在拖欠广东八建公司、梁深工程款范围内对广东八建公司、广东八建珠海分公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，茂名远大公司请求追加的被告梁旭春对其诉请的第一、二项承担连带责任，并与其他四被告共同负担诉讼费用。
广东八建公司辩称，答辩人及答辩人属下珠海分公司没有与被答辩人签订过任何协议，也从来没有委托任何人与答辩人签订协议，没有向被答辩人出具过借据，也没有收取过被答辩人的任何款项，答辩人及答辩人属下珠海分公司均没有刻制及启用过“广东省八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的印章，涉诉的《土石方工程施工协议》上所加盖的印章是他人冒用我司名义刻制，答辩人不是涉诉合同的相对人，根据合同相对性原则，答辩人无需承担本案的任何责任。
广东八建珠海分公司辩称，答辩人没有与被答辩人签订过任何协议，也从来没有委托任何人与答辩人签订协议，没有向被答辩人出具过借据，也没有收取过被答辩人的任何款项，答辩人没有刻制及启用过“广东省八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的印章，涉诉的《土石方工程施工协议》上所加盖的印章是他人冒用我司名义刻制，答辩人不是涉诉合同的相对人，根据合同相对性的原则，答辩人无需承担本案的任何责任。
梁深辩称，一、与原告就涉案工程发生合同关系的不是答辩人，答辩人也不是实际的施工人，依据合同的相对性原则，原告向答辩人主张合同的违给责任没有事实和法律依据；二、答辩人与杨金才的借款属于民间借贷关系，与原告无关，原告主张答辩人承担责任没有事实依据；三、原告不是本案适格的诉讼主体，原告主张答辩人承担所谓停工、误工损失，承担连带责任没有依据，应予以驳回。
阳江滨海公司辩称，一、答辩人尚欠珠海分公司4167412.5元的工程款。答辩人发包给珠海分公司施工的便道等工程，双方已经于2016年4月22日进行结算，工程款为2016289.48元，停工补偿5401123.02元，合计7417412.5元。后来，答辩人三次共支付了325万元工程款给珠海分公司，尚欠4167412.5元的工程款。二、原告与珠海分公司签订的合同无效，原告的损失应按双方过错承担。答辩人只将工程发包给珠海分公司施工，没有同意其将该工程再转包，也不知道其将该工程转包原告。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，珠海分公司非法转包工程给原告签订的合同无效，其损失不能依据约定计算。根据合同无效的原则，因合同无效造成的损失应按过错承担。同时，原告的损失在村民阻挠停工后没有撤离导致停工损失，原告对此损失有过错的。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告没有采取措施造成的损失扩大依法应由其自行承担。三、原告的停工、进退场损失以及借款不属于工程价款，答辩人不应在欠工程款范围内承担责任。本案中原告起诉请求的停工损失、进场退场损失及借款都不是原告施工的工程价款，而进退场的费用在正常施工时也是必然会发生的，并不是停工的损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，答辩人不对原告的损失和借款承担责任。综上所述，原告请求答辩人承担其损失的责任没有依据，应驳回其对答辩人的诉讼请求。
梁旭春辩称，一、涉案工程施工合同是无效合同，原告不具有施工资质，该分包合同没有取得甲方即阳江滨海公司的同意，也没有取得广东八建集团、广东八建珠海分公司的同意，无效合同产生的法律后果按照有关司法解释的规定，经验收合同的工程产生的工程款才可以支持，本案原告请求的不是验收合格的工程款，请予驳回其该项诉讼请求；二、涉案的借款借条并不是梁旭春出具、收取，该借条的法律后果与梁旭春没有法律上的利害关系，请求驳回原告对梁旭春的该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》、《进场通知书》、转账凭条及《借款条》内容均真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提供的9份《工程签证单》，有茂名远大公司一方的签章和“广东八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的印章及梁旭春、邓亚江代表签名，经庭审质证，梁旭春的诉讼代理人对前6份（2015年4月30前）签证单上“梁旭春”签名的真实性予以认可，但否认后3份签证单（2015年5月至7月）上是梁旭春本人签名。经审查，该9份签证单的出具形式基本一致，盖章、签名完整，梁旭春虽否认后三份签证单上本人签名的真实性，但未就笔迹的真伪申请文检鉴定，故本院对9份签证单上相关签章的真实性予以确认，对于签证单上记载的内容应结合本案其他证据及当事人庭审陈述在本院认为部分进行分析认证；3、原告提供的4份《收据》，记载2014年11月11日原告支付挖掘机、推土机等机械设备的运输费（从广西南宁至广东阳江海洋产业基地项目部）合计110600元给承运人广西南宁桂润运输有限公司，五被告对该4份票据的真实性均不予认可。因4份《收据》均非正式发票，不符合商事交易规范，且原告未提供相应的证据佐证其为履行案涉工程施工任务需从广西南宁调迁上述机械设备，也未提供相应的运输合同或由承运人出庭作证，该组证据属单一证据，证据内容真实性存疑，本院不予采信；而原告提供的《广东省阳江市滨海工业园工程签单明细》，仅系原告单方自行计算、制作的数据，未经合同相对方或工程发包人签章确认，不具有相应的证明效力，本院亦不予采信；4、广东八建珠海分公司提供的《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《承诺书》，阳江滨海公司提供的《工程结算书》、收据、结算业务委托书、客户回单、支票存根等证据来源合法，与本案具有关联性，且各方当事人对上述证据的真实性均没有提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告阳江滨海公司（甲方）与被告广东八建珠海分公司（乙方）签订了一份《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》，双方经协商就阳江海洋经济特色产业基地第二期土方工程（滨海大道土方工程；海洋工程产业区土方工程）的建设达成一致，约定由乙方以代建方式承包上述工程的施工，土方由甲方提供，乙方负责挖、运、填、平整。合同载明：工程地址位于丰头岛地区，分别填3号海域和海滨大道，填土工程量约180万立方（以填方计算），填土标高定为黄海标高3.8米；工期为180个日历天，从2013年10月8日至2014年4月8日止（起止日期以甲方开工通知日期为准）；要求采用高强度机械化施工，需用大功率挖掘机挖掘和装车、孖担自卸汽车运输、推土机分层摊铺，最后用推土机推平，再用机械压实达到设计标高；土方由乙方从那朗山体组织运至工地内，按监理工程师指定地点和顺序填土，凡是不按监理工程师指定地点填土的，甲方不予收方；工程量以基地测量队测量数据为准，经甲、乙双方确认后包计算方量，包干施工，多不补，少不退；竣工验收日期以最后验收合格的日期为准；工程总价以实际结算为准，工程结算价根据设计图纸和双方确认的工程量，套用2010年《广东省市政工程结合定额》和当季度《阳江地区工程材料指导价格》进行结算，下浮10%，甲方在最终结算工程总价金额基础上另加3%的工程代建管理费给乙方，乙方代建工程垫资的工程款，甲方按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息结算；乙方代建工程在完工验收合格之日一年内，甲方将全部工程款和代建管理费一次性支付给乙方。同时，该合同并载明乙方不得擅自将工程分包、转包，否则甲方有权终止合同；若因乙方原因延误工期超过60日，甲方有权选择解除合同，如甲方选择解除合同，乙方在接到甲方书面通知后30日内无条件退场；若因甲方原因造成乙方停工、窝工时，应按有关规定补偿乙方的经济损失并顺延工期。合同落款处由两签约单位加盖公章并由梁深在广东八建珠海分公司的“委托代理人”处签名，共同予以确认。
上述《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》签订前，梁旭春曾于2013年9月10日向广东八建珠海分公司出具一份《承诺书》，正文如下：“本人梁旭春于2013年9月承接广东阳江海洋经济特色产业基础第一期（约7000亩）园区基础设施工程项目，我充分理解、接受广东省八建集团有限公司珠海分公司与阳江滨海工业园区建设发展有限公司（下称甲方）签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》的所有条款，并严格按合同约定及要求进行实施，按甲方要求，工程项目所需垫资的一切资金以及合同签订前后的一切费用由我本人自行组织落实，并按甲方要求负责支付。今后在履行《广东阳江海洋经济特色产业基地起步区基础设施建设投资框架协议》过程中，不论何种原因所造成或发生债权债务、经济纠纷、法律责任全部由我本人承担，并承担违约所造成的一切赔偿责任，与广东省八建集团有限公司珠海分公司无关。”后于2013年10月12日，广东八建珠海分公司与梁旭春共同签订了一份《工程施工承包合同》，约定将广东八建珠海分公司（甲方）据《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》所承接工程整体承包给梁旭春（乙方），合同主要内容为：工程范围按甲方与阳江滨海园区建设发展有限公司签订的《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》内容进行承包；甲方同意由乙方组建项目经理部，优先使用公司内部劳务力量，不足部分可选择外部有劳务资质的施工队伍补充；乙方对项目实行自负盈亏包干；工程管理费由乙方按合同总造价的2%（最终以工程竣工结算价为准）向甲方上缴工程管理费。合同还就工程施工中甲、乙双方的权责、财务管理等作了具体约定。其中“财务管理”一节约定工程款必须全部汇入甲方指定的银行账户，“如乙方拖欠第三方材料款、分包工程款、施工人员工资等费用而引发经济纠纷或诉讼，乙方必须承担全部经济责任和法律责任，甲方核实后有权直接用工程款支付乙方欠款，乙方必须承认。”合同最后的“其它事项”一节载明“1、乙方及其所聘用人员均不得以甲方或项目经理部的名义对外赊购材料或设备，否则所造成的债务均由乙方承担。2、不管因任何原因解除本责任书，乙方都必须承担其承包期间所造成的一切经济责任和法律责任。……”
2014年11月7日，梁深代表广东八建珠海分公司又与茂名远大公司签订一份《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》，合同甲方为广东八建珠海分公司，乙方为远大公司，合同约定甲方将广东省阳江市阳西县滨海工业园建设项目的土石方工程（土质为1－2－3类土）发包给乙方施工，工程内容为开挖、装运、平整、自然压实，总工程量为180万立方米（按山体自然测量200万方已施工20万方），工程质量标准要求符合设计标高要求，符合施工后按施工图纸提交的坐标点、水准点不超过20㎝±为合格工程。合同对工程计价、工程款项支付、工程竣工验收、工期、甲乙双方责任、误工停工、款项借用、争议解决及其他事项等作了具体约定，其中载明：一二三类土装车运输及平整单价为13元／立方（不含税）结算，如遇到三类土以上风化（土、石）装车运输及平整按单日价15元／立方结算（不含税），工程款分四期按工程进度支付；工期为正常施工之日起五个月（晴天）即2014年11月11日至2015年4月11日，进场施工时间为合同签订之日起三日内进场；甲方任命驻施工现场的代表为梁旭春，职务为项目负责人，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责；甲方负责办理施工所需各种证件、批件和临时用地、占道及环境保护的申报批准手续，负责处理土地征用遗留问题，协助乙方办理有关进场开工手续，提供乙方施工人员办公、食宿场地，并负责解决施工现场需要占道和有关纠纷问题，协调好当地政府及周边群众关系；乙方任命驻施工现场的工地负责人为庞科，职务为经理，负责工地全面工作和业务往来；乙方需及时组织调配足够机械、技术人员、工人进场，按甲方要求开工日期施工，使本工程在正常情况下按合同约定保质保量完工；乙方收到进场通知5天内甲方提交进入工地参加施工的工程机械一览表及施工技术员名单，并将施工计划表、施工方案等送甲方审核等；关于“误工、停工”问题，双方约定：乙方收到甲方进场施工通知后，在施工过程中如因甲方其他原因造成乙方停工15天以上时，甲方补偿乙方机械补助费挖掘机推土机每台10**元／天，运输车辆每台6**元／天，工人工资每人150元／天，伙食费每人20元／天；另外还约定春节给予7天的工期顺延。合同还就“借用”特别约定：“为使本工程顺利完成，甲乙双方签订本合同，待甲方向乙方发出进场施工通知当天内，乙方同意借款150万元给甲方作为本工程流动资金，并写借据给乙方，且出具本人身份证户口本等资料复印给乙方，按最低利息计，在工程完成100万立方工程量，7天内归还给乙方50万元。待工程180万立方米全部完成后，再退还剩下的100万元。如遇政府命令取消该项目，或遇上误工，停工超过一个月（或甲方违反合同不按时支付进度款），甲方无条件偿还这笔借款本金及利息。”合同落款处“甲方”一栏加盖有“广东八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的印章，并由梁深在下方“委托代表人”处签名及加盖私章，“乙方”一栏加盖有“茂名市远大工程机械有限公司”的印章，并由该公司法定代表人杨金才在下方“法定代表人”处签名及加盖私章。
2014年11月10日，茂名远大公司的法定代表人杨金才通过个人账户转账150万元给梁深，并由梁深附上本人身份证复印件出具一张《借款条》，载明：“现借到杨金才同志现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）），定于还款日期2014年11月10日至2015年5月30日按银行结息还清款给杨金才同志，特此借据拼保证。梁深建行户4340623090066531.借款人梁深(签名按捺)2014年11月10日身份证”。同年11月11日，茂名远大公司收到以广东八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部名义发出的《进场通知书》，要求茂名远大公司按定好的施工日期(2014年11月12日)安排机械设备人员进场。茂名远大公司收到通知后即组织机械设备及人员进场施工，至2014年11月15日接获梁旭春口头通知因工程受村民阻扰暂时停工。但茂名远大公司停工后一直未收到复工通知，在得悉工程无法继续施工的确切信息后于2015年7月间撤出施工现场。停工期间，茂名远大公司与工程项目部按月（2014年11月至2015年7月）签署有《工程签证单》9份供建设单位、施工单位收执，记载的停工原因均为受沙屋村村民阻扰施工，连续记载的停工时间从2014年11月15日起至2015年7月31日，签证单日对上述期间施工现场的机械设备型号、数量、人员的停工天数进行了记录、计算，每一份签证单均由茂名远大公司的法定代表人杨金才及工地负责人庞科在“施工单位”一栏签名并加盖公司公章，并由梁旭春及邓亚光分别在“广东省八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园工程项目部意见”栏的“现场代表”或“负责人”处签名并加盖项目部印章。据上述签证单的记载，双方确认的数据如下：①大型挖掘机（型号：KATO-
HD1430Ⅲ）16天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋31天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋28天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋25天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋30天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋30天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋31天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋30天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋31天（2015年7月1日至2015年7月31日）；②大型挖掘机（型号：KOMATSUPC360）二台32天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋62天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋56天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋50天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋60天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋60天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋62天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋60天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋62天（2015年7月1日至2015年7月31日）；③大型挖掘机（型号：KATOHD2045Ⅲ）一台16天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋15天（2014年12月）；④工作用车（型号粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）64天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋124天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋112天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋100天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋120天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋120天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋124天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋120天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋124天（2015年7月1日至2015年7月31日）；⑤设备检修车JJC56816天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋31天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋28天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋25天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋30天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋30天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋31天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋30天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋31天（2015年7月1日至2015年7月31日）；⑥大型推土机设备（型号MATSUD60P1）16天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋31天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋28天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋25天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋30天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋30天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋31天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋30天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋31天（2015年7月1日至2015年7月31日）；⑦大型推土机设备（型号SHANTUISD16TL）16天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋31天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋28天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋25天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋30天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋30天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋31天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋30天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋31天（2015年7月1日至2015年7月31日）；⑧15t自卸汽车（车辆号牌：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤185**、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××洒水车8吨）240天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋465天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋420天（2015年1月1日至2015年1月28日）＋375天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋450天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋450天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋465天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋450天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋465天（2015年7月1日至2015年7月31日）；⑧工人及管理人员共55人的停工天数计为880天（2014年11月15日至2014年11月30日）＋1705天（2014年12月1日至2014年12月31日）＋1540（2015年1月1日至2015年1月28日）＋1375天＋28天（2015年1月29日至2015年2月30日，扣除7日春节假期）＋1650天（2015年3月1日至2015年3月30日）＋1650天（2015年4月1日至2015年4月30日）＋1705天（2015年5月1日至2015年5月31日）＋1650天（2015年6月1日至2015年6月30日）＋1705天（2015年7月1日至2015年7月31日）。
另查明，第三人阳江滨海公司系涉案工程“广东阳江海洋经济特色产业基地”的建设单位，是该基地第二期土方工程的发包方，此前，该基地第一期工程项目曾因建设单位未取得海域使用权擅自占用海域进行填海的行为被阳西县海洋与渔业局责令停工；广东八建珠海分公司是广东八建公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，是案涉工程的总承包人，具有专业的建筑企业施工资质，梁旭春不具备相应的施工资质，对外以“广东八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的名义从事经营，并将所承接的土石方工程交由具有土石方工程专业施工资质的茂名远大公司进行施工；“广东阳江海洋经济特色产业基地”建设工程现已完全停工，第三人与广东八建珠海分公司就案涉的第二期土方工程中的“滨海大道二标段施工便道等工程”进行了结算，结算的工程内容为“打通二标段施工便道，回填平整已征收鱼塘，工程量约7.6万㎡。及施工过程中发生的现场签证等工程。”编制说明中的第三条“编制依据”第3项记载“人工及材料单价按施工期间（2014年4月22日至7月20日）阳江市工程造价信息计算，停工签证后勤及管理人员工资，2014年5月14日～6月23日1000工日、2014年11月15日～2015年9月23日每天按11人计算共3421工日，合计4421工日，平均日工资（78*3＋84*10）／13＝82.62元，停工窝工不计利润82.62＋5＝87.62元，施工机械操作人员包含在机械台斑内。”附后的清单计价表中所列的计算停工补偿的机械设备型号、数量、人员不能与原告提供的工程签证单上记载的机械设备、人员相互对应，而工程造价汇总表一页分项载明“阳江海洋经济特色产业基地滨海大道二标段施工便道等工程”造价金额定为2016289.48元，“阳江海洋经济特色产业基地滨海大道二标段工程停工补偿”定为5401123.02元，合计7417412.5元。结算后，阳江滨海公司已支付了部分工程款325万元给广东八建珠海分公司，但对全部工程总价款及尚欠款数额未进行结算确认；茂名远大公司就已完成的三天工程量未与发包方或转包方进行结算确认，也未进行工作交付。庭审中，原告陈述其进场后三天工程即停工，至2015年9月23日由于梁旭春及阳江滨海公司明确表示土地纠纷无法解决才撤场，其公司于2015年春节期间收取了梁旭春支付的50000元用于发放工人工资；梁旭春陈述涉案工程实由其负责组织施工，梁深没有参与该工程，认可原告主张的停工时间，但对撤场时间有异议，并与阳江滨海公司一致主张原告应是2015年4月份撤场；梁深主张150万借款是其个人向杨金才所借，借款用途是个人资金周转，与案涉合同的150万元借款没有关联；阳江滨海公司承认涉案的广东阳江海洋经济特色产业基地建设工程至今尚未取得建设工程施工许可证及规划许可证等，停工原因是因为没有完成报建手续。
又查明，中国人民银行公布的2012年7月6日起、2014年11月22日起6个月内的贷款年利率同为5.6%。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该类合同的标的是基本工程建设，包括建设房屋、公路、铁路、桥梁隧洞、水库工程等，且对合同主体施工资质有严格的要求。而分包是总承包人将建设工程中的某部分项目有条件的交由第三人完成，分包人与总承包人共同对建设工程的施工对发包人负责。本案中，涉案工程的建设单位即发包人是阳江滨海公司，梁旭春借用广东八建珠海分公司名义承包工程，茂名远大公司经由梁旭春承接部分工程的施工，各方先后以各种形式参与到案涉工程的建设施工中，当事人相互之间依据合同设定了相应的权利义务关系，并因合同的履行而产生纠纷。本案各方当事人的主要争议焦点是：一、原告主体资格是否适格；二、原告与广东八建珠海分公司签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》效力如何，对各方当事人是否具有法律上的约束力；三、本案150万借款的借款人是谁，应由何人承担偿还义务；四、原告请求的各项费用及损失是否合理合法，其计算依据是否充分，应否予以支持；五、原告请求五被告对其诉请的借款、经济损失等承担连带责任是否具有法律依据。
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告具有独立的法人资格，其据所签的《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》承接工程施工，在本案中以工程实际施工人的名义起诉，并主张梁深和梁旭春、广东八建珠海分公司、阳江滨海公司分别是工程的分包人、总承包人及发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告与本案有直接利害关系，其主体资格适格。梁深辩称茂名远大公司不是本案适格原告理据不足，本院不予采纳。
关于焦点二。梁旭春与广东八建珠海分公司签订的《工程施工承包合同》，名义上虽为内部承包施工，但究其实际权利义务，结合梁旭春于承包合同签订前以个人名义出具的《承诺书》内容看，并无双方转包、分包工程的意思表示，而是反映了梁旭春借用广东八建珠海分公司的企业施工资质承建“广东海洋经济特色产业基地”第二期建设项目施工的挂靠合同关系；梁旭春借用被挂靠人广东八建珠海分公司的名义承包工程后成立了项目部并刻制了项目部专用章，独立核算，自负盈亏，又授权梁深与茂名远大公司签订《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》，代表合同承包方将所承接的土石方工程转包给原告负责施工，梁旭春与茂名远大公司二者之间成立分包合同关系；梁深在合同上以“委托代表人”的身份签约并使用了工程项目章，其与梁旭春之间应为委托代理关系，其所作意思表示以被代理人梁旭春名义实施，依法应由梁旭春承担因该合同产生的民事权利义务。因梁旭春不具有相应的施工资质，其借用广东八建珠海分公司名义与阳江滨海公司签订的《广东阳江海洋经济特色基地填土工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”的规定，应认定该合同无效。因梁旭春与阳江滨海公司之间的承包合同无效，故其与茂名远大公司签订的《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》亦为无效，应按无效合同的法律关系处理。
关于焦点三。茂名远大公司与梁旭春签订《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》后依约向合同甲方一方交付150万元借款给对方用于工程施工的资金周转，约定按工程进展确定归还时间，并按银行最低利息计算借款期间的利息，因双方所订立的上述合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，梁旭春应将所收取的借款150万元返还给原告方。诉讼中，原告提供了汇款凭据、《借款条》等证据，证实其于2014年11月10日以银行转账的形式通过其法定代表人杨金才的账户向梁深的银行账户汇款150万元，梁旭春辩称借条不是其本人出具，与其无关，梁深则主张上述所汇款项是杨金才个人借给梁深使用，与本案工程无关，但从汇款数额、时间结合双方合同的实际履行情况，与原告陈述的汇款用途相吻合，本院予以采信，应予认定原告按合同约定于2014年11月10日出借了150万元给梁旭春。上述两被告的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。如前所述，签约时，梁深与梁旭春为委托代理关系，原告有理由相信梁深有权代表梁旭春收取该笔借款，其以梁旭春名义实施的民事法律行为，对被代理人梁旭春发生效力；同时，梁深在出具借条时明确以“借款人”身份签名，并在庭审中承认该笔借款为其个人收取、使用，应视为同意加入该笔债务的承担，故本院认定梁旭春与梁深为150万元借款的共同借款人，应由其二人共同偿还。至于借款利息，基于利息具有本金法定孳息的性质，借款人理应承担占用借款期间利息的支付义务，结合本案实际情况应由梁旭春与梁深按银行同期同类借款利率即年利率5.6%自借款日（2014年11月10日）起计付利息至还清款时止。原告请求按月利率0.6%即年利率7.2%计算利息，没有依据，本院不予支持。
关于焦点四。原告请求的各项费用及损失包括：（一）进场退场费用110600元；（二）误工停工导致的经济损失6689850元。对此，本院分析如下：
关于进场退场产生的费用。原告主张因运输机械设备支出运输费110600元，但仅提供承运人出具的运输费收据，并无其他证据佐证该笔费用的真实性、必要性，此属原告的举证不足，本院不予认定。故原告请求该笔费用，本院不予支持。
关于停工、窝工所致的经济损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条规定：“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”本案中，涉案的广东阳江海洋经济特色产业基地建设工程一直未取得建设工程施工许可证及规划许可证，应认定停工、窝工是发包方原因造成，所以因该行为所引起的停工、窝工应当由合同甲方即梁旭春一方负责。原告于2014年11月11日进场施工，其后获梁旭春通知于2014年11月15日开始停工，结合各方当事人在庭审中的陈述，停工原因是建设施工单位有关工程施工手续不全，工地也有当地村民闹事，同时发包人的第一期工程于2013年底始也无期限停工，原告作为施工人在停工后理应积极收集相关信息进行判断，并应根据现实情况在合理期限内安排工人、机械设备等撤场，避免损失进一步扩大。合同原定的工期为五个月，并约定误工超过15天须进行经济补偿、顺延工期，如遇误工超过一个月合同甲方即应归还借用的150万元工程资金给原告，显然一个月的时间应是双方认为商谈合同有无继续履行可能的时间节点，另外考虑到双方谈判、遣散工人、后续安置等善后工作需要进行，乃至大型机械的调迁也需时安排车辆运输，本院酌定给予自停工之日起最迟三个月（即截止至2015年2月14日）的合理时间，超出此期间的损失属原告放任扩大的损失，应由原告自行承担。原告与梁旭春所签的《工程签证单》记载的机械设备型号、数量、工作人员情况经由双方确认，亦符合工程预期的施工规模需要，本院应予认可，但鉴于签证单亦提交发包方阳江滨海公司作为计算承包方停工补偿的参考依据，不能排除承包方基于本身利益配合制作的可能性，且其记载的误工时间亦存在明显错误（如出现计算至2015年2月30日的天数），部分数据与阳江滨海公司提交的工程结算书的计算明细不尽相符，故本院对其记载的误工天数不予认定。《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》中约定，乙方收到甲方进场施工通知后，在施工过程中如因甲方其他原因造成乙方停工15天以上时，甲方补偿乙方机械补助费挖掘机推土机每台10**元／天，运输车辆每台6**元／天，工人工资每人150元／天，伙食费每人20元／天，故原告的损失可参照原合同约定的计算方法和计算标准进行计算。原告用于工地的机械设备依工程签证单记载有①大型挖掘机（型号：KATO-
HD1430Ⅲ）一台、②大型挖掘机（型号：KOMATSUPC360）二台、③大型挖掘机（型号：KATOHD2045Ⅲ）一台、④工作用车四台（型号粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××）、⑤设备检修车JJC568一台、⑥大型推土机设备（型号MATSUD60P1）一台、⑦大型推土机设备（型号SHANTUISD16TL）一台、⑧15t自卸汽车十五台（车辆号牌：粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤185**、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××洒水车8吨），挖掘机推土机类①＋②＋③＋⑥＋⑦＝6台，运输车辆类④＋⑤＋⑧＝20台，其中第③设备在2014年12月15日撤走，在本院确认的合理期间内，本院予以确认该机械的停工、窝工时间为2014年11月30日（从2014年11月15日计起第十六天）至2014年12月15日共16天，至于其余机械设备、人员的离场时间签证记录时间至2015年7月31日，原告主张的撤场时间为2015年9月23日，均已超出合理时间，计算该部分损失时应截止至2015年2月14日为宜，即应认定合理的计算时间为2014年11月30日至2015年2月14日共77天。据此，原告的经济损失应计算为挖掘机推土机1000元/台×（5台×77天＋1台×16天）＋运输车辆600元/台×20台×77天＋（工人工资每人150元／天＋伙食费每人20元／天）×55人×77天＝2044950元。停工后，梁旭春已支付50000元给原告用于发放工人工资，应予扣减，故梁旭春尚应支付的经济损失为2044950元－50000元＝1994950元。原告诉请经济损失6689850元，对其诉请超出部分，本院不予支持。
关于焦点五。如前所述，梁旭春与广东八建珠海分公司成立挂靠关系，系争的《广东阳江海洋经济特色产业基地土石方工程施工合同书》是梁旭春以该公司工程项目部的名义与原告签订，并加盖了“广东八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的印章，故广东八建珠海分公司作为被挂靠人应对挂靠人梁旭春所订立合同所致的法律后果承责，依法应由广东八建珠海分公司对梁旭春由此所产生的债务承担连带清偿责任。广东八建珠海分公司是广东八建公司下属的分支公司，经依法设立并领取营业执照，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，当广东八建公司珠海分公司管理的财产不足以清偿债务时，可由广东八建公司对上述合同产生的债务承担间接的补充责任。原告诉请广东八建公司、广东八建珠海分公司与梁旭春、梁深对借款本息、经济损失共同承担连带责任，于法无据，本院不予支持。广东八建公司与广东八建珠海分公司一致抗辩其公司与原告不存在合同关系，梁旭春未经许可擅自刻制、启用“广东八建集团有限公司珠海分公司阳江滨海工业园区工程项目部”的印章，与公司无关，根据合同相对性，其不应承担责任，理据不足，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，实际施工人有权请求发包人承担责任。经庭审查明，工程建设单位阳江滨海公司与工程承包人广东八建珠海分公司就已完成的部分工程量进行造价结算，并已支付了部分工程款，尚余部分工程款未予支付，且涉案工程停工的原因亦是由阳江滨海公司报建、施工手续不完备所引致，故其应在欠付工程款价款范围内对原告的停工、窝工所致的经济损失承担责任；但鉴于借款是由梁旭春依据合同所收取，与阳江滨海公司没有必然的联系，故其不应对150万元借款本息承担责任。阳江滨海公司主张其不应对借款担责有理，本院予以采纳；但其辩称停工、进退场损失不属于工程价款，其不应在欠工程款范围内承担责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第八十四条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百八十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、限梁深、梁旭春于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款1500000元及利息（按年利率5.6%计算，从2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止）给茂名远大工程机械有限公司；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏中平与达州市吉祥煤业有限公司劳动争议一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-16\\\\\",\\\\\