安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1470号
上诉人(一审被告)：张成侠，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省泗县嘉能利华实业有限公司，公民身份号码3422251966********。
上诉人(一审被告)：泗县嘉能利华实业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇开发区，组织机构代码68688931—7。
法定代表人：张成侠，该公司经理。
上述两上诉人共同的委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：朱虹,女,1960年4月28日出生,汉族，居民，住安徽省泗县泗城镇西后仓小区**栋***室，公民身份号码3422251960********。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
上诉人张成侠、泗县嘉能利华实业有限公司（以下简称泗县嘉能公司）、因与被上诉人朱虹民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）皖1324民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱虹一审诉称：2015年5月11日，张成侠及泗县嘉能公司向其借款205万元，约定月利率为2分，按月结息，并约定2015年11月还22万，后承诺12月28日还50万元，但均未兑现。请求判令张成侠、泗县嘉能公司共同偿还借款本金205万元（利息暂不起诉），并承担本案诉讼费用。
张成侠、泗县嘉能公司一审辩称：1、张成侠不是本案适格的被告，其代表泗县嘉能公司与朱虹出具借条，所借的借款用于公司的正常生产经营，本案的借款人应当是泗县嘉能公司。2、本案的借条是对前期借款本息结算后重新出具的借款凭证，在出具该借条后朱虹未再提供过借款，此205万元借款中利息部分已经超过法定24%的最高年利率，超过的部分应当从借款中扣除。3、2015年5月11日出具借条后，泗县嘉能公司已经陆续还款100万元，已还的款项也应当从借条所述金额中扣除。
一审法院认定：2014年9月，张成侠通过朋友马玉华介绍向朱虹借款。朱虹从案外人陈恒梅、苏学抗处转借250万元出借给张成侠用于偿还贷款，后张成侠偿还朱虹200万元，此后朱虹又陆续借款给张成侠，自2014年9月2日起，朱虹陆续向张成侠的账户上打款合计267.2万元，张成侠也陆续支付了部分利息和本金给朱虹。双方2015年5月11日对以前的往来借款进行结算，张成侠给朱虹出具了内容为“今借朱虹人民币贰佰零五万元的”借条一张，该借条上“借款人”处有张成侠个人签字，并加盖了安徽泗县嘉能利华实业有限公司的印章，同时借条上注明“按月结息”。借条出具之后，张成侠及其女儿王萧萧陆续向朱虹的银行卡上转款合计96.3万元。2015年10月28日，朱虹向张成侠催要借款时，张成侠在借条下面签字承诺2015年11月贷款下来还22万元，但是张成侠承诺偿还的该笔22万元至今没有偿还。双方产生纠纷。
一审法院认为：张成侠在与朱虹就借款相关事项进行结算，并向朱虹出具借条，是对前期借款及欠款事实及数额的确认，借条出具之后，张成侠及其女儿王萧萧向朱虹转款96.3万元，朱虹称系偿还利息及其他借款，但是双方在借条上约定的“按月结息”没有写明利率，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该利息约定不明，视为不支付利息，该40万元的还款朱虹也没有证据证明是偿还其他借款，因此，该96.3万元应从借款中予以扣除。2015年5月11日张成侠向朱虹出具的借条上加盖了泗县嘉能公司的印章，因此泗县嘉能公司和张成侠是共同借款人，应对该借款承担共同偿还责任。张成侠辩称其不是适格的被告主体，因前期的借款均是打入张成侠的个人银行账户上，且张成侠个人也在借条上签字，因此张成侠作为被告主体并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决:一、张成侠、泗县嘉能公司于判决生效后五日内偿还朱虹借款本金108.7万元。二、驳回朱虹其他诉讼请求。案件受理费23200元，减半收取11600元，财产保全费5000元，合计16600元，由朱虹负担7810元，张成侠、泗县嘉能公司负担8790元，现暂由朱虹垫付，待张成侠、泗县嘉能公司付款时一并给付。
张成侠、泗县嘉能公司上诉称：1、张成侠在借条上签字是作为泗县嘉能公司法定代表人，是职务行为，其个人不应承担还款责任。2、在借条出具之后，泗县嘉能公司又偿还了100余万元借款，应予扣除。请求撤销一审判决，改判驳回朱虹的诉讼请求。
朱虹二审答辩称：1、一审法院认定事实基本清楚，张成侠在借条签字是实际借款人，且借款均汇入其个人账户。2、一审认定的张成侠还款90余万元，其中有部分利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，张成侠、泗县嘉能公司提供转账凭证一份，以证明2015年5月28日张成侠还款5万元。朱虹质证认为：对真实性无异议，请法庭予以核实。本院对该证据的认证意见为：真实性无异议，且不包括在一审法院认定的96.3万元中，对该证据的证明效力，本院予以认定。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：借条出具之后，除一审法院认定的96.3万元还款，张成侠另于2015年5月28日通过转账方式向朱虹还款5万元。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张成侠是否应对案涉借款承担还款责任。朱虹对案涉借款享有的债权数额如何确定。
本院认为：关于焦点一，张成侠主张其并非是本案所涉借款的借款人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，本案已查明，案涉借条加盖有泗县嘉能公司印章，另有张成侠在“借款人”处签字。且案涉借款均汇入张成侠个人账户，对于款项的使用，张成侠虽辩称用于泗县嘉能公司经营，但并未提供相关证据证明。并且对于案涉借款的归还，亦通过张成侠及其女儿的个人账户履行。故，张成侠关于其并非案涉借款借款人的上诉意见，证据不足，本院不予采信。
关于焦点二，案涉借条出具于2015年5月11日，一审法院已认定在借条出具之后，张成侠已偿还96.3万元，二审中张成侠提供的汇款凭证在该日期之后，应作为还款予以扣除。故，张成侠、泗县嘉能公司尚欠朱虹借款数额为103.7万元（205万元-96.3万元-5万元）。
综上，张成侠、泗县嘉能公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新证据，本院对一审判决予以变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1729号民事判决第二项，即“驳回朱虹其他诉讼请求”。
二、变更安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1729号民事判决第一项“张成侠、泗县嘉能利华实业有限公司于判决生效后五日内偿还朱虹借款本金108.7万元”为“张成侠、泗县嘉能利华实业有限公司于判决生效后五日内偿还朱虹借款本金103.7万元。”
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费14583元，由上诉人张成侠、泗县嘉能利华实业有限公司负担14083元，被上诉人朱虹负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。