河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终275号
上诉人（原审原告、被告）：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。住所地：河南省洛宁县中扩东路*号。统一社会信用代码：9141030078621435X1（1-1）。
法定代表人：胡志豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈党红，该公司员工。特���授权。
被上诉人（原审被告、原告）：李文秀，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。
上诉人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩公司）因与被上诉人李文秀劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初916号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中扩公司的委托诉讼代理人陈党红，被上诉人李文秀的委托诉讼代理人尹宝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中扩公司上诉请求：1、撤销河南省洛宁县人民法院(2016)豫0328民初字916号民事判决书第一项和第二项；2、依法改判中扩公司无须向被上诉人李文秀支付经济补偿金或者将案件发回重审；3、判令被上诉人李文秀承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院没有查清本案全部事实，其判决存在部分错误。1、被上诉人作为公司车间主管，在公司2014年后陷入经营困难时，应积极替公司分忧，但其本人反而不按时完成公司交给的生产任务，消极怠工，并且他的行为引起手下员工效仿，经公司领导多次劝说无效，导致公司无法按时完成客户交付的订单任务，最终客户将订单抽走，给公司生产经营造成了数百万元的损失。2、一审期间，中扩公司向法院提交员工手册、违规行为的行政处分与记分规定、每日出勤日报表、领料单、入库单(半成品入库单／好料退仓单／退料单)、生产订单(P／O)、成品样板照片、客户与公司往来电邮。这些证据已经能够充分证明中扩公司在接到订单后，被上诉人作为车间主管虽到厂上班，但其工作效率极低，大量原材料被领走，却不能生产出来���品，导致公司无法按期向客户交付成品，最终客户将订单抽走，不仅给中扩公司造成了数百万的经济损失，而且还导致中扩公司的声誉严重受损，给中扩公司后期接订单造成极坏影响。这些证据能够相互印证，足以证实被上诉人存在怠工情况。但是一审法院却以证据不足不予采信。3、一审判决认定中扩公司因生产经营发生严重困难，进行经济裁员，单方解除劳动合同，并通知李文秀离开公司，与事实不符。事实是中扩公司与李文秀在其离职前有多次沟通，李文秀坚持要求公司结算其工资选择离职。
李文秀答辩称：一审查明的事实清楚，适用法律均正确，被上诉人的上诉是在拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。
中扩公司向一审法院起诉请求：撤销洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2016]第109号裁决书第一项，维持宁劳人仲字[2016]第109号裁决书第二项，并驳回李文秀的仲裁请求。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决中扩公司向李文秀支付经济补偿金20450.29元是错误的。
李文秀向一审法院起诉请求：判决中扩公司支付解除合同经济补偿金20450.29元，支付额外经济补偿金10225.14元。
一审法院查明：2013年2月李文秀到中扩公司工作，担任主管职务，2013年2月22日与中扩公司签订劳动合同，2016年2月21日合同到期。到期后双方没有签订劳动合同，李文秀继续在原岗位工作，2016年4月22日中扩公司以生产经营发生严重困难进行经济性裁员为由，单方解除劳动合同，通知李文秀离开公司。李文秀接到通知后，愿意离开公司，但要求中扩公司向其支付经济补偿金，双方为此发生纠纷，后李文秀依法向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理后���于2016年8月29日作出宁劳人仲案字（2016）第109号裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付经济补偿金20450.29元；2.驳回申请人请求被申请人支付额外经济补偿金15581元及补缴自2013年2月以来国家规定的各项社保金的请求。原告（被告）、被告（原告）均不服该裁决，均诉至法院。
一审法院认为，中扩公司与李文秀签订了2013年2月22日至2016年2月21日的固定期限劳动合同，在合同期满后双方并没有终止劳动合同，李文秀仍然在中扩公司工作，公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2016年4月22日中扩公司以生产经营发生严重困难进行经济性裁员为由，单方解除劳动合同，并通知李文秀离开公司。根据《劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第一款第四项、第四十七条规定，以生产经营发生严重困难进行经济性裁员应当向劳动者支付经济报酬，中扩公司应按照李文秀的工作年限向其支付经济补偿金，故中扩公司关于公司与李文秀的合同已到期，公司有权随时解除合同，因企业生产经营发生严重困难进行经济性裁员不应支付经济赔偿金符合《劳动合同法》第41条规定的辩论意见依法不予支持。中扩公司另辩称：李文秀作为公司的中层领导应当遵守规章制度，在公司陷入困难时，不按时完成任务，消极怠工，最终导致订单被取消，其行为严重违反公司制度，中扩公司不应当向其支付经济补偿金，但其提供的证据不足以证实李文秀严重违反公司制度，该抗辩事由依法不予支持。李文秀诉称：按照法律规定原告（被告）在未按规定给予补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该项补偿金��由劳动行政主管部门责令被告用人单位限期支付给劳动者，因李文秀未向本院提交关于自己向劳动行政主管部门主张其权利的证据，故其要求中扩公司按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金的证据不足，理由不充分，该项诉讼请求依法不予支持。被告（原告）李文秀在原告（被告）中扩公司处的工作年限为2013年2月22日至2016年4月22日共3年2个月，离职前12个月的平均工资为5842.94元，中扩公司应向李文秀支付经济补偿金5842.94×3.5＝20450.29元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条（四）项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司在本判决生效后十日内向被告（原告）李文秀支付经济补偿金20450.29元人民币。二、驳回原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）李文秀要求支付额外经济补偿金10225.14元的诉讼请求。本案受理费20元，由原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司和被告（原告）李文秀各承担10元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人中扩公司提交以下证据：1、《人员需求表、入职、离职、请假、年休假签名规定》1份；2、《离职（辞退）通知书》样板5份及通告1份；���述证据拟证明公司辞退职工，《离职通知书》必须有公司行政部负责人签名，被上诉人提供的离职通知书没有公章，没有行政部负责人签字，应属无效；3、《会议记录》及《毛绒职员综合信息》各一份，拟证明被上诉人罢工并要求结清工资离职，属于自愿离职。4、邱琦、毕佐翰证人证言各一份，拟证明被上诉人自愿放弃经济补偿离开公司。被上诉人质证认为：对证据1、2真实性无异议，对证明方向有异议，被上诉人提供的辞退通知书在劳动仲裁和一审审理时，上诉人已经予以认可，上诉人在上诉时也没有提出异议，上诉人的证明方向不能成立。对证据3真实性及证明方向均有异议，上诉人在劳动仲裁和一审审理时的观点和该证据的证明方向矛盾。对证据4的真实性和证明方向均有异议，证人未出庭。本院认为，上诉人在劳动仲裁和一审审理时的观点和上述证据的证��方向矛盾，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……”。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”。
根据上述规定，中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，应当向李文秀支付经济补偿金。中扩公司上诉称，李文秀严重违反公司的规章制度，并给公司造成严重损失，证据不足，本院不予采信。上诉人提出李文秀系自愿放弃经济补偿金主动要求离职的主张与上诉人在劳动仲裁和一审期间的观点相矛盾，且没有提供充分有效的证据予以证明，故上诉人的该主张，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中扩赠品玩具（洛宁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 王 睿
审判员 赵淑婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 祁亚楠