江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终172号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，营业场所江西省萍乡市安源区。
负责人：徐惟，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何家美，男，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审被告）：何超，男，住江西省芦溪县。
被上诉人（原审被告）：萍乡市富海汽车销售服务有限公司，住所地萍乡经济技术开发区。
法定代表人：何舟。
上诉人中国工商银行股份有限公司萍乡分行（以下简称“工行萍乡分行”）、上诉人何家美因与被上诉人何超、萍乡市富海汽车销售服务有限公司（以下简称“富海公司”）信用卡纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行萍乡分行的委托诉讼代理人卓丹锋、被上诉人何家美到庭参加诉讼。被上诉人何超、富海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行萍乡分行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人何超偿还欠款本金74934.66元、利息54381.46元、违约金（滞纳金）19216.80元（利息暂算至2017年4月27日，2017年4月27日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、违约金等按信用卡领用合约约定计算），合计148532.92元。事实和理由：一、一审判决认定的滞纳金（违约金）的计算方式突破了上诉人与被上诉人的约定，一审法院单方面对滞纳金（违约金）予以调整的行为没有法律依据。二、上诉人主张违约金应当计算至实际清偿之日止的诉讼请求应当予以支持。上诉人已经在银行网站对滞纳金改为违约金的事项进行了公告，关于收取违约金的约定对被上诉人同样有效，上诉人已经与被上诉人就违约金收取事项达成了合意，上诉人主张的违约金应当计算至实际清偿日止。
何家美辩称，工行萍乡分行没有通知过其滞纳金改为违约金的事情，何家美对该事情不知道。工行萍乡分行的上诉理由不能成立。
何家美上诉请求：请求二审发回重审或者改判以人民银行基准贷款利率计算本案贷款利息。事实和理由：一审判决未查明何超欠贷款本息的起始时间和贷款利率，以及计算利息的依据。本案贷款本金为14.5万元，尚欠本金74934.66元，剩余未还本金应按照年利率5%折合月利率为0.42%计算，计算的利息应为5624.59元（74934.66×0.42%×18个月），工行萍乡分行请求的利息为54381.46元，已超过法定利率的10倍，违反了法律规定。
工行萍乡分行辩称，利息的计算是按照领用合约确定的，应驳回何家美的上诉请求。
何超、富海公司未予答辩。
工行萍乡分行向一审法院起诉请求：1、判令何超偿还欠款本金74934.66元、违约金19216.80元、利息54381.46元（利息暂算至2017年4月27日，2017年4月27日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按约定另行计付），合计148532.92元；2、判令工行萍乡分行对何超名下提供抵押的赣Ｊ×××××爱腾轿车享有优先受偿权；3、判令何家美对何超的欠款承担连带保证责任；4、判令富海公司对何超的欠款承担连带偿还责任；5、诉讼费、律师费及实现债权所需其他费用由何超、何家美、富海公司承担。
一审法院认定事实：何超于2012年11月3日向工行萍乡分行申请开立牡丹信用卡一张，并表示同意信用卡领用合约的条款：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。本案中，工行萍乡分行诉讼请求中的违约金19216.80元（庭审中原告明确为2016年12月31日前的滞纳金与2017年1月1日后的违约金组成）系按月累计金额。《购车分期付款借款合同》由分期付款业务提示、个人汽车消费分期付款申请报告、汽车消费分期付款推荐保证函、扣款授权书等20方面内容组成。本案所涉的购车系何超以信用卡方式借款14.5万元，分期付款为36期支付。2012年11月8日，工行萍乡分行就何超名下的赣Ｊ×××××的爱腾轿车小车办理了抵押登记手续。何超自2013年1月13日分期付款第二期开始出现逾期还款违约情形，截至2017年4月27日，何超拖欠本金74934.66元，利息54381.46元。何家美、富海公司分别于2012年12月4日和2013年9月23日向工行萍乡分行出具担保函及汽车消费分期付款推荐保证函，内容为对何超向其公司购车，愿承担连带保证责任。一审法院认为，该案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。何超与工行萍乡分行签署《购车分期付款借款合同》，申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同及合约合法有效。工行萍乡分行已依约向何超发还贷款，何超未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。工行萍乡分行要求何超归还欠款本息等，符合法律规定，予以支持。工行萍乡分行主张何超支付滞纳金及违约金19216.80元，系按月计收，加重了何超负担，对此予以调整，以尚欠本金一次性计算滞纳金为3746.73元（74934.66元×5%），对主张超出部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，工行萍乡分行并未与何超就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对工行萍乡分行关于计算违约金至实际清偿日止的请求不予支持。关于工行萍乡分行主张律师费1500元，因牡丹卡领用合约及《购车分期付款借款合同》未明确约定，故不予支持。何家美、富海公司对何超向工行萍乡分行申请分期付款，作出承担连带保证责任保证，该保证合同成立。工行萍乡分行已自本案主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，故对工行萍乡分行提出要求何家美、富海公司对何超的欠款承担连带偿还责任的诉请予以支持。何超将其所有的小车为本案债务设立抵押，工行萍乡分行对该车辆的抵押权已设立。现何超未按时偿还债务，工行萍乡分行对该车辆在购车分期本金及利息、滞纳金的范围内享有优先受偿权。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、何超在判决生效之日起十日内向工行萍乡分行支付本金74934.66元，滞纳金3746.33元，利息54381.46元（暂计算至2017年4月27日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）；二、工行萍乡分行对何超名下的赣Ｊ×××××的爱腾轿车小车在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、何家美、富海公司在上述第一项判项确定的债权范围内承担连带清偿责任；四、驳回工行萍乡分行其他诉讼请求。案件受理费3270元,由何超、何家美、富海公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是信用卡纠纷，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具，卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。本案的争议焦点是1.工行萍乡分行能否向何超收取信用卡透支滞纳金（违约金）以及相应计算标准和期限的问题；2.本案欠款利息的利率应如何确定。
关于工行萍乡分行能否向何超收取信用卡透支滞纳金（违约金）以及相应计算标准和期限的问题。第一、牡丹卡申请表和牡丹信用卡领用合约载明了被上诉人对于未能按期偿还最低还款额的，除应还款外还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。说明被上诉人何超知晓在使用该信用卡透支时，发卡行是收取滞纳金的，并同意在违反约定的情况下支付滞纳金；第二、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费；第三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“三、违约金和服务费用”规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……。该通知于2016年4月19日发布，于2017年1月1日起实施。从该通知可知，自2017年1月1日起，银行不得向信用卡用户收取滞纳金，但对于之前收取的滞纳金并未限制。因此，上诉人按领用合约约定向被上诉人何超收取2016年12月31日前产生的滞纳金既符合双方合同约定，又不违反法律法规的强制性规定，一审法院以滞纳金按月计收加重了被上诉人负担并不区分逾期时间长短而一次性计算滞纳金不当，本院予以纠正。被上诉人何超自2013年1月13日分期付款第二期开始出现逾期还款违约情形，应按领用合约的约定向上诉人支付2013年1月13日至2016年12月31日期间的滞纳金。而在取消信用卡滞纳金的收取之后，虽然上诉人对于持卡人违约逾期未还款的行为可以收取违约金，但根据上述通知内容，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而本案中，上诉人未提供证据证明对于违约金的收取标准和方式问题与被上诉人进行了协商和告知，未提供证据证明与被上诉人通过协议约定了违约金的收取，因此，一审法院对于上诉人主张的2017年1月1日起至清偿之日止的违约金不予支持并无不当，本院予以支持。
关于本案欠款利息的利率应如何确定的问题。在有被上诉人何超签署的分期付款业务提示中对利息有明确约定，即“分期付款最大违约次数不能超过3次（不含3次）。如违约，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；……”，由此可见，双方对于未按时还款的本金如何计算利息有明确约定，该约定对双方当事人具有约束力，应根据合同约定的利率计算利息。上诉人何家美提出应当按照人民银行同期贷款年利率5%计算利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定被上诉人应承担的滞纳金错误，本院予以纠正。上诉人工行萍乡分行的部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人何家美的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2054号民事判决；
二、何超在本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司萍乡分行支付本金74934.66元、利息54381.46元（暂计算至2017年4月27日，此后利息至清偿之日按信用卡领用合约约定计算）和滞纳金（按信用卡领用合约约定从2013年1月13日计算至2016年12月31日止）；
三、中国工商银行股份有限公司萍乡分行对何超名下的赣Ｊ×××××爱腾轿车小车在上述第二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、何家美、萍乡市富海汽车销售服务有限公司在上述第二项判决确定的债权范围内承担连带清偿责任；
五、驳回中国工商银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3270元，由何超、何家美、萍乡市富海汽车销售服务有限公司负担2850元，中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担420元；二审案件受理费6540元，由何超、何家美、萍乡市富海汽车销售服务有限公司负担6120元，由中国工商银行股份有限公司萍乡分行负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 曾东林
审判员 刘 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 朱郭萍