wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执794号之二
申请执行人:宋文娱，女，1976年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘刚，男，1975年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘德容，女，1956年6月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行宋文娱申请执行刘刚、刘德容民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘德容名下位于重庆市沙坪坝区凤天大道***号附***号的房屋一套，因上述房屋暂不具备处置条件，申请人要求暂不予处置。现经查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款350000元及利息、迟延履行期间的债务利息，应向本院交纳执行费6650元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执794号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘佳林
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执387号
申请执行人：梁中信，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被执行人：杜从民，男，汉族，庆阳市西峰区。
被执行人：王照君，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初818号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[（2016）甘1025民初818号民事判决书]一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1025民初818号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜光辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法排民一初字第377号
原告黄易辉，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黄永荣，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告彭清霞，女，1979年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄易辉诉被告黄永荣、彭清霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄易辉到庭参加诉讼，被告黄永荣、彭清霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄易辉诉称，被告黄永荣、彭清霞与原告是朋友关系，因两被告的印刷厂需要资金周转，于2013年7月4日向原告借款70000元，并签订借据，约定两被告应于2014年7月4日还清。原告将现金70000元交付给被告黄永荣后，两被告一直有偿还利息，但还款期限届满后，被告以各种理由推托归还本金，并每月支付利息。直至2015年6月，两被告没有支付利息。原告多次向被告催款均被拒绝。被告的行为已严重损害原告的合法利益。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告支付借款70000元及利息1050元（自2015年6月4日至清偿完毕之日止，按月利息千分之十五计算，暂计至2015年7月4日，利息为1050元），合计71050元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄永荣、彭清霞没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：庭审中，原告黄易辉提交借据一张，证明被告黄永荣、彭清霞向其借款70000元的事实。该借据记载“本人黄永荣身份证彭清霞身份证因印刷店资金周转需要现向黄易辉借款人民币柒万元正（￥70000元）每月按千分之十五支付利息借期1年（即2014年7月4日到期归还）”，落款中借款人处有“黄永荣、彭清霞”字样的签名及捺印，时间为2013年7月4日。据此，原告黄易辉主张其与被告黄永荣是同村人，双方都十分熟悉，两被告称印刷店（永合制本店）需资金周转，故向原告借款70000元，在2013年7月4日，原告在家中通过现金的方式将案涉借款70000元交给被告，然后由两被告出具案涉借据，并签名及捺印。
原告黄易辉主张被告黄永荣并未归还本金，但支付过利息，按照月息千分之十五的标准支付，截至2015年6月4日被告共向原告支付利息24150元。原告主张两被告并未按照约定的期限归还借款，故应按照借据的约定支付利息，以借款70000元为本金，按照月利率千分之十五的标准，从2015年7月4日起计算至偿还之日，对于超出上述部分的诉求，原告自愿放弃。
在本案的审理过程中，原告黄永荣向本院提交了财产保全申请，要求查封两被告价值20000元的财产，为此原告支付了保全费220元。
以上事实，有原告提供的借据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄永荣、彭清霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告黄易辉提供借据证明被告黄永荣、彭清霞向其借款的情况，被告黄永荣、彭清霞没有提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。被告黄永荣、彭清霞并未提供证据证明其向原告黄易辉归还款项的情况，应承担相应的不利后果。因双方约定的借款期限已届满，原告黄易辉要求被告黄永荣、彭清霞归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。原告黄易辉主张两被告已按照月息千分之十五的标准支付截至2015年6月4日期间的利息共计24150元，属于其对自身权利的不利陈述，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方对于利息的约定并未超出法定的标准。因两被告并未按照约定的期限归还案涉借款，原告要求两被告支付利息符合双方的约定，庭审中，原告主张利息从2015年7月4日起计算，对于超出部分予以放弃，属于其对自身权利的自由处分，本院予以准许。结合原告的诉求，本院支持利息计算为：以借款70000元为本金，按照月息千分之十五的标准，从2015年7月4日起计算至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永荣、彭清霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄易辉借款70000元及支付利息（以借款70000元为本金，按照月息千分之十五的标准，从2015年7月4日起计算至实际清偿之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788.13元、保全费220元，共计1008.13元（已由原告预交），由被告黄永荣、彭清霞负担1008.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年九月十四日
书记员 黄敏娴
附相关法律条文：(摘录)
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4192号
原告：赖继平，男，汉族，生于1974年5月16日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川金沙人力资源开发管理有限公司，住所地：成都市青羊区蜀源路10号附114号。
法定代表人：葛秀蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李开基，该公司员工。
被告：四川金沙人力资源开发管理有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路143号。
负责人：杨枝露，该公司经理。
委托诉讼代理人：李开基，该公司员工。
被告：四川仁智油田技术服务股份有限公司，住所地：绵阳市滨河北路东段116号。
法定代表人：池清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓琳，该公司员工。
原告赖继平与被告四川金沙人力资源开发管理有限公司（以下简称金沙公司）、四川金沙人力资源开发管理有限公司绵阳分公司（以下简称金沙绵阳分公司）、四川仁智油田技术服务股份有限公司（以下简称仁智公司）劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖继平及其委托诉讼代理人冯茂，被告金沙公司、金沙绵阳分公司的委托诉讼代理人李开基，被告仁智公司的委托诉讼代理人黄晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终审。
原告赖继平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付经济补偿金11250元；2、判令三被告连带支付2015年6月至2015年10月期间未签订合同的双倍工资18000元。事实与理由：2013年5月13日，原告与被告金沙绵阳分公司签订二年劳动合同，并被派遣到被告仁智公司从事塑料造粒、活化等工作，该工作环境噪音大、粉尘重，易患尘肺病等职业病。2015年5月劳动合同期满后，三被告在未支付经济补偿金，同时拒绝与原告继续签订劳动合同情况下继续要求原告在被告仁智公司从事塑料造粒、活化等工作。2015年原告参加被告仁智公司单位组织的体检和复检，绵阳市疾病预防控制中心出具的职业健康复查表载明原告已患尘肺病，在原告不知自己患病情况下，2015年10月10日被告仁智公司无故辞退原告。原、被告劳动争议经劳动仲裁，原告不服仲裁结果故起诉请求判如所请。
被告金沙公司、金沙绵阳分公司共同辩称：被告并未辞退原告，原告是金沙绵阳分公司派遣到仁智公司的；2015年时，金沙绵阳分公司变更了公司登记。原告与金沙绵阳分公司劳动合同履行期满后，原告在2015年5月13日与四川风帆企业管理咨询服务有限公司签订了劳动合同，并被继续派遣到仁智公司工作；被告已经安排了原告进行职业病检查，原告的检查结果没有显示说患具体的职业病。
被告仁智公司辩称：原告与仁智公司没有劳动关系。
经审理查明：2013年5月13日，原告（乙方）与被告金沙绵阳分公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同约定，劳动合同期限为2013年5月13日至2015年5月12日；乙方同意由甲方派遣到用工单位四川仁智油田技术服务股份有限公司工作。该劳动合同签订后，原告被派遣到被告仁智公司从事塑料造粒、活化等工作。
2015年5月13日，原告（乙方）与四川风帆企业管理咨询服务公司（甲方）签订《劳动合同书》，该合同约定，劳动合同期限为2015年5月13日至/年/月/日；乙方同意若因工作需要，可以结合乙方的工作能力及实际情况，调整乙方工作岗位和工作地点。该劳动合同签订后，原告仍被派遣到被告仁智公司从事塑料造粒、活化等工作。2015年，原告参加被告仁智公司组织在安县疾病预防控制中心的体检，后被要求复检，2016年3月30日复检《放射检查报告单》诊断意见：双肺征象，结合职业史，多系粉尘所致。2015年8月11日，绵阳市职业病医院出具的《检查诊断报告书》载明：双肺上野陈旧××灶。原告在被告仁智公司上班至2015年10月10日。
2016年5月日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求三被告连带支付经济补偿金11250元；支付2015年6月至10月未签订劳动合同的双倍工资18000元；配合原告进行职业病诊断等，依法支付工伤待遇。2016年8月4日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员作出绵劳人仲按【2016】200号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。
另查明：2012年6月6日，被告金沙绵阳分公司（甲方）与被告仁智公司（乙方）签订《劳务派遣协议书》，约定甲方为乙方提供劳务派遣服务；甲方派遣给乙方的劳动者为甲方员工；期限为，2012年6月起，不设期限，直至终止所有派遣人员服务止。2015年2月1日，四川风帆企业管理咨询服务公司（乙方）与被告仁智公司（甲方）签订《劳务派遣协议书》，约定乙方根据甲方需要和要求，向甲方派遣人员从事有关工作；合同期限为2年，2015年2月1日起生效。
庭审中，被告仁智公司陈述，原告于2013年5月由被告金沙绵阳分公司派遣到仁智公司；2015年5月，原告是由四川风帆企业管理咨询服务公司派遣来的，因为原告工作操作两次违规，被认为不能履行劳务派遣工作。被告金沙公司、金沙绵阳分公司陈述，原告与金沙绵阳分公司的劳动合同履行届满；原告已与四川风帆企业管理咨询服务公司签订了新的劳动合同；原告是否有职业病到目前仍未确诊，且诊断显示为“陈旧××灶”。
以上事实，有原告陈述、原、被告身份证明、《劳动合同书》、《劳务派遣协议书》、《检查诊断报告书》、《放射检查报告单》等在卷佐证。
本院认为：原告与被告金沙绵阳分公司间的劳动合同于2015年5月12日届满；2015年5月13日，原告即与四川风帆企业管理咨询服务公司签订了劳动合同；同时，被告仁智公司陈述原告2015年5月13日后系四川风帆企业管理咨询服务公司所派遣。对原告关于2015年5月13日后仍与被告金沙绵阳分公司存在劳动用工关系的主张，本院不予采信；对原告主张被告金沙公司、金沙绵阳分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条“有下列情形之一，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定。对原告主张被告金沙公司、金沙绵阳分公司支付经济补偿的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称的用人单位”之规定，原告与作为接受派遣的用工单位的被告仁智公司不存在劳动合同关系，对原告主张其支付经济补充及未签订劳动合同双倍工资的请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告赖继平全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告赖继平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒋巧丽
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执478号之一
申请执行人：罗春花，女，1968年2月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：孙江玲，女，1968年2月12日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
申请执行人罗春花（以下简称申请人）与被执行人孙江玲（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的本院（2017）赣0926民初491号民事判决书，被执行人须归还申请执行人借款242000元，同时被执行人须承担案件受理费、保全费共计6955元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因分期付款时间较长，故本案暂予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结本院（2017）赣0926民初491号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓诗发
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1684号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春富峰支行。住所地长春市朝阳区富锋镇***号。
负责人康澎，行长。
被执行人孙立广，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人韩凤莲，女，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人李振龙，男，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人徐亚利，女，户籍所在地长春市绿园区。
被执行人韩献成，男，户籍所在地长春市绿园区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春富峰支行与被执行人李振龙、徐亚利、孙立广、韩凤莲、韩献成借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初1295号民事判决书判决：一、被告孙立广于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春富峰支行贷款本金人民币30，000.00元及利息和罚息；二、被告徐亚利、韩凤莲、韩献成、李振龙对上述债务承担连带给付责任。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人李振龙、徐亚利、孙立广、韩凤莲、韩献成采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李佳萍
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执111号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省泉州市惠安县螺城惠兴街29号。
负责人：刘曾山，该支行行长。
被执行人：泉州建德鲤达里机械有限公司，住所地泉州市台商投资区惠南工业区(张坂片区)。
法定代表人：刘慧萍。
被执行人：建德(泉州)工程机械制造有限公司，住所地泉州市台商投资区惠南工业园区通港路建德工业园区。
法定代表人：刘慧萍。
被执行人：刘慧萍，女，1974年7月6日出生，住泉州市，港澳证件号码P888129(8)。
被执行人：泉州市德法进出口贸易有限公司，住所地泉州市惠安县百崎乡后海村。
法定代表人：苏荣南。
被执行人：苏荣南，男，汉族，1953年12月17日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人：庄丽阳，女，汉族，1957年7月16日出生，住泉州市鲤城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人泉州建德鲤达里机械有限公司等人金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第902号裁决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司惠安支行于2016年1月19日向本院申请强制执行。因部分被执行人的财产已由惠安县人民法院首先查封，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第902号裁决一案指定给惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 旭
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1534号
申请执行人吉林省大方与拌混凝土有限公司。住所地长春市经开区。
法定代表人高旺，总经理。
被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人李和光，总经理。
关于申请执行人吉林省大方与拌混凝土有限公司与被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初4004号民事调解书已���发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，虽有房屋，但无法处置。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初4004号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李佳萍
汉中市南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执145号之二
申请执行人谢小云,女,生于1968年9月10日。
被执行人汤翠英,女,生于1968年8月5日。
谢小云申请执行汤翠英健康权纠纷一案，依据本院（2017）陕0721民初1921号民事判决，被执行人汤翠英应赔偿申请执行人谢小云102**.48元，负担案件受理费320.00元。判决生效后，被执行人汤翠英未履行义务，申请执行人谢小云向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中，申请执行人谢小云与被执行人汤翠英达成执行和解协议：由被执行人汤翠英一次性给付9000.00元，并负担本案执行申请费54.00元；申请执行人谢小云自愿放弃1578.48元的执行请求。现双方已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0721民初1921号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员 庞晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14045号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：吴景洪，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：曾莉琼，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告吴景洪、曾莉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告吴景洪、曾莉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴景洪立即返还贷款本金50万元；2.吴景洪支付截至2017年6月15日所欠的利息5153.37元、复利8479.46元、罚息88264元，并支付自2017年6月16日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利（罚息以未返还借款本金50万元为基数，按照执行利率12.036%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照执行利率12.036%上浮50%计算）；3.吴景洪支付律师费2000元；4.曾莉琼对吴景洪的前述1-3项债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年6月3日，民生银行重庆分行与吴景洪签订《借款合同》，约定吴景洪向民生银行重庆分行借款50万元用于经营，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月3日止，合同中还对贷款利率、罚息、复利等的计算方式和违约责任及管辖法院做出了约定。同日，曾莉琼与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定曾莉琼对吴景洪的上述债务以及违约责任承担连带担保责任。2015年6月3日，民生银行重庆分行依约向吴景洪指定账户发放了50万元贷款。吴景洪未按期还本付息，截至2017年6月15日，吴景洪尚欠民生银行重庆分行借款本金50万元、利息5153.37元、复利8479.46元、罚息88264元。
被告吴景洪、曾莉琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，民生银行重庆分行（乙方）与吴景洪（甲方）签订《借款合同》，载明：吴景洪向民生银行重庆分行借款50万元用于经营，借款期限12个月，自2015年6月3日起至2016年6月3日止；合同利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮136%，即确定为年利率12.036%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约任。
同日，曾莉琼（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：曾莉琼为吴景洪的上述债务承担连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年6月3日，民生银行重庆分行将50万元支付至吴景洪指定账户。2016年6月3日借款到期，吴景洪未按期支付利息、返还本金。截至2017年6月15日，吴景洪尚欠本金50万元、利息5153.37元、复利8479.46元、罚息88264元。
另查明，民生银行重庆分行为本案诉讼支付重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人银行对账单、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，吴景洪与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、曾莉琼与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向吴景洪发放了贷款50万元，履行了合同义务。吴景洪逾期未还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金和利息，支付逾期罚息及复利的民事责任。曾莉琼应依《担保合同》的约定对吴景洪的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求吴景洪支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元，支付截至2017年6月15日止的利息5153.37元、复利8479.46元、罚息88264元；
二、被告吴景洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年6月16日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金50万元为基数，按年利率18.054%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率18.054%计算，逐月累算）；
三、被告吴景洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、被告曾莉琼对被告吴景洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10088.96元，由被告吴景洪、曾莉琼负担。上述费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告吴景洪、曾莉琼于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄艳清
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执1123号
申请执行人：陈玉凤。
被执行人：冀进华。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1348号民事判决书确定的义务，向被执行人冀进华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冀进华银行存款37320.00元；或扣留、提取被执行人冀进华尚未支取的收入37320.00元；或查封、扣押被执行人冀进华所有的价值37320.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3571号之三
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：陈宜勇，男，1984年5月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张静，女，1985年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张家伍，男，1970年7月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与陈宜勇、张静、张家伍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。轮候查封登记在被执行人陈宜勇、张静名下宿城区香榭丽.明珠小区12#1106室房产及土地使用权；查封登记在被执行人张家伍名下珠江花园A8-303室房产及土地使用权（该房产为被执行人唯一房产暂不符合处置条件），查封登记在被执行人张家伍名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆（上述车辆尚未实际扣押故无法处置），被执行人名下无银行存款，无工商登记信息。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘家明
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1033号
罪犯李娟娟，女，1986年3月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年11月6日作出(2013)岷刑初字第187号刑事判决，对被告人李娟娟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月12日起至2028年5月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10万元。
本院于2016年2月3日将罪犯李娟娟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月12日起至2027年11月11日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李娟娟确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李娟娟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李娟娟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月12日起至2027年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴民
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0922民初544号
原告陈世国，男，汉族，1973年11月23日出生，现住化德县。
被告李海，男，汉族，现年39岁，现住化德县。
本院在审理原告陈世国与被告李海买卖合同纠纷一案中，原告陈世国于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世国提出撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈世国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 苏文静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1088号
原告：哈尼古丽热阿马赞，女，哈萨克族，1952年4月10日出生，住乌鲁木齐县市。系受害者达列提别克叶辽斯孜母亲。
委托诉讼代理人：巴哈西、阿斯力别克，新疆巴岩德律师事务所律师。
被告：张建国，男，汉族，1961年7月15日出生，户口所在地：昌吉市，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：陈柏全，系被告张建国女婿。
委托诉讼代理人：马文洁，新疆鑫茂律师事务所律师。
原告哈尼古丽热阿马赞诉被告张建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员木拉力适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告哈尼古丽热阿马赞委托诉讼代理人巴哈西、阿斯力别克，被告张建国的委托诉讼代理人陈柏全、马文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尼古丽热阿马赞诉称：2016年9月8日，原告的儿子达列提别克叶辽斯孜在乌鲁木齐县市甘沟乡土圈村放羊时，不小心掉入被告张建国在硫磺沟镇楼庄子村二队头屯河河道开采的沙场被取沙之后形成的水坑导致死亡。被告张建国在河道开采砂场是不合法的，该砂场未安装防护栏、警示牌等安全措施，水坑里的水特别深，有造成人员伤亡的潜在危险。请求：1、被告赔偿各项费349009.30元，其中：死亡赔偿金188501.60元（9425.08元×20年）、丧葬费30457元（60914元÷2）、误工费3504元（60914元÷365天×3人×7天）、被扶养人（母亲哈尼古丽热阿马赞）生活费103546.7元（19415元×16年÷3人）、交通费3000元、精神抚慰金20000元）；2、判令被告承担诉讼费和送达费。
被告张建国辩称：我们采砂是事实，但是水坑并不是取沙子形成的，是修葺防洪坝从旁边取石头造成的，受害者并不是不小心掉入水洼淹死，而是前去偷红嘴雁、鸭子淹死的，当时受害者的衣服全在水洼边上，摆放整齐。我们平时看见有人来偷红嘴雁、鸭子等家禽以及靠近水洼边的人和羊群都会驱赶并警告他们不要靠近，禁止下水、禁止游泳。受害者作为完全民事行为能力人，他的死亡与被告无关，完全是个人行为。被告不应该承担民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
1、昌吉市公安局死亡证明一份、乌鲁木齐甘沟乡土圈村村民委员会证明一份、昌吉州公安局物证鉴定书理化检验鉴定报告一份。证实受害者掉入在张建国开采的砂场水坑里淹死的事实。经质证被告无异议，本院予以确认。
2、现场照片8张。证实受害者是从被告张建国开采的砂场的水坑里打捞出来的，该砂场未安装围栏、设置警示牌的事实。经质证被告无异议，本院予以确认。
3、户口本。证实受害者是农村户口，原告与受害者系母子关系、原告出生于1952年4月10日的事实。经质证被告无异议，本院予以确认。
4、乌鲁木齐县甘沟乡土圈村村民委员会证明一份。证实误工天数的事实。经质证被告无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据：乌鲁木齐县甘沟乡土圈村村民委员会证明一份证明。证实原告哈尼古丽热阿马赞有七个子女，已去世两个，现有五个子女。经质证被告均无异议，本院予以确认。
被告张建国未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年9月8日，原告哈尼古丽热阿马赞的儿子达列提别克叶辽斯孜在乌鲁木齐县甘沟乡土圈村放羊，将羊群赶到硫磺沟镇楼庄子村二队头屯河饮水时，死者掉入砂场取沙子后形成的水坑内导致溺亡，该砂场是被告张建国非法开采的。法庭在审理过程中被告没有向法庭提交在事故发生时设置明显标志和采取了安全措施的相关证据。
另查明，被告张建国已支付原告10000元。
本院对原告方各赔偿项目数额确定如下：
1、原告主张死亡赔偿金188501.60元、丧葬费30457元、误工费3504元。被告予以认可，本院予以确认；
2、原告主张被扶养人（母亲哈尼古丽热阿马赞）生活费103546.7元。被告认为，应按14年计算。本院认为，被扶养人哈尼古丽热阿马赞出生于1952年4月10日，其儿子死亡时64周岁，原告计算16年是准确的。被扶养人哈尼古丽热阿马赞是农业户口，被扶养人生活费应按农民居民人均年生活费消费支出7698元标准计算16年，即24633.60元（7698元×16年÷5人）；
3、原告主张交通费3000元。被告认为交通费过高，法院酌定。本院酌定交通费1000元。
4、原告主张精神抚慰金20000元。被告认为，精神抚慰金过高。本院认为，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：”因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十一条规定：”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”综上，原告哈尼古丽热阿马赞主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但根据损害事实和后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，酌定由被告张建国赔偿原告精神损害抚慰金10000元。以上合计258096.20元。
本院认为，侵害他人财产、人身权的应当承担民事责任。被告张建国在河道处非法开采砂场，对砂场没有及时设置安全提示或警示标志、没有设置安全防护栏，存在明显过错，致使悲剧的发生。被告张建国应当承担侵权赔偿责任。另受害者达列提别克叶辽斯孜作为具有完全民事行为能力人，在此次人身损害纠纷中存在主要过错，应承担主要责任，依法可以减轻侵害人的民事责任，由被告张建国承担30%的责任较妥。本案原告的损失确定为84428.86元，扣除被告已支付的10000元，被告张建国尚需赔偿原告哈尼古丽热阿马赞74428.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十五条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张建国赔偿原告哈尼古丽热阿马赞死亡赔偿金188501.60元、丧葬费30457元、误工费3504元、被扶养人生活费24633.60元、交通费1000元，合计248096.20元的30%即74428.86元；
二、被告张建国赔偿原告哈尼古丽热阿马赞精神抚慰金10000元；
上述二项合计84428.86元，扣除被告已支付的10000元，实际支付74428.86元。
本案受理费3267元，由被告张建国负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
上述应付款被告张建国应于本判决生效十日内履行，逾期给付则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 木拉力
二〇一七年五月十二日
书记员 热 娜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执929号之一
申请人:桐城市涉农企业联合会,住所地安徽省桐城市龙眠东路175号,组织机构代码56638480。
法定代表人：张伟亚,该联合会会计。
被执行人：李泽福，男，1960年5月26日出生，汉族，住桐城市，
本院在执行申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人李泽福借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初869号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款人民币1200000.00元（不含利息），案件受理费人民币7800.00元，执行费人民币14400.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46837号
原告北京海德休闲酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里一号院2号楼。
法定代表人龚重阳，总经理。
委托代理人何广强，男，1972年10月10日出生，北京海德休闲酒店管理有限公司职员。
被告王某，男，1983年9月30日出生。
原告北京海德休闲酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何广强、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告到我公司的营业场所洗浴，共产生浴资以及其他相关费用2459元，其中包括浴资1195元、浴服费319元、搓澡巾10元、醋搓服务费99元、芦荟套餐浴费189元、棋牌室费用599元、皮鞋美容费48元。直至今日，被告一直未向我公司支付上述费用，经我公司催要，被告明确表示拒绝支付。现我公司诉至法院，请求法院判决：1、被告支付我公司浴资及相关费用2459元；2、被告支付我公司欠付款项的利息。
被告辩称：对于原告起诉书中陈述的各项消费项目，我不承认，我只是一个人去洗澡，当时是我一个人去的，我的一个朋友在我之前到原告处，我进去不到20分钟就被电伤，后来被朋友送到医院。我认为我个人没有在被告处消费2459元这么多费用。
经审理查明：2014年2月17日，被告到原告处洗浴，在洗浴过程中被告受到电击受伤，被告因遭受电击，将原告诉至法院，要求赔偿，该纠纷经北京市朝阳区人民法院审理，判决原告赔偿被告误工费1750元、护理费1500元以及交通费500元，该判决已经生效且履行完毕。庭审中，原告称被告当时是与另外四个人一并去洗浴，因被告受伤，故包括被告在内的五个人消费的浴资和其他费用至今没有结算。庭审中，被告明确表示其当天去原告处洗浴，并未表示其余的四个人的消费费用由其承担。
以上事实，有消费结算单、（2014）朝民初字第12660号民事判决书及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告到原告处接受洗浴服务，双方形成事实上的服务合同关系，但被告在接受服务时遭受电击并受伤，据此应当认定原告未能正常履行其合同义务，现原告要求被告支付其个人的洗浴费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担其他四人的洗浴费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告北京海德休闲酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五百元，由原告北京海德休闲酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔红星
二〇一四年十二月××日
书记员 张 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6856号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司总经理。
被告许旭刚，男，1976年2月20日生，汉族，住无锡市滨湖区
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司与被告许旭刚物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 崔刚刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23713号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云23刑初88号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人李海波,男,汉族,1998年1月6日生，四川省泸县人。因本案于2017年3月20日被永仁县公安局刑事拘留,同年4月26日被逮捕。现押于永仁县看守所。
楚雄州人民检察院以楚州检公诉刑诉(2017)98号起诉书指控被告人李海波犯运输毒品罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，楚雄州人民检察院指派检察员杜勇出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日,云南省永仁县公安局民警在南永公路永仁县交通警察大队门口公开查缉毒品。0时30分许,民警在对一辆瑞丽至攀枝花牌的客车进行检查时,当场从被告人李海波携带的黑色双肩包内装着的一件衣服口袋内查获一个烟盒,从烟盒内查获用透明塑料胶带包装的毒品可疑物8砣,民警遂将李海波抓获。后被告人李海波从体内排出毒品可疑物54砣。经称量,从被告人李海波处查获的62砣毒品可疑物合计净重342克,经鉴定检出海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人李海波的行为,已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,应当以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人李海波对起诉书指控的事实供认不讳，但辩解运输毒品未成功，未对社会造成危害，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月20日,永仁县公安局民警在南永公路永仁县交通警察大队门前公开查缉毒品。0时30分许,民警在对一辆牌号为云N162**，从瑞丽市开往攀枝花市的客车进行检查时,当场从李海波携带的黑色双肩包内一件衣服口袋里的一个烟盒中，查获用透明塑料胶带包装的毒品可疑物8砣,民警遂将李海波抓获。李海波又陆续从体内排出毒品可疑物54砣。经称量,李海波被公安机关查获的62砣毒品可疑物合计净重342克,经鉴定检出海洛因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片证实，2017年3月20日,永仁县公安局民警在南永公路交警大队门口开展公开查缉。0时30分,在对一辆瑞丽开往四川攀枝花的客车开展公开查缉时,发现一名叫徐某的男子形迹可疑，经询问徐某，一陌生男子以300元的报酬，叫其帮带看一个人去攀枝花，并称只知道这个人的座号，不知道名字，徐某带着民警在27号座位找到李海波，当场从李海波衣服口袋里面查获一香烟盒内的8砣白色塑料纸包裏的可疑物。经询问,李海波交代一陌生男子叫其吞食了许多可疑物乘坐客车带货至攀枝花交货,并给一定的报酬,民警将李海波传唤至永仁县公安局办案中心。
2.证人徐某证言证实，2017年3月19日晚上，徐某受一个皮肤黑的男人委托将一个不认识的伙子送到攀枝花，该男子帮徐某买了汽车票，在瑞丽上车时徐某看到了要去攀枝花的伙子，身上背了个包，还提了个小袋子，这个伙子坐在后面，一路上徐某没有和这个伙子讲过话，途经永仁县的一个加油站时，有警察查车问徐某去攀枝花干什么，就回答送客车上的一个伙子去，警察叫其上车指认出那个伙子，伙子被叫下车检查随身带的包，警察从伙子的烟盒里发现了几颗白色的东西，徐某和那个伙子就被警察带到医院去拍片，又被带到公安局的办案中心。
3.证人冯某的证言证实，2017年3月20日0时30分左右，其驾驶的客车从瑞丽到攀枝花，路过永仁大酒店对面路段时，有警察在路边检查，有两个人被带下车。
4.排毒记录、提取笔录、扣押记录、扣押清单、扣押决定书、扣押的相关物证、照片证实，李海波从2017年3月20日7时11分至次日8时54分，分3次从体内排出毒品可疑物54砣。公安机关对李海波三次排出的毒品可疑物以及被抓获时当场查获的毒品可疑物8砣、烟盒、外衣、KEBAO黄边黑色直板手机一部、充电器一个、银行卡一张、双肩包以及李海波、徐某乘坐长途客车的车票、交通意外保险证进行了提取和扣押。
5.称量笔录及照片证实，李海波烟盒内查获的8砣毒品以及体内排出的54砣毒品可疑物经称量净重342克。
6.取样封装记录、照片、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2017）99号理化检验报告、鉴定意见通知书证实，公安机关从李海波运输的62砣毒品中随机抽取10砣，每砣各取样1克，10份检材共10克送检，经鉴定，所送检材中均检出毒品海洛因成分，其平均含量为9.5%，公安机关已将该意见通知李海波。
7.永仁县人民医院DR检查报告单证实被告人李海波2017年3月20日0时37分，经永仁县人民医院DR影像诊断，左中下腹及盆腔区见数枚条块状密度增高影，考虑异物可能性大。
8.被告人李海波的户籍证明材料证实其身份情况以及在户籍地无违法犯罪记录。
9.被告人李海波供述，其为获取报酬，从瑞丽乘坐开往攀枝花市的客车，路上遇到公安民警进行检查，公安民警当场从其携带的黑色双肩包内一件衣服口袋里的一个烟盒中，查获用透明塑料胶带包装的毒品可疑物8砣,民警遂将李海波抓获。后李海波分三次从体内排出毒品可疑物54砣。其供述与上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李海波违反我国禁毒法律，采用体内藏毒方式，携带毒品海洛因342克，乘坐从瑞丽市开往攀枝花市的客车在途中被公安机关抓获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李海波在被公安民警抓获后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。李海波辩解运输毒品未成功，未对社会造成危害，无法律根据，不予采纳。根据被告人李海波犯罪的事实、情节和社会危害性，本院对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2032年3月19日止)。
二、查获的KEBAO黄边黑色直板手机一部、毒品海洛因342克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄怒雄
审判员 陈晓俊
审判员 夏绍兴
二〇一七年九月十九日
书记员 杨代余
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4452号
原告：陈文平，男，1983年11月20日出生，汉族，住乳山市。
被告：崔青松，男，1975年4月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
第三人：无棣富安运输有限公司，住所地：无棣县余安镇商贸街。
法定代表人：程玉春。
原告陈文平与被告崔青松、无棣富安运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告陈文平于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤诉。
案件受理费减半收取275元（原告已预交275元），由原告陈文平负担。
审判员 姜 玲
二〇一八年一月十八日
书记员 邵纯纯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初74号
原告：珠海京华物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路229号。
法定代表人：林爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：范然峰，北京大成(珠海)律师事务所律师。
被告：张欣，女，汉族，1984年6月11日出生，住珠海市金湾区。
原告珠海京华物业管理有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告珠海京华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海京华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾 剑
二〇一八年一月十二日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄 峰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执保261号
申请人齐云龙,男,住长春市二道区。
委托诉讼代理人徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。
被申请人珠海中晟华南建设工程有限公司。住所地珠海市淇澳管理区淇澳村康宁路40号。
法定代表人吴文锦，经理。
本院在审理原告齐云龙诉被告珠海中晟华南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人齐云龙向本院提出财产保全申请，要求冻结珠海中晟华南建设工程有限公司在公主岭市教育局、四平市万达房地产开发有限公司的到期债权2，443，306.50元，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人齐云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人珠海中晟华南建设工程有限公司在公主岭市教育局、四平市万达房地产开发有限公司的到期债权2，443，306.50元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳萍
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执79号
被执行人王志超。
本院在执行被执行人王志超罚金一案中，本院（2016）豫0502刑初406号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王志超未履行生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭移交我局执行本案，要求执行被执行人王志超履行罚金人民币6000元。本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年11月15日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间，被执行人负有继续履行罚金的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502刑初406号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张如丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4080号
原告：马春吉，男，1955年2月6日出生，汉族，住东营区。
委托诉讼代理人：王洋洋，男，1990年8月24日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张丽，女，1982年8月5日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：崔树仁，男。1956年8月6日出生，汉族，住东营区。
被告：东营市恒达燃气有限公司，住所地：东营区黄河路523号。
法定代表人：崔志强，职务：董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路329号。
代表人：陈同富，总经理。
本院在审理原告马春吉与被告崔树仁、东营市恒达燃气有限公司、中国人民财产保险有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马春吉于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马春吉申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告马春吉撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取计255元，由原告马春吉负担。
审判员 韩受朋
二〇一七年十二月五日
书记员 宿 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8497号
申请人：聊城远大民间资本管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处古城区南南关桥北南关岛13号。
法定代表人：曹景梅，董事长。
被申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人：王太川，董事长。
申请人聊城远大民间资本管理有限公司与被申请人聊城市交大科技园有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市交大科技园有限公司银行存款300万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市交大科技园有限公司银行存款300万元查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人聊城远大民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖云欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法东民一初字第1465号
原告袁始仔，男，1952年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告卢丽嫦，女，1953年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告袁匡民，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人袁始仔，男，1952年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系其父亲。
委托代理人原告卢丽嫦，女，1953年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系其母亲。
被告王徐森，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人杨德江，广东法仕律师事务所律师。
本院在审理原告袁始仔、卢丽嫦、袁匡民诉被告王徐森以及被告王徐森反诉原告袁始仔、卢丽嫦、袁匡民侵权责任纠纷两案过程中，原告以另案起诉为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王徐森的起诉。另，被告表示因原告撤诉，于2016年7月6日亦向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告袁始仔、卢丽嫦、袁匡民和被告王徐森的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告袁始仔、卢丽嫦、袁匡民撤回起诉。
准许被告王徐森撤回反诉。
本案本诉受理费21060.94元，减半收取10530.47元，由原告袁始仔、���丽嫦、袁匡民负担。本案反诉受理费1860.69元，由被告王徐森负担。
审 判 员 黄 薇
审 判 员 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张志军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初5804-1号
原告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：柳利军，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住山西省柳林县。
被告：山西龙之旅国际旅游有限公司，住所地：太原市迎泽区青年东街13号8号楼4单元19号。
法定代表人：钱铠，总经理。
原告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公
司）与被告柳利军、山西龙之旅国际旅游有限公司（以下简称山西龙之旅公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因柳利军下落不明，遂裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告中通客车公司委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼，被告柳利军、山西龙之旅公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中通客车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳利军立即偿还原告垫付的银行贷款本息共计97371.1元；2.判令被告山西龙之旅公司对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告柳利军与原告签订《客车买卖合同》，约定被告柳利军从原告处购买中通客车1辆，总价款为63.5万元。被告柳利军与中国光大银行股份有限公司太原分行签署了《个人贷款合同》，在中国光大银行股份有限公司太原分行贷款共计444000元用于购买中通客车。原告对被告柳利军的贷款承担回购担保责任。被告山西龙之旅公司向原告出具了《承诺书》，承诺若原告代柳利军偿还《个人贷款合同》项下的贷款本息，自愿与被告柳利军向原告承担共同还款责任。截止2015年1月4日，原告已为被告柳利军垫付贷款本息97371.1元。原告垫付该购车款后，二被告未向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告柳利军、山西龙之旅公司未答辩。
本案经审理可以认定以下事实,2012年4月17日被告柳利军、山西龙之旅公司与中国光大银行股份有限公司太原分行签订了《个人贷款合同》。约定：被告柳利军向中国光大银行股份有限公司太原分行借款444000元；借款期限为36个月，自2012年4月17日至2015年4月17日止；借款用途用于购中通客车；年利率8.645%；还款方式为按月等额还本付息等，山西龙之旅公司作为抵押人在抵押人栏处加盖公章及法定代表人私章。原告对该笔借款向中国光大银行股份有限公司太原分行出具了不可撤销回购担保函，承诺对柳利军的借款履行回购担保责任。2011年8月17日被告山西龙之旅公司向原告出具承诺书，承诺若中通客车公司代柳利军偿还借款合同项下的银行贷款本息，自愿与借款人柳利军共同偿还中通客车公司代柳利军偿还的贷款本息及因此而发生的相关费用，（包括但不限于利息、罚息、违约金、诉讼费、律师代理费），并无条件配合中通客车公司进行强制扣车、拖车、行使抵押权人的权利。
合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，被告柳利军未按约定偿还借款本息，原告于2015年1月4日为被告柳利军垫付借款本息97371.1元。
上述事实有个人借款合同、借款借据、不可撤销回购承诺函、承诺书、代偿还证明在卷佐证。
本院认为：中国光大银行股份有限公司太原分行与被告柳利军、山西龙之旅公司签订的个人借款合同、中通客车公司出具的不可撤销回购担保承诺函、被告柳利军、山西龙之旅出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行合同约定的各项义务。中国光大银行股份有限公司太原分行发放贷款后，被告柳利军未按约定偿还贷款，原告代被告柳利军偿还了贷款本息，履行了担保责任，即有权向债务人追偿，被告山西龙之旅公司亦应按承诺书的承诺履行还款义务，故原告请求被告柳利军、山西龙之旅公司共同偿还垫付款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳利军、山西龙之旅国际旅游有限公司于判决生效后十日内偿付原告中通客车控股股份有限公司垫付款97371.1元。
案件受理费2234元，由被告柳利军、山西龙之旅国际旅游有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一七年九月一日
书 记 员 金晓彬
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1210号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈灵机，男，1952年4月10日出生，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月28日被安溪县公安局取保候审，2017年11月21日被安溪县人民检察院取保候审，2017年11月30日由本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1183号起诉书指控被告人陈灵机犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陈灵机到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2016年7月28日18时许，被告人陈灵机在安溪县尚卿乡中山村陈厝前陈玉树建厝的工地上，因琐事与陈某2发生纠纷，进而发生肢体冲突。陈某2将被告人陈灵机推倒在地，被告人陈灵机站起后持铁锹击打陈某2的头部、手臂，致陈某2的手臂骨折。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某2的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人陈灵机于2016年11月28日主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。2016年11月27日，被告人陈灵机与被害人陈某2达成赔偿协议，支付赔偿款6万元并取得被害人陈某2的谅解。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人陈灵机进行审前社会调查评估，并出具了《调查评估意见书》。
上述事实，被告人陈灵机在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的被害人陈某2的陈述，证人陈某3、陈某4的证言，现场照片，安溪县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明和被告人陈灵机的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灵机故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安溪县人民检察院指控被告人陈灵机犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈灵机在案发后，自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；案发后，其积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人陈灵机社区矫正的社会调查评估意见，被告人陈灵机符合适用缓刑的条件，依法对被告人陈灵机予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人陈灵机的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈灵机犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
陈灵机回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 周开源
二〇一七年十二月八日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16856号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：邓艳华，女，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省镇远县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告邓艳华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告邓艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.邓艳华向广发银行偿还信用卡透支欠款106319.59元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金26589.69元，利息20730.15元，滞纳金56899.02元,超限费2100.73元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.邓艳华承担本案诉讼费用。事实和理由：邓艳华在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××60；原始卡号：52×××86，开户日期：2005年1月26日。邓艳华在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
邓艳华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有邓艳华签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡卡号及开户时间：卡号：52×××60；原始卡号：52×××86，开户日期：2005年1月26日。
二、信用额度：33000元。
三、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
四、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
五、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金26589.69元，利息20730.15元，滞纳金56899.02元,超限费2100.73元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。邓艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，邓艳华应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓艳华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金26589.69元及利息、滞纳金、超限费（截至2016年4月8日，利息20730.15元，滞纳金56899.02元,超限费2100.73元；之后的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426.39元，由被告邓艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初939号
原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。
负责人：王学军，行长。
委托诉讼代理人：杨延华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：奚彬彬，男，1989年12月28日出生，满族，住吉林省九台市。
原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告奚彬彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行吉林分行委托诉讼代理人杨延华、孙强，被告奚彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告奚彬彬之间的《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年吉市丰满二手字第060号）；2.判令被告立即偿还贷款未到期本金542484.72元，拖欠本金7956.03元、利息38876.79、罚息2489.81元，本息合计591807.35元（截止2017年1月10日），2017年1月10日之后的利息按合同约定计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月11日，中国银行吉林分行与奚彬彬签订《个人二手住房贷款合同》（编号：2014年吉市丰满二手字第060号），中国银行吉林分行为奚彬彬发放贷款56万元，期限360个月，贷款发放后，奚彬彬偿还了部分贷款，截止到2017年1月10日贷款未到期本金542484.72元，拖欠本金7956.03元、利息38876.79、罚息2489.81元，本息合计591807.35元。经中国银行吉林分行多次催收仍未归还，故诉至人民法院，请判如所请。
奚彬彬辩称，中国银行吉林分行起诉的数额无异议，奚彬彬会尽快还钱。奚彬彬争取12月10日前将尚欠的钱偿清，最迟于12月末偿清欠款，剩下贷款按月偿还。
经审理查明：2014年6月11日，中国银行吉林分行与奚彬彬签订了个人二手住房贷款合同（合同编号：2014年吉市丰满二手字第060号），中国银行吉林分行为奚彬彬提供贷款56万元，用途为借款人购买坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼1单元6层右门房屋，贷款期限360个月，自贷款人实际放款日计算，同时约定贷款利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%，罚息为利息的利率上浮50%，即罚息利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮72.5%。奚彬彬用其名下坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼1单元6层右门，产权证号为吉林市房权证昌字第S0002747**号的房屋设立抵押担保，并于2014年6月12日办理了抵押登记，他项权利证号为吉林市房他证昌字第TX200237**号。贷款逾期，奚彬彬未按时还款，拖欠贷款本金550440.75元，截止2017年1月10日利息38876.79元及罚息2489.81元。
认定上述事实的证据：个人二手房贷款合同、个人二手住房贷款申请审批表、用款申请书、中国银行个人贷款面谈工作表、房屋所有权证、土地证、借款人奚彬彬身份证、户口薄、无婚姻登记记录证明、借款借据、他项权证、中国银行系统打印的此笔贷款还款明细清单及逾期未还款查询清单及原被告当庭陈述。
本院认为，本案涉及的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，被告马艳杰应按照合同约定履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与奚彬彬于2014年6月11日签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2014年吉市丰满二手字第060号）；
二、奚彬彬于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金550440.75元及利息及罚息（截止2017年1月10日利息38876.79元及罚息2489.81元；2017年1月11日至借款还清之日止利息以550440.75元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%计算；2017年1月11日至借款还清之日止罚息以550440.75元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮72.5%计算）；
三、若奚彬彬未履行上述第二项判决确定的还款义务，中国银行股份有限公司吉林市分行对奚彬彬名下的坐落于吉林市昌邑区解放大路东昌5号楼1单元6层右门，产权证号为吉林市房权证昌字第S0002747**号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费9718元由奚彬彬负担。
如果奚彬彬未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十二月十日
书 记 员 崔世佳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初969号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族，居民。
被告：郑伟，男，1984年2月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郑伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张云
二〇一八年二月二十六日
书记员 李潇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初328号
原告：柯斌新，男，1969年6月30日出生，汉族，住化州市
被告：吴建，男，1987年12月25日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：。
原告柯斌新与被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯斌新到庭参加诉讼；被告吴建经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现己审理终结。
原告柯斌新向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建偿还借款本金200000元及利息（从2017年2月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。2、判令被告承担本案件受理费。事实和理由：2013我与被告同在南宁做生意，通过同乡介绍，我与被告相识。2014年12月25日，被告资金周转困难向我借款200000元，口头应承2014年农历底前还清，当天通过我的银行卡（卡号：43×××23）转帐200000元至被告吴建的农行（卡号：62×××18）的账户。还款期限过后，被告借款后经我多次追讨，被告分文未还。
被告吴建不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如
下证据：
l、原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、被告的身份信息资料，证明被告的主体资格。
3、中国建设银行股份有限公司《活期个人交易明细查询》，证明原告转账20万元至被告银行卡。
4、手机信息，证明被告确认欠款事实，但暂无力偿还债务。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告同在南宁做生意，经同乡介绍相识成为朋友。2014年12月25日，原告通过自己在中国建设银行股份有限公司开设的银行卡（卡号：43×××23）转帐200000元至被告吴建的农行银行卡（卡号：62×××18）账户。该借款后原、被告口头约定2014年农历年底前还清。被告借款后未按期限偿还。原告于2017年2月10日向本院提起诉讼，要求判令被告吴建偿还借款本金200000元及利息（从2017年2月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
本院认为：被告吴建向原告柯斌新借款200000元，有银行转账记录和被告发给原告的手机信息证明，本院对原告的举证予以采信，确认被告借款200000的事实。欠款应当偿还，被告逾期未还款，应当承担借款的逾期利息损失，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴建在本判决生效后一个月内偿还借款200000元及利息（以200000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月10起计至还清欠款之日止）给原告柯斌新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2150元，由被告吴建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：赵宇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终109号
上诉人(原审原告)常德市城头山绿色饮料有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会翊武路双堰巷1号。
法定代表人郑士彬。
委托代理人陈新(郑士彬之夫)，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖南省澧县，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地澧县澧西街道津澧大道1155号。
法定代表人徐照清，局长。
原审第三人澧县毕博发展有限责任公司，住所地澧县小渡口镇比陈村六组。
法定代表人柏依菊。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人常德市城头山绿色饮料有限公司(以下简称城头山公司)因与被上诉人澧县食品药品工商质量监督管理局(以下简称澧县食药监局)及原审第三人澧县毕博发展有限责任公司(以下简称毕博公司)行政备案一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城头山公司一审诉称：2011年7月26日，城头山公司基于毕博公司提供了澧县食药监局于2009年4月5日签发批准的Q/LBEA001----
2009白酒生产企业标准，才与毕博公司签订“白酒合作营销协议书”。2016年11月21日，城头山公司以白酒买卖合同纠纷向湖南省澧县人民法院起诉毕博公司。2017年8月16日，城头山公司收到一审民事判决书，发现法院基于该企业标准有效而导致判决驳回其诉讼请求。城头山公司为查明本案相关事实，多次前往湖南省卫生和计划生育委员会等单位找专家咨询，才得知澧县食药监局依行政职权备案批准的与毕博公司有关的Q/LBEA001
----
2009企业标准认定程序严重违法，且缺乏事实依据。该违法的企业标准给城头山公司造成了数百万元的经济损失。为依法维权，现依法诉请法院确认澧县食药监局依行政职权备案批准的编号为Q/LBEA001
----2009企业标准无效。
原审裁定认定，毕博公司将生产的酱香型澧滨窖酒企业标准Q/LBEA001----
2009依法向澧县食药监局(原澧县质量技术监督管理局)申请报备，澧县食药监局于2009年4月5日进行了备案，该备案有效期为三年。城头山公司因与毕博公司签订“白酒合作营销协议”导致纠纷后，因其诉讼请求被人民法院驳回而提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人毕博公司依法向澧县食药监局申请备案的Q/LBEA001----
2009白酒生产企业标准，是行政机关依法进行的一种行政管理行为，备案不属于行政许可行为，只是事后监管的一种管理手段。城头山公司与毕博公司因营销合同而产生纠纷，与澧县食药监局同意对Q/LBEA001
----
2009白酒生产企业标准进行备案没有直接的因果关系，不是本案的行政相对人，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回城头山公司的起诉。
城头山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、澧县食药监局对毕博公司企业标准的备案审查是依据法律、行政法规等规定，依职权所为的行政行为，即使不属于行政许可行为，是一种行政管理行为，对行政管理中的过错行为应依法予以纠正。二、原审裁定以城头山公司不是行政相对人为由驳回起诉有误。城头山公司虽不是行政相对人，但属于与行政行为有利害关系的法人组织，应依法享有诉权。三、澧县食药监局为毕博公司进行的白酒产品企业标准备案审查时，将已废止的标准作为审查依据，程序违法。四、澧县食药监局只有企业标准备案权，无批准权，其批准行为违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人澧县食药监局辩称：一、城头山公司不具有行政诉讼主体资格。城头山公司既不是被诉企业标准的生产企业，也不是组织或实施该标准备案登记的申请人，更不是使用该企业标准进行生产的行政相对人。城头山公司与被诉企业产品标准无利害关系，无权提起行政诉讼。二、澧县食药监局对企业标准的备案是行政管理行为而非行政许可行为。毕博公司于2009年4月5日在原澧县质量技术监督管理局办理了企业产品标准备案(酱香型澧滨窖Q/LBEA001)。备案不属于行政许可，是事后监管的一种管理手段，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响。三、被诉企业标准已过备案有效期，无需再确认其效力。综上，澧县食药监局请示驳回城头山公司的起诉，维持一审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是被诉备案行为对城头山公司的权利义务是否产生利害关系，城头山公司是否是本案适格原告。
首先，根据1989年实施的《中华人民共和国标准化法》第六条第二款及《湖南省企业产品标准备案管理办法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十二条的规定，在无国家标准和行业标准的情形下，企业应制定企业标准作为组织生产、交货、合同的依据，并报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或行业标准的情形下，国家鼓励企业制定更严格的企业标准。企业未按规定制定标准作为组织生产依据的或企业未按规定要求将产品标准上报备案的，由标准化行政主管部门或有关行政主管部门在各自的职权范围内责令限期改进，并可通报批评或给予责任者行政处分。因此，行政机关对企业标准行使的是备案及检查等行政管理职责，而非行政许可行为。对申请备案企业以外的自然人、法人及其他组织不产生直接的利害关系。从而，城头山公司既不属于备案行为的相对人，亦不属于利害关系人。
其次，城头山公司与毕博公司之间的白酒产品销售协议系民事合同关系，若毕博公司提供的白酒存在质量问题、不符合国家标准、行业标准或不符合毕博公司的企业标准导致城头山公司受到损失，城头山公司可通过民事途径向毕博公司主张权利。
综上，上诉人城头山公司既不是被诉备案行为的相对人，也不利害关系人，其与被诉备案行为之间无利害关系，不具备原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。原审裁定驳回城头山公司起诉的理由不当，但适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 唐招军
代理审判员 胡 林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杜 玲
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川32民终33号
上诉人（原审被告）祁春，女，1983年3月5日出生，藏族，大专文化，四川省金川县人，居民，现住四川省金川县。
委托代理人刘蕾，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马超，男，1982年2月28日出生，藏族，初中文化，四川省金川县人，农民，现住四川省金川县。
上诉人祁春因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案，不服金川县人民法院（2015）金川民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月24日受理后依法组成合议庭，于2016年3日11日公开开庭审理了本案。上诉人祁春的委托代理人刘蕾、被上诉人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月7日，祁春向马超借款人民币23万元，并向马超出具借条一份，约定于2013年3月7日归还，双方未约定借款利息及逾期利率。借款到期后，经马超多次催收，祁春均未履行还款义务，故马超诉请判令祁春归还借款本金人民币23万元，利息从2013年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至全部归还之日止，本案的诉讼费由祁春承担。另查明，户名为祁某账号为62×××78的账户于2014年1月23日给户名为马超账号为62×××12的账户转账支付10万元，于2014年6月11日给户名为晏某账号为62×××13的账户转账支付12万元。
原审认为，本案争议的焦点是:1、借款本金是23万元还是20万元;2、祁春是否已归还马超借款20万元。祁春向马超借款人民币23万元，有祁春向马超出具的借条为凭，祁春提出的借款本金是20万元，3万元是利息的抗辩主张，无相关证据予以证明，其抗辩主张不能成立。祁春提出的已通过其叔父祁某的账户向马超偿还借款20万元，其在马超处的借款已归还，只是借条没有收回的抗辩主张，虽有网银交易查询明细佐证，但证人祁某与证人晏某的证言相互矛盾，且二证人与马超、祁春有利害关系，马超持有祁春出具的借条，因此祁春的抗辩主张不能成立；马超要求祁春偿还借款本金23万元的诉讼主张成立。马超要求祁春支付从2013年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至全部归还之日止利息的诉讼主张，因此笔借款发生时双方既未约定借款利息又未约定逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，对马超要求祁春自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼主张，予以支持；对马超超出此部分的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、祁春于判决生效后十日内偿还马超借款本金人民币23万元，并从2013年3月8日起至还款之日止按照年利率6％支付资金占用期间的利息；二、驳回马超的其他诉讼请求。
一审判决后祁春不服提起上诉称，一、上诉人向马超借款20万，月息5％，三个月合计利息3万元，所以出具23万元的借条。借款到期后，通过上诉人幺爸祁某银行卡，分别于2014年1月23日归还至马超的银行卡10万元，2014年6月11日归还至晏某（马超姐夫）的银行卡12万元，均有银行卡账户记录为证。一审未核实祁某与晏某、马超之间是否有借贷关系，所以一审法院认定事实不清，证据不足；二、一审法院判决未依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《解释》第二十条相关规定，属于适用法律错误，且本案马超属于虚假诉讼。综上，请求撤销一审判决发回重审或查明事实后驳回马超的诉讼请求，一、二审诉讼费用由马超承担。
被上诉人马超答辩称，1、上诉方主张借款为20万元以及已经还清借款无事实依据，其主张不能成立；2、被上诉人与上诉人借款合同关系清晰明确，证据充分；3、上诉人的幺爸祁某转入被上诉人账户的款项，不是替上诉人祁春归还借款。
双方当事人在二审庭审中均无新证据提交。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人祁春称借款本金为20万元，但其向被上诉人马超出具的借条中已清楚载明借款本金为23万元，上诉人祁春对此份借条并无异议，且在一、二审中对其主张未提供相应证据证明。上诉人祁春一审中所提交的用于证明已归还借款的两份银行交易查询明细单，转账双方均不是本案借贷关系的当事人，2014年1月23日的明细单用途中载明的“下祁春帐”，因无其他证据对此加以佐证，仅凭该表述不能直接证明祁某是代上诉人祁春归还被上诉人马超借款；关于2014年6月11日的明细单是祁某与晏某的转款行为，与本案不具备关联性，故一审法院对上诉人祁春主张已归还借款20万元的请求不予支持，处理正确。上诉人祁春称被上诉人马超的诉讼行为属于虚假诉讼，但并未提交相应证据予以证明。综上，一审法院对本案实体处理正确，适用法律无误，应予维持，对上诉人祁春的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人祁春负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 杨君志
审判员 王代华
二〇一六年四月二十一日
书记员 何怡然
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1045号
罪犯杨芳芳，女，1993年5月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省临洮县人民法院于2013年10月11日作出(2013)临刑初字第127号刑事判决，对被告人杨芳芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年5月26日起至2020年11月25日止），并处罚金5000元。
本院于2016年6月24日将罪犯杨芳芳的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年5月26日起至2020年1月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨芳芳确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨芳芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨芳芳减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月26日起至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执616号之一
申请执行人：许先芳（曾用名许静），市民。
被执行人：汪远虎，市民。
被执行人：李芳，个体工商户。系汪远虎之妻。
关于许先芳与汪远虎、李芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许先芳于2017年8月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月16日向被执行人汪远虎、李芳送达执行通知书，责令其履行（2016）鄂0325民初1599号民事判决书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人汪远虎、李芳名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。此外，本院依法冻结了被执行人汪远虎、李芳的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人许先芳也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十五日
书记员 余智泓
河北省���安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0283民初3163号
原告：曹强，男，1982年10月12日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：王志勇，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住迁安市。
本院在审理原告曹强与被告王志勇合伙协议纠纷一案中，原告��强于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹强撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告曹强负担。
审判员马强
二〇一七年七月十四日
书记员郭凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执134号
申请执行人：延边民族融联担保有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：王连贤，董事长。
被执行人：金鹤松，男，朝鲜族。现住延吉市。
被执行人：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：金鹤松，经理。
被执行人：玄哲峰，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：许龙德，男，朝鲜族，现住安图县。
申请执行人延边民族融联担保有限公司与被执行人金鹤松、延边桃园实业有限责任公司、玄哲峰、许龙德反担保合同纠纷一案，因被执行人延边桃园实业有限责任公司及其财产在延吉市辖区，为便于案件的执行，现将该案指定延吉市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1055裁决书由延吉市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关卫东
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十二月八日
书记员 罗嘉琦