重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初24406号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日出生，住重庆市云阳县，该公司员工。
被告：冉启江，男，土家族，1977年5月26日出生，住重庆市酉阳县。
被告：彭吉林，男，土家族，1991年7月14日出生，住重庆市酉阳县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告冉启江、彭吉林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳，被告彭吉林到庭参加了诉讼。被告冉启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提起诉讼请求：1.解除原被告签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告冉启江向原告支付设备使用费168099元，被告彭吉林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冉启江、彭吉林与原告签订《工矿产品买卖合同》，约定向原告购买挖掘机一台，购机总金额738522元；并约定了分期付款和彭吉林承担担保责任，以及违约责任等。原告向被告冉启江交付挖掘机后，被告未能按时支付分期货款，于2016年8月18日将挖掘机退还原告；被告冉启江向原告出具了《工程设备拖移承诺书》，但未能按照承诺书履行，原告遂向法院提起诉讼。
被告冉启江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据到庭。
被告彭吉林辩称，彭吉林在合同中并未作为担保人签字，其上的签字和捺印并不是本人所为，冉启江与原告存在两台挖掘机买卖关系，其中有一台的合同彭吉林是担保人，但不是本案中争议的合同，冉启江购买该台挖掘机的时候彭吉林并不清楚，收到法院的邮件才知晓，对于挖掘机的交付及拖回，彭吉林都不知晓。拖回挖掘机的时候也没找彭吉林签字。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.工矿产品买卖合同，2.合格证复印件，3.新机交付使用通知单，4.收款明细，5.工程设备拖移承诺书，6.关于使用天数和使用费的说明。彭吉林对合同中其签字捺印的真实性均不予认可，并且当庭提交了用于比对的签字、捺印。根据该证据本院认定事实如下：
2015年11月9日，原告（甲方、卖方）与被告冉启江（乙方、买方），彭吉林（丙方、担保方），重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订了《工矿产品买卖合同》（编号：THBACXG15110903），主要约定：1.乙方向甲方提出分期付款方式向甲方购买设备（徐工挖掘机，型号XE150D），裸机单价61.1万元，合同总价738522元；2.乙方指定冉启江为收货经办人；3.首付款113869元，乙方在提机之日前支付首付款5万元，剩余款项自2015年12月起至2016年9月止每月12日前支付6835元（含月利率1.25%）；分期款549900元，年利率7.98%，利息与本金等额本息按月自2015年12月起至2018年11月止，每月12日前支付，每月还款金额17227元；4.被告未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权；被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元/台后，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.担保人对上列乙方所负义务已明确知晓，自愿以连带责任形式担保乙方履行合同；担保期间为：自甲方交付标的物之日起至乙方还清租赁款、违约金及相关费用时止；6.乙方若未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向甲方支付货款，乙方自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金；7.在本合同履行期间，被告承诺不以标的物使用过程中出现的任何故障或理由为借口拒绝或拖延还款；8.若被告逾期欠款金额达三期及以上，原告有权解除合同，收回设备；9.甲方将设备收回，乙方应按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向甲方支付设备使用费；10.被告逾期欠款金额达合同所述裸机金额五分之一的，原告有权主张货款全部到期，要求被告一次性付清所有货款，并要求被告承担违约责任；11.设备收回后，被告应自设备收回之日起15日内一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及违约金等其他所有费用（包括但不限于为寻找、拖回设备而支出的信息费、拖车费、差旅费等），被告如不能按期结清前述全部款项，原告有权变卖设备，被告认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分原告仍有权向被告追偿。合同尾部买受人处冉启江签字捺印，“彭吉林”字样签字捺印，合同尾部记载的签字与彭吉林在庭审中的其余签字字迹明显不一致；原告亦通过照片对冉启江另一份合同上彭吉林签字进行比对，无明显不一致，原告代理人对合同签订时的情况不清楚。2015年11月9日，冉启江在《新机交付使用通知单》上签字确认了交接机械的状况和交机内容。
被告向原告出具了《工程设备拖移承诺书》，主要载明，承诺人与原告签订《工矿产品买卖合同》（编号：THBACXG15110903）购买徐工挖掘机一台（车架号：XUG01500TFKA03455），现因本人未按照前述合同约定按期足额履行义务，原告于2016年8月18日收回该设备，在贵公司对上述设备收回而进行拖移时，本人承诺将完全配合原告进行设备收回和拖移的各项工作；本人同意在原告收回设备之日起15天内本人与贵公司结清所有逾期欠款、未到期应付款及违约金等其他所有费用（包括但不限于为寻找、拖回设备而支出的信息费、拖车费、差旅费、律师费等），本人如不能按期结清前述全部款项，原告有权选择下述任何一种方式处置该设备：（1）原告有权变卖设备，本人认可变卖价格，变卖价款用于偿还上述款项，不足部分本人继续承担偿付责任；（2）设备自原告收回之日起退还原告，本人自愿按合同约定计算设备使用天数（即：交货之日起至收回之日止）及使用费标准计算使用费，不足部分本人继续承担偿付义务；本承诺书中铅印文字及手写文字，本人均予认可，并承认有效。原告称该记载的时间可能是原告拖设备的工作人员记下确认固定拖走挖掘机的时间，原告也没有其他证据确定拖走挖掘机的时间。
原告自认被告付款情况如下：2016年12月9日40500元，2015年12月22日24000元，2016年1月24日24000元，2016年3月21日25001元，2016年3月28日13000元，2016年4月28日20000元，2016年5月28日20000元，2016年5月31日5000元，合计171501元。原告还提交了被告自2015年11月9日至2016年8月18日期间使用费的计算说明，累计使用天数283天、按照1200元/天/台计算使用费为339600元。
庭审中，原告陈述，原告对于合同签订时的情况不清楚，不知道彭吉林是否在场；担保人为彭吉林，对彭吉林签字真实性与否未申请鉴定。
审理中，原告于2017年12月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告彭吉林的起诉。
审理中，本院拨打本案《工矿产品买卖合同》上记载的冉启江电话号码，其称系因设备存在质量问题无法正常使用冉启江才不按时支付分期款；冉启江多次要求原告维护、维修原告不到场，而随后将设备拖走；冉启江对于以上陈述未举示任何证据。
本院认为，被告冉启江不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与被告冉启江之间形成了《工矿产品买卖合同》，被告冉启江在收取合同标的物的接车表上签字，并且本案中购买设备方支付了部分货款，对以上事实本院予以确认，对原告与冉启江之间的买卖合同关系本院予以认可。原告自愿撤回对彭吉林的起诉，本院予以准许。
冉启江在《工矿产品买卖合同》作为买受人签字，冉启江于2015年11月9日取得合同标的设备，并支付了部分分期款，该设备于2016年8月18日收回该设备。
关于是否解除合同关系的问题。根据原告自认的被告的付款情况，被告自2015年12月12日当期便开始存在逾期，2016年5月31日之后未再支付任何款项；已支付的除首付之外的分期款仅够支付到2016年4月15日当期（2016年5月15日当期不足）。根据双方合同约定，原告在被告逾期欠款金额达三期及以上有权解除合同、收回设备，被告截至2016年8月18日原告收回设备之日的逾期欠款金额已达三期以上，故原告有权收回设备；综上，对原告主张解除原告与被告冉启江在本案买卖合同中的买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告应付使用费的问题。原告在拖回设备给予被告15天的宽限期，被告未在宽限期内同原告解决。被告并无证据证明其向原告支付的分期款的金额，故以原告主张为准。原告主张按照1200元/天/台计算使用费不违反双方合同约定和法律规定。原告主张设备（车架号为XUG01500TFKA03455的挖掘机）使用天数为2015年11月9日至2016年8月18日止，共计283天，原告自愿按照1200元/天/台使用费为339600元；扣除被告已经支付的171501元，为168099元；该计算标准及方式并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告冉启江等于2015年11月9日签订的《工矿产品买卖合同》（编号：THBACXG15110903）中的原告与被告冉启江、彭吉林的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；
二、被告冉启江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费168099元；
三、驳回原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1831元，由被告冉启江负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王灿