新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新21民终593号
上诉人(一审被告)：新疆日新石业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城镇北戈壁
法定代表人：孙艳美，总经理。
委托诉讼代理人：王耀忠，该公司员工。
被上诉人(一审原告)：鄯善县定明石材有限公司，住所地：鄯善县石材园区。
法定代表人：符定明，总经理。
原审被告：孙艳美，女，汉族，1968年10月12日出生，新疆日新石业有限责任公司总经理，住址：木垒县
原审被告：傅占勤，男，汉族，1969年4月12日出生，新疆日新石业有限责任公司付经理，住址：木垒县。
原审被告：傅善飞，男，汉族，1988年7月16日出生新疆日新石业有限责任公司员工，住址：木垒县。
上诉人新疆日新石业有限责任公司因与被上诉人鄯善县定明石材有限公司、原审原告孙艳美、傅占勤、傅善飞买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市鄯善县人民法院（2017）新2122民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新疆日新石业有限责任公司的王耀忠、被上诉人新疆日新石业有限责任公司的法定代表人符定明及委托诉讼代理人彭义海、原审被告傅占勤到庭参加诉讼，原审被告孙艳美、傅善飞经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆日新石业有限责任公司上诉请求：一、不予支付鄯善县定明石材有限公司板材费1028980元，利息383981元，合计1412961元。二、改判孙艳美、傅占勤、傅善飞不承担连带责任。三、请求二审法院予以改判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。四、由被上诉人承担一、二审诉讼费。认为一审法院认定事实不清，适用法律判决错误，请求二审法院予以改判。事实与理由：首先、一审法院对一审被告孙艳美、傅占勤、傅善飞的职业及工作单位认定错误。孙艳美系上诉人的法定代表人，傅占勤、傅善飞系上诉人单位的员工。开庭时，对其身份进行了确认。何时三人成了”个体”?对于判决三人承担连带给付责任没有事实和法律依据。依据相关法律规定，”个体”从业人员须在工商局领取营业执照，方能开展经营性业务，这样判决显系常识性错误。第二、案外人冯某和山君连(同为一审时原告方的证人)，与一审被告傅占勤不是合伙关系。冯某、山君连二人自称与傅占勤是合伙关系。在庭审中，无法回避的一个事实是：与傅占勤既没有合伙合同，也没有傅占勤的授权，也没有过分红。这是冯某、山君连二人自述认可的。事实是法庭确认的两份调解书［呼图壁县(2014)民初1123号，木垒县(2016)民初1422号］确认的是傅占勤与冯某是民间借贷关系，傅占勤与山君连是民间借贷和建设工程合同关系，根本不是合伙关系。一审判决武断的认定”足以证明冯某、山连君、傅占勤是事实上的合伙关系”的说法不能令人信服。何来”事实上的合伙关系”起码，这样的判决表述是与事实相悖的。第三、27车板材送到上诉人工地一事，没有事实依据。冯某、山连君既然与傅占勤不是合伙关系，也没有傅占勤的委托，所谓一个与被上诉人签合同，所谓在工地交货，说轻了是虚构事实，说重了就是一种欺诈行为。冯某提交的三份合同，上面记载事项前后不一。冯某与被上诉人于2013年7月12日签的购货合同，抬头将上诉人单位写错，签名处仅有冯某个人签字，没有上诉人的公章，也没有上诉人委托人的签字。但随后仅隔12天，上诉人与被上诉人签定了买卖合同。如果冯某与被上诉人所签合同是经过上诉人授权，何不就在7月12日冯某的合同上盖公章，何必非要另签合同?而且27车收货单据上，没有上诉人单位的人员签字，大部收货凭证上发货人是被上诉人单位的符定明、彭义海，而收货人却是符定明、彭义海二人代笔的所谓”冯总工地”，”山君连工地””老冯”等人。对于这些问题，一审法院视而不见令人费解。第四、贷款问题。对于所谓被上诉人1028980元贷款一事，上诉人更是一无所知。上诉人施工的工程，前后从三家石材厂家进货。2013年7月25日，上诉人与被上诉人签订了合同，依据合同约定，为被上诉人支付了533000元定金，经双方核实，该合同约定总价为166万元，实际购货是69万元，扣除后面支付的151300元和坏板的扣款4800元，上诉人只欠被上诉人2380元，而不是欠款1028980元。对于一审判决中所谓”原告未向被告提供板材，被告不可能向原告预付533000元的定金”的说法，上诉人更是不敢认同。上诉人是否也可以这样说：”被告向原告预付了533000元的定金，原告才向被告提供了板材。”如此认定的事实，怎能令人信服。第五、被上诉人的一审诉状，其中一项诉求是：判令被告人支付欠原告板材款利息641049元，而在一审判决中的事实认定中，却以被上诉人在农村信用合作联社贷款的所谓利息损失，判决上诉人支付利息383981元，这严重违背了民事诉讼的相关法律规定，超越了审判权限。综上所述，请求二审法院，在查明事实的基础上，予以改判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
鄯善县定明石材有限公司辩称,傅占勤对购货合同不认可，一审判决依据的证据，冯迅雷是傅占勤的合伙人。傅占勤把冯迅雷给骗了，冯迅雷是代表傅占勤来签的合同，被上诉人发给板材，并且冯迅雷和傅占勤是老乡，冯迅雷反过来给我公司作证，冯迅雷就是代表傅占勤签的合同。傅占勤不承认收货，但货送到工地上是山君连签字接收的，这个工地是傅占勤的，也有城乡建设局的证明可以证实。傅占勤本人两年期间打了好几个官司，都是欠款，说明不诚信。定明石材公司的货款有一百多万未付，冯迅雷和傅占勤说好定明石材厂的钱由日新石业支公司付，冯迅雷和定明签订的合同都是日新石业公司来付货款，签名的是傅占勤，原件在呼图壁县法院案卷里。我们多次找傅占勤就是不接电话，信息里面傅占勤承认欠我公司一百多万，想办法给，但至今未付。一审法院开过两次庭，去呼图壁也调查过，我公司认为一审法院调查的很清楚。恳请二审法院依法驳回上诉，依法维持原判。
傅占勤辩称,傅善飞在一审开庭时第一次见到冯迅雷和符定明签的合同，27车的送货单子，上面有山君连的签字。第二次开庭，我参加到庭，我看到合同和第一次的就不一致了。另外27车单子上，下面有冯迅雷和山君连签的字，明明是作假。说本人委派冯某签的合同，第一次开完庭以后，我给山君连打电话问这个事而且录音了，山君连说符定明给他四五万出庭作证。证据我一律都不认可，我请求二审法院查明事实，予以改判。
一审法院认定事实：2013年7月12日，被告派合伙人冯某和海宁二人来到鄯善县定明石材有限公司。自称是被告新疆日新石业有限责任公司派来的，需要订购一批石材，经过协商订购鄯围树石1140块、每块75元；火烧板石229块、每块112元至117元；路沿石340块、每块50元，含运费和包装费，合同金额为780000元。2013年7月13日，冯某和海宁预付原告定金50000元，合同约定：卸货地点在呼图壁下高速往直走到头右转，接货人是山君连。双方签订《石材产品销售合同》第八条约定：”违约责任：违约方按合同法规定承担违约责任。”合同上购货单位是新疆日新石业有限责任公司，只有冯某签字，但没有加盖新疆日新石业有限责任公司印章。合同签订后原告按照合同约定，2013年7月14日发第一车货，以后陆续发货,2013年10月11日发完最后一车货，27车货发到呼图壁县东风大街工地上，第27车货的车辆是冯某自己找的，货均由山君连签收，27车货总价款为1208800元。2013年7月13日，冯某和海宁付原告定金50000元；2013年7月19日，在呼图壁鑫都宾馆105房间，被告傅占勤借冯某100000元现金支付给彭义海；2013年8月5日，被告傅占勤给原告法人符定明汇款100000元；2013年8月16日，被告孙艳美给原告法人符定明汇款400000元；2013年8月16日，被告给原告汇款33000元；2013年10月11日，冯某付原告现金37000元；合计支付板材款720000元，被告尚欠原告板材款488800元。2014年1月22日，被告傅占勤和冯某散伙时给冯某写一份证明。证明冯某在鄯善和原告委托代理人彭义海签订石材产品销售合同，所有欠款都由新疆日新石业有限责任公司承担，与冯某无关。山君连证明：证明山君连和被告傅占勤是合伙关系，合伙承包工程土建部分，山君连在工地负责接货的，原告27车板材都卸到呼图壁县乌伊路东风大街，都是山君连接的货。2013年7月25日，被告傅占勤代表新疆日新石业有限责任公司和原告委托代理人彭义海在呼图壁县签订了石材产品销售合同，被告向原告订购20公里路沿石，每米83米，含运费和包装费，合同金额为1660000元。合同约定：2013年8月1日开始发货，争取在8月25日发完。合同上购货单位是新疆日新石业有限责任公司，被告傅占勤签字，并加盖新疆日新石业有限责任公司印章。被告签订第二份石材产品销售合同是为了工程围标所用，实际2013年该工程不开工，不用路沿石，合同上卸货地点为呼图壁县、收货人为傅善飞。2014年4月8日被告才通知原告开始发货，2014年4月22日发完最后一车货，原告共给被告发送17车板材。每车板材都是被告傅善飞签收的，每车货送货单都有不同规格花岗岩板石数量、价格，17车板材价格共计696480元，被告已支付原告151300元（2014年4月8日汇款41300元、2014年4月10日汇款30000元、2014年4月11日汇款80000元），被告尚欠原告板材款545180元。原告委托代理人彭义海数次和被告傅占勤联系要求结算板材款，被告傅占勤不接电话，原告委托代理人彭义海给被告傅占勤发短信不回，偶尔傅占勤不耐烦回短信。2015年12月28日10时14分和2015年12月28日10时44分，被告傅占勤回短信认可收到原告100多万元板材，已付原告70多万元的事实。被告躲避原告，不付原告货款，造成原告资金紧张，原告不得不从信用社贷款，承担逾期利息9.135‰年。被告2013年欠原告板材款488800元，被告2014年欠原告板材款545180元，两年合计欠款1033980元，原告无奈只有提起诉讼。
一审法院认为：2013年7月12日，冯某和原告签订石材产品销售合同，虽然合同上没有被告傅占勤签字，没有加盖被告新疆日新石业有限责任公司印章，也没有被告授权委托书，但原告将板材运到傅占勤指定地点呼图壁县东风大街工程工地上。山君连提供书面证据，并且亲自到庭作证，证明山君连和被告傅占勤是合伙关系，合伙承包呼图壁县东风大街工程土建部分，山君连在工地负责接货的，原告将27车板材都卸到呼图壁县乌伊路东风大街工地上；证人冯某提供被告傅占勤书写的证明；冯某在鄯善和原告委托代理人彭义海签订石材产品销售合同，所有欠款都由新疆日新石业有限责任公司承担，与冯某无关；2013年8月5日被告傅占勤给原告法人符定明汇款100000元、2013年8月16日，被告孙艳美给原告法人符定明汇款400000元；2015年12月28日10时14分，被告傅占勤给原告经理彭义海短信；呼图壁县住房和城乡建设局的证明：呼图壁县东风大街改扩建工程，建设单位是呼图壁县住房和城乡建设局，施工单位是新疆明信建筑安装工程有限责任公司，新疆日新石业有限责任公司挂靠新疆明信建筑安装工程有限责任公司名下施工，乌伊路道路改扩建工程和海棠路道路改扩建工程，供货单位均是新疆日新石业有限责任公司。被告新疆日新石业有限责任公司从呼图壁县住房和城乡建设局领取花岗岩款和路缘石款2797036元；（2014）呼民初字第1123号民事调解书。综合以上证据，足以证明冯某、山君连、傅占勤是事实上的合伙关系。被告傅占勤让其他几个人投资合伙一起承包工程，不写书面合伙协议，分配利润时不承认和其他几个人是合伙关系，将其他人投资款作为借款。被告傅占勤委托他人出面签订板材买卖合同，将合同板材用到自己工地上，被告到呼图壁县住房和城乡建设局领取板材款，并不支付委托人冯某购买的板材款，规避付款责任。本院对原告提供27份板材运输合同中卸货地点全部是呼图壁县；山君连签字证实原告27车板材全部收到；山君连证实原告27车板材全部卸到呼图壁县东风大街工地上，山君连和被告傅占勤合作建设呼图壁东风大街工程，被告傅占勤委派冯某到鄯善县和原告签订花岗岩板材合同的；呼图壁县住房和城乡建设局的证明，乌伊路道路改扩建工程和海棠路道路改扩建工程，供货单位均是新疆日新石业有限责任公司，被告新疆日新石业有限责任公司从呼图壁县住房和城乡建设局领取花岗岩款和路缘石款2797036元等证据予以采信。被告新疆日新石业有限责任公司购买原告板材，理应支付原告板材款。27车板材，每车板材数量、规格、单价、接货人验货后在送货单上签字。27车板材总价款1208800元，众被告及合伙人6次支付原告板材款720000元，尚欠原告板财款488800元。2013年8月5日被告傅占勤给原告法人符定明汇款100000元，2013年8月16日，被告孙艳美给原告法人符定明汇款400000元；2013年8月16日，被告给原告汇款33000元，被告合计支付原告533000元。本院认定该款是被告支付与原告2013年7月12日签订合同板材款，并不是被告支付与原告2013年7月25日签订购货合同的定金。2013年7月25日签订板材购货合同，到2014年4月份才开始供货，原告未向被告提供板材，被告不可能向原告预付533000元的定金。3013年7月25日，原被告签订板材购货合同、原告给被告供17车板材、板材总价格为696480元，被告已付原告板材款151300元，被告认可，本院予以采信。原告委托代理人彭义海在住院期间，被告傅占勤支付5000元，原告认可，应予以扣除。被告未提供板材损坏的证据，被告要求扣除原告板材款4800元，原告不认可，本院不予支持。被告在工程招投标时支付原告10000元，原告虽然认可，是被告邀请原告帮助被告投标支付原告12天劳务费，被告要求从原告欠款中扣除，本院不予支持。被告没有按买卖合同约定支付原告货款，导致原告向金融机构贷款，原告提供鄯善县农村信用合作联社贷款催收通知书，本院予以采信。被告应承担原告贷款利息的损失383981元（9.135‰月×488800元×44月=196468元、9.135‰月×540180元×38月=187513元）。本案事实清楚，证据充分，为了维护稳定社会正常的经济秩序，保护公民、法人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告新疆日新石业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告鄯善县定明石材有限公司板材款1028980元，利息383981元，合计1412961元。二、被告孙艳美、傅占勤和傅善飞对被告新疆日新石业有限责任公司欠原告鄯善县定明石材有限公司板材款承担连带责任。
鄯善县定明石材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告立即支付原告花岗岩板材款1033980元；2.判令被告支付欠原告板材款利息641049元；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对傅占勤提供的本人与山君连的通话录音，傅占勤用于证明山君连在一审法院提供的证人证言是虚假的。被上诉人对录音证据不认可，一审时是山君连自愿到法庭做证的，不存在虚假的证人证言。因录音内容不清晰，证人未出庭接受质询，上诉人亦未向法庭提交光盘，本院对此份录音证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人板材款1028980元及利息383981元。根据2014年1月22日傅占勤书写的证明内容及山君连2016年12月20日出具的证明，可以证实冯某于2013年7月12日与被上诉人签订的石材产品销售合同系受新疆日新石业有限公司委托的行为，且合同约定的石材均已运到傅占勤施工的呼图壁县东风大街改扩建工程，并由山君连签收。上诉人与被上诉人对呼图壁县住房和城乡建设局出具的证明材料和证明的事实均无异议。综合被上诉人提供的证据可以证实冯某、山君连、傅占勤是合伙关系，冯某于2013年7月12日与被上诉人签订的石材产品销售合同成立。27车货总价款为1208800元。2013年7月13日，冯某和海宁付被上诉人定金50000元；2013年7月19日，在呼图壁鑫都宾馆105房间，傅占勤借冯某100000元现金支付给彭义海；2013年8月5日，傅占勤给被上诉人法人符定明汇款100000元；2013年8月16日，孙艳美给被上诉人法人符定明汇款400000元；2013年8月16日，上诉人给被上诉人汇款33000元；2013年10月11日，冯某付被上诉人现金37000元；合计支付板材款720000元，上诉人尚欠被上诉人板材款488800元。
2013年7月25日，傅占勤代表新疆日新石业有限责任公司和被上诉人委托代理人彭义海在呼图壁县签订了石材产品销售合同，合同上购货单位是新疆日新石业有限责任公司，傅占勤签字，并加盖新疆日新石业有限责任公司印章。合同金额为1660000元。合同约定2013年8月1日开始发货，争取在8月25日发完。第二份石材产品销售合同是为了工程围标所用，实际2013年该工程不开工，合同上卸货地点为呼图壁县、收货人为傅善飞。2014年4月8日上诉人才通知被上诉人开始发货，2014年4月22日发完最后一车货，被上诉人共给上诉人发送17车板材。每车板材都是傅善飞签收的，每车货送货单都有不同规格花岗岩板石数量、价格，17车板材价格共计696480元，上诉人已支付被上诉人151300元（2014年4月8日汇款41300元、2014年4月10日汇款30000元、2014年4月11日汇款80000元），上诉人尚欠被上诉人板材款545180元。据此，两份合同上诉人共欠被上诉人货款1033980元，被上诉人委托代理人彭义海在住院期间，傅占勤支付5000元，被上诉人认可，应予以扣除。新疆日新石业有限责任公司应支付鄯善县定明石材有限公司板材款1028980元。
关于被上诉人主张利息383981元，上诉人没有按买卖合同约定支付被上诉人货款，并不必然导致被上诉人向金融机构贷款，一审法院按照被上诉人提供的鄯善县农村信用合作联社贷款催收通知书计算利息不当，按照2014年中国人民银行一至三年同期贷款利率6%计算利息，上诉人应承担被上诉人的利息损失为210170.2元［488800元×6%÷12个月×44个月（2013年10月15日-2017年6月15日）=107536元、540180元×6%÷12个月×38个月（2014年4月15日-2017年6月15日）=102634.2元］。
关于孙艳美、傅占勤、傅善飞对新疆日新石业有限责任公司是否应承担连带责任的问题，新疆日新石业有限责任公司虽在上诉状中提到。但因孙艳美、傅占勤、傅善飞个人未对一审判决提起上诉，也未缴纳上诉费，根据民事诉讼不告不理的原则，对此不予审理。
综上，故对上诉人的上诉请求部分予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，拟判决如下：
一、维持吐鲁番市鄯善县人民法院（2017）新2122民初134号民事判决第二项；即：”被告孙艳美、傅占勤和傅善飞对被告新疆日新石业有限责任公司欠原告鄯善县定明石材有限公司板材款承担连带责任。”
二、撤销吐鲁番市鄯善县人民法院（2017）新2122民初134号民事判决第一项；即：”被告新疆日新石业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告鄯善县定明石材有限公司板材款1028980元，利息383981元，合计1412961元。”
三、上诉人新疆日新石业有限责任公司于本判决书生效之日起五日内，支付被上诉人鄯善县定明石材有限公司板材款1028980元，利息210170.2元，合计1239150.2元。
一审案件受理费19875元，调查费和送达费1760元，由新疆日新石业有限责任公司负担18250元，由鄯善县定明石材有限公司负担3385元；二审案件受理费17517元，由上诉人新疆日新石业有限责任公司负担12958.7，被上诉人由鄯善县定明石材有限公司负担4558.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 小 龙
代理审判员 常 昳 华
代理审判员 侯 天 荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 阿力亚*阿山