四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终22号
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1993年1月出生,汉族，村民，住四川省盐源县。
法定代理人:赵财会（系李冬梅母亲），女，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：王天寿，男，住四川省盐源县。由四川省盐源县树河镇官房村村民委推荐代理，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：赵财会，女，1965年9月出生,汉族，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：王天寿，男，住四川省盐源县。由四川省盐源县树河镇官房村村民委推荐代理，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：吴明寿，男，1969年12月出生,汉族，村民，住四川省盐源县。系赵财会丈夫。
委托诉讼代理人：王天寿，男，住四川省盐源县。由四川省盐源县树河镇官房村村民委推荐代理，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈美君,男,1996年12月出生,汉族，村民，住四川省盐源县。
被上诉人（原审原告）：陈学楷,男,1971年12月出生,汉族，村民，住四川省盐源县。
被上诉人（原审原告）：刘银美,女,1973年8月出生,汉族，村民，住四川省盐源县。
上诉人李冬梅、赵财会、吴明寿因与被上诉人陈美君、陈学楷、刘银美婚约财产纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵财会、吴明寿及李冬梅、赵财会、吴明寿共同委托诉讼代理人王天寿，被上诉人陈美君、陈学楷、刘银美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅、赵财会、吴明寿上诉请求：1.撤销四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初260号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年1月，上诉人李冬梅在盐源县打工认识被上诉人陈美君，双方同居后，三被上诉人及其亲戚到上诉人家提亲，上诉人家中没有答应，因为陈美君未达到结婚法定年龄，但其家人说其已达结婚年龄，随时可以办理结婚登记手续。双方商定婚事后，2016年农历2月16日，三被上诉人拿了100000元在上诉人赵财会、吴明寿家来，用这钱给李冬梅购买嫁妆和筹备酒席开支。2016年农历的3月初给李冬梅和陈美君举办了婚礼。之后，上诉人再三催促双方办理结婚证，但被上诉人一直推诿不办，原因其实是陈美君未达到结婚法定年龄。李冬梅和陈美君共同生活时，陈美君对李冬梅实施家暴，致使李冬梅精神分裂。案发后，三被上诉人遗弃李冬梅不管不顾，上诉人家中现在还在医治李冬梅。本案100000元根本不是被上诉人安排的彩礼，实际是购买嫁妆和代办酒席的开支，不属于给付彩礼情形。上诉人李冬梅按照农村风俗与陈美君举办婚礼后共同生活，这一事实成立，李冬梅离开被上诉人家中是接受治疗，不是骗婚情形。一审开庭，法官对证据的认定没有体现出公平、公正，认定事实错误，程序违法，请求二审法院改判或发回重审。
陈美君、陈学楷、刘银美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。100000元是给上诉人的彩礼，这些钱还是陈学楷、刘银美家中找亲戚借的，不同意返还一半彩礼。对李冬梅实施家庭暴力完全是谎言，李冬梅刺伤陈美君公安还立了案，双方打架各有受伤。
陈美君、陈学楷、刘银美向一审法院起诉请求：请求人民法院判令三被告返还按照习俗给付的彩礼人民100000元及购买物品的费用人民币7000元。
一审法院认定事实：2016年4月14日，陈美君与李冬梅按照农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续便同居生活。在陈美君与李冬梅举办婚礼时，陈学楷、刘银美通过中间人毛上付支付给赵财会、吴明寿彩礼金100000元。陈美君与李冬梅由于相互缺乏了解，同居生活后经常为生活琐事发生打架。2016年6月4日晚，陈美君与李冬梅再次发生打架，李冬梅用水果刀将陈美君刺伤，李冬梅也受伤住院。事后，李冬梅经攀枝花市第三人民医院精神病学司法鉴定所鉴定，李冬梅患有精神分裂症。
一审法院认为：陈美君与李冬梅未办理结婚登记手续，同居生活。三原告起诉请求返还按照农村风俗给付的彩礼，一审法院应当依法予以支持。该笔彩礼人民币100000元系赵财会、吴明寿夫妇收取，依法应当由赵财会、吴明寿如数返还给三原告。赵财会、吴明寿在庭审中答辩，金项链是李冬梅在结婚时给李冬梅的。陪嫁的人民币20000元，也是交给李冬梅的，以及给陈美君购买手机，均系赵财会、吴明寿的赠与行为，依法应当认定为赵财会、吴明寿分别给予李冬梅和陈美君的赠与。且赵财会、吴明寿未对上述事实提出具体的诉讼请求，李冬梅因与陈美君打架受伤住院治疗等。均不属于本案审理范围。赵财会、吴明寿在答辩中提出的其它嫁妆，未提供充分的证据予以证明，一审法院不予采信。三原告提出购买物品花费人民币7000元并要求三被告返还的诉讼请求，因三原告未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）之规定，判决：一、由被告赵财会、吴明寿返还给原告陈美君、陈学楷、刘银美彩礼人民币100000元。此款在本判决生效后一个月内一次性付清。二、驳回三原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2440元，由三被告承担。
本院二审期间，围绕上诉请求，上诉人李冬梅、赵财会、吴明寿申请证人万发秀、赵泽祥、赵泽贵出庭作证，欲证明办酒是被上诉人家拿钱办的，赵财会拿了20000元给李冬梅。
证人万发秀证言：证人是李冬梅舅娘，男方家提的亲，酒席是男方拿钱后在赵财会家办的，具体多少证人不清楚，没有看见对方拿钱。被上诉人陈美君、陈学楷、刘银美质证意见：100000元是被上诉人家按照上诉人的安排拿去的彩礼钱，办酒双方都在办，礼钱各人收。
证人赵泽祥证言：证人是李冬梅三舅，双方的婚姻是各人父母在电话头通知的，证人不在场，说孩子结婚，酒席上的开支男方负责，具体怎么商量不清楚。李冬梅母亲赵财会拿了两万元由证人转手拿给李冬梅。被上诉人陈美君、陈学楷、刘银美质证意见：办酒是各家办各家的。
证人赵泽贵没有身份证和其他相关证明，其身份关系不能确定，经向当事人释明后，其不再出庭作证。
本院对证人万发秀、赵泽祥发表的证人证言认证如下：两个证人均系上诉人亲戚，彼此存在利害关系，其证明力较低，其证言将结合本案其他证据综合评判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，李冬梅、陈美君按农村风俗举行婚礼时，未能办理结婚登记的原因是陈美君未达结婚法定年龄。上诉人与被上诉人在各自家中分别按照风俗办了婚庆酒席，礼金各自收取。上诉人二审中表示，彩礼金可以退还一半，不可能全退。
本案争议焦点：上诉人赵财会、吴明寿收到的100000元人民币应否作为彩礼金全部返还？
本院认为，上诉人李冬梅与被上诉人陈美君认识后，双方基于结婚目的，陈美君父母即被上诉人陈学楷、刘银美通过中间人毛上付按照农村风俗交付了100000元人民币给李冬梅父母即上诉人赵财会、吴明寿。该笔款项属于双方当事人为了缔结婚约，按照风俗习惯通过中间人交付的民间彩礼金性质，故上诉人主张属赠与李冬梅购买嫁妆和筹备酒席开支的理由并不成立。李冬梅与陈美君按照农村风俗在各自家中举办了婚礼，礼金各自收取，但双方没有办理结婚登记手续是客观存在的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）……”的规定，彩礼金的实际收受人为李冬梅的父母即上诉人赵财会、吴明寿，故100000元彩礼金的返还人系赵财会、吴明寿，一审据此判定有事实和法律依据，本院对此予以维持。上诉人认为李冬梅被陈美君实施家暴后导致李冬梅精神分裂，故彩礼金只返还一半，但该主张涉及的人身损害法律关系与本案审理的婚约财产纠纷分属不同法律关系，当事人可另案主张，本院不作审理。
综上所述，上诉人李冬梅、赵财会、吴明寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440.00元，由上诉人李冬梅、赵财会、吴明寿共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 蒋 强
审判员 朱 江
二〇一八年三月七日
书记员 周机屹