山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终2862号
上诉人（原审原告）：刘庆芝，女，1961年4月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖登明，总经理。
委托诉讼代理人:刘庆玉，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所实习律师。
上诉人刘庆芝与上诉人山东海利达物业管理有限公司（以下简称海利达公司）因劳动争议一案，均不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庆芝上诉请求：一、支付二倍经济补偿金22750元（离职前12个月最低工资总额18200元÷12个月×7.5个月×2倍）；二、支付最低工资差额19395元；三、支付法定工作日之外的加班费91827元。事实和理由：一、海利达公司应当支付二倍经济补偿金。1.海利达公司提交的劳动合同不具备法定条款，双方的权利义务未确定，劳动合同不成立。劳动合同和协议书均系伪造，刘庆芝不知情。根据《劳动合同法》第十六条规定，代签劳动合同没有法律依据，刘庆芝与丈夫郝吉贵都在工作岗位，代签行为不符合常理，郝吉贵对代签合同亦不予认可。劳动合同不属于家庭生活事务，夫妻关系并非当然构成表见代理。刘庆芝至今未享受职工基本养老保险待遇。一审判决认为达到法定退休年龄后劳动关系自然终止不符合《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，也没有法定退休年龄的法律规定。2.2008年5月1日至2015年5月27日，双方存在事实劳动关系。在此期间，海利达公司未依法缴纳社会保险费，低于最低工资标准支付工资，未支付加班费。海利达公司于2015年5月27日单方解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十九条规定的条件，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第八十七条规定，海利达公司应当支付二倍经济补偿金。二、最低工资差额属于劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十条第四款规定，不受一年仲裁时效的限制。一审判决认定刘庆芝要求支付最低工资差额超过仲裁时效错误。三、一审判决不支持加班费错误。海利达公司未办理不定时或综合计算工时工作制审批，依法应当按法定工时计算加班费。一审判决认为值班岗位不应计算加班费无法律依据，认定值班期间可以休息与海利达公司规定的岗位职责不符。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定，《全国年节及纪念日放假办法》第二条、《职工带薪休假条例》第三条规定，刘庆芝2008年5月1日至2009年4月30日期间年法定工作日为250天，2009年5月1日至2015年5月27日期间法定工作日245天。海利达公司规定两人24小时值班，夜间不休息。刘庆芝放弃法定工作日期间超出八小时部分的加班费，但不支付法定工作日之外八小时的加班费无法律依据。
海利达公司辩称，刘庆芝入职时与海利达公司签订了劳动合同，期间自2008年5月1日-2015年4月30日，劳动合同到期后刘庆芝拒绝与海利达公司续签劳动合同，于2015年5月27日离职，刘庆芝的工作性质是不属于加班，是值班性质的工作，不存在加班费的问题，且刘庆芝自动离职，也不存在支付经济补偿金的问题。
海利达公司上诉请求：一、请求依法撤销济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1995号民事判决，并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由刘庆芝承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，证据不足。一审判决认为海利达公司应支付给刘庆芝2015年5月份的劳动报酬1216元。刘庆芝离职时，海利达公司已结清其全部工作报酬，不存在拖欠劳动报酬的情况。
刘庆芝辩称，公司主张5月份劳动报酬已经发放，应当承担举证责任。
刘庆芝向一审法院起诉请求：一、请求判令海利达公司支付刘庆芝加班费39040.74元；二、因海利达公司未给刘庆芝缴纳社会保险，给刘庆芝造成的损失67005.02元；三、判令海利达公司补发工资15640元；四、海利达公司支付经济补偿金12000元；五、海利达公司支付2015年5月份工资1600元；六、海利达公司支付未休公休假补偿金10565.7元。
一审法院认定事实：刘庆芝2006年8月经人介绍到山东财经大学从事值班工作，2008年5月1日山东财经大学实行物业管理，刘庆芝进入海利达公司工作。海利达公司提交了2008年5月1日与刘庆芝签订的劳动合同一份，刘庆芝对劳动合同本人的签名由其丈夫郝吉贵代为签名有异议。刘庆芝于2015年5月27日离开海利达公司，海利达公司未支付刘庆芝该月工资。山东财经大学学生工作处燕山校区公寓管理科于2015年2月6日出具证明，内容为：郝吉贵、刘庆芝原在本校学生宿舍公寓从事值班工作（临聘工），自2008年5月1日起本校学生公寓实行物业管理，二人与公寓管理科解聘，转为海利达物业从业人员。刘庆芝与其夫郝吉贵（另一案原告）担任山东财经大学8号男生公寓值班工作，平时夫妻两人吃住在值班室内。
海利达公司提交了与刘庆芝于2011年5月1日签订的协议书一份，协议内容为：一、双方劳动合同于2011年4月30日终止，劳动终止前，全部结清乙方（刘庆芝）工资。二、乙方为补贴家用，提出继续在甲方（海利达公司）处提供劳务，双方另行签订劳务协议。三、乙方放弃向甲方主张劳动合同履行期间甲方的任何法律责任，放弃向甲方主张经济补偿金、退休损失、保险补办等任何权利。四、今后双方权利义务执行另行签订的劳务协议。刘庆芝对协议书本人的签名由其丈夫郝吉贵代为签字有异议，也不认可本人在名字上捺印。海利达公司对落款为2011年5月1日协议书上“刘庆芝”签名是否是其丈夫郝吉贵代签，指纹是否是刘庆芝本人捺印申请进行司法鉴定。一审法院委托鉴定后，山东永鼎司法鉴定中心于2015年12月28日作出鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第386号鉴定意见书，鉴定意见为：1、2011年5月1日“协议书”落款乙方处“刘庆芝”署名字迹是其丈夫郝吉贵代签。2、被检“刘庆芝”押名指印不具备检验条件。山东永鼎司法鉴定中心于2016年3月3日出具鲁永司鉴中心【2015】文鉴字第386号文书司法鉴定意见书更正说明，原鉴定意见书第2页第七行中“样本一系赵允贵本人书写的案后实验样本”，应更正为“样本一系郝吉贵本人书写的案后实验样本”。刘庆芝个人没有缴纳社会保险费，也没有向劳动监查部门投诉要求处理补缴社会保险问题。海利达公司提交2011年5月1日与刘庆芝签订的退休人员聘用协议一份，刘庆芝否认该份协议由其本人签名。
2015年6月5日，刘庆芝向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付加班费39040.74元；因未缴纳社会保险，支付损失67005.02元；补发工资15640元；支付经济补偿金12000元；支付2015年5月工资1600元；支付未休公休假补偿金10565.7元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不[2015]92号决定书，以刘庆芝的请求不属于劳动争议受案范围而决定不予受理。
一审法院认为，2008年5月至2011年4月30日期间，刘庆芝与海利达公司之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2011年5月1日刘庆芝与海利达公司签订的协议书经司法鉴定，鉴定刘庆芝的签名由其丈夫郝吉贵代为签名，一审法院认为，2011年4月刘庆芝达到法定退休年龄后，海利达公司与刘庆芝终止了劳动关系。双方此种终止劳动合同的情形，刘庆芝要求支付经济补偿金于法无据，且已超过一年仲裁时效，一审法院不予支持。2011年5月至2015年5月期间，刘庆芝与海利达公司之间为劳务关系。2015年5月，刘庆芝为海利达公司提供了劳务，海利达公司应支付其该月劳动报酬1216元。刘庆芝要求支付工作期间低于最低工资部分工资的请求，已超一年仲裁时效，一审法院不予支持。刘庆芝在海利达公司工作期间，工作岗位为山东财经大学学生公寓的值班岗位，平时与其丈夫吃住在值班室，值班期间可以休息，刘庆芝要求支付2011年5月之前加班费的请求，没有法律依据，且已超一年仲裁时效，一审法院不予支持。因刘庆芝是在学校从事值班工作，学校寒暑假放假期间工作时间相对宽松，要求支付2011年5月之前带薪年休假工资的请求，证据不足，且已超一年仲裁时效，一审法院不予支持。2011年5月至2015年5月期间，双方为劳务关系，刘庆芝要求支付上述期间加班工资、低于最低工资差额工资、带薪年休假工资及经济补偿金的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。刘庆芝没有向劳动监查部门投诉过补缴社会保险费问题，直接起诉要求海利达公司赔偿损失，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山东海利达物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘庆芝2015年5月的劳动报酬1216元。二、驳回原告刘庆芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费1500元，均由被告海利达公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另，一审中，海利达公司提交2013年工资表，该工资表载明，刘庆芝的工资均由郝吉贵代领。
本院认为：《劳动合同法》3条规定：“用人单位与劳动者订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致诚实信用的原则。”第25条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：(一)违反法律、行政法规规定的；(二)用人单位以欺诈、胁迫的手段订立劳动合同的；(三)用人单位免除自己责任、排除劳动者权利的。劳动合同的无效或者部分无效，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”刘庆芝主张协议无效，不符合以上规定，且2011年5月1日刘庆芝与海利达公司签订的协议书经司法鉴定，认定刘庆芝的签名系由其丈夫郝吉贵代签，虽然刘庆芝与郝吉贵均予以否认，但不能推翻协议书的真实性，从海利达公司提交的工资表也可以看出，刘庆芝的工资也由郝吉贵代领。因此，本院认定2011年5月1日刘庆芝与海利达公司签订的协议书合法有效。2011年4月刘庆芝达到法定退休年龄后双方签订协议终止了劳动关系。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据以上规定，刘庆芝有关经济补偿金以及2011年5月之前加班费、带薪年休假工资、最低工资差额的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。对于2011年5月之后的该部分请求，因刘庆芝已达到退休年龄且与海利达公司之间签订了协议约定双方不再存在劳动关系，其与海利达公司系劳务关系，其请求无法律依据，本院不予支持。
关于海利达公司的上诉理由，本院认为，海利达公司未举证证明已向刘庆芝支付了2015年5月的劳动报酬，因此，对其上诉理由，本院不予采信。
综上，刘庆芝与海利达公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人刘庆芝负担10元，山东海利达物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 齐晓霞
代理审判员 吴松成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 红