wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02848号
罪犯李世勋，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年9月7日作出（2012）熟刑初字第0703号刑事判决，认定被告人李世勋犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。退赔尚未退出的赃款，发还被害人。刑期自2012年5月9日起至2021年5月8日止。判决发生法律效力后，于2012年10月17日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李世勋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李世勋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李世勋，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李世勋，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达202分。为此，2013年9月、2014年6月、2015年4月三次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯李世勋对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了凤庆县三岔河镇人民政府及凤庆县三岔河镇秀衣庄村民委员会出具的书证证明其家庭经济收入全靠务农，家里财产只有2棵核桃树、1.8亩茶树，全年经济收入不足5000元，只能满足家庭正常开支。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、家庭经济情况证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李世勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯李世勋提交的有关家庭经济情况证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李世勋减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2020年5月8日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2089号
申请执行人唐利国，男，1985年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张勇，男，1970年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31立案执行，执行标的为235570元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但申请执行人不要求处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 纪佳宝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13047号
上诉人（原审被告）：神木县房地产开发经营有限公司，住所地榆林市神木县职中路西交警大队对面。
法定代表人：马涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿儒，男，该公司办公室副主任。
委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区沣惠南路18号唐沣国际1至3层。
负责人：贺晓燕，该分行行长。
委托诉讼代理人：王华瑜，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
原审被告：胡建雄，男，1985年4月8日出生，汉族，住陕西省神木县。
原审被告：李莉，女，1984年12月12日出生，汉族，住陕西省神木县。
上诉人神木县房地产开发经营有限公司因与被上诉人成都银行股份有限公司西安分行及原审被告胡建雄、李莉金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人神木县房地产开发经营有限公司于2017年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人神木县房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许神木县房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10465元，减半收取计5232.5元，由神木县房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘运平
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓涛
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3690号
申请执行人:张伟，男，1969年9月2日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:崔士兵，男，1962年1月5日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张伟与崔士兵买卖合同纠纷一案，因被执行人崔士兵未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1610号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张伟向本院申请执行。本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人崔士兵银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人崔士兵确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王薇薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终120号
上诉人(原审被告)：华海静，女，1974年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人(原审原告)：张正宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人华海静因与被上诉人张正宏非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
华海静上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判或发回重审。事实和理由：一、扬州市江都区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书有错误，被上诉人张正宏醉驾，应当追究其刑事责任，上诉人反道行驶属违章，而一审法院未予纠正作出错误判决；二、被上诉人未按法律规定向法庭提供相关证据原件，尤其是医疗费发票，一审法院在被上诉人未提供任何车票油票的情况下认可赔偿300元缺乏依据。
被上诉人张正宏辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张正宏向一审法院起诉请求：判令华海静赔偿各项损失合计58977.51元，并承担本案诉讼费。
华海静一审辩称：对本起事故发生事实、责任认定有异议，张正宏受伤不是因为我，是他自己喝酒造成的，事发时我的电动车已经停下。
一审法院认定事实：2016年3月31日20时40分左右，华海静驾驶电动自行车后座搭载周爱芳，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川南路“留缘美发”对面路段，与饮酒后（193.7ml/100ml）由北向南行驶的张正宏驾驶的电动自行车发生交通事故，致华海静、张正宏受伤，两车受损。对于事故责任，扬州市江都区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，华海静负事故主要责任，张正宏负事故次要责任，周爱芳不负事故责任。
一审法院认为，公安机关作出的《事故认定书》程序合法，结论正确，依法予以认定。华海静负事故的主要责任，张正��负事故的次要责任，张正宏在事故发生时酒精含量为193.7ml/100ml，应酌情减轻华海静的赔偿责任，根据相关法律，张正宏的损失应由华海静承担60%的赔偿责任。一审法院对张正宏的损失依法认定为：1、医疗费37731.51元；2、营养费，结合医嘱和张正宏伤情，营养费为90天×10元/天=900元；3、住院伙食补助费22天×18元/天=396元；4、护理费，22天×60元/天（住院期间）+90天×40元/天=4920元；5、交通费，根据张正宏就医情况，酌定300元；因张正宏主张的误工费、财物损失未能提供证据佐证，一审法院不予认定，张正宏的上述损失合计为44247.51元，由华海静赔偿26548.5元（44247.51元×0.6），张正宏的剩余损失由其自行承担。
综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、华海静于本判决生效之日起10日内赔偿张正宏损失26548.5元；二、驳回张正宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取计245元，由张正宏负担98元，由华海静负担147元。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未���供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明证据的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人驾驶电动自行车后座搭载超过十二周岁以上人员，未靠道路右侧行驶，以致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条和《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第（一）款之规定，其过错行为是导致事故发生的主要因素，被上诉人饮酒后驾驶电动自行车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条第（三）项之规定，其过错行为是导致事故发生的次要因素，扬州市江都区公安局交通警察大队据此作出《道路交通事故认定书，认定“华海静负事故主要责任，张正宏负事故次要责任，周爱芳不负事故责任”，具有法律依据。原审根据事故双方违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，确定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人虽对事故认定持有异议，但未能提供充分证据予以佐证，故上诉人提出的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于医疗费和交通费问题，被上诉人为主张医疗费37731.51元，向一审法院提供了医疗费票据、费用清单、出院记录的原件，上诉人在一审庭审质证时对此明确表示无异议，一审法院据此认定被上诉人张正宏的医疗费为37731.51元具有事实和法律依据；其次，尽管被上诉人未提供交通费的相关票据，但其受伤住院22天，交通费用的产生具有其合理性，一审根据被上诉人的就医情况，酌定交通费300元亦无不当，对上诉人提出的该上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理490元，由上诉人华海静承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年三月三日
书记员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���9001执1949号之二
申请执行人:孔某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人:郑某，女，成年，汉族，现住济源市。
关于申请执行人孔某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第5268号民事判决书，向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人郑某限期履行人民法院已经生效的判决，但被执行人郑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑某的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月十八日
书记员 孔鹏鹏
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保24号
申请人：乌鲁木齐市友好热力有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，该公司经理。
被申请人：马志贵，男，回族，年龄、职业不详，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市友好热力有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的23691元财产予以保全。申请人提供了存单号为XX00297912、金额为430000元的交通银行的存单下的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人乌鲁木齐市友好热力有限公司名下交通银行430000元存款（存单号为XX00297912）。
二、查封、冻结、扣押被申请人马志贵名下价值23691元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年九月十四日
书记员 刘新宇
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1740号
罪犯李冠泽，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2014年3月31日作出(2014)揭普法刑初
字第40号刑事判决，以被告人李冠泽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，
并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒���五年六个月，并处罚金
人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李冠泽在服刑期间确
有悔改表现，本院于2016年9月18日以（2016）粤19刑更1619号刑事
裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年8月31日止。执
行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察
院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职
务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯李冠泽在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯李冠泽减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李冠泽在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2016年
6月1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬3次，剩余考核分
340分。该犯先后于2017年3月31日、2017年5月25日、2017年10月
9日，分别履行财产性判项人民币200元、300元、200元。该犯在本次
考核期间的狱内月均消费水平低，截至2017年6月30日止，该犯在东
莞监狱狱内经济账户余额为330.54元。以上事实有罪犯服刑期间改造
1
考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李冠泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《��高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李冠泽予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月
31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第595号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人崔勇，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年11月24日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2005年12月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被沛县公安局刑事拘留，8月10日由沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人崔勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭��行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月26日21时许，被告人崔勇到沛县沛城镇尹庄72号高某家中，盗窃金耳钉1对（价值人民币279元）、金戒指2枚（价值人民币1583元）、金项链1条（价值人民币1280元），合计价值人民币3142元。被告人崔勇在院内被高某抓获，为掩盖罪行，被告人崔勇将所盗窃物品扔至下水道。后高某及家人在下水道取出被盗窃物品。
上述事实，被告人崔勇在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第154号刑事判决书，沛价证刑（2015）153号价格鉴证意见，发还清单，现场指认笔录及照片，称重记录及照片，证人刘某的证言，被害人高某的陈述，��告人崔勇的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人崔勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔勇以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔勇犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔勇系累犯，有坦白情节。综合上述量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人崔勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人���共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年5月26日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏 源
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初99号
当
事
人
|
原
告
|
原告：郭军。
被
告
|
被告一：韩军辉。
被告二：陕西恒丰汽车运输集团有限公司。
法定代表人：董振，总经理。
委托诉讼代理人：岳新义，男，该公司员工。
诉
讼
请
求
|
1.请求判令被告赔偿原告误工费23 000元、护理费3000元、交通费500元、营养费800元、住院伙食补助费180元，合计27
840元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实
与理由
|
2017年9月9日6时50分许，被告一驾驶被告二所有的陕××号大型普通客车沿西安市雁塔南路由南向北行驶至庙坡头附近时，因雨天路滑，采取措施不当，与道路右侧树木相撞，致使车上乘客耿亚娥、姚小梅、侯小英、何俊平、郭军亮、李明纳、董花绒及原告郭军受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安航天总医院救治，在该院住院治疗6天，出院后在西安市红会医院门诊治疗4次，花费医疗费共计5365.82元，该费用由被告二垫付。2017年9月28日，西安市公安局交通警察支队曲江大队作出第J172032号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告一负事故全部责任。被告一系被告二雇佣的司机，事故发生时其驾车系执行工作任务，故被告一应当承担的赔偿责任由被告二承担。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的各项损失共计20
031.68 元，此款应由被告二向原告承担赔偿责任。因被告二已向原告垫付医疗费5365.82元，故被告二还应赔偿原告14 665.86元。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
5365.82元（根据原告提交的住院病案、门诊病历、诊断证明书、诊断报告单及被告二提交的急诊病历、门诊病历、诊断证明书及医疗费票据综合认定，该费用均为被告二垫付）
2.住院伙食补助费
|
180元（原告住院6天，请求按30元/天计算合理，本院予以支持）
3.营养费
|
600元（本院结合原告伤情酌定其营养期限为30天，按20元/天计算为600元）
4.误工费
|
10
653.66元[结合原告的伤情及医嘱，本院认定原告的误工期限为109天；原告提交的证据无法证明其收入情况，误工费参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35
676元（即97.74元/天）计算为10 653.66元]
5.护理费
|
2932.20元[结合原告的伤情及医嘱，本院认定原告的护理期限为30天；原告住院期间及出院后均由其家属护理，其未举证证明家属因护理产生的误工损失，故护理费参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资
35 676元（即97.74元/天）计算为2932.20元]
6.交通费
|
300元（酌定）
被告二垫付
|
医疗费5365.82元（原告和被告一均认可，被告二请求在本案中一并处理）
合 计
|
20 031.68元
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭军住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，共计14 665.86元；
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告负担161元，被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司负担83元。因原告已预交，故被告陕西恒丰汽车运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭军支付83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王娟娟
二○一八年二月七日
书 记 员 高 盈
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5477号
原告：张明叶，男，1959年5月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：苏成照，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告张明叶与被告苏成照追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日进行公公开开庭审理。原告张明叶委托代理人徐士明到庭参加诉讼，被告苏成照经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保款57613元及利息（从2017年6月11日起，按年息6%计算至履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月15日，被告向案外人彭欢（曾用名彭继山）借款现金57000元，原告作为担保人在借条上签字。因被告未按约定还款，彭欢向法院诉讼，法院判令原告偿还借款57000元及利息，并承担诉讼费613元，原告于2017年6月11日替被告向彭欢偿还借款57000元及诉讼费613元，合计57613元。该款经原告催要未果。
被告苏成照未答辩。
原告张明叶围绕诉讼请求提交了借条复印件、（2014）洪瑶民初字第0171号判决书、彭欢出具的收条原件各一份，被告苏成照未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年8月15日，被告向案外人彭欢借款57000元，原告作为担保人在借条上签字。因被告未按约定还款，彭欢向法院对原告提起诉讼，法院判令原告偿还借款57000元及利息，并承担诉讼费613元，原告于2017年6月11日替被告向彭欢偿还借款57000元及诉讼费613元，合计57613元。之后被告苏成照未向原告张明叶偿还。
本院认为：原告张明叶为被告苏成照提供担保，在被告苏成照不履行义务的情况下，原告张明叶作为保证人，代为清偿债务。原告张明叶在承担保证责任之后，有权向被告苏成照追偿。被告苏成照经原告催要后仍未履行还款义务，应当承担赔偿损失的责任。故对于原告要求被告偿还代付款57613元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏成照偿还原告张明叶57613元及利息（从2017年6月11日起，按年息6%计算至实际履行完毕时止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元由被告苏成照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1240元。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
借条原件复印件一张，证明2010年8月15日被告向案外人彭欢借现金57500元，原告签名担保。
（2014）洪瑶民初字第0171号判决书复印件一份，证明法院判令原告为本案被告偿还借款57000元及诉讼费613元。
3、彭欢出具的收条原件一份，证明原告为被告偿还57613元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初12451号
原告：王靖，男，1937年2月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纳新，1968年10月9日出生，万通物业公司职工，住北京市朝阳区。
原告：王英，男，1940年6月24日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王卫华，女，1972年7月5日出生，中国航天科工集团第三研究院后勤集团职工，住北京市丰台区。
被告：王元，男，1930年9月30日出生，住北京市丰台区。
被告：王淑华，女，1966年7月17日出生，住北京市房山区。
被告：吕晨，女，1986年4月18日出生，住北京市房山区。
三被告共同委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
原告王靖、王英与被告王元、王淑华、吕晨恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖及其委托诉讼代理人陆智敏、王纳新、原告王英的委托诉讼代理人王卫华、被告吕晨及被告王元、王淑华、吕晨的委托诉讼代理人罗贵璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王靖、王英向本院提出诉讼请求：1、王元、王淑华、吕晨拆除位于北京市丰台区王佐镇沙锅村565号院（以下简称565号院）内东房南数3间及西房5间；2、王元、王淑华、吕晨将西房1间恢复原状；3、王元、王淑华、吕晨赔偿王靖、王英经济损失10万元（王靖、王英准备翻建西房1间买的材料费及王纳新、王卫华、马有敏的误工费，估算）。事实与理由：王靖、王英与王元系兄弟关系，父亲王景全，王景全于1967年死亡。565号院系王靖祖业产，该院落内原有东房2间、南房5间、西房1间。1991年，王元、王靖、王英进行分家，分家协议主要约定王元分得东房2间，王靖分得南房2间、西房1间，王英分得南房3间。2016年年初，王元提出要在565号院建房，我们同意其在东房2间相对应的宅基地上建房，不能超出东房2间的宅基地范围，后王元指使王卫华、吕晨拆除其东房2间，翻建为东房5间，将原有的东房2间南侧的通道占用，扩大其宅基地。同时，拆除了王靖所有的西房，翻建为西房5间。现王元控制565号院落，王靖、王英无法正常进出。
王元、王淑华、吕晨辩称，吕晨、王淑华是受王元的委托修复房屋，因此王淑华与吕晨不是本案适格的被告。王靖、王英陈述的不属实，王元翻建565号院落房屋时，该院落只有东房2间，且是危房。院落内原有南房5间，被王英拆除。王靖、王英陈述的西房1间不存在，院落西侧没有房屋，只有棚子，且这个棚子是自然坍塌的。本案案由和诉讼请求属于物权保护纠纷，本案中房屋毁损的原因及损毁人均不是王元、王淑华、吕晨，其起诉缺乏事实和法律依据。分家协议是后补的，当时父母已经死亡，协议上写的很清楚，整个院落西侧无房屋。王靖、王英、王元在父母健在时，分过家，父母有另一处宅基地叫长房的地方，有1间房屋，该房屋归王元所有，后被王英出卖并将卖房钱款拿走了。综上，不同意王靖、王英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王元、王靖、王英系兄弟关系，其父王景全于1967年11月18日因死亡注销户口，其母霍桂珍于1985年3月21日因死亡注销户口。王景全与霍桂珍另有二女，长女王金霞、次女王长玲。王淑华系王元之女，吕晨系王淑华之女。565号院系王景全名下宅基地，院内原有南房5间、东房2间和西房（西棚子）1间。庭审中，双方均认可20世纪80年代至90年代间，王英将565号院内南房5间拆除。
王靖提供分家单一份，其上载明：立分单人王元、王静、王英弟兄三人，因二老已亡故后，兄宽弟忍故世祖遗产从未分清。今因兄弟三人已近中老之期，弟兄三人商妥亲烦中人做证，愿将祖遗产分清，所免它人争论，今将个人应分祖祥例于下。原有祖遗产，北横广路北宅院一所。南房五间、东房两间，小西房一间，共计八间。王元受分东房两间。王静受分南房两间，现已赠送三弟拆掉。现有小西房一间。王英受分南房三间。以上房产分清，所有浮产兄弟三人已经调清不在笔下。愿于本族院中交义按老分单为证不再另更。以述诸方同意，各方无议悔。特立此分单为证。一九九一年元月一日立字人王元王静王英，中证人王某1王某2杨森代笔人王静王静。该分家单上立字人王元、王英、中证人王某1、杨森下方书写有十字，中证人王某2下方书写有正大光明。该分家单系由王靖书写，王靖、王英主张签订分家单时王元在场，且王元下方的十字系王元书写，表示王元同意分家单的内容。王元认可其在场，但因不同意分家单的内容，故没有在分家单上签字及书写十字。
2016年4月，王元将565号院内东房2间拆除，新建东房5间、西房5间。庭审中，王靖、王英主张，王元在拆除东房时，将院内西房1间拆除。王元不认可，表示王靖、王英陈述的西房系棚子，西棚子系自然坍塌，只有部分残存墙体，王元认可系其组织人员清除西棚子残存墙体。
另查，王淑华、吕晨表示其系受王元委托组织人员在565号院内进行上述施工行为，王元认可。
庭审中，本院向王靖、王英释明，是否将诉讼请求变更为要求赔偿，王靖、王英坚持要求王元、王淑华、吕晨将涉诉房屋恢复原状。经本院与北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会工作人员调查，证实565号院系王景全宅基地，王元在565号院内所建房屋不属于违章建筑。
上述事实，有分家单、党员简历表、户口本、照片、东华门派出所档案室证明、沙锅村村委会证明、云岗派出所证明信、河北派出所证明信、证人证言、勘验笔录、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求其他民事责任。本案中，王靖所提交的分家单，王元不认可，且其上亦没有王元签字、捺印，故对于王靖、王英主张分家单有效一事，本院不予确认。565号院内原有南房5间、东房2间、西房（西棚子）1间系归王景全夫妇所有，王景全、霍桂珍死亡后，遗产分割前，上述房屋应由王景全、霍桂珍的继承人共有。王元在未经其他共有人同意的情况下，擅自拆除565号院内原有房屋、新建房屋的行为，侵犯了其他共有人的合法权益。王靖、王英在王元建房时应当及时阻止，现房屋已建成，耗费了较多人力财力物力，故综合衡量本案具体情况，将现有房屋拆除将会使王元造成较大的经济损失，不利于当事人利益的平衡，且原有房屋已拆除，不具备恢复原状的条件。另王景全、霍桂珍的继承人并未因王元新建房屋而丧失其作为继承人应当享有的合法权利，因此，对于王靖、王英要求拆除房屋、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。但应当指出，王元拆除原有房屋、新建房屋的行为侵犯其他共有人的合法权利，经本院释明，王靖、王英坚持要求恢复原状，不主张赔偿或者补偿，双方对此可另行解决。关于赔偿经济损失，王靖、王英现有的证据不能证明其实际遭受损失、损失的数额及所受损失与王元侵权存在因果关系，故对其上述主张，本院不予采纳。关于王靖、王英要求王淑华、吕晨拆除房屋、恢复原状、赔偿损失，王靖、王英现有的证据不能证明上述侵权行为系王淑华、吕晨实施，故对于其上述主张，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王靖、王英的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由王靖、王英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 边银华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张艳楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1968年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某，男，1967年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
再审申请人王某因与被申请人潘某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2042号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：潘某不履行与王某签订的离婚协议约定，王某系离婚协议签订主体，具有利害关系，有权提起民事诉讼。潘某已将股权转让，王某有权对转让价款重新分割。一、二审裁定认定王某不是本案利害关系人，诉讼主体资格不适格，属于适用法律错误。王某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒宇亮
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 张 玮
二〇一七年九月十一日
法官助理 张 宇
书 记 员 何 丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1032号
上诉人（原审原告）：扬州京华城中城生活置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区博物馆路547号德馨大厦。
法定代表人：骆俊福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈治，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人：张妙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉枝、侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人扬州京华城中城生活置业有限公司（以下简称京华城公司）因与被上诉人浙江贝利建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003号民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：因当事人提供了新的证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003号民初2319号民事判决；
二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。
二审已收案件受理费80元，依法退还给京华城公司。
审 判 长 周 坚
代理审判员 陈建志
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李菲菲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2794号
申请执行人马某某，女，汉族，农民。
被执行人周某某，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日作出的（2017）陕0502民初3171号民事判决书已发生法律效力。因周某某未按生效判决书履行义务，申请执行人马某某向本院申请执行，申请执行标的为：97500元及利息、案件执行费2107元。
本案在执行过程中，申请执行人马某某于2017年12月27日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人马某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初3171号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 舰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执912号
申请执行人：李航
被执行人：龙江县宏发房地产开发有限公司
本院在执行申请人李航与被执行人龙江县宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年十一月三日
书记员 ：王熙涵
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1196号
上诉人（一审原告）张金祥，男，1976年3月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人张金祥诉安顺市西秀区人民政府土地其他行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月24日,贵州省人民政府作出《省人民政府关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设使用土地的批复》[黔府用地函（2012）480号]，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有。张金祥的承包土地在征收范围内。张金祥对西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为不服，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求确认西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为违法。
一审认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，西秀区政府是否进行征地公告的行为仅仅只是程序性事项，对张金祥的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张金祥对西秀区政府是否依法进行征地公告的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回张金祥的起诉。案件受理费50元，退回张金祥。
上诉人张金祥上诉称：1、一审法院混淆了行政机关作出征地公告本身与不依法履行征地公告职责二者之间的关系；2、具有公告职责的行政机关在收到征地批准文件后没有依法公告,则是剥夺了被征收人的知情权,对被征收人的权利义务产生了实际影响,具有可诉性；请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初206号行政裁定；指令安顺中院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，一审中认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初206号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0225执490号
申请执行人：黄红梅
被执行人：李冬、李沙沙
本院在执行申请人黄红梅与被执行人李冬、李沙沙民间借贷纠纷一案中，被执行人李冬、李沙沙已经将案件款履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2016）黑0225民初2778号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王长征
二〇一七年八月十八日
书记员 ：胡明光
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1197号
上诉人（一审原告）杨德明，男，苗族。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人杨德明诉安顺市西秀区人民政府土地其他行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月24日,贵州省人民政府作出《省人民政府关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设使用土地的批复》[黔府用地函（2012）480号]，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有。杨德明的承包土地在征收范围内。杨德明对西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为不服，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求确认西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为违法。
一审认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，西秀区政府是否进行征地公告的行为仅仅只是程序性事项，对杨德明的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨德明对西秀区政府是否依法进行征地公告的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回杨德明的起诉。案件受理费50元，退回杨德明。
上诉人杨德明上诉称：1、一审法院混淆了行政机关作出征地公告本身与不依法履行征地公告职责二者之间的关系；2、具有公告职责的行政机关在收到征地批准文件后没有依法公告,则是剥夺了被征收人的知情权,对被征收人的权利义务产生了实际影响,具有可诉性；请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初207号行政裁定；指令安顺中院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，一审中认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初207号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1215号
上诉人（一审原告）王开明，男，苗族。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人王开明诉安顺市西秀区人民政府土地其他行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月24日,贵州省人民政府作出《省人民政府关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设使用土地的批复》[黔府用地函（2012）480号]，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有。王开明的承包土地在征收范围内。王开明对西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为不服，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求确认西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为违法。
一审认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，西秀区政府是否进行征地公告的行为仅仅只是程序性事项，对王开明的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王开明对西秀区政府是否依法进行征地公告的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回王开明的起诉。案件受理费50元，退回王开明。
上诉人王开明上诉称：1、一审法院混淆了行政机关作出征地公告本身与不依法履行征地公告职责二者之间的关系；2、具有公告职责的行政机关在收到征地批准文件后没有依法公告,则是剥夺了被征收人的知情权,对被征收人的权利义务产生了实际影响,具有可诉性；请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初225号行政裁定；指令安顺中院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，一审中认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初225号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行终1202号
上诉人（一审原告）杨凤珍，女，苗族。
被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区驼宝山广场。
法定代表人陈天一，区长。
上诉人杨凤珍诉安顺市西秀区人民政府土地其他行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2012年12月24日,贵州省人民政府作出《省人民政府关于西秀区2012年度第一批次保障性住房建设使用土地的批复》[黔府用地函（2012）480号]，批准将西秀区华西办事处黑石头村的集体农用地16.0928公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有。杨凤珍的承包土地在征收范围内。杨凤珍对西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为不服，于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求确认西秀区政府未依法进行征收土地公告的行为违法。
一审认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。本案中，西秀区政府是否进行征地公告的行为仅仅只是程序性事项，对杨凤珍的合法权益明显不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨凤珍对西秀区政府是否依法进行征地公告的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回杨凤珍的起诉。案件受理费50元，退回杨凤珍。
上诉人杨凤珍上诉称：1、一审法院混淆了行政机关作出征地公告本身与不依法履行征地公告职责二者之间的关系；2、具有公告职责的行政机关在收到征地批准文件后没有依法公告,则是剥夺了被征收人的知情权,对被征收人的权利义务产生了实际影响,具有可诉性；请求：撤销安顺中院（2017）黔04行初212号行政裁定；指令安顺中院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安顺市西秀区人民政府在二审法定期限内未提供答辩意见。
本院认为，一审中认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初212号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一七年十二月十日
法官助理 刘 畅
书记员代 一 冰
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终807号
上诉人（原审被告）：曾某1，男，1980年8月3日出生，汉族，住江西省金溪县。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1978年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人曾某1与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾某1上诉请求：1、徐某无理提出离婚，我不同意离婚，除非赔偿人民币50,000元给我。2、鉴于徐某的心态和对待子女的态度，儿女应由我一人抚养。3、判决徐某承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、夫妻之间相互信任，毫无防备之心，婚后共同财产15万由徐某掌管何来证据。离婚是徐某提出，本人从未提起过离婚。况且徐某愿意为我生育三个小孩，证明还是有夫妻感情的，只是我父亲有了××以后无劳动能力要人抚养，加上我问徐某这15万共同财产的去向，徐某答不出来才故意找借口离婚。2016年2月、8月、10月本人曾三次去过徐某家，被徐某赶出来，一审法院也未审问徐某，只是审问我是否和徐某一起生活。2、既然已撕破脸，我也没必要隐瞒。法院可以派人调查徐某家里情况，村里邻居都说徐某家里人难相处，城府深、阴险。3、我不是要证明什么，只是拿回属于我的东西。4、徐某在我父亲无能力的情况下，抛夫弃子、不抚养老人、对我母亲恶语相骂、对我父亲用凳子砸、叫我和父亲断绝父子关系。2016年2月，我父亲在抚州第六人民医院住院做手术，离徐某开店的地方临川公安分局很近，徐某却说和她没关系。我们还没离婚，她就有义务抚养老人，更何况是残疾老人。《中华人民共和国婚姻法》规定双方家庭有残疾人员优先考虑。鉴于徐某对待老人和儿女的态度以及徐某家庭的离婚遗传基因，望法院判决子女由我抚养。5、徐某和一审法院也说过我工资低，她会赚钱，那么请她拿五万给我这个不会赚钱的老实人抚养孩子。徐某也承认她拿了我四万元礼金、金银和转让店面款四万元，有证据的财产就有八九万，那么金溪法院判公共财产为零是否属实？况且我们在外打工不可能不赚一分钱，我要十六万的三分之一五万块一点不为多。
徐某辩称，坚决要求离婚，判令婚生女儿由答辩人抚养，婚生儿子由被答辩人抚养，各自负担抚养费，本案诉讼费由曾某1负担。事实及理由：双方婚前没有足够了解就仓促在一起共同生活，婚后生活时间短暂，双方极度缺乏沟通，再加上曾某1对我身心造成了不可弥补的伤害，我坚决要求法院判决离婚。另外，我没有得过曾某1150,000元的财产，双方于2008年认识，拿了40,000元礼金钱，2014年到现在一直分居，期间没有得过上诉人一分钱。曾某1能力有限，要抚养儿子，还要赡养生活不能自理的老父亲，从有利于孩子身心健康、双方的抚养能力和抚养条件来说，女儿由答辩人抚养才最为合适。
徐某向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、女儿曾某2由徐某抚养、儿子曾某3由曾某1抚养；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：徐某与曾某1于××××年××月××日在金溪县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿曾某2，××××年××月××日生育儿子曾某3。曾某2现跟随徐某共同生活，在抚州××××二年级。曾某3现跟随曾某1共同生活，在金溪县××乡东源村读幼儿园。双方夫妻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。双方自2014年3月开始分居，2016年6月6日江西省金溪县人民法院以（2016）赣1027民初240号民事判决书判决双方不准离婚后，双方未进行沟通，夫妻感情未得到改善。
一审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础，徐某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，曾某1表示夫妻感情已不正常，满足其离婚条件时同意离婚。结合双方常年分各两地工作，无感情及经济上的往来，致使分居时间已2年以上，特别是双方在一审法院2016年判决不准离婚后，仍未进行沟通而改善夫妻感情，故一审法院认定双方夫妻感情已经破裂，应准予以离婚。关于曾某1提出的离婚条件，双方共生育两个子女，双方均有权在离婚后抚养子女。曾某1要求同时抚养两个子女，但未举证证明徐某存在依法不得抚养子女的情形，且曾某1的收入水平也难以保障两个子女获得良好的成长条件，故一审法院不予支持。结合当前双方各自抚养一个子女的现实情况，离婚后断续保持现有的抚养方式对子女的成长更为有利，由双方各自承担所抚养子女的抚养费。关于曾某1要求徐某赔偿150,000元，于法无据，一审法院不予支持。
综上，徐某的诉讼理由成立，一审法院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、第三十八条的规定，判决：一、徐某与曾某1离婚；二、徐某与曾某1婚生女儿曾某2由徐某抚养至年满18周岁，婚生子曾某3由曾某1抚养至年满18周岁。双方各自承担所抚养子女的抚养费，对对方抚养的子女具有探望权；三、双方夫妻关系存续期间各自的衣物及生活用品归各自所有。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由曾某1负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，曾某1对一审审理查明的“双方无共同财产”有异议，认为双方有夫妻共同财产150,000元，具体是从2008年到2014年打工积蓄存款和彩礼总共150,000元，不包括金首饰，对其他事实没有异议。徐某对一审审理查明的事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂？2、夫妻共同财产是否有150,000元？3、婚生女儿应否由曾某1抚养？
本院认为，关于双方夫妻感情是否确已破裂的问题。双方自2014年3月开始分居，2016年6月6日江西省金溪县人民法院判决双方不准离婚后，双方未进行沟通，夫妻感情未得到改善，徐某于2017年3月21日向一审法院再次起诉要求离婚。上述事实表明，双方分居已满2年以上，双方夫妻感情已经破裂，一审法院判决双方离婚符合法律规定，应予支持。
关于夫妻共同财产是否有150,000元的问题。曾某1主张双方有夫妻共同财产150,000元，具体是从2008年到2014年打工积蓄存款和彩礼总共150,000元，其中2008年给付礼金40,000元、2013年6月给付转让店面款40,000元。徐某辩称双方没有夫妻共同财产，这么多年一个人带女儿读书，2013年6月收到店面转让款40,000元在开销后并没有剩余。本院认为，曾某1婚前给付的彩礼款并不属于婚后夫妻共同财产；徐某于2013年6月收到店面转让款40,000元并不属于夫妻双方现在的存款，徐某主张该款项已经开销了，从时间长短期限来看，该主张符合生活常理，应予认定。曾某1主张双方有夫妻共同财产150,000元，并未提供证据证实，应不予支持。
关于婚生女儿应否由曾某1抚养的问题。曾某1要求同时抚养两个子女，但未举证证明徐某存在不得抚养子女的情形，且曾某1的收入水平也难以保障两个子女获得良好的成长条件，一审法院结合当前双方各自抚养一个子女的现实情况，判令双方各自抚养一个子女，并各自承担所抚养子女的抚养费，该判项适用法律正确，应予维持。
综上所述，曾某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志军
审判员 黄慧群
审判员 邹志伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 艾 聪
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0521刑初23号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人龚万美，绰号“小何”，女，1977年4月13日出生于四川省叙永县，汉族，半文盲，住四川省泸县。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月29日变更为取保候审。
辩护人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告人李增祥，绰号“李掰子”，男，1967年8月28日出生于四川省泸县，汉族，文盲，住四川省泸县。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人龚万美、李增祥犯容留卖淫罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人龚万美、李增祥及被告人龚万美的辩护人江世银到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2012年下半年至2014年12月19日期间，被告人李增祥长期容留李某某在其经营的泸县福集镇xxx附近“xx棋牌”茶馆内多次从事卖淫活动，并雇请被告人龚万美负责该茶馆的日常管理，每次卖淫后，由被告人龚万美向李某某收取“床铺费”并上交给被告人李增祥，李增祥每月为龚万美发放300元左右工资。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，以容留卖淫罪对被告人龚万美、李增祥，予以判处。
被告人龚万美、李增祥对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪悔罪，请求从宽处罚。被告人龚万美的辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，但发表辩护意见认为被告人龚万美在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人李增祥属残疾人员，腿脚行动不便，“xx棋牌”的日常经营管理均由被告人龚万美具体负责。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证、质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、抓获经过说明、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书；2、证人李某1、李某2、陈某、肖某的证言；3、辨认笔录、视听资料、检查笔录、租房协议；4、被告人龚万美、李增祥的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李增祥以牟取非法利益为目的，长期为卖淫人员提供卖淫场所，容留他人从事卖淫活动，被告人龚万美长期受雇负责管理卖淫场所的具体事务并收取报酬，其行为触犯刑律，均已构成容留卖淫罪。依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。二被告人系共同犯罪，在犯罪中分工协作、且均积极参与、各自作用相当，不宜区分主从犯。被告人龚万美关于被告人龚万美系从犯的辩护意见与本案查明的案件事实不符，本院不予支持。被告人龚万美、李增祥到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度综合考量，决定对被告人龚万美、李增祥从宽处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对二被告人从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，净化社会环境，严禁卖淫嫖娼活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚万美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元；
二、被告人李增祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李庆坤
二〇一六年一月二十八日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103财保20号
申请人：乌鲁木齐市友好热力有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路32号。
法定代表人：丰治顺，该公司经理。
被申请人：范学俊，男，回族，年龄、职业不详，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐市友好热力有限公司于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的24083元财产予以保全。申请人提供了存单号为XX00297912、金额为430000元的交通银行的存单下的存款作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人乌鲁木齐市友好热力有限公司名下交通银行430000元存款（存单号为XX00297912）。
二、查封、冻结、扣押被申请人范学俊名下价值24083元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一七年九月十四日
书记员 刘新宇
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保114号
段银燕、朱科雄：
本院立案执行段银燕与朱科雄民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月6日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初10373号
原告：禤新娟，女，1974年11月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州番彩印刷有限公司，住所地广州市番禺区沙头街××路第一工业区3号之2。
法定代表人：黄日旺。
原告禤新娟与被告广州番彩印刷有限公司（以下简称为番彩印刷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤新娟到庭参加诉讼，被告番彩印刷公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤新娟向本院提出诉讼请求：1.要求番彩印刷公司退回禤新娟10000元合作诚意金；2.番彩印刷公司承担诉讼费及加误工费600元；3.番彩印刷公司从2017年12月8日起至还款日止按照100元/月的标准向禤新娟支付利息。事实和理由：番彩印刷公司于2017年11月30日收取禤新娟10000元合作诚意金，约定三天考虑期，在交款的三天内禤新娟已向番彩印刷公司表示要取消合作意向，并一直有要求退回合作诚意金，但番彩印刷公司一直不肯退还。该合作诚意金原本用于向番彩印刷公司承租商铺，准备承租的商铺是在××路××号和×号，经考虑上述商铺不适合禤新娟，并且诚意金收据当中注明考虑期三天可退回。为了维护禤新娟的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持其全部诉讼请求。
被告番彩印刷公司未答辩亦未提交证据。
禤新娟围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：
2017年11月30日，禤新娟向番彩印刷公司支付合作诚意金10000元，番彩印刷公司向其出具了相应的《收据》，载明“今收到禤新娟合作诚意金1万元整，考虑期三天内可退回，超三天没决定没收”。经手人为高雪珍。
诉讼过程中，禤新娟陈述其意欲承租的商铺位于广州市番禺区××路××号和×号（以下简称涉讼房屋），番彩印刷公司是向沙头村承租了包含涉讼房屋在内的房屋以及后面的工厂等。禤新娟一开始与番彩印刷公司谈妥准备以4600元/月的租金标准向番彩印刷公司承租涉讼房屋。一开始，番彩印刷公司让禤新娟缴纳30000元合作诚意金，由于禤新娟没有那么多现金，因此番彩印刷公司仅要求其缴纳了10000元，并给予其三天的考虑期，若不想继续承租可以退，因此禤新娟于2017年11月30日上午向其缴纳了10000元诚意金。后来回家后，禤新娟与其丈夫商量后就不想再承租了，并立刻向番彩印刷公司的高雪珍发微信，要求退回合作诚意金，但其一直未回复。禤新娟多次致电高雪珍其也不接听，又或者接电话后找借口推搪。后来，高雪珍于2017年11月30日下午表示可以降价至3000元/月租给禤新娟，但禤新娟要求看了合同再说。后来禤新娟要去花都考察一个新的项目，询问高雪珍要不要一起合作，双方于2017年12月1日在去花都的路上，禤新娟了解到涉讼房屋是不可以转租的，只能签署合作合同，不能签订租赁合同。因此，禤新娟于2017年12月2日再次要求高雪珍退回诚意金，但其没有回复，之后其表示禤新娟已经超过3天的期限，不同意退回。为证明其上述主张，禤新娟提交了以下证据予以证实：1.禤新娟与高雪珍的微信聊天记录，其中2017年11月30日上午10：44，高雪珍向禤新娟发送高胜泉的银行卡账号、开户行信息等；当天下午14：43，禤新娟向高雪珍发送“高小姐，经考虑不租你的店铺了，望你有空退回以下收据一万元的金额给我，谢谢”；2017年12月2日上午10：42，禤新娟再次向高雪珍表示：“高小姐，经考虑决定取消2017年11月30日合作协议，你有空退回一万元的金额给我，可微信转账或银行转账……”。2.禤新娟的微信转账记录，显示其向高胜泉的工商银行账户成功转账10000元。
此外，为证明其存在误工损失，禤新娟提交了广州力禧捷电子科技有限公司出具的《证明》，载明其为该公司的仓管员，月薪为4500元/月。
本院认为，根据番彩印刷公司于2017年11月30日出具的《收据》及禤新娟的微信转账记录可以证实，番彩印刷公司于2017年11月30日收取了其支付的10000元合作诚意金这一事实。根据《收据》显示，番彩印刷公司给予了禤新娟三天考虑期，且表示“考虑期三天内可退回，超三天没决定方才没收”，即禤新娟应于2017年12月3日前决定是否向番彩印刷公司承租涉讼房屋。后根据禤新娟与高雪珍的微信聊天记录可知，其分别于2017年11月30日下午14：43以及2017年12月2日上午10：42分别向高雪珍表示要求退回诚意金，并未超出双方约定的考虑期限。因此，对于禤新娟主张要求番彩印刷公司向其退还10000元合作诚意金的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
至于禤新娟要求番彩印刷公司按照100元/月的标准向其支付利息的问题。鉴于双方对于逾期退还合作诚意金是否应当支付利息以及利息的标准等问题均未作出明确约定，故对于禤新娟要求番彩印刷公司按照100元/月的标准向其支付利息的诉请，理据不足，本院不予支持。然而，禤新娟在事实上确实存在上述款项无法收回的利息损失，故根据公平、诚信原则，本院酌情认定番彩印刷公司应当以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2017年12月1日起（因禤新娟于2017年11月30日即要求退回款项）向禤新娟支付利息至实际清偿之日止。至于禤新娟要求番彩印刷公司向其支付误工费的问题，鉴于禤新娟仅提交了广州力禧捷电子科技有限公司出具的《证明》，并未提交劳动合同、社保证明、工资实际发放情况等相应的证据予以佐证；此外，禤新娟亦未提交相应的证据证明其在事实上存在600元的误工损失。然而，考虑到本案确因番彩印刷公司违反诚信原则所致，禤新娟确因本案而存在一定的误工、交通等损失，故根据公平原则，本院酌情认定番彩印刷公司应当向禤新娟支付误工损失200元。
番彩印刷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、广州番彩印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向禤新娟退还合作诚意金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自2017年12月1日起计至实际清偿之日止）；
二、广州番彩印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向禤新娟支付误工费200元；
三、驳回禤新娟的其余全部诉讼请求。
如被告广州番彩印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告广州番彩印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡剑敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍淑玮
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初5394号
原告：屠诚诚，女，汉族，1986年10月13日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：官路路，男，汉族，1986年9月1日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被告：李学强，男，汉族，1988年11月19日出生，住安徽省颍上县。
被告：陈恒，男，汉族，1990年6月28日出生，住安徽省颍上县。
原告屠诚诚诉被告官路路、李学强、陈恒为民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日受理后,依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告屠诚诚委托诉讼代理人张如彬、被告官路路委托诉讼代理人徐克生、被告李学强、陈恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠诚诚向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款200000元及其利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月1日起至履行完毕之日止）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告屠诚诚主张的事实及理由：2017年5月31日，被告官路路以做生意用钱为由，经被告李学强、陈恒担保向原告借款200000元，约定利息按月利率3%计算，被告官路路、李学强、陈恒并为原告出具借条一份。原告多次向三被告催要未果，现要求三被告还本付息。
原告屠诚诚为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告官路路的身份证一份，证明官路路的身份信息。
三、借条一份，证明被告官路路于2017年5月31日向原告屠诚诚借款200000元，月息3%，被告李学强、陈恒自愿对借款本息承担连带担保责任；并约定借款人、担保人承担该案的诉讼费、律师费。
四、中国建设银行转账凭证一份，证明原告屠诚诚于借款当日向被告官路路转账184000元。
五、委托代理合同，律师费发票，证明原告屠诚诚支付律师费2000元。
被告官路路辩称：2017年5月31日借款条据上200000元，但应以汇款转账184000元为准。
被告官路路为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告官路路身份证一份，证明被告官路路身份信息。
被告李学强辩称：借款事实，签字担保无异议，对银行转账无异议，但对余款现金支付并不知道。
被告陈恒辩称：借款事实，签字担保无异议，对银行转账无异议，但对余款现金支付并不知道。官路路中间通过微信和建行转账还原告利息，数额不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实为：2017年5月31日，被告官路路以做生意用钱为由，经被告李学强、陈恒担保向原告借款200000元，并约定利息按月利率3%计算，被告官路路、李学强、陈恒为原告出具借款200000元借条一份，并载明借款人在本借条签名时已收到上述借款。后原告多次向三被告催要未果，为此向本院提起诉讼，要求三被告还付原告借款200000元及其利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月1日起至履行完毕之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告官路路向原告屠诚诚借款200000元及下欠利息未还属实。有原告屠诚诚、被告官路路、李学强、陈恒相应陈述，银行转账明细及三被告给原告出具的借条在卷佐证。原告屠诚诚请求借款本金按200000元计算，依法有据，本院予以采纳；被告李学强、陈恒对该借款提供担保，在相应条据上约定了保证方式，依法应承担连带保证责任。原告诉请利息按年利率24%计算，未超出相关法律规定，本院予以支持。对被告官路路辩称应按实际汇款184000元确定本金数额，因其提供的证据不能充分证明其主张，故本院不予采信。
本案在审理过程中，原、被告均提供银行转账凭证，双方通过银行汇款的数额已超出本案的诉讼数额。经查，原、被告之间的银行往来汇款与本案不具有关联性，本院不予支持。依据借款合同约定，被告方应承担该案的律师费,但本案的利息加上律师费用不应超出年利率24%,故本院对此不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告官路路于本判决生效之日起十日内还付原告屠诚诚借款200000元及其相应利息（利息按年利率24%计算，从2017年10月1日起计算至履行完毕之日止）。被告李学强、陈恒对该借款及其利息承担连带责任；保证人李学强、陈恒承担保证责任后，有权向被告官路路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，因适用简易程序减半收取2165元，保全费1530元，合计3695元由被告官路路负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张志侠
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 夏 涛
书 记 员 陈 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）六枝特区落别乡牛角村六组，住所地六枝特区落别乡牛角村。
诉讼代表人伍永兵，男，1973年7月9日出生，布依族，住六枝特区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）六枝特区国土资源局，住所地六枝特区那平路。
法定代表人龙启江，该局局长。
第三人六枝特区顺鑫砂石厂，住所地六枝特区落别乡牛角村。
法定代表人苏会全，该厂总经理。
再审申请人贵州省六枝特区落别乡牛角村六组（以下简称牛角村六组）因六枝特区国土资源局颁发采矿许可证一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛角村六组申请再审称，涉案林地所有权依法属于再审申请人所有，第三人未取得合法用地手续而在涉案林地上修建矿厂，开采矿产资源，严重侵害上诉人林地所有权。被申请人未能依法审查第三人的用地手续，未能依法审查第三人矿区是否存在权属争议，是否压覆他人土地，而向第三人颁发采矿权许可证，系典型地未能依法行政。《矿产资源法实施细则》第13条规定“申请开办集体所有制矿山企业或者私营企业，除应当具备相关法律、法规的条件外，并应当具备以下的条件：（二）有经过批准的无争议的开采范围”此条款规定的法律、法规规定的条件必然包括前述所述的《土地管理法》，且该条也表明采矿权人的开采范围应当无争议。而被申请人批准第三人的开采范围，违背前述法律法规。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定申请再审。
本院认为，本案再审申请人一审诉请撤销被申请人2014年4月25日对第三人颁发的《采矿许可证》，据此本案的审查范围是该行政许可行为的合法性。根据国务院办公厅对《关于执行＜中华人民共和国矿产资源法实施细则＞有关问题的请示》的复函（国法秘函[2002]174号），关于“《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十三条第(二)项规定的‘有经过批准的无争议的开采范围’，是指申请开办的集体所有制矿山企业或者私营矿山企业的矿产资源开采范围与其他采矿权人的开采范围不存在争议，同时该开采范围应当经过批准。”的规定，本案第三人的采矿范围并未与其他采矿权人发生争议，被申请人的许可行为并未违反《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十三条第(二)项的规定。且被申请人六枝特区国土资源局从2005年至今在办理初始登记、变更矿区范围登记、变更企业名称、依法转让采矿权转让登记中及给第三人办理该宗采矿权的《采矿许可证》，均按照《矿产资源开采登记管理办法》的相关规定进行审查。其颁发《采矿许可证》事实清楚，程序合法，依据的法律、法规正确。故再审申请人请求撤销被申请人于2014年4月25日颁发给第三人的《采矿许可证》的诉讼请求，不应支持。
综上，牛角村六组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回六枝特区落别乡牛角村六组的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 邓洪波
代理审判员 龙 雨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐馥希
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1165号之五
申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：柳平，行长。
委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被执行人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒。
被执行人：彭红，女，1958年4月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人兴业银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2016）乐市三证执字第27号执行证书，于2016年9月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金8000000元以及利息、罚息（截止2016年7月20日的利息、罚息为972873.66元，之后的利息、罚息案借款合同约定计算至付清之日止），承担律师费、公证费。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人彭红所有位于乐山市市中区的土地一宗以及登记在被执行人东风汽车乐山技术服务有限责任公司所有位于乐山市市中区的土地一宗、位于乐山市市中区的房屋两套外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。
2017年9月12日，本院依法对登记在被执行人彭红名下位于乐山市市中区的土地一宗及地上建筑物、机器设备在司法网络拍卖平台公开进行拍卖，获得拍卖款7603000元。扣除土地过户税费2428670.69元、测绘费3500元和担保人彭红未提供担保的建筑物及机器设备拍卖价款1834000元后。上述拍卖剩余款项3336829.31元，由申请执行人兴业银行股份有限公司乐山分行受偿。
另被执行人东风汽车乐山技术服务有限责任公司的土地及房屋正山东省章丘市人民法院处置过程中，申请执行人自行向该院主张优先受偿权。
现申请执行人尚有借款本金4663170.69元以及利息、罚息（截止2016年7月20日的利息、罚息为972873.66元，之后的利息、罚息案借款合同约定计算至付清之日止）、律师费、公证费、垫付的评估费未能受偿。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2017年11月28日将被执行人东风汽车乐山技术服务有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限高令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琴
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初4246号
原告：刘某某，女，汉族，1977年1月8日出生，住靖边县。
原告：刘某某（又名刘某某），女，1986年7月12日出生，汉族，住靖边县。
原告：刘某某（又名刘某某），女，1986年7月12日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：杨某某，女，1956年8月28日出生，汉族，住靖边县。
被告：杨某某（又名杨某），汉族，1968年10月13日出生，住靖边县。
原告刘某某、刘某某、刘某某与被告杨某某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人杨某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告贷款15000元，并按20‰的月利率支付从2012年7月17日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月17日，樊江向原告贷款15000元，双方约定月利率为20‰，并向原告打下贷款条据1支，由被告对该笔贷款提供连带保证责任。后原告多次向樊江和被告杨某某索要贷款未果，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称：担保是事实，贷款应由贷款人樊江偿还。
原告刘某某、刘某某、刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款条据1支。被告对原告所举证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月17日，案外人樊江向三原告贷款共计15000元（其中刘某某10000元、刘某某2000元、刘某某3000元），双方约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，贷款人樊江向三原告打下贷款条据1支，该笔贷款由被告杨某某提供担保，未约定保证方式和保证范围。后原告多次向贷款人樊江和被告杨某某索要贷款未果，故涉诉本院。
本院认为，债务人樊江向原告刘某某、刘某某、刘某某贷款共计15000元（其中刘某某10000元、刘某某2000元、刘某某3000元），该笔贷款由被告杨某某提供担保，有原告刘某某、刘某某、刘某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的保证合同关系，依法可以确认。对于原告刘某某、刘某某、刘某某要求被告杨某某偿还贷款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告刘某某、刘某某、刘某某诉请被告杨某某对贷款15000元按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告杨某某提供担保时，未约定保证方式、保证范围，该保证依法应视为连带责任保证，被告杨某某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告杨某某在履行完保证责任后，有权向债务人樊江追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某贷款本金10000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年7月17日起至实际还款之日止）；
二、由被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某贷款本金3000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年7月17日起至实际还款之日止）；
三、由被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某贷款本金2000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2012年7月17日起至实际还款之日止）；
四、被告杨某某在履行完保证责任后，有权向债务人樊江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年九月六日
书 记 员 王小飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鄂蔡甸诉保字第00031号
申请人吴某。
被申请人张某。
被申请人邓某某。
申请人吴某与被申请人张某、邓某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人张某、邓某某名下的银行存款人民币15万元或等值财产采取诉前保全措施，担保人吴某向本院提供其自有的银行存款7万元予以担保。
经审查，本院认为申请人吴某的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张某、邓某某名下的银行存款人民币15万元或等值财产采取诉前保全措施并予以查封、冻结。
二、对担保人吴某向本院提供的自有的银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财���保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一五年八月十日
书记员 汪亚玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3769号
申请执行人：张宜政，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人:阮碧珍，女，1959年9月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
申请执行人张宜政、阮碧珍与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1450号民事判决已经发生法律效力。依该判决书第二项:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张宜政、阮碧珍租金100077元，违约金(由年租金50038.5元的50%25019.25元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另经查，被执行人在本院涉案众多。本院已依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到100077元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581民初1450号民事判决书中第一项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏天骄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13390号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗雷，男，1980年6月9日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）查梅，女，1984年1月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗雷、查梅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3934号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长法民初字第02009号
原告陈某甲，男，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员邬涛适用���易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人杨学文，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2012年11月经人介绍认识恋爱，2013年5月20日登记结婚，婚后于2013年11月28日生育一子名陈某乙。恋爱期间我们关系一般，婚后也因为双方性格不合而时常发生争吵，夫妻关系一直不和睦。被告更是不尊重我的父母和奶奶，经常辱骂他们，为此致使全家生活不得安宁，现我深感双方夫妻感情已经破裂，无法和被告共同生活下去，没有和好可能，故诉至法院要求：1、判决原告和被告离婚；2、判令婚生子陈某乙由被告抚养，原告从2015年3月起每月抚养费500元；3、双方共同债务2.5万元由原、被告各自承担一半。
被告辨称，原告陈述的我们之间的婚恋情况属实，我与原告关系一直较好，我们之间没有多少矛盾，只是因为我和原告��父母之间对带孩子存在一定的观念差异，意见产生分歧，从而使我们都有一些误会和争执，我们的感情并未达到破裂的程度，所以我不同意离婚。另外我们只是欠我父亲的装修款，具体数额我不是很清楚，除此之外没有其他债务。
经审理查明，原告陈某甲与被告刘某于2012年11月经人介绍相识恋爱，2013年5月20日登记结婚，婚后于2013年11月28日生育一子名陈某乙。原被告婚后与原告的父母及奶奶在一起生活，因为几代人生活习惯的差异偶尔发生争执，特别是原被告婚生子出世后，对于如何带孩子产生观念矛盾，进而发生争吵，致使原、被告及双方家人感情发生罅隙，原告也深感与被告无法共同生活，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记档案查询表复制件、结户口簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告刘某系自由恋爱并登记婚姻，婚后也生育了一子，双方存在恋爱和婚姻感情基础。因被告与原告的父母在对于如何养育孩子的观念上的差异导致矛盾滋生，加之沟通和交流的欠缺，没有及时化解双方的不良情绪，使得日常生活中常因琐事发生争吵，原、被告也因为无法彼此协调家人之间关系而渐生争执，产生冲突。在婚姻生活中，双方因各种原因发生纠纷，实属正常，只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。因原告陈某甲要求离婚，并未提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某��负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬 涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 殷家翔
海城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0381民初4595号
原告：董某某，男，汉族，学生，住海城市。
法定代理人：董某某，男，住海城市。
被告：陈某某，男，汉族，住海城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区三道街132号。
法定代表人：刘欣，该公司总经理。
委托代理人：蔡昌明，该公司员工。
原告董某某诉被告陈某某、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告董某某的法定代理人董某某、被告陈某某、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2017年2月4日晚7点，原告骑自行车载姚某某行至海城市中小镇路上时，被第一被告所有的登记在其丈夫陈某某名下的辽CXXX**号轿车撞倒，致原告及姚某某受伤，自行车损坏。原告伤后被送往海城市中心医院住院治疗，经诊断为眼睑外伤。原告住院16天，花费医疗费人民币11490元。经海城市交通队认定：被告承担全部责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失合计人民币15017.52元。原告当庭变更诉讼请求，要求护理费按照2017年居民服务业标准予以计算。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：本起事故造成两人受伤，应在交强险范围内给另一伤者预留份额；外购药不予赔偿；病志显示原告外出一天，相关费用不予赔偿。
经审理查明：2017年2月4日19时，原告董某某骑自行车载姚某某行驶至海城市中小镇何沙村路段时，与苏某某驾驶辽CXXX**号小型轿车相撞，造成车辆损坏及原告董某某、乘车人姚某某受伤的交通事故。事故经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：苏某某负事故的全部责任，董某某、姚某某无责任。原告姚某某伤后被送往海城市中心医院住院治疗，经诊断为：眼睑裂伤。原告累计住院15天，均为二级护理，共计花费医疗费人民币11490.74元。
另查，被告陈某某系事故车辆辽CXXX**号小型客车的车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车强制保险和第三者责任险。其中机动车强制保险限额为死亡伤残赔偿金人民币110000元，医疗费用人民币10000元，财产损失人民币2000元；第三者责任险保险限额为人民币500000元。事故发生在保险期限内。
上述事实除有原被告的当庭陈述外，原告董某某提供的证据有：海城市中心医院住院病志、诊断书、医疗费票据、用药明细、药费收据、身份证、道路交通事故认定书、保险单。经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告董某某因机动车交通事故身体受到损害要求赔偿义务人赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。
关于被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的应给本起事故另一名伤者预留份额的意见，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保险公司提出的外购药不予赔偿的意见，经查，该费用系交通事故而引起的合理花销，故对保险公司的意见不予采纳；关于保险公司提出的因原告外出一天，故相关的伙食、护理费不予赔偿的意见，有事实及法律意见，本院予以支持。
综上，本院核定原告董某某因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费人民币11490.74元，护理费人民币1613.4元（107.56元/天×15天），伙食费人民币1500元（100元/天×15天），交通费100元（酌定），合计人民币14704.14元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任商业保险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任商业保险中理赔。因本起事故造成二人受伤，故本院酌情给另一伤者,即姚某某在交强险医疗费赔偿限额内预留5000元的份额。故被告阳光保险股份有限公司鞍山中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额人民币110000元内赔偿原告董某某经济损失人民币1713.4元(护理费1613.4元、交通费100元)；在医疗费赔偿限额人民币10000元内赔偿原告董某某经济损失人民币5000元。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额人民币500000元内赔偿原告董某某经济损失人民币7990.74元.
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告董某某经济损失人民币6713.4元。上述款项于本判决生效后二十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内,赔偿原告董某某经济损失人民币7990.74元。上述款项于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费人民币88元由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李丽莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵彬彬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01005号
原告汪正堂,男,1957年8月9日出生,住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告汪正堂诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1713元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1713元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至2月份工资1713元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告汪正堂工资款1713元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1223号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州五一支行,住所地：福建省福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号，组织机构代码：85439057-5。
负责人：林文畴。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，均系福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：李关，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：李德乾，男，1951年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司福州台江支行与李关、李德乾金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，发现车牌号为闽Ａ-×××××号以及闽Ａ-×××××的车辆为被执行人李关、李德乾所有，本院依法采取对该车辆、车籍予以查封冻结措施，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不能处置。现本院已依法将被执行人李关、李德乾列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于被执行人名下暂时没有财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 陈燕娜
代理审判员 陈维涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高婷琼
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初2711号
原 告
|
冯俊博，男，汉族，1997年7月18日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：景明亮，男，汉族，1958年10月1日出生，住河南省登封市。
被 告
|
张绍丽，女，汉族，1996年12月18日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张东亮，男，汉族，1968年3月5日出生，住登封市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告支付原告借款2.1627万元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯俊博诉被告张绍丽民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯俊博撤回起诉。
本案受理费减半收取171元，由原告冯俊博承担。
审 判 员 刘舒力
二Ｏ一八年六月六日
书 记 员 焦伟源
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1065号
上诉人（原审被告）：西安万科恺洲置业有限公司，住所地西安市曲江新区寒窑路南侧。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：靳垚，女，1989年7月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安万科恺洲置业有限公司因与被上诉人靳垚商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10735号民事裁定，向本院提出上诉。
西安万科恺洲置业有限公司上诉称：上诉人开发建设的“万科金域曲江项目”已基本销售完毕，原公司办公售楼部目前已用作他用，目前主要工作人员及办公机构均转移至位于西安市××区××街办××坡村西侧万科城项目合并办公，上诉人已递交了照片予以证明，本案被上诉人诉请标的为要求上诉人办理权属证书，履行地应为公司新的办事机构及工作人员所在地，即西安市长安区。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人公司工商注册地及公司主要办事机构位于西安市曲江新区寒窑路南侧，故被上诉人选择上诉人主要办事机构所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 寓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24964号
原告：熊宫胜，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：余金钢，男，1974年03月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨云岚，女，1972年08月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告熊宫胜与被告余金钢、杨云岚民间借贷纠纷一案中，因原告熊宫胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱若一