四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3091号
原告：王海江，男，生于1973年，汉族，住四川省成都市成华区。
原告：胡芳(系王海江之妻)，女，生于1972年，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人：董海军，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：赵静林，女，生于1970年，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：李彪，男，生于1987年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
原告王海江、胡芳与被告赵静林、李彪不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海江、胡芳的委托代理人董海军，被告赵静林的委托代理人杨东山，被告李彪的委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海江、胡芳诉称：2006年3月27日，原告与巴中市房地产综合开发总公司签订《商品房销售（预售）合同》，原告购买巴中市房地产综合开发总公司开发的巴中市巴州区中坝干道建兴公寓B幢2楼轴线（35）-38、OA-（N）营业用房（即不动产权证书登记的巴中市巴州区晏阳初大道65号附1号房屋）。2009年4月23日，被告赵静林的前夫ＸＸ利用保管原告的前述购房合同之机，背着原告，将购买人更名为被告赵静林，随后，原告便与被告赵静林因该房屋产生了民事纠纷。2012年12月，巴中市中级人民法院作出（2012）巴中民终字第285号民事判决书，判决书确认原告与巴中市房地产综合开发总公司签订的《商品房销售（预售）合同》有效。2014年9月，巴中市中级人民法院作出（2014）巴中民终字第100号民事判决书，判决巴中市房地产综合开发总公司继续履行与原告签订的《商品房销售（预售）合同》。原告便于2017年5月17日取得了所购房屋的不动产登记证（产权号川（20**）巴中市不动产权第0004815号）。在上述诉讼期间，案涉房屋建成被告赵静林接收了房屋，并于2011年8月4日与被告李彪签订《房屋租赁合同》，将房屋出租给被告李彪租期五年。《房屋租赁合同》显示被告赵静林共向被告李彪收取了房屋租金31.6万元（最终以实际收取金额为准），该房屋目前仍由被告李彪占用，原告已就此诉至巴州区人民法院，要求腾退房屋，案件正在审理中。因原告才系巴中市巴州区晏阳初大道65号附1号房屋的实际购买人和合法产权人。被告赵静林无权对该房屋进行出租收益，其向被告李彪收取的31.6万元（最终以实际收取金额为准）房租属于不当得利，严重损害了原告的合法权益，应该返还。因被告李彪明知房屋正在诉讼仍然将房屋租金交给被告赵静林，故应对不当得利的返还承担连带责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赵静林就巴中市巴州区晏阳初大道65号附1号房屋所收取的租金31.6万元（最终以实际收取金额为准）返还给原告；2、判令被告李彪对被告赵静林应返还给原告的房屋租金承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵静林辩称：一、案涉房屋是赵静林与王海江合伙开办水泥厂所产生的债权抵作购房款和部分现金，赵静林依法缴纳水电等入户，李彪租赁房屋有效；二、王海江违背诚信原则反悔当年与赵静林结算时的债权分配方案，恶意诉讼；三、虽然在285号判决书认定王海江买卖合法有效，但当年楼盘的预售许可证被撤销，2014巴中民终字第100号判决书，判决房地产综合公司与王海江继续履行合同，但开发商至今未将房屋交给王海江，在今年王海江才将房屋产权登记在自己名下，我方提出异议，至今未得到答复，按合同约定总价319394元，若按照单价1210元每平米，获得面积应该是263.96平米，但最后王海江产权办理是280多平米；四、赵静林当年按照实际面积缴纳了各项房屋费用；给我方造成了损失；五、开发商未对原告履行交付义务，请求驳回原告诉请。
被告李彪辩称：一、我方认为本案诉讼主体不适格，我系被告赵静林的租房者。从2011年9月至今，李彪先后与赵静林租赁了两次房屋，并缴纳了租金；二、诉讼标的房屋，王海江是通过诉讼在2017年5月取得，但与赵静林签订合同是在原告取得房屋之前，李彪按照约定缴纳了房屋租金；三、本案原告主张诉讼金额，从2011年9月14日-2016年9月15日，李彪签订了合同、缴纳了第一次房租；2016年9月16日-2021年9月16日缴纳了32.5万元，所缴纳的房租是截止2019年9月。综上，由于李彪是本案房屋承租者，在中间未获取任何不当利益，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，二原告王海江、胡芳系夫妻关系。王海江与ＸＸ系堂兄弟。ＸＸ与被告赵静林原系夫妻关系。王海江与赵静林合伙开办预制板厂，巴中市房地产综合开发总公司（以下简称“市房产公司”）购买预制板欠下货款。2006年3月27日，原告王海江与市房产公司签订了《商品房销售（预售）合同》约定原告购买巴中市中坝干道建兴公寓B幢二楼轴线（35）-（38）；（OA）-（N）房屋，面积为263.962平方米，单价为1210元，总价为319394元。2009年4月23日ＸＸ给市房产公司承诺：要求将上列房屋更名为赵静林，市房产公司将ＸＸ持有的上列《商品房销售（预售）合同》上面买受人王海江变更为赵静林并盖有该公司印章。之后，案涉房屋建成，被告赵静林接收、管理使用该房。2012年原告王海江起诉了市房产公司、ＸＸ、赵静林商品房预售合同纠纷一案。经巴中市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）巴民终字第285号民事判决书判决原告王海江与市房产公司签订的《商品房销售（预售）合同》有效。2014年9月11日，巴中市中级人民法院又作出了（2014）巴中民终字第100号民事判决书判决市房产公司与王海江继续履行双方签订的《商品房销售（预售）合同》；王海江向市房产公司支付购房款319394元；市房产公司收到购房款后为王海江办理房权两证。2017年1月9日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第390号判决书维持了巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第100号民事判决书。
同时查明：被告赵静林接受案涉房屋后于2011年8月4日与被告李彪签订《房屋租赁合同》，将案涉位于宕梁片区建兴公寓B座二楼商用房出租给被告李彪，租期5年，并于当日交房给被告李彪。2016年合同期届满后，被告赵静林与被告李彪续签了《房屋租赁合同》又约定租期5年。案涉房屋从2011年8月4日至今一直由被告李彪承租使用。
2013年1月8日，市房产公司与原告王海江签订《交房协议》，载明：“2006年3月27日，王海江与巴中市房地产综合开发总公司签订中杨干道建兴公寓《商品房销售（预售）合同》，2009年4月23日，ＸＸ给市房产公司承诺：将房屋更名为赵静林。后因王海江、ＸＸ、赵静林之间发生纠纷，经一审法院判决：驳回王海江诉讼请求。2012年12月7日，二审法院终审判决：撤销一审判决，2006年3月27日王海江与市房产公司签订的《商品房销售（预售）合同》有效。应王海江要求，根据2006年3月27日《商品房销售（预售）合同》及（2012）巴民终字第285号民事判决书，巴中市房地产综合开发总公司于2013年1月8日上午11时向王海江交付房屋，王海江接收了房屋。王海江承诺：该房交付前涉及的一切经济、民事纠纷概由王海江全部承担，与市房产公司无关”。交房人处由市房产公司加盖公司印章，接房人处由王海江签名。
2017年，二原告取得了巴州区晏阳初大道65号附1号房屋的不动产权证（房屋产权证号：川（2017）巴中市市不动产权第00048**号）。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《房屋租赁合同》，《交房协议》，（2012）巴民终字第285号民事判决书，（2014）巴中民终字第100号民事判决书，（2015）川民提字第390号民事判决书，房权证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告王海江与市房产公司签订的关于案涉房屋的《商品房销售（预售）合同》虽然经人民法院判决确认合法有效并继续履行。但案涉房屋从建成就由其原始所有权人市房产公司交与了被告赵静林，至今一直由被告赵静林实际掌控，赵静林在掌控过程中（从2011年8月4日起至今）又以出租的方式将该房实际占有收益权利转移给了被告李彪。2013年1月8日虽市房产公司与原告王海江签订了书面《交房协议》，但市房产公司至今并未将案涉房屋的占有权实际转移给原告王海江，即原告王海江并未从出卖方市房产公司处获得房屋的实际控制权。即使目前原告王海江取得了案涉房屋的不动产权登记，但其仍未获得房屋的占有、使用权。故原告王海江主张被告赵静林对其构成不当得利，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王海江、胡芳全部诉讼请求。
本案受理费6000元，由原告王海江、胡芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 张克彬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙晓琴