江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初13612号
原告：倪学林，男，1953年2月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：沭阳三鑫工贸有限公司，住所地宿迁市沭阳县陇集镇发展大道南侧。
法定代表人：尹祥，总经理。
被告：尹祥，男，1969年3月19日生，汉族，住所地张家港市。
被告：龚卫琴，女，1971年9月1日生，汉族，住所地张家港市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：惠嘉磊，江苏国之泰律师事务所实习律师。
原告倪学林与被告沭阳三鑫工贸有限公司（以下简称三鑫公司）、尹祥、龚卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开审理，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告倪学林的委托诉讼代理人张勤聪、黄婷婷、被告三鑫公司、尹祥、龚卫琴的共同委托诉讼代理人蒋波、惠嘉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学林向本院提出诉讼请求：1、判令被告三鑫公司偿还欠款本金170万元及利息（以170万元为本金，按照年利率15%，自2016年12月1日起计算至实际还款之日）；2、判令被告三鑫公司支付逾期付款违约金（以40万元为基数，按照每日1‰自2016年12月1日起计算至实际付款之日）；3、判令被告三鑫公司承担本案原告支出的律师费85800元；4、由被告尹祥、龚卫琴对上述债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求中利息起算点为2016年7月1日。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告尹祥、龚卫琴商定由原告借款250万元给被告，年利率15%。后原告将借款本金250万元转账至龚卫忠名下，被告尹祥、龚卫琴确认后，由张家港市润达金属制造有限公司（以下简称润达公司）出具了两张收款收据。后被告归还了50万元，200万元的收款收据收回后，重新书写了200万元的还款协议。由于原告急于用款，将200万元的借款又拆分为两笔：一笔为2016年6月30日被告三鑫公司作为借款人，尹祥、龚卫琴作为担保人向原告出具的借款协议，本金170万元，同时约定了年利率15%及分期还款责任，逾期归还违约金以及实现债权费用的负担；另一笔为2016年8月11日，被告尹祥作为借款人向原告出具借条，本金30万元、利息15万元，并约定了上述本息归还期限。后上述借款本息，未能按期归还，为此引发两个诉讼案件。
三被告共同辩称，三被告并不是本案的适格主体，实际借款人为案外人润达公司；即使认定三被告为适格主体，原告委托徐宏伟在与被告的催款过程中重新签订了《还款协议书》，应按照该还款协议来认定本案债务。原告起诉两个借贷案件时到期的金额仅为25万元，且被告已按照该份还款协议向徐宏伟履行了15万元，应做相应扣除。
本院经审理查明，倪学林与尹祥系朋友关系。2012年6月4日，尹祥向倪学林借款，倪学林于当日通过银行账户向龚卫忠打款250万元，后由尹祥挂靠经营但财务独立核算的被挂靠企业润达公司出具50万和200万元收据各1份。尹祥陈述上述借款主要用于其开设的三鑫公司的经营。后尹祥归还了50万元借款。2016年3月30日，200万元收据转为200万元的《还款协议》1份。2016年6月30日，因倪学林急需30万元向尹祥催讨，要求先还30万元。同日，双方将上述200万元的《还款协议》进行了拆分，拆分为借款方三鑫公司、担保方为尹祥、龚卫琴的170万元《借款合同及还款协议》以及借款人为尹祥的30万元《借条》各1份。
2016年6月30日的《借款合同及还款协议》约定：借倪学林资金170万元，分期付款，约定2016年11月底前归还40万，2017年4月底前归还40万，2017年6月30日前本金利息全部付清；借款利息年息15%按月支付；借款方如违约付款，应支付每天1‰违约金；借款方如发生资金风险，应承担律师费、诉讼费等一切费用。借款方三鑫公司、担保方尹祥、龚卫琴分别盖章、签字。
2016年6月30日的《借条》约定了30万元本金、利息及归还期限。但该30万元《借条》承诺的归还期限到期后，尹祥未能归还，经倪学林催讨，尹祥作为借款人于2016年8月11日重新书写《借条》1份，确认借款本金30万元、利息15万元（200万元借款本金自2016年1月-6月间按年利率15%计算的利息），同时约定了本息归还期限，且载明7月份利息2.5万元一起归还。同时将2016年6月30日的《借条》撕毁作废。
2016年8月10日，倪学林（委托方）向徐宏伟（受托方）出具《授权委托书》1份，载明倪学林委托徐宏伟负责向尹祥收回借款，代理权限为“全权代理，即代为承认、放弃相关请求、代为签订协议和收取款项等”。
2016年10月24日，徐宏伟（甲方）持倪学林出具的授权委托书与尹祥（乙方）签订《还款协议书》1份。载明：乙方于2016年6月30日向倪学林借款贰佰万元整（200万）。1、乙方分期偿还倪学林200万，具体还款时间及数额如下：经甲乙双方协商于2016年11月5日乙方第一次付款给甲方叁拾万元整（30万），剩余款项按每月拾万元整（10万）分期支付。2、乙方按照本协议偿还了借款，甲方与倪学林的债权债务关系就此消灭。尹祥到庭陈述，该《还款协议书》由其起草，徐宏伟代表倪学林跟其签订该协议时，表示只需要归还借款本金，无需再偿还利息等其他费用；另外，第2条，有笔误，应为“乙方与倪学林的债权债务就此消灭”。
2016年11月7日、11月12日、11月14日，龚卫琴账户分别向2016年10月24日的《还款协议书》指定的徐宏伟账户打款5万、4万、6万，合计15万元。被告尹祥陈述，该15万元，按照协议书约定，是归还的借款本金，应对本金做相应扣减。
2016年12月14日，因三被告未能偿还借款本息，原告为此与江苏国瑞律师事务所签订《委托代理合同》，争议标的170万元，约定代理律师费85800元。2017年1月10日，江苏国瑞律师事务所已向原告开具上述金额的代理费发票。
审理中，原告倪学林对被告按照2016年10月24日《还款协议书》向徐宏伟支付的15万元不予认可。其认为受托人徐宏伟并未向委托人纰漏其与被告尹祥签订的《还款协议书》内容，且被告尹祥作为与原告倪学林多年的朋友，原告倪学林多次要求被告如涉及现金支付，应当向原告本人支付。
上述事实由原告提供的银行打款证明、收据、《借款合同及还款协议》、《借条》、《委托代理合同》及律师费发票、被告提供的《授权委托书》、《还款协议书》、银行交易明细清单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，自然人与企业之间的合法借贷关系应受法律保护。经审理查明，本案借贷关系实际并非发生于原告与润达公司之间，而是被告尹祥借款后用于被告三鑫公司的经营，且被告三鑫公司出具了相应的借款合同及还款协议，故本院据此认定原告与被告三鑫公司之间形成170万元民间借贷关系。被告三鑫公司理应按照双方约定归还借款本息，并支付违约金、律师费等其他费用。
原告对案外人徐宏伟出具了代理权限为特别授权的授权委托书，故案外人徐宏伟作为原告的受托人与被告尹祥（代表三鑫公司）签订的2016年10月24日的《还款协议书》合法有效，其效力应及于委托人即本案原告。被告龚卫琴已向徐宏伟支付的15万元，应视同原告收款，应予扣减相关款项。
对于三被告要求双方债权债务以2016年10月24日《还款协议书》为准的抗辩主张，本院认为，该《还款协议书》系原告及其受托人徐宏伟为追讨债权对双方债务作出让步而签订，协议第二条也约定如按协议约定偿还债务，则债权债务消灭。但该《还款协议书》签订后，三被告并未按照约定的于2016年11月5日前第一次付款30万元、剩余款项按每月10万元分期支付履行该《还款协议书》，且已支付的15万元也属于逾期支付，故鉴于三被告的履行状况，本院对三被告要求双方债权债务以该《还款协议书》为准的主张不予支持。三被告就本案债务已多次逾期未能归还款项，原告行使不安抗辩权，要求三被告全部归还本息，并按照双方于2016年6月30日签订的《借款合同及还款协议》以及2016年8月12日的《借条》履行的主张，合情合理，于法有据，应予支持。
因被告龚卫琴支付的15万元已属逾期支付，原告认为即使法院认定该款项其已经收到，也应认定为支付的200万元借款此前产生的利息，而不是本金，故被告尹祥要求扣减本金的主张不予支持，应扣减相应的利息。对此，原告表示应先扣减200万本金为基数自2016年7月1日-2016年12月30日止的利息15万元，本院予以采信。
对于原告根据2016年6月30日《借款合同及还款协议》的约定要求被告三鑫公司支付年息15%的利息、40万元每逾期一日1‰的违约金及律师费的主张，本院认为，根据法律规定，利息与违约金并用时合计上限不应超过年利率24%，故本案被告三鑫公司应支付40万元自2016年12月1日起至实际归还之日止按年利率9%计算的违约金。关于代理律师费，为原告实现本案债权发生的费用，且该费用符合江苏省律师收费办法的规定，本院予以支持。
被告尹祥、龚卫琴作为担保方在《借款合同及还款协议》上签字，未约定担保范围，应就全部债务本息、实现债权费用等承担连带清偿责任。故原告要求被告尹祥、龚卫琴对本案债务承担连带清偿责任主张，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沭阳三鑫工贸有限公司应归还原告倪学林借款本金170万元及利息（以170万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率15%计算）；
二、被告沭阳三鑫工贸有限公司应给付原告倪学林违约金（以40万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止按年利率9%计算）；
三、被告沭阳三鑫工贸有限公司应给付原告倪学林律师费损失85800元；
限被告沭阳三鑫工贸有限公司在判决生效后十日内履行上述判决第一、二、三项。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
四、被告尹祥、龚卫琴对被告沭阳三鑫工贸有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人尹祥、龚卫琴在承担保证责任后可向债务人沭阳三鑫工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10436元、保全费5000元，合计15436元，由被告沭阳三鑫工贸有限公司、尹祥、龚卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陆 慧