wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫01**民初14845号
原告中外运-敦豪国际航空快件有限公司河南分公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街168号。
负责人张向飞，总经理。
委托代理人张静，金博大律师事务所律师。
委托代理人张雪，金博大律师事务所实习律师。
被告郑州摇篮信息科技有限公司，住所地河南省郑州高新区翠竹街1号8幢1单元2号。
法定代表人王君丽。
原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司河南分公司与被告郑州摇篮信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静、张雪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，原、被告签订《中外运-
敦豪快递服务合同》，约定原告向被告提供快递服务。被告至今尚欠原告快递费12444.63元未付。请求判令被告支付原告快递运费12444.63元及逾期滞纳金（按日万分之四的标准从逾期支付之日暂计至2017年4月20日为2628.31元，之后的滞纳金按日万分之四计至实际清偿之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年8月24日，原、被告签订《中外运-
敦豪快递服务合同》，约定原告向被告提供全球快递服务；原告应按月向被告出具发票及账单，被告应在账单出具之日起7日内支付相应快递费；若被告未能按合同约定足额支付相应款项的，应就迟延支付的款项按日万分之四的比例向原告支付滞纳金。原、被告在该合同上加盖公章，郭昊在被告“法定代表人或负责人”一栏签名。2015年9月29日至2015年10月26日，原告为被告提供9单环球包裹快递服务，目的地为美国，运费共计12444.63元。2015年11月2日，原告出具河南增值税普通发票，载明“购买方”为被告，“服务名称”为国际快件费，金额为12444.63元，并于2015年11月4日邮寄给被告，被告于次日签收该邮件。被告至今未支付快递费，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《中外运-
敦豪快递服务合同》、运单凭证、河南增值税普通发票、快递签收凭证、郑州大华翻译服务有限公司营业执照、翻译人员资质证书、当事人陈述。
本院认为，原、被告签订的《中外运-
敦豪快递服务合同》系双方真实意愿，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行自己的合同义务。该合同约定原告应按月向被告出具发票及账单，被告应在账单出具之日起7日内支付相应快递费。原告于2015年11月3日向被告邮寄河南增值税普通发票，被告于2015年11月5日签收，故应于2015年11月13日前支付原告快递费12444.63元。被告至今未支付该款，其行为已构成违约，应支付原告快递费12444.63元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州摇篮信息科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告中外运-
敦豪国际航空快件有限公司河南分公司快递费12444.63元及违约金（以12444.63元为基数，按照日万分之四的标准从2015年11月13日起计至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告郑州摇篮信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭 娜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执557号
申请执行人:韩东亮,男,1974年7月1日出生,汉族，农民，住大荔县。
申请执行人:马西良,男,1957年4月5日出生,汉族，农民，住大荔县。
被执行人:袁炳奇,男,1959年12月5日出生,汉族，农民，住大荔县。
本院在执行韩东亮、马西良与袁炳奇农村土地承包合同纠纷作出的（2018）陕0523民初284号民事判决书一案中，执行标的为承包款63000元、诉讼费688元、执行费856元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现在韩东亮、马西良受偿14000元。申请执行人同意本案暂缓执行，撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年七月二十四日
书记员 姬 力
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6386号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：陈丹，女，1992年6月17日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告陈丹信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 黄婧婧
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终75号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐高友，男，1974年10月2日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。1994年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2003年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年3月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元，于2014年4月11日刑满释放。2017年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被高邮市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人徐高友犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）苏1084刑初66号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人徐高友有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐高友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐高友申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，上诉人徐高友亦自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》法释[2012]21号第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐高友撤回上诉。
江苏省高邮市人民法院（2018）苏1084刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周庆琳
审 判 员 苏岐华
审 判 员 汤军琪
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 孙 雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民保字第27-1号
申请人：淄博鲁王建材有限责任公司，住所地：淄博市周村区王村镇325省道周村与淄川交界处。
法定代表人：王元朋，总经理。
被申请人：淄博金晟云龙置业有限公司，住所地：淄博市张店区华光路28号云龙国际A座16楼。
法定代表人：张伟国，总经理。
申请人淄博鲁王建材有限责任公司因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人淄博金晟云龙置业有限公司名下存款108727.1元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提供的担保符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封(或冻结)申请人淄博鲁王建材有限责任公司的担保财产（淄博鲁王建材有限责任公司名下车牌号为鲁C×××××的雪佛兰牌汽车一辆和车牌号为鲁C×××××的别克牌汽车一辆）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂修
二〇一五年六月十二日
书记员 谭 斐
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢563号
申请执行人:济宁天智自动门有限公司。
被执行人:济宁永诚装饰工程有限公司。
本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3210号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 宋连
审判员 肖磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 褚海
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1597号之二
原告安付海，男，汉族，1955年6月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人张丽亚（系原告安付海之妻），女，住址同上。
被告张普照，男，汉族，1962年7月24日出生，住漯河市郾城区。
被告黄俊彩，女，汉族，39岁，住址同上。
原告安付海与被告张普照、黄俊彩不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安付海诉称，被告张普照、黄俊彩骗取原告购房款41.5万元，经原告多次催要，二被告不予返还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求二被告返还原告购房款41.5万元。
本院认为，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中原告提出被告张普照、黄俊彩地址变更，现住址不详，无法找到二被告送达相关文书。原告无法提供二被告的确切住址，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安付海的起诉。
本案受理费免于交纳，原告预交的7530元受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 星
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4641号
原告：孙成龙，男，1989年11月7日生，汉族，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：孙肖明，男，1989年10月11日生，汉族，住东海县。
原告孙成龙与被告孙肖明民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙成龙的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告孙肖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款30000元及利息；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2016年8月10日，被告向我借款30000元，约定利息2分。此款经我多次催要，被告拒绝偿还。现特提起诉讼，请求法院依法判处。
被告孙肖明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下，被告孙肖明于2016年8月10日向原告孙成龙借款30000元，约定月利息为2分，出具借条一份。该借款经原告孙成龙催要，被告孙肖明未还。为此，原告孙成龙向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的借条一份及原告庭审陈述予以证实，被告孙肖明未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，被告孙肖明向原告孙成龙借款人民币30000元，约定月利息2分，事实清楚。被告孙肖明应当及时偿还借款及利息，而被告孙肖明拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告孙成龙诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告孙肖明既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙肖明于本判决生效之日起五日内偿还原告孙成龙借款人民币30000元及利息（利息按年利率24%，从2016年8月10日计算至还清款之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一七年八月三十日
书记员 尹含笑
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执465号
申请执行人廖某某
被执行人杨某某
申请执行人廖某某申请执行被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案,重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113民初3338号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖某某向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人杨某某的银行存款、车产、房产进行查询。未查到被执行人���某某有可供执行的财产。本院于已经将被执行人杨某某纳入失信被执行人。被执行人杨某某尚欠申请执行人廖某某案款9159.3元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人廖某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执465号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年七月六日
书记员 陈 涛
员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64d566df-14e7-4bc3-a626-a84e00ff6c43&imgId=NjRkNTY2ZGYtMTRlNy00YmMzLWE2MjYtYTg0ZTAwZmY2YzQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2523号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：薛瑞亮，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：马平男，1963年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：翟胜，男，1984年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵苓艳，女，1983年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：边燕军，男，1979年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：武炎，男，1979年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杜伊明，男，1981年6月29日出生，满族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张俊莲，女，1983年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张贵平，男，1981年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘兴利，男，1973年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾艳平，女，1973年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与翟胜、赵苓艳、边燕军、武炎、杜伊明、张俊莲、张贵平、刘兴利、贾艳平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的〔2016〕内0627民初3254号民事判决书，被执行人翟胜、赵苓艳、边燕军、武炎、杜伊明、张俊莲、张贵平、刘兴利、贾艳平应向申请人偿还借款利息113086.17元、罚息5307.48元、复利（截至2016年5月20日）31969.24元及实际给付之日止的复利，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月29日立案执行。
在执行过程中，经本院查询被执行人翟胜、赵苓艳、边燕军、武炎、杜伊明、张俊莲、张贵平、刘兴利、贾艳平名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面向我院申请终结本次执行程序。截至2017年12月4日，被执行人翟胜、赵苓艳、边燕军、武炎、杜伊明、张俊莲、张贵平、刘兴利、贾艳平尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司借款利息113086.17元、罚息5307.48元、复利（截至2016年5月20日）31969.24元及实际给付之日止的复利、案件受理费3416元、公告费600元，并负担本案申请执行费2635元。
本院认为，被执行人翟胜、赵苓艳、边燕军、武炎、杜伊明、张俊莲、张贵平、刘兴利、贾艳平名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月四日
书记员 王 小 平
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1232号之一
申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码60002150-X。
法定代表人：杨召文，系该公司董事长。
被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，系该公司董事长。
被执行人：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
本院在执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司申请强制执行被执行人重庆天禄混凝土有限公司、张鑫融资租赁合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。因该案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人租金376086元、一般债务利息、迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初2089号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 岳宏飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石 寂
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1568号
原告：赵薇，女，1982年9月5日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1982年8月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：袁道兵，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。
原告赵薇与被告杨龙合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵薇及其委托诉讼代理人廖述龙、被告杨龙及其委托诉讼代理人袁道兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵薇向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告20000元及生活费74000元（自2014年6月5日起按每月2000元计算至起诉之日），并负担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2014年6月5日在雨城区民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议书，协议第三条约定：男方一次性给付女方现金20000元，男方每个月支付女方2000元生活费，直到下一段婚姻开始。协议生效后，被告未按照协议约定付款，经原告多次催收，被告拒不支付。
被告杨龙辩称，原告所诉离婚及签订协议的情况属实，被告与原告签订的离婚协议书并非被告的真实意思表示，是被告在酒醉后赌脾气，没有仔细阅读和原告的离婚协议书就签字了，根据民法的意思自治原则，该条款无效；该离婚协议书关于被告给付原告20000元现金及每月2000元生活费至原告开始另外一段婚姻时止，是无效条款；被告给付原告20000元现金也无合法依据，被告在与原告婚姻关系存续期间没有过错，所以不应当给付原告任何经济补偿。故被告不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明事实如下：原告与被告于2007年10月认识，于2008年2月21日在雅安登记结婚，于2008年10月7日生育一子杨丞。婚后，原告将其婚前所购车辆予以变卖，用其卖车款及婚后存款70000余元购买了新车1辆。2014年6月5日，原、被告在雅安市雨城区民政局办理了离婚登记，双方对原、被告夫妻共同财产如何分割进行了协商，车辆归被告所有，由被告给付原告现金20000元。原、被告于当日签订了离婚协议书，协议约定：双方之子杨丞由被告抚养，随原告生活，协议第三条夫妻共同财产的处理约定：“1、男方一次性给付女方现金20000元；2、男方每个月支付女方2000元生活费，直到下一段婚姻开始。”离婚后，被告未按照协议约定给付原告现金20000元，也未每个月给付原告生活费2000元。
上述事实有原告身份证复印件、被告的常住人口信息登记表、离婚证、离婚协议书、原、被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书第三条约定：“男方一次性给付女方现金20000元，男方每个月支付女方2000元生活费，直到下一段婚姻开始。”该约定中关于男方一次性给付女方现金20000元的约定是基于原、被告双方对夫妻共同财产的处理，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该约定符合法律规定，故对原告要求被告履行协议内容，支付原告20000元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告离婚后，双方已解除夫妻关系，不再具有互相扶养的法定义务。关于男方每个月支付女方2000元生活费，直到下一段婚姻开始的约定，具有赠与性质，符合赠与合同特征，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”现被告明确表示不再给付原告生活费，应系撤销赠与行为，故本院对原告要求被告给付原告生活费74000元（自2014年6月5日起按每月2000元计算至起诉之日）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨龙在本判决生效后十日内支付原告赵薇20000元；
二、驳回原告赵薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，适用简易程序减半交纳1075元，由原告赵薇负担846元，由被告杨龙负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一七年八月二日
书记员 曾庭熙
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初14009号
原告：安长有，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。
法定代表人：左斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄景尧，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。
原告安长有与被告天津百利机械装备集团有限公司（以下简称百利机械装备公司）劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安长有，被告百利机械装备公司的委托诉讼代理人黄柏诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2.被告支付原告1999年8月至2012年共计三年零一个月独生子女费185元；3.被告支付原告1999年-2017年煤火费9360元；4.被告支付原告1999年8月7日至2017年12月工资200000元；5.被告支付原告多年看病钱50000元。事实和理由：1982年10月学校毕业入职被告下属单位天津市变压器厂，1996年10月天津市泰康实业总公司成立，原告调入该单位，人事关系也一并转入泰康公司。1999年9月、10月原告人事档案转入天津市机电人力资源中心，之后没有调动，至今双方没有解除劳动关系。被告多年不给原告办理就失业证，原告上访多年，至今未果，故诉至法院。
被告辩称，原、被告不存在劳动关系，原告的所有诉讼请求基于原、被告存在劳动关系，但是原告没有证据证明双方存在劳动关系，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告自述曾入职天津市变压器厂，后入职天津市泰康实业总公司，现人事档案在天津市机电人力资源中心。被告则表示原、被告不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。2017年11月20日原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年11月24日该仲裁委做出津劳人仲不字（2017）第170号不予受理通知书，原告不服诉至本院。
本院认为，职工主张与用人单位存在劳动关系，应提供证据证明。现原告自述的工作单位均不是被告，原告亦未提供证据证明双方存在劳动关系，因此原告主张原、被告存在劳动关系，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均以双方存在劳动关系为前提，因此本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安长有全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2625执248号
申请执行人张世团。
委托代理人姚传伟、刘顺志。
被执行人罗锦伦。
被执行人李发仙。
关于申请执行人张世团与被执行人罗锦伦、李发仙民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2016）云2625民初705号民事判决书确定由被执行人罗锦伦、李发仙于本判决生效之日起三十曰内偿还张世团借款100000元，并承担案件受理费2300元，公告费500元。因被执行人罗锦伦、李发仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世团于2017年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人罗锦伦、李发仙送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人罗锦伦、李发仙至今未履行。经本院调查，被执行人罗锦伦、李发仙无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人张世团也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2625执248号案件的本次执行程序。
终结期间，被执行人仍应履行义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔庆庚
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王志华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮民一初字第31号
原告白凤海，1971年7月1日，现住白城市。
原告付淑梅，1972年7月17日，现住镇赉县。
原告王文辉，1971年4月16日，现住镇赉县。
原告李景明，1971年11月19日，现住镇赉县。
四原告委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告敖秀荣，退休，现住白城市。
委托代理人李纯学，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告白城市钻石时尚宾馆
法定代表人褚福强，系经营业主。
委托代理人李纯学，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
委托代理人陈艳辉，系公司职员。
本院在审理原告白凤海、付淑梅，王文辉、李景明诉被告敖秀荣、被告白城市钻石时尚宾馆劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告白凤海、付淑梅，王文辉、李景明撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 许 峰
审判员 张志远
审判员 姚宏蕴
二〇一六年七月十二日
书记员 贾冬梅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1032号
申请执行人李小利。
申请执行人李延民。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人李小利、李延民申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1964元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 力
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初775号
原告周映林，男，1980年6月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。
委托诉讼代理人刘婷、黄超，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：起诉、和解、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被告毛义正，男，1982年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住孝昌县。
委托诉讼代理人周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：出庭、提起反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，签收法律文书。
被告付培，男，1985年9月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
本院在审理原告周映林与被告毛义正合伙协议纠纷一案，原告周映林于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周映林向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周映林撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告周映林承担。
审判长 王姝玲
审判员 郭 梅
审判员 杜 莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 付亚凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（82）民上字第05337号
本院1982年6月26日对黄某与孙某离婚纠纷一案作出的（82）民上字第5337号民事判决书中，对黄某与孙某之子黄晓波的名字表述存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页倒数第二段第二行“儿子黄小波11岁”更正为“儿子黄晓波11岁”；第2页第一行“黄某抚养儿子黄小波”更正为“黄某抚养儿子黄晓波”。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵丽楠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初4700号
原告：李振华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告：孙淑芳，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：李永刚，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李振华与被告孙淑芳、李永刚申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月22��立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人李学宗、苏海霞与被告孙淑芳的委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼。被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许执行东营市东营区西四路某小区3幢2单元802室房产。2、诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2016年4月11日，东营市东营区人民法院就李振华诉李永刚民间借贷纠纷一案做出（2015）东民初字第2616号民事判决，判决李永刚于判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款59万元，并以本金59万元为基数按照年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，财产保全费3570元，均由被告李永刚负担。判决生效后，被告李永刚没有按照生效判决履行义务，故原告李振华依法向东营市东营区人民法院申请执行并于2017年9月11日作出（2016）鲁0502执937号裁定书，裁定将三次流拍的被执行人李永刚与其妻孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路某小区3幢2单元802室房产一套作价65万元，交付申请执行人李振华抵偿李永刚所欠李振华借款本息65万元。裁定书同时载明房产所有权自裁定书送达李振华时转移。原告李振华于2017年9月14日签收该裁定书。
2017年10月18日，被告孙淑芳对执行标的提出书面异议。东营市东营区人民法院于2017年11月7日做出(2017)鲁0502执异53号执行异议裁定书，裁定中止对被执行人李永刚与孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路某小区3幢2单元802室房产的执行。
原告认为，被告孙淑芳与李永刚系夫妻关系，涉案债务系在被告婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，依法应当由其夫妻财产共同偿还。况且，涉案房产所有权已经归李振华享有，被告孙淑芳提出执行异议已经超过法定时限。(2017)鲁0502执异53号执行异议裁定中止对涉案房产的执行，没有事实和法律依据。
被告孙淑芳辩称，（2015）东民初第2616号民事判决李永刚偿还李振华欠款，判决书未提及被告孙淑芳，也没有认定债务属于夫妻共同债务应当由夫妻共同承担。原告凭空认定债务为夫妻共同债务，增加被告孙淑芳的法律责任。东营市东营区人民法院(2017)鲁0502执异53号执行异议裁定书认定正确。原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告李永刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交执行异议申请书、执行裁定书、房屋登记信息，被告提交宜居园物业管理处收据、民��判决书，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月11日，东营市东营区人民法院作出（2015）东民初字第2616号民事判决：被告李永刚于判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款590000元，并以本金590000元为基数按照年利率6%支付自起诉日起至实际清偿日止的利息。判决生效后，被告李永刚没有按照生效判决履行义务，原告李振华依法向东营市东营区人民法院申请执行。2017年9月11日，本院依法作出（2016）鲁0502执937号裁定：将三次流拍的被执行人李永刚与其妻孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路某小区3幢2单元802室房产一套作价650000元，交付申请执行人李振华抵偿李永刚所欠李振华借款本息650000元。原告李振华于2017年9月14日收到裁定书。被告孙淑芳于2017年10月18日，对执行标的提出书面异议，本院作出(2017)鲁0502执异53号执行异议裁定：中止被执行人李永刚与其妻孙淑芳共有的位于东营市东营区西四路某小区3幢2单元802室房产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债务的债权人时转移。本院在（2016）鲁0502执937号执行案件中，系依法定程序采取执行措施，并无不当。本院依法作出（2016）鲁0502执937号以物抵债裁定，于2017年9月14日向原告李振华送达。根据法律规定，涉案房屋的所有权已经于裁定书送达原告时转移给原告李振华，该案的执行程序已经终结。民诉法解释第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。被告孙淑芳提出执行异议的时间在执行程序终结之后，因此，其提出异议超过法定的时间，该异议不能成立，涉案房产应继续执行。被告李永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许执行东营市东营区西四路某小区3幢2单元802室房产。
案件受理费10300元，由被告孙淑芳、李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 杜收林
人民陪审员 隋红岩
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 仙
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2189号
申请执行人：王杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁德市
被执行人：何华芳，男，1984年8月16日出生，汉族，原住宁德市
被执行人：何华瑞，男，1986年10月18日出生，汉族，原住宁德市。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人何华芳和何华瑞民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初15650号
原告:马楚钦
被告：合肥天兆电子科技有限公司,住所地：安徽省合肥市金寨路155号黄金广场5幢B1409室。
法定代表人：朱光豹。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告马楚钦诉被告合肥天兆电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告马楚钦未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孟
二〇一六年十二月八日
书记员 周鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执452号之一
申请执行人乔安安，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陈小虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人陈海刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人孙明明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
乔安安与陈小虎、陈海刚、孙明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1444号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月28日向本院申请执行该调解书确定的给付借款本金20000元及违约金2000元，本案受理费150元，执行费232.25元，合计22382.25元（未含后期利息损失）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，经本院调查被执行人无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0304执552号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一七年九月十四日
书记员 黄尧莉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1922号
原告；吴某某,男，生于1984年4月5日，汉族，中专文化。
被告：吴某甲,女，生于1987年12月19日，汉族，初中文化。
原告吴某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吴某某于2016年9月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某某负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 凯
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)太行初字第8号
原告武振平，原太谷县太明化工厂职工。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，该局局长。
委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。
委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。
本院在审理原告武振平诉被告太谷县公安局不服公安行政处罚一案中，原告武振平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武振平的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武振平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武振平承担。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 贾玉根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳琴
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3735号
原告：李良洪，男，生于1964年6月6日，汉族，住重庆市忠县。
被告：周泽明，男，生于1965年8月20日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告李良洪与被告周泽明租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周泽明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良洪撤回对被告周泽明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李良洪负担。
审判员 方志锴
二〇一七年七月十日
书记员 周俊霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民管异初字第00033号
申请人丰都县轩诚汽车销售有限公司,住所地丰都县三合街道平都大道西段380号1、2号门面。
法定代表人刘川，经理。
被申请人何ＸＸ，男，1981年2月9日出生，汉族，住丰都县高家镇。
委托代理人罗阳，重庆创辉律师事务所律师。
委托代理人刘亮，重庆创辉律师事务所律师。
本院在审理原告何ＸＸ与被告丰都县轩诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告丰都县轩诚汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告丰都县轩诚汽车销售有限公司的主要办事机构已搬到重庆市南岸区南坪北路5号，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院人民法院审理。
经审查，原、被告之间的买卖合同签订地及合同履行地均在丰都。本院认为，原、被告之间买卖合同签订地及履行地均在丰都县内，本院依法具有管辖权，被告丰都县轩诚汽车销售有限公司现以其主要办事机构已迁至重庆市南岸区提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回申请人丰都县轩诚汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由申请人丰都县轩诚汽车销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈红蓉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初325号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪植贵，男，1971年12月7日生，汉族，文盲，农民，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪，于2004年6月18日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2004年10月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被取保候审。2017年3月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人汪植贵犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人汪植贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月22日上午，被告人汪植贵伙同李某（已判决）经预谋后，在苏州市吴江区盛泽镇开往苏州方向的客车上，由李某望风，被告人汪植贵乘被害人韩某不注意之际，窃得被害人韩某的现金人民币2500元及价值人民币3710元的千足金项链1条、挂件1枚。
案发后，李某赔偿被害人韩某人民币2000元，被告人汪植贵赔偿被害人韩某人民币4210元，并取得被害人的谅解。
被告人汪植贵于2016年12月27日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人汪植贵伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汪植贵起主要作用，系主犯。被告人汪植贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人汪植贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述笔录、证人李某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、价格鉴证结论书、质保单、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪植贵伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人汪植贵起主要作用，系主犯。被告人汪植贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪植贵及其同案犯赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人汪植贵酌情从轻处罚。被告人汪植贵有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪植贵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年三月十四日
书记员 滕欣欣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终338号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。
法定代表人：李文兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：张红月，女，汉族，1984��1月20日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，职务董事长。
上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人张红月、中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，不服河南洛阳市瀍河区人民法院（2017）豫0304民初278号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系一般的借款合同纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告住所地在本辖区，因此本院对本案具有管辖权，���告对管辖权提出的不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称，原审人民法院认定的事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有2年多的时间，期间中铁十五局集团河南置业有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海闸北区人民法���审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。
张红月答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、拖延诉讼，该异议既无事实依据也不符合法律规定，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因张红月向中铁十五局集团河南置业有限公司、中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，��方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，张红月作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月四日
书记员 赵 洁
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执2257号
申请执行人齐某某，男，1963年9月5日生，汉族。
被执行人王某某，女，1975年11月11日生，汉族。
本院在执行齐某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成还款协议，申请人齐某某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 元 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审205号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，该局局长。
被申请人广西顺发物流有限公司，地址：南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄佳忠。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月11日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西顺发物流有限公司的桂Ａ×××××货车，车货总重27.16吨，超限率35.80%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款800元的行政处罚，并于2015年3月26日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续973号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被申请人广西顺发物流有限公司履行《行政处罚决定书》对其罚款800元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2015年3月26日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2015年6月26日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月11日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续973号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年八月十日
书记员 陆抒俊
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初6340号
原告：石狮市厚盾滑板车商行，经营场所福建省泉州市石狮市蚶江镇锦里村新天地广场2号楼1单元1梯1口401室。
经营者：邱容媚，女，1990年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张庆洪，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省云宵县。
本院在审理原告石狮市厚盾滑板车商行与被告张庆洪买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告石狮市厚盾滑板车商行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市厚盾滑板车商行在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原、被告欲先庭外协商解决为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故不再予以收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石狮市厚盾滑板车商行撤回起诉。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十一月七日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7980号之一
原告：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，统一社会信用代码91500113203443661Q。
法定代表人：向明升，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆市林正机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村3社，统一社会信用代码91500107450411931R。
法定代表人：钟林正，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战雪（员工），女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司诉被告重庆市林正机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行初82号
原告：博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂，住所地：博罗县龙溪镇龙桥大道夏寮路段。
经营者：苏东扬。
委托代理人：郑其林，男，汉族，1979年12月21日出生，户籍住址：浙江省龙游县。系该厂法务。
第一被告：博罗县公安消防大队，住所地：惠州市博罗县罗阳镇博惠路**号。
法定代表人：陈广忠，大队长。
第二被告：博罗县公安局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇北门路90号。
法定代表人：庄惠达，系该局局长。
原告博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂诉被告博罗县公安消防大队、博罗县公安局公安消防管理纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，第一被告作出的博公消验字[2008]第0402号博罗县公安消防大队建筑工程消防验收的意见书是属于虚假的法律文书，应依法确认无效，全部撤销并限令其重新作出相应的行政行为。首先，该法律文书中所言的相对方“惠东县土石方工程部”并无工商登记的法律主体资格，请求法院依法调查核实确认。其次，该法律文书中的落款日期为2008年12月22日，但实际形成时间却为2016年上半年（5月份）左右，为此，原告申请形成时间鉴定。最后，该法律文书中的结论意见为合格，但事实上，涉案租赁房屋并无任何消防器材设施，破烂不堪，原告提供的现场照片可证实，消防设施不合格。这也是第一被告寻找各种理由迟迟不敢公开政府信息的原因和苦衷。由于第一被告系第二被告的业务部门之一，其本身不具有独立的行政诉讼主体资格，有必要将第二被告一并列为本案共同被告，也可以起到第二被告监督第一被告的功能和作用。特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认第一被告作出“博公消验字[2008]第0402号博罗县公安消防大队建筑工程消防验收的意见书”的行政行为无效；2、撤销第一被告作出的“博公消验字[2008]第0402号博罗县公安消防大队建筑工程消防验收的意见书”的行政行为；3、责令第一被告限期重新作出相应的行政行为；4、本案诉讼费、鉴定费由两被告全部承担。
原告在起诉时提交了如下证据：1、博公消验字[2008]第0402号博罗县公安消防大队《建筑工程消防验收的意见书》；2、《调查取证申请书》，向博罗县工商行政管理局调取“惠东县土石方工程部”的工商登记信息资料；3、形成时间鉴定的申请书，申请对意见书的形成时间进行鉴定；4、消防设施现场照片。
经审理查明：2008年12月22日，博罗县公安消防大队作出博公消验字[2008]第0402号《建筑工程消防验收的意见书》，告知惠东县土石方工程部：我大队对你单位申报厂房的建筑工程进行了消防验收（工程位于博罗县××××大道夏寮段，一栋单层戊类厂房，高10米，占地及建筑面积7098平方米）。根据现行消防技术标准规范和博公消审字（2008）第0361号审核意见的要求，经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格。二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完好有效。三、该工程如需改建、扩建、内部装修或用途变更，应依法向我大队申报建筑工程消防设计审核和验收。原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，同时请求调取“惠东县惠兴土石方工程部”的工商登记资料，并申请对第一被告作出的《建筑工程消防验收的意见书》的形成时间鉴定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，被告于2008年12月22日作出《建筑工程消防验收的意见书》，原告最迟应当2013年12月22日前向人民法院提起行政诉讼。本案原告于2017年6月2日才向本院提起行政诉讼，明显超过五年的法定起诉期限。至于原告申请对意见书的形成时间进行鉴定，原告在申请书中没有说明需要鉴定的理由并提交相关证据佐证，故对该鉴定申请，本院不予准许。另，基于原告的起诉已明显超过法定起诉期限，原告申请法院调取惠东县土石方工程部的工商登记资料已无必要，本院不予调取。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告博罗县龙溪镇阳记汽车修理厂的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟星亮
审 判 员 杨兆强
人民陪审员 利安泰
二〇一七年七月四日
书 记 员 林碧科
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）伊中执字第30-1号
申请执行人：伊春市中小企业投资开发有限责任公司
法定代表人：史春光职务：董事长。
被执行人：铁力市林源木业有限责任公司
法定代表人：高振国职务：经理。
被执行人：高振国，男，汉族，1977年2月27日出生，住所地：黑龙江省铁力市。
申请执行人伊春市中小企业投资担保有限公司与被申请人铁力市林源木业有限责任公司、高振国借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）伊中商初字第18号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人为履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人伊春市中小企业投资担保有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年8月7日向被执行人铁力市林源木业有限责任公司、高振国送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人被执行人履行给付义务。铁力市林源木业有限责任公司、高振国欠申请执行人伊春市中小企业投资担保有限公司借款本金16000000.00元，诉讼费59581.00元、执行费83400.00元、评估拍卖费327214.00元、拍卖公告费9000.00元，合计16479195.00元。
被执行人铁力市林源木业有限公司于2017年6月9日前将借款本息、执行费及其他费用共计16479195.00元全部给付申请执行人伊春市中小企业投资开发有限责任公司。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）伊中商初字第18号民事调解书执行完毕。
二、执行费83400.00元由被执行人铁力市林源木业有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 耿树彬
审判员 陈志强
二〇一七年六月九日
书记员 李 康
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3537号之一
申请执行人：喻茂海。
被执行人：佟远波。
本院在执行喻茂海与佟远波借款合同纠纷一案中，双方当事人已于2018年1月31日自愿达成如下和解协议：被执行人佟远波自愿偿还申请执行人喻茂海本息及诉讼费合计68500元，承担申请执行费845元，并定于2018年1月31日支付18500元、剩余50000元从2018年2月起每月30日前支付1000元，至2018年11月30日前剩余部分一次性清偿完毕止。同日，申请执行人向本院撤回对(2017)黔2301执3537号案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔2301执3537号案的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金红
审判员 陈 洪
审判员 李 海
二〇一八年二月九日
书记员 何先春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初18106号
原告陈孝先，男，汉族，1950年4月17日出生，住河南省通许县。
原告高俊英，女，汉族，1949年7月29日出生，住河南省通许县。
原告任静静，女，汉族，1992年6月14日出生，住河南省通许县。
原告任卫龙，男，汉族，1995年3月21日出生，住河南省通许县。
四原告共同委托代理人孙宏磊，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国平安人寿财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。
负责人胡永智，总经理。
委托代理人姜淑凤，女，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。
原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙诉被告中国平安人寿财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人孙宏磊、被告保险公司代理人姜淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，以被保险人陈秀丽健康为标的在被告处办理智悦人生健康保险，被告以保险合同号为Ｐ320000012371516确认建立保险关系，陈秀丽按合同约定支付相应的保险费。2016年2月9日陈秀丽在家中意外死亡。原告陈孝先、高俊英系陈秀丽父母，原告任卫龙、任静静系陈秀丽子女。事故发生后，家属及时向被告报案，但被告不守诚信、不履行合同义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告依据合同赔偿原告保险金150000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案保险合同投保时不具有保险利益，合同无效，被告不应承担支付保险金的责任。2015年12月10日，投保人任清义以陈秀丽为被保险人投保被告公司智悦人生保险，投保时任清义告知其是被保险人的配偶，后被告发现任清义与陈秀丽于2009年离婚，投保时无保险利益。根据《保险法》第十二条、第三十一条，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。本案保险在订立时任清义与陈秀丽无保险利益，按照上述规定，合同应属无效，被告不应承担支付保险金的责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另，在被保险人身故之后，被告保险公司前往被保险人住地调查，发现被保险人投保时患有癌症，我们调查时咨询了村里相关证人，但他们不愿意出庭作证，望法院查明事实，依法作出判决。
经审理查明：
2015年12月10日，任清义（××）为被保险人陈秀丽在被告保险公司处办理了一份《中国平安人寿保险股份有限公司保险单》，主要载明：投保主险智悦人生（840），保险期间为终身，自本主险合同生效日零时起至被保险人身故时止。交费年限不限，基本保险金额为150000元，保险费6000元。同日，被保险人陈秀丽在电子投保申请确认书上被保险人/法定监护人签名处签名。
2015年12月10日，被告保险公司为原告出具了交费发票。
被保险人陈秀丽于2016年1月2日去世。原告陈孝先、高俊英系陈秀丽的父母，原告任卫龙、任静静系陈秀丽的子女。投保人任清义与陈秀丽原系夫妻关系，后双方于2009年7月10日离婚。
2016年7月8日，原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙提起本诉。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对保险人具有保险利益。结合本案，虽然投保人任清义在投保时与被保险额陈秀丽已离婚，但被保险人陈秀丽在电子投保申请确认书上被保险人/法定监护人签名处签名，视为其同意投保人为其订立合同，故投保人对被保险人具有保险利益。被告以投保人在投保时对被保险人不具有保险利益，保险合同无效为抗辩，依据不足，本院不予采信。投保人任清义、被保险人陈秀丽及被告保险公司之间构成保险合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险人陈秀丽死后，其依据保险合同所产生的保险利益应当由其法定继承人即本案原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙取得。
投保人任清义在被告保险公司处为被保险人陈秀丽投保的智悦人生（840）的保险期间为自2015年12月10日至被保险人死亡止。被保险人陈秀丽于2016年1月2日去世，符合保险条款中支付身故保险金的条件。故原告诉请被告支付身故保险金150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，依据不足，不予采信。
故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司支付原告陈孝先、高俊英、任静静、任卫龙保险金150000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢志远
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执797号
申请执行人：陈伯春，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行陈伯春申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1245号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款9416.62元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执510号之一
申请人执行人唐永河，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被执行人廖国富，男，1992年2月11日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
本院在执行唐永河与廖国富借款合同一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡嫒蓉
审 判 员 姜 军
代理审判员 宋泽星
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5072号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告熊方義，男，1979年02月24日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊方義信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊方義系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33384.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33384.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终750号
上诉人（原审原告）薛常茂，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）朱珍秀，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）薛正文，男，1995年1月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人薛常茂、朱珍秀、薛正文因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2009年4月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈妍洁
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1107号
安徽天章房地产开发有限公司：
你（单位）与李路房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1188号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十九日
经办人：杨占伟书记员:王倩倩
电话:255****
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1195号之一
原告：徐远容，女，生于1980年1月3日，住安县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告徐远容诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告徐远容于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告徐远容撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值250000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 薛梅
二〇一六年十月十九日
书记员 吴林
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1321号
上诉人（原审原告）：王力,女,1974年2月2日出生,汉族,住四川省达川区。
委托代理人（特别授权代理）：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支公司。住所地：四川省达州市达川区保险街***号。
统一信用代码：91511703910301486X。
法定代表人：曹柳林，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：严弋，男，汉族，生于1981年11月14日，现住达川区。系公司客服服务经理。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：常新建，四川金世达律师事务所律师。
上诉人王力因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称人寿保险达川公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王力上诉请求：1、撤销原判，判令被上诉人支付保险赔偿款15万元及继续履行“国寿附加防癌两全保险”所约定的保险责任；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：除了上诉人防癌险条款设定的癌症确诊保险金以一年为期限分成两种不同保险金理赔方式外，其他保险公司均是以180日为界限。该公司保险有关一年期限理赔方式的约定与其他保险公司条款不一致，被上诉人利用了上诉人对法律和保险条款理解不对称的客观情况，根据《合同法》第四十条的规定，该条款应为无效条款。一审法院认定该条款有效系适用法律不当。
人寿保险达川公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王力向一审法院起诉请求：1、确认被告人寿保险达川公司单方面终止保险合同无效；2、被告人寿保险达川公司支付原告投保的“国寿防癌疾病保险”保险赔偿款15万元和继续履行“国寿附加防癌两全保险”所约定的保险责任。
一审法院认定的事实：2014年10月王力进入人寿保险达川公司取得保险营销员资格。2015年4月28日王力作为人寿保险达川公司营销员代表人寿保险达川公司为自己出售了《国寿防癌疾病保险》和《国寿附加防癌两全保险》产品各一份，基本保额各15万元，合同自2015年4月29日生效。保险期限为合同生效之日起至被保险人年满满期年龄的年生效对应日止。合同约定：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本公司按照本合同基本保险费金额的100%给付癌症确诊保险金，本合同继续有效。该项责任的给付以一次为限”。2016年4月23日，王力在四川大学华西第二医院被诊断为盆腹腔恶性肿瘤。2017年2月9日王力向人寿保险达川公司提出保险理赔申请，人寿保险达川公司于当日作出理赔核定通知书。人寿保险达川公司认为王力是在合同生效之日起一年内被确诊为盆腹腔恶性肿瘤，根据当事人双方签订的保险合同中的利益条款第五条第一款的规定，终止了双方签订的《国寿防癌疾病保险》和《国寿附加防癌两全保险》，并按合同所交保险费分别退还王力缴纳的保险费1935元和2145元的理赔核定。
一审法院认为：王力与人寿保险达川公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权力。本案的争议焦点是当事人双方签订的保险合同中关于防癌险的确诊时间在一年内的合同终止的条款是否符合法律规定的问题。王力认为除人寿保险达川公司以一年为界限分成不同保险外，其余保险公司均是以180天为界限，即人寿保险达川公司明显利用了双方对法律和保险条款理解明显不对称的客观情况，利用其优势地位，按照自己单方制定的霸王条款，予以减轻、免除其应当承担的保险责任。应当按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定应当作出不利于提供格式条款一方的解释。人寿保险达川公司认为法律并不禁止格式条款，只要在免除自己义务、限制对方权利的地方进行了说明，就不存在无效的情形。案涉合同中对360天为界限进行了说明，且王力作为保险营销员对保险产品的说明和保险利益的提示是熟知的。不存在条款无效的情形。本院认为，对于防癌险确诊时间的界定期限，目前尚未有法律的强制性规定，且该条款并无《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条规定的情形，所以双方签订的保险合同有效。虽然双方签订的是格式合同，但王力作为保险营销员对保险产品的说明和保险利益的提示是熟知的。故，不存在条款无效的情形。人寿保险达川公司根据保险利益条款第五条第一款之约定作出的理赔核定通知书符合合同的约定和法律的规定。因此，王力要求确认人寿保险达川公司单方面终止保险合同无效，要求人寿保险达川公司支付投保的“国寿防癌疾病保险”保险赔偿款15万元和继续履行“国寿附加防癌两全保险”所约定的保险责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王力承担。
本院本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王力提交了一则来自网上的案例报道。
人寿保险达川公司质证认为，该份案例报道并非来自于裁判文书网，对本案无指导意义，对该证据的合法性和真实性均有异议。
对于当事人提交的案例报道，由于其真实性本院无法确认，且该报道内容与本案无关联性，故本院依法不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人王力与被上诉人人寿保险达川公司在平等、自愿的基础上签订的《国寿防癌疾病保险》和《国寿附加防癌两全保险》，内容真实，没有违反法律、法规强制性规定，应合法有效。上诉人王力作为保险营销员，且具有完全民事行为能力，在购买保险时，对保险产品的说明和保险利益的提示应当知晓。对于防癌险确诊时间的界定期限，我国尚无法律的强制性规定，故上诉人以除人寿保险达川公司以一年为界限分成不同保险外，其余保险公司均是180天为由，抗辩其与被上诉人签订的防癌险合同第五条第一款为无效条款的理由不能成立。该条款亦无《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条规定之情形。人寿保险达川公司根据双方合同约定作出的理赔核定通知书符合相关法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王力的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人王力负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 成
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民申3号
再审申请人（一审被告）：罗宗武，男，汉族，1985年8月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被申请人（一审原告）：黄敏，女，汉族，1962年8月16日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
再审申请人罗宗武因与被申请人黄敏保证合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗宗武申请再审称：1、本案名为周某向黄敏借款，但实际出借人是马启兴，黄敏并未在合同书上签字，为此，黄敏不是本案适格的原告。因申请人在马启兴开办的家具行业商会上班，且认识借款人黄敏，马启兴便要求上诉人为黄敏提供担保。申请人在原审中要求对合同上黄敏的签字进行鉴定，原审建议申请人不鉴定。2、本案是非法借贷，应不予保护。马启兴借款给周某，借款合同中虽未约定利息，但周某实际需要按照月息7%支付利息。3、马启兴长期从事非法借贷，其行为已经触犯刑法。本案不应由法院直接受理，原审受理该案，并按照普通民间借贷纠纷审理，程序错误。另，本案当事人黄敏、罗宗武均不在大方县辖区内，黄敏的代理人黄琼峰无权代理本案。4、周某前后五次向黄敏（马启兴）借款，第五次，即2015年1月16日借款40000元，周某实际收到33600元。申请人仅应对周某实际借款金额33600元承担保证责任。5、周某于2015年1月16日向黄敏借款后，经申请人催促，周某已归还30100元，为此，申请仅应对周某未归还的3500元承担担保责任。6、原审适用法律错误。原审在未查清案件事实的情况下，适用《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定对本案作出判决，是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）、（二）、（三）项之规定，依法申请再审。
本院认为，罗宗武申请再审时提供了身份证复印件、贵州千方法律咨询服务有限公司企业信用信息、融资客户详细表、借款客户还款明细、每日进出账明细表、毕节市岔河镇群英烤烟种植专业合作市投资条款、投资协议、借款协议、已结清客户详细收入清单、未结清客户详细收入清单、银行流水等作为证据。经查，身份证复印件原审时罗宗武已经提交，该证据不属于新证据的范畴。贵州千方法律咨询服务有限公司企业信用信息、融资客户详细表、借款客户还款明细、每日进出账明细表等证据，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，上述证据在原审庭审结束前已客观存在，罗宗武不能说明上述证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的原因，因此该证据不属于新的证据的范畴，不能作为新的证据采信。罗宗武提交的新证据不足以推翻原审判决，对罗宗武的此项申请再审理由，不予支持。
在一审庭审过程中，黄敏的委托代理人出示了还款保证书、还款承诺书，罗宗武对该证据进行了质证，表示对共同还款承诺书及保证书上签字的真实性不持异议。罗宗武虽然对借款合同真实性提出异议，但其在原审过程中申请出庭作证的证人周某虽称不认识黄敏，但对其于2015年1月16日向马启兴借款并签订《借款协议》一事不持异议。马启兴未经黄敏授权即以黄敏名义签订《借款协议》的行为，根据《中华人民共和国合同法》第十八条第一款之规定，依法应当认定为无权代理。但马启兴签订该《借款协议》后，黄敏予以追认。且在黄敏追认前，案外人周某并未主张撤销该《借款协议》。罗宗武关于原审认定事实的主要证据是伪造的主张不能成立，对罗宗武的此项申请再审理由，不予支持。
罗宗武提出的其余理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不属于再审审查的范围，对此不予审查。
综上，罗宗武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗宗武的再审申请。
审 判 长 李华业
审 判 员 赵 娟
代理审判员 郭友浪
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 丹
合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0103执保86号
本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保22号判决，于2018年5月8日向被执行人浙江宝业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江宝业建设集团有限公司在某银行的账户95×××15存款10400000.0000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张婷婷
二〇一八年五月十六日
（）
书记员 张 燕
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1538号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
法定代表人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：贾凡漪，天津益清律师事务所律师。
被执行人：储兆辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住址天津市滨海新区。
被执行人：刘婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住址天津市大港区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人储兆辉、刘婷金融借款纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 元 晶
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊东商初字第1007号
原告邢台中益机械轧辊有限公司，住河北省沙河市留村乡北俎村。
法定代表人辛鑫，董事长。
委托代理人苏雷，公司会计。
被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住址：聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
法定代表人李庆孝，董事长。
原告邢台中益机械轧辊有限公司与被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告邢台中益机械轧辊有限公司于2015年6月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏雷到庭参加诉讼，被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司的法定代表人李庆孝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月17日签订轧辊购销合同，合同金额84000元，约定先付定金1万元，货到付款90％，其余10％作为质保金半年内付清，合同签订后，被告于2012年3月31日付给原告定金1万元，原告于2012年4月5日、5月23日分批交货完毕，经原告多次催要未果，判令被告偿还货款74000元及利息（利息起算日为2012年12月1日，至付款完毕之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）。
被告未有答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年3月17日，原告邢台中益机械轧辊有限公司作为供方，被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司作为需方，双方签订了工矿产品购销合同，合同约定原告供给被告辊套、轴承共计货款84000元。结算方式和期限：先付订金1万元，货到付90％，余10％质保金，半年内付清。2012年03月31日，被告将壹万元订金通过中国建设银行汇给原告。中国建设银行收款电子回单记载：“交易状态：成功。交易流水号为40210100。”现原告也予以认可。原告于2012年4月4日和2012年5月23日，将辊套等货发给被告，李某作为被告方的收货人签字。被告收货后，应按约定半年内-
即于2012年11月23日前付清全部货款。期满后，经原告催要未果。
上述事实，有当事人陈述、工矿产品购销合同、中国建设银行收款电子回单、两张发货清单等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的买卖合同不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。被告收货后未有按照约定期限付款，已构成违约，应承担相应违约责任。扣除订金10000元外，剩余货款74000元应予给付，由此所造成的货款利息损失也应予以赔偿。原告请求自2012年12月1日起计算货款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢台中益机械轧辊有限公司辊套、轴承等货款74000元。
二、被告山东省聊城市鑫能金属制品有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邢台中益机械轧辊有限公司辊套、轴承等货款利息损失（以本金74000元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年12月1日起，至判决确定偿还货款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 浩
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初1384号
原告：乐山华宸物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号，统一社会信用代码：91511123671440381K。
法定代表人：李勇军，总经理。
委托代理人（特别授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：廖长春，女，成年，住四川省犍为县。
本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司与被告廖长春物业服务合同纠纷一案中，原告乐山华宸物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。
审判员 舒利
二〇一七年九月七日
书记员 徐杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）金兰永商初字686号
原告周建进。
被告徐永洪。
原告周建进为与被告徐永洪民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告周建进到庭参加诉讼，被告徐永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建进诉称：2013年6月22日被告徐永洪向第三人洪煜恒借款150000元，未约定借款期限。2015年12月8日洪煜恒与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告并已履行了通知义务。原告为维护合法权益，起诉请求判令：1.被告归还借款本金150000元；2.被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告向洪煜恒借款的事实；3.债权转让协议一份，拟证明洪煜恒将债权转让给原告的事实；4.债权转让通知书一份、EMS快递单一份，拟证明洪煜恒已通知被告债权让的事实。
被告徐永洪未提交书面答辩状，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提供的证据材料均予以确认。
本院确认的法律事实与原告诉称及庭审陈述一致。
本院认为，被告徐永洪向洪煜恒出具借条，系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。洪煜恒将该债权转让给原告周建进并已向徐永洪履行了通知义务，符合法律规定。原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永洪于本判决生效后十日内归还原告周建进借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告徐永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 叶友祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘倩靓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初4950号
原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室。
法定代表人：郑雄北，董事长。
委托代理人：钱国清，女，合肥幸福联盟物业服务有限公司员工，住。
委托代理人：赵冬梅，安徽国运律师事务所律师
被告：陈美君，女，1960年9月12日生，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码不详。
被告：赵华梁，男，1978年11月16日生，住址同上。
原告合肥幸福联盟物业服务有限公司与被告陈美君、赵华梁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的委托代理人钱国清、赵冬梅到庭参加了诉讼，被告陈美君、赵华梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：2004年7月10日,合肥英泰房地产开发有限公司（甲方）与合肥金塘物业管理有限公司（乙方）签订一份《金色池塘小区物业管理合同》，双方约定：甲方委托乙方对金色池塘小区进行物业管理服务；管理期限自2004年7月10日至成立业主委员会之日止；多层住宅按每月每平方米0.6元收取管理费，小高层按每月每平方米1.2元收取，物业管理费以报批后的价格实施；业主收房时预交半年的物业服务费用，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月十日前交纳该季度物业管理费。合同签订后，合肥金塘物业管理有限公司即进入金色池塘小区提供物业服务。2013年5月31日，合肥市金色池塘小区业主委员会与合肥幸福联盟物业服务有限公司签订一份《金色池塘小区物业服务合同》，约定多层住宅按每月0.7元/平方米建筑面积、小高层按1.1元/平方米建筑面积、高层按1.3元/平方米建筑面积、花园洋房按0.94元/平方米建筑面积收取，合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。2013年6月26日，合肥市蜀山区物价局向合肥幸福联盟物业服务有限公司颁发了有效期自2013年6月至2016年5月的《经营性服务收费许可证》，核准合肥幸福联盟物业服务有限公司在金色池塘小区对无电梯多层物业综合服务费按每月0.7元／平方米收取，无电梯花园洋房按0.84元/平方米收取，有电梯小高层按1.1元/平方米收取，有电梯高层建筑案1.3元/平方米收取。2009年7月24日合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司；2013年9月13日合肥幸福联盟物业服务有限公司企业名称变更为安徽雄北物业服务有限公司；2014年9月17日安徽雄北物业服务有限公司企业名称又变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司。2015年6月30日，合肥幸福联盟物业服务有限公司撤出金色池塘小区不再提供物业服务。陈美君、赵华梁系业主，房屋建筑面积为83.13平方米，另有跃层39.47平方米，共计122.6平方米。因陈美君、赵华梁未缴纳2012年7月之后的物业费，原告遂具状诉至本院请求判令：1、被告立即支付2012年7月至2015年6月期间物业服务费2942元，违约金88元。陈美君、赵华梁未做答辩。
本院认为：合肥金塘物业管理有限公司企业名称变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司、安徽雄北物业服务有限公司后，又变更为合肥幸福联盟物业服务有限公司，其债权债务由合肥幸福联盟物业服务有限公司承继。合肥金塘物业管理有限公司与合肥英泰房地产开发有限公司签订了《金色池塘小区物业管理合同》后，即进入金色池塘小区提供前期物业服务，企业名称变更后仍提供物业服务至2015年6月30日，陈美君、赵华梁作为小区业主，应当缴纳相应的物业费。本院前期生效判决已认定原告合肥幸福联盟物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情减免，对其主张的违约金不予支持。综上，被告陈美君、赵华梁应向原告合肥幸福联盟物业服务有限公司支付2012年7月至2015年6月期间的物业费2648元［（0.6元/㎡×122.6㎡×12个月+0.7元/㎡×122.6㎡×24个月）×90%]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈美君、赵华梁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥幸福联盟物业服务有限公司2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2648元；
二、驳回原告合肥幸福联盟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈美君、赵华梁负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年八月十五日
书记员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15356号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周忠良。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周忠良信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月23日，被告周忠良向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048600XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23557.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23557.76元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周忠良住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周忠良的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执35号之一
申请执行人郑林鹤，男，汉族，1982年7月3日生，福建周宁人，户籍所在地周宁县。
被执行人童建林，男，汉族，1979年9月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人郑林鹤与被执行人童建林买卖合同纠纷一案，执行标的款额43953元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额43953元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人童建林的财产调查情况反馈给申请执行人郑林鹤，因被执行人童建林暂无财产可供执行，且申请执行人郑林鹤同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执35号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏 玮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南��字第01667号
申请执行人：聂文英，女。
被执行人：安徽省虹日家纺有限公司，住所地阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
本院执行聂文英与安徽省虹日家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的4235元。本案在执行中，因被执行人安徽省虹日家纺有限公司已停产，该公司资产在安徽省阜阳市中级人民法院执行局主持拍卖，申请执行人在等待参与分配。被执行人的法定代表人郑斌斌长期联系不上，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01667号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔士东
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)娄民初字第126号
原告李玉芬，女。
委托代理人张岐文（原告之夫），男，清徐县美锦钢铁有限公司现场主管。
被告王保明，男。
原告李玉芬与被告王宝明侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托代理人张岐文、被告王保明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称，原告与被告于2011年6月28日自愿解除同居关系，并签订了《同居财产子女抚养协议书》，协议书约定：位于娄烦县移民东区原被告双方共有的平房一处中的东面两间正房归原告所有。现双方都已再婚，而被告未经原告同意，擅自在原告所有的东面两间正房上盖起了二楼。原告住在清徐，得知此事赶回娄烦要求被告停止侵害，被告却置之不理。特向法院提起诉讼，请求判决位于县城移民东区的平房一处中的东面两间归原告所有，判决被告停止侵害，拆除原告房屋上的二层建筑，恢复原貌，并赔偿损失，诉讼费被告负担。
被告王保明辩称，与原告签订的《同居财产子女抚养协议书》是真实有效的，县城移民东区原被告双方共有的平房一处的东面两间正房归李玉芬所有事实。但是被告没有实施侵害法院所有权的行为，在原告房屋上盖二楼是原被告双方所生儿子王宁自己做主，四处借钱修建的，被告没有侵害原告的合法权益。王宁作为原告的亲生儿子，在自己母亲房屋��修建二楼是人之常情。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供了双方于2011年签订的《同居财产子女抚养协议书》。
被告王保明未提交证据。
经审理查明，原被告于2011年6月28日，双方自愿解除同居关系，并签订了《同居财产子女抚养协议书》协议书约定：位于娄烦县移民东区原被告双方共有的平房一处中的东面两间正房归原告所有。2014年4月初，被告王宝明未经原告同意，擅自在原告所有的房屋上修建了二层建筑，原告得知此事后，曾去阻止被告，要求停止侵害，但没有结果。原告起诉立案时，被告在原告房屋上修建的二层建筑已经完工。
另查明，原被告所生儿子王宁19**年2月20日出生，现在娄烦高中上学，无任何经济来源。
本院认为，原告与被告于2011年6月28日，签订的《同居财产子女抚养协议书》是双方真��意思表示，合法有效。被告未经原告同意擅自在原告所有的东面两间平房上修建二层建筑，已侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、位于县城移民东区原被告双方共有的平房一处中东面两间正房归原告李玉芬所有；
二、被告王保明停止对李玉芬所有的两间正房的侵害，并恢复原貌。
诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 段 晋 军
审判员 侯 慧 慧
审判员 郝 丽 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 ���李慧芬