广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终6065号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮伯扬，男，1950年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨继和，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：陈肇滔，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地江西省宜春市靖安县。
负责人：周玉军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安保险公司）因与被上诉人阮伯扬、杨继和、陈肇滔、原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初321号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人高安保险公司上诉请求判令：1.撤销一审判决，改判高安保险公司不承担405224.4元的赔偿责任；2.本案二审诉讼费由阮伯扬、杨继和、陈肇滔承担。事实和理由：一、本案中，佛山市公安局高明分局交警大队作出的事故认定书已明确，发生事故后，杨继和驾车离开事故现场。基于该行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险条款》第二章第二十四条第（二）款第一项的约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，高安保险公司不承担任何赔偿责任。二、本案受害人阮兆泉的户籍性质为农业家庭户，住址系高明区更合镇蛇塘村，阮伯扬并未提交证据证明事发前阮兆泉已在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按照农村标准计算。三、经交警认定，事故双方负同等责任，依据商业第三者责任险条款第二十三条的约定，商业险责任比例应为50%，一审���院认定的60%有失公允。四、高安保险公司不是实际侵权人，且根据商业第三者责任险条款第二十六条第七项的约定以及交强险条款第十条第四项的约定，高安保险公司不承担诉讼费。综上，请求二审法院支持高安保险公司的上诉请求。
被上诉人阮伯扬辩称，一审判决关于丧葬费、死亡赔偿金、交通费等损失的核定，认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予以维持。一审法院按城镇居民标准计算有关赔偿款，符合法律规定，应予维持。一审法院已查明杨继和不存在逃逸行为，其主观上并不知道发生交通事故，故不存在商业险责任免除的事由。另外，一审法院认定机动车一方承担60%的赔偿责任，也是符合法律规定的，应予维持。综上，请求二审法院驳回高安保险公司的上诉请求。
被上诉人杨继和、陈肇滔、原审被告靖安保险公司在二审期间均未发表意见。
阮伯扬向一审法院起诉请求判令：1.杨继和、陈肇滔、高安保险公司、靖安保险公司赔偿阮伯扬568154.05元；2.杨继和、陈肇滔、高安保险公司、靖安保险公司承担案件受理费。
经审理，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、靖安保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿阮伯扬的损失110000元；二、高安保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿阮伯扬的损失401871.4元；三、驳回阮伯扬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9482元，减半收取4741元，由阮伯扬负担470元，由靖安保险公司负担918元，由高安保险公司负担3353元。该918元、3353元已由阮伯扬预交，由靖安保险公司、高安保险公司在履行义务时一并迳付阮伯扬，一审法院不作收退处理。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对高安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点有二，一是高安保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，责任比例为多少；二是案涉死亡赔偿金应否按照城镇标准计算。
关于第一个争议焦点。本案中，杨继和驾驶重型牵引车牵引挂车与阮兆泉发生碰撞并造成阮兆泉当场死亡的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，杨继和、阮兆泉各承担此事故的同等责任，该事故认定合法有据，本院予以采信。诉讼中，高安保险公司认为事故发生后杨继和驾车离开现场，依照商业保险条款的约定，其不应承担赔偿责任。经审查，案涉机动车综合商业保险责任免除条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。对于该条款的适用，应理解为驾驶人在主观上知道了发生交通事故而没有依法采取措施并离开事故现场，在此情况下，高安保险公司免除赔偿责任。根据交警部门出具的事故��定书可知，交警部门认为杨继和驾车时疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，其行为是导致事故发生的一方面过错，并认定杨继和在事发后驾车离开现场，而没有认定其存在逃逸行为。经审查，交警部门是经过现场勘查和调查取证而作出上述认定的，依据充分，符合案件实际情况，本院予以采纳，据此本案可以认定杨继和不存在逃逸行为，当时其主观上并不知道发生了交通事故，因此，本案不应适用上述商业保险的免责条款，高安保险公司仍应在商业险责任限额范围内承担相应的赔付责任。另外，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的有关规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。本案中，机动车驾驶人杨继和与行人阮兆泉各负事故同等责任，故依照上述规定，高安保险公司应在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，一审法院在该方面的认定并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。经审查，受害人阮兆泉的户籍系佛山市高明区更合镇。根据《佛山市人民政府关于户籍管理制度改革的决定》第四条的规定，从2004年7月1日起，佛山市市户籍人口统一登记为“佛山市居民户口”，取消原有的“农业户口”、“非农业户口”、“自理口粮户口”等户口类别，故一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审法院经审理判决高安保险公司须承担部分赔偿义务，即属于部分败诉���故一审判决其负担相应的诉讼费用，符合上述规定，本院予以维持。同理，高安保险公司的上诉主张未能得到本院支持，故二审诉讼费用亦应由其负担。
综上所述，高安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7328元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖