wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢195号
申请执行人:雷登科,男,1987年1月18日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人:王明,男,1988年6月22日出生，汉族,住所大荔县。
本院在执行申请执行人雷登科与被执行人王明民间借贷纠纷（2014）大民初字第00785号民事调解书一案中，案件标的为5500元，现申请执行人雷登科已全部受偿，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（（2014）大民初字第00785号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏光磊
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初380号
原告天全县永诚建材经营部，地址：天全县。
负责人陈铿，男，汉族，生于1986年10月7日，住福建省福州市台江区。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告成都佳凌劳务有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人凌昌荣，执行董事兼总经理。
委托代理人凌昌军(系被告公司员工)，男，汉族，生于1966年11月19日，住四川省资阳市雁江区。
原告天全永诚建材经营部与被告成都佳凌劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天全永诚建材经营部提出诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款355310元及直至付清为止按照年利率6%计算的利息(从2015年12月31日计算至起诉日2017年4月19日共计27773.39元)；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告成都佳凌劳务有限公司向原告天全永诚建材经营部购买速凝剂、锚固剂等材料。2015年12月31日原、被告对账，被告支付170000元后，被告共欠原告材料款555310元。后经原告催收被告又支付了200000元，被告尚欠材料款355310元。原告多次催收材料余款无果，遂提起诉讼。
被告成都佳凌劳务有限公司对原告起诉的事实无异议，认为资金占用利息已包含在材料价格中了，不同意支付利息。成都佳凌劳务有限公司分包成都华川公路建设集团有限公司的劳务工程，请求追加成都华川公路建设集团有限公司为第三人。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、身份证复印件、送货单、对账单、欠条、委托支付函等证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告成都佳凌劳务有限公司因雅康高速公路C十三标段喇叭河隧道工程施工需要，截止2015年12月31日，向原告天全永诚建材经营部购买速凝剂803.5吨、锚固剂55件。2015年12月31日，原、被告对账后，被告共欠原告材料款725310元，被告支付170000元后，尚欠材料款555310元，对账人为莫晓平。当日，成都佳凌劳务有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“欠条截止2015年12月31日，共使用天全县永诚建材经营部速凝剂803.5吨、锚固剂55箱，已支付金额为￥170000元(大写：壹拾柒万圆整)，现欠款余额为￥555310元(大写：伍拾伍万伍仟叁佰壹拾圆整)，雅康高速公路C13标喇叭河隧道进口莫晓平2015年12月31日陈铿情况属实2015年12月31日”。莫晓平系被告成都佳凌劳务有限公司股东。后经原告催收被告又支付了200000元，被告尚欠材料款355310元。经原告催收，被告成都佳凌劳务有限公司于2016年12月25日出具委托支付函一份。该函载明：“委托支付函成都华川公路建设集团雅康高速C13合同段项目经理部：我公司承接的雅康高速公路C13标喇叭河隧道进口施工项目，因一直未能办理决算事宜，无法支付相应款项，现有以下部分材料供应商，请贵部予以核实，我方委托贵部代为支付，支付后从我方决算款项中相应扣除!序号4为天全县永诚建材经营部。”
本院认为，原告天全永诚建材经营部与被告成都佳凌劳务有限公司间的送货单、对账单及欠条，足以证明双方当事人的买卖合同关系成立有效。原告请求被告支付对账后尚欠材料款，本院予以支持。在对账单、欠条等合同凭证中未约定还款期限，也未约定逾期付款违约金，双方当事人对账及出具欠条时间是2015年12月31日，经原告催收后被告于2016年12月25日出具委托支付函，委托成都华川公路建设集团有限公司雅康高速公路C十三标段项目部代为支付，此间可以认为是债务人履行债务必要的准备时间，之后可视为逾期付款时间。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。被告当庭提出追加成都华川公路建设集团有限公司为第三人的申请，经本院审查，本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人为原告天全永诚建材经营部与被告成都佳凌劳务有限公司，案件的处理结果与成都华川公路建设集团有限公司在法律上没有利害关系，对该申请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条第四项，第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告成都佳凌劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全永诚建材经营部材料款355310元及逾期付款损失(计算方式：以355310元为基数，自2016年12月25日起以年利率6%计算至本金清偿完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由被告成都佳凌劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年六月十五日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十一二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初7092号
原告：章群。
委托代理人：浙江天晟律师事务所。
被告：张建荣。
委托代理人：浙江浙临律师事务所。
本院在审理原告章群诉被告张建荣合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章群撤回起诉。
本案受理费1235元，减半收取617.5元，财产保全申请费2220元，合计2837.5元，由原告章群负担。
审判员 郑洪志
二〇一七年三月一日
书记员 王 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1048号
罪犯刘承彬，男，1988年7月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年12月9日作出（2014）镇刑初字第379号刑事判决，以被告人刘承彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘承彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘承彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系危害公共安全犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘承彬减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月11日起至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 方 虎
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
江苏省���海县人民法院
支 付 令
(2017)苏0722民督3号
申请人：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。
被申请人：徐奎，男，1992年5月14日生，汉族，农民，住东海县。
申请人乔华北于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人乔华北称，申请人与被申请人2016年8月17日签署一份协议，约定被申请人向申请人借款5万元。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。乔华北提交的一份《借据》载明：“今借到乔华北人民币5万元，按月息3%计算。借款人：徐奎。2016年8月17日。”要求：1、被申请人给付借款人民币5万元及利息；2、被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乔华北借款人民币5万元及利息（利息自2016年8月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
申请费350元，由被申请人徐奎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁新所
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 平
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初273号
原告：王洪翠，女，1955年3月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：姜海波，男，1975年2月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市。
原告王洪翠与被告姜海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月14日，原告王洪翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王洪翠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪翠负担。
审判员 赵庆玉
二〇一七年四月十四日
书记员 宿 桃
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初783号
原告：陕西省建筑基础工程公司。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
被告：陕西中煤建设有限责任公司。
法定代表人：艾军，该公司董事长。
原告陕西省建筑基础工程公司与陕西中煤建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月6日立案。原告陕西省建筑基础工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定时限七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 柳红省
二○一七年四月二十五曰
书记员 白晓艳
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执262号
申请执行人巩月民，男，1970年12月15日出生，汉族，干部，住黑龙江省依安县。
被执行人石文军，男，1970年11月28日出生，汉族，干部，住黑龙江省依安县。
本院在执行巩月民与石文军借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘艳西
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执9号之一
申请执行人：林玉琴，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：张德印，男，1970年1月9日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：陈香，女，1973年11月21日出生，汉族，个体户，住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人林玉琴与被执行人张德印、陈香借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单其合伙人长期外出去向不明，该厂房年久失修无使用价值，土地系向村部租赁，无处置价值，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2111号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴子欣，女，1982年7月7日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴子欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴子欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52148.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52148.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执124号
申请执行人：苏德泉，男，1968年10月14日出生，回族，职工，住第五师。
被执行人：黄新才，男，1965年6月20日出生，汉族，职工，住第五师八十七团。
本院在执行申请执行人苏德泉与被执行人黄新才追偿权纠纷一案中，此案执行标的额为38095元，未执结标的额38095元。经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹 皓
1
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执308号之一
申请执行人：刘跃辉，女，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：曹艳萍，女，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人刘跃辉与被执行人曹艳萍民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 楚佳亮
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执464号
申请执行人张富兵，男，1970年10月18日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
负责人游先锋，该公司经理。
申请执行人张富兵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月12日作出的（2016）赣0983民初3724号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3724号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 艳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
��2017）浙0302行审520号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市嘉力化工有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇外垟下湾。
法定代表人刘小平。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行温土资罚[2005]142号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2005年9月20日作出温土资罚[2005]142号行政处罚决定并于同月24日送达被执行人温州市嘉力化工有限公司，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的12266.98平方米土地退还给外垟村集体经济组织；二、没收被执���人在非法占用土地上的建筑物面积为3611.58平方米；三、对被执行人非法占用12266.98平方米土地行为处以罚款，按每平方米22元的标准执行，共计269873元。2017年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾空被没收建筑物义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2005]142号行政处罚决定中责令将非法占用的12266.98平方米土地退还给外垟村集体经济组织项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责��织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收在非法占用土地上的建筑物面积3611.58平方米项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡纯子
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初876号
原告：叶巧林，男，1964年7月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈改英，系原告之妻，1964年4月1日出生，汉族，住址同上。
被告：江苏泰兴种猪场，住所地泰兴市国庆东路**号。
法定代表人：丁飞，场长。
原告叶巧林与被告江苏泰兴种猪场劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告叶巧林于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶巧林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶巧林负担。
审判员 戴红星
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 晖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3144号之三
原告：天津旺泰林建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：付安金，经理。
委托代理人：李天忠，该公司职员。
委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：中天银都（天津）建设工程有限公司。
法定代表人：林钦云，总经理。
委托代理人：董宝成，山东圣义律师事务所律师。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：王敬红，董事长。
委托代理人：梅林科，该公司总经理。
委托代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。
被告：唐山南湖大酒店有限责任公司。
法定代表人：朱文彪，经理。
委托代理人：高永毅，该公司职员。
委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
被告：荆建朋，男，1978年7月17日生，汉族，住山东省菏泽市。
委托代理人：李国慧，山东鼎舜律师事务所律师。
委托代理人：贺宁，山东齐鲁律师事务所律师。
原告天津旺泰林建筑劳务服务有限公司与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下简称邯郸二建公司）、唐山南湖大酒店有限责任公司（以下简称唐山南湖公司）、荆建朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
天津旺泰林建筑劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中天公司、荆建朋给付劳务工程款12051330元整及逾期付款利息（自2015年3月27日起至付清之日止）。2、判令被告邯郸二建公司、被告唐山南湖公司负连带给付工程款及逾期付款利息。3、案件诉讼等费用由诸被告承担。事实和理由：2012年11月21日原告与被告中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司口头形式唐山南湖大酒店分包合同，合同规定：”原告以每平方米440元承建被告唐山南湖公司50757平方米主体工程”，其他被告均认可，随后原告组织人、财、物为被告中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司在南湖大酒店进行主体工程施工，2014年11月18日补签分包合同，因被告中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司、天津市雍泰惠泽实业有限公司公司自身因素，由被告邯郸二建公司承接该工程，并与被告唐山南湖公司以借款形式给付原告1050万元，有银行转账凭证。事后，原告多次找被告中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司、被告天津市雍泰惠泽实业有限公司、被告邯郸二建公司，三被告均以发包方被告唐山南湖公司未结清工程款为由推拖。2015年3月27日，被告中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司荆建朋、被告天津市雍泰惠泽实业有限公司刘洪泰，与原告签订主体结构工程总结算单一份，合计总结算，尚欠工程款22551330元，己付1050万元，尚欠12051330元。原告无奈，诉请贵院，请依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告申请撤回对被告天津市雍泰惠泽实业有限公司的起诉，并将被告中天银都（天津）建设工程有限公司丰南分公司主体变更为被告中天银都（天津）建设工程有限公司，并申请追加荆建朋为被告承担相应责任。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程唐山南湖大酒店坐落在唐山市路南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由建设工程施工合同所在地管辖，原告起诉不符合本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回天津旺泰林建筑劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 于东军
审判员 李贺玲
审判员 杨德胜
二〇一八年三月三十日
书记员 孙小哲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，1975年7月21日出生，彝族，现住云南省石屏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳，女，1979年3月23日出生，彝族，现住云南省石屏县。
二申请人的共同委托诉讼代理人：李尚有，男，1951年12月7日出生，彝族，现住云南省石屏县异龙镇花园巷*号*单元***室（系二申请人的父亲）。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石屏县异龙镇大西山村民委员会马家山村民小组。
负责人：马永六，组长。
再审申请人李永军、李芳因与被申请人石屏县异龙镇大西山村民委员会马家山村民小组（以下简称马家山小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永军、李芳申请再审称，李永军、李芳上诉时提交了一系列证据，但二审法院不管证据，不顾事实，不执行相应的规定作出错误判决。马家山小组收回李永军、李芳的承包地没有任何证据，也没有解除或终止合同的任何协议。现李永军、李芳还持有1994年1月1日签订并经过公证的《农村家庭土地联产承包合同》。无论是按合同规定，还是法律法规、政策等相关规定，都应分给李永军、李芳征地补偿费和自身用地。且本案是家庭土地联产承包合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律法规。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百条第一、二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定。本案中，李永军、李芳分���于1993年12月、1994年8月将户口迁入城镇，已经不具备《中华人民共和国农村土地承包法》规定的集体经济组织成员及承包农村土地的主体资格。且集体经济组织对土地补偿费的分配，系由集体经济组织决定，属于村民自治的范畴。故李永军、李芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李永军、李芳的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗 瑜
谭 世 红 与 郑 国 民 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初27号
原告：谭世红，男，54岁。
被告：郑国民，男，50岁。
原告谭世红与被告郑国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭世红到庭参加诉讼，被告郑国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谭世红向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付购铺膜机款5000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告购买原告铺膜机一台。被告给原告出具欠条一份，承诺于同年5月底付款。此款经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。
郑国民未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告购买原告铺膜机一台，金额为5000元。同日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠24团园一连谭世红卖铺膜机一台，价格伍仟元，2013年5月底付清。郑国民。”此款被告至今未支付。
本院认为，谭世红与郑国民在平等自愿、协商一致的基础上达成的买卖铺膜机口头协议，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按约履行义务。原告交付铺膜机后，被告应支付价款，被告不支付价款的行为属违约，应承担相应的违约责任。对原告的主张，因其提供了相应的证据证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑国民于本判决生效之日起三日内支付原告谭世红铺膜机款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一七年三月三日
书记员 樊晓龙
1
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1922号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，男，1968年生，汉族，。
委托代理人李娅娴，女，1969年生，汉族。
被告杨某某，男，1979年生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约；开户日期：2012年8月15日，于2012年9月6日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2014年8月8日出现了期限内逾期未还情况至今。原告经过多次催收未果，且被告方有意回避原告方催收，原告已停止了被告信用卡的使用，现根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡使用申请表》及合约约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。现起诉到人民法院：1、请求判令被告赔偿我行贷记卡（卡号：6228360055476619）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金19950.13元、利息6802.6元、滞纳金1156.67元，手续费638.4元，共计28547.8元。此后的利息、滞纳金等按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
被告杨某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
一、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证复印件一份、负责人身份证明原件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
二、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格；
三、金穗贷记卡申请表、合约（含章程）复印件各一份，证明被告杨某某自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款；
四、贷记卡账户信息打印件一份，证明被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号为6228360055476619；
五、贷记卡交易明细打印件一份，证明2012年9月6日起至2015年9月27日原告刷卡交易的时间、地点、金额及交易类型，系统能结算到我们起算的时间为2016年6月14日；
六、催收登记表打印件一份，证明原告多次催收，被告一直未还款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其举证、质证不能的不利诉讼后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
经审理查明：
2012年7月2日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同年7月16日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号6228360055476619）；开户日期：2012年8月15日；信用额度为20000元。原、被告所签合约第四条第五项约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第三项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”第六条第五项约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2012年9月6日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2014年8月8日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年6月14日，被告共拖欠原告欠款本金19950.13元、利息6802.60元、滞纳金1156.67元，手续费638.4元，共计28547.8元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。被告未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为保护原告的合法权益不受侵犯，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为6228360055476619金穗贷记卡欠款本金19950.13元及自2012年9月7日起至2016年6月14日止的利息6802.6元、滞纳金1156.67元，手续费638.4元，以上四项共计28547.8元；自2016年6月15日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金、手续费按领用合约的约定计付。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告杨某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
本判决中货币单位均为人民币。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一六年九月九日
书记员 李 香
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执恢227号之六
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人郭延臣，男，1959年1月26日出生，淄川区。
被执行人刘圣增，男，1953年12月3日出生，淄川区。
被执行人翟会清，女，1972年12月29日出生，淄川区。
被执行人郭永刚，男，1971年7月5日出生，淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与郭延臣、刘圣增、翟会清、郭永刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执548号
申请执行人：向和平，男，汉族。被执行人：四川省润杰置业有限公司。
法定代表人：李志新，董事长。
被执行人：唐玉斌，男，汉族。
被执行人：代丽，女，汉族。
本院在执行向和平与四川省润杰置业有限公司、唐玉斌、代丽民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人唐玉斌、代丽夫妇名下的两套住房，在另案中已经本院以（2016）川0824民初字256-1号民事裁定书予以查封，但当前依法不宜处置。代丽没有工资等收入，身患重病。唐玉斌工资已经本院冻结，因涉及其它民事案件的执行，其工资有待其它案件分配时依法一并参与分配。除此之外，没有查到被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1511号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年九月四日
书记员 王玉琼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执104号
申请执行人：姜春杰,女,汉族，通钢企业公司服装厂工人，现住通化市二道江区。
被执行人：孟庆丰,男,汉族，无职业，现住通化市五道江镇。
本院于2017年2月22日立案执行姜春杰与孟庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书主文为：一、被告（反诉原告）孟庆丰于本判决生效后立即赔偿原���（反诉被告）姜春杰医疗费、交通费、护理费、误工费共计24,889.04元；二、原告（反诉被告）姜春杰于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）孟庆丰医疗费、误工费、护理费共计6533.43元。
在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并且被执行人承诺从三月份开始每月月末偿还1000元。因本院干警多次催促被执行人履行义务，被执行人仍未履行且尚未如实申报财产，本院于2017年6月20日作出执行决定书，将被执行人列入失信人员名单，期限贰年。本院多次查询被执行人银行存款、证券、车辆、房产等财产信息，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉0503民初53号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年八月二十一日
书记员 路诗文
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执618号
申请执行人:张文立。
被执行人:南通海乐工贸有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人:梁玉华,总经理。
本院在执行申请执行人张文立与被执行人南通海乐工贸有限公司劳动争议一案中，本院查询到被执行人南通海乐工贸有限公司无银行存款、房产、汽车等可供执行财产，经与被执行人法定代表人梁玉华多次通过电话联系，梁玉华未到庭，仅向本院提供一份南通海乐工贸有限公司的固定资产明细，本院持该资产明细到其租赁经营处的房东南通诚志体训用品有限公司核实，南通诚志体训用品有限公司负责人陈益云明确南通海乐工贸有限公司在其公司内无任何资产，南通海乐工贸有限公司尚欠南通诚志体训用品有限公司房租、水电费，另外有欠款130万元未还清。本院将查询的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现本案已执行到位0元，未执行到位100742.5元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 卉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执19号之一
申请执行人：梁德权，男，1964年4月20日出生，汉族
被执行人：天津市万山建筑装饰工程有限公司，住所天津市河西区宾水道增9号C-2102，组织机构代码23893096-1。
被执行人：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所天津市河东区六纬路112号增1号，组织机构代码72571428-9。
本院于2017年1月3日立案执行梁德权与天津市万山建筑装饰工程有限公司、天津市北方人力资源管理顾问有限公司劳动争议纠纷（2016）津02民终880号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法划拨被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司名下存款人民币6064.46元（转本案执行费226元），该被执行人所负给付义务经本院强制执行履行完毕。被执行人天津市万山建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。另，本院依申请执行人的申请将被执行人天津市万山建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年九月十六日
书 记 员 于 凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230���初3382号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李承凯，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：姚家刚，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，组织机构代码90875071-7。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金中心）与被告李承凯、姚家刚、中国���民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人财险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助基金中心委托诉讼代理人李丽，被告李承凯、人财险丰都支公司委托诉讼代理人孙国峰到庭参加诉讼，被告姚家刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道交救助基金中心向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告代为垫付陈术珍因交通事故受伤的抢救费用147500元；由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月24日9时50分许，李承凯驾驶渝G13X**号中型自卸货车在丰都县社坛镇大胜寨村村道路倒车时，将车后行人陈术珍挂倒后车辆右后轮再将陈术珍碾压，造成陈术珍受伤的道路交通事故。重庆市丰都县交巡警大队渝公交认字[2015]第00066号道路交通事故认定书结论为李承凯承担事故的全部责任，陈术珍无责任。应重庆市涪陵中心医院申请，基金管理中心于2016年5月24日向重庆市涪陵中心医院垫付了陈术珍的抢救费147500元，后经原告依法催收，被告始终未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告人财险丰都支公司辩称，对道路交通事故真实性及责任划分无异议，原告举示垫付告知书、通知书、医药费专用收据等系复印件，不能证实原告垫付具体结算金额；保险公司不承担诉讼费。
被告李承凯辩称，跟保险公司意见一致，被告李承凯在前一个交通事故案件中已支付诉讼费，不再承担本案诉讼费。
被告姚家刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日9时50分许，李承凯驾驶由姚家刚所有的车牌号为渝G13X**号中型自卸货车在丰都县社坛镇大胜寨村村道路倒车时，将车后行人陈术珍挂倒，后车辆左后轮再将陈术珍碾压，造成陈术珍受伤的道路交通事故。事故发生当天11时4分，陈术珍被送至丰都县民福医院抢救治疗，当天13时12分出院，当天下午15时，陈术珍被送至重庆市涪陵中心医院住院治疗。陈术珍在丰都县民福医院共产生医疗费9281.94元，在重庆市涪陵中心医院产生医疗费224346元。上述医疗费共计233627.94元分别由人财险丰都支公司垫支10000元，重庆道交救助基金中心应涪陵中心医院的申请于2016年5月24日向涪陵中心医院垫付147500元，李承凯垫付63000元，剩余13127.94元由原告陈术珍方垫付。2016年1月15日，丰都县公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了责任认定，李承凯在此次事故中为全部过错，负全部责任；陈术珍在此次事故中无过错，不负事故责任。
另查明，肇事车辆渝G13X**号车在人��险丰都支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（包括不计免赔险），第三者责任险的保险金额是500000元，此次事故发生在保险有限期间。
还查明，此次交通事故伤者陈术珍此前在本院起诉李承凯、人财险丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2016年9月1日达成调解协议，由人财险丰都支公司在交强险及商业三者险项下支付陈术珍医疗费、住院伙食补助费等共计149042元；支付李承凯垫付医疗费27956元……。在双方调解方案中，已按照20%的比例扣除非医保用药费用由肇事者李承凯承担，且明确人财险丰都支公司还应赔偿支付重庆道交救助基金中心垫付的医疗费147500元。
上述事实，有道路交通事故认定书、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、医药费专用收据（加盖医院鲜章）、电汇凭证、民���调解书、调解方案及当事人的陈述等证据在证，并经庭审审查，本院予以认定。
本院认为：原告重庆道交救助基金中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。庭审中原告举示的医疗费发票（加盖医院鲜章）、电汇凭证等证据表明，原告已垫付了因救治伤者陈术珍所需的部分医疗费用147500元，可以向交通事故责任人李承凯追偿，先由承保保险公司在责任限额内赔偿，不足部分由侵权人李承凯赔偿。本院调取的民事调解书、调解方案表明，被告人财险丰都支公司在扣除20%的非医保用药费用由侵权人李承凯承担后与伤者陈术珍、侵权人李承凯已达成调解协议，调解方案中亦明确理赔款中包含尚未支付重庆道交救助基金中心的垫付费用147500元（理赔款总额未超出赔偿限额）。原告要求作为车辆所有人的被告姚家刚支付垫���费用，但无任何证据证明姚家刚在本次交通事故中有何过错，故对此不予支持。综上，原告请求被告人财险丰都支公司赔偿垫付的救助费用147500元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费用147500元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告李承凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐 前
二〇一六年十二月七日
书记员 刘家豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执499号之一
申请执行人：严运胜，男，1973年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：惠刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：韩美琳，女，1975年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行严运胜与惠刚、韩美琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2017年5月10日轮候查封被执行人韩美琳所有的宿迁市宿城区西院世家6幢B单元501室、601室房屋。申请执行人严运胜知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月七日
书记员 蔡耀霆
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执79号之一
申请执行人：福建富润塑胶有限公司，住尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人:王金莲,总经理。
被执行人：深圳市华荣祥皮革有限公司，住深圳市龙岗区龙岗街道同东社区同心路33号一楼。
法定代表人：连清煌，总经理。
被执行人：连清煌，男，1978年07月03日出生，汉族，深圳市华荣祥皮革有限公司股东，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：连宇煌，男，1979年04月27日出生，汉族，深圳市华荣祥皮革有限公司股东，住福建省泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人福建富润塑胶有限公司与被执行人深圳市华荣祥皮革有限公司、连清煌、连宇煌买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人深圳市华荣祥皮革有限公司、连清煌、连宇煌无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人深圳市华荣祥皮革有限公司、连清煌、连宇煌纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的417318.5元债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月十五日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2927号
原告王任志，男，1985年1月2日出生。
被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南大街，组织机构代码305888194。
负责人邱炳文。
被告深圳市合创投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道上南大街238号，组织机构代码76349363-2。
法定代表人邱炳文。
上列被告共同委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
原告王任志与被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场、深圳市合创投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任志、两被告的共同委托代理人吴洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、购物地点：2015年7月27日、深圳市合创投资有限公司联诚购物广场。
二、涉案商品名称、购买价格（包括单价及总价）：集安堂秏生骨粉，1盒，人民币（以下币种均同）138元/盒；金日蛋白粉，1盒，188元/盒，共计326元。
三、涉案商品存在的问题：原告主张涉案产品属于过期食品。
对此，被告予以否认，辩称原告所提交的证据材料无法证实原告于其主张的日期在被告处购买了涉案的商品。
四、诉讼请求：l、判令被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场退回货款326元；2、判令被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场支付原告价款十倍赔偿金3,260元；3、判令被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场承担诉讼费用；4、判令被告深圳市合创投资有限公司承担本案的连带责任。
五、其他需要说明的事项：
1、原告提交至法庭的涉案商品外包装有开封过的痕迹，但内包装没有拆开；
2、原告在起诉状中称涉案的集安堂秏生骨粉的生产日期为2013年1月2日，保质期至2015年1月1日；金日蛋白粉的生产日期为2013年7月2日，保质期至2015年7月1日。但���庭审过程中，原告又称集安堂秏生骨粉的生产日期为2013年7月2日，保质期至2015年7月1日；金日蛋白粉的生产日期为2013年4月23日，保质期至2015年4月22日。对上述日期的修改，原告称为笔误；
3、双方当事人确认，原告提交至法庭的涉案商品的生产日期与保质日期与原告庭审过程中陈述的一致；
4、原告所提交的发票的开票日期为2015年8月10日；
5、2015年8月18日，原告以被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场所销售的涉案两款商品已过保质期为由向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局进行投诉，目前，该投诉仍在处理过程;
6、被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场是被告深圳市合创投资有限公司的分支机构。
以上事实有开庭笔录，以及购物小票、发票、投诉处理告知书、实物等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为：当事人对自己的主张，应当提交充分的证据予以证实。本案中，原告提交了购物小票仅能证明其于2015年7月27日在被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场处购买了集安堂秏生骨粉、金日蛋白粉的事实,但其不能充分证明该小票中指向的货物就是庭审提交的生产日期为2013年7月1日的集安堂秏生骨粉及生产日期为2013年4月23日的金日蛋白粉，不能排除当事人存在分别在不同时间段购买过同类商品的可能性，因此，原告主张涉案商品为被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场所销售的过期食品证据不足。原告要求被告深圳市合创投资有限公司联诚购物广场退回货款及支付十倍货款的赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王任志的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初396号
原告：覃金良，女，1983年4月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：吴岩，男，1969年9月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告覃金良诉被告吴岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃金良到庭参加诉讼，被告吴岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃金良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款114000元整及利息13224元整（利息至2016年12月1日起至2017年5月24日，按月利率2%计算。）事实与理由：被告为了归还银行贷款，于2015年10月13日向原告借款74000元，于2015年10月16日向原告借款50000元，月利率为2%，约定于2015年10月23日之前归还。借款到期之后被告拒绝偿还借款，截止2017年5月24日时被告仍欠借款本金114000元，利息13224元，合计127224元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息合计127224元。
被告吴岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份和借条原件2张，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、在场人李润华的笔录及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告吴岩为了归还银行欠款向原告覃金良借款74000元，2015年10月16日向原告借款50000元，于当日写下借条，该借条载明“今借到覃金良人民币50000元，三到四天，当场人：李润华，借款人：吴岩”。并补写了2015年10月13日的借条，借条载明“今借到覃金良人民币74000元，期限10天，当场人：李润华，借款人：吴岩”。两张借条中均未约定借款利息及逾期利息。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告要求被告偿还借款本金114000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息13224元，因借条中并未约定借款利息及逾期利息，原告也没有提供证据证明原、被双方对借款利息有口头约定；原、被双方对借款还款日期进行了约定，按照约定被告应及时偿还，被告至今未清偿借款，依照法律规定，即未约定借期内利率也未约定逾期利率的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，2016年12月1日至2017年5月24日期间的利息应计算为3306元（114000元×6%÷365×174天）。综上所述，被告应当偿还原告借款本金114000元及利息3306元，合计117306元。被告吴岩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃金良借款本金114000元及利息3306元，合计117306元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，依法减半收取1422元，由被告吴岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖才花
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 黄 艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终1483号
上诉人（原审原告）：郑宗玲。
委托诉讼代理人：郑力，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥城市仪阳街道办事处罗山崖村民委员会，住所地肥城市仪阳镇罗山崖村。
法定代表人：纪明俊，村主任。
委托诉讼代理人：李秀丽，肥城仪阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵建国，肥城市仪阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肥城市忠海石料厂，住所地肥城市仪阳街道办事处罗山崖村。
法定代表人：张新平，厂长。
上诉人郑宗玲因与被上诉人肥城市仪阳镇罗山崖村民委员会、肥城市忠海石料厂土地承包经营权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人郑宗玲上诉请求：请求二审撤销原判，改判两被上诉人返还所占用上诉人的3.6亩承包土地，并赔偿给上诉人造成的损失6万元或发回重审。事实和理由：一审法院认定涉案土地为机动地不当，认定上诉人及家人承包的3.6亩土地变更为1.6亩没有证据支持，认定2011年张吉代将代为耕种的上诉人1.6亩土地交给石料厂占有使用同样错误；上诉人承包的土地，经营权不容非法剥夺，即便未约定承包期，也不应作为随时可以解除合同的不定期对待，一审认定上诉人不再享有承包经营权错误；原审适用法律错误，造成判决显失公平。
被上诉人肥城市仪阳镇罗山崖村民委员会答辩称，本案所涉土地属于村委的机动地范畴，村委会将机动地承包给上诉人之夫张吉田后，从未再收回土地承包权，更没有将土地转让于忠海石料厂，上诉人上诉无事实和法律依据，应予维持原审判决。
被上诉人肥城市忠海石料厂答辩称，答辩人的法定代表人张新平是在2013年接手的忠海石料厂，接手后未再扩建，且一审中证人已充分证明2011年已经对张吉代种植的上诉人之夫张吉田的1.6亩土地补偿2000元，上诉人所列主体错误，依法应维持原判。
郑宗玲向一审法院起诉请求：请求判令两被告返还占用的原告的3.6亩承包经营土地，并赔偿给原告造成的损失6万元；本案的诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郑宗玲系仪阳镇罗山村村民。1995年起，原告及其家人承包了仪阳镇罗山村村西机动地3.6亩，该地块东邻张成更、南邻张玉宝、北邻张成玉、西邻张吉明。原告自此向罗山村委会缴纳三提五统筹相关费用，但原告郑宗玲一家与罗山村委会之间并未形成书面的农村土地承包合同。2003年，原告及家人名下的上述土地变更为1.6亩。2005年原告委托其配偶张吉田（2009年因交通事故身亡）之弟张吉代（2014年病故）代为耕种该1.6亩土地，双方亦未形成书面合同。2006年原告离开罗山村外出。
2011年，被告忠海石料厂扩大经营，占用张吉代代为耕种的原告承包的土地1.6亩，双方达成补偿协议，忠海石料厂向张吉代支付了该土地补偿款2000元后，忠海石料厂即占有使用该土地。
2011年，被告忠海石料厂与被告罗山村委会在原有承包合同的基础上，重新签订仪阳镇罗山村采石场承包经营合同，约定在原有石料厂厂地基础上，将新增加土地划入合同范围内，承包期限自2011年1月1日至2040年12月30日，新增加土地即包含涉案土地1.6亩。
庭审中，原告主张其承包且交付于张吉代的土地为3.6亩，并提交1995年农户承担费用与劳务、1999年农民承担费用和劳务监督卡、2000年农民承担费用和劳务监督卡、2003年村民应交果行提留及其他尾欠通知单、2004村民应交果行提留及其他通知单、2005年果行公路筹资工分等通知单等证据。被告罗山村委会主张原告自2002年承包的土地变更为1.6亩，交付于张吉代的土地为1.6亩，并提交2002年果行提留及各项欠款明细表、2003年村民应交果行提留及车船税明细表、2004年果行菜地提留（18%提取）、2005年果行菜地提留（12%提取）等证据。上述证据载明，原告1999年和2000年应缴纳的果行提留为427.68元，2003年、2004年、2005年应缴纳的果行提留分别为190.08元、190.08元、206.40元。被告罗山村委会提交的2004年至2005年果行菜地提留明细中记载张吉田（原告郑宗玲之夫）名下果行亩数为1.6亩。
一审法院认为，本案涉案土地系仪阳镇罗山村机动地，原告及其家人自1995年以其他方式承包该土地，并向罗山村委会缴纳三提五统筹相关费用，双方之间形成土地承包合同关系。原告自双方的土地承包合同生效时取得涉案土地承包经营权。原告郑宗玲与被告罗山村委会之间的土地承包合同未约定承包期限，视为不定期承包。
根据原告提交的农民承担费用和劳务监督卡、村民应交果行提留及其他尾欠通知单等单据，以及被告罗山村委会提交的果行提留明细表，原告在1999年、2000年应缴果行提留与2003年、2004年、2005年应缴果行提留数额差距较大，且被告罗山村委会提交的2004年至2005年果行菜地提留明细中明确记载张吉田（原告郑宗玲之夫）名下果行亩数为1.6亩，能够认定自2003年原告及其家人所承包的土地已变更为1.6亩，原告无证据证实其在2003年以后承包被告罗山村委会机动地为3.6亩，对其该主张，不予采纳。
原告于2005年将涉案土地1.6亩委托张吉代代为耕种，双方形成委托合同关系。张吉代代耕期间，将涉案土地1.6亩与被告忠海石料厂达成补偿协议，被告忠海石料厂已对涉案土地1.6亩进行了补偿，并实际占有使用该土地。2011年被告忠海石料厂与被告罗山村委会重新签订承包经营合同，将涉案1.6亩土地划入合同范围内，承包期限自2011年1月1日至2040年12月30日，被告忠海石料厂取得了涉案土地的承包经营权，原告郑宗玲与被告罗山村委会之间的承包合同终止，原告对涉案土地不再享有承包经营权，故原告主张返还3.6亩土地无事实根据和法律依据，不予支持。
原告主张的损失60000元的诉讼请求，其依据是占用期间造成的损失及恢复原状的费用，并参照石料厂向其他农户补偿的数额，但均未提交相应证据予以证实，该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：驳回原告郑宗玲的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告郑宗玲承担。
二审审理查明事实与原审认定相一致。另，上诉人及被上诉人村委会均认可除诉争土地外，上诉人另有家庭方式承包土地。
本院认为，上诉人主张两被上诉人返还土地并赔偿损失，应当举证证实其对诉争土地享有承包经营权，上诉人未提交承包合同及经营权证，不能证实诉争土地为家庭方式承包，亦无证据证实承包期限，上诉人提交证据仅能证明其家人曾经经营管理诉争土地，2005年之后未实际经营，上诉人现向发包方主张返还及赔偿损失无事实依据，忠海石料厂占有使用诉争土地均是建立在进行相关补偿和签订协议基础上，上诉人主张其返还及补偿亦无事实依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑宗玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李争艳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1807号
原告尹宝珍,女,生于1953年02月16日,汉族,住宝鸡市金台区。
委托代理人李锁祥，陕西国文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告寇玉岐,男,生于1968年2月10日，汉族,住千阳县。
被告宝鸡市海泰出租车公司,住所地宝鸡市石陵路55号信箱。
法定代表人刘剑，系该公司执行董事。
委托代理人李伏龙，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人王昊，陕西渭塬律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地宝鸡市金台区金台大道，统一社会信用代码9161030366797433XY。
负责人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人同蓓，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告尹宝珍与被告寇玉岐、宝鸡市海泰出租车公司、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，在举证期内被告提出原告起诉的被告有误，应予以驳回起诉。
本院认为，原告的起诉应当有明确的被告，本案中原告在起诉状中所诉的被告有误，依法应予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告尹宝珍的起诉。
的案件受理费13695元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚铁山
二〇一七年六月八日
书记员 曲 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初7297号之一
原告:泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住泰兴市曾涛路88号。
法定代表人：陈小平，董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司法务经理。
被告：张月美，女，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被告张月美商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费4580元，减半收取计2290元，由泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司负担。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一七年三月九日
书 记 员 祝 琪
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初1553号
原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司，住所：宜宾市翠屏区滨江路2号昌宏大厦1层11号。统一社会信用代码：91511502709184740W。
法定代表人林丽，总经理。
被告闵诗佳，女，1972年4月23日出生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告闵诗佳物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
��院认为，原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 方明强
二〇一七年九月二十一日
法官助理 林 玲
书 记 员 王 婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4362号之一
申请执行人厦门茶之花家居用品有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人黄慧贞，该公司总经理。
被执行人浪潮（福建）百货有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡高潮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人蔡高潮，男，1969年10月1日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人厦门茶之花家居用品有限公司与被执行人浪潮（福建）百货有限公司、蔡高潮买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人货款359419元及利息。在执行中，本院向中国建设银行等多家银行查询，查到被执行人名下有小额银行存款并予以扣划，现已执行到位款13118元，此外，除查到被执行人有多处房产，未查到有其他可供执行的财产，而该房产已设立抵押权，且本案不宜对该房产进行处置；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人同意可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书达达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 庄晖煌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1443号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：徐某，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：周某，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与徐某、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年八月十六日
代理书记员 蒋军明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18397号
原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张建平。
被告瞿渊明，男，1951年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告瞿渊明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一四年十月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执1967号
雷雪东、雷海涛：
你与李清枝、朱一帆、朱纪明侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1729号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托诉讼代理人孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被执行人林山，男，1979年1月20日出生。
被执行人池爱琴（系被执行人林山之妻），女，1977年9月9日出生。
被执行人林若清，男，1973年2月23日出生。
被执行人郭清（系被执行人林若清之妻），女，1976年10月11日出生。
被执行人陈灼峰，男，1976年1月14日出生。
被执行人李美娴，女，1983年11月17日出生。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行与被执行人林山、池爱琴、林若清、郭清、陈灼峰、李美娴金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币226.589923万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年3月29日依法轮候查封了被执行人李美娴名下的位于丰台区广安路×幢-×层×的房产一套；于2018年3月26日档案查封了被执行人林山名下的车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人陈灼峰、林若清、郭清、林山、池爱琴、李美娴名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人陈灼峰、林若清、郭清、林山、池爱琴、李美娴纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人陈灼峰、林若清、郭清、林山、池爱琴、李美娴其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1750号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1357-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈兆亭借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将沈兆亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审461号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、徐涛。
被执行人肖清林。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月10日作出义环罚字[2015]246号行政处罚决定。认定：2015年6月24日，申请执行人到义乌市廿三里街道盘溪路16号被执行人创办的模具厂检查，检查发现该厂未经环保审批擅自从事模具加工，总投资28万元，车间面积30平米，员工1人，现址无营业执照。主要生产设备:精雕机3台��生产工艺:铁块-
精雕-
模具。平均月加工费1万元。生产过程中的工艺废气及噪声直排外环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款24000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年6月7日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款24000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年11月10日作出的义环罚字[2015]246号行政处罚决定书中罚款24000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 赵国超
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1356号
申请执行人：成都翔盛商品混凝土有限公司
被执行人：华贯建设有限公司
申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司与被申请执行人华贯建设有限公司其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第2396号民事判决书已发生法律效力。被执行人华贯建设有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司于2015年8月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年十二月二日
书记员 崔健
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖福有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖福艺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈齐民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建明。
上述四再审申请人共同委托代理人：陈源莲、陈世峰，广西唐程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西港航建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市福建路*****号**栋****室。
法定代表人：王祥伟，该公司董事长。
再审申请人赖福有、赖福艺、陈齐民、陈建明（以下简称赖福有等四人）因与被申请人广西港航建筑工程有限公司（以下简称广西港航公司）海上养殖损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2015)桂民四终字第17号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖福有等四人申请再审称：原审判决适用法律存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定应当再审。主要事实与理由：
（一）相关证据显示赖福有等四人的蚝排损毁并非因台风，而是被被申请人的船舶碰撞。蚝排被毁不是发生在风力最大的时刻，且因亚公山的阻挡，风暴潮并未直接作用于赖福有等四人的蚝排。原审判决认定因台风系造成案涉蚝排损失的主要原因力而减轻广西港航公司的责任是错误的；
（二）广西港航公司未配备具有船员资格的人员管理海船，台风来临时选择错误的地点靠泊避风，也不懂得采用更大更多的系缆来加固船舶防范台风，船舶使用的锚链亦不符合技术标准。广西港航公司对船舶管理存在过错，对由此造成的全部损害应负赔偿责任；
（三）赖福有等四人的养殖行为与损害结果的产生无直接因果关系，即使赖福有等四人养殖的蚝排取得相关证书，也不能阻止被失控船舶撞击的结果；养殖地点是否在航道附近与损害的产生无关。据现场图，赖福有等四人的蚝排离左右两条航道的距离均超过500米，符合相关海域规划的技术规范。原审判决认定赖福有等四人系在航道附近养殖大蚝，但无法律规定精确到多少米的距离可认定为“附近”，只要不是在航道上放置蚝排即可；
（四）赖福有等四人并非非法养殖，广西港航公司应赔偿赖福有等四人全部损失，包括成品大蚝的价值。
1、关于蚝排的数量原审判决认定错误。陈建明和赖福有应共有9个蚝排，赖福艺有6个蚝排，赖福艺与陈齐民共有2个蚝排，此事实有当事人陈述、孔繁坤的证言相互印证。海洋站提供的数据只是当初开始养殖时的数据而非事发时蚝排的数据，大蚝养殖是采用滚动的方式，蚝排数量是一个动态的数据。
2、赔偿损失的范围应包括可得利益损失，即应包括赖福有等四人养殖的成品大蚝。赖福有等四人已向相关主管部门提出了用海申请，并且主管部门也对此进行了测量定位，政府职能部门未发放用海证书并非因赖福有等四人的条件不符合法律规定，而是政府各职能部门之间对该海域的使用功能规划的意见不一致导致暂缓发放相关证书。该片海域是北村村委的传统养殖海域，该村渔民使用该片海域进行海上养殖维持生活已有很长的历史，在该片海域养殖的其它养殖户也没有人取得有用海证，主管部门也是默许使用，此与非法强行占用海域进行养殖的行为有本质区别。
本院认为，本案系海上养殖损害责任纠纷，赖福有等四人以其用于养殖大蚝的蚝排被广西港航公司船舶撞毁导致其损失为由提起诉讼。在赖福有等四人能够举证证明受损养殖物的数量及损失发生时养殖物的市场价格的情形下，二审判决关于涉案养殖物损失事实的认定错误。
综上，赖福有等四人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王淑梅
助理审判员 黄西武
助理审判员 郭载宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 迪
陕西省��阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1714号
原告：雷某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：马某某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告雷某某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤诉。
本案受理费347元，减半收取173.5元，由原告雷某某负担。
审判员 闫鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 任壮
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初436号
原告：郑云美，女，1981年11月12日生，汉族。
被告：郑云友，男，1979年10月20日生，汉族。
原告郑云美与被告郑云友劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑云美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云美向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付其工8196.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系。2016年3月至2017年5月，其在被告开设的废品回收站工作，主要进行垃圾分类，被告按每公斤0.5元支付其劳动报酬。工作期间，被告共向其支付了工资4000.00元，其余工资8196.00元一直未予支付。因双方为兄妹关系，其未让被告出具欠条，被告称有钱时就予以支付，但一直拖欠至今。后其投诉至兰坪县人力资源和社会保障局，该局出具《劳动保障监察不予受理通知书》，未处理该争议。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郑云友未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄妹关系。2017年5月19日，原告就被告拖欠其工资一事投诉至兰坪县人力资源和社会保障局，后该局于当日作出兰人社监不受字【2017】09号《劳动保障监察不予受理通知书》，作出不予受理决定，后原告向本院提起诉讼，请求被告向其支付工资8196.00元。以上事实有原告提交的《劳动保障监察不予受理通知书》1份（复印件）予以证实，对以上证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明观点予以采信；对原告提交的手写清单1份（原件，共三页），因未经被告签字确认，故对其真实性不予认可，证明观点不予采信。
本院认为，原告应就其与被告存在劳务合同关系、被告尚欠其工资的事实承担举证责任，但其未就该主张向本院提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于遁用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对此承担不利后果，本院对原告要求被告支付其工资8196.00元的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑云美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告郑云美负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓艳
二〇一七年九月七日
书记员 李冠芝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初4431号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住赤峰市松山区。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
被告：刘艳杰，男，蒙古族。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘艳杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰现代物业管理有限责任公司负担。
审判员 郭立志
二〇一七年八月九日
书记员 张东书
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1925号
原告：丁三毛,男,1968年4月6日生，汉族,住南京市浦口区
原告：黄淑珍,女,1971年1月18日生，汉族,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：丁三毛，自然信息同上，系黄淑珍丈夫。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路8号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，南京广佳置业有限公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
原告丁三毛、黄淑珍与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁三毛、黄淑珍，被告广佳公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁三毛、黄淑珍诉称，2013年9月23日，因原告购买被告开发的浦口区江浦街道××山庄××室商品房屋，房屋面积122.39平方米，房屋总价款879984.1元。根据双方那个签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经两年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成违约。因前期已经浦口区人民法院（2016）苏0111民初2632号民事判决支持了部分违约金。现要求：1、判令被告向原告支付从（2016）苏0111民初2626号民事判决认定的截止日期之次日起至房屋实际交付之日的违约金，自2016年4月11日计算至2017年2月19日，为39794.83元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告广佳公司辩称，原告属于二次起诉，被告已履行完毕第一次起诉所判决的内容，现被告于2017年1月20日已取得双方房屋买卖合同所约定的房屋交付条件，竣工备案等手继续。已通过电话、短信公告等形式通知原告前来交接验收房屋，至于相关的违约金请求法庭依照原告诉请依法裁决。
经审理查明，2013年9月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南浦口区江浦街道××山庄××室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。
因被告延迟交付房屋，原告曾诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金，本院作出（2016）苏0111民初2632号民事判决，判令被告支付自2014年9月1日起至2016年4月11日止的迟延交房违约金。
庭审中，双方一致认可被告通知原告于2017年1月20日至售楼处办理交接房相关手续。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证、（2016）苏0111民初2632号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告履行合同并支付违约金，本院亦作出生效判决，判令双方继续履行合同、被告向原告支付自2014年9月1日起至2016年4月11日止的迟延交房违约金，之后的违约金原告待实际发生后再行主张。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件。同时被告已通知业主于2017年1月20日交房，故对原告主张至2017年1月20日的违约金，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁三毛、黄淑珍支付迟延交付房屋违约金（以本金879984.10元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2016年4月12日起计算至2017年1月20日止）。
本案受理费减半收取307元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐43×××1818）预交上诉案件受理费。
审判员 滕 清
二〇一七年四月二十六日
书记员 傅小艺
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1876号之一
申请执行人李晓京，女，汉族，住漳平市，
委托诉讼代理人：华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
被执行人官文连，男，汉族，住漳平市，
申请执行人李晓京与被执行人官文连民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1445号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本息427466元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况。查封了被执行人官文连名下位于漳平市××六间店面（07#店面房产权证号：20××61；08#店面房产权证号：20××62；05#店面房产权证号：20××59；06#店面房产权证号：20××60；04#店面房产权证号：20××58；03#店面房产权证号：20××57）。申请执行人以已经与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人已与被执行人达成和解协议并申请本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人未按照和解协议的约定履行债务，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执451号
申请执行人李凤兰，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人邵利平，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区。
本院2015年3月30日作出的（2013）陈民一初字第00194号及宝鸡市中级人民法院2016年5月9日作出的（2015）宝中民一终字第00298号民事判决书发生法律效力后，被执行人邵利平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凤兰于2016年6月22日申请执行。本院经审查于2016年6月27日立案受理，向被执行人邵利平发出执行通知书，责令其履行向申请执行人李凤兰交付房产、承担案执行费500元的义务。执行中，2016年12月20日申请执行人李凤兰申请撤销申请，经查，该申请符合法定规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）陈民一初字第00194号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 易 晨
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初557号
原告王全仓，男，1963年12月24日出生，汉族，城镇居民。
被告沈延武，男，1970年3月14日出生，汉族，农民。
被告李红娟，女，1971年12月24日出生，汉族,农民，系被告沈延武之妻。
原告王全仓与被告沈延武、李红娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全仓，被告沈延武、李红娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王全仓诉称，被告沈延武与李红娟系夫妻关系。被告沈延武与李红娟因经营位于贵州省贵阳市家俱城急需周转资金，于2013年10月25日向原告借款10万元，约定了还款日期，并出具借条1张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，之后原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱，催讨未果。2016年4月25日在被告家里，被告归还了1万元利息。从此之后，被告电话不接，人也跑得不见踪影。现状诉法院，请求被告沈延武、李红娟归还原告借款本金10万元、借款利息24667元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告沈延武未答辩。
被告李红娟未答辩。
经审理查明，被告沈延武与被告李红娟系夫妻关系。2013年10月25日，被告沈延武以需生意周转金向原告王全仓借款10万元，原告王全仓在宝鸡市华圣人力资源有限责任公司办公室给付被告沈延武现金10万元，被告沈延武给原告出具借条1张，借条载明“今借王全仓人民币壹拾万元整（100000元），月利息3分，期限一年，借款人沈延武、李红娟（代），2013年10月25日”。被告沈延武在借条上签了自己的名字，并签了被告李红娟的名字。2013年10月25日至2014年10月24日，被告沈延武按月利率3%归还了原告王全仓借款利息36000元；2014年10月25日至2015年4月24日，被告沈延武归还了原告王全仓逾期利息18000元；2016年1月4日，被告沈延武归还原告王全仓逾期利息10000元；2016年4月25日，被告沈延武归还原告王全仓逾期利息10000元。此后被告沈延武再未归还。案件审理中，因被告沈延武、李红娟下落不明，本院于2017年4月8日向被告沈延武、李红娟公告送达了应诉材料，但至开庭被告未到庭参加诉讼。
另查，2014年10月25日至2017年3月6日，按借款本金10万元、年利率24%计算，借款利息为56800元。
上述事实，有原告王全仓提供的借条1张，结婚证2本，沈延武身份证、户口簿复印件各1张，李红娟身份证复印件1张，证人赵明科、叶亚岐证人证言各1张；及原告陈述笔录在卷佐证，经审核属实，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王全仓与被告沈延武自愿达成借款协议，该协议未违反国家法律法规的强制性规定，借款协议合法有效，本院予以确认。原告王全仓按照协议约定将现金交付给被告沈延武，被告沈延武向原告出具了借条，被告沈延武理应依照协议约定还款付息，但被告沈延武未能按期履行，违反了相关法律规定，应承担相应的民事责任。2014年10月24日借款一年期满后，被告沈虎武继续支付原告借款利息至2015年5月24日，2016年4月25日又归还原告借款利息10000元，应视为对借款协议的继续履行。对原告王全仓诉请的借款本金10万元，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。2013年10月25日至2014年10月24日借款期限内，被告沈延武已按年利率36%归还了原告王全仓借款利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王全仓与被告沈延武虽约定借期内利率为36%，但对逾期利率未进行明确约定，逾期利率应以年利率24%计算，截止2017年3月6日逾期利息为56800元，扣除被告沈延武已归还的逾期利息38000元，剩余18800元逾期利息未归还。对原告王全仓诉请的利息24667元中，符合法律规定的逾期利息18800元，本院依法予以支持；对其余利息5867元，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告李红娟未在借款协议上亲笔签名，被告沈延武虽代为签名，但无被告李红娟的授权委托，事后也未得到被告李红娟的确认，该借款协议不是被告李红娟的真实意思表示，原告也未举证证明该借款系用于夫妻共同生活，对原告王全仓诉请的由被告李红娟归还借款本息的请求，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。被告沈延武、李红娟经本院公告传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈延武于本判决生效后30日内归还原告王全仓借款本金10万元整，并支付利息18800元；
二、驳回原告王全仓对被告李红娟的诉讼请求；
三、驳回原告王全仓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告沈延武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付亚军
人民陪审员 李新年
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 康应敏
山西省闻��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闻商初字第320-1号
原告山西承晟房地产开发有限公司。
法定代表人王云峰，总经理。
委托代理人刘英社，男，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告杨国军，男，1982年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告山西承晟房地产开发有限公司与被告杨国军为保证合同纠纷一案，原告山西承晟房地产开发有限公司于二零一六年四月十五日向本院提出对杨国军撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西承晟房地产开发有限公司撤回对杨国军的起诉。
案件受理费1312元减半收取，保全费656元，共计1380元，由原告山西承晟房地产开发有限公司负���。
审 判 长 席重阳
代理审判员 谭晓燕
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许 欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执883号
申请执行人吴恩友，男，1960年9月23日出生，汉族，住沂南县。
被执行人山东贝尔特置业有限公司。
被执行人田相兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住山东。
申请执行人吴恩友与被执行人山东贝尔特置业有限公司、田相兵借贷纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2014)沂南民初字第426、427、428号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年4月10日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人于2018年4月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定裁定如下：
终结(2014)沂南民初字第426、427、428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年四月二十日
书记员 刘松涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971��初17873号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告陈广成，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省常宁市,
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈广成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告陈广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月2日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供63000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月2日发放1笔贷款63000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计107584.54元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金49517.46元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为40623.61元、复利为17443.47元，后续的利息（含罚息）、复利按《个���信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈广成没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月2日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供63000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月2日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为63000元，本金到期日为2016年7月2日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金49517.46元、利息（含罚息）40623.61元、复利17443.47元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款63000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金49517.46元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）40623.61元、复利17443.47元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金49517.46元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）40623.61元、复利17443.47元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告陈广成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2461.69元（原告已预交），由被告陈广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 刘莉丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人��共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6019号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该单位工作人员
被告康素合，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告康素合物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权��，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 康 丽