四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初392号
原告：宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部。住所地宜宾市翠屏区西城翠屏路***号。统一社会信用代码92511502MA64UM1NXT。
经营者：洪荣民，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地重庆市巴南区土桥正街*号楼。统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣贵，男，系该公司员工。
原告宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部（以下简称：荣丰经营部）与被告重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称：伟太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请变更被告为重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太集团公司），经审查伟太公司已更名为伟太集团公司，本院予以准许。原告荣丰经营部经营者洪荣民、被告伟太集团公司的委托诉讼代理人刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠83991元材料款；2.被告从2016年1月29日开始按照年利率6%支付资金占用利息至欠款本金清偿时止；3.诉讼费用由被告承担。事实理由：伟太公司宜宾市第一中学校天柏组团A2-1-04地块校区学生宿舍及附属工程项目部系被告伟太建筑公司的现场施工项目部。该项目部及其负责人陈昌伟于2015年6月24日与原告签订供货合同，由原告供应洁具及建材并安装，以实际供货数量为准。此后，原告按照要求为其安装洁具及建材，2015年，被告现场工作人员陈松对账后，向原告出具清单。合计总金额583790元，已付款299799元，尚欠283991元。此后，被告陆续支付部分欠款。2016年1月29日，双方对账后，被告尚欠款71991元，原告交付质保金12000元，合计83991元。双方结算后，被告伟太建筑公司项目部出具欠条一张，项目部加盖印章，并由其工作人员陈昌伟签字确认，被告至今未归还欠款。原告为保护其合法权利，根据相关法律法规诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告伟太集团公司辩称：我公司没有与原告方签订买卖合同，原告的诉讼不是事实，即使签订了合同也不能证明双方实际履行了合同，我公司是伟太集团公司，不是原告诉请的伟太公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月24日原告与伟太公司签订《宜宾市第一中学学校学生公寓卫生洁具供货合同》（以下简称《供货合同》），合同约定：“甲方：重庆伟太建筑工程有限公司乙方：宜宾市荣丰建材水暖洁具经营部……一、项目清单及合同金额1、项目名称：宜宾第一中学学生公寓洁具建材一批；2、计价方式：本工程采用具体单价详乙方项目详细报价表。……。三、履约时间、履约地点1、时间2015年6月24日。2、地点：宜宾市第一中学学校。3、承包范围：宜宾第一中学学生公寓洁具包送到工地一楼。四、履约验收1、乙方配送的洁具为报价清单为准，各项指标符合出厂标准，各项技术参数符合相关技术条件。2、甲方按国家相关标准和合同清单相关要求自行组织有关人员验收。……五、保修条款、售后服务严格遵守售后服务，产品自身质量问题的保修期为壹年，人为损害的不在保修期范围。……附乙方报价表……”。甲方在合同合同签章处盖有“重庆伟太建筑工程有限公司宜宾市第一中学天柏组团A2-1-04地块校区学生宿舍及附属工程资料专用章”,乙方在合同签章处盖有“宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部”印章。附件中合同报价总额为578425.3元。此后原告按合同向伟太公司承包的宜宾市第一中学学生宿舍项目安装洁具和建材。原告出具《欠条》一份，《欠条》中约定：“今欠宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部宜宾一中学生公寓建设项目供货尾款71991元（大写：柒万壹仟玖佰玖拾壹元整），另已扣除质保金12000元（大写：壹万贰仟元整），合计83991元（大写：捌万叁仟玖佰玖拾壹元整）。重庆伟太建筑工程有限公司2016年1月29日”，欠条上盖有“重庆伟太建筑工程有限公司宜宾市第一中学天柏组团A2-1-04地块校区学生宿舍及附属工程资料专用章”印章。至今伟太公司仍未支付剩余货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年8月28日伟太公司经重庆市工商行政管理局巴南区分局审核批准其更名为伟太集团公司。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与伟太公司签订了《供货合同》，明确了项目清单及合同金额（报价单）、履约时间、履约地点等，双方达成买卖合同的意向明确，且该合同经双方签字盖章，该买卖合同自签字盖章时成立。2016年1月29日的《欠条》对原告向伟太公司供货货款进行了结算，尚欠原告剩余货款和质保金共计83991元，且伟太公司在《欠条》处盖有公章。根据双方的《供货合同》和《欠条》，本院确认原告方已实际履行了合同，且双方对该项目的供货已进行了结算，现伟太公司拒不履行合同义务，应承担违约责任，伟太公司应支付原告剩余材料款、质保金共计83991元。经本院审查伟太公司于2015年8月28日经重庆市公司行政管理局巴南区分局审核批准其更名为伟太集团公司，被告伟太集团公司与伟太公司系同一个主体，只是名称进行了变更，故被告伟太集团公司应向原告支付剩余材料款、质保金共计83991元。原告诉请被告按年利率6%支付资金占用利息至欠款本金清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《供货合同》中约定质保期为一年，原告未举证证明质保期的计算时间，本院以《欠条》出具的日期2016年1月29日为质保期起算日，故原告请求被告支付资金占用利息的起算时间为2017年1月29日。
被告伟太集团公司辩称即使签订了合同，该合同也未实际履行，伟太集团公司不是伟太公司，且合同只是盖有资料专用章对合同没有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。《供货合同》上被告的印章虽是资料专用章，但对于原告而言其有理由相信该合同系伟太公司的真实意思表示，且根据报价单、汇总单等可以认定原告已按合同约定向伟太公司提供洁具及建材，已履行了合同义务。现伟太公司以合同没有实际履行为由抗辩，且没有提供证据证明合同没有实际履行，应承担举证不利的后果，故伟太公司的辩称本院不予采信。
综上所述，原告与被告之间签订的《供货合同》真实有效，且原告已履行了合同约定的义务，现被告未支付剩余材料款已构成违约，应承担违约责任。故被告伟太集团公司应向原告支付剩余材料款、质保金共计83991元及逾期付款利息，利息的计算方式为以83991元为基数，自2017年1月29日起按年利率6%计算利息至清偿83991元之日为止。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部剩余材料款和质保金共计83991元；
二、被告重庆伟太建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部逾期付款利息，计算方法为：以83991元为基数，从2017年1月29日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取为1076元，由原告宜宾市翠屏区荣丰水暖建材洁具经营部负担76元，被告重庆伟太建筑工程集团有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 赵 容
二〇一八年二月五日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦