河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终55号
上诉人(原审被告）：冰轮环境技术股份有限公司，住所地山东省烟台市冰轮路1号。
法定代表人：李增群，任该公司负责人。
被上诉人(原审原告）：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地洛阳市空港产业集聚区。
法定代表人：李占明，任该公司董事长。
上诉人冰轮环境技术股份有限公司（以下简称冰轮环境技术公司）因与被上诉人洛阳隆华传热节能股份有限公司（以下简称洛阳隆华节能公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1854号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间成立承揽合同关系。关于合同履行地，首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行业务的地点确定合同履行地，如送货地、交货地、签订地等，故双方虽约定合同交货地，但该地点并非能确定案件管辖权的合同履行地；原、被告双方在合同中并未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币的一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地，原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权。原审被告提出其住所地为烟台市，被告住所地人民法院依法享有管辖权，原审法院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个具有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至原审法院，原审法院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告冰轮环境技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人冰轮环境技术股份有限公司上诉称：上诉请求，请求将本案依法移送至有管辖权的法院受理。事实与理由，一、上诉人与被上诉人对合同履行地点有明确约定，涉案合同的履行地点就是合同中约定的交货地即福建省福州市江阴镇东南电化项目工地。1、交货地点就是被上诉人履行交货义务的地点。2011年4月7日上诉人与福建省东南电化股份有限公司签订的《东南电化搬迁工程10万吨/年聚氯乙烯项目蒸发冷凝式机组和冷水机组设计和设备采购合同》,第6.2条约定的交货地点为福清市江阴工业集中区（福建省东南电化股份有限公司）施工现场。被上诉人在签订涉案《配套采购合同》时，已知晓上诉人已与福建东南电化股份有限公司签订合同和技术协议，也知道其提供的设备是上诉人为“采购合同”采购的配套设备，因此双方签订的合同名称为“配套采购合同”，并且在《配套采购合同》第一条特别规定：“依照需方（该合同中需方为烟台冰轮股份有限公司）与福建东南电化股份有限公司（12万吨/年产PVC装置）于2011年4月签订的“采购合同、技术协议执行”。《配套采购合同》第八条规定，交（提）货方式、地点：免费运输。交货地点：“采购合同”施工工地（福建省福州市江阴镇东南电化项目工地）。此条约定的采购合同，即指2011年4月7日上诉人与福建省东南电化股份有限公司签订的《东南电化搬迁工程10万吨/年聚氯乙烯项目蒸发冷凝式机组和冷水机组设计和设备采购合同》。采购合同施工工地即指采购合同第6.2条约定的交货地点为：福清市江阴工业集中区（福建省东南电化股份有限公司）施工现场。2、被上诉人需自行承担运费将合同项下设备运输到涉案合同约定的交货地点，《配套采购合同》第九条规定，运输方式及到达站（港）和费用负担采用汽运+保险的方式，费用由出卖人负担。3、成品组装地点同样为合同约定的交货地点。《配套采购合同》第十一条规定，成套设备的安装与调试，现场组装成成品。此条规定的“现场”仍是涉案合同的交货地即福建省福州市江阴镇东南电化项目工地。4、涉案合同的交货地福建省福州市江阴镇东南电化项目工地是被上诉人最终履行全部合同义务的唯一地点。《配套采购合同》第十二条规定结算方式、时间及地点，（1）合同总价包括设备费、配件费、包装费、运输费、安装、技术指导、调试费、现场培训、售后现场服务、资料费、检验费，是最终的含税结算价，不因市场材料价格的上涨而调整。（2）税票开具，供方需提供合法、真实、有效的发票，如因提供的发票非法或不符合相关规定，需方有权终止合同并要求供方提供由此造成的损失，包括税票税额和税务机关的罚款。（3）合同经双方签字盖章一周内预付总货款的30%，发货前付45%提货款，安装调试验收合格付15%，留10%质保金，质保期满无质量问题，一次性付清。（该项目付款基于使用方及福建省东南电化股份有限公司已付款前提下）。此条款已经明确约定了被上诉人必须在将合同项下非成品设备运输到合同指定的交货地点即福建省福州市江阴镇东南电化项目工地后，在交货地点将非成品组装成成品，在交货地施工现场进行成品设备的安装、调试、检验、验收，并且只有在验收合格的情况下被上诉人才最终履行完全部合同义务，上诉人才有义务按合同约定付款。以上合同条款足以证明，被上诉人履行合同义务的地点，无论是运输到达地、组装地、安装地、调试地、检验地及验收地均为合同约定的交货地，故本案的合同履行地就是合同约定的交货地，这一地点不仅明确，而且唯一。二、涉案合同对管辖法院没有约定，应按民事诉讼法及民法解释的规定确定案件管辖法院，但无论如何确定，孟津县人民法院对此案均无管辖权。1、合同中未约定管辖法院。2、涉案合同履行地点明确，孟津县人民法院驳回上诉人管辖权异议适用法律错误。3、孟津县人民法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，孟津县人民法院对此案无管辖权。上诉人的住所地在山东省烟台市芝罘区，合同履行地在福建东南电化股份有限公司所在地，即福建省福州市福清市江阴工业集中区。孟津县人民法院与被告住所地和合同履行地均无关，不应受理此案。综上，上诉人认为，双方当事人签订的《配套采购合同》中对管辖法院没有明确约定，但对合同履行地已有明确约定，故此案应按《民事诉讼法》的规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。孟津县人民法院作出了对被上诉人有利的裁定，损害了上诉人的合法权益，上诉人为维护自身权益，特提出上诉，请二审法院查明事实，作出公平公正的裁决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。双方在签订的配套采购合同第十六条合同争议解决方式中约定，“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，依法向人民法院起诉”。据此约定，无法确定管辖法院，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法定管辖”的规定，确定管辖法院。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未在合同中明确约定合同履行地点。洛阳隆华节能公司依据配套采购合同向原审法院提起诉讼，请求人民法院判令冰轮环境技术公司履行给付货款的义务，本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即洛阳隆华节能公司住所地河南省××县。依照民事诉讼法相关规定，本案被告住所地和合同履行地均有管辖权。洛阳华隆节能公司选择向合同履行地河南省孟津县人民法院提起诉讼，符合法律规定。冰轮环境技术公司的上诉主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月十七日
书记员 张 迪