安徽省宣城市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
(2017)皖18法赔1号
赔偿请求人江苏健德铁塔有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区团山东路9号2幢，组织机构代码69839695-8。
法定代表人张志强，该公司董事长。
委托代理人李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
赔偿义务机关安徽省宣城市中级人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路188号。
法定代表人钱明树，院长。
赔偿请求人江苏健德铁塔有限公司申请赔偿义务机关安徽省宣城市中级人民法院执行赔偿一案，向本院申请赔偿，本院于2017年9月4日立案受理。本案经书面审查后，现已审查终结。
赔偿请求人江苏健德铁塔有限公司的赔偿请求为：赔偿人民币5536431.75元及同期人民银行贷款利息。赔偿理由为：安徽省宣城市中级人民法院在执行江苏健德铁塔有限公司（以下称健德铁塔公司）与安徽省泰科铁塔有限公司（以下称泰科铁塔公司）承揽合同纠纷一案中，先后冻结了泰科铁塔公司的四个银行账户，开户行分别为中国银行股份有限公司旌德支行（保函保证金账户）、上海浦东发展银行芜湖分行、中国建设银行股份有限公司旌德支行、交通银行宣城分行营业部。2014年11月14日，泰科铁塔公司出具还款承诺书，承诺于当日先期支付50万元，次月起分期每月月底前支付80万元，直至剩余款项全部支付完毕。第三人杭州天野通讯设备有限公司提供执行担保。2014年11月17日，宣城市中级人民法院在健德铁塔公司坚决反对的情况下，违法作出（2014）宣中执字第00154号暂缓执行决定，对本案暂缓执行二个月，同时又作出（2014）宣中执字第00154-2号执行裁定，解除了对泰科铁塔公司开立于中国建设银行股份有限公司旌德支行、交通银行宣城分行营业部、上海浦东发展银行芜湖分行银行账户的冻结措施。上述二裁定已被安徽省高级人民法院作出的（2015）皖执复字0013号执行裁定确认为违法。目前泰科铁塔公司已经资不抵债，被法院裁定进入破产清算程序，执行担保人杭州天野通讯设备有限公司也早已进入破产程序，执行工作已经无法进行。健德铁塔公司对泰科铁塔公司享有的债权为6299173.75元，加上利息30万元，仲裁费27258元，除去被执行人已经清偿的109万元，尚差5536431.75元，现已无法执行。由于宣城市中级人民法院执行机构违法决定暂缓执行与违法对案涉账户裁定解除冻结后，泰科铁塔公司的大量资金从上述三账户中流出，导致目前此案无法执行。两者之间存在直接因果关系，符合国家赔偿的构成要件，为此请求宣城市中级人民法院及时作出赔偿决定。
根据相关证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
本院在执行申请执行人健德铁塔公司与被执行人泰科铁塔公司承揽合同纠纷一案中，先后冻结了泰科铁塔公司的四个银行账户，开户行分别为中国银行股份有限公司旌德支行、上海浦东发展银行芜湖分行、中国建设银行股份有限公司旌德支行、交通银行宣城分行营业部。中国银行股份有限公司旌德支行账户系保函保证金账户，上海浦东发展银行芜湖分行、中国建设银行股份有限公司旌德支行、交通银行宣城分行营业部账户均无余额，且上海浦东发展银行芜湖分行、中国建设银行股份有限公司旌德支行冻结的账户均系轮候冻结。本院还查封了泰科铁塔公司名下的相关土地使用权，并对泰科铁塔公司的法定代表人陆淳采取了限制出境措施。
2014年11月14日，泰科铁塔公司向本院提出申请称以其能力难以实现一次性还款，并向本院提交还款计划，承诺首期给付50万元（后已支付给健德铁塔公司），并自2014年12月起于每月底偿还80万元，直至剩余款项全部支付完毕。若泰科铁塔公司未按还款计划执行，案外人杭州天野通信设备有限公司自愿为案涉债务承担连带担保责任。
2014年11月17日，本院作出（2014）宣中执字第00154号暂缓决定书与（2014）宣中执字第00154-2号执行裁定书，决定对本案暂缓执行至2015年1月16日，并解除对泰科铁塔公司开立于上海浦东发展银行芜湖分行、中国建设银行股份有限公司旌德支行、交通银行宣城分行营业部银行账户的冻结。为此，健德铁塔公司于2014年11月26日向本院提出书面执行异议，请求撤销（2014）宣中执字第00154号暂缓决定书与（2014）宣中执字第00154-2号执行裁定书，恢复健德铁塔公司与泰科铁塔公司承揽合同纠纷一案的执行。本院于2014年12月26日作出（2014）宣中执异字第00005号执行裁定书，裁定驳回健德铁塔公司的异议。健德铁塔公司不服上述执行裁定，向安徽省高级人民法院申请复议，2015年7月30日，该院作出（2015）皖执复字第00013号执行裁定书，裁定撤销（2014）宣中执异字第00005号执行裁定书。
2017年6月8日，健德铁塔公司以（2014）宣中执字第00154号暂缓决定书与（2014）宣中执字第00154-2号执行裁定书给其合法权益造成损害为由，向本院提起国家赔偿。2017年9月4日，本院立案受理。
本院认为，一、本案情形并非直接损失，不属于国家赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是既得利益的丧失或现有财产的减少。其相对应的概念是间接损失，间接损失是可得利益的丧失或未来财产的减损，是相对人未实际取得的期待利益，不能排除因意外情况的发生而导致无法实际取得的风险。根据上述规定，在国家赔偿案件中，对于直接损失予以赔偿，而间接损失不予赔偿。本案中，对于赔偿请求人健德铁塔公司而言，本院冻结的存款是其未实际取得的期待利益，因本案系轮候冻结，即便有资金进入该账户，也会被先冻结的其他法院划走，故不能排除因其他债权人对该笔存款先取得所有权等原因而导致健德铁塔公司无法实际取得的风险，换言之，此时，健德铁塔公司并非该笔款项的所有权人。况且账户一经冻结，健德铁塔公司未必从该相关账户走款。故案涉冻结的存款系间接利益，具有不可定性，依法不属于国家赔偿的范围。
二、导致赔偿请求人权益受损的直接原因是被执行人恶意规避执行行为，并非本院解除冻结行为。本案中，申请执行人权益的受损系被执行人恶意规避执行行为直接引发，该恶意规避执行行为与申请执行人损失之间具有直接的因果关系，本院对案涉账户予以解除冻结与申请执行人受损之间不存在直接的因果关系。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”之规定解除冻结，是在考虑泰科铁塔公司的生产经营情况及申请执行人债权能够实现（被执行人出具还款承诺书后，首付了50万元，履行了部分给付义务，并提供了担保人）的情形下作出的裁定，根据上述第三十一条第（六）项之规定，人民法院可以根据案件的整体情况自行决定是否需要解除查封、扣押、冻结等，而无需取得申请执行人的同意，至于本案后期发生了案涉执行款未能实现的结果，已超出了执行人员正常合理的预判范围。当下相当多的企业受经济形势变化的影响，经营风险日益增大，生产经营困难加剧，若一味通过法律强制措施则难以取得较好的执行效果，为此，本院在案件审判、执行过程中均充分注意经济整体形势对债务履行带来的不利影响，比较倾向于在依法办案的前提下，特别是在企业生死存亡的关键时期，尽量避免司法行为助推企业走向更不利的境地，尽可能地减少对其基本账户的冻结措施，这样既能让企业恢复正常生产，产生经济效益，又能促使其更好地履行债务，并无不当。综上，本院解除案涉账户冻结，主要是为了取得更好的执行效果，属于执行方式方法问题，并非帮助被执行人转移财产。
三、赔偿请求人的债权并未因法院的解除冻结行为而灭失，该债权一直存在。被执行人恶意转移账户内资金是导致本案执行不能的直接原因，但执行人的债权并未因法院的解除冻结行为而灭失，其仍然可以通过法院的其他执行措施继续追讨。即使被执行人已进入破产程序，申请执行人还是可以通过申报债权的方式，实现自身的合法债权。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”本案中，旌德县人民法院于2015年4月20日受理泰科铁塔公司的破产重整申请后，本院即依据上述规定于2015年5月26日中止对该公司的执行，并解除对其名下财产的查控。申请执行人应当依据《中华人民共和国企业破产法》第六章债权申报的相关规定，通过积极申报债权的方式来维护自身的合法权益，而非申请国家赔偿。
四、本案已超过申请国家赔偿的两年时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”据此，赔偿请求人请求国家赔偿的两年时效的起算点其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日，而非以原国家赔偿法第三十二条规定的“自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认违法之日起计算”。本案中，宣城市中级人民法院于2014年11月17日即作出（2014）宣中执字第00154号暂缓执行决定及（2014）宣中执字第00154-2号解除冻结执行裁定，并于2014年11月19日邮寄送达健德铁塔公司，且该公司已签收，故健德铁塔公司于2014年11月即应当知道上述执行决定和执行裁定的内容，其若认为宣城市中级人民法院及其工作人员行使职权时的行为侵犯了其财产权，应当于2016年11月17日前向宣城市中级人民法院申请案涉国家赔偿，而其于2017年6月8日方提起本案国家赔偿申请，显已超过了上述法律所规定的申请国家赔偿的两年时效。
综上，赔偿请求人健德铁塔公司的赔偿理由不能成立，对其赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款、第三十八条之规定，决定如下：
对赔偿请求人江苏健德铁塔有限公司的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向安徽省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
书记员 张旭文
二〇一七年十月十八日
附：相关法律条文
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。