wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第623号
原告南京西蔡商贸有限公司，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心B区B821商铺。
法定代表人蔡兵军，总经理。
委托代理人汪正楼，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人蔡永杰，南京西蔡商贸有限公司员工。
被告南京维爵阳明大酒店有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元201室。
法定代表人冯卫斌，总经理。
原告南京西蔡商贸有限公司（以下简称西蔡公司）与被告南京维爵阳明大酒店有限公司（以下简称维爵公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月9日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告西蔡公司的委托代理人汪正楼、蔡永杰到庭参加诉讼，被告维爵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西蔡公司诉称，2014年4月至6月原告向被告供货总计59000元，15000元被告用红酒作抵，44000元开具转账支票，2015年9月6日原告向银行承兑，9月7日银行以被告余额不足退票。后原告多次催要，被告均未付款。故请求法院判令：一、被告支付原告货款44000元及利息（自2015年9月7日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供结算单、交通银行转账支票一张及银行退款通知各一份，证明双方存在买卖合同关系，原告共向被告供货款为59000元，其中15000元被告用红酒抵扣，44000元开具了一张转账支票给原告，被告的账户余额不足，原告未能依据转账支票拿到相应的货款。
被告维爵公司未作辩称，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告维爵公司未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告提供的证据系原件，且与本案待证事实相关，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告向被告供应干货，2015年4月21日，被告向原告出具结算单一份，载明原告向被告供货共计59000元，其中15000元是拿维爵公司的红酒作抵，44000元由被告向原告出具转账支票一张用作支付货款。后因被告的银行存款不足以支付支票款项，银行将支票退回原告，原告并未收到44000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，双方均应据实履行供货和付款义务。原告未收到支票载明的货款金额，被告应当继续履行支付货款以及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京维爵阳明大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京西蔡商贸有限公司货款44000元，并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（已减半收取），由被告南京维爵阳明大酒店有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 环
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223���初2635号
原告赵桂芹，女，68岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告周庆珍，男，73岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告周景林，男，43岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告周景文，男，45岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告赵桂芹、周庆珍诉被告周景林、周景文赡养费纠纷一案中，原告赵桂芹、周庆珍申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 海巧虹
二〇一六年七月十五日
书记员 白福彦
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初917号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，职务总经理。
被告：刘永杰，男，汉族，1988年6月6日出生，住开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告刘永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告刘永杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月五日
书记员 齐英姿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4521号之二
原告：宜兴市宏宇铸钢有限公司，住所地宜兴市芳桥街道阳山村，统一社会信用代码913202827406582382
法定代表人：钱淑云，该公司总经理。
委托代理人戴山源（受该公司特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告：无锡浩业制管设备厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士新坝村，统一社会信用代码91320205759676006P
本院在审理原告宜兴市宏宇铸钢有限公司（以下简称宏宇公司）与被告无锡浩业制管设备厂（以下简称浩业设备厂）定作合同纠纷一案中，原告宏宇公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告宏宇公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏宇公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2710元，财产保全费1970元，合计4680元，由原告宏宇公司负担。
审判员 周月春
二〇一七年五月十七日
书记员 张 亚
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初698号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨晓丹，女，1983年9月30日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因转移已被法院查封扣押的财产于2016年10月27日被本院司法拘留，因涉嫌犯非法处置查封、扣押的财产罪于2016年11月8日被登封市公安局刑事拘留，同年12月10日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]621号起诉书指控被告人杨晓丹犯非法处置查封、扣押的财产罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓、黄卫东出庭支持公诉。被告人杨晓丹及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月26日15时许，被告人杨晓丹伙同任成军、张国红、任迎霞（三人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的任迎霞、张国红、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开走。后郝某、刘某阻挡任迎霞、张国红、杨晓丹离开时，任迎霞、张国红、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。
杨晓丹、任迎霞、张国红见无法离开后，遂以法院工作人员殴打任迎霞为由，纠集任明军、何现国、何宗贤（三人另案处理）前来帮忙。任明军、何现国、何宗贤三人到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，并欲冲撞在车前站立的法院工作人员，并欲对法院工作人员进行殴打，直至被登封市人民法院法警到场控制。豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车至今未被追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人杨晓丹的供述和辩解；同案人任成军、任迎霞、张国红、任明军、何宗贤、何现国的供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某的证言；辩认笔录；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人杨晓丹结伙使用暴力手段，转移已被法院查封、扣押的财产，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法处置查封、扣押的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨晓丹对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。但辩护人辩称被告人杨晓丹事先并无预谋也不知任成军要开车的事实，在本案中作用较小，应认定为从犯；且系初犯，在归案后，又如实供述自己罪行，自愿认罪，并当庭向受害人赔礼道歉亦取得受害人的谅解，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：
2016年10月26日15时许，被告人杨晓丹伙同任成军、张国红、任迎霞（三人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的任迎霞、张国红、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开走。后郝某、刘某阻挡任迎霞、张国红、杨晓丹离开时，任迎霞、张国红、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。
杨晓丹、任迎霞、张国红见无法离开，便打电话纠集任明军、何现国、何宗贤（三人另案处理）到场帮忙，任明军、何现国、何宗贤到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，直至被登封市人民法院法警到场控制。现被被告人任成军开走的豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车已由被告人任成军家属退回法院。
上述事实，被告人杨晓丹在开庭审理过程中亦无异议，且有
同案人任成军、张国红、任迎霞、任明军、何宗贤、何现国的供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某的证言；登封市人民法院执行局报案材料；登封市人民法院执行局工作人员的身份证明；视频资料及说明；本院民事判决书；本院协助执行通知书及执行裁定书；执行案件立案审批表；本院拘留决定书；辨认笔录及说明；公安机关出具的被告人杨晓丹的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓丹结伙使用暴力手段，转移已被法院查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。登封市人民检察院指控被告人杨晓丹犯非法处置查封、扣押的财产罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人杨晓丹为从犯的辩护意见，经查，被告人任迎霞、杨晓丹、张国红、任明军的供述与证人郝某、刘某的证言均证实，任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹先到达本院扣押车辆停车场，采用欺骗的手段骗开停车场大门，对在场的执行人员采用拉扯的方式，由任成军强行将扣押车辆开走，当任明霞、张国红、杨晓丹准备驾驶接应车辆离开时，被执行人员拦下，杨晓丹还电话通知任明军、何现国、何宗贤赶到事发现场，在公安交警处警的情况下，仍对现场执法人员使用暴力。从犯罪目的上看，被告人的目的明确，并将本院执行局已查扣车辆转移，被告人杨晓丹与任成军、任迎霞、张国红相互配合，遥相呼应，共同实施犯罪行为，故不宜认定为从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯非法处置查封、扣押的财产罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人杨晓丹应在此幅度内量刑。被告人杨晓丹归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；其当庭向受害人赔礼道歉并取得谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人杨晓丹犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 李松河
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王瑞霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终2174号
上诉人（原审原告）：赵杰，农民。
被上诉人（原审被告）：江苏欢乐买商贸股份有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路延长段。
法定代表人：周恒昶，总经理。
委托代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人：周恒华，该公司法务室主任。
上诉人赵杰因与被上诉人江苏欢乐买商贸股份有限公司（以下简称欢乐买商贸公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵杰，被上诉人欢乐买商贸公司的委托代理人石启雷、周恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杰上诉请求：二审法院在查明事实的基础上撤销原判，支持赵杰的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。赵杰购买的系“开袋即食”的食品，而欢乐买商贸公司出售给赵杰的红枣明显达不到开袋即食标准，构成对消费者的欺诈。故本案应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，由欢乐买商贸公司赔偿赵杰损失并支付十倍赔偿。由于该赔偿带有明显的惩罚性质，并不要求消费者存在实际损害的情况下才能主张，赵杰的赔偿请求应得到全部支持。
欢乐买商贸公司辩称：欢乐买公司仅是销售者，产品标准等问题应属于生产者责任。涉案红枣系徐州阿盛食品有限公司生产，食品袋上有食品安全标志，符合食品安全标准。欢乐买公司与徐州阿盛食品有限公司签订买卖合同时已经查验其营业执照、食品生产许可证等材料，即欢乐买公司作为销售者已经尽到相应审查义务，赵杰无权向欢乐买公司主张十倍赔偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年11月22日，赵杰在欢乐买商贸公司购买了徐州市阿盛食品有限公司生产的“圣诞果和田贡枣”150袋，价款为5250元。产品类型为干货类，产品标准号：GB/T5835，规格：500克/袋，食用方法：开袋即食、煮粥、煲汤、泡茶均可。此后，赵杰以开袋后发现红枣不干净，该红枣执行标准号是GB/T5835，该标准是干制红枣标准，达不到包装袋标注的“开袋即食“的卫生条件为由，于2015年12月7日诉至一审法院，请求判令欢乐买商贸公司返还购货款5250元，给付十倍赔偿金52500元，合计57750元。
一审法院认为，在红枣生产方面GB/T5835和GB/T26150-2010均是国家推荐性标准，并不是强制执行标准，所以生产企业选择哪一个标准都可以，其中，GB/T26150-2010标准要求要高于GB/T5835-2009，主要是增加了微生物指标。但“开袋即食”的红枣应当含有灭菌环节，生产出的产品经检验微生物合格。国家对免洗大枣推荐执行的产品标准是GB/T26150-2010。本案中，赵杰在欢乐买商贸公司处购买的GB/T5835-2009应属干制红枣标准，不符合免洗大枣推荐执行的产品标准产品即不符合包装袋标注的“开袋即食”标准。《中华人民共和国产品质量法》第四十条：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案欢乐买商贸公司所售GB/T5835“圣诞果和田贡枣”的执行标准不符合产品包装袋标注的“开袋即食”标准，即不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准。依照上述规定，欢乐买商贸公司应当承担更换、退货的责任。鉴于赵杰购买该批红枣后仅开启4-5袋，另外，赵杰也未有证据证明因食用该产品导致其人身损害或造成其他损失的事实。故对赵杰主张十倍赔偿的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款、第二十三条、第四十条第（三）项之规定，判决如下：一、欢乐买商贸公司于该判决书生效后十日内给予赵杰办理“圣诞果和田贡枣”150袋退货手续，同时返还赵杰购货款5250元。二、驳回赵杰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同一审查明的事实相一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标注的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”本案中，GB/T5835、GB/T26150-2010分别为干洗红枣、免洗红枣的推荐性标准。较之GB/T5835，GB/T26150-2010增加了灭菌等环节，符合普通公众关于“开袋即食”的理解与认知。由于涉案红枣包装袋上标注的产品标准号为GB/T5835，食用方法为“开袋即食……”。即涉案红枣的产品标准号并不符合产品包装袋标注的“开袋即食”的标准。依据上述规定，销售者应当承担更换、退货的责任。
其次，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵杰主张欢乐买商贸公司构成销售欺诈，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，承担十倍赔偿责任，鉴于赵杰在同一时期购买大量红枣，仅打开极少部分，之后又以与本案相同理由提起多起诉讼主张十倍赔偿，其相关行为明显超出日常消费范畴，并非一般意义上的消费行为；且赵杰并未提供相应证据证明因食用涉案红枣导致其人身损害或者造成其他损失的相关事实，即涉案红枣上的产品标准瑕疵，并未导致食品安全损害后果，亦未误导消费者，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定。原审法院据此驳回赵杰的诉讼请求，并无不当。
综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112.5元，由赵杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 刘 洋
代理审判员 周东海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王嫣然
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初951号之一
原告：静宁县恒通包装有限公司。
法定代表人：樊晔，任公司经理。
被告：樊喜明，男。
原告静宁县恒通包装有限公司与被告樊喜明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。
静宁县恒通包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款71470元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年以来，被告陆续在原告处购买发泡网，拖欠原告货款71470元。原告多次催要未果。
本院认为，按照原告提供的送达地址，无法向被告樊喜明送达相关法律文书，经查证后，被告的送达地址仍无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告静宁县恒通包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张晓燕
二〇一六年十一月八日
书记员 杨亮亮
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执502号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：肖双庆,男,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与肖双庆罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 钱 涛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0625民初1273号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾。统一社会信用代码：91440300359669XXXX。
法定代表人：黎某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隆某某，男，1986年5月26日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省湄潭县。
被告：陈某，男，1998年7月10日出生，汉族，务农，住贵州省印江自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告陈某外出无准确地址为由向本院提出撤诉申请，是其对实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 付洪志
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱亚运
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初1314号
原告：郑州理工中等专业学校，住所地郑州市大学南路18号。
法定代表人：陈进科，校长。
被告：孟爱云，女，汉族，1957年5月22日出生，住郑州市。
被告：孟华，女，1987年10月7日出生，住郑州市。
被告：李瑞奇，男，1987年10月7日出生，住郑州市。
原告郑州理工中等专科学校与被告孟爱云、孟华、李瑞奇合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郑州理工中等专业学校向本院提出诉讼请求：1.依法撤销1991年8月1日、2010年9月26日郑州理工中等专业学校与李学臣所签两份不合理协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的学校是李学臣（当时在二七区教育局上班，是学校的主管部门），孟爱云（是齐礼闫乡政府乡长），其学校归孟爱云夫妻管辖范围，办学校土地证明时被告孟爱云是乡长，土地证必须由她签字。土地证办理好后，孟爱云让其丈夫把我叫到她家中，孟爱云给我讲条件说：“没有我们给你帮忙，你学校也办不成，土地证也拿不到手等理由，并威胁我说如果对不起我，能让你拿到土地也能让你失去土地证，学校你也办不成……”。在这种情况下，无奈给李学臣写了两份协议，其实建学校所有费用，征地款等费用均是校长陈进科出资，李学臣夫妻一分钱都没有出。2010年1月11日见孟爱云，党委书记均证明：“土地转让费和建校一切费用由陈进科出资”（见2010年元月11日证明附后）。显然此协议是原告在被迫无奈的情况下所签。根据合同法等有关法律规定，此协议是无效协议，权利与义务不对等，作为被告孟爱云在原告因建校征地审批手续上签字，是她当乡长的职权范围。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十七条之规定，民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。《中华人民共和国教育促进法实施条例》第四条之规定，国家机构以外的社会组织或者个人可以单独或者联合举办民办学校，联合举办民办学校的，应当签订联合办学协议，明确办学宗旨、培养目标以及各方的出资数额、方式和权利、义务等。根据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销协议。综上，原、被告双方也没有联合办校协议，况且被告因建校也没出钱，而被告孟爱云夫妻不顾事实与法律，以借当初的权势，欺压原告民办学校，并威胁校长，强迫签两份不合理的分割协议，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告郑州理工中等专业学校于2018年1月3日提起诉讼，请求依法撤销原告郑州理工中等专业学校与李学臣分别于1999年8月1日、2010年9月26日签订的协议书，根据上述法律规定，原告提起本案诉讼时撤销权已经消灭。故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告郑州理工中等专业学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵惠红
二〇一八年二月八日
书记员 李晶莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3558号
原告：东莞市恒冠木制品有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇洲湾村。统一社会信用代码为91441900776933609Y。
法定代表人：卢锡江，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓敏聪，广东东慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。
被告：刘鹏，男，汉族，1975年1月25日出生，住陕西省泾阳县。
被告：方锦璋，女，汉族，1977年8月21日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市恒冠木制品有限公司诉被告刘鹏、方锦璋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 王景新
人民陪审员 李爱君
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈洁欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初11877号
原告：方海芳，男，1972年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陆建波，男，1982年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方卫立，男，1965年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告方海芳与被告方卫立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海芳的委托诉讼代理人陆建波到庭参加诉讼，被告方卫立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方海芳以被告方卫立未偿还借款本息为由，向本院诉请判令：被告即时偿还原告借款本金20000元，并支付原告自2014年3月27日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告即时偿还原告借款本金20000元，并支付原告自2015年1月1日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金。
被告方卫立既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，该借条未载明借款期限及借款利率，载明“逾期不还将每日收取总额5%为违约金。2016年11月15日，原告通过诉讼方式向被告催讨借款。至今，被告未偿还上述借款。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。因诉争借条未载明借款期限且原告亦未举证证实催讨借款的具体时间，故原告起诉之日可视为诉争借款的届期之日，被告应在原告起诉后的合理期间内偿还借款，本院酌定被告还款的截止时间为2016年12月8日。被告未及时清偿原告借款，已构成违约，原告诉请按月利率2%计算违约金，未超过双方的约定,亦未超过相关法律关于民间借贷逾期还款违约金计算标准的限制性规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方卫立于本判决生效后七日内偿还原告方海芳借款本金20000元，并支付原告自2016年12月9日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的违约金；
驳回原告方海芳的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告方卫立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周梦雪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1123执414号之四
申请执行人徐咏清，男，1964年9月28日出生，汉族，
住罗田县骆驼坳镇梨树坳村11组。公民身份号码：422125196409280838。
被执行人郭桂存，男，1959年6月18日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人徐咏清与被执行人郭桂存民间借贷纠纷一案中，已就地扣押了被执行人郭桂存所有的牌号为鄂Ｊ×××××号大众牌小型汽车,因该小汽车下落不明未能处置。经查被执行人郭桂存无可供执行的财产，且申请执行人徐咏清不能提供被执行人的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷 燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3110号之二
原告：王玉林，女，汉族，1980年6月12日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人:冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：钱强，男，汉族，1994年6月16日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
第三人王新平，男，汉族，1965年12月21日出生，住南通市通州区。
原告王玉林与被告钱强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月13日裁定转为普通程序，并于2017年1月14日向原告送达补交案件受理费通知。王玉林无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
第三人于2017年2月20日申请参加诉讼，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、规定，裁定如下：
本案按王玉林撤回起诉、王新平撤回申请处理。
已经收取的案件受理费4900元，减半收取计2450元，由王玉林负担。
审 判 长 刘得兵
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 姚 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙兴达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢666号之二
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区新村西路99号。
被执行人庞曰学。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住所地张店区商场东路2号。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向我院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3435号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3319号
原告邓某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告姚某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邓某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判,适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人邓章芬、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1999年原、被告自由认识恋爱，2004年3月8日在重庆市合川区清平镇办理结婚登记，婚后2006年8月19日生育一女，取名姚某甲，现就读XX镇完全小学四年级。原、被告虽结婚多年，但夫妻感情没有建立起来，双方长期分居，因性格不和，常为琐事吵架、打架。从2014年3月起被告就离开原告分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。起诉请求判决离婚，婚生女姚某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，学费医疗费由原被告各承担一半。
被告姚某某辩称，双方认识、恋爱、结婚属实。两地分居是因为在外上班，吵架、打架不属实，我认为现在夫妻感情已经破裂，稳定不起来，到了离婚的地步了，我愿意离婚，但原告要给我精神补偿五万元，因为原告出轨。如果离婚，婚生女由我抚养，抚养费是否支付看原告，房子没有房产证。
经审理查明，1999年原、被告自由认识恋爱，2004年3月8日在重庆市合川区XX镇办理结婚登记。婚后2006年8月19日生育一女，取名姚某甲，婚生女出生后与原、被告在重庆市合川区清平镇生活，现就读XX镇完全小学四年级，由原告的母亲照看。原告现在重庆务工，被告系水电工在外务工，收入每月7000余元，被告两年多未回家居住生活。现原告以夫妻感情彻底破裂诉至本院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
另，双方以180000元购买位于重庆市合川区XX镇房屋一套，已付120000元，房屋未过户。原、被告无共同债权。
在审理中，被告举示双方互发的短信若干条拟证明原告出轨，要求原告赔偿精神损害50000元。原告质证认为，是双方在吵架的时候发的，不是原告的真实意思表示，是因为闹离婚，说的气话，不是事实。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请表、常住人口登记卡等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无果，故对原告起诉离婚的诉讼请求应予支持。原、被告均要求子女随其生活，综合双方的抚养能力和抚养条件，婚生女长期随原告母亲生活，从不改变婚生女生活环境等出发，原告抚养对子女的成长相对有利，生活费可以定期给付，根据婚生女的实际需要，参照双方的收入，按每月400元支付较为适宜。房屋未过户，本案中不予处理。被告举示的短信不能证明原告出轨，即原告对夫妻感情破裂有过错，故对被告要求精神损害赔偿的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告邓某某与被告姚某某离婚。
二、婚生女姚某甲由原告邓某某抚养，从2016年6月起被告姚某某在每月5日前支付生活费400元，教育费、医疗费由原告邓某某与被告姚某某各承担一半，抚养费支付至婚生女姚某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
原告邓某某与被告姚某某在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 罗仁军
二〇一六年五月十一日
书记员 卫 凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8486号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周忠群。
委托代理人谷祖龙，男。
委托代理人张伟，男。
被告王杰斯，男，1989年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告王杰斯物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年五月十九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终115号
原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。
上诉人(原审被告人)向前，男，1990年2月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，2015年4月14日被汉寿县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪，2016年1月29日被汉寿县人民法院判处有期徒刑十一个月(刑期从2015年8月11日起至2016年7月10日止)，并处罚金人民币三千元。
原审被告人周显操，男，1985年1月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农。因犯盗窃罪，2015年4月14日被汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押汉寿县看守所。
湖南省汉寿县人民法院审理湖南省汉寿县人民检察院指控原审被告人周显操、向前犯盗窃罪一案，于二O一六年六月十四日作出(2016)湘0722刑初96号刑事判决：被告人周显操犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人向前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与原盗窃罪所判处的有期徒刑十一个月、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人向前不服，向本院提出上诉。2016年6月28日，湖南省汉寿县人民法院将该案案卷移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)向前申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)向前的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向前撤回上诉。
湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 叶 祥
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初2554号
原告刘青燕，女，汉族，1970年8月12日出生，无职业。
被告袁中山，男，汉族，1969年6月12日出生，个体工商户。
原告刘青燕诉被告薛翠平、袁中山民间借贷纠纷一案，原告刘青燕于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被告袁中山所有的位于杭锦旗锡尼镇学府花园6号楼1单元302室的房产予以查封。原告刘青燕以自己所有的位于杭锦旗锡尼镇华辰尚都A区1号楼2单元502的房产提供担保。
本院经审查认为，原告刘青燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法查封被告袁中山所有的房产；
二、依法查封原告刘青燕所有的位于杭锦旗锡尼镇华辰尚都的房产。
案件申请费820元，由本案被告薛翠平、袁中山共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王燕平
二〇一六年八月二十二日
书记员 文 洁
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0724执62号之一
申请执行人刘瑞平，汉族，昔阳县界都乡安阳沟村人。
被执行人石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。
负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。
第三人石家庄金都房地产开发有限公司。
法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。
住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街289号财富大厦5-2-703室。
本院在执行刘瑞平与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初660号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还刘瑞平办理房产证费14007元及支付违约金50元，并负担案件受理费75.085元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。
二、石家庄���都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向刘瑞平履行退还办理房产证费14007元及支付违约金50元和案件受理费75.085元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李海青
审判员 王宇平
二〇一七年三月二日
书记员 邵春云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终5968号
上诉人(原审原告）：满秀真，女，1973年4月8日生，汉族，农民，住沛县五段镇后夹堤址**号.
委托诉讼代理人：钱维庆，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：于祥礼，男，1989年10月28日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：何宏、魏梦，江苏胜家律师事务所律师。
上诉人满秀真因与被上诉人于祥礼民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院(2015)沛魏民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人满秀真及委托代理人钱维庆，被上诉人于祥礼的委托代理人何宏、魏梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人满秀真的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判由被上诉人偿还借款人民币15万元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、满秀真提交的15万元借条，是与于祥礼之间的借款合意及款项支付履行。于祥礼系成年人．具有正常人的思维和判断，没有收到对方钱款是不会出具借条的，且借条中明确就是向满秀真借款。2、于祥礼为免除还款责任谎称借条中的款项系赌博歉，但未提交任何证据。满秀真是一个农村妇女，不可能有能赢15万元牌局，于祥礼的抗辩缺乏合理性。3、本案借条明明是对之前多次借款数额的累积汇总．而原审却刻意把其与本案不相关的另两张借条并列在一起，显然是与事实相悖。请求二审法院依法改判支持满秀真的上诉请求。
被上诉人于祥礼辩称，1、于祥礼从来没有向满秀真借过钱，涉案借条涉及的款项是于祥礼和满秀真的弟弟满某一起赌博时涉及的赌博款，且同一天出具了三张借条共50万元。2、于祥礼在一审庭审中也多次要求满秀真及满秀真的弟弟满某出具给付款的凭证和证据，但直到一审庭审结束都未能提供资金交付的证明。3、满秀真在陈述涉案交付款的过程中，多次陈述均不相同，于祥礼与满秀真没有借贷关系，请求二审法院依法维持原判。
满秀真向一审法院起诉的请求为：请求判令于祥礼偿还欠款150000元。
一审法院认定事实：2012年10月8日于祥礼出具借条一张，载明今借郁某现金65000元。2014年8月9日于祥礼出具借条三张，一张借条载明借满秀真150000元，一张载明借满某150000元（满秀真弟弟），一张载明欠戚静200000元（满秀真弟媳）。于祥礼的父亲于发强通过银行转款支付给满某130000元。
于祥礼之父于发强通过满某借款65000元及50000元。于发强通过银行转款偿还给满某合计130000余元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据予以证实，本案中满秀真要求于祥礼偿还借款150000元，但其提交的证据不足以证明其诉讼主张，理由如下：
1、满秀真在庭审中陈述的150000元的资金来源及借款过程互相矛盾。满秀真第一次庭审中陈述，150000元分两次借的，一次是50000元，家里的现金。一次是100000元，是哥哥郁某50000元，妹妹满秀云500**元，是弟弟满某和于祥礼到家里拿的，打了两个条，一个50000元，一个100000元，后来换成了一个150000元的总条。满秀真第三次庭��中陈述，150000元分三次所借，一次65000元，拿的郁某的，一次50000元，拿的妹夫赵玉果的，一次35000元，系自己的钱。是弟弟满某和于祥礼到家里拿的，打了三个条，后来换成一个150000元的总条，郁某的65000元的条没有交给于祥礼，50000元和35000元的条都交给于祥礼了。
2、满秀真的陈述与证人郁某、满某对涉案款项的组成及借条形成过程的陈述相矛盾。满秀真第一次庭审中陈述，150000元中有郁某50000元，后又陈述有郁某65000元。满秀真陈述向赵玉果所借50000元，是满某和于祥礼一起，满某到其家中拿钱，于祥礼在车里等着。满某陈述，满某到满秀真家拿钱，在满某家将钱交给于祥礼。证人郁某陈述，满秀真去其家中借款65000元，满秀真当场打的条，就是庭审中提交的65000元的借条。郁某称现场仅郁某及其妻子徐德荣和满秀真在场，并无他人在场。即郁某提交的��条中的借款人于祥礼、担保人满某均不在场。满某陈述2013年天冷时，在满秀真家门口，满某，于祥礼、满秀真在场，满某从满秀真处拿款65000元交给于祥礼，于祥礼给打条了。
3、于祥礼提交证据证明已经向满某偿还借款130000余元。于祥礼陈述涉案的150000元及满某、戚静手中的借条，合计金额500000元，系同日向满某出具的，均系赌博款。对于郁某的65000元的真实性，于祥礼予以认可，曾通过满某向郁某借款65000元、向五段李绍刚借款50000元，连本带息已经偿还给满连营，满某认可收到130000余元，称系偿还的其他款项，并非涉案的65000元，但未提交证据予以证明。
4、于祥礼同日向满某出具三张大额借条，除涉案的150000元借条，尚有满某及其妻子戚静手中的150000元、200000元的借条，均系同日出具，满某称三张条均系对之前双方之间的债务结算，于祥礼���认可，满某也未能提供资金交付证明。
综上，满秀真提交的证据不足以证明已向于祥礼交付借款150000元，遂判决驳回满秀真的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：双方是否存在15万元的借款关系。
本院认为，一方当事人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，对方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，原审法院已查明，满秀真在庭审中陈述的150000元的资金来源及借款过程互相矛盾。其次，原审法院还查明，满秀真的陈述与证人郁某、满某���涉案款项的组成及借条形成过程的陈述也相矛盾。最后，二审中满秀真陈述，其与于祥礼不熟，通过其弟弟满某出借款项，但除涉案150000元借条外，尚有满某及其妻子戚静手中的150000元、200000元的借条，均系同日出具，满某称三张条均系对之前双方之间的债务结算，于祥礼不认可，满某也未能提供资金交付证明。
因此，结合当事人陈述、款项交付、证人证言以及当事人之间的关系，满秀真关于其已向于祥礼交付15万元的借款证据不足，原审法院驳回满秀真的诉讼请求符合相关规定。
综上所述，满秀真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人满秀真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 薛淑淑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初823号
原告孙华瑞，男，1963年10月20日出生，汉族。
委托代理人林治忱，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告王昕，男，1986年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告孙华瑞与被告王昕质押合同纠纷一案中，原告孙华瑞于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华瑞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙华瑞撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告孙华瑞负担。
审判员 李颖
二〇一六年四月一日
书记员 孙琪
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执6032号
申请执行人冯磊，男，汉族，1980年5月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李春林，男，汉族，1963年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人冯磊与被执行人李春林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初5556号民事调解书调解，由被执行人李春林偿还申请人冯磊货款59760元，案件受理费774元，逾期违约金10159元，合计70693元，调解协议约定后被执行人李春林已履行8800元。
在执行过程中，申请执行人冯磊以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年六月二十日
书记员 张思思
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执508号之一
申请执行人刘春林，男，1949年6月10日出生，汉族，住咸宁市。
被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初497号民事判决书，于2017年3月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入51700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年三月三十日
书记员 叶 辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2785号
罪犯朱亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇七年十一月六日作出(2007)湖刑初字第39号刑事判决，以罪犯朱亚运犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱亚运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱亚运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱亚运提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚运准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十三日书记员唐波
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2289号
原告：丁德志，男，1984年5月25日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：崔志华，男，1980年4月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁鹿伟，男，1990年7月19日，汉族，住鹿邑县。
原告丁德志诉被告崔志华、丁鹿伟民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁德志、被告丁鹿伟到庭参加诉讼，被告崔志华经本院传票传唤无正当理由���不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔志华偿还借款17万元；2.判令被告丁鹿伟对2017年11月22日崔志华向原告借款12万元承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告崔志华因做生意周转资金，分别于2017年11月10日、2017年11月22日向原告二次借款现金共计17万元，被告丁鹿伟对2017年11月22日的12万元借款提供担保。借款到期后，二被告拒不偿还。
丁鹿伟辩称，担保属实。
被告崔志华未答辩。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、2017年11月10日借据一份，证明被告崔志华向原告丁德志借款5万元，约定借款期限1个月的事实；
2、2017年11月22日借据一份，证明被告崔志华经被告丁鹿伟担保向原告丁志华借款12万元，并约定2017年12月7日偿还的事实。
3、转���凭证两份（复印件），证明被告向原告借款，原告向被告崔志华转账的事实。
以上证据经质证，被告丁鹿伟认为2017年11月22日的担保属实，但没有使用该款，不应该偿还该借款。由于被告崔志华未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对2017年11月10日被告崔志华向原告借款5万元，约定借款期限1个月，2017年11月22日被告崔志华经被告丁鹿伟保证向原告丁志华借款12万元，约定2017年12月7日偿还的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年11月10日，被告崔志华向原告借款5万元，约定借款期限1个月，2017年11月22日，被告崔志华经被告丁鹿伟保证向原告丁志华借款12万元，约定2017年12月7日偿还。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，被告崔志华向原告借款，有原告提供的借据为证，故原���要求被告崔志华偿还该借款，本院予以支持；被告丁鹿伟为被告崔志华2017年11月22日向原告借款12万元提供的保证没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任，故原告要求被告丁鹿伟对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告丁鹿伟辩称的虽为该借款担保，但没有使用该款，不应偿还该款的答辩意见，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔志华自判决生效之日起十日内偿还原告丁德志借款17万元。
二、被告丁鹿伟对2017年11月22日被告崔志华向原告丁德志借款12万元承担连带清偿责任，被告丁鹿伟承担连带清偿责任后，有权向被告崔志华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告崔志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年六月十五日
书记员 朱志鹏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1608号之一
申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地西安市某地。
被执行人周某某，男，汉族，1975年8月21日出生，住浙江省天台县。公民身份号码：。
被执行人曹某某，女，汉族，1976年4月16日出生，住陕西省佳县。
被执行人西安某某投资有限公司，住所地西安市经济技术开发区某地。
法定代表人赵某，该公司总经理。
某某银行股份有限公司某某支行与周某某、曹某某、西安某某投资有限公司借款担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1983号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为1、向申请执行人偿还贷款本金393065.45元、利息5442.03元及2016年8月20日后至贷款付清之日产生的利息、罚息；2、申请执行人某某银行股份有限公司某某支行对抵押物某某嘉城第22幢2单元5层20503号房产享有优先受偿权；3、被执行人西安某某投资有限公司对该贷款本金承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被执行人周某某、曹某某追偿；4、承担仲裁费14976元、公告费800元，本案执行费6114.25元。
执行中，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行认可自2016年8月21日至2017年8月21日期间，被执行人向其归还本金16785.72元、利息7493.83元。因被执行人周某某、曹某某、西安某某投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法从被执行人西安某某投资有限公司名下银行账户存款扣划405663.81元。缴纳本案执行费6114.25元，剩余399549.56元发还申请执行人。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院递交了结案申请书，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1983号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 鹏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初784号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李志娇，男，汉族，1989年6月5日出生。2016年6月23日被取保候审，2016年10月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人李志娇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年6月20日22时许，被告人李志娇酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××的白色长安牌小型汽车，先沿雪莲南路由南向北行驶至雪莲桥处左拐驶入津滨大道辅路，后沿津滨大道辅路由东向西行驶至快速路桥下“居然之家”附近时被民警查获。经鉴定，被告人李志娇血液中酒精含量为241毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，公安机关所作的情况说明，被告人李志娇的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李志娇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志娇具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志娇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2016年10月27日起至2016年12月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张祎
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2370号
原告：陈仁涛，男，1948年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国忠，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：徐顺刚，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省石棉县。
被告：王明霞，女，1961年5月4日出生，汉族，住四川省石棉县。
原告陈仁涛与被告徐顺刚、王明霞民间借贷纠纷一案，本院审理后于2016年11月3日作出“（2016）川1802民初786号”民事判决书，原告陈仁涛不服该判决，向雅安市中级人民法院提起上诉。雅安市中级人民法院作出“（2017）川18民终485号”民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理。被告徐顺刚、王明霞经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行确认审理。本案现已审理终结。
原告陈仁涛向本院提出诉讼请求：1、由被告徐顺刚、王明霞归还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告徐顺刚、王明霞负担。事实和理由：徐顺刚、王明霞系夫妻，因资金周转困难于2014年9月10日向陈仁涛借款200000元，于2015年2月1日借款100000元。陈仁涛以转账和现金方式将上述借款300000元支付给徐顺刚、王明霞，并口头约定利息按月息6分支付。借款发生于徐顺刚、王明霞夫妻关系存续期间。后陈仁涛多次催收借款未果，遂提起诉讼，请判如所请。
被告徐顺刚、王明霞未作答辩。
原告陈仁涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对此认证如下：1、徐顺刚、王明霞于2014年9月10日出具的借条一份，该借条证明了出借人与借款人达成了借款200000元的合意，对于该证据，本院予以采信；2、徐顺刚于2015年2月11日出具的借条一份，该借条证明了借贷双方达成了借款100000元的合意，对于该证据，本院予以采信；3、银行明细，证明账号为62×××75账户（陈仁涛账户）与账号为62×××25账户（徐顺刚账户）2014年10月至2015年4月期间有四次经济往来，证明徐顺刚按约定的月息6分计付借款利息的情况，该证据来源于银行流水，客观真实，本院予以采信；4、银行汇兑支付往账凭证，证明陈仁涛于2014年9月10日支付徐顺刚借款的事实，该证据来源于银行，客观真实，本院予以采信。
原告陈仁涛向本院申请证人韦某出庭作证，韦某庭审作证称，其与徐顺刚曾有1万元的借贷关系，2015年2月份，大概是年前，徐顺刚通知说要还钱，让到茶楼去。到茶楼后，徐顺刚和陈仁涛在一起，徐顺刚从陈仁涛给的10万元现金中拿出1万元来还我的借款。陈仁涛认为韦某的证言能够证明其向徐顺刚支付100000元借款的事实。本院认为，韦某证言能与银行明细表上徐顺刚2015年3月、4月向陈仁涛转账支付的利息金额印证，且韦某与陈仁涛并无利害关系，故对该证人证言予以采信。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，徐顺刚、王明霞向陈仁涛出具借条一张，内容为“今借到陈仁涛现金贰拾万元整（200000元），借款期限为6个月，借款利息按约定计算；……”借条由徐顺刚、王明霞签字署名。同日，陈仁涛通过银行向徐顺刚62×××25银行账户转账180000元，另行支付现金20000元。徐顺刚、王明霞将石房权证石交字第××号房产证原件交付陈仁涛，以房产证所载房屋为借款作担保。徐顺刚自2014年10月起通过62×××25银行账户向陈仁涛支付12000元的借款月利息。2015年2月11日，徐顺刚向陈仁涛出具借条一张，内容为“借到陈仁涛现金壹拾万元整，利息按双方约定每月支付，用款期限6个月。”借条由徐顺刚签名。自2015年3月起，徐顺刚通过62×××25银行账户向陈仁涛支付的借款月利息为18000元。2015年5月以后，徐顺刚未再向陈任涛支付借款月息，借款到期亦未偿还。
陈仁涛庭审陈述双方约定的借款利息为月息6分，徐顺刚从2014年10月起至2015年4月止，每月按约定利率计付利息。
本院认为：自然人之间的借贷关系是实践性合同，自借款人实际提供借款时生效。陈仁涛应就已向徐顺刚、王明霞提供借款的事实承担举证责任，并应达到高度盖然性程度。关于徐顺刚、王明霞的第一笔借款，陈仁涛陈述通过银行转账支付180000元，现金支付20000元，该陈述有银行汇兑支付往账凭证和银行明细所载的利息支付金额印证，应确认陈仁涛实际向徐顺刚、王明霞提供了该笔借款，故该借款合同生效。徐顺刚的另一笔100000元借款，陈仁涛陈述为现金支付，现金交付难以通过积极举证的方式予以证明，除借条之外，还需结合其他交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。徐顺刚从2015年2月11日出具借条的次月起向陈仁涛支付的借款月息从12000元提高到18000元，可以推断陈仁涛的100000元借款实际支付，否则徐顺刚支付的18000元月息不能得到合理解释，再加之证人证言的从旁佐证，应当认定该笔借款实际交付，借款合同亦生效。徐顺刚、王明霞未按约定期限返还借款，其行为构成违约，对此应承担相应民事责任。本院对陈仁涛要求徐顺刚、王明霞归还借款和支付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方约定的6分利，换算成年利率达72%，远远超过法律规定的民间借贷利率上限，超过部分法律不予保护，徐顺刚已支付的利息超过36%的部分应冲抵借款本金，其中200000元的利息应冲抵借款本金42000元，100000元的利息应冲抵借款本金6000元。
陈仁涛在本案中主张徐顺刚、王明霞为夫妻关系，但其所举的徐顺刚、王明霞户籍证明中未记载双方的关系。人的身份关系，不能仅凭当事人的陈述，必须要有合法的身份证明材料来加以确认，就夫妻关系而言，唯民政部门颁发的结婚证为合法依据。徐顺刚、王明霞的关系，在本案中无合法凭证证明，其夫妻关系不能确认。故徐顺刚、王明霞的责任只能依据借款凭证所载借款主体确定。徐顺刚、王明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐顺刚、王明霞于本判决书发生法律效力之日起十日内返还陈仁涛借款本金158000元，并支付自2015年5月1日起以158000元为基数按月利率2%计算至款清时止的利息；
二、徐顺刚于本判决书发生法律效力之日起十日内返还陈仁涛借款本金94000元，并支付自2015年5月1日起以94000元为基数按月利率2%计算至款清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由徐顺刚、王明霞负担。此款陈仁涛已垫付，由徐顺刚、王明霞在本判决书发生法律效力之日起十日内给付陈仁涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 邓 莉
人民陪审员 谢跃林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 漆喜梅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0103财保153号
申请人：魏某，男，1980年9月28日出生，汉族，住南昌县。
被申请人：檀某，男，1974年10月10日出生，汉族，住南昌县。
申请人魏某与被申请人檀某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人魏某于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人檀某的银行存款2万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即查封申请人魏某名下所有的位于的房产。
二、立即冻结被申请人檀进昌所有的银行存款2万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文娟
二〇一六年六月十七日
书记员 曹理力
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初186号
原告杜某某，男，汉族，1953年4月19日出生，现住锦州市太和。
委托代理人谷玉，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1953年1月27日出生，现住锦州市太和区。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告杜某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 李 犇
二〇一六年二月十七日
书记员 魏羽楠
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昭执字第174-1号
申请人陈其明。
申请人刘俊芳。
被执行人何著常。
申请人陈其明、刘俊芳与被执行人何著常修理合同纠纷一案，我院作出的（2015）昭民二初字第43号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月21日向我院申请强制执行，我院同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何著常无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)昭执字第174号本次执行程序。
本次执行程序终结以后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘慕政
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)正白法执字第295号之二
申请执行人湖北福鑫莱矿业有限公司，公司住所地湖北省大冶市。
法定代表人：叶琴，职务董事长。
授权委托人余云来，男，汉族，系湖北福鑫莱矿业有限公司业务经理，住所地湖北省大冶市。
被执行人正镶白旗亿豪矿业有限公司，公司住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
法定代表人郝国军，职务执行董事。
授权委托人肖书凯，男，汉族，系正镶白旗亿豪矿业有限公司总经理助理，住所地北京市。
本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2015年1月30日作出的（2014）正白法民初字第8号民事判决书，责令被执行人正镶白旗亿豪矿业有限公司履行法律义务，现申请人湖北福鑫莱矿业有限公司与被执行人正镶白旗亿豪矿业有限公司自行达成分期履行的和解协议，申请人湖北福鑫���矿业有限公司于2016年4月26日向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云 朝鲁
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯���勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王亮，男，汉，1978年10月18日出生，住辽宁省铁岭市银州区银州路*******号楼*单元***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28395.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28395.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0602民1120号
原告田景焕，女，1966年2月23日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告刘崇林，男，1968年11月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告雷开琼（刘崇林之妻），女，1968年8月26日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告刘荣涛（刘崇林之子），男，1992年8月25日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告刘荣丽（刘崇林之女），女，1994年6月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
原告田景焕诉被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2017年7月4日，本院公开开庭审理了本案，原告田景焕、被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田景焕诉称，本案四被告是一家人，与原告是邻居关系。2017年1月20日，因被告方侵占原告的土地，原告向被告方讨个说法，四被告不但不承认错误，反而对原告大打出手，被告方还抓泥土往原告的嘴里、鼻子塞。原告受伤后报警，派出所民警出警后，原告到昭通市第一人民医院就诊。医院诊断为：1、面部挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、脑震荡。原告住院用去医疗费9590.75元。经派出所调解未果，现诉请判决由四被告赔偿原告医疗费9590.75元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费1600元、营养费1600元，共计15990.75元。诉讼费由四被告承担。
被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽辩称，原告所述不是事实，被告方并未侵占原告土地。2017年1月20日，原告无故辱骂被告方，被告雷开琼听不下去，就回骂了原告两句，双方因此发生抓扯。雷开琼的行为属于正当防卫，其余被告仅在一旁劝阻，并未参与其中。原告主张的赔偿存在不合理情形：原告是农村人，整天在公园游玩，不存在误工。护理费只能按每天50元计算。医院未出具证明，被告方对营养费不予认可。被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽不是本案适格的被告。原告对事件的发生及后果的扩大存在重大过错，请求法院予以划分责任，公正裁判。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
四被告是否殴打致伤原告？原告的各项诉讼请求是否应当得到法律支持，？
针对以上争议，原告田景焕向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
二、昭通市第一人民医院住院病历及检查报告单复印件各1份，证明原告被打伤住院治疗的情况；
三、昭通市第一人民医院费用清单复印件1份，证明原告用药治疗情况；
四、昭通市第一人民医院医疗费发票原件8份，金额共计9590.75元，证明原告花费了多少钱进行治疗；
五、昭通市第一人民医院护理证明1份，证明原告住院期间花费多少钱请护工护理；
六、昭通市第一人民医院出院证原件1份，证明原告什么时候出院。
经质证，四被告对原告提供的证据均无异议。
被告刘崇林、雷开琼、刘荣涛、刘荣丽针对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告提供六项证据，被告方均无异议，该六项证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则要求，故均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年1月20日晚，在昭阳区旧圃××村民委员会××村××、刘崇林各自承包土地的交界处，原告田景焕认为被告刘崇林家侵占了她的土地使用权，与被雷开琼发生争吵、斗殴，田景焕被雷开琼殴打致伤。田景焕于次日到昭通市第一人民医院就诊。入院（初步）诊断为：1、面部软组织钝挫伤；2、脑震荡；3、胸背部四肢全身多处软组织钝损伤。原告田景焕住院至2017年2月6日出院，用去医疗费9454.75元。田景焕于2017年2月8日在昭通市中医医院门诊治疗，用去治疗费100元，于2017年2月13日在昭通市第一人民医院门诊治疗，用去治疗费36元。双方经昭阳区旧圃派出所调解未果，原告田景焕于2017年4月13日诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民健康权的，依法应承担相应的民事责任。原告田景焕与被告雷开琼因土地使用权发生争吵，相互辱骂、殴打。原告田景焕被被告雷开琼打伤，有医院检查诊断结论为据。被告雷开琼打伤田景焕，应当赔偿原告田景焕因身体受伤而造成的损失。原告田景焕对造成自身损害，存在一定过错，其不应与雷开琼相互辱骂、殴打，而应依法请求相关部门解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告雷开琼应对原告田景焕的损失承担80%的责任，原告田景焕应自行承担20%的责任。
原告田景焕住院16天，认定其住院医疗费9454.75元、误工费28611÷365×16=1254.18元、护理费28611÷365×16=1254.18元、住院伙食补助费16×100=1600元。原告田景焕主张营养费1600元，被告方予以否认，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未向本院提供医疗机构认为应当补充营养的意见，故依法不支持原告主张的营养费，共计认定原告的损失为人民币13563.11元。被告雷开琼应赔偿原告田景焕的损失为：13563.11元×80%=10850.49元。
原告主张被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽对其实施了殴打行为，但被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽予以否认，原告提供的证据不足以证实被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽对其实施了殴打行为，故对原告要求被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽赔偿其损失的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告雷开琼赔偿原告田景焕医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币10850.49元，在本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告田景焕的其他诉讼请求；
三、驳回原告田景焕对被告刘崇林、刘荣涛、刘荣丽的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田景焕负担50元，被告雷开琼负担150元。
如被告雷开琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告雷开琼不自动履行本判决，原告田景焕可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗天华
人民陪审员 李 智
人民陪审员 张芸华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1178号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告严波，男，1973年11月13日生，汉族，住无锡市。
被告万金晶，女，1975年8月26日生，汉族，住无锡市。
被告严某，女，2000年6月22日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告严波、万金晶、严某物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 钱晓芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第3164号
原告华某甲。
被告吴某。
委托代理人（一般代理）章明清，浙江近山律师事务所律师。
原告华某甲与被告吴某关于离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告华某甲、被告吴某及委托代理人章明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某甲起诉称：2012年末，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名华某乙，现年2岁。由于原、被告系再婚，恋爱时间较短，怀孕后被告一直以各种理由住在娘家，直至今日未曾共同生活。孩子出生后，奶奶带一天，外婆带一天，直至2014年6月，原告母亲不慎骨折，被告依然强烈要求原告母亲带小孩，于是双方大吵一架，之后被告及其父母将孩子强行扣留，原告休息日去抱女儿也被拒之门外，夫妻感情彻底破裂。冷静一年余，原告确定已无和好可能，遂向法院起诉，请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，无需被告支付抚养费；诉讼费及其他费用由原、被告各自承担。
被告吴某答辩称：原告诉称不是事实，原、被告一直在过夫妻生活，感情没有破裂。原、被告都是再婚，婚前经过充分了解。被告是在原告的要求下才和原告成为夫妻，共同生育孩子的。原告和前妻离婚之后闹得很不和谐，原告自己提议一起和被告住到娘家的，双方都是生活在被告父母家里的。因为结婚之后马上就有小孩了，也考虑到被告父母方便照顾就住在被告父母家，原告一直也表现得很开心，感情是很和谐的。直到××××年××月××日女儿出生之后，坐月子期间也是住在被告自己家里。被告和婆婆之间可能因为小孩子的养育问题有过矛盾，但是现在经过沟通已经没有矛盾了。之后就是一直跟着小孩走，小孩住哪里，原、被告就住哪里。到了2014年6月份，婆婆脚扭伤，不能照顾小孩了，被告就把小孩接到娘家，请了保姆照顾。这之后原告和婆婆就一直闹矛盾，原告就说要自己住。被告也同意让他自己住，但是双方每周都有联系的，原、被告也经常去公公婆婆家的。生育政策实施之后，原告说让被告再生一个，被告就积极备孕。但是被告没有想到现在原告突然提出要离婚，一个多月之前双方还很和睦的。被告不愿意也不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名华某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告现向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实由原告提供结婚证1本、户口簿复印件1本，被告提供的照片1组及原、被告的庭审陈述予以证实。原告提供的ＸＸ祥的说明及当庭出示的手机短信，因被告不予认可，本院无法审核该证据的真实性和关联性，故不予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但只要双方各自克服自己的缺点，互谅互让，增进沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。原告的诉请不符合法律规定准予离婚的法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告华某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2646号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行
被执行人江苏公铁物流有限公司
被执行人江苏鼎峰医疗设备有限公司
被执行人王玉华
被执行人王丹
被执行人袁卫明
被执行人夏逸超
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金冠支行与被执行人江苏公铁物流有限公司、江苏鼎峰医疗设备有限公司、王玉华、王丹、袁卫明、夏逸超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）丹商初字第1424号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人江苏公铁物流有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人截止2016年4月11日的借款本息5468422.22元，并按合同约定利率支付自2016年4月12日起至实际还款之日的利息、律师费200000元，并承担诉讼费用56479元；被执行人江苏鼎峰医疗设备有限公司、王玉华、王丹、袁卫明、夏逸超对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人王玉华名下牌照号为苏Ｌ×××××的汽车有抵押且已被他案查封，被执行人袁卫明名下牌照号为苏Ｌ×××××的汽车有抵押且已被他案查封，被执行人江苏公铁物流有限公司名下牌照号为苏Ｌ×××××的汽车已被查封，但该车下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，被执行人王玉华名下位于凤翔花园2幢1单元101室/201室的房产有抵押且已被本案查封，故上述财产暂不具备处置条件。现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下登记有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，被执行人名下的房产有抵押并已被多案查封，故上述财产均暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 白
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执941号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：ＸＸＸ，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
关于垫富宝投资有限公司诉ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初3225号民事判决书已经发生法律效力，ＸＸＸ未履行生效文书确定的义务，依垫富宝投资有限公司的申请，本院于2018年2月7日立案执行，执行标的为欠款本金5241.95元、违约金及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人ＸＸＸ邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现ＸＸＸ有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人ＸＸＸ纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人ＸＸＸ不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人ＸＸＸ有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年七月七日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1143号
原告:杜高峰，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜建业，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜高峰与被告杜建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜高峰到庭参加诉讼，被告杜建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜高峰向本院提出诉讼请求：1.判决杜建业偿还欠款35,400元；2.判决杜建业承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，杜建业从杜高峰处借走35,400元，并当场写下借条一份。然而，到还款日期后，杜建业以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了杜高峰的合法权益。现诉请法院判决杜建业偿还杜高峰人民币35,400元，并支付从起诉之日起至还款之日年利率6%的利息，以维护杜高峰合法权益。
杜建业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜建业于2015年3月16日出具内容为“于2015年3月16日，杜建业向杜高峰处借得人民币叁万伍千肆佰（35400）整，现金收讫，以此借条为证。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金20%”的借条交由杜高峰收执，杜建业在借款人处签名并捺印。借款后,杜建业未归还借款本金给杜高峰。庭审中，杜高峰明确表示放弃对利息的请求。
上述事实，有杜高峰在庭审上的陈述、身份证、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，杜高峰与杜建业之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。本案双方当事人没有约定借款期限，杜高峰随时可以要求杜建业还款。
综上所述，杜高峰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杜建业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜建业应于本判决生效之日起十日内偿还杜高峰借款本金35,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由杜建业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一六年九月一日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执70-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作社蟠龙信用社,住所地宝鸡市金台区蟠龙镇。
负责人武小伟，任主任。
被执行人马聪,男，生于1982年12月22日,汉族,住金台区。
被执行人张财胜,男，生于1960年2月4日，,汉族,住宝鸡市渭滨区。
被执行人杨鹏,男，生于1982年9月8日，,汉族,住宝鸡市。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作社蟠龙信用社与被执行人马聪、张财胜、杨鹏借款合同纠纷一案中，申请人以双方正在自行协商为由，向本院申请撤回本次执行请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晶
二〇一七年八月七日
书记员 张帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执254号
申请执行人杜雷。
被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人佘明。
申请执行人杜雷与被执行人宿迁市国大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜雷于2016年1月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、房地产、车辆登记等信息。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00632号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月二十一日
书记员 任笑玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终9669号
上诉人（原审被告）:侯成鹏。
上诉人（原审被告）:栾蕾蕾。
二上诉人共同委托诉讼代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董延庚。
原审第三人：初华杰。
上诉人侯成鹏、栾蕾蕾因与被上诉人董延庚、原审第三人初华民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审诉讼中，上诉人侯成鹏、栾蕾蕾向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为:上诉人侯成鹏、栾蕾蕾撤回对被上诉人董延庚的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定,裁定如下:
准予上诉人侯成鹏、栾蕾蕾撤回对被上诉人董延庚的上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人侯成鹏、栾蕾蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王立杰
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十二月三十一日
书记员 冯耀辉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更115号
罪犯周峰，男，1971年10月27日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级法院于2013年8月13日作出（2013）洪刑二初字第21号刑事判决，认定被告人周峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2017年1月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬10次，单项表扬1次，警告处分1次。本院在立案后五日内将罪犯周峰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月三十一日起至二○三九年三月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 俊
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初391号
原告：代国莲，女，汉族，1967年1月8日出生，住陕西省岚皋县。
被告：四川绿好食品有限公司，住所地路灯下工业集中开发区二区。
统一社会信用代码：91511623684160311J。
法定代表人：卢钢，该公司总经理。
原告代国莲与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告代国莲于2018年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代国莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代国莲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告代国莲负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年三月九日
书记员 喻恋茸
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执239号之一
申请执行人：张惠芬，女，1982年5月16日生，汉族，住河北省鹿泉市。
被执行人：阜平县晟天肉牛养殖有限公司，住所地：阜平县东下关乡大教厂村，组织机构代码：55043407-3。
法定代表人：郝树平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张惠芬与被执行人阜平县晟天肉牛养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初427号民事调解书所确定的义务，双方当事人已达成执行和解协议，并已履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人阜平县晟天肉牛养殖有限公司在阜平县农村信用合作联社营业部的账户：23×××80的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年一月十六日
书记员 冯建华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16690号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：房友信，男，汉族，1981年8月20日出生，住湖南省宁远县，
被告：房国云，女，汉族，1981年10月18日出生，住湖南省宁远县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告房友信、房国云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告房友信、房国云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金228497.8元及利息42519.43元，罚息39834.36元，复利18031.14元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月20日），以上合计328882.73元。二、本案诉讼费用由房友信、房国云承担。事实和理由：2014年4月10日，原告广发银行与被告房友信签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404100695），广发银行根据申请表的约定，向被告房友信发放了相应的贷款，但房友信未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，被告房国云应与被告房友信共同承担连带赔偿责任。
被告房友信、房国云在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
本院经审理查明：
一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年4月9日，被告房友信、房国云分别在编号为1404100695的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏、借款人配偶签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为被告房友信，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。
二、核准额度及有效期：循环额度250000元，2014年4月17日至2019年4月17日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
八、违约情况：从2015年7月起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：截至2017年3月20日，拖欠本金228497.8元。
十、其他：房友信，身份证号码：现已变更姓名为：房士吉，身份证号码未变，身份证住址地址未变。
上述事实，主要有原告广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单，以及本院调取的证据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告房友信、房国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告广发银行与被告房友信签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告房友信拖欠贷款本金228497.8元事实清楚，原告广发银行依约发放了贷款，房友信未按约定还本付息已构成违约，故原告广发银行诉请被告房友信依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
案涉《生意人卡（生意红）申请表》中已明确记载借款人为房友信，案涉借款也是发放至房友信的银行账户，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在广发银行与房友信之间，被告房国云并非合同相对方，其在案涉申请表的借款人配偶签名栏上签名、捺印时亦未作出任何还款承诺，且广发银行未提供证据证明房友信、房国云是夫妻关系，因此广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请被告房国云承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告房友信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金228497.8元及利息、罚息、复利（按照编号为1404100695的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233.24，由被告房友信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1561号之一
申请执行人王某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
申请执行人李某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
王某、李某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1627号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某、李某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。
执行中查明，申请执行人王某、李某某购买了被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人王某、李某某名下。另王某、李某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1627号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 莹