江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初5722号
原告（反诉被告）:盐城市盐阜板业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道通榆南路337号。
法定代表人：曾万鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩立军，江苏良烨律师事务所律师。
被告（反诉原告）:赵士兰，女，1978年7月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被告（反诉原告）：泰兴市盛世华胜彩钢夹芯板厂，住所地在江苏省泰兴市江平线收费站北侧路西50米。
法定代表人：赵士兰，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。
原告（反诉被告）盐城市盐阜板业有限公司（以下简称盐阜板业）与被告（反诉原告）赵士兰、泰兴市盛世华胜彩钢夹芯板厂（以下简称盛世华胜）买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盐阜板业法定代表人曾万鹏的委托诉讼代理人韩立军，被告（反诉原告）赵士兰，盛世华胜的共同委托诉讼代理人张荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盐阜板业向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还货款12万元，并按6%的年利率承担12万元从起诉之日始至实际偿还之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵士兰经朋友介绍找我公司，提出从我公司处购买彩钢板，后2017年1月25日对帐，赵士兰累计欠我公司货款15万元，于是，由赵士兰在同日向我公司打下：“今欠到盐城市盐阜板业有限公司货款壹拾伍万元（150000元）”的欠条，并由盛世华胜盖章确认。该货款是在2016年12月4日、7日、11日、19日，赵士兰的侄子孙友生在从我公司处购买了四批彩钢板，后孙友生又每吨加价50-550元不等的价格出售给赵士兰，并自行制作填写了送货单，后孙友生在与我公司结账时，提出赵士兰是其姨娘，欠款不好要，并将与赵士兰协商好了，由赵士兰直接打欠条交给了我公司，并交回了有赵士兰签名的送货单。后盛世华胜在当年偿还30000元，余款一直未付，现诉至法院。
被告赵士兰、盛世华胜辩称：原告诉称的150000元的欠条及支付30000元的承兑均属实。但后来于2017年4月1日由泰兴市粮油机械有限公司汇款34542元给原告账户，同年的5月26日，由泰兴市粮油机械有限公司又汇款12895元给原告账户，两次合计47437元，应当在120000元中扣除。2017年1月26日，由原告单位的业务员孙友生出具了一个质量问题的手续，质量的内容就是在2017年2月前将3500米的外墙板进行更换，若不更换则承担55000元的损失，当时孙友生三次到现场进行了确认，原告的法定代表人曾万鹏的老婆戴良干也去了一次现场进行确认，之后就形成了质量问题的书面说明，后来没有进行处理。又因当时彩钢板没有及时换下，现在彩钢板的市场价又上涨了，现在更换需增加12000元的损失。因此，针对原告的诉讼请求提起反诉，经抵冲我方只欠对方5563元货款。另外，我方与原告的往来都是与孙友生对接是事实，孙友生是原告的员工。
围绕诉讼请求原告向本院提供的证据：1、原告与孙友生之间签订的部分买卖合同6份，2、原告发货给孙友生的四次发货通知单及孙友生给被告发货时自行开给被告的送货单，3、孙友生的借款凭证，4、原告与孙友生的结账明细、还款明细，5、盐都区人民法院（2017）苏0903民初3451号民事判决书。上述证据能够证明了原告与孙友生之间是买卖合同关系，150000元欠条，已被孙友生用来偿还的欠原告的货款，为债权转让。6、被告赵士兰打给原告的150000元欠条一份，证明了孙友生将对被告享有的150000元货款债权，经与被告协商后转让给原告。七、承兑汇票一张，证明原告收到被告货款30000元。
被告赵士兰、盛世华胜对证据1的真实性不予认可，对证据2认为具有真实性，但证明孙友生是原告公司的销货员。对证据3的关联性不予认可，对证据4系原告单方制作，不予认可。对证据5其关联性不予认可对证据6、7真实性予以认可，但不能证明原告所说的欠孙友生货款和转给原告的事实，能证明原告与被告盛世华胜直接发生了买卖合同关系。本院认为，原告提供证据6、7的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证明盛世华胜与原告之间的债务关系，对证据5关联性不予认可，对原告提供的其他证据因不足以证明原告与盛世华胜之间存在买卖合同关系，不予认定。
被告盛世华胜提交的反诉证据：1、照片6张；2、质量问题说明，共同证明原告提交的彩钢板有质量问题，原告同意在2017年2月之前重新更换3500米彩钢板，损失合计55000元。同时还证明原告是与被告盛世华胜存在买卖合同关系。3、原告方的彩涂卷价格表，证明要换掉3500米彩钢板价格差及工资需12000元。4、银行汇单两份，证明被告盛世华胜通过泰兴市粮油机械厂两次汇款给原告，合计47437元，原告也直接出具了相应的票据给泰兴市粮油机械厂。
原告对被告盛世华胜提交的证据1、2的三性均有异议，认为孙友生仅是原告的客户，孙友生与被告是直接发生买卖关系，不能代表原告向被告作出承诺，且被告盛世华胜打欠条的时间还早于孙友生的承诺时间。证据3是复印件，对其三性均有异议。对证据4真实性无异议，但原告与泰兴市粮油机械厂也没有买卖合同关系，事实上孙友生经常让第三方将货款汇给原告，原告收到货款后直接记孙友生的往来账。本院认为，被告盛世华胜提交证据1、2能够证明彩钢板存有质量问题的事实，予以确认，对证据3不予认可。
根据当事人的陈述及对证据的审查，可以确认事实如下：2017年1月25日，赵士兰立欠条一份给盐阜板业，欠条载明：今欠到盐城市盐阜板业有限公司货款壹拾伍万元（150000元），今欠人赵士兰，2017、1、25，并加盖了盛世华胜印章。之后，盛世华胜给付盐阜板业30000元银行承兑汇票抵冲货款；2017年1月26日，盛世华胜出具一份书面质量问题，载明：泰兴华胜彩钢夹芯板厂赵士兰，于2016年4月购买的盐城市盐阜板业有限公司0.36*1000白灰压单板6000米，使用不到四个月就出现底板氧化导致板面发，甲方要求2017年2月份换35000米外墙板，直接造成经济损失55000元（含人工工资），华胜彩钢，赵士兰。2017年1月26日。孙友生在该书面质量问题上进行了签字。现盐阜板业为要求盛世华胜偿还货款诉至法院。在审理过程中，赵士兰、盛世华胜提起反诉，要求盐阜板业在主张的货款120000元中扣除质量经济损失55000元、涨价损失12000元。
另，形成涉案货款业务的中间人是孙友生，盐阜板业认为盛世华胜与孙友生发生买卖关系后，是孙友生将涉案债权转让给盐阜板业的，而盛世华胜则认为涉案业务是与盐阜板业直接发生的买卖关系。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，根据盐阜板业起诉及盛世华胜的反诉，案件争议的焦点：一、盐阜板业与盛世华胜之间是否存在买卖合同关系。盐阜板业在庭审中提交了与孙友生之间的合同、发货单、借款凭证、帐务明细等证据，以证明盐阜板业是与孙友生存在买卖合同关系；而从盐阜板业在诉状中的自认及其提交的欠条证据以及盛世华胜提交的质量问题的书面说明等证据，能够证明盐阜板业是与盛世华胜存在买卖合同关系，盐阜板业提交的与孙友生之间的合同、发货单、借款凭证、帐务明细不足以证明盐阜板业与孙友生之间存在买卖合同关系，故盐阜板业主张与盛世华胜之间不存在买卖合同关系的理由不成立。二、盛世华胜的反诉请求67000元能否在盐阜板业主张的货款中予以抵冲。根据双方现有的证据所查明的事实，涉案买卖是通过孙友生接洽做成，孙友生对所销售的白灰压单板出现质量问题损失为55000元作了认可，作为供货方的盐阜板业对产品质量的保证是其法定义务；另外，即使如盐阜板业诉称的涉案债务是债权转让，那么，债务人盛世华胜对让与人的抗辩也可以向受让人主张，作为受让人的盐阜板业也应当对产品质量承担瑕疵担保责任，故对盛世华胜反诉要求在尚欠盐阜板业货款120000元扣冲质量损失55000元予以支持，抵冲后盛世华胜还欠盐阜板业货款65000元。对盛世华胜反诉还要求盐阜板业赔偿损失12000元，因盛世华胜提供的证据不足以证明损失的成立，对此，本院不予支持。三、对由泰兴市粮油机械有限公司汇款47437元能否抵冲盐阜板业货款的问题。虽然盐阜板业对收到了泰兴市粮油机械有限公司汇款无异议，但该汇款能否作为盛世华胜的还款，盛世华胜未能提供证据证明，故对盛世华胜辩称要求扣减货款，本院不予采信。四、赵士兰是否承担还款责任，赵士兰是盛世华胜的法定代表人，其立欠条的行为应为职务行为，赵士兰因职务行为产生的法律责任应由其法人即盛世华胜承受。另外，对盐阜板业的利息请求，符合法律规定，本院予以对法。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泰兴市盛世华胜彩钢夹芯板厂于判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）盐城市盐阜板业有限公司货款人民币65000元，并从2017年8月22日起至实际履行完毕之日止按年利率6%承担利息。
二、驳回原告（反诉被告）盐城市盐阜板业有限公司其他的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）泰兴市盛世华胜彩钢夹芯板厂其他的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，反诉案件受理费737元，合计3437元。由原告（反诉被告）盐城市盐阜板业有限公司负担1862.5元，由被告（反诉原告）泰兴市盛世华胜彩钢夹芯板厂负担1574.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨汉华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈明培
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。