广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0103民初1572号
原告南宁市包装装潢设计研究所，住所地：南宁市古城路。
法定代表人黄远军，该研究所副所长。
委托代理人黄炳德，广西桂兴律师事务所律师。
被告袁艺华，男，1975年2月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告南宁市包装装潢设计研究所与被告袁艺华人事争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告南宁市包装装潢设计研究所委托代理人黄炳德、被告袁艺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年9月底成立，为独立核算自收自支事业单位(经济上实行企业管理)，举办单位为南宁产业投资集团有限责任公司。被告袁艺华于1999年10月29日到原告处工作，同日双方签订一份《合同书》，约定在原告单位工作足五年。原告于2002年2月份起实行聘用制，据此原告与被告签订《单位职工承包合同》，双方签订的最后一份《单位职工承包合同书》的期限为2011年1月1日至2012年12月31日。原告按照民主议定原则于2011年12月30日开会形成管理规章制度，规定：全体职工每年年初要与单位签订岗位聘用合同和年度承包合同书；职工在与单位签订年度岗位聘用合同和承包合同后，可以不按照国家规定的时间上下班，如不按时与单位签订岗位聘用合同和年度承包合同书的职工，不经请假外出又不来单位报到上班的，视为缺勤旷工处理；职工不完成年度承包任务，定为不合格等级，连续或累计两年考核不及格，单位有权将其按自动离职或解除聘用合同。此后，原告分别于2013年5月13日、2014年6月3日向被告袁艺华发出通知，要求被告回到原告处签订事业单位聘用合同，被告收到通知后以2013年度和2014年度的《事业单位聘用合同》第二条第（二）项第2点的约定不平等为由，拒绝与原告签订2013年度和2014年度的《事业单位聘用合同》，直至2014年12月31日也未回原告单位签订聘用合同，被告拒绝与单位签订岗位聘用合同和年度承包合同书,且不经请假长期外出又不来单位报到即长期旷工，被告连续两年(2013年、2014年)没有完成年度承包任务，原告对其教育无效。因被告违反原告单位规章制度，2013年年度考核被评为不合格，被告不参加2014年年度考核视为不合格，即被告2013年、2014年连续两年考核不合格。根据上述事实，原告于2015年1月13日开会讨论决定解除被告的聘用合同关系，于2015年1月15日作出《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》(南包研所[2015]02号)送达被告并报告主管部门。被告不服向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出南劳人仲裁字[2015]第2412号仲裁裁决书，裁决撤销原告作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》(南包研所[2015]02号)。原告认为，原告根据被告袁艺华违反单位的规章制度，长期旷工，拒绝与单位签订事业单位聘用合同，连续两年考核不合格且教育无效等事实情形，依照《国务院办公厅转发人事部〈关于在事业单位试行人员聘用制度的意见〉的通知》(国办发[2002]35号）第六条及《事业单位人事管理条例》第十五条等规定作出解除被告聘用合同决定，事实清楚，程序合法，即原告南宁市包装装潢设计研究所于2015年1月15日作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》(南包研所[2015]02号)合法有效。为维护自身合法利益,原告根据法律相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告南宁市包装装潢设计研究所于2015年1月15日作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》(南包研所[2015]02号)合法有效；2、本案诉讼费由被告袁艺华负担。
被告辩称，一、被告于1999年10月29日分配到原告处工作，双方签订了入职合同书，约定被告为原告正式员工，享受国家有关政策待遇、享受与原告处老职工同等的政治权利和工作条件、福利待遇，属在编人员。二、被告在原告设计部从事设计类相关工作，至今已超过15年，2013、2014年没有与单位签订聘用合同书，但仍然在单位正常上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一点之规定，被告已自动与原告签订无固定期限劳动合同。三、至今被告尚未同意离职，相关离职手续也从未办理。研究所所长邓祥和副所长黄远军私下单方面发出相关的解除聘用合同通知，未经单位职工会议的表决，也没有向相关部门，如工会等部门作出说明，严重违反相关法律规定。四、2013年和2014年，原告要求被告签订带有严重违反《中华人民共和国劳动法》相关条款规定的不平等劳动合同，被告多次要求修改不平等条款未果，拒绝在合同书上签字。五、被告长年被迫与单位签订不平等劳动合同，与单位其他职工的劳动合同条款有很大差距，其体现在单位年度经济指标承包额条款上，规定被告年度经济指标承包额为：当年社保局核定的社保五金单位承付其本人上缴金额的金额。被告的社会保险金属于单位上缴部分以及本就属于单位应缴的工伤、生育保险金被迫由被告自己上缴，条款严重违反法律法规，在其他职工的劳动合同书中没有此条款，被告与单位领导协商均未果，所以被告拒绝签字；而后原告以被告未与单位签订岗位聘用合同并长期外出和未上缴社保个人部分为由，单方解除与被告的聘用合同。六、原告长年采用工作项目个人承包方式，全体员工均可在法律法规约束前提下，自主开展业务，工资从个人项目中支取，不存在长年外出旷工之说。综上，仲裁裁决符合客观事实、符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，原告为经费自理的事业单位，举办单位为南宁产业投资集团有限公司，原告的经营范围为：包装装潢设计、试制及材料与制品，画册及印刷品设计，室内外装设设计，相关技能培训。被告于1999年10月29日到原告处工作，同日双方签订了一份《合同书》，约定被告必须在原告处工作足五年。
原告自2002年1月1日起对其培训部实行承包经营，由被告与陆美忠进行分工承包，并与原告签订了《单位职工承包合同》。双方签订的最后一份《单位职工承包合同书》的期限为2011年1月1日至2012年12月31日，其中第三条约定，被告承包经济指标：承包金按当年上缴的个人养老、医保金总额由个人承包完成。第四条约定，被告的工资全部自理，养老保险金及医疗保险金属单位交的部分由单位负责支付，属个人应交的部分由个人支付。第五条约定，被告在原告营业执照的经营范围内依法经营，税后的利润收益除扣除了承包金及单位代垫或预支的款项金外，剩余部分被告有权自主支配。若有超出原告营业范围的项目，被告挂靠、兼职其他公司或自办企业取得合法收入的（包括资金和资产），全部归被告所有。第十条约定，被告在当年年底即12月31日前，必须完成全年承包任务，如不能按时完成的，次年原告不再为被告承担支付任何费用，连续或累计两年不完成承包任务的，原告可将被告作自动离职处理。被告按上述合同约定向原告缴纳了2012年度及之前年度的承包金。
被告自2013年1月1日起未再与原告签订《单位职工承包合同书》，未向原告上缴2013年度及2014年度的承包金，亦未向原告支付2013年度及2014年度参保社会保险个人应承担部分的款项，但原告为被告缴纳基本社会养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险至2015年1月。
原告分别于2013年5月13日、2014年6月3日对被告作出《通知》，要求被告回到原告处签订《事业单位聘用合同》，被告收到通知后均未与原告签订事业单位聘用合同。原告遂于2015年1月13日开会决定与被告解除聘用关系，后于2015年1月15日作出《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》（南包研所[2015]02号），该决定载明：“袁艺华同志自一九九九年十月到我所工作，其一直按市人力资源局规定，与单位签订承包和聘用合同。但在二〇一三年元月一日至二〇一四年十二月三十一日未与单位签订岗位聘用合同，而且是长期外出（自二〇一四年六月十一日来单位向领导提出合同要求，不如意后，不经请假外出至二〇一四年十二月三十一日未回单位）。本单位领导曾于二〇一三年五月十六日和二〇一四年六月十一日分别两次将市人力资源局制订的岗位聘用合同给袁艺华看过，单位领导要求其签订合同，但袁艺华两次都不愿意签订，单位领导一直等到二〇一四年十二月三十一日仍未见其回单位与单位签订聘用合同。根据上级部门有关政策规定，经单位领导集体研究决定：既然袁艺华两年不愿与单位签订聘用合同，决定解除袁艺华同志与本单位的聘用合同，解除合同后按有关政策办理。袁艺华同志的养老医疗保险等五金险自二〇一五年元月一日起，由袁艺华本人自行交纳。袁艺华自二〇一三年元月一日至二〇一四年十二月三十一日所欠单位的费用（详细清单另附），由袁艺华负责还清。”
2015年4月29日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令：撤销被申请人于2015年1月15日作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》（南包研所[2015]02号）。2016年1月27日，该委作出南劳人仲裁字[2015]第2412号仲裁裁决书，裁决如下：撤销被申请人南宁市包装装潢设计研究所于2015年1月15日作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》（南包研所[2015]02号）。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告应诉后则答辩如前。
另查明，原告要求被告签订的2013年度、2014年度《事业单位聘用合同》中的第二条聘用岗位及职责要求中载明：被告“每年要完成经济指标承包额（参照袁艺华本人当年社保局核定的社保五金单位承付其本人上缴金额的金额，作为袁艺华当年的经济指标承包额）”。被告以该条款严重违反国家相关法律法规，且与1999年签订的合同书相违背，原告没有将被告与其他员工一视同仁为由拒绝与原告签订2013年度、2014年度的《事业单位聘用合同》。
又查明，因被告未向原告缴纳2013年度的承包金，原告以被告未能完成该年度经济指标任务为由，在2013年度的事业单位工作人员年度考核中将被告评为不合格等次；因被告长期未与原告签订聘用合同，亦未缴纳2014年度的承包金，在2014年度的事业单位工作人员年度考核中原告将被告列为不参加考核人员。
本院认为，原告为经费自理的事业单位，被告系原告处的正式职工，双方之间形成的是人事关系，而非劳动关系，双方产生的争议属于人事争议而非劳动争议。根据《事业单位人事管理条例》第十四条的规定：“事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。”本案被告在原告处虽然连续工作满10年，但其并不符合距离法定退休年龄不足10年的条件，现被告以其在原告处工作至今已超过15年，主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定其已自动与原告签订无固定期限劳动合同，因不符合《事业单位人事管理条例》第十四条的规定，本院不予采信。
关于被告在原告处是否受到不平等待遇的问题。被告与原告于1999年10月29日签订《合同书》时，原告处尚未实行承包经营制。原告于2002年进行机构工作改革，实行承包经营制，因客观形势发生了变化，原告据此调整与被告之间的合同约定并无不妥。因原告单位不同职工承包经营的部门不同，占用原告单位场所及设备资源有所不同，原告与不同职工约定每年应上缴的承包金有所区别并非未对职工一视同仁，被告当时亦未提出异议，且先后与原告签订了2002年至2012年期间的《单位职工承包合同》，约定被告的承包金按当年上缴的个人养老、医保金总额由个人承包完成，被告也按约定上缴了2012年之前的承包金。被告在答辩陈述中称，原告长年采用工作项目个人承包方式，全体员工均可在法律法规约束前提下，自主开展业务，工资从个人项目中支取，其2013年度、2014年度不存在外出旷工的情况，由此可见被告2013年度及2014年度仍继续承包经营原告处的培训部。在原告继续实行承包经营制的前提下，原告要求被告签订的2013年度、2014年度的《事业单位聘用合同》中约定被告“每年要完成经济指标承包额（参照袁艺华本人当年社保局核定的社保五金单位承付其本人上缴金额的金额，作为袁艺华当年的经济指标承包额）”，并未超出原被告双方签订的最后一份《单位职工承包合同书》中约定的被告每年应上缴的承包金的数额标准，故被告以2013年度、2014年度的《事业单位聘用合同》中约定的上述条款与1999年签订的合同书相违背，原告没有将被告与其他员工一视同仁为由拒绝与原告签订聘用合同的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
根据《人事部关于印发<事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释>的通知》第7条的规定：“在首次签订聘用合同中，职工拒绝与单位签订合同的，单位给予其不少于3个月的择业期，择业期满后未调出的，应当劝其办理辞职手续，未调出又不辞职的，予以辞退。”本案原告虽于2002年2月28日出台工作改革实施方案，采取聘用（任）制，但之后直至2012年12月31日，原被告双方签订的均为《单位职工承包合同》，而非聘用合同。自2013年起，原告要求被告与其签订《事业单位聘用合同》，首次要求被告签订的《事业单位聘用合同》为聘用期限自2013年1月1日至2013年12月31日的合同，但被告以聘用合同带有严重违反《中华人民共和国劳动法》相关条款的规定为由，先后拒绝与原告签订2013年度、2014年度的《事业单位聘用合同》。在事业单位试行人员聘用制度，推进事业单位人事制度改革的过程中，与原告签订事业单位聘用合同，既是被告的权利，也是被告的义务，且根据《人事部关于印发<事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释>的通知》第23条的规定，违反国家法律、法规的聘用合同为无效合同，无效合同由有管辖权的人事争议仲裁委员会确认，因此，被告若认为原告要求其签订的2013年、2014年的《事业单位聘用合同》中有违反国家法律、法规相关规定的条款，可以依法向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请确认该聘用合同中的相关条款无效，而不能以此为由长期拒绝与原告签订聘用合同。被告自2013年5月13日起拒绝与原告签订事业单位聘用合同，之后又长期不愿自行辞职离开原告处，原告直至2015年1月15日方作出解除与被告之间聘用关系的决定，符合《人事部关于印发<事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释>的通知》第7条的规定，故原告请求确认原告南宁市包装装潢设计研究所于2015年1月15日作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》（南包研所[2015]02号）合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《事业单位人事管理条例》第十四条、《人事部关于印发<事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释>的通知》第2条、第7条、第23条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告南宁市包装装潢设计研究所于2015年1月15日作出的《关于解除袁艺华同志聘用合同的决定》（南包研所[2015]02号）合法有效。
案件受理费10元，由被告袁艺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 康海桥
人民陪审员 李红艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《事业单位人事管理条例》
第十四条事业单位工作人员在本单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年，提出订立聘用至退休的合同的，事业单位应当与其订立聘用至退休的合同。
《人事部关于印发<事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释>的通知》
2、试行人员聘用制度的事业单位中，原固定用人制度职工、合同制职工、新进事业单位的职工，包括工勤人员都要实行聘用制度。
7、在首次签订聘用合同中，职工拒绝与单位签订合同的，单位给予其不少于3个月的择业期，择业期满后未调出的，应当劝其办理辞职手续，未调出又不辞职的，予以辞退。
23、下列聘用合同为无效合同：
（1）违反国家法律、法规的聘用合同；
（2）采取欺诈、威胁等不正当手段订立的聘用合同；
（3）权利义务显失公正，严重损害一方当事人合法权益的聘用合同；
（4）未经本人书面委托，由他人代签的聘用合同，本人提出异议的。
无效合同由有管辖权的人事争议仲裁委员会确认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。