四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终1035号
上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区现代农业有限公司。
法定代表人：刘智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱学明，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：谢大琼，女，1964年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市恩阳区，系原告朱学明之母。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
上诉人巴中市恩阳区现代农业有限公司（以下简称恩阳现代农业公司）因与被上诉人朱学明买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恩阳现代农业公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1061号民事判决；2.请求二审人民法院依法改判；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。1.2017年1月3日，上诉人与被上诉人签订了《材料供应合同》，并在签合同的同时双方对大部份材料的价格都进行了相应的约定。在一审中，上诉人提供了双方约定的价格表给一审法院，约定的价格表是《材料供应合同》的组成部分，双方应严格按照该协议履行，但是在合同履行期间，被上诉人不断的在原约定的基础上涨价，被上诉人这种单方私自涨价行为，是一种严重的违约行为，上诉人不能接受他的单方涨价，他是想涨好多就涨好多，这种不诚信，唯利是图的涨价行为，给上诉人造成了重大的经济损失，上诉人在忍无可忍的情况下只有拒绝被上诉人继续供货，以减少自己的经济损失，从而导致《材料供应合同》终止履行。2.上诉人多次要求被上诉人按原约定的价格表对帐，被上诉人一直不按约定对帐，双方以约定的价格履行合同的这一基本事实，一审法院在判决书不知是搞忘了还是有意全部省略，从而导致基本事实认定错误，故法律适用、判决结果大错特错，望二审法院查清基本事实，再行明断。廖运明签字的材料根本就没有用到上诉人的工地，特别是前期的签字直接就没有将材料用到上诉人的工地，上诉人也没有委托廖运明签收材料，被上诉人自己把材料送给别人用了，叫上诉人买单，是完全违法的行为，应当及时纠正。被上诉人在上诉人的农家乐消费了5732元有条有据，也是欠款纠纷。双方都是欠款纠纷，属于同一种债务，应当依法抵销，不能说：你差我的，分钱不能少，我吃了你的就当不存在。被上诉人在销售材料时已经多次涨价，已经是暴利中的暴利，然而要求上诉人还主张3分的利息，明显违背了公平原则。
被上诉人朱学明辩称，一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求依法予以维持原一审判决。
朱学明向原一审法院起诉请求：1.判令被告恩阳现代农业公司立即偿还原告建材款180500元，并按月息3﹪支付利息至偿清之日止；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告现代农业公司因建设工程需要，于2017年1月3日，与原告朱学明签订《材料供应合同》，并向原告支付定金10000元。原告朱学明向被告现代公司供货至2017年7月。期间，被告通过银行转账向原告先后支付货款150000元。但原、被告双方一直未结算，2017年8月23日，经本院主持调解，双方对下欠款项达成一致意见。被告现代公司现下欠原告朱学明货款158450元，因对支付时间未达成一致意见，致调解无果。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告朱学明向被告现代农业公司供应建材，并签订了《材料供应合同》。双方依约履行后，被告现代农业公司应按时向原告支付下欠货款158450元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原、被告结算时未约定利息，视为不支付利息，但自原告朱学明2017年7月18日向本院主张权利之日起，应当按照月利率2％计算利息，原告主张按照月息3％计算利息不符合法律规定，本院不予支持。被告现代公司辩解要扣减原告在农家乐的消费5732元，因属另一民事法律关系，与本案无关，权利人可另行主张权利。据此判决：一、被告巴中市恩阳区现代农业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱学明欠款158450元及利息（利息自2017年7月18日起按月利率2％计算至偿清之日止）；二、驳回原告朱学明的其余诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人恩阳现代农业公司与被上诉人朱学明签订了《材料供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立。
关于上诉人恩阳现代农业公司主张价格表是《材料供应合同》的组成部分，货款应当按照价格表所确认的价格来计算的问题。双方签订的《材料供应合同》中未将价格表作为该合同的附件在合同中进行明确约定。2017年8月23日原审法院组织双方进行质证，上诉人恩阳现代农业公司对下欠被上诉人朱学明货款金额为158450元无异议，故上诉人恩阳现代农业公司该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人恩阳现代农业公司主张没有委托廖运明签收材料，廖运明签收的材料款不应支付的问题。2017年8月23日原审法院组织双方当事人进行质证，被上诉人朱学明起诉的金额为180500元，扣减上诉人恩阳现代农业公司预交1万元定金后，实际金额为170500元，双方对廖运明经手签收的12050元从总价款中予以了扣减，经双方核对，上诉人恩阳现代农业公司就该支付被上诉人朱学明货款为158450元，双方对此无异议。故上诉人恩阳现代农业公司该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人恩阳现代农业公司主张被上诉人朱学明在自己的农家乐消费5732元，应当抵销的问题。上诉人恩阳现代农业公司未在原审中依法提起反诉，被上诉人朱学明欠上诉人恩阳现代农业公司农家乐消费5732元不属于本案审理的范围，应另行主张权利。故上诉人恩阳现代农业公司该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人恩阳现代农业公司主张原审支持利息过高的问题。双方当事人签订的《材料供应合同》中未约定下欠货款的利息，原审法院判决上诉人恩阳现代农业公司向被上诉人朱学明按月利率2％计算利息于法无据，应予纠正，上诉人恩阳现代农业公司应向被上诉从朱学明从2017年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止。故上诉人恩阳现代农业公司该上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人恩阳现代农业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1061号民事判决第二条，即驳回原告朱学明的其余诉讼请求；
二、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初1061号民事判决第一条；即被告巴中市恩阳区现代农业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱学明欠款158450元及利息（利息自2017年7月18日起按月利率2％计算至偿清之日止）；
三、由上诉人巴中市恩阳区现代农业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人朱学明欠款158450元及利息（利息自2017年7月18日起按中国人民银行贷款利率计算至偿清之日止）。
本案二审案件受理费1955元，由上诉人巴中市恩阳区现代农业有限公司负担1000元，被上诉人朱学明负担955元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天