四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7831号
上诉人（原审原告）：黄劲，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：成都华茂兴蓉置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区建设南街*号。
法定代表人：沙骥，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。
上诉人黄劲因与被上诉人成都华茂兴蓉置业有限公司（以下简称华茂兴蓉置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄劲上诉请求：撤销原判，改判华茂兴蓉置业公司向黄劲双倍返还定金10万元及利息（从2014年7月30日起计至给付日止）。事实和理由：一、虽然《楼宇认购书》约定黄劲应于2013年12月8日前与华茂兴蓉置业公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，但由于成都市限购政策导致黄劲需要办理户口迁移的相关手续才能购房，所以黄劲与销售人员协商将签约时间变更为2013年12月30日。因此，黄劲于2013年12月30日前往华茂兴蓉置业公司签订合同的行为不构成违约，华茂兴蓉置业公司无权单方面解除《楼宇认购书》，更无权没收黄劲缴纳的定金。二、黄劲从2013年12月30日至2014年10月底前一直就合同条款与华茂兴蓉置业公司进行磋商，且华茂兴蓉置业公司的工作人员在2014年3月12日还与黄劲沟通说不能修改合同条款，建议黄劲办理退房。所以，华茂兴蓉置业公司从未向黄劲发出过《解除认购书通知》。就算华茂兴蓉置业公司提出了公证书来证明，但公证书及特快专递邮寄单中没有邮政工作人员揽件的签名，邮寄单上也无邮局邮戳，也没有费用票据，不能证明邮件真实寄出。黄劲也从未收到《解除认购书通知》。三、华茂兴蓉置业公司在双方磋商过程中擅自将房屋出售给第三人，致使合同目的无法实现，构成根本违约，应向黄劲双倍返还定金。
华茂兴蓉置业公司辩称，延期签约有严格的审批程序，华茂兴蓉置业公司没有批准过黄劲延期签约的申请。华茂兴蓉置业公司也从未授权过工作人员同意黄劲的延期签约申请。所以，黄劲应当按照认购书上约定的时间进行签约磋商，而黄劲没有按照约定的时间与华茂兴蓉置业公司签约，即构成违约，华茂兴蓉置业公司有权没收定金。
黄劲向一审法院起诉请求：判令华茂兴蓉置业公司向黄劲返还购房定金10万元。
一审法院认定事实：黄劲与华茂兴蓉置业公司于2013年12月2日签订了《成都华茂兴蓉置业有限公司楼宇认购书》（以下简称《认购书》），约定黄劲认购华茂兴蓉置业公司位于成都万科华茂广场项目1栋1单元36楼3602号房屋，黄劲向华茂兴蓉置业公司已交立约定金5万元，黄劲需于2013年12月8日前支付首期房款，并与华茂兴蓉置业公司签订《商品房买卖合同》，黄劲应在认购书约定的期限内付清首付款/全款，同时与华茂兴蓉置业公司签署《商品房买卖合同》。否则，甲方有权单方解除本认购书，并将黄劲认购楼宇另行出售，黄劲所付立约定金不予返还。《认购书》签订后，黄劲向华茂兴蓉置业公司支付了定金50000元。黄劲后因未能与华茂兴蓉置业公司签订《商品房买卖合同》，要求华茂兴蓉置业公司双倍返还定金未果，遂诉至一审法院。一审审理中，黄劲提供录音记录，陈述是华茂兴蓉置业公司的置业顾问通知黄劲于2013年12月30日到华茂兴蓉置业公司处进行签约和支付首付款，双方后期对合同内容无法协商一致，未能签订合同，华茂兴蓉置业公司对此不予认可。华茂兴蓉置业公司认为黄劲未按照认购书约定的时间与华茂兴蓉置业公司签订《商品房买卖合同》，根据约定华茂兴蓉置业公司有权单方解除认购书，并将楼宇另行出售，黄劲所付定金不予返还。2014年2月24日，华茂兴蓉置业公司以全球邮递特快专递方式向黄劲邮寄《解除认购书通知》，并进行了公证。华茂兴蓉置业公司于2014年7月30日与案外人签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》。黄劲与华茂兴蓉置业公司于2014年10月20日就双方购房纠纷由工商局组织过调解。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：《认购书》、收款收据、收条以及双方当事人的陈述。
一审法院认为：黄劲与华茂兴蓉置业公司签订的《认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《认购书》约定，黄劲需于2013年12月8日前支付首期房款，并与华茂兴蓉置业公司签订《商品房买卖合同》，根据庭审查明事实显示，黄劲自述于2013年12月30日才到华茂兴蓉置业公司处进行签约，黄劲已超过了《认购书》的约定的签约时间，根据合同约定，华茂兴蓉置业公司有权单方解除认购书，并将房屋另行出售，黄劲所付立约定金不予返还。黄劲诉称系华茂兴蓉置业公司工作人员变更了签约时间的证据不足，黄劲与华茂兴蓉置业公司后期对购房纠纷处理的相关证据，不能达到黄劲要求华茂兴蓉置业公司退还定金的证明目的。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄劲的诉讼请求。案件受理费1150元，由黄劲负担。
本院二审期间，黄劲围绕上诉请求依法提交了录音资料、往来邮件截图、移动电话通话详单、成都市公安局户口准予迁入证明、沈阳市公安局户口迁移证、成都市户口本、离婚证、万科金域蓝岸项目宣传单等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。华茂兴蓉置业公司质证认为，黄劲在录音过程中未提示对方进行录音，不符合法律规定，通过录音资料也无法判断通话双方的真实身份，华茂兴蓉置业公司从未授权任何置业顾问批准延期签订合同，也从未批准过黄劲的延期申请，故对黄劲提交的录音资料真实性、关联性及合法性均不认可；对于黄劲提交的往来邮件截图，邮件载明的时间均为2014年1月份，此时间已经在约定的签约磋商时间之后，而邮件内容也仅能反映出对黄劲所提疑问的解答，仅仅通过邮件内容无法判断发件人系华茂兴蓉置业公司工作人员；对于移动电话通话详单，对通话详单的真实性予以认可，但详单并不能证明实际通话人员系华茂兴蓉置业公司工作人员，故对关联性、合法性不予认可；对于成都市公安局户口准予迁入证明、沈阳市公安局户口迁移证、成都市户口本、离婚证等证据，真实性、合法性予以认可，但均与本案没有关联性；对于万科金域蓝岸项目宣传单，销售代理公司仅负责楼盘的销售工作，华茂兴蓉置业公司从未授权销售代理公司可以对客户的延期签约申请进行审批，故对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，黄劲与华茂兴蓉置业公司签订的《认购书》明确约定了黄劲应于2013年12月8日前与华茂兴蓉置业公司签订《商品房买卖合同》并支付首付款，否则黄劲所付定金不予退还。现黄劲主张华茂兴蓉置业公司存在违约行为，应向其双倍返还定金，则黄劲应当举证证明华茂兴蓉置业公司存在违约行为。而从已经查明的事实来看，黄劲没有证据证明其于2013年12月8日前与华茂兴蓉置业公司进行过磋商，也没有充分证据能够证明华茂兴蓉置业公司同意过签约时间延期至2013年12月31日。黄劲二审中补充提交的证据，形成于2013年12月8日之后，并不能证明华茂兴蓉置业公司存在违反《订购书》相关义务的违约行为。因此，黄劲提出的华茂兴蓉置业公司应向其双倍返还定金的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，黄劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费2420元，由上诉人黄劲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘奕君