安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)琅民一初字第01831号
原告：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区，组织机构代码不详。
法定代表人：尹绪良，该公司经理。
被告：安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路136号，组织机构代码78307513-9。
负责人：毛晓发，该公司经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：任广昇，男，1957年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告卞开友与被告安徽华冶建设工程有限公司（以下简称安徽华冶建设公司）、被告安徽华冶建设工程有限公司滁州分公司（以下简称安徽华冶建设滁州分公司）、任广昇建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员汪涛独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2016年1月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告卞开友的委托代理人邱程、被告安徽华冶建设滁州分公司的委托代理人高秀兵及被告任广昇的委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告安徽华冶建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卞开友诉称：安徽华冶建设公司的前身马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司于2005年12月在滁州设立分公司，2010年4月该分公司与任广昇签订协议成立滁州市职业技术学院教职工安置A#、B#住宅楼工程项目经理部，承建该工程。2010年4月，任广昇以马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司名义与其签订施工协议，约定将上述住宅楼的水电项目发包给其施工，其按协议约定施工，该水电工程经验收合格后交付使用。2013年8月30日，其与任广昇结算，任广昇欠其工程款249029元，并出具一份欠条，其多次催要未果。其认为安徽华冶建设公司、安徽华冶建设滁州分公司对任广昇的欠款负有连带还款责任。故请求判令安徽华冶建设公司、安徽华冶建设滁州分公司、任广昇连带共同支付工程款249029元及利息（自2013年8月30日起按银行同期贷款利息计息至还清工程欠款时止），并承担本案的诉讼费用。
安徽华冶建设滁州分公司在庭审中辩称：涉案工程已转包给任广昇施工。其公司和任广昇签订了合同，约定任广昇发生的债务由任广昇偿还，其公司仅仅收取1%的管理费。卞开友与任广昇签订的施工合同无其公司的盖章和签名，此份合同的权利和义务仅对卞开友和任广昇有约束力，对其公司没有任何的约束力。根据建筑法的规定，卞开友与任广昇签订的施工合同，以及任广昇和其公司签订合同均属于无效合同，其公司承担连带支付责任无法律依据。
任广昇辩称：对欠款事实无异议，但其没有建设资质，且与安徽华冶建设公司是违法分包关系，应当由安徽华冶建设公司承担支付责任。
安徽华冶建设公司未答辩。
卞开友为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、卞开友的身份证复印件一份。证明卞开友的基本情况；
证据二、任广昇与安徽华冶建设滁州分公司签订的《工程项目管理承包合同》复印件一份。证明任广昇是项目部的负责人即项目经理，其对外有权代表公司，对外的行为构成表见代理；
证据三、施工协议书一份。证明安徽华冶建设公司滁州分公司与卞开友签订的施工协议书，签订日期为2010年4月20日。该份协议书甲方代表为任广昇，乙方是卞开友，任广昇以安徽华冶建设公司滁州分公司的名义签订了施工协议。卞开友已经按协议的约定完成了全部施工的内容，并经验收合格后交付使用，安徽华冶建设公司、安徽华冶建设公司滁州分公司、任广昇应当支付所欠的工程款。
证据四、欠条复印件、结算明细单打印件及证明各一份。证明任广昇代表华冶公司滁州分公司对该水电项目进行结算，共计欠工程款为249029元。2015年2月17日任广昇及其聘用的技术员王洋对该份欠条又进行了确认，该份欠条说明双方的债权债务关系明确。该份欠条包含两个工程项目工程款，本案涉案工程为百合花园，来安县滨河小区所欠工程款已另案起诉，欠条中百合花园所欠工程款经结算为249029元。
上述四组证据经安徽华冶建设滁州分公司质证，对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，但认为该份是一份转包合同，安徽华冶建设公司是转包人，任广昇是承包人，安徽华冶建设公司只收取任广昇1%的管理费，其他债权义务均由任广昇享有和承担，任广昇对外签订合同均只能对其个人产生法律后果并未构成表见代理。任广昇只是承包人并不是安徽华冶建设公司的员工，该份合同因违反建筑法的规定，属无效合同；对证据三真实性的无法确认，即使合同是真实的，只能代表任广昇个人，不能代表安徽华冶建设公司。这份合同约定了5%的保修金，保修期满后才能支付保修金。该份合同应属无效合同，合同双方当事人均无施工资质；对证据四的真实性无法确认，王洋未出庭，且任广昇的签名不一致。
上述四组证据经任广昇质证，对四组证据的客观性、合法性及关联性均无异议。
安徽华冶建设公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
安徽华冶建设公司滁州分公司未举证。
任广昇未举证。
本院认为：卞开友举证的四组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2010年，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司作为甲方，任广昇作为乙方，双方签订一份《马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司工程项目管理承包合同》，合同约定：为了加强建设工程项目管理，完善内部责任制，通过内部投标，甲方同意由任广生同志为首，组成滁州职业技术学院教职工安置A#、B#住宅楼工程项目经理部，具体承包该工程。第一条工程概况。1、工程名称：滁州市职业技术学院教职工安置楼A#、B#住宅楼。4、开工日期：2010年4月6日。5、竣工日期：2015年12月30日。第二条承包内容、承包指标。1、乙方按工程总价全额承包安置A#、B#住宅楼工程设计图纸范围内所有土建、安装、装饰门窗等全部内容。2、该工程所发生的各种税费由乙方承担。乙方发生的债务，由乙方自行偿还。2010年4月20日，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司作为甲方，任广昇作为甲方代表，卞开友作为乙方，双方签订一份《施工协议书》，约定：第一条工程概况。工程名称：滁州职业技术学院教职工安置A#、B#住宅楼。第二条施工范围，乙方应执行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》和投标时所承诺的条件，工程施工范围：水电图纸范围内。第九条施工价格及施工款支付。1、按工程决算总造价和工程变更签证总金额计算工程价格。2、承包价格按工程决算总价上缴甲方管理费26%（包含所有费用）余款74%归乙方所有。3、工程款支付按建设单位进度款付款。4、预留工程总造价的5%作为工程保修金，待保修期满，总发包方返还后支付。5、甲方收到总发包方付款后，按合同规定扣除管理费，余款应及时付给乙方。如果甲方自身原因造成工程款不能及时给付，乙方而产生的一切责任及后果由甲方自付。2013年8月30日，任广昇向卞开友出具一张欠条，载明：今欠到卞开友（项目来安滨河小区、百合花园A#B#楼）水电安装项目工程款合计捌拾玖万肆仟元整（￥894000）（截止8月30日前所有借支收条作废），后附结算明细。同日，任广昇与卞开友就滁州市技术学院职工安置A#、B#住宅楼（百合花园）水电项目与卞开友进行结算，欠款总计249029元。
另查明：马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司于2013年3月21日变更为安徽华冶建设公司，马鞍山华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司于2013年5月23日变更为安徽华冶建设滁州分公司。任广昇、卞开友均无建筑施工资质。滁州职业技术学院教职工安置A#、B#住宅楼工程均已竣工投入使用。
本院认为：综合双方当事人举证、质证，本案的争议焦点为：安徽华冶建设公司、安徽华冶建设滁州分公司、任广昇如何承担责任。
安徽华冶建设公司将其承建的涉案工程转包给任广昇施工，任广昇无建筑施工资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故安徽华冶建设公司滁州分公司与任广昇之间的转包协议无效，任广昇与卞开友之间签订的协议亦无效。因卞开友已实际履行施工义务，涉案工程已竣工并投入使用，故卞开友可请求参照合同约定支付工程价款。经卞开友与任广昇结算，任广昇欠卞开友工程款249029元。本院对卞开友要求任广昇支付249029元予以支持。因双方于结算时未约定给付工程款的期限及欠付工程款利息的计算标准，故对于利息的计算应当依照法律的规定确定。双方2013年8月30日进行工程款结算，该结算日可视为应付工程价款之日。因双方对欠付工程价款利息计算标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因安徽华冶建设滁州分公司将工程非法转包给无施工资质的任广昇，存在一定过错，且未提供证据证明其公司将工程款全部支付给任广昇，应当对上述款项承担给付责任。安徽华冶建设滁州分公司不具备法人资格，其对外经营活动产生的法律后果依法应由其法人单位即安徽华冶建设公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告任广昇、安徽华冶建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告卞开友工程款249029元及利息（自2013年8月30日起按银行同期贷款基准利率计算至款付清之日止）；
二、驳回原告卞开友的其他诉讼请求。
如果被告任广昇、安徽华冶建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告任广昇、安徽华冶建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 汪 涛
代理审判员 程凤华
人民陪审员 王振华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 贾 瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。