wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执993号
申请执行人:桐城市同庆塑料包装有限公司,住安徽省桐城市民营经济开发区,机构代码：76904642-X。
法定代表人：王春生,该公司经理。
被执行人:张玉峰,男,1987年8月28日出生,汉族,住安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人桐城市同庆塑料包装有限公司与被执行人张玉峰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00432号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款35150.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费479.00元，执行费427.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在36056.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8342号
原告：朱某1，男，2003年11月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：朱某2（系朱某1之��亲），男，1975年1月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：赵某（系朱某1之母亲），女，1979年6月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。执业证号：15115200310330110。
被告：张某，男，2003年10月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：杨某（系张某之母亲），女，1975年2月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐智，宜宾县双谊法律服务所法律工作者。执业证号：32312051102001。
被告：宜宾市翠屏区宋家镇初级中学校，住所地：四川省宜宾市翠屏区宋家镇新盛街100号。组织机构代码：45207462-5。
法定代表人：李家勇，校长。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201311653085。
委托诉讼代理人：王中弟，学校教师。
原告朱某1与被告张某、宜宾市翠屏区宋家镇初级中学校（以下简称：宋家中学）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人朱某2、委托诉讼代理人周玉平，被告张某的法定代理人杨某、委托诉讼代理人唐智，被告宋家中学的委托诉讼代理人张敏、王中弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗��2500元、护理费8400元、住院伙食补助费1400元、后续医疗费4000元、鉴定费1700元、交通费1000元、病历复印费43.50元，合计19043.50元；2、上述赔偿费由被告张某的法定代理人赔偿其中65%，由被告宋家中学赔偿其中35%；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系宋家中学初中2年级4班学生。2017年6月14日上午第2节课预备铃响后，原告回到自己座位上准备上课，被告张某（系原告同班同学）途经原告座位时用拳头在原告肩膀上锤了一下，原告遂用双手扭住张某，在原告还未及时放开张某时，张某用手反扭原告致原告左手中指受伤。原告受伤后，被告宋家中学的班主任要求张某送原告到宋家镇卫生院就医，经宋家镇卫生院诊断后怀疑有骨折，建议到高一级医院检查治疗。原告随即到宜宾市第三人民医院同济医院治疗，诊断为左手中指近指节骨折，原告住院治疗8天因治疗效果不好转院至宜宾骨科医院住院治疗62天，于2017年9月2日好转出院。原告出院后要求二被告赔偿损失，但二被告互推诿。
被告张某答辩称：1、本案系因答辩人开玩笑引发，原告抓住答辩人的手不放导致其损伤的产生，原告也应承担次要责任；2、原告在李庄同济医院住院期间，答辩人的母亲护理了8天，承担了6天的生活费给付了原告现金60元，支付了医疗费3670元。原告在宜宾骨科医院住院期间，答辩人的母亲雇人护理了7天，支付了医疗费7286.70元；3、被告宋家中学对原告的此次受伤应承担相应的管理责任。
被告宋家中学答辩称：1、原告受伤是课间两个同学嬉戏玩闹造成，事件发生后，答辩人积极配合原告家长对原告进行救治；2、课间休息教室没有教师很正常，不存在教师管理不当的情形，��辩人平时对学生的安全教育强调也是做到位了的，且该次事故也非答辩人的设备设施所造成，故答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。
根据原被告的当庭陈述和所列证据，本院认定事实如下：
原告朱某1与被告张某均系被告宋家中学初中2年级4班学生。
2017年6月14日上午第2节课上课预备铃响后，朱某1回到自己座位上准备上课，张某回座位途经朱某1座位时用拳头在朱某1肩膀上锤了一下，朱某1遂用双手抓住张某，张某即对朱某1说“快放手，老师要来了”，张某在挣脱过程中致朱某1左手中指受伤。原告受伤后，班主任当即安排张某陪朱某1到宋家镇卫生院就医，经宋家镇卫生院诊断后怀疑有骨折，建议到高一级医院检查治疗。班主任随即��知双方家长到场，送朱某1到李庄同济医院检查治疗。经诊断为左手中指近节指骨骨折，朱某1住院8天后转宜宾骨科医院住院治疗62天好转出院。本案在审理过程中，朱某1申请对其后续医疗费进行鉴定。本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，结论为：朱某1的后续治疗费用约需4000元。朱某1在李庄同济医院住院8天系张某的母亲进行护理，并承担其住院伙食补助费和医疗费3670元；朱某1在宜宾骨科医院住院62天，张某的母亲雇人护理了7天，支付了朱某1医疗费7286.70元。另55天由朱某1的父亲朱某2（朱某2在宜宾市翠屏区皇族爱车汽车装饰美容会所从事汽车美容，月薪3500元）请假护理。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张某课间与原告朱某1玩闹过程中致朱某1左手中指骨折，原告作为受害人有权请求被告张某承担侵权责任，本��对原告请求赔偿的合理诉求予以支持。
原告关于后续医疗费4000元、鉴定费1700元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据医疗机构出具的票据，本院确认原告的医疗费为13132.15元。原告住院70天，张某的母亲承担了原告8天的住院伙食补助费，故对原告的住院伙食补助费，本院支持为1240元（20元/天×62天）。原告住院70天，其父亲请假护理55天，故对原告的护理费本院支持为6416.66元（3500元÷30天×55天）。原告的交通费本院酌情支持300元。病历复印费43.50元不属于赔偿项目，本院不予支持。综上，原告受伤产生的经济损失本院支持为医疗费13132.15元、护理费6416.66元、住院伙食补助费1240元、后续医疗费4000元、鉴定费1700元、交通费300元，合计26788.81元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任……”，故原告的以上经济损失应由被张某涛的母杨某承担。品迭杨某已垫付的医疗费10956.70元杨某还应继续赔偿原告15832.11元。
关于被告宋家中学是否担责问题。上课预备铃响至正式上课的时间段是学生进教室就坐等待上课的时间，该时间段应由学生按校纪班规进行自律。故原告以上课预备铃响后，老师未到达教室组织课堂、管理学生未尽到教育、管理职责，并主张宋家中学担责的诉求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一杨某于本判决生效之日起10日内赔偿原朱某1伟各项经济损失合计15832.11元。
二、驳回原朱某1伟的其他诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取为138元，杨某秀负担115元，朱某2彬赵某珍负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 康琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1570号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市坡头区骑士商务酒店。住所地：广东省湛江市坡头区南调路188号（坡头区教育局南侧）。
法定代表人：陈田清，该酒店总经理。
再审申请人冼德芳因与被申请人湛江市坡头区骑士商务酒店（以下简称骑士酒店）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冼德芳申请再审称：1、一、二审判决认为“台风是不可抗力”从而排除骑士酒店的责任，是错误的。因为台风并非对于全部损失都属于不可抗力，应区别对待并具体分析“台风对于某一损失是否属于不可抗力”。骑士酒店未通知旅客将车辆停到安全的停车库，存在过错，不能免责。本案冼德芳的车辆损失原本可以克服，车辆之所以损害严重，是因霓虹灯掉下来砸坏车窗后，冼德芳要求骑士酒店采取措施遮挡一下车辆，但骑士酒店无动于衷，以至于雨水灌进车内损坏了车辆电路板，扩大了损害后果。2、无论冼德芳的车辆损失是被台风中的何种物品所致，只要是台风造成的常见损失，而骑士酒店又未尽到基本的注意义务和防范错误，那么骑士酒店就不能免责。况且冼德芳提供的照片可看出车内还残留部分霓虹灯残留物。二审判决以冼德芳无证据证实车辆是被骑士酒店楼上的广告牌跌下所砸坏而免除骑士酒店责任，是错误的。3、在骑士酒店对于交涉赔偿事宜不予理睬，而冼德芳又因工作需要及时修复车辆，故冼德芳自行委托估价是情势所迫。一审判决以“冼德芳所发生的维修费用是否全部因台风的影响而造成还是部分因台风影响而造成的不明确”为由，驳回冼德芳的诉请，既未释明应由冼德芳申请重新鉴定，也不责令骑士酒店申请重新鉴定，程序违法。故请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据冼德芳的申请再审理由，本案的争议焦点在于骑士酒店是否应当对冼德芳的车辆损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冼德芳主张涉案汽车系被骑士酒店楼上掉下来的广告霓虹灯所砸坏，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第三十七条的规定请求骑士酒店承担未尽到安全保障义务的侵权损害赔偿责任。但其提供的照片仅显示车内有霓虹灯残留物，在无其他证据予以佐证的情况下，二审判决结合涉案汽车受损的照片和汽车修理单位出具的《报价单》及《账单》所显示的汽车前后左右全方位均受到损害之情况，认为仅凭上述照片不足以认定涉案汽车系被霓虹灯砸坏，并无不当。台风“彩虹”在骑士酒店所处的湛江市坡头区登陆时中心最大风力达15级，阵风达18级，即使在有气象预报及预警的情况下，仍致使整个湛江市区遭受了巨大的损失。因此，二审判决认为台风“彩虹”带来的损失是一般人力不可避免并不能克服的，并考虑到涉案汽车所停放的位置系位于骑士酒店门口的空地，在一般情况下并不属于不适宜停车的位置，要求骑士酒店做到在强台风中专门搭建棚户等遮挡物体保护汽车并不合理，故对冼德芳的上述请求不予支持，并无不当。综上，冼德芳的再审申请理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冼德芳的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月九日
书记员 吴佳茵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑10行终90号
上诉人(原审原告)于兴海，男，1948年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人于文全，男，1972年8月30日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)牡丹江市国土资源局。
法定代表人申勇，职务局长。
行政负责人王剑瑛，职务副局长。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）于兴贵，男，1951年11月12日出生，汉族，农民。
上诉人于兴海因被上诉人牡丹江市国土资源局其他行政行为一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，经向原告释明，原告的诉讼请求包括如下内容：诉错土地证（穆棱市人民政府颁发）；诉错文件（穆棱市人民政府于2010年5月12日作出的穆国土籍字〔2010〕002号土地权属争议处理决定书）；20多份错图（原告自称是穆棱市国土资源局给原告出具的）；诉不作为行为（原告自称是牡丹江市国土资源局不执行1996年穆棱市人民法院磨刀石法庭作出的民事判决书）；原告基于以上提起共计31万元的行政赔偿请求。原告诉穆棱市人民政府作出的行为，已向原告释明应依法变更牡丹江市人民政府为被告，但原告拒绝变更。
原审法院认为，1.本案中原告的诉讼请求不明确。原告诉讼请求在同一个诉讼中涉猎两个以上由不同行政机关作出的行为，致使被告不能有效应诉，法院也无法确定审查对象和内容，同时还包括不作为类型的诉讼请求，基于以上诉讼请求法院在一个案件中无法逐一进行审查。经过开庭前释明和开庭法庭调查，原告坚持起诉状中的诉讼请求并不予变更。2.本案中涉及穆棱市人民政府作出的行政行为，法院释明原告变更被告为牡丹江市人民政府，原告拒绝变更。综上，原告起诉状中的诉讼请求不明确，又错列被告且拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。”之规定，裁定驳回原告于兴海的起诉。
上诉人于兴海诉称，被上诉人牡丹江市国土资源局没有按照原始执照和实地，给于兴贵颁发土地证，使上诉人在审批手续齐全情况下多年无法翻建老房。被上诉人反复多次出具错误的测量图及错文件，使上诉人宅基地面积逐渐变小，错误测量图有侵占原告0.256平方米、有2平方米、有20平方米以及在测量图上没有标出来的。被上诉人包庇于兴贵侵权至今十余年，给上诉人造成的重大损失应由政府赔偿。请求法院：1.判决赔偿上诉人，因被上诉人颁发错土地证（15米方形的错误，实地是梯形），多年来影响上诉人无法翻建房屋，遭受经济损失8万元。2.判决被上诉人承担从2007年至2014年出具的20多份错图及错文件，使上诉人13米宽土地证变成6.92米，多年来支持包庇于兴贵侵权的行政不作为，并赔偿原告为维权，经济损失23万元。原裁定认定事实错误，依法应予撤销。
被上诉人牡丹江市国土资源局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。
被上诉人于兴贵认为其土地使用证的取得是合法的。
经审理查明，上诉人原审的诉讼请求包括如下内容：诉错土地证（穆棱市人民政府颁发）；诉错文件（穆棱市人民政府于2010年5月12日作出的穆国土籍字〔2010〕002号土地权属争议处理决定书）；20多份错图（原告自称是穆棱市国土资源局给原告出具的）；诉不作为行为（原告自称是牡丹江市国土资源局不执行1996年穆棱市人民法院磨刀石法庭作出的民事判决书）；原告基于以上提起共计31万元的行政赔偿请求。原告诉穆棱市人民政府作出的行为，已向原告释明应依法变更牡丹江市人民政府为被告，但原告拒绝变更。上诉人于兴海不服原审裁定向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，上诉人原审的诉讼请求在同一个诉讼案件中涉及两个以上行政机关所作出的行为，后经原审法院开庭前释明和开庭法庭调查，上诉人暨原审原告坚持起诉状中的诉讼请求并不予变更。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中元
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初2**号
公诉机关广西壮族自治区桂林市��峰区人民检察院。
被告人唐某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年8月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出席法庭履行职务，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：
1.2017年8月16日18时许，被告人唐某在桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业城B区2**号服装店盗窃失主胡某放在店内沙发上的挎包内一部银色苹果6PLUSMGA92ZP/A手机后逃离现场。事后，被告人唐某在桂林市秀峰区十字街大世界马路边将该手机销赃得款400元，赃款已被挥霍；
2.2017年8月18日12时许，被告人唐某在桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业城B区2**号服装店盗窃失主梁某某放在店内沙发上深色挎包内的一个黑色钱包盗走（内有人民币面额100元1张、面额50元1张、面额1元11张、面额0.5元2张、面额0.2元3张、面额0.1元5张，共计人民币163.1元），随后逃离现场。
2017年8月18日14时许，被告人唐某在桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业街被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据���失主胡某、梁某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认定结论书；到案经过、手机壳（盒）复印件、扣押及发还清单、户籍证明等书证；被告人唐某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，1.2017年8月16日18时许，被告人唐某到桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业城B区2**号服装店，见店内购买服装的失主胡某将其挎包放在该店的沙发上，遂起意盗窃，被告人唐某坐到该挎包旁，趁失主不注意之机，打开该挎包伸手到包内将一部银色苹果6PLUSMGA92ZP/A手机盗走后逃离现场。事后，被告人唐某在桂林市秀峰区十字街大世界马路边将该手机销赃得款400元，赃款已被挥霍。经物价部门认定，被盗手机价值人民币1400元；
2.2017年8月18日12时许，被告人唐某到桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业城B区2**号服装店，见失主梁某某放在店内沙发上的两个手提包，遂起意盗窃，被告人唐某佯装在店内购物，随后趁失主梁某某走到店外拨打电话无人注意之机，打开放在沙发上的一个深色挎包，伸手进包内将一个黑色钱包盗走（内有人民币面额100元1张、面额50元1张、面额1元11张、面额0.5元2张、面额0.2元3张、面额0.1元5张，共计人民币163.1元），随后逃离现场。
2017年8月18日14时许，被告人唐某在桂林市秀峰区中心广场小香港地下商业街被公安人员抓获，缴获被告人唐某所盗失主梁某某黑色钱包和钱包内财物，现已发还失主。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主胡某、梁某某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认定结论书；到案经过、手机壳（盒）复印件、扣押及发还清单、户籍证明等书证；被告人唐某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人唐某���盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月18日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔失主胡某经济损失人民币一千四百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年十二月五日
书记员 廖鑫凯
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执28号
李国兵:
你与李江东承揽合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）13000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费150元，申请执行费97元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7**********8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年一月十日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民初3号
原告：郭强，男，汉族，1986年10月4日出生，住四川省泸州市马潭区。
委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。
被告：李国斌，男，汉族，1965年9月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：饶仕珍，女，汉族，1964年11月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
第三人：饶仕成，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川���巴中市。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。
第三人：李超，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告郭强与被告李国斌、饶仕珍及第三人饶仕成、李超债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，原告郭强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭强撤回起诉处理。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年十月十三日
法官助理 王 静
书 记 员 杨 洲
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1482号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行。住所地：莱芜市鲁中东大街001号。
负责人：李沧海，行长。
被执行人闫灿德，男，汉族，1963年2月18日生，住莱芜市莱城区。
被执行人周秀珍，女，汉族，1963年11月25日生，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人（2016）莱中信证执字第42号执行证书一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）莱中信证执字第42号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印锋
执行员 陈 峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 许 宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽01民终2332号
上诉人（原审被告）李钻流，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）李仕享，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李钻姜，男，1986年12月21日，汉族，住福建省永泰县，系被上诉人李仕享之子。
上诉人李钻流因与被上诉人李仕享生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2016)闽0125民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李钻流上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审法院已剔除与本案无关联的药物拉唑钠肠溶胶囊，但未剔除用于治疗胃溃疡的注射用兰索拉唑（兰川）是错误的。二、按照永泰县医院出院记录单，李仕享共住院16天，原审法院判决住院伙食费和护理费计算为17天是错误的。三、出院医嘱中只提及卧床休息，定期复查，并未提及休息三个月，并且李仕享出院只带药7天，故原审法院认定误工时间为107天不合理。而且疾病证明上复印件的盖章极为不清晰，要求法院重新审定证据。
李仕享答辩称：按建筑农民工来说李仕享的工资一天实际工资是二百多元，原审判决中才判了一天十几元钱。对于误工时间，李仕享是肋骨受伤，伤筋动骨都得100天时间，并没有多算。李仕享是被打后才出现的胃溃疡。
李仕享向原审法院起诉请求：判令李钻流赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费各项损失共计27369.27元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：2015年8月17日11时许，李钻流在永泰县因土地纠纷用铁铲将李仕享殴打致伤。永泰县公安局于同日作出樟公（大洋）行罚决字[2015]00019号行政处罚决定书，认定李仕享所受的伤系李钻流造成，并决定对李钻流处以行政拘留十日并处罚款300元。李仕享受伤后，前往永泰县大洋医院门诊治疗，支付医疗费人民币128.2元。当日，李仕享转往永泰县医院住院治疗，于2015年9月2日出院，共住院17天。经诊断为“左第十后肋骨骨折、左下肺挫伤、肺部炎症、胸背部皮肤擦挫伤、胃溃疡”，出院医嘱门诊休息、治疗3个月。李仕享为此支付医疗费10434.75元（其中泮托拉唑钠肠溶胶囊费用59.08元）、救护车费500元。因双方就赔偿事宜协商未果，李仕享于2016年2月19日以诉称理由诉至原审法院。
另查明：庭审辩论终结时，福建省2015年度农林牧渔业年平均工资为35107元/年。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。李仕享的伤情由李钻流用铁铲殴打所致，李钻流应赔偿原告的各项损失。至于李仕享提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。根据庭审查明的案件事实，原审法院确认原告所受损失为：1、医疗费，根据李仕享提供的医疗费发票及用药清单，经查，发现其中泮托拉唑钠肠溶胶囊系用于治疗胃溃疡，与本次受伤无关，故该费用59.08元应予剔除。而李钻流提出的应予剔除的检测项均系住院治疗应进行的必要检查，故不予剔除。扣除与本案无关联的费用59.08元，李仕享的医疗费为10502.97元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，李仕享要求李钻流支付680元（17天×40元/天）的请求合理，原审法院予以支持。3、误工费，李仕享因伤住院治疗17天，出院医嘱关于“门诊休息、治疗3个月”的建议主要针对本次伤情，因此李仕享的误工天数应为107天。由于李仕享未举证收入状况，依法应当参照我省2015年度农林牧渔业年平均工资35107元/年的标准，李仕享的误工费损失应为35107元/年÷365天×107天﹦10291.26元。4、护理费，根据李仕享的伤情及其在永泰县医院住院的实际情况，李仕享要求支付护理费的请求合理。参照当地护工同等级护理劳务标准酌情按照每天96元计算，确认该项损失为96元×107天=1632元。5、交通费，依据李仕享提供的票据，为500元。6、营养费，因医疗机构未建议加强营养，根据李仕享的伤情，该项费用原审法院不予支持。综上李仕享的各项损失合计为23606.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告李钻流应在本判决生效之日起十日内赔偿原告李仕享各项损失23606.23元。二、驳回原告李仕享的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李仕享负担24元，被告李钻流负担151元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。李钻流主张应剔除治疗胃溃疡的注射用兰索拉唑的费用1168.92元，但其并无提供证据证据该费用与本案无关，亦未就该用药的合理性、关联性申请司法鉴定，故其该项主张，不予支持。
2015年8月17日，李钻流与李仕享因土地纠纷发生争执，李仕享受伤，并于当日住院治疗，于2015年9月2日出院，原审法院认定李仕享住院17天正确，予以维持。
李仕享在一审中提供了加盖永泰县医院公章的《疾病证明书》，证明一审建议其治疗三个月，李钻流对《疾病证明书》有异议，但其并无提供证据证明其异议成立，故原审法院据此认定其误工时间为107天并无不当，予以采纳。
综上所述，李钻流的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人李钻流负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一六年九月二十七日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初383号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人沈家明，男，1989年12月1日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月被判处有期徒刑一年八个月，于2014年5月刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人沈家明犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人沈家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2017年5月24日上午，被告人沈家明电话联系吸毒人员罗某，罗某在电话中向其提出要购买100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在九江市浔阳区庐峰东路天海江天宾馆附近进行交易。随后被告人沈家明骑车到达约定地点将1小袋毒品冰毒（约0.3克）卖给了吸毒人员罗某，收取了毒资人民币100元。
上述事实，被告人沈家明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人罗某的证言、通话记录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、前科刑事判决书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈家明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈家明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人沈家明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人沈家明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年1月25日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈维超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终3275号
上诉人（原审原告）：厦门鑫贺豪马纺织品有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南路七路1号232室，统一社会信用代码91350303751601405Y。
法定代表人：黄艺蓉。
委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省永泰三连制衣有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区（东洋乡厂房），统一社会信用代码91350125683057566E。
法定代表人：黄坤金。
委托诉讼代理人：郭承思、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
上诉人厦门鑫贺豪马纺织品有限公司（以下简称“鑫贺豪马公司”）因与被上诉人福建省永泰三连制衣有限公司（以下简称“三连公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院(2015)樟民初字第1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人鑫贺豪马公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案审理的是上诉人与被上诉人之间的货物买卖合同纠纷，与案外人方国民是否涉嫌犯罪不是同一法律关系，与本案无关。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案应由法院继续审理。二、本案系普通的买卖合同纠纷，但却经历了更换法官与四次开庭，���在第四次开庭前，上诉人申请法官回避，经办法官仅给予口头答复不同意回避申请，并未出具书面文件。三、退一步说，被上诉人尚欠上诉人货款384898.1元，一审裁定认为本案其中24万元涉嫌犯罪，则剩余144898.1元也应当判令被上诉人支付。
被上诉人三连公司辩称，双方之间的交易始于2009年，被上诉人多年来都是与上诉人的业务员方国民发生交易，案涉五张承总汇票是也是交付给方国民，且方国民交付给上诉人加盖了公章的收款收据。若上诉人不认可方国民是其公司业务员，则应告知是谁代表上诉人与被上诉人进行交易。一审经鉴定查明承总汇票上加盖的公章与上诉人在公安局备案的公章不一致，方国民已涉嫌刑事犯罪，依照相关规定应驳回上诉人的起诉，将本案移送公安机关侦查。
原审原告���贺豪马公司请求判令：1、三连公司支付货款384898.1元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年12月23日起至还清日止）；2、三连公司承担本案诉讼费。
一审依三连公司申请，委托福建中闽司法鉴定所对三张《收款收据》加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”是否为同一枚印章盖印形成；《银行承兑汇票》（编号：10200052
--
22758467）加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与厦门市公安局治安支队备案的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。福建中闽司法鉴定中心作出闽中闽司鉴所〔2016〕文鉴字第032号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、编号为50004414、金���为10万元及客户：永泰三联，品名为辅料货款、金额为4万元的两份收款收据上盖“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与编号为5004416、金额为10万元的收款收据上的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”是同一枚印章盖印形成的；2、编号为10200052
--
22758467的银行承兑汇票复印件上加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与厦门市公安局治安支队备案的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”不是同一枚印章盖印形成。
一审法院认为：案外人方国民签字的《银行承兑汇票》（编号：10200052--
22758467）复印件，加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与厦门市公安局治安支队备案的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”不是同一枚印章盖印形成。三连公司陈述由案外人方国民领取了货款24万元，并出具了三张《收款收据》，但鑫贺豪马公司却未收到24万元货款，亦未使用过该印章，案外人方国民也不是该公司工作人员。因此，案外人方国民有经济犯罪嫌疑，法院已将有关材料移送永泰县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，鑫贺豪马公司的起诉依法应予驳回。
一审法院裁定：驳回鑫贺豪马公司的起诉。退还预收鑫贺豪马公司的案件受理费7615元。
本院认为，三连公司辩称其已向鑫贺豪马公司的业务员方国民交付了五张总计44万元的银行承兑汇票用以支付其欠付的货款，鑫贺豪马公司对此不予确认。但根据一审调取的汇票凭证可见，部分汇票的背书栏加盖有“鑫贺豪马公司财务专用章”及“黄艺蓉”字样的印章，表明该汇票曾以鑫贺豪马公司的名义背书转让。况且，经一审委托鉴定，方国民签字交付编号为10200052
--
22758647《银行承兑汇票》复印件所加盖的“厦门鑫贺豪马纺织品有限公司财务专用章”与鑫贺豪马公司的备案印章不一致，方国民的上述行为涉嫌经济犯罪。而方国民涉嫌经济犯罪行为的查清与其是否有权代表���贺豪马公司收取贷款及其是否将汇票上交鑫贺豪马公司等事实的查清均直接相关，一审法院目前已将本案相关材料移送公安机关立案侦查，相关事实应待公安机关侦破后方能确定。据此，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回鑫贺豪马公司的起诉，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈 曦
书 记 员 江焰星
（2017）闽01民终3275号第页共5页
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1325民初158号之一
原告：李贤忠，男，汉族，生于1969年5月，住四川省西充县。
被告：四川省西充县晋城建筑工程有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：贾华成，男，经理。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：张晓龙，男，汉族，生于1965年6月，住河北省三河市。
被告：四川凯润建设项目管理有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：龙泉，男，经理。
本院在审理原告李贤忠与被告四川省西充县晋城建筑工程有限公司、张晓龙、四川凯润建设项目管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李贤忠于2018年1月30日向本院申请对被告四川省西充县晋城建筑工程有限公司撤诉，于2018年2月7日申请对被告张晓龙、四川凯润建设项目管理有限责任公司撤诉。
本院认为，原告李贤忠是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贤忠撤回起诉。
案件受理费25元、保全费80元，由原告李贤忠承担。
审判员 叶腾博
二〇一八年二月七日
书记员 王 茜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执905号
申请执行人:吕春香,女,1970年2月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:雷鸣,男,1969年7月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:程永保,女,1971年10月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人吕春香与被执行人雷鸣、程永保民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500000元及迟延履行期间的债务利息165000元，负担案件受理费8170元，申请执行费8572元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款681742元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 齐勇富
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初5338号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：吴红莲，该公司工作人员。
被告：覃梅,男，1994年7月22日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告覃梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 威
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5173号
申请执行人：王海燕，女，汉族，1975年7月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：易琴，女，汉族，1970年3月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：艾志坚，男，汉族，1963年4月18日生，镇江市人，住镇江市。
王海燕与易琴、艾志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2015）丹导民初字第596号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、艾志坚、易琴应偿还王海燕借款本金39万元，并由艾志坚承担利息(自2015年1月22日起至实际给付之日按照月息1.8%，以本金39万元未偿还部分为基数计算)；二、艾志坚应偿还王海燕借款12万元，并承担利息(自2015年6月25日起至实际给付之日按照月息1.8%，以本金12万未偿还部分为基数计算)；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、诉讼费用12670元，由两被执行人负担。
因易琴、艾志坚未履行生效法律文书确定的义务，王海燕向本院申请强制执行，执行标的金额为522670元，本院于2016年11月3日立案受理。
执行中，本院通过司法专邮形式于2016年12月5日向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求两被执行人于2016年12月15日到庭履行判决书确定的义务。届期，两被执行人未实际履行，也未申报财产。
本院通过全国网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人易琴名下有车牌号为苏Ｌ×××××号汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押。此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
2017年4月24日、4月28日，本院到丹阳市不动产登记中心、镇江市不动产登记中心查询被执行人易琴、艾志坚名下的房地产信息，未发现被执行人易琴、艾志坚名下有可供执行的房地产。
本院于2017年2月22日依法将被执行人易琴、艾志坚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年12月20日，本院依法作出对易琴、艾志坚拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及两被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄世增
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳城民初字第307号
原告梁青杰，男，1962年7月24日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人胡秀芹（系原告配偶），女，1958年10月24日出生，汉族，住乳山市。
被告刘书美，女，1967年6月25日出生，汉族，住乳山市。
原告梁青杰与被告刘书美劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁青杰及委托代理人胡秀芹、被告刘书美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁青杰诉称，2014年10月份开始，被告因大棚等建设项目的需要找到原告为其提供劳务，被告欠原告劳务费，被告给原告出具欠条，后经原告索要，被告均拒绝付款。现起诉至法院，要求被告给付劳务费5500元。
被告刘书美辩称，不同意原告的诉讼请求，原告给其干活出现地面不平、院子地面起来、厕所不好、大棚修的不到位的问题。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订协议书，约定原告为被告建造正房六间、西小偏房以及大棚等，工程款为19000元，完工后当天付清。后经原、被告协商，又增加了院子、锅台、厕所等项目，合计工程价款为20500元。协议签订后，原告即开始进行建设，工程完工后原告仅支付15000元劳务费，尚欠5500元未支付。被告给原告出具欠条一张，载明“2014年11月21日今证明二甲工地欠伍仟伍佰元￥5500刘书美”，被告主张原告为其建造的房屋和其他工程存在质量问题，但是在庭审中未提交证据予以证实。现原告诉至本院，要求被告给付劳务费5500元。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的协议书、欠条等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的协议书系原被告双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的的规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务，被告理应按约定向原告支付劳动报酬，故原告要求被告给付所欠劳务费5500元的主张，理由正当，本院予以支持。被告辩称因原告的施工存在质量问题而拒绝支付劳务费，对此被告未提交证据予以证实，故被告的辩解理由,证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘书美于本判决生效之日起十日内给付原告梁青杰劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告刘书美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邵纯纯
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2906号
申请执行人：汤国锁，男，汉族，1963年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许革新，男，汉族，1967年6月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：余三妹，女，汉族，1970年1月6日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
申请执行人汤国锁与被执行人许革新、余三妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2016）苏1181民初1880号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人许革新、余三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汤国锁支付借款本金431000元，并承担按年利率6%计算自2016年3月11日至实际给付之日止的利息。案件受理费3883元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为434883元，本院于2016年7月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年7月13日依法向被执行人许革新、余三妹发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年7月18日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年5月5日，本院对被执行人许革新、余三妹作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年7月14日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2016年7月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。执行中，本院对被执行人名下房地产进行了评估、拍卖，申请执行人受偿40.7万元，余款被执行人未能给付。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初1880号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月十日
书记员 朱建峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第137-3号
申请人赵栋，居民。
被申请人周斌，居民。
被申请人杨秀美，居民。
被申请人山东兴邦工业装备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。
法定代表人宋海军，任经理。
申请人赵栋与被申请人周斌、杨秀美、山东兴邦工业装备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵栋于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东兴邦工业装备有限公司院所有的车辆三台。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东兴邦工业装备有限公司院所有的车辆三台（型号及数量分别为：清蜡车北奔重卡2534两辆、清蜡车豪沃300一辆），查封期限二年，查封期间不准办理过户、抵押等��续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月九日
书记员 郑 轲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4596号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所。
委托代理人周宓，北京市天元律师事务所。
被告陈志雄，男，1978年7月14日出生，户籍地福建省莆田市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员吴慧涵、濮苏安参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟、周宓到庭参加了诉讼，被告陈志雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，陈志雄于2014年1月6日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陈志雄开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币107920.36元（截至2017年1月18日），利息按《领用合约》的规定自2017年1月19日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月19日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、被告身份信息查询单；3交易明细。
被告陈志雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈志雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年1月6日，陈志雄向北京银行申请办理北京银行信用卡。陈志雄在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈志雄超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陈志雄应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陈志雄账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陈志雄及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因陈志雄和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向陈志雄或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陈志雄应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陈志雄不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陈志雄信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陈志雄的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈志雄在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈志雄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陈志雄如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陈志雄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陈志雄及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陈志雄及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。陈志雄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陈志雄还应承担其他违约责任。陈志雄办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陈志雄及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陈志雄账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了陈志雄的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈志雄使用，截至2017年1月18日被告支付信用卡欠款本息共计人民币107920.36元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈志雄与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈志雄与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈志雄自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈志雄在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈志雄逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陈志雄催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陈志雄偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志雄于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币107920.36元，利息按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2017年1月19日结算至清偿之日止，违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。
如果被告陈志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458.00元，由被告陈志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 濮苏安
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜炘怡
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫05**执恢30号
申请执行人濮阳豫农业生产资料有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：徐某，职务：经理。
被执行人牛某，男，1978年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人濮阳豫农业生产资料有限公司申请执行被执行人牛某买卖纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫0505民初1506号民事调解书，调解内容如下：“一、被告牛某申请执行人申某申请执行被执行人安阳市殷都区北蒙办事处大碾屯村委会工程建设合同纠纷一案所欠原告濮阳豫农业生产资料有限公司贷款44340元，由被告牛某于2017年11月30日之前支付完毕；支付方式从2017年7月开始每月支付一次，每月支付原告单款数额为8868元,支付时由被告牛某以每月打入原告指定的账户为准，账户姓名：许晓甫，开户行：中国农业银行安阳分行，账号为：6228481359514XXXXXX，如被告牛某未按期履行，原告有权随时就剩余未付款金额强制执行：二、其他问题，双方互不追究；三、案件受理费1059元，减半收取计530元，由被告牛某负担。”被执行人牛某未履行该调解书确认的支付义务，申请执行人濮阳豫农业生产资料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：
限被执行人牛某于本裁定送达之日起三日内履行安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1506民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十日
书记员 李抒恒
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1103执293号
徐子娟、日照三木木业股份有限公司：
徐子娟与日照三木冶金矿业有限公司劳动争议一案，执行标的2393元。经本院立案执行，以强制执行被执行人日照三木木业股份有限公司2393元。至此，赵伟向本院申请执行的（2017）鲁1103民初1408号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 许衍国
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡 佳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1281民初740号
原告：向文权，男，1955年3月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。。
被告：四川成蜀电力建设有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：向文德，男，1953年8月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。。
原告向文权与被告四川成蜀电力建设有限公司、向文德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告向文权于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向文权撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告向文权负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张爱平
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180财保23号
申请人：周宗兴，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省双流市。
被申请人：谢良成，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：施碧芝，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人周宗兴于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢良成、施碧芝的财产在价值260000元范围内采取保全措施。申请人周宗兴以其所有的川Ａ×××××号小型普通客车作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢良成、施碧芝的财产在价值260000元范围内采取保全措施；
二、查封申请人周宗兴所有的川Ａ×××××号小型普通客车，限额260000元；
三、上述财产查封期限为1年。
案件保全申请费1820元，由申请人周宗兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 税旭东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈庆燕
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执恢118号之四
申请执行人:谭华珍，男，1958年12月30日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：张海平，男，1974年9月23日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：吴明成，男，1952年6月5日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘适谊，男，1972年9月2日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘伟红，女，1971年10月21日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人谭华珍、张海平、吴明成与被执行人刘适谊、刘伟红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2008）邵东民初字第733号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘适谊、刘伟红需支付申请执行人谭华珍、张海平、吴明成案款38万元，被执行人承担诉讼费7000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月22日立案恢复执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终止本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执恢118号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王连玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01487号
原告黄方丽。
委托代理人翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港市宏翔金属制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路。
法定代表人袁亚平，该公司总经理。
委托代理人彭亚忠，该公司员工。
原告黄方丽与被告张家港市宏翔金属制品有限公司（以下简称宏翔公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄方丽的委托代理人翟耀华、被告宏翔公司的委托代理人彭亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方丽诉称，2011年2月原告被录用到被告处，从事操作工。2011年12月15日原告在工作中不慎受伤。2012年4月20日被认定为工伤，2012年5月8日被鉴定为十级伤残。2013年7月双方解除劳动关系及工伤保险关系，被告拒绝支付相应的工伤保险待遇。经原告催要，被告仅支付了医疗费及补助金15000元。故诉至法院，要求被告给付原告工伤保险待遇86609.58元。
被告宏翔公司辩称，依据规定原告的诉讼已过时效。
经审理查明，2011年12月15日，黄方丽在宏翔公司工作时受伤，2012年4月20日，张家港市人力资源和社会保障局出具（张）工伤认字（2012）第0xx号《工伤认定决定书》，认定黄方丽受到的伤害为工伤。2012年5月8日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2012）工（张）第010XX号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定黄方丽为拾级伤残。2013年6月21日，原告向被告辞职。
2015年7月14日，黄方丽向张家港市劳动人事争议仲裁委员会���出仲裁申请，要求宏翔公司支付工伤保险待遇。仲裁委以仲裁申请超过法定的仲裁时效为由，不予受理。黄方丽不服，向本院提起诉讼。
以上事实，辞职报告、不予受理通知书、庭审笔录等予以佐证。
庭审中，黄方丽称2013年8月被告开始放假，原告无法找到公司的人，到2015年3月2日，被告的员工正式上班，原告找被告要工伤保险待遇，被告没有给原告，原告就去申请仲裁。
宏翔公司称原告从未找过公司，公司只是生产不正常，公司一直是有人的。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。黄方丽与宏翔公司于2013年6月21日解除劳动关系，黄方丽应当在之后的一年内向宏翔公司主张其权利，黄方丽称找不到被告，其应当通过其他途径主张其权利，但黄方丽直至2015年7��14日才到仲裁委主张其权利，已过一年的诉讼时效。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄方丽的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 宗 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1867号
申请执行人段秋至。
被执行人王具林。
本院在执行申请执行人段秋至申请执行被执行人王具林欠款纠纷一案中，经查，被执行人王具林未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人王具林名下人民币8191元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 李文军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 白 澜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8092号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，所在地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：罗宗平，男，1967年5月7日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：沈小勇，男，1979年11月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张芳，女，1980年12月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告沈小勇、张芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人罗宗平(特别授权)和被告张芳到庭参加了诉讼。被告沈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2015年8月5日，被告沈小勇以借新还旧为由在我支行借款25000元，借款期限从2015年8月5日至2016年8月4日止，利息按月利率6.870833‰计算。借款到期后，被告沈小勇已归还借款2000元，尚欠借款23000元及全部借款利息未支付。经我方催收无果。被告沈小勇和张芳是夫妻。特请求法院依法判决被告沈小勇、张芳归还借款23000元及利息（25000元从2015年8月5日起至2016年8月4日止按月利率6.87083‰计算利息，从2016年8月5日起至2017年9月5日止按月利率6.87083‰上浮50%即10.3062‰计算；23000元从2017年9月6日起至付清时止按月利率6.87083‰上浮50%即10.3062‰计算）。
被告张芳辩称，我和被告沈小勇是夫妻，但已经离婚。该借款属实，但被告沈小勇已归还了部分借款本金及利息，只是没有依据，现我们经济比较困难，要求逐渐归还。
被告沈小勇未作答辩。
经审理查明，2015年8月5日，被告沈小勇以借新还旧为由为由向原告借款25000元，借款期限从2015年8月5日至2016年8月4日止，利息按月利率6.870833‰计算，如逾期其罚息按月利率10.30625‰计算。但借款到期后，被告沈小勇归还借款104.11元，尚欠借款24895.89元。2017年9月5日，被告沈小勇再次归还借款2000元，尚欠借款22895.89元未支付。原告遂于2017年10月25日诉至本院。
庭审中，被告张芳辩称支付了部分本金及利息的，但未提供依据，原告表示，如支付了利息，在最终核算时可以扣除的。
另查明，被告沈小勇和被告张芳于2011年6月登记结婚，但已于2015年6月8日离婚。
上述事实，有庭审调查中原告和被告张芳的陈述，借款借据复印件和被告的离婚登记表等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告沈小勇之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告借款给被告沈小勇后，被告沈小勇应按合同的约定如期归还原告借款及利息。但经原告多次催收，被告沈小勇尚欠借款22895.89元及全部借款利息，被告沈小勇的行为属违约行为，应承担归还原告借款及利息的民事责任。原告请求借款期限内按约定的利息和逾期后的利息按6.870833‰上浮50％计算，本院予以支持。
被告沈小勇和被告张芳在被告沈小勇向原告借款前已经离婚，该债务为被告沈小勇的个人债务，被告张芳不承担归还借款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小勇在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款22895.89元及利息（25000元从2015年8月5日起至2016年8月4日止按月利率6.87083‰计算利息，24895.89元从2016年8月5日起至2017年9月5日止按月利率6.87083‰上浮50%即10.3062‰计算；22895.89元从2017年9月6日起至付清时止按月利率6.87083‰上浮50%即10.3062‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告沈小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 韩世忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭 英
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5720号
原告：孙世强，女，1967年1月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告孙世强与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙世强于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世强在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙世强撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙世强负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1209号
原告：李汉贞，男，1976年10月21日出生，汉族，住化州市
被告：姚光，男，1973年12月18日出生，汉族，住化州市。
身份证号码：。
原告李汉贞与被告姚光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉贞到庭参加诉讼；被告姚光经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现己审理终结。
原告李汉贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚光偿还借款本金100000元及利息(从2017年2月21日起按银行贷款利率四倍计至清偿日)。2、判令被告姚光承担本案件受理费。事实和理由：被告姚光因经济困难，于2015年1月21日向原告借款100000元，立有借据。定于2015年4月20日归还，被告借款后，经多次追讨无果。
被告姚光不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如
下证据：
l、原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证资料，证明被告的主体资格。
3、《借据》一张，证明被告向原告借款100000元的事实。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告因资金周转困难，经案外人彭伟钢介绍认识了原告，于2015年1月21日向原告借款100000元，被告立有《借据》给原告收执，“2015年1月21日，借到李汉贞人民币拾万元（100000元），定于2015年4月20日还清。利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，如到期不归还，（每天收违约金10%），借款人姚光、彭伟钢”。案外人彭伟钢虽然在借款人栏签名，但原告确认其是保证人。被告姚光借款后，从2015年2月21日起至2017年2月21日止，每月支付利息款3000元给原告，未偿还原告的借款。
本院认为：被告姚光向原告李汉贞借款100000元，有被告姚光立的《借据》为凭，因被告姚光不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告姚光向原告李汉贞借款100000元的事实。案外人彭伟钢虽然在《借据》上以借款人的名义签名，但原告确认彭伟钢是保证人，且原告没有对其主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，本院不予追加案外人彭伟钢作被告。原、被告约定借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计付，在借款期限内，银行同期同类贷款执行的月利率是4.458‰（2015年3月银行同期同类贷款利率），四倍计付的利率为月利率17.832‰，该利率未超过年利率24%（月利率为20‰），可支持。原告确认从2015年2月21日起至2017年2月21日止每月收取被告的利息款3000元，因此原告按借据约定的利率在2015年3月21日多收取了被告的利息款是1216.8元（3000元—100000元×17.832‰）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告多付的利息应作清偿本金的还款，从2015年3月21日之后，被告欠原告的借款为100000元—1216.8元=98783.2元；2015年4月21日应收的利息为98783.2元×17.832‰=1761.5元，原告多收的利息为3000元—1761.5元=1238.5元，多收的利息作清偿本金的还款后，被告尚欠原告的本金为98783.2元—1238.5元=97544.7元；…按此方法计至2017年2月21日（超过2015年4月20日为逾期利率，因原、被告没有约定逾期利率，因此按照借期内的利率支付资金占用期间利息）被告实际欠原告的本金为63946.8元，利息已清偿至2017年2月21日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚光在本判决生效后十五日内偿还借款63946.8元及资金占用期间利息(以63946.8元本金，按月利率17.832‰从2017年2月22日起计至还清欠款之日止)给原告李汉贞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1240元，被告姚光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂
名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 宇
刘幸
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽青民初字第402号
原告：张高朋，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：浙江凯恩建筑工程有限公司。
法定代理人：傅子丹。
委托代理人：方裕建。
被告：张德地，包工头。
被告：李光均（曾用名李光军），包工头。
本院在审理原告张高朋与被告浙江凯恩建筑工程有限公司、张德地、李光均追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张高朋撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张高朋负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六(商)终字第660号
上诉人（原审原告）信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴，副总经理。委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海陇南货物运输有限公司。法定代表人周俊英，总经理。上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达公司）为与被上诉人上海陇南货物运输有限公司（以下简称陇南公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人叶琼辉，被上诉人法定代表人周俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月21日，双方当事人签订雇主责任保险合同及意外伤害保险合同各1份，约定保险期间自2013年8月25日起至2014年8月24日止，保险费分别为人民币16,000元（以下币种同）、13,200元。同日，信达公司向陇南公司开具上述金额的保险费发票。2013年8月27日，因陇南公司对雇主责任保险合同申请变更部分内容，故信达公司作出批单。同年9月2日，信达公司因批单向陇南公司开具金额为400元的保险费发票。2013年9月2日，信达公司业务员周x在保险返还情况表上签字确认：“2013年8月份周x代付个人保险16,000元/13,200元/400元/3,400元，合计33,000元”，并注明“已结清”。因信达公司对陇南公司支付保险费持有异议，遂起诉要求陇南公司支付保险费29,600元及赔偿逾期付款利息损失。原审法院另查明，雇主责任保险合同特别约定，保险费付款日期为2013年9月9日前，投保人未按上述约定交纳保险费，保险合同不发生法律效力。原审审理中，信达公司确认，周x在陇南公司投保期间确为信达公司业务员，但主张信达公司未收到涉案保险费，故申请对周x在情况表上的签名进行笔迹鉴定，但嗣后又自愿撤回该鉴定申请。原审法院审理认为：双方当事人之间的保险合同关系合法有效。本案的争议焦点是，陇南公司是否支付信达公司保险费。陇南公司辩称其已经付清保险费，并提交保险差额返还情况表予以证明。原审法院采信陇南公司的辩称意见，理由如下：1、双方当事人签订涉案保险合同期间，周x系信达公司的保险经办员，信达公司提供的保单及保险费发票均记载周x为经办人，信达公司对此事实也不持异议；2、陇南公司提供的保险差额返还情况表，能够证明周x确认以应返给陇南公司的保险差额款支付涉案保险费。周x在保险情况表上签字的行为，应系代表信达公司的职务行为，信达公司虽对周x签名笔迹有异议，但其撤回对周x笔迹进行鉴定的申请，应承担不利的法律后果；3、根据保险合同的特别约定，陇南公司未按期交纳保险费，保险合同不发生法律效力。现信达公司主张合同有效，应视为陇南公司已履行交费义务。综上，认定陇南公司已付清涉案的保险费，故对信达公司的诉讼请求不予支持。遂判决驳回信达公司的诉讼请求。一审案件受理费540元、减半收取270元，由信达公司负担。判决后，上诉人信达公司不服，向本院提起上诉称：第一，原审查明事实错误。保险返还情况表上记载的是“周x代付个人保险/1,600/13,200/400/3,400合计：33,000”，原审法院将其中的1,600变更为16,000。该返还情况表上没有写明已结清的是哪份保险单，不能推定本案系争保险合同的保险费已经结清。而且该表上记载“2013年8月份3部车由周x垫付”，而本案系争保险合同不是车辆保险，因此该表上记载的费用不是本案系争的保险费。陇南公司无任何直接证据证明系争保险费已经支付；第二，原审适用法律错误。我国法律没有规定业务员有权代表单位收取合同款，本案系争保险合同也未约定由业务员代收保费，也无证据证明存在由业务员代收保险费的商业惯例。因此原审认定周x在返还情况表上签字的行为属于职务行为，无法律和合同依据。综上，请求撤销原判，改判支持信达公司的原审全部诉请。被上诉人陇南公司辩称：不同意信达公司的上诉请求，现有证据已经可以证明陇南公司付清了保险费。请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院另查明，信达公司上诉理由所涉保险返还情况表上的相关内容，该表格上记载的打印内容为“2013.8月份周x代付个人保险/1,600/13,200/400/3,400合计：33,000差额应返-33,000”，但是在数字“1,600”后有一手写添加的“0”。该表格上另有一行内容记载为“2013年8月份3部车由周x垫付，差额应返-22,270.56”。本院认为，第一，关于保险返还情况表上记载的系争数字究系1,600抑或16,000，根据该表格的内容判断，该数字与13,200、400、3,400之和为33,000，据此计算，该数字应为16,000，此与该表格上的手写更正内容亦相一致，因此信达公司上诉称该数字为1,600的意见，与事实不符，本院不予采信。上述数字虽未明确记载其所针对的保险名称，但是从信达公司在本案中主张的保费数额为16,000元、13,200元、400元（合计即29,600元）观察，与上述返还情况表上记载的数字能够吻合，信达公司亦未能举证证明双方当事人间除本案系争保险之外，尚有其他保险的保险费数额能与上述三个数字吻合，因此本院认为陇南公司提供的该证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以证明其已付清系争保险费。至于该表上记载“2013年8月份3部车由周x垫付”，经本院查明，与前述“2013.8月份周x代付个人保险/1,600/13,200/400/3,400合计：33,000差额应返-33,000”分属不同的两行，在该结算性质的表格中，不同行所列内容应系就不同项目进行的结算，因此信达公司关于本案不是车险，保费尚未付清的上诉理由，系将不同的结算项目进行混淆，本院对相关意见不予采信；第二，周x作为信达公司的业务员，就保险合同事宜以信达公司名义对外开展业务，在信达公司未明确表示的情形下，合同相对方将保险费用支付予周x，即应视为完成了对信达公司的付款义务，现信达公司未能举证证明其曾明示周x不得代其收受费用，故信达公司称周x无权代收保险费的上诉理由不能成立；第三，保险合同约定未按时交纳保险费的，保险合同不生效。现信达公司主张对方未付保险费，假设其该项主张确能成立，则保险合同未能生效，其中关于保险费支付的条款亦无效力，信达公司自然不能再据以要求对方支付保险费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币540元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 单素华
审 判 员 金 成
代理审判员 盛宏观
二〇一六年一月十八日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初412号
原告：关长梅，女，1966年11月6日生，满族，住珲春市。
被告：壹米滴答（珲春）物流有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李继鸿，总经理。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关长梅撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一八年三月六日
书记员 陈思宏
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执185号
申请执行人：郝永福，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人：丁士杰，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行郝永福与丁志杰民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人丁士杰有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年八月二十二日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1779号
上诉人（原审被告）：王申玲，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐登平，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭庆锋，垫江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市海芬企业咨询服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道牡丹大道88号B区16幢3楼301号，组织机构代码59923075-X。
法定代表人：邓智川，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨双燕，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雨，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：杨朝中，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：邓智川，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人王申玲因与被上诉人徐登平、重庆市海芬企业咨询服务有限公司（以下简称海芬企业咨询服务公司）、杨双燕、张雨、杨朝中、邓智川追偿权纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审中，被上诉人徐登平以海芬企业咨询服务公司现已被注销但未依法通知已知债权人徐登平参加清算为由，请求将海芬企业咨询服务公司的股东暨清算组成员邓智川、杨朝中、杨树清作为本案当事人，并增加诉讼请求为，请求判决邓智川、杨朝中、杨树清对本案债务依法承担民事责任。徐登平并举示重庆市工商行政管理局出具的《海芬企业咨询服务公司营业执照》、《海芬企业咨询服务公司公司基本情况》、《海芬企业咨询服务公司公司出资者（股东）情况》、《海芬企业咨询服务公司章程》、《海芬企业咨询服务公司股东会决议》（2015年5月17日、2017年6月8日、2017年7月26日各1份)、《海芬企业咨询服务公司注销清算报告》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司注销登记申请表》、《注销登记审核表》《企业登记证照颁发及归档记录表》等证据予以证明。徐登平举示的上述证据证明：海芬企业咨询服务公司在本案一审宣判后二审受理前的2017年6月8日作出股东会决议，决定由股东邓智川、杨朝中、杨树清组成清算组、邓智川为清算组负责人对该公司进行清算，2017年7月27日该公司在重庆市工商行政管理局注销登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”现徐登平以海芬企业咨询服务公司未依法通知其申报债权参加清算为由，增加诉讼请求要求清算组成员邓智川、杨朝中、杨树清对本案债务承担民事责任，因海芬企业咨询服务公司现已被注销，邓智川、杨朝中已参加一审诉讼，但杨树清并未参加一审诉讼，为维护双方当事人的合法权益，本案应发回重审，追加杨树清为本案被告参加诉讼，以便查清海芬企业咨询服务公司是否依法清算及确认邓智川、杨朝中、杨树清对本案债务是否承担民事责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1506号民事判决；
二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。
上诉人王申玲预交的案件受理费20100元予以退回。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 悠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初241号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人马骁，男，1991年2月10日出生，居民身份号码×××，汉族，大学文化，职工，户籍所在地宁夏灵武市，现住银川市。2017年4月21日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局决定取保候审，同年4月28日被银川市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚,同年9月29日被灵武市人民检察院决定取保候审,同年10月19日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人马骁犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员王忠平依法出庭支持公诉，被告人马骁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人马骁醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马骁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证据。
被告人马骁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日21时36分许，被告人马骁饮酒后驾驶×××号蒙迪欧牌小型轿车，沿灵武市宁东镇黎明路由南向北行驶至黎明路与文萃东路口向北800米处时，撞至黎明路中心隔离带，造成被告人马骁受伤，隔离带受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队认定，被告人马骁负此事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人马骁血液中酒精含量为182.74mg/100ml。
2017年4月11日，被告人马骁向宁夏公路管理局银川分局支付赔偿款600元。
上述事实，被告人马骁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人张某某、李某某等人的证言，呼出式酒精检测结果单、血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行政处罚决定书、查获经过、户籍信息、被告人马骁的供述等证据证实，足以认定。
本院���为，被告人马骁无视道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马骁归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马骁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中��人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 戴 昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵亚强
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初487号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陶某，男，1998年10月29日生，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2017年7月28日被文山市公安局刑事拘留，2017年8月30日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日8时30分许，被告人陶某在文山市卧龙街道办事处石海路二手摩托车交易市场李某的店内，以买车试车为名，将李某一辆价值人民币5540元的白红色鹏城牌PC150-9型普通跨骑二轮摩托车盗走。后陶某将车骑到文山市环城西路山水文苑小区旁加油站加油时被李某抓获。
上述事实，被告人陶某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过；被害人李某的陈述；被告人陶某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人陶某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陶某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陶某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 龙旺雪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14655号之一
申请执行人：吴红胜,女,1956年10月18日出生，汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市万泽通信技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲社区居民委员会忠厚村民小组忠一新村33号首层之二。
被执行人：万小峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告吴红胜与被告佛山市万泽通信技术有限公司、万小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17643号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、两被告确认尚欠原告吴红胜借款本金280000元及利息，上述本息两被告于2016年12月19日前一次性向原告清偿完毕；二、两被告若按上述约定按时足额付款的，原告自愿放弃本案的其他诉讼请求，否则原告按借款本金280000连同利息，扣除两被告已归还的款项一次性向法院申请强制执行；三、两被告承担本案受理费2976.5元及财产保全费2071元共计5047.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款310552.6元，上述款项本院依法予以扣划，扣除执行费4558.29元，余款305994.31元已交付申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人万小峰在佛山市范围内登记有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××牌机动车两辆；本院于2017年2月17日委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年4月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的305994.31元，未执行标的为债务22173.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14655号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年九月十八日
书记员 涂素云
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1449号之一
申请执行人：成都滕铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场***室。
法定代表人：高家源，董事长。
被执行人：游玉超，男，1987年8月7日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被执行人：冯登才，男，1969年12月5日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2121号民事判决立案受理成都滕铭惠商实业集团有限公司申请执行游玉超、冯登才追偿权纠纷一案，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，本案暂时无法执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何国娟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2186号
原告杨某某，男。
被告周某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费776元（原告已预交），减半收取388元，原告自行承担388元。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 高树新
二〇一八年五月十八日
法官 助理 钟 兴
书 记 员 朱梦迪
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异470号
案外人：刘伊德日，男，1979年3月30日出生。
案外人：晓梅，女，1978年6月4日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人刘伊德日、晓梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人刘伊德日、晓梅称，2015年5月4日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积107.25平方米，房屋总价868030元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年5月4日，刘伊德日、晓梅与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为868030元。科建公司出具的付款凭证显示，刘伊德日、晓梅支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘伊德日、晓梅在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 鑫