湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1474号
原告龙绿威，女，1999年6月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人龙小圆(系原告父亲)，男，1964年12月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳诉讼请求，进行和解）。
委托诉讼代理人苏旺，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张强，男，1985年3月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人廖武(系被告张强表兄)，男，1970年12月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代签法律文书）。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，地址：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，总经理。
委托诉讼代理人胡佳伟，男，1992年9月2日出生，侗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县，系该公司员工，。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书，进行重新鉴定申请、提起上诉等）。
被告尹志军，男，1997年9月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告韩磊，女，1995年7月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告龙绿威诉被告张强、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保公司）、尹志军、韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告龙绿威及其委托诉讼代理人龙小圆、苏旺，被告张强及其委托诉讼代理人廖武，被告人民财保公司委托诉讼代理人胡佳伟，被告尹志军、韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绿威向本院提出的诉讼请求：1.四被告赔偿原告交通事故各项损失共计529237.30元；2.被告人民财保公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实与理由：2016年12月12日6时30分，被告尹志军驾驶无牌照黑色两轮摩托车（发动机号：083646）载着韩磊及原告龙绿威，沿建宁大桥由东往西行驶至桥面84号路灯前路段，因下雨尹志军叫韩磊及原告下车拿取雨衣，遇张强驾驶湘BCM8**号普通摩托车沿建宁大桥从后方行驶过来，湘BCM8**号普通摩托车摔倒，造成龙绿威、张强受伤。接着另一台摩托车沿建宁大桥由东往西从后方行驶过来再次碰撞龙绿威，与龙绿威发生第二次碰撞的摩托车逃逸。事故发生后，原告被紧急送往株洲市中心医院救治，入院诊断为“1.急性特重型开放型颅脑损伤，2.右侧颞顶部粉碎性、凹陷性骨折，3.右侧额颞顶硬膜下血肿，4.右侧眼眶顶部额窦鼻骨前颅窝多发骨折，5.右侧眼眶及右侧额颞顶软组织肿胀，6.右肺上叶及下叶创伤性湿肺，7.右侧耻骨上段上支骨折，8.全身多处软组织挫伤，9、弥漫性轴索损伤”。住院治疗93天后，因无力支付医疗费提前出院，共花费医疗费236998元。被告人民财保公司已赔付原告医疗费10000元。经司法鉴定意见认定原告因本次事故受伤构成八级伤残一项，十级伤残一项，伤后误工547日，护理120日，营养150日。另公安局交警作出《事故证明》（以下简称“事故证明”），对本次交通事故相关事实进行认定，但未对事故责任进行划分。据查，张强驾驶的湘BCM8**号摩托车在人民财保公司购买了交强险。韩磊系尹志军驾驶的无牌摩托车（发动机号：083646）的所有权人。原告认为，被告张强是本次事故肇事车辆湘BCM8**号摩托车的驾驶员，是本案的直接责任人，其车辆存在安全隐患、驾驶车辆超速行驶，应承担赔偿责任；被告人民财保公司是肇事车辆湘BCM8**号摩托车的承保公司，应在保险责任范围内赔付原告损失；被告尹志军是本案无牌摩托车的驾驶员，未按操作规范安全驾驶，未依法取得机动车驾驶证；被告韩磊系本案无牌摩托车的所有权人，将未经依法登记、未依法购买交强险的机动车交由无驾驶资格的被告尹志军驾驶，存在过错，应承担赔偿责任。原告在本次事故中无责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张强辩称，张强与肇事逃逸方还有被告尹志军、被告韩磊对原告的赔偿责任应该共同承担，对于人民财保公司，希望人民财保株洲公司把交强险的限额赔偿到位，剩余部分该被告张强承担就承担。
被告人民财保公司辩称,1.我公司并非此次事故的直接侵权人，仅承担保险合同限额内约定的义务；2.被告张强仅在我公司购买了交强险，且我公司已垫付10000元医药费，原告也予以认可，故在后续的赔付中因予以扣除；3.该案因另一肇事车辆逃逸，我公司承包车辆应予逃逸车辆共同承担在保险限额内承担原告的损失；4.原告诉请标准部分过高，应予以核减；5、住宿费和鉴定费不属于保险合同范围内，我方不予承担。
被告尹志军、韩磊辩称，请求法院依法判决，均未被向本院提交证据。
经庭审，本院认定事实如下：2016年12月12日6时30分许，被告尹志军驾驶被告无牌照黑色两轮摩托车（发动机号：083646）载着被告韩磊及原告龙绿威，沿株洲市建宁大桥由东往西行驶至桥面84号路灯前路段，因下雨尹志军叫韩磊及原告下车拿取雨衣，遇被告张强驾驶湘BCM8**号普通摩托车沿建宁大桥从后方行驶过来，湘BCM8**号普通摩托车碰撞原告，导致湘BCM8**号普通摩托车摔倒，造成龙绿威、张强受伤。接着另一台摩托车沿建宁大桥由东往西从后方行驶过来再次碰撞原告，后该辆摩托车驾驶员驾驶摩托车逃逸，后经公安交警部门多方调查，至今未发现和确认该肇事摩托车和驾驶员，公安交警部门出具《事故证明》，但未作出事故责任认定。
事故发生后，原告即被紧急送往株洲市中心医院救治，于2017年3月15日出院，住院治疗93天。出院诊断为：1.急性特重型开放型颅脑损伤，2.右侧颞顶部粉碎性、凹陷性骨折，3.右侧额颞顶硬膜下血肿，4.右侧眼眶顶部额窦鼻骨前颅窝多发骨折，5.右侧眼眶及右侧额颞顶软组织肿胀，6.右肺上叶及下叶创伤性湿肺，7.右侧耻骨上段上支骨折，8.全身多处软组织挫伤，9.弥漫性轴索损伤。出院医嘱：1.回家继续康复治疗，2.三月后返院复查，3.随诊。2017年3月31日，经司法鉴定认定原告因本次事故受伤构成八级伤残一项，十级伤残一项，伤后误工547日，护理120日，营养150日。
另，经公安交警部门委托鉴定被告张强驾驶的湘BCM8**号普通两轮摩托车整车制动力偏弱，存在安全隐患，在碰撞前行驶车速为62km/h。该摩托车在被告人民财保公司购买了交强险，事故发生在保险期内。被告韩磊系被告尹志军驾驶的无牌摩托车（发动机号：083646）的所有权人，该摩托车未购买交强险。被告尹志军未取得机动车驾驶证，事故发生时原告未戴安全头盔。
再查，自2016年11月19日起，原告龙绿威系株洲嘉毅汽车部件有限公司员工。原告伤后至今，被告张强向其支付了26570元医药费，被告人民财保公司垫付了10000元医疗费,被告尹志军垫付了5000元。
以上事实有，经庭审质证，原告提交的保险单、事故证明及众一司法鉴定意见书、病历资料、门诊发票、住院发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告张强提交的收条及记账明细、被告人民财保公司提交的垫付医疗费电脑单等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。
本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告的各项损失应如何确定及责任如何承担。
本院认为，（一）原告龙绿威因交通事故造成的经济损失如下：
1.医疗费，原告主张240658元（门诊费3583.96元＋住院费233413.38元＋医药费3660元），为此提供了1张住院费票据、17张门诊收费票据及1张医药费发票等证据证明，四被告均予以认可，该费用系原告因病情需要的合理支出，故本院予以确认；
2.住院伙食补助费，原告主张5580元（60元/天×93天），四被告均予以认可，且该标准符合法律规定，故本院予以确认；
3.营养费，原告主张4500元（30元/天×150天），根据鉴定意见营养期150天，结合原告的伤情和本地实际生活水平，本院予以确认；
4.交通费，原告主张930元，在本案中，原告虽未提交相应的交通费票据，但本院根据原告住院93天，酌情予以认定；
5.住宿费，原告主张750元，原告虽提供了房租、水电费收条，但未提供相关的租赁合同及未对收条出具人郭再明的身份进行证明，本院无法核实其真实性，故本院采纳被告人民财保公司的的意见，对原告的该主张不予认定；
6.护理费，原告主张14400元（120元/天×120天），根据鉴定意见护理期120天和原告头颅等伤残情况，原告有需要护理的必要且依赖程度较大，结合本地护理行业收费的实际情况，本院认为原告主张合理，故予以确认；
7.误工费，原告主张58346.7元（3200元/月×547天），事故发生时原告系株洲嘉毅汽车部件有限公司人员，原告虽提供了株洲嘉毅汽车部件有限公司的证明、公司工商登记信息及被告尹志军、韩磊在庭审中的陈述等证据证明，但没有提供劳动合同、工资发放情况等证据予以佐证，对其主张月工资3200元，本院不予支持。原告为证明其自2015年起在浙江湖州织里华源印花厂上班，提供了手机号入网单及证明，但手机入网单及证明，均系个人手写，未加盖相应公章予以证实，原告没有充分证据证明其有固定收入及水平。因原告从事汽车服务行业，参照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业从业人员的年平均工资35387元/年计算。对于误工期，被告人保财险公司有异议，认为原告的误工费时间过长，只能计算至定残前一日，本院认为该异议符合法律规定，其余时间误工费已被伤残赔偿金替代，故误工期本院确认109天（受伤日2016年12月12日至定残日前一天即2017年3月30日），故本院认定其误工费为10567.62元（35387÷365×109），超出部分，本院不予支持；
8.伤残赔偿金，原告主张200217.60元（31284元/年×20年×32%），原告在城镇务工连续1年以上，其按城镇居民标准计算，本院予以认定，但因伤构成八级伤残一项、十级伤残一项，计算系数定为31%为宜，故本院确认其伤残赔偿金193960.80元（31284元/年×20年×31%）；
9.精神损害抚慰金，原告主张16000元，根据原告的伤残程度，参照当地类似情形，本院酌情确认15000元；
10.司法鉴定费，原告主张1515元，有合法票据，属于合理、必要费用支出，本院予以确认。
综上，原告在交强险死亡伤残责任赔偿限额（110000元）项下的损失有护理费14400元、误工费10567.62元、交通费930元、伤残赔偿金193960.80元、精神损害抚慰金15000元，合计234858.42元；在医疗费用责任赔偿限额（10000元）项下的损失有医疗费240658元、住院伙食补助费5580元、营养费4500元，合计250738元；交强险项外的损失鉴定费1515元。
（二）责任如何承担。公民的生命健康权受法律保护，本案系机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中，公安交警部门，未作出事故责任认定，本院综合案情予以认定。
1.被告张强驾驶的摩托车为机动车，事故发生时整车制动力偏弱，存在安全隐患，车速为62km/h，在雨天明显超速，因此被告张强对事故的发生存在过错，综合其它因素应承担相应的责任。故为被告张强驾驶的湘BCM8**号普通摩托车承保交强险的被告人民财保公司应在交强险限额内承担赔偿。
2.原告搭乘摩托车时违反法律规定未佩戴安全头盔，原告因交通事故主要又是遭受头部损伤，可以推断，原告的伤情与无头盔保护有一定的因果关系，故原告对自己伤害后果存在一定的过错，应依法减轻其他责任人的责任，以及湘BCM8**号普通摩托车的驾驶人和所有人是好意搭乘其，也应适当减轻被告尹志军、韩磊的责任。
3.被告尹志军系无牌照两轮摩托车（发动机号：083646）的驾驶人，不具备机动车驾驶资质驾驶摩托车，且违反法律规定桥梁上临时停车，致原告在桥梁上面临来往车辆的危险境地，最终原告被前后两辆摩托车撞伤，其对原告的伤害后果应承担责任。
4.被告韩磊系无牌摩托车（发动机号：083646）的所有权人，将该车交给没有驾驶资质的被告尹志军驾驶的，最终被告尹志军不注意行车安全，违法桥梁临时停车，致原告被其它车辆撞伤，故应对原告的伤害后果应承担相应的责任。
本次交通事故是被告张强驾驶的摩托车与已逃逸的摩托车分别造成原告伤害，但第二次碰撞原告逃逸的摩托车及其驾驶员，因至今无法查实其是否为机动车等情况。本院认为，为充分保护受害人的权益，在本案中，就整个事故责任权且在原告、被告张强、尹志军、韩磊之间划分，综合各自的过错情况，原告自身承担16%，被告张强、尹志军、韩磊各承担28%为宜。待第二次碰撞原告逃逸的摩托车及其驾驶员等情况查实后，再重新确认各自的责任比例，各当事人在本案中超出自己最终应承担的部分，可向第二次碰撞原告逃逸的摩托车方主张追偿。因此，本案中就原告的损失，首先由被告人民财保公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额赔偿110000元，在医疗费用责任赔偿限额项下赔偿10000元，合计赔偿120000元。被告人民财保公司已垫付10000元，故还应赔偿原告110000元。原告的其余损失367111.42元（234858.42－110000＋250738－10000＋1515），被告张强、尹志军、韩磊各承担102791.20元（367111.42×28%）。因被告张强已付26570元，故还应赔偿原告76221.20元（102791.20－26570）；被告尹志军已付5000元，故还应赔偿原告97791.20元（102791.20－5000）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、第六十三条第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内还赔偿原告龙绿威损失110000元；
二、限被告张强在本判决生效之日起十日内还赔偿原告龙绿威损失76221.20元；
三、限被告尹志军在本判决生效之日起十日内还赔偿原告龙绿威损失97791.20元；
四、限被告韩磊在本判决生效之日起十日内赔偿原告龙绿威损失102791.20元；
五、驳回原告龙绿威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，由原告龙绿威承担2489元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担1887元，被告张强承担1303元，被告尹志军承担1664元，被告韩磊承担1749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜志超
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。
驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。
公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。
夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。
第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十六条机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：
(一)进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时； (二)掉头、转弯、下陡坡时； (三)遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；
(四)在冰雪、泥泞的道路上行驶时； (五)牵引发生故障的机动车时。
第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：
(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；
(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；
(三)公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队(站)门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；
(四)车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离； (六)城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
','2018-10-02
02:26:26',0,'web',NULL),(34584144,'8ad7e43d-dc4c-4298-adb4-a72a000f6acc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"102\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审\",\"案号\":\"（2016）冀03民再6号\",\"法院地市\":\"秦皇岛市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8ad7e43d-dc4c-4298-adb4-a72a000f6acc\",\"案件名称\":\"孙克新、抚宁区市场建设服务中心租赁合同纠纷再审民事判决书\",\"法院名称\":\"河北省秦皇岛市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"孙克新与秦皇岛市抚宁区市场建设服务中心、秦皇岛市抚宁区商务局租赁合同纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2013年9月13日作出（2013）抚民一初字第1094号民事判决。孙克新不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日作出（2013）秦民终字第2225号民事判决。孙克新不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）冀民申字第1292号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。孙克新及其委托代理人杨维胜，抚宁区市场建设服务中心委托代理人吴继锋、周淑芬，抚宁区商务局委托代理人周淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488384000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙克新、抚宁区市场建设服务中心租赁合同纠纷再审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙克新、抚宁区市场建设服务中心租赁合同纠纷再审民事判决书
（2016）冀03民再6号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8ad7e43d-dc4c-4298-adb4-a72a000f6acc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙克新、抚宁区市场建设服务中心租赁合同纠纷再审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀03民再6号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省秦皇岛市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"102\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省秦皇岛市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙克新,抚宁区市场建设服务中心,抚宁区商务局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'第二百零七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙克新、抚宁区市场建设服务中心租赁合同纠纷再审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-02\\\\\",\\\\\