北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)二中行终字第536号
上诉人（一审原告）王琳，男，1950年6月18日出生。
委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人王琳因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息告知行为一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第832号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人王琳之委托代理人田芳，被上诉人东城房管局委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东城房管局于2014年7月10日针对王琳的政府信息公开申请作出东房（2014）第784号-不存《政府信息公开答复告知书》（以下简称第784号告知书）。主要内容为：经查，前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目是由北京天街集团进行的协议搬迁工程，非我局核发拆迁许可证的拆迁项目。本机关未制作、未保存您申请的信息。现书面告知您：该信息不存在。
王琳不服第784号告知书，起诉至法院称：2014年6月17日，王琳通过中国邮政EMS向东城房管局提交关于获取前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目拆迁许可证及续证的政府信息公开申请表。2014年7月12日，王琳收到东城房管局作出的第784号告知书。王琳认为该答复违法。该项目启动于2005年11月，根据《城市房屋拆迁管理办法》第五条规定：“区、县房屋行政主管部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁管理工作。”王琳申请的上述信息属于东城房管局依法应当制作并保存的信息。此外，东城房管局作出答复的时间超过15个工作日，程序上超期。故请求撤销东城房管局作出的第784号告知书并责令东城房管局依法履行政府信息公开的职责，公开王琳所申请的事项。
东城房管局辩称：我局作出的第784号告知书认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，东城房管局作为我市东城区行使房屋行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开的或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，在王琳提出政府信息公开申请后，作为核发房屋拆迁许可证的主管部门，东城房管局经搜寻和查找，未发现该局曾就王琳所提的前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目核发过拆迁许可证，因此东城房管局未曾制作或保存该项目的拆迁安置方案。东城房管局在此基础上作出第784号告知书，告知王琳申请的政府信息不存在，已经尽到了法定的告知和说明理由义务，符合《政府信息公开条例》的相关规定，并无不当。王琳提交的东政办（2014）第17号《东城区政府信息公开答复告知书》及附件，其中所载明的京崇拆许字[2005]第204号房屋拆迁许可证对应的项目名称为前门大街及东片保护整治项目，并非王琳在申请中所提的前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目，故不能据此直接推定东城房管局曾经就前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目核发过拆迁许可证，亦不能直接证明东城房管局保存了王琳所申请的政府信息。因此，王琳主张其申请的政府信息属于东城房管局依法应当制作并保存的信息，缺乏事实和法律依据。关于东城房管局作出第784号告知书是否存在超期受理的问题，法院认为，《政府信息公开条例》规定，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式、申请公开的政府信息的内容描述以及形式要求；行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。因此，行政机关受理政府信息公开申请应当首先核查申请人身份信息等基本情况。在王琳以邮寄方式递交申请材料后，东城房管局出于核查申请人身份信息之需，要求其补充提交授权委托书等材料，并在收到王琳完整齐备的申请材料之后方作出受理登记的做法并无不当，东城房管局据此于2014年7月10日作出第784号告知书，程序上未超过法定办理期限。但法院在此需指出，对于因核实申请人身份之需而暂不予登记受理的情况，东城房管局应当主动向王琳进行释明。综上，王琳要求撤销东城房管局作出的第784号告知书并责令东城房管局公开王琳所申请事项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王琳的诉讼请求。
王琳不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
东城房管局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，东城房管局在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明王琳向东城房管局申请政府信息公开的事实；
2、北京邮政信筒同城快件（编号：EG951533048TX），证明王琳通过邮寄方式向东城房管局申请政府信息公开；
3、王琳身份证复印件；
4、授权委托书复印件；
5、律师资格证复印件。
东城房管局以证据3-5证明王琳提交的申请人的身份情况及授权委托情况；
6、北京邮政信筒同城快件（编号：EL558560682XT），证明东城房管局于2014年6月26日收到王琳邮寄的补充材料；
7、东房（2014）第784号-回《登记回执》，证明东城房管局正式受理王琳的申请并出具回执；
8、第784号告知书，证明东城房管局依申请作出了答复；
9、京建复字[2014]381号《行政复议决定书》，证明王琳申请复议的情况。
一审中，王琳在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、东房（2014）第784号-回《登记回执》，证明东城房管局收到王琳的政府信息公开申请，超过法定期限作出答复；
2、第784号告知书，证明东城房管局答复内容违法，且答复超过15个工作日的法定期限；
3、东政办（2014）第17号-回《东城区政府信息公开登记回执》；
4、东政办（2014）第17号《东城区政府信息公开答复告知书》及附件；
5、全球邮政特快专递邮单（编号：1053922369608）。
王琳以证据3-5证明东城房管局存在王琳申请的政府信息，东城房管局应当予以公开；
6、北京市企业信用信息查询，证明涉案拆迁项目房屋拆迁许可证的拆迁人为北京天街集团有限公司，其前身为北京天街置业发展有限公司；
7、京建复字[2014]381号《行政复议决定书》，证明王琳对复议决定不服，于法定期限内提起诉讼。
一审法院经庭审质证，对双方当事人出示的证据作如下确认：东城房管局提供的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容真实，能够证明待证事实，法院予以采纳。王琳提供的证据1-2能够证明东城房管局受理王琳申请并作出答复的过程，法院予以采纳；王琳提供的证据3-6，不能直接证明东城房管局存在王琳申请公开的政府信息，对其证明目的，法院不予采信；王琳提供的证据7内容真实，能够证明王琳提起行政复议的情况，法院予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据及当事人陈述认定如下案件事实：2014年6月17日，王琳以邮寄方式向东城房管局提出申请，要求获取前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目拆迁许可证及续证的政府信息。此后，王琳于2014年6月25日向东城房管局补充邮寄授权委托书及律师资格证等材料。东城房管局于2014年6月27日受理登记，并向王琳作出东房（2014）第784号-回《登记回执》。东城房管局于2014年7月10日作出第784号告知书并送达王琳。王琳对上述第784号告知书不服，向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，北京市住房和城乡建设委员会于2014年10月15日作出京建复字[2014]381号《行政复议决定书》，维持了第784号告知书。王琳不服，在法定期限内向法院提起本案之诉。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，东城房管局收到王琳提出的政府信息公开申请后，作出了“该信息不存在”的第784号告知书，并就该信息不存在的情况说明了理由，已经履行了法定的告知和说明理由义务，符合《政府信息公开条例》的规定。现根据王琳提交的相关证据线索并不能直接推定东城房管局制作、获取或者保存了王琳所申请公开的信息，故对王琳要求东城房管局公开该信息的请求，本院难以支持。关于第784号告知书是否存在超期受理的问题，东城房管局基于核查申请人身份信息的需要，要求王琳补充提交授权委托书等材料，在收到完整齐备的申请材料之后予以受理登记，作出登记回执，并在法定期限内作出了第784号告知书送达王琳，符合法律规定，程序并无不当。综上，王琳的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王琳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王正