wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执236号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永济市支行。
代表人:杨军，行长。
被执行人:华民学，男，1963年12月31日出生，汉族。
被执行人:张治成，男，1963年11月8日出生，汉族。
被执行人:张卫民，男，1959年2月19日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与华民学、张治成、张卫民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人华民学有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华民学的银行存款32100元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年五月十二日
书记员 柴朝昕
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2828号
申请执行人：杜广祥，男，汉族，1965年9月6日出生，住津南区。
申请执行人：张云刚，男，汉族，1968年12月18日出生，住津南区。
申请执行人：天津市联瑞阻燃材料有限公司，住津南区咸水沽镇南环路惠丰工业区。
本院在执行杜广祥与张云刚,天津市联瑞阻燃材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2014）南民三初字第513号判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2014）南民三初字第513号判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 潘晓勇
执行员 李春祥
执行员 李相新
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 刚
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8106执保33号
申请人孙忠才，男，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。
被申请人张勇，女，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。
被申请人姜德忠，男，蒙古族，无职业，住黑龙江省赵光农场。
本院在审理申请人孙忠才与被申请人张勇、姜德忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑8106民初403号民事裁定书，申请人要求查封被申请人张勇位于黑龙江省赵光农场15号楼12号25.083平方米车库1户，并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人孙忠才申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张勇位于黑龙江省赵光农场15号楼12号25.083平方米车库1户；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴宇光
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初10232号
原告：陈青芬，女，1968年3月23日出生，汉族，住四川省武胜县，。
委托代理人：刘永贤、袁佳学，广东格然律师事务所律师。
被告：中山市天雪电子五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新甫路（明珠五金公司后面），组织机构代码66146743-3。
法定代表人：梁建杰。
原告陈青芬诉被告中山市天雪电子五金制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁佳学到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月6日，被告开具了支票号码为30363535、票面金额为40000元的支票。2016年2月13日，原告持该支票向银行承兑，但银行以账户余额不足退票。为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付票款项40000元及利息（从2016年2月16日起按中人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.身份证、企业信用公示信息；2.支票；3.退票理由书。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告持有被告签发的中山农村商业银行支票一张，支票号码为30363535/31404430，票面金额为40000元，出票日期为2016年2月6日，收款人为原告，用途为劳务费。上述支票因账户余额不足于2016年2月15日被退票。原告称其向案外人齐满富提供劳务，被告向原告交付上述支票用于支付劳务报酬。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”，本案中，原告已持有被告签发的支票，没有证据显示原告取得涉案支票系通过欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段，故原告系涉案支票的合法持有人，享有票据权利。被告签发的涉案支票遭退票，原告要求被告支付支票款项40000元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的具体计算方式，涉案支票与2016年2月15日退票，故本院认为从2016年2月16日起按中人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市天雪电子五金制品有限公司于本判决生效之日三日内向原告陈青芬支付支票款40000元及迟延付款的利息损失（从2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 驰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70561号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘胜标，男，1975年12月24日出生，职业不详，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘胜标（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101799.02元、利息24334.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7259.52元、利息4207.14元，尚欠本金101799.02元、利息24334.24元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜标于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万一千七百九十九元二分、利息二万四千三百三十四元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告刘胜标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐川涵
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第584号
申请执行人张燕
被执行人尹贺玄
本院在执行申请执行人张燕与被执行人尹贺玄欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽06执复5号
复议申请人（申请执行人）潘勇军，男，1971年7月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托代理人管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被执行人丹东罐头食品总厂，住所地丹东市振兴区。
法定代表人张涛，该厂厂长。
第三人丹东幸福食品有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人董忠宇，该公司董事长。
委托代理人于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。
复议申请人潘勇军不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人潘勇军与被执行人丹东罐头食品总厂劳动争议纠纷执行一案，在执行中，申请执行人潘勇军申请追加丹东幸福食品有限公司为被执行人。振兴区人民法院于2017年5月26日作出（2017）辽0603执19-1号执行裁定书，第三人丹东幸福食品有限公司不服，向本院申请复议。本院于2017年9月25日作出（2017）辽06执复22号执行裁定：“一、撤销振兴区人民法院（2017）辽0603执19-1号执行裁定；二、发回振兴区人民法院重新审查。”振兴区人民法院重新审查后，于2018年月15日作出（2017）辽0603执异13号执行裁定：“驳回申请执行人潘勇军的诉讼请求。”
振兴区人民法院经查，该《企业产权部分出售合同》签订日期为2003年1月18日，但依据执行的生效法律文书（2016）辽0603民初2081号民事判决作出的日期为2016年7月25日。
振兴区人民法院认为，申请执行人潘勇军提供的《企业产权部分出售合同》是在判决前签订的，其要求在执行程序中追加第三人丹东幸福食品有限公司为被执行人不符合执行程序追加的要件，且申请执行人潘勇未能提供其他证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）项的规定裁定：“驳回申请执行人潘勇军的诉讼请求。”
潘勇军向本院申请复议称，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应当予以支持。第十二条作为被执行人的法人或者其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三人是由被申请人的征收款出资建立，被执行人企业转制后由第三人安置被申请人员工，故被执行人与第三人之间存在权力继受、承接关系。原裁定适用法律错误，程序违法，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异13号执行裁定书，并依法追加第三人为本案的被执行人。
本院查明，1972年8月26日，潘勇军（当时年龄为16个月）在丹东罐头食品总厂托儿所从1米高的小床掉地摔伤。1989年9月9日，双方为彻底处理此事，经协商达成协议，并由丹东市公证处公证，主要内容为“报劳动局批准录用潘勇军为罐头食品厂全民合同制工人，参加工作后若属于旧病复发，则病假工资按100%，并不予辞退保到法定退休年龄。2003年丹东罐头食品总厂实施国有企业职工并轨工作，潘勇军没有参加企业转制并轨。2008年10月20日振劳裁字（2008）第32号仲裁裁决书裁决:丹东罐头食品总厂自2008年10月起支付潘勇军月工资1000元。其后罐头食品总厂一直按此标准向潘勇军每月发放工资，并按照0.6的社保缴费基数为潘勇军缴纳养老保险。2016年潘勇军作为申请人提出仲裁申请。2016年5月9日，丹东市振兴区劳动人事仲裁委员会作出振劳人仲字（2016）第10号仲裁裁决书，裁决丹东罐头食品总厂支付潘勇军2009年至2014年的工资差额89711元，丹东罐头食品总厂自2015年及以后按照丹东市每年公布的职工月平均工资标准支付潘勇军月工资。该裁决作出后，丹东罐头食品总厂不服，提起诉讼。2016年7月25日，振兴区人民法院作出（2016）辽0603民初2081号民事判决：丹东罐头食品总厂于本判决生效后10日内给付潘勇军2009年至2014年的工资差额89711元，并自2015年及以后每月按照丹东市公布的职工月平均工资标准支付潘勇军工资。丹东罐头食品总厂不服该判决提起上诉，丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终1582号民事判决，驳回上诉，维持原判。潘勇军申请强制执行并申请追加丹东幸福食品有限公司为被执行人。
另查，2003年1月18日，出售方为丹东市振兴区发展计划与经济贸易局，购买方为丹东幸福食品有限责任公司，出售企业名称为丹东罐头食品总厂，签订《企业产权部分出售合同》，丹东幸福食品有限责任公司成立。2003年3月31日，丹东幸福食品有限责任公司名称变更为丹东幸福食品有限公司。2010年8月21日，丹东罐头食品总厂被吊销营业执照。
本院认为，申请执行人潘勇军依据的2016年7月25日作出的（2016）辽0603民初2081号的生效民事判决，向原执行法院申请执行。而丹东幸福食品有限公司于2003年成立时，丹东罐头食品总厂并非是本案的被执行人，故申请执行人潘勇军申请追加第三人丹东幸福食品有限公司为被执行人,不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定条件，本院不予支持。振兴区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）项的规定，驳回申请执行人潘勇军的诉讼请求属适用法律不当，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603执异13号执行裁定“驳回申请执行人潘勇军的诉讼请求”为驳回申请执行人潘勇军追加丹东幸福食品有限公司为被执行人的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国兴
审判员 程继文
审判员 白银河
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 晶
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2740号
原告赵璇璇。
原告冯博。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，系该组组长。
原告赵璇璇，冯博诉被告西安市高陵区通远镇通远村六组（以下简称通远村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璇璇，冯博的委托代理人赵栋，被告西安市高陵区通远镇通远村六组负责人王长财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵璇璇，冯博诉称，原告冯博系西安市高陵区通远镇通远村六组原始村民，在村中享受相应的村民待遇。后2012年9月21日与妻子赵璇璇登记结婚，并于2014年9月26日共同育有一子取名冯恬昊。为了响应国家政策号召，原告二人决定只育一子并办理了独生子女证。2017年6月因国家开发需求，征收了被告村组部分土地。2017年9月5日被告公布了分配方案，确定了每人应分得土地补偿款24999.12元。本村组享受计划生育奖励政策的独生子女户，奖励分配24999.12元。经原告查询得知，原告二人并不在此分配之中。原告认为既然同为本村组的合法村民，家庭情况也相同就应当享受相同的村民待遇。本村组实行差别待遇的行为，是一种严重的不公行为。且根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》原告作为独生子女的父母应该享受相应的待遇。被告拒不向原告按照同等村民待遇处理此事的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院要求：一、判令被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款24999.12元；二、诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区通远镇通远村六组辩称，被告经村民研究决定未给原告分配所诉款项。
经审理查明，原告赵璇璇，冯博系被告通远村六组合法在册村民。2014年9月26日原告生育一子名叫冯恬昊。2016年12月14日原告办理了独生子女证。2017年9月因国家征地开发，被告通远村六组土地被征用。被告向每位村民分配土地补偿款24999.12元。被告以原告是独生子女户只享受国家计生政策性补助奖励，不能参加此次分配为由，向原告每人分配土地补偿款24999.12元。
上述事实有当事人陈述、原告身份证、结婚证、户口本、独生子女证、农村合作医疗及养老保险缴费票据、分配方案、证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告村组合法在册村民，应当享受与其他村民同等的权利。原告作为独生子女户，依法享受独生子女户的相关优惠政策。被告以原告是独生子女户只享受国家计生政策性补助奖励，不能参加此次分配为由，未向原告分配土地补偿款24999.12元，于法有悖。故原告请求被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款24999.12元，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
被告西安市高陵区通远镇通远村六组在本判决生效后十日内支付原告赵璇璇，冯博集体土地补偿款24999.12元。
如果被告西安市高陵区通远镇通远村六组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费420元，减半收取210元。由被告西安市高陵区通远镇通远村六组承担(原告已预交420元，本院退付原告210元，被告在履行判决义务时一并支付原告210元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷勃
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭征
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8449号
原告周某某，女。
被告冉某某，男。
原告周某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2016年8月11日，原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某某负担。
（本页无正文）
审判员 毛宏敏
二〇一六年八月十一日
书记员 林 霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢252号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：肖某，男，1979年6月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与肖某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十五日
书记员 严胜强
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执640号
申请执行人李四平，男，汉族，1964年1月8日出生，居民住旬阳县城关镇。
被执行人曹茂学，男，汉族，1944年2月8日出生，居民，住旬阳县吕河镇。
李四平申请执行曹茂学民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初875号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行，申请执行标的款：曹茂学偿还李四平借款3000.00元，案件受理费25.00元，共计3025.00元。
本院在执行过程中，申请执行人李四平与被执行人曹茂学达成执行和解：被执行人曹茂学于2018年1月17日前将3025.00元给���申请执行人李四平。征得申请执行人意见，同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0928执640号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙廉锋
审判员 梁 波
审判员 刘家军
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊世都
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东民初字第57号之一
原告李波，女，1965年3月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人任开盛，男，1967年11月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
被告牡丹江市中医医院，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街518号，组织机构代码41435409-5。
法定代表人陈祖仁，男，该单位院长。
委托代理人刘洪亮，男，1983年4月出生，汉族，牡丹江市中医医院职工，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。
本院在审理原告李波与被告牡丹江市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李波于2016年7月29日以暂不起诉被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李波撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费人民币211元，减半收取105.5元，由原告李波负担。
审 判 长 许 永
代理审判员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 鑫
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初944号
原告红河兴民农资有限公司。
住所地蒙自市锦绣路创泰心境小区商铺**号。
法定代表人周光明，该公司经理。
委托代理人李丽娅，个旧市方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告朱华仙，女，1982年1月19日生，汉族，农民，住蒙自市。
被告杨文忠，男，1974年2月25日生，汉族，农民，住蒙自市。
原告红河兴民农资有限公司与被告朱华仙、杨文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员李劲适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告红河兴民农资有限公司的委托代理人李丽娅，被告杨文忠到庭参加诉讼。被告朱华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河兴民农资有限公司诉称，二被告系夫妻。自2009年11月起，被告向原告购买农药、化肥。至2014年6月3日，被告尚欠原告货款326707元未付。另外，被告朱华仙的弟弟朱兴伍欠原告的农药、化肥款26623元，经原、被告双方协商由被告代为偿还，现被告欠原告货款共353330元。请求法院判决：1、由二被告偿还原告欠款353330元；2、由被告支付原告自2014年6月至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告朱华仙未作答辩。
被告杨文忠辩称，向原告购买农药、化肥均系被告朱华仙一人经办，其与被告朱华仙已经离婚，离婚协议约定所欠原告货款均由被告朱华仙偿还。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张被告欠其货款353330元是否属实？二被告应否共同承担偿还责任？
原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》、《危险化学品农药经营许可证》复印件各一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、《还款协议书》、《欠条》各一份，欲证实被告欠款的事实。
3、《化肥进出货明细表》、《农药进出明细表》各一份共15页，欲证实被告购买货物的事实。
4、《调拨单》129份，欲证实被告收货的情况。
被告杨文忠对原告提交的上述证据，认为与其无关。
被告杨文忠就其答辩理由向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证实被基本身份情况。
2、《离婚协议》、《离婚证》复印件各一份，欲证实其与朱华仙已于2013年3月4日离婚。
原告对被告杨文忠提交的证据的真实性无异议，但认为所有债务归给女方来承担是不客观真实的，不排除逃避债务的嫌疑。
被告朱华仙未到庭举证、质证。
经审核，本院认为，被告朱华仙未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1客观真实，合法有效，本院予以采信；证据2、3、4系朱兴伍及被告朱华仙分别经手签名，总货款、已付款、欠款帐目能相互印证，本院予以采信，可以认定截止2014年4月21日，被告朱华仙向原告购买化肥、农药，货款共计2425418元；至2016年4月26日，扣除已付款2065600元、退货货款30111元、优惠款3000元，共计欠款326707元。其中，至2013年3月4日二被告离婚时，欠款共计273048（273042）元；离婚后至2016年4月26日，欠款计53659元。截止2012年8月24日，朱华仙之弟朱兴伍向原告买化肥、农药，货款共计320215元，至2012年9月18日，扣除已付款284000元，朱兴伍尚欠原告货款36215元，该款经原告与被告朱华仙于2013年7月26日协商，由被告朱华仙代朱兴伍偿还，扣除朱华仙代朱兴武退货货款9592元，共计欠款26623元。
被告杨文忠提交的证据合法有效，本院予以采信，能证实两被告离婚的事实。
根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告朱华仙与杨文忠原系夫妻。自2009年9月起，原告向被告朱华仙赊销农药、化肥。2015年5月20日，经原告与二被告结算，双方签订了《还款协议》，载明：截止2012年5月20日，二被告欠原告货款322284元，并承诺于2012年9月30日前还清欠款，从2012年5月30日起按20%欠款年利息支付。2012年5月20日至2013年3月4日，被告应付货款160788元，实付210030元，尚欠273042元。2013年3月4日，二被告协议离婚，约定：经营农药、化肥、种子店所产生的债权债务均归女方享受与偿还。离婚后，被告朱华仙仍经营化肥、农药；至2016年4月26日，被告朱华仙应付货款485013元，实付429940元、退货1414元，尚欠53659元。另外，因朱华仙之弟朱兴伍向原告买化肥、农药，截止2012年9月18日，尚欠原告货款36215元，经原告与被告朱华仙于2013年7月26日协商，由被告朱华仙代朱兴伍偿还，扣除朱华仙代朱兴武退货9592元，尚欠26623元。综上，现被告尚欠原告353330元。
本院认为，本案被告朱华仙与原告之间虽无合同，但原告按约向被告朱华仙供货，被告朱华仙已支付原告部分货款，双方之间已实际形成买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。现在合同履行过程中，被告朱华仙欠原告货款353330元未付是事实，其中欠款273048元发生在被告朱华仙与杨文忠婚姻关系存续期间，被告杨文忠虽辩解该款属于被告朱华仙个人债务，但未提供充分证据证实，且二人离婚时对经营农药、化肥、种子店所产生的债权债务做出分割，故该款依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任，故被告杨文忠的辩解不予采纳。对于二被告离婚后，被告朱华仙产生的新债务53659元及被告朱华仙自愿代其弟朱兴伍偿还的欠款26623元，原告无证据证明属于被告杨文忠、朱华仙的共同债务，依法应认定为被告朱华仙的个人债务，由被告朱华仙个人偿还。故原告要求由二被告共同偿还的主张，本院不予支持。由于双方未约定具体的付款方式和付款时间，故原告要求被告支付利息的主张于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华仙、杨文忠于本判决生效之日起十日内共同支付原告红河兴民农资有限公司货款人民币273048元。
二、被告朱华仙于本判决生效之日起十日内支付原告红河兴民农资有限公司货款人民币80282元。
三、驳回原告红河兴民农资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，减半收取计3330元，由被告朱华仙负担2430元，被告杨文忠负担900元（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 劲
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆思琪
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执3号之一
申请执行人：高某某，男，1975年6月15日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：崔某某，女，1978年10月12日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2016年12月9日作出的（2016）黑1181民初1566号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人崔某某履行给付义务，但被执行人崔某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法扣划了被执行人崔某某的存款3000.00元，现双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人崔某某以自有的位于北安市二井镇自民村的5亩土地、以每年共2000.00元的价格给申请执行人高某某耕种4年抵偿尚欠的执行款7050.00元，即：从2018年开始至2021年秋季，申请执行人高某某于2021年3月初给付被执行人崔某某差价款1000.00元；申请执行费50.00元被执行人崔某某负担。上述协议已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年二月二十四日
书记员 邢可心
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1570号
原告：李林，男，汉族，生于1977年10月28日，住四川省江油市。
被告：周忠明，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省简阳市。
本院于2017年3月27日立案受理了原告李林诉被告周忠明民间借贷纠纷一案后，依法于立案当日向原告送达了《受理案件通知书》，要求原告在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费，但原告至今未按本院《受理案件通知书》所确定金额预交案件受理费，也未提出司法救助��请。故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第一款“当事人逾期不按照<办法>第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按照原告李林自动撤诉处理。
代理审判员 王翠翠
二〇一七年四月六日
书 记 员 王晓倩
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2280号
原告：张楚荣，男，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告张楚荣诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张楚荣到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楚荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金48149.38元（以购房款总数726235元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月24日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢16层A11605号房，房屋总金额为726235元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，张楚荣（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014032950276646），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢16层A11605号房（以下简称1605号房），房屋建筑面积为137.7698㎡，套内建筑面积为112.5945㎡，总房款额为726235元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款30%首期房款246235元，余下70%房款480000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，张楚荣依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给张楚荣使用，张楚荣遂向本院起诉。
庭审中，张楚荣要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。张楚荣、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。张楚荣依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给张楚荣使用，显属违约，依法应承担违约责任。张楚荣要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知张楚荣收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张楚荣支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款726235元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元（原告已预交1004元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0821民初1073号
原告:李永发,男,1966年6月4日出生,汉族，云南省广南县人,住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
被告:湖北金山电力设备有限公司,住所地京山县经济开发区轻机东路16号,统一社会信用代码914208217146630097。
法定代表人：郭洪斌，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：唐佩，女，1986年1月25日出生，汉族，京山县人，系该公司人事部员工。特别授权。
委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。一般代理。
原告李永发与被告湖北金山电力设备有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案。原告李永发于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分行为，且被告对此并无异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永发撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李永发负担。
审判员 谢静
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初1894号
原告：郑州民生塑料制板实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园。
法定代表人：刘进宝，总经理。
被告：重庆德绝物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路21号17-4号。
法定代表人：陈明聪，总经理。
原告郑州民生塑料制板实业有限公司（以下简称民生公司）与被告重庆德绝物资有限公司（以下简称德绝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生公司的法定代表人刘进宝到庭参加了诉讼。被告德绝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
民生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款81338.57元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应货物，2016年11月3日，经双方对账，被告欠货款81338.57元。经原告多次催要未果，特诉至法院。
德绝公司既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，德绝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，民生公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，民生公司与德绝公司签订长期购（供）货协议，约定民生公司在保证市场同产品、同质量、同价位的前提下德绝公司不得以任何理由在第三方购货。结算方式为滚动付款，即收下批货时付上批货款。发货地为合同履行地。该协议上加盖有原、被告双方印章，并有公司法定代表人签字确认。
2016年11月3日，德绝公司法定代表人陈明聪在商品明细分类账目表上签字确认对账金额81338.57元。
2017年11月13日，原告以被告未支付货款为由，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提供双方签订供货协议、对账单以及当事人陈述等，可以认定被告尚欠原告货款81338.57元。现民生公司要求德绝公司支付货款81338.57元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于原告诉求利息，因双方未作约定，本院以81338.57元为基数自起诉之日即2017年11月13日按年利率6%标准予以支持。
被告德绝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德绝物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州民生塑料制板实业有限公司货款81338.57元及利息（以81338.57元为基数按年利率6%标准支付自2017年11月13日起至债务实际清偿之日止）。
如果被告重庆德绝物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，公告费260元，共计2468元，由被告重庆德绝物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 安治林
人民陪审员 王素玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郑 阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1811号
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王永华，男，1964年4月12日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?韩晓爽
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：王永华，男，1964年4月12日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?韩晓爽
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初1216号
原告：李年平，男，1966年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。
被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟西。
法定代表人：李泽旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。
原告李年平与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李年平及其委托诉讼代理人徐志军、被告许沟煤矿委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李年平向本院提出诉讼请求：请求依法判令许沟煤矿支付其10个月经济补偿金46000元（1984年3月至1994年4月）。
事实和理由：1984年3月至2017年4月，其在许沟煤矿工作，2017年4月许沟煤矿因去产能关闭矿井，提出解除劳动合同，被告只支付了1994年5月至2017年4月间的23个月的经济补偿金，没有支付1984年3月至1994年4月期间的10个月的经济补偿金46000元，为维护其合法权益诉至法院。
许沟煤矿辩称：1、淇滨区劳动人事仲裁委员会认定事实清楚，应予支持。2、原告诉求的84年-94年，期间我公司没有查到其劳动合同以及其他证明存在有劳动关系的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据本院认定如下：李年平提交的1、李年平85年的大河涧许沟煤矿劳保用品卡片一套。2、李年平的2011年委托劳动能力鉴定申请表复印件一张。3、职工基本信息核对表一张。4、2015年度河南省企业职工基本养老保险个人权益记录单一份。5、大河涧许沟煤矿自1984年元月起至1993年9月份的工资表复印件一套。6、原告91年起至95年的驾驶证一份，上面显示工作单位是鹤壁市大河涧许沟煤矿。7、中国银行交易流水明细清单两张。被告认为无法证明原告84年-94年间在其单位上班。本院认为，上述证据虽有部分系复印件，但能够形成证据链条，客观真实的反映出李年平于1984年3月起就在许沟煤矿工作的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李年平系许沟煤矿员工，2017年4月因公司去产能关闭矿井，原被告之间解除了劳动合同，许沟煤矿按照李年平月平均工资4573.67元支付了李年平1994年5月至2017年3月间的23个月的经济补偿金共计105194.45元。李年平于1984年3月起即在许沟煤矿工作，许沟煤矿未足额支付经济补偿金，李年平诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位与劳动者解除劳动时应支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算。李年平于1984年3月至2017年3月在许沟煤矿工作，解除劳动合同时应支付李年平33个月经济补偿金4573.67元/月×33个月=150931元，许沟煤矿已于2017年9月19日支付李年平经济补偿金105194.45元。故许沟煤矿仍应支付李年平经济补偿金差额为150931-105194.45元=45736.55元。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付李年平经济补偿金差额45736.55元。
二、驳回李年平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一八年四月二十二日
书记员 张陈卓
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初778号
原告：舒林，男，汉族，生于1988年4月14日，住四川省绵阳市。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所四川省江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。
法定代表人：刘兴贵。
被告：江油市青莲镇一品砂场，住所四川省江油市青莲镇法华村*组。
经营者：张官品。
委托代理人：毛陈，四川法奥律师事务所律师。
原告舒林诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、江油市青莲镇一品砂场执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于2018年3月30日向原告书面催缴诉讼费。原告舒林至今未缴纳诉讼费，并于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、江油市青莲镇一品砂场的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，且原告未按照催缴诉讼费通知书要求进行缴费，本案应按原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照<办法>第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
按照原告舒林自动撤回起诉处理。
审 判 长 王翠翠
审 判 员 林清泉
人民陪审员 彭 琳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 洋
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终408号
上诉人（原审原告）：陕西盛唐建设有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐路4号。统一社会信用代码916100006751321163
法定代表人：赵敏科，任公司总经理。
委托代理人：赵岳儒，系该公司员工。
委托代理人：张利民，陕西行中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西社会水泥有限责任公司，住所地宝鸡市眉县金渠镇。统一社会信用代码9161030022152414XD
法定代表人：石社会，任公司董事长。
委托代理人：马保军，系该公司职工。
委托代理人：侯红旗，陕西国文律师事务所律师。
上诉人陕西盛唐建设有限公司与被上诉人陕西社会水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2016)陕0326民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西盛唐建设有限公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉人主张的854136.7元经济损失有理有据，一审法院部分支持系认定事实错误，请二审依法改判。
被上诉人陕西社会水泥有限责任公司针对上诉人的上诉请求答辩称：上诉人的上诉请求无事实依据，无合同依据，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉。
上诉人陕西盛唐建设有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决解除原、被告之间的建设工程施工合同。二、判令被告赔偿其违约行为给原告造成的各类经济损失854136.70元。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年10月20日签订《建设工程施工合同》，原告承揽了被告位于岐山县建材工业园的社会水泥有限责任公司2*4800t/d新型干法水泥生产线（办公生活区）建设工程。合同约定开工日期为2009年10月25日，竣工日期2010年5月3日。合同签订后，原告组织施工人员依约进入工地，进行了前期准备工作并开始施工，开挖工程基础。2009年11月11日，因投资环境恶化，被告向原告发出停工通知，决定停工缓建，复工日期等待通知，并要求原告前往被告处结算。2009年11月19日，原、被告对工程进行结算，造价为61820.11元，按工程类别不计税造价优惠3%，计合同价款59965.50元。2010年1月13日，扣除水电费48.09元后，被告支付原告工程款59917.41元。工程停工缓建后一直未开工，给原告造成的经济损失有大型设备进场费及钢管、材料等进出装运费23110元、购买施工用生石灰35596元，合计58706元。
一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。原告施工期间，被告发出停工缓建通知之后，工程一直未能复工，原告请求解除合同，被告表示同意，该合同应予解除。合同将投资环境恶化的情形约定为不可抗力与法不符，该约定无效。因停工缓建给原告造成的损失，被告应予赔偿。被告在发出停工缓建通知后，对原告已进展的工程量进行了清算，并支付了工程款。但对其他因停工缓建造成的损失未予赔偿，因此依据原告提供的证据经核算，被告还应赔偿原告大型设备进场费及钢管、材料等进出装运费和购买生石灰费用58706元。对于原告请求的其余经济损失因证据不足，不予支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百八十四条之规定，判决：一、解除原告陕西盛唐建设有限公司与被告陕西社会水泥有限责任公司签订的《建设工程施工合同》。二、由被告陕西社会水泥有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告陕西盛唐建设有限公司经济损失58706元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12344元，原告负担11480元，被告负担864元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西盛唐建设有限公司与被上诉人陕西社会水泥有限责任公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因双方当事人同意解除该施工合同，故一审判令解除该合同正确。
上诉人陕西盛唐建设有限公司认为其实损失应为854136.7元。2009年11月11日，因投资环境恶化被上诉人陕西社会水泥有限责任公司向上诉人陕西盛唐建设有限公司送达停工通知，并要求上诉人前往被上诉人处结算，庭审中上诉人陕西盛唐建设有限公司陈述其是2009年11月18日离开施工场地，上诉人主张的人员看护场地费缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人主张的其他损失因其提交的证据不足以证明其主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审判令被上诉人向上诉人赔偿经济损失58706元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12349元，由上诉人陕西盛唐建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵晶晶
代理审判员 赵荣辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 静
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0581执783号之二
申请执行人王耿艳，女，1964年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市大贸易街一区*号。
被执行人杜连正，男，其他自然情况不详。
被执行人陈鑫，男，其他自然情况不详。
被执行人花荣，女，其他自然情况不详。
本院在执行王耿艳申请执行杜连正、陈鑫、花荣借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初2550民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 包喜全
二〇一八年三月六日
书记员 韩明启
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执58号
石慧、朱建明：
本院立案执行石慧与朱建明抚养费纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年3月1日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7895号之一
申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
被执行人刘建立，男，1968年7月18日出生，汉族。
广发银行股份有限公司北京分行与刘建立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初13625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.986298万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年10月30日查封被执行人名下车牌号为京×××的机动车一辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初13625号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第318--1号
申请执行人鲍安斌，男，1978年8月25日出生，汉族，住贵州省盘县松河乡XX村XX组，身份证号码：52020219780825XXXX。
被执行人张德想，男，1985年12月13日出生，汉族，住化州市中垌镇XX村X号。身份证号码：44098219851213XXXX。
被执行人黄ＸＸ，男，1959年10月28日出生，汉族，住化州市河西街道办西城路一横巷XX号。身份证号码：44098219591028XXXX。
被执行人张凯泉，男，1958年11月8日出生，汉族，住化州市石湾街道办路塘村XX号。身份证号码：44092419581108XXXX。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2013）黔六中民终字第783号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人张凯泉于2015年6月14日前履行完毕判决书确定义务，但被执行人至今仍拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张凯泉在银行的存款，以清偿相应的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年十一月四日
书记员 庞香伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7177号之一
原告：熊小明，男，1979年3月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告：陈幼宝，女，1969年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告熊小明与被告陈幼宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告熊小明于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小明撤诉。
案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告熊小明负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣1126民初1338号
原告：龙小红，男，1982年9月16日出生，汉族，江西省永新县人，中专文化，置业顾问，住江西省永新县。
被告：杨后上，男，1989年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。
本院在审理原告龙小红与被告杨后上民间借贷纠纷一案，原告龙小红于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙小红以与被告杨后上已自行和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙小红撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告龙小红负担。
审判员 金肖洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 明
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执32号
郝某甲：
你因与郝某乙赡养纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第493号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人郝某乙交付执行款3000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年一月十八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初637号
原告：黄勋，男，1974年8月23日出生，住白河县。
被告：张显武，男，1967年10月13日出生，住陕西省白河县。
本院在审理原告黄勋与被告张显武劳务合同纠纷一案过程中，原告黄勋于2018年5月14日以证据不充分为由向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勋撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告黄勋负担。
审判员 杨敏
二〇一八年五月十四日
书记员 徐湉
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初339号
原告：上海郎峰股权投资基金管理有限公司,住所地上海市杨浦区平凉路1730号2B036室。
法定代表人：韦红松，董事长。
被告：苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）,住所地苏州市高铁新城南天成路**号。
执行事务合伙人：朱文君，执行董事。
被告：苏震,男,1977年11月26日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
原告上海郎峰股权投资基金管理有限公司(以下简称“朗峰公司”)诉被告苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）(以下简称“联智企业”)、苏震股东出资纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告朗峰公司委托代理人葛凤娟到庭参加诉讼。被告联智企业、苏震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗峰公司诉称，2016年6月，被告与原告签订合作协议，原告履行了付款义务，于2016年6月21日向被告联智企业划款530万元。根据合同约定，6个月期满，苏州吉讯未被上市公司并购，被告联智企业应承担回购义务。被告联智企业拒绝支付回购款，苏震也拒绝履行担保责任。现请求法院依法判令：1.请求依法判令被告联智企业向原告支付回购款人民币569.75万元，其中本金530万元，利息自2016年6月21日起，按15%年利率计算至付清之日止，暂计算至2016年12月20日，为39.75万元。2.被告苏震承担向原告支付上述款项的连带责任；3.本案诉讼费用及查封费用由被告联智企业、苏震共同承担。
被告联智企业、苏震未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年6月，朗峰公司（甲方）与联智企业（乙方）、苏震（丙方）签订《关于吉讯并购项目合作协议》一份，约定：乙方系苏州吉讯信息科技有限公司（以下简称苏州吉讯）的合法股东，持有苏州吉讯70%的股权及附属权益；丙方系苏州吉讯实际控制人，实际持有上述股权；某上市公司将以现金+股权的方式整体收购苏州吉讯；苏州吉讯因业务拓张增加流动资金和并购时联智企业需清理往来账款等原因，存在短期资金需求，各方有意进行合作，达到苏州吉讯顺利并购且资金方取得良好的经济效益的目标；投资方式为甲方发起并管理的私募基金以购买乙方持有的苏州吉讯股权受益权的方式投资；甲方向乙方支付人民币2000万元（以实到金额为准）；如在本协议签署之日起6个月内苏州吉讯未被上市公司或者上市公司成立的并购基金或上市公司关联方并购，乙方有权要求甲方回购乙方所持的股权受益权，甲方应从乙方付款之日起，按照年化15%的利率，按实际用款天数计算，一次性归还本息；丙方同意就本协议项下乙方义务提供连带担保；本协议生效后，如上市公司并购事宜因故无法进行，乙方有权提前偿还本金并支付利息。上述协议签订后，原告朗峰公司于2016年6月21日向被告联智企业支付530万元。
另查明，苏州吉讯信息科技有限公司自2016年至今未发生股权变更登记。
还查明，庭审中，原告主张，其还通过个人账户支付了部分投资款，但不在本案中主张。
以上事实，由原告提交的合作协议一份、对账单一份、工商信息一份相互印证予以证实。
本院认为，原告朗峰公司与被告联智企业、苏震之间签订的合作协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方均应当按约履行各自义务。根据上述协议，苏州吉讯信息科技有限公司未在2016年12月底前被上市公司并购的，则被告联智企业应当依约返还其投资款530万元及按年利率15%计算的利息，被告苏震对此承担连带保证责任。根据原告提交的现有证据，苏州吉讯信息科技有限公司的股权结构自2016年至今未发生变化，被告联智企业返还投资款的条件已经成就。被告联智企业、苏震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，又未提供证据予以反驳，视为放弃举证质证权利，本院基于现有证据，对原告郎峰公司诉称的事实予以确认。据此，被告联智企业应当立即返还原告投资款530万元，并支付以530万元为基数自2016年6月21日起至实际支付之日止按年利率15%计算的利息，被告苏震对被告联智企业的付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告上海郎峰股权投资基金管理有限公司返还投资款530万元。同时，被告苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）还应承担以530万元为基数自2016年6月21日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的逾期付款违约金。
二、被告苏震对被告苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任。被告苏震承担保证责任后，有权向被告苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）追偿。
案件受理费51682元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费用57282元，由被告苏州联智投资咨询合伙企业（有限合伙）、苏震共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 唐 灿
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆佳星
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16888号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被告常张伟，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告常张伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人王淑琴、被告常张伟的委托代理人刘明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常张伟返还赔款等共计57412.5元。事实与理由：2016年6月6日，被告常张伟驾驶无号牌电动车与案外人常志刚驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成交通事故。2016年8月2日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字2016第41051号道路交通事故认定书，认定被告常张伟负事故的主要责任，常志刚负事故次要责任。案外人常志刚在原告处购买了机动车损失保险、不计免赔率覆盖等险种，该事故经郑州市金水区人民法院判决原告赔偿常志刚全部车辆损失、鉴定费及诉讼费用共计79944元，原告已向常志刚履行完毕。
被告常张伟辩称，原告的证据不能证明原告将款项支付给案外人常志刚，原告的求偿权没有产生，原告的主张不能成立，请求法院予以驳回，对于鉴定费、诉讼费系间接损失，根据保险法第六十四条规定，不属于原告的求偿权范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日7时50分许，被告常张伟与常志刚在郑州市××与××交叉口西20米发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字【2016】第41051号道路交通事故认定书，认定被告常张伟负事故主要责任，常志刚负事故次要责任。2017年1月4日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初27710号民事判决书，判决原告保险公司支付常志刚车辆维修费共计78557元、鉴定费3000元，负担案件受理费1839元。2017年3月2日，原告保险公司向常志刚分三次共支付83396元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告保险公司已赔偿常志刚车辆维修费共计78557元。故对原告要求告常张伟返还赔款57412.5元的请求，经计算，本院对54989.9元的部分予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常张伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司五万四千九百八十九元九角。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由被告常张伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，
并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 任亚丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1936号
原告：新疆千和房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所地呼图壁县四街6产区4院（北环路），统一社会信用代码：×××。
负责人：倪勇，经理。
委托诉讼代理人：陈国喜，男，公司职员。
被告：杨君成，男，1971年4月25日出生，汉族，公务员，住呼图壁县。
原告新疆千和房地产开发有限公司呼图壁分公司（以下简称千和公司）与被告杨君成供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千和公司的委托诉讼代理人陈国喜、被告杨君成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千和公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨君成支付原告千和公司采暖费5232.4元；2、被告杨君成支付原告千和公司逾期利息362.21元。事实和理由：原告为被告所在的房屋提供供暖服务，自2012年至今，被告至今未向原告交纳供暖费。
被告杨君成辩称，对原告为被告的房屋供暖的事实认可,但是原告供暖温度不达标，室内温度过低，造成被告的房屋损坏。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告为证明其向被告供暖的事实，提交关于修建园户村镇供热的申请两份、呼图壁县住房和城乡建设局出具的证明一份。经质证，被告杨君成认为该申请中只能看出原告只是临时供热，无法反映原告具备供热资质，被告对证明无异议，经询问被告，被告认可原告向其供热的事实，本院对该组证据的真实性予以确认。2、被告杨君成提出原告供暖温度不达标，并向本院提交照片14张。经质证，原告对该组证据均不认可，认为无法判断照片来源于何处。因被告未提交与该组证据相互印证的其他证据，本院对该组证据的效力不予认定。
本院认为，原告千和公司与被告杨君成虽未签订书面的供热服务合同，但原告千和公司为被告提供了供暖服务，被告杨君成实际享受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务关系，被告杨君成应当支付原告相应的供暖费，故对原告千和公司要求被告杨君成支付2012年至2013年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度三个采暖周期的供暖费供暖费5232.4元（92.56／㎡×17元／㎡×1个采暖期+92.56／㎡×20元／㎡×2个采暖期）本院予以支持。
对原告千和公司要求被告支付逾期支付供暖费利息362.21元的主张，因原告主张该款项无合同约定及法律规定，本院不予支持。
被告杨君成提出原告新颖公司提供的供暖服务温度不达标，不同意支付供暖费的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨君成没有提供证据证明系原告原因造成其房屋温度不达标的证据。本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨君成于本判决生效后三日内给付原告新疆千和房地产开发有限公司呼图壁分公司供暖费5232.4元；
二、驳回新疆千和房地产开发有限公司呼图壁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由原告新疆千和房地产开发有限公司呼图壁分公司负担25元，被告杨君成负担88.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十月十日
书记员 王程程
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1186号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱发全，男，1996年12月5日出生，汉族，农村居民，住资阳市雁江区。
为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行朱发全罚金纠纷一案。本院于2017年10月17日立案受理，并于2017年10月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即处罚金3000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱发全的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值3000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年十二月一日
书记员 李腾（代）
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更3号
罪犯俞圣体，男，1968年8月11日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在浙江省三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年9月15日作出(2015)台三刑初字第358号刑事判决，以被告人俞圣体犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省三门县看守所于2016年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省三门县看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯俞圣体，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞圣体在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑一个月。
庭审中，罪犯俞圣体对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯俞圣体提起的减刑意见符合法律规定，罪犯俞圣体在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
检察机关同意执行机关对罪犯俞圣体报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分36.30分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞圣体在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞圣体准予减去拘役一个月（刑期自2015年09月15日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 王钟音
二〇一六年一月十四日
代书记员 王钟音
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7621号
原告韩美连,女,1982年6月11日生,汉族，住所江苏省苏州市。
被告罗俊贤,男,1964年7月8日生,汉族，住所广东省普宁市。
被告浙江淘宝网络有限公司,住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司总经理。
本院在审理原告韩美连与被告罗俊贤、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告韩美连于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告韩美连向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩美连撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告韩美连负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月三十日
书记员 钱晓芬
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初7号
原告：任永丽，女，1977年4月16日生，汉族，无业，住吉林市船营区。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：康喜联，男，1977年5月8日生，汉族，吉林高新技术产业开发区恒山华康木器加工厂法人，住吉林市丰满区。
被告：杨晓麟，女，1978年8月12日生，汉族，无业，住吉林市丰满区。
原告任永丽诉被告康喜联、杨晓麟借款合同纠纷一案，本院与2017年1月4日受理，2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告任永丽及其委托代理人王旭明，被告康喜联到庭参加诉讼，被告杨晓麟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任永丽诉称：2015年，被告陆续从原告处借款人民币共计140万元，利息3分。截止2016年12月5日，原被告双方经决算，被告累计欠原告本金及利息1730267.00元，被告对此也签字认可。于同日，原被告双方协商达成新的借款协议，协议约定：原告借给被告人民币：1730267元，借款日期到2016年12月24日。此后，被告未按约定日期偿还借款，原告多次索要未果，无奈之下，只能诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。1.依法判令二被告连带偿还原告本金1730267元（利息计算自2016年12月24日至借款实际给付之日止）开庭后减少为被告康喜联、杨晓麟于给付原告任永丽本金140万元及利息（2016年12月24日之前的利息33万元，2016年12月24日之后的利息，以140万元为本金，按年利率24%自2016年12月24日计算至实际给付之日止。）
被告康喜联辩称：我承认欠原告的钱，我现在没有能力还钱。
被告杨晓麟未出庭答辩，也未提交书面辩论意见。
经审理查明：被告康喜联与杨晓麟为夫妻关系，2015年9月15日，原告向被告康喜联200408480400137账号汇入50万元，2015年7月6日，原告向被告杨晓麟汇款50万元，2015年9月15日，原告给付被告杨晓麟现金20万元，被告康喜联、杨晓麟于同日向原告出具借条一份。以上借款总计140万元，原被告口头约定月利率3分。2016年12月5日，原告与被告康喜联、杨晓麟签订借款协议，约定借款本金为1730267元，月息3分，还款日期2016年12月24日。
认定以上事实的证据有原告任永丽提供的吉林银行零售贷款出账通知书、存款账户信息及查询账目、借条（复印件）、取款凭证复印件一份、吉林银行个人业务凭证一份、借款协议一份及原被告的庭审意见。
本院认为：原告任永丽与被告康喜联、杨晓麟于2016年12月5日签订借款协议系双方真实意思之表示，除约定利息超过法律规定部分无效外，其他部分依法有效。在借款协议签订前，原告任永丽给付二被告140万元，被告康喜联、杨晓麟未在债务履行期届满前履行债务，显属不当，应当按照约定给予原告任永丽本金140万元及利息。关于原告主张的2014年12月24日之前的利息33万元，因其主张低于年利率24%标准，故应予支持，关于2014年12月24日之后的利息，原告主张以140万元为本金，按年利率24%标准，自2014年12月24日计算至实际给付之日止，于法不悖，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康喜联、杨晓麟于本判决生效之日起3日内共同给付原告任永丽本金140万元及利息（1.2014年12月24日之前的利息为33万元；1.2014年12月24日之后的利息，以140万元为本金，按年利率24%标准，自2014年12月24日计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告任永丽的其他诉讼请求。
案件受理费20372元，由被告康喜联、杨晓麟共同负担。
如果被告康喜联、杨晓麟未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年二月八日
书 记 员 王艳秋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初2552号
原告周某甲，现住扶余市。
委托代理人张珊，吉林群兴律师事务所，律师。
被告贾某某，现住扶余市。
原告周某甲诉被告贾洪爽婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人张珊到庭参加诉讼，被告贾洪爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已��席审理终结。
原告诉称，2012年9月份我与被告自由恋爱相识，2013年农历10月22日同居生活，2014年6月12日生育一名男孩周子博，订婚时被告索要金子、改口钱及彩礼款合计人民币70000元，2015年10月30日被告离家出走之后至今未归。，现要求被告退还全部财物款，诉讼费由被告承担。
被告贾某某未答辩，未举证，未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、证人王某某证言，证明周某甲给贾某某过彩礼的时候我在现场，具体日期记不清楚，过彩礼的时候过了40000元，在贾某某家过的彩礼款。
2、证人周某乙证言，证明周某甲给贾某某过彩礼的时候我在现场，具体日期记不清楚，过彩礼的时候过了40000元，在贾某某家过的彩礼款，还约定买三金。
3、证人袁某某证言，2013年农历10月初十在贾某某家��的彩礼，我当时在现场，过了现金40000元，过彩礼当天女方要金子，也约定给买了，结婚的时候我看到贾某某戴金子了，戴的耳环、项链，具体多少钱我就不清楚了，结婚的时候我在现场，给戴花钱10000元，给压腰钱的时候我也在现场，大约是10000多。
本院对于原告方提供的证据认证如下：对于证人证实的过彩礼款四万元的事实具有真实性、合法性、关联性，所以本院予以认可。
经审理查明，2012年9月份原告与被告自由恋爱相识，2013年11月12日，原告到被告家里过彩礼，于当天给付被告彩礼款人民币40000元，2013年10月22日同居生活，2014年6月12日生育一名男孩周子博，2015年10月30日被告离家出走之后至今未归。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来，按照法律规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人有���请求返还按照习俗给付的彩礼款，本案中，原告周某甲和被告贾某某未办理婚姻登记，因此被告贾某某所取得的彩礼款应予以返还，但是考虑双方同居期间，被告必然有所支出且同居期间生育一名男孩，因此彩礼款应适当予以返还。对于原告要求返还三金及改口钱、戴花钱的诉求，因为原告没有提供相应的证据予以佐证，所以对于此项诉求本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定判决如下：
被告贾某某返还原告周某甲彩礼款10000元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 苗 壮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第423号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：锺俊峰。
被告：赵红云。
被告：徐攀波。
原告浙江知本担保有限公司与被告锺俊峰、赵红云、徐攀波追偿权纠纷一案,本院于2015年1月23日立案受理。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年7月13日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜到庭，三被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告锺俊峰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，指定原告提供汽车担保管理服务，签订了分期购车履约保证合同书和购车分期付款代理协议。后被告锺俊峰以按揭贷款的形式购买宝马牌汽车，成交车款为人民币255000元。被告锺俊峰同时委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告锺俊峰的汽车按揭贷款提供连带责任保证。之后被告锺俊峰又与工商银行于2013年3月12日签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201303797的牡丹信用卡透支分期付款合同，该贷款由原告承担连带保证责任。银行已向被告锺俊峰发放贷款177800元，由于被告锺俊峰的贷款资金有多笔款未按期归还，无奈，原告承担了担保责任。截止2014年8月25日，工商银行已经从原告保证金账户扣款102685.17元。分期购车履约保证合同书同时约定被告赵红云、徐攀波为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告锺俊峰在履行本合同过程中给甲方造成的一切责任提供连带责任保证。之后，原告多次找到被告要求其偿还102685.17元，被告拒不返还。原告诉至法院，请求判令：1、按合同约定返还原告为其垫付的款项102685.17元并支付占用垫付款期间的利息7069元（计至2014年10月11日）。2、原告不再返回被告预交的履约保证金5100元。3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告撤回上述第二项诉讼请求。
三被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：因被告锺俊峰未按约向银行付款，原告于2014年3月25日为被告向银行付款61529.96元，于2014年8月25日向银行付款41155.21元，总计付款102685.17元。
本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同书对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告代被告锺俊峰向银行付款102685.17元后，即取得向被告锺俊峰追偿的权利，被告锺俊峰应向原告偿付垫款102685.17元，并应承担从原告垫款之日起按每日万分之五计算的逾期付款利息。被告赵红云、徐攀波作为被告锺俊峰向原告偿付债务的保证人，对被告锺俊峰的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锺俊峰于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司偿付垫款102685.17元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之五计算的逾期利息7068元。
二、被告赵红云、徐攀波对上述被告锺俊峰的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由被告锺俊峰负担，被告赵红云、徐攀波负连带责任；公告费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 刘德滨
二〇一五年七月二十日
代书 记员 周 吟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初3380号
原告：王生年，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：张书华，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：乜秀英，女，1962年8月19日出生，汉族，居民，住平度市。
原告王生年与被告张书华、乜秀英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王生年于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生年自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王生年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生年负担。
审判员 耿学辉
二〇一七年五月十八日
书记员 李泽成
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)调确字第31号
申请人沈元明。申请人金建光。本院于2014年6月4日受理了申请人沈元明、金建光关于确认调解协议的申请，依法指定审判员吴红兰审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2014年5月26日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园二村社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人金建光自愿于2014年5月26日前赔偿申请人沈元明因漏水所造成的经济损失人民币330元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈元明、金建光于2014年5月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴红兰
二〇一四年六月六日
书记员 陈莎莎
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李天军，男，1989年07月05日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告李天军信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币5108元，减半收取人民币2554元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江民执字第150号
申请执行人张顺成，男，1979年8月23日生，哈尼族，住江城县，农民。
被执行人蒋连仙，女，1964年7月25日生，哈尼族，系江城县农业局退休职工，住江城县。
关于张顺成诉蒋连仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2013）江民初字第7号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人蒋连仙拒不履行义务，申请人张顺成于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理，申请执行标的为21076元。
本案在执行过程中，因被执行人蒋连仙退休后查找不到，本院对其的工资账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民执字第150号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔光放
二〇一五年十二月十日
书记员 邱宏伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执938号之一
本院在执行申请执行人李秋连、王芹与章高伟、孙宏亮机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙宏亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执1894号
申请执行人：胡宝珠，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：李兆辉，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：胡佩隆，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：梁延忠，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：吴桂通，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘太士，男，1989年1月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：郭克明，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘咸保，男，1950年3月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘咸成，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘利端，男，1946年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘玉信，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：刘咸明，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：魏海滨，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住寿光市。
申请执行人胡宝珠、李兆辉、胡佩隆、梁延忠、吴桂通、刘太士、郭克明、刘咸保、刘咸成、刘利端、刘玉信、刘咸明与被执行人魏海滨劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继国
二〇一八年五月十二日
书记员 张宣英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂洪山民商初字第00127号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞狮路6号。
负责人：古海帆，该行行长。
委托代理人：詹学松，该行副经理，特别授权代理。
委托代理人：肖何娟，该行科员，特别授权代理。
被告：马超，男，1983年4月27日出生，满族，辽宁彰武县人，户籍地内蒙古牙克石市胜利东街138号住武汉市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被告马超借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。
本案案件受理费因撤拆减半收取为2939元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行负担。
审判员 向 真
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚紫茶
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1111号
申请执行人李爱民,男,1977年8月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人董运良,男,1976年10月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人蔡文中,男,1970年4月9日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行李爱民与董运良、蔡文中提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任光华
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017〕津01**执1628号
申请执行人：常慧玲。
被执行人：范海军。
被执行人：唐凤领。
申请执行人常慧玲与被执行人范海军、唐凤领房屋买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的〔2016〕津01**民初4818号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，上述被执行人已经达成执行和解协议，约定：由被执行人范海军、唐凤领一次性给付申请执行人常慧玲14万元，申请执行人放弃其他执行标的的执行。现上述被执行人已经将上述款项自动履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
〔2017〕津01**民初4818号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0121初民620号
原告:王仁洪，女，汉族，居民。
原告:李章文，男，汉族，居民。
被告:王仁奎，男，汉族，居民。
被告：张玉兰，女，汉族，居民。
委托代理人：张小龙，男，汉族，居民。
本院在审理原告王仁洪、李章文与被告王仁奎、张玉兰民间借贷纠纷一案中，原告王仁洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁洪以“双方协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王仁洪、李章文撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王仁洪、李章文负担。
审判员 张占杰
二〇一七年三月三十日
书记员 王海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3009号之三
原告：武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街工业园。
法定代表人：耿立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店B座7层。
法定代表人：聂凯，该公司负责人。
原告武汉瑞锦丰基础设施��备有限公司诉被告中国葛洲坝集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依原告的申请本院于2018年4月25日作出（2018）鄂0116财保105号民事裁定，冻结被告中国葛洲坝集团股份有限公司在中国农业银行武汉宝丰路支行存款1090000元（银行账户17×××34），冻结期限一年。同年6月15日，原告武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被告中国葛洲坝集团股份有限公司已履行了货款支付义务，原告武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回起诉，故对于原告武汉瑞锦丰基础设施设备有限公司请求解除上述保全措施的申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对中国葛洲坝集团股份有限��司银行账户存款1090000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪毅
二〇一八年六月二十日
书记员 江 山
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执573号
申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市淮河路1018号,组织机构代码：786520154。
法定代表人：钟秋实。
被执行人：常建,男,1980年10月2日出生,汉族。
被执行人：赵媛媛,女,1982年8月5日出生,汉族。
被执行人：毛文君,女,1968年9月2日出生,汉族。
被执行人：李钢,男,1971年3月12日出生,汉族。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人常建、赵媛媛、毛文君、李钢公证债权文书纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 岳凯月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11464号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静，女。
被告沈文浩，余不详，住上海市闵行区金平路***弄***号。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告沈文浩物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费7437.60元、违约金1123.10元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1779号
罪犯岳洋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年11月7日作出（2013）南刑初字第406号刑事判决，认定被告人岳洋犯某罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯岳洋减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯岳洋的悔改表现，有罪犯岳洋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯岳洋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柴守图
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初311号
原告，公主岭市某某种业，经营场所公主岭市杨大城子镇街道。经营者，赵某某。
被告代某某。
被告王某某。
原告公主岭市某某种业与被告代某某、王某某买卖合同纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 郭丽婧