wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2464号
原告罗文明与被告兰溪市恒立包装材料有限公司劳动争议一案，兰溪市人民法院于2016年3月4日作出的（2015）金兰民初字第1668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗文明于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠劳动报酬15853元、执行费138元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2464号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 恒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1722号
罪犯高洪富，男，1963年5月29日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年8月18日作出（2014）鼓刑二初字第243号刑事判决，以被告人高洪富犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2024年6月20日止），并处没收财产人民币十万元。被告人高洪富不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯高洪富在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
检察机关南京市钟山地区人民检察院认为,罪犯高洪富在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，并获得了相应的行政奖励。本次提请减刑的起始时间、间隔期、行政奖励、计分考核均符合相关规定。建议法庭根据事实和证据依法作出裁定。
经审理查明，罪犯高洪富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高洪富在服刑期间于2015年10月、2016年5月、2016年11月获得三次监狱表扬，没收财产人民币十万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市鼓楼区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯高洪富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高洪富减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 徐声宇
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 帆
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0391刑初97号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某，男。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月3日被徐州市公安局直属分局取保候审。2016年5月31日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年6月8日经本院决定取保候审，2016年6月15日经本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术��发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】76号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年2月19日15时10分左右，被告人郭某酒后驾驶苏C号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路秦洪桥辅道北侧路段时，被执勤民警当场查获。经公安机关鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为142.1mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；证人王某某、黄某某、上官某某等人证言；呼气酒精含量测试结果、检��笔录；查获照片、抽血照片；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年7月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王顶海
二〇一六年六月十五日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的��依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执113号
申请执行人马廷华，男，1957年3月28日生，汉族，贵州省金沙县人，退休职工，现住贵州省金沙县。
被执行人王榜均，男，汉族，1977年6月25日生，、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1020号民事判决书，于2016年1月11日受理了马廷华申请执行王榜均民间借贷纠纷一案，被执行人王榜均应偿还马廷华人民币400000.00元及利息。负担诉讼费4900.00元、执行费5900.00元。执行中因被执行人王榜均下落不明，经查无银行存款余额，被执行人又无其他财产可供执行条件。经申请人同意待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。本案应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二０一六年七月四日
书记员 武 勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初3336号
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港健坤城。
法定代表人黄伟生，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘强，四川蜀中律师事务所律师。
被告孙伟,男,生于1991年1月20日，住遂宁市船山区。
被告孙亮,男,生于1994年3月3日，住遂宁市船山区。
原告遂宁泰盛房地产开发有限公司诉被告孙亮、孙伟商品房预售纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁泰盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2050元由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王涛清
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执985号
申请执行人：罗某某,女性,1961年12月7日出生,住临猗县桥坡北路。
被执行人：黄某某,男性,1982年7月8日出生,住临猗县猗氏镇。
本院在执行罗某某与黄某某借款合同纠纷一案中，经查询金融、工商、车管、证券等线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吕 增
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终173号
上诉人(原审被告)李君，男，1962年8月27日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)重庆悦达汽车运输有限公司，住所地梁平县梁山镇大河路228号，组织机构代码70944963-0。
法定代表人田然，系该公司总经理。
本院在审理上诉人李君与被上诉人重庆悦达汽车运输有限公司劳动争议一案中，上诉人李君于2016年2月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李君申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人李君撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人李君负担。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽萍
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 闫东东
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执39号
申请执行人田恒新，男，1970年1月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区。
被执行人高德龙，男，1954年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委。
本院在执行田恒新申请执行高德龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年六月十七日
书记员 宋金茹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保132号
申请人：段英，女，汉族，生于1968年7月15日，住重庆市开州区。
被申请人：段吉祥，男，汉族，生于1962年3月15日，住重庆市开州区。
被申请人：张业群，女，汉族，生于1965年4月27日。住重庆市开州区。
被申请人：王小兵，男，汉族，生于1977年3月5日，住重庆市开州区。
被申请人：向玉清，女，汉族，生于1984年3月4日，住重庆市开州区。
本院在审理申请保全人段英与被申请保全人段吉祥、张业群、王小兵、向玉清民间借贷纠纷一案中，申请人段英于2015年7月21日向本院提出诉中财产保全申请，请求对被申请人段吉祥、张业群、王小兵、向玉清的财产进行保全。本院于2015年7月21日作出（2015）开法民初字第03697号民事裁定书予以准许，并采取了相关措施。该案经公开开庭审理后，本院于2016年3月11日作出了（2015）开法民初字第03697号民事判决书。为了防止被申请人在二审期间转移未能保全的财产，申请人段英于2017年2月20日向本院提交追加财产保全申请，要求对被申请人王小兵、向玉清共有的车牌号为渝FEXX**、渝FGXX**、渝F6XX**、渝FGXX**和被申请人段吉祥所有的车牌号为渝FJXX**的车辆及被申请人王小兵所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封；对被申请人王小兵所持有的重庆九嶺香酒业有限公司价值50万元的股权和被申请人张业群的银行存款20万元以及被申请人段吉祥的银行存款25万元予以冻结。申请人段英以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人段英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈雪梅
西宁铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017）青8601行初3号
原告韩永寿，男，1956年1月1日出生，汉族，住西宁市城南新区。
委托代理人陈国永，青海辉煌律师事务所律师。
被告大通县东峡镇镇政府，住所地：西宁市大通回族土族自治县186号。
法定代表人车贤仁，任大通县东峡镇政府镇长。
委托代理人樊军信，青海朔山律师事务所律师。
原告韩永寿诉被告大通县东峡镇镇政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
原告韩永寿称，2014年2月6日，原告与大通县东峡镇多隆村村民委员会及村民司万寿达成了土地租赁协议，该协议约定原告租用多隆村司万寿土地5.7亩,用于苗圃种植研究培育开发土地。土地租赁协议达成后,原告将丁香、刺梅、月梅、榆叶梅等经济苗木种植到租赁土地上，同时雇佣人员进行管理。苗木长到100厘米时，尚未达到出售条件的情况下，被告在未履行任何告知及通知等合法程序的情况下，动用大型机械将原告种植的所有苗木予以铲除，原告就此情况多次向大通县政府及被告反映，但均以原告属于抢种、抢栽的行为予以拒绝了原告合理的请求。原告在租赁土地时，多隆村村委会尚未收到任何形式的拆迁公告，且大通县人民政府（2015）136号文件中，对于该土地征用的工作方案实施步骤中明确了方案公布的时间及拆迁的范围。通过村委会及政府的文件，原告有理由证实自己并不是被告所言的抢种抢栽行为。因此，原告认为，被告的行为违反了相应的拆迁管理规定，同时，强行铲除租赁土地上种植的苗木的行为违反了相关行政法律的规定，具有行政违法性。
经审理查明：2015年8月18日，大通回族土族自治县人民政府下发了大政（2015）136号文件，文件中明确了国道569曼德拉公路克图至大通段过程征地拆迁补偿标准及工作方案。2015年10月间，原告种植的苗木被推平，但原告并未拿到应有的补偿。
本院认为，被告推平原告种植苗木的行政行为发生在2015年10月间，原告诉被告的行政行为违法，而原告的起诉时间却在2017年1月11日，明显已超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告韩永寿的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告韩永寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 郭宝禄
审判员 管 宁
审判员 贾存平
二〇一七年三月十日
书记员 曹 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）“超过法定起诉期限且无正当理由的”。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保155号
申请人：刘兴元，男，1943年05月05日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李广平，男，1960年09月29日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘兴元于2017年03月06日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李广平驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李广平驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢晋
二〇一七年三月六日
书记员 李永
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0802民初4058号
申请人：邱永东,男,1971年7月8日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨开欢、林思琪，福建天元律师事务所执业律师。
被申请人：李锦辉,男,1962年8月3日出生,汉族,居民,住龙岩市新罗区。
申请人邱永东与被申请人李锦辉合同纠纷一案，申请人邱永东于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求限制被申请人李锦辉办理江西省安远县三百山镇富源水电站经营者变更及注销手续。担保人郭惠华提供其所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路2-1号（清华御景）1幢11层1112室房产作担保。
本院经审查认为，申请人邱永东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、限制被申请人李锦辉办理江西省安远县三百山镇富源水电站经营者变更及注销手续。限制期限为三年。
二、查封担保人郭惠华所有的坐落于龙岩市新罗区××小溪路××号（清华御景）1幢11层1112室房产。查封期限为三年。
案件申请费2020元，由邱永东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 小 春
二〇一七年六月二十六日
书记员 林增荣（代）
PAGE
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4377号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄培忠，男，1983年1月17日生，住南宁市。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄培忠信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2298号
上诉人（原审被告）：浙江琦美电气有限公司，住所地浙江省乐清市，统一社会信用代码91330382564435122X。
法定代表人：王海洋。
被上诉人（原审原告）：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440114673459940U。
法定代表人：腾飞。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人浙江琦美电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初4682号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人浙江琦美电气有限公司上诉称：本案的案由为买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在乐清市北白象镇，请求撤销原审裁定，将本案移送至乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》约定“合同纠纷甲乙双方友好协商解决；如协商不能解决的，则向乙方所在地法院提出诉讼。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人作为合同的乙方，其住所地位于广州市花都区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月十九日
书记员 李 博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1944号之二
申请执行人：郑丽,女，汉族，1985年8月10日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人：韦世梅，女，壮族，1973年9月21日出生，户籍地广东省廉江市。
被执行人：廖亚南，男，汉族，1975年1月20日出生，户籍地广东省廉江市。
被执行人：李小年，女，汉族，1987年12月24日出生，户籍地湖南省安化县。
申请执行人郑丽与被执行人韦世梅、廖亚南、李小年民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第4508号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币29442.50元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦世梅、廖亚南、李小年的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产。于2017年2月22日，申请执行人郑丽与被执行人李小年达成和解协议，当日被执行人李小年一次性支付款项30000元至申请执行人郑丽，申请执行人郑丽同意放弃对被执行人李小年的债权，并向本院申请解除对李小年财产的查封。截至2017年2月22日，本案执行款本金27182.5元已执行到位，律师费及公告费共2260元已执行到位，利息及迟延履行金已执行到位557.5元。本院已将被执行人暂无可供执行的财产告知申请执行人，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定���送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月二十八日
书记员 杨诗豪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初1073号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
被告：韩善锋，男，住址不详。
被告：岳颖慧，女，住址不详。
被告：韩善须，男，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社与被告韩善锋、岳颖慧、韩善须金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告韩善锋、岳颖慧、韩善须应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告韩善锋、岳颖慧、韩善须准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告韩善锋、岳颖慧、韩善须明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1069元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月三十日
书记员 谢佩轩
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）宁民执字第792号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
被执行人杜玉凤，男，1965年7月1日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人杜玉凤借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出(2014)宁民初字第3412号民事判决,内容如下：被执行人杜玉凤于判决生效后立即给付申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社借款本金49000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.3‰计算支付利息；被执行人杜玉凤自合同届满之日至给付之日止按合同约定率9.3‰的50%计算支付违约金；案件受理费1512.5元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程��查明，被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出(2014)宁民初字第3412号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四���第1108号
申请执行人王磊。
申请执行人王树奎。
被执行人鹏达建设集团有限公司。
法定代表人：李清培。
本院在执行王磊等申请鹏达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月7日作出（2015）唐民初字第420号的民事裁定，查封了被执行人鹏达建设集团有限公司开发的星河湾小区A1-2-1603号及D区4-2-301号楼房两处，现因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人鹏达建设集团有限公司开发的星河湾小区A1-2-1603号及D区4-2-301号楼房两处的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王振民
二〇一六年四月一日
书记员 张一杰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5211号
原告穆怀莲，女，汉族，1951年11月29日出生，住汝州市。
被告杨同山,男,成年,住汝州市。
原告穆怀莲诉被告杨同山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告穆怀莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按穆怀莲撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王馨曼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民7717号
原告某某农商行。
被告刘某某，男。
本院在审理某某农商行诉刘某某借款合同纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书记员 马永财
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1581执784之一号
申请执行人牛月豹，男，1974年11月26日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人郑际云，男，1970年10月22日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人常桂芝，女，1970年11月5日生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人牛月豹与被执行人郑际云、常桂芝欠款纠纷一案，本院依据（2014）临民一初字第1049号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人郑际云、常桂芝的银行存款17万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民���院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年十一月七日
书记员 李建辉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0113刑初961号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1986年8月10日出生，公民身份号码×××，个体经营者；因涉嫌窝藏罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）896号起诉书指控被告人刘×1涉嫌犯窝藏罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员田培沣出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人王保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2011年8月22日21时许，在北京市顺义区高丽营镇，被告人刘×1、付×（已判决）、张×（已判决）在明知李×1（已判决）驾车撞人涉嫌犯罪的情况下，为其撞人的轿车提供隐蔽处所，后驾车将李×1送往内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗李×2（已判决）处。
2016年8月8日，在河北省阜城县富强西路，阜城县公安局民警对刘×1驾驶车辆检查时，刘×1主动交代自己是上网逃犯，后民警将其带回公安机关。
庭审中，被告人刘×1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人的辩护意见为：被告人刘×1有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，并有证人李×1、李×2、张×、付×、吕×、刘×2、刘×3、乌×的证言，被告人刘×1的供述，刑事附带民事判决书，辨认笔录，到案经过，羁押证明，户籍证明信证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1明知他人犯罪而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1犯窝藏罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1自动投案，到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人刘×1犯窝藏罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵京
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖03民终1283号
上诉人（原审原告）：刘义杰，男，1994年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3131号6层611-612号，统一社会信用代码91340300594289971D（1-1）。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
上诉人刘义杰因与被上诉人安徽中恒商业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服蚌埠市淮上区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）皖0311民初962号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘义杰逾期不预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 祁克轩
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 璐
附本案相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2797号
原告平宝林。
委托代理人何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告许建平。
被告殷海红。
原告平宝林与被告许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员章杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告平宝林的特别授权委托代理人吴继辉、何正华到庭参加诉讼，被告殷海红、许建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平宝林诉称：两被告系夫妻关系，与原告系邻居关系。被告因生产经营需要向原告借款720000元，原告多次追要，但被告一直未还。2015年8月18日，在社区调解委员会的主持下，两被告承诺该720000元分五年还清。另有5000元借款，被告许建平承诺于2015年9月10日归还。但约定到期后，原告多次向被告催款未果。请求判令：两被告偿还原告借款725000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许建平、殷海红未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻，与原告系邻居。自2012年起，两被告因生产经营需要陆续多次向原告平宝林借款。2015年8月18日，原告平宝林与两被告在如皋市洪桥社区人民调解委员会的见证下进行结账，由两被告向原告出具借据一份，载明：“截止2015年8月18日欠洪桥居十组平宝林人民币柒拾贰万元整￥720000，此前所有借据作废。经双方协商，此借款分五年还清，即每年还款壹拾肆万肆仟元整（￥144000）若有壹年不履行债权人可主张全额归还，此协议有效期2015.9.1-2020.8.30此款不计息借款人：许建平殷海红2015.8.18。”被告许建平在该份借据的反面还书面承诺具体的还款计划：“2016年1月30日还7.2万元2016年8月30日还7.2万元，余款以此类推”。同日，被告许建平还向原告平宝林出具欠条一份，载明“今欠平宝林人民币伍仟元整（￥5000）于2015年9月10日前付清！欠款人：许建平2015.8.18”。上述借据及欠条出具后，被告许建平及殷海红均未按约定期限还款。原告多次向两被告追款未果，于2016年3月21日诉至本院，要求判如所请。
因被告许建平、殷海红未到庭应诉，原告平宝林保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、欠条、协议书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告平宝林借款给被告许建平、殷海红，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告许建平因未及时偿还借款，导致讼争，应承担责任。
本案中，被告许建平、殷海红与原告平宝林经结算后所形成的720000元的借据，系双方之间的债权债务凭证，合法有效。故该笔债务应由被告许建平、殷海红共同偿还。欠款5000元发生在两被告婚姻关系存续期间，被告殷海红未提供证据证明上述债务为被告许建平的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，亦应由被告许建平、殷海红共同偿还。
被告许建平、殷海红在本院送达应诉手续后两次未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许建平、殷海红于本判决发生法律效力后十五日内共同偿还原告平宝林借款725000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，由被告许建平、殷海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11050元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 章 杰
二〇一六年五月三十日
书记员 沙臻臻
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1455号
原告：李还龙，男，1955年1月22日出生，汉族，原平市人，农民。
原告：李同柱，男，1950年4月14日出生，汉族，原平市人，农民。
原告：郭计全，男，1962年1月31日出生，汉族，原平市人，农民。
被告：王美青，男，1967年5月10日出生，汉族，原平市人，农民。
被告：韩还章，男，1958年7月7日出生，汉族，原平市人，农民。
原告李还龙、李同柱、郭计全与被告王美青、韩还章物权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李还龙、李同柱、郭计全与被告王美青、韩还章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李还龙、李同柱、郭计全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告耕种土地的非法干预；2.依法判决被告赔偿因非法干预造成原告60亩土地荒芜的经济损失60000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我们北郭下村村民开荒种地历届村委会都是会支持的。因为我村地处滹沱河畔，幅员广大，大多是盐碱下湿地，有的是可以开垦种植的荒地，只是有些地块实在太难耕种了，种上庄稼保苗都很困难，所以许多地块开垦后再次荒芜。在我村开荒者不能损害集体利益，不能损害集体林木，不能破坏农田的整体规划。开垦的土地由开荒者耕种。但如果集体、国家使用和统一分配，开垦者便将土地归公。二轮土地承包后随着农村生产力的提高，农村土地变得更加吃香。许多农民在盐碱荒滩上投资造田，总共开发了土地800多亩，开发户数占农户的90%以上。但不管怎样，一旦集体使用，便无条件退出耕种。2011年原告在村委会批准的情况下：联合7户村民对我村水芦芽滩弃耕、荒芜多年的土地进行开发改造。动用大型挖掘机，挖渠整地；开发后的土地一直耕种至今整整七年。2017年4月份，二被告以他们承包该土地为由，向我们索要每亩地300元，不出示任何证据，不说明收费理由。这种费用我们当然拒绝交出。4月28日，我们在已施底肥的土地上旋耕作业，被告王美青则躺在954拖拉机前阻拦。我们面对民警和机耕人员向被告表示：愿写下担保书，我们先下种后，如若被告有理由我们愿意付出全部投入，让被告收获。被告不依不饶，以后的时间里还一直阻拦不肯罢休，且决意要使土地荒芜。综上所述：正是由于二被告的非法阻拦，造成原告开发耕种6年的60亩土地施入底肥后不能耕种全部荒芜。被告的行为损害了原告的种植权和收益权。由此造成原告的经济损失必须赔偿。希望法庭公正裁决。
王美青辩称，他没有非法阻拦原告土地种植。他持有土地证，不赔偿原告损失。
韩还章辩称：他没有拦，原告在诬告他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的事实证据分析认定如下：
一、原告提供王春玄、李美香、北郭乡村委会的证明各1份，证明二被告阻拦原告旋耕耕地的事实；土地协议书1份，证明原告耕种土地的事实和依据。二被告质证认为：对村委会的证明、土地协议不清楚。争议的这块土地是83师部队的土地，今年1月份韩还章、王美青、王金全、王双才与83师签订看管土地协议。原告耕种的土地在部队土地证这个范围内，所以我们阻拦他们，不让耕种；原告提供的土地协议没有用，部队已经办了土地证。本院认为，通过庭审查明，结合原告提供的证据和被告的陈述，可以证实原告经北郭下村委会同意从2011年开始已耕种该土地多年和二被告于2017年4月阻拦原告旋耕土地，并导致60亩土地在2017年未能耕种的事实，予以认定；原告提供的土地协议与本案无关联，不予认定。
二、二被告提供看管协议书一份、国有土地使用证一份，证明土地是部队的，二被告阻拦行为是合法的。原告质证意见为：看管协议不能证明二被告是看管人，他们无权阻拦我们耕种土地；土地证是假的，原1572部队在北郭下村开办农场时，总共签订了四份土地协议书，借用2069亩土地，四份土地书协议中每份最后都明确表示，部队耕种期间，大队不得随意收回。在1997年前的20多年时间里，军地双方履行协议。部队根据自己的耕种需求将1667亩土地归还北郭下大队。这充分证明土地借用的事实。部队在隐瞒村委会的情况下办理了土地证，将借用的土地说成是有争议的土地。本应依法还地于民，而土地部门、部队个别领导联手将借用集体的土地办了土地证，办证行为一直隐瞒了20年。根据土地管理法规定，土地权属的变更要进行变更登记，原属于集体所有的土地变更为国有。村委20年不知情，程序违法。部队和土地局的办证行为严重违法，侵害了农民利益。本院认为，二被告提供的看管协议和国有土地使用证可以证实争议土地的使用者为51271部队，但不能证实二被告对争议的土地有看管的权利。
三、原告提供原国用（2000）字535号国有土地使用证、土地登记申请书、申请表、审批表、调换地协议书、83师农场场院占地说明、行政起诉状、行政答辩状复印件各一份，证明部队办证是虚假的，村委会不知情把集体土地变为国有土地。二被告质证称，原告所述事实都在办土地证以前，办理土地证之后，就没和北郭下村委会有任何的合同。本院认为，该组证据与本案无关联，不予审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李还龙、李同柱、郭计全是原平市新原乡北郭下村村民。2011年4月，原告等7户村民向北郭下村村委会申请承包治理改造本村水芦牙滩弃耕荒地，村委会批准意见为：开发费用由个人投资与村委无关，准予开发。之后，原告等7户村民共开发耕种荒地90余亩。2017年4月，二被告以他们与83师签订看管土地协议为由，阻拦三原告不能继续耕种，致使原告耕种的60亩未能耕种。
另查明，本案争议的土地已经由51371部队（原来番号为1572部队）于1997年办理国有土地使用证。后51371部队更名为中国人民解放军山西陆军预备役步兵八十三师后勤部。
本院认为，本案的争议焦点为本案争议的土地，原告耕种是否合法？
公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案争议的土地是原告经北郭下村委会同意后个人投资开发并无偿耕种多年，但依据被告提供的国有土地使用证可以证实该耕地使用权属于中国人民解放军山西陆军预备役步兵八十三师后勤部，不属于北郭下村委会，故北郭下村委会无权处分不属于其村委会的土地，无权准予原告耕种该土地。现原告提供的证据不能证实其对所耕种土地具有合法性，故对其诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李还龙、李同柱、郭计全的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李还龙、李同柱、郭计全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员宋晓刚
二○一七年十二月二十日
书记员李文杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初7242号
原告：李辉玉，女，汉族，1990年1月24日出生，住广东省五华县，
被告：黄振杰，男，汉族，1974年12月28日出生，住广西南宁市青秀区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市贺州大道53号一楼，统一社会信用代码：914511026621167237。
负责人：宋保。
原告李辉玉与被告黄振杰、汤雪华、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，原告申请撤回对被告汤雪华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序分别于同年6月16日、8月9日公开开庭进行了审理。被告平安保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.被告黄振杰赔偿原告经济损失7911元、误工费2133元。第1、2项合计10044元；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄振杰辩称：我方不同意原告的诉请，请法院驳回原告的全部诉请。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆桂Ａ×××××号在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。二、关于损失项目的异议：1.车辆维修费，交强险财产损失限额内赔2000元，超出部分不予赔付。前期已将此款支付至车主汤雪华招商银行帐户。被告黄振杰承认已收到该款，待法院判决后再将此款返还给原告李辉玉。2.车辆拖救费，不予以赔付。3.误工费，根据交强险条款属于责任免除。三、我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理查明:2017年4月29日12时0分，被告黄振杰驾驶桂Ａ×××××号轿车行驶至佛山市南海区大沥广佛智城车场时，因逆行与由原告李辉玉驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄振杰负事故的全部责任，原告李辉玉不负事故的责任。
原告驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车的注册登记车主是其本人。经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该车辆的损失价格为6706元。原告为此支付了评估费485元。该车辆经实际维修后，产生了维修费6706元。
被告黄振杰驾驶的桂Ａ×××××号轿车的注册登记车主为汤雪华。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。被告黄振杰确认已收到被告平安保险公司该赔偿限额的2000元。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.维修费6706元（根据评估报告及维修费清单、发票予以确认）；
2.评估费485元（根据票据予以确认）；
3.交通费300元（根据车辆的维修时间酌定为300元）；
本起事故没有造成原告人身损害，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。
上述1-3项损失合计7491元。
本院认为，被告黄振杰驾驶桂Ａ×××××号轿车因逆行与原告李辉玉驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车发生碰撞。在事故发生后，原、被告双方当事人对道路交通事故的事实和成因无争议，并在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名予以确认。公安交警部门根据该交通事故的事实及成因认定被告黄振杰负事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。现被告黄振杰辩称其不应负事故的责任，但未能提供相应的证据予以证实。另外，原告李辉玉驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车在事故发生当时仍未完全驶出停车位，客观上未处于逆行的状态。现没有证据证实原告李辉玉对事故的发生存在过错。因此，对于被告黄振杰的异议，本院不予采纳。
由于被告黄振杰确认已收到被告平安保险公司该赔偿限额的2000元，故被告平安保险公司对原告的损失不承担赔偿责任，由被告黄振杰将该2000元赔偿予原告。因此，对于原告的损失7491元，应由被告黄振杰赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振杰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7491元予原告李辉玉。
二、驳回原告李辉玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费25.55元（原告已预交），由原告李辉玉负担6.5元，被告黄振杰负担19.05元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年八月十七日
书记员 邓可戎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初1501号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告郑小静，女，年龄不详，汉族，居民。
本院于2017年2月16日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告郑小静物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年二月十七日
书记员 孙宏硕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1262号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处，住所地：万安县顺峰乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGTH71。
主要负责人：ＸＸ，系该分理处负责人。
被告：赖国胜，男，1979年9月4日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处与被告赖国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月15日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖 沛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）京0101民初16220号
原告：唐某1，男，1924年12月4日出生
被告：唐某2，女，1954年12月31日出生
原告唐某1与被告唐某2赡养费纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求，要求被告自2016年7月起每月增加给付原告赡养费至2000元。今后原告就诊自费部分由被告负担四分之一。原、被告双方系父女关系。原告共生有五个子女，其中一个女儿已于1975年死亡，现在还有三个女儿和一个儿子。自1998年起，通过（1998）东民初字第1149号民事判决书，被告每月给付原告赡养费70元。近20年来，被告从未对原告进行过探望，每月给付原告的赡养费70元，原告就申请执行了近8次。原告虽每月有4300多元的退休收入，看病报销90%，但原告已系92岁高龄老人，身体患有多种疾病。2015年12月原告又在老年公寓摔伤住院做手术，当时原告没钱只能向别人借款25000元。期间，都是原告的小女儿跑前跑后的对原告照顾。虽然小女儿不给原告赡养费，但小女儿经常来看望原告，给原告购买生活用品，原告生病带原告就诊。原告没向大女儿要赡养费，是因为原告的大女儿患有心脏病，大女婿也有病。原告的儿子没有结婚没工作，居住在原告承租的房屋内，也不给原告赡养费。原告已于2015年在朝阳区人民法院起诉他给付赡养费，法院经审理判决原告之子每月给付原告赡养费300元。法院判决后，至今原告之子也未给付。现随着原告的年龄增长，物价上涨，原告的每月退休收入无法维持原告的正常生活，望法院支持原告的诉讼请求。
被告唐某2辩称，原告所述双方的亲属关系及经法院判决被告每月给付原告赡养费70元属实。原告是国企科级退休干部，既有退休收入，也享有90%报销，还有每月100元的高龄补贴，100元的养老助残券。另外原告名下还有承租房屋，该房屋完全可以出租获利以房养老。现被告也已退休，身体也患有多种疾病，2003年又离婚，独自生活，虽每月有退休收入5971元，但被告既要看病又要租房又要生活，生活并不宽裕。再有原告有四个子女，其他三个人原告都不要，只向被告一人索要赡养费，还把其他子女所应承担的义务强加给被告不合法。现被告只同意每月增加给付原告130元合并每月给付200元。今后原告就诊自费部分凭票据，被告负担四分之一。诉讼费同意负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐某1向法院提交了北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院民事判决书，唐某2对该证据真实性无异议。唐某2向法院提交了退休收入证明，唐某1亦元异议。法院到香山老年公寓财务处调取了唐某1的退休收入为4384.49元/月。香山老年公寓每月交费3100多元，冬季3600余元。唐某1和唐某2对法院调取的证据真实性无异议，本院对双方认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系父女关系。唐某1之妻早已去世。唐某1与其妻共生有五个子女，其中一女儿已于1976年去世。其他四个子女均健在。1998年唐某1曾在北京市东城区人民法院起诉唐某2给付赡养费，法院经审理作出（1998）东民初字第1149号民事判决，判决唐某2每月给付唐某1赡养费70元，法院判决后，唐某2不服提出上诉，北京市第二中级人民法院判决维持原判。自法院判决生效起至今，唐某2每月给付唐某1赡养费70元。现原告已系92岁的老人，虽每月有4384元的退休收入，在老年公寓生活每月交纳3100多元（冬季多加500元取暖费）费用后管吃、管住、有专人打扫卫生，但唐某1的生活用品及生病就诊等均由其自己负担。现唐某2每月退休收入为5971元。
本院认为,父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。根据本案查明的事实，原告唐某1虽每月有4384元退休收入，在老年公寓生活，但唐某1已系92岁高龄的老人，身体又患有多种疾病，每月的收入既要支付老年公寓的费用又要生活还要支付自付的医疗费和生活用品等费用。现被告唐某2已退休，亦有每月5971元的退休收入，其完全有时间有能力对唐某1进行探望和生活上的照顾，亦有能力给付唐某1赡养费，让92岁的老人幸福快乐的安度晚年。可唐某2多年来未对唐某1进行过探望，只每月给付唐某1赡养费70元，故唐某1要求唐某2每月增加给付赡养费，理由充分，本院予以支持。具体给付数额多少，法院将根据唐某1的实际收入和生活状况及唐某1的其他子女们的生活状况等因素综合考虑予以确定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年7月起，唐某2每月增加给付唐某1赡养费330元合并执行每月给付唐某1赡养费400元；
二、唐某1今后就诊发生的医疗费，医保报销后自付部分凭票据由唐某2负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由唐某2负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年十一月十七日
书记员 马元龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0407民初605号
原告：颜某某，男。
委托诉讼代理人：谢浩，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：陈某甲，男。
委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
被告：朱某，女。
委托诉讼代理人：黄玉琴，湖南溥天律师事务所律师。
原告颜某某与被告陈某甲、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人谢浩、被告陈某甲、朱某的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告欠款57665元；2、两被告支付利息9226元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈某甲与被告朱某系夫妻，在衡阳市蒸湘区开设“福xx”、“福xx”酒家，原告向两被告供应冷冻食材。后两被告经营管理不善，拖欠原告借款和货款共计57665元，于2015年2月1日向原告出具欠款证明，承诺于2015年10月1日前还清所有欠款，并支付利息9226元。被告未按约定付款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告陈某甲、朱某辩称，原告与两被告虽存在买卖合同纠纷，但两被告并未欠原告57665元。原告未提供证据证明欠条上所记载的金额是否足额实际发生。两被告于2016年2月7日向原告支付了5000元。原告与两被告之间系买卖合同关系，不存在支付利息的问题。原告出具的利息结算单不能反映本金、利息的结算方式、时间等情况，且不能证明与本案有关联。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告颜某某提交的证据1即被告陈某甲于2015年2月1日出具的欠条一份，虽未载明被欠款人的名字，但欠条持有人为原告颜某某，且欠条是真实的，故原告有权利主张欠条上的债权，本院予以采信；2、原告颜某某提交的证据2即利息结算单和证据4即《证明》相结合，证明双方对逾期付款利息进行了结算，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈某甲、朱某系夫妻关系。被告陈某甲曾在衡阳市经营“福xx”酒店，原告颜某某向其供应冻货。2013年7月20日，被告陈某甲向原告出具一份《证明》，确认应付原告货款57665元，约定2013年年底付上述金额的一半，2014年5月30日付清，如未付按月息2分计息。2015年2月1日，被告陈某甲与原告颜某某经结算后，向原告颜某某出具了一份标的金额为57665元的欠条，约定2015年10月1日前还清，被告陈某甲在欠条上签名确认。双方还对逾期付款的利息进行了结算，确认被告陈某甲应付利息9226元，约定2015年2月过年前付清。被告陈某甲将之前出具的《证明》收回。被告陈某甲未按照约定的期限支付欠款。2016年2月7日，被告陈某甲向原告支付了5000元，余款经原告多次催收未果，双方为此发生纠纷。
本案当事人的争议焦点是:被告陈某甲、朱某应当支付原告颜某某欠款的金额；被告陈某甲、朱某应否向原告颜某某支付利息结算单上载明的利息9226元。
本院认为，原告颜某某与被告陈某甲之间形成的买卖合同关系，符合法律规定。被告陈某甲向原告颜某某出具的金额为57665元的欠条，系被告陈某甲、朱某夫妻关系存续期间的共同债务，对被告陈某甲、朱某均具有法律约束力。被告陈某甲、朱某应按照约定的时间、金额支付欠款和逾期付款的利息。被告陈某甲、朱某提出已支付原告5000元的辩解意见，有银行交易记录为证，原告亦予以认可，本院予以采纳。被告陈某甲、朱某提出不应向原告支付利息结算单上载明的利息9226元的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、朱某于本判决生效后五日内向原告颜某某连带给付52665元；
二、被告陈某甲、朱某于本判决生效后五日内向原告颜某某连带支付逾期付款的利息9226元；
三、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告颜某某负担125元，被告陈某甲、朱某共同负担1347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尚 雁
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第07412号
上诉人(原审被告)：浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆立飞建筑设备租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石小路*******号。
法定代表人：王泽沛，总经理。
原审被告：浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号附*****号。
负责人：阿其拉图，总经理。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司与被上诉人重庆立飞建筑设备租赁有限公司、原审被告浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月10日作出(2015)九法民管异初字第00331号民事裁定，驳回浙江亚厦幕墙有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江亚厦幕墙有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
浙江亚厦幕墙有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有合同关系，且其住所地不在九龙坡区，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆立飞建筑设备租赁有限公司起诉称，被上诉人向原审被告浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司出租电动吊篮，原审被告至今尚由210860元租金未付，被上诉人遂起诉，请求判令原审被告浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司支付租金及违约金等合计213860元；判令上诉人浙江亚厦幕墙有限公司对上述诉讼请求承担补充责任等。本案系建筑设备租赁合同纠纷。被上诉人与原审被告签订《高处作业吊篮租赁合同》约定，发生争议，诉诸乙方（重庆立飞建筑设备租赁有限公司）注册管辖地法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议的规定，应为有效。原审被告作为上诉人的分支机构，其对外签订的合同，对上诉人具有约束力。故被上诉人按照约定向其注册地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。浙江亚厦幕墙有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24982号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所上海市。
法定代表人富杰。
委托代理人邵彩霞、刘道凤，上海众华律师事务所律师。
被告陈舒瑜，年籍不详。
本院在审理原告上中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告陈舒瑜电信服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 王静波
二〇一五年十二月十五日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2188号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。
负责人：周志良，该支行行长。
被执行人林炳春，男，1965年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林维丹，女，1971年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民特113号民事裁定书，业已受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人林炳春、林维丹申请实现担保物权一案。被执行人林炳春、林维丹至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人林炳春、林维丹所有的位于永嘉县东瓯街道林垟村林垟大厦2208室的房屋（产权证号：80××18），查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月十日
书记员 尤 聪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执720号
申请执行人北京传维文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲15号尚8东区E106室。
法定代表人陈斌，总经理。
被执行人光荣行(北京)体育用品有限公司，地址北京市东城区天坛东路74号北玻大厦401A室。
法定代表人萧矿辉。
北京传维文化传播有限公司依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0691号裁决书申请执行光荣行(北京)体育用品有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为人民币201775元。本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人光荣行(北京)体育用品有限公司送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况,未发现可供执行的财产。因被执行人光荣行(北京)体育用品有限公司违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月8日作出执行决定书，将被执行人光荣行(北京)体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人北京传维文化传播有限公司的债权人民币201775元未予执行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人北京传维文化传播有限公司如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0691号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一六年九月二十日
书记员 张 芳
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执283号之二
申请执行人：黄平县供销合作社社员股金服务社。地址：黄平县。
法定代表人：王青山，男。
被执行人：杨小林，男，1970年6月5日生，苗族，黄，现住黄平县。
本院于2017年8月10日立案执行的黄平县供销合作社社员股金服务社与杨小林民间借贷纠纷一案，被执行人杨小林应偿还黄平县供销合作社社员股金服务社借款本金60000元及2016年3月至2017年5月期间的利息13500元，负担案件受理费1055元和执行费1002元。在执行过程中，本院调查了被执行人杨小林的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，杨小林每月个人工资已被其他案件全部执行，银行账号上仅有少量存款，无车辆、工商登记信息。被执行人有房产一套，但在2017年1月已被其他案件查封，本案已对该房产进行轮侯查封。本院已向杨小林发出限制高消费令。本案未实际执行到位任何财产。因被执行人无可供执行的财产，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 刚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执891号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博市周村大元纺织有限公司，住所地：淄博市周村区号。
法定代表人：樊守仁，董事长。
被执行人：樊守仁，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘玉琴，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博市周村大元纺织有限公司、樊守仁、刘玉琴金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博市周村大元纺织有限公司、樊守仁、刘玉琴达成了执行和解协议，且尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 雪
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更642号
罪犯董家勇，男，汉族，1987年9月23日生，高中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月18日作出（2012）镜刑初字第00311号刑事判决，认定被告人董家勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，合并执行有期徒刑八年三个月，并处罚金三万元。被告人董家勇不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）芜中刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯董家勇确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警姚文出庭履行职务，安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、陈明出庭履行监督职责，罪犯董家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
出庭检察员当庭发表检察意见，法庭庭审活动符合法律规定；董犯符合减刑条件；执行机关对董犯提请减刑的程序符合法律规定。
经审理查明，罪犯董家勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金三万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯董家勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应扣减有期徒刑3个月刑期。该犯积极执行财产刑，减刑幅度依法可从宽掌握。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董家勇减刑有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月9日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐凯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5537号
原告：李富筠，女，汉族，生于1964年9月13日，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳市沿江房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路55号。
法定代表人：衡立兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林德强，该公司员工。
原告李富筠与被告绵阳市沿江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告李富筠及其委托诉讼代理人段智武，被告绵阳市沿江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按243296元回购“ⅹⅹ.ⅹⅹ”负一楼ⅹ号商铺；2、支付原告未按时办理产权证的违约金1920元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年3月27日购买被告开发的“ⅹⅹ.ⅹⅹ”负一楼ⅹ号商铺，支付了房款190002元，双方对办证及回购作了约定。被告至今未给原告办理产权证，原告于2014年10月30日申请被告回购，但被告不予理睬。现被告人去楼空，原告无奈只有起诉。
被告辩称：现在回购房屋的条件不成熟，我公司没有经济能力，我公司也未收到原告按约定提交的回购申请书，无法回购。由于规划部门的原因造成办理房屋登记延迟，我公司不承担违约金。
本院经审理认定：2010年3月27日原告购买被告开发的“ⅹⅹ.ⅹⅹ”项目ⅹ幢-
ⅹ层ⅹ号建筑面积9.86平方米商铺，支付价款190002元。《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当在2011年7月31日前取得房屋所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，“如因出卖人的责任，买受人未能在交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，双方同意最迟顺延三个月并取得房屋所有权证书，否则出卖人按买受人已付房款的千分之一支付违约金”。双方于同日签订的《补充协议》约定：甲方同意在乙方（原告）取得案涉商铺所有权届满5年时（以乙方付清全款之日起算），如乙方愿意出售以上物业给甲方，甲方必须购买，价格为243296元；乙方需在届满5年前3个月以书面申请提出，逾期视为放弃，甲方可以不接受乙方的出卖要求，乙方获得退款时间为该商铺5年到期后30天之内。同日签订的另一份《补充协议》第四条对商品房买卖合同第十九条补充约定：买受人同意无条件顺延3个月，若超过3个月买受人不退房，出卖人按已付房款千分之一向买受人支付违约金。2014年10月30日，原告等业主在绵阳市涪城区法律援助中心书面申报诉求要求被告按协议回购房产。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依合同约定履行自己的义务。原告在2014年10月30日即提出回购请求，其主张被告按243296元回购“ⅹⅹ.ⅹⅹ”-ⅹ层ⅹ号商铺符合双方在补充协议中的约定，应予支持。双方在商品房买卖合同及补充协议中均未约定明确的办证时间，原告主张被告未按时办理产权证的违约金1920元没有依据，不应支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市沿江房地产开发有限公司在本判决生效后十日内回购“ⅹⅹ.ⅹⅹ”-ⅹ层ⅹ号商铺并向原告李富筠支付补充协议约定的价款243296元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2489元，由被告绵阳市沿江房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩汶娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执485号
赵春光：
你与李建才买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初209号
原告中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告周满乐，男，汉族，1983年3月生，居民身份证号码3507831983********，户籍所在地福建省建瓯市小松镇渔村村路后**号。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告周满乐信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程群到庭参加诉讼。被告周满乐经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周满乐于2011年12月向原告申请办理了中银白金信用卡一张，并开卡使用。截止2015年8月17日，被告共欠原告信用卡透支本金、利息、其他应收费用共计146853.05元。现诉讼要求被告：1、立即偿还截止2015年8月17日的信用卡欠款本金、利息、其他应收费用共计146853.05元及至实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用8000元；3、诉讼费用由被告承担。
截至一审辩论终结前，被告周满乐未答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年12月被告周满乐向原告申请办理中信白金信用卡一张，并在信用卡申请表所附合约条款中约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡项账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定。被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放了卡号为4096709242977505的信用卡。后被告激活并使用该卡，截止2015年8月17日，被告共计欠原告透支本金99190.42元、利息16150.72元、应收费用即滞纳金31511.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡账户迟缴情况明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效。按照双方合同规定，被告可在原告核定的信用额度内善意透支，并应按约如期归还透支款项。由于被告未按约归还透支款项，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、利息、应收费用即滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周满乐于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99190.42元及利息、滞纳金（截止2015年8月17日利息、滞纳金合计47662.63元，自2015年8月18日起至欠款实际付清之日止的利息、滞纳金，按申请表合约约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，公告费606元，合计3843元，由被告周满乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 陈 艳 超
人民陪审员 蒋 雪 敏
人民陪审员 贾 明
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱胜楠附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执738号
申请执行人袁登福，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川楠杨建筑工程有限公司，住所地：四川省彭州市。
本院在执行袁登福与四川楠杨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，现等待被执行人的工程款结算，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 税光才
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第528号
罪犯肖昌金，男，1976年3月23日出生，四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年7月16日作出（2012）自刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人肖昌金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人20208元。被告人肖昌金不上诉。经本院复核审理，于2012年11月5日以（2012）川刑复字第970号刑事裁定，核准被告人肖昌金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯肖昌金在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖昌金于2012年11月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖昌金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯肖昌金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12330号
原告：梁银中，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告：重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路。
原告梁银中与被告重庆通赢建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告梁银中于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁银中自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁银中撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月三日
书记员 金昱希
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘09执恢17号之一
申请执行人龚燕平，女，汉族，1966年1月27日出生，住长沙市雨花区。
被执行人李功明，男，汉族，1969年9月7日出生，住湖南省沅江市。
被执行人李再兰，女，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省沅江市。
申请执行人龚燕平与被执行人李功明、李再兰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2014）益法执字第76号执行裁定书，终结长沙仲裁委员会[2014]长仲调字第437号调解书的本次执行程序。2016年9月12日，龚燕平以申请执行人与被执行人达成和解协议为由，向本院撤回执行申请，本院审查后立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2014]长仲调字第437号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 唐 衎
代理审判员 杨月斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 丹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初3898号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司,住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑，统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，系该公司金地嘉园物业管理处经理，
被告：林盛，男，1985年12月4日出生，住宜春市袁州区，
被告：李珍，女，1963年9月10日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告林盛、李珍物业服务合同纠纷一案中,原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出对被告林盛、李珍的撤诉申请。
本院认为：原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年九月十二日
书记员 范春根
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初224号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：姚俊马，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：吴建林，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告姚俊马、吴建林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司。
代理审判员 鲍洁华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 何良燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县美狄实业股份有限公司。
法定代表人：古寿增，该公司董事长。
委托代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市凯旋归来物流有限公司。
法定代表人：李德俊，该公司经理。
一审第三人：云阳县凯旋归来物流有限公司。
法定代表人：李德俊，该公司经理。
再审申请人云阳县美狄实业股份有限公司（以下简称云阳美狄公司）因与被申请人广州市凯旋归来物流有限公司（以下简称广州凯旋公司）、一审第三人云阳县凯旋归来物流有限公司（以下简称云阳凯旋公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云阳美狄公司申请再审称:原审判决对当事人约定的“东莞市万江镇至云阳”路线进行扩大解释是错误的；当事人签订的不是独家货物运输合同，申请人没有违约，原审认定申请人有违约行为证据不足；原审判决对违约金的计算没有标准且计算是错误的。
本院认为，申请人与被申请人于2012年10月18日签订的《汽车货物运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同第一条1.3中约定“到达地点：甲方指定的送货地点东莞市万江镇至云阳（来回运输），云阳至上海（来回运输）”。第五条5.1中约定“运输路线，东莞市万江镇至云阳县B区工业区。来回运输。云阳县B区工业区至上海市来回运输”。5.4中约定“甲方（云阳美狄公司）在与乙方（广州凯旋公司）合作期间不能背着乙方公司再与其它物流公司进行相同线路的物流合作，若被乙方发现，可追究甲方的相关责任并赔偿由此给乙方造成的损失，损失最低限度为伍拾万元”。
《汽车货物运输合同》虽然约定运输路线为东莞市万江镇至云阳县B区工业区来回运输及云阳县B区工业区至上海来回运输，但双方在实际履行合同过程中，却不限于合同约定的线路，还包括东莞寮步、虎门等地，而运费均按《汽车货物运输合同》约定进行计算。因此，原审判决按双方签订运输合同的目的、实际指定运输路线、以及诚实信用原则，对运输路线理解为云阳至东莞方向以及云阳至上海的来回运输较为合理。云阳美狄公司主张东莞寮步、虎门等地的货运是另外的合同关系，但并未举证证明，原审不予采信并无不当。
根据原审查明的事实，2014年5月-6月期间，云阳美狄公司曾将其部分货物交给重庆昌晖物流有限公司承运，运输路线包括云阳至东莞（来回）和云阳至虎门（来回）。双方为此发生纠纷。经双方协商，由广州凯旋公司在该日托运单上批注“东莞回来补偿25方”（价值5000.00元）后，由云阳美狄公司的经手人张亮签名确认纳入运费结算。因此，原审认定申请人存在违约行为并无不当。申请人虽对此有异议，在申请再审的过程中却不能举示相应证据推翻原审判决认定的事实。
广州凯旋公司主张应按照《汽车货物运输合同》中关于损失的最低限度为50万元的约定，要求云阳美狄公司支付50万元的损失。云阳美狄公司则认为违约金过高，请求法院适当减少。根据合同法的规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。也即云阳美狄公司应当赔偿给广州凯旋公司的违约损失，不仅包括直接损失，还包括合同预期利益。因此，原审判决认定2014年5月、6月的直接损失以及合同没有履行部分的预期利益损失均属赔偿范围并无不当。因2014年7月、8月双方并未实际履行合同，故原审判决根据双方从2012年8月至2014年4月期间平均每月的运输方量确定7月、8月的运输方量并无不当。双方曾因云阳美狄公司违约而达成的赔偿方案中，载明赔偿25方5000元，即每一方200元。原审以此作为双方对违约损失赔偿的一个计算标准亦无不当。
综上，云阳美狄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云阳县美狄实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 屠益飞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢7号
申请执行人：杨兆辉，男，1962年3月17日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：冷红军，男，1958年12月16日生，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人杨兆辉与被执行人冷红军借款纠纷一案中，卷宗内无被执行人身份信息、电话信息等，无法找到被执行人本人，申请执行人告知被执行人于其妻子离婚，居无定所，无法找到。被执行人所居住的冷家当铺屯可能被征占，待申请执行人提供征占信息后，本院予以执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 伟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执535号
申请执行人杨木华，男，1962年12月7日出生，住福建省闽侯县，公民身份号码XXXX。
申请执行人陈光华，男，1959年3月8日出生，住福建省福州市，公民身份号码XXXX。
被执行人郑夏珍，女，1966年5月11日出生，住福州市仓山区，公民身份号码XXXX。
被执行人福建鑫威扬集团有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇马保高崎桥头1号鑫威扬工业园，组织机构代码XXXX。
法定代表人郑夏珍。
被执行人魏茂威，男，1988年10月30日出生，住福建省古田县，公民身份号码XXXX。
被执行人王秋意，男，1957年10月28日出生，住福建省古田县，公民身份号码XXXX。
被执行人郑夏妹，女，1960年3月5日出生，住福建省古田县，公民身份号码XXXX。
被执行人魏永锋，男，1964年3月13日出生，住福州市仓山区，公民身份号码XXXX。
申请执行人杨木华、陈光华与被执行人郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司、魏茂威、王秋意、郑夏妹、魏永锋民间借贷纠纷一案，本院(2015)榕民初字第282号民事判决书已经发生法律效力，2016年4月19日依法立案执行。申请执行标的为生效判决书所确定的借款本金1530万元及利息等。
经查，以郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司为被执行人的系列案件集中在仓山区人民法院执行，目前正在处置被执行人的财产；此前其他申请执行人向本院申请执行郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司等10余件案件均已指定该院执行。为便于财产统一执行和分配，更好地保障申请执行人合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
杨木华、陈光华与郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司、魏茂威、王秋意、郑夏妹、魏永锋民间借贷纠纷一案之(2015)榕民初字第535号民事判决，指定福州市仓山区人民法院执行。
福州市仓山区人民法院收到本裁定书后，应及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 叶友杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄岩风
(2016)闽01执535号第3页共3页
(2016)闽01执535号第1页共3页
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2650号
申请执行人张祥华，女，1969年11月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人周红环，女，1960年9月21日生，居民身份证号码3203031960********，汉族，住徐州市云龙区桂邦俊园*******室。，汉族，住被执行人周红环，女，1960年9月21日生，居民身份证号码3203031960********，汉族，住徐州市云龙区桂邦俊园*******室。徐州市云龙区被执行人周红环，女，1960年9月21日生，居民身份证号码3203031960********，汉族，住徐州市云龙区桂邦俊园*******室。。被执行人周红环，女，1960年9月21日生，居民身份证号码3203031960********，汉族，住徐州市云龙区桂邦俊园*******室。
申请执行人张祥华与被执行人周红环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初128号民事调解书已发生效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月9日立案执行，立案标的为202850元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果轮候查封了被执行人周红环名下的房产，因系轮候查封，暂时无法处置；后依法冻结、扣划了被执行人周红环的工资账户，并将银行账户内余额22488元发还给被申请执行人，其余无财产可供执行。
3、2017年2月20日与申请执行人谈话，告知本案的执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹蓝天
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审90号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局，住所地：隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人马忠湖，男，1984年12月28日出生，住隆回县。
被执行人阳艳兰，女，1986年10月10日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第XA-015号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第XA-015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第XA-015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第XA-015号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本案执行费100元，由被执行人马忠湖、阳艳兰承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁���书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 范珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法少民初字第00256号
原告侯某，女，1983年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
原告侯某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼。被告刘某甲下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告侯某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女刘某乙，2011年4月29日，原、被告协议离婚时双方约定：刘某乙由刘某甲抚养，但刘某乙实际一直随原告生活，被告未给抚养费。现要求将刘某乙变更为原告抚养，被告每月给付抚养费1200元，并判决被告给付2011年8月起至2015年5月止拖欠的抚养费55200元。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女刘某乙，因感情破裂，于2011年4月协议离婚，双方约定：刘某乙由刘某甲抚养，夫妻共同财产70000元，作为抚养费归刘某甲所有，侯某不再给抚养费。
审理查明，侯某与刘某甲于2011年4月29日离婚，离婚后，刘某乙由刘某甲父母代为管理教育并一起生活，约两个月左右，侯某从刘某甲父母处将刘某乙接来与自己一起居住至今，其间，侯某与刘某甲未就刘某乙的抚养问题进行过协商。侯某提供了结婚证、收入证明、刘某乙的学校证明及相关的学习费用缴费收据、兴宁物业出具的家庭情况证明、机动车行驶证、房屋产权证、宝圣湖街道兴科路社区居委会出具的证明，证实其月收入6000元，购买了房屋，有抚养能力。
上述事实，有离婚协议书、常住人口登记卡、刘某乙的出生证明、离婚证、结婚证、侯某的收入证明、刘某乙的学校证明两份及相关的学习费用缴费收据、兴宁物业出具的家庭情况证明、机动车行驶证、房屋产权证、宝圣湖街道兴科路社区居委会出具的证明以及侯某的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的抚养费。虽然侯某与刘某甲离婚时约定刘某乙由刘某甲抚养，但实际由刘某甲的父母在履行管理教育的义务，离婚后不久，侯某未与刘某甲商量即自愿将刘某乙从山东刘某甲父母处接到重庆与其一起生活至今，并支付刘某乙学习、生活的相关费用，对刘某乙的抚养费问题，侯某与刘某甲从未进行过协商，刘某甲也未给付过抚养费，侯某现已再婚，购买了房屋，有相对固定的收入，具有抚养的能力，故侯某要求将原由刘某甲抚养的刘某乙变为其抚养的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故刘某乙由侯某抚养，刘某甲应当给付抚养费，给付抚养费的数额应当综合考虑刘某乙的实际需要、刘某甲的负担能力和当地的实际生活水平，并结合相关法律的规定予以确定，本院认为，刘某甲每月应当给付抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（1）项的规定，判决如下：
一、原由刘某甲抚养的刘某乙自2016年1月起变更为侯某抚养。
二、刘某甲自2016年1月起每月30日前给付刘某乙抚养费1000元。
三、驳回侯某其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何建群
人民陪审员 李 强
人民陪审员 刘 莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4068号
上诉人（原审原告)：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内。
法定代表人：张灿国，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冷攀，男，汉族，1991年1月30日出生，住重庆市永川区陈食镇。
委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。
上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司(以下简称宏坤建司)与被上诉人冷攀确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13222号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏坤建司上诉请求：撤销原判中有关冷攀在宏坤建司承包的工程中工作的事实认定，一、二审诉讼费由冷攀承担。理由是：仅两名无法核实身份的自然人的证言，不足以认定冷攀系经人介绍到罗兰远处做工，工作由罗兰远安排、工资由罗兰远发放的事实，而且两名证人与冷攀系亲戚或师徒，具有利害关系，其证言不应被采信。原审法院虽否定了双方的劳动关系，却以证人证言认定冷攀系罗兰远招用，此认定缺乏事实依据，且将对宏坤建司的实质权利产生重大影响，依法应当予以撤销。
冷攀辩称，宏坤建司应当承担工伤责任，证人与冷攀无利害关系，其证言应当采信。
宏坤建司向一审法院起诉请求：请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月9日，原告宏坤建司与重庆鹏帆建设集团有限公司签订了《劳务承包合同》，约定重庆鹏帆建设集团有限公司将锐升凤凰城1#2#工程劳务分包给原告宏坤建司。在本案庭审中，被告冷攀申请的两名证人张成勇、陈昌能出庭证实：原告宏坤建司将其承包的锐升凤凰城工程劳务中的木工劳务分包给了包工头罗兰远，罗兰远承包该木工劳务后，请了张成勇、陈昌能等人为其做工，工钱由罗兰远支付。2015年12月，被告冷攀经陈昌能介绍到罗兰远承包的木工班组做工。2015年12月23日冷攀受伤。原告宏坤建司在本案庭审中，自认其与包工头罗兰远签有木工分包协议。
2016年10月21日，被告冷攀向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告在2015年12月10日至2015年12月23日之间存在劳动关系。该委于2016年11月15日作出渝津劳人仲案字（2016）第1334号仲裁裁决：冷攀与宏坤建司从2015年12月10日至2015年12月23日受伤时存在劳动关系。原告不服遂诉讼来院。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告宏坤建司将其承包的工程劳务中的木工劳务分包给了自然人罗兰远。被告冷攀经人介绍到罗兰远承包的木工班组做工，被告冷攀的工作由罗兰远安排管理，劳动报酬也由罗兰远发放。而原告宏坤建司对被告冷攀的工作既不安排管理，也不支付任何报酬。因此，被告冷攀与原告宏坤建司依法没有建立劳动关系，原告请求确认原、被告双方不存在劳动关系的诉讼请求成立，法院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，遂判决：原告重庆市宏坤建筑劳务有限公司与被告冷攀在2015年12月10日至2015年12月23日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由冷攀负担。
二审中，冷攀提交江津区劳动人事争议仲裁委员会调取的参保记录电脑打印件，该参保记录经仲裁裁决采信，拟证明二证人系涉案工程的工人，其证词应予采信。宏坤公司对真实性不予认可，认为仅是一份截图，虽加盖有仲裁委的章，但未加盖参保部门印章，即使真实也无法判断二名证人于冷攀受伤期间正在涉案项目做工。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，宏坤建司认为两名证人与冷攀具有利害关系，且其证言不足以证实冷攀系罗兰远招用至涉案工地做工，经审查，两名证人虽与冷攀有亲戚、师生关系，但两名证人陈述基本一致，能够相互印证，其系涉案工地工人的身份也能够得到核实，故一审判决据此对冷攀在罗兰远承包的木工组做工、工作由罗兰远安排管理、劳动报酬也由罗兰远发放的事实加以确认，并无不当。因此，对于宏坤建司要求撤销该事实认定的理由，本院不予采纳。
综上，宏坤建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宏坤建司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 燕
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1224民初815号
原告：王艳平，男，1982年9月28日出生，汉族，现住庆安县。
被告：刘涛，男，出生日期不详。
原告王艳平与被告刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法进行审理。王艳平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费等30100.00元;2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月5日雇佣原告作墙体破坏工作时，墙体倒塌，将原告砸伤。原告与被告协商赔偿事宜未果。原告诉至法院。
本院经审查认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王艳平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 姜海东
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 淞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785财保63号
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
法定代表人张恭运。
委托代理人崔晓燕。
委托代理人徐晶晶。
被申请人谭文君。
被申请人杨连利。
被申请人高密市名匠商贸有限公司。
法定代表人杨连照。
被申请人高密市东方龙腾通讯器材有限公司。
法定代表人徐先礼。
被申请人徐先礼。
被申请人杨晓伟。
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司因被申请人谭文君、杨连利、高密市名匠商贸有限公司、高密市东方龙腾通讯器材有限公司、徐先礼、杨晓伟金融借款合同纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其他相同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭文君、杨连利、高密市名匠商贸有限公司、高密市东方龙腾通讯器材有限公司、徐先礼、杨晓伟的银行存款50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 雪