广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1813号
上诉人（原审原告）：开平市水口镇黎村村平冈经济合作社。住所地：广东省江门市开平市水口镇黎村村民委员会平冈村。
负责人：邝松旺。
委托代理人：简伟立，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开平市人民政府。住所地：广东省江门市开平市长沙光华路*号。
法定代表人：余雪俊，市长。
委托代理人：黄素娴，开平市人民政府法制局工作人员。
原审第三人：邝容笑，女，1976年8月6日出生，汉族，住广东省开平市。
原审第三人：邝某1，女，2000年8月29日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：邝某2，女，2001年12月10日出生，汉族，住址同上。
原审第三人：开平市水口镇黎村村民委员会。住所地：广东省江门市开平市水口镇江水公路北黎村工业区。
负责人：黎国富。
上诉人开平市水口镇黎村村平冈经济合作社（下简称平冈合作社）因诉被上诉人开平市人民政府驳回行政复议申请一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的(2016)粤07行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：邝容笑是黎村村委会平冈村人，邝某1和邝某2皆为其与温永雄之女。2014年3月28日，邝容笑、邝某1、邝某2以平冈合作社无故不给予其黎村村委会平冈合作社成员资格，并拒不支付2012、2013年收益分配款为由向水口镇政府提交《行政处理申请书》，请求事项为“依法确认申请人享有在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面与其它平冈合作社成员平等的权益；依法决定平冈合作社给付2012年的收益分配款1200元、2013年的收益分配款2000元给申请人邝容笑、邝某1、邝某2”。2014年4月30日，水口镇政府作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》，确认邝容笑、邝某1、邝某2三人为平冈合作社成员，享有与其他成员在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费适用以及宅基地使用等方面同等的权利，并责令平冈合作社向三人发放2012年集体经济组织收益分配款1200元及2013年“甲解朗”征地补偿款2000元。2015年3月12日，水口镇政府作出《催告书》，内容为水口镇政府已于2014年4月30日作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》，并催告平冈合作社自收到催告书之日起10日内自行履行行政处理决定，否则将依法申请人民法院强制执行。
另查明，2016年1月15日，平冈合作社向开平市政府提出行政复议申请，以水口镇政府作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》事实查明不清、适用法律错误且程序违法为由，请求撤销该处理决定。开平市政府依法受理平冈合作社的复议申请，并向水口镇政府和邝容笑、邝某1、邝某2以及黎村村委会依法送达《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及相关行政复议材料。2016年3月28日，开平市政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以平冈合作社的复议申请已经超过法定申请期限为由驳回其行政复议申请。平冈合作社不服该驳回行政复议申请决定，于2016年4月13日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案为行政复议纠纷。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条关于“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关……”、第十三条第一款关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，开平市政府作为水口镇政府的上一级机关，具有对其下级政府作出的具体行政行为进行复议的法定职权，是适格的行政复议机关，应予以确认。
本案的争议焦点为：开平市政府作出的开府行复（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算”的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关行政处理决定侵犯的，应当在法定的复议期限内寻求复议机关救济，如果逾期申请行政复议的，行政复议机关将作出驳回复议申请的决定”。本案现有证据显示，水口镇政府于2014年4月30日作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》后，于当日通过直接送达的方式送达给黎村村委会，《送达回证》上有黎村村委会干部麦结芳的签名，另外，鉴于平冈合作社未履行上述行政处理决定，水口镇政府又于2015年3月13日在黎村村委会和平冈合作社张贴《催告书》，《催告书》进一步告知了平冈合作社关于水口镇政府作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》的事实以及该决定的具体内容，平冈合作社至迟于2015年3月13日已经知道水口镇政府作出水府决字（2014）3号《行政处理决定书》的主要内容。平冈合作社直到2016年1月15日才向开平市政府申请行政复议，已经超过了行政复议的法定申请期限，据此，开平市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回平冈合作社的行政复议申请事实清楚、适用法律法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告开平市水口镇黎村村平冈经济合作社的诉讼请求。
上诉人平冈合作社不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定上诉人的复议申请超过申请期限违背事实，被上诉人并未证明上诉人收到了开平市水口镇人民政府作出的行政处理决定书，原审法院偏听被上诉人的一面之词，以水口镇人民政府曾张贴《催告书》推定上诉人应当知道该行政处理决定书的主要内容，该认定没有事实依据。水口镇人民政府作出涉案处理决定书后，一直未向上诉人送达，直到江海区人民政府向上诉人送达非诉执行裁定，上诉人才知道该处理决定书，上诉人在知道后60日内向被上诉人提起行政复议，未超过法定期限。水口镇人民政府既未向上诉人送达该处理决定书，也未能提供证据证明任何证据，其送达方式不符合民事诉讼法有关送达的规定。《催告书》和《行政处理决定书》不属于同一法律文书，不能以水口镇人民政府曾经在上诉人处张贴过《催告书》，推定上诉人知道了《行政处理决定书》以及救济途径和救济期限。水口镇人民政府送达《催告书》的方式也不符合民事诉讼法的规定，未采取直接送达和邮寄送达，直接采取了张贴的方式，实际上上诉人的工作人员根本没有注意到《催告书》，对于被上诉人随意张贴的《催告书》真实性无法判断。在行政处理过程中，水口镇人民政府完全未通知上诉人参加和听证。上诉人在收到非诉执行裁定书后即在60日内提起行政复议未超过法定的复议期限，上诉请求：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的开府行复[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人开平市人民政府和原审第三人邝容笑、邝某1、邝某2未提交答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中上诉人针对水口镇人民政府作出的水府决字（2014）3号《行政处理决定书》向被上诉人提出行政复议申请，因水口镇人民政府于2015年3月13日已将催告上诉人履行义务的《催告书》在黎村村民委员会以及平冈合作社进行张贴，该《催告书》已经明确载明了涉案《行政处理决定书》的内容，上诉人应当于2015年3月13日已经知道了涉案《行政处理决定书》的内容，其于2016年1月15日针对该《行政处理决定书》向被上诉人提起行政复议，已经超过了上述法律规定的复议申请的期限，被上诉人以上诉人超期申请行政复议为由，决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当，原审判决驳回上诉人要求撤销涉案驳回复议申请决定的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，水口镇人民政府送达涉案《行政处理书》不符合法律规定，被上诉人认定上诉人的行政复议申请超过法定期限，原审判决以水口镇人民政府张贴《催告书》的时间认定上诉人知道涉案《行政处理决定书》的时间错误，等，上诉请求撤销原判和被诉复议决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人开平市水口镇黎村村平冈经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 丹