黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初3800号
原告:哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人:李明中
委托诉讼代理人任春光
被告任雪梅
被告韩平
被告刘长玉
被告周顺国
被告刘长枝
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告任雪梅、韩平、刘长玉、周顺国、刘长枝追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托诉讼代理人任春光到庭参加诉讼，被告任雪梅、韩平、刘长玉、周顺国、刘长枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令任雪梅、韩平、刘长枝共同偿还代偿款198,180元，支付违约金120006.71元（自代偿之日计算至2016年3月14日），总计318186.71元，并自2016年3月15日起至给付之日按银行同期贷款利息的四倍给付违约金。2、以刘长玉、周顺国所有的位折价、拍卖、变卖所得款项由均信担保公司优先受偿。3、刘长玉、周顺国对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2012年5月28日，均信担保公司与哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社（以下简称“信用社”）及任雪梅三方签订了《个人担保借款合同》，任雪梅向信用社借款20万元整，用途为流动资金，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，借款月利率千分之8.4，还款方式为按季度结息，到期还本，均信担保公司为此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。2012年5月28日，韩平与均信担保公司签订了《共同还款承诺书》：如未能按期归还所欠银行的贷款本金及利息，均信担保公司依合同约定代偿后，本人自愿偿还均信担保公司的代偿本息及支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。2012年5月28日，刘长玉与均信担保公司签订了《反担保抵押合同》，将其与周顺国所有的位）为上述贷款提供反担保抵押，并在房产局办理了抵押权登记。2012年5月28日，周顺国与均信担保公司签订了《抵押（第三人）声明书》，同意均信担保公司同买方会同房地产等部门商定价格将抵押物出售抵偿债务或以拍卖的方式处置抵押物，优先受偿。2016年3月15日，刘长枝于签订了《还款计划》，刘长枝为实际用款人并承诺积极筹措资金于2016年3月30日之前还清所欠本金和资金占用费，如果该期限前不能还清欠款，哈尔滨均信投资担保股份有限公司有权通过诉讼手段拍卖抵押物，用于偿还欠款，并且违约金继续按银行同期利息四倍计算，直到彻底还清所欠款项为止。2013年5月27日，任雪梅没有履行还本息义务，信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2013年6月21日代任雪梅清偿了贷款本息204,880.00元。均信担保公司代偿后，刘长枝于2016年3月11日向均信担保公司偿还了6700元的代偿款，至此，任雪梅、韩平、刘长枝尚欠均信担保公司代偿款198，180.00元。均信担保公司曾多次向债务人催讨债务，被告以各种理由拒绝偿还。
任雪梅、韩平、刘长玉、周顺国、刘长枝未答辩。
均信担保公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、保证担保借款合同一份，证明2012年5月28日，均信担保公司与信用社、任雪梅三方签订了一份《保证担保借款合同》，任雪梅向信用社借款20万元整，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，借款月利率8.4‰，还款方式为按季度结息，到期还本，均信担保公司为任雪梅的此笔借款的本金和利息承担连带责任保证。证据二、承诺书一份，证明借款人未能按期归还所欠银行债务，均信担保公司依约代偿主债之日起，借款人应向保证人支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。证据三、共同还款承诺书一份，证明韩平向均信担保公司出具《共同还款承诺书》承诺，如任雪梅未能按期归还所欠银行贷款本金及利息，均信担保公司依约代偿后，韩平自愿偿还均信担保公司的代偿本息及支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。证据四、反担保抵押合同、房屋他项权证各一份，证明刘长玉与均信担保公司签订了《反担保抵押合同》，以刘长玉名下房产（）为此笔贷款向均信担保公司提供了抵押反担保，并在哈尔滨市住房保障和房产管理局房产交易中心办理了抵押登记，取得了《房屋他项权证》。证据五、抵押声明书一份，证明刘长玉与周顺国夫妇二人自愿将名下房产抵押给均信担保公司，为借款人向均信担保公司提供反担保，如贷款到期未能偿还本金及利息，同意将抵押物出售抵偿债务或以拍卖的方式处置抵押物，优先受偿。证据六、还款计划一份，证明该笔贷款的实际用款人刘长枝在贷款到期后无法偿还贷款，承诺将积极筹措资金于2016年3月30日之前还清所欠本息及资金占用费，如果该期限前不能还清欠款，均信担保公司有权通过诉讼手段拍卖抵押物，用于偿还欠款，并且违约金继续按银行同期利息四倍计算。证据七、还款凭证及代偿确认书各一份，证明任雪梅没有履行还款义务，信用社遂依合同约定向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2013年6月21日代偿204，880.21元，信用社遂解除了的保证责任并出具了代偿确认书，之后刘长枝于2016年3月11日偿还6，700.00元代偿款。
任雪梅、韩平、刘长玉、周顺国、刘长枝未质证，未提供证据。
本院依据均信担保公司提供的证据及庭审陈述，确认如下事实：任雪梅与韩平、刘长玉与周顺国均为夫妻关系。2012年5月28日，均信担保公司与信用社、任雪梅三方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：任雪梅向信用社借款20万元整，用途为流动资金，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，借款月利率8.4‰，还款方式为按季度结息，到期还本。均信担保公司为此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。同日，韩平与均信担保公司签订了《共同还款承诺书》，承诺如任雪梅未能按期归还所欠银行的贷款本金及利息，均信担保公司依合同约定代偿后，本人自愿偿还均信担保公司的代偿本息及支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。同日，刘长玉与均信担保公司签订了《反担保抵押合同》，将其所有的位于）为上述贷款提供反担保抵押。均信担保公司在哈尔滨市住房保障和房产管理局房产交易中心办理了抵押权登记。同日，周顺国与均信担保公司签订了《抵押（第三人）声明书》，同意均信担保公司同买方会同房地产等部门商定价格将抵押物出售抵偿债务或以拍卖的方式处置抵押物，优先受偿。借款期内，任雪梅给付了部分贷款利息，截至2013年6月21日，尚欠利息5823.70元。借款期限届满，任雪梅未按合同约定偿还贷款本金，截至2013年6月21日尚欠均信担保公司本金199，056.51元。信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2013年6月21日代任雪梅偿还借款本金199，056.51元及利息5823.70元。均信担保公司承担保证责任后，多次向任雪梅主张追偿权，但其一直未还款。2016年3月15日，刘长枝向均信担保公司出具了《还款计划》，承诺其为实际用款人并承诺积极筹措资金于2016年3月30日之前还清所欠本金和资金占用费。另查明，刘长枝于2016年3月11日向均信担保公司偿还了6700元的代偿款。之后，任雪梅、韩平、刘长枝再未还款。均信担保公司曾多次向债务人催讨债务，均未果。
本院认为，均信担保公司与任雪梅、信用社签订的保证担保借款合同、与刘长玉签订的反担保抵押合同均合法有效。任雪梅因未按合同约定返还信用社借款，在均信担保公司代其履行还款义务后，其未给付代偿款的行为属违约行为，对本案的纠纷应当承担全部责任。韩平、周顺国以及刘长枝向均信担保公司出具承诺书及还款计划，均系当事人自愿承担民事责任的真实意思表示。故均信担保公司主张代偿款及违约金，主张保证人承担连带责任保证以及对抵押物行使抵押权的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任雪梅、韩平、刘长枝于本判决生效后十日内返还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款198，180.00元。
二、被告任雪梅、韩平、刘长枝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（自2013年6月22日起至2016年3月14日期间）违约金120，006.71元。2016年3月15日起至代偿款实际给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
三、如被告任雪梅、韩平、刘长枝不能清偿上述第一、二项判决主文内容，对其不能清偿部分，则以被告刘长玉所有的位于哈尔滨市的房产（折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司优先受偿。
四、被告刘长玉、周顺国对第一、二项判决主文内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元、公告费560元由被告任雪梅、韩平、刘长枝负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，被告任雪梅、韩平、刘长枝给付代偿款时一并给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张兴梅
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘天娇