湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初1015号
原告：武汉飞腾亚化工新材料有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳时代广场2-2404。
法定代表人：陈志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小利，系该公司员工,一般授权代理。
被告：郑芳芳，女，1989年1月22日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区，
原告武汉飞腾亚化工新材料有限公司(以下简称武汉飞腾亚公司)与被告郑芳芳损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉飞腾亚公司的委托诉讼代理人孙小利、被告郑芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉飞腾亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因提供虚假信息造成原告损失11,430元（具体明细：培训费3,000元、个人所得税406元、保密费200元/月×5个月、招聘费1,000元、后续培训费3,000元、每天少工作1消失福利费1,024元、公司福利旅行费用2,000元）事实与理由：被告于2017年5月8日入职我公司，于同年10月11日因与公司经营理念不合离职。在其离职后，原告对其背景及信息进行调查发现被告提供多方面的虚假信息。1、虚假的家庭成员信息。被告入职时填写家庭成员一栏中故意将其父亲姓名虚假填写为郑盛国，后经查实为郑义国，郑盛国为被告同村另一户主；2、虚假的工作经历。被告在应聘时提供的简历中最后一次工作经历为武汉某电商网站，后经查实被告还有两份短暂的东西湖某公司工作经历。被告刻意隐瞒对其不利的真实工作经历，严重影响原告误判对其进行录取。因为原告十分重视员工诚信问题，从未录取过一年中不断跳槽的人员；3、被告在进入公司后一直以虚名“郑小芳”与客户联系，在其离职后的交接工作中，多次发现与客户提供信息不符的地方，造成原告在重塑客情关系中更多的时间成本和沟通成本；4、被告在以往的经历中还发生过多次诉讼。被告提供的各种虚假及不完整的信息造成我公司在人力成本及人员变动中的各项环节产生一系列额外费用，故现诉至法院，请求判如所请。
被告郑芳芳辩称：我进原告公司不是我自己投的简历，是原告法定代表人主动和我取得的联系。工作过程中因为我质疑了原告的成本抽成，所以原告想要通报批评我，不然就要我离职，我因此才被迫离职。因为原告一直没和我签合同，后我申请了劳动仲裁。关于原告说的虚假信息问题：1、我的父亲不叫郑义国，也不叫郑盛国，而叫郑玉国；2、我不存在捏造虚假工作经历情形，原告主张的我东西湖工作经历我自己都不清楚；3、用郑小芳联系客户问题，原告是知情的，但一直都没有提出异议，公司为我印的名片上也是郑小芳。我离职是走的是正常流程，写了工作移交表格，且公司有签字，属于我工作期间的应收账款也已全部收回，交接项目清晰，并未因用这个名字造成不利影响；4、这是我第一次上法庭打官司，不清楚原告所说我有多个诉讼问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：郑芳芳于2017年5月8日入职武汉飞腾亚公司担任销售工作，双方未签订书面劳动合同，武汉飞腾亚公司亦未为郑芳芳办理各项社会保险缴费手续。2017年11月9日，武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人郑芳芳与被申请人武汉飞腾亚公司劳动仲裁申请，并于同年12月14日作出汉劳人仲裁字（2017）第274号《仲裁裁决书》，裁决书查明并认定以下事实：郑芳芳的月工资由武汉飞腾亚公司财务人员陈文勤每月打入其中国建设银行个人账户，具体工资领取情况为：2017年5月工资2,605元、6月工资3,200元、7月工资3,300元、8月工资3,300元、9月工资3,116元，10月工资（10天）1,066元，另公司已为郑芳芳发放2017年7、8、9三个月的社保补贴2,655元。2017年9月至10月，双方因工作上的问题曾发生纠纷，后武汉飞腾亚公司提出：（1）要么缘尽，申请人自己离职；（2）要么继续留在原部门。2017年10月10日，郑芳芳填写了《员工离职（调动）工作交接表》后未再到武汉飞腾亚公司处上班，并注明公司提出的新条件本人不能接受故离职。该仲裁裁决书认定双方劳动关系成立，及劳动关系存续时间为2017年5月8日至同年10月10日。双方劳动关系存续期间，武汉飞腾亚公司曾要求郑芳芳签订劳动合同，但郑芳芳认为武汉飞腾亚公司未按法律规定期限提出与其签订劳动合同并对武汉飞腾亚公司所提供的劳动合同中内容存在不利于其的格式条款存在分歧，致使双方实际未签订书面劳动合同。现上述汉劳人仲裁字（2017）第274号《仲裁裁决书》已发生法律效力。
另查明：依照原告提交的郑芳芳入职时所填《员工入职申请表》中家庭成员父女栏中疑似有将“郑玉国”添加为“郑盛国”痕迹，另该申请表中员工声明栏记载如下内容：“1、员工确认，公司已如实告知工作内容、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及员工要求了解的情况。2、员工在本表提供的个人信息、学历证明、资格证明、身份证明、工作经历等个人资料均证实，员工充分了解上述资料的真实性是双方订立劳动合同的前提条件，如有弄虚作假或隐瞒的情况，属于严重违反公司规章制度，同意公司有权解除劳动合同或对劳动合同做无效认定处理，公司因此遭受的损失，员工有对此赔偿的义务”。
还查明：武汉飞腾亚公司于2008年1月22日成立注册，公司以经营化工产品（不含危险化学品）为主。郑芳芳入职该公司担任高分子化工产品销售，因销售产品需要相关业务销售常识，故公司对其进行了入职培训。2018年1月25日,武汉飞腾亚公司向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郑芳芳赔偿培训费3,000元、个人所得税406元、保密费1,000元、招聘费1,000元、后续培训费3,000元、每天少工作1消失福利费1,024元。该委于同年1月25日作出武开劳人仲案字(2018)第21号《不予受理通知书》。现原告认为被告提供虚假信息致使公司受损，故诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为：武汉飞腾亚公司与郑芳芳于2017年5月8日至同年10月10日间存在劳动关系，已经发生法律效力的汉劳人仲裁字（2017）第274号《仲裁裁决书》予以认定。武汉飞腾亚公司作为用人单位，有权依法制定其公司的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。原告武汉飞腾亚公司主张被告郑芳芳入职该公司期间存在提供虚假家庭成员信息、虚假工作经历、虚假姓名与客户联系及存在多次诉讼等情形并因此对公司造成了损失，但均未能提交充足证据予以证实，且员工即便存在以上情形，则是否属于严重违纪，还应将其行为、情节及影响进行综合判断。被告郑芳芳无论将其父姓名书写为“郑玉国”或“郑盛国”，以及销售过程中以“郑小芳”或“郑芳芳”自称，还是存在入职前的短暂工作经历情形均未能对其职业技能、人岗适配度及销售工作的进行等构成不良影响，原告亦无证据表明其因上述行为已经造成或可能造成公司的重大损失。依照已发生法律效力的汉劳人仲裁字（2017）第274号《仲裁裁决书》中认定的郑芳芳工资领取情况，其与原告劳动关系存续期间所领取的工资数额均未达到应纳税额度，原告庭审中所提交被告2017年6月至10月工资中实际包含被告出差补贴。岗前培训系用人单位更好经营所进行的必要环节，其与《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条所规定的“专项技术培训”不同，且原告主张的后续培训费实际未发生。另原告要求被告赔偿招聘费、少工作福利费、旅行福利费等无法律依据，综上，对原告要求被告赔偿因提供虚假信息造成损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉飞腾亚化工新材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元（此款原告已交纳），由原告武汉飞腾亚化工新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张朝管
二〇一八年五月八日
书记员 龚子英