wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执782号之一
申请人：芦德云。
被执行人：杨安全。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执782号之一裁定书，于2018年04月09日向被执行人杨安全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨安全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨安全在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币12301.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4339号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（下称巴运贷款公司）。
法定代表人李瑞霞，经理。
委托��理人燕鹰。
委托代理人霍利军。
被告肖利军，男，农民。
被告谢君明，男，农民。
被告王海玉，男，农民。
上列原告巴运贷款公司与被告肖利军、谢君明、王海玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告巴运贷款公司的委托代理人燕鹰、霍利军，被告肖利军、谢君明、王海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运贷款公司因由被告谢君明、王海玉进行担保，被告肖利军于未返还截止2013年4月20日尚欠借款本息、罚息合计316576.87元，特向法院提起诉讼，请求依法判令1.解除双方签订的借款合同关系；2.被告肖利军偿还尚欠借款本息、罚息合计316576.87元；3.被告肖利军以抵押车辆承担抵押担保责任；4.被告谢君明、王海玉承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，2011年10月10日，被告肖利军向原告借款388000元，约定月率利为13.2%0，期限从2011年10月20日至2014年10月20日，分36月还清。被告肖利军以蒙L×××××／E978挂车作抵押并登记，被告谢君明为该借款本息、罚息进行担保，并与原告巴运贷款公司签订借款合同、抵押合同、保证合同。保证合同约定被告谢君明为肖利军向原告贷款公司借款作连带责任保证，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日止。审理中被告王海玉同意为该尚欠借款本息承担连带担保责任。被告截止2014年12月30日止，尚欠原告借款本金270971.87元，利息为30403元，罚息为15202元，合计：316576.87元，对此被告均无异议。现原告请求被告肖利军偿还借款316576.87元，应予支持。现原告请求解除原告与被告肖利军于2011年10月10日签订的借款合同，被告同意除，应准许。被告王海玉同意为该借款承担连带清偿责任。原告主张由被告谢君明承担连带保证责任，原告与被告谢君明在2011年10月10日签订的保证合同中约定承担连带责任保证，保证期间与债务履行期间一致，原告在保证期内未能提供向保证人主张权利的证据，故被告谢君明已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司与被告肖利军于2011年10月10日签订的借款合同；
被告肖利军于本判决生效后十日内返还原告巴运小额贷款有限责任公司借款本息、罚息316576.87元；
被告王海玉对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；
被告肖利军以抵押蒙L382**／E978挂车辆承担抵押担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求
案件受理费6048元，由被告肖利军、王海玉负担3024元，退还原巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司告3024元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年九月十八日
书记员 李晓琴
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1315号之一
原告：卢建玲，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市任县。
被告：李绍辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住邢台市任县。
原告卢建玲诉被告李绍辉建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告卢建玲于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢建玲撤诉。
案件受理费1320元，保全费630元，予以免交。
审 判 长 李宪坤
人民陪审员 李彐平
人民陪审员 路开顺
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郑晓飞
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1724民初2399号
原告：代留保，男，汉族，1968年10月16日出生，住正阳县。
委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。
诉讼代表人:罗敬民，该公司经理。
委托诉讼代理人:卫晓航，河南成盛律师事务所律师
原告代留保与被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司(以下简称人财保险正阳支公司)保险纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失共计110000元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由:2016年5月16日，原告代留保驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车，在正阳县慎水乡王牌村刘桂庄路口，与骑电动车人单士臣碰撞，造成车辆损坏、单士臣死亡，正阳县公安局交通警察支队作出正公交认字(2016)第134号道路交通事故认定书认定：代留保负事故的全部责任，单士臣无责任。事故发生后，代留保赔偿单士臣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失共计180000元。代留保对豫Ｑ×××××号普通低速货车在被告处投有交强险。
被告人财保险正阳支公司辩称：1、如查明本案事故及保险情况属实，并且不存在免赔的情况下，交强险依法赔付。2、在本案肇事司机代留保已构成交通肇事罪，已追究其刑事责任。保险公司不承担精神损害赔偿。3、保险公司依法不承担鉴定费、诉讼费等费用，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月21日,代留保对豫Ｑ×××××号普通低速货车在被告处投有交强险。2016年5月16日，原告代留保驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车，在正阳县慎水乡王牌村刘桂庄路口，与骑电动车人单士臣碰撞，造成车辆损坏、单士臣死亡，正阳县公安局交通警察支队作出正公交认字(2016)第134号道路交通事故认定书认定：代留保负事故的全部责任，单士臣无责任。事故发生后，经驻马店仲裁委员会调解,代留保赔偿单士臣赔偿死亡赔偿金（65118元）、丧葬费（21335元）、精神抚慰金（50000元）及车损等共计180000元，代留保犯交通肇事罪，本院判处其有期徒刑1年，宣告缓刑1年。
另查明：单士臣于1941年11月7日出生，系居住在正阳县××乡闵庄村单桥头62号的农民。2015年河南省全年农村居民人均纯收入10835元/年，在岗职工平均工资42670元/年。
本院认为，原告代留保与单士臣发生交通事故，造成单士臣死亡等，正阳县公安局交通警察支队认定：代留保负事故的全部责任，单士臣无责任。关于代留保赔偿单士臣共计180000元,其中代留保应赔偿单士臣死亡赔偿金59592.5元（2015年河南省农村居民人均纯收入10835元/年×5.5年），丧葬费21335元（2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年×6个月）,单士臣之死，给其亲属造成严重的精神损害，代留保虽然依法被追究刑事责任，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，并未规定被追究刑事责任的人不承担精神抚慰金赔偿责任，代留保赔偿精神抚慰金50000元，符合法律规定。因此，代留保在承担上述赔偿责任后，向被告人财保险正阳支公司行使追偿权，要求被告在交强险范围内支付保险赔偿款110000元，理由正当，本院予以支持；被告辩称不承担精神损害赔偿、诉讼费等，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后三日内支付原告保险赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 张建平
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴 玲
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0822行审3号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会。
法定代表人徐基明，主任。
被申请执行人朱学兵。
被申请执行人胡明明。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2017年1月6日向本院申请强制执行怀征决[2016]16002号社会抚养费征收决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：征收社会抚养费拾万肆仟伍佰柒拾元。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县江镇镇赵山村水库组村民朱学兵、胡明明夫妇的第三个孩子属计划外三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的怀征决[2016]16002号社会抚养费征收决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行征收被执行人朱学兵、胡明明社会抚养费人民币104570元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 江 静
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执304号之二
申请执行人：戴民，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被执行人：戴宏海，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在执行申请执行人戴民与被执行人戴宏海借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴宏海无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终203号
上诉人（原审被��）：王金城，男，1964年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鸡西龙唐供热有限公司
法定代表人：班福彬，男，经理。
委托诉讼代理人：毕振东，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙道慧，该公司职工。
上诉人王金城因与被上诉人鸡西龙唐供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金城的委托诉讼代理人佟志仟、被上诉人鸡西龙唐供热有限公司的委托诉讼代理人孙道慧、毕振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金城上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人不承担给付责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被上诉人多次以电话方式向上诉人催缴过热费，并在被上诉人家门口张贴过缴纳通知，没有证据证实。根据相关法律规定，在上诉人没有及时缴纳供热费用时，被上诉人在不影响其它用户用热的情况下，可以对其限热或停止供热，并向供热主管部门备案。本案中在上诉人未入住的情况下，被上诉人连续供热多年，恶意扩大损失。二、一审判决适用法律错误。本案为供用热力合同纠纷，应依照合同法第184条的规定，参照供用电合同的有关规定。一审法院按照合同法违约部分的规定系适用法律错误。三、一审判决程序违法。案涉房屋的所有权人为王思佳并非为上诉人，一审判决认定诉讼主体错误。
鸡西龙唐供热有限公司辩称，上诉人所在小区的开发单位截止目前亦未将供热设施��交给被上诉人公司，对于案涉楼房是否供热、是否停热，都是由开发公司向被上诉人申报。对于没有申报停热的，被上诉人只能供热。2、因为开发单位未将供热设施移交我公司，被上诉人无法进行断管处理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鸡西龙唐供热有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告交纳2013-2017年度供热费45838.64元及滞纳金33695元，共计79533.64元；2.由被告承担诉讼费用。
原审判决认定，2012年被告购买位于鸡冠区文化路××花园××、701两户房屋，该两户房屋供热面积均为204.71平方米。因被告长年生活在外地，未在该楼居住，2012年被告委托开发单位办理停热，但是供热公司未接到过被告的停热申请。原告多次以电话方式向被告催缴过热费并在被告家门口张贴过缴纳通知。由于该房屋所在小区的开发单位一直未将供热二级管网、主杠��分户管线等公共设施向原告移交，原告没有阀门井的钥匙，无法进行断管处理。2017年10月30日，原告在该小区物业管理人员的配合下进行断管停热处理。
原审法院认为，原告龙唐公司与被告王金城之间形成的供用热力合同，合法有效。被告在不需供热的情况下，应当按相关法律规定向原告申请停止供热并交纳报停所需费用。被告未履行相关义务，故被告应在缴纳费用的同时承担违约责任。原告要求被告交纳2013年-2017年福隆花园1-1-601、701两户房屋供热费用的诉讼请求，一审法院予以支持。原告主张的滞纳金的标准明显偏高，一审法院酌情对违约金予以调整，按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十九条之规定，判决：被告王金城于本判决生效之日起十日内给付原告鸡西龙唐供热有限公司2013-2017年度供热费45838.64元（601、701两户）、滞纳金2750.31元，合计48588.95元；
二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人连续四年未缴纳供热费用，被上诉人是否有采取相应措施的义务；开发单位未将公共设施向被上诉人移交，致使被上诉人无法进行断管处理的责任应如何承担，滞纳金应否予以保护。供用热力合同是供热人和用热人在热力供应和使用中的权利和义务根据有关法律、法规和规章，经供、用热双方协商订立的合同。本案中，双方当事人虽然没有签订书面的合同，但已形成了事实上的供用热关系。依照法律规定用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出��缴通知书。供热单位在不损害其它用户用热权益的情况下，可以对其限热或停止供热，并向主管部门备案。本案中，被上诉人主张上诉人欠缴2013-2017年共计四年的供热费用。经查，上诉人王金城作为用热方在不需要供热的情况下，虽然应当向供热公司申请停热并交纳报停所需费用而未申请，但被上诉人在明知上诉人一直未入住供热房屋并能够同上诉人取得直接联系和其连续多年未履行缴纳热费义务的情况下，未采取任何限热和停热措施，致使因持续供热产生数万元的费用，依照相关规定，对此费用王金城应缴纳基础的供热费用即全额热费的25%，计11459.66元。其余扩大损失部分，应由被上诉人承担。被上诉人辩称，因开发单位未将公共设施向被上诉人移交，致使其无法进行断管处理。本院认为，因被上诉人就该管理问题与开发单位协商不当，该法律后果不应由上��人承担，故其该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于滞纳金应否保护问题，依照黑龙江省供热条例规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同的约定支付违约金。因双方未签订书面的供热合同，事后亦未对违约金的收取达成协议，故一审法院判决上诉人给付2750.31元滞纳金没有依据，应予纠正。本案在二审审理过程中，上诉人又认可案涉房屋的所有权人确为王金城，并表示对诉讼主体方面不再持有异议，并向本院提出书面申请撤回对王金城诉讼主体有异议的上诉请求。因该请求不违反法律规定，故本院予以准许。
综上所述，王金城的上诉请求部分成立，予以支持；依据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院(2017)黑0302民初2601号民事判决；
二、上诉人王金城于本判决生效之日起十日内给付被上诉人鸡西龙唐供热有限公司2013-2017年度供热费45838.64元（601、701两户）的25%即11459.66元。
三、驳回原审原告鸡西龙唐供热有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费894元、二审案件受理费1788元，共计2682元，由上诉人王金城负担386元、被上诉人鸡西龙唐供热有限公司负担2296元。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 王大力
二〇一八年五月十八日
书记员 刘泽梦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执991号
申请执行人：李猛，男，汉族，1992年10月15日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人李猛与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李猛与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人李猛参与分配。同时申请执行人李猛撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4364号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：佘堃，公司员工。
被告：李荣军，其他情况不详。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李荣军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年六月十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1150号
申请执行人：陈岐，男，1941年11月29日出生，满族，住兴城市南大山乡。
被执行人：梁志强，男，1972年1月11日出生，满族，住兴城市南大山乡。
本院依据葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1014号民事判决书，在执行陈岐与梁志强侵权责任纠纷一案中，于2017年8月25日向被执行人送达执行通知书与报告财产令，经线上、线下查询被执行人无可供执行财产，于2017年11月23日、2018年2月11日、2018年4月29日到被执行人家中查找被执行人，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1014号民事判决书陈岐与梁志强的本次执行程序。申请执行人陈岐发现被执行人梁志强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年六月四日
书记员 葛精美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22789号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：唐仕华，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53767.67元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）8593.73元、复利602.42元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额300000元，期限12个月；
二、贷款发放时间：2016年1月21日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金53767.67元、利息（含罚息）8593.73元、复利602.42元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐仕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53767.67元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）8593.73元、复利602.42元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告唐仕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费693.30元（原告已预交），由被告唐仕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1964号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。
法定代表人：万东蒙，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）因与被上诉人叶厚灼、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第12099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼及其委托诉讼代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.叶厚灼举示的农业银行的5万元银行对账单，无法辨别收款人，根本无法证明其向金来公司或彭光玖实际发放了借款。鉴于涉案款项并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，故金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。
叶厚灼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭光玖未到庭进行答辩。
叶厚灼向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款10万元，支付自2014年7月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。
2014年7月23日，彭光玖向叶厚灼出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到叶厚灼10万元，从2014年7月23日起支付利息。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼遂诉至该院。
另查明，本案所涉借款由叶厚灼支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。
一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。因此，金来公司之抗辩不能成立，该院不予支持。彭光玖和金来公司未返还借款本金，亦未支付借款利息，故叶厚灼要求彭光玖和金来公司返还借款本金10万元，并自2014年7月23日起支付利息的诉讼请求成立，该院予以支持。叶厚灼出借款项时未明确约定债务人支付利息的标准，亦未约定逾期利率，故资金占用期间的利息标准应按年利率6%计算。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼借款本金10万元；2.彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼自2016年7月23日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元、财产保全费1270元，合计2520元，由彭光玖、金来公司负担。案件诉讼费2520元已由叶厚灼缴纳，彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费2520元直接支付叶厚灼。
二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.叶厚灼是否履行了借款发放义务；2.金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。
针对第一个争议焦点，本院认为，叶厚灼向彭光玖支付本案诉争借款10万元的事实，有银行转账凭证及《借条》为据，本院据此认定叶厚灼履行了借款发放义务。
针对第二个争议焦点，本院认为，虽然彭光玖在《借条》的借款人处加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款人处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽然彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋好友及熟人关系，出借人出于信任，才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明出借人叶厚灼与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。
综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年五月十七日
书记员 张天珍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3172号
原告：李科，男，1987年1月28日生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：杨世有，男，1965年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告李科与被告杨世有民间借贷纠纷一案中，原告李科于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李科撤回起诉。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告李科负担。
审判员 刘洪斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7106号
原告:常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人:王宇东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告:陈卫东，男，1968年12月29日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告陈卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序之小额诉讼程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托代理人孙凤兰、被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉称：1、请求判令被告立即支付欠交物业费5260.61元，滞纳金1711.51元，合计6972.12元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司变更诉讼请求为1、请求判令被告立即支付欠交物业费7421.61元，滞纳金1711.51元，合计9133.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为×××室业主，双方于2011年1月14日签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，约定以1.3元/月/平方米于每年6月10日前交纳物业管理费，如未按时交纳，则按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告履行了有关物业管理的职责，但被告自2013年7月25日起拒交物业费，至2015年底已欠交物业费5260.61元，应计算滞纳金1711.51元，合计6972.12元。原告已向被告催收，被告至今拒不交纳。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告陈卫东答辩称，其不知晓小区业委会是否成立或业委会有无和物业公司签订物业合同。原告按照该物业合同起诉被告无事实依据。按照前期物业管理协议的规定，违约金为日息千分之五，属于格式条款，原告的滞纳金计算方式没有法律依据。另外，被告拖欠物业费有事实理由，被告曾向物业公司多次反映，请求物业公司拆除其他业主的违章建筑，但物业公司一直未有答复。故被告拒交物业费。且物业公司按前期物业管理协议的第8条规定，收了被告装修保证金2000元，属于违法行为，被告认为本物业合同不能成立。
经审理查明：2011年1月14日，常熟市经济开发物业管理有限公司与被告陈卫东签订《常熟市前期物业管理服务协议》一份，约定：第一条：物业名称：城市花园，乙方所购普通住房，……建筑面积＿平方米……。第五条：1、包干制（物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳）具体标准如下：……1.3元/月/平方米，……第七条：业主或物业使用人应在每年6月10日前履行交纳义务。第十二条，违约责任：乙方不按本协议的收费标准种时间交纳有关费用的，甲方有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。……第二十条：本协议经双方签字后生效……。协议签订后，被告陈卫东从2013年7月25日起缺缴物业费，原告通过发函等形式向被告催缴，被告仍未付物业费，为此原告遂起诉来院。
另查明：房屋所有权登记为常熟市李闸路×××室的房屋为被告陈卫东所有，建筑面积为138.50平方米。
上述事实，由原告营业执照、被告户籍信息证明、前期物业服务管理服务协议、催缴通知单（存根）、房屋权属登记查询结果及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告陈卫东与常熟市经济开发物业管理有限公司签订的城市花园前期物业服务管理服务协议合法有效，对原、被告具有约束力，物业管理企业及业主应依协议行使权利、履行义务。常熟市经济开发物业管理有限公司依协议履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。现常熟市经济开发物业管理有限公司要求陈卫东支付2013年7月25日至2016年12月31日期间的物业服务费，应为7421.61元，合法有据，应予支持。至于原告向被告主张按应缴费用每天千分之三加收滞纳金，超过了法律规定，应按物业服务费同期贷款利息的四倍计算，故2013年7月25日至2013年12月31日欠交物业费的滞纳金应以938.61元为基数自2014年6月11日计算至2015年12月31日，2014年1月1日至2014年12月31日欠交物业费的滞纳金应以2161元为基数自2015年6月11日计算至2015年12月31日。对于被告所称原告未拆除违章建筑等抗辩事由，因被告未提供相关事实依据或相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《江苏省物业管理条例》第十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东支付原告常熟市经济开发物业管理有限公司2013年7月25日至2015年12月31日期间的物业服务费7421.61元、滞纳金（以938.61元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2014年6月11日计算至2015年12月31日及以2161元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2015年6月11日计算至2015年12月31日），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告常熟市经济开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈卫东负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 徐振华
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 宪
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执281号
申请执行人：吴易凡。
被执行人：ＸＸ峰。
被执行人：刘云秀。
申请人吴易凡诉ＸＸ峰，刘云秀人格权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成分期履行还款协议，故可终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初第1074号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年七月二十七日
书记员 任润玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0112民初1262号
原告余国涛，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市南区，
委托代理人王兰，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201201611569818，特别授权代理。
委托代理人范述喜，贵州九紫星律师事务所律师，执业证号15201198710743137，特别授权代理。
被告张涛，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201111520466，特别授权代理。
委托代理人马骥，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201110619646，特别授权代理。
原告余国涛诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余国涛的委托代理人王兰、被告张涛及其委托代理人梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国涛诉称，2016年6月15日，原被告达成口头协议，约定被告向原告借款551500元，未约定还款日期。2016年6月15日，原告通过贵阳农村商业银行向被告转账支付借款40万元，2016年6月28日，又通过贵阳农村商业银行向被告转账支付借款15.15万元，两次共支付借款55.15万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告已通过银行转账的形式向被告支付了借款，资金已到达了被告的账户，该借款合同已经生效。后经原告多次催款，被告仍未归还，特诉至法院请求判决：一、被告支付原告借款55.15万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张涛辩称，原告称出借给张涛55.15万元不是事实，双方从未订立过任何借款协议，原告支付的55.15万元是代陈静偿还借款，原告是在进行虚假诉讼。
经审理查明，原告余国涛为贵阳三源节能环保科技有限公司的法定代表人，因公司业务需要，原告余国涛曾多次向被告张涛借款，借款双方均签订有借款合同。2016年6月15日，原告余国涛通过贵阳农村商业银行向被告张涛转款40万元。2016年6月28日，原告再次通过贵阳农村商业银行向被告转账15.15万元，两次共计转款55.15万元。
另查明，案外人陈静为贵阳三源节能环保科技有限公司员工，根据被告张涛提供的借款合同和借据，陈静曾多次向张涛借款。被告张涛提交的微信记录显示，张涛于2016年6月13日要求陈静还款，陈静回复表示“后天给你转，可能要还点本金！”。2016年6月15日，陈静向被告发送图片，该图片即是本案中原告于同日向被告转款40万元的银行回单。
庭审中，原告代理人陈述借贷事实为原、被告口头协议，被告向原告借款，用于资金周转，未约定利息及还款时间。其后原告代理人再次陈述借贷事实为原告向被告借款500万元，利息为千分之五，原告将55.15万元利息打入被告账户后，被告未依双方口头约定向原告发放借款500万元，在近一年的时间双方一直就资金拆借一事进行协商未果，故起诉要求被告还款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的贵阳农村商业银行回单联、汇款凭证、被告提交的身份证复印件、微信记录、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中原告仅提交汇款凭证，未提供借据、收据、欠条等债权凭证，只能证明原告向被告转款的事实，不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告已抗辩转账系偿还其他债务，并提供与案外人陈静的微信记录、原告与陈静的照片予以佐证，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告未到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述前后矛盾，对双方一直就资金拆借进行协商的陈述也未能举证证明。且按原告代理人陈述借款500万元，利息为千分之五，原告将55.15万元利息转账支付给被告，按此标准计算500万元的利息不论借款期限多长利息也非55.15万元。根据原、被告之间的多次借款双方均签订了借款合同，本次借款数额较大，又无利息及还款时间，仅为口头约定不符合双方此前的交易习惯和常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未举证证明交付给被告的款项是基于借贷关系产生的，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告余国涛的诉讼请求。
案件受理费9315元、财产保全费3270元，合计12585元，由原告余国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张本勤
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 陈 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 毅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3824号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：林静月。
本院在审理原告沈阳德健物业管理有限公司与被告林静月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德健物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳德健物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）豫0105刑初643号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名臭的），男，1970年2月14日出生，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人赵卫国、于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人李某甲犯合同诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵卫国、于江龙到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限，本案现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年11月27日，被告人李某甲通过郑州海洋投资担保有限公司（后简称海洋公司），在明知其名下没有房产的情况下，伪造房产证并利用伪造的房产证在郑州市金水区经四路的黄河公证处，以做生意急需用钱为名，与海洋公司提供的借款人李某乙签订30万元借款合同（月息1.8%，期限6个月），到期后不能归还上述借款。案发后，被告人李某甲家属已归还30万元至郑州海洋专案组账户。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、受案经过、借款合同、公证书、借款合同补充协议、借条、收条、还款明细、银行交易明细、房产查询证明、户籍证明、到案经过、被告人供述等证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，提请以合同诈骗罪对李某甲予以惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的罪名与事实无异议。其辩护人辩护称被告人系初犯、偶犯，主动坦白认罪，案发后积极主动退还全部赃款，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月27日，被告人李某甲通过郑州海洋投资担保有限公司（后简称海洋公司），虚构做服装生意之名，在明知其名下在濮阳市没有房产，且明知签订的合同中使用抵押的位于濮阳市市辖区开州与石化路交叉口南昆吾花园二期的房产信息为虚假信息的情况下，仍在河南省郑州市黄河公证处，与被害人李某乙分别签订借款合同和借款合同补充协议各三份，每份合同金额均为10万元，约定月息均为1.8%，期限均为6个月。2014年11月28日，被告人李某甲收到被害人李某乙通过银行汇款方式提供的借款30万元，被害人李某乙在同日收到利息16300元。合同到期后，被告人李某甲不归还上述借款人民币283700元。案发后，被告人李某甲家属已将涉案款项汇至郑州市公安局海洋专案组账户。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实:
1.被害人李某乙的陈述证实，2014年11月27日，郑州海洋投资担保公司工作人员睢某某找到其说有份由海洋公司作为担保的金额30万元的理财，问其是否同意，其感觉手续齐全且有担保就同意了。2014年11月28日其与睢某某、办件人李某还有被告人李某甲及此次借款的担保人李某丙一起在郑州市经五路黄河公证处办理每份合同金额均为10万元的借款合同三份，李某甲出具了一份他名下的一处房产作为抵押，当天其分三次转账给李某甲（每次10万元），也是当天其收到周某某转账给其的利息16300元。2014年12月18日其听到海洋公司其他理财客户说抵押的房产不真实，其到濮阳当地核实李某甲名下的房产，发现该房产与李某甲无任何关系，借款时李某甲提供的房产证系伪造。
2.借款合同、公证书、借款合同补充协议、借据、收条、还款明细、银行交易明细、房产查询证明证实被告人李某甲在明知签订的合同中使用抵押的房产信息为虚假的信息的情况下，仍向海洋公司提供的出资人李某乙借款30万元的事实。
3.郑州市公安局金水路分局出具的中国农业银行跨行人民币汇款凭证证实被告人李某甲的家属在案发后退赃的事实。
4.到案经过证实，2015年5月27日13时许，被告人李某甲在安阳市东工路三制药家属院被郑州市公安局金水路分局民警抓获的事实。
5.户籍证明证实，被告人李某甲系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.被告人李某甲的供述，2014年6月份，其朋友汤某某找到其说可以在海洋公司贷款，还不上时由海洋公司代还。2014年11月27日其带着准备好的身份证、户口本、离婚证、离婚协议书、居住证明等手续来到黄河公证处办理贷款手续，签订了三份借款合同，每份10万元，共计30万元。其说其在濮阳住，做服装生意。签订合同的时候，其看到有其名字的房子，是濮阳市市辖区开州路与石化路交叉口南昆吾花园二期，是其单独所有，是以该房子做抵押，但是其知道其没有这套房子。其实当时就没想着还。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯合同诈骗罪罪名成立。
关于被告人李某甲辩护人提出的被告人李某甲系初犯、偶犯，主动坦白认罪，案发后积极主动退还全部赃款的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项的规定，被告人李某甲的诈骗行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人李某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，案发后能退还赃款，予以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币八万元已缴纳。）
二、涉案赃款依法予以追缴，发还被害人ＸＸＸ。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 永
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 邱鑫德
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘卓然
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1946号
申请执行人武凤传，男，1946年9月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人汤宜成，系该厂厂长。
被执行人汤宜成，男，1963年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人武凤传与被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案执行，执行标的为26000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 周 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保4号案件，已无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年一月九日
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初856号
原告：杜中兵，男，1973年12月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：余翠兰，女，1944年5月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告杜中兵与被告余翠兰提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告杜中兵于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜中兵撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 阮枭枭
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执17号之一
申请执行人魏光前。
被执行人魏忠友。
申请执行人魏光前与被执行人魏忠友赡养费纠纷一案，本院作出的（2010）成华民初字第3376号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人的银行账户，本院2016年5月30日将账户冻结，因余额不足，故未扣划，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2010）成华民初字第3376号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 彪
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄松涛
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第959号
原告：殷士奇，男，1943年2月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：殷庆民，男，1969年8月21生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：李树春，男，1964年3月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
委托代理人：谷志影，该公司法律事务处职员。
被告：吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：张松波，该公司经理。
原告殷士奇诉被告李树春、吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）、吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司（以下简称华强十一分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷士奇的委托代理人殷庆民、被告华强公司的委托代理人谷志影到庭参加诉讼，被告华强十一分公司、李树春经本院依法送达开庭传票,在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告殷士奇向本院提出诉讼请求：1.三名被告立即偿还欠款本金127,000元及利息8167元（以本金127,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月30日起至2015年10月15日止)，并按约定的年利率5%支付至全部欠款还清时止的利息；2.诉讼费由三名被告承担。事实及理由：李树春与原告因承包工程相识，李树春称其为华强建设公司第四安装分公司经理。自2012年2月李树春分多次向原告借款总计210,000元，并承诺于2014年6月30日之前还清欠款，利息按年利率5%计算。李树春在欠据的欠款人处签名并加盖了华强公司第四安装分公司公章，后被告并未如约全部归还欠款，只是陆续偿还了70,000元，至2015年1月15日尚欠140,000元。李树春在原有欠据上确认了剩余欠款的数额，到期后又还款13,000元，便不再还款。李树春及华强第四安装分公司(现更名为华强第十一分公司)在欠据上签字盖章，应当承担债务人偿还借款及利息的法律责任，而华强公司作为总公司应当对分公司的债务承担责任。
被告华强公司辩称：1.原告并没有将款项借给华强公司，该借款是李树春个人借贷行为，华强第四分公司并没有收到过本案所涉及的借款，法院可以依法调查华强第四分公司是否收到该笔借款；2.从原告在起诉状中的描述可以看出，此笔借款系原告和李树春之间的行为，与华强公司无关。原告起诉状中明确写明被告并未如约全部归还欠款，只是陆续还款70,000元，被告又还款13,000元便不再还款。上述陈述说明涉案的钱款往来不是华强第四安装分公司的业务往来，如果是华强分公司业务上的往来，应以公司名义偿还原告83,000元，而不应由李树春私下偿还原告；3.该案没有事实依据，即使原告提供的欠据上加盖了华强第四安装分公司的公章是真实的，那也不能证明本案所涉及的借款是原告借给华强公司的，欠据上没有记载该钱款的用途，华强公司也没有收到过此借款，也不知晓该笔借款的存在，希望法院查明事实，公正判决；4.因李树春涉嫌盗盖公章并杜撰借款事实，华强公司请法院依法将该案移送公安机关处理。
被告李树春、吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司未到庭视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年3月15日，被告吉林吉化华强建设有限责任公司第四安装分公司（以下简称华强公司第四安装分公司）经理李树春向原告殷士奇出具欠据，欠据载明欠殷士奇借款210,000元，已期满两年没还，定于2014年6月30日之前还清不计利息，到期再不还清，将按年利率5%计算。李树春在该欠据上签字，并盖有华强公司第四安装分公司公章。2015年1月15日，被告李树春在原欠据上签字注明已偿还70,000元，余140,000元。原告自述欠款到期后，李树春又偿还借款13,000元,现尚欠借款127,000元。
另查明，华强公司第四安装分公司于2013年3月28日变更为华强公司第十一分公司。李树春为华强公司第四安装分公司经理。
认定上述事实的证据有：欠据，企业变更情况说明、当事人自述。
本院认为，被告李树春在欠据的欠款人处签字，并盖有华强公司第四安装分公司公章，由于被告李树春系华强公司第四安装分公司经理，李树春在欠据中签字的行为应系其在华强公司第四安装分公司的职务行为，原告亦自述该借款为公司欠款，故该欠据的借款主体系华强公司第四安装分公司。被告华强公司第四安装分公司向原告借款210,000元，原告与被告华强公司第四安装分公司形成了民间借贷法律关系。此民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华强公司第四安装分公司向原告殷士奇借款共计210,000元，尚欠127,000元未偿还，华强公司第四安装分公司未完全履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。因华强公司第四安装分公司已变更为华强第十一分公司，故华强第十一分公司应履行还款义务。因此对于原告要求被告华强第十一分公司偿还127,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告华强第十一分公司支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告以127,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月30日至2015年10月15日的利息，共计8167元。因双方在欠据中约定2014年6月30日之前还清不计利息，到期不还，按年利率5%计算，双方当事人对利率的约定符合法律规定，本院按约定年利率5%计算自2014年7月1日至2015年10月15日止的利息为8202元，根据当事人意思自治原则，对原告要求被告华强第十一分公司支付8167元利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华强公司第十一分公司按约定年利率5%支付自2015年10月16日起至欠款全部还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
华强公司作为华强公司第十一分公司的总公司，在华强公司第十一分公司无力承担的情况下，应对上述债务承担补充清偿责任。
由于原告殷士奇未提交有效证据证明该项借款系用于李树春个人使用，故对于原告殷士奇要求被告李树春共同承担责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司于本判决生效之日立即偿还原告殷士奇欠款本金127,000元及利息8167元；
二、被告吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司于本判决生效之日立即支付原告殷士奇利息（以127,000元为本金,按照年利率5%计算，自2015年10月16日起至欠款付清之日止）；
三、被告吉林吉化华强建设有限责任公司对上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告殷士奇的其他诉讼请求。
如被告吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司、吉化华强建设有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，由被告吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
审 判 员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 崔晓蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2015号
原告：王立兴，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：廖相国，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周晓贤，女，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告王立兴与被告廖相国、周晓贤、黄可场民间借贷纠纷一��，本院于2015年6月9日立案受理后，原告王立兴申请撤回了对被告黄可场的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本院依法组成合议庭于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告王立兴及委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼。被告廖相国、周晓贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王立兴诉称：2015年4月8日，被告廖相国、周晓贤因银行转贷需要向原告借款1000000元，据此原告和被告廖相国、周晓贤签订了借款合同，借款合同约定：被告廖相国、周晓贤共同向原告借款1000000元，借款期为2015年4月8日至2015年4月10日止，合同约定借款利息为同期银行贷款利息的4倍。合同签订后，原告按约以银行转账方式将借款交付给被告廖相国、周晓贤，两被告亦出具了收条。借款到期后，原告多次催讨借款无果，为维护原告���合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告廖相国、周晓贤归还借款1000000元，支付利息17833元（暂计算至2015年5月8日，此后按照借款合同约定支付同期银行贷款利息的4倍至两被告支付完本金和利息之日止）；2、被告廖相国、周晓贤支付律师费50000元、诉讼保全担保费20000元；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
在本案审理过程中，原告王立兴申请变更诉讼请求为：1、被告廖相国、周晓贤共同归还原告借款1000000元，并支付利息17833元（暂算至2015年5月8日，此后至两被告支付完本金和利息之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另行计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据：
1、个人抵押借款合同一份，证明原告和两被告签订借款合同的事实。
2、借款借据一份，证明两被告收到原告交付的借款1000000元的事实。
3、中信银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账交付两被告借款1000000元的事实。
被告廖相国、周晓贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2015年4月8日，被告周晓贤、廖相国与原告王立兴签订了《个人抵押借款合同》一份，约定被告周晓贤、廖相国向原告王立兴借款1000000元，借款期限为2015年4月8日至2015年4月10日，借款利率为中国人民银行同期利率的四倍等。同日，原告王立兴通过银行转账汇款1000000元至被告廖相国账户，两被告亦向原告出具借款借据一份，确认已收到借款1000000元。现借款已到期，两被告至今仍未归还借款本息，故原告诉至本院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告周晓贤、廖相国于2015年4月8日向原告王立兴借款100万元，并约定于2015年4月10日归还、利息按银行同期贷款利率的四倍计算，双方借贷法律关系成立，被告廖相国、周晓贤应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告廖相国、周晓贤至今仍未归还，显系违约。原告变更后的要求两被告立即归还借款1000000元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖相国、周晓贤于本判决生效后十日内共同归还原告王立兴借款本金1000000元、并支付利息17833元（该利息暂算至2015年5月8日，从2015年5月9日起至款清之日止的利息按所欠借款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计付）。
本案案件受理费13961元、保全申请费5000元、公告费650元，合计19611元，由被告廖相国、周晓贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13961元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 杨 瑜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑终80号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林富安，男，1971年9月9日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，住峨眉山市。2005年7月11日因盗窃被行政拘留15日，2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人林富安犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）川1181刑初93号刑事判决。以被告人林富安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林富安不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林富安申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林富安扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，林富安撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林富安撤回上诉。
峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王树军
审 判 员 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
二〇一七年七月十日
法官助理 王 玲
书 记 员 辜丽霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初1481号
原告：什邡市成兴煤炭有限责任公司，住所地：什邡市蓥华镇石门村，统一社会信用代码：915106825775585943。
法定代表人：黄兴发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：廖明贵，男，生于1969年3月13日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邓元强，四川方纬律师事务所律师。工作代理人：曾玉刚限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇串头村工作代理人：曾玉刚限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇串头村
原告什邡市成兴煤炭有限责任公司（以下简称“成兴煤炭公司”）与被告廖明贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兴煤炭公司的委托诉讼代理人杨讴旭，被告廖明贵的委托诉讼代理人邓元强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成兴煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.要求不支付被告廖明贵工资60万元；2.诉讼费由被告廖明贵负担。事实和理由：被告廖明贵于2013年1月1日入职成兴煤炭公司，2013年6月离职；廖明贵在成兴煤炭公司工作期间的工资分别为前三个月5000元，后两个月8500月，成兴煤炭公司已按时足额支付廖明贵。什邡市人事争议仲裁委员会什劳人仲裁字（2016）41号仲裁裁决书，查明事实不清，认定错误，特提起诉讼。
廖明贵辩称：廖明贵是2015年12月31日才从成兴煤炭公司离职，在成兴煤炭公司工作期间工资是实行年薪制，因为需要保障廖明贵基本生活，成兴煤炭公司每月会发放部分工资，请求法院按照仲裁裁决判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的廖明贵于2013年1月1日至2013年6月系成兴煤炭公司员工的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的廖明贵于2013年6月后至2015年12月31日是否是成兴煤炭公司员工以及在此期间廖明贵的工资标准问题，本院审查认为，原告主张被告2013年6月初即从原告处离职，而原告提供的2015年1-8月考勤表却仍有被告的考勤记录。同时被告提交的2015年什邡市煤矿安全会议报到册、什邡市蓥华镇人民政府安全生产委员会办公室2013年1月23日至2015年12月17日的收发文件登记表和2015年8月20日的什邡市安全生产监督管理局现场检查记录表上均有被告以原告员工身份履职记录，上述证据能够形成证据链证明被告2013年6月后至2015年12月仍在原告处履职；成兴煤炭公司关于聘请廖明贵从2013年1月1日起至2015年12月31日止全面负责该矿技术管理工作，为该矿技术第一责任人的聘书和廖明贵在聘用期限内采用年薪制，每年人民币20万元的证明，有成兴煤炭公司签章，法定代表人签字，能够证明被告在原告处职务为矿山技术负责人和年薪为20万元的事实。被告提供的鑫鸿矿业有限责任公司关于被告职务及履职情况的证明和三份未署名图纸没有鑫鸿公司主体资格证据及该公司与其关系的证据印证，不予认定。
本院认为：被告从2013年1月至2015年12月在原告处任矿山技术负责人和年薪为20万元的事实成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告成兴煤炭公司应支付被告廖明贵20**年至2015年工作期间的劳务报酬60万元，扣除原告已向被告支付的32000元和工资借支1万元后，原告实际还应支付558000元。
综上所述，原告主张不支付被告工资60万元的诉讼请求，所提供的证据不足以证明被告已于2013年6月离职，对于被告提供的年薪20万元的证据，原告也未提供相反证据予以反驳，对其诉讼请求不予支持。依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告什邡市成兴煤炭有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告廖明贵工资558000元；
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由什邡市成兴煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓雪梅
二〇一六年十月十七日
书记员 张 琦
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1113号
原告：张琳，女，1989年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告:福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县赤岸大道西侧罗汉溪北侧金顶国际样板房。统一社会信用代码：913509215692776886。
法定代表人：甘汉民，董事长。
委托诉讼代理人许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告张琳诉被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案受理后，原告张琳未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑进仓
二〇一八年四月二十日
书记员 叶 楠
附注：主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0706刑初352号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人朱文林，男，1969年10月27日出生于本市，汉族，高中文化，个体，住连云港市海州区。被告人朱文林曾因犯挪用公款罪，于1999年7月29日被原连云港新浦区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被取保候审，同年5月29日经本院决定，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)309号起诉书指控被告人朱文林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人朱文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年12月31日21时左右，被告人朱文林酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿海州区新孔路由北向南行驶至新孔南路与大庆路路口时，被连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警当场查获，现场呼气酒精含量测试量为205.1mg/100ml，后被告人朱文林被依法带至连云港市中医院提取静脉血样。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱文林静脉血中乙醇含量为170mg/100ml。
上述事实，被告人朱文林在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、归案情况说明、查获经过、血液抽取登记表、呼气测试笔录等，被告人朱文林的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]34号理化检验鉴定报告，视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱文林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱文林犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱文林到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱文林刑期自2018年5月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效之日起十日向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢19号
申请执行人黎继兵，男，1972年12月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北超源置业有限公司。住所地：孝感市九真村八组。
法定代表人王新喜，该公司经理。
本院在执行黎继兵与湖北超源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人的法定代表人王新喜下落不明，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0902民初312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月五日
书记员 段建新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1241号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，职务；行长。
被执行人：陈永刚，男，1980年06月08日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被执行人陈永刚借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民督1251号支付令已发生法律效力，被执行人陈永刚给付申请人10000元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民督1251号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 建 波
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执恢4号之二
申请执行人：胡先明，男，1961年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县矾成铜业有限责任公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码733036852-2。
法定代表人：方红斌，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初2074号民事判决书，向被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县矾成铜业有限责任公司在中国银行17×××00账户内存款人民币316674.30元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年三月十五日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南充市顺庆区人民��院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执506号
申请执行人王桢，男，1966年3月3日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
被执行人林海，男，1970年5月12日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4394号民事调解书，受理王桢申请执行林海民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人林海的银行存款102500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一六年八月十六日
书记员 李仁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执573号
申请执行人安徽国祯环保节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区科学大道91号。
法定代表人王颖哲，系该公司董事长。
委托代理人王辉，男，系该公司员工。
被执行人湖北隆帆科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经济开发区特8号。
法定代表人洪金圳，系该公司总经理。
申请执行人安徽国祯环保节能科技股份有限公司与被执行人湖北隆帆科技有限公司买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于2016年9月1日作出的（2015）合仲字第0491号裁决书已经发生法律效力。权利人安徽国祯环保节能科技股份有限公司于2017年9月19日向本院申请执行。本院于2017年9月21日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年9月22日向被执行人湖北隆帆科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人��北隆帆科技有限公司在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查。
本院查明，被执行人湖北隆帆科技有限公司在银行有存款人民币1153.61元，本院于2017年11月14日冻结了被执行人银行存款，2017年11月29日扣划了被执行人账户内银行存款人民币1153.61元。被执行人湖北隆帆科技有限公司在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。
本院认为，被执行人湖北隆帆科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人安徽国祯环保节能科技股份有限公司不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0491号��决书的本次执行程序。
被执行人湖北隆帆科技有限公司应继续履行（2015）合仲字第0491号裁决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 丁 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 波
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初90号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人汪远英，女，1960年7月19日出生，四川省会东县人,因涉嫌犯失火罪,2017年3月19日被会东县森林公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人汪远英犯失火罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人汪远英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日11时许，被告人汪远英在会东县铁柳镇大坪地村小地名“邓家坪子”自家地内烧洋芋时，不慎引发森林火灾。经会东县林业局测算，此次火灾造成森林过火面积918.6亩，约61.24公倾。其中宜林荒山703亩，约46.87公倾，疏林地215.6亩，约14.37公倾。林地权属为集体，森林类别为公益林，树种组成为云南松。
另查明，2017年3月19日，被告人汪远英自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪远英在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书，被告人户籍证明)；2.证人徐某某、宋某某1、宋某某2证言；3.被告人汪远英供述；4.会东县森林公安局现场勘查笔录、图、照片；5.会东县林业局测算报告及资质证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪远英过失引发森林火灾，致使集体财产遭受严重损失的行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪远英案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪远英犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 张军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更345号
罪犯王凤虎，男，汉族，1973年3月10日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2013年11月4日作出（2013）利刑初字第00596号刑事判决，以被告人王凤虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王凤虎确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王凤虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王凤虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费较高。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王凤虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未执行，狱内月均消费较高，应有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤虎减去自本裁定送达之日起至2018年5月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月六日
书记员 李小玢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0703民初723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
代表人骆梦曼，该分行行长。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。
被告：黄鑫，钦州市人，住钦州市钦北区。
被告：韦昌雄，男，钦州市人，住钦州市钦北区。
被告：陆远强，男，住广西钦州市钦南区。
被告：邓琳，女，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告：王立进，男，钦州市人，钦州市钦南区。
被告：蓝燕，女，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行诉被告黄鑫、韦昌雄、陆远强、邓琳、蓝燕、王立进金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行于2018年6月7日向本院提出对被告黄鑫、韦昌雄、陆远强、邓琳、蓝燕、王立进撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行申请撤回对被告黄鑫、韦昌雄、陆远强、邓琳、蓝燕、王立进的起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行撤回对被告黄鑫、韦昌雄、陆远强、邓琳、蓝燕、王立进的起诉。
减半收取案件受理费1883元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行负担。
审判员 韦业升
二〇一八年六月七日
书记员 苏晓霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06384号
申请执行人朱法林，男，1963年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人舒思全，男，1986年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人朱法林与被执行人舒思全劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案执行，执行标的为14200元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2396号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：王福兵，男，汉族，1981年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与王福兵关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月十九日
书记员 曾梓宸
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1578号
原告汪玉桂，女，1963年2月1日出生，汉族，住四川省彭山县凤鸣镇李密路四段**号，现住四川省眉山市彭山区，
被告李家群，女，1962年3月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇东后街**号，现住四川省眉山市彭山区，
被告石桂如，女，1962年1月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇北街朱家巷**号，现住四川省眉山市彭山区，
原告汪玉桂诉被告李家群、石桂如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉桂和被告李家群、石桂如到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪玉桂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、生活费、交通费、住宿费、误工费、手机费、窗户费共计34604.05元及后期治疗费；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月31日上午11点左右，在彭山区，原告被二被告打伤，先后用去医疗费、交通费、住宿费、误工费及手机损坏费和窗户损坏费34604.05元。原告当日向彭山区公安分局凤鸣派出所报案，后经凤鸣街道办事处司法所调解，双方未达成任何协议。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告李家群辩称，在廉租房门口遇见过原告，发生了口角，但没有打过原告，社区干部、住户都证明我没有打过她。2015年发生的事情，现在来告，已经过期了。
被告石桂如辩称，没有打过原告，原告主张打过应拿出人证、物证、时间、地点来，社区干部、住户都证明我没有打过她。已经过了两年了，超过诉讼时效。
原告汪玉桂立案时向本院提交如下证据材料：（均为复印件）
1、处方笺、挂号票据、门诊票据、手机销售单、窗户维修费收据。
2、汪玉桂身份证。
被告李家群、石桂如对原告汪玉桂提交的以上材料质证意见是：没有打过原告，对提交的材料不予认可。
被告李家群、石桂如各提交一份证明，证明上有13个证明人签字捺印，证明内容：兹证明李家群、石桂如两位于2015年8月31日因汪玉桂告我们打她，但我们并没有打过她。请当时在场的人民群众帮我们作证，证明我们确实没有打过她，反而是她拿着棒棒打李家群，结果是石桂如把他拦住不要他打人，事情的经过就是这样的。
原告汪玉桂对二被告提交的证明质证意见是：不认可，假的。
本院依据原告汪玉桂调查取证申请，到眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所调查2015年8月31日汪玉桂的报警材料，2017年7月31日，凤鸣派出所书面回复：经查询，2015年8月31日汪玉桂未在凤鸣派出所报案。
原告汪玉桂对凤鸣派出所的回复质证意见是：这是假的。
二被告的质证意见是：没有意见，本来就没有打过她。
本院根据原告汪玉桂诉状上载明的经凤鸣司法所调解，双方未达成任何协议，到凤鸣司法所调查，该所2017年7月31日书面回复：汪玉桂、李家群、石桂如三人未到司法所调解。
原告汪玉桂对凤鸣司法所的回复的质证意见是：我去过，他们都不给我调解。
二被告的质证意见是：没有意见，没有去过。
经审理查明：原告与二被告均住在凤鸣街道办事处东红社区廉租房，原告汪玉桂陈述，2015年8月31日上11点左右，在廉租房大门处，被二被告打伤，先后用去医疗费、交通费、住宿费、误工费及手机、窗户损坏费共计34604.05元，当天向凤鸣派出所报过警，之后到凤鸣司法所调解，双方未达成任何协议。被告李家群陈述：在廉租房门口遇见过原告，发生了口角，但没有打过原告。被告石桂如陈述，没有打过原告。另2015年8月31日，汪玉桂未在凤鸣派出所报过案。之后至今汪玉桂、李家群、石桂如三人未到凤鸣司法所调解。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告汪玉桂主张被二被告所伤害，二被告否认伤害过原告汪玉桂，原告汪玉桂又未举证证明是二被告伤害了原告，对此，原告汪玉桂承担举证不能的法律后果。凤鸣派出所、凤鸣司法所的回复，也没有证明二被告伤害原告。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告汪玉桂陈述2015年8月31日被二被告打伤，但原告于2017年7月5日才向本院提起诉讼，显然超过了一年的诉讼时效规定，况且，二被告也辩称，原告超过了诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪玉桂的诉讼请求。
案件受理费333元，由原告负担（缓交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高朝兴
二〇一七年八月四日
书记员 毛扬天
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1525号
原告：潘友维，男，1995年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程陶，女，1965年2月9日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市合川区。
原告潘友维与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。原告潘友维于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘友维的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘友维撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘友维负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初8640号
原告:李苓睿，女，汉族，1991年8月22日出生，住重庆市南岸区铜元局新村**号*幢*单元3-2，公民身份号码5001131991********。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：汪唯佳，女，汉族，1979年1月23日出生，住重庆市北碚区中山路**号6-1，公民身份号码5102151979********。
委托诉讼代理人：辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。
原告李苓睿与被告汪唯佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李苓睿于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苓睿的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李苓睿撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李苓睿负担。
（此页无正文）
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 陈康宁
人民陪审员 薛金富
二〇一七年三月二日
书 记 员 田 静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执439号之一
申请执行人林秀红，女，1966年5月20日出生，汉族，住平和县。
被执行人赖钟山，男，1975年1月23日出生，汉族，住漳州市。
本院在执行申请执行人林秀红与被执行人赖钟山民间借贷纠纷一案中，强制执行人民币29833.3元，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2431号
原告：南京永和物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区洪武路328号602室。
法定代表人：楼荣荣，董事长。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：孙树坤。
被告：王宝川。
原告南京永和物业管理有限责任公司与被告孙树坤、王宝川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜猛到庭参加诉讼，被告孙树坤、王宝川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京永和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费3459.9元、电梯运行费2306.6元、滞纳金2525.73元、公摊水电费165元，合计8457.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为广陵世家小区提供物业管理服务的公司，自2008年5月23日起提供物业管理服务至今。被告系广陵世家的业主，与原告签有《前期物业管理服务协议》。被告未向原告给付自2011年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3459.9元、电梯运行费2306.6元，被告还拖欠2009年8月起至2014年4月止的公摊水电费165元。按照约定，被告逾期交纳相关费用的，从逾期之日期起，原告有权按每日万分之五的标准要求被告支付滞纳金。
被告孙树坤、王宝川未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告孙树坤、王宝川系广陵世家24幢203室房屋的共同共有权人，该房建筑面积为115.33平方米。原告系为广陵世家小区提供物业管理服务的公司，其于2008年5月23日与开发商扬州韵城房地产开发有限公司签订《扬州市物业服务委托合同》，于2009年9月29日与被告孙树坤签订《前期物业管理服务协议》，上述文件中约定了“住宅的物业服务费按每月每平方米0.6元交纳”、“每次交纳时间为每年12月20日至31日预交下一年度物业管理费”、“代收代交电梯运行费每月每平方米0.4元”、“公共水电费为代收代交费用”等等内容。关于滞纳金，2008年5月23日签订的《扬州市物业服务委托合同》第二十条约定为“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费万分之五的标准”支付，2009年9月29日签订的《前期物业管理服务协议》第七条第四点则约定为“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金”。因原告认为被告拖欠自2011年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、电梯运行费以及2009年8月起至2014年4月止的公摊水电费，且经催交亦无果，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：物业管理服务合同对包括业主在内的各方均有约束力，作为业主的被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告孙树坤、王宝川拖欠自2011年11月1日至2015年12月31日期间（计50个月）的物业服务费、电梯运行费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经计算，上述期间的物业服务费为0.6×115.33×50=3459.9（元），电梯运行费为0.4×115.33×50=2306.6（元）。关于合同中约定的滞纳金（其性质属违约金），因为2008年5月23日签订的《扬州市物业服务委托合同》第二十条明确约定为“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费万分之五的标准”支付，2009年9月29日签订的《前期物业管理服务协议》第七条第四点则约定为“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金”，前者的指向具体（即按拖欠的物业费为基数），后者的指向有模糊之处，故本院本着对业主有利的原则，以拖欠的物业服务费为基数（而非按照原告所主张的以拖欠的物业服务费加上电梯运行费的总和作为基数）计算违约金，经本院计算，滞纳金（违约金）为1515元。关于原告所主张的公摊水电费165元，虽然合同中约定有“公共水电费为代收代交费用”的内容，但是，因原告在本案中未能向本院举证证明为何公摊至被告名下应为165元，故本院对原告的这一主张不予支持。被告孙树坤、王宝川在本案中经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙树坤、王宝川于本判决生效后三日内共同向原告南京永和物业管理有限责任公司支付物业服务费3459.9元、电梯运行费2306.6元；
二、被告孙树坤、王宝川于本判决生效后三日内共同向原告南京永和物业管理有限责任公司支付违约金1515元；
三、驳回原告南京永和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告孙树坤、王宝川共同负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 马倩怡
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执295号之一
申请执行人郭世铣。
被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。
法定代表人赵建华，系公司董事长。
本院在执行申请执行人郭世铣与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月十三日
书记员 程 惠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9464号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:马健,行长。
被告:门学军,男,1976年7月24日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:孙学礼,男,1975年5月25日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告门学军、孙学礼金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十一月十四日
书记员 王敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初481号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某），男，1978年8月5日，汉族，无业。曾因犯强奸罪于1994年7月27日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2007年11月2日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯故意伤害罪于2010年6月18日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2013年12月26日释放；因盗窃于2016年3月17日被郑州市公安局郑东分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被该局刑事拘留，同月15日被该局逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3254号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月2日22时10分许，被告人刘某在郑州市郑东新区商都路居然之家商场一号门绿化带旁将李某停放在该处的红色北京劲豹中沙牌大型踏板电动车盗走，并藏匿于郑州市郑东新区崔庄小区北院6号楼下。经郑州市价格认证中心出具鉴定，该被盗电动车价值人民币2520元。2016年3月4日刘某被抓获到案。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案物品已被追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘某的供述，被害人李某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录、物证照片、扣押物品清单、购车发票，涉案物品价格鉴定结论书，监控录像（附光盘）、电子数据，调取证据清单、发还清单、接受证据清单、调取证据通知书，户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某具有以下量刑情节：1.被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；2.案发后，涉案物品已被追回并发还被害人。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年10月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 灵
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张会银
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘夏洁
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审39号
申请执行人：罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：余弟平，男，1956年9月10日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第1140号行政处罚决定书中对被执行人罚款28053元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人余弟平于2015年11月在凤山城区规划区内××路××水学校对面处，建设一栋五层面积约519.5平方米，建筑高度为15.8米的框架结构房屋，单项工程整体造价为467550元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年5月15日对被执行人余弟平作出罚款28053元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第1140号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向��北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年三月六日
书记员 李瑾行
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7471号
原告刘勇，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平县人，重庆蜀达饲料有限公司总经理，住重庆市梁平区。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告蔡星钰,男,1988年01月02日出生,住贵州省怀仁市。
被告徐仁琴,女,1967年09月15日出生,住贵州省遵义市。
被告王娜,女,住贵州省遵义县。
被告王金银,男,1966年01月25日出生,住贵州省遵义县。
本院在审理原告刘勇诉被告蔡星钰,徐仁琴,王娜,王金银民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费7047.00元，减半收取3523.50元，由原告刘勇负担。
审判员 王易山
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗 秦