广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1048号
原告袁杏海
委托代理人李文
被告陈华明
被告陈海江
原告袁杏海诉被告陈华明、陈海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因无法送达有关法律文书给被告陈海江，原告袁杏海同意放弃对被告陈海江的诉讼请求。原告袁杏海的委托代理人李文、被告陈华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杏海诉称，2017年1月16日6时00分，被告陈华明驾驶湘Ｄ×××××号中型普通货车由湛江往化州方向行驶，当行驶至化州市G207线3484KM+470M路段停在路边时，与同方向由原告袁杏海驾驶的悬挂粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告袁杏海受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往化州市人民医院抢救，由于原告伤势特别严重，于2017年1月17日转往茂名市人民医院住院抢救。原告经主治医生确诊：1、多发性骨折(右髋关节后脱位并右股骨头骨折、右侧髋臼后部骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、面骨骨折、右眼眶骨折)；2、重型颅脑损伤(脑挫裂伤(双侧额枕顶叶)、硬膜外血肿(双侧额顶部、右侧颞部)、创伤性蛛网膜下腔出血、脑水肿、多发性颅骨骨折、脑疝、脑脊液鼻漏)；3、多器官功能障碍综合征(MODS)(脑、肺)、急性呼吸衰竭(I型)；4、吸入性××；5、创伤性湿肺；6、上唇挫裂伤；7、右眼球钝挫伤，8、全身多处软组织挫擦伤；9、右股神经损伤。原告共计住院82天，出院后医嘱：骨折愈合需拆除内固定装置(原告因本次交通事故受伤所产生的续后医疗费，继续保留追诉的权利)。原告于2017年4月17日到广东国泰法医临床司法鉴定所(以下简称“国泰司法鉴定所”)进行伤残程度评定。国泰司法鉴定所于2017年4月20日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第B108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人袁杏海之伤系因本次车祸所致。构成《道标》七级和二项九伤残。该事故，经化州市公安局交通警察大队调查取证确认，被告陈华明系湘Ｄ×××××货车的事故肇事司机，被告陈海江系该肇事货车的车主，该肇事货车无保险。化州市公安局交通警察大队于2017年2月1日作出化公交认字[2017]第0078号《道路交通事故认定书》，认定被告陈华明应承担事故的次要责任，原告袁杏海应承担事故的主要责任。为此，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律之规定，上列两被告暂计应赔偿原告的损失为：1、医疗费：180300.27元[31101.47元(化州市人民医院)+(144101.60元+697.20元+4400元)茂名市人民医院]；2、住院伙食补助费：8200元[(2+80)天×100元／天]；3、护理费：9840元[(2+80)天×120元／天]；4、误工费：7360元[(2+80+10)天×80元／天]；5、营养费：2460元[(2+80)天×30元／天]；6、交通费：500元(酌情计算)；7、精神损害抚慰金：8000元；8、伤残鉴定费：1900元；9、伤残补助赔偿金：117571．52元[13360.4元／年×20年×(40％+2％+2％)]；以上款项合计：336131.79元。因肇事车辆没有保险，根据相关法律之规定，两被告应首先在交强险责任赔偿限额内赔偿原告损失120000元，再在交通事故次要责任限额内赔偿原告损失64839.53元[(336131.79元-120000元)×30％]，则两被告应暂计赔偿原告损失184839.53元(120000+64839.53元)。
被告陈华明辩称，一、我车辆为糖厂拉蔗的，我车辆在排队拉蔗的时候由原告自己开车撞我车辆的。二、事故发生后原告入院的时候我交了5000元医疗费。三、车辆是我花了1万多元从被告陈海江手上购买的，买来的时候车辆没有报废，现在已经报废了。我的车辆没有办理报废手续。四、虽然我车辆是报废车，但原告驾驶的车辆是套牌的车辆，而且我车辆是停车在行人道被撞，我对交警的责任不服。
经审理查明，2017年1月16日6时00分，被告陈华明驾驶湘Ｄ×××××号中型普通货车由湛江往化州方向行驶，当行驶至化州市G207线3484KM+470M路段停在路边时，与同方向由原告袁杏海驾驶的悬挂粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告袁杏海受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告袁杏海被送到化州市人民医院治疗，因伤势严重于第二天转往茂名市人民医院治疗，经医院诊断为：1、多发性骨折(右髋关节后脱位并右股骨头骨折、右侧髋臼后部骨折、左侧胫骨平台粉碎性骨折、面骨骨折、右眼眶骨折)；2、重型颅脑损伤(脑挫裂伤、双侧额枕顶叶)、硬膜外血肿(双侧额顶部、右侧颞部)、创伤性蛛网膜下腔出血、脑水肿、多发性颅骨骨折、脑疝、脑脊液鼻漏)；3、多器官功能障碍综合征(MODS)(脑、肺)、急性呼吸衰竭(I型)；4、吸入性××；5、创伤性湿肺；6、上唇挫裂伤；7、右眼球钝挫伤；8、全身多处软组织挫擦伤；9、右股神经损伤。住院81天后于2017年4月7日出院，用去医疗费180300.27元(其中化州市人民医院医疗费31101.47元、输血互助金4400元)。出院医嘱：注意休息、骨折愈合后需拆除内固定装置。原告袁杏海在住院期间，被告陈华明已支付医疗费5000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2017年2月1日作出化公交认字[2017]第0078号《道路交通事故认定书》，认定：袁杏海不按照驾驶证载明的准驾车型驾驶使用其他车辆号牌的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十六条(四)、第二十二条第一款的规定，在事故中存在主要过错；陈华明驾驶超载的已达报废标准的机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第四十八条、第五十六条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，袁杏海应承担事故的主要责任，陈华明应承担事故的次要责任。
原告袁杏海出院后，于2017年4月7日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2017年4月20日作出粤国司鉴所[2017]临鉴字第B108号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人袁杏海之伤系因本次车祸所致，构成《道标》七级和二项九级伤残。用去鉴定费1900元。
肇事车辆湘Ｄ×××××号中型普通货车的法定所有权人是陈海江，该车是被告陈华明花了一万多元从陈海江处购买，转让车辆时车辆未报废，发生事故时已达报废期，但被告陈华明未办理车辆报废手续。该车没有依法购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费单据，本院的庭审记录等证据在案佐证。
因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告袁杏海遂于2017年5月5日向本院起诉，请求判决：1、两被告暂计赔偿184839.53元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定原告袁杏海应承担事故的主要责任、被告陈华明应承担事故的次要责任的责任认定正确。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第0078号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告袁杏海的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为《道标》七级和二项九级伤残，该司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，且鉴定程序合法。所以，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第B108号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
关于原告请求营养费应否支持的问题。
原告袁杏海请求营养费2460元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因医院医嘱没建议加强营养，对原告此请求，本院不予支持。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告袁杏海请求交通费500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供交通费票据证实。对原告此请求，本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费180300.27元，有医疗费票据证实；2、住院伙食补助费8100元(100元/天×81天)，医院诊断证明书证实原告住院81天，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2合计188400.27元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费7183元［28812元/年×(81天+10天评残期)］，原告袁杏海是农业人口，医院诊断证明书证实原告住院81天，加上10天评残期（原告只请求10天），误工费按2015年全省国有同行业(农业)在岗职工年平工资28812元/年的标准计算；2、护理费9720元(120元/天×81天)，医院医嘱虽没建议原告在住院期间的护理人数，但根据原告的伤情，应有一人护理为宜。医院诊断证明书证实原告住院81天，原告请求护理费按住院期间120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金117571.52元［13360.40元/年×20年×(40%+2%+2%)］，事故造成原告七级和二项九级伤残，赔偿系数为44%，原告是农业户口，残疾赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算；4、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；5、精神损害抚慰金4000元，事故造成原告七级和二项九伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便，结合被告陈华明在事故中承担次要责任和茂名地区的生活水平予以确定。以上1-5项合计140374.52元。
以上一、二项合计328774.79元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告袁杏海的医疗费损失188400.27元，死亡伤残损失140374.52元均已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元。因此，被告陈华明应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计赔偿120000元给原告袁杏海。对于原告袁杏海在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿不足部分的损失，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告陈华明应承担事故的次要责任，即承担30%赔偿责任，减除被告陈华明已支付的5000元医疗费后，被告陈华明尚应赔偿57632.44元［(328774.79元-120000元)×30%-5000元］。
因无法送达有关法律文书给陈海江，原告袁杏海自愿放弃对陈海江的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华明于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计赔偿120000元给原告袁杏海；
二、被告陈华明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交强险赔偿限额内不足部分的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、评残鉴定费、精神损害抚慰金等合计57632.44元给原告袁杏海；
三、驳回原告袁杏海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费3997元，由被告陈华明负担3853元，原告袁杏海负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
审 判 员 林 萍
人民陪审员 龚良智
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李洪娟
速 录 员 王 晓