wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0106刑初904号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏修木，男，1977年4月8日，2002年8月26日因犯故意伤害罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年1月10日因犯故意伤害罪被安徽省无为县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人杨后堂，男，1970年8月22日，个体经营者，被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月1日刑满释放；因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人魏修木、杨后堂犯妨害公务罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人魏修木、杨后堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年12月19日23时许，汪×（另案处理）在本市丰台区光彩路“玉港歌厅”222包间内酒后滋事，殴打服务人员贾肖肖，后又持刀欲扎歌厅经理张雨，致使被害人张雨在逃离过程中扭伤脚部，致右足趾骨骨折。民警出警后，被告人魏修木、杨后堂、汪×辱骂民警，阻碍民警执法。过程中，被告人魏修木将民警杨×推到在地；被告人杨后堂、汪×掰民警潘×的右手，致其掌骨骨折。经鉴定，被害人潘×所受损伤为轻微伤。
被告人魏修木、杨后堂于2015年12月20日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人魏修木、杨后堂与另案被告人汪×共同赔偿被害人潘×人民币一万五千元，其中被告人魏修木、杨后堂分别赔偿人民币五千元，并已实际履行。被害人潘×对被告人魏修木、杨后堂表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人魏修木、杨后堂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏修木、杨后堂的供述，证人汪×、陈×、罗×、杨×、朱×的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京积水潭医院、中医药大学东方医院、天坛医院诊断证明书，北京市公安局丰台分局证据保全清单、管制刀具认定接受清单、管制刀具认定书、收缴危险物品收据，前科判决书及刑满释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的起获说明、破案报告及到案经过，调解笔录，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏修木、杨后堂无视国家法律，伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏修木、杨后堂犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏修木在缓刑考验期内再犯本罪，应当撤销其前罪宣告的缓刑并与本罪判处的刑罚实行数罪并罚。被告人杨后堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人魏修木、杨后堂暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；被告人魏修木、杨后堂到案后能够如实供述主要犯罪事实，并能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人魏修木、杨后堂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人魏修木犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00031号刑事判决书判处其有期徒刑二年，缓刑三年之缓刑部分，与本次所犯妨害公务罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年5月19日止。）
二、被告人杨后堂犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱琳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1279号之一
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李海亮。
委托代理人：王祥。
委托代理人：陈建文。
被告：魏英杰，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告魏英杰物业服务合同纠纷一案中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2016年5月3日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮北市四海集团物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
(2017)粤01民终5050号
上诉人（原审原告）：龙志明，住广东省广州市白云区。
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：龙集添。
委托代理人：王锋，广东宏诚律师事务所律师。
委托代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。
上诉人龙志明因与被上诉人广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社（以下简称黄边经济联合社）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龙志明一审诉讼请求：一、确认双方当事人自2001年8月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、黄边经济联合社支付龙志明2001年8月1日至2016年2月29日的加班费334200元；三、黄边经济联合社向龙志明支付违法解除劳动关系赔偿金90000元。
原审法院查明，龙志明是黄边经济联合社的社员，也是广州市白云区鹤龙街黄边村村民。
2016年5月17日，龙志明向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求黄边经济联合社支付：一、2001年8月1日至2015年3月1日的加班费334200元；二、解除劳动关系赔偿金90000元。2016年9月19日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字【2016】1525号裁决书，裁定：驳回龙志明的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。裁决作出后，龙志明遂向本院提起诉讼，黄边经济联合社未起诉。
以上事实，有裁决书、银行流水、集体组织证明书以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条规定，经济联合社等农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，经济联合社作为农村集体经济组织，与村民委员会一样均属于实行民主管理的自治组织。经济联合社设立城管等岗位是为了实现村民自治的需要，并非其业务组成部分，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十三条“村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议”的规定，龙志明作为黄边经济联合社的社员，被聘请到城管等岗位为本社社员服务，应属于由黄边经济联合社承担误工补贴的聘用人员。由于龙志明与黄边经济联合社均不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者与用人单位主体资格，双方的关系不属于劳动关系，因此，龙志明的诉求，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条之规定，原审法院于2016年12月19日作出判决如下：驳回龙志明的所有诉讼请求。一审案件受理费10元，由龙志明负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、撤销原审民事判决；二、判令双方当事人自2001年8月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；三、判令被上诉人支付上诉人2001年8月1日至2016年2月29日的加班费334200元；四、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金90000元；五、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人具备劳动合同法所规定的主体资格，属于用人单位，应受劳动合同法调整。黄边经济联合社在2004年9月21日股东代表大会通过了《黄某乙经济联合社》股份章程，其中记载成立“广州市黄边实业公司”(拟定)。通过上述章程，可知被上诉人进行了股份制转制，其内部具备董事长、监事、总经理等一系列法人机构，并依照了股份制公司的规章制度运行运作。因而，不管是形式上、实质上都己具备了企业法人的主体地位资格。村民委员会的确是村民组织，但黄边经济联合社具有更规范的治理组织和更严谨的管理制度和更科学的人事、财务、考勤等一系列管理规章制度，从其内核上说，已经具备着规范化企业组织的性质。一审法院以“村民委员会”类比推理出经济联合社也属于同等性质，忽略了经济联合社的发展实际。二、上诉人具有农转非的“居民身份”，受聘于被上诉人，双方具有平等主体之间的用工关系。事实上，上诉人在对内关系上，只是享受股份分红的一份子，但对外关系上，属于农转非的“居民身份”，并非本村村民（有居民户口簿为证）。作为非本村村民，被上诉人以“授薪聘请”方式作为劳动者，从事协助管理事务的劳动，双方应属平等主体之间的用工关系。就类似于，在某家公司企业中，某总经理既是公司股东，又是受聘于本公司成为劳动者，双方成立雇佣关系。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭询时，上诉人提交了其户口本原件，拟证明在2012年12月31日城中村改制中，上诉人的身份变为居民身份。被上诉人对该证据的真实性予以确认，但是认为该证据不能改变上诉人的社员身份。
再查明，上诉人在仲裁时主张其2001年8月1日开始在黄某乙治保会工作，2015年2月开始在黄某乙做城管。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张被上诉人已经完成股份转制成立广州市黄边实业公司，但是根据被上诉人所提交的广东省农村集体经济组织证明书以及社会诚信服务凭证，被上诉人的性质为农村集体经济组织。上诉人在二审期间所提交的居民户口本亦不改变其作为黄边经济联合社社员之身份。而且，上诉人作为农村经济集体组织社员，在其所主张的经济联合社股份转制、个人户口性质转为居民身份之前，便被聘请到村治保会工作，随后到城管岗位工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条之规定，村民委员会根据需要设人民调解、治安保卫、公共卫生与计划生育等委员会。村民委员会成员可以兼任下属委员会的成员。人口少的村的村民委员会可以不设下属委员会，由村民委员会成员分工负责人民调解、治安保卫、公共卫生与计划生育等工作。上诉人在上述治安保卫、公共服务等工作岗位为本社社员服务，是为了实现村民自治的需要，双方的关系不属于劳动关系。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由龙志明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二零一七年二O一七年五月五日
书记员 陈嘉慧
吴昊
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0724民初544号
原告杨某。
被告王某甲。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我和被告经人介绍于年月日登记结婚，婚后生育一女王某乙，现年25周岁。在婚姻关系存续期间，由于被告与同村有夫之妇有关系，导致原、被告双方之间的关系彻底恶化。长期以来，两者很少有共同语言，后双方处于分居状态。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚生女儿王某乙，现年25周岁。夫妻共同财产有座落于白土窑乡白塔沟村三间砖木结构正房、四间土木结构小房。存款50000元。东风牌轿车一辆。双方于2016年4月份分居至今。
上述事实由原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，夫妻双方通过多年勤俭持家，苦心经营，使一个贫困的家庭步入小康，并能把女儿抚养成人，双方是有一定的夫妻感情基础的。只要被告对不良生活作风多多加以克制，夫妻和睦持家，夫妻感情就会和好如初。综合考虑，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一六年五月二十三日
书记员 王炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3427执114号
申请执行人：吴远友，男，汉族，1947年9月9日出生，居民，住四川省宁南县。被执行人：毛永春，女，汉族，1969年1月15日出生，居民，住四川省宁南县。
本院在执行吴远友与毛永春合同纠纷一案中，本院通过查询银行存款、房管、车辆登记信息及到被执行人居住地调查财产情况，查明被执行人拥有房屋一幢，该房屋属于农村村民自建房，不能进行市场流通。本院将调查结果告知申请人后，申请人吴远友同意被执行人毛永春于2016年12月5日前给付完案款，现被执行人已给付完所有案款。申请人吴远友同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）川3427执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 邹旭东
审判员 赵朝利
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨金贵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0282民初8428号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市雷克酒吧（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道北二环****号。统一社会信用代码：91330282780433623U
主要负责人：朱红，该酒吧投资人。
委托诉讼代理人：周俊，该酒吧总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市雷克酒吧侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王如强
二〇一六年十一月十七日
代书记员 董佳嫱
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执775号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
被执行人谢婷婷
被执行人宋金成
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人谢婷婷、宋金成金融借款合同纠纷一案,吉林省松原市松江公证处于2015年7月30日作出的(2015)吉松松江证字第2020号赋予强制执行效力公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5714号之二
申请执行人：成都思源商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人:孟必会。
委托代理人：高勇、赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被执行人：北京城乡一建设工程有限责任公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人:杨红通。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2754号民事判决书，于2017年7月17日立案执行成都思源商品混凝土有限公司与北京城乡一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的额262724.15元，申请执行费3841元。
在执行过程中，已执行到位56000元，经本院调查，被执行人北京城乡一建设工程有限责任公司名下暂无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人成都思源商品混凝土有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 立
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4239号
原告：张某某，女，
被告：闫某某，男，
本院在审理原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费550元减半收取275元，由原告张某某负担。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 申丽敏
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执1283号之一
申请执行人宫玉柱，男，1968年2月3日出生，住蓬莱市。
被执行人冷硕，男，1993年12月23日出生，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2017)鲁0684执1283号之一裁定书，于2017年11月27日向被执行人冷硕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冷硕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冷硕在中国农业银行62×××12账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂03执恢12号
申请执行人：十堰市堰丰万豪国际大酒店有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路42号。
法定代表人：陈艺化，该公司董事长。
委托代理人：赵新安，湖北通联律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被执行人:翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托代理人:刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特被授权。
被执行人:十堰飞行橡塑有限公司。住所地：十堰市朝阳南路13号。
法定代表人：翁琰，该公司董事长。
委托代理人:刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特被授权。
被执行人十堰市三超物资贸易有限公司。住所地：十堰市朝阳南路13号。
法定代表人翁琰，该公司董事长。
委托代理人:刘峰，湖北东之风律师事务所律师，代理权限：特被授权。
本院在执行十堰市堰丰万豪国际大酒店有限公司与十堰飞行橡塑有限公司企业借贷纠纷一案中，由于被执行人财产经本院依法查控、执行后，不足以清偿全部债务，因本案排序在后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 杨承勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈嫣嫣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云O1**民初3248号
原告菲丽克，女，1978年5月23日生，汉族，现住昆明市经开区。
委托代理人黄劲松，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告文玉富，男，1969年10月19日生，汉族，现住昆明市盘龙区。
被告曹荣芝，女，1944年9月14日生，汉族，现住昆明市官渡区。
被告文先校，男，1937年12月7日生，汉族，现住昆明市官渡区。
三被告共同委托代理人徐大恩，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告菲丽克诉被告文玉富、、曹荣芝、文先校共有纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告菲丽克撤回对被告文玉富、曹荣芝、文先校的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告菲丽克承担，其余1150元按规定退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赖季萍
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任春明，男，1955年3月6日生，住鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区公安局。
法定代表人：温玉祥，该局局长。
委托代理人：吴慧博、靳少康，鹿泉区公安局民警。
再审申请人任春明因诉被申请人石家庄市鹿泉区公安局履行法定职责一案，不服石家庄市石家庄市中级人民法院(2016)冀01行终30号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人任春明申请再审称，再审申请人报案后，被申请人虽然出警，但却不给再审申请人任何合法手续，不履行自己的法定职责，不依法办案。两级法院故意枉法裁判，找借口驳回再审申请人的起诉，应予以撤销。本案是由于违法征地，暴力征地引发的公安机关违法行政，参与抢地、抢粮的行政不作为案件，并非被申请人所谓的正常施工发生纠纷，更不是再审申请人等不接受征地条件，不同意政府的补偿方案，而是征地、抢地不给钱，还要雇黑打人的刑事案件。法院明知上述事实，还驳回再审申请人的起诉，明显违法。请求撤销原裁定，依法再审，维护再审申请人的合法权益。
被申请人石家庄市鹿泉区公安局提交书面意见辩称，2012年3月，鹿泉区绿岛火炬工业园区修建碧水街占用铜冶镇南甘子村的部分耕地，并对涉及被占地的农户进行了赔偿。其中刘命命、任春明、张秀娥不同意政府的补偿方案，该问题鹿泉区相关部门多次做解释工作，均没有取得任春明、刘命命、张秀娥的理解。2012年5月26日刘命命等人赶到碧水街施工工地阻止铲车施工，被现场施工人员劝解拉到一边，随后刘命命等人报警。我局铜冶派出所民警接到报警后及时出警。经查，施工人员在劝解刘命命等人的过程中并未对进行殴打。2012年9月19日，铜冶镇政府因施工需要对该地块进行了清理，属镇政府行政行为，我局民警未参与清表工作，铜冶派出所民警已将此情况告知报警人，不存在不作为的行为。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人任春明于2012年5月26日到碧水街施工工地阻止铲车施工，与施工人员发生纠纷时报警。2012年9月19日在铜冶镇政府对施工地块进行清理时，再审申请人任春明报警，要求被申请人对上述行为进行查处。因任春明要求公安机关履行法定职责的行为发生2012年，而其于2015年10月才向一审法院提起行政诉讼，请求确认被申请人不履行法定职责的行为违法，明显超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回任春明的起诉符合法律法规，二审法院予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人任春明的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 靖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初7385号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，该行行长。
委托代理人：张华，特别授权，该公司职工
委托代理人：游天，一般授权，该公司职工。
被告:潘典兵,男,汉族,1969年5月4日出生,住重庆市万州区。
被告:宋俊淑,女,汉族,1967年4月24日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：潘典兵，被告宋俊淑之夫，特别授权。
被告:谭祥贵,男,汉族,1963年5月6日出生,住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）诉被告潘典兵、宋俊淑、谭祥贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序分别于2017年8月1日、8月21日、8月29日公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托代理人张华、游天，被告潘典兵、谭祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行向本院提起诉讼，请求判令：一、被告潘典兵偿还借款本金30万元及其利息、罚息、复息；二、被告宋俊淑、谭祥贵对上述贷款承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实和理由：2015年11月11日，被告潘典兵向原告借款30万元，用途为购货资金，合同约定2016年11月10日到期，执行年利率7.35%，被告宋俊淑、谭祥贵承担连带担保责任。截止2017年6月1日，被告潘典兵尚欠原告贷款本金30万元及利息9382.59元。原告农商行万州分行认为，被告未按合同约定足额还款，已经严重违约，故起诉来院，要求如上诉请。
被告潘典兵辩称：借款属实，但原告的借款合同是单方面的，被告不清楚合同内容，原告欺骗被告，该合同依法应当撤销；原告请求的逾期利率过高，不应当支持。
被告宋俊淑辩称意见与被告潘典兵一致。
被告谭祥贵辩称:按照国家关于“再就业小额贷款”政策，事业单位人员担保最高是10万元，被告潘典兵对被告也明说是担保10万元，所以只认可10万元担保，另外20万元担保与被告无关。被告潘典兵有房产，应当切实履行还款责任，原告请求的相关诉讼费用也应由潘典兵承担。
经审理查明：2015年11月10日，原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行（甲方贷款人）与被告潘典兵（乙方借款人）、宋俊淑、谭祥贵（丙方保证人）订立《个人贷款合同》，该合同约定：被告宋俊淑借款30万元、贷款期限自2015��11月11日起至2016年11月10日止、贷款年利率7.35%，被告宋俊淑、谭祥贵承担连带担保责任。同时，该合同特别条款第三十五条其他约定事项约定“若到期乙方未能全额偿还本合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起甲方将本合同项下的所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。甲方无需另行通知乙方，乙方已悉知若自贷款逾期第70天仍未向甲方还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务”。截止2017年7月10日，被告潘典兵尚欠原告贷款本金228687.25元及利息。
另查明，2016年10月11日，经中国银行业监督管理委员会重庆监督局批准，原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行，变更为重庆市农村商业银行股份有限公司万州分行。
本院认为，原告系由原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行变更而来，本案《个人贷款合同》的权利和义务依法由原告享有和承担。原重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行与被告潘典兵、宋俊淑、谭祥贵订立的《个人贷款合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。《个人贷款合同》特别条款第三十五条规定“若到期乙方未能全额偿还本合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起甲方将本合同项下的所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。甲方无需另行通知乙方，乙方已悉知若自贷款逾期第70天仍未向甲方还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务。”，该条系原告与被告潘典兵、宋俊淑、谭祥��关于债权转让的特别约定，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该条发生效力的条件是借款人在贷款到期至贷款逾期70天期间内，未能全额偿还本合同约定的本息。本案借款已于2016年11月10日届期，自次日起至2017年1月19日已达70日，因被告潘典兵在此期限内未能全额偿还本案借款，原告也未向被告潘典兵、宋俊淑、谭祥贵起诉请求还款，故按照合同约定，原告对被告潘典兵的借款主债权、对被告宋俊淑、谭祥贵的保证从债权均已转让至重庆市小微企业融资担保有限公司，原告对被告潘典兵、宋俊淑、谭祥贵不再享有债权。故现原告起诉要求被告潘典兵承担还款及宋俊淑、谭祥贵承担连带清偿责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，��中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被告潘典兵、宋俊淑、谭祥贵的起诉。
案件受理费2970元退还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张国仲
二〇一七年八月三十日
书记员 张 欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初544号
原告：卢顺平，男，1962年10月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：连双桂，男，汉族，1971年3月23日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：连锦青，男，汉族，1974年10月20日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
原告卢顺平与被告连双桂、连锦青劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺平到庭参加诉讼，被告连双桂、连锦青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连双桂、连锦青立即偿还原告卢顺平工资96925元；2.本案诉讼费用由被告连双桂、连锦青承担。事实和理由：2015年原告卢顺平在被告连双桂、连锦青承包的位于吉林省××市的建筑工地上做木工，当时承诺工程完工后结算工资，但完工后原告卢顺平向被告连双桂、连锦青索要工资，被告连双桂、连锦青承诺过年前结工资，后经原告卢顺平多次向被告连双桂、连锦青催要该工资款，被告连双桂、连锦青一直以种种理由推诿拒不支付，为维护原告卢顺平的合法权益，故具状诉至法院，请求人民法院支持原告卢顺平的上列诉讼请求。
被告连双桂、连锦青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告卢顺平提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告连双桂将其承包的位于吉林省××市的沈铁集团时代经典建筑工地的部分木工劳务工程分包给原告卢顺平，原告卢顺平带领工人施工完毕后，与被告连双桂工地的管理人员被告连锦青进行了结算，被告连双桂还应当支付原告卢顺平劳务工程款合计96925元。被告连锦青后于2016年2月6日向原告卢顺平出具了一份协议书，协议书载明，“下欠卢顺平工程款96925元，老板连双桂承诺在3.20前结清全部工程款”。被告连双桂承诺的付款时间逾期后，仍然未支付其所欠原告卢顺平的劳务工程款，以致成讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告卢顺平带领工人为被告连双桂提供了建筑劳务工作的事实清楚，双方之间依法成立劳务合同法律关系。原告卢顺平依据劳务合同的约定带领工人向被告连双桂提供了劳务后，被告连双桂理应及时向原告卢顺平支付劳务工程款，被告连双桂长期拖欠未付是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为;代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任;依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”。本案中，被告连锦青作为被告连双桂聘请的管理人员，在征得被告连双桂同意后以其名义向原告卢顺平出具了付款协议书，承诺于2016年3月20日前结清全部劳务工程款，该代理行为合法有效，被告连双桂作为工地的承包人及被告连锦青的被代理人，应当对被告连锦青与原告卢顺平结算后出具的付款协议承担给付义务。综上所述，被告连双桂应当向原告卢顺平支付所欠劳务工程款合计96925元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连双桂于本判生效之日起五日内支付原告卢顺平劳务工程款96925元。
二、驳回原告卢顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告连双桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为;代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任;依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告卢顺平向本院提交了如下证据：
证据一：原告卢顺平的公民身份证复印件各一份。证明原告卢顺平的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告连锦青出具的协议书一份。证明被告连双桂差欠原告卢顺平劳务工资款96925元的事实，同时证明被告连双桂承诺于2016年3月20日前结清全部劳务工资的事实。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00300号之一
申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行。
被执行人鄂托克前旗泽源煤炭运销有限责任公司。
被执行人鱼克杰，男。
被执行人谢富荣，男。
被执行人赵香莲，女。
被执行人马光，男。
被执行人谢丽花，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于立俊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3406号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:北京诚通新新建设有限公司。住所地：北京市丰台区青塔西路*号。
法定代表人：王秀敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华轶，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:北京成伟易达装饰工程有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号-1620.
法定代表人：杨大伟，该公司董事长。
一审被告:赵明进，男，1962年6月25日出生，住北京市丰台区。
一审被告:赵进菊，女，1965年5月5日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）因与被申请人北京成伟易达装饰工程有限公司（以下简称成伟公司）及一审被告赵明进、赵进菊买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诚通公司申请再审称，原判认定事实错误且严重超审限。诚通公司的证据足以证明成伟公司提供的石膏粉存在质量问题，给诚通公司造成严重的损失，由于一审超审限，封存的样品超过质保期无法进行质量鉴定。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，诚通公司自认2012年11月承建工程已竣工交房，至2014年3月成伟公司起诉，诚通公司提交的证据系其与发包单位、建设方、业主等沟通的情况，其未能证明其就产品质量问题曾与成伟公司进行交涉并请求赔偿。审限问题不属于应当再审的事由。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京诚通新新建设有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵思源
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王强强，男，1987年12月19日生，汉族，工人，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州市昂宏货运有限公司,住所地徐州市广山路香山物流园办公室内114室。
法定代表人：阚周茂，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人王强强、徐州市昂宏货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2017年11月14日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一七年十一月十四日
书记员 王嫣然
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2819号
原告：郝玉兰。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地：镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
本院在审理原告郝玉兰与被告镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝玉兰于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郝玉兰撤回对被告镇江林宁连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝玉兰负担。
审 判 长 吴福君
人民陪审��吴爱民
人民陪审员 郭建庆
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 乐 娟
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017)闽0629民初942号
原告：陈福昌，男，汉族，1977年4月27日出生，务农，住福建省华安县，
原告：赵雪玲，女，汉族，1979年9月29日出生，务农，住福建省华安县，
委托代理人邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈国强，男，汉族，1967年2月26日出生，住福建省漳州市芗城区，现住华安县，
被告：程淑玲，女，汉族，1970年8月28日出生，住福建省漳州市芗城区，现住华安县，
共同委托诉讼代理人：陈国兴，男，汉族，1975年10月19日出生，务农，住福建省华安县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住址福建漳州市芗城区胜利东路42号金保大厦11-17层，统一社会信用代码：913506008565052419。
法定代表人：柯绿苹，任总经理。
委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。
原告陈福昌、赵雪玲与被告陈国强、程淑玲、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
陈福昌、赵雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈国强、程淑玲、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司共同赔偿原告：误工费、死亡赔偿金等损失共计人民币549113元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由陈国强、程淑玲、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。事实理由：2017年5月28日，陈国强驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车与陈超驾驶的电动车发生碰撞，造成陈超当场死亡的交通事故，该事故经华安县公安局交警大队认定为同等责任，由于陈超家庭系失地农民且本人系华安县第三中学学生，其损失应按城镇居民标准计算，陈超所驾驶的系非机动车辆，因此在强制险意外应由陈国强承担60%的赔偿责任，另本案车辆为程淑玲所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司处投保了强制险和商业险，本案陈福昌、赵雪玲所诉求的精神损害抚慰金应在强制险范围内先行赔偿。陈国强、程淑玲认为与陈福昌、赵雪玲就本事故产生的损失已在诉前达成协议，由其一次性补偿陈福昌、赵雪玲98000元，其余损失向保险公司索赔，陈福昌、赵雪玲不再向陈国强、程淑玲要求任何赔偿，双方已履行完毕。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在交强险和商业险范围内一次性赔偿陈福昌、赵雪玲误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项经济损失455000元。
二、以上款项付款方式：由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2017年10月6日前直接将455000元汇入下列账户（收款人名称：陈福昌；开���行：华安县农村信用合作联社丰山信用社；账号：62×××22）。
三、本协议履行后，陈福昌、赵雪玲与陈国强、程淑玲、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司之间因本案所产生的权利义务关系全部终结。
四、案件受理费4000元，由陈国强、程淑玲负担，并当场履行完毕。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林震强
二〇一七年九月六日
书记员 郑志华
PAGE
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3773号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
被执行人:蒋伟光，男，1979年7月25日生，汉族，住江阴市。
被执行人:吕明君，女，1985年2月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人蒋伟光、吕明君金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）澄商初字第0647号民事判决书申请执行，要求被执行人归还借款417743.42元及利息、律师费16158元，负担诉讼费用7655元。本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院对本案抵押物：被执行人蒋伟光名下位于江阴市申港江南花园45幢104室房地产进行评估、拍卖，并于2017年11月19日以505000元拍卖成交，于2017年12月8日向买受人送达拍卖成交裁定。拍卖价款扣除执行申请费7355元，余款497645元，发还申请执行人工行江阴支行。
根据申请执行人工行江阴支行计算，截止拍卖裁定生效之日，被执行人尚欠77197.74元未履行。
为此，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行查询，扣划了吕明君的银行存款27300元，该款用于缴纳拍卖房屋过户应由被执行人负担的税款。此外，未发现可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，查明被执行人蒋伟光名下登记有江阴市申港××花园××幢××室房屋一套，现由被执行人及其家属居住，申请执行人同意不处置，此外未发现可供执行财产;
3、通过江阴市车辆管理所查询被执行人车辆情况，发现被执行人蒋伟光名下有牌号为苏Ｂ×××××桑塔纳牌轿车，出厂日期2003年12月。该车因年限长、价值不大，申请执行人不要求采取执行措施。此外，未发现可供执行财产；
4、本院到被执行人住所地居委会调查，查明被执行人蒋伟光、吕明君去向不明，未发现可供执行财产线索。
上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具有处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意不处置被执行人及其家属居住的房屋，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第0647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 淼
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2325民特2号
申请人罗某兰，女，2009年4月22日出生，汉族，学生，贵州省贞丰县人，住贞丰县白层镇者内村*组，公民身份证号码：5223252009********。
监护人罗某元（系申请人伯父），1983年7月27日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县白层镇者内村*组，公民身份证号码：5223251983********。
委托代理人罗琳，系黔西南为民法律维权工作站法律服务工作者，代理权限为特别授权。
申请人罗某兰申请宣告公民失踪一案，本院于2016年4月14日立案后,依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某兰称：被申请人梁忠美系申请人的母亲，于2009年6月5日离家出走，至今下落不明，请求人民法院依法宣告梁忠美失踪，并指定罗某元作为失踪人梁忠美的财产的代管人。
经审理查明：下落不明人梁某美，女，1985年10月24日出生，布依族，户籍地贵州省贞丰县，原住贞丰县白层镇者内村二组，公民身份号码：522325198510242020，系申请人罗某兰的亲生母亲。申请人罗某兰的父亲罗某坤于2009年4月22日病故后，其母亲梁某美于2009年6月5日离家出走，至今未归，不知去向。申请人罗某兰申请宣告梁某美失踪后，本院于2016年4月16日在《法制日报》发出寻找梁某美的公告。法定公告期为三个月，现已届满，梁某美仍然下落不明
本院认为，梁某美从2009年6月5日离家出走至今查无音讯，经多方查找，并在《法制日报》上刊登公告查寻，仍然下落不明。申请人罗某兰系被申请人梁某美的子女，现申请宣告梁某美失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告梁某美失踪；
二、指定罗某元为失踪人梁某美的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦大明
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503诉保166号之一
申请执行人：濮金山。
被执行人：福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503诉保166号之一裁定书，于2016年06月08日向被执行人福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省高华建设工程有限公司马鞍山分公司在中国工商银行1319账户内存款人民币1250000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年六月八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终73号
上诉人（原审原告）张某甲，男，回族，1987年9月5日出生，现住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，1953年6月8日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）张某，女，土族，1982年6月9日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）石某某，男，汉族，1961年12月2日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）白某某，男，回族，1984年6月20日出生，住兰州市城关区。
上诉人张某某因与被上诉人李某某、张某、石某某、白某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初3104号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方在合同中对管辖法院约定不明。请求撤销原审裁定,指令本案由兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案在借款合同中约定,发生争议由乙方选择方式解决。上诉人选择诉讼解决争议，应从其约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院裁定将本案移送兰州市城关区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨小艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3662号
罪犯肖辉育，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年12月16日作出(2011)穗荔法刑初字第887号刑事判决，以被告人肖辉育犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖辉育在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年9月20日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯肖辉育在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖辉育系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2014年4月至7月连续获得嘉奖、2014年9月至10月连续获得嘉奖、2014年12月获得嘉奖、2015年7月获得嘉奖、2015年9月至2016年2月获得嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖辉育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖辉育予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1546号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。组织机构代码：84795098-4。
负责人：党振华，该支行行长。
被执行人：杨伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人杨伟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行于2017年3月6日向本院申请执行，要求执行金穗贷记卡透支本金8174.51元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人杨伟发出执行通知书及财产申报令，但被执行人杨伟在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人杨伟采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人杨伟进行查控
本案在执行过程中，依法调查了被执行人杨伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人杨伟有登记在其名下车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌汽车外，未发现被执行人杨伟有其他可供执行财产，且该车目前查找不到，不能处置。被执行人杨伟应支付的8174.51元及利息尚未履行。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1546号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月四日
代书 记员 孙 嫣
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执214号
申请执行人：赫章县农村信用合作联社
（法定代表人）
被执行人：彭伦芬,刘义俊
（法定代表人）
本院在申请执行人赫章县农村信用合作联社,与被执行人彭伦芬,刘义俊,合同、无因管理、不当得利一案中，裁判文书书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)黔0527执214号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0202民初1446号
原告：芜湖县供销社芜湖经理部，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：张军，经理。
委托代理人：陶显旺，公司法务。
被告：夏祥云，男，1966年2月9日出生。
原告芜湖县供销社芜湖经理部诉被告夏祥云返还原物纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员赵凌独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告芜湖县供销社芜湖经理部的委托代理人陶显旺，被告夏祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县供销社芜湖经理部诉称:芜湖市镜湖区砻坊路***号是20世纪20、30年代建造的一座两层砖木结构的房屋，20世纪80年代末，由于该房屋为砖木结构且年久失修，被列为市、县消防安全重点防范单位。市、县有关部门要求原告将房屋内住户清出，但被告一直占用***号6户���屋至今，拒绝腾房，现该地块面临棚改房屋征收，被告占用房屋严重影响旧城改造进度，故原告起诉要求判令被告立即将位于芜湖市砻坊路***号6户房屋腾让给原告。
被告夏祥云辩称：被告父亲是原告单位职工，涉案房屋系原告分配给被告父亲的宿舍，被告父亲去世后，被告一直在此居住至今。房改时，原告告知该房是危房不得购买。该房是被告唯一住房，现面临征收，被告要求购买该房或给予拆迁补偿款。
经审理查明：原告系芜湖市砻坊路***号产权人（未办理产权证）。该房屋6户自1952年分配给被告父亲居住，1988年12月被告父亲去世，之后被告一直居住6户房屋至今。1994年8月18日，原告曾通知单位房屋内各住户，旧楼危房改造，要一律搬出另行安排。2015年该房屋面临征收，被告要求享受拆迁补偿利益，双方协商未果。
上述事实，有��关于住房管理的有关事项》、照片及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告系涉案房屋产权人，被告无合法依据占有该房屋，原告现要求被告腾让房屋并返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告要求享有该房屋的拆迁补偿利益，因房屋所有权人尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，具体的补偿费用尚未确定，其可待涉案房屋发生拆迁补偿安置另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告夏祥云于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区砻坊路***号6户房屋腾空返还给原告芜湖县供销社芜湖经理部。
本案案件受理费减半收取50元，由被告夏祥云负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一六年四月二十二日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3340号
原告：陈仕全，男，1960年12月12日出生住四川省隆昌县。
被告：翁萍，女，1984年7月11日出生，住四川省隆昌县。
被告曾绍烽，男，1982年1月12日出生，住四川省隆昌县。
原告陈仕全诉被告翁萍、曾绍烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案因需向被告翁萍公告送达诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁洪
二〇一六年十二月一日
书记员 李莹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8222号
原告苏贻万，男，1963年10月31日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人李沪来，男，1952年10月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被告王开友，男，1949年4月10日生，汉族，住东海县。
委托代理人周恒高、孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
原告苏贻万与被告王开友劳务合同（债权转让）纠纷一案，于2016年9月21日向连云港市连云区人民法院起诉，被告王开友在答辩期间提出管辖权异议，经该院审查后裁定移送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员司开廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏贻万及其委托代理人李沪来，被告王开友及其委托代理人周恒高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贻万诉称，2016年9月20日，第三人陈国付（曾用名陈国富）就此前向原告苏贻万借款20000元，经原告多次催要后，第三人陈国付与原告签订了债权转让协议书。协议约定，陈国付对被告享有的债权16000元转让给原告以冲抵双方债权债务，并由被告直接向原告履行还款义务。后第三人陈国付将债权转让一事通知了被告。现原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付款项16000元，被告承担本案诉讼费用。
被告王开友辩称，一、被告诉讼主体不适格。涉案欠条形成的真实原因是答辩人儿子王卫东买的大货车，雇佣陈国富作为苏Ｇ×××××大货车驾驶员。在雇佣过程中，与陈国富之间存在工资纠纷，答辩人作为王卫东父亲，偶尔帮助王卫东核算账目时，在不知晓工资具体支付情况下向陈国富出具的。答辩人不是实际用工主体，没有向陈国富支付工资的义务，所以不属于实际债务人，并且答辩人和陈国富之间也不存在其他任何民事法律关系，不具备本案被告的诉讼主体资格。二、涉案债权转让行为无效。1、答辩人不是涉案债权债务主体，而陈国富仅将所涉债权转让情况通知了答辩人，未按规定通知实际雇主王卫东，不符合法律规定的债权转让程序要件。2、据答辩人了解，实际雇主王卫东在答辩人书写涉案欠条前，已向陈国富支付了5000元工资，陈国富对债务人已不享有16000元的债权，其转让本不存在的债权不具有法律效力。请求法庭查清事实后，驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，案外人陈国富（陈国付）于2013年4月前受雇于被告王开友之子王卫东，为其任货车驾驶员。因王卫东未付所欠陈国富工资，2013年4月20日，经双方结账，由王卫东父亲即本案被告王开友向陈国富出具欠条一份，内容��：“欠条今欠陈国富壹万陆仟元整王开友2013年4月20号”。此款被告王开友一直未付。2016年9月20日，陈国富与本案原告苏贻万签订债权转让协议书，约定陈国富将该笔16000元债权转让给原告苏贻万，并于同日由陈国富以特快专递方式将债权转让协议及通知书邮寄至被告王开友处。因被告王开友未付款，原告苏贻万向法院提起诉讼。
庭审中，经本院释明，将本案起诉时所确定的民间借贷纠纷案由变更为劳务合同（债权转让）纠纷，双方当事人均无异议。
以上事实有原告举证被告书写的欠条原件、债权转让协议书及债权转让通知书、特快专递寄件人留存联各一份，以及双方当事人当庭陈述予以证实，原告所举证据经当庭质证，本院对以上证据与本案的客观性、合法性、关联���及证明效力予以确认。
本院认为，被告王开友因其子王卫东雇佣陈国富未付工资，而由被告王开友向陈国富出具16000元欠条，陈国富与被告王开友之间是否形成债权债务关系，即被告王开友出具的欠条是否具有法律效力，是本案的争议主要焦点。本院认为，被告王开友向陈国富出具欠条，双方形成债权债务关系，被告王开友即应按照欠条内容履行义务。理由是，陈国富与被告王开友之子王卫东之间因王卫东拖欠工资而存在客观真实的16000元的债权债务关系，被告王开友出具欠条的行为，是其自愿加入王卫东的债务之中，并愿意为王卫东承担该笔债务，因此在陈国富与被告王开友之间形成了债权债务关系。庭审中原告苏贻万陈述称由被告王开友出具欠条的原因是“考虑到王卫东收入不稳定，被告王开友有一定的经济收��”，因此由被告王开友出具欠条，更有利于陈国富权益的主张和维护，其目的是要设立债权债务关系。被告王开友辩称其出具欠条的行为不是实际债务人的辩解意见，与被告王开友和陈国富设立欠条的目的相悖，也与事实不符，故其辩解意见，本院不予采信。陈国富在被告王开友未付款的情况下将该债权转让给原告苏贻万，并将债权转让协议及通知书邮寄至被告王开友处，履行了通知义务，该债权转让依法成立且合法有效。被告王开友即应向原告苏贻万履行付款义务，其对该债务的抗辩权，也可以向原告苏贻万行使。被告王开友称王卫东已向陈国富支付了5000元工资，并举证出车明细表中“支工资5000”予以证明，因该出车的明细表所载时间为2013年1月12日至13日，而被告王开友出具欠条的时间在2013年4月20日，其付款远在4月20日之前，故不能认定该5000元系所付16000元欠款之中。被告王开友所举出车明细表系出车时所记的单方流水账，未得到原告苏贻万在庭审中的确认，不能作为认定案件事实的证据。故对被告王开友辩解已付5000元的辩解意见，本院亦不予采信。被告王开友还举证东海县鸿途汽车贸易有限公司证明及附件一份，因所举证明材料与本案16000元欠条之间，无实质关联，故对此证据，本院不予认定。原告苏贻万通过债权转让方式取得对被告王开友出具的16000元欠条的债权，被告王开友即应依法向原告苏贻万履行付款义务。综上，原告苏贻万的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王开友的辩解理由，缺少事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如��：
被告王开友于本判决生效之日起五日内给付原告苏贻万人民币16000元。
案件受理费减半收取100元，由被告王开友承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后五日内与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋书豪
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)青执字第481-2号
申请执行人黄亚辉，男，汉族,1985年9月8日生，住南昌市青云谱区。
被执行人张凯,男，汉族,1980年4月11日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人沈玉，女，汉族，1981年4月3日生，住址同上。
本院于2013年4月24日作出了（2013）青民一初字第246号民事裁定书，查封了被执行人张凯所有的汽车一辆。现因申请执行人黄亚辉申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张凯所有的汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 万晶晶
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 余 松
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)洮执字第00349号
洮南市金宇房地产开发有限公司
本院执行的孙林申请洮南市金宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人洮南市金宇房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年七月五日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4744号之一
申请执行人林维奏，男，1982年3月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄维请，男，1973年1月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴美英，女，1973年7月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄孝养，男，1978年12月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00037号民事判决书，于2016年09月23日立案执行申请执行人林维奏与被执行人黄维请、吴美英、黄孝养民间借贷纠纷一案。2016年09月30日向被执行人黄维请、吴美英、黄孝养发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄维请、吴美英交纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人黄孝养对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费550元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄维请、吴美英、黄孝养的财产情况，发现被执行人黄维请、吴美英、黄孝养在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆系被执行人黄孝养所有，车牌号为浙Ｃ×××××东风牌轻型厢式货车一辆系被执行人黄维请所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但因上述车辆均去向不明，无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人黄维请、吴美英、黄孝养有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4744号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄维请、吴美英、黄孝养有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4744号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执657号
被执行人黄国强，男，1991年5月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581刑初657号民事判决书，责令被执行人履行上述法律规定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有财产收入。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2017)吉0581刑初657号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 良
内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2531刑初81号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人刘振中，男，1983年2月13日出生，汉族，出生于江西省抚州市，初中文化，个体，现住址：内蒙古乌兰察布市察右翼后旗，因本案于2016年10月28日被多伦县公安局刑事拘留，现羁押于多伦县看守所。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人刘振中犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员于洪博出庭支持公诉，被告人刘振中到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控：2016年10月27日12时许，被告人刘振中在多伦县土菜馆与喜运来面包店老板及妻子李某某，还有店里的员工一起吃饭。期间刘振中喝了两杯草原王白酒。随后驾驶车牌号为蒙JLQ***的大众轿车前往喜运来面包店的路上被公安民警查获。经内蒙古锡林浩特市公安局司法鉴定中心对刘振中酒后驾驶当日血液中乙醇含量检测，检测结果为207.12mg/100ml，根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人刘振中属于醉酒。
上述犯罪事实，被告人刘振中在开庭审理过程中亦无异议，且有多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人指认驾驶车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表、内蒙古锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定文书，被告人刘振中的供述，小型汽车蒙JLQ***车辆信息，被告人刘振中驾驶证信息及身份证明等证据在卷佐证，以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘振中无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人刘振中犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。由于被告人刘振中血液酒精浓度为207.12mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应对其从重处罚。考虑到被告人刘振中认罪悔罪态度较好，可予以从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘振中犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 姣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵晨晨
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初215号
原告：李翠，女，汉族。
委托代理人：刘维国，男，汉族。
被告：邹晨，男，汉族。
原告李翠与被告邹晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠及其委托代理人刘维国到庭参加了诉讼，被告邹晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠诉称，原、被告于2016年3月份通过微信聊天认识，2016年3月15日在西安市人才市场附近第一次见面。之后自3月19日开始，被告以其自己及亲属生病需要手术治疗为由，至2016年7月陆续从原告处借走122000余元。以上款项是原告从亲朋好友处借得，通过支付宝、微信、现金等方式先后48次支付被告。经原告催要，被告于2016年7月19日向原告出具借条，借条中承诺2016年8月19日全部还清。后无法联系到被告，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款122000元；2、被告按照同期贷款利率支付逾期利息1383元（自2016年8月20日起算至2016年10月20日，应计算至实际还款之日）；3、被告向原告支付因催要借款所支出的交通费、餐饮费共计3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告邹晨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告于2016年3月通过微信相识，2016年7月19日被告向原告出具借条一张，载明：本人邹晨借李翠122000元整，截止2016年8月19日全部还清，如有逾期本人愿承担法律责任；被告邹晨进行了签字并捺印。以上款项原告通过微信、支付宝向被告进行转款。
以上欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告邹晨出借了款项，被告邹晨亦向原告出具了借条，承认借款122000元整，故双方之间存在借款事实，债权债务法律关系依法予以确认。借条上对还款时间进行了约定，被告应当按照约定时间偿还欠款，现原告请求被告偿还本金122000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《关于贯彻执<行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第一百二十三条：公民之间无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许。同时根据《最高人民法院<关于审理民间借贷若干法律问题的意见>》第二十九条第一款规定：即未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自借款到期次日起按照同期中国人民银行贷款利率承担利息，符合合同法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷若干法律问题的意见>》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹晨于本判决生效之日起十日内向原告李翠偿还借款本金122000元及利息1383元（暂算至2016年10月20日）；并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2016年10月21日起至实际还款之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2828元，由被告邹晨承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 赵友贤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 薛 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1844号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告：张会明,男,1987年8月8日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告张会明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对张会明的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，予以免收。
代理审判员 石彦军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初2370号
原告：许春年，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：蒋国庆，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告许春年与被告蒋国庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠的人员工资4300元；2本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8、9月期间被告将自己所承接的家庭装饰装修业务中的瓦工工作（三户）交由原告实施，原告于2016年10月份全部施工完毕。2017年5月30日经双方对账，被告尚欠原告工资4300元。此后，原告多次催讨此款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩未举证。
经审理查明，2016年8月被告将其承接的家庭装潢业务中瓦工工作交给原告施工，原告按约完成施工义务；被告未支付劳务费，2017年5月30日向原告出具欠条一张，确认欠原告人员工资4300元，被告至今未付。
本院认为，原告与被告系劳务合同关系，原告已完成约定的工作量，被告未付清劳务费，向原告出具欠款金额为4300元欠条，现原告以欠条为依据，向被告主张权益，符合法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告应在本判决生效后十日内向原告支付劳务费4300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在本判决生效后十日内付至本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一八年六月二十八日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初4164号之一
原告：张万春，男，1972年1月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：傅晔清、王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：苏州臻爱健身管理有限公司吴中区分公司，住所地苏州市吴中区宝带东路345号。
负责人：陈刚。
被告：苏州臻爱健身管理有限公司，住所地苏州工业园区高和路67号。
法定代表人：董亚婷。
本院在审理原告张万春诉被告苏州臻爱健身管理有限公司吴中区分公司、苏州臻爱健身管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万春撤诉。
案件受理费减半收取3527元，财产保全费2470元，合计人民币5997元，由原告张万春负担。
审判员 史华松
二〇一八年六月二十六日
书记员 唐玉芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执995号
申请执行人孙小兵，男，1973年12月14日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人吴华湘，男，1972年3月18日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：借款合同
申请执行人孙小兵与被执行人吴华湘借款合同纠纷一案，本院（2016）川1528民初1216号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初1216号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 强
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初1720号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人孟永娜，经理。
委托代理人林镇坤，开封市洪物业服务有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告尤芹，女，1982年7月2日生，汉族，住河南省开封县。
原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告尤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告开封市东洪物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告开封市东洪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告开封市东洪物业服务有限公司负担。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十一月六日
书记员 刘翠翠
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初359号
原告:周荣，女，47岁。
被告:赵文俊，女，48岁。
被告：林见兴，男，42岁。
原告周荣与被告赵文俊、林见兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员潘宁适用简易程序进行审理。2016年9月5日公开开庭审理了本案，原告周荣、被告赵文俊、林见兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣诉称，要求二被告偿还借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。2012年初，被告赵文俊向原告借款15000元，2014年7月，被告赵文俊又向原告借款15000元，并于2015年12月20日向原告出具借条一张，后经原告索要，被告未向原告偿还借款。
被告赵文俊答辩称，认可原告诉称的事实及全部诉讼请求。
被告林见兴答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其没有问原告借过钱，也不会借钱，现在其与被告赵文俊感情不和，所以被告赵文俊与原告编造了借钱的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了欠条一份，证实被告赵文俊向其欠款30000元。经质证，被告赵文俊对该证据无异议；被告林见兴对该证据不予认可，认为这是原告与被告赵文俊共同伪造的。本院认为，被告林见兴虽对该证据不予认可，但并未拿出相应的证据证明该证据是伪造的，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵文俊与林见兴系夫妻。2012年初，被告赵文俊向原告借款15000元；2014年7月，被告赵文俊再次向原告借款15000元。2015年12月20日，被告赵文俊向原告出具借条，写明：“今借周荣30000元（叁万元整）”。二被告至今未还此款。
本院认为,根据原、被告的陈述及原告所出示的证据，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系，因未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，经原告索要，被告不能偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林见兴在庭审中没有出具相应的证据证明被告赵文俊所借的债务未用于共同生活或者是赵文俊的个人债务，也没有证据证明原、被告之间伪造债务，因此对被告林见兴辩称原告所主张的债务是伪造的，其不应承担的意见，本院不予采纳；对原告要求二被告偿还借款30000元的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告赵文俊、林见兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣借款30000元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元(已由原告周荣缴纳)，由被告赵文俊、林见兴负担（由被告赵文俊、林见兴于本判决生效之日起十日内给付原告周荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 潘宁
二〇一六年十月十七日
书记员 张蓉
1
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执988号
申请执行人牛学明，男，住张掖市临泽县鸭暖镇曹庄村四社。
被执行人何正飞，男，汉族，农民，住临泽县经委家属楼*单元***室。
申请人牛学明与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请执行（2016）甘0723民初929号民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人何正飞与申请人牛学明协商解决，达成和解，协议如下：被执行人何正飞于2016年12月30日前付给申请人牛学明3225元，现申请人申请撤销对本案的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结临泽县人民法院作出的（2016）甘0723民初929号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 弘
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特第62号
申请人：广州德力制衣有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：陈小芳。
委托代理人：黄翠珍，广东金地律师事务所律师。
被申请人：张益秀，身份证住址：江西省赣州市赣县。
申请人广州德力制衣有限公司（以下简称“德力公司”）与被申请人张益秀因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2015]812号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人德力公司认为：一、仲裁裁决关于解除劳动关系的事实认定错误。仲裁认定德力公司与张益秀于2015年8月13日解除劳动关系，是基于张益秀于2015年8月13日邮寄给德力公司的《要求解除劳动合同通知书》，该认定是错误的。事实上，德力公司已于2015年8月11日，因张益秀严重违反规章制度，而与张益秀解除劳动关系。2015年8月8日，张益秀在没有申请休假、离职的情况下，与另案15人离厂。2015年8月8日至2015年8月11日期间，德力公司致电要求张益秀回岗位继续工作，而其不予理会。根据德力公司《厂规》第十四条第三款第四项规定，德力公司于2015年8月11日在厂区内发布通告，要求张益秀前来领取剩余工资、办理离职手续，并于2015年8月12日短信告知张益秀。根据德力公司所提供的证据，可证明双方解除劳动关系的时间为2015年8月11日，而非2015年8月13日。德力公司解除与张益秀劳动关系的行为符合《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度的”，故无需向张益秀支付任何解除劳动关系的经济补偿金。二、仲裁裁决认定德力公司承担未签订劳动合同双倍工资差额的支付责任，属错误认定。张益秀入职时，德力公司曾要求其在填写《人事档案表》同时签订劳动合同，而张益秀以文化程度低看不懂合同为由拒绝签订。德力公司无法强迫张益秀签订劳动合同，故未签订劳动合同的过错在于张益秀，张益秀理应承担相应责任。三、仲裁裁决适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十九条规定，德力公司依法与张益秀解除劳动关系，无需向张益秀支付经济补偿金。而涉案裁决在解除劳动关系的事实认定存在错误，因此根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条裁决德力公司支付经济补偿金，属适用法律错误。四、仲裁裁决程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九、三十、三十二、四十三条之相关规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；并在决定受理之日起五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人，且应在受理仲裁申请之日起四十五日之内结束，案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。涉案劳动争议在审理过程中，劳动者于2015年8月13日向增城区仲裁委员会申请仲裁，2015年8月24日签收立案通知书，德力公司在2015年8月28日收到仲裁申请书副本，涉案仲裁裁决于2015年12月9日作出，德力公司在2015年12月29日收到该裁决书。结合相关法律规定，增城区劳动仲裁委员会在本案的审理过程中，明显违反有关时限的程序性规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，涉案裁决应予撤销。
综上所述，增城劳动仲裁委员会在涉案劳动纠纷的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。故德力公司请求法院撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2015]812号仲裁裁决。本案诉讼费用由张益秀承担。
张益秀答辩称：不同意德力公司的申请。仲裁裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
本院认为，首先，德力公司认为仲裁裁决关于解除劳动关系的事实认定错误。德力公司对仲裁裁决认定事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。德力公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
其次，德力公司认为仲裁裁决适用法律错误。关于未签劳动合同的双倍工资问题，德力公司主张系张益秀拒绝签订劳动合同，但对此德力公司并无证据予以证实。即使存在劳动者拒绝签订劳动合同的情形，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，否则仍应承担未签劳动合同的不利后果。故仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，认定德力公司应向张益秀支付未签劳动合同的双倍工资差额，适用法律正确。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，德力公司没有依法为张益秀缴纳社会保险费，张益秀亦据此提出解除劳动关系，故仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，认定德力公司应向张益秀支付经济补偿金，适用法律正确，并无不当。
最后，德力公司认为仲裁委员会没有在法定期限内向其送达仲裁申请书副本以及超出仲裁审理期限审结案件，程序违法。经审查，仲裁委员会于2015年8月19日受理仲裁申请，于8月27日向某公司邮寄送达仲裁申请书副本，德力公司于次日签收。仲裁委员会没有在受理仲裁申请后五日（工作日）内将仲裁申请书副本送达给德力公司，程序上确实存在瑕疵，但该情形并没有影响该劳动争议案件的实体审理，不属于严重违反法定程序的情形，德力公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条规定：当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当裁定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼，并且双方当事人同意继续仲裁的，仲裁委员会可以继续处理并裁决。本案中，张益秀、德力公司均没有因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而在仲裁审理过程中提出异议或提起诉讼，故仲裁委员会依法继续审理本案，并无不当。德力公司于本案仲裁审结后再以超出审理期限为由申请撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，德力公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州德力制衣有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字[2015]812号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州德力制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈豪彦
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执403号
申请执行人丁某某，男，1985年8月7日出生，住永城市。
被执行人杨某某，女，1991年4月25日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第2020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2020号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏晓彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3536号之一
申请执行人黄少明，男，1984年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省白沙消防工贸有限公司，地址福建省泉州市南安市霞美镇滨江产业基地。
法定代表人庄诸葛，该公司董事长。
委托代理人黄幼月，女，汉族1979年10月5日出生，住福建省南安市。
申请执行人黄少明于2016年8月29日以南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第380号仲裁裁决书为依据向本院申请执行。
经审查，被执行人福建省白沙消防工贸有限公司已于2016年8月23日以不服劳动裁决不由，向本院提起诉讼，立案案号为（2016）闽0583民初7063号。本院认为，被执行人在法定期限内向本院提出诉讼，本仲裁裁决还未生效，本案不应再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄少明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十一日
书记员 林志源
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1022号
原告武少明，女，汉族，1953年10月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号建材市场1号楼。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武少明诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武少明的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武少明诉称：2012年4月11日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层B—464号8.332平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金33750元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月11日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层B—464号8.332平米的产权式商铺，并支付了商铺款100000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为100000元，委托期限自2011年5月1日至2013年5月1日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为13500元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古元信担保公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年9月30日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金33750元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场1层B—464号商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币33750元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告武少明自2013年9月30日起至2016年1月1日止的租金人民币33750元,并按每年人民币13500元的标准支付至实际给付之日止。
案件受理费322元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月十日
书记员 刘 芸
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第472号
罪犯杨樟来，男，1971年9月18日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中文化，住浙江省淳安县，现在浙江省第二监狱服刑。
本院于二〇〇六年七月二十日作出(2006)杭刑初字第99号刑事附带民事判决，以罪犯杨樟来犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。杨樟来不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十八日作出(2006)浙刑一终字第355号刑事判决，撤销原判量刑部分，以故意杀人罪判处杨樟来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨樟来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨樟来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨樟来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨樟来提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨樟来准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日书记员谢婧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304财保18号
申请人：张杰，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王银平，女，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人张杰因与被申请人李刚、王银平民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人王银平名下坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑17栋2单元302号房屋（房地权蚌私字第号），并已提供担保人刘金平的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王银平名下坐落于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑17栋2单元302号房屋（房地权蚌私字第号，保全金额人民币60万元）；
二、查封担保人刘金平名下位于蚌埠市同源小区裕华大厦11层南户房屋(房地权蚌私字第号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘宏超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12414号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧勇，董事。
委托诉讼代理人：袁娟，女，重庆心相连物业管理有限公司员工。
被告：邓春梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告邓春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梅玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初738号
原告：四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行。
法定代表人：李凌，该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊，该支行客户经理。
被告：张建华。
原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行与被告张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告四川商业银行股份有限公司黄荆沟支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘安仁
二〇一七年三月三十日
书记员 汪大宗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2836号
申请执行人：施某某，男，1976年3月5日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被执行人：董某某，男，1977年3月7日，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：顾某某，女，1980年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行施某某与董某某、顾某某借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人董某某、顾某某的存款、车辆、房产等信息。被执行人董某某、顾某某名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。据申请执行人施某某反映被执行人董某某、顾某某已下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十七日
书记员 江洪鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2564号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董莒青。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董莒青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董莒青系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,270.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,270.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……