wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03801号之四
申请执行人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码55116447-4，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢。
负责人：杜娟，该行行长。
委托诉讼代理��：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：朱三男，男，1957年8月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：沈兴花，女，1959年5月27日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州市吴中区甪直迎宾馆，组织机构代码L1159290-5，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路38号。
法定代表人：朱三男。
申请执行人恒丰银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱三男、沈兴花、苏州市吴中区甪直迎宾馆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）园商初字第00356号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱三男、沈兴花应于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币12201539.28元，并偿付计算至2015年6月14日的利息、罚息、复利共计人民币573740.96元以及自2015年6月15日起按合同约定的利率计算至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）。二、被告朱三男、沈兴花应于本判决生效之日起十日内偿付原告恒丰银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币199600元。三、被告苏州市吴中区甪直迎宾馆对被告朱三男、沈兴花的上述二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市吴中区甪直迎宾馆承担保证责任后，有权向债务人朱三男、沈兴花追偿。四、如被告朱三男、沈兴花未按上述期限付款，则原告恒丰银行股份有限公司苏州分行有权以苏州市吴中区甪直宾馆名下的位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号119室、120室、121室、130室、131室、135室、153室���155室、159室、162室、166室、169室、208室、210室、223室、232室、253室、255室、258室、266室、289室、292室、2105室、2106室、2110室、2123室共26处房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权1400万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币97158元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币102458元，由被告朱三男、沈兴花、苏州市吴中区甪直迎宾馆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人恒丰银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行��苏州市吴中区甪直迎宾馆名下有位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号121室房地产一套，本院依法对上述房地产予以拍卖，以人民币44万元的最高价成交，扣除本案执行费80477元，申请执行人受偿359523元；被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆名下有位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号119室、120室、130室、131室、135室、153室、155室、159室、162室、166室、169室、208室、210室、223室、232室、253室、255室、258室、266室、289室、292室、2105室、2106室、2110室、2123室房地产共二十五套，上述房产与周围其他房产全部打通，无法确定其准确的物理位置，强制拍卖会造成交付不能的情况，申请执行人亦向本院提交了暂缓拍卖书面申请，故本院暂无法处置上述房产；被执行人苏州市吴中区甪直迎宾馆名下有位于苏州市吴中区甪直镇晓市路38号房产及国有土地使用权，产权登记建筑面积共计4228.19平方米，该房产已被进行了改建，苏州市吴中区房产管理局于2009年对该房产设定了拆迁限制，本院于2016年6月8日予以书面询问拍卖、过户事宜，但至今未得到回复，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。经多方查找，亦未发现朱三男、沈兴花下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位359523元，尚未执行到位12717815.24元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈���笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦���
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 曹 昉
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1363号之二
申请执行人仪征市马集镇金营村村民委员会，住所地江苏省仪征市马集镇金营村。
法定代表人陈华兵，主任。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人江苏京马现代农业开发有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇金营村李庄组南侧。
法定代表人蒋彩荣，经理。
申请执行人仪征市马集镇金营村村民委员会与被执行人江苏京马现代农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2014）仪马民初字第0390号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：江苏京马现代农业开发有限公司应给付仪征市马集镇金营村村民委员会租金267040元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及承担案件受理费4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征市马集镇金营村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人江苏京马现代农业开发有限公司送达了执行通知书，报告财产令。被执行人江苏京马现代农业开发有限公司在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，本院已依法对江苏京马现代农业开发有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并依法查封了被执行人江苏京马现代农业开发有限公司名下的车牌号为苏Ｋ×××××长城牌小型汽车，但未能扣押车辆实物。此外，本院在房管、金融、证券、工商等机构未能查获被执行人江苏京马现代农业开发有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法查封了被执行人江苏京马现代农业开发有限公司名下的车牌号为苏Ｋ×××××长城牌小型汽车，但未能扣押车辆实物，此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪马民初字第0390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 星
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初字第915号
原告张文有，男，1953年10月29日生，汉族，山西省灵石县梁家墕乡叶疙瘩村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告张文有诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月24日立案，依法进行审理。
张文有向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告张文有补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告张文有经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张文有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王茂森
审 判 员 吴 彪
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董倩云
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初320号
原告:武世斌,男,19xx年x月x日出生,汉族,住佳县。
被告:石东利,男,19xx年x月x日出生，汉族,住佳县。
被告:贺随存,女,19xx年x月x日出生，汉族,住佳县,系石���利之妻。
被告:常金利,男,19xx年x月x日出生，汉族,住佳县。
武世斌与石东利、贺随存、常金利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武世斌，被告常金利到庭参加诉讼，被告石东利、贺随存经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武世斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告石东利、贺随存偿还原告借款本金30000元及利息，被告常金利承担连带责任，由三被告负担有关诉讼费。事实与理由：被告石东利、贺随存因做生意需要钱于2015年9月25日（农历2015年8月13日）向原告借款30000元，约定月利率1.5%，常金利为保证人。利息清至2016年9月13日（农历2016年8月13日）。
原告提供借款条据一支，证明石东利、贺随存于2015年9月25日（农历2015年8月13日）向原告借款30000元，约定月利率1.5%，常金利为担保人的事实。利息清至2016年9月13日（农历2016年8月13日）。
被告石东利、贺随存未提供书面答辩意见。被告常金利承认担保事实。
原告主张的事实有其出示的证据在案佐助，被告常金利亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原告武世斌与被告石东利、贺随存之间签订的借款合同，被告常金利在借款合同上以保证人身份签字，属双方的真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。双方未约定还款期限和定保证期限及保证方式，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，被告常金利应承担连带责任。原告经催告后，被告未能给付，现原告武世斌诉请被告石东利、贺随存给付借款本金及利息，被告常金利承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起五日内，被告石东利、贺随存给付原告武世斌借款本金30000元及利息（月利率按1.5%计，从2016年9月14日起计至之实际给付之日止）；被告常金利承担连带偿还责任。
二、被告常金利承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告石东利、贺随存、常金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 培
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1976号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：傅阳青，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执395号之一
申请执行人:华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
被执行人：文选，男，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：任时英，女，汉族，住四川省邻水县。
申请执行人华蓥市东川农用汽车有限公司与文选、任时英借款合同纠纷一案，本院依据(2016)川1681民初1354号民事判决书，依法向被执行人文选、任时英公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人文选、任时英履行生效判决确定的义务，即：一、向申请人华蓥市东川农用汽车有限公司归还借款53100元及利息41406元（从2010年11月19日起至2015年6月26日止），合计94506元，并支付迟延履行利息；二、向申请人华蓥市东川农用汽车有限公司支付其垫付的诉讼费1062元；三、承担本案执行费1318元。在执行过程中，经过查询和调查，文选、任时英名下未发现有银行存款、车辆和房产，除此之外，亦无其它的债权、股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人未向本院提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月十一日
书记员 樊思李
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0821民初299号
原告：任配升，男，1978年1月16日出生，汉族，住神木县大保当镇打坝梁村，公民身份号码：6127221978********。
被告：杜世强，男，1969年4月8日出生，汉族，住神木县大保当镇新华村，公民身份号码：6127221969********。
原告任配升与被告杜世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任配升与被告杜世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任配升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月17日向原告借款65000元未予偿还。因此，原告诉至法院。
被告杜世强承认原告在本案中主张的事实，但认为，所借款项由其亲属使用，愿意还款，但现在无偿还能力。
本院认为，被告杜世强承认原告任配升在本案中主张事实，故对原告任配升主张的事实予以确认。对于原告任配升提出的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杜世强于本判决生效后五日内向原告任配升偿还借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告杜世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 锐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00722号
原告东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社。
法定代表人陶明甫。
委托代理人张建华。
被告侯玉柱。
被告王丽。
被告侯小玲。
被告鲁梅霞。
被告崔保华。
被告侯彩兰。
原告东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社（以下简称金诚合作社）与被告侯玉柱、王丽、侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告侯玉柱、王丽、侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚合作社诉称：2014年3月20日，被告侯玉柱、王丽夫妻在我社借款7万元用于养猪购置饲料，提供侯小玲、鲁梅霞与崔保华、侯彩兰夫妇作为连带责任担保，并签订了个人担保借款合同，合同约定借款月使用费15‰，借款期限2014年3月20日至2015年3月10日，结息方式为利随本清，借款到期后，经原告多次催要至今未还。请求判令被告侯玉柱、王丽共同偿还借款7万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告侯玉柱、王丽、侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告与侯玉柱、王丽、侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰签订《个人担保借款合同》一份。合同约定被告侯玉柱、王丽向原告借款金额7万元，借款月使用费15‰，借款期限2014年3月20日至2015年3月10日。违约责任约定，逾期利息为借款执行利息上浮50%。借款由被告侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰提供连带责任担保。同日，原告以转账方式向被告侯玉柱、王丽发放贷款7万元，借款到期后，经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有借款申请书、个人担保借款合同、借款借据及身份证、结婚证（复印件）等证据及当事人陈述等证据在卷佐证。对原告所提供的证据，经审查证据具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告侯玉柱、王丽借款后未按合同约定的期间履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰作为连带责任保证人对借款、利息、逾期利息应承担连带偿还责任。保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。故原告金诚合作社的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉柱、王丽于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社借款本金7万元、利息及逾期利息（利息按月利率15‰计算，从2014年3月20日起计算至2015年3月10日；逾期利息按月利率22.5‰计算至付清之日止）。
二、被告侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告侯玉柱、王丽、侯小玲、鲁梅霞、崔保华、侯彩兰连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1097号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郭元栋，
被申请执行人刘雪梅，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第131号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:85000元，已经执行标的0元，还剩余85000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审489号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01930号
申请执行人乌兰达来，公民身份号码×××，男，1940年6月16日出生，蒙古族，牧民。
被执行人珠娜，公民身份号码×××，女，1986年8月12日出生，蒙古族，牧民。
被执行人宝勒德特木尔，公民身份号码×××，男，1962年7月5日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行人乌兰达来申请执行珠娜、宝勒德特木尔借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1930号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吉亚嘎图
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1197号
上诉人（原审原告）：李文兴，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边大学附属医院。住所：吉林省延吉市局子街****号。
法定代表人：金哲虎，该院院长。
委托诉讼代理人：姜永杰。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人李文兴因与被上诉人延边大学附属医院（以下简称延边医院）医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李文兴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审开庭中我出具6份证据证明不在当时主治大夫给我做体检的现场，另外脑梗死的病，在2014年11月22日就已证明，医方以脑梗死为由入院记录是不客观、不真实、不负责任的书写。患者的签名不真实，在我申请签定书上，我只承认出院时，在一张32开的纸上签字，我出院一周后才看到入院记录，我不认可入院记录上的签字以及延边医签【2015】023号签定书。
延边医院辩称：原审法院认定事实准确，适用法律正确，应驳回李文兴的上诉。
李文兴向一审法院起诉请求：1.延边医院更正2014年12月2日李文兴住院病案中不客观的入院记录；2.延边医院赔偿因不负责给李文兴造成的损失2万元。
一审法院认定事实：2014年11月21日，李文兴被人拳击头部。2014年11月22日，李文兴到延边医院急诊外科就诊。其主诉为外伤后头痛、头晕一天。查体，神志清，头部无明显肿胀，胸部无著变，腰部无明显伤痕，活动可，四肢肌力正常，无感觉障碍。头部CT示多发腔隙性脑梗死，X线检查示腰椎退变。印象诊断为头部外伤、腰椎退变，医生给予口服药物治疗。2014年11月29日，李文兴以头部外伤8天，头痛、头晕为主诉再次到延边医院急诊内科，内科建议到外科就诊，外科排除外科病变。李文兴以脑梗死为门诊诊断，转到住院部神经内科，因床位紧张，未能办理住院手续。于当晚17时52分预约床位登记后，在门诊接受治疗。李文兴于2014年12月2日以头痛、头晕6天为主诉入住延边医院神经内科，入院记录中现病史记载“该患者缘于入院前6天开始无明显诱因出现头痛、头晕，头痛呈持续性全头部胀痛”。2014年12月15日出院，入院及出院诊断均为脑梗死。李文兴实际支付住院医疗费9214.76元。2015年5月4日，延边医学会作出延边医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书，其分析意见为：1.患者（李文兴）头部外伤后到该院急诊外科治疗，一周后到急诊内科就诊，医方（延边医院）的门诊诊疗行为无过错；2.在门诊做头部CT及MRI检查后，诊断为“脑梗死”，医方诊断明确；3.患者以“脑梗死”入住于该院神经内科，医方的医疗行为符合诊疗规范，没有给患者造成人身损害；4.目前患者的头晕、头痛症状，非医方的诊疗行为所致。综上，医方的医疗行为与患者所述的人身损害无因果关系。另查，刘春洁为李文兴在中国平安保险股份有限公司参加意外伤害险，最高保险赔偿金为1万元，生存受益人为李文兴。李文兴在出院后，曾到该保险公司要求理赔，该保险公司以李文兴所患脑梗死为其自身疾病，不属于意外伤害为由，拒绝理赔。
一审法院认为：李文兴要求延边医院更正2014年12月2日其住院病案中不客观的入院记录的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理。李文兴主张延边医院赔偿损失2万元，其中包括意外伤害保险赔偿金一万元，李文兴已实际支付的住院医疗费9214.76元。李文兴在延边医院被诊断为脑梗死并进行住院治疗，对此李文兴无异议。患有脑梗死并不属于意外伤害保险理赔范围，李文兴要求延边医院赔偿该保险赔偿金1万元的主张，无法律依据，不予支持。诉讼前，延边医学会作出医疗事故技术鉴定书，其分析意见为延边医院对李文兴的诊疗行为无过错，符合诊疗规范，没有给李文兴造成人身损害，故李文兴要求延边医院赔偿医疗费9214.76元的主张，无法律依据，不予支持。剩余损失785.24元，因李文兴未能提供证据证明，不予支持。李文兴申请对2014年12月2日延边医院对李文兴的住院记录中的“李文兴”字样是否为电脑技术所制作进行鉴定，庭审中李文兴认可该字迹是其本人的字迹，且该鉴定结果不影响本案的裁判结论，故对其鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回李文兴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李文兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李文兴要求延边医院更改其病历“主诉”部分的内容，其理由不能成立。制作病历是医疗机构用文字等符号记录病人患病经过和诊疗情况的行为，无论是无明显诱因出现头痛、头晕还是因外伤引起，延边医院已对李文兴作出相应的治疗，故李文兴要求判令延边医院更正病历的诉讼请求缺乏依据。李文兴要求延边医院赔偿2万元，因延边医学会作出的医疗事故技术鉴定书，分析意见为延边医院对李文兴的诊疗行为无过错，符合诊疗规范，没有给李文兴造成人身损害，李文兴又未举出其他证据证明其在延边医院的诊疗活动中受到损害，应承担举证不能的法律责任，因此李文兴要求延边医院承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。
综上，李文兴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李文兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十月八日
书记员 朴 民
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2160号
上诉人(原审被告)：陈雪梅，女，1971年8月20日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1951年6月2日出生，住重庆市南岸区。
上诉人陈雪梅与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初11270号民事裁定，驳回陈雪梅对该案管辖权提出的异议。陈雪梅不服，向本院提起上诉。
陈雪梅上诉称，其经常居住地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，张明作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区应为合同履行地。故张明向合同履行地和上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 丁宇飞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川2022民初1149号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。住所地乐至县。
法定代表人曹曦，总经理。
被告唐辉，男，生于1987年1月11日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告唐辉物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 任 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘云蛟
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初432号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人张列，男，1992年3月12日出生，拉祜族，小学文化，农民，住云南省勐海县勐满镇班倒村委会班倒小寨**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月9日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人张列犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、董晓出庭支持公诉。被告人张列到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日晚，被告人张列伙同则某（在逃）等三人在勐满镇鱼塘新寨大桥桥头附近，使用暴力相威胁的方式，当场获取被害人约某、岩某某的财物。次日中午，被告人张列被约某等人控制后交至勐海县公安局。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证���、前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、现场检测照片、提取笔录、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张列以非法占有为目的，使用暴力相威胁的方式，当场获取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时建议对被告人张列在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人张列对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月8日晚，被告人张列伙同则某（在逃）等三人在勐满镇鱼塘新寨大桥桥头附近，使用暴力相威胁的方式，当场获取被害人约某、岩某某的财物。次日中午，被告人张列被约某等人控制后扭送至勐海县公安局。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系被害人报案至勐海县公安局。
2、户口证明、前科证明，证实被告人张列的基本身份及曾因吸毒于2013年2月17日被勐海县公安局行政拘留十五日，于2013年3月3日被勐海县公安局责令社区戒毒。
3、抓获经过，证实2015年12月9日13时30分许，被告人张列在勐满镇鱼塘新寨大桥头一工棚旁被约某等村民控制，并移交派出所处理的事实与经过。
4、提取笔录，证实涉案长刀一把、白色金立手机一部、现金12元已被侦查机关依法提取的情况。
5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实涉案现场的情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案工具长刀1把，涉案物品金立牌手机1部（屏幕已破碎）、现金人民币12元已经被公安机关依法扣押的情况。
7、辨认笔录及照片，证实被告人张列对一起实施抢劫的人、抢劫时使用的作案工具、抢劫的地点、抢劫到的手机及现金12元进行辨认的情况；被害人岩某某、约某对抢劫自己的人进行辨认的情况。
8、现场检测报告书、现场检测照片，证实经提取被告人张列的尿液进行尿检，被告人张列的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阳性”。
9、情况说明，证实侦查机关所做的笔录中提到的“则某”与“钟某某”为同一人，“李某某”与“约某”为同一人，在逃的两名嫌疑人现已经核实则某系钟某某；“阿弟”的身份无法核实，侦查机关已经对则某（钟某某）进行网上布控；涉案的手机屏幕损坏，无法开机，过于破损无法做出价格鉴定的情况。
10、证人张某某的证言，证实2015年12月8日21时左右，在证人张某某家门口张列等六人打架的事实与经过。
11、被害人约某、岩某某的陈述，证实2015年12月8日晚张列等三名男子使用工具威胁、殴打等暴力胁迫向岩某某、约某（李某某）索要钱财和麻黄素，并当场抢劫被害人岩某某、约某（李某某）的手机和人民币的事实与经过。
12、被告人张列的供述，证实2015年12月9日凌晨，被告人张列与则某、“阿弟”为了索要钱财和麻黄素以殴打、恐吓等暴力将岩某某、约某身上的100多元钱和手机抢走的事实与经过。
13、收据、谅解书，证实被告人张列的家属已经赔偿被害人岩某某、约某（李某某）的经济损失，并取得二被害人的谅解。
本院认为，被告人张列以非法占有为目的，使用以暴力相威胁的方式，当场获取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张列归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张列犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2018年12月8日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具长刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 岩的应
二〇一六年十月二十日
书 记 员 柏麟静
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初787号
原告：李东波，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋琴，眉山市东坡区天衡法律服务所法律工作者。
被告：李科才，男，汉族。
被告：杨素玲，女，汉族。
二被告委托诉讼代理人：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
原告李东波与被告李科才、杨素玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东波及其委托诉讼代理人宋琴、二被告的委托诉讼代理人赵仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款6万元；2、从2016年5月3日起计算利息（按月息1%计算至付清时止）约2千元；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月，被告李科才因经营需周转资金向原告借款6万元，于2016年2月3日出具借条一张，载明还款日期为2016年5月3日。借款到期后，被告李科才未还款。二被告为夫妻，应对债务承担连带责任。
庭审中，原告明确其请求的利息应从2016年5月4日起算。
李科才、杨素玲辩称，承认原告在本案所主张的事实。但二被告已于2016年8月3日离婚，并约定双方在婚姻存续期间，各自名下债权债务归各自享有和承担，与对方无关，故借款只能由李科才偿还，杨素玲不应承担还款责任。原告主张支付利息，没有依据，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告举证的借条、二被告结婚登记表和离婚登记表等均无异议；原告对被告提交的离婚证、离婚协议书无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告在本案中主张的事实无异议，本院予以认定。另查明，二被告于2009年9月3日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李科才向原告李东波借款6万元，在期限届满后应返还借款。截至目前，被告李科才一直未返还借款，原告有权对此提出主张。关于原告主张的利息请求是否成立。被告李科才未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权向被告李科才主张从逾期之日，即从2016年5月4日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按1%月利率计算逾期利息超过上述规定，对于未超过年利率6%的部分，本院予以支持。关于杨素玲是否应承担还款责任。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》【以下简称婚姻法解释（二）】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在二被告未提供证据证明上述债务为李科才个人债务时，应认定该债务为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告虽在离婚协议中就各自的债权债务的享有和负担进行了约定，但根据婚姻法解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告杨素玲仍应对被告李科才的前述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告李科才、杨素玲于本判决生效后五日内共同返还原告借款6万元，并从2016年5月4日起按年利率6%计付逾期还款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费300元，合计1650元，由被告李科才、杨素玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
审 判 员 秦冀川
人民陪审员 陈友云
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 霞
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)鄂05行赔终2号
上诉人（原审原告）鲜于应友，男，1952年1月25日出生，汉族，住宜都市。
被上诉人（原审被告）宜都市潘家湾土家族乡人民政府,住所地宜都市潘家湾土家族乡石林路118号。统一社会信用代码11420581011150303Y。
法定代表人朱劲松，乡长。
出庭负责人罗绍云，副乡长。
委托诉讼代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人鲜于应友因诉被上诉人宜都市潘家湾土家族乡人民政府行政赔偿一案，不服宜都市人民法院（2018）鄂0581行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告认为被告原副乡长付昌元带领相关工作人员于1992年10月到其家中执行计划生育政策时，对其进行殴打，致其受伤，后又违法将其带至乡派出所羁押，其先后向有关部门反映，要求解决问题。2017年12月20日，原告向被告申请国家赔偿，被告于2018年1月22日作出《不予赔偿决定书》，并告知其可在30日内向宜都市人民政府申请行政复议。原告遂于2018年3月23日申请行政复议，宜都市人民政府于2018年4月24日作出都政复决[2018]3号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予赔偿决定。原告不服，于2018年5月8日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费，四项费用合计168029元。
原审裁定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》，国家赔偿法不溯及既往。原告诉状中陈述的其据以申请国家赔偿的违法事实发生在1992年10月，在国家赔偿法实施以前，故其据此提起的行政赔偿之诉，依法不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，裁定驳回原告鲜于应友的起诉。
上诉人鲜于应友上诉称：1、上诉人起诉要求赔偿227888元，原审裁定载明的168029元有误。2、原审裁定已经载明相关法律条文，但却驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人宜都市潘家湾土家族乡人民政府辩称：1、上诉人所述被上诉人工作人员对其进行殴打并关押，没有证据证实。1993年9月12日，上诉人向宜都市检察院举报原副乡长非法扣留一案已转至宜都市公安局，因没有查证相关情况，所以宜都市公安局没有对原副乡长和其他工作人员是否具有殴打行为进行认定、处理。上诉人起诉不存在事实依据。2、根据最高人民法院的有关规定，上诉人所诉的事情发生在1992年，不能按照国家赔偿法的规定处理，且已超过时效，其要求赔偿的诉请不能得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的规定，上诉人认为被上诉人为赔偿义务机关，提起本案行政赔偿之诉，被上诉人主体资格适格。《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：“国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”上诉人据以提出赔偿请求的行政事实行为发生在1992年，因此不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,上诉人的赔偿请求不能依据该法律规定的有关内容进行处理。原审法院认为不属于人民法院主管范围，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人在起诉状中称其于1992年10月遭受被上诉人原副乡长等工作人员的殴打致残，之后其申请相关部门解决，并得到一些回复，但其未提交证据证明曾向人民法院主张过相关权利。上诉人现要求被上诉人赔偿相关损失费用，已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 甘 杨
代理审判员 周铁金
二〇一八年八月十五日
法官 助理 陈 璐
书 记 员 杜 璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2561号
上诉人（原审原告）：王桂珍。
被上诉人（原审被告）：张建新，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：吕芳。
上诉人王桂珍因与被上诉人张建新、吕芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王桂珍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王桂珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾 蔚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初608号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人秦×，男，汉族，1976年12月10日出生，曾因盗窃于2010年1月18日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人秦×犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人秦×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月9日4时许，被告人秦×在本市朝阳区十八里店乡老君堂村内，先后入户窃取该村老房南区被害人李×1（男，24岁，河北省人）移动终端1部（无法作价），窃取被害人员×（男，35岁，陕西省人）小辣椒牌X1型白色手机1部（经鉴定价值人民币200元），窃取被害人任×（男，16岁，陕西省人）Oppo牌A31t型白色手机1部（经鉴定价值人民币150元）；入户窃取该村新平房67号被害人关×（女，48岁，黑龙江省人）联想牌A708t型黑色手机1部（经鉴定价值人民币200元）。被告人秦×后被抓获归案，所窃物品均已起获并发还被害人，现扣押手套1副，帽子1顶在案。
上述事实，被告人秦×在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×1、员×、任×、关×的陈述，证人佟×、郝×、李×2、王×的证言，现场及物证照片，扣押及发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，行政处罚决定书以及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明、被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人秦×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人秦×当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案手套、帽子系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人秦×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人秦×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
二、在案手套一副、帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 玥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终713号
上诉人（原审被告）：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地河南省登封市送表乡安庄村。
法定代表人：刘琦。
被上诉人（原审原告）：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛。
上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年7月29日，中煤公司与金鑫公司签订电缆购销合同1份，合同签订地为河南省登封市，合同争议的解决方式为如有异议，双方协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。2016年1月18日，双方经对账，形成对账单1份，对账单载明金鑫公司结欠中煤公司货款300225元，并备注“所有欠款一个月内付清，否则应从欠款之日起至付清为止，按银行贷款四倍利息计算，如有纠纷由原告方法院处理。”金鑫公司在该对账单上加盖公司财务专用章。一审审查期间，金鑫公司提出对账单上备注栏关于付款期限及利息和管辖权的约定均系中煤公司事后添加，且财务专用章仅能对财务款项数额进行确认，变更合同约定的条款需公司公章或合同专用章确认才可构成变更，且变更必须标明“以本协议为准”，否则不发生变更的效力。针对金鑫公司的主张，中煤公司认为备注栏内容是写好后由金鑫公司盖章的，财务盖章已构成表见代理，变更也不需要作特别标注。原审法院询问金鑫公司是否申请对对账单上备注栏关于付款期限及利息、管辖权的约定系中煤公司事后添加事宜申请鉴定，金鑫公司称需汇报后再确定是否要鉴定，如要鉴定则提供书面鉴定申请。后金鑫公司未向原审法院提交书面鉴定申请。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然中煤公司与金鑫公司签订的电缆购销合同中约定争议管辖的法院为合同签订地法院即登封市人民法院管辖，但双方在对账时重新对管辖权作出约定，即由原告方人民法院管辖。虽然金鑫公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对对账单上约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，中煤公司据此有理由相信该行为系金鑫公司授权的行为，亦系金鑫公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意该对账单上协议管辖的内容。金鑫公司提出对账单上备注栏关于管辖权的约定系事后添加，但未提出鉴定申请，也未提供其他证据予以反驳，故依据对账单上由原告方法院处理的管辖权约定，该院作为原告中煤公司所在地法院对本案依法具有管辖权。金鑫公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回金鑫公司对本案管辖权提出的异议。
金鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉对帐单中关于管辖和利息的约定不具有补充协议的效力，该对帐单仅是对双方欠款数额的确认与认可，不能视为对管辖和利息的改变。因此，本案应由河南省登封市人民法院审理。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省登封市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽在案涉合同中对管辖进行了约定，但双方当事人后又重新约定如发生纠纷，由原告方法院处理。因此，原审法院以双方当事人的新约定确定本案的管辖权并无不当。因本案原告方中煤公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权亦无不当。管辖权异议审查系程序性审查，至于金鑫公司上诉涉及的欠款、利息等是否具有法律效力事宜，本案管辖权争议程序中不予审查，可在案件的进一步实体审理中进行处理。综上，金鑫公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 耿植峰
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408财保137号之一
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：赵岭杰，男，1976年3月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：赵桃敏，女，1974年3月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人赵岭杰、赵桃敏夫妇征收社会抚养费125770元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 田永军
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 杨
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)四中行初字第417号
原告李美菊，女，1950年11月2日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人席雅民，男，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。
原告李美菊（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称被告）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，被告认为“工作说明不是具体行政行为”错误，该《工作说明》是府右街派出所援引法律依据、履行职权做出的行政行为。被告认为“工作说明未影响其权利、义务”错误，杭州市公安机关根据府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》认定为原告扰乱公共场所秩序并将原告拘留，已侵害原告的权利、义务。被告认为“工作说明是行政机关内部工作情况的记录”也是错误的。故原告诉请法院撤销被告作出的西政法复[2015]第60号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出行政复议。
被告辩称，工作说明是公安机关内部对工作情况的记录，不是对外的法律文书，未对当事人的权利、义务产生影响。原告提出的复议请求不属于行政复议受案范围。故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。
本案中，原告申请行政复议的《工作说明》系公安机关对工作情况制作的记录，该《工作说明》未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李美菊的起诉。
原告李美菊起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李美菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年六月十九日
法官助理 马立科
书 记 员 张媛媛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初4767号
原告:天津天佑钢绞线有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇官坑村。
法定代表人:吴晓林,总经理。
委托诉讼代理人:左莹,天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李君,天津益清律师事务所律师。
被告:青岛建源特种混凝土制品有限公司,住所山东省青岛莱西市经济开发区滨河东路焦格村东(青岛源盛建筑材料有限公司院内)。
法定代表人:赵娜,经理。
第三人:济南新佳隆实业有限公司,住所山东省济南市天桥区丁庄工业园中心路1号。
法定代表人:付建国,经理。
第三人:青岛华泓星塑胶有限公司,住所山东省青岛莱西市夏格庄镇夏南庄村。
法定代表人:许砚君,经理。
第三人:青岛佐尔材料有限公司,住所山东省青岛市市南区宁夏路274号8-3-202。
法定代表人:陈静静,经理。
本院于2016年7月14日立案受理原告天津天佑钢绞线有限公司与被告青岛建源特种混凝土制品有限公司、第三人济南新佳隆实业有限公司、第三人青岛华泓星塑胶有限公司、第三人青岛佐尔材料有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2016年10月17日向本院提出申请,要求撤回对被告青岛建源特种混凝土制品有限公司及第三人济南新佳隆实业有限公司、青岛华泓星塑胶有限公司、青岛佐尔材料有限公司的起诉。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津天佑钢绞线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取713元,由原告天津天佑钢绞线有限公司自行承担。
审判员 韩金凤
二〇一六年十月十八日
书记员 曹 峥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初1430号
原告李国录，男，汉族，农民，住平罗县。
被告平罗县通伏乡五香村村民委员会，住所地：平罗县。
负责人秦永红，系平罗县通伏乡五香村村民委员会主任。
原告李国录诉被告平罗县通伏乡五香村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，向原告送达了《受理案件通知书》，告知原告应在2016年4月5日前向本院预交案件受理费1950元。如逾期不交案件受理费，本院将根据法律规定按自动撤诉处理。现本院指定的期限已届满，原告仍未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告在收到本院《受理案件通知书》后，在指定期限内未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏香玲
二〇一六年四月十四日
书记员 李旭霞
附：《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2349号
原告：周某某，女，汉族，教师，住吉林省长岭县。
委托代理人：张某某，男，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：周某某，男，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：曲某某，女，汉族，医生，住吉林省长岭县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：乔某某，男，汉族，工人，住吉林省长岭县。
原告周某某与被告周某某、曲某某、周某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某与被告周某某、乔某某均到庭参加诉讼，被告曲某某、周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某某、曲某某、周某某、乔某某偿还借款本金人民币100000元及利息，利息自2015年6月29日起至执行完毕之日止按照月利2分计付。2.本案诉讼费用由被告周某某、曲某某、周某某、乔某某承担。2015年6月29日，被告周某某、曲某某在原告周玉雪处借款人民币100000元，双方约定月利3分，并签订借款合同一份，还款期限为2015年12月29日。周某某、乔某某为被告周某某、曲某某担保。借款到期后，原告多次索要，被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告周某某、曲某某给付欠款100000元及利息，利息自2015年6月29日起至执行完毕之日止按照月利2分计付。被告周某某、乔某某承担连带保证责任。
周某某辩称，原告所述借款之事属实，借款金额本金是100000元，共同借款人是曲某某，连带保证人是周某某、乔某某，同意给付原告欠款本金100000元及自2015年6月29日起按照月利2分计付的利息，但是我现在没有钱，暂时不能还款。
曲某某未到庭答辩。
周某某未到庭答辩。
乔某某辩称，原告周某某与被告周某某、曲某某之间借款金额及利息的约定我不清楚，我只是在保证人处签字，所以欠款不应该由我来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告周某某、曲某某在原告周某某处借款人民币100000元，双方约定月利3分，并签订借款合同一份，还款期限为2015年12月29日。周某某、乔某某为被告周某某、曲某某担保。借款到期后，原告多次索要，被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告周某某、曲某某给付欠款本金100000元及利息，利息自2015年6月29日起至执行完毕之日止按照月利2分计付。被告周某某、乔某某承担连带保证责任。被告周瑞祥同意还款，但表示现在无能力偿还。被告乔某某不同意原告诉讼请求。被告曲某某、周某某未到庭答辩。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告周某某、曲某某应当按照约定期限还款。借款合同中明确约定，被告周某某、乔某某为连带保证人，二人在保证人处签字应当依约承担保证责任。被告曲某某、周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某、曲某某于本判决生效后立即给付原告周某某借款本金100000元及利息（利息自2015年6月29日起至执行完毕之日止，按照月利2分计付）。
二、被告周某某、乔某某承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 常志国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴莹莹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执646号
申请执行人广州银力信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路900号高科大厦自编A407房。
法定代表人黄石梅，董事长。
被执行人北京九零青年科技有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥21号金创招待所236室。
法定代表人钱修福。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第612号裁决，于2016年6月15日向被执行人北京九零青年科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京九零青年科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京九零青年科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京九零青年科技有限公司的银行存款人民币十五万九千一百一十六元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京九零青年科技有限公司应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京九零青年科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年六月十七日
书记员 何佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5019号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人:杨新丰，行长。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：靳美艳，女，1976年3月3日出生，汉族，
被告：王七七（系被告靳美艳之夫），男，
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告靳美艳、王七七借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人谢艳、被告靳美艳、王七七到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告靳美艳、王七七未按约向其归还借款本息，经多次催要未果。现请求判令借款立即到期，由被告靳美艳、王七七清偿借款本息、罚息、复利合计778572.89元及2016年7月25日之后至全部借款清偿之日的借款利息、罚息、复利，并由被告靳美艳、王七七抵押的房产承担抵押担保责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告靳美艳、王七七辩称，其购买的房屋少了20多平方米，房屋层高也够，现经济困难，尽快想办法划款。
经审理查明，2010年12月15日，原告与被告靳美艳、王七七签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告靳美艳、王七七为购买位于西安市碑林区太白北路96号尊域第1幢2单元29层22902号151.76平方米住房一套，从原告处借款880000元；借款期限为240个月，即从2010年12月15日起至2030年12月15日止；借款利息为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述（上浮/下浮）幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，被告靳美艳、王七七每月归还借款本息金额为6066.34元；担保方式为抵押保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务期限届满之日后两年止。被告靳美艳、王七七用其购买的上述房屋作为本案借款的抵押物；被告靳美艳、王七七不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告靳美艳、王七七立即清偿借款本息、罚息、复利及相关费用。当日，原告与被告靳美艳、王七七签订西安市房地产抵押合同，约定：被告靳美艳、王七七将其购买的位于西安市碑林区太白北路96号尊域第1幢2单元29层22902号151.76平方米住房一套抵押给原告作为借款的抵押物；抵押担保的数额及期限同主债务的数额和期限；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算；双方于2014年2月17日取得了西安市市房他证碑林区字第20140231**他项权证书。原告于2011年1月25日将借款880000元依据合同约定转入被告靳美艳账户内。2015年8月份之前，被告靳美艳、王七七尚能按约向原告偿还借款本息。从2015年8月份开始，被告靳美艳、王七七拒不履行还款义务。截止2016年7月25日被告靳美艳、王七七拖欠原告借款本金742544.21元、利息35032.06元、罚息233.81元、复利762.81元，共计778572.89元。
以上事实，有借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、西安市市房他证碑林区字第20140231**他项权证书、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告靳美艳、王七七签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，内容合法，应为有效。双方均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告靳美艳、王七七发放贷款的义务，被告靳美艳、王七七未按约履行合同中规定的还款义务，己构成违约，依据双方在合同中的约定，原告有权宣布贷款立即到期，被告靳美艳、王七七应承担本案向原告偿付全部借款本息的义务；被告靳美艳、王七七应依据抵押合同承担抵押担保责任。现原告要求被告靳美艳、王七七立即偿付借款本息、罚息、复利合计778572.89元及2016年7月25日之后至全部借款清偿之日合同约定的利息、罚息、复利及相关费用,并要求对处置抵押的房产所得价款享有优先受偿权，事实清楚，理由正当，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告靳美艳、王七七于本判决生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金、利息、罚息、复利合计778572.89元及2016年7月25日之后至全部借款实际给付之日合同约定的利息、罚息、复利、及实现债权的费用；
二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对处置被告靳美艳、王七七抵押的位于位于西安市碑林区太白北路96号尊域第1幢2单元29层22902号151.76平方米住房一套所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11640元，由被告靳美艳、王七七负担（此款原告己预交，被告在给付上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 付苗苗
二０一六年八月三十日
书 记 员 申丽敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2714号
原告:重庆朋聚物业管理有限公司,住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告:ＸＸ银，男，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司诉ＸＸ银物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月八日
书记员 杜琎琎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执4260号
申请执行人：天津美轲隆商贸有限公司，住所地天津市河西区气象台路凤凰城2号楼1门1001室，组织机构代码：68771726-9。
法定代表人：孙子卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。
被执行人：张志一，男，1972年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，
被执行人：河北正大轻钢彩板有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营村（镇政府东100米），组织机构代码：55549452-6。
法定代表人：张志一，该公司经理。
被执行人：河北正大轻钢彩板有限公司，住所地河北省石家庄市高新区沧石路18号，组织机构代码：76516063-9。
法定代表人：陈润义，经理。
本院于2016年11月16日立案执行申请执行人天津美轲隆商贸有限公司与被执行人张志一、河北正大轻钢彩板有限公司呼和浩特市分公司、河北正大轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案。2016年6月26日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0130民初1068号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年五月五日
书 记 员 于 凯
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执591号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人；燕建立，男，生于1970年10月25日。
被执行人刘永强，男，生于1982年10月18日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与刘永强金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初721号民事判决书确定：由刘永强于判决生效后二十日内清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款利息19158.80元，共计49158.80元；清偿自2016年6月21日至借款清偿之日的利息（利率按照月利率11.76‰计算）；并承担案件受理费1029.00元。判决生效后，刘永强未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人刘永强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。2016年11月30日，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一六年十二月八日
书记员 刘小娟
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执恢110号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
被执行人胡明松，男，1971年1月生。
本院在执行申请执行人罗山县国土资源局与被执行人胡明松行政非诉纠纷一案中，申请执行人罗山县国土资源局申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执恢110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6843号
原告：杭州恩泽钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五区1318号）。
法定代表人：周建芬，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈锡根、黄钊，系浙江沁地律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前三路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人：周金富，经理。
委托代理人（特别授权代理）：程传明，男，系公司员工。
被告：宏盛建业投资集团有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道黄鹤山居7、8幢7-1室。
诉讼代表热：沈国兴。
本院在审理原告杭州恩泽钢铁有限公司（以下称原告）与被告宏盛建业投资集团有限公司、被告宏盛建业投资集团有限公司余杭分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恩泽钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计287元，财产保全申请费1670元，由原告杭州恩泽钢铁有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 袁小莉
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执133号之一
申请执行人韦佳佳。
法定代理人韦锦文（系韦佳佳之父）。
委托代理人韦家仕（系韦佳佳之祖父）。
被执行人刘翠娟（韦佳佳之母）。
因被执行人刘翠娟没有履行本院已经发生法律效力的（2013）东民初字第2号民事调解书第二项确定的全部给付义务，申请执行人韦佳佳的法定代理人韦锦文于2017年9月1日向本院申请执行，要求强制被执行人刘翠娟于2017年7月15日前给付申请执行人韦佳佳抚养费3000元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘翠娟已回原籍山东省定陶县冉堌镇潘刘庄。本院于2017年9月19日依法冻结被执行人刘翠娟在中国农业银行的存款3050元。同年9月25日，经与被执行人刘翠娟沟通，其支付给申请执行人韦佳佳抚养费3000元，并负担案件申请执行费50元。本院于当天依法解除被执行人刘翠娟在中国农业银行存款3050元的冻结。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘翠娟在中国农业银行存款3050元的冻结；
二、终结本院（2013）东民初字第2号民事调解书第二项关于被执行人刘翠娟于2017年7月15日前给付申请执行人韦佳佳抚养费3000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年九月二十六日
书记员 方继努
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执747号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十六日审结。该案(2016)鲁08民终1314号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁08民终1314号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘广宏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8299号
原告：云南宏斌绿色食品集团有限公司，住所地云南省玉溪市江川区农产品出口加工区，统一社会信用代码91530421770492427E。
法定代表人：任洪水，董事长。
委托诉讼代理人：李剑蓉，云南恩奇律师事务律师。
被告：涂安源，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告云南宏斌绿色食品集团有限公司（以下简称宏斌公司）与被告涂安源服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告宏斌公司的委托诉讼代理人李剑蓉到庭参加诉讼。被告涂安源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宏斌公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告销售培训费人民币6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以向原告提供销售培训为由，由原告向被告于2015年3月23日向其中国建设银行股份有限公司深圳福田支行预付汇款18万元。后因被告未完全履行向原告提供符合甲方要求的培训，双方对实际培训费用作了最后的结算，双方共同确认由被告总计退还原告10万元预付款。于2015年6月15日被告向原告出具《字据》，承诺于2015年6月22日向原告退还第一批预付款人民币8万元，被告承诺立字据后3个月内支付剩余2万元预付款。2015年7月21日，被告向原告退还了4万元后，一直未再退还剩余的款项。经原告多次催促，被告承诺会退还款项的，但一直未实际退款。
被告涂安源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定由被告向原告提供销售培训服务。2015年3月23日，原告通过其法定代表人任洪冰向被告预付培训费18万元。
后双方对实际培训费进行结算，被告应退还原告10万元。2015年6月15日，被告向原告出具《字据》一张，载明：“字据涂安源承诺退回宏斌公司预付款拾万元人民币（10万），分两次返完第一批款先付捌万（8万）於22/6/2015前付清。第二批款贰万（2万）元於3个月内支付。特此立据立据人：涂安源2015.6.15”。嗣后被告仅于2015年7月21日向原告转款4万元，余款一直未退还。原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、银行卡取款凭条、字据、农业银行卡交易明细清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告提供销售培训服务，双方虽未签订书面服务合同，但有被告出具的《字据》为证，故双方存在服务合同关系。后经双方结算，被告应退还原告10万元。被告并承诺于2015年6月22日前先付8万元，于3个月内支付2万元。后被告未及时足额向原告退还，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告退还原告销售培训费6万元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂安源在本判决生效后五日内退还原告云南宏斌绿色食品集团有限公司培训费6万元。
如果被告涂安源未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告涂安源负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一七年十月十日
书记员 陈 礼
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初65号
原告：遂宁银行股份有限公司（曾用名称：遂宁市商业银行股份有限公司），住所地四川省遂宁市和平东路51号。
法定代表人：刘彦，公司董事长。
委托诉讼代理人：伏轩，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张扬，男，该行员工。
被告：四川恩莱特光电科技有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南航大道电子产业园3号。
法定代表人：王慧。
被告：梁玉明，男，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市。
被告：王慧，女，1970年11月21日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原告遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）诉被告四川恩莱特光电科技有限公司（以下简称恩莱特公司）、梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁银行的委托诉讼代理人伏轩、张扬，被告恩莱特公司、梁玉明、王慧的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遂宁银行向本院提出诉讼请求：1.被告恩莱特公司向原告偿还借款本金16000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付；2.原告就被告梁玉明、王惠提供的抵押物在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告恩莱特公司公司与原告签订了《流动资金借款合同》，借款金额16000000元，借款期限1年，到期日为2016年9月30日，借款年利率7.60022%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即11.40033%，按月结息，未按期支付利息的按月计收复利。原告于2015年9月30日依约向被告恩莱特公司发放了16000000元贷款。被告梁玉明、王慧于2014年11月19日与原告签订《最高额抵押合同》，同意用其共有的位于遂宁市船山区嘉禾西路北恻的商业用房和位于遂宁市船山区遂州中路的商业用房为恩莱特公司16000000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该笔借款从2016年2月23日开始欠息，经原告多次催收，被告拒不还款，已经严重违约。
恩莱特公司、梁玉明、王慧承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告恩莱特公司偿还借款本金16000000元及利息、罚息、复利（利息、复利从2016年2月23日起至付清之日止，按借款合同约定计付）和原告要求确认对被告梁玉明、王慧提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，但认为双方约定的罚息过高，请求将罚息调整为在借款利率基础上上浮30%。
本院认为，被告恩莱特公司、梁玉明、王慧、国玉金属公司承认原告遂宁银行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原、被告双方争议的罚息（逾期利率）计付标准的问题，原告遂宁银行与被告恩莱特公司签订的《流动资金借款合同》约定逾期利率在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律规定，合法、有效，因此对原告要求罚息按借款合同约定标准计付的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告四川恩莱特光电科技有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁银行股份有限公司偿还借款本金人民币16000000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金16000000元为基数，自2016年2月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按借款合同约定标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如逾期未还，原告遂宁银行股份有限公司享有以遂宁市船山区嘉禾西路北恻的商业用房和遂宁市船山区遂州中路的商业用房折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。担保人提供担保责任后，有权向债务人追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58900元，由被告四川恩莱特光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐翠骥
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终514号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）南侃，男，1982年3月26日出生，出生地浙江省乐清市，汉族，农民，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月25日被羁押，同年12月22日被取保候审。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人南侃犯危险驾驶罪一案，适用普通程序于2018年7月12日作出(2017)京0114刑初1116号刑事判决，判决：被告人南侃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人南侃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人南侃申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人南侃犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。南侃撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人南侃撤回上诉。
北京市昌平区人民法院(2017)京0114刑初1116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 晔
书 记 员 张广云
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更62号
罪犯廖小荣，男，1974年9月27日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)赣中刑一初字第4号刑事判决，以被告人廖小荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿218356元。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）赣监刑执字第153号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。减刑后，刑期自2013年5月6日起至2033年3月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖小荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。执行机关所提供的罪犯廖小荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖小荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖小荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2032年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终10364号
上诉人（原审原告）：刘资南，男，汉族，1976年11月28日出生，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：李振花，女，汉族，1985年11月21日出生，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢长湖，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南恒邦物流有限公司星沙分公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘绣社区石塘路1号。
法定代表人：刘功劲，总经理。
委托诉讼代理人：王帮军，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，该公司员工。
上诉人刘资南因与被上诉人李振花、湖南恒邦物流有限公司星沙分公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘资南，被上诉人李振花的委托诉讼代理人曾良军，被上诉人湖南恒邦物流有限公司星沙分公司的委托诉讼代理人王帮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初4529号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
上诉人刘资南预缴的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2470号
原告：砀山县西地亚木业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区。
法定代表人：金锻,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：南京苏旺木业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道大方村。
法定代表人：傅水旺，该公司总经理。
原告砀山县西地亚木业有限公司与被告南京苏旺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告南京苏旺木业有限公司拒收本案诉讼手续，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初2857号
原告：张彬彬。
委托诉讼代理人:赵国庄。
委托诉讼代理人:刘秀娟。
被告：临沭县第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张槐承。
委托诉讼代理人：胡尊霞。
被告���邢自宝。
委托诉讼代理人：郇恒高。
被告：邢秀彦。
被告：孙运晓。
被告：胡尊涛。
原告张彬彬与被告临沭县第一建筑工程有限公司、邢自宝、邢秀彦、孙运晓、胡尊涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法进行了审理。
原告张彬彬向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决第一、二、三、四被告共同支付原告奥林商贸城外墙保温工程款303427元及利息。2.依法判决第一、二、三、五被告共同支付奥林商贸城刮腻子外墙漆工程款95353元及利息。3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年8月，被告临沭县第一建筑工程有限公司将其承揽的临沭县奥林商贸城建筑工程中的外墙保温、刮腻子外墙漆工程分包给原告施工，被告邢自宝是该项目的具体负责人。2015年2月4日，原告施工的外墙保温工程经被告邢秀彦、孙运晓收方，核算工程款为303427元，被告邢秀彦、孙运晓为原告出具书面收方清单一份。2016年1月19日，原告施工的商贸城刮腻子外墙漆工程经邢秀彦、胡尊涛收方核算，该工程合计工程款为95353元，被告邢秀彦、胡尊涛为原告出具收方清单一份。后被告对于上述两笔工程款一直拖延不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，张彬彬主张临沭县第一建筑工程有限公司将其承揽的包括临沭县奥林商贸城建设工程中的外墙保温、刮腻子工程在内的共四个工程分包给其施工，后邢自宝已支付四个工程的工程款39万元，因张彬彬不能明确39万元中支付涉案工程款的数额，无法确定本案的涉案金额，属��讼请求不明确。依照>第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张彬彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜金香
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2876号
原告：陈方碧，女，汉族，1964年12月4日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆金亿阳光门业有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道盘石社区1组，统一社会信用代码：91500235MA5U8K9W05。
法定代表人：向阳。
委托诉讼代理人：王江，公司法律顾问，特别授权。
原告陈方碧诉被告重庆金亿阳光门业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方碧及其委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告重庆金亿阳光门业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。
原告陈方碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费6477.58元，住院伙食补助费1350.00元，护理费3240.00元，停工留薪期待遇22464.00元，生活津贴17022.10元，一次性伤残补助金61776.00元，一次性医疗补助金33696.00元，鉴定、检查费400.00元，交通费500.00元，以上合计146925.68元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生于1964年12月4日，系被告招用的安装工。2017年3月24日，原告在为被告抬木板门时被地上的机械电线绊倒摔伤。伤后被送往云阳县人民医院治疗。诊断为腰一椎体骨折。2017年7月13日，经云阳县人力资源和社会保障局作出云人社伤险认字（2017）168号《认定工伤决定书》，认定为工伤。同年12月5日，经云阳县劳动能力鉴定委员会作出渝云阳劳初鉴字（2017）1124号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残捌级，无生活自理障碍。为维护原告的合法权益，请求依法作出判决。
被告重庆金亿阳光门业有限公司未到庭，但其向本院递交书面答辩意见称，1、重庆金亿阳光门业有限公司愿意按照法定标准对陈方碧进行赔偿。2、医疗费以票据为准。3、住院伙食补助费计算标准过高，请求人民法院依法审理后确认。4、一次性伤残补助金、停工留薪、生活津贴、一次性医疗补助金计算标准过高，请法院依法审查确定。5、鉴定、检查费以票据为准。6、交通费500.00元过高，应予以减少。
经审理查明，原告陈方碧于1964年12月4日出生。2017年正月十六（2月12日），原告经被告招用为安装工，口头约定做三个月工资为1900.00元/月，做半年就给工资2000.00元/月。2017年3月24日，原告在被告公司抬木板门时被地上的机械电线绊倒摔伤。同日经云阳县人民医院诊断为腰1椎体骨折后接受住院手术治疗。2017年4月13日，原告术后出院，住院治疗天数20天。住院期间的治疗费用由被告重庆金亿阳光门业有限公司支付。2017年7月13日，云阳县人力资源和社会保障局作出云人社伤险认字〔2017〕168号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。同年12月5日，云阳县劳动能力鉴定委员会作出渝云阳劳初鉴字[2017]1124号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为伤残捌级，无生活自理障碍，原告为此支出鉴定费400.00元。原告出院后，接受门诊复查共用去医疗费185.60元。2018年3月26日，原告接受腰1椎体骨折术后内固定物取出术在云县人民医院接受住院治疗。2018年4月2日，原告术后出院，住院治疗天数为7天，原告为此支付医疗费6291.98元。2018年4月24日，原告申请仲裁，云阳县劳动人事争议仲裁委员会同日以原告受伤时已超过法定退休年龄不属于劳动争议为由作出不予受理案件通知书。
另查明，被告重庆金亿阳光门业有限公司未为原告陈方碧申办工伤保险。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况表、云人社伤险认字〔2017〕168号认定工伤决定书、渝云阳劳初鉴字[2017]1124号初次鉴定结论书及鉴定费票据、云阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、住院病历、医药费发票在卷佐证。前述证据来源合法，内容相互印证，本院均予以采信。
本院认为，因工作遭受事故伤害的职工有获得医疗救济和经济补偿的权利。本案中，原告系被告招用的安装工，其在被告公司工作过程中摔伤，被依法认定为工伤，伤残程度被鉴定为捌级伤残，该工伤认定和劳动能力鉴定结论已生效。虽然原告受伤时已超过法定退休年龄，仍应由被告重庆金亿阳光门业有限公司承担赔偿责任，但不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，由用人单位参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。因原告受伤时已超过法定退休年龄，故原告主张的停用留薪期待遇和生活津贴不符合法律规定，本院不予支持。
针对原告主张的其他损失，一次性伤残补助金以劳动者月工资为计算基数，虽双方均未举证证明原告的月工资，但原告庭审时自述月工资为1900.00元，与同行业同工种的工资水平相符，故本院确认原告月工资为1900.00元，其一次性伤残补助金为20900.00元（1900.00元/月×11个月）。原告主张一次性工伤医疗补助金33696.00元（5616.00元/月×6个月）符合法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费6477.58元、鉴定费400.00元，有住院病历及相关票据予以证实，本院予以确认。原告主张伙食补助费按照50.00元/天、护理费按照120.00元/天计算，不符合法律规定，本院确认原告住院伙食补助费216.00元（8.00元/天×27天）、护理费2700.00元（100.00元/天×27天）。原告主张交通400.00元，本院结合原告进行工伤认定、伤残认定以及接受治疗等实际状况，酌定原告的交通费为100.00元。
据此，参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金亿阳光门业有限公司在本判决书生效后五日内支付原告陈方碧一次性伤残补助金20900.00元、一次性工伤医疗补助金33696.00元、医疗费6477.58元、鉴定费400.00元、伙食补助费216.00元、护理费2700.00元、交通费100.00元，共计64489.58元；
二、驳回原告陈方碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由被告重庆金亿阳光门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁梦露
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0118刑初48号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王三方，男，1988年8月20日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2006年11月5日因盗窃被南京市公安局高淳分局行政拘留十日；2008年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被本院决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2009年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2013年10月21日因诈骗被南京市公安局高淳分局行政拘留十日；2015年2月9日因犯盗窃罪、诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪被本院决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月25日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人王三方犯盗窃罪、招摇撞骗罪、非法拘禁罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人王三方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2016年5月间，被告人王三方至南京市高淳区XX镇XX宾馆、南京市高淳区XX镇XX村X号处，盗窃作案2起，合计窃得人民币4,900元。具体事实如下：
1.2016年5月24日2时许，被告人王三方至高淳区XX镇XX宾馆，使用事先窃得的房间总卡进入被害人徐某入住的X房间内，窃得其人民币4,000元。
2.2016年5月25日16时许，被告人王三方至高淳区XX镇XX村X号被害人王某1家中玩耍，后趁王某1不备，窃得其人民币900元。
上述事实，被告人王三方当庭表示无异议，并有被害人徐某、王某1各自关于其被盗情况的陈述，被告人王三方的供述、辨认笔录及照片，南京市公安局高淳分局现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
二、招摇撞骗
2016年6月，被告人王三方通过微信软件上“附近的人”认识被害人傅某，并冒充自己是南京市公安局高淳分局民警“王律欣”，骗取被害人傅某的信任。后被告人王三方虚构“急事周转”等事由，先后5次骗取被害人傅某合计人民币20,800元。
上述事实，被告人王三方当庭表示无异议,并有被害人傅某关于其被王三方冒充公安民警，5次骗取人民币20，800元的陈述，被告人王三方的供述，被害人提供的微信聊天记录、中国银行交易明细、支付宝转账记录、手机截屏照片等证据证实，足以认定。
三、非法拘禁
2016年10月3日20时许，王某2（另案处理）为向被害人夏某2讨要债务，纠集被告人王三方与李某（另案处理）、孔某2（在逃）等人，强行将夏某2从南京市高淳区XX路X号带至南京市高淳区XX镇一树林内看管，直至次日凌晨将其释放。期间，被告人王三方与王某2、李某将夏某2捆绑在一树上，王某2持电棍对其实施电击，致其身体多处灼伤。经鉴定，夏某2的损伤程度已构成轻微伤。
2016年11月3日，被告人王三方因涉嫌诈骗被抓获，归案后主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃、非法拘禁的犯罪事实。
上述事实，被告人王三方当庭表示无异议，并有被害人夏某2关于其被王某2、王三方等人强行带走并遭到捆绑、殴打的陈述，非同案被告人王某2、李某的供述，被害人夏某2提供的病历资料等书证，法医学人体损伤程度检验意见书，南京市公安局高淳分局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片，在逃人员登记表，抓获经过，被告人王三方前科刑事判决书、行政处罚决定书，刑满释放证明，被告人王三方的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王三方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；冒充人民警察招摇撞骗；为索取债务，采取捆绑、殴打等恶劣手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，分别构成盗窃罪、招摇撞骗罪、非法拘禁罪。被告人王三方判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王三方与他人共同故意实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪，其中被告人王三方在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人王三方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王三方因诈骗犯罪被抓获，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃、非法拘禁犯罪事实，对其犯盗窃罪、非法拘禁罪认定为自首，依法均可从轻处罚，鉴于其如实供述招摇撞骗的犯罪事实，系坦白，依法亦可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王三方犯盗窃罪、招摇撞骗罪、非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护国家机关的威信及正常活动，保护公民人身权利、财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十九条，第二百三十八条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王三方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、责令被告人王三方退赔赃款人民币4,000元发还被害人徐某；责令被告人王三方退赔赃款人民币900元发还被害人王某1；责令被告人王三方退赔赃款人民币20,800元发还被害人傅某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一七年三月二十日
书记员 刘增刚
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执381号之五
刑事审判庭移交
被执行人：徐某某，男，1980年4月22日生，汉族，初中文化，阳煤二矿机电动力部职工，户籍地山西省阳泉市矿区，住矿区。
本院在执行徐某某信用卡诈骗案纠纷一案中，本院于冻结了被执行人徐某某在中国银行二矿支行账户内存款人民币20000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人傅钰在中国银行二矿支行账户内存款人民币20000元的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 孙瑞凤
执行员 申文斌
二〇一八年四月十一日
书记员 王 亮
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。