安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初419号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾云飞，安徽径桥律师事务所律师。
被告：徐金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：姜梦欣，女，1991年5月13日出生，汉族，居民，住址同上。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告徐金龙、姜梦欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人蒋少杰，被告徐金龙、姜梦欣的共同委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告剩余租金55261.5元；2、判令二被告支付原告自2016年1月25起至款清之日止的滞纳金（以55261.5元为基数，按日千分之十二的标准计算）；3、判令二被告支付违约金11052.3元（以55261.5元为基数，按20%计算）；4、判令二被告支付原告为实现债权而产生的律师费3000元；5、判令二被告在清偿前述1至4项款项前，案涉车辆所有权归原告所有，且原告对案涉抵押车辆兼有优先受偿权；6、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订《汇通信诚有限公司汽车租赁合同》，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期和违约责任等均作了详细约定。与此同时，徐金龙还就合同债务以案涉车辆提供抵押担保。合同签订后，原告已按徐金龙的要求出资购买了案涉车辆，并租赁给徐金龙使用，且自付款之日起，原告即取得了案涉车辆所有权，但徐金龙却未按合同约定按期支付租金，自2016年1月起至今未再支付租金。诉讼过程中，原告变更其第5项诉讼请求为：判令原告对案涉抵押车辆享有优先受偿权。
徐金龙、姜梦欣共同辩称：1、原告诉称的剩余资金55261.5元不是事实，徐金龙实际上只差欠原告35000元；2、原告既主张滞纳金又主违约金，缺乏事实和法律依据；3、蒋梦欣不是本案的适格被告。
汇通公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《汽车租赁合同》、车辆交接单原件各一份，用于证明原告与徐金龙之间系融资租赁合同关系以及原告已履行合同全部义务的事实；2、《抵押合同》原件及《机动车登记证书》复印件各一份，用于证明原告系案涉车辆的抵押权人；3、还款信息表一份，用于证明徐金龙欠原告租金55261.5元的事实；4、户籍信息、身份证及结婚证复印件各一份，用于证明两被告系夫妻关系；5、《委托代理合同》复印件一份，用于证明原告为实现债权而支付律师费3000元的事实。
经庭审质证，徐金龙、姜梦欣对原告提交的上述证据发表的质证意见为：1、对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。徐金龙是案涉车辆的所有权人，现只差欠原告35000元；2、对证据3三性无异议；3、对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议，案涉合同与姜梦欣无关；4、对证据5不予认可。徐金龙、姜梦欣另当庭提交机动车行驶证一份，用于证明徐金龙系案涉车辆的所有权人。
原告对两被告提交的行驶证三性无异议，当庭表示放弃对案涉车辆主张所有权。
经审查，原告所提交的证据1、2、3、4以及两被告提交的行驶证，因各质证意见方对其真实性无异议，且各证据来源合法、与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认；对于原告提交的证据5，因原告未能提交相关代理费支付凭证予以佐证，故本院对原告主张的律师费3000元不予认定。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐金龙、姜梦欣系夫妻。2015年7月10日，徐金龙（合同“乙方”）与原告（合同“甲方”）签订《汽车租赁合同》一份，合同的约定：甲方以融资租赁的方式将“福特”牌小型轿车（发动机号为3132548，车架号为LVRHFADL3DN513252）一辆出租给乙方使用；车辆经销商为蚌埠市天元汽车销售有限公司，购车款为80000元，融资总额为57212元，融资首付款为24000元；租赁租期限24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；月租金2908.5元；当乙方未按合同规定支付应付租金时，甲方有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙向向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。此外，双方还就其他事项作了约定。当日，徐金龙与原告另签订《抵押合同》一份，将案涉车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围为双方签订的《汽车租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，徐金龙支付了案涉车辆的首付款24000元，下剩购车款由原告支付。2015年7月21日，案涉车辆转移登记于徐金龙名下（车牌号为皖Ａ×××××），并办理了抵押登记，车辆抵押权人为原告。同年7月26日，原告、蚌埠市天元汽车销售有限公司与徐金龙三方办理了车辆交接手续，案涉车辆一直由徐金龙使用至今。另查明，案涉车辆交付后，徐金龙支付了原告自2015年7月23日至2015年12月25日计五个月的租金14542.5元（2098.5×5），尚欠原告19个月的租金55261.5元未付。此款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告与徐金龙在平等、自愿的基础上签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告为购买案涉车辆进行了融资并将所购车辆交付徐金龙租赁使用，该车辆虽在租赁期限届满前即登记在徐金龙名下，但并不影响徐金龙应履行的合同义务。徐金龙未按约定时间支付租金，拖欠原告租金55261.5元未付，显已构成违约，理应继续履行并承担违约责任。原告与徐金龙签订的《汽车租赁合同》中，双方约定，如徐金龙未按合同规定支付应付租金，原告有权按应付租金1.2‰／天的标准向徐金龙收取滞纳金。因《中华人民共和国合同法》中对于滞纳金并无明文规定，结合双方当事人的意思表示，可视为双方对违约金的约定，但鉴于双方约定的该违约金标准显已超过法律规定的幅度，故本院不予全部支持，违约金的计算标准可按月利率20‰标准执行。本案中，原告既要求支付滞纳金又要求支付违约金，属重复主张，于法无据，故本院对其滞纳金的请求部分不予支持。徐金龙以登记在其名下的皖Ａ×××××“福特”牌轿车向原告提供抵押担保，在其不履行到期债务的情况下，原告依法享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，现原告要求以该抵押财产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。姜梦欣虽非案涉合同的一方主体，但其与徐金龙系夫妻。皖Ａ×××××“福特”牌轿车已登记于徐金龙名下，该财产系徐金龙与姜梦欣在夫妻关系存续期间取得的共同财产，徐金龙因添置该共同财产所负的债务应认定为其夫妻共同债务，姜梦欣应与徐金龙共同承担付款责任。原告另要求二被告支付其律师费3000元，因原告未能提供相关支付凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金龙、姜梦欣于本判决生效后三十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金55261.5元及违约金（按月利率20‰标准计算。其中：2016年1月25日至2017年7月25日间的违约金，以每月应付租金2908.5元为基数，按实欠租金数额分段计算；2017年7月25日以后违约金，以55261.5元为基数计算至实际给付之日止）；
二、如被告徐金龙在本判决确定的给付期间内未能偿还原告汇通信诚租赁有限公司上述租金及违约金，则以抵押物属被告徐金龙所有的皖Ａ×××××“福特”牌轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告汇通信诚租赁有限公司上述债务；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532，减半收取766元，由被告徐金龙、姜梦欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年四月二日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。