四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初950号
原告：梁许浩然，男，1996年4月28日出生，汉族，居民，住贵州省赤水市。
原告：李东跃，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。
被告：杜艇飞，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告：杜滔，男，1987年3月24日出生，汉族，民居，住四川省江安县。
被告：四川江均投资集团有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段江安国际Ｂ区5幢2-1。统一社会信用代码：91511523ＭＡ62Ａ２Ｐ5ＸＬ。
法定代表人：黄雨，男，1990年6月7日出生，汉族，执行董事，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。执业证号：15115199410267453。
原告梁许浩然、李东跃与被告杜艇飞、杜滔、四川江均投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁许浩然、李东跃到庭参加了诉讼，被告四川江均投资集团有限公司的委托诉讼代理人陈兴云到庭参加了诉讼。被告杜艇飞、杜滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁许浩然向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告支付挖机款项92450元，并自2017年7月23日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，被告杜滔与杜艇飞系合伙关系，二原告与被告杜艇飞和杜滔就被告四川江均投资集团有限公司江安国际Ｅ、Ｆ地块租用勾机达成协议，协议约定：被告租用原告的卡特勾勾机，乙方按每小时450元计算支付，并支付拖车费用5000元；每月结算每月金额的百分之八十，余款完工后20天内付清，未付清按月息二分计算；原告在退场后被告杜滔必须下委托书给被告四川江均投资集团有限公司，由四川江均投资集团有限公司向原告支付款项。协议签订后，原告按约履行。在土石方工程做到一半的时候，原告与被告四川江均投资集团有限公司地块项目负责人副董事长何忠海达成口头协议，何忠海担保卡特勾勾机费用（包含工人工资），原告能够收到全款的情况下，原告的卡特勾勾机和工人才继续在Ｅ、Ｆ地块土石方做工程。工程前一半的卡特勾勾机费用93000元是被告杜滔出具委托书给被告四川江均投资集团有限公司，由被告四川江均投资集团有限公司直接支付给原告。2017年7月23日，原告与被告杜滔进行结算，但仍欠卡特勾勾机费用（包含工人工资）92450元。2017年12月7日，杜滔出具委托支付书，由四川江均投资集团有限公司向原告支付余款92450元，后经原告多次催促，三被告拒不履行。原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
被告杜艇飞、杜滔未作答辩。
被告四川江均投资集团有限公司辩称，一、被告四川江均投资集团有限公司与原告之间没有合同关系，不是本案适格被告。二、原告在与被告杜滔履行合同中，完成的时间与费用均是原告与被告杜滔办理的结算，与被告公司无关。三、被告公司副总经理并未与原告达成过口头协议，也未与原告结算。
对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。
经各方举证、质证，本院查明以下事实：二原告合伙经营卡特牌挖掘机（钩机）。2017年4月20日，被告杜滔与被告四川江均投资集团有限公司签订《江安国际Ｅ、Ｆ地块场平及深基坑土石方工程施工合同》，被告四川江均投资集团有限公司将其公司江安国际项目Ｅ、Ｆ地块场平及深基坑土石方工程发包给被告杜滔。工程内容：土方、石方的开挖、余土石渣外运并弃置。合同签订后，原告李东跃与被告杜艇飞就江安国际项目Ｅ、Ｆ地块工程于2015年5月11日签订了租赁卡特牌挖掘机（钩机）的协议，协议作如下约定：被告租用原告的钩机做江安国际项目Ｅ、Ｆ地块工程；租金每小时450元，拖车费为5000元；每月结算每月总金额的80%，余款完工后20天内付清，未付清按月息2分计算；钩机平均每天如果不到6小时，原告可以撤走。2017年5月12日，原告的挖掘机开始进场工作。被告杜滔从被告四川江均投资集团有限公司领取了部分工程款。原告做工一个多月后，被告杜艇飞、杜滔未按约定向原告与其他参与江安国际项目Ｅ、Ｆ地块工程的人员（含运输）支付费用。原告与其他参与江安国际项目Ｅ、Ｆ地块工程的人员（含运输）遂停工。被告四川江均投资集团有限公司为保证工程的顺利进行，找到原告及其他工地做工的人员，承诺不把应付被告杜滔的工程款支付给被告杜滔，待被告杜滔与工人结算后，直接把钱付给工人。原告与其他参与做工的人员因此同意恢复工作。2017年7月10日，原告梁许浩然另与被告杜滔就江安国际项目Ｅ、Ｆ地块工程签订补充协议，补充协议内容如下：卡特牌钩机于2017年5月12日进场，单价按450元每小时计算，并加拖车费5000元；因钩机平均每天工作不到6小时，被告杜滔不得以任何借口克扣原告工作时间，卡特牌钩机在2017年7月8日以后只工作5至6天就可以退场；被告杜滔在退场当天或第二天必须下委托书给四川江均投资集团有限公司，未下委托书造成的一切后果由被告杜滔负责。其间，被告杜滔出具委托书，委托被告四川江均投资集团有限公司于2017年6月29日向原告梁许浩然转账支付53300元、于2017年7月12日向原告梁许浩然现金支付40000元。完工后，原告与被告杜滔于2017年7月23日经结算，原告在项目工地上做工共计401小时，费用共计185450元，扣除已付费用后，被告杜滔出具结算单，确认尚欠原告费用共计92450元。此后，被告杜滔未向原告支付欠款，原告多次催收未果。2017年12月7日，原告及其他参与做工的人员（包含证人丁某，丁某因案涉工程运输合同纠纷向本院另案起诉被告杜滔、四川江均投资集团有限公司，案号为（2018）川1523民初696号）找到被告杜滔，被告杜滔在被告四川江均投资集团有限公司办公室出具委托书，委托被告四川江均投资集团有限公司办公室将余款92450元支付给原告梁许浩然，委托书已交给被告四川江均投资集团有限公司。之后，被告四川江均投资集团有限公司仍然向被告杜滔委托支付的他人账户支付款项，但委托支付的款项并非全部用来支付被告杜滔应付他人在本案所涉工程做工的费用，有部分款项144184.49元用来抵扣案外人杜朝云（系被告杜滔之父）购买被告四川江均投资集团有限公司1-12-5和5-15-10物业的价款。但被告四川江均投资集团有限公司并未按上述委托向原告支付余款。
另查明，被告杜滔不具有承包本案江安国际项目Ｅ、Ｆ地块场平及深基坑土石方工程的资质。
审理中，原告称其工作时提供工程机械和操作人员，租金里包含机械租赁费和操作员工资。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”之规定，原告与被告杜滔、杜艇飞之间签订的协议名为租赁，实为承揽，故本案系承揽合同纠纷。原告与被告杜滔、杜艇飞之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，承揽合同关系合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告杜滔、杜艇飞未按约定向原告支付报酬，已构成违约，本院对原告要求被告杜滔、杜艇飞支付挖掘机报酬予以支持，虽然被告杜滔确认尚欠原告报酬92450元未支付，本院核定后，依法确定尚欠92150元（185450元-53300元-40000元）。承揽合同约定：余款完工后20天内付清，未付清按月息2分计算。因原告未举证完工时间，故本院确定结算时间2017年7月23日即视为完工时间，并确定被告应从8月21日起按月利率2%支付利息。
本案的争议焦点为：被告四川江均投资集团有限公司是否作出承诺向原告支付费用以及是否应对原告承担支付挖掘机费用的义务。被告四川江均投资集团有限公司审理中自述工程建设过程中，已按时支付了被告杜滔工程款，但被告杜滔没有按约定支付原告等人费用导致停工，被告四川江均投资集团有限公司怕被告杜滔不把工程款支付给工人，便从应付被告杜滔的工程款中扣取了费用代付给工人。原告等人在工地上做工并未得到约定的报酬，为减少自身损失而停工，停工是维护自身权益不得已为之的行为，若被告四川江均投资集团有限公司此时未向原告等人作出支付报酬的承诺，在被告杜滔不讲信誉的情况下，原告也不会答应复工进而导致自身损失扩大化，至今仍未得到欠款。被告四川江均投资集团有限公司将工程发包给不具资质的被告杜滔，其在明知被告杜滔有不诚信的情况下，向原告等人作出支付工程费用的口头承诺符合当时的客观事实，故本院对被告四川江均投资集团有限公司辩称未作承诺的抗辩理由不予采纳。同时，原告提交的书证及证人丁某的证言也可佐证被告四川江均投资集团有限公司当着原告等人的面收到了被告杜滔于2017年12月7日出具的委托书。此委托书应视为原告与被告杜滔、四川江均投资集团有限公司三方之间达成的协议。被告四川江均投资集团有限公司称即使收取委托书也需要被告杜滔来确认，与此前被告杜滔出具委托书后被告四川江均投资集团有限公司便向委托支付方支付款项的事实不符，本院对其主张不予采纳。被告四川江均投资集团有限公司此后支付款项给被告杜滔及他人的行为违背了向原告等人作出的承诺，也未履行其与原告及杜滔之间达成的三方委托协议，致使原告遭受损失，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告四川江均投资集团有限公司不对原告履行协议义务，没有告知原告，原告起诉被告四川江均投资集团有限公司符合约定。原告辛苦做工，却至今未得到相应报酬，当事人的不诚信行为应受法律的约束及大众的谴责，原告的合理合法合情诉求本院依法予以支持，原告与被告杜滔、杜艇飞之间分别签订的协议，主要内容基本一致，且原告在与被告杜艇飞签订协议后即进场工作，被告杜滔在后续协议中也予以认可，两份协议应视为一个整体。被告杜滔、杜艇飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论的合法诉讼权益，不利的法律后果由其自行承担。至于被告杜滔、杜艇飞之间是何种关系，与原告无关，不能否认原告在案涉工地做工的事实，也不影响本案责任的承担。由此，本院依法确定被告杜滔、杜艇飞共同承担向原告支付款项的责任。被告四川江均投资集团有限公司应在其作出支付款项的承诺范围以及接受委托支付款项范围内承担代付责任，其承担代付责任后，可另行向被告杜滔、杜艇飞主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杜滔、杜艇飞于本判决生效后十日内给付原告梁许浩然、李东跃挖掘机款项92150元，并从2017年8月21日起至款项付清时止以未支付费用为基数、按月利率2%向原告梁许浩然、李东跃支付利息；
二、被告四川江均投资集团有限公司对本判决第一项债务向原告梁许浩然、李东跃承担代付责任；
三、驳回原告梁许浩然、李东跃本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，依法减半收取1056元，由被告杜滔、杜艇飞、四川江均投资集团有限公司共同负担；此款原告梁许浩然、李东跃已预交，被告杜滔、杜艇飞、四川江均投资集团有限公司在支付上述款项时一并向原告梁许浩然、李东跃支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 易 渡
二〇一八年七月三十日
书记员 何正群