阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第29号
原告：苏田，男，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，经常居住地广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××4257。
原告：苏某甲。
法定代理人：苏田，原告苏某甲的父亲。
原告：苏某乙。
法定代理人：苏广华。
原告：徐瑞苗，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××4223。
四原告的共同委托代理人：谭力铭，阳江市阳东区公职律师事务所律师。
被告：余旭许，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××4631。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
原告苏田、苏某甲、苏某乙、徐瑞苗诉被告余旭许、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由本院代理审判员柳华想适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏田、徐瑞苗及四原告的委托代理人谭力铭��被告余旭许，被告平安保险阳江公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏田、苏某甲、苏某乙、徐瑞苗诉称：2014年3月8日20时30分许，被告余旭许驾驶粤Q×××××号小型客车沿325国道从阳江往广州方向行驶至阳东皇廷酒店前左转弯，碰撞原告苏田驾驶的对向直行的粤Q×××××二轮摩托车（搭载徐瑞苗、苏某乙、苏某甲），造成四原告受伤致残，两车损害的交通事故。案经阳东县公安局交警大队处理，于2014年4月18日作出事故认定书，认定被告余旭许承担事故的主要责任，原告苏田承担事故的次要责任，徐瑞苗、苏某乙、苏某甲无责任。经查，粤Q×××××号小型客车在平安保险阳江公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额分别是12.2万元和50万元。粤Q×××××二轮摩托车无保险。
事故发生后，苏田、苏某甲、苏某乙、徐���苗被送往阳江ＸＸ医院抢救，后转阳江市人民医院住院治疗。苏某甲因伤情严重经阳江市人民医院建议转广州市妇女儿童医疗中心住院治疗。
原告苏田在阳江市人民医院住院治疗，从2014年3月8日至2014年4月28日止共住院52天，住院期间由1人护理。经诊断为骨盆多发性骨折、额骨骨折、膀胱破裂、××变、双下肺肺挫伤、全身多处挫擦伤、左膝部撕裂伤、泌尿系感染。医嘱全休半年，门诊随诊，注意加强营养，用去医疗费共38361.86元。
原告苏某甲因伤情严重多次在阳江市人民医院和广州市妇女儿童医疗中心间辗转治疗。其中在阳江市人民医院住院治疗4次，为2014年3月8日至2014年3月13日、2014年4月12日至2014年4月18日、2014年5月9日至2014年6月7日，2014年6月30日至2014年8月12日；在广州市妇女儿童医疗中心住院治疗2次，为2014年3月13日至2014年4月11日（××床不��在急诊观察室收治，18日转住院病房）、2014年4月18日至2014年4月28日；在两家医院共住院126日，由2人护理；经诊断为脊髓损伤并截瘫、ADL（日常生活能力）重度依赖等。医嘱加强营养、加强护理、不适随诊，转上级医院治疗、回当地医院康复治疗、继续康复治疗等；共用去医疗费79674.18元。
原告苏某乙在阳江市人民医院住院，从2014年3月9日至2014年3月17日止，加上在阳江ＸＸ医院抢救的1天，一共住院10天，住院期间由1人护理。原告苏某乙经诊断为全身多处软组织挫擦伤、脑震荡，医嘱注意加强营养和休息。在阳江ＸＸ医院和阳江市人民医院用去医疗费共5019.56元。
原告徐瑞苗在阳江市人民医院住院治疗，从2014年3月8日至2014年6月26日止共住院111天，住院期间2014年3月8日至2014年5月8日（前2个月）共62天由2人护理，2014年5月9日至2014年6月26日共49天由1人���理。经诊断为双侧耻骨上下支骨折、脑震荡、失血性轻度贫血等，医嘱休息9个月，门诊随诊，注意加强营养、愈合后行内固定取出术。在阳江ＸＸ医院和阳江市人民医院用去医疗费共86461.96元。
因伤情严重，原告苏田、徐瑞苗、苏某甲均需进行伤残评定。经法院委托鉴定机构进行鉴定，原告苏田被鉴定为10级伤残，原告苏某甲被鉴定为2级伤残，大部分护理依赖，原告徐瑞苗被鉴定为10级伤残，后期治疗费10000元。
根据有关法律规定，四原告的损失如下：
一、原告苏田的损失有：1、医疗费：38361.86元（其中门诊5237.47元，住院33124.39元）；2、住院伙食补助费：5200元（100元／天×52天）；3、护理费：5460元（105元／天×52天）；4、误工费：25144.82元（39138元／年÷365天×52天＋39138元／年÷2，原告苏田从2011年3月10日起开办阳江宏威服装有限公司，是该公司法定代表人，其住院误工52天，医嘱全休半年，误工费按国有纺织服装、服饰业同行业在岗职工年平均工资计算）；5、营养费：8000元；6、残疾赔偿金：65197.4元（32598.70元／年×10%×20年）；7、精神损害抚慰金：6000元；8、司法鉴定费：2500元；9、被扶养人生活费：23703.84元（原告苏田的父亲苏铨光于1939年11月4日生，本次交通事故发生时年满75周岁，由六人扶养，生活费为24105.60元／年÷6×10%×5年=2008.80元，原告苏田的母亲梁瑞红于1946年8月4日生，由六人扶养，生活费为24105.60元／年÷6×10%×12年=4821.12元，原告苏田的女儿苏某甲于2009年6月16日生，本次交通事故发生时4周岁，需抚养14年，生活费为24105.60元／年÷2×10%×14年=16873.92元）。以上损失合计：191101.87元。其中属于交强险死亡伤残限额赔偿范畴的为：5460元＋36671.77元＋65197.4元＋6000元＋23703.84元=137033.01元；属于交强险医疗赔偿限额赔偿范畴的为：38368.86元＋5200元＋8000元=51568.86元。
二、原告苏某甲损失：1、医疗费：82191.39元（阳江ＸＸ医院医疗费1020元、阳江市人民医院医疗费25090.70元、广州市妇女儿童医疗中心医疗费55659.18元、北京首都大学附属北京儿童医院医疗费407.51元、挂号费7元×2=14元）；2、住院伙食补助费：12600元（100元／天×126天）；3、护理费：666750元（其中，A、住院护理105元／天×126天×2＋105元／天×45天=31185元，住院期间81天医院明确护理人数为2人次，余下45天按1人护理计算；B、定残前的日常生活护理：105元／天×213天=22365元，原告苏某甲经医院诊断ADL（日常生活能力）重度依赖，故需要日常护理，从事故发生日计至定残前一天共339天，扣除住院126天，共213天；C、护理依赖：105元／天×80%×365天×20年=613200元，原告苏某甲经鉴定��大部分护理依赖，赔付比例是80%）；4、营养费：20000元；5、残疾赔偿金：586776.60元（32598.70元／年×90%×20年）；6、精神损害抚慰金：50000元；7、鉴定费：2500元；8、残疾辅助器具费：1735元；9、就医交通费：7087.95元、住宿费：926元、外地就医伙食费：2700元（100元／天×3×（4天＋5天）。以上损失合计：1432326.99元。其中属于交强险死亡伤残限额赔偿范畴的为：1312335.6元，属于交强险医疗赔偿限额赔偿范畴的为：114791.39元。因苏某甲仍需康复治疗，对今后发生的有关治疗费用，苏某甲保留追索的权利。
三、原告苏某乙损失有：1、医疗费：5026.56元（其中阳江ＸＸ医院门诊费668.60元，阳江市人民医院门诊费992.90元，住院费3358.06元，挂号费7元）；2、住院伙食补助费：1000元（100元／天×10天）；3、护理费：1050元（105元／天×10天）；营养费：3000元。以上损���合计：10076.56元。其中属于交强险医疗赔偿限额赔偿范畴的为：9026.56元。
四、原告徐瑞苗损失有：1、医疗费：86468.96元（阳江ＸＸ医院门诊费1113.20元，阳江市人民医院门诊费436.80元，住院费84911.96元，挂号费7元）；2、住院伙食补助费：11100元（100元／天×111天）；3、护理费：18165元（105元／天×62天×2＋105元／天×49天，住院前2个月共62天由2人护理，余下49天由1人护理）；4、误工费：38637.21元（3042.30元／月÷30天×111天＋3042.3元／月×9个月，徐瑞苗在阳江宏威服装有限公司从事包装部后整验收工种，月平均工资3042.30元，住院111天，医嘱休息9个月）；5、营养费：8000元；6、后续治疗费：10000元；7、残疾赔偿金：65197.40元（32598.70元／年×10%×20年）；8、精神损害抚慰金6000元。以上损失合计：243568.57元。其中属于交强险死亡残疾限额赔偿范畴的为：127999.61元���属于交强险医疗赔偿限额赔偿范畴的为：115568.96元。
因四原告相应部分损失的总和超过了交强险死亡伤残赔偿限额11万元和医疗费赔偿限额1万元，四原告应按损失比例在交强险中获得赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失有：苏田137033.01元、苏某甲1312335.60元、徐瑞苗127999.6元，按比例计算，苏田可获赔9556.19元、苏某甲可获赔91517.58元、徐瑞苗可获赔8926.23元；属于交强险医疗赔偿限额赔偿范围的损失有：苏田51568.86元、苏某甲114791.39元、苏某乙9026.56元、徐瑞苗115568.96元，按比例计算，苏田可获赔1772.40元、苏某甲可获赔3945.32元、苏某乙可获赔310.24元、徐瑞苗可获赔3972.05元（具体比例以法院依法核定的为准）。交强险合计应赔偿苏田11328.59元，苏某甲95462.90元，苏某乙310.24元，徐瑞苗12898.28元。超出交强险的损失，由被告余旭许按事故责任承担70%，即赔偿：苏田（191101.87元-9556.19元-1772.40元）×70%=125841.3元，苏某甲（1432326.99元-91517.58元-3945.32元）×70%=935804.86元，苏某乙（10076.56元-310.24元）×70%=6836.42元，徐瑞苗（243568.57元-8926.23元-3972.05元）×70%=161469.20元。为维护四原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告平安保险阳江公司在交强险责任限额范围内按损失比例赔偿原告苏田损失11328.59元，赔偿原告苏某甲损失95462.90元，赔偿原告苏某乙损失310.24元，赔偿原告徐瑞苗损失12898.28元；2、判令二被告连带赔偿原告苏田超过交强险损失125841.30元，赔偿原告苏某甲超过交强险损失935804.86元，赔偿原告苏某乙超过交强险损失6836.42元，赔偿原告徐瑞苗超过交强险损失161469.20元，其中被告平安保险阳江公司对超出交强险损失的赔偿责任以第三者保险限额为限按损失比例承担；3、判令本案的诉讼费用由两被��承担。
被告平安保险阳江公司辩称：一、对原告苏田的答辩：1、对于原告苏田的医疗费由法院依法审查。被告平安保险阳江公司在交强险范围内为原告苏某甲垫付了医疗费10000元，被告余旭许为苏田垫付了医疗费5000元和为徐瑞苗垫付了医疗费5000元，对原告诉请的医疗费应扣减保险公司及余旭许垫付的费用；2、原告苏田实际住院天数是51天，其诉请的费用应当按51天计算；3、原告苏田诉请的护理费过高，应按100元／天计算；4、原告苏田住院期间并没有造成误工收入减少，在庭审过程中，原告也没有提供误工收入减少的证据，所以对原告苏田诉请的误工费应依法驳回；5、原告苏田诉请的营养费过高，并且没有相关的依据，结合阳江当地的消费水平，应调整到500元；6、原告苏田诉请的精神损害抚慰金过高，应结合事故过错进行计算，由于被告余旭许在本次��故中负主要责任，所以精神损害抚慰金应调整到3000元；7、对于原告苏田诉请的被扶养人生活费，由法院依法审查。
二、对原告苏某甲的答辩：1、原告苏某甲诉请的医疗费由法院依法审查；2、原告苏某甲诉请的住院护理费以及出院后的护理费计算有误，经鉴定，原告苏某甲需要大部分护理依赖，相关护理依赖赔偿比例为70%，并结合珠三角地区的司法实践，一般护理年限应按五年计算；3、原告苏某甲诉请的营养费过高，应调整到2000元；4、原告苏某甲诉请的残疾赔偿金过高，由于原告苏某甲是农村户口，所以残疾赔偿金应按农村标准计算；5、原告苏某甲诉请的精神损害抚慰金过高，按照事故过错，精神损害抚慰金应调整到25000元；6、对于原告苏某甲诉请的交通费、住宿费、外地就医伙食费等费用由法院依法核实；7、对原告苏某甲诉请的后续治疗费，在原告苏某甲治疗尚未终结的情况下，是不能进行伤残鉴定的，因此，原告苏某甲要么放弃对残疾赔偿金的请求，要么放弃请求后续治疗费。
三、对原告苏某乙的答辩：1、对于原告苏某乙的损失，由法院依法核实；2、原告苏某乙实际住院时间是9天，所以其诉请的相关护理费等应按9天计算；3、原告苏某乙诉请的营养费没有依据，其没有提供相关医嘱证明需要加强营养，并且该营养费过高，根据有关规定，营养费不能超过住院伙食补助费。
四、对原告徐瑞苗的答辩：1、对于原告徐瑞苗的损失，由法院依法核实；2、原告徐瑞苗的住院天数是100天，住院伙食补助费、护理费等费用应按100天计算，其中护理费应按100元／天计算；3、对原告徐瑞苗的误工费，其主张的误工时间过长，根据规定，原告徐瑞苗的误工费应计算到评残前一天；4、原告徐瑞苗诉请的营养费过高，原告徐瑞苗是十级伤残，应调整到1000元；5、对于残疾赔偿金，原告徐瑞苗是农村户口，也没有提供在城镇居住的证据，所以应按农村标准计算；6、原告徐瑞苗诉请的精神损害抚慰金过高，应调整到3000元。
被告余旭许辩称：一、交警大队出具的《道路交通事故认定书》（东公交认字（2014）第00049号）对事故责任的认定明显偏袒对方，加重了被告余旭许的事故责任。从认定书“致使甲车车头右侧与乙车车头发生碰撞”的事故经过描述可以说明，是原告苏田驾驶的摩托车主动撞击被告余旭许驾驶的车辆，故可以判定原告苏田没有低速通过路口及超载影响车辆制动，是导致本次事故的主要原因。事故发生时，被告余旭许驾驶的车辆即将完成左转弯。在这种情况下，作为直线行驶的车辆完全可以看清前方车辆，并有较为充足的时间采取措施减速���过。如果原告苏田驾驶的摩托车没有出现超速及超载情形，本次事故是完全有可能避免的。为体现公平、公正的法律原则，请求法院去函阳江市公安局交通警察支队对此宗交通事故的责任认定进行复核。二、请求人民法院依法查实四原告主张赔偿的医疗费及住院天数。三、原告苏某甲主张的营养费明显偏高，其余三原告的疾病诊断证明并没有出现需要加强营养的医嘱，故原告苏田、苏某乙、徐瑞苗主张赔偿营养费无事实依据，请求人民法院不予支持。四、四原告主张赔偿的精神损害抚慰金偏高，与阳江地区的司法实践不符，请求人民法院依法作出判决。五、四原告主张赔偿的护理费计算标准过高，应当按照阳江地区60元／天护理收费标准计算。六、由于原告苏田、徐瑞苗主张赔偿的后续治疗费并未实际发生，故该主张不符合有关法律规定，请求人民法院不予支持。七、原告苏某甲主张赔偿的交通费、住宿费及外地就医伙食费应当提供相关发票予以证实，请求法院依法查明。八、原告苏田、苏某甲、徐瑞苗属农业人口，应当按农业人口赔偿标准进行有关赔偿。九、四原告主张的其他赔偿，请求人民法院查实后依法作出判决。
经审理查明：2014年3月8日，被告余旭许驾驶粤Q×××××小型普通客车沿325国道从阳江往广州方向行驶，当日20时30分行驶至325国道阳东东风四路皇廷酒店前路段时，遇原告苏田驾驶粤Q×××××二轮摩托（搭载徐瑞苗、苏某乙、苏某甲三人）对向开来。因被告余旭许驾车不按规定让行，致使粤Q×××××小型普通客车车头右侧与粤Q×××××二轮摩托车车头发生碰撞，造成原告苏田、徐瑞苗、苏某乙、苏某甲等四人受伤及两车损坏的交通事故。案经交警认定，被告余旭许承担此事故的主要责任，原告苏田承��此事故的次要责任，徐瑞苗、苏某乙、苏某甲无责任。
事故发生后，原告苏田立即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费1132.90元。根据阳江ＸＸ医院的建议，原告苏田于当天即被转送到阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2014年3月8日至2014年4月28日，共住院51天，产生门诊医疗费4794.80元、挂号费7元、住院医疗费33124.39元。原告苏田经阳江市人民医院诊断为：1、骨盆多发性骨折；2、额骨骨折；3、膀胱破裂；4、××变；5、双下肺肺挫伤；6、全身多处挫擦伤；7、左膝部撕裂伤；8、泌尿系感染。处理意见为：患者于2014年3月8日至2014年4月28日在我院住院治疗，期间留陪壹人，建议全休及门诊治疗半年，并注意营养。原告苏田出院后于2014年5月5日、2015年5月18日两次到阳江市人民医院门诊复诊，发生门诊费用442.67元。综上，原告苏田因本次交通事故共产生医疗费用39501.76元。
事故发生后，原告苏某甲立即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费1020元。根据阳江ＸＸ医院的建议，原告苏某甲于当天即被转送到阳江市人民医院住院治疗。原告苏某甲先于2014年3月8日至2014年3月13日在阳江市人民医院住院治疗，共住院5天，产生挂号费7元、住院医疗费3195.63元，经阳江市人民医院诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、全身多处软组织挫擦伤。处理意见为：患者于2014年3月8日入外二科治疗，于2014年3月13日出院，住院期间留陪人壹名。出院医嘱：继续住院治疗。原告苏某甲于出院当天即转到广州市妇女儿童医疗中心治疗，先于2014年3月13日至2014年3月18日在该院急诊观察室收治，产生挂号费7元、门诊医疗费384.90元、住院医疗费17790.47元，经该院诊断为：1、外伤后脊髓损伤；2、双下肢截瘫。2014年3月18日，原��苏某甲继续在该院住院治疗，住院期间自2014年3月18日至2014年4月11日，共住院24天，产生门诊医疗费240元、住院医疗费23979.72元，经该院诊断为：1、脊髓横惯性损伤（外伤后）；2、双下肢截瘫；3、尿路感染。出院医嘱：出院后继续于当地医院康复治疗，带药出院。原告苏某甲从广州市妇女儿童医疗中心出院后即转回阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2014年4月12日至2014年4月18日，共住院6天，产生住院医疗费3231.97元，经该院诊断为脊髓损伤并截瘫。出院医嘱：上级医院继续治疗。原告苏某甲根据医嘱又转到广州市妇女儿童医疗中心住院治疗，住院期间自2014年4月18日至2014年4月28日，共住院10天，产生住院医疗费9629.29元，经该院诊断为脊髓横惯性不完全性截瘫（外伤后）。出院医嘱：定期进行康复治疗，出院带药，随访指导，回院随访时间：2周后，出现发热、抽搐��双下肢乏力较前加重，头痛，呕吐等，立即入院治疗。原告苏某甲出院后，于2014年5月5日在阳江市人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费1080元。2014年5月9日再次到阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2014年5月9日至2014年6月7日，共住院29天，产生住院医疗费8749.51元，经该院诊断为脊髓损伤并截瘫。医院处理意见：2014年5月9日至2014年6月7日住院，留陪人2人，加强营养。此次住院期间，原告苏某甲于2014年5月21日到广州市妇女儿童医疗中心门诊治疗一次，产生门诊医院费1240.50元。出院后，原告苏某甲于2014年6月17日、2014年6月27日两次到阳江市人民医院复诊，产生门诊医疗费853元。2014年6月30日，原告苏某甲再次到阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2014年6月30日至2014年8月12日，共住院44天，产生住院医疗费7980.59元，经该院诊断为脊髓损伤并截瘫。医院处理意见：住院留陪人2人，加强营养。此次住院期间，原告苏某甲于2014年7月16日到广州市妇女儿童医疗中心门诊治疗一次，产生门诊医院费1318.50元。原告出院后，于2014年8月23日至2014年8月26日到北京市首都医科大学附属北京儿童医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费407.51元。2014年10月15日及2014年11月23日，原告苏某甲又两次到广州市妇女儿童医疗中心进行门诊治疗，共产生门诊医疗费1075.80元。综上，原告苏某甲因本次交通事故共住院123天（包括在广州市妇女儿童医疗中心急诊观察室收治5天），产生医疗费用（包括门诊费用及住院费用）共82191.39元。原告苏某甲在其父母陪同下两次到广州住院治疗，四次到广州门诊治疗，根据其提供的车票，产生交通费3271.95元。原告苏某甲还在父母的陪同下到北京门诊治疗一次，根据其提供的车票及住宿费发票，产生交通费3816元，住宿费926元。原告���某甲受伤后于2015年9月25日购买轮椅一张，用去1735元。
事故发生后，原告徐瑞苗立即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费1113.20元。根据阳江ＸＸ医院的建议，原告徐瑞苗于当天即被转送到阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2014年3月8日至2014年6月26日，共住院110天，产生挂号费7元、门诊医疗费358元、住院医疗费84911.96元。原告徐瑞苗经阳江市人民医院诊断为：1、双侧耻骨上、下支骨折并耻骨联合分离；2、脑震荡；3、耻骨联合上切口脂肪液化并感染；4、会阴部软组织挫伤；5、电解质紊乱；6、失血性轻度贫血。处理意见为：于2014年3月8日至2014年6月26日住院治疗，住院头两个月留陪人两人，其余时间留陪壹人，出院后休息、门诊随诊治疗玖个月，注意加强营养，骨折愈合后需再次手术取出内固定物。原告徐瑞苗出院后于2014年8月27日到阳江市人民医院门诊复诊，发生门诊费用78.80元。综上，原告徐瑞苗因本次交通事故共产生医疗费用86468.96元。
事故发生后，原告苏某乙立即被送往阳江ＸＸ医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费668.60元。根据阳江ＸＸ医院的建议，原告苏某乙于当天转到阳江市人民医院进行门诊治疗，产生挂号费7元、门诊医疗费499.50元。2014年3月9日，原告苏某乙到阳江市人民医院住院治疗，住院期间自2014年3月9日至2014年3月17日，共住院8天，产生门诊医疗费493.40元、住院医疗费3358.06元。原告苏某乙经阳江市人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、脑震荡。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、门诊继续药物康复治疗；3、××情变化，返院继续住院治疗。综上，原告苏某乙因本次交通事故共产生医疗费用5026.56元。
另查明：2015年2月3日，本院依原告苏某甲的申请，委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告苏某甲的伤残情况进行鉴定，并进行护理依赖评定。该鉴定所于2015年2月10日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人苏某甲因道路交通事故受伤；2、截瘫，肌力2级，按道路交通事故伤残标准评定为贰级伤残；3、护理依赖程度评定为大部分护理依赖。原告苏某甲为此用去鉴定费2500元。2015年2月3日，本院依原告徐瑞苗的申请，委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告徐瑞苗的伤残等级及后续治疗费进行评定。该鉴定所于2015年2月13日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐瑞苗的损伤是车祸钝物暴力作用所致；2、骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残；3、骨盆骨折内固定钢板需择期手术取出，医疗费用需壹万元。原告徐瑞苗为此用去鉴定费2500元��2015年2月6日，本院依原告苏田的申请，委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告苏田的伤残等级进行评定。该鉴定所于2015年2月13日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第43号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苏田的双侧坐、耻骨骨折及膀胱破裂伤符合被钝物外力作用（如交通事故）所致；2、苏田的膀胱破裂伤修补术后，评定为交通类人身损害（十）级伤残。原告苏田为此用去鉴定费2500元。
再查明：原告苏田于1979年6月5日出生，属农业家庭户口。在事故发生前需原告苏田扶养的人为原告苏田的父亲苏铨光、母亲梁瑞红及女儿苏某甲。原告苏田的父亲苏铨光于1939年11月4日出生，母亲梁瑞红于1946年8月4日出生，两人由包括原告苏田在内的六名子女扶养。原告苏田的女儿苏某甲于2009年6月16日出生，由原告苏田与其妻子冯玉婷两人抚养。原告苏田及其妻子冯玉婷于2011年3月10日出资设立阳江宏威服装有限公司，从事机织服装制造行业，该公司的住所地在阳江市江城区北环路25号。原告苏田在事故发生前于2012年2月1日至2014年5月1日租住在阳江市江城区北环路电瓷厂住宅小区A2-3号房。原告苏某甲属农业家庭户口，在事故发生前随其父母租住在阳江市江城区北环路电瓷厂住宅小区A2-3号房，于2013年4月5日至2014年1月10日就读于阳江江城区雅图幼儿园。原告徐瑞苗于1994年3月10日出生，属农业家庭户口，其于2010年9月至2013年7月在阳东阳东中学读高中。原告徐瑞苗主张其于2008年6月至今在阳东县东城镇工业园裕东一路0012号出租房居住至今，并于2013年7月21日至2014年3月8日在阳江宏威服装有限公司工作。原告徐瑞苗对其主张的居住及工作情况，仅提供了一份当地居委会出具的《证明》、阳江宏威服装有限公司的证明及工资表为证，被告平安保��阳江公司对此不予认可。
又查明：被告余旭许是粤Q×××××小型普通客车的注册车主，该车在发生事故时已向被告平安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（责任限额为500000元，不计免赔）等险种。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险阳江公司在交强险责任限额内为原告苏某甲支付了医疗费10000元，被告余旭许为原告苏田支付了医疗费5000元，为原告徐瑞苗支付了医疗费5000元。
以上事实，有四原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、户口簿、身份证、营业执照及相关证明、车票、住宿费发票、轮椅发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及被告余旭许提供的保险单、医疗费发票以及本案庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定被告余旭许承担事故的主要责任，原告苏田承担此事故的次要责任，原告徐瑞苗、苏某乙、苏某甲无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告苏田因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告苏某甲因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、外地就医的住宿费、伙食费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告徐瑞苗因本次交通事故导致伤残，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。原告苏某乙因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
一、关于原告苏田、苏某甲、徐瑞苗的残疾赔偿金计算标准问题。根据原告苏田、苏某甲提供的幼儿园证明、派出所证明、营业执照、水电费发票等证据，足以证实原告苏田于事故发生前在城镇租房居住并工作一年以上及原告苏某甲随其父母在城镇居住、读书一年以上的事实。因此，原告苏田、苏某甲虽属农业人口，但两人主要的生活、消费地点均在城镇，故残疾赔偿金应按当地城镇居民人均可支配收入的标准计算。此外，原告徐瑞苗请��残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入的标准计算，但其仅提供一份当地居委会出具的《证明》为证，并未提供租房合同、水电费发票等在城镇生活、消费的客观证据予证实，因此，原告徐瑞苗的该项请求理据不足，本院不予支持。原告徐瑞苗属农业家庭人口，残疾赔偿金应按当地农村居民人均纯收入的标准计算。
二、关于原告苏田的误工费问题。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。首先，从2014年3月8日原告苏田受伤接受治疗时起至出院后根据医嘱全休半年，共234天，从休息期结束至2015年2月13日定残日前一天止共107天。其次，原告苏田未能举证证明其平均收入状况，但其提供的证据足以证实其实际从事机织服装制造行业，因此，其误工费可以参照纺织服装、服饰业上一年度在岗职工的平均工资39138元／年计算。综上，原告苏田的误工费损失为26238.54元（39138元／年÷365天×234天＋39138元／年÷365天×107天×10%）。
三、关于原告徐瑞苗的误工费问题。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。首先，从2014年3月8日原告徐瑞苗受伤接受治疗时起至2015年2月13日定残日前一天止共341天，未超过医嘱的休息期限，原告徐瑞苗的误工时间可计至定残日前一天止。其次，原告徐瑞苗主张其于2013年7月21日至2014年3月8日事故发生前在阳江宏威服装有限公司工作，月平均工资3042.3元，但其提供的证据随意性较大，且其提供的工资表中原告徐瑞苗2014年3月份的工资为3965元，与其当月的工作时间明显不符，因此，对原告徐瑞苗的上述主张本院不予采信。原告徐瑞苗是农村居民，其误工费可参照全省农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算。综上，原告徐瑞苗的误工费损失为10902元（11669.30元／年÷365天×341天）。
四、关于原告苏田请求的被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，由原告苏田扶养的人是原告苏田的父亲苏铨光、母亲梁瑞红及女儿苏某甲。苏铨光于1939年11月4日出生，需扶���5年，扶养人为6人，生活费为2008.80元（24105.60元／年×5年×10%÷6）；梁瑞红于1946年8月4日出生，需扶养12年，扶养人为6人，生活费为4821.12元（24105.60元／年×12年×10%÷6）；苏某甲于2009年6月16日出生，需扶养12年4个月，扶养人为2人，生活费为14865.12元（24105.60元／年×12年4个月÷2×10%）。上述三人的生活费合计为21695.04元。
五、关于原告苏某甲的护理费问题。原告苏某甲住院123天，其中79天根据医院的处理意见由2人护理，余下44天由1人护理，住院护理费为21210元（105元／天×79天×2＋105元／天×44天）；此外，原告苏某甲经鉴定为贰级伤残，日常生活需要大部分护理依赖，故原告苏某甲出院后因部分生活自理能力不能恢复仍需家人照顾护理。因原告苏某甲定残时尚未满六周岁，根据其年龄和健康状况××，本院确定出院后护理期限为20年，护理人数为一���。对于原告苏某甲大部分护理依赖的赔付比例，参照公安部《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，大部分护理依赖所需护理费用的比例为80%，则原告自定残之后的护理费为613200元（105元／天×365天／年×20年×80%）。上述两项护理费一共为634410元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告苏田的诉请，本案中原告苏田的合理损失有：1、医疗费：38368.86元（原告苏田发生的医疗费用共39501.76元，其主张医疗费损失为38368.86元，应予支持）；2、住院伙食补助费：5100元（100元／天×51天）；3、营养费：1000元（根据原告苏田的伤残情况及参考医疗机构的意见酌定）；4、护理费：5355元（105元／天×51天）；5、误工费：26238.54元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：86892.44元（32598.70元／年×20年×10%＋21695.04元）；7、精神损害抚慰金：3500元（根据被告余旭许的过错程度、原告苏田的受损程度以及当地平均生活水平确定）；8、司法鉴定费：2500元。综上，原告苏田的合理损失合计为：168954.84元。上述第1、2、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共44468.86元；上述第4、5、6、7、8项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共124485.98元。原告苏田诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中原告苏某甲的合理损失有：1、医疗费：82191.39元；2、住院伙食补助费：12300元（100元／天×123天）；3、营养费：10000元（根据原告苏某甲的伤残情况及参考医疗机构的意见酌定）；4、护理费：634410元；5、残疾赔偿金：586776.60元（32598.70元／年×20年×90%）；6、精神损害抚慰金：31500元（根据被告余旭许的过错程��、原告苏某甲的受损程度以及当地平均生活水平确定）；7、司法鉴定费：2500元；8、残疾辅助器具费：1735元；9、交通费：7087.95元（根据原告苏某甲在其父母陪同下到广州及北京治疗的次数及其提供的票据确定）；10、住宿费：926元；11、外地就医伙食费：2700元（100元／天×9天×3人，原告苏某甲在其父母的陪同下到广州门诊治疗4天，到北京门诊治疗5天，其请求的外地就医伙食费应予支持）。综上，原告苏某甲的合理损失合计为：1372126.94元。上述第1、2、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共104491.39元；上述第4-11项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共1267635.55元。原告苏某甲诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中原告苏某乙的合理损失有：1、医疗费：5026.56元；2、住院伙食补助费：800元（100元／天×8天）；3、营养费：500元（参考医疗机构的意见酌定）；4、护理费：840元（105元／天×8天）。综上，原告苏某乙的合理损失合计为：7166.56元。上述第1、2、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共6326.56元；上述第4项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共840元。原告苏某乙诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中原告徐瑞苗的合理损失有：1、医疗费：86468.96元；2、住院伙食补助费：11000元（100元／天×110天）；3、营养费：1000元（根据原告徐瑞苗的伤残情况及参考医疗机构的意见酌定）；4、后续治疗费：10000元（根据鉴定结论确定）；5、护理费：17955元（105元／天×61天×2＋105元／天×49天，根据医嘱，住院前两个月留陪人两人，其余时间留陪人一人）；6、误工费：10902元；7、残疾赔偿金：23338.60元（11669.30元／年×20年×10%元）；8、精神损害抚慰金：3500元（根据���告余旭许的过错程度、原告徐瑞苗的受损程度以及当地平均生活水平确定）。综上，原告徐瑞苗的合理损失合计为：164164.56元。上述第1、2、3、4项列入交强险医疗费用赔偿项目，共108468.96元；上述第5、6、7、8项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共55695.60元。原告徐瑞苗诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。原告徐瑞苗没有诉请司法鉴定费损失，是其对自身民事权利的处分，应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，粤Q×××××小型普通客车向被告平安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险阳江公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿各位伤者的各项合理损失。
原告苏田、苏某甲、苏某乙、徐瑞苗列入交强险死亡伤残赔偿项目的合理损失共1448657.13元（124485.98元＋1267635.55元＋840元＋55695.60元），该款超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告平安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿苏田9452.52元（124485.98元÷1448657.13元×110000元）、苏某甲96254.60元（1267635.55元÷1448657.13元×110000元）、苏某乙63.78元（840元÷1448657.13元×110000元）、徐瑞苗4229.10元（55695.60元÷1448657.13元×110000元）。
原告苏田、苏某甲、苏某乙、徐瑞苗列入交强险医疗费用赔偿项目的合理损失共263755.77元（44468.86元＋104491.39元＋6326.56元＋108468.96元），该款超过交强险医疗费用赔偿限额。被告平安保险阳江公司诉前已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000���给原告苏某甲，故被告平安保险阳江公司无须再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。
四原告的合理损失中超过交强险责任限额的部分，分别为：苏田159502.32元（168954.84元-9452.52元）、苏某甲1265872.34元（1372126.94元-96254.60元-10000元）、苏某乙7102.78元（7166.56元-63.78元）、徐瑞苗159935.46元（164164.56元-4229.10元）。上述四原告超过交强险责任限额的损失应由被告余旭许按事故责任承担70%的赔偿责任，即应赔偿苏田111651.62元（159502.32元×70%）、苏某甲886110.64元（1265872.34元×70%）、苏某乙4971.95元（7102.78元×70%）、徐瑞苗111954.82元（159935.46元×70%），四人合计1114689.03元。但因粤Q×××××小型普通客车在被告平安保险阳江公司处投保了不计免赔第三者责任险50万元，且事故发生在保险期间内，故对被告余旭许上述应赔偿的数额，应先由被告平安��险阳江公司在第三者责任险责任限额内按比例予以赔偿。即平安保险阳江公司应在第三者责任险责任限额内赔偿苏田50081.96元（111651.62元÷1114689.03元×500000元），苏某甲397469.88元（886110.64元÷1114689.03元×500000元），苏某乙2230.20元（4971.95元÷1114689.03元×500000元），徐瑞苗50217.96元（111954.82元÷1114689.03元×500000元）。
因被告余旭许应承担的赔偿责任已超出第三者责任险责任限额，对超出的部分，应由被告余旭许负责赔偿，即被告余旭许应赔偿苏田61569.66元（111651.62元-50081.96元）、苏某甲488640.76元（886110.64元-397469.88元）、苏某乙2741.75元（4971.95元-2230.20元）、徐瑞苗61736.86元（111954.82元-50217.96元）','2018-09-29
07:53:31',0,'web',NULL),(30542952,'694bb725-1548-4729-9425-55a379725149','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1143\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2009）台玉商初字第741号\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"694bb725-1548-4729-9425-55a379725149\",\"案件名称\":\"赵晓英与叶继鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"玉环县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"玉环县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"住玉环县玉城街道南山花苑19幢2号（身份证号：33262719600
6100191）
原告赵晓英与被告叶继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2009\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451474790000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵晓英与叶继鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵晓英与叶继鹏民间借贷纠纷一审民事判决书
（2009）台玉商初字第741号\");$(\"#hidDocID\").val(\"694bb725-1548-4729-9425-55a379725149\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵晓英与叶继鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2009）台玉商初字第741号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"玉环县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"玉环县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2009-07-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵晓英,叶继鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵晓英与叶继鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\