江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏01行终220号
上诉人（原审原告）汪小六，女，1964年11月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局工作人员。
上诉人汪小六因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602���初1683号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪小六，被上诉人秦淮公安分局委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，汪小六住本市××区。2017年8月30日，汪小六以南京市秦淮区人民政府未落实房屋政策为由，到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局查扣并训诫后送至久敬庄接济服务中心。2017年8月31日，秦淮公安分局受理汪小六涉嫌扰乱公共场所秩序一案，并传唤汪小六到秦淮公安分局秦虹派出所接受询问。当日，秦淮公安分局告知汪小六，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项规定对其进行处罚，并告知汪小六享有陈述���辩权。汪小六陈述和申辩认为秦淮公安分局不在事发现场，没有执法资格，汪小六在北京，有北京公安处理。秦淮公安分局对汪小六提出的陈述与申辩未予采纳，并在询问笔录中告知汪小六根据公安机关办案程序规定，户籍地公安机关对汪小六违法行为有管辖权。秦淮公安分局于2017年8月31日作出秦公（虹）行罚决字〔2017〕2381号《行政处罚决定书》（以下简称2381号行政处罚决定），决定对汪小六处以行政拘留八日的处罚，并向汪小六送达。当日汪小六被执行入所。汪小六对该行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.秦淮公安分局作出的2381号行政处罚决定违法，予以撤销；2.秦淮公安分局承担诉讼费。
原审法院认为，治安管理处罚法第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害��会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽然汪小六的违法行为发生于北京市，但汪小六居住地位于本市××区，故秦淮公安分局对汪小六上述违法行为管辖处理并无不当。
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走��形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，北京市公安机关出具的训诫书及南京市驻京信访工作小组的说明等证据证明汪小六前往北京市中南海周边非正常上访的事实。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，汪小六的非正常上访行为扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序，故秦淮公安分局对汪小六处以行政拘留八日的处罚，符合上述法律规定，并无不当。秦淮公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤汪小六对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知了汪小六作出处罚的事实、理由及依据和汪小六依法享有的陈述申辩的权利���对汪小六的陈述申辩复核后未予采纳并告知汪小六，故秦淮公安分局的处罚程序亦符合法律规定。
综上，秦淮公安分局作出的2381号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，对汪小六的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回汪小六的诉讼请求。案件受理费50元，由汪小六负担。
上诉人汪小六上诉称，秦淮公安分局认定上诉人在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序，但并未提供北京公安机关收集的相关证据及对上诉人的讯问笔录来证实上诉人在北京有违法行为，秦淮公安分局办案程序违法。原审法院认定事实错误。故请求二审法院：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人秦淮公安分局辩称，被上诉人作出的2381号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分、办案程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，治安管理处罚法第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管���工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”故被上诉人秦淮公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人汪小六的居住地位于南京市××区，属被上诉人秦淮公安分局辖区内，故被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对于案涉行为具有管辖权。
根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的���为。被上诉人提交的北京市公安局西城分局作出的训诫书、南京市驻京信访工作小组、南京市秦淮区信访局工作人员及南京市公安局民警出具的情况说明等证据证实汪小六于2017年8月30日到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被上诉人根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对汪小六作出行政拘留八日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在作出2381号行政处罚决定前，履行了受案、调查、处罚告知、决定、送达等环节，行政程序符合法律规定。
综上，上诉人汪小六的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪小六负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年六月七日
书记员 孙 皓