wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鄂0691民初423号
原告：易某，女，汉族，1982年8月30日出生，住襄阳市襄州区。
被告：庄某1，男，汉族，1979年10月3日出生，住襄阳市襄州区。
原告易某与被告庄某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理此案。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿庄某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至女儿年满十八周岁止；3、家庭财产依法分割；4、被告向原告支付经济补助金20万元；5、被告向原告支付精神损害赔偿金5万元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告经人介绍自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名庄某2。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现双方感情破裂，请求法院依法裁判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告易某提出离婚，被告庄某1表示同意，依法解除二人婚姻关系；
二、原、被告婚生女庄某2（2009年1月3日出生）随被告庄某1生活，被告庄某1不要求原告易某支付抚养费。现小孩暂由原告易某照顾，期间被告庄某1每月向原告易某支付1000元抚养费，具体小孩庄某2以后何时随被告庄某1生活，由原、被告双方自行商定；
三、原、被告婚后共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、电视一台、养殖的100多只家禽及拆迁补偿款，除冰箱、洗衣机、电脑、电视归原告易某所有外，其他财产归被告庄某1所有。被告庄某1支付原告易某10万元其他财产折价款，于2018年10月30日前支付5万元，于2019年3月30日前支付剩余5万元。若被告庄某1在2019年3月30日前不能向原告易某付清10万元，则被告庄某1应向原告易某一次性支付15万元折价款；
四、原、被告在本案中未处理的其他共同财产由双方另行协商解决；
五、原、被告婚后共同债权、债务均由被告庄某1享有和承担；
六、原告易某自愿放弃其他诉讼请求；
七、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告庄某1负担（已支付给原告易某）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后具有法律效力。任何一方拒收调解书的，不影响调解协议的效力。如一方当事人不按本协议履行，另一方当事人可持依据本协议制作的民事调解书向本院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 管龙华
二〇一八年三月十四日
书记员 曾雪娇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2629号
申请执行人：杨杨，男，1983年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：彭钟新，男，1961年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人杨杨与彭钟新买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初928号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，彭钟新于本判决生效后五日内支付杨杨货款209255元;案件受理费2219.50元，由彭钟新负担。根据申请执行��的申请，本院于2017年8月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为211628.50元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初928号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权���，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 蕊
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执176号
申请执行人:蔡建华,男,1984年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：姑苏区台星城海鲜餐厅,住苏州市姑苏区宫巷72-82号2号楼。
经营者：黄光辉。
本院在执行蔡建华与姑苏区台星城海鲜餐厅劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币12963元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年五月十五日
书记员 侯丽云
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初449号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人蔡学敏，男，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月24日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）414号起诉书指控被告人蔡学敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人蔡学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份某日，被告人蔡学敏在敦化市大蒲柴河镇小蒲柴河村，将自家一头死因不明未经检疫的牛屠宰后，将牛肉卖给本村村民。
上述事实，被告人蔡学敏在开庭审理中均无异议，并有被告人蔡学敏的供述和辩解，证人刘某1、柳某、刘某2、刘某3、官某的证言，证明材料，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡学敏生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。蔡学敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据蔡学敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡学敏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、禁止被告人蔡学敏在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王维宇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终2483号
上诉人（原审原告）广东省英德华侨茶场，住所地英德市东华镇英华茶场场部。
法定代表人谢绍捷场长。
被上诉人（原审被告）英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村民小组，住所地英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村。
负责人：刘贤彩，村民小组长。
上诉人广东省英德市华侨茶场因与被上诉人英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村民小组确认合同有效纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初1692号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，本案原告诉讼请求虽是请求法院确认其与被告签订的《调解协议书》有效，但因该协议书是对土地权属作出调整确认，涉及土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，原告广东省英德市华侨茶场与被告英德市东华镇坣下村民委员会大浪滩村民小组确认合同无效形成的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应找相关部门处理。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告广东省英德华侨茶场的起诉。
上诉人广东省英德华侨茶场上诉称:2013年12月27日，英德市东华镇政府主持上诉人与被上诉人进行调解，就双方争议的位于虎神栋岭、猫神栋岭、竹头塘、老利塘等地名的土地使用权问题进行调解并达成一致意见。双方签订了一份《调解协议》，上诉人上诉要求人民法院确认该《调解协议》有效的诉讼行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。请求撤销原审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求虽然是请求法院确认其与被上诉人签订的《调解协议书》有效，但该调解协议书的内容是对土地权属作出调整确认，土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”同时该条第二款明确规定“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，上诉人广东省英德华侨茶场提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈涤萍
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0825执79号
申请人:景东金泰水泥有限责任公司。
法定代表人：武仕山，系该公司总经理。
被执行人：邓国亮，男，汉族，广东人，现住镇沅县。
本院在执行景东金泰水泥有限公司诉邓国亮买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日向被执行人邓国亮发出执行通知书，责令其履行义务。2017年6月26日，被执行人邓国亮与申请人景东金泰水泥有限责任公司的代理人达成和解协议，被执行人邓国亮于2017年11月5日前将欠款166905元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0825执79号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行时，将恢复原调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘睿智
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初2911号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：宋九全，男，该行七里支行客户经理。
被告：梁雄，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告梁雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁雄经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告梁雄偿还原告借款本金30,000元及利息。事实和理由：被告于2013年6月18日在我行七里支行借款30,000元，于2015年6月17日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告梁雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年6月18日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币30,000元，借款期限自2013年6月18日起至2015年6月17日止；贷款利率为月利率9.4813‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2013年6月18日，原告向被告发放借款本金30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息13,439.72元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雄在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息13,439.72元；并从2017年3月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元、公告费600元，合计1485元，由被告梁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗顺辉
审 判 员 唐正超
人民陪审员 文 松
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何海燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特8号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人：李长夏，总经理。
委托代理人：庞���飞，山东滨胜律师事务所律师。
被申请人：李向超，男，1992年3月14日出生，汉族，住滨州市博兴县。
委托代理人：段冬梅，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
委托代理人：汲洪军，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险滨州支公司）与被申请人李向超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
人寿保险滨州支公司称，仲裁庭审中，申请人提交保险合同及投保单，该两份证据证明涉案车辆未按规定年审时申请人不承担赔偿责任，被申请人已签字确认，申请人已尽提示说明义务。涉案车辆年审截止2015年10月，事故发生于2015年11月，属于未按规定年审。被申请人在仲裁庭审中认为其车辆按时审验，属��隐瞒足以影响公正裁决证据的行为。仲裁审理依据应为双方签订的仲裁条款及保险合同，仲裁庭认为申请人需赔偿的依据为《关于加强和改进机动车审验工作的意见》第十一条，明显超出了合同双方约定事项，属程序不合法。综上，请求撤销滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第186号仲裁裁决。
李向超称，滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第186号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确。被申请人李向超驾驶的车辆初次登记日期为2013年10月，依据《关于加强和改进机动车审验工作的意见》第十一条的规定，自2014年9月1日起实行6年以内的非营运轿车免检制度，该车辆未出现脱审情况。请求驳回申请人人寿保险滨州支公司的申请。
经审理查明，2017年12月16日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第186号裁决：一、被申请人中��人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本裁决书送达之日起25日内向申请人李向超赔付保险金47465元（15595元+31270元+600元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费1977元，由被申请人承担1546元，申请人承担431元；案件处理费150元，由被申请人承担117元，申请人承担33元。
本院认为，（2017）滨仲裁字第186号裁决已查明了“被保险车辆初次登记日期为2013年10月，使用性质为非营运，机动车信息查询结果显示该车年检有效期止2015年10月31日”的事实，被申请人李向超在仲裁庭审中认为其车辆按时审验只是陈述己方观点，明显不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。仲裁机关是否适用《关于加强和改进机动车审验工作的意见》第十一条亦属法律适用问题，明显不属于仲裁���序范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。
综上，人寿保险滨州支公司关于要求撤销滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字第186号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月十四日
书记员 宋廷晓
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执351号之一
申请执行人：安徽金鹰典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：段永平，该公司董事长。
委托代理人：李俊峰，北京市北元律师事务所律师。
被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地泗县开发区。
法定代表人：桑永峰，该公司董事长。
安徽金鹰典当有限公司与泗县凯旋置业有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第208号调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行后，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人泗县凯旋置业有限公司一宗商住用地国有土地使用权依法经过评估，进行网络司法拍卖及变卖，均未成交。申请执行人申请以物抵债，因过户税款及差价补交的数额暂不能确定，申请执行人同意本案应依法终结本次执行程序。待税款及差价补交的数额确定，补交差价后再以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人具备恢复执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾永杰
附：本裁定适用的相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河龙法民一初字第401号
原告张某某，女，汉族，住龙川县。
被告黄某某，男，汉族，住龙川县。
原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告在2003年7月外出打工时认识的，相处一个多月时间原告不小心怀孕，受农村传统思想约束就奉子成婚,于2004年3月生育儿子黄某甲，2004年12月4日在某镇民政局补办了结婚登记手续。2005年7月生育大女儿黄某乙，2008年1月生育小女儿黄某丙。婚后被告一直没有稳定的工作，不务正业。2007年5月被告因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑。被告服刑期间，三个小孩都靠原告抚养。2014年4月30日，被告刑满释放，回家期间被告不但没有任何悔改，反而脾气暴躁，摔坏家具。2014年7月28日被告对原告实施了家庭暴力，原告做了验伤报告，某派出所也立了案。2014年8月4日原告向法院起诉离婚，被告扬言恐吓，原告被迫无奈撤诉。此后一年中，被告仍然不务正业，以赌博为生，没有家庭责任感。原、被告之间的感情已经破裂且无和好的可能性，请求法院解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告辩称，双方不是打工认识的，2007年7月被告从事摩托拉客工作，与原告认识。被告一直从事摩托拉客工作，没有不务正业。女儿黄某丙是2007年出生的，不是原告述称的时间。女儿黄某乙出生时候在保温箱，每天600元，所有支出由被告负担。被告服刑期间，被告的姐姐也有支付一定的抚养费。原、被告之间的争吵是因为有矛盾而产生，且被告已认识到推拉原告是自己的不对。三个小孩需要一个完整的家，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月相识，之后确定恋爱关系。2004年3月生育男孩黄某甲，2004年12月4日在办理了结婚登记手续。2005年7月生育女儿黄某乙，2008年1月生育小女儿黄某丙。婚初夫妻感情尚好，2007年5月被告因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑，2014年4月服刑期满。2014年7月，双方因家庭琐事发生吵打引发夫妻矛盾。2015年5月27日，原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚；婚生女孩黄某乙由原告抚养，儿子黄某甲、女儿黄某丙由被告抚养，抚养费各自负担；双方均享有探望子女的权利；夫妻无共同财产及债权、债务，各自名下的债务各自承担。
上述事实，有婚姻证明、身份证、户口本卡、人口信息查询复印件以及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱，自愿办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。双方共生育了三个子女，且在被告犯抢劫罪被判处有期徒刑10年期间仍能维持婚姻关系，足见夫妻感情比较深厚。双方虽于2014年7月因家庭琐事发生吵打，引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚未破裂。希望被告正视自身的不足，原告给予多些包容和体贴，相互珍惜已建立的夫妻感情。双方加强沟通，相互理解，共同努力，矛盾是可以化解的。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一五年八月十七日
书记员 吴志良
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执806号之一
申请执行人吴勇潮，男，1982年11月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈顺沿，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人吴勇潮与被执行人陈顺沿民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人陈顺沿发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无存款，有泉州牌照车辆已依法查封但无法实际查扣。因被执行人陈顺沿住所地不在本辖区内，经电话询问申请人，其亦表示无法查找到被执行人。因被执行人陈顺沿暂无可供执行的财产。故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且申请人亦无法找到被执行人，案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 林建 火）
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽01行终27号
上诉人（原审原告）王秀玉，女，1954年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人皮慧英、林昕，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市南江滨西大道193号福州市东部新城办公区7幢4层。
法定代表人罗若谷，局长。
上诉人王秀玉因诉福州市住房保障和房产管理局其他行政争议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告提供1998年间审批的“福州市个人购房产权登记申请表”、“福州市个人购房成本价交款计算表”等证据为证，证实其所指的被诉行政行为系1998年作出的。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，原告自其主张的行政行为作出之日起超过5年方提起诉讼，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王秀玉的起诉。
上诉人王秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，认定上诉人超过5年提起诉讼，属适用法律错误。本案中，上诉人于2016年6月才得知前夫陈信煊于1998年购买其单位房产时提供虚假材料隐瞒事实，以上诉人的共同名义向被上诉人申请购房优惠。那么时效的起算时间应当从2016年6月开始，没有超过两年时效，且该行政行为涉及不动产，从1998年起算，并没有超过20年。二、根据我国行政许可法的规定，被上诉人对陈信煊的申请行为、申请材料负有不可推卸的审查义务和责任。被上诉人仅根据陈信煊提供的申请材料认定上诉人与陈信煊的夫妻关系，未告知上诉人，未核实该事项就合计夫妇工龄计算陈信煊享有的购房优惠金额，导致上诉人如今被认定已享有“房改房优惠政策”，使得上诉人无法足额获得安置补偿款。三、陈信煊以欺骗的不正当手段骗取被上诉人的行政许可，侵害上诉人权益，故被上诉人应撤销对陈信煊的该项审批。综上，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年12月20日案外人陈信煊以与上诉人王秀玉系夫妻关系的名义向福建省建筑机械厂申请购买福州市鼓楼区东水路31号1座505单元公有住房，并提交了“福州市个人购房产权登记申请表”、“福州市个人购房成本价交款计算表”等材料向被上诉人申请房屋登记。2000年4月24日陈信煊领取了上述房改房的《房屋所有权证》（所有权证号：榕R0002277号）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉讼房改房已登记在案外人陈信煊名下并予以颁证，而上诉人起诉的“被上诉人1998年对上诉人与陈信煊以夫妇工龄享有房改房优惠政策的行政审批行为”，仅是被上诉人在办理房屋登记中的一个审核环节，对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，上诉人的起诉不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉，结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢红波
审判员 曾 莹
审判员 郑 鋆
二〇一七年三月十日
书记员 曾 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0302民初5134号
原告秦皇岛市热力总公司。
法定代表人柏长华，经理。
被告秦皇岛金龙房地产开发有限公司。
本院受理原告秦皇岛市热力总公司与被告秦皇岛金龙房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告秦皇岛市热力总公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市热力总公司撤回对被告秦皇岛金龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3300元减半收取，由原告负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年九月十四日
书记员杜飞非
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1072号之一
申请执行人：王洪毅，男，1960年7月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王元湘，男，1965年1月25日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人王洪毅与被执行人王元湘买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0303民初1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王洪毅于2017年11月28日向本院申请强制执行。申请执行内容为：一、偿还王洪毅3.6万元货款。二、承担案件受理费916.5元、执行费454元。
本案在执行过程中，2017年12月13日，申请执行人王洪毅与被执行人王元湘自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王元湘支付申请执行人王洪毅欠款共计36916.5元。被执行人王元湘自2018年1月起，每月25日前支付申请执行人王洪毅3000元，2018年4月30日前付清全部欠款。二、该协议签订后，申请执行人王洪毅同意撤销执行申请。申请执行人王洪毅在收到36916.5元欠款后，放弃其它执行请求，本案执行完毕。三、执行费454元由被执行人王元湘承担。四、如果被执行人王元湘未能按照上述协议履行，申请执行人王洪毅可向本院申请恢复(2017)鄂0303民初1604号民事判决书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执1072号案件的执行。
如被执行人王元湘未按期履行还款义务，申请执行人王洪毅可在两年内向本院申请恢复执行。
代理审判员 黄鑫
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张琴
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终285号
上诉人(原审被告)：清远市永华房地产有限公司，住所地清远市新城西五号区下南村199号201。
法定代表人：黄裕陶，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：黄诗玲，女，汉族，1982年10月15日出生，住广西北流市，
上诉人清远市永华房地产有限公司因与被上诉人黄诗玲房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3063号民事裁定，向本院提出上诉称，本案案情较为复杂，永华房地产公司为清远市内有较大影响力的房地产企业，建设开发的楼盘在本地具有一定的知名度，本案的诉讼严重影响到清远本地房地产业的发展情况，属于在本辖区内有重大影响力的案件，超出了基层人民法院审理的范围，请求将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执1615号
申请执行人王章，男，1983年2月24日生，汉族，住宿迁市。
被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司，组织机构代码证77689931-6，住所��宿迁市宿城区雅兰花园商铺36号。
法定代表人郁取英，董事长。
申请执行人王章与被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王章于2016年5月18日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，宿迁裕达房地产开发有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索��申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00701号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 任笑玉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1124号
申请执行人李元春，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人孙晓勇，男，1978年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李元春与被执行人孙晓勇债权债务纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）南民初字第1095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人7000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2016年6月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年6月21日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年10月17日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孙晓勇无银行存款、无房产登记、无工商登记、无车辆登记。本院于2016年6月22日对被执行人孙晓勇在中国邮政储蓄银行淮安市分行62×××92的账户办理了冻结手续，但至今未有交易记录。
本院于2017年5月10日到被执行人位于灌南县××村××小学附近的住处时发现，被执行人欠债较多，长年在外，家中两层楼房无产权登记，现由其父母居住，居住地亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十七日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执163号之三
申请人:李某某，女，彝族，小学文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。
被执行人：刘某某，男，镇沅县人，现住镇沅县。
本院依据已经发生法律效力的普洱市镇沅县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）云0825民初237号民事判决书，申请人于2016年8月19日向本院申请执行，申请标的为财产补偿费10000.00元，负担执行费50元经过我院执行现该案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民初237号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏
二〇一七年二月六日
书记员 李超
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终45号
上诉人（原审被告）陈湛能，男，汉族，1976年10月29日出生，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）林龙光，男，汉族，1948年9月24日出生，住广东省英德市桥头镇
委托代理人：刘文静，女，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：郑振媚，女，广东远大永恒律师事务所实习律师。
上诉人陈湛能因与被上诉人林龙光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3894号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈湛能上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人住所地在广州市番禺区，依据原告就被告的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生地在英德市，因此本案侵权行为地为英德市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定”，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年四月十九日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保28号
申请人：钱晶伟，女，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：刘桂锁，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人钱晶伟与被申请人刘桂锁房屋买卖合同纠纷一案，申请人钱晶伟于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘桂锁名下位于红山区车库予以查封，保全金额为25万元。担保人崔雁博以其名下位于红山区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人钱晶伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘桂锁名下位于红山区车库予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人崔雁博以其名下位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一八年一月十日
书记员 张 俊 峰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0622民初1115号
原告：李某，
被告：马某，
原告李某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。
审判员 孟继尧
二〇一七年六月三日
书记员 郝 成
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9138号
原告：遵义德森物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳职务：董事长。
被告：李建新，男，住遵义市红花岗区。
原告遵义德森物业服务有限公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告遵义德森物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义德森物业服务有限公司自愿撤回对被告李建新的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义德森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义德森物业服务有限公司负担。
审判员 何应昌
二〇一七年十一月八日
书记员 李浩然
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终42号
上诉人（原审被告）付美英，女，汉族，1965年7月9日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈炳鑫，男，汉族，1982年12月8日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。
原审被告：清远市嘉品食品有限公司。住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材料厂（厂房二）*幢*层。
法定代表人：付美英，公司总经理。
上诉人付美英因与被上诉人陈炳鑫、原审被告清远市嘉品食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5114号管辖异议的民事裁定。向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案合同双方当事人是上诉人和被上诉人，清远市嘉品食品有限公司不是涉案合同的一方当事人，并非本案适格被告。被上诉人住所在地在广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道一村竹街86号，上诉人住所地在湖南省衡阳市雁峰区塑电村7号3栋4单元402房。而双方在《投资合同》和《承诺书》中并未对合同履行地进行明确约定。因此，对本案享有管辖权的法院只有广东省汕尾市红海开发区人民法院和湖南省衡阳市雁峰区人民法院。根据“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理更为妥当。
本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，上诉人付美英是原审被告清远市嘉品食品有限公司的法定代表人，原审被告清远市嘉品食品有限公司亦在《投资合同》上盖章，被上诉人陈炳鑫将清远市嘉品食品有限公司列为本案共同被告并无不当。而原审被告清远市嘉品食品有限公司住所地在清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材料厂（厂房二）2幢2层，在原审清远市清城区人民法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年一月十八日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27621号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周鹏，男，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月23日，周鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周鹏从其信用卡账户中透支，截至2017年10月2日共透支本金69526.49元、利息2282.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周鹏立即偿还截至2017年10月2日的信用卡透支本金69526.49元、利息2282.05元,并支付自2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金69526.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2282.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周鹏承担。
被告周鹏未答辩。
经审理查明，2013年3月23日，周鹏向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周鹏在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周鹏如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周鹏承担。周鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周鹏发放了信用卡。周鹏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月2日，周鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金69526.49元、利息2282.05元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周鹏发放了信用卡，周鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月2日的信用卡透支本金69526.49元、利息2282.05元；并支付从2017年10月3日起至欠款付清时止，以本金69526.49元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2282.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取899元，由被告周鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初206号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘冬，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。因涉嫌诈骗罪于2017年10月1日被江苏省昆山市公安局吴淞江派出所抓获，羁押于昆山市看守所。2017年10月5日被镇原县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）200号起诉书，指控被告人刘冬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人刘冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份的一天，被告人刘冬通过微信与被害人王某1相识，见面时刘冬隐瞒了自己的真实身份，谎称其是镇原县新城人,其父是新城派出所干部。几天后，被告人刘冬开车送王某1去平凉给王某1女儿看病，刘冬以修车为名向王某1借款3000元。又过了几天，刘冬以有急事为由再次向王某1借款17000元，约定一个月归还，月利息3000元。借款到期后王某1向刘冬催要借款，刘冬谎称自己母亲患病，暂时还不上，自己有房子让王某1放心。之后，被告人刘冬联系了制假证人员，伪造了自己的身份证复印件和房产证。2016年8月6日，刘冬拿着假身份证复印件、房产证与王某1一起到王某1之父王某2家，用房产证作抵押将所借王某1的20000元以借王某2的名义写了一张借条。同年8月初，王某1带其女儿在平凉看病，刘冬探望时又以与人合开酒吧急需用钱为由向王某1借款10000元。2016年9月9日，被告人刘冬在王某1之父王某2家向王某1借款20000元。借款到期后经王某1多次催要，被告人刘冬通过微信转账、给付现金、银行转账的方式向王某1还款16300元。随后被告人刘冬将手机停机，被害人王某1无法取得联系。经王某1查询，发现刘冬用于抵押的房产证和身份证信息均为伪造，遂于2017年8月28日向镇原县公安局报案。
破案后，被告人刘冬之父退还被害人现金33700元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘冬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证借据，房产证复印件，证人王某3、王某4、、刘某等人证言，被害人王某1陈述，平凉市国土资源局证明，谅解书，收据，抓获经过证明，中原派出所情况说明，被告人刘冬供述、户籍证明等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘冬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，用虚假的身份信息和伪造的房产信息骗取被害人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘冬的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人刘冬能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘冬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永祥
二〇一七年十二月一日
书记员 李 赟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2401号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：刘军，男，1977年6月7日生，汉族，住泗洪县。
被执行人:金学云，女，1975年10月11日生，汉族，住泗洪县。
被执行人:杨浩，男，1979年8月27日生，汉族，住泗洪县。
被执行人:段广坤，男，1968年12月2日生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2060号民事调解书，被执行人刘军、金学云、杨浩、段广坤应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息，案件受理费5122元，公告费600元由刘军、金学云共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月27日，本院立案执行，2017年4月30日，本院向被执行人刘军、金学云、杨浩、段广坤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年7月20日，查封刘军所有的苏NAB72**、苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆下落不明，未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李明张可兴
执行员 彭 利
二〇一七年十月十二日
书记员 朱 强 弢
第2页/共222页
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1201民初52号
原告努尔江*塔依江，男，1984年3月30日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告阿斯尕尔*叶老刊，男，1966年3月5日出生，住新疆巴里坤自治县红山农场。
被告马杰尔*玉苏甫，女，1964年10月20日出生，住新疆巴里坤自治县红山农场。
本院于2018年1月16日受理了原告努尔江*塔依江与被告阿斯尕尔*叶老刊、马杰尔*玉苏甫买卖合同纠纷一案，原告努尔江*塔依江于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告努尔江*塔依江的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告努尔江*塔依江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告努尔江*塔依江负担。
审判员刘丽娜
二〇一八年一月十八日
书记员毕萨热阿*阿肯霍加
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4814号
原告：张朝忠，男，1965年10月20日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司员工，住重庆市丰都县。
被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。
法定代表人：曾艺浪，执行董事。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司临时聘用人员，住重庆市丰都县。
原告张朝忠与被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告张朝忠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张朝忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告张朝忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告张朝忠负担。
审判员 尹杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2534号
原告孟某，女，1985年2月10日出生，住北京市房山区。
被告白某，男，1985年11月18日出生，自由职业，住北京市房山区。
原告孟某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2011年2月14日，原、被告登记结婚。2014年6月9日购买位于北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X室房屋一套。2015年11月27日双方协议离婚，协议约定婚后购买的北京市房山区艺林北街的房屋归原告所有，并补偿原告车辆折价款5万元。现被告不按离婚协议约定履行，原告迫于无奈诉至法院，请法院判令：1.位于北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X室为原告所有；2.被告协助原告办理房屋产权变更手续；3.被告支付原告车辆补偿款5万元；4.诉讼费由被告承担。
被告白某辩称：签订离婚协议时双方都非常生气，当时比较激动，因我们经常吵架，当时我就签了字。车是原告自己的，我不要。房产过户可待我女儿18岁以后过户到女儿名下。不同意补偿车款。
经审理查明：原告孟某与被告白某于2011年2月14日登记结婚。双方于2015年11月27日协议离婚。离婚时，双方签订离婚协议，协议书约定：一、女儿白梓萱归女方抚养，男方在孩子三周岁前每月支付抚养费2000元，三周岁至十八周岁每月支付抚养费5000元，若大学期间费用不够男方再另行支付。二、位于北京市房山区良乡镇良乡环城路世茂维拉小区X号楼X单元X（合同地址房屋坐落房山区拱辰街道办事处05-13-02,05-13-04,05-13-09地块项目1号楼4层2单元-402）归女方所有，此房的装修由男方全部负责。车牌：×××夏利N5归女方所有。男方承诺在两年内给女方买一辆同款新车或同等价值的现金。三、债权：无。债务：所有债务由男方偿还（包括北京市房山区良乡镇良乡环城路世茂维拉小区X号楼X单元X的所有房贷）。2016年6月25日，北京市国土资源局为原被告颁发不动产权证书，证书号：京（2016）房山区不动产权第X号。证书载明：权利人白某、孟某。共有情况：房屋共同共有。坐落：房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X。另查明，车牌号为×××夏利小轿车一辆登记在孟某名下，且由其控制。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、机动车行驶证、不动产权证书等证据在案证实。
本院认为：根据我国《婚姻法》的相关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，孟某与白某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方均应按离婚协议约定履行各自义务。现孟某要求确认共有房产归其所有，符合协议约定，应予支持。孟某要求白某协助办理房屋产权变更手续，理由正当，本院应予支持。孟某要求白某给付车辆补偿款五万元，因协议对该项条款约定不明，且字面意思对白某显然不公，故孟某该项请求，不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X房屋归原告孟某所有。
二、被告白某于本判决生效后十日内协助原告孟某办理北京市房山区艺林北街X号院X号楼X层X单元X房屋产权变更手续。
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告孟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一七年九月十四日
书记员 张欣怡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04255号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告马世田，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
被告陈明贵，女，1978年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告马世田、陈明贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 李红伟
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 睿
黑龙江省甘南县人民法院
� � � 行 裁 定 书
2017黑02**执382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：王永发、王桂菊
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人王永发、王桂菊借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民督14号支付令的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年八月二十日
书记员 ：毛艳琦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初1268号
原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：王诚荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：全越，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院在审理原告衡阳楠易物业管理有限公司诉被告全越物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳楠易物业管理有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衡阳楠易物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳楠易物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告衡阳楠易物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 帆
审 判 员 龙 敏
人民陪审员 聂红春
二〇一八年二月二日
书 记 员 谭慧娟
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)宁行终264号
上诉人（一审原告）徐秀玲，女，汉族，1956年7月17日出生，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（一审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
上诉人徐秀玲因与被上诉人固原市人民政府土地行政批复一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2017)宁04行初162号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为,固原市人民政府作出固政函【2014】135号《固原市人民政府关于划拨固原市幼儿园迁建项目国有建设用地使用权的批复》（以下简称135号批复），是根据固原市教育局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告徐秀玲诉请要求撤销该批复，但该批复不是直接针对原告徐秀玲作出，对原告徐秀玲权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐秀玲的起诉。案件受理费50元，退还徐秀玲。
上诉人徐秀玲上诉称，被上诉人作出135号批复侵犯其合法权益应予撤销，固原市中级人民法院认为135号批复系”内部行政行为”、”存在于上下级之间”，不对外产生法律效力，是严重错误的。本案中的135号批复，即便看似是被上诉人对固原市教育局上报请示的批准，但实际因此决定，因此批准性文件，导致上诉人房屋所在土地被划拨。该批复具有可诉性。请求：1、依法撤销固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初162号行政裁定书，并依法改判撤销被上诉人作出的135号批复；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人固原市人民政府作出固政函135号批复是否具有可诉性。经查，该批复是固原市人民政府根据固原市教育局的请示而作出的，属于内部行为。该批复不是针对上诉人徐秀玲作出的，对上诉人徐秀玲权利义务不产生实际影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
审判员王鸣亮
代理审判员韩建宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员牛佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1345号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琳，女，汉族，1987年11月13日生，系公司员工，住重庆市云阳县。
被告：陶举敏，男，汉族，1976年5月22日生，住重庆市巫山县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陶举敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加了诉讼。被告陶举敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶举敏向原告支付剩余货款125104元；2.请求判令被告陶举敏向原告支付逾期付款违约金（自2015年2月16日起以未付货款为基数按照月利率2%计算至付清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告陶举敏签订《工矿产品买卖合同》，约定被告陶举敏向原告购买常林933型装载机一台，机械单价183800元，其他费用9730元，合计193170元。由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2013年9月15日起至2015年2月15日，每月应付款9065元，付款时间为每月15日前。首期应付款30000元，于提车之日支付。合同约定若被告未按合同约定支付款项，被告应自逾期之日起，每日按逾期金额的千分之一向被告支付违约金。被告逾期达三个月，原告有权主张全部货款到期。合同签订后，原告按约向被告交付了装载机。被告陆续支付货款共计68066元。被告自2014年7月起就停止了货款的支付，合同已于2015年2月15日到期。被告尚欠原告货款125104元。原告自愿将逾期付款违约金降低为按照月利率2%计算。
被告陶举敏未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告陶举敏（乙方）签订《工矿产品买卖���同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向原告购买常林933型装载机一台，机械单价183800元，其他费用9730元，合计193170元；2.首期应付款30000元，于提车之日支付30000元，分期货款本金153800元，年利率为7.56%，本息合计163170元，分期付款从2013年9月15日起至2015年2月15日，每月应付款9065元，付款时间为每月15日前；3.乙方未付清欠款前，本合同标的物所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；4.若乙方逾期支付货款的，被告自愿每日按逾期金额的千分之一向甲方支付违约金。
合同签订后，原告于2013年7月13日按约向被告陶举敏交付了装载机。
庭审中，原告自认被告分别于2013年7月13日支付原告30000元、2013年11月25日支付原告9000元、2013年12月15日支付原告10000元、2014年4月27日支付原告9065元、2014年6月28日支付原告10001元，被告总计支付货款68066元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新车交付试用通知单及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告陶举敏提供了购买的装载机，被告应按约支付相应货款，未按约支付，其行为已构成违约。合同约定被告逾期支付的，应当每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金，现原告自愿降低为按照月利率2%计算，系当事人处分自身权利，本院予以尊重。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶举敏于本判决生效后五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款125104元并支付违约金（该违约金以未付货款为基数，自2015年2月16日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为4300元，由被告陶举敏负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓��申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢何欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初3531号
原告潘某，女，1966年10月17日生，汉族，住无锡市。
法定代理人：陈某（系原告儿子），男，1999年3月11日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
被告蔡某1，男，1969年7月11日生，汉族，住无锡市。
原告潘某与被告蔡某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员朱加嘉独任审判适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、法定代理人陈某及其委托诉讼代理人刘宁一、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求变更女儿抚养关系，判令婚生女蔡某2随其共同生活，蔡某1支付抚养费每月500元。2、本案诉讼费由蔡某1承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女名蔡某2。其与蔡某1于2009年9月27日经无锡市南长区人民法院调解离婚，约定自2009年9月27日起至2011年9月30日止，女儿蔡某2由蔡某1抚养；自2011年10月1日起至2013年9月30日止，女儿蔡某2由潘某抚养；以此类推，每二年轮流抚养，至蔡某2能独立生活时止。其认为离婚后，蔡某1对女儿有虐待行为，经常打骂，对女儿从不好好教育。长期下去对女儿的身心健康不利。故其希望变更抚养关系，诉至法院，诉请如前。
被告蔡某1辩称：其不同意变更抚养关系，且其并无殴打孩子，其抚养女儿期间，不需要潘某支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。潘某与蔡某1原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女名蔡某2。潘某与蔡某1于2009年9月27日经无锡市南长区人民法院调解离婚，约定自2009年9月27日起至2011年9月30日止，女儿蔡某2由蔡某1抚养；自2011年10月1日起至2013年9月30日止，女儿蔡某2由潘某抚养；以此类推，每二年轮流抚养，至蔡某2能独立生活时止。潘某与蔡某1离婚后，蔡某1与女儿蔡某2一直居住在潘某所有的房屋中。潘某系智力残疾人，其儿子陈某系其监护人。2017年6月4日，蔡某2因左眼结膜炎至无锡市第二人民医院配药。按照双方约定2015年10月1日起至2017年9月30日止，女儿蔡某2系由潘某抚养期间。
本院认为：父母离婚后，子女的抚养问题应本着有利于子女身心健康成长的原则，综合考虑各方面的因素确定。2009年9月27日，潘某与蔡某1经法院调解离婚，双方每两年轮流抚养女儿蔡某2，因目前女儿蔡某2正处于在潘某的抚养期间，且蔡某2尚未满9周岁，原被告双方均有继续抚养蔡某2的强烈意愿，潘某并未提供充分的证据证明蔡某1在其抚养女儿期间有虐待、打骂或者其他不利于女儿成长的行为。故潘某要求变更为由其抚养蔡某2的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回潘某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》：
第六条在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流抚养子女的，可予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2423号
申请人:罗某,女,1987年8月25日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
被申请人:乔某1,男,1981年10月14日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李先辉，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
申请人罗某与被申请人乔某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人罗某向本院提出诉讼请求：1.宣告申请人罗某与被申请人乔某1的婚姻无效。2.非婚生子乔某2随申请人罗某生活，被申请人乔某1按500.00元/月的标准支付抚养费。诉讼过程中，申请人罗某撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：申请人罗某与被申请人乔某1于2007年农历正月十八按习俗结婚仪式，2008年4月补办结婚登记，2008年9月15日生育儿子乔某2。申请人罗某与被申请人乔某1系三代以内旁系血亲，二人缔结婚姻违反了法律的禁止性规定，属无效婚姻。
被申请人乔某1辩称，申请人罗某与被申请人乔某1的确属于三代以内旁系血亲。
本院经审理认定事实如下：申请人罗某的母亲岳维玖与被申请人乔某1的母亲岳维贵系同胞姊妹。2008年4月7日，申请人罗某与被申请人乔某1登记结婚。2008年9月15日，申请人罗某与被申请人乔某1生育一子，取名乔某2。
本院认为，申请人罗某与被申请人乔某1为表兄妹关系，系三代以内旁系血亲，其缔结婚姻违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，应为无效。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
申请人罗某与被申请人乔某1的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 钟华明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 向得翠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4549号
申请执行人：西安长虹电控设备厂，住所地西安市雁塔区雁环西路2号。
法定代表人：孙玉华，执行董事。
委托代理人：姜雪峰，男，汉族，西安市新城区长乐西路粮油食品厂1号楼9号。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。
法定代表人：徐福山，董事长。
本院在执行申请执行人西安长虹电控设备厂和被执行人中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安长虹电控设备厂已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执4549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二日十八日
书记员 杨 颖
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初9081号
原告：佟成银，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：李孟雨，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
第三人：湛天泽，男，22岁，汉族，学生，住北京市海淀区。
原告佟成银与被告李孟雨、第三人湛天泽排除妨害纠纷一案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟成银撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告佟成银负担。
审判员 周国新
二〇一七年十月十九日
书记员 金朝辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2977号
原告丁义，男，1991年10月29日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人周永雪，总经理。
委托代理人张盼，江苏河滨律师事务所律师。
原告丁义与被告江苏凯盛置业有限公司（下称凯盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金59251.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，原告购买被告开发的商品房，被告没有按照合同约定为原告办理产权证书。
被告凯盛公司辩称，原告主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以385000元价格购买被告开发的红星凯盛建材批发市场14幢210号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年5月1日前。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。涉案房屋2014年5月1日交付使用。被告凯盛公司在2015年12月16日完成初始登记。原告丁义于2015年12月30日取得房产权属证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告凯盛公司没有按照双方合同约定履行登记备案的义务致原告无法按照合同约定时间取得房屋权属证书，故被告凯盛公司应当按照合同约定承担违约责任，即自2014年7月31日起至2015年12月30日止以385000元为基数按日万分之三计算。被告凯盛公司提出原告主张超过诉讼时效的意见，因被告凯盛公司的违约行为具有连续性，原告的主张没有超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁义违约金59251.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，由被告凯盛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年七月六日
书记员 徐 静
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1606号之一
申请执行人：姜彩霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：烟台明悦旅游资源开发有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人姜彩霞与被执行人烟台明悦旅游资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612民初961号民事判决书确定的义务，但被执行人烟台明悦旅游资源开发有限公司未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台明悦旅游资源开发有限公司的银行存款1020000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曲福利
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0103民初185号
原告：雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区群众路43号7楼，组织机构代码77753814-1。
负责人：蒋广凌，总经理。
委托诉讼代理人：沈杰明，男，系该公司员工。
被告：王木旺，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司与被告王木旺租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告雅致集成房屋（集团）股份有限公司福州分公司负担。
审判员 董清
二〇一八年一月十六日
书记员 江梨
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执682号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何晓辉，男，1979年10月24日出生，汉族。
本院关于何晓辉犯敲诈勒索罪作出的（2015）登刑初字第466号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人何晓辉应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人何晓辉的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款。对查明的银行存款已经进行了划拨。除上述财产外，未发现被执行人何晓辉有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人何晓辉有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘帅博
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终162号
上诉人(原审被告)：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。
法定代表人：张龙芳。
被上诉人(原审原告)：赖月桂，男，汉族，1965年12月7日出生，住清远市清新区龙颈镇。
委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人赖月桂商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清新区人民法院(2017)粤1803民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的楼盘涉及购房者众多，购房者分布在清远市各市、区，属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)让刑初字第202号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人李×，女，1985年7月1日出生。2015年1月22日因交通肇事逃逸被大庆市公安局乘风分局行政罚款2000元。2015年1月9日因本案被取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日20时许，被告人李×酒后驾驶牌照号为黑E×××××明锐牌小型轿车，在大庆市让胡路区银浪库商服一条街阿周烧烤饭店前道路处倒车时，发生交通事故后逃逸。经大庆市公安局刑事技术支队对李×血样进行检验，血液中乙醇含量为217.15mg/100ml。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；证人刘×1、刘×2、张××、胡××的证言;被告人李×的供述与辩解及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人李×当庭自愿认罪，且已怀孕，量刑时予以酌情考虑。为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐媛媛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执547号
申请执行人高兰梅，女，1973年4月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人高兰梅与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3106号
申请执行人：刘川伟，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：王佐才，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人刘川伟与不当得利纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初5304号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王佐才逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘川伟于2017年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王佐才暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人王佐才暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3106号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年十一月三十日
书记员 桂振航
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1722号
原告：郑景利，男，汉族，公务员，住滨州市沾化区。
被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：高蓦，经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰、翟会敏（实习），山东民杰律师事务所律师。
原告郑景利与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑景利、被告委托诉讼代理人刘俊杰、翟会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签订的合同无效；2.判令被告返还储藏间定金20000元及利息，返还购房款78800元及利息（自2011年1月16日至交付之日按照银行同期贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告双方签订了《滨奥公寓订购协议》，合同签订已有六年半之久，至今没有交付房屋。经原告了解，被告不具有商品房预售许可证，被告经营范围也不包括房屋买卖，被告并非合法的出卖人，所以原被告之间签订的合同为无效合同。双方多次协商未果，现诉至法院，望依法判决。
被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告依据协议要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告郑景利与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼2单元302室，房款共262659.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即78800元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。2011年1月16日原告向被告交付购房款78800元、储藏间定金10000元，2012年8月12日再次向被告交付储藏间定金10000元，共计98800元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。
上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。关于原告提交的银行借款凭证问题，经审查，首先，原告交房款时间主要在2011年1月份，而其办理银行借款的时间在2016年3月份，银行借款时间在交房款时间之后，不能认定该笔银行借款用于了交付购房款；其次，合同具有相对性，原被告之间的购房合同与原告和银行之间的借款合同相互独立，不能将借款合同中的约定适用于购房合同案件中。因此原告的银行凭证与本案缺乏关联性，不作为本案认定事实和处理问题的依据。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告郑景利与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款98800元及利息（其中，88800元自2011年1月16日起、10000元自2012年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（已减半收取），由原告郑景利负担135元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十一月十日
书记员 赵艳婕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南少民初字第417号
原告王某，居民。
委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被告梁某，居民。
委托代理人梁凤如，居民。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张君仁、被告梁某及其委托代理人梁凤如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子梁某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还沾染赌博恶习，每次输钱后总是迁怒于原告，原告稍加抱怨即拳脚相加，原告曾于2014年10月向法院起诉要求离婚，被判决不准予离婚。但之后双方仍未和好并一直分居至今，现已无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生子梁某甲由被告抚养。
被告梁某辩称，原告诉称的两人相处情况不是事实，同意离婚，亦同意抚养婚生子梁某甲，但要求原告给付抚养费，另外适当返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历正月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子梁某甲，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚后相处不睦，原告于2014年曾向法院起诉要求离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能为由，判决不准予离婚，但之后双方仍未和好并分居至今。原告再次起诉要求离婚，且态度坚决。婚生子梁某甲现在被告处生活。
在审理过程中，被告称结婚时给付原告的彩礼46000元都是借款，属于共同债务，原告不予认可，被告亦未向法庭提交相关证据。被告还称原告一直未挣钱，婚生子亦一直由被告父母抚养，故要求适当返还彩礼，原告不予认可，称彩礼金额是2、3万元，且已用于共同生活，被告亦未向本院提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述、（2014）南少民初字第543号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告离婚态度坚决，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，不轻易改变子女的生活环境，原、被告均同意婚生子梁某甲由被告抚养，且婚生子梁某甲现在被告处生活，故婚生子梁某甲由被告梁某负责抚养并随其生活较为适宜。关于彩礼问题，因双方已办理结婚登记手续且共同生活多年并生育一子，被告主张返还彩礼无法律依据，故本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告梁某离婚。
二、婚生子梁某甲由被告梁某负责抚养并随其生活，原告王某从2015年8月起至梁某甲年满18周岁止每月给付抚养费400元，于每月25日前兑现当月的抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一五年八月三日
书 记 员 付海洋
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3736号
原告：杨恩平，男，1993年5月11日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市镇宁县。
委托代理人：赵宝江，贵州天云律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:万勇，男，1973年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省关岭县。
被告:张海，男，1985年3月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人杨立��,贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州省安顺市公路桥梁公司。
住所地：安顺市西秀区凤山路*号。
法定代表人：柴显文。
委托代理人：胡玉兰,贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
法定代表人：杨雪松
委托代理人：刘强,男，1979年4月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华东路***号。
代理权限：特别授权。
被告：鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
法定代表人：田隼。
委托代理人：潘兵,贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告杨恩平诉被告万勇、张海、贵州省安顺市公路桥梁公司、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩平的委托代理人赵宝江、被告张海的委托代理人杨立新、贵州省安顺市公路桥梁公司的委托代理人胡玉兰、被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人刘强、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人潘兵到庭参加诉讼，被告万勇经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨恩平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计66828元。2、判决被告在保险范围内承担责任；事实和理由：2016年4月11日11时，伍兴龙驾驶贵Ｇ×××××面包车载原告等人由紫云往安顺方向行驶，行经黄望线178+33米处时，所驾车辆右侧与对向行驶的贵Ｇ×××××号轻型货车碰撞，造成伍兴龙死亡，原告等人受伤。经交警部门认定原告无责，张海次责，伍兴龙主责。事故后当即入住安顺七十三医院治疗、诊断为左侧锁骨折，2016年4月10日出院，经鉴定为十级伤残。
被告万勇未答辩。
被告张海辩称：请法院依法判决。
被告贵州省安顺市公路桥梁公司辩称：我公司车辆已保险，张海系我公司职工，系职务行为，请法院依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：请法院依法判决，我公司愿在保险范围内理赔。
被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：请法院依法判决，我公司愿在保险范围内理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日11时，伍兴龙驾驶贵Ｇ×××××面包车��原告等人由紫云往安顺方向行驶，行经黄望线178+33米处时，所驾车辆右侧与对向行驶的张海驾驶的贵Ｇ×××××号轻型货车碰撞，造成伍兴龙死亡，原告及朱艳受伤的交通事故。经交警部门认定原告无责，张海次责，伍兴龙主责。事故后原告当即入住安顺七十三医院住院治疗，诊断为左侧锁骨骨折，2016年4月10日出院，经鉴定为十级伤残。同时查明，贵Ｇ×××××面包车登记车主为被告万勇，驾驶员伍兴龙死亡，贵Ｇ×××××面包车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保限额每人20000元的车上人员责任险（乘客）。贵Ｇ×××××号轻型货车车主为被告贵州省安顺市公路桥梁公司，被告张海系职务行为，贵Ｇ×××××号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险及限额为300000元的第三者责任险。事故后被告天安财产保险股份有限��司安顺中心支公司已从交强险中理赔给伍兴龙家属102000元，交强险尚余20000元。
审理中原、被告共同明确了原告在本次交通事故中应产生的赔偿为：医疗费3003元、护理费5838元、误工费11676元、营养费3600元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金49159元，共计74177元。
审理中原告明确表示：鉴于伍兴龙已经死亡，放弃向其继承人及登记车主被告万勇赔偿的权利。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、户籍证、组织机构代码证、交通事故责任认定书、车辆行驶证、保险单、医疗费发票、住院病历在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉的交通事故经交警部门认定了主次责任，各方均无异议，民事责任按７０％与３０％分��。原、被告共同明确了原告在本次交通事故中应产生的赔偿共计74177元，贵Ｇ×××××号轻型货车在被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险及限额为300000元的第三者责任险。交强险尚余20000元，原告先从中获赔10000元，余64177元，由被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司从第三者责任险中理赔64177元的30%计为19253元，贵Ｇ×××××面包车一方应赔64177元的70%计为44924元。贵Ｇ×××××面包车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保限额每人20000元的车上人员责任险（乘客）。故由被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司理赔20000元，余24924元。所余的该24924元本应由贵Ｇ×××××面包车一方的相关人员负责，但审理中原告明确表示放弃，鉴于本案的实际，本院尊重原告的意见。
综上，依照《中华人民共和国侵权��任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司从交强险中支付原告杨恩平10000元，从第三者责任险中支付原告杨恩平19253元，合计29253元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司从车上人员责任险（乘客）中支付原告杨恩平20000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民��150元，由被告贵州省安顺市公路桥梁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一七年十一月十二日
书记员 严夏青
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执895号
申请执行人：丛薇，女，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人：丛云红，女，1988年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人丛薇与被执行人丛云红民间借贷纠纷一案中，双方已自行达成和解，现申请执行人丛薇申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑1222执895号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年十二月二十日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮