江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0189号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孙玉宝，无锡妙速信息科技有限公司经理。2015年5月25日被抓获，2015年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被告人刘磊，无锡妙速信息科技有限公司商务一部经理。2015年6月1日被抓获，2015年6月7日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人周飞，江苏蘅立律师事务所律师。
被告人周宇，无锡妙速信息科技有限公司商务二部经理。2015年5月25日被抓获，2015年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。
被告人唐峰，无锡妙速信息科技有限公司业务员。2015年5月25日被抓获，2015年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年6月30日被该分局取保候审，2015年9月1日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年11月28日被本院取保候审。2016年6月21日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人费凌云，江苏神阙律师事务所律师。
被告人魏小瑛，无业。1986年12月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1993年10月15日因犯诈骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年；2000年4月3日因扒窃被劳动教养一年；2002年6月21日因非法持有毒品被劳动教养一年九个月；2005年4月21日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元，2010年4月20日因减刑后服刑期满被释放。2015年6月3日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人巢某，无锡宝益塑料制品有限公司业务员。2015年5月27日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，2015年6月30日被该分局取保候审，2015年9月1日被无锡市南长区人民检察院取保候审。2015年11月27日被本院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉〔2015〕387号起诉书指控被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭。2016年2月25日，无锡市南长区人民检察院建议本案延期审理，本院于2016年2月26日决定本案延期审理。2016年3月25日，无锡市南长区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理，于2016年6月2日、6月8日公开开庭进行了审理。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉。被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某，辩护人夏仁嵘、周飞、王剑华、费凌云，被害人梁某及诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人孙玉宝经与袁铭（另案处理）合谋后，于2015年2月至5月间，在本市清扬路91-99（单号）-8001成立无锡妙速信息科技有限公司（以下简称妙速公司），组织被告人唐峰和潘某、王某等人（均另案处理）担任业务员，按照事先准备的“话术”内容电话联系网络关键词持有者，谎称有买家愿意高价收购关键词为由引诱被害人前来商谈关键词转让事宜，并采用安排被告人魏小瑛、巢某等人冒充欲购买关键词的买家、被告人孙玉宝、刘磊、周宇等人以技术人员身份出场进行相互配合等方法，骗取了被害人的信任，尔后以完成关键词转让需要为被害人所持有的关键词注册商务名址、制作APP等为由，先后从被害人殷某、梁某等20人处骗得人民币计219.7万元。其中，被告人孙玉宝参与诈骗20起，骗得人民币计119.7万元；被告人刘磊参与诈骗4起，骗得人民币计146.4万元（庭审中，公诉机关明确系笔误，应为人民币144.6万元）；被告人周宇参与诈骗2起，骗得人民币计100.5万元；被告人唐峰参与诈骗1起，骗得人民币计116.4万元；被告人魏小瑛参与诈骗4起，骗得人民币计11.6万元；被告人巢某参与诈骗1起，骗得人民币计2.4万元。
被告人刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、公安机关出具的刑事案件侦破经过、调取的银行交易流水等书证、被告人的供述、人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据。据此，公诉机关认为：被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰结伙诈骗公私财物，数额特别巨大；被告人魏小瑛结伙诈骗公私财物，数额巨大；被告人巢某结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人孙玉宝、刘磊、周宇是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人唐峰、魏小瑛、巢某是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周宇、魏小瑛、巢某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中，被告人刘磊、唐峰未能如实供述自己的罪行，依法不构成坦白。被告人魏小瑛是累犯，应当从重处罚。提请法庭依法追究六被告人的刑事责任并建议分别判处被告人孙玉宝、刘磊有期徒刑十一年至十四年，并处罚金；判处被告人周宇有期徒刑十年六个月至十三年六个月，并处罚金；判处被告人唐峰有期徒刑七年六个月至十年六个月，并处罚金；判处被告人魏小瑛有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金；判处被告人巢某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙玉宝辩解：其不是妙速公司的股东，与袁铭亦非合伙关系；公司业务员都是袁铭招来的；其曾在袁铭开办妙速公司时出借给袁铭人民币5万元；妙速公司开业后，其担任话务员，后袁铭安排其做管理工作；袁铭曾给其人民币10万元，其中人民币5万元是偿还之前的借款，另外人民币5万元是好处费；起诉书指控其参与诈骗20起，骗得人民币119.7万元，但其参与的只有人民币17.4万元，即宋某的人民币3万元、杨某甲的人民币4.6万元、范某的人民币3万元、陈某的人民币4.8万元、华某的人民币2万元，其他的均没有参与或者不知情。
被告人刘磊辩解：梁某被骗的最后一笔人民币100万元与其无关，其未参与，亦不知情。
被告人周宇对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
被告人唐峰辩解：关于梁某被骗的人民币100万元，其是在从苏州回无锡后几天才知道的；周宇分三次分别汇款的人民币3万元、5万元、25万元中，前面两笔是让其继续维护梁某，但其并不清楚为什么给其汇款25万元。
被告人魏小瑛辩解：被害人陈某分三笔被骗的人民币13.8万元中，其以买家身份参与了第一笔，但该笔下单金额为人民币1万元，故其只应对该人民币1万元负责；戴某被骗的人民币11.3万元中，其也是参与了第一笔，下单金额为人民币0.9万元。综上，其应当承担责任的诈骗金额是人民币6.4万元，请求法庭从轻处罚。
被告人巢某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人夏仁嵘辩护:对起诉书指控被告人孙玉宝犯诈骗罪的定性没有异议。
一、被告人孙玉宝的身份不是妙速公司的老板，在妙速公司也没有股份，没有证据证明被告人孙玉宝是首要分子。
公诉机关提供租房协议、孙玉宝收到10万元所谓的“分红”、58同城网所留下的联系电话、被告人孙玉宝向检察机关的供述、其他公司人员的证言来证明被告人孙玉宝的身份是妙速公司的老板、是股东之一，其身份必然与袁铭平级，是高于本案被告人刘磊、周宇，是首要分子。公诉人也注意到仅仅凭借所谓的老板名义和股东身份，都不足以认定被告人孙玉宝在本案中的作用和地位，因为孙玉宝毕竟没有实施如此之多的犯罪行为。既然公诉人也认定被告人孙玉宝的主犯身份是适用刑法第二十六条第四款，就不应当认定被告人孙玉宝对全部犯罪金额承担责任，毕竟没有证据证明被告人孙玉宝是本案的首要分子。
二、本案的首要分子是袁铭，被告人孙玉宝没有与其合谋，是袁铭的手下，只是主犯之一。
本案的证据证明，公司的管理和财务都由袁铭控制，孙玉宝的确是公司的主要人员，也是犯罪的主犯之一，但其无法与袁铭列为同等的身份，不是首要分子。而公司在成立过程中，孙玉宝完全是按照袁铭的要求处理相关事务，不能据此推断孙玉宝是首要分子，更没有证据证明这一点。
三、被告人孙玉宝是主犯之一，应当为其参与、指挥、组织的犯罪行为即人民币17.4万元承担法律责任。
由于起诉书认定被告人孙玉宝是适用刑法第二十六条第四款的主犯，即不是首要分子，那么，被告人孙玉宝就应当为其参与、指挥、组织的犯罪行为即17.4万元承担法律责任。而从梁某被骗的实际情况看，孙玉宝完全没有参与，而实际控制人袁铭也没有告知孙玉宝该事实，所骗得的款项也没有分给孙玉宝。可见，正因为袁铭是首要分子，掌控妙速公司，所有的犯罪行为由袁铭决定由谁参与，其他人都不能也不可能提出异议。综上，被告人孙玉宝应当对诈骗金额人民币17.4万元承担责任。
辩护人周飞辩护：对起诉书指控被告人刘磊犯诈骗罪的定性无异议，但对起诉书指控被告人刘磊的具体犯罪事实有异议，且被告人刘磊有法定从轻处罚的情节。
一、被告人刘磊没有犯罪前科，是初犯，到案后能如实供述自己的全部罪行，庭审上也能够自愿认罪，有悔罪表现。
二、对起诉书指控被告人刘磊参与诈骗梁某人民币100万元有异议。1．妙速公司下设两个商务部门，被告人刘磊是商务一部的负责人，周宇是商务二部的负责人，各负责人对各自业务部门的业绩承担责任并享有权利，唐峰跟踪维护梁某时刘磊还没有到妙速公司，刘磊到妙速公司担任商务部经理，根据袁铭的指示唐峰算作商务部的业务员，四五天后周宇到妙速公司担任商务二部经理，因为刘磊原本对唐峰维护的梁某的业绩没有任何利益，所以唐峰划到二部后，相应业绩也就带到了商务二部。2.在涉及梁某的案件中，被告人刘磊始终是以公司技术人员的身份出场，对于公司上层和商务二部如何诈骗梁某并不清楚。3.一方面袁铭和孙玉宝从未叫周宇收过受害人的钱，也未用过周宇的银行卡收过受害人的钱，妙速公司也不需要专人收钱。唐峰去苏州仅是为了玩，周宇也未告知唐峰去苏州是为了收梁某的100万元。事实是周宇以王平的名义向梁某要了100万，给唐峰3万元是要求唐峰继续维护梁某。4.刘磊尾号6673的农行卡是袁铭在使用，周宇将30万元转入刘磊卡内并不能证明刘磊参与诈骗了梁某人民币100万元。5.被告人刘磊对梁某被骗人民币100万元并不知情，梁某和刘磊联系时也没有与刘磊说给了王平100万，刘磊是基于之前参与诈骗了梁某，所以后面只能以技术身份继续维持。6.证明刘磊参与诈骗的只有周宇的供述，而周宇的供述与刘磊、唐峰的供述存在矛盾。
综上，起诉书指控被告人刘磊参与诈骗梁某人民币100万元的事实不清、证据不足，请法庭查清上述情节，对被告人刘磊从轻或者减轻处罚。
辩护人王剑华辩护：对起诉书指控被告人周宇犯诈骗罪的定性没有异议，但被告人周宇存在法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，对其可以从宽处罚。
一、被告人周宇是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周宇于2015年4月中旬入职，在其入职之前，妙速公司已有完善的运作体系，并没有因为被告人周宇的加入而有实质改变。从入职到案发，被告人周宇仅领取到人民币3000元的工资，无其他任何的分红提成；虽有商务二部经理之名，但无经理之实。关于涉嫌诈骗梁某的人民币100万元，正是因为被告人周宇未与梁某建立过联系，也是听从老板袁铭的安排以陌生人的身份接听电话和办理银行卡，包括电话交谈和短信联系都是袁铭从旁教导，人民币100万元的金额也是公司决定的，其个人无权作出要价和定价决定。从该100万元的分配上讲，公司制定的方案是袁铭、刘磊和唐峰各分人民币33万元，周宇仅仅是人民币1万元的好处费，上述情况都能够证明周宇起到次要、辅助作用。
二、被告人周宇系初犯，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。
三、被告人周宇认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现。
四、被告人周宇积极退赃，在其账户内的赃款已全部退还给被害人梁某，并取得被害人梁某的谅解。
辩护人费凌云辩护：一、被告人唐峰到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
二、被告人唐峰在妙速公司从事业务员的工作，听从公司领导的安排给客户打电话，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，建议对其减轻处罚。
三、被告人唐峰已将非法所得全部退赔给被害人，取得受害人的谅解。
四、被告人唐峰只有小学文化，不能认识到自己行为的严重后果，也不知道公司领导在从事犯罪行为。
五、被告人唐峰是初犯，无犯罪前科，请法庭在量刑时予以考虑。
综上，建议法庭对被告人唐峰减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年2-3月间，被告人孙玉宝与袁铭（另案处理）合谋成立公司，以帮助客户转让关键词为名，并以需要注册商务名址、制作APP等为由骗取客户钱财。2015年2月27日，袁铭与被告人孙玉宝共同承租了无锡市清扬路99号数码大厦8001室。2015年3月18日，以王某的名义在无锡市清扬路91-99（单号）-8001成立了自然人独资的有限责任公司无锡妙速信息科技有限公司，股东及法定代表人均系王某，注册资本为人民币10万元，王某还提供了招商银行信用卡给袁铭等人使用。妙速公司成立后，该公司由被告人孙玉宝与袁铭实际控制，下设商务一部和二部，被告人刘磊任商务一部经理，被告人周宇任商务二部经理。被告人孙玉宝等人组织被告人唐峰和潘某、王某等人（均另行处理）担任业务员，按照事先准备的“话术”内容电话联系网络关键词持有者，谎称有买家愿意高价收购关键词为由引诱被害人前来商谈关键词转让事宜，并采用安排被告人魏小瑛、巢某等人冒充欲购买关键词的买家、被告人孙玉宝、刘磊、周宇等人以技术人员等身份出场进行相互配合等方法，骗取了被害人的信任，尔后以完成关键词转让需要为被害人所持有的关键词注册商务名址、制作APP等为由，先后从被害人殷某、梁某等20人处骗得人民币共计219.7万元。其中，被告人孙玉宝参与或者组织、指挥诈骗20名被害人，诈骗金额计人民币119.7万元；被告人刘磊参与诈骗4名被害人，诈骗金额计人民币144.6万元；被告人周宇参与诈骗2名被害人，诈骗金额计人民币100.5万元；被告人唐峰参与诈骗1名被害人，诈骗金额计人民币116.4万元；被告人魏小瑛参与诈骗4名被害人，诈骗金额计人民币10.1万元；被告人巢某参与诈骗1名被害人，诈骗金额计人民币2.4万元。具体事实如下：
1.2015年3月中下旬间，被告人孙玉宝与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人殷某人民币1.5万元。
2.2015年3月下旬间，被告人孙玉宝与袁铭、王某等人采用上述方法，骗得被害人宋某人民币3万元。
3.2015年3月至4月下旬间，被告人孙玉宝、刘磊与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人杨某甲人民币计4.6万元。其中，被告人刘磊参与的诈骗金额为人民币1万元。
4.2015年3月至4月下旬间，被告人孙玉宝、魏小瑛与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人范某的人民币计5.5万元。其中，被告人魏小瑛参与的诈骗金额计人民币3万元。
5.2015年4月初至5月下旬间，被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰与袁铭等人采用上述方法以及虚构“王平”抢注国际端口、国际权威认证需要驳回抢注、“王平”退出抢注等为由，骗得被害人梁某人民币计135.6万元。其中，被告人孙玉宝组织、指挥的诈骗金额共计人民币35.6万元，被告人刘磊参与的诈骗金额共计人民币131.1万元，被告人周宇参与的诈骗金额计人民币100万元，被告人唐峰参与的诈骗金额共计人民币116.4万元。
6.2015年4月间，被告人孙玉宝、魏小瑛与袁铭、刘某平（另行处理）等人采用上述方法，骗得被害人陈某人民币计13.8万元。其中，被告人魏小瑛参与的诈骗金额为人民币4.8万元。
7.2015年4月间，被告人孙玉宝与袁铭、王某等人采用上述方法，骗得被害人华某人民币计3.9万元。
8.2015年4月间，被告人孙玉宝与袁铭、王某等人采用上述方法，骗得被害人潘某甲人民币0.95万元。
9.2015年4月中下旬间，被告人孙玉宝与袁铭、杜某某（另行处理）等人采用上述方法，骗得被害人潘某乙人民币计5.4万元。
10.2015年4月下旬间，被告人孙玉宝与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人李某人民币0.5万元。
11.2015年4月下旬间，被告人孙玉宝、魏小瑛与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人夷志文人民币1.5万元。
12.2015年4月下旬间，被告人孙玉宝、刘磊与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人邵某人民币1.2万元。
13.2015年4月下旬间，被告人孙玉宝与袁铭、王某等人采用上述方法，骗得被害人林某人民币0.05万元。
14.2015年4月下旬至5月下旬间，被告人孙玉宝与袁铭、王某、杨某某（另行处理）等人采用上述方法，骗得被害人申某人民币计2.9万元。
15.2015年5月间，被告人孙玉宝、刘磊、魏小瑛与袁铭、曹某（另行处理）等人采用上述方法，骗得被害人戴某人民币计11.3万元。其中，被告人魏小瑛参与的诈骗金额为人民币0.8万元。
16.2015年5月间，被告人孙玉宝与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人蒋某人民币计14万元。
17.2015年5月间，被告人孙玉宝、周宇与袁铭、王某等人采用上述方法，骗得被害人都某人民币0.5万元。
18.2015年5月间，被告人孙玉宝、巢某与袁铭、王某、曹某等人采用上述方法，骗得被害人黄某人民币计2.9万元。其中，被告人巢某参与的诈骗金额为人民币2.4万元。
19.2015年5月上旬间，被告人孙玉宝与袁铭、潘某等人采用上述方法，骗得被害人季某人民币8万元。
20.2015年5月上中旬间，被告人孙玉宝与袁铭、潘某、王文全（另行处理）等人采用上述方法，骗得被害人杨某乙人民币计2.6万元（后由王文全于2015年5月28日退还被害人杨某乙人民币2万元）。
被告人周宇、魏小瑛、巢某到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明：被害人梁某于2015年5月21日向被告人周宇分别汇款人民币14万元、86万元共计人民币100万元后，被告人周宇给唐峰人民币3万元；于5月24日向唐峰转账人民币5万元；于5月25日向刘磊转账人民币32.3万元；于5月25日向唐峰转账人民币25万元。
案发后，公安机关于2015年5月26日扣押Acer台式电脑主机1台、Dell台式电脑主机1台、联想笔记本电脑1台、苹果笔记本电脑1台、苹果4手机1部、苹果6手机1部（均被用于本案的诈骗活动）。公安机关于2015年6月8日冻结被告人刘磊的中国工商银行账户（卡号为62×××26）中的人民币20.02万元（该款来源于周宇向刘磊转账的人民币32.3万元）。公安机关于2015年6月让王某协助补办银行卡后从该招商银行信用卡账户（卡号为62×××36，该账户为本案诈骗所用）中提取人民币28.7089万元并予以扣押。
2015年9月9日，被告人周宇近亲属将周宇的中国农业银行信用卡上的赃款人民币34万元退还给被害人梁某。
被告人唐峰近亲属代为向被害人梁某退赔人民币18.4万元。
审理中，被告人巢某向本院退出人民币0.4万元并表示其在公安机关的取保候审保证金人民币2万元作为向被害人的退赔款，由法院依法处置。
上述事实，由公诉人当庭宣读、出示的以下证据予以证明：
1．未到庭证人王某的证言、辨认笔录及妙速公司的工商登记资料、公司章程等，证明2015年2、3月，袁铭借用其身份证开办公司，又在招商银行开户供袁铭使用的情况。
2．未到庭证人过某的证言及其提某，证明2015年2月，袁铭和被告人孙玉宝共同向过某租赁清扬路99号数码大厦8001室，共同支付租金人民币5万余元的事实。
3．相关银行卡交易记录、账户明细，证明部分涉案资金的进出情况。
4．未到庭证人钱某的证言及黄某某的江苏银行卡交易记录，证明孙玉宝曾向钱某借用银行卡收一笔钱，其将母亲黄某某的卡给孙玉宝使用的情况。
5.未到庭证人俞某的证言，证明2015年4月中旬至5月初其在妙速公司上班，该公司老板是袁铭和孙玉宝，刘磊是商务一部经理，周宇是二部经理。刚进公司时，孙玉宝给其一张“话术”、公司谈业务过程中的买家是假冒的；进入妙速公司一个星期后，其通过手机到百度上查“关键词”，上面显示很多关键词诈骗的信息及其将相关信息给王某和唐峰看过的情况。
6.58同城网招聘信息截图，证明妙速公司在58同城网发布招聘信息，所留联系电话为158××××3304（被告人孙玉宝所用）的情况。
7.被告人孙玉宝于2015年6月24日向检察机关所作的供述，证明其向检察机关供述与袁铭共同出资开办妙速公司并由王某挂名担任法定代表人，公司成立后实施“关键词”诈骗、其曾分到人民币10万元的具体情况。
8.被告人刘磊于2015年6月25日向检察机关所作的供述，证明其向检察机关供述妙速公司的组织架构、运作方式等情况。
9.被告人唐峰于2015年6月25日向检察机关所作的供述，证明其向检察机关供述其到妙速公司后的工作情况、做成功的业务的具体情况及其与周宇、刘磊一起商量，由周宇以王平的名义向梁某要钱，其按照周宇和刘磊的要求与梁某讲，后周宇向梁某要了人民币100万元等的情况。
10.被害人殷某、宋某、杨某甲、范某、梁某、陈某、华某、潘某甲、潘某乙、李某、夷志文、邵某、林某、申某、戴某、蒋某、都某、黄某、季某、杨某乙的陈述，相关资源注册合同、pos签购单、收据、银行卡交易记录，短信内容的照片，相关辨认笔录等，证明各自在妙速公司因关键词转让等被骗的时间、具体金额等情况。
11.涉案人员潘某、王某、刘某平、杜某某、杨某某、曹某的证言及相关辨认笔录、王某提供的话术一份等，证明妙速公司的组织架构、运作方式、各自的业务情况及话术的具体内容等。
12.被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某的辨认笔录，证明上述被告人相互辨认及辨认业务人员的情况。
13．无锡市公安局南长分局扣押决定书、扣押清单、情况说明、协助冻结财产通知书、无锡市公安局电子证据检查笔录及提取的相关数据等，证明公安机关在案发后扣押Acer台式电脑主机1台、Dell台式电脑主机1台、联想笔记本电脑1台、苹果笔记本电脑1台、苹果4手机1部、苹果6手机1部、人民币28.7089万元；冻结被告人刘磊银行账户中人民币20.02万元及经检查，上述电脑、手机中均含有本案所涉诈骗的相关数据资料的情况。
14．常住人口基本信息、被告人魏小瑛的刑事判决书、释放证明，证明各被告人的主体身份情况及被告人魏小瑛于2005年4月21日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元，于2010年4月20日因减刑后服刑期满被释放的情况。
15.刑事案件侦破经过、到案经过等，证明本案的案发及各被告人的到案经过情况。
庭审中，辩护人王剑华提供了周宇家属向被害人梁某退赃的中国农业银行个人结算业务申请书、梁某出具的收据及谅解书；辩护人费凌云提供了梁某出具的谅解书，上述证据证明周宇家属代为向梁某退出人民币34万元，梁某对周宇、唐峰予以谅解的情况。
上述证据经庭审质证，本院确认合法、有效，对审理查明的事实均具有证明效力。
关于被告人孙玉宝及辩护人夏仁嵘提出的被告人孙玉宝在妙速公司的身份问题，本院认为，开办妙速公司时的相关租赁合同由被告人孙玉宝和袁铭共同与出租人签订，被告人刘磊、周宇、唐峰等人的供述、公司其他业务人员的证言均能证明被告人孙玉宝与袁铭系妙速公司的老板，被告人孙玉宝在公安机关侦查及检察机关审查批捕阶段均供述过其与袁铭共同出资成立妙速公司以实施诈骗活动，综合上述证据可以证明被告人孙玉宝系妙速公司的实际控制人之一，故其应当对其参与的诈骗行为及组织、指挥的以妙速公司名义实施的诈骗行为承担刑事责任。
关于被告人孙玉宝及辩护人夏仁嵘均提出的被告人孙玉宝只应对人民币17.4万元承担责任的辩解、辩护意见，本院认为，在涉及被害人宋某、杨某甲、范某、陈某、华某被骗人民币17.4万元的过程中，被告人孙玉宝以经理或者技术人员的身份直接参与欺骗被害人，应当对此部分承担责任；对于公诉机关指控的其他亦应由孙玉宝承担责任的部分，因被告人孙玉宝与袁铭共同成立妙速公司实施诈骗活动，是妙速公司的实际控制人之一，故相关业务人员、部门经理等以妙速公司名义实施的诈骗活动，被告人孙玉宝理应承担刑事责任。
关于被告人刘磊提出的被害人梁某被骗的最后一笔100万元与其无关的辩解意见及辩护人周飞提出的指控被告人刘磊参与诈骗梁某人民币100万元的事实不清、证据不足的辩护意见，本院认为，被告人周宇的供述及被告人唐峰向检察机关的供述均能够证明被告人刘磊参与诈骗梁某人民币100万元，且被告人周宇向刘磊账户转账人民币32.3万元这一事实及转账的金额亦可以印证这一点。
关于被告人唐峰提出的其是在从苏州回无锡后几天才知道梁某被骗人民币100万元、不清楚周宇给其汇款25万元的原因的辩解意见，本院认为，被告人唐峰是梁某相关业务的业务员，在梁某被骗人民币100万元的过程中，被告人唐峰参与其中，至于其何时知道梁某被骗人民币100万元，并不影响对其的认定；且被告人周宇的供述可以证明被告人唐峰对于该笔诈骗是明知的，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人魏小瑛提出的辩解意见，经查，被害人陈某分三笔被骗的人民币13.8万元中，由被告人魏小瑛以买家身份出场参与了第一份合同，且该份合同的金额为人民币4.8万元，故被告人魏小瑛应当对该4.8万元承担责任；被害人戴某与妙速公司共签订8份合同，被骗总金额为人民币11.3万元，其中被告人魏小瑛参与的是第1份合同即涉及“中国食品商场”关键词的业务，金额为人民币0.8万元；同日，在被告人魏小瑛离开妙速公司后，被害人戴某又就关键词“新能源”与妙速公司签订合同，金额为人民币1.5万元。故被告人魏小瑛参与诈骗戴某的金额应为人民币0.8万元。综上，被告人魏小瑛提出的部分辩解意见成立，予以采纳。
本院认为：被告人孙玉宝与袁铭等自然人为进行违法犯罪活动而设立妙速公司，不以单位犯罪论处，应以刑法关于自然人犯罪的规定定罪处罚。
被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰等人结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人魏小瑛结伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人巢某结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙玉宝在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某在各自的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人魏小瑛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周宇、魏小瑛、巢某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周宇能退出赃款人民币34万元、被告人唐峰能退出赃款人民币18.4万元、均取得被害人梁某的谅解；被告人巢某能退出赃款人民币2.4万元，对上述三被告人均酌情予以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人孙玉宝、刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定被告人魏小瑛系累犯，被告人周宇、魏小瑛、巢某系坦白的理由成立，本院予以采纳；但对被告人魏小瑛的犯罪数额认定有误，予以纠正。被告人孙玉宝系本案的组织者和指挥者，又直接参与部分犯罪，应当认定为主犯；被告人刘磊、周宇虽系部门经理，但系受雇于孙玉宝、袁铭等人，受孙玉宝、袁铭的指挥，综合现有的证据，宜认定被告人刘磊、周宇为从犯。
关于辩护人夏仁嵘提出的被告人孙玉宝不是首要分子，只是主犯之一的辩护意见，本院认为，公诉机关未指控本案系集团犯罪，亦未指控被告人孙玉宝是犯罪集团的首要分子，而是在共同犯罪中起主要作用的主犯。被告人孙玉宝作为主犯，应当对其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任。
关于辩护人周飞提出的被告人刘磊没有犯罪前科，是初犯的意见属实，本院予以采纳；其提出的被告人刘磊到案后能如实供述自己的全部罪行，庭审上也能够自愿认罪，有悔罪表现的意见不能成立，本院不予采纳。
辩护人王剑华提出的被告人周宇是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人周宇系初犯，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚；被告人周宇认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现；被告人周宇积极退赃，在其账户的赃款已全部退还给被害人梁某，并取得被害人梁某的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。
辩护人费凌云提出的被告人唐峰系从犯，建议对其减轻处罚及被告人唐峰是初犯，无犯罪前科，已取得受害人的谅解的辩护意见属实，本院予以采纳。关于辩护人费凌云提出的被告人唐峰到案后能如实供述自己的罪行、已将非法所得全部退赔给被害人梁某的辩护意见，本院认为，被告人唐峰在庭审过程中对于诈骗被害人梁某人民币100万元的事实未能如实供述，依法不能构成坦白；在庭审中经被害人梁某当庭确认，被告人唐峰向梁某的退赃金额为人民币18.4万元，辩护人提出的已全部退赃的意见不能成立，本院不予采纳。因被告人唐峰不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出的适用缓刑不予采纳。
综合被告人刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛、巢某的犯罪情节和量刑情节等，本院决定对被告人刘磊、周宇、唐峰、魏小瑛均适用减轻处罚，对被告人巢某适用从轻处罚。公诉机关提出的对被告人孙玉宝的量刑建议适当，予以采纳。
因被告人巢某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2026年5月24日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2023年5月31日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
三、被告人周宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁','2018-10-02
05:23:24',0,'web',NULL),(34850234,'65594cae-092c-4b30-b18a-e7bbe4ee09c6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：148次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"0\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）民申字第3041号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"65594cae-092c-4b30-b18a-e7bbe4ee09c6\",\"案件名称\":\"杨明义、王锡惠等与杨明义、王锡惠等企业出售合同纠纷申请再审民事裁定书\",\"法院名称\":\"最高人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人杨明义因与被申请人王锡惠、肖朝林、魏孔存、杨言全（以下简称王锡惠等四人）、张世亭，一审被告青海锦泰矿业有限公司企业出售合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨明义、王锡惠等与杨明义、王锡惠等企业出售合同纠纷申请再审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨明义、王锡惠等与杨明义、王锡惠等企业出售合同纠纷申请再审民事裁定书
（2015）民申字第3041号\");$(\"#hidDocID\").val(\"65594cae-092c-4b30-b18a-e7bbe4ee09c6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨明义、王锡惠等与杨明义、王锡惠等企业出售合同纠纷申请再审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）民申字第3041号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"最高人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"0\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"最高人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"企业出售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"杨明义,王锡惠,肖朝林,魏孔存,杨言全,张世亭,青海锦泰矿业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百条\',法条内容:\'第二百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨明义、王锡惠等与杨明义、王锡惠等企业出售合同纠纷申请再审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\