广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法人民初字第161号
原告：广州西提蒙塑胶五金制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人路大巷村经济二社工业园3号。
法定代表人：陈秀玲，董事长。
诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
被告：广州供电局有限公司白云供电局，住所地广州市白云区新市黄石路口。
负责人：钱华，局长。
诉讼代理人：张莉、田新亮，广东颐和律师事务所律师。
被告：广州市白云区人和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区人和镇大马路。
法定代表人：吴坚敏，镇长。
诉讼代理人：曹镜平，广州市白云区司法局人和镇司法所工作人员。
诉讼代理人：徐旸，广州市白云区人和镇人民政府工作人员。
被告：广州市白云区人和镇明星经济联合社，住所地广东省广州市白云区人和镇明星村。
法定代表人：梁锦明，社长。
诉讼代理人：梁劻焘，广东粤广律师事务所律师。
原告广州西提蒙塑胶五金制品有限公司诉被告广州供电局有限公司白云供电局、广州市白云区人和镇人民政府、广州市白云区人和镇明星经济联合社物权保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州西提蒙塑胶五金制品有限公司的诉讼代理人王莉虹、舒朝霞，被告广州供电局有限公司白云供电局的诉讼代理人张莉、田新亮，广州市白云区人和镇人民政府的诉讼代理人曹镜平、徐旸，广州市白云区人和镇明星经济联合社的诉讼代理人梁劻焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州西提蒙塑胶五金制品有限公司（以下简称西提蒙公司）诉称：2004年8月初，原告尚处于办理营业执照阶段，因用电需要，以明星村的名义，委托广州北区供电局人和农电所（现已变更为被告白云供电局）安装用电变压器。白云供电局于2004年8月26日向原告出具工程预（结）算书，原告按照预算书的要求分别于2004年9月21日、9月30日向白云供电局账户支付了759540.41元。2010年8月开始，由于新白云国际机场第三跑道项目被征收，同年10月30日，人和镇政府拆迁办公室所发的《关于收集集体及个人厂企用电报装资料的通知》，对企业用电报装实行实报实销。2013年初，原告多次致函人和镇政府对用电报装部分按照通知要求给予补偿，但一直无果。2014年8月，原告向白云区政府信访，2015年1月5日人和镇政府复函：涉案的变压器已由人和镇政府委托白云供电局迁移至明星村。至此原告才得知无法按照通知获得补偿。原告认为根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》、《全国供电规则》及上述《通知》的规定，被告私自迁移用电设施，侵犯了原告的财产权，应予以补偿。请求判决被告按照实报实销的方式支付人电-2004-045变压器的报装款759540.41元，被告广州供电局有限公司白云供电局与广州市白云区人和镇人民政府承担连带责任。
被告广州供电局有限公司白云供电局（以下简称白云供电局）辩称：原告主体不适格，涉案变压器的报装主体是明星村，拆迁是政府行为，我方是按照政府要求进行迁移，并非我方自发的行为，政府拆迁合法，故我方迁移变压器是合法的。原告和拆迁单位签订了拆迁补偿协议，即使原告认为变压器属于拆迁补偿范围，也不应由供电局进行补偿，我方仅为受托拆迁。变压器使用的土地是明星村的土地，使用人也是明星村的村民和企业，变压器所有权也属明星村委会，与原告无关，至于原告与明星村委会如何约定用电问题与我方无关。变电房在拆迁中已经另择新址重建，原有的变压器仍在原址，原告要求赔偿并无法律依据。
被告广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）辩称：1、原告不符合请求补偿主体资格。涉案变压器报装单位为明星村委会，不能因为原告交款就认定其是权属人。涉案变压器属于630伏安，供电局允许原告使用的为150伏安，故变压器并非原告专用，是明星村的公用设施，原告的投资补偿与我方无关；2、原告要求按照投资金额补偿不合理。机场三跑道补偿方案并无明确用电及变压器的补偿标准，涉案变压器投入使用已超过10年，按投资金额补偿并不合理。原告主张的《关于收集集体及个人厂企用电报装资料的通知》明确尚需送区进行审批，不能作为拆迁补偿的依据。3、原告因征地拆迁的损失已经得到补偿。原告的厂房整体拆迁，人和镇政府已经按照拆迁面积给予补偿，共计1935238.67元。原告主张变压器的所有权，仅针对变压器的归属问题。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，应予驳回。
被告广州市白云区人和镇明星经济联合社（以下简称明星联社）辩称：明星村委会是村民群众自治组织，明星联社是农村集体经济组织，两者是独立的主体。明星联社并非本案适格被告，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2004年期间，原告租用明星联社的厂房开办企业。原告主张，其在企业设立初期因工商登记手续尚未完善，故借用明星村委会的名义向电力部门申请用电，经人和供电所在原告厂区门外兴建了配电房等配电设施，工程总造价为759540.41元。诉讼中，原告提交了工程预（结）算书和部分发票。工程预（结）算书列明工程名称为：人和镇明星村用电工程，建设单位为人和镇明星村委会，其中10KV部分配电工程造价为208731.16元，0.4KV部分配电工程造价为371293.74元，配电房土建工程造价为179515.51元。2004年9月21日，原告向广州市供电局人和农电所交纳工程款371293.74元。2004年9月30日，原告向承建配电房土建工程的广州市白云区第四建筑工程公司开具金额为179515.51元的支票。
2010年，由于白云国际机场扩建第三跑道，需要征用原告厂区所在的集体土地。在征地拆迁过程中，原告、人和镇政府和明星联社共同签订《白云国际机场第三跑道项目（白云区）工厂企业、集体用房建（构）筑物拆迁货币补偿协议书》，约定三方同意按照《白云国际机场第三跑道项目（白云区）房屋拆迁安置补偿办法》对原告被拆迁建（构）筑物进行补偿，协议另外约定原告在限期前签订被拆迁建构筑物补偿表及协议，并承诺在期限内交出建构筑物的，给予一定奖励。协议还约定，补偿总金额为1884752.90元，具体补偿明细详见《白云国际机场三跑道项目（白云区）房屋（工厂、企业）拆迁作价补偿表》，以上补偿金额包括拆迁补助费、拆迁损失费及评估报告设备款。三方同时签订了《白云国际机场三跑道项目（白云区）房屋（工厂、企业）拆迁作价补偿表》，该表列明本次拆迁所涉及的建（构）筑物的面积、结构、补偿标准、补偿面积、补偿金额，地上青苗的种类、数量、补偿单价和补偿金额等拆迁补偿项目，最终确定应归属于业主的补偿款金额共计11097922.67元，应当归属于承包者的补偿款金额共计1093824.90元。征地拆迁过程中，白云国际机场第三跑道（白云区）征地拆迁安置工程指挥办公室曾委托广东均正房地产与土地估价有限公司对原告的部分设备进行评估，包括制冷设备、起重设备、净化设备等，评估价为790928元，该部分款项已经列入上述补偿表的补偿款范围内。上述补偿款到位后，原告迁出涉案的厂房，所涉厂房及配电房已经由人和镇政府予以拆除，其中涉案的配电房由人和镇政府委托白云供电局另择新址，在明星村内其他位置重新设置，且并无使用本案所涉配电房内的旧有设备。
原告认为，白云国际机场第三跑道（白云区）征地拆迁安置工程指挥办公室曾于2010年10月30日向拆迁工作各驻村工作组发出《关于收集集体及个人厂企用电报装资料的通知》，通知说明对于拆迁涉及的企业用电设备按照实报实销原则补偿，而涉案的配电房是由原告自行出资报装的，属于原告专用的变电设备，应当按照实报实销的原则进行补偿，但是人和镇政府未与原告就配电房的拆迁补偿达成协议，就将配电房予以拆除，并由白云供电局将涉案配电房迁移他处，侵害了其财产权，故要求被告按其实际出资予以赔偿。原告陈述其自2013年起多次向人和镇政府要求补偿均无果，人和镇政府最终于2015年1月5日向原告出具《关于舒小姐反映机场第三跑道征地拆迁补偿问题的复函》，明确告知原告其补偿款已经按照补偿标准支付，原告争议的变压器产权属人和供电所，变压器已经由人和镇政府委托人和供电所迁移至明星小学内。原告的诉请仍无法解决，故向本院提起诉讼。
诉讼中，人和镇政府向本院提交现场照片，证明涉案的变压器被拆迁后，其已经委托白云供电所在明星村另行选址设置新的变压器，原有的变压器拆卸后放置在人和变电所内。
白云供电局抗辩称原告争议的配电房是以明星村委会的名义报装，产权人应为明星村委会，且配电房为公用性质，并非原告专用的配电房，目前已经由人和镇政府委托在明星村另行选址设置新的配电房。白云供电局在诉讼中提交了用户台账和电力用户查询结果。
以上事实，有《白云国际机场第三跑道项目（白云区）工厂企业、集体用房建（构）筑物拆迁货币补偿协议书》、《白云国际机场第三跑道项目（白云区）房屋拆迁安置补偿办法》、《白云国际机场三跑道项目（白云区）房屋（工厂、企业）拆迁作价补偿表》、评估报告、《关于收集集体及个人厂企用电报装资料的通知》、《关于舒小姐反映机场第三跑道征地拆迁补偿问题的复函》、现场照片、用户台账、电力用户查询结果、工程预（结）算书、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告在诉讼中明确其诉请是要求被告赔偿涉案配电报装款，本案的争议系因白云国际机场第三跑道征地拆迁过程中，人和镇政府是否应当对原告主张的配电报装损失进行补偿而引发。根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告未经其同意，擅自拆迁其投资报装的配电房，导致其配电报装款未获补偿，进而要求赔偿损失，原告应当提交相应的证据。本案中，原告的厂房位于白云××××跑道征地拆迁范围内，原告与人和镇政府、明星联社依据《白云国际机场第三跑道项目（白云区）房屋拆迁安置补偿办法》的规定，签订了征地拆迁补偿协议和征地拆迁补偿表，对此次征地拆迁补偿项目、金额予以明确约定，这是原告与拆迁人之间的真实意思表示，对双方均有法律约束力。诉讼中，人和镇政府提交了相应的《白云国际机场第三跑道项目（白云区）工厂企业、集体用房建（构）筑物拆迁货币补偿协议书》、《白云国际机场三跑道项目（白云区）房屋（工厂、企业）拆迁作价补偿表》，证明原告厂房及其所在的土地已经因白云国际机场第三跑道项目被整体征用拆迁，原告、明星联社及白云机场第三跑道拆迁安置工程指挥部办公室已经就征地拆迁的项目、补偿金额等共同签订拆迁作价补偿表和拆迁货币补偿协议书，征地损失已经由人和镇政府予以补偿到位。作价补偿表和补偿协议书虽然没有明确列明所拆迁建筑物、构筑物的具体项目明细，但按照常理，配电房作为厂区附属的构筑物，应视为被拆迁厂区整体的一部分。在人和镇政府已经提交了作价补偿表、补偿协议等证据证明征地拆迁补偿已经到位的情况下，可以认定配电房的拆迁损失已经得到补偿。况且，白云区供电局已经在明星村内另择它址重新设置了配电房，在原告没有其他证据可以证明人和镇政府的拆迁行为侵害原告的财产权利的情况下，坚持要求被告赔偿配电报装款缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回广州西提蒙塑胶五金制品有限公司全部诉讼请求。
本案受理费11395元，由广州西提蒙塑胶五金制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 谢兰英
二〇一五年九月六日
书 记 员 周家怡