四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1306号
原告：左奎，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，四川远皓律师事务所律师。
被告：甘兴雨，男，汉族，住四川省富顺县。
第三人：廖长明，男，汉族，住四川省富顺县。
原告左奎与被告甘兴雨、第三人廖长明撤销权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左奎的委托诉讼代理人任震、陈洁，被告甘兴雨，第三人廖长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告甘兴雨与第三人廖长明于2013年7月7日签订的《自贡市万象农业开发有限公司股份转让协议》，并确认甘兴雨在自贡市万象农业开发有限公司的股东身份及持股比例；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告向原告借款200万元人民币，并出具借条。借款期限届满后原告依法向宜宾市中级人民法院提起诉讼，2013年9月6日法院受理并开庭进行审理后原、被告双方达成调解，于2014年1月2日作出（2013）宜民初字第103号民事调解书，确认被告甘兴雨返还借款本金200万元，利息581333元，本息在2014年4月26日前还清。
2014年6月9日，因被告仍未履行调解书确认的还款义务，原告向宜宾市中级人民法院申请强制执行（2013）宜民初字第103号民事调解书，法院依法受理后至今没有执行到被告任何资产。
2015年底，原告了解到被告甘兴雨在2013年7月7日与第三人廖长明签订《自贡市万象农业开发有限公司股份转让协议》，将其在该公司所享有的60%股份，以1200万元的价格转让给第三人廖长明。同时，原告还了解到，该公司虽然注册资金为2000万元，但其实际价值远高于注册资金，不仅被告甘兴雨所持的60%股份未经评估就进行转让，而且第三人的1200万元股份转让款也未实际支付。
原告在2013年1月9日实际出借200万元给被告后，即已对被告形成合法债权，被告甘兴雨以明显不合理的低价签订股份转让合同，最终却无偿转让股份并办理了登记，这样的恶意转移资产逃避债务的行为已严重损害原告合法债权。
被告甘兴雨辩称：我转让股份是2013年7月，就答应了廖长明转让万象企业的60%股份1200万元，给他签订了协议，条子也打了给廖长明，因为有其它债权债务所以没有结账。
第三人述称：原告的诉讼请求跟万象企业一点关系也没有，甘兴雨一分钱没有出到万象企业，这个1200万元是我的，是我与另一个合伙人投资的，打给甘兴雨的钱都有依据的，凭协议、凭收条，他是抵的帐，是以甘兴雨的名义占的股份，没有付现金，是抵账。
原告左奎为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告左奎身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格合
法；
2、（2013）宜民初字第103号《民事调解书》一份、（2014）宜执字第60号《执行案件受理通知书》一份。拟证明原告于2013年1月9日，就已经与被告甘兴雨建立了合法有效的债权债务关系，即从2013年1月9日起，原告就对甘兴雨享有合法债权，系甘兴雨合法债权人；
3、甘兴雨与廖长明于2013年7月7日签订的《自贡市万象农业开发有限公司股份转让协议》一份、自贡市万象农业开发有限公司章程修正案一份、自贡市万象农业开发有限公司于2013年7月7日召开的股东会议两份。拟证明1、甘兴雨在与原告债权债务关系形成后，与廖长明签订《股份转让协议》，约定以1200万元的价格将其名下持有的自贡市万象农业开发有限公司60%的股份转让给了廖长明；2、60%恶意转让财产的行为给原告造成了损害，原告有权依法撤销其与廖长明签订的《自贡市万象农业开发有限公司股份转让协议》；
4、自贡市中级人民法院（2015）自民二初字第20号民事判决书一份。拟证明自贡市中级人民法院判决查明的事实，自贡市万象农业开发有限公司的总投资金额（即总资产价值）为5469万元，甘兴雨所持60%的实际价值为3281万元的事实。
经庭审质证，被告甘兴雨对原告左奎提交的证据1、2、3、4均无异议；第三人廖长明对原告左奎的证据1、2、3均无异议，对证据4真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为：原告左奎提交的证据，被告甘兴雨、第三人廖长明经当庭质证后对原告提交的证据1、2、3无异议，该三组证据能客观证明原告左奎的主体身份；原告左奎与被告甘兴雨间的借贷关系经四川省宜宾市中级人民法院于2014年1月2日调解确认，后被告甘兴雨未履行支付借款的义务，原告左奎向四川省宜宾市中级人民法院申请执行的事实；被告甘兴雨与第三人廖长明间的股权转让是经自贡市万象农业开发有限公司的股东会决议的，同意甘兴雨将其在该公司60%股权1200万元转让给廖长明，双方签订了股份转让协议，该协议签订后，自贡市万象农业开发有限公司进行了工商登记，廖长明为自贡市万象农业开发有限公司的股东，担任执行董事的事实；该三组证据的证明力本院予以采信。对证据4自贡市中级人民法院（2015）自民二初字第20号民事判决书经被告甘兴雨、第三人廖长明当庭质证后对其真实性无异议，该证据系法院已经生效的文书，但该判决书中认定的自贡市万象农业开发有限公司的资产是2014年5月29日进行评估的，原告并未提交被告与第三人间股份转让时的该公司资产评估的报告，不能证明其本案诉争的事实，其证明力本院不予采信。
被告甘兴雨在举证期限内未向本院提交证据。
第三人廖长明为证明自己的述称理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2013年12月13日，甘兴雨出具给廖长明的收条。拟证明甘兴雨收到股权转让的1200万元；
2、5张借条。拟证明甘兴雨向廖长明的借款不止1200万元，用其中的1200万元来抵扣的；
3、协议书。拟证明自贡中院判决时，万象公司的资产是我进入该公司后投入的，该资产不止2000万元的事实。
经庭审质证，原告左奎对第三人廖长明提交的证据1真实性有异议，认为不能直接证明甘兴雨收到1200万元的款；对证据2有异议，认为仅以借条形式证明是不客观真实的；对证据3有异议，认为该证据不能达到第三人证明的目的。被告甘兴雨对第三人廖长明提交的证据1、2、3均无异议，认为都是真是的。本院认为：第三人廖长明提交的证据1能客观证明被告甘兴雨收到第三人廖长明转让款1200万元的事实，虽不是以现金交付，但被告甘兴雨认可是以第三人之间的债务予以抵扣的事实，该证据的证明力本院予以采信；对证据2第三人提交的被告甘兴雨借条原件，且被告甘兴雨认可向其第三人廖长明的借款不止1200万元的事实，该证据的证明力本院予以采信；对证据3系第三人廖长明与案外人之间的协议，与本案诉争的事实没有关联性，该证明力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告甘兴雨原系自贡市万象农业开发有限公司股东，该公司法定代表人（执行董事）。2013年7月7日该公司股东会议决定，同意甘兴雨将该公司60%股份1200万元转让给第三人廖长明，即日被告甘兴雨与第三人廖长明签订《自贡市万象农业开发有限公司股份转让协议》，约定：被告甘兴雨在该公司60%的股份以1200万元的价格转让给廖长明，该转让款以现金支付。协议签订后，由于被告甘兴雨在双方签订转让协议前已向第三人廖长明借款1600万元（第三人提交的借条，经被告甘兴雨认可），同年12月13日，被告甘兴雨向第三人廖长明出具收条，收到第三人廖长明股份转让款1200万元（收条中注明：用向廖长明的借款中抵扣1200万元）。2013年7月9日经工商登记认定，第三人廖长明为自贡市万象农业开发有限公司的股东，该公司法定代表人由原来的甘兴雨变为廖长明。
另查明，2014年1月2日，四川省宜宾市中级人民法院以（2013）宜民初字第103号民事调解书确认被告甘兴雨2013年1月9日欠原告左奎借款200万元，约定在2014年4月26日前清偿借款本息。逾期后，被告甘兴雨未履行偿还借款本息的义务，原告左奎向四川省宜宾市中级人民法院申请执行。
本院认为:被告甘兴雨与第三人廖长明间签订的《自贡市万象农业开发有限公司股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。协议签订后，第三人廖长明向被告甘兴雨支付了股份转让款1200万元，虽双方不是以现金支付，但被告出具给第三人廖长明的收条中明确该转让款系用被告甘兴雨向第三人廖长明的借款中抵扣，被告甘兴雨、第三人廖长明对该事实予以认可。2013年7月9日，该公司对转让后的股东进行了工商登记予以认可。现原告左奎以被告甘兴雨“以明显不合理的低价转让财产”，损害了债权人（左奎）的利益，要求撤销被告与第三人间的转让协议。<<中华人民共和国合同法>>第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”但原告左奎并未向本院提交证据证明，被告甘兴雨系“以明显不合理的低价转让财产”，原告左奎提交的自贡市中级人民法院的判决书认定自贡市万象农业开发有限公司的投资金额为5469万元，该认定是2014年5月29日进行评估的资产额，未向本院提交2013年7月被告与第三人股份转让时该公司投资额的价值证据，无法判断是否明显不合理的低价。此外，被告与第三人股份转让协议系2013年7月签订的，而原告到四川省宜宾市中级人民法院起诉被告是2013年9月6日，第三人作为受让人是不知道该情形的。因此，原告左奎的辩解理由不能成立，本院不予支持。<<中华人民共和国合同法>>第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；…….”，被告甘兴雨与第三人廖长明于2013年7月7日签订股权转让协议，虽然原告辩解不知该股权协议定签订的时间，但是从原告左奎于2013年9月向四川省宜宾市中级人民法院起诉被告，2014年4月申请执行被告，及提交证据证明看应当是被告与第三人签订股权转让协议后就应当知道，按照法律规定，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销，现原告于2016年5月30日向本院主张该权利，已经超过法律规定的行使撤销权的时间，因此，原告左奎的撤销权消灭。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条第（一项）、第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告左奎的诉讼请求。
案件受理费93800元，由原告左奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
审 判 员 张代贵
代理审判员 董震西
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷峻寒
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十五规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使
撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销
权。
3、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。