wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景良，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。
法定代表人：余自甦，该公司董事长。
再审申请人王景良因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14971号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王景良申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2.王景良是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟王景良接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以王景良旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与王景良共同协商，应支付赔偿金；4.鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。
鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，王景良的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。
根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明王景良应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为王景良无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。王景良主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。王景良应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据王景良存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。王景良再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王景良的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴佳茵
山东省济宁市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更985号
罪犯刘新光，男，1985年10月15日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，大专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出(2014)乐刑初字第203号刑事判决，以被告人刘新光犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，对违法所得赃款821236元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯刘新光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘新光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘新光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘新光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新���减刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4178号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月21日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月24日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人刘红增、丘集青，广东海迪森律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯代替考试罪，于2017年4月16日被羁押，次日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月21日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月24日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4152号起诉书指控被告人石某、张某犯代替考试罪，于2017年11月22日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人石某、张某及被告人石某的辩护人丘集青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：被告人石某因多次参加高等教育自学考试市场营销专业的高等数学（一）科目考试未通过，遂要求其丈夫的弟弟即被告人张某代替自己去考试，张某表示同意。2017年4月16日下午，张某在石某的安排下，男扮女装后持石某的准考证前往顺德中专学校16考场代替石某参加高等教育自学考试的高等数学（一）科目考试，过程中被监考人员当场发现。尔后，公安民警当场将石某、张某抓获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人石某、张某的供述及相互辨认笔录，对作案地点、被扣押物品的指认笔录；证人廖某甲、廖某乙的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押清单；准考证；广东省自学考试委员会下发的关于加强2017年4月我省高等教育自学考试管理工作的通知及佛山市顺德区招生办公室出具的情况说明；被告人石某、张某的户籍证明；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人石某、张某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人石某无视国家法律，让他人代替自己参加法律规定的国家考试；被告人张某无视国家法律，代替他人参加法律规定的国家考试,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以代替考试罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人石某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人石某案发时发现有警察冲到教室把被告人张某带出，知道事情暴露，仍主动上前投案，并如实供述其犯罪事实，是自首；2.被告人石某是初犯，没有犯罪前科；3.被告人石某是因为法律意识淡薄及屡试屡败才教唆被告人张某代替考试，其犯罪的主观恶性较轻；4.被告人石某没有找社会上专职替考人员替考，而是通过亲情感化让被告人张某代替考试，其犯罪的社会危害程度较小。综上，请法庭对被告人石某从轻、减轻处罚并对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某、张某犯代替考试罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发时，被告人石某在事情败露后主动向现场的民警投案。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被告人石某的供述、被告人张某的供述、证人廖某乙的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某无视国家法律，让他人代替自己参加法律规定的国家考试；被告人张某无视国家法律，代替他人参加法律规定的国家考试；二被告人的行为均已构成代替考试罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人石某、张某犯代替考试罪，均罪名成立。被告人石某在事情败露后主动向现场的民警投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人石某的辩护人所提的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；被告人石某无视国家考试的严肃性，让他人代替自己考试，破坏国家考试的管理制度，损害其他考生的公平竞争权，具有较大的社会危害性，也反映出被告人石某具有较大的主观恶性，故辩护人所提的第3、4点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人石某、张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人石某犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元;
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人张某犯代替考试罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁社明
审 判 员 肖复春
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更997号
罪犯赵长春，男，1968年7月13日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院作出(2014)潍刑一初字第24号刑事判决，以被告人赵长春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与被告人赵立堂共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币24734.50元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以(2014)鲁刑一终字第116号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱称，罪犯赵长春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵长春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯赵长春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵长春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵长春减刑六个月（刑期自2013年10月14日起至2028年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1661号
被执行人：许宗强，男，1943年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与许宗强介绍卖淫罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月三日
书记员 马 勋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3116号
罪犯马超会，女，汉族，文盲，1966年4月16日出生于贵州省毕节市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年8月18日作出(2011)澄刑初字第654号刑事判决，以被告人马超会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月31日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9161号刑事裁定,对罪犯马超会减去有期徒刑一年(刑期至2016年1月31日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯马超会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯马超会在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马超会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马超会减去有期徒刑八个月二十三日（刑期至2015年5月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6062号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周茂国。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周茂国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月05日，被告周茂国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009962XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币177158.60元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币177158.60元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周茂国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周茂国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗永兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2789号
罪犯魏建成，男，1969年2月9日出生,四川省自贡市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2014年11月5日作出（2014）资中刑初字第209号刑事判决，以被告人魏建成犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万元，判决发生法律效力后于2014年12月15日交付执行，刑期自2014年4月9日起至2018年10月8日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1225号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年3月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯魏建成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯魏建成被判处的罚金1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯魏建成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏建成减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终70号之一
上诉人（一审起诉人）余猛，男，回族，1972年8���10日生，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
余猛因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初34号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年5月24日作出（2017）云行终70号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。
余猛起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发<关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案>的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对余猛的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。余猛认为��述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，余猛提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对余猛的起诉不予立案。
余猛上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初34号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，关于余猛请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对余猛的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于余猛请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于余猛请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。
综上，一审裁定对余猛请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对余猛请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初34号行政裁定中对余猛请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初34号行政裁定中对余猛请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；
三、指令云南省昭通市中级人民法院对余猛请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年二月十一日
书记员 包欣鑫
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1674号
原告:澧县泳翔物业服务有限公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会澧阳南路。
法定代表人:曹慧芳。
委托代理人:王熔,湖南中锋律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告:龚琼，女。
原告澧县泳翔物业服务有限公司与被告龚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告澧县泳翔物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，澧县泳翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澧县泳翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由澧县泳翔物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭经南
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 卢梦梦
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00189-2号
淮南市工商局毛集实验区分局：
我院中国银行淮南分行与淮南焦岗湖影视城股份有限公司等金融借款合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
查封殷光衡在淮南焦岗湖影视城股份有限公司的股权，期限两年，查封金额530万元。
二〇一五年六月二十六日
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5857号
原告
孙振杰，男，汉族，住登封市大冶镇
被告
郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司，住所地：登封市白坪乡三元村，统一社会信用代码：91410185579234991B。
法定代表人：韩建斌
委托诉讼代理人董宝旺，男，汉族，住登封市白坪乡，系被告办公室主任。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付欠原告修理费24860元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙振杰诉被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2013年原告孙振杰给被告修理液压支柱，双方的合同关系应受到法律保护，被告应当支付原告修理费用，现原告请求被告支付其修理费用24860元，并提供证明条、收据共八张予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告对欠付原告孙振杰24860元修理费的事实没有异议，因此对于原告要求被告支付其修理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州煤炭工业集团洋旗煤炭有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告支付修理费24860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员高玲
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员毛铮涛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执725号之一
申请执行人：黎琴，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：铜陵市飞腾商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市长江中路406号，组织机构代码77281583-2。
法定代表人：黄扣所，董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初800号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年6月6日前给付申请执行人黎琴借款100万元及其利息并承担案件受理费11400元、执行费17514元。但被执行人铜陵市飞腾商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵市飞腾商贸有限公司存款人民币150万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年六月十三日
书记员 潘小三
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1617号
原告：王子辉，男，汉族，干部，住滨州市沾化区。
被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：高蓦，经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
原告王子辉与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王子辉、被告委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子辉向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间签订的合同无效；2.判令被告双倍返还储藏间定金10000元，返还购房款78800元及利息（自2011年1月16日至交付之日按照银行同期贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告双方签订了《滨奥公寓订购协议》，合同签订已有六年半之久，至今没有交付房屋。经原告了解，被告不具有商品房预售许可证，被告经营范围也不包括房屋买卖，被告并非合法的出卖人，所以原被告之间签订的合同为无效合同。双方多次协商未果，现诉至法院，望依法判决。
被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告依据协议要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告王子辉与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼1单元302室，房款共262659.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即78800元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告于2011年1月16日向被告交付购房款及储藏间定金共计88800元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。
上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王子辉与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款88800元及利息（自2011年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（已减半收取），由原告王子辉负担125元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担1010元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十月二十日
书记员 赵艳婕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1881号
起诉人:张某某，男，1939年10月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
2017年5月17日，本院收到张某某的起诉状，诉称2014年8月11日、2015年5月24日，邹平县某某粮食专业合作社向起诉人张某某借款两笔，合计金额为9250元，约定借款期限一年，年利率为9.216%，到期还本付息，并向起诉人出具“邹平县某某粮食专业合作社股金凭证”两份。到期后起诉人多次向邹平县某某粮食专业合作社主张还款事宜，对方以投资项目未回款、资金紧张为由拖延至今。
另外，起诉人通过邹平县工商局调取查询得知，邹平县某某粮食专业合作社由董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员共同货币出资设立，分别认缴出资60万元，出资总额为300万元，且该300万元出资并未实际实缴。因此董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员应当在未实际认缴出资范围内与邹平县某某粮食专业合作社共同承担连带还款责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作是指在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其成员为主要服务对象。邹平县某某粮食专业合作社于2011年5月24日注册成立，其核准的业务范围，系为社员提供小麦、玉米粮食种植生产技术信息服务。起诉人张某某并非该合作社成员。邹平县某某粮食专业合作社未按核准的业务范围经营，面向社会不特定人员吸收大量存款，其行为脱离了办社宗旨，违反了国家金融管理法律规定，扰乱了国家金融秩序。起诉人张某某请求还本付息的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 卢 喜
审判员 高 伟
审判员 张延行
二〇一七年五月十八日
书记员 尹 月
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5824号
原告
郑州锦鹏物业管理服务有限公司，住所：登封市少林大道东段锦鹏大厦十二楼。统一社会信用代码：91410185576334695Y。
法定代表人：杨正卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏松根，登封市148法律事务所法律工作者。
被告
景聪星，男，汉族，1983年6月18日出生，住登封市。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付物业服务费9022元及违约金902.2元；
2、本案诉讼费与实现债权的相关费用由被告承担。
原告郑州锦鹏物业管理服务有限公司与被告景聪星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告于2013年5月21日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告应当完善自身服务，对于服务中业主投诉及反映的问题应当及时整改，被告作为业主应及时缴纳物业服务费用，故对原告起诉要求被告支付自2014年7月1日至2017年8月31日拖欠物业费9022元，本院予以支持；因原告物业服务自身存在不足，被告并非恶意违约，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金902.2元的诉求，本院不予支持；被告答辩意见均不能作为拒绝缴纳物业费的理由，故对被告辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告景聪星于本判决生效后十日内支付原告郑州锦鹏物业管理服务有限公司物业费9022元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告景聪星承担。
本判决为终审判决。
审判员李晓丹
二Ｏ一七年十二月二十日
书记员刘陆丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁08民申159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜孝强，男，1988年9月17日出生，汉族，个体司机，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯尚志，男，1988年8月16日出生，汉族，无职业，住济宁高新区。
再审申请人杜孝强因与被申请人冯尚志民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜孝强申请再审称，1、被申请人对再审申请人出具的借条反映真正的借款关系，被申请人辩称是其找再审申请人讨要债务才出具的借条，明显是虚假不符合实际的，也是不符合社会经济常态的行为；2、在一审诉讼过程中，被申请人对于借条的质证意见只有不存在借款事实，且其提交的岳父岳母的谈话录音证明不存在此笔借款是片面的，对于岳父岳母本就不知道真实的借款事实情况的录音，不能直接说明再审申请人与被申请人之间不存在此笔借款。3、被申请人在二审中也承认是其本人将房屋拆迁安置协议书交于再审申请人，以此房屋抵押再审申请人借款，其在一审中所说将拆迁安置协议书抵押给朱恒伟，也不能否定被申请人曾用一套房屋抵押于两个人的抵押行为，与本案的借款事实并没有冲突之处。4、双方是亲属关系，再审申请人才安心分批次交付于被申请人借款35万元，再审申请人承包工程多年，施工的钱款都是现金给付，所以该笔债权是符合交易方式、交易习惯等因素的，被申请人应当承担此笔真实存在的借款，不能以种种歪曲事实的说法扭曲案件的真实事实。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人虽然提供了被申请人出具的借款35万的借条，但被申请人辩称其并未收到该款，根据最高人民法院相关司法解释的规定，结合本案的实际情况，再审申请人应当提供其给付被申请人35万元借款的相关证据，即交付35万的举证责任在再审申请人一方。虽然再审申请人提供了案外人朱恒伟、冯冲的取款明细、证人岳某的证言、其持有的被申请人家庭的拆迁安置补偿协议书等证据，但上述证据均无法形成统一完整的证据链条，证实其向被申请人给付35万元借款的事实。按照“谁主张，谁举证”的司法原则，再审申请人不能对其借款主张提供相应的证据予以证实，其应当承担对其不利的法律后果。据此，原判决不予支持再审申请人的诉请并无不当，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜孝强的再审申请。
审判长 张 勇
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一七年七月四日
书记员 宋 杰
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初775号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人江安宪，男，汉族，1986年12月12日出生，户籍地为四川省古蔺县），案发前暂住汕头市潮阳区谷饶镇东星村出租屋。小学文化，做工。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年10月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人江安宪犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人江安宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年5月14日15时许，被告人江安宪驾驶悬挂粤Ｄ×××××号牌小型轿车途经国道324线潮阳区和平镇潮师高级中学门口路段时与马某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事故发生后，江安宪驾驶肇事车辆逃逸，马某1受伤经抢救无效于2017年5月18日死亡。经法医鉴定，马某1符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警部门认定：江安宪驾驶使用其他车辆号牌的机动车上路行驶，行经没有交通信号灯控制的交叉路口路段时，没有减速慢行，且事故发生后，没有及时报警并保护现场，而是驾车逃逸，是导致事故的全部原因，应承担事故的全部责任。
另查明，2017年5月27日，被告人江安宪亲属与被害人马某1亲属达成和解协议，由被告人江安宪负责垫付的医药费30000元外，再一次性赔偿马某1亲属290000元作为丧葬费、死亡赔偿金等一切费用，并已履行，马某1亲属放弃追究被告人江安宪的法律责任。
上述事实，被告人江安宪在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人杨某、马某2的证言，交通事故当事人陈述材料，受案登记表及抓获经过，机动车、驾驶人信息查询结果，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，道路交通事故认定书，调解书、经济赔偿凭证和申请书，（痕迹）检验报告，交警大队的“办案说明”，法医学活体、尸体检验报告书，常住人口信息和被告人江安宪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江安宪违反交通运输管理法律、法规的规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸且应承担事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江安宪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人江安宪有自首情节，且与被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解，被告人江安宪确有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人江安宪予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人江安宪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 科 云
审判员 钟 泽 珍
审判员 林 育 珊
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑溦汾（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1944号之二
申请执行人苏安基，男，1978年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人庄发德，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人苏安基与被执行人庄发德买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第6372号民事判决已发生法律效力。申请执行人苏安基向本院申请强制执行，请求责令被执行人庄发德偿还欠款80000元及迟延履行金。本院于2016年6月6日立案执行后，向被执行人庄发德发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人庄发德有银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人庄发德无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，发现被执行人庄发德名下有部车牌号为闽Ａ×××××“雅阁”牌的小型汽车。本院依法采取了如下措施：（1）查封了登记在被执行人庄发德名下的车牌号闽Ａ×××××6的“雅阁”牌小型汽车一部；（2）将被执行人庄发德纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人庄发德未申报财产情况，申请执行人苏安基提供被执行人庄发德的车辆信息线索，该车辆登记在被执行人庄发德名下，但该车辆目前尚未扣押到案，经调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，符合法律规定，予以支持。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6372号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛秀英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2245号
申请执行人：吴清妹，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人：柯志坚，男，1969年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：章婉仪，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市新罗博采工艺品有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安北路45号诚信楼，统一社会信用代码913508007053205738。
法定代表人：柯志坚，董事。
本院2017年4月27日立案受理的申请执行人吴清妹与被执行人柯志坚、章婉仪、龙岩市新罗博采工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初107号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法拍卖了被执行人柯志坚名下的闽Ｆ×××××号车，并将拍卖所得的执行款分配完毕；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十月三十日
书记员 黄霞霞(代)
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖12执203号
申请执行人：郭建友，男，1977年1月20日出生，汉族，住阜阳市开发区。
委托代理人：刘海军，北京亿嘉律师事务所律师。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
郭建友与阜阳市广城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第153号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人阜阳市广城置业有限公司自裁决书送达之日起15日内向申请人郭建友支付违约金11272元；二、仲裁费450元，由被申请人承担。权利人申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划的被执行人阜阳市广城置业有限公司存款60447元。因该案是系列案件，均为同一事实，同一被执行人，共计47卷案件。扣划的60447元由47位债权人共同参与分配。剩余款项经本院“四查”，被执行人暂无财产可供执行，并将“四查”结果告知申请执行人。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初1142号
原告：李仲堂，男，汉族，1941年11月11日出生，甘肃省环县人。
被告：刘治礼，男，汉族，1968年9月13日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告李仲堂与被告刘治礼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告李仲堂于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，称被告已私下向其归还借款，故申请撤诉。
本院认为，原告李仲堂申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仲堂撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告李仲堂负担。
代理审判员 赵蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄蓉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初841号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人谭春成，男，1993年9月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，案发时系重庆XX装饰工程有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告人谭春成因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]816号起诉书指控，被告人谭春成在重庆XX装饰工程有限公司工作期间，受公司负责人邓某安排使用其持有的信用卡时获取到信用卡密码，2017年5月至8月，被告人谭春成先后4次从邓某办公室抽屉内盗走邓某持有的信用卡并使用，分别盗刷邓某持有的覃某某信用卡人民币7000元、石某某信用卡人民币11700元、杨某某信用卡人民币9900元，共计盗刷现金人民币28600元。被告人谭春成的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节；被告人谭春成自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭春成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年10月13日止。）
二、责令被告人谭春成退赔邓某持有的覃某某信用卡被盗人民币7000元、石某某信用卡被盗人民币11700元、杨某某信用卡被盗人民币9900元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖福胜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3825号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第九大街71号，统一社会信用代码：911201167803498783。
法定代表人：曹立志，该司总经理。
被告：巢湖市重点工程管理局，住所地巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码：12340181594257566L。
法定代表人：李永凡，该局局长。
被告：巢湖市城镇建设投资有限公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码：913401816758822244。
法定代表人：朱立平。
被告：巢湖城市建设投资有限公司，住所地合肥市经济技术开发区创业园路1号，统一社会信用代码：91340100704947761F。
法定代表人：吴子能。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理奥的斯电梯（中国）有限公司诉巢湖市重点工程管理局、巢湖市城镇建设投资有限公司、巢湖城市建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖市金源融资担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司起诉。
案件受理费11970元由原告奥的斯电梯（中国）有限公司承担。
审判员 方江锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 军
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执491号之一
申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司。
被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司。
被执行人隆化县鸿程矿业有限公司。
申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司与被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司、隆化县鸿程矿业有限公司买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1484号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人建平县文洪商贸有限责任公司与被执行人隆化玺德利矿业集团有限公司已达成执行和解并履行，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1484号民事调解书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月十日
书记员 马 骁
山西省���阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执271号
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人：武栋，男，任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：昔阳县向阳文化服务有限责任公司。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
本院在执行昔阳县农村信用合作联社与昔阳县向阳文化服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人昔阳县向阳文化服务有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，查明被执行人昔阳县向阳文化服务有限责任公司名下无可供执行的财产，并依法���被执行人列入失信人名单，现因本案执行期限将要届满，经申请人同意后，决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵春云
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法刑申字第8号
陈国忠：
你因绑架罪一案，不服本院2007年5月29日作出的（2007）信刑终字第37号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉称：本案其他被告是以非法拘禁定罪量刑，申诉人系同案犯，故亦应以非法拘禁罪定罪量刑。原审定性犯绑架罪属适用法律错误。本院对本案进行了复查。
本院复查后认为，本案查明事实证明你伙同他人挟持被害人以勒索财物为目的限制其人身自由，该行为构成绑架罪，且你在实施犯罪过程中，行为积极主动，系本案的主犯，因此，原审认定你犯绑架罪正确，至于同案犯的定罪问题你可依法向检察机关提出。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月三日
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1702民初2995号
原告：黄贺生，男,1979年10月24日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：冯派，男，1976年12月30日生，汉族，住阳江市江城区。
原告黄贺生诉被告冯派民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贺生到庭参加了诉讼；被告冯派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贺生诉称：请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2013年8月9日起按照中国人民银行利率计算至还款日期止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯派于2013年8月9日通过其他朋友张家畅（身份证号码：）担保，向原告黄贺生本人借款人民币壹万元整，用作生意资金周转，借款为期壹年归还。现已经超过还款期限，被告冯派至今还没有归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希判如诉请。
被告冯派无答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告冯派因个人财务紧张，向原告借款10000元。2013年8月9日，被告冯派立下《借据》一份给原告收执，载明：“本人冯派因个人财务紧张，今向黄贺生借到现金人民币壹万元整（小写10000.-元），如贷款人要求借款人还清借款，借款人要在一个月内还清。以上唯恐口说无凭，特立此据为证。”。被告冯派在借款人一栏签名并盖指模，张家畅在担保人一栏签名并盖指模确认。诉讼中，原告主张口头约定月利率5%，但没有约定还款期限，被告借款后未偿还过本金但还过利息。2017年8月18日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告冯派向原告借款10000元，被告立下《借据》一份，现原告请求被告冯派偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，被告无到庭抗辩，本院予以确认。诉讼时，原告主张与被告口头约定利息按月利率5%计算，但没提供证据予以证明，本院不予采信。现原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出法律规定的范围，因此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应从2017年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年8月9日起计算不当，本院予以调整。
被告冯派经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯派自本判决生效之日起十日内付清欠原告黄贺生借款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月18日起计至判决确定的履行期限届满之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告冯派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一七年十月十一日
书记员 敖惠容
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初16652号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号，统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：孙名利，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，是被告的工作人员。
委托诉讼代理人：潘伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县，是被告的工作人员。
被告：梁志宏，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广东中奥物业管理有限公司与被告梁志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年十二月六日
书记员 李媛紫
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更589号
罪犯李小二，男，1991年6月2日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）红中刑一初字第64号刑事判决，以被告人李小二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李小二不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑终字第1680号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月19日起至2026年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017）宁行终274号
上诉人（一审原告）张义喜，男，1940年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张昕，宁夏博略律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人马祯，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（一审被告）银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人王金存，局长。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人宁夏博发工艺美术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街22号。
法定代表人王国富，男，总经理。
上诉人张义喜因与被上诉人银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部、原审第三人宁夏博发工艺美术有限公司房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张义喜以自愿放弃上诉权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张义喜撤回上诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定,裁定如下：
准许上诉人张义喜撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人张义喜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长王鸣亮
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二○一七年十二月六日
书记员金芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
...
（十）准许或者不准许撤诉；
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1924号
原告：王振鹏，男，汉族，农民，住滨州市滨城区。
被告：成红，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
原告王振鹏诉被告成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振鹏，被告委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振鹏诉称，被告的对象王海峰（小名王海青）在原告处借款11440元，后王海青在2017年9月份不幸触电身亡，其生前所借款项系夫妻共同债务。针对这一特殊情况原告虽与被告催要，但被告不予支付，为维护原告合法权益，现不得已诉至贵院，请求法院依法判令被告支付借款11400元及利息，诉讼及相关费用由被告承担。
被告成红辩称，一、原告是王海峰的亲妹夫，原被告之间不存在民间借贷关系，对于借款被告不知情，对于借款事实不清楚，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。二、原告起诉与事实不符，原告起诉数额不对，民间借贷属于实践合同，假如借条是真实的，只是合同的成立要件，不是合同的生效要件，原告应提供借条相对应的银行流水或借款收到条，才能证实借款事实。
经审理查明，被告成红与死者王海青（又名王海峰）原系夫妻关系，王海峰于2017年9月8日触电身亡。王海峰在与成红婚姻关系存续期间因购牛于2016年12月19日向原告王振鹏借现金10000元，双方约定借款月利率为12‰，同时约定还款期限为2017年12月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告之夫王海峰在与被告婚姻关系存续期间向原告借款10000元，事实清楚、证据确实充分，且约定的利率也符合相关规定，故对原告的主张应予支持。虽约定的还款期限未到，但被告对此借贷关系不予承认，可以认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求其承担责任。被告称原被告之间不存在民间借贷关系、对于借款不知情、不属于夫妻共同债务等抗辩理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告成红于本判决生效后十日内偿还原告王振鹏借款本金10000元及利息（利息自2016年12月19日起按月利率12‰计算至本判决生效之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孔凡晨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1344号案件，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终274号
上诉人(原审被告)：清远市永华房地产有限公司，住所地清远市新城西五号区下南村199号201。
法定代表人：黄裕陶，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：陈俊能，男，汉族，1989年4月18日出生，住清远市清新区，
被上诉人(原审原告)：黄玉婷，女，汉族，1990年12月27日出生，住清远市清新区，
上诉人清远市永华房地产有限公司因与被上诉人陈俊能、黄玉婷房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初3046号民事裁定，向本院提出上诉称，本案案情较为复杂，永华房地产公司为清远市内有较大影响力的房地产企业，建设开发的楼盘在本地具有一定的知名度，本案的诉讼严重影响到清远本地房地产业的发展情况，属于在本辖区内有重大影响力的案件，超出了基层人民法院审理的范围，请求将本案移送清远市中级人民法院审理。
本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，同时本案不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2820号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。
被告钟凰，男，1983年10月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟凰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人钟晨到庭参加了诉讼，被告钟凰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金9863.37元及息费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钟凰原为瑞金市理想电脑科技有限公司老板，于2014年10月11日在原告处申办信用卡，卡片于12月5日开户成功，卡号为62×××46。钟凰自2017年3月2日开始进入透支逾期阶段，至今结欠信用卡透支本息11051.49元，经原告多次催收，被告一直未还清信用卡。
钟凰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月11日向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表对信用卡使用规则、逾期还款利息、违约金进行了约定。同年12月5日，被告收到信用卡并开卡成功，卡号为62×××46。自2017年3月2日起，被告持信用卡消费未及时还款，截止到2017年10月11日共欠本金9863.37元、利息952.57元、逾期还款违约金684.25元、分期手续费38.13元。
以上事实，原告提供了被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息表予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，产生的不利后果应由其自行承担。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对信用卡还款、逾期还款利息、违约金进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告拒不还款，已经构成违约，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟凰应于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金9863.37元及手续费38.13元，并按合同约定支付利息、违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告钟凰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月十二日
书记员 钟 璇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执660号
申请执行人：符某，女，1955年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，某公司总经理，住鹤岗市。
本院在执行申请执行人符某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人符某借款本金150，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月10日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执660号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十月二十日
书记员 谢召菊
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执41号之一
申请执行人:李尚云，男，1972年10月21日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:武穴市大法寺镇西岸村村民委员会。住所地：武穴市大法寺镇西岸村。组织机构代码：08612692-2。
法定代表人：吴天文，男，村主任。
本院在执行申请执行人李尚云与被执行人武穴市大法寺镇西岸村村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2018年1月10日依法扣留了被执行人武穴市大法寺镇西岸村村民委员会在武穴市大法寺镇农村财务服务中心账户收入8万元。现被执行人武穴市大法寺镇西岸村村民委员会履行完毕，申请执行人李尚云同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武穴市大法寺镇西岸村村民委员会在��穴市大法寺镇农村财务服务中心账户中的收入8万元的扣留。
本裁定送达后立即执行。
审判员 喻政胜
二〇一八年七月十二日
书记员 刘堂明
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第43号
案外人：王艳丽，女，汉族。
申请执行人：徐春梅，女，汉族。
被执行人：通化远铭房地产开发有限公司
法定代表人：崔学礼，总经理。
本院在执行申请执行人徐春梅与被执行人通化远铭房地产开发有限公司其他纠纷执行一案中，被执行人于2017年6月2日对本院查封位房屋不服，向本院提出书面异议，在案件受理过程中，异议人提出撤回执行异议申请，现已审查终结。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
准许异议人王艳丽撤回执行异议申请。
审判长 ：叶小彭
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：马佳妮
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路**号，现住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路***号之*****室，现住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人程静，男，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人郑泉海、苏木树因诉厦门市规划委员会建设工程规划行政许可一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑泉海、苏木树申请再审称：1.厦门市思明区人民政府针对申请人的房屋作出的征收补偿决定未经合法送达，且存在审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案的依据。2.申请人手中仍然持有原房屋的产权证明，并未被注销或者收回，也未领取任何补偿款项。在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为申请人针对涉案地段不享有任何合法权利，更不能单纯地割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。被申请人作出的规划许可行为是上述房屋征收行为的延续行为，申请人作为涉案地块的权利人可以作为利害关系人提起本案诉讼。3.案涉地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及到后续安置问题，因此，申请人具备法律上的利害关系，享有合法诉权。4.申请人作为被安置对象之一，与涉诉行政许可有重大利益关系，但被申请人审查时未告知利害关系人行政许可事项，也没有依法组织听证，明显程序违法，侵犯申请人的知情权和参与权，故申请人依法享有通过诉讼进行救济的权利。综上，请求撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初248号行政裁定及厦门市中级人民法院（2017）闽02行终23号行政裁定，将本案提审或依法指令厦门市思明区人民法院继续审理。
被申请人厦门市规划委员会提交意见称：本案再审申请人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号）的征收范围内，该征收决定于2013年12月19日作出，已被福建省高级人民法院于2015年3月27日作出的（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。因再审申请人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府作出国有土地上房屋补偿决定，并依据厦门市思明区人民法院作出的行政裁定书，将郑泉海、苏木树房屋予以强制拆除。而案涉建设工程规划许可证于2015年11月27日作出。因此，自该征收决定生效之日，再审申请人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭，再审申请人与案涉建设工程规划许可证没有法律上的利害关系。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因申请人未能与房屋征收部门达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就申请人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对该征收补偿决定，申请人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。据此，申请人所有的涉案房屋已经依法征收，并已获得安置补偿，申请人与被诉建设工程规划许可证没有利害关系。原一审裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定正确。再审申请人郑泉海、苏木树申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑泉海、苏木树的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋安然
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823财保8号
申请人:剑阁县瑞峰投资发展有限公司。
法定代表人:何伟林，董事长。
被申请人:剑阁县合生益食品科技有限公司，住址:剑阁县剑门工业园区。
法定代表人:杨斌，经理。
申请人剑阁县瑞峰投资发展有限公司于2017年8月3日向本院申请诉前保全，请求对被申请人剑阁县合生益食品科技有限公司位于剑阁县生产车间面积为1095.220平方米，不动产权土地和房屋予以查封。申请人剑阁县瑞峰投资发展有限公司以同等价值财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人剑阁县瑞峰投资发展有限公司与被申请人剑阁县合生益食品科技有限公司存在借款纠纷，并提供了担保。其诉前财产保全请求符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
对被申请人剑阁县合生益食品科技有限公司位于剑阁县生产车间面积为1095.220平方米，不动产权证书土地和房屋予以查封(限额在人民币45.2万元内)。查封期限自2017年8月3日起至2018年8月2日止。
案件申请费2780元，由申请人剑阁县瑞峰投资发展有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁玉秀
二〇一七年八月三日
书记员 张 璐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0425民初916号
原告：肖金英，女，1981年11月5号出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈维法（系肖金英丈夫），住福建省大��县。
被告：张英凤，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：詹昌平，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省大田县。
原告肖金英与被告张英凤、詹昌平追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告肖金英的委托诉讼代理人陈维法到庭参加诉讼，被告张英凤、詹昌平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金英向本院提出诉讼请求:1.要求张英凤、詹昌平偿还代偿款项32611元；2.由张英凤、詹昌平承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月29日，张英凤向大田县农村信用合作联社上京信用社（以下简称上京信用社）借款50000元，约定借款期限自2013年3月29日起至2015年3月20日止，借款月利率为8.7125‰，由肖金英、林华芳提供连带责任保证。借款后，因张英凤未按约定偿还本息，肖金英作为担保人为张英凤代偿借款本息共计32611元，其中2015年6月29日代偿2323元，2015年7月17日代偿1000元，2016年1月20日代偿500元，2016年10月9日代偿28788元。张英凤与詹昌平系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，詹昌平应共同承担清偿责任。肖金英为张英凤代偿后，多次向张英凤追偿未果，遂具状起诉，要求判令所请。
张英凤、詹昌平未作答辩。
肖金英围绕诉讼请求向本院提交了自然人（农户）借款申请表、农村信用社借款借据、借款合同、保证合同各一份、存款明细账二份、普通贷款还款业务凭证一份、上京信用社出具的《证明》一���及本院依肖金英申请调取的张英凤、詹昌平结婚申请书一份。张英凤、詹昌平未予质证。对肖金英提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2013年3月29日，张英凤向上京信用社借款50000元，约定借款期限自2013年3月29日起至2015年3月20日止，借款月利率为8.7125‰，由肖金英、林华芳为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因张英凤未能偿还贷款本息，上京信用社多次催讨要求肖金英和林华芳履行担保之责。截至2016年10月9日，该笔借款本息65222元，已由肖金英和林华芳二人共同代为偿还。其中肖金英于2015年6月29日代偿2323元，2015年7月17日代偿1000元，2016年1月20日代偿500元，2016年10月9日代偿28788元，合计代偿借款本息32611元。
另查明，张英凤、詹昌平于1995年3月16日办理结婚登记手续。
本院认为，肖金英与张英凤因保证合同所产生的债权债务关系明确，肖金英作为张英凤向上京信用社借款的连带保证人，为张英凤偿还借款本息32611元后，依法有权向张英凤追偿，故肖金英要求张英凤支付代为偿还款项32611元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因该借款系发生于张英凤、詹昌平婚姻关系存续期间，张英凤未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故詹昌平依法应承担共同还款责任。张英凤、詹昌平经公告送达开庭传票未到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张英凤、詹昌平应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给肖金英代偿款项32611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费560元，合计1175元，由张英凤���詹昌平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 林凤涪
人民陪审员 蒋承伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 范惠兰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适��＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初616号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人蔡亿平，男，汉族，1967年10月30日出生，小学文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌危险驾驶罪2017年9月14日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]595号起诉书指控被告人蔡亿平犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人蔡亿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月14日凌晨3时左右，被告人蔡亿平酒后驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的小汽车从揭阳市炮台镇往汕头市潮阳区金灶镇方向行驶，途经涌莞高速金灶出口时，被正在执勤的汕头市交警支队高速大队民警现场查获。经鉴定，蔡亿平的血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人蔡亿平在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场照片，接受证据清单，现场酒精测试，现场检查笔录，检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果，证明材料，证人黄某的证言及被告人蔡亿平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蔡亿平的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
本院认为，被告人蔡亿平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡亿平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡亿平归案后有坦白情节，当庭自愿认罪，故依法对被告人蔡亿平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡亿平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年11月13日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一七年九月二十日
书记员 林依婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7330号
上诉人（原审被告）：吴晓东，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，经理。
原审被告：邵燕花，女，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人吴晓东因与被上诉人杭州顺昌汽车销售有限公司及原审被告邵燕花追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年7月28日向吴晓东送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3590元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人吴晓东未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十月二十三日
书记员 林一冲
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终12号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵德彬，男，1969年12月3日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民。2016年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
上诉人（原审被告人）罗松，男，1986年5月14日出生，汉族，四川省长宁县人，中专文化，农民。2016年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人闵德彬、罗松犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月6日作出（2017）川1011刑初310号刑事判决，认定被告人罗松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；认定被告人闵德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元。原审被告人闵德彬、罗松不服，提出上诉。本院2018年1月18日受理案件后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、刘小凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）闵德彬、罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）闵德彬、罗松贩卖毒品事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初310号刑事判决；
二、发回内江市东兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 箭
审判员 刘晓瑜
审判员 唐 强
二〇一八年二月七日
书记员 张淋蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1882民初1319号
原告：曹广明，男，1952年7月11日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：黄建强，男，住连州市。
原告曹广明诉被告黄建强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告曹广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳小区物业管理费2190元，自来水费2035元（含洗水池两次45元），滞纳金900元，共计5125元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在燕喜小区负责门卫工作，同时负责小区各户自来水抄表，收取各户水费，缴交自来水公司。被告从2011年10月至2017年10月，从未交缴物管费、自来水费，至今长达六年之久，原告多次催促被告缴费，被告不理不睬，无奈之下，只能通过法律，向贵院提起诉讼。请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告曹广明未能提供被告黄建强具体的身份信息，亦没有向本院提交任何证据证明其主张。原告的起诉没有明确的被告和具体的事实和理由，不符合民事诉讼法关于受理案件的条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曹广明的起诉。
案件受理费25元，待本裁定发生法律效力后依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 员 熊伟敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 白升莲
书 记 员 廖妍妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初1277号
原告：嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地嘉峪关市和诚西路人社局综合办公楼。
法定代表人：陈万军，主任。
委托诉讼代理人：曹文燕，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：许小梅，女，汉族。
被告：刘小建，男，汉族。
原告嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告许小梅、刘小建追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹文燕、殷向东、被告许小梅到庭参加诉讼，被告刘小建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告许小梅偿还原告为其代偿的借款本金及利息40587.03元，并承担延期付款利息（从2014年9月1日至判决确定的履行期满之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告刘小建对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年4月6日，被告许小梅因生产经营需要向中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称”农行嘉峪关分行”）签订了借款额度为8万元的《个人担保借款合同》，借款期限24个月，原告为其借款提供担保，并约定了利息即违约责任等相关事项。2012年1月4日，被告刘小建就许小梅的上述借款与原告签订了《下岗失业人员小额贴息贷款担保协议》，约定被告刘小建为许小梅的贷款提供反担保，并约定了反担保的范围等内容。被告许小梅在合同约定的期限内取得了农行嘉峪关分行发放的借款，但约定还款期限届满后却未曾向农行嘉峪关分行偿清全部借款本息，致使农行嘉峪关分行从原告处扣划了贷款本息共计57787.03元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，被告仅偿还部分后便不再履行还款义务。
许小梅认可原告主张的诉讼请求，对原告诉称的事实和理由无异议。
刘小建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告许小梅对原告诉称的事实没有争议，本院予以确认。被告刘小建经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告许小梅向中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称”农行嘉峪关分行”）借款8万元，借款期限2012年4月6日至2014年4月5日，原告作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，承诺为许小梅的借款承担连带保证责任。2012年1月4日，被告许小梅与被告刘小建签订了《下岗失业人员小额贴息贷款担保协议》，双方约定刘小建为许小梅的借款提供担保，担保的范围包括债务的本金与利息，担保方式为连带保证。被告许小梅在合同约定的期限内取得了农行嘉峪关分行发放的借款，但约定还款期限届满后却未曾向农行嘉峪关分行偿清全部借款本息，致使农行嘉峪关分行从原告处扣划了贷款本息共计57787.03元。原告方承担保证责任后，经向被告许小梅追偿，被告许小梅偿还借款本息17200元，剩余40587.03元未予偿还。
本院认为，原告作为许小梅借款的保证人，已经按照连带保证承担保证责任，其有权向债务人许小梅进行追偿，故原告要求被告许小梅偿还其代偿的借款本金及利息40587.03元，并承担延期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告刘小建与许小梅签订的《下岗失业人员小额贴息贷款担保协议》，仅承诺为许小梅的借款提供担保，双方对担保期限及担保金额并未约定，且被告刘小建并未承诺为原告提供反担保，故原告要求被告刘小建承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小梅于本判决生效后30日内向原告支付代偿款40587.03元，并承担延期付款利息（从2014年9月1日至本判决指定的履行期满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告许小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 韩宏斌
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张海萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)临兰执字第1112号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路西段红埠寺村。
负责人：徐怀金，行长。
被执行人:徐树军，男，1971年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:曹乐山，男，1969年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:孙海波，男，1972年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与徐树军、曹乐山、孙海波金融借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐树军、曹乐山、孙海波银行存款30万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账号：81×××31），期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年五月三日
书记员 王有成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2782号
罪犯徐明豪，男，1994年10月11日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年3月21日作出（2014）船山刑初字第31号刑事判决，以被告人徐明豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付执行，刑期自2013年8月12日起至2018年8月11日止。执行机关金堂监狱于2017年9月5日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯徐明豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐明豪，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明豪予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3239号
罪犯黎浩，男，1990年10月5日出生,四川省资阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年12月6日作出（2012）雁江刑初字第203号刑事判决书，以被告人黎浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年12月18日至2021年12月17日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5973号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年12月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黎浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黎浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黎浩减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2929号
申请执行人:孙伟,男,1971年5月21日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人:康艳杰,女,1960年9月26日生,汉族,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人康艳杰民间借贷纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 悦
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行初286号
原告张淑风，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
原告张淑风诉被告福州市人民政府行政复议一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋坐落于长乐市吴××街道××街，在福州市轨道交通6号线工程项目用地征收范围内。2017年5月9日，原告通过政府信息公开申请方式获取长乐市人民政府提供的的长政综【2017】118号《长乐市人民政府关于城市轨道交通6号线长乐市（吴航站）房屋征收补偿实施细则的批复》，因不服该批复，原告���2017年7月6日向被告提出行政复议申请，被告于2017年9月30日以“不属于行政复议范围”为由，作出榕政行复驳【2017】23号《驳回行政复议申请决定书》。被告作出该决定书，事实认定不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被告于2017年9月30日作出榕政行复驳【2017】23号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被告依法受理原告提出的行政复议申请。
本院认为，原告张淑风向被告福州市人民政府申请行政复议，请求对长乐市人民政府作出长政综【2017】118号《长乐市人民政府关于城市轨道交通6号线长乐市（吴航站）房屋征收补偿实施细则的批复》的合法性进行全面审查，而根据《行政诉讼法》第十三条第一款第（二）项的规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，该批复作为长乐市人民政府制定的规范性文件，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，对原告的利益并不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张淑风对被告福州市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
人民陪审员 李芋孜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初3489号
原告:王洪强,男,1964年3月16日生,汉族，住无锡市南长区。
委托代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告:黄卫国,男，1970年12月30日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告：宋文亚，女，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告王洪强与被告黄卫国、宋文亚民间借贷纠纷一案中，因原告王洪强申请撤诉，且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 尤曦红
二〇一七年八月十七日
书记员 张彬琳