江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3985号
原告：昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****号**号房。统一社会信用代码320583600961939。
经营者：徐爱文，男，1979年1月29日出生，汉族，住所地湖北省应城市。
委托诉讼代理人：谭增，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：蒋洪岩，男，1981年9月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层，统一社会信用代码91420106587963032U。
负责人：庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章征涛，该公司员工。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室，统一社会信用代码420102000100817。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司，统一社会信用代码310113000955974，住所地上海市宝山区月罗路310号F西E115室。
原告昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂（以下简称金利福加工厂）与被告蒋洪岩、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险公司）、武汉翼达建设服务有限公司（以下简称翼达公司）、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司（以下简称翼达公司上海第一分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判，后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告金利福加工厂委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼，被告蒋洪岩、鼎和保险公司、翼达公司、翼达公司上海第一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金利福加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿金利福加工厂修车费5000元；2.停工运营损失2000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确5000元车损由保险公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分由其他被告承担连带责任。事实和理由：2016年1月4日，徐爱文驾驶原告所有的车辆在昆山市城北路等候信号灯时，被被告驾驶的车辆撞倒。撞倒后，原告车辆与前面等候信号灯的车辆发生撞击，造成多车连环相撞，多车损坏的后果。根据昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，被告蒋洪岩负事故的全部责任，原告无责任。因原告的损失至今未得到赔偿，故诉至法院，由此引起本案纠纷。
鼎和保险公司书面辩称：1.原告申请的车辆维修赔偿费用应有保险公司或者评估部门的定损清单和发票，请法院依法审核；2.根据民事诉讼法相关规定，原告自事故发生之日起至今已经超过了诉讼时效，请法院依法审查；3.肇事车辆沪Ｄ×××××号车在我司只投保了一份交强险，故我司只在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，由于此次事故导致多台车辆受损，我司已经根据贵院（2016）苏0583民初15508号判决书支付另一台受损车辆1000元，故本案应当予以合并计算并扣减该赔偿款；4.根据《机动车交强险保险条款》第十条第四项之规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属交强险赔偿责任”，故鉴定费、诉讼费不属我司赔偿范围。
蒋洪岩、翼达公司、翼达公司上海第一分公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月4日10时0分，蒋洪岩驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型特殊结构货车沿昆山市周市镇城北路由东向西行驶至城北路与康庄交叉路口东侧处，因操作不当，其车车头右侧和左侧分别与同方向在前二根机动车道内等候信号灯放行的由平国民驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车车身左后侧和徐爱文驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车车尾发生碰撞，致苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××重型集装箱半挂车和苏Ｅ×××××普通货车失控后两车车头又分别与王大防驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车车尾和曹建锋驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车车尾右侧发生碰撞，造成五车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月4日，昆山市公安局交通警察大队出具第3205835201608000号道路交通事故认定书，认定蒋洪岩负该起事故全部责任，当事人平国民、王大防、徐爱文、曹建锋无责任。事故发生后，原告车辆经维修花费5000元，原告提供定损单和发票予以证实，现原告因车辆损失未获得赔偿，故诉至本院。
另查明：沪Ｄ×××××的重型特殊结构货车登记车主为翼达公司上海第一分公司，该车辆在鼎和保险公司处投保了交强险。徐爱文驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××轻型普通货车登记车主为原告金利福加工厂。
再查明：在（2016）苏0583民初15508号原告王大防诉被告翼达公司、鼎和保险公司、蒋洪岩机动车交通事故责任纠纷一案中，被告蒋洪岩到庭参加诉讼，称其是翼达公司的员工，事发当天昆山中环混凝土有限公司雇佣翼达公司车队往北门路送混凝土，其是翼达车队的队员，是在送混凝土的过程中发生的交通事故。2016年3月23日，翼达公司上海第一分公司向蒋洪岩出具委托书一份，内容载明：“本公司委托蒋洪岩作为我公司合法代理人，全权代表我公司办理相关事项，对委托人办理车牌号为沪Ｄ×××××交通事故事项过程中所签署的有关文件，我公司均予以认可，并承担相应的法律责任”。同时，在该案中蒋洪岩提供事发当天昆山中环混凝土有限公司预拌（商品）混凝土发货单3张、称重单1张，证明其当天系在送货过程中发生事故，系职务行为。本院于2016年12月3日作出（2016）苏0583民初15508号民事判决书，认定事故发生时蒋洪岩在履行公司职务，判决鼎和保险公司在交强险限额内赔付王大防车辆损失1000元，翼达公司赔偿王大防车辆损失3700元，判决作出后双方均未上诉。鼎和保险公司于2016年12月21日向王大防支付车辆损失1000元。
上述事实，有行驶证、驾驶证、保单、定损单、江苏增值税普通发票、发货单、称重单、委托书、（2016）苏0583民初15508号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告蒋洪岩、翼达公司、翼达公司上海第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权益依法受到保护，侵害公民财产依法应当承担相应赔偿责任。本次交通事故中，交警部门认定蒋洪岩负事故全部责任，原告不负该起事故责任，本院予以采纳。本案中，根据原告提供的定损单、车辆维修费发票，可证实原告因本案交通事故产生车辆损失5000元，现蒋洪岩驾驶的车辆投保有交强险，交通事故发生时系在保险期间内，故鼎和保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失。因交强险项下财产损失赔偿限额为2000元，但本起事故为五车相撞，鼎和保险公司已在（2016）苏0583民初15508号案件中赔付王大防车辆损失1000元，本院考虑除原告车辆外尚有两辆无责车辆因该起事故受到不同程度的损失，将交强险中剩余的1000元按比例预留667元给另外两辆车，故本案中，被告鼎和保险公司在交强险范围内赔付原告车辆损失333元。另，交强险范围内无责任财产损失赔偿限额为100元，原告明确不放弃对另外三辆车在交强险无责情况下赔偿损失300元的诉权，故该款应从原告车辆损失5000元中予以扣除。翼达公司上海第一分公司系被告蒋洪岩所驾驶车辆登记的车主，事故发生时蒋洪岩在履行公司职务，故被告蒋洪岩的赔偿责任直接由被告翼达公司上海第一分公司承担，但根据公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告车辆损失超出交强险的部分4367元（5000元-333元-300元）由翼达公司负责赔偿。原告要求被告赔偿停工运营损失2000元，但未提供相应证据，本院不予支持。本案事故发生在2016年1月4日，原告车辆损失确定时间为2016年1月14日，原告起诉并未超过两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔付原告昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂车辆损失333元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂车辆损失4367元。
三、驳回原告昆山市陆家镇金利福精密模具加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，以上费用合计740元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 军
代理审判员 刘春香
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。