浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙舟刑初字第28号
公诉机关浙江省舟山市人民检察院。
被告人李金强。因本案于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人顾海港。
被告人张建。因本案于2011年9月27日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审，同年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人陆敏。
被告人岳玉海。因本案于2011年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人张敏敏。
被告人余增平。因本案于2011年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人王永国。
被告人郭大佩。因本案于2012年2月8日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人贺姣姣。
被告人孙小奇。因本案于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人孙菁雄。
被告人段付忠。因本案于2012年2月8日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人李林。
被告人段远。因本案于2012年2月8日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人焦海天。
被告人夏贤明。因本案于2012年2月20日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人王涛。
被告人陈波。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
指定辩护人沈江磊。
被告人潘建军。因本案于2011年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人陈嘉诚。
被告人孙春林。因本案于2011年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人梁忠平。
被告人李某甲。因本案于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人王焦山。
被告人李某乙。因本案于2012年2月19日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人陈强。
被告人岳某。因本案于2011年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押岱山县看守所。
辩护人黄赤波。
被告人金某甲。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现押岱山县看守所。
舟山市人民检察院以舟检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、余增平、陈波、夏贤明、李某甲、李某乙、岳某犯盗窃罪、被告人潘建军、孙春林、金某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院代理检察员陈杰出庭支持公诉。被告人李金强及其辩护人顾海港、被告人张建及其辩护人陆敏、被告人岳玉海及其辩护人张敏敏、被告人郭大佩及其辩护人贺姣姣、被告人孙小奇及其辩护人孙菁雄、被告人段远及其辩护人焦海天、被告人段付忠及其辩护人李林、被告人余增平及其辩护人王永国、被告人陈波及其辩护人沈江磊、被告人夏贤明及其辩护人王涛、被告人李某甲及其辩护人王焦山、被告人李某乙及其辩护人陈强、被告人岳某及其辩护人黄赤波、被告人潘建军及其辩护人陈嘉诚、被告人孙春林及其辩护人梁忠平、被告人金某甲到庭参加诉讼。舟山市人民检察院于2012年10月23日申请延期审理一个月，2012年11月20日恢复审理。本院于2012年11月21日再次公开开庭审理了本案，当庭出示重新鉴定的价格认证结论书，并予以举证质证。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。
舟山市人民检察院指控：2011年5至9月间，被告人李金强、张建、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、李某甲、李某乙、岳某等人得知岱山县长涂镇金海重工股份有限公司（以下简称金海重工公司）多处物资仓库看管不严，遂产生盗窃念头。后被告人李金强等人与金海重工公司门岗保安被告人岳玉海、余增平、陈波、夏贤明经事先通谋，采用撬锁、提前打招呼放行等手段多次盗窃该公司物资，并销赃给被告人潘某、孙某、金某甲。具体为：被告人李金强盗窃物品合计价值人民币（以下币种均为人民币）717027元；被告人张建盗窃物品合计价值721857元；被告人岳玉海盗窃物品合计价值709827元；被告人郭大佩、孙小奇、段远盗窃物品合计价值639567元；被告人段付忠盗窃物品合计价值635967元；被告人余增平、陈波盗窃物品合计价值340498元；被告人夏贤明盗窃物品合计价值318559元；被告人李某甲、李某乙盗窃物品合计价值7200元；被告人岳某盗窃物品合计价值6000元；被告人潘某、孙某收购赃物价值659057元；被告人金某甲收购赃物价值50770元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、行政处罚决定书、户籍证明、被告人供述等证据，认为被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、余增平、陈波、夏贤明、李某甲、李某乙、岳某以非法占有为目的，相互结伙，采用秘密手段窃取公私财物，其中被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、余增平、陈波、夏贤明盗窃数额特别巨大，被告人李某甲、李某乙、岳某盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人潘某、孙某、金某甲明知是犯罪所得而予以收购，其中被告人潘某、孙某犯罪情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人段远、陈波有自首情节，被告人李金强、张建、岳玉海、孙小奇、段远、陈波、余增平、夏贤明、李某甲、李某乙、岳某、潘某、孙某、金某甲到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。据此，提请本院依法判处。
李金强对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、价格鉴定结论不能作为定案依据；2、李金强在共同犯罪中并非起策划和决定性的作用，整个盗窃行动的实施都是在郭二佩的主使和策划下完成，认罪态度好，大部分赃物被追回，请求从轻处罚。
张建辩称9月13日其只参与一只集装箱内物品的盗窃；其辩护人认为，1、9月13日张建只参与一只集装箱内物品的盗窃；2、张建不是组织、策划、指挥者，听从同案犯的安排，帮忙开车且在盗窃中承担望风的角色，所窃物品由他人所卖，犯罪所得从他人处领取，在共同犯罪中仅起辅助和次要作用，系从犯；3、张建认罪态度好，所窃物品大部分被追回，社会危害性较小，请求从轻或减轻处罚。
岳玉海及辩护人均称，岳玉海未参与起诉书指控的第四节即9月13日那次盗窃，系初犯、偶犯，且大部分赃物被追回，请求从轻处罚。
余增平对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、对电缆线价格鉴定有异议；2、余增平应认定为本案的从犯；3、认罪态度好，后所窃物品大部分被追回，有悔罪表现；请求减轻处罚。
郭大佩对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、对价格鉴定结论有异议；2、在共同犯罪中郭大佩仅起望风和搬运作用，在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯，请求减轻处罚。
孙小奇对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、孙小奇在共同犯罪中仅起辅助作用，系从犯；2、认罪态度好，且所窃物品大部分被追回；请求减轻处罚。
段付忠对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、价格鉴定结论不能作为本案的定案依据；2、段付忠在本案中起次要或辅助作用，系从犯，认罪态度好，有一定悔罪表现，请求减轻处罚。
段远对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、段远在本案中起辅助作用，系从犯；2、段远具有自首和立功情节；请求减轻处罚。
夏贤明认为其参与盗窃的金额没有这么大；其辩护人认为，夏贤明在共同犯罪中处于次要地位，系从犯，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求减轻处罚。
陈波对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，1、陈波未参与起诉书指控的第三节盗窃；2、对价格鉴定结论有异议；3、陈波应认定为从犯，且有自首情节，陈波参与盗窃的赃物已追回，请求减轻处罚。
潘某称其被李金强骗的，他用身份证登记的；其辩护人认为，潘某在本身认知能力较弱、收购业务不熟、李金强采用欺骗手段的情况下，在内心不能确定的情况下，做出了以正常市场价格收购行为，对潘某第一次从李金强处收购赃物的行为不应认定为犯罪；对公安机关委托鉴定机关对物品价值进行鉴定的整个过程中存在瑕疵；潘某认罪态度好，退赃积极，请求判处缓刑。
孙某对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为在第一节交易过程中，孙某不在现场，主观上对物品是否系犯罪所得不明知，且从孙某与潘某通话来看，第一次通话孙某明确告知潘某新的物品不要收，第二次通话是在潘某交易完成后被告知，物品己收，有身份证登记，故孙某参与第一节犯罪事实的指控不能成立；孙某主观恶性小、客观参与程度较轻、社会危害程度不大、绝大部分物品已追回、认罪态度、系初犯、偶犯，请求判处缓刑。
李某甲对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，李某甲系初犯，认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现，请求从轻处罚。
李某乙对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，李某乙在共同犯罪中系从犯，且系初犯，积极退赃，有悔罪表现，请求从轻处罚。
岳某对起诉书指控的事实无异议；其辩护人认为，岳某犯罪手段一般，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赃，请求从轻处罚。
金某甲对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，
一、2011年5月至9月间，被告人李金强、张建、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、李某甲、李某乙、岳某等人得知岱山县长涂镇金海重工公司多处物资仓库看管不严，遂产生盗窃念头。后被告人李金强等人与金海重工公司门岗保安被告人岳玉海、余增平、陈波、夏贤明经事先通谋，采用撬锁、提前打招呼放行等手段多次盗窃该公司物资，并销赃给被告人潘某、孙某、金某甲。具体如下：
1、2011年7月下旬的一天晚上，被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠伙同郭二佩（在逃）等人，在岱山县长涂镇金海重工公司物资部机电仓库内窃得电缆线1根，价值人民币42944元。事后，被告人李金强将该电缆线销赃给被告人金某甲。
该节事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）金海重工公司保安部报案登记表证明，2011年7月21日晚，综合机电仓库失窃200米（185平方）的电缆线。
（2）证人平某甲（金海重工公司物资部综合仓库负责人）证言证明，2011年7月，机电仓库被盗规格为3×185平方电缆线一根，大概有200米左右，于07年至08年之间购买，购买价值为6万元左右，该电缆线是建厂时用剩的，后放置于仓库内未使用。
（3）岱山县价格认证中心出具的岱价认定（2012）第121号价格认证结论书证明，2011年7月21日规格为3×185电缆线200米的价格为42944元。
（4）金海重工公司值班登记表证明，2011年7月21日晚由岳玉海等人值班。
（5）被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、金某甲对该节事实供认不讳，李金强、张建、孙小奇、金某甲辨认笔录亦证实在案。
本院于2012年9月17日第一次开庭中，公诉机关出示的岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2011）第128号价格认证结论书中对2011年7月21日规格为3×185电缆线200米的认证总值为50770元，该电缆线以全新电缆线予以鉴定；而证人平某乙证言证明，该失窃的电缆线曾使用过；故又委托岱山县价格认证中心对该电缆线的价格重新予以评估，岱山县价格认证中心出具的岱价认定（2012）第121号价格认证结论书证明，该电缆线的价格为42944元，控辩双方对该份鉴定结论均无异议。故起诉书指控该节盗窃数额为50770元不当，应予纠正。
2、2011年8月上旬的一天晚上，被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、夏贤明伙同郭二佩等人，在岱山县长涂镇金海重工公司物资码头仓库内窃得紫铜管、直铜管等财物，价值318559元。事后，被告人李金强将该紫铜管、直铜管等物品销赃给被告人潘某、孙某，得赃款253000元。案发后，所窃赃物已追回并发还失主。
该节事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人张某（金海重工公司物资部材料室经理）证言证明，2011年8月8、9日发现仓库里的紫铜管、直铜管被偷，损失大概在30万元左右。
（2）金海重工公司物资部提供的物资入库通知单、领（退）料单、失窃紫铜管数量、金额表证明，各种型号的紫铜管于8月3日到货，当日领取一部分，其余失窃，共计失窃3.6525吨。
（3）搜查笔录及扣押清单证明，从孙某家即位于台州路桥区峰江街道孙家村1区84号一楼地下室，发现规格15×1.5紫铜管89卷计3396.42kg，12×1紫铜管3卷计127.12kg，8×1紫铜管3卷计109.6kg，6×1紫铜管2卷半计101.2kg，8×1紫铜管半卷计6.8kg，直铜管计938.6kg，上述物品均予以扣押。
（4）岱山县价格认证中心出具的岱价认定（2011）第128号价格认证结论书证明，938.6公斤的直铜管，15×1.5紫铜管3.39642吨，12×1紫铜管0.12712吨，8×1紫铜管0.1096吨，6×1紫铜管0.1012吨，8×1紫铜管0.0068吨，上述物品的总价值为318559元。
（5）证人卢某（葆春废品物资回收有限公司的法人代表）证言证明，其提供场地给潘某、孙某用于收购废品。2011年8月，潘某打电话给其，说有人拿一些比较新、比较好的铜来卖，其对潘某说好的、新的铜不要收进来，潘某说来卖的人讲是厂里报废拿出来卖的，其说如是厂里报废，须有出厂证明和那人的身份证登记，不然不要收进来。
（6）证人应某（葆春废品公司堆放处工作人员）证言证明，有人拉铜到定海盐仓的场地，潘某要他身份证、出厂证明，否则不收，后来怎么收的，其也不知道。
（7）证人戴某（孙某妻子）证言证明，2011年8月，孙某与他人电话联系后，当晚一辆卡车装了3、4吨铜管到其家，铜管都是新的。
（8）农村合作金融机构分户明细对账单、笔记本、通话记录、称重记录、发还物品清单等书证证明，2011年8月9日，潘某收购铜管后支付给李金强253000元；从孙某家搜出赃物己发还失主。
（9）金海重工公司值班登记表证明，2011年8月8、9日由夏贤明、岳玉海等人值班。
（10）被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、夏贤明对该节盗窃事实供认不讳。
（11）潘某供述及辨认笔录，其和孙某在定海盐仓开收购站，第一次李金强主动联系其是否收购铜，其表示差的铜拉过来好的。第二天其到定海，看到李金强装来的铜管比较新，而且有些包装纸还没拆掉。其打电话告诉孙某铜都是很好的，有些是一卷一卷的，外面有包装纸，要不要收。孙某表示如果是很新的，那就很危险，不要收。其对李金强表示不收，但李金强表示货已运来，他的货没问题的。当时其和孙某商量不同意收进来，后来李金强对其讲用身份证登记一下好了。其又打电话经孙某商量，孙某表示既然人家用身份证登记，那就收下吧，于是其收下。收下后，其打电话给卢某，和他说了这事，卢某叫其别收。这次向李金强收购铜总共付25万元左右，钱打到李金强卡里，铜的数量及金额记在笔记本上，铜都放在台州孙某家，当时觉得这些铜可能是李金强偷来的，不敢处理出去。
（12）孙某供述及辨认笔录，2011年8、9月，其和潘某在台州家里，李金强打电话给潘某要卖废铜，潘某叫其一起来舟山收铜，当时其有事，潘某到舟山后，打电话告诉其李金强要卖的都是新的铜管，他问过卢某，卢某也说不要收，问其怎么办，其也对潘某说不要收，其也打电话给卢某，他说没有身份证不能收的。后潘某又打电话告诉其，李金强一定要卖，还讲可以用身份证登记，没事的。然后其对潘某表示李金强说没事的，身份证可以登记的就收下。这次向李金强收购铜共支付20多万元，钱由潘某打到李金强卡里，然后其把10多万元汇到潘某的卡里。后来潘某把铜运至其家，全是紫铜管，有的还用透明塑料纸包装，没有拆封过的，因为是新的，担心是偷来的就没卖出去。
3、2011年8月下旬的一天晚上，被告人李金强、张建、岳玉海、余增平、陈波伙同郭二佩等人，在岱山县金海重工公司南区涂装房P6仓库122房间内窃得电缆线，价值73860元。事后，被告人李金强将该电缆线销赃给被告人潘某、孙某，得赃款60343元。
该节事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人朱某（金海重工公司工作人员）证言证明，2011年8月28日8点多，其去涂装部P6仓库122号房间，发现电缆线被偷，被偷电缆线有1×185平方200米、3×185平方100米、3×70平方100米、3×35平方60米，这些电缆线将近10万元。
（2）金海重工公司物资部提供的外购入库序时簿证明，有多种规格电缆线入库。
（3）岱山县价格认证中心出具的岱价认定（2011）第128号价格认证结论书证明，1×185电缆线200米、3×185电缆线100米、3×70电缆线100米、3×35电缆线60米，上述物品的总价值为73860元。
（4）农村合作金融机构分户明细对账单、笔记本、通话记录证明，2011年8月29日，潘某从李金强处收购电缆线支付给李金强60343元。
（5）金海重工公司值班登记表证明，2011年8月24日至8月27日由岳玉海、余增平、陈波等人值班。
（6）李金强、张建、岳玉海、余增平、陈波、潘某、孙某对该节犯罪事实供认不讳。
4、2011年9月13日晚，被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、余增平、陈波伙同郭二佩等人，在岱山县长涂镇金海重工公司造船四部位于北区1号码头对面的2只集装箱仓库内盗窃紫铜管、铜阀门等物，共计价值266638元。事后，被告人李金强将该紫铜管、铜阀门等销赃给被告人潘某、孙某，得赃款140000元。案发后，所窃财物已追回并发还失主。
该节事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人李某丙（金海重工公司造船四部工作人员）证言证明，2011年9月14日，仓库保管员发现北区1号码头对面造船四部的二只集装箱仓库内的物资被偷，被偷的是紫铜管、铜卡套接头、直卡套接头、阀门头、压力表配件等物，共计价值27万元；后又对照片的物品进行辨认。
（2）金海重工公司造船四部提供的2011年9月13日被盗物品清单证明，被窃各类铜管、阀门等物，共计价值为27万余元。
（3）证人孔某（金海重工公司保安）证言证明，2011年9月13日下半夜，其见一辆车从金海重工1号码头由南到北的第二根引桥开到码头里面，进来以后由南往北开到第三根引桥，这时从副驾驶时跳下一人，其骑电瓶车过去，那人跳上车往北开走了。
（4）证人金某乙（潘某妻子）证言证明，2011年8月，其丈夫拉了一车铜管、阀门放在家里，都是些一圈一圈的紫铜管和铜阀门，大概有2-3吨。
（5）搜查笔录、扣押清单、称重记录证明，从潘某家即位于台州路桥区古岙村4区79号一楼，发现阀门一堆、圆形铜管一堆、长圆柱形铜管等物，对从潘某家扣押的14卷紫铜管的重量及紫铜套管、卡套接头、压力表接头、阀杆进行称重。上述物品均予以扣押。
（6）岱山县价格认证中心出具的岱价认定（2011）第128号价格认证结论书证明，1467.6公斤的紫铜管、各种型号的截止阀、温控阀、消防阀等物品，上述物品的总价值为266638元。
（7）农村合作金融机构分户明细对账单证明，2011年9月14日潘某从自己的账户转出14万元，同日李金强账户内转入14万元。
（8）扣押、发还、处理物品清单证实，从潘某家扣押的系金海重工公司失窃的物品发还失窃单位。
（9）金海重工股份有限公司值班登记表证明，2011年9月13日晚由余增平、陈波等人值班。
（10）被告人李金强、张建、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、潘某、孙某对该节犯罪事实供认不讳。
（11）被告人岳玉海供述，2011年9月中旬一晚，其在高亭，余增平打电话给其说胖子晚上要出货，其说当心点，最近风声很紧。到了0点左右，余增平又电话给其说胖子没有偷到东西，现在人走掉了。第二天凌晨，余增平打电话告诉其胖子已经一车出去了，还有一车要出去。陈波怕死了，跑到门岗里面去了。过了一天，余增平叫其去胖子处拿钱，胖子给其13000元，其与余增平、陈波三人将钱平分。其第二天上班时听说前天1号码头集装箱里的铜管子、铜阀被偷，这些应该就是胖子他们偷的。
（12）被告人余增平供述，8、9月，其和陈波值班，胖子打电话对其说一些东西让他装出厂区，其知道胖子说的东西是他们偷的，其打电话告诉岳玉海，胖子晚上要装东西出去，岳玉海问其他们装出去是什么东西，其说不知道，岳玉海叫其装出去之后去看一看，其叫岳玉海问胖子装出去的话给多少钱，岳玉海说他等下打电话给胖子，过了一会，岳玉海打电话给其，说总共分3股，给他们1股，晚上其和陈波说了这事，陈波也答应放他们出去，晚12点，胖子他们开了一辆白色面包车出来，其没有检查直接放行。然后其去胖子家看到他们偷了一些铜管子、铜螺帽，其等他们清点完货物才回门岗，其打电话告诉岳玉海，胖子他们总共偷了多少东西。大概3点多，其没检查胖子的车子，又放出去了。3、4天之后，岳玉海给其的农业银行卡里打了8400元，说每人分4200元，岳玉海的4200元已经拿了，其从卡里拿出4200元给陈波。
（13）陈波供述，具体时间记不清了，那晚其和余增平值班，晚11时左右，余增平对其说他有几个朋友的车子要从厂区里面出来，叫其不用检查。晚12点多，从厂区开出来两辆农用货车，余增平没检查让车出去了，过了三天听说，前两天北区码头边的集装箱仓库失窃。之后余增平从银行取款，给其4000元。
5、2011年5月至6月间，被告人李某甲、李金强、李某乙伙同胡超、胡世军（在逃）等人，在岱山县长涂镇金海重工公司场区内多次窃得废铁共计3吨，价值7200元。
2011年7月至8月间，被告人岳某、张建伙同郭二佩等人，在岱山县长涂镇金海重工公司场区内多次窃得废铁共计2.5吨，价值6000元。
2011年7月至8月间，被告人郭大佩、孙小奇、段远等人在岱山县长涂镇金海重工公司场区内2次窃得废铁共计1.5吨，价值3600元。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人贺某（金海重工公司物资部废品回收站副站长）证言证明，其厂的北区垃圾场内废铁经常失窃，2011年5至8月失窃现象特别严重，废铁都是一次几千斤以上被偷。
（2）岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2011）第128－2号价格认证结论书证明，废铁每吨2400元。
（3）被告人李某甲、李金强、李某乙、岳某、张建、郭大佩、孙小奇、段远对他们在岱山县长涂镇金海重工公司场区内多次盗窃废铁的事实供认不讳。
二、2011年9月17日17时许，被告人张建伙同李赏（已判刑）驾驶面包车到舟山长宏国际船舶修造有限公司码头，窃得价值6030元的钢制盖板6块，后逃离时被该公司保安查获，李赏被当场抓获，赃物全部追回。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）同案犯李赏供述，其伙同张建在舟山长宏国际船舶修造有限公司窃得6块钢制盖板，后离开时其被抓住，张建逃走了。
（2）证人李某丁、徐某（舟山长宏国际船舶修造有限公司保安）证言证明，2011年9月17日下午5时50分，一辆白色面包车从厂里开出来，他们示意司机停车，车没停，他们去追，在厂门口被拦住，车上下来二人，驾驶员逃走，另一人被他们抓住，检查车时发现6块铁板制作的码头盖板。
（3）定海区价格认证中心出具的定价鉴字（2011）第293号价格鉴定结论书证明，6块钢制盖板的价格为6030元。
（4）辨认笔录证明，张建对实施盗窃的具体地点及被保安发现查获的地点进行辨认、李赏对实施盗窃的具体地点、盗窃物品、作案工具进行辨认。
（5）舟山市定海区人民法院（2012）舟定刑初字第115号刑事判决书证明，被告人李赏犯盗窃罪判处罚金4000元。
（6）抓获经过证明，2011年9月17日17时，张建伙同李赏在舟山长宏国际产业园盗窃6块钢制盖板，李赏被当场抓获，张建逃离。2011年9月21日，张建列为网上逃犯，张建于同年9月27日投案自首。
（7）被告人张建亦供认在案。
综上，被告人李金强盗窃物品合计价值709201元；被告人张建盗窃物品合计价值714031元；被告人岳玉海盗窃物品合计价值702001元；被告人郭大佩、孙小奇、段远盗窃物品合计价值632141元；被告人段付忠盗窃物品合计价值628141元；被告人余增平、陈波盗窃物品合计价值340498元；被告人夏贤明盗窃物品合计价值318559元；被告人李某甲、李某乙盗窃物品合计价值7200元；被告人岳某盗窃物品合计价值6000元；被告人潘某、孙某收购赃物价值659057元；被告人金某甲收购赃物价值42944元。
案发后，被告人段远、陈波主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；公安机关从张建处扣押5000元、从陈波母亲处扣押代陈波退赃7000元；本院从李金强处扣押84000元；本院审理期间，李某甲、李某乙各退赃3600元、岳某退赃6000元。
上述事实有被告人段远、陈波供述、公安机关的情况说明、扣押清单、退赃票据等证实在案。
关于各被告人的辩解及辩护人的辩护意见，经查：1、本案所涉的赃物部分已灭失，部分被起获，公安机关对赃物进行实物和非实物估价，并根据失窃单位的证人陈述、失窃单位提供的物资外购入库序时簿、报案登记表、被盗物品清单及从收赃人处扣押的失窃物品，委托岱山县价格认证中心进行鉴定，对部分非实物估价以失窃单位提供的物资外购入库中同规格电缆线中最低价格予以委托，岱山县价格认证中心根据公安机关的委托，进行现场实物勘验、根据市场价格调查，确定本案涉案赃物的价格，符合法律规定，故对价格鉴定结论提出的异议不予采纳。2、被告人李金强等人于9月13日晚，在同一地点连续对2只集装箱内物品实施盗窃，应当视为一次盗窃行为。9月13日晚，被告人张建、李金强及郭二佩经商量后决定盗窃金海重工公司集装箱内的物资，并伙同孙小奇、段远等人到金海重工公司实施盗窃，并将所窃赃物运至李金强住处，张建明知李金强、郭二佩等人又返回金海重工公司进行盗窃，张建仍在李金强住处等，且事后又询问郭二佩等人又偷了什么东西。后李金强将该晚盗窃的赃物全部销赃给潘某、孙某，将所得赃款按份分给张建，因此，张建事先与李金强、郭二佩预谋实施盗窃，且事中也参与盗窃，事后也分得赃款，故9月13日晚对2只集装箱内的被盗数额均应计入张建盗窃数额。3、被告人陈波当庭供述对起诉书指控的事实无异议，余增平供述陈波那晚也参与放行，且金海重工公司值班登记表证明2011年8月下旬值班人员系岳玉海、余增平、陈波，因此从现有证据可认定陈波参与起诉书指控的第三节盗窃事实。4、被告人潘某、孙某在侦查机关供述均证明，李金强第一次联系他们欲将铜管买给他们，潘某到舟山后看到李金强装来的铜管都是新的，潘某即与孙某电话联系，告诉孙某铜管都是新的，两人决定不予收购，后在李金强的再三要求下，最终二人决定予以收购，潘某、孙某就此事也与卢某通过电话；因担心铜管是李金强偷来的，未将铜管处理出去，将铜管放于家中。证人卢某亦证明，2011年8月，潘某打电话告诉其，有人自称是厂里报废的比较新、比较好的铜来卖，其告诉潘某这样的铜不要收，如系厂里报废，须有出厂证明和那人的身份证登记。从被告人的供述及证人证言均能证实，被告人潘某、孙某第一次收购李金强的物品时，主观上明知李金强所卖的物品系偷来的赃物。故被告人及辩护人提出第一次从李金强处收购赃物主观上不明知与事实不符，不予采纳。5、9月13日晚金海重工公司的值班人员系余增平和陈波，岳玉海虽未参与李金强在厂区内实施盗窃后予以放行行为，但岳玉海事先明知李金强等人当晚要在厂区内实施盗窃，并由余增平和陈波值班的门岗处予以放行，且事后岳玉海从李金强分到赃款，将所得赃款与余增平、陈波平分，因此应当认定岳玉海参与此次盗窃。6、从本案的现有证据来看，李金强、张建、郭二佩等人事先预谋实施盗窃，后又组织郭大佩、孙小奇、段远、段付忠等人参与盗窃，在实施盗窃过程中，李金强、张建参与运赃、销赃，销赃后赃款大部分由李金强、张建、郭二佩及保安人员等分赃，李金强、张建在本案中起主要作用，均系主犯；被告人孙小奇、段远、段付忠、郭大佩在盗窃过程中，仅参与搬运被窃物品，未参与运赃、销赃等环节，且事后只分得少量的赃款，在共同犯罪中起次要作用，均系从犯。岳玉海、余增平、夏贤明、陈波身为金海重工公司门岗保安，明知李金强等人在厂区内实施盗窃，仍不予检查就放行，事后从李金强处分得部分赃款，岳玉海、余增平、夏贤明、陈波与李金强等人均构成盗窃罪，且系共同犯罪，李金强等人每次实施盗窃行为时一般与岳玉海、余增平进行事先联络，岳玉海、余增平在李金强等人将赃物运离厂区后，岳玉海、余增平还前往李金强处查看所窃物品的数量和种类，由岳玉海或余增平从李金强处获得赃款，将赃款再分与其他参与放行的保安，因此，岳玉海、余增平在本案中起主要作用，系主犯，夏贤明、陈波在共同犯罪中起次要作用，系从犯。7、被告人李金强、李某乙、李某甲等人在共同盗窃过程，各个被告人之间互相配合，积极主动，无主次之分。8、根据被告人段远、段付忠、郭大佩供述可印证，被告人段远仅协助公安机关指认被告人郭大佩的居住地，根据相关的司法解释尚不属于协助抓捕其他犯罪嫌疑人，不构成立功。
本院认为，被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、余增平、陈波、夏贤明、李某甲、李某乙、岳某以非法占有为目的，相互结伙、采用秘密手段窃取公私财物，其中被告人李金强、张建、岳玉海、郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、余增平、陈波、夏贤明盗窃数额特别巨大，被告人李某甲、李某乙、岳某盗窃数额较大，上述被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人潘某、孙某、金某甲明知是犯罪所得而予以收购，其中被告人潘某、孙某犯罪情节严重，三被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李金强、张建、岳玉海、余增平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭大佩、孙小奇、段远、段付忠、夏贤明、陈波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人段远、陈波案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均可减轻处罚；被告人张建的部分盗窃犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。庭审中各被告人均能如实供述自己的罪行，且本案大部分赃款、赃物被追回，对各被告人可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李金强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十一月二十八日起至二○二五年十一月二十七日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"嘉善惠诚砼制品有限公司与上海信莱置业有限公司承揽合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-25\\\\\",\\\\\