重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07849号
上诉人(原审原告)王显玉。
委托代理人龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆嘉川三捷运输有限公司。
法定代表人尹诗品，法定代表。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
上诉人王显玉因与被上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称“嘉川公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第07075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2008年1月1日，王显玉与嘉川公司签订《劳动合同》。合同约定期限为2008年1月1日至2010年12月31日，从事国内长途机动车杂工工作。2009年3月10日，嘉川公司收取王显玉15000元。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，王显玉继续在嘉川公司从事原工作。2015年3月中旬，王显玉离开嘉川公司。2015年7月28日，王显玉向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。该委以王显玉超过法定退休年龄为由，不予受理。
审理中，王显玉陈述于2015年3月中旬离开嘉川公司时，是以嘉川公司未按规定参加社会保险等为由口头向嘉川公司提出并解除了劳动合同。嘉川公司认为王显玉于2015年3月中旬离开嘉川公司时解除的是劳务关系，并未以嘉川公司未按规定参加社会保险等为由向嘉川公司提出解除劳动关系，是王显玉自己不来上班。
王显玉一审起诉称：王显玉于2008年1月入职嘉川公司从事汽车长途运输工作。2015年3月中旬，王显玉以不再为嘉川公司开违章车、要求嘉川公司为王显玉补交社保费等为由解除了与嘉川公司的劳动合同。王显玉系农民工，退休年龄应为55周岁，嘉川公司应支付王显玉经济补偿金和一次性生活补助金。工作期间，嘉川公司收取王显玉15000元保证金，依法应予退还并支付利息。请求判决：1、解除与嘉川公司的劳动合同；2、嘉川公司退还保证金15000元，并从收取保证金之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清保证金止；3、嘉川公司支付经济补偿金34740元；4、嘉川公司支付一次性失业保险金8400元；5、嘉川公司支付最近一年未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额55588元。合计113728元。
嘉川公司一审答辩称：嘉川公司达到法定退休年龄后，王显与玉嘉川公司双方系劳务关系，王显玉第1、3、4项请求不能成立，同意退还王显玉15000元。王显玉不符合签订无固定期限劳动合同的条件，且王显玉的该请求超过了仲裁时效期间。应驳回王显玉的诉讼请求。
一审法院认为，关于王显玉与嘉川公司劳动关系存续期间问题。王显玉系农民工，国家法律对女农民工的退休年龄没有明确规定，而重庆市女农民工至55周岁才能开始享受基本养老保险待遇，故以女农民工可以享受基本养老保险待遇的时间为其退休时间更能保护劳动者的权益。由于王显玉于2015年3月中旬离开嘉川公司时未满55周岁，该院确认王显玉与嘉川公司劳动关系存续期间为2008年1月1日至王显玉离开嘉川公司前。
关于王显玉请求解除与嘉川公司劳动关系问题。王显玉认可于2015年3月中旬与嘉川公司解除了劳动关系，嘉川公司对解除时间点也无异议，故双方解除劳动关系的时间应为2015年3月中旬，王显玉在双方已解除劳动关系的情况下提出该请求，该院不予支持。
关于王显玉请求嘉川公司支付解除劳动合同经济补偿金和一次性失业保险金问题。王显玉称于2015年3月中旬离开嘉川公司时，是以嘉川公司未按规定参加社会保险等为由口头向嘉川公司提出解除劳动关系，但王显玉对此未举证证明，嘉川公司也不认可，故该院认定王显玉是因自己的原因解除与嘉川公司的劳动关系，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，对王显玉的该项请求该院不予支持。王显玉因自己的原因解除与嘉川公司的劳动关系，不满足《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条规定的“非本人意愿中断就业”的主观条件，依据《失业保险条例》第十四条规定，王显玉不符合领取失业保险金的情形，嘉川公司并未给王显玉造成失业保险待遇损失，无需向王显玉赔偿一次性失业保险金，故对王显玉的该项请求该院不予支持。
关于王显玉请求嘉川公司支付最近一年未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的；第八十二条规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王显玉在嘉川公司工作不满十年，也未与嘉川公司连续订立二次固定期限劳动合同，不属上述法律规定用人单位应支付劳动者二倍工资差额的情形，故对王显玉的该请求该院不予支持。
关于王显玉请求嘉川公司退还保证金15000元，并从收取保证金之日起按银行同期贷款利率支付利息问题。嘉川公司未举证证明与王显玉之间存在债权债务关系，故该院认定嘉川公司收取15000元的性质为保证金，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定而无效，所收15000元应予返还，并从2009年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。王显玉的该项请求理由成立，该院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条、第四十六条、第八十二条、第八十四条，《失业保险条例》第十四条、《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条之规定，判决：一、重庆嘉川三捷运输有限公司在本判决生效后五日内退还王显玉保证金15000元，并从2009年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清止。
二、驳回王显玉的其他诉讼请求。如果重庆嘉川三捷运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆嘉川三捷运输有限公司负担。
王显玉不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判：一、由重庆嘉川三捷运输有限公司支付王显玉工作7年半的经济补偿金34740元；二、重庆嘉川三捷运输有限公司支付王显玉一次性失业保险损失8400元；三、重庆嘉川三捷运输有限公司退还非法收取的15000元本金以及利息。主要事实以及理由：王显玉离开重庆嘉川三捷运输有限公司的原因并非个人原因，而是重庆嘉川三捷运输有限公司错误认为王显玉已经年满50岁达到了退休年龄，因此不再安排王显玉上班，也不与王显玉签订书面劳动合同。王显玉因其丈夫要求补缴养老保险等问题与重庆嘉川三捷运输有限公司闹僵，王显玉多次要求上班，均无果。王显玉3月份离开公司是因为重庆嘉川三捷运输有限公司认为其达到法定退休年龄不安排工作，双方并未办理解除劳动关系的任何手续，因此王显玉才于2015年7月起诉解除劳动合同关系，并提出相关经济补偿以及赔偿。重庆嘉川三捷运输有限公司不提供劳动条件以及未依法缴纳社会保险的情况下，王显玉提出解除劳动关系以及经济补偿及赔偿符合法律原则。
重庆嘉川三捷运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据王显玉在一审庭审过程中所作的陈述，其于2015年3月离开重庆嘉川三捷运输有限公司时解除了双方的劳动关系。根据《劳动合同法》第三十八条与第四十六条之规定，劳动者以用人单位未依法为其购买社会保险为由，解除劳动关系可以要求用人单位支付经济补偿金。但本案中，王显玉申请仲裁时已经于2015年3月份与重庆嘉川三捷运输有限公司解除了劳动关系，且并无证据证明解除理由系因重庆嘉川三捷运输有限公司未依法为其缴纳社会保险。故王显玉要求重庆嘉川三捷运输有限公司支付经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因王显玉系其自身原因离职，并不满足《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条规定的“非本人意愿中断就业”的主观条件，依据《失业保险条例》第十四条规定，王显玉不符合领取失业保险金的情形，重庆嘉川三捷运输有限公司并未给王显玉造成失业保险待遇损失，无需向王显玉赔偿一次性失业保险金，故对王显玉的该项请求本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王显玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐一佳