湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行初136号
原告：ＸＸ瑶族自治县河路口镇林家村第一、二村民小组（红花源自然村）。
代表人：何世胜，一组组长。
代表人：何益港，二组组长。
委托诉讼代理人：奉仰辉，男，瑶族，1965年8月13日出生。
原告：ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村第六村民小组。（上任自然村）。
代表人：任善仁，六组组长。
委托诉讼代理人：任翠尚，男，瑶族，1959年10月1日出生。
被告：ＸＸ瑶族自治县人民政府，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路60号。
法定代表人：龙飞凤，女，该县县长。
委托诉讼代理人：周耀华，该县权属纠纷调处办公室工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：胡江衡，该县权属纠纷调处办公室工作人员。
被告：永州市人民政府,住所地永州市冷水滩区逸云路1号。
法定代表人：易佳良，该市��长。
委托诉讼代理人：罗楦，该县法制办工作人员（特别授权）。
第三人：ＸＸ瑶族自治县河路口镇林家村第三、四村民小组（林家自然村）。
代表人：林世章，三组组长。
代表人：林家松，四组组长。
委托诉讼代理人：林家球，男，瑶族1965年12月29日出生。
第三人：ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村第七村民小组（上任自然村）。
代表人：任吉修，七组组长。
委托诉讼代理人：任吉跳，男，瑶族，1968年3月10日。
原告ＸＸ瑶族自治县河路口镇林家村第一、二村民小组（以下简称林家村1、2组）、原告ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村第六村民小组（以下简称老车村6组）均不服被告ＸＸ瑶族自治县人民政府林木林地行政处理决定及被告永州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日依法立案受理后，当日分别向被告ＸＸ瑶族自治县人民政府（以下简称ＸＸ县政府）、被告永州市人民政府、第三人ＸＸ瑶族自治县河路口镇林家村第三、四村民小组（以下简称晓林家村3、4组）、第三人ＸＸ瑶族自治县河路口镇老车村第七村民小组（以下简称老车村7组）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由永州市中级人民法院审判员成大辉担任审判长，与审判员于朝晖、人民陪审员胡克勤组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2017年12月22日上午在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原���林家村1、2组代表人何世胜（1组组长）、何益港（2组组长）及其共同的委托诉讼代理人奉仰辉，原告老车村6组代表人任善仁（6组组长）及其委托诉讼代理人任翠尚，被告ＸＸ县政府的委托诉讼代理人周耀华、胡江衡，被告永州市人民政府委托诉讼代理人罗楦，第三人晓林家村3、4组代表人林世章（3组组长）、林家松（4组组长）及其共同的委托诉讼代理人林家球，第三人老车村7组代表人任吉修及其委托诉讼代理人任吉跳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2017年7月10日，ＸＸ县政府作出江政决字〔2017〕02号行政处理决定书（以下简称《2号处理决定》），该处理决定认为：申请人（原告林家村1、2组）主张争执山场归其所有提供不出新中国成立后所颁发的权属证书，提供的证据：证据1是族谱和粮册，依法不能作为确权的依据；证���2是县褐钇钶矿1972年、1975年的结算单和证据3是关于ＸＸ褐钇钶矿复田遗留问题的请示报告，虽然是针对申请人的补偿，但只是牵涉到大浪冲山场和部分农田；证据4是春头源村1、2、3组的《山林权所有证》复印件，只是相邻山场的佐证，申请人自己提供不出与之相匹配的《山林权所有证》，因此也不能作为争执山场的确权依据；证据5至证据10都是针对争执山场的现实管理活动证明，且除证据证据10以外，其它均无原件对照。被申请人（第三人林家村3、4组）主张争执山场的权属属两个自然村共管，也提供不出新中国成立后所颁发的权属证书，其所提供的证据：证据1是“林业三定”时期的一个登记表，但没有与之相匹配的《山林权所有证》，因此不能以登记表来确定权属；证据2至证据6也都是针对争执山场的现实管理活动，另查明：在争执山场北面有一条水沟贯穿用于农田灌溉，再查明：只有春木冲和长岭中在被申请人提供的这一系列管理活动中进行了开发，其补偿款由两个自然村进行了分配。第三人（原告老车村6组）主张长岭冲的塘田坪（石壁公）山场提供的证据：证据1、证据2是“林业三定”时期的登记表和县人民政府颁发的《山林权所有证》，其四至范围都是公山，不能确定具体的位置，且与实地不相吻合。因第三人所说的塘田坪山场其四周并非公山，而是集体管辖山场，且在2009年开稀土矿时补偿的主体也是申请人和被申请人。因此，本政府认为申请人主张整个争执山场的林木林地权属归其所有，其理由证据不充分，本政府不予支持，但其主张1号范围内的大浪冲林木、林地权属，本政府予以支持；被申请人主张整个争执山场的林木林地权属为两个自然村所有，其理由���据也不充分，本政府不予支持；第三人主张的塘田坪（石壁公）山场的林木林地权属归其所有，其理由证据不充分，本政府不予支持。本政府本着尊重历史、注重现实的原则，为维护社会稳定、促进林业发展、构筑和谐社会。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第八条、第十一条第一款之规定，处理决定：1、争执的1号山场归申请人河路口镇林家村第一、二村民小组（红花源自然村）集体所有，其四至范围为：东以大浪冲东北面大岐与老车村为界，南以大岐为界，西以长岭冲依山座向右边岐上至新水沟再沿新水沟到春木冲口，再沿冲以进至中间岐上至岭顶为界，北沿山脚再上至大浪冲北面大岐与老车村为界（附图所示）；2、争执的2号山场归被申请人河路口镇林家村第三、四村民小组（林家自然村）集体���有，其四至范围为：东以长岭冲依山座向右边岐上至新水沟再沿新水沟到春木冲口，再沿冲以进至中间岐上至岭顶为界，南以大岐为界，西以大岐为界，北以春头源至红花源小路再沿山脚至长岭冲依山座向右边岐为界（附图所示）；3、争执山场范围内的林木，根据“谁造谁有”的原则归造林方所有，待林木成熟采伐后还归土权。
原告老车村6组不服，向永州市人民政府提起行政复议。被告永州市人民政府于2017年11月13日作出永政复决字〔2017〕81号行政复议决定书（以下简称《81号复议决定》）：维持了ＸＸ县政府作出的《2号处理决定》。
原告林家村1、2组和老车村6组诉称：1、被告对争执土地权属定性不精准，给没有争执的土地也进行了确权，与《土地权属争议调查处��办法》的原则相违背。一是从原告林家村1、2组提供材料来看，两原告林地界限明确，事实清楚，没有任何争议，有相邻地权属村的证明证实，不用确权；二是从第三人林家村3、4组答辩材料来看，其不能提供有效证据证实其对大浪冲、春木冲有争执的事实，因而大浪冲、春木冲不属确权范围；三是上世纪七十年代第三人林家村3、4组在原告林家村1、2组的长岭冲种植松树，林家村1、2组没有反对，现发生争执，从而构成土地权属争议，因此，土地权属争议地是长岭冲第三人林家村3、4组所植树林地，因而定性不精准。2、被告将两原告长岭冲的林地划给第三人林家村3、4组是明显不当的行政行为。一是从原告林家村1、2组居住史来看，在ＸＸ瑶族自治县上五堡三宿瑶岗已有600多年的历史，随祖占有大浪冲、春木冲、长岭冲山场的历史也为600余年，几百年的管业，且与牛���社区的春头源村，涛圩镇木泽村飞地相连，林家村五组等村发生任何纠纷矛盾。该村文化遗产
----
红花庙也座落在“2号争执地内”拥有面积1千余亩，物产丰富，山场域下所有环绕水田也是林家村1、2组耕种，也经百余年的历史。而第三人林家村3、4组住居ＸＸ县上五堡不足200年，其在上世纪七十年代趁同村1、2组没有反对，才在争执地长岭冲种松树约200亩，现ＸＸ县政府将1、2组已有600余历史的千亩林地划给连续使用1、2组山场200亩已满20年的林家村3、4组，ＸＸ县人民政府在尊重历史吗？二是原告老车村六组居住ＸＸ县上五堡已500余年的历史，拥有“飞地”在原告林家村1、2组长岭冲山场内约188亩。该地于乾隆年间，因为原告老车村6组祖公为林家村1、2组的始祖何公做媒成功，何公将石壁��山场赠给任氏太公，遂子同年更名为塘田坪，今有百年历史，两原告之间历来没有任何争执，解放后，1953年ＸＸ县政府签发了土地证，原告老车村6、7组一直在此林地种植杉树等林木，没有与任何村发生权属争执，出具林权三证的有力证据，足以证明其有，但ＸＸ县政府即以该证“四至为公岭”为由，将这块林地从地球上扣掉了，严重违背了事实真相！3、原告林家村1、2组不仅拥有长岭冲、春木冲、大浪冲等林地的历史权属，而且林木林地域下的水田也是原告林家村1、2组耕种。改革开放后，原告老车村6、7组在自己的固有林地（188亩）种植经管已超过30余年。原告林家村1、2组何益清等村民在2号争执地内承包种植果木1千余亩虽没有取得林权证，但林业部门的种植证据证实林家村1、2组在2号争执地内实际造林管理面积达1880亩，且超过了30年���4、被告采信证据不当。从原告林家村1、2组及第三人林家村3、4组提供的证据来看，双方都提供国家开矿的受益材料，但不能作为土权的分配的证据。本案中只有双方在解放以来植树造林的面积数量才是认定本案事实的依据，而ＸＸ县政府采信的是开矿受益材料，且开矿皆不在争执地内，是属不该采信的证据，且与《确定土地的所有权及使用权的若干规定》及《中华人民共和国森林法》的有关规定相违背。5、被告处理不当。被告将“2号争执地”划给第三人林家村3、4组，与处理决定的第三项自相矛盾，因土权与林权不统一，在采伐或取水时必然引起矛盾纠纷的发生，严重侵害两原告的合法权利。基于上述事实和理由，请求法院撤销《2号处理决定》和《81号复议决定》，并根据三方当事人的现实管业事实进行确权发证。
原告林家村1、2组为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告代表人资格证明及身份复印件，拟证明原告林家村一二组代表人的主体资格。
证据2、ＸＸ县1953年曾任上任乡财粮干部任吉祥的证人证言，拟证明1953年ＸＸ县人民政府对红花源自然村“大浪冲”，“椿木冲”、“长岭冲”等林木林地，由ＸＸ县县长方明签发《土地房产所有证》的事实。
证据3、老支书何教基的证人证言，拟证明对争执山场的现实管业情况。
证据4、红花源村解放以来造林位置示意图及村民承包经管事实，拟证明育林面积及现实管业超过20年。
证据5、《山林承包合同》，拟证明原告对2号争执山场从1993年开始发包给村民何益清经营管理，合同期从1993-2023年共30年。
证据6、承包费收据，拟证明合同履行生效。
证据7、河路口镇红花源、上任、林家三个自然村在2号争执山场造林状况图，拟证明争执地不在1号争执区内，在2号争执山场的A4、A3、A5、A6,请求法院调查核实。
在一审开庭前，原告林家村1、2组申请证人何益清、何教林出庭作证，符合法律规定，本院予以准许。
证据8、何益清出庭作证，拟证明1993年他承包争执山场，在2号争执山场种植了松树、杉树、板栗树，并向林家村1、2组交了承包费1000元，。
证据9、何教林出庭作证，拟证明1980-1982年他在2号山场争执地种了大约150亩的树。
原告老车村6组为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告代表人资格、证明及身份证复印件，拟证明原告老车村6组参加诉讼主体合格。
证据2、《山林权所有证存根》复印件，拟证明长岭冲（塘田坪）是我村组的有效管理山场，也是县人民政府交给我们管理的地点。
证据3、ＸＸ县定权发证山林逐块登记表，拟证明1982年进行逐块登记，1991年发证，县里，镇里，村里都无异议，证明是我自然村的管理山场。
证据4、河路口镇上任自然村1953年以来造林位置图，拟证明育林管理超过50年，面积为188亩，坐标为A3。
证据5、山林承包合同，拟证明老车村6、7组（上任自然村）发包给任善珠管理，合同期从1983年元月至2022年12月31日止，共40年。
证据6、老车村委会证明，拟证明该飞地是6、7组（上任自然村）所有。
证据7、2011年县人民政府对我村部分山场裁决书，拟证明同样的土地权证和同样的逐块登记表2011年有效，2017年就无效。
证据8、被告逐块登记表，拟证明没有原告河路口镇政府的印章、空白的地方没有以下空白长方型章、没有查审有效的长方型章。
证据9、秀鱼墉村组逐块登记表，拟证明对比有效逐块登记表的真假。
证据10、老车��一组逐块登记表，拟证明对比有效逐块登记表的真假。
证据11、红花源自然村的证明，拟证明长岭冲（塘田坪）是我自然村飞地，并在红花源山场内。
证据12、塘田坪农田款项收据，证明稀土矿征收我农田，系塘田坪水域的粮田。
证据13、杉林照片，拟证明现场山林照于2017年12月7日所照，林地林木已成林。
在一审开庭前，原告老车村6组申请证人任善杰出庭作证，符合法律规定，本院予以准许。
证据14、任善杰出庭作证，拟证明老车村第陆生产队江林权证字第一0六号《山林权所有证》是他在乡政府独自填写的，没有到山场现场，因不知道四至界线名称，所以四至都填写为“公��”。
被告ＸＸ县政府辩称：1、本案认定事实清楚，证据充分。一是两原告在起诉状中认为本政府对土地确权定性不准，将没有争执的土地也进行确权。因在现场勘验中，三方当事人对争执山场的四至界限和争执山场中的田土归属都签字认可了，故答辩人没有必要重新认定；2、没有按祖遗山及各方种树的面积来确定权属而是采信了对争执山场开矿受益的现实管理来进行处理，属证据采信不当；在县政府的处理决定中清清楚楚地写明了原告林家村1、2组与第三人3、4组都提供不出针对争执山场的任何有效的权属证书，提供的只是针对争执山场开矿的受益和分成的现实管理依据，说明原告林家1、2组与第三人3、4组在长期的生产经营中的约定束成。原告老车村6组虽然提供了一份林业三定时期的《山林权所有证》，但其四至��限无法确定，也与现实山场不吻合。3、处理决定适用法律恰当，处理程序合法。答辩人受理此案后，派员对争执山场进行了现场勘验和调查取证。在澄清事实的基础上，组织三方调解，因三方各持己见，而调解未果。答辩人本着尊重历史、注重现实的原则，为维护社会稳定、促进林业发展、构筑和谐社会。依照中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条、第八条、第十一条第一款之规定，作出的《2号处理决定》做到了以事实为依据，以法律为准绳，维护了当事人的合法权益。因此，敬请法院驳回原告林家村1、2组和老车村6组的诉讼请求。
被告ＸＸ县政府为支持其具体行政行为，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、现场勘验笔录及附图，拟证明争执山场的四至和现状。
证据2、证明，拟证明林家村委会证明争执山场是红花源和林家两个自然村之争与村委会无关。
证据3、对林家村一组组长的调查笔录，拟证明林家村一组主张争执山场的证据和理由。
证据4、对林家村二组组长的调查笔录,拟证明林家村二组主张争执山场的证据和理由.
证据5、对林家村三组组长的调查笔录,拟证明林家村三组主张两自然村共管的证据和理由.
证据6、对林家村四组组长的调查笔录,拟证明林家村四组主张争执山场的证据和理由.
证据7、对老车村六、七组的调查笔录，拟证明老车村六、七组主张塘田坪山场的证据和理由。
证据8、调解笔录，拟证明三方各持己见，调解未果。
证据9、春头源村1、2、3组的《山林权所有证》，拟证明与争执山场交界的春头源1、2、3组山场证实以红花源岐为界。
证据10、承包经营合同，拟证明大浪冲的苗梓石山场是红花源自然村与ＸＸ雅发投资公司签订合同的。
证据11、林家村1、2、3、4组的《山林林木逐块登记表》，拟证明无对应的《山林权所有证》，依法不能作为确权的依据。
证据12、承包经营合同，拟证明两个自然村共同开发部分争执山场。
证据13、山场租赁协议及结算清单，拟证明两个自然村共同开发部分争执山场,其租金按两个自村人口分配。
证据14、补充协议（附图），拟证明两个自然村共同开发部分争执山场。
证据15、承诺书和证明，证明中南矿业公司与林家村1、2、3、4组共同开发争执山场。
证据16、老车村六组的《山林林木逐块登记表》，拟证明四至都是公岭与实地不相吻合。
证据17、老车村六组的《山林所有证》，拟证明四至都是“公岭”，与实地不相吻合。
被告永州市人民政府辩称：1、复议案件受理程序合法。
2017年8月16日，原告老车村六组对ＸＸ县政府作出的《2号处理决定》不服，向答辩人提出行政复议申请，并提交了《行政复议申请书》和相关材料，因申请人提交的材料不全，答辩人向申请人发送了《补正行政复议申请通知书》。经申请人补正材料后，答辩人于2017年8月22日向各方当事人分别发送了《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及《行政复议申请书》副本，通知各方当事人提供相应的复议材料。2、依法对复议案件进行了书面审理。ＸＸ县政府在法定期限内向答辩人提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。答辩人依法对该案进行了书面审查，查明的事实与原行政机关认定的事实一致，认为《2号处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。3、依法作出复议决定并送达了当事人。因该案情况复杂，经本复议机关负责人批准后，延长了审理期限30日，并书面告知了各方当事人���2017年11月13日，答辩人依法作出《81号复议决定》，并通过邮寄方式向各方当事人送达了该决定书。综上，《81号复议决定》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市人民政府为支持其作出复议行为，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、行政复议申请书、申请人身份证明、补正行政复议通知书存根、受理行政复议申请通知书（存根）、行政复议答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书（存根），拟证明答辩人依法受理行政复议申请，受理程序合法。
证据2、县政府处理决定书、被申请人行政复议答复书、被申请人作出具体行政行为的证据材料（与县政府提交相同）、第三人行政复议答复书、行政复议决定延期通知书存根、行政复议决定书，拟证明答辩人依法进行了书面审查并作出复议决定。
证据3、邮件凭证、送达回证，拟证明答辩人将复议文书依法送达了各方当事人。
第三人林家村3、4组述称：l、被告对案件认定事实清楚。一是不管是从材料来看还是现实管理来看，本案争执的大浪冲、春木冲、长岭冲山场都是林家村1、2、3、4组共同管理和开发的，其收益都是按两个自然村所有的人口平均分配的。ＸＸ县政府在现场勘验时已明确注明了争执山场内的耕地、水田归属，三方当事人均签字认可，ＸＸ县政府在处理时没有再划出田地单列处理也是合理的；二是整个争执山场都是我们四个组共同管理的，不仅我们在长岭冲种树他们不能反对，就是我们在大浪冲、春木冲种树他们��没权力反对。ＸＸ县政府对本案的处理我们是吃了亏的，但县、镇两级政府多次做我们的工作，为了社会稳定，我们接受了这次处理结果，也是我们的让步。2、两原告诉称“将长岭冲的林地划给我们是属明显不当的行政行为，违背了《湖南省林木林地权属争议处理办法》第四条的规定”是错误的。一是原告林家村1、2组总是以其祖先来此定居比我们祖先早为理由来主张整个争执山场，违反了我国现行法律明确规定：解放以前的族谱和旧契约都不能作为确权的依据；二是原告老车村6组诉称“有块山在我们的长岭冲范围内”，虽然有《山林权所有证》，可他们指不出山场的位置。且多年来在长岭冲范围内开矿受益都是我们林家村1、2、3、4组按人口进行分配的，他们从没有提出异议。3、林家两自然村对山场的管理历来���较粗放，只要是两自然村群众，有能力均可在大浪冲、春木冲、长岭冲共管山场上开荒种植、砍柴、放牧，谁种的，林权归谁，但土权一直由两自然村共管的。例如，1973年到1976年我们在大浪冲烧炭，然后再种杉树，树子现在还在。七十年代大队林场和3组的林场建在春木冲，4组的林场建在长岭冲。且大浪冲、春木冲和长岭冲的一系列矿产品开采的租地收入，均由两村参与分配，说明了两村共同参与该山场的管理。《山林树木逐块登记表》中也充分证明了大浪冲、春木冲、长岭冲的山场林权分属不同自然村，但土权还是归两个自然村共管的。综上，ＸＸ县政府的处理决定和永州市人民政府的复议决定是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林家村3、4组为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：
证据1、《山林逐块登记表》，拟证明大浪冲、春木冲、长岭冲在林业三定时就登记归两个自然村所有，并有林家、老车，秀鱼塘村委会盖章认可。
证据2、承包经营合同，拟证明两自然村与广西老板签订合同共同开发大浪冲、春木冲和长岭冲的矿产资源。
证据3、山场租赁协议，拟证明两自然村与ＸＸ县稀土新材料有限公司签订采矿协议共同开发大浪冲、春木冲和长岭冲的矿产资源并报县、镇两级人民政府备案。
证据4、ＸＸ县稀土公司与两自然村共管山场开发稀土资源的补充协议及附图，拟证明确定了大浪冲、春木冲、长岭冲是两个自然村共同管理的并有附图证明了范围。
证据5、稀土开发结算清单，拟证明���自然村按人口分配稀土矿产开发收益。
证据6、中南矿业租金分配清单，拟证明两自然村按现有人口分配矿产开发收益。
证据7、山场租金分配清单，拟证明两自然村按现有人口分配矿产开发收益。
证据8、承诺书，拟证明ＸＸ县中南矿业有限公司与两自然村共同开发长岭冲、春木冲、大浪冲并经ＸＸ县法制办勘测范围2500亩。
证据9、证明，拟证明中南矿业公司付了开发的2500亩2,241,770元的租金，尚欠258,300元未付。
证据10、购买雪灾杉木协议书，拟证明林家村4组在长岭村范围内种的约150亩杉木的现实管理。
证据11、收条，拟证明在大浪冲、春木冲、长岭冲山场开发的管理费是我们收取的。
第三人老车村7组除与原告老车村6组共同提交的证据外，没有单独向法庭提交证据。
经庭审举证和质证，原告林家村1、2组，原告老车村6组，被告ＸＸ县政府，被告永州市人民政府，第三人林家村3、4组，第三人老车村7组相互之间发表了如下质证意见。
被告ＸＸ县政府对原告林家村1、2组提交的证据发表如下质证意见：
证据1、4--9，无异议。
证据2、有异议，县政府处理的时候没有提供。
证据3、有异议，并不是所有的山场都是林家村1、2组在进行管业。
被告永州市人民政府对原告林家村1、2组提交的证据发表质证意见为：与ＸＸ县政府质证意见一致。
原告老车村6组对原告林家村1、2组提交的证据发表质证意见为：无异议。
第三人林家村3、4组对原告林家村1、2组提交的证据发表质证意见为：无异议。
第三人老车村7组对原告林家村1、2组提交的证据发表质证意见为：无异议。
被告ＸＸ县政府对原告老车村6组提交的证据发表如下质证意见：
证据1、8，无异议。
证据2、3，对关联性有异议，四至都填写为“公岭”，山场的位置不明确。
证据4、5、12，在ＸＸ县政府处理时没有提供，不予质证。
证据6、因是本村证明，与本案有利害关系。
证据7、9、10，与本案无关联性。
证据11、与ＸＸ县政府所作的调查相矛盾。
证据13、证据形式不合法，无法确定位置。
证据14、对真实性有异议，证人证言所陈述的不真实，因为证是他个人填写的，自己都不清楚周围的山是谁的。
被告永州市人民政府对原告老车村6组提交的证据发表质证意见为：与ＸＸ县政府质证意见一致。
原告林家村1、2组对原告老车村6组提交的证据发表如下质证意见：
证据1-6，11、12、14，无异���。
证据7、裁决书的内容与现在争执地（飞地）不相符合。
证据8、被告身份不明确，是指谁不明。
证据9、10，与本案无关联性。
证据13、证据形式不合法，无法确定位置。
第三人林家村3、4组对原告老车村6组提交的证据发表如下质证意见：
证据1-3、7--10，无异议。
证据4、有异议，面积不符。
证据5、有异议，合同是伪造的。
证据6、有异议，老车村6、7组没有该地。
证据11、真实性有异议。
证据12、有异议，没有农田。
证据13、有异议，组老车村6没有杉树，我们四组有个林场。
证据14、证人对争执山场的名称都不清楚，不能作为有效的证据。
第三人老车村7组对原告老车村6组提交的证据发表质证意见为：无异议。
原告林家村1、2组对被告ＸＸ县政府提交的证据发表如下质证意见：
证据1、有异议，原告一直以来对山场管业，一直以来都没有异议。
证据2、有异议，证明不合法，无效。
证据3-10、16、17，无异议。
证据11、对真实性有异议，因为该表不是县档案馆复印而来，没有相应的林权证佐证，没有相应山场共管的事实佐证。
证据12-15、与本案无关联性。
原告老车村6组对被告ＸＸ县政府提交的证据发表如下质证意见：
证据1、有异议，我们的插花地没有标明。
证据2--10、12--17，无异议。
证据11、有异议，我们的插花地登记在其中，与我们在档案馆复印出来有很大的区别。
第三人林家村3、4组对被告ＸＸ县政府提交的证据发表如下质证意见：
证据1-15，无异议，
证据16、17，四至界限不清，名称不相符���，该插花地不在争执范围内。
第三人老车村7组对被告ＸＸ县政府提交的证据发表质证意见：与原告老车村6组的质证意见一致。
原告林家村1、2组对被告永州市人民政府提交的证据发表如下质证意见：
证据1、3无异议。
证据2、对于被告ＸＸ县政府提交的复议证据材料同ＸＸ县政府提供给法院的证据的质证意见一致。
原告老车村6组对被告永州市人民政府提交的证据发表质证意见为：对于程序性证据无异议。
第三人林家村3、4组对被告永州市人民政府提交的证据发表质证意见为：对于程序性证据无异议。
第三人老车村7组对被告永州市人民政府提交的证据发表质证意见为：对于程序性证据无异议。
原告林家1、2组对第三人林家3、4组提交的证据发表如下质证意见：
证据1、对真实性有异议，盖章只是空白章，没有任何意义，也没有相应的林权证佐证。
证据2-9、11，与本案无关性。
证据10、对真实性有异议，没有下雪就有雪灾杉木协议书，无稽之谈。
原告老车6组对第三人林家3、4组提交的证据发表质证意见为：与原告林家1、2组的质证意见一致。
被告ＸＸ县政府对第三人林家3、4组提交的证据发表质证意见为：无异议。
被告永州市人民政府对第三人林家3、4组提交的证据发表质证意见为：无异议。
第三人老车7组对第三人林家3、4组提交的证据发表质证意见为：与原告林家1、2组的质证意见一致。
综合庭审当事人的举证目的和质证意见，本院对被告ＸＸ县政府，被告永州市人民政府，原告林家村1、2组，原告老车村6组，第三人林家村3、4组提交的证据进行综合分析认证如下。
（一）对被告ＸＸ县政府提交的证据认证为：证据1、因是三方当事人共同勘查争执山场界线，与客观实际相符，本院予以采信；证据2、因与客观实际相符，本院予以采信；证据3
--10，因当事人均无异议，本院予以采信；证据11、因符合证据规则的“三性”，本院予以采信；证据12--
15，因所述争执山场租赁及租金分配情况与客观实际相符，本院予以采信；证据16、17，因登记的“塘田坪”山场四至界线模糊，经现场勘查，找不到“塘田坪”山场的具体位置，本院不予采信。
（二）对被告永州市人民政府提交的证据认证为：证据1--3，因是程序性证据，且当事人均无异议，本予以采信。
（三）对原告林家村1、2组提交的证据认证为：证据1、4--
9，因是反映对争执山场的管业事实，且当事人无异议，本院予以采信；证据2、3，因证人未出庭作证，且原告林家村1、2组未提交土改证或其档案存根进行佐证，本院不予采信。
（四）对原告老车村6组提交的证据认证为：证据1、因是证明参加诉讼的主体资格，本院予以采信；证据2、3，因登记的“塘田坪”山场四至界线模糊，经现场勘查，找不到“塘田坪”山场的具体位置，本院不予采信；证据4、因“造林图”的出处不明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据5、因第三人林家村3、4组对真实性提出异议，且合同当事人任善珠未出庭作证，本院不予采信；证据6、因老车村委会与本案有利害关系，本院不予采信；证据7、9、10，因与本案无关联性，本院不予采信；证据8、因符合证据规则','2018-09-30
00:26:02',0,'web',NULL),(31942354,'ecf9d829-ca47-4ba4-9409-6bc1d9c5d37d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2496\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）金牛刑初字第1181号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ecf9d829-ca47-4ba4-9409-6bc1d9c5d37d\",\"案件名称\":\"陈某盗窃罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"成都市金牛区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金牛区\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448456233000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某盗窃罪一审刑事判决书
（2013）金牛刑初字第1181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ecf9d829-ca47-4ba4-9409-6bc1d9c5d37d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某盗窃罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）金牛刑初字第1181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市金牛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2496\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市金牛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-10-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-25\\\\\",\\\\\