陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终959号
上诉人(原审原告)任海峰，男。
委托代理人任广发，男，系任海峰之父。
上诉人(原审被告)岐山县道路运输管理所（原岐山县汽车维修业管理站已划入该所），住所地：陕西省岐山县城朝阳路**号。
法定代表人付文新，任该所所长。
委托代理曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。
上诉人任海峰因与上诉人岐山县道路运输管理所（简称运管所）劳动保险待遇纠纷一案，双方均不服岐山县人民法院(2016)陕0323民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
任海峰上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、
一审认定事实错误。2、一审适用法律错误。对上诉人要求安排工作、要求支付经济损失、要求补办保险的请求不予支持，适用法律错误。
岐山县道路运输管理所辩称，对方起初是说不给县上增加财政负担，只是人事档案关系在那个单位，没有发生真正的劳动关系。当年有会议纪要注明是不上班。经济损失方面没有上班，如何赔偿损失。请求驳回任海峰的请求，维持双方当初的约定。
岐山县道路运输管理所亦提起上诉，上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实与理由：1、一审判决确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系与事实不符。2、一审判决上诉人给付被上诉人生活费既无事实依据有无法律依据。3、一审判决适用法律不当。
任海峰答辩称，一审认定双方之间存在劳动关系事实正确。一审判决给付任海峰生活费正确，请求驳回其上诉。
任海峰向一审法院起诉请求：1、依法确认我和被告存在劳动关系并判令被告给我安排工作岗位；2、依法判令被告支付2001年3月1日至2016年1月30日下欠的工资及生活补贴共计293000元，并按应付工资的25%赔偿原告的经济损失；3、依法判令被告给我交纳拖欠的基本养老保险金、医疗保险金及住房公积金；4、依法判令被告赔偿我及父母与被告单位交涉、上访、诉讼而支出的差旅费用3000元。
一审法院认定事实：经审理查明，原告任海峰1993年7月由市交通技校毕业后，分配到市联运公司工作，后市联运公司合并到市交通局兴业公司，任海峰便在市交通局兴业公司（企业）上班。2001年6月22日，岐山县交通局党委会研究同意原告任海峰调入原岐山县汽车维修业管理站工作，会议记录上在其后加括号内注明“不上班”。随后办理了调入手续，并上了编制，2001年11月5日岐山县人事劳动局岐人劳发[2001]631号文件《关于祁惠侠等同志确定工资的批复》中确定任海峰同志月工资合计588元，从2001年3月1日起执行。同年7月任海峰借调到陈仓区运管所（原宝鸡县运管所）工作，工资由陈仓区运管所发放，原岐山县汽车维修业管理站于2001年11月12日和同年12月27日两次给陈仓区运管所抄送原告工资构成数额及增资变动证明，宝鸡市道路运输管理处在原岐山县汽车维修业管理站2001年12月27日出具的工资证明单上填注有“系统内借调，请予办理为盼”字样。原岐山县汽车维修业管理站在借调期间给原告办理了14个月的医疗保险和住房公积金。2004年6月24日借调单位原宝鸡县道路运输管理所研究决定对原告任海峰按临时人员对待并对其工资调整为300元。2004年7月，原告以家中有事为由离开了借调单位，再未去陈仓区运管所上班，也未办理请假手续。2004年8月9日陈仓区道路运输管理所给原告出具了一份在其所工作期间的个人鉴定。原告主张其2004年8月10日即要求回原岐山县汽车维修业管理站上班，但未提供任何书面证据。被告自认原告于2005年5月要求回原岐山县汽车维修业管理站上班，未得到许可。原告于是进行信访，岐山县交通局2005年7月28日以岐政交发[2005]51号文件《岐山县交通局关于任海峰申诉问题调查处理情况的报告》向县信访局进行过专题报告。报告意见为：“对任海峰申诉的问题，局党委进行了专题研究，决定维持当初局务会议研究讨论的意见，即只办理调入手续，不在岐山上班，另外，继续保管任海峰的档案，督促任海峰尽快调走，调离时协助办理有关调动手续。同时，对任海峰及其父母进一步解释，使其在工作问题上要从主观多想办法，寻找解决问题的途径”。原告任海峰及其家人不接受该处理意见，仍然多方申诉上访。2006年11月3日原告方从岐山县交通局复印该局2001年6月22日党委会记录一份。2006年11月28日原告在县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岐山县劳动争议仲裁委员会于2006年12月4日给原告送达了不予受理通知书，原告于同年12月11日向本院起诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系并要求判令被告给原告安排工作岗位、支付下欠工资、赔偿经济损失、补缴养老保险、医疗保险及住房公积金、赔偿原告差旅费。
另查，1、原岐山县汽车维修业管理站性质属事业单位法人，举办单位为岐山县交通局，经费自理。
2、2014年10月29日，岐山县人力资源和社会保障局向岐山县交通局印发的岐人社发（2014）377号通知中，岐山县汽车维修业管理站撤销，其职能、人员、编制整体划归岐山县道路运输管理所，任海峰等9人划转岐山县道路运输管理所工作。岐山县道路运输管理所性质属事业法人，经费来源为财政拨款。
3、原告任海峰的身份是事业单位的工人。
4、原告任海峰向陕西省高级人民法院申诉以后，被告曾经与原告协商过让原告回被告单位上班的有关事宜。
5、原告在被告单位并未上班，按照岐山县最低工资标准计算，从原告要求在被告单位上班的2005年5月起计算至开庭之日2016年2月18日止，最低工资分段计算共计92576元。被告未安排原告上班，参照下岗职工生活费补助标准计算，即按照最低工资92576元的75%即69432元向原告支付生活费。
一审法院认为，劳动者享有平等就业和选择职业等权利。原告任海峰经被告主管部门岐山县交通局同意调入原岐山县汽车维修业管理站工作，履行了人事调动程序，且原岐山县汽车维修业管理站已为原告上了编制和职工花名册、申报确定了工资等级、缴纳了14个月的医疗保险及住房公积金，故双方之间的劳动关系实际已经建立。现岐山县汽车维修业管理站已经撤销，其职能、人员、编制整体划归岐山县道路运输管理所，任海峰已划转岐山县道路运输管理所工作，故原告任海峰与被告岐山县道路运输管理所之间存在劳动关系。原告任海峰作为被告单位工人，其与被告因劳动保险待遇问题发生的纠纷应属劳动争议，应属劳动法调整的范围。原告从被告单位借调到陈仓区运输管理所工作，是系统内部的人员临时调配行为，并未经法定程序解除原、被告之间已形成的劳动关系。故对原告请求确认劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求安排工作岗位的诉讼请求，属被告内部行政事务，不属法院主管范围，本院不予支持。
对原告请求补发的工资损失及生活费用，因双方劳动关系存续，原告要求上班，被告不为其安排岗位，致使原告未能获得工资收入，主要原因系被告单位系统内部工作不完善、不安排所致，被告对此应承担主要责任；原告在借调时，被告向陈仓区运管所两次书面介绍了原告的定级工资、陈仓区运管所接纳原告并让其上班、宝鸡市道路运输管理处批示同意，原告的借调是三方同意后借调的。但是原告在离开借调单位时，未办理请假手续，要求回被告单位上班也没有宝鸡市运管处的批示，衔接手续不完整，故原告对此应承担次要责任。被告不给原告安排工作岗位的行为，属于变相让原告下岗的行为，故应参照下岗职工生活费补助标准，支付原告在此期间的生活费用。即按照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，支付的生活费用标准应不低于当地最低工资标准的75%计算。原告要求补发实际工资损失的诉讼请求，因工资系用人单位对劳动者提供了正常劳动的情况下，所支付的一种劳动报酬，原告并未在被告单位上班并提供劳动，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求按应付工资25%赔偿经济损失及赔偿3000元差旅费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告请求补缴基本养老保险金、医疗保险金及住房公积金，被告已给其缴纳了14个月医疗保险、住房公积金。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不交的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“…缴费单位未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”。最高人民法院对甘肃省高级人民法院的答复意见中说明：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”。依据上述规定，征缴社会保险费是社保管理部门的法定职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不属于人民法院的受案范围，故对原告要求补缴基本养老保险金、医疗保险金及住房公积金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称原告调入该单位只是保存档案关系本人不上班的理由，缺乏事实和法律依据，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第一百条、关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第3条、第58条、陕西省人民代表大会常务委员会颁布的《陕西省企业工资支付条例》第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定，本案经本院审判委员会讨论，已作出决议，判决：一、确认原告任海峰与被告岐山县道路运输管理所之间存在劳动关系；二、被告岐山县道路运输管理所在本判决生效后5日内支付未安排工作期间原告任海峰的生活费69432元；三、驳回原告任海峰的其他诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费350元，由被告岐山县道路运输管理所承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，从本案的相关事实来看，任海峰经县交通局同意调入原岐山县汽车维修业管理站工作，履行了人事调动手续，且原岐山县汽车维修业管理站已为任海峰上了编制、申报确定了工资等级、缴纳了医疗保险和住房公积金等，这些事实足以认定双方已经建立了劳动关系。一审法院对此认定是正确的。任海峰要求安排工作的请求，不属于人民法院主管范围，本院不予支持。任海峰关于赔偿经济损失的请求，缺乏法律依据，亦不予支持。关于补缴养老保险、医疗保险及住房公积金的问题，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，该项请求不属于人民法院受案范围，故对其主张不予支持。根据本案的相关事实，任海峰未能在运管所实际工作，运管所应承担主要责任。任海峰离开借调单位时衔接手续不完整，自己也应承担相应责任。一审法院对此认定是正确的。根据本案的实际情况，一审法院参照下岗职工生活费补助标准判令支付相应生活费用，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人任海峰、岐山县道路运输管理所的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人任海峰、岐山县道路运输管理所各承担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 金朋科