河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1818号
原告：甘从运，系甘杨杨父亲,1974年3月8日出生，汉族，住光山县。
原告：裴秀芸，系甘杨杨母亲，1975年4月17日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。
被告：梁思强，男，1977年4月27日出生，汉族，住光山县，系中原驾校北向店分校教练。
被告：陈行行，1995年9月27日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告：邹洋洋，男，1989年9月15日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县司马光机动车驾驶员培训学校，住所地光山县城关镇张寨村潘湾村民组。
法定代表人：代登胜，校长。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：光山县中原汽车驾驶员培训学校。
法定代表人：李永琴，校长。
委托诉讼代理人：杨明胜，男，1957年12月1日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市新华西路168号。
法定代表人：肖宏，总经理。
委托诉讼代理人：徐留香，河南同信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，河南上品律师事务所律师。
原告甘从运、裴秀芸与被告梁思强、陈行行、邹洋洋、光山县司马光机动车驾驶员培训学校﹙以下简称“司马光驾校”﹚、光山县中原汽车驾驶员培训学校﹙以下简称“中原驾校”﹚、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司﹙以下简称“阳光保险公司”﹚、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司﹙以下简称“中华联合保险公司”﹚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告甘从运、裴秀芸及其委托诉讼代理人赵安富、被告梁思强、被告陈行行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告邹洋洋及其委托诉讼代理人陈功勤、被告司马光驾校的委托诉讼代理人易善良、被告中原驾校的委托诉讼代理人杨明胜及杨庆辉、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐留香、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘从运、裴秀芸向本院提出诉讼请求:要求判令被告赔偿死亡赔偿费等项损失690298.4元。事实与理由：2017年3月7日16时50分许，中原驾校北向店分校学员柯杨威驾驶豫S53**学小型轿车（副驾驶乘坐教练员梁思强），沿光山县沿河大道由西向东行驶至弦山办事处千家堰社区附近路段左拐弯掉头时（使用非指定学习驾驶路线），遇后方沿该路段由西向东行驶的未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔陈行行驾驶的无号牌二轮摩托车（车后乘坐未佩戴安全头盔的甘杨杨），两车相撞，造成两车受损，陈行行受伤、甘杨杨当场死亡的道路交通事故。事后经光山县公安交通警察大队认定，柯杨威的教练员梁思强负此事故的主要责任，陈行行负此事故的次要责任。豫S53**学小型轿车登记在司马光驾校名下，该车于2016年12月21日转让并交付给了邹洋洋，用于中原驾校北向店分校培训学员使用。同时该车在阳光财险信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中华联合信阳支公司投保了机动车第三者责任险（保险金额100万元），事故均发生在保险期间内。原告认为，梁思强的交通肇事行为和陈行行的交通违法行为，导致了甘杨杨的死亡，给原告二人带来了巨大的精神创伤，使二人悲痛欲绝，中年遭受丧子之痛。因此，各被告应当依法承担赔偿责任。
梁思强辩称，发生交通事故真实，梁思强已垫付110000元。
陈行行辩称，发生交通事故真实，甘杨杨承担该起事故的次要责任，陈行行没有重大过失和故意，应当减轻其赔偿责任；交通事故认定书陈行行也在事故中受伤，应当在交强险范围内为其预留赔偿限额。
邹洋洋辩称，1、邹洋洋向中原驾校交纳了挂靠费50000元，并有学院毕业档案，与中原驾校是挂靠关系，不应承担赔偿责任。2、肇事车辆在阳光保险公司、中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期限内,保险公司应在保险责任限额内赔偿。3、根据“国发﹙2016﹚9号”《国务院关于第二批取消153项中央指定地方实施行政审批事项的决定》，从2016年2月3日后，汽车驾驶员不需要从业资格证。4、“学”字牌车辆为特殊车辆，邹洋洋在为豫S53**学小型轿车购买保险时，保险公司从未告知邹洋洋不能以个人名义买保险或者成为受益人。5、发生本次事故后，邹洋洋已支付原告各种费用45000元，要求从总赔偿款中扣除。
司马光驾校辩称，1、肇事车辆没有挂靠在司马光驾校名下，司马光驾校不应承担挂靠责任。车辆挂靠是指将运营的车辆挂靠在有资质的单位名下，以单位名义经营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。本案肇事车辆司马光驾校已于2016年12月21日转让给本案的邹洋洋，转让金额为70000元。后邹洋洋将该车辆挂靠在中原驾校名下，在北向店设立中原驾校北向店分校，司马光驾校与肇事车辆之间显然不存在挂靠关系。2、答辩人依法不应承担事故责任。《侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未有办理所有权登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担责任。据此规定，司马光驾校不应当承担责任。
中原驾校辩称，邹洋洋没有与中原驾校签订挂靠协议，中原驾校不应承担赔偿责任。
阳光保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险，保险公司在核实车辆驾驶人相关证照、资质有效及无合同约定的免责情形下，在交强险分项的范围内进行赔付。但根据事故认定的事实，保险公司不应承担事故的赔付责任。理由是：被告中原驾校将车辆交给不具备驾驶资格的人员驾驶；教练员不具备教练资格；肇事车辆系非营运性质的车辆，被告将车辆用于营运性质，违反了合同的约定，存在过错的故意。若法院判决公司承担赔偿责任，应当同时赋予公司有追偿的权利。保险公司不承担诉讼费等间接费用。
中华联合保险公司辩称，邹洋洋改变了车辆的使用性质，使保险车辆危险程度增加，学习在非指定路线上进行增加了危险性，保险公司不承担赔偿责任。道交法规定必须取得驾驶资格证，肇事车辆驾驶人未取得驾驶资格，保险公司应免除赔偿责任。事故认定书认定中原驾校的教练梁思强负事故的主要责任，陈行行负事故的次要责任，应当由事故责任方承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证，当事人无异议的有如下事实和证据，2017年3月7日16时50分许，中原驾校北向店分校学员柯杨威驾驶豫S53**学小型轿车（副驾驶乘坐教练员梁思强），沿光山县沿河大道由西向东行驶至弦山办事处千家堰社区附近路段左拐弯掉头时，遇后方沿该路段由西向东行驶的未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔陈行行驾驶的无号牌二轮摩托车（车后乘坐未佩戴安全头盔的甘杨杨），两车相撞，造成两车受损，陈行行受伤、甘杨杨当场死亡的道路交通事故。事后经光山县公安交通警察大队认定，柯杨威的教练员梁思强负此事故的主要责任，陈行行负此事故的次要责任，甘杨杨负自身损失的次要责任。豫S53**学小型轿车，于2016年7月5日办理机动车行驶证，发动机号HB0460，所有人××××光机动车驾驶员培训学校。2016年7月1日，司马光驾校作为被保险人，对发动机号HB0460的轿车，在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，使用性质为非营业企业，保险期限一年。2016年12月21日，司马光驾校与邹洋洋签订“汽车转让协议书”，将豫S53**学小型轿车转让给邹洋洋，用于教练车培训学员使用。2017年3月4日，邹洋洋作为被保险人，对豫S53**学小型轿车，在中华联合保险公司投保了第三者责任险，保险金额1000000元，使用性质为企业非营业车，保险期限一年。交通事故发生后，甘从运、裴秀芸与梁思强家属达成“刑事谅解书”，由梁思强家属自愿补偿甘杨杨家属甘从运、裴秀芸110000元，受害人家属对梁思强的犯罪行为予以谅解，自愿不再追究刑事责任；光山县人民法院﹙2017﹚豫15**刑初124号刑事判决书，判处梁思强拘役四个月，缓刑六个月。邹洋洋已赔偿甘杨杨家属甘从运、裴秀芸安葬费45000元。甘从运、裴秀芸、甘杨杨为农村居民户口，2016年1月8日，裴秀芸租赁闵广兵坐落在信阳市羊山新区××街道办事处××桥安置小区××楼××单元××房屋××4人居住，租期一年；2017年1月9日，双方又对此房签订租赁合同，租期一年。裴秀芸与甘杨杨﹙生前﹚均在信阳市富利源家居有限公司工作。
双方当事人对下列事实有异议，被告认为，1、豫S53**学小型轿车投保时保险单记载使用性质是企业非营业车，肇事时改变了车辆使用性质，用于营业。2、教练员梁思强不具备教练资格，中原驾校将车辆交给不具备驾驶资格的人驾驶，属于无证驾驶。3、甘杨杨﹙生前﹚的经常居住地属于城镇居民依据不足。4、梁思强已被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，侵害民事权益，依照侵权责任法的规定应当承担侵权责任。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定柯杨威的教练员梁思强负此事故的主要责任，陈行行负此事故的次要责任，甘杨杨负自身损失的次要责任，本院予以采信。肇事车辆豫S53**学小型轿车在阳光保险公司投保了交强险、在中华联合保险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应依保险合同的约定承担保险责任。1、关于豫S53**学小型轿车的使用性质，保险公司在投保时知道是司马光驾校学员培训车辆；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；第三款规定，前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持；本院对保险公司的该项主张不予支持。2、关于教练员梁思强的教练资格，国务院2016年2月3日决定第二批取消中央指定地方实施的行政审批事项目录第113项，废止了交通部2006年第2号令《机动车驾驶员培训管理规定》，教练员不需培训取得资格，梁思强有机动车驾驶证，车辆肇事时梁思强作为教练，履行的是职务行为，有驾驶资格，本院对保险公司的该项主张不予支持。3、甘杨杨﹙生前﹚的经常居住地，从信阳市羊山××区三桥安置小区安置档案材料看，闵广兵的房屋拆除后，安置三桥小区12号楼7单元一套房屋，甘杨杨全家从2016年1月8日起至今租赁此房居住，故本院认定甘杨杨﹙生前﹚的经常居住地在信阳市羊山××区三桥小区。4、甘杨杨亲属的精神损害赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；故甘从运、裴秀芸的精神损害抚慰金请求本院予以支持。甘从运、裴秀芸作为甘杨杨父母，可以依法作为本案的原告。邹洋洋已赔偿甘从运、裴秀芸款45000元，待赔偿义务人赔偿款到位时给付邹洋洋。
综上所述，对原告甘从运、裴秀芸的诉讼请求认定如下：1、丧葬费，比照2016年度河南省批发和零售业就业人员平均工资39990元／年标准计算六个月，数额为19995元﹙39990元／年÷12个月×6个月﹚；2、死亡赔偿金，比照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年标准计算20年，数额为544658元﹙27232.92元／年×20年﹚；3、交通费酌定2000元；4、精神损害抚慰金酌定50000元；5、甘从运、裴秀芸二人的误工费，不是本案人身权益损害赔偿范围，本院不予支持。阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，包括精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、丧葬费19995元、死亡赔偿金38005元。死亡赔偿金不足部分506653元﹙544658元－38005元﹚，由中华联合保险公司赔偿354657元﹙506653元×70%﹚，陈行行赔偿101331元﹙506653元×20%﹚，剩余损失由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第二十二条、第二十七条第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告甘从运、裴秀芸精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金合计110000元，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告甘从运、裴秀芸﹙甘杨杨死亡赔偿金）354657元，于本判决生效之日起十日内付齐。
三、被告陈行行赔偿原告甘从运、裴秀芸﹙甘杨杨死亡赔偿金）101331元，于本判决生效之日起十日内付齐。
四、被告邹洋洋已赔偿甘从运、裴秀芸款45000元，待阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿款赔偿到位时给付邹洋洋。
五、驳回原告甘从运、裴秀芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10703元，被告梁思强负担7492元，被告陈行行负担2141元，原告甘从运、裴秀芸负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 玮