浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第430号
原告：陈甲。
委托代理人：梅某某。
委托代理人：何某某。
被告：梁某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：天××县城××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：姜某。
委托代理人：吴某某。
原告陈甲为与被告梁某、中国人民财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，于2010年5月5日向本院起诉。本院于同日立案受
理后，依法由审判员项海宝适用简易程序审理。本院于2010年
6月9日、7月9日、8月5日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣
告了判决。原告陈甲及委托代理人梅某某、何某某，被告保险
××的委托代理人吴某某到庭参加诉��。被告梁乙本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：
2009年9月17日16时30分，原告陈甲驾驶浙a×××××
号普通二轮摩托车沿椒江区东海大道自西往东行驶，当行驶至
椒江区××大道××大酒店前面路段时与自南往北横过东海大道由被告梁某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成两
车损坏、原告陈甲倒地受伤的交通事故。后经台州市公安局交
通警察支队椒江大队作出椒公交认字（2009）第b00630号道路
交通事故认定书，认定被告梁某负此事故主要责任，原告陈甲
负事故次要责任。2010年3月19日，原告的损伤经台州学院司
法鉴定所鉴定为8级和10级伤残。本案造成原告的损失：医疗
费53824.11元、误工费19312元、护理费2580元、住院伙��补
助费1290元、交通费1117元、残疾赔偿金145452.80元、被扶
养人生活费38804.48元、鉴定费1200元、营养费3000元、精神
损害抚慰金30000元、财产损失费430元，合计297010.39元。
另外，被告梁某驾驶的肇事车辆浙j×××××号轿车在
被告保险××投保了机动车交通事故责任某制险和第三者责任
险。对于上述原告的损失，被告保险××首先应当在交强险限
额范围内赔付120430元，余款176580.39元由被告梁甲担90%即
158922.35元，扣除已支付的35000元，尚应承担123922.35元
。
起诉要求：判令被告保险××在交强险限额范围内承担1
20430元；判令被告梁某在扣除交强险后承担123922.35元。
诉讼中，因赔偿标准变更，原告将残疾赔偿金、被扶养
人生活费变更为157510.4元、42708.48元，并相应变更了诉讼
请求。
原告陈甲为支持其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件、被告公司登记情况和企业代
码证，证明原、被告的主体资格；2、原告暂住证复印件，证明原告经常居住地在城镇；
3、原告劳动合同，证明原告主要收入来源地在城镇；
4、机动车交通事故责任某制保险单和机动车商业险单，
证明浙j×××××轿车投保交强险和商业险的事实；
5、交通事故认定书，证明事故事实、形成原因和各方责
任；
6、病历，证明原告就医的事实；
7、出院证、医疗诊断证明书，证明原告在台州市中心医
院住院期间需要护理、出院及医生建议休息时间的事实；
8、医疗费收收据，证明原告支付医疗费的事实；
9��用药清单，证明原告住院期间各项费用的事实；
10、交通费票据，证明原告支付交通费的事实；
11、司法鉴定意见书，证明原告伤残构成一个8级、一个
10级的事实；
12、伤残鉴定费收据，证明原告支付司鉴定费事实；
13、证明、户口本复印件，证明原告母亲需要扶养的事
实；
14、收款收据，证明此事故造成原告财产损失情况；
15、税务机关统一发票、工程结算单、业务确认证明、
电扶某某装开工进场审批报告、电梯安装竣工移交表等，证明
原告收入情况，工资来源于城镇；
16、证明，证明原告的母亲是由原告赡养的事实。
被告梁某未作答辩，也未提供证据
被告保险××答辩称：本案被告梁某驾驶的浙j×××××号轿车在被告保险××处投保���机动车交通事故责任某制险
，保险××愿意在交强险责任分项限额内承担原告合理的损失
。对原告起诉费用中的医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金
、被扶养人生活费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产
损失费合理性均有异议。医疗费中超医保费用及与本次事故无
关的费用有16926.73元；交通费、鉴定费过高；误工费误工时
间过长；残疾赔偿金应按农某居某某准计算；被扶养人生活费
、营养费、精神损害抚慰金、财产损失费缺乏依据，不应承担
。对原告主张的住院伙食补助费、护理费的合理性没有异议。
被告保险××举证如下：
1、交强险条款，证明交强险赔偿项目有分项和事故造成
诉讼费用不承担及医疗费按国某某本医疗保险的标准进行审核
；
2、费用审核单，证明按国某某本医疗保险的标准进行审
核原告的医疗费当中16921.73元不符某某家医疗保险规定。
本院调取的叶某某调查笔录，记载：原告陈甲与台州中
佳电梯工程某某有限公司未履行劳动合同，仅履行电／扶某某
装工程分包协议。
案经庭审，被告保险××对原告出示的上述证据1、4、5
、6、8、9、11、12真实性均没有异议，但认为超过交强险部
分的损失由被告承担90%过高，鉴定费过高保险××按300元计
算，医疗费按国某某本医疗保险的规定标准理赔。
原告陈甲对被告保险××出示的上述证据1真实性没有异
议；对证据2有异议，认为被告保险××不具有审核资质，不具有证明力，不能作为证据使用。
到庭原、被告对交警部门���定本案交通事故发生的基本
事实及责任均没有异议。对肇事车辆浙j×××××号轿车在
被告保险××投保了机动车交通事故责任某制保险没有异议。
原告认可被告梁某在事故发生后支付了35000元。
庭审中，原告变更误工时间为算至定残前一日即计183天
，并将误工费损失减少为12993元，要求营养费、精神损害抚
慰金在交强险以外计算。被告保险××对原告主张住院伙食补
助费1290元、误工费12993元、鉴定费1200元、护理费2580元
的合理性没有异议，但认为原告如果有固定工作的，误工费应
以实际损失为准，鉴定费不属于保险理赔范围。
到庭双方对本院调取的叶某某调查笔录，双方质证意见
：原告对其与台州中佳电梯工程某某有限公司仅履行电／扶某
某装���程分包协议没有异议，但认为其在其他公司安装是受公
司指派。被告保险××没有异议。
被告梁乙本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为
其放弃庭审质证的权利。故对上述双方没有争议的事实及证据
予以认定。
原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实
：
1、医疗费
原告的医疗费用53824.11元，为此原告提供原告病历、
出院证、医疗费发票及用药清单。被告保险××对证据真实性
没有异议，合理性有异议，但认为其理赔标准仅限于国某某本医疗保险规定范围内，有超医保规定费用16921.73元，并提供
费用审核单。
本院认定：原告的医疗费用53824.11元，被告保险××
提出根据两被告签订的保险合同及条款，被告保险××应承担
的医药费用仅限于医保规定用药。本案原告对被告保险××仅
主张在机动车第三者责任某制保险限额范围内承担责任，且原
告的医疗费已超过交强险规定的分项数额10000元，故在本案
中超过部分不作处理。但对原告而言，被告梁丙承担的医药费
用为原告治疗损伤的合理费用，根据原告提供的住院用药清单
，虽然被告梁某没有申请医疗费用合理性司法鉴定，但明显存
在不合理的费用有伙食费750元、人工股骨头进口材料费用289
60元，原告已主张住院伙食补助费，故该伙食费应予剔除，另
根据相某某定置换人工股骨头材料应适用普通适用型材料，故
原告应自负该费用的20%即计5792元。鉴于上述情况，故本院
认定原告合理的医疗费为47282.11元（已剔除伙食费750元及
进口材料自负20%的5792元）。
2、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金157510.4元，为此原告提供司法鉴
定意见书、台州中佳电梯工程某某有限公司证明、劳动合同、
电／扶某某装工程分包协议、暂住证复印件、税务机关统一发
票、工程结算单、业务确认证明、电扶某某装开工进场审批报
告、电梯安装竣工移交表等证据，以证明其主张的事实。被告
保险××有异议，认为依据不足应按原告农某户籍农某居某某
准计算残疾赔偿金。本院认定：根据原告提供的证据，2007年6月1日原告与
台州中佳电梯工程某某有限公司签订过劳动合同，但是，2007
年6月2日，原告又与台州中佳电梯工程某某有限公司签订电／
扶某某装工程分包协议。根据上述两份证据及本院调取的证据
（调查笔录）查某，原告与台州中佳电梯工程某某有限公司签
订的“劳动合同”始终没有履行，仅履行“电／扶某某装工程
分包协议”，根据电／扶某某装工程分包协议及业务确认证明
、电扶某某装开工进场审批报告、电梯安装竣工移交表等证据
，可以证实原告没有长期的固定工作时间、地点，在外安装电
／扶梯业务，收取的相关费用并非台州中佳电梯安装工程某某
有限公司支付的工资，故原告称其系台州中佳电梯安装工程某
某有限公司职工依据不足。另外，根据原告提供的上述证据也
无法证明原告在事故发生前一年在台州市区城镇连某某作一年
，故原告主张按城镇居某某准计算残疾赔偿金依据不足。综上
，根据原告的农某户籍、伤残等级、年龄及相关农某居某某准
规定，本院认定原告合理的残疾赔偿金为64044.80元。
3、营养费
原告主张营养费3000元，要求在交强险限额范围外赔付
，并提供医疗证明书，以证明其主张的事实。被告保险××有
异议，认为不应承担。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情
况参照医疗机构的意见确定”的规定，根据相某某定及考虑原
告损伤程度，本院酌情支持营养费1000元。4、被扶养人生活费
原告主张被扶养人生活费38804.48元（母亲张桃72岁，1
5158元／年×8年×32%），为此原告提供被扶养人户口登记卡
、证明，以证明其主张的事实。被告保险××有异议，认为原
告��有丧失劳动能力，不应承担被扶养人生活费。
本院认定：原告的损伤已达8级和10级伤残，属轻度功能
障碍，原告有主张被扶养人生活费的权利，根据相某某定只能
是20%。但原告主张被扶养人生活费某某按城镇居某某准计算
缺乏依据，结合本案被扶养人朱某某年龄农某户籍居民（××
镇××桥村）、年龄（出生于1938年2月13日）、法定扶养人
人数（陈甲和兄弟陈乙）、原告的伤残等级（8级）、被扶养
人生活费某某（农某居某某准7375元／年）及相某某定，本院
认定合理的被扶养人生活费为5900元。
5、交通费
原告认为交通费1117元，为此原告提供交通票据，以证
明其主张的事实。被告保险××有异议，认为过高。
本院认定：交通费系根据受伤人员及必要的陪护人员因
就医或者转院治疗实际产生的费用计算，根据原告就医情况和
门诊次数及本案实际，本院酌情支持交通费800元。
6、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金30000元，要求在交强险范围外
赔付。被告保险××有异议，认为不应承担。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二
款的规定，参照赔偿标准相某某定和结合原告年龄、伤残等级
（8级）、过错责任等情况，故本院酌情支持精神损害抚慰金8
000元。
7、财产损失费
原告主张财产损失费430元，为此原告提供收款收据，以
证明其主张的事���。被告保险××有异议，认为收款收据形式
要件不合法，且收款单位不清，不应承担。
本院认定：原告主张财产损失费，仅提供收款收据，收
据上项目为停车费130元、拖车费50元、检测费150元、摩托车
材料修理100元，收款单位某停车场。而没有提供收款单位正
式发票、检测报告、摩托车损失评估报告，故本院认定依据不
足此主张不合理。
综上，本院综合认定本案事实如下：
2009年9月17日16时30分，原告陈甲驾驶浙a×××××
号普通二轮摩托车沿椒江区东海大道自西往东行驶，当行驶至
椒江区××大道××大酒店前面路段时与自南往北横过东海大
道由被告梁某驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，造成两
车损坏、原告陈甲倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告梁
某支付了35000元。2009年10月13日，台州市公安局交通警察
支队椒江大队作出椒公交认字（2009）第b00630号道路交通事
故认定书，认定被告梁某负事故主要责任，原告陈甲负事故次
要责任。2010年3月19日，原告的损伤经台州学院司法鉴定所
鉴定为8级和10级伤残。本案造成原告的损失：医疗费47282.11元、住院伙食补助费1290元、误工费12993元、鉴定费1200元
、护理费2580元、交通费800元、残疾赔偿金64044.80元、被
扶养人生活费5900元、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元
，合计145089.91元。
另查某：被告梁某驾驶的浙j×××××号轿车登记车主
系许某某，于2008年5月28日向被告保险××投保了机动车交
通事故责任某制保险。机动车交通事故责任某制保险单约定：
责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10
000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期限为一年；本案事
故发生在保险期限内。
又查某：机动车交通事故责任某制保险条款第八条第二
款载明：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负
责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的
交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康某某、
交通费、被扶养人生活费、住宿某、误工费、被保险人依照法
院判决或者调解某担的精神损害抚慰金。第三款载明：医疗费
用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、
诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗
费、整容费、营养费。第十条载明：下列损失和费用，交强险
不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费
用以及其他相关费用。
本院认为：
被告梁某驾驶机动车借道通行未让本道内的车辆先行及
临危措施不力而发生本案事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵
守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、
文明驾驶”、《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法
＞》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本车
道内的车辆或行人优先通行”的规定，是造成本案事故的主要
原因，应负本案事故主要过错。原告驾驶二轮摩托车未按照操
作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安
全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安
全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的
规定，是造成本案事故的次要原因，应负次要过错。本案事故
造成原告受伤及经济损失，应由原告与被告梁某按各自过错承
担相应的民事责任。原告合理损失145089.91元中的交强险部
分、精神损害抚慰金全额计算及超过部分由被告梁甲担70%，
本院予以支持。原告主张的90%比例过高，本院不予采纳；原
告主张其他不合理部分，本院也不予支持。
被告保险××作为肇事车辆浙j×××××号轿车的保险
人对被保险人保险车辆在保险期限内发生交通事故，应在机动
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与罗东艳信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-19\\\\\",\\\\\