浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭富城商初字第833号
原告：富阳市富通小额贷款有限公司。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：杨生春、张航。
被告：杭州富泰飞凤纸业有限公司。
法定代表人：孙仁灿。
被告：孙仁灿。
被告：陈美霞。
被告杭州富泰飞凤纸业有限公司、孙仁灿、陈美霞的委托代理人：ＸＸ宇、朱晶晶。
原告富阳市富通小额贷款有限公司（以下简称富通公司）与被告杭州富泰飞凤纸业有限公司（以下简称富泰飞凤公司）、孙仁灿、陈美霞小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案，原告富通公司的委托代理人杨生春、张航，被告富泰飞凤公司、孙仁灿、陈美霞的委托代理人朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富通公司起诉称：被告富泰飞凤公司因流动资金周转需要，于2014年4月17日和原告签订《保证借款合同》，合同约定，被告富泰飞凤公司向原告富通公司借款人民币5000000元，借款期限自2014年4月17日至2014年10月16日，借款月利率为15‰，逾期后利率上浮50%，未按时支付利息的按约定利息的1.5倍给付违约金，被告孙仁灿、陈美霞为被告富泰飞凤公司向原告的借款及实现债权的所有费用提供保证担保。原告已将借款支付给被告富泰飞凤公司，出借第四个月，被告富泰飞凤公司并未向原告支付当月利息，被告孙仁灿、陈美霞等保证人也未履行保证责任，未代被告富泰飞凤公司向原告支付利息。经原告多次催收，各被告均一直未按照双方合同约定向原告支付利息。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告富泰飞凤公司归还原告借款5000000元，并支付自2014年7月21日起至判决确定的履行之日止的利息（按月息1.87%计算，暂计至2014年9月20日为187000元）；2、被告富泰飞凤公司支付诉讼费；3、其余被告对上述款项承担连带赔偿责任。
审理过程中，原告富通公司变更诉讼请求为：一、判令被告富泰飞凤公司归还借款5000000元，并支付自2014年7月21日起至判决确定的履行之日止的利息（利息包括逾期后的利息，按月息1.87%计算，暂计至2014年9月20日为187000元）；二、判令被告富泰飞凤公司承担本案诉讼费；三、判令其余被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告富通公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同1份（原件），以证明原、被告之间的债权债务关系的事实。
2、借款借据1份（原件），以证明原告已向被告发放借款及原被告之间存在借贷的事实。
被告富泰飞凤公司、孙仁灿、陈美霞答辩称：对原告主张的借款事实没有争议，但认为按照月息1.87%计算利息的主张是没有合同依据和法律依据的。合同项下的利息是指期内利息，期外只约定了违约金，不是利息也不是逾期利息，原告诉请中的利息计算没有依据，这是原告自由处分权利，放弃了违约金的请求。利息不能等同于违约金，逾期利息在没有明确约定的情况下，只能按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，而不是以双方约定的违约金承担方式来计算利息。请求驳回原告关于利息的诉讼请求。被告富泰飞凤公司、孙仁灿、陈美霞均未向法庭提供证据。
对原告富通公司提交的证据1、2，被告富泰飞凤公司、孙仁灿、陈美霞质证认为均无异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月17日，原告富通公司（贷款人）与被告富泰飞凤公司（借款人）、陈美霞（保证人）、孙仁灿（保证人）签订《保证借款合同》一份（合同编号：信用第20140417001号），合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币5000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转。借款期限自2014年4月17日起至2014年10月16日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率15‰。利息支付为按月付息，每月的20日（16：00前）为结息日，次日（16：00前）为付息日，付息日16：00后付息视为逾期，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、已经发放的贷款提前收回。借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按双方约定利率上浮50%的违约金；（二）未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）；（三）未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按双方约定利率上浮100%的违约金；（四）未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用；（五）借款人提前归还贷款，须经贷款人同意；贷款人对提前归还的贷款有权按本合同约定的期限、利率向借款人收取利息，但如征得贷款人同意，可按本合同约定的利率和实际天数计收利息。贷款人违约及其违约责任：贷款人未依约向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期上浮利率和违约天数向借款人支付违约金。借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力。本合同若发生的公证费用及其他费用，均由借款人或保证人承担。
合同签订后，原告富通公司于2014年4月17日向被告富泰飞凤公司交付了借款5000000元。被告富泰飞凤公司在取得借款后，已支付了2014年7月20日前的利息，其后利息未予支付，也未归还借款本金。被告孙仁灿、陈美霞作为保证人亦未履行担保义务。
本院认为，原告富通公司与被告富泰飞凤公司及被告孙仁灿、陈美霞之间的借款及担保关系有效成立，被告富泰飞凤公司向原告富通公司借款5000000元、由被告孙仁灿、陈美霞提供担保的事实清楚，有保证借款合同、借款借据及当事人陈述等在案佐证。被告富泰飞凤公司理应按约及时履行还本付息义务，被告未按约定按期支付利息，视为违约，作为贷款人的原告富通公司有权依约提前收回贷款，被告超出合同约定的借款期限至今仍未归还借款，其行为显已违约，依照合同约定和法律规定，被告应承担继续履行还本付息义务及承担违约责任等。被告孙仁灿、陈美霞作为保证人应依约按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告富通公司提出的要求归还借款5000000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告富通公司提出的要求支付利息的诉讼请求，对于合同约定借款期限内的利息可按合同约定的月利率15‰标准予以计取，该部分利息本院予以支持；对于合同约定借款期限外的逾期利息及未按期偿付贷款利息而计算复息的部分，因双方签订的合同中约定了“违约金”的违约责任承担方式和计算方法，原告又未提供其他证据佐证被告需按月利率1.87%计算支付相应利息，故该利息部分请求，依据不足，本院不予支持，原告富通公司可另行主张。被告富泰飞凤公司、孙仁灿、陈美霞提出的驳回原告关于利息的诉讼请求的辩称意见，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富泰飞凤纸业有限公司归还原告富阳市富通小额贷款有限公司借款人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州富泰飞凤纸业有限公司支付原告富阳市富通小额贷款有限公司利息150000元（该利息按月利率15‰标准从2014年7月21日起算至2014年9月20日止），以及支付自2014年9月21日起至2014年10月16日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告孙仁灿、陈美霞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告富阳市富通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48109元，保全申请费5000元，合计53109元，由原告富阳市富通小额贷款有限公司负担259元，由被告杭州富泰飞凤纸业有限公司负担52850元，被告孙仁灿、陈美霞对被告杭州富泰飞凤纸业有限公司负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 蒋 瑶