wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第443号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何代文，男，1976年03月04日出生，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何代文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何代文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33083.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33083.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民申480号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋兆学。
委托代理人：崔明霞，山东诚功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪海。
再审申请人宋兆学因与被申请人纪海合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终710号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
宋兆学申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故申请再审。
本院经审查认为：1、在二审中，宋兆学认可其说过再给纪海14万元，虽然其称给付14万元附有条件，但结合双方对话录音内容，应当认定宋兆学付款附有条件的主张不成立。2、宋兆学未提供证据证明居间费的行业惯例，同时，即使存在其所称的居间费行业惯例，亦应在无合同约定的情况下适用。二审依据双方的合同约定，判令其支付相应款项，有事实和法律依据。3、我国法律并未设定居间的行政许可，宋兆学称居间须有资质，无法律依据。
综上，宋兆学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋兆学的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1586号
罪犯刘德川，男，1968年3月24日出生，辽宁省抚顺市人，汉族，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）宜中刑一初字第8号刑事判���，以被告人刘德川犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘德川不上诉。交付执行后,现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年7月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱以罪犯刘德川在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘德川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德川在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘德川无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月21日起至2036年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 栗谷
代理审判员 李乐
代理审判员 胡慧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2260号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司
住所地：陕西省韩城市招商区三星世纪广场A座
法定代表人：孙振方，男，汉族，生于1969年11月19日，大学文化。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：蔡银学，男，生于1964年6月12日，汉族。
被告：徐秋琴，女，生于1963年10月28日，汉族。
被告：徐振文，男，生于1966年5月31日，汉族。
被告：刘淑琴，女，生于1967年5月7日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司与被告蔡银学、徐秋琴、徐振文、刘淑琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人窦艺冰到庭参加了诉讼，被告蔡银学、徐秋琴、徐振文、刘淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡银学、徐秋琴立即偿还原告借款本金19.25万元及自2016年3月24日至2016年8月23日的利息9792元，2016年8月24日至2017年5月31日的罚息23379.2元，另从2017年6月1日起以19.25万元本金为基础按照月利率9.6‰上浮30%（即12.48‰）支付罚息直至借款还清之日止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告蔡银学、徐秋琴从原告处借款20万元，由其他被告提供连带责任保证，约定还款期限为2016年8月23日，并按月利率9.6‰计算利息，逾期还款按月利率9.6‰上浮30％计收罚息。同时，被告徐振文、刘淑琴与原告签订最高额保证担保合同，为蔡银学、徐秋琴向原告借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本息不予归还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、陕西韩城农村商业银行股份有限公司企业信用信息公示报告一份。证明韩城市农村信用合作联社现更名为陕西韩城农村商业银行股份有限公司。
2、被告蔡银学、徐秋琴的身份证及结婚证复印件、借款合同、补充合同及借款借据。证明被告蔡银学、徐秋琴于2015年8月24日从原告处借款20万元，还款时间为2016年8月23日,借期内的利率为9.6‰，逾期利率为12.48‰。
3、被告徐振文、刘淑琴的身份证及结婚证复印件、最高额保证担保合同、补充合同及四被告签订合同时的照片。证明被告徐振文、刘淑琴为本案借款提供连带保证担保。
4、陕西韩城农村商业银行股份有限公司清息还本明细记录。证明该笔借款的利息清偿至2016年3月23日。
被告蔡银学、徐秋琴、徐振文、刘淑琴未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告蔡银学、徐秋琴与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，从原告处借款20万元，借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日，借款利率为9.6‰，未按期还款的，计收逾期利息，逾期利率在借款利率基础上浮动30％。同时，被告徐振文、刘淑琴对该笔借款与原告签订了最高额保证担保合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务确定日之日起两年。借款到期后，被告将借期内利息清付至2016年3月23日，并于2017年5月31日偿还借款本金7500元，现尚欠192500元借款本金及下余利息未偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，原告主张的利息计算方法是：153天（2016年3月24日至2016年8月23日）每天的利息为64元，共计9792元；281天（2016年8月24日至2017年5月31日），每天利息为83.2元，共计23379.2元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蔡银学、徐秋琴与原告签订借款合同并按约定收取借款后未按期归还借款和支付利息，现原告要求被告蔡银学、徐秋琴偿还借款并承担利息符合法律规定，依法应予以支持。由于原告与借款人约定有逾期利息，该约定并不违反法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求亦应予以支持。被告徐振文、刘淑琴与原告之间就该笔借款签订有保证担保合同，担保方式为连带责任保证，且原告起诉并未超过保证期间，故二被告依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡银学、徐秋琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币192500元并支付2016年3月24日至2016年8月23日的利息9792元、2016年8月24日至2017年5月31日的利息23379.2元，本息共计225671.2元。另自2017年6月1日起以本金192500元为基数按月利率9.6‰并上浮30%（即12.48‰）计付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告徐振文、刘淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告蔡银学、徐秋琴、徐振文、刘淑琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初12802号
原告郭×，男，1959年1月14日出生。
委托代理人王×（郭×之妻）。
被告北京航天神舟物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路8号东二区办公楼主楼321室。
法定代表人胡军，执行董事。
委托代理人陈大力，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告郭×与被告北京航天神舟物业管理有限责任公司（以下简称航天神舟物业公司）生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宇军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×及其委托代理人王×与被告航天神舟物业公司之委托代理人陈大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭×诉称，2016年2月5日晚8时左右，我回家途经103单元楼下时见航天神舟物业公司保安将我爱人王×撞倒，我上前阻拦保安想询问情况时，不料被保安推翻在地，随后不省人事。由于航天神舟物业公司的保安无故对我进行殴打，侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决航天神舟物业公司赔偿我精神损失费10000元、营养费10000元、医药费1600.84元。本案诉讼费由航天神舟物业公司承担。
航天神舟物业公司辩称，我公司是法人单位，法人不可能实施打人行为，故我公司不应是本案的被告。此外，郭×起诉情况与事实不符，2016年2月5日晚8时许，郭×夫妇与其朋友杜×及其子杜×1酒后到我公司管理的位于阜成路8号院103单元地下室寻衅滋事，杜×1、杜×用路边的砖头打砸103单元地下室防盗门。事发时，我公司保安进行了报警，警察到了以后对杜×1、杜×等人的行为进行了严厉批评。由于我公司并未对郭×造成伤害，请求法院驳回郭×的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月5日晚8时许，在阜成路8号院103号楼地下室门口，因杜×1、杜×用砖块打砸地下室防盗门，航天神舟物业公司聘请的公司保安与杜×1、杜×、郭×、王×等人发生肢体冲突。冲突中，郭×不慎被推倒受伤。受伤后，郭×支付医药费1600.84元。
庭审中，郭×就诉讼请求提交诊断证明书、救护车收据、本人医疗费票据等材料予以证明。航天神舟物业公司对郭×提交的上述证据的真实性予以认可，但对上述证据的关联性及证明效力提出异议，并否认郭×的伤系公司造成。航天神舟物业公司提交录像光盘证明杜×1、杜×用砖块打砸103号楼地下室防盗门的事实，郭×对录像的真实性予以认可，但要求航天神舟物业公司同时提供该地点之后的录像资料，航天神舟物业公司以其他录像资料已被覆盖为由，未予提交。
诉讼期间，本院向海淀分局甘家口派出所调取了杜×、杜×1、公司保安付×、王×2、许×、何×等人在派出所的询问笔录及郭×、杜×、王×、航天神舟物业公司周×的书面陈述等材料。航天神舟物业公司、郭×对上述材料的真实性没有异议，但双方均对对方当事人在询问笔录中所作陈述内容的证明效力提出异议，不予认可。经释明，郭×主张航天神舟物业公司赔偿其精神损失费、营养费，未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、录像光盘、询问笔录、陈述材料等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭×等人与航天神舟物业公司聘用的公司保安发生肢体冲突，郭×提供诊断证明书证明其在冲突中受伤，航天神舟物业公司对此予以否认，但未提供相应证据，故本院对航天神舟物业公司所持抗辩意见，不予采信。据此，航天神舟物业公司应当对郭×在冲突中受伤承担相应的民事责任。现郭×起诉主张航天神舟物业公司赔偿其医药费，请求合理，但因郭×对此次纠纷的发生亦负有一定责任，故郭×应当在其责任范围内自行承担相应的责任，本院将依据郭×的责任比例，酌情确定航天神舟物业公司应予赔偿的医药费金额。关于郭×起诉主张航天神舟物业公司赔偿其精神损失费、营养费之请求，尽管郭×就其受伤情况提供了诊断证明书，但因郭×受伤程度明显轻微，未达到伤残等级程度，且郭×未提供其他充分证据予以证明，故本院对郭×上述赔偿主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京航天神舟物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿郭×医药费一千四百四十元七角六分。
二、驳回郭×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十四元，由郭×负担一百四十元，已交纳；由北京航天神舟物业管理有限责任公司负担三十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林宇军
二〇一六年七月十三日
书记员 刘宁宁
遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执953号之三
公诉机关遂平县人民检察院。
被执行人王苏春，女，汉族，住安徽省。
我院执行王苏春罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2014)遂邢初字第347号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王苏春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王苏春在中国农业银行622841066067558****账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 赵学广
执行员 靳新生
二〇一七年十月二十五日
书记员 王翔宇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初23814号
原告：邢立敏，女，1978年12月6日出生，住河北省石家庄市。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：安金达。
原告邢立敏与被告卓达新材料科技集团有限公司(以下简称卓达新材料公司)合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
邢立敏诉称：2015年6月3日，邢立敏与卓达新材料公司签订卓达新材料生产基地建设投资计划认购协议，约定邢立敏向卓达新材料公司支付借款本金人民币1000万元，期限1年，年利率25.5%等内容。认购协议签订后，邢立敏立即向卓达新材料公司支付了借款本金人民币1000万元，但卓达新材料公司至今未支付任何款项。故邢立敏诉至法院，请求判令卓达新材料公司：1、偿还借款本金1000万元；2、支付借款期限内利息240万元；3、支付逾期利息至还本付息之日止(暂计至2017年3月28日为1993333.33元)。
卓达新材料公司在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料公司在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册的住所为北京市海淀区。2016年4月11日，卓达新材料公司将住所变更为河北省石家庄市裕华区，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月3日，邢立敏(乙方)与卓达新材料公司(甲方)签订卓达新材料生产基地建设投资计划认购协议，约定：乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材料投资管理计划一定份额；乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材料投资管理计划份额本金金额为人民币1000万元；认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划；第三条预期投资收益(略)；第四条优先股配送(略)；第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
卓达新材料公司曾向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄裕华区现在的住所地。
本院亦曾派员前往北京市海淀区所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区有办公卡座、有卓达新材料公司驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料公司，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料公司住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料公司的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料公司的注册地虽为北京市海淀区，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料公司住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额为14393333.33元、河北省石家庄市裕华区所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料公司住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告邢立敏与被告卓达新材料公司合同纠纷一案，依法应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈建波
二〇一七年七月五日
书记员 陈 浃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3498号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑朝斌，男，1972年02月01日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑朝斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42357.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42357.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第02771号
原告：辽宁诚安消防工程有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号，组织机构代码：24269114-X。
法定代表人：刘波，系该公司经理。
委托代理人：王学勇，男，1979年11月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳华丰房产有限责任公司，住所地沈阳市文体西路25号，组织机构代码：66250584-1。
法定代表人俊杰，系该公司董事长。
委托代理人龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁诚安消防工程有限公司与被告沈阳华丰房产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为[2015]沈和民二初字第00920号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2015)沈和执字第02771号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
（2015）沈和执00344号
申请执行人：黄志明，男，1990年8月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区育工街20号5，身份证号码：21010619900820271X。
被执行人：刘争，男，1980年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区南四马路12号，身份证号码：210102198010263415。
申请执行人黄志明与被执行人刘争买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2014）沈和民三初字第01110号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人黄志明向我院提交撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）沈和执00344号案件的执行。
本裁定送达之日起生效。
审判长刘强
审判员刘皓天
审判员于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员王施越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1760号
罪犯覃双银。现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市港闸区人民法院于2011年9月7日作出(2011)港刑二初字第0064号刑事判决，认定被告人覃双银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，责令三被告人共同退赔赃款及赃物折价款共计人民币82960元，刑期自2011年4月14日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出(2015)锡刑执字第00149号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年3月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯覃双银，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯覃双银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯覃双银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判处罚金及退赃退赔未履行，但提供了家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯覃双银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃双银减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执363号
申请执行人：山东省九州乡镇企业物资中心,住济宁市兖州区北站马村北。
被执行人：韩国锋,男,1981年5月5日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人山东省九州乡镇企业物资中心与被执行人韩国锋买卖合同纠纷一案中，经查询，发现被执行人韩国锋的存款账户即时采取了冻结、划拨措施；2018年4月27日划拨过付款3000元、执行费50元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0812执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 珍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6651号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：周正东，男，出生年月日不详，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告周正东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告周正东的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定��下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一六年九月一日
书记员 夏 秋
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初5217号
原告：吴杰
被告：张喻
原告吴杰与被告张喻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由代理审判员李超独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴杰委托诉讼代理人金琪惠、孙妍，被告张喻到庭参加诉讼。2016年8月22日依法转为普通程序，由审判员张婷任审判长、与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴杰委托诉讼代理人金琪惠、孙妍到庭参加诉讼，被告张喻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款124万元及利息；2、判决被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年至2015年期间，由于被告缺少资金，先后向原告多次借款，约定三分利。但2015年至今被告未能如期还款，经原、被告双方于2016年5月19日对帐确认，截止到2016年3月9日，被告共欠原告款项124万元，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
被告张喻辩称：借款属实，对欠款数额有异议，实际欠款金额是675000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借据、对账协议、银行流水、微信记录、录音、2014年收条复印件，用以证明原、被告的欠款数额是124万元，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为124万元中包括利息，对利息有异议，利息过高，之前都是按照5分利偿还的，原告将利息计算到本金中，所以不欠原告124万元。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年至2015年多次向原告借款，2016年4月1日被告向原告出具借据一份，内容为：今向吴杰借款124万元（壹佰贰拾肆万元整）此借款经过几次转出和现金交易，共计124万元。被告在借据人处签名按印。2016年5月19日原、被告双方签订对账协议一份，确认被告欠原告借款124万元（本金119万元，利息5万元），月息3分。
本院认为，原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款应承担违约责任，对于被告提出的124万元欠款中包括利息，之前是按照月息5分进行偿还的抗辩理由，因被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。对于原告提出的要求被告偿还借款124万元并支付利息的诉讼请求，原告在庭审中自认对账协议中欠款数额124万元中包括欠款本金119万元，利息5万元，故欠款本金应按照119万元予以确认，因原、被告约定月息3分的利息标准过高，故逾期付款利息应按年利率24%从双方签订对账协议次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喻于判决发生法律效力后10日内返还原告吴杰借款本金119万元，利息5万元；
二、被告张喻于判决发生法律效力后10日内给付原告吴杰借款利息（以119万元为基数，自2016年5月20日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费15960元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘思维
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初2200号
原告：邢韵轩，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。
被告：苏锡强，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：谭建功，男，1983年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：谭连好，女，1972年7月16日，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市东方世家置业有限公司，住所地肇庆市端州区（62）区青莲村东侧B段星湖湾C区5幢首层10号商铺。
法定代表人：苏锡强。
原告邢韵轩诉苏锡强、谭建功、谭连好、肇庆市东方世家置业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢韵轩向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏锡强、谭建功就肇庆仲裁委员会(下称肇庆仲裁委)[2017]肇仲案字3号裁决书所确定的第三人置业公司对原告869131.12元的付款义务承担连带清偿责任(其中应分配利润851148.52元，案件受理费11559.4元，处理费1491.2元，财产保全费4932元，迟延履行期间的债务利息0元，债务利息暂计至2017年6月24日，之后按裁决书确定的方式计算至置业公司将上述债务还清为止)；2．判令被告谭连好对被告苏锡强的上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告共同承担本案全部的诉讼费用。事实和理由如下：一、原告对第三人置业公司享有869131．12元(暂计)的债权，置业公司未能按时履行，也无能力完全履行。2015年10月31日，原告与置业公司签订《合作协议》，就双方承接的房地产楼盘的销售、策划代理事宜达成合意。后双方因共同代理销售广西梧州丽港华府楼盘(下称梧州楼盘)和肇庆鼎湖丽港新天地楼盘(下称鼎湖楼盘)的销售顾问费用及佣金就分配和支付产生纠纷，原告向肇庆仲裁委申请仲裁，根据肇庆仲裁委已生效的[2017]肇仲案字3号裁决书的裁决内容，原告对置业公司享有合计869131.12元的债权(其中应分配利润851148.52元，案件受理费11559.4元，处理费1491.2元，财产保全费4932元，迟延履行期间的债务利息0元，债务利息暂计至2017年6月24日)，并要求置业公司在裁决书生效之日起15日内一次性支付给原告(裁决书于2017年6月9日已签收)，但至起诉之日，置业公司也未向原告履行付款义务，根据保全时贵院查询的数额显示，置业公司账户余额只有873.50元，无法完全履行裁决书确定的债权。二、被告苏锡强作为第三人置业公司控股股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避公司债务，严重损害原告(债权人)的利益。(一)被告苏锡强与置业公司的财产混同。1、公款入私账。原告与置业公司合作期间，原告和置业公司共同代理销售梧州楼盘和鼎湖楼盘，其中梧州楼盘由置业公司与广西番山投资有限公司(下称番山公司)签订《番山集团梧州丽港华府项目管理顾问服务合同》，就顾问月费和销售顾问佣金(以下统称代理佣金)的支付进行了明确的约定。根据法律规定和财务会计准则，置业公司作为有限公司，应将番山公司支付的代理佣金转入置业公司账户，但置业公司却以书面形式申请番山公司将代理佣金(共计1815951.21元)全部支付进被告苏锡强在工商银行的个人账户(账号：62×××65)，没有按规定进入置业公司的账户，明显违规违法。2、私账和财务个人支付宝发公款。置业公司在向原告支付部分收入(以工资名义)时，却用被告苏锡强的上述个人账户转账(详见仲裁裁决书第27—28页，第37页的认定)，也有置业公司的财务人员周广萍用其个人账户和支付宝账户向原告支付收入的事实(详见仲裁裁决书第37页的认定)。上述事实表明，被告苏锡强作为控股股东与公司的财产是混同的。(二)被告苏锡强与置业公司的人事混同、业务混同，被告苏锡强对置业公司过度控制，成为被告苏锡强的谋利工具。被告苏锡强既是置业公司的控股股东(占94％的股份)，也是法定代表人、总经理和执行董事，同时也是梧州楼盘和鼎湖楼盘与开发商签约的负责人。而置业公司作为有限公司，按公司章程，其重大事项应由股东会决议，但从未见股东会对重大事项有决议和会议纪要，公司各项重要决定均是被告苏锡强自行决定，被告苏锡强与置业公司不仅财务混同，业务也混同。被告苏锡强过度控制着置业公司的运作，将公司的盈利当作自己的财产，由其个人任意支配，使公司丧失独立意志和利益，成为被告苏锡强谋取私利的工具和代理机构。(三)被告苏锡强滥用公司法人地位，逃避公司债务，已严重损害原告的利益。根据仲裁裁决书认定的事实，鼎湖楼盘应得佣金是l639997.80元，由开发商直接转账至置业公司在中国农业银行肇庆古塔支行账户(账号：44×××42)，在扣除经营成本395016.43元，仍有余额1244981.37元，然而法院在2017年2月22日冻结此账户时，余额只有873.50元。而梧州楼盘的代理佣金收入是1815968．99元，扣除支出1154303.47元，仍有余额661665.52元，即使代理佣金被转入被告苏锡强的账户，也应属于公司的经营收入，但法院在2017年2月22日冻结被告苏锡强的该账户时，只有2179.39元。两个账户在未向原告分配利润的情况下累计余额只有3052.89元，很明显置业公司是转移了其财产，因为置业公司的账户完全由被告苏锡强控制，其转移公司财产，逃避债务的主观意图和行为非常明显，已严重损害原告(债权人)的合法权益。三、被告谭建功作为置业公司的股东和监事，默许被告苏锡强滥用公司法人人格，导致置业公司失去偿债能力，应就置业公司对原告债务承担连带清偿责任。被告谭建功作为置业公司的股东之一，又是该公司的监事，明知被告苏锡强滥用其私人账户用于公司经营，违规支配置业公司的经营收入，却默许支持，共同侵害原告债权人的利益，作为公司股东，又是监事，却不及时阻止，尽监事应尽职责，积极纠正被告苏锡强的错误做法，致使置业公司丧失偿债能力，直接影响到置业公司对外承担债务责任的物质基础，故被告谭建功应对置业公司的债务承担连带清偿责任。四、被告谭连好应对被告苏锡强的债务承担连带清偿责任。被告苏锡强与被告谭连好于l996年3月结婚，置业公司设立于2010年4月，被告苏锡强用家庭共有财产投资设立置业公司，因置业公司产生的收入，也是由夫妻双方共同支配，共同消费，至今两人婚姻关系存续。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告谭连好应对被告苏锡强的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院认为，经审查原告的权利是基于（2017）肇仲案字3号《裁决书》而取得，而第三人肇庆市东方世家置业有限公司就（2017）肇仲案字3号《裁决书》已向肇庆市中级法院提出撤销之诉，因此，原告所依据的（2017）肇仲案字3号《裁决书》效力有待确定，故原告的起诉予以驳回。原告可在取得该权利后再向人民法院主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢韵轩的起诉。
本案受理费12491元，退还给原告邢韵轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 罗月华
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姚翔欣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00595号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人于某某，无业。2014年1月23日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元，2014年7月29日刑满释放。2014年12月25日被抓获，同月27日被刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人崇某，无业。2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月30日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人孙某，自由职业。2000年7月因盗窃被西安市劳动教养委员会劳动教养一年。2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审。现在居住地候审。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]442号起诉书指控被告人于某某、崇某犯盗窃罪，被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月至12月，被告人于某某伙同崇某多次来到本市唐延路某某超市地下停车场、旺座现代城地下停车场、某某超市停车场，由崇某盯梢望风，于某某使用随身携带的汽车遥控钥匙解码器打开车门并盗窃车内物品。被告人孙某明知于某某、崇某所售物品为赃物而予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月27日19时许，于某某伙同崇某来到本市唐延路某某超市地下停车场，见被害人陈某将陕AK****号日产尼桑轿车停放在超市停车场，遂由崇某盯梢望风，于某某使用随身携带的汽车遥控钥匙解码器打开车门，盗走放置在车内的戴尔笔记本电脑一台。孙某明知该笔记本电脑系赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。
2、同年12月19日19时许，于某某伙同崇某来到本市唐延路旺座国际城地下停车场，见被害人纪某将东南菱帅轿车停放在该停车场，二人遂使用相同方式，盗走放置在车内的黑色联想牌笔记本电脑。孙某明知该笔记本电脑系赃物，仍以人民币2100元的价格予以收购。
3、同年12月19日20时许，于某某伙同崇某来到本市唐延路某某超市停车场，见被害人杨某将陕A1****号东风雪铁龙轿车停放在停车场，二人遂使用相同方式，盗走放置在车内的黑色戴尔笔记本电脑一台。孙某明知该笔记本电脑系赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。
2015年12月23日，于某某、崇某再次来到本市唐延路某某超市欲盗窃车内财物时崇某被当场抓获；同年12月25日，于某某被抓获；同年12月26日，孙某被抓获。破案后，孙某赔偿纪某一万元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人于某某、崇某的行为已构成盗窃罪，被告人孙某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处于某某、崇某一年左右有期徒刑，并处罚金；建议判处孙某十个月左右有期徒刑，并处罚金,可适用缓刑。三被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月至12月，被告人于某某伙同崇某多次来到本市唐延路某某超市地下停车场、旺座现代城地下停车场、某某超市停车场，由崇某盯梢望风，于某某使用随身携带的汽车遥控钥匙解码器打开车门并盗窃车内物品。被告人孙某明知于某某、崇某所售物品为赃物而予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月27日19时许，于某某伙同崇某来到本市唐延路某某超市地下停车场，见被害人陈某将陕AK****号日产尼桑轿车停放在超市停车场，遂由崇某盯梢望风，于某某使用随身携带的汽车遥控钥匙解码器打开车门，盗走放置在车内的戴尔笔记本电脑一台。孙某明知该笔记本电脑系赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。
2、同年12月19日19时许，于某某伙同崇某来到本市唐延路旺座国际城地下停车场，见被害人纪某将东南菱帅轿车停放在该停车场，二人遂使用相同方式，盗走放置在车内的黑色联想牌笔记本电脑。孙某明知该笔记本电脑系赃物，仍以人民币2100元的价格予以收购。
3、同年12月19日20时许，于某某伙同崇某来到本市唐延路某某超市停车场，见被害人杨某将陕A1****号东风雪铁龙轿车停放在停车场，二人遂使用相同方式，盗走放置在车内的黑色戴尔笔记本电脑一台。孙某明知该笔记本电脑系赃物，仍以人民币500元的价格予以收购。
2015年12月23日，于某某、崇某再次来到本市唐延路某某超市欲盗窃车内财物时崇某被当场抓获；同年12月25日，于某某被抓获；同年12月26日，于某某带领公安人员将孙某抓获。案发后，孙某赔偿纪某一万元，赔偿陈某二千元，赔偿杨某一千八百元。
认定上述事实的证据如下：受理案件登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、通话记录、收条、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书；被害人陈某、纪某、杨某的陈述；被告人于某某、崇某、孙某的供述；指认、辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人于某某、崇某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人孙某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人于某某前因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人于某某协助公安机关抓获被告人孙某,属立功，依法可以从轻处罚；被告人崇某系从犯，依法可从轻处罚；被告人于某某、崇某、孙某认罪态度好，依法可从轻处罚；被告人孙某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金六千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起执行至2016年4月24日止）。
二、被告人崇某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起执行至2015年11月22日止）。
三、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元。（已缴纳）
四、未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘扬眉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执467号之一
申请执行人：石永杰，男，1974年3月11日出生，汉族，五九煤矿职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：王春林，男，1967年6月3日出生，汉族，五九公司新胜利矿工人，现在监狱羁押。
关于石永杰诉王春林故意伤害纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）内0782刑初305号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的30093元，本院于2017年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王春林被判处刑罚无财产可供执行,申请执行人石永杰同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院(2017)内0782执692号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘晓丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1238号
原告：白爱各,女,生于1962年4月8日，汉族,小学文化。
被告：段养德,男,生于1953年10月7日，汉族,小学文化。
委托诉讼代理人：段万怀，男，生于1957年3月19日，汉族，中专文化。特别授权。
被告：陕西古建园林建设有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街***号。
法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海涛，男，生于1979年6月24日，汉族，大学文化。特别授权。
原告白爱各与被告段养德、陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白爱各、被告段养德及其特别授权委托诉讼代理人段万怀、被告陕西古建园林建设有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱各向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳务费人民币1370元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第二被告陕西古建园林建设有限公司系韩城市文渊阁酒店工程的承包人，其将工程分包给了第一被告段养德，段继红系段养德承包工程的负责人。我与被告段养德系同村人，2015年我跟随被告段养德在韩城市文渊阁酒店工程务工，工程完工时，经与第一被告核算，劳务费共计1370元。后经我多次向被告段养德索要，其于2016年5月16日让其女婿段继红向我出具了条据，但下欠的1370元劳务费至今未付。我现无奈诉至法院，请判如所请。
被告段养德辩称,我叫原告跟我干活属实，但我从没有让段继红向原告出具条据，是被告陕西古建园林建设有限公司的李丁让段继红给原告出具的条据，第二被告到目前为止还拖欠我的劳务费没有支付，原告应该向被告陕西古建园林建设有限公司讨要劳务费，不应该向我讨要。对原告要求我支付劳务费的诉讼请求我不认可。
被告陕西古建园林建设有限公司辩称，我公司与被告段养德之间有劳务合同，而且已经按照合同约定向段养德支付了部分费用，原告是被告段养德叫来给我公司干活的，段养德应该向工人支付劳务费用，我公司愿意在拖欠段养德的劳务费的数额范围内承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2013年2月18日，被告段养德与被告陕西古建园林建设有限公司第四项目部就韩城市文渊阁酒店建设中的涉及基础、主体、屋面、装饰部分的配合和临建的搭建签订了劳务分包合同，原告白爱各2015年受雇于段养德，从事上述工作，双方约定劳务费为每天80元，2016年5月16日，段养德的女婿段继红向原告白爱各出具了内容为1370元的条据一张，该条据载明：“爱各2015年下欠1370元段继红2016.5.16”。后经原告多次向被告索要均未果，现原告具状本院，要求二被告支付其劳务费1370元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
另查，本案在诉讼过程中，被告陕西古建园林建设有限公司当庭表示，愿意在欠付被告段养德的劳务费范围内向原告白爱各承担连带清偿责任。
本院认为，原告受雇被告段养德并提供了相关劳务，双方已经形成了事实上的劳务合同关系，被告段养德即应按照劳务结算结果向原告支付劳务费用。被告段养德辩称，上述欠款系被告陕西古建园林建设有限公司相关人员指示段继红进行结算并出具的欠条，但其并未向法庭提供相关证据，庭审中被告段养德承认段继红系其所雇的记工、领工人员，事实上具备了代表段养德统计劳务人员工作量的职能，且无证据显示段继红与原告白爱各具有劳务关系。综上，可以认定原告主张的欠款系被告段养德欠原告的劳务费用。被告陕西古建园林建设有限责任公司在诉讼中自认仍欠段养德部分劳务费（约6万元）未付，其自愿在欠付范围内向原告承担给付责任，是其真实意思表示且并不违反法律规定，应依法予以准许。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告段养德于本判决生效之日起五日内支付原告白爱各劳务费1370元。被告陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段养德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高晓鹏
审判员 王 萍
审判员 王春妮
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛恬然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初3230号
原告：吴祥素，女，1969年6月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山街道办事处葛楼村1号楼2屋，统一社会信用代码91320312739438406X。
法定代表人：杨辉，男，该公司经理。
被告：钟立军，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：钟立新，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，
原告吴祥素与被告江苏汉中建设集团有限公司、钟立军、张道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吴祥素于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥素的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告吴祥素撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴祥素负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2456号
原告：罗某，女，1955年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1955年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告罗某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黄海富，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：罗某与王某甲于年结婚，婚后生育女儿王某乙，现年38岁，生育儿子王某丙，现年36岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。王某甲有非常严重的大男子主义、性格暴躁，极度不尊重罗某，王某甲对罗某经常恶言恶语，并伴有家庭暴力，罗某在家庭中的地位极度低下。结婚这么多年以来，罗某没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。罗某希望得到哪怕是一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。罗某本想等儿女成家了，王某甲也能改变自己的错误做法，但王某甲不仅没有改变，反而变本加厉。2013年由于罗某与王某甲居住的地方拆迁，罗某独自一人租房居住，与王某甲正式分居，分居后王某甲从不过问罗某的情况，对罗某漠不关心，彼此没有沟通，无夫妻感情可言。综上，罗某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、罗某与王某甲离婚；2、依法分割罗某、王某甲夫妻共同财产，约200000元；3、本案诉讼费用由王某甲承担。
王某甲辩称：不同意与罗某离婚，罗某的陈述不属实，罗某与王某甲是从小生活在同一个村，一起长大，感情基础深厚，婚后共同生活三十多年，夫妻感情一直较好。
经审理查明：罗某与王某甲为同村居民，二人于年按照农村风俗举办婚礼。婚后育有一女王某乙，一子王某丙，现均已成年。婚后双方经常因家庭琐事发生争执，二人自2013年下半年开始分居至今，罗某称分居系因原居住地拆迁，王某甲称分居系因罗某与其儿媳之间关系不融洽。现罗某以双方感情已经破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实有户籍证明、合肥市庐阳区杏花村街道证明以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础的。罗某与王某甲经自由恋爱后结婚，且婚后生育一子一女，双方因生活琐事发生争执，系因缺乏沟通所致，并无原则性分歧，罗某认为双方感情已经破裂，王某甲存在家庭暴力的行为，但未提供充分证据予以证实，且王某甲对此予以否认，故对罗某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应当更加珍惜夫妻感情，多一些沟通与交流，互相理解和尊重，夫妻关系是可以缓和的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年五月十六日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2879号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人张加俊,现住农安县。
被申请人于2012年9月7日向申请人借款人民币13000元整。约定月利率为9.738‰,还款时间为2014年9月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金13000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张加俊应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金13000元及利息。利息自2012年9月7日始至还清时止,按双方约定9.738‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费25元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2708号
原告：李汉武。
被告：李罡，出生日期不详。
本院在审理原告李汉武诉被告李罡买卖合同纠纷一案中，原告李汉武于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉武的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李汉武撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告李汉武负担（原告李汉武已预交130元，由本院退回65元）。
代理审判员 戈 超
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚沙沙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执434号之一
申请执行人刘猛，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人门振国，男，汉族，1955年6月6日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人刘猛与被执行人门振国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经向金融机构查询被执行人门振国的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向工商管理部门查询股权信息等，发现被执行人仅且一套房产有五人共同居住，其他确无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。待具备执行条件时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年十月二十日
书记员 许 柯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2619号
申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委主任。
被执行人任勇，男，1984年8月26日生，汉族，住沭阳县。
被执行人严红，女，1983年8月16日生，汉族，住址同上。
本院在执行沭阳县卫生和计划生育委员会与任勇、严红计划生育行政非诉纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0583行初226号
原告苏州吉恩服饰制造有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇建业路。
法定代表人吉玲，该公司总经理。
委托代理人盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告太仓市环境保护局，住所地江苏省太仓市县府东街99号6号楼。
法定代表人吴建国，该局局长。
委托代理人汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
第三人苏州市毅远住宅科技有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇泥泾村。
本院在审理原告苏州吉恩服饰制造有限公司诉被告太仓市环境保护局要求履行环保行政职责一案中，原告苏州吉恩服饰制造有限公司��出其已和相关当事人达成一致意见，遂于2016年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告苏州吉恩服饰制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州吉恩服饰制造有限公司负担。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 徐 千
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋丽欢
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1563号
罪犯王俊超，男，汉族，1976年2月9日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年2月3日作出（2012）鸠刑一初字第00048号刑事判决，以被告人王俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，2012年3月20日交付执行（刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王俊超在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
另外，王犯还提交了低保存折、户口簿、残疾证等材料，用以证实其家庭经济困难，无力缴纳罚金。
本院认为，罪犯王俊超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了残疾证、低保存折、户口簿等材料，但均系复印件，无法核实其真实性，达不到其证明目的，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊超减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2011年5月26日起至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐凯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第5218号
原告王学文，男，1969年2月8日，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李志彬，男，1982年2月18日，汉族，农民，现在翁牛特旗。
原告王学文与被告李志彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学文到庭参加诉讼，被告李志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告李志彬在白音套海苏木政府所在地经营“顺子通讯”商店，主营手机业务。被告李志彬与我协商让我代卖手机，售后还款。2009年11月27日，被告给我送来29部手机，总价款12671元，被告要求我付80%的手机款。因与开始协议不一样，我表示拒绝代卖。后经被告再三与我商量，我给付被告4000元，被告又让我出具了8671元的欠据。因手机滞销，2009年12月22日，我除自用一部手机外，其余28部手机退还给被告，被告为我出具了收据，承诺过几天就把4000元和8671元的欠据一并返还。此后，我多次找被告，被告以种种理由推托拒绝还钱和返还欠据。故起诉，请求被告偿还4000元，并按中国人民银行同期贷款利率付息，返还欠据一枚。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收据一枚、进货清单两枚，用以证明原告进货手机的品牌、部数及价格；2、证人李海民当庭作证的证言，用以证明证人与被告一起给原告送货和去原告处收取退货及原告为被告出具欠据和被告给原告出具收据等情况。
被告未出庭质证，故本院对原告出具的证据予以采信。
经审理查明，2009年被告李志彬在白音套海苏木政府所在地经营“顺子通讯”商店，主营手机业务。2009年11月27日，经原、被告协商，原告代销被告手机29部，总价款12671元，约定如不能售出可以退货。原告预付被告货款4000元并为被告出具8761元欠据一枚。2009年12月22日，因手机滞销，原告除自用一部手机（C3100型号，价值180元）外，其余28部手机退还给被告，被告为原告出具收回28台手机的收据一枚。原告要求被告退还预付款3820元，被告至今未还。
本院认为，经协商，原、被告双方同意解除买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的8671元的债权债务关系已经终止。原告将买标的物手机退还给被告，被告理应将货款返还给原告，被告不返还原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告返还货款的诉讼请求应予支持，但价值180元、型号为C3100的手机一部已经交易，故在返还货款时应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志彬于判决生效后10日内返还原告3820元及金额为8671元的欠据一枚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨伟达
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0115民初2479号
原告：贾兑现，男，1960年12月27日出生，汉族，农民。
被告：蒲昭，男，1991年7月8日出生，汉族，农民。
被告：周聪，男，1987年10月6日出生，汉族，农民。
被告：李柯，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。
原告贾兑现与被告蒲昭、周聪、李柯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告贾兑现于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兑现自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兑现撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告贾兑现负担。
代理审判员 刘东英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任 瑶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1116号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市康安路。
法定代表人杨彬，该联社理事长。
委托代理人寇勇，讷河市农村信用合作联社通南信用社副主任。
被告陈晓敏，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
被告陈玉达，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告陈晓敏、陈玉达金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，被告陈晓敏在讷河联社通南信用社贷款50,000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2015年10月20日。因被告陈晓敏未能按规定日期还款，导致贷款逾期，故原告诉至法院要求被告陈晓敏给付贷款本金50,000.00元及结算至还款日的全部贷款利息，被告陈玉达承担连带保证责任。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的二被告住址，经本院多次送达，二被告不在此居住，原告无法提供准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,050.00元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 马暄珩
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭丽丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第385号
原告：伊通满族自治县伊通镇裕民种业种子商店，住所地：伊通满族自治县
法定代表人：陶丽娟，该公司经理。
委托代理人：叶财，男，1963年8月12日生，汉族，公务员，住吉林省伊通满族自治县
被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
原告伊通满族自治县伊通镇裕民种业种子商店（以下简称裕民种子商店）与被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕民种子商店的委托代理人叶财到庭参加本案诉讼，被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告裕民种子商店诉称：2013年6月1日原、被告双方订立了代理经销权，原告业主的丈夫叶财将十万元交付被告，但被告未按约定为原告提供化肥。此后原告多次要求提供化肥或返还十万元化肥款，而被告拒不提供化肥又不返还货款。因此诉至法院，请求判令立即返还化肥款十万元，并承担利息。
被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见与证据材料。
经审理查明：2013年6月1日原、被告双方签订一份原告销售被告生产化肥的2013-2014年度代理（区域）经销合同，约定对预付款按15%计算利息，并于当日被告向原告出具了收到化肥预付款十万元的收据一份。现原告以被告在签订合同并交付预付款后，拒不提供化肥又不返还货款为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述及其提供的个体工商户营业执照、合同书、收据为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。如当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，该合同应当解除。在本案中，原告提供的证据，能够证明原告与被告间存在买卖合同关系，并已履行了按约交付预付款的义务，但被告未能按约履行提供对应商品，致使合同目的无法实现，因此该合同应当解除。且被告未到庭参加诉讼，应当视为同意解除合同，亦放弃举证和质证的权利。现因被告的违约依法解除合同，被告应当承担返还预付款及按约定支付利息的义务。故此，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告伊通满族自治县伊通镇裕民种业种子商店与被告吉林市天池化肥有限责任公司于2013年6月1日签订的买卖合同；
二、被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效之日一次性向原告伊通满族自治县伊通镇裕民种业种子商店返还预付款十万元整，并自2013年6月1日起至返还之日止，按双方约定的月利率15%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 丁国丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终510号
上诉人（原审被告）:王振奎，男，1942年11月11日出生。
委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方丽，女，1990年1月27日出生。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
上诉人王振奎因与被上诉人方丽不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王振奎于2017年2月27日申请撤回上诉。
本院认为，王振奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王振奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王振奎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴芳
审判员 刘 洋
审判员 刘保河
二〇一七年二月二十七日
书记员 王媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6483号
原告：杜必奇农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：杜必奇，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杜必奇农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年六月十二日
书记员 成涛
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
豫08**民初2264号
原告：郑建中，又名郑建忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住温县。
原告：闫小明，男，1972年11月10日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代表人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：郑春喜，男，1956年3月6日出生，汉族，住温县。
原告郑建中、闫小明与被告郑春喜保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建中、闫小明的委托诉讼代理人田红利、李文国和被告郑春喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建中、闫小明向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告郑春喜偿还原告本金及利息共计1621760元；判令被告给付74万元的本金利息，按月利息1.5分计算，从2016年7月1日起到还款之日止；要求被告承担本案全部诉讼费用。原告诉讼请求当庭变更为：被告郑春喜应偿还的本金及利息1621760元变更为1614260元。事实和理由如下：2012年11月27日，郑新强以需要周转资金为由向原告借款30万元，双方约定借款期限为3个月，并约定如果借款人逾期偿还借款，应按借款总额的千分之三逐日累计支付违约金。被告郑春喜向原告出具担保书，愿意为郑新强向原告的借款承担连带责任保证。2014年2月14日，郭胜利向原告借款1800000元，双方约定借款期限为3个月，双方约定如果借款人逾期偿还借款的，应按借款总额的千分之三逐日累计支付违约金，被告郑春喜向原告出具担保书，2014年9月被告郑春喜又向原告出具还款保证书，愿意为郭胜利向原告的借款承担连带责任保证。借款到期后，经过原告催要，郑春喜共代郑新强和郭胜利还款1360000元。2014年12月1日郑春喜最后一次还款，之后虽然原告多次找被告郑春喜还款，被告至今没有再还款。为此起诉。
被告郑春喜辩称，担保属实，但借款人都在监狱服刑，被告作为受害人，不应该承担利息。
根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告主张的本金及利息计算依据；被告应否承担还款责任。
原告郑建中、闫小明向本院提交证据如下：
1、2012年11月27日借据及借款担保书，证明郑新强借二原告30万元，被告郑春喜承担连带责任；2、2013年11月15日借据及借款担保书，证明郭胜利借二原告180万元，被告郑春喜承担连带责任。3、2014年9月29日保证书。4、郭胜利借款本息计算清单，证明被告已经偿还136万。被告郑春喜对1-3号证据没有异议。对4号证据质证意见是：136万元不是还款，而是被告干工程交的136万元，另支付原告7500元。
被告郑春喜未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告提交的1-3号证据，被告无异议，予以认定。对4号证据，能够证明原告将被告所交款抵偿郭胜利借款本息的事实，予以认定。
依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2012年11月27日，郑新强借原告郑建中、闫小明款30万元，借款期限三个月，借款人的违约责任规定：借款人于到期日上午11：00时前未能如期偿还的，逾期按该款项总额的千分之三逐日累计支付违约金。被告郑春喜作为连带责任担保人在借据上签字，郑新强与被告郑春喜也给原告出具的借款担保书载明：1、如借款人违约到期未能偿还该项款项，我愿以个人、家庭全部财产及依法拥有处分权的全部资产为借款人偿还本金及利息和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、调查费），并承担一切违约责任，放弃任何抗辩权；2、本担保书是一种连带责任保证合赔偿的保证书，连带责任保证期间为借款到期后两年。2013年11月15日，郭胜利借原告款180万元，借款期限三个月，借款人的违约责任规定：借款人于到期日上午11：00时前未能如期偿还的，逾期按该款项总额的千分之三逐日累计支付违约金。郭胜利与被告郑春喜给原告出具的借款担保书内容同上。郑新强、郭胜利未偿还原告借款，2014年9月29日，被告郑春喜给原告出具保证书，其自愿承担应负的还款责任，并同意按月息一分五厘计息至还清为止，保证款项还清时间不晚于2015年12月31日。被告郑春喜在原告处干工程需要交款200万元，郑春喜在2014年9月23日交给原告6万元，在2014年11月20日交给原告10万元，在2014年11月25日交给原告70万元，在2014年12月2日交给原告50万元，原告欠被告款7500元，被告郑春喜共计交给原告款136.75万元。原告称被告郑春喜未能交够200万元，就不让被告再干工程，将被告所交款冲抵了郭胜利的部分借款本息，原告冲抵郭胜利借款本金101.684万元、利息34.316万元（利息计算到2014年12月2日）。郭胜利借原告款欠本金78.316万元、利息29.76万元，合计108.076万元；郑新强欠原告借款本金30万元、利息24.1万元，合计54.1万元，利息均计算到2016年7月2日。
本院认为，郑新强、郭胜利向原告借款，被告郑春喜作为借款担保人在借据上签字确认，原告与被告之间形成保证合同关系。被告应按照连带责任保证承担保证责任。因郑新强、郭胜利未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。2016年7月2日之前，郭胜利借原告款欠本金78.316万元、利息29.76万元，合计108.076万元；郑新强借原告款欠本金30万元、利息24.1万元，合计54.1万元。原告欠被告款7500元从应付利息中予以扣减。原告要求被告按照本金74万元支付郭胜利所欠的借款利息，是原告对自己民事权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，判决如下：
一、被告郑春喜应偿还原告郑建中、闫小明借款本金及利息161.426万元，在判决生效后10日内履行。
二、被告郑春喜应偿还原告郑建中、闫小明74万元的借款利息（从2016年7月3日始按月息一分五厘计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告郑建中、闫小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19396元，由被告郑春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仝亚坤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第00641号
申请执行人曹某甲，农民。
申请执行人李某，农民。
被执行人曹某乙，农民。
本院在执行申请人曹某甲、李某与被执行人曹某乙赡养费纠纷一案中，本院依法调查未发现曹某乙可供执行财产，申请执行人李某书面同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨传清
代理审判员 孙冬冬
审 判 员 李 勇
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1689号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人阮尾忠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3411号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阮尾忠的银行存款或扣留、提取其收入人民币426835.82元（未计算以347960.32元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月26日起直至判决生效之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1707号
原告谭春莲,女,汉族，生于1973年10月16日。
委托代理人（特别授权）邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告谭和平，男，汉族，生于1976年9月17日。
第三人谭万瑞,男,汉族，生于1947年2月5日。
原告谭春莲诉被告谭和平、第三人谭万瑞共有纠纷一案，本院于2016年07月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谭春莲的委托代理人邱勇、被告谭和平及第三人谭万瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭春莲诉称：要求与被告谭和平均等分割拆迁补偿款180618元和两套住房。
被告谭和平辩称：拆迁合同都是我的名字，原告谭春莲只是户口在我户下。拆迁补偿款和房屋均与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。并由第三人谭万瑞返还代领的拆迁补偿款。
第三人谭万瑞述称：房屋是我的老房子，在拆迁安置时分给原、被告一人一套，只是谭和平是户主，在安置合同中是谭和平的名字，所以不是谭和平一人所有。拆迁补偿款是我领走的。
经审理查明：原告谭春莲与被告谭和平系姐弟关系，谭春莲的户口落在谭和平户下。2013年4月金宝新区建设，第三人谭万瑞系原、被告父亲，其旧房在新区内需要拆迁，遂将旧房分为三份，原告谭春莲与被告谭和平共分得215.15平方米的房屋面积，并代为签订了《拆迁补偿安置合同》，进行了公正，在《拆迁补偿安置合同》中明确：谭和平一家三人，谭春莲一家四人。2016年7月4日被告谭和平以户主之名在安置房确认时确认111.80平方米住房两套。2016年9月11日被告谭和平在金宝新区安置房分配中以抽签的方式抽得“国光1号”7栋1单元11楼1104号、“国光1号”7栋2单元14楼1401号房屋两套。后原、被告双方为两套房屋权属及补偿款等发生分歧，原告谭春莲遂起诉来院。
庭审中查明：第三人代领拆迁补偿款139303元。被告谭和平领取过渡费41315元。原告谭春莲表示其应领取的补偿款及过渡费放弃，交由第三人谭万瑞及母亲所有。
上述事实，有《拆迁补偿安置合同》、《公证书》、《平昌县金宝新区安置房调整确认书》、《平昌县金宝新区安置房分配确认书》和谭春莲、谭和平飞户籍信息及平昌县金宝新区国光居民委员会证明在案，结合庭审中几方当事人陈述，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：第三人谭万瑞在新区建设对其旧房拆迁时，对其旧房作了分配，将215.15平方米的房屋面积分配给原、被告共有，是其真实意思表示，系合法、有效的民事行为。拆迁安置中根据相关政策，结合户口档案及《拆迁补偿安置合同》载明共有人员情况，被告谭和平以户主身份获得的两套安置房应属原、被告共有，故原告谭春莲的诉讼请求应得到支持。对被告谭和平要求第三人谭万瑞返还代领拆迁补偿款的问题，因第三人谭万瑞在拆迁安置时已对房屋进行了处分，其代领的补偿款应返还给原、被告二人，对被告谭和平的主张予以支持。原、被告之间对拆迁房屋的共有关系，属共同共有，对所分配的两套住房考虑一人一套，补偿款、过渡费均分为宜。被告谭和平应将领取的过渡费均分给原告谭春莲。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、原告谭春莲对在金宝新区安置房分配中分到的“国光1号”7栋2单元14楼1401号房屋具有所有权。
二、被告谭和平对在金宝新区安置房分配中分到的“国光1号”7栋1单元11楼1104号房屋具有所有权。
三、被告谭和平应返还原告谭春莲过渡费20657.5元，因谭春莲主动将款交由父母，谭和平将该款转交第三人谭万瑞。。
四、第三人谭万瑞应返还被告谭和平拆迁补偿款69651.5元。
以上三、四项品跌后，第三人谭万瑞实际应给付被告谭和平现金人民币48994元。
本案案件受理费9600元，由原告谭春莲承担3500元，被告谭和平承担4500元，第三人谭万瑞承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一六年十月十二日
书记员 周丽萍
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初167号
原告邵某某。
被告张某某。
原告邵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日以普通程序立案受理。2016年6月27日合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，其与被告经人介绍认识，于1993年5月30日依法登记结婚，于1994年1月10日生育婚生子邵某甲，于1998年8月1日生育婚生女邵某乙。其与被告婚后初期感情尚好，但近年来双方因性格不和，思想难以沟通，常因家庭琐事发生争吵。在日常生活中，被告没有责任心，对其及孩子不管不顾。更让其心痛的是被告于2006年7月23日无故离家出走，至今未归。现被告离家出走已10余年，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女邵某乙随原告生活，抚养费由原告自行承担；三、夫妻共同财产：床一张、电视机一台、沙发一组全部归原告所有；四、本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年3月25日在《云南法制报》上向被告张某某公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票及合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告张某某未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1993年5月30日依法登记结婚。双方于1994年1月10日生育婚生子邵某甲，现已成年；于1998年8月1日生育婚生女邵某乙，现就读于澄江县第一中学。2006年7月23日，被告无故离家出走。2013年10月，被告回来一周后又再次出走，至今下落不明。原告陈述在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产：双人木床一张、熊猫黑白电视机一台、布艺沙发一组。上述财产存放在澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会赵庄13号家中。2014年5月，原告在原房屋石脚基础上建盖起坐北望南的120平方米砖混结构房屋一层，并于2015年底装修完工。该房屋原集体土地使用证号为澄集用（土）字第110537号，土地使用者为邵某丙（系邵某某之父），使用权面积为120平方米。新建房屋至今未取得集体土地使用证。双方有夫妻共同债权4000元，分别为杨光明2000元、杨继周2000元。无夫妻共同债务及存款。
上述事实有原告的陈述、婚姻关系证明、户口薄、询问笔录、证明、集体土地使用证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，且被告长期离家出走，至今下落不明，不能对家庭及孩子履行应尽的义务。被告长期离家出走的行为致使双方的夫妻感情彻底破裂，婚姻关系已名存实亡。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于婚生女邵某乙一直随原告共同生活，而被告至今下落不明的实际情况，婚生女邵某乙判随原告生活，抚养费本院尊重原告的意见由其自行承担。因被告无故离家出走存在过错，且夫妻共同财产现存放于赵庄13号家中，故夫妻共同财产全部判归原告所有。对原告提及的债权4000元，因该款项近期才出借他人，且发生在被告离家出走期间，故债权应归原告享有。对于新建盖的砖混结构房屋，考虑到房屋价值较大且被告2013年再次离家出走时间相对不长，故对该房屋在本案中暂不宜作出分割，由原告管理和使用，被告回来后可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告邵某某与被告张某某离婚；
二、婚生女邵某乙随其父亲邵某某共同生活，抚养费由原告邵某某承担；
三、夫妻共同财产床一张、电视机一台、沙发一组全部归原告邵某某所有；
四、坐落于澄江县龙街街道办事处忠窑社区居民委员会赵庄13号的砖混结构房屋归原告邵某某管理和使用；
五、夫妻共同债权4000元归原告邵某某享有；
六、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，共计人民币800元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 刘民柱
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 陈柯宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李晶欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执575号
申请执行人郭德朋，男，1972年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X委X组。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人田星，男。
本院在执行郭德朋申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年六月十七日
书记员 宋金茹
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂云梦���初字第00017号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被云梦县公安局刑事拘留，10月25日被监视居住。
云梦县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日20时许，王某丙因被告人冯某运土时将土渣掉在路上导致其子王某乙骑车摔伤一事找到被告人冯某，要求赔偿。次日9时许，王某丙同村村民冯金明家门前遇到被告人冯某，双方为赔偿一事发生争执直至殴斗，被告人冯某用拳头击打王某丙头面部，至王某丙轻伤（轻伤二级）。
上述事实，被告人冯某在���审过程中亦无异议，并有书证到案经过、法医鉴定、调解协议、户籍证明，被害人王某丙的陈述，被告人冯某的供述与辩解，证人李某、王某甲、唐某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关所指控的罪名成立。被告人冯某赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人冯某犯罪情节轻微，得到被害人的谅解，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
审 判 员 关永强
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年二月六日
书 记 员 肖 佩
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)沈高开行初字第251号
原告：胡海清，女，汉族，1978年12月19日出生，现住沈阳市。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所，机关所在地沈阳市苏家屯区百合一街11号。
法定代表人：闻宏海，男，系所长。
委托代理人：赵阳，男，系该单位工作人员。
委托代理人：王洪凯，男，系该单位工作人员。
原告胡海清诉被告沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所治安行政处罚一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告胡海清于2015年5月14日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡海清撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告自愿承担。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王爽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫16民终469号
上诉人（原审被告）：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市朝阳区甘露园甲3号。
法定代表人：张权，总经理。
委托诉讼代理人：闫骥，男，北京市江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1972年4月18日生，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：蒋健，男，汉族，1970年6月14日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈诚，河南宇法律师事务所律师。
上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人李伟、蒋健合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人闫骥，被上诉人蒋健的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市建筑装饰设计工程有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省项城市人民法院(2016)豫168l民初2461号民事判决书第一项：即判令北京市建筑装饰设计工程有限公司支付蒋健酬金1205706.18元。2、两审诉讼费由蒋健承担。事实和理由：李伟、蒋健持所谓《合作协议》起诉，该《合作协议》之上并无上诉人单位公章或合同章，亦无法定代表人签字，亦无上诉人授权认可，河南分公司系下属非法人单位，德银项目经理部更无权取代上诉人对外签署经济合同与协议，上诉人对此《合作协议》真实性、合法性不予认可。李伟、蒋健均系自然人，并无经纪人资质和组织机构，非法进行中介经营活动，不受国家法律保护；[最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费问题如何处理的复函]中明确这一违法要予驳回，已收取的应予收缴。原审判决与最高人民法院复函相悖。从时间上看该《合作协议》的签订不符合逻辑，若存在也应该是在德银项目未承接之前由上诉人法人来签订，而不是已经开始德银项目部运转后再请人倒签协议加盖德银项目部印章额外支付中介酬金，系被上诉人和王振吉个人合伙炮制《合作协议》侵占上诉人经济利益。再者从被上诉人已经从项目部取走手续上看，用途为“信息介绍费”，无正当票据可入账，全部是私人占有，完全违反国家财务制度。被上诉人所在地、所谓合同中的履行地均非项城，一审法院不具有管辖权。
蒋健辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，合作协议成立并有效，对原被告具有法律约束力。2、原告已经按照合同约定履行了义务，上诉人应当按照合同约定履行义务。3、项城市人民法院具有管辖权。
李伟未答辩。
蒋健、李伟向一审法院起诉请求：1、判令北京市建筑装饰设计工程有限公司给付蒋健、李伟酬金人民币壹百叁拾伍万伍千柒佰零陆元整（￥1355706.00）；2、判令北京市建筑装饰设计工程有限公司给付蒋健、李伟拖欠酬金的利息。3、判令诉讼费由北京市建筑装饰设计工程有限公司承担。
一审法院认定事实：2005年3月26日，北京市建筑装饰设计工程有限公司与蒋健、李伟签订了合作协议，合同约定：北京市建筑装饰设计工程有限公司委托蒋健、李伟为其承揽项城市德银购物广场装饰工程，承揽业务费由蒋健、李伟自己承担。合同第五条约定，“酬金计算标准是根据项目的实际情况，按照项目决算总造价的百分之六计取经纪人的酬金。”双方于2007年1月29日对账备忘录约定“中介费累计结算至总工程款1200万元，中介费72万元，已收现金60万元，欠款12万元。”根据最高人民法院已生效的（2013）民提字128号民事判决书认定，项城市德银购物广场装饰工程决算价款为30095103元。另查明，李伟于2016年8月8日出具声明：“该项目我与王振吉系合伙人。王振吉代表北京市建筑装饰设计工程有限公司与蒋健在2005年3月26日签订了合作协议，约定支付工程总造价的百分之六为酬金。因王振吉与蒋健之前不认识，蒋健担心以后不能完全得到该酬金，所以王振吉要我在协议上签名，以便该协议顺利履行。我本人不是成就本工程的居间人，也不参与本案诉讼。”一审法院认为，蒋健、李伟与北京市建筑装饰设计工程有限公司之间签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李伟于2016年8月8日出具声明，不参与本案诉讼，予以支持。蒋健、北京市建筑装饰设计工程有限公司均对该声明认可，故蒋健作为原告主张该费用，具备主体资格。王振吉系河南分公司经理，德银项目部的项目经理，且该协议有德银项目经理部的印章。故北京市建筑装饰设计工程有限公司辩称“该合作协议是王振吉个人行为，未经公司事前没有授权，事后没有追认。因此我公司不应承担该义务，应该由王振吉个人承担”的理由不成立，不予支持。北京市建筑装饰设计工程有限公司提供的财务凭证均为2007年1月29日对账备忘录之前，应以该备忘录记载的为准，故北京市建筑装饰设计工程有限公司辩称原告在其公司领取的金额已远远超过合作协议约定的比例数额的理由不成立，不予支持。该备忘录记载的酬金数额已支付600000元，双方均认可，应当从总酬金数额中予以扣除。根据最高人民法院已生效的（2013）民提字128号民事判决书认定，项城市德银购物广场装饰工程决算价款为30095103元，应当以该决算价款按照百分之六计算酬金，数额为1805706.18元，扣除已支付的600000元，北京市建筑装饰设计工程有限公司还应支付蒋健1205706.18元。蒋健主张拖欠酬金的利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决：一、北京市建筑装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付蒋健酬金1205706.18元。二、驳回蒋健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，蒋健承担1310元，北京市建筑装饰设计工程有限公司承担15690元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2005年3月26日签订《合作协议》时，王振吉系上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司德银项目经理部的项目经理，该协议加盖有该德银项目经理部的印章，上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司未能举证予以证明被上诉人蒋健未按协议的约定履行合同义务，亦未在该协议签订后的法定期限内对该协议主张予以撤销、确认效力等民事权利，且已对该协议中约定的酬金部分履行，一审判决对该《合作协议》认定合法有效，并无不当。上诉人北京市建筑装饰设计工程有限公司上诉主张被上诉人蒋健索取的系信息费及《合作协议》系被上诉人和王振吉合伙侵占上诉人经济利益，未能举证充分有效的证据予以证明，本院不予支持。关于本案的管辖权问题，已经发生法律效力的民事裁定书作出认定和处理，上诉人认为一审法院强行管辖，本院不予采信。
综上所述，北京市建筑装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元，由北京市建筑装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年二月十三日
书记员 王永波
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初496号
原告：黎祥福，男，1969年11月28日生，布依族，户籍地贵阳市云岩区，现住独山县。
被告：岑洪祥，男，1970年4月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告黎祥福与被告岑洪祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎祥福到参加诉讼，被告岑洪祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋租金、水电费、物业费等6853.50元并按贷款利率支付利息，赔偿租赁期间损坏原告房屋设施损失7084元，共计13937.50元。事实和理由：2016年5月7日，被告与原告及刘光燕签订房屋租赁合同，租用原告及刘光燕的两个门面，约定租金4200元每月，其中原告租金1600元每月，刘光燕租金2600元每月，现尚欠房屋租金、水电费、物业费未付，被告租赁期间损坏了原告门面的厕所、地板、供水排水供电等。
被告未进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，以黎祥福、刘光燕为出租方、岑洪祥为承租方，双方签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将独山县百泉镇盛世峰景1-1-6、1-1-7门面出租给乙方，租金每月4200元，其中1-1-6号门面的出租人为黎祥福，月租金1600元，1-1-7号门面的出租人为刘光燕，月租金为2600元。房屋交付租赁后，岑洪祥自2016年7月28日起拖欠房租、水电费等未付，经双方协商岑洪祥承诺于2016年9月13日前给付但仍未给付，岑洪祥于2016年10月21日向出租人出具欠条并加盖岑洪祥独资设立的独山洪祥装饰有限公司印章，欠条注明房租“算到2016年10月30日，如果超期房租继续计算”。2016年9月30日原告支付2016年9月12日抄表的1-1-6号门面电费165.74元，2016年12月26日支付2016年12月12日抄表的1-1-6号门面电费36.43元，2016年9月26日原告支付2016年9月6日抄表的水费100.45元，2016年12月3日支付2016年11月9日抄表的水费35.18元，2016年12月19日原告支付2016年12月6日抄表的水费11.70元。经双方协商，被告于2016年11月3日同意原告提出的拆除被告租赁房屋的装修部分并将房屋另租他人的意见，此后原告拆除装修部分并对在租赁期间岑洪祥对1-1-6号门面装修时造成厕所、地板、供水排水供电等设施进行维修，支付材料及人工费用共7080元。
上述事实有原告的陈述及房屋租赁合同、岑洪祥承诺说明书、欠条、刘光燕说明、水电费票据、收条、商品房买卖合同及手机截图在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方形成的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。经双方协商，被告于2016年11月3日同意原告提出的拆除被告租赁房屋的装修部分并将房屋另租他人的意见，应当视为双方已经协议解除租赁合同。被告对欠付的租金及水电费用应当支付，在租赁期间，造成租赁物损失，应当予以赔偿。结合被告认可拖欠房租的起算时间、双方协商解除租赁关系及被告占用房屋的时间，被告拖欠的房租可从2016年7月28日起计算四个月为6400元，原告代为支付的水电费共349.50元及维修损失7080元，被告应付款项总计13829.50元。原告计算为13937.50元，超过部分证据不足，不予支持。
被告岑洪祥在欠条上加盖岑洪祥独资设立的独山洪祥装饰有限公司印章的行为，可以认定为独山洪祥装饰有限公司的担保行为，在诉讼中，本院已向原告释明，原告表示只起诉岑洪祥并不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑洪祥于本判决发生法律效力后15日内向原告黎祥福支付房屋租金、水电费及赔偿损失等共计13829.50元。
二、驳回原告黎祥福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取计74元，由被告岑洪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 吴光福
二〇一七年七月十日
书记员 陆苗苗
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民特49号
申请人：杨朝梅，女，1980年2月8日出生，汉族，四川省会东县人。
被申请人：郑子强，男，1976年9月29日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人杨朝梅与被申请人郑子强宣告死亡一案，本院于2017年6月7日立案，申请人杨朝梅于2017年6月8日向本院撤回申请。
本院认为，在人民法院受理宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件。
依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 杨林
二〇一七年六月九日
书记员 王薇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1318号
原告：中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
主要负责人：贾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：司某某，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司彬县分公司客户经理。
被告：张某，女。
本院在审理中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司张某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司本案诉讼期间向本院撤回申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 王征
二〇一六年八月十八日
书记员 房明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初28063号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦，职务：总经理。
被告：孙世平，女，重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告孙世平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天杰物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐家佳