南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6397号
原告：王晓乐，男，汉族，1979年10月28日生。
委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京市文化投资控股（集团）有限责任公司改制单位职工托管中心，住所地本市秦淮区龙蟠中路216号金城大厦16楼。
法定代表人：顾萍，该中心主任。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉娟，江苏泓远律师事务所律师。
原告王晓乐与被告南京市文化投资控股（集团）有限责任公司改制单位职工托管中心（以下简称南京文投职工托管中心）人事争议纠纷一案，依法先由南京市玄武区人民法院立案，后于2015年10月15日裁定将该案移送至本院。本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓乐及其委托诉讼代理人吴儒风、刘惠明，被告南京文投职工托管中心的委托诉讼代理人席超、赵辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王晓乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照事业单位标准为原告缴纳2013年6月至今的社会保险和住房公积金。2、请求判令被告按照2012年10月份的工资标准即2700元/月向原告支付2012年11月至判决生效之日为止的工资。3、请求判令恢复原告与被告的人事托管关系，恢复原告事业单位编制，将原告的人事档案调回被告处存放。事实和理由：原告自1986年进入南京市杂技团工作，系国家事业单位在编人员。因南京市杂技团改制，原告于2012年3月29日与南京市属剧团人员托管中心签订了一份事业编制人员托管协议书，该协议明确规定申请人仍是事业编制人员，被告继续按照标准的事业单位工资标准及相关规定缴纳养老保险等相关费用，退休后享受事业养老保险等待遇。2013年7月，原告发现一直由被告缴纳的保险处于中止状态，工资也于2012年10月开始停发。原告于2015年5月向南京市仲裁委提请人事仲裁，后向法院提起诉讼。
被告南京文投职工托管中心辩称，1、本案为人事争议案件，被告于2013年5月解除了与原告的劳动关系及人事关系，至今已经2年多，已经远远超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉求。2、原告自谋职业，长期旷工，严重违反劳动纪律和人事管理的法律法规的规定，被告解除与其人事关系符合法律规定。原告于2012年3月29日与被告签订了托管协议，2012年4月1日与南京演艺集团有限公司签订了劳动合同，其岗位在原杂技团。但是协议签订后，原告一直未上班，因为长期旷工单位领导多次通知其上班，其根本不予理会。2012年10月，团领导专门对其进行了劝勉谈话依然没有效果。同年11月2日南京市杂技团因为无法与其联系，再次发出书面通知要求其回团上班，其一直不予理睬。在此后的2013年2、4月发出书面通知均无果的情况下，并且进行了登报，对其旷工进行警示，但是原告仍然置之不理。原告无故连续旷工无视劳动纪律、人事规定及法律法规。3、原告自己成立了经营实体，自谋职业，也符合双方签订的托管协议中解除托管关系的约定，2012年10月原告自组海豹幽默艺术有限公司，自任为董事长，这是其长期不上班无故旷工的最主要的原因，也是无视劳动纪律和违反法律规定的具体表现。说明被告解除其人事托管关系，既符合约定，也符合法律规定。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
原告原系南京市杂技团职工，2012年3月29日，南京市属剧团人员托管中心（甲方）与原告（乙方）签订南京市属剧团托管人员协议书，协议规定有“1、……甲方为市编制部门批准成立的具有事业单位性质的机构，该机构设在南京市演艺有限责任公司。……3、托管期间由甲方负责为乙方继续按核准的事业单位工资标准及相关规定缴纳养老保险缴存住房公积金；按照相关规定参加失业、医疗、生育、工伤等社会保险。4、乙方达到法定退休年龄时，由甲方按规定办理事业单位退休手续，使其享受事业单位退休人员相应待遇。5、乙方可申请自谋职业，不实行托管，经所在单位及其主管部门批准后，转变身份，解除关系，并按规定办理手续。……7、乙方若未到法定退休年龄，且不符合离岗退养条件或者符合条件未申请离岗退养则由市属剧团改制后的公司—南京市演艺有限责任公司录用，此类情况下乙方需与南京市演艺有限责任公司签订《劳动合同》并与其所属的用人单位签订《岗位聘任书》，在此工作期间实行企业收入分配制度，遵守企业的管理制度。”后南京市属剧团人员托管中心更名为南京市文化投资控股（集团）有限责任公司改制单位职工托管中心，即本案被告。
2012年4月1日，原告王晓乐与南京市演艺有限责任公司签订自2012年3月31日的无固定期限劳动合同，合同约定原告在南京市杂技团从事演员工作。后南京市杂技团更名为南京市杂技团有限公司。
庭审中，被告提交以下文件：1、2012年11月2日的《通知》一份，单位为南京市杂技团有限公司，明确从该月起停发王晓乐工资。2、2013年2月16日的《通知》一份，单位为南京市杂技团有限公司，明确从下月起停止缴纳公积金。3、《解除劳动合同理由告知书》、《关于<解除劳动合同理由告知书>的复函》、《解除劳动合同通知》及公告材料，陈述因王晓乐长期无故不上班，拒不履行合同义务，致使劳动合同目的不能实现，经南京市杂技团工会同意，南京市演艺有限责任公司、南京市杂技团有限公司于2013年5月15日起解除与王晓乐的劳动关系，并进行公告送达。4、《解除托管协议证明书》，陈述被告于2013年12月17日解除与王晓乐签订的托管协议。5、工商资料及报纸，陈述原告于2012年11月16日成立南京海豹幽默艺术有限公司，系自谋职业，符合解除托管关系的条件。
庭审中，原告主张其工资的支付主体系被告南京文投职工托管中心，被告则予以否认。根据案件需要及原告请求，本院依法调取原告在工商银行的银行交易明细，显示原告工资的发放单位系南京市杂技团。
另查明，中共南京市委宣传部等五部门于2011年10月14日发宁委宣[2011]176号《关于贯彻落实市政府第五十四次常务会议精神实施细则》，其中规定在演艺公司内设改制人员托管中心，负责托管人员的人事、工资、档案、社会保险、职工职称晋升、公积金及房贴审核等日常管理服务工作。
再查明，原告王晓乐于2014年4月1日向南京市人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、裁定职工托管中心补发2012年10月至今拖欠的工资49397.4元；2、裁定职工托管中心按照事业单位工资标准及相关规定缴纳养老保险，按照相关规定参加失业、医疗、生育、工伤等社会保险（自2013年6月至今）；3、将原告人事档案从人才交流中心调回原档案存放处。2014年4月14日，该委作宁劳人仲案[2014]444号仲裁决定书，裁决对王晓乐的仲裁申请不予受理。因不服该裁决，原告于2014年4月25日起诉至南京市玄武区人民法院，后于同年5月23日撤诉。
2015年5月21日，原告王晓乐向南京市人事争议仲裁委员会再次提起仲裁，要求：1、职工托管中心按照事业单位工资标准及相关规定缴纳2013年6月至2015年5月社会保险及住房公积金；2、职工托管中心补发2012年11月至2015年4月15日工资共计75300元；3、职工托管中心恢复托管关系，调回原告档案。因原告提出不同意由该委继续审理，南京市人事争议仲裁委员会于2015年8月19日作宁劳人仲案[2015]864号仲裁决定书，决定对该案终结审理。后原告于法定期限内起诉至法院，要求判如所请。
本院判决理由和结果
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律的保护。
本案中存在两个主要的争议焦点：一是本案是否已经超过仲裁时效；二是原告的诉讼请求有无法律依据。关于原告的诉请是否超过诉讼时效。本院认为，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告的劳动关系于2013年5月15日解除，其于2014年4月1日向南京市人事争议仲裁委员会提请仲裁，因不服仲裁决定，于2014年4月25日起诉至南京市玄武区人民法院，而于2014年5月23日撤诉，故诉讼时效中断并重新计算至2015年5月23日。所以原告于2015年5月21日再次提起仲裁，依法并未超过仲裁时效，被告的时效抗辩于法无据，本院不予支持。
关于原告的劳动关系及人事托管关系有无依法解除以及基于此的各项实体权利有无事实和法律依据。根据劳动合同、托管人员协议书及本院调取的银行交易明细，可以证实原告的用人单位为南京市演艺有限责任公司，工作地点及工资支付主体系南京市杂技团有限公司，原告提出其工资的支付主体为被告，进而主张其与被告间系劳动合同关系的诉请，依据不足，本院不予认可。本案中，原告工资于2012年11月份起即停发，按照原告所述，其一直在南京市杂技团工作至2013年5、6月份劳动合同解除，根据一般社会经验，南京市杂技团不会无故停发原告的工资，且在工资停发时，原告会向南京市杂技团等单位提出异议，但原告并未有上述行为，且按其所述一直在上班，明显违反常理。同时，原告于2012年11月16日成立南京海豹幽默艺术有限公司并长期经营，印证了被告所述的原告一直未到岗上班、在外自谋职业的事实。本院认为，劳动者不得无故旷工属不言自明的劳动纪律，南京市演艺有限责任公司、南京市杂技团有限公司依据其与原告签订的劳动合同和相关劳动法律法规的规定，以原告长期未上班解除与原告的劳动合同并进行公告，并无不当。被告作为人事托管单位，在劳动合同依法解除的情况下，解除与原告的人事托管协议，不违反法律规定和其与原告之间的合同约定。因此原告主张第二项、第三项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，关于原告要求缴纳社会保险、住房公积金的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动人事争议案件的受理范围，本院依法不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
驳回原告王晓乐的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 李 明
人民陪审员 沙 黎
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 夏骏雅