wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执579号
申请执行人罗金明、王利琼
被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华
关于申请执行人罗金明、王利琼申请执行被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华商品房预售合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2015）平民初字第2801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯毅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2490号
罪犯戴波弟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年11月6日作出(2013)浙温刑初字第171号刑事判决，以被告人戴波弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月。被告人戴波弟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年1月20日以(2013)浙刑三终字第211号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴波弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴波弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戴波弟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴波弟准予减刑一年一个月（刑期自2013年9月25日至2019年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年六月八日
代书记员 张梦婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异168号
案外人：王昊，男，1985年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人王昊对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王昊称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年8月25日，案外人王昊与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王昊对价购买吴家湾御院2栋2单元901室房屋（以下简称涉案房屋）。2013年8月13日、2013年11月1日、2015年8月14日，王昊全额支付了购房款1284580元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人王昊占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1071号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人王昊。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人王昊对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王昊对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元901号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1167号
原告：许大勇，男，生于1965年12月12日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。
被告：赵小义，男，生于1977年12月6日，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。
原告许大勇诉被告赵小义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员李云丽适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告许大勇及其委托诉讼代理人冉斌、被告赵小义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用共计人民币28537.27元。其中：医疗费：6497.27元，护理费：34天×120元/天=4080元，误工费：60天×150元/天=9000元，住院伙食补助费：34天×1人×40元/天=1360元，续医、康复费：3600元，营养费：1000元，鉴定费：2000元，交通费：1000元等费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵小义因四川凯电建设工程有限公司的支持承包了营山县杨家山项目。雇请原告等人为其提供劳务。2017年11月19日上午10点左右，原告要求被告支付劳动报酬，为此双方发生纠纷，被告使用铁凳对原告的头部、上身邓多处进行了击打，造成原告多处软组织挫伤。原告受伤后被送往营山县人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1.脑震荡；2.左胸肋骨骨折；3.右侧上颌窦囊肿。经住院治疗，2017年12月23日出院。2018年2月28日，原告依法委托了南充鼎正司法鉴定中心对本次原告的伤情以及后续治疗康复申请司法鉴定。经鉴定，许大勇的续医、康复费为3600元，护理时限及人数按住院治疗期间每天一人护理计算，营养费1000元，误工期为60天。综上所述，被告故意伤害他人，其行为侵害了原告的身体健康权，理应对原告的损害承担全部赔偿责任。故为维护原告的合法权益，现特据如上事实与理由诉请法院判如所请。
被告赵小义辩称：被告确实是打了原告,被告已给付了大部分医疗费，且原告现已康复，同意赔付原告1万元，同时，原告自身也存有一部分责任：1.被告不可能无缘无故的就殴打原告，原告经常喝酒，酒后打电话给被告讨要工资，原、被告本来是商量好的，但是原告天天打电话给被告找被告要钱。之前原告在电话里骂被告，被告就十分生气，并说了要打原告，后面事发当天确实也就打了原告；2.医疗费被告已经支付了8000多元，护理费生活费加起来也一共给了1万余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告赵小义在营山县杨家山承包项目，原告为被告提供劳务。2017年11月因原告数次通过电话向被告催要劳务费，引起被告不满，双方在电话中发生纠纷，2017年11月19日，被告赵小义前往蓼叶镇杨家山项目部，见到原告便用凳子殴打原告，造成原告受伤，原告随即报了警，受伤后被送往营山县人民医院治疗。事后原告委托南充鼎正司法鉴定所进行了司法鉴定，该所出具了南鼎司建所（2018）法临鉴字第179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.许大勇的续医费、康复费计3600元；2.护理时限及人数为住院治疗期间每天按1人护理计算；3.许大勇的营养费酌定1000元；4.许大勇的务工时限酌定为60天。庭审中被告赵小义对该鉴定意见提出异议，但未向我院提交重新鉴定申请书，也未预交鉴定费。原告提交的医疗费发票金额为6497.27元，被告称其垫付了该笔医疗费加上垫付的急诊费共计8000余元，并称还支付了护理费和生活费共计1万余元。原告称医疗费自己垫付了1500元，其余为被告给付，被告只请人到医院护理了三天，支付了三天的生活费。双方都没有相关的证据出示。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案事由因原告索要劳务报酬，双方在电话中发生纠纷引起，后被告到营山县杨家山工程项目部看见原告，便动手殴打原告，被告应当承担主要责任。而原告在电话中辱骂被告，并激怒了被告也有一定的责任。结合本案原、被告的过错，对于原告的损失，被告承担90%，原告承担10%的赔偿责任较为适宜。
原告许大勇受伤后产生的具体赔偿项目，结合原告许大勇的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《鼎城司鉴［2018］临鉴字第179号》司法鉴定意见书，原告许大勇的损失经核定如下：
1．医疗费：原告出示的医疗费票据为6497.27元，原告主张的医疗费6497.27元本院予以确认。
2.续医费、康复费：根据《鼎城司鉴［2018］临鉴字第179号》司法鉴定意见书，评定原告的续医费、康复费计3600元。原告主张的续医费、康复费为3600元，本院予以确认。
3．营养费：《鼎城司鉴［2018］临鉴字第179号》司法鉴定意见书对原告的营养费评定为1000元，原告主张的1000元营养费，本院予以确认。
4.护理费：根据《鼎城司鉴［2018］临鉴字第179号》司法鉴定意见书，原告许大勇的护理时限评定为住院医疗期每天按1人护理计算，原告在营山县人民医院治疗期间，共计住院34天，原告主张的4080元，本院予以确认。
5．误工费：《鼎城司鉴［2018］临鉴字第179号》司法鉴定意见书，原告许大勇的误工时限评定为60日，原告主张的9000元，本院予以确认。
6．交通费：原告受伤后因为检查治疗产生了必要的交通费，原告主张1000元，本院酌定为200元。
综上所述，本院对原告的实际损失核定如下：医疗费6497.27元、续医、康复费3600元、营养费1000元、护理费4080元、误工费9000元、交通费200元、鉴定费2000元。上列项目数额共计26377.27元，被告赵小义承担90%的赔偿责任，即23739.54元。
庭审中双方都认可被告垫付了一部分费用，被告称垫付了全部医疗票据上的费用，但原告称该笔医疗费用中有1500元是自己垫付的。因双方都无相关的证据出示，本院对双方都认可的被告所垫付的医疗费用部分予以确认，即被告垫付了医疗费4997.27元。另原、被告双方都认可被告在原告住院期间安排人员对原告护理了三天，并支付了三天的伙食费用，三天护理折合成费用为360元。故被告共计垫支费用5357.27元，还应赔偿原告共计18382.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条判决如下：
被告赵小义赔偿原告许大勇各种损失共计18382.27元（此款限被告赵小义在本判决生效后十日内付清）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费257元（原告已垫付），由被告赵小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒲 磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第601号
简阳市人民法院：
本院移送执行的李盛勇、蒋万根、李军、邹云、李茂良、王方山、徐远礼、卿应华没收财产、解缴罚金一案【案号（2017）川01执1292号】，执行依据为（2012）成刑初字第468号刑事判决书。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，向本院汇报。
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话8861****。
二〇一七年四月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4764号
罪犯王云林，男，1989年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一四年一月九日作出(2014)甬鄞刑初字第110号刑事判决，以罪犯王云林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯王云林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王云林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王云林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云林准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年六月十四日书记员王静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初1847号
原告：陈学迁，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住莘县。
原告：陈桂花，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住莘县。
被告：唐绍正，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告陈学迁、陈桂花与被告唐绍正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学迁、陈桂花到庭参加诉讼，被告唐绍正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学迁、陈桂花向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2014年11月27日，被告唐绍正与刘杰签订名为“借款人情况一览表”的民间借贷合同。约定被告向刘杰借款80000元，月利率2%等内容。当日，刘杰向被告转账80000元。被告已偿还本金30000元，尚欠本金50000元未还。2015年9月8日，刘杰将该笔债权转让给了原告，签订了债权转让协议，并通知了被告唐绍正。后经催要，被告未还。
唐绍正未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。陈学迁、陈桂花提交如下证据：1.借款人情况一览表，证明被告借到刘杰本金80000元，并约定月息2%和还款期限等。2.账号为62×××80的工行转账记录，证明2014年11月27日转账给被告第一笔40000元，第二笔40000元，共计80000元。3.债权转让协议书，证明上述借款被告已偿还本金30000元，尚欠50000元本金未还。2015年9月8日，刘杰与二原告签订了债权转让协议，已将被告尚欠的50000元本金及利息向二原告依法进行了转让。4.债权转让通知书，证明债权转让后刘杰同二原告一同约见了被告，当面通知给债务人，并由被告本人签字确认通知已收到。5.被告的身份情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月27日，被告唐绍正向刘杰借款80000元，签订了名为“借款人情况一览表”的民间借贷合同，约定借期24个月，月利率2%，当日，刘杰向被告转账80000元。后被告唐绍正2015年8月31日前偿还刘杰本金30000元，偿还刘杰利息至2015年8月31日，尚欠本金50000元及2015年8月31日后的利息未还。2015年9月8日，刘杰将该笔债权转让给了原告，签订了《债权转让协议》，并通知了被告唐绍正。后经原告催要，被告未还。
本院认为：被告唐绍正向刘杰借款80000元，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。刘杰履行了给付被告唐绍正借款的义务，被告唐绍正理应按约定履行偿还借款的义务。合同约定月利率2%，不违反有关法律规定，应予支持。根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”，2015年9月8日，刘杰与原告签订债权转让协议，约定刘杰将其对被告唐绍正享有的债权转让给原告，并通知了唐绍正。故本院认定出借人刘杰将债权转让给原告的行为合法有效。刘杰享有的权利由原告享有。被告唐绍正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍正于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学迁、陈桂花借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月1日起至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元由被告唐绍正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一八年五月十日
书记员 朱瑞生
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初4086号
原告：陈群洋，男，1959年9月30日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：刘治发，男，1967年3月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭启琼，女，1969年3月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈群洋与被告刘治发、谭启琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈群洋及其委托诉讼代理人向大文到庭参加了诉讼，被告刘治发、谭启琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈群洋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金90000.00元及资金利息（按月息2分计算，从2013年9月6日起至还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2013年9月6日向原告借款100000.00元，借期一年，约定月息2分，二被告出具了借条。2013年12月31日，被告再次向原告借款20000.00元。后经多次催收无果，2015年6月26日被告向原告出具120000.00元借条，对债务进行了确认。重新约定的还款期限到期后，被告拒不偿还原告的借款本息，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。
被告刘治发未作答辩。
被告谭启琼未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：1.被告刘治发和被告谭启琼系夫妻关系。2013年9月6日，二被告向原告陈群洋借款100000.00元，并出具了借条一张，内容为：“今借到陈群洋现金100000.00元，大写壹拾万元整。借款期一年，每月资金利息贰分，2000.00元。本金在2014年9月6日前归还。如到期不还，自愿将谭启琼、刘治发共同财产房子、挖机转给陈群洋名下。借款人：刘治发、谭启琼，2013.9.6日”。次日，原告陈群洋通过中国农业银行转账方式向被告刘治发的银行账户转账支付了100000.00元。2.2013年12月31日，被告刘治发再次向原告陈群洋借款20000.00元，原告以现金方式完成交付，被告刘治发出具了借条，内容为：“今借到陈群阳现金贰万元整。六个月归还。借款人：刘治发，2013.12.31日”。3.2015年6月26日，双方对之前的借款进行了结算，被告刘治发又出具了一张借条，内容为：“原借陈群洋现金120000.00元，以还款30000.00元，下欠90000.00元，大写玖万元整。决定在2015年7月15日前还30000.00元，下欠60000.00元，在2015年12月底还清。借款人：刘治发，2015.6.26日”。4.庭审中，原告陈群洋自认：第一笔100000.00元借款发生后，被告按约定每月支付利息2000.00元至2015年6月6日，此后的利息未支付。
本院认为，原告陈群洋与被告刘治发、谭启琼之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。关于承担偿还责任主体的问题，第一笔借款中，被告刘治发和谭启琼均作为借款人在借条中签字，二被告应当共同承担偿还责任；第二笔借款中，被告谭启琼虽然未在借条上签字，但其与被告刘治发系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此被告谭启琼应当与被告刘治发共同偿还上述债务。两笔借款本金共计120000.00元，履行期限均已届满，被告应当按照约定履行还款义务。第一笔借款100000.00元，原告自认被告已经按照约定支付利息至2015年6月6日，双方约定的月利率2%不违反法律、司法解释的限制规定，本院予以确认；第二笔借款20000.00元未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。被告未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应当支付逾期利息至清偿时止。第一笔借款的逾期利息，参照双方借期内约定的月利率2%（即年利率24%）计算，第二笔借款的逾期利息，按照年利率6%计算。被告偿还了借款本金30000.00元，该款应当从被告尚欠的借款本金中扣除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，本案中，双方对清偿的债务和清偿抵充顺序未作约定，偿还的金额又不足以清偿全部债务，两笔借款均已到期，均无担保，按照上述抵充顺序的规定，应当优先抵充债务负担较重的债务。第一笔借款双方约定了月利率2%，第二笔借款双方未约定支付利息，比较而言，第一笔债务对被告负担更重。因此，被告偿还的30000.00元应当在第一笔借款本金100000.00元中进行抵充。即二被告所应承担的偿还责任为：偿还第一笔借款本金70000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月7日起至清偿时止，以70000.00元为基数，按年利率24%计算）、偿还第二笔借款本金20000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月1日起至清偿时止，以20000.00元为基数，按年利率6%计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘治发、谭启琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈群洋借款本金70000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2015年6月7日起至清偿时止，以70000.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告刘治发、谭启琼于本判决生效之日起十日内偿还原告陈群洋借款本金20000.00元并支付逾期利息（逾期利息自2014年7月1日起至清偿时止，以20000.00元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告陈群洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告刘治发、谭启琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 蜜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6078号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
被告李潇。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李潇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托代理人刘东、被告李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥园物业服务有限公司诉称，被告李潇入住沈阳奥园会展广场小区以来，从2014年9月30到2016年8月31日共拖欠物业费人民币5447元，要求被告支付物业费5447元。
被告辩称，所欠物业费时间及数额没有异议。物业公司没有按照协议约定提供物业服务，我家的入户门镜及对讲机到现在也未安通；各单元之间楼道互通，存在安全隐患；房屋存在质量问题，窗户有漏缝，找物业也未管；保安人员服务态度差；原告采取不当方式逼着业主购买车位；消防通道不对业主开放；电梯没有合格证，有质量问题；封闭小区不封闭，园区进出随意。
经审理查明，2013年9月5日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告李潇签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告李潇于2013年9月5日入住由原告沈阳奥园物业服务有限公司进行物业管理的沈阳奥园会展广场小区，被告家的建筑面积为131.56平方米。被告从2014年9月30到2016年8月31日共拖欠物业费5447元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务协议、收费许可证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，因原告已提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。被告应给付原告从2014年9月30日到2016年8月31日物业费5447元。关于被告提出原告物业服务存在不到位的问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告提出房屋质量问题及单元楼互通等问题，均系另一法律关系，被告可另行起诉。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李潇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司2014年9月30到2016年8月31日物业费人民币5447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李潇负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc38cc90-5cab-472e-8415-a59e365aacf4&imgId=ZGMzOGNjOTAtNWNhYi00NzJlLTg0MTUtYTU5ZTM2NWFhY2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执374号
申请执行人王某甲，女，1975年8月14日出生，汉族。
申请执行人万某某，女，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人王某某，男，1973年7月25日出生，汉族。
申请执行人党某某，男，1974年7月5日出生，汉族。
申请执行人裴某某，女，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人潘某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
申请执行人温某，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请执行人东某某，男，1968年10月19日出生，汉族。
申请执行人杨某某，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族。
申请执行人陈某，女，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人华县特钢板簧有限责任公司。
法定代表人毛明森,系该公司董事长。
委托代理人毛经博，系该公司负责人。
上列申请人王某甲等11人与华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷十一案，各申请人分别依据生效的（2016）陕0503民初593号、596号、592号、595号、597号、591号、590号、594号、589号、588号、598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县特钢板簧有限责任公司支付失业保险金及医疗补助金，该十一案合计共执行236828.9元，执行费共计2445元
本院受理后予以合并执行，合并执行中，上列申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人华县特钢板簧有限责任公司按照11份生效判决要求，其应支付王某甲等11人共计236828.9元，支付每位申请人21529.9元。由被执行人华县特钢板簧有限责任公司分三期履行完毕即：2016年9月29日前付11案合计8万元；2016年11月29日前再付11案合计8万元；2017年2月底前付清下余案款76828.9元（包括各案诉讼费367元）。二、该系列11件案件执行费2445元由被执行人承担，于本和解协议达成时立即付清。目前该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0503执370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号案件的本次执行程序，若日后被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终784号
上诉人（原审被告）：广西绿牌食品发展有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区大塘村东坡2队12-2号。
法定代表人：石兴芬，总经理。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1980年12月28日出生。
上诉人广西绿牌食品发展有限公司（以下简称绿牌食品公司）因与被上诉人张建华网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14780号民事裁定，向本院提起上诉。
绿牌食品公司上诉称，绿牌食品公司在开设的“健兴和天猫旗舰店”里设置有明确的售后服务条款，其中约定发生的纠纷由绿牌食品公司所在地人民法院管辖。张建华需阅读并同意售后服务条款后才能在店里交易，故双方已就本案约定了管辖。张建华仅提交一份网页查询复印件，一审法院就认定北京市丰台区为涉案商品收货地，缺乏依据。张建华应提交相应的货运单作为证据。请求撤销一审裁定并将本案移送广西省南宁市西乡塘区人民法院审理。
张建华对于绿牌食品公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张建华以其从绿牌食品公司在天猫网站开设的店铺内购买的食品，包装标签违法食品安全法规定为由提起本案诉讼，要求判令解除双方网络购物合同，绿牌食品公司返还货款1525.5元，并十倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。张建华通过网络信息订立的买卖合同，绿牌食品公司通过快递向张建华交付货物，故本案应以收货地作为合同履行地。鉴于涉案商品收货地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院作为合同履行地法院依法对本案有管辖权。张建华选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。绿牌食品公司关于张建华仅提交一份网页查询复印件，一审法院就认定北京市丰台区为涉案商品收货地，缺乏依据的上诉主张，首先，绿牌食品公司作为发货方，完全可以以发货单为证据证明本案所涉商品收货地不在北京市丰台区，但该公司未能提交相关证据。其次，网络购物平台上载明有双方本次买卖的购物信息，其中包括收货地址，绿牌食品公司亦可自行查询并提交相关证据，证明本案所涉商品收货地不在北京市丰台区，但其未能提交。故此，对绿牌食品公司的该项上诉主张，本院不予支持。另关于绿牌食品公司上诉主张根据售后服务条款的约定，双方已约定管辖，发生的纠纷由绿牌食品公司所在地人民法院管辖一节，因经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，故绿牌食品公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上，绿牌食品公司关于本案应由广西省南宁市西乡塘区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广西绿牌食品发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 李长亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2719号
原告：陈超，男，汉族，1981年6月22日出生。
委托诉讼代理人：高俊锋，河南豫龙律师事务所律师。
被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司，住所地郑州市二七区民主路10号。
负责人：徐璟剑，总经理。
被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
原告陈超与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人高俊锋，被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司的共同委托诉讼代理人简涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失194296元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，原告以183000元的对价，受让了龚银华对谷开俊的债权，与此同时，龚银华将谷开俊提交的质押物梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（号牌号码渝Ａ×××××）移交原告占有。此后，原告将该车停放在华润悦府小区购买的车位上，并且给被告缴纳了管理费，办理了车辆通行蓝牙卡。2017年11月12日晚上八点半左右，由于被告管理人员的疏忽大意，有不明外来人员潜入小区地下停车场，用非法手段打开前述车辆，在其没有出示原告车辆通行蓝牙卡的情况下，被告管理人员未能严格核实身份，没有与原告沟通即擅自放行，导致作为原告质押物的上述车辆被他人开走。车上放置有酒、茶叶、饮料、其他物品和现金，共计11296元，连同车辆一同丢失。被告的上述行为，给原告造成了巨大的经济损失，由于质押物的灭失，将导致原告的债权无法收回，并且原告还面临被车主或者原债权人索赔的风险。经与被告协商赔偿事宜，无法达成一致意见，故原告诉至法院。
被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司郑州分公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司共同辩称：一、原告并非本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告出具的证据可知，涉案车辆的所有人为谷开俊，陈超既非车辆的合法所有人，也非涉案车辆的合法使用人。据此，陈超与本案无直接利害关系，不具备原告主体资格。二、被告不存在任何过错，不应承担任何责任。涉案车辆在开出停车场时，被告的工作人员仔细询问车辆情况，核查该车并非在被告处备案登记的车辆，××人急需送医，被告在扣留了该车的机动车行驶证原件后才同意放行，被告已经履行了其全部应尽的义务，也不存在任何过错，不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，其通过债权转让协议的形式受让了龚银华对谷开俊的债权，龚银华将谷开俊所有的车牌号为渝Ａ×××××奔驰牌小型轿车移交给原告占有。后，原告将该车辆停放在其购买的位于华润悦府小区的车位上时，被他人开走。现原告诉至本院，请求依法判决：依法判令被告赔偿原告经济损失194296元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由华润悦府车位服务协议书、接处警登记表等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称，其通过债权转让协议的形式受让了龚银华对谷开俊的债权，龚银华将谷开俊所有的车牌号为渝Ａ×××××奔驰牌小型轿车移交给原告占有，但原告并未提供证据证明龚银华与涉案车辆关系的合法性，原告的证据也无法证明其本人与涉案车辆关系的合法性，故原告与本案无直接利害关系，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
案件受理费4186元，待裁定生效后退回原告陈超。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年四月十八日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民二(商)初字第494号
原告上海光仁塑胶制品有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人上海光仁塑胶制品有限公司清算组。负责人张晓东，清算组组长。被告上海淞南资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杜德平，总经理。委托代理人徐伟明，上海市诚建律师事务所律师。本院在审理原告上海光仁塑胶制品有限公司诉被告上海淞南资产经营投资有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海光仁塑胶制品有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑旭珏
代理审判员 秦 岭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0103刑初429号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪华，女，汉族，1971年9月12日出生于湖北省武汉市。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人汪华犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人汪华于2011年9月在被害单位中国农业银行股份有限公司武汉金某分行申请办理了卡号为62×××32的信用卡并于次月开户消费使用。自2014年3月6日被告人汪华持该信用卡最后一次还款后，其累计透支本金共计人民币49746.32元。后经发卡银行通过多种途径对其多次催收后仍不归还，并改变联系方式，逃避银行催收。接被害单位报案，公安机关于2016年12月16日将被告人汪华抓获。公诉机关认为，被告人汪华具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人汪华有期徒刑一年至三年，并处罚金。
被告人汪华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在在查明犯罪事实的基础上，被告人汪华具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：
被告人汪华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年四月五日
书记员 章兴益
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9985号
上诉人（原审被告）：任文海，男，汉族，1970年1月3日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于涛，男，汉族，1960年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：沙永远，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾志强，男，汉族，1967年3月5日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汶川中海天然气有限责任公司，住所地：四川省汶川县水磨镇老人村三组。
法定代表人：任文海，总经理。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川中海天然气有限公司，住所地：四川省成都市青白江区新河路8号中铁大厦第十层。
法定代表人：任文海，总经理。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
任文海、于涛因与曾志强、汶川中海天然气有限责任公司、四川中海天然气有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初292号民事判决，任文海、于涛向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初292号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
任文海预交的案件受理费85383元予以退回；于涛预交的案件受理费36592元予以退回。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十二月十二日
书记员 何鸿卓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢43号之一
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人周新喜，男，1963年7月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人杨丽萍，女，1962年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路171号新安金沙豪庭D-18-3。
法定代表人周新喜，总经理。
被执行人彭亚洲，男，1969年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人俞莹，女，1969年1月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人截止2016年7月29日借款本息5610398.49元（此后利、罚息按合同约定标准计算）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费25290元、保全费5000元的义务，本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹目前暂无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周新喜、杨丽萍、武汉市全冠通建筑装饰工程有限责任公司、彭亚洲、俞莹名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初字第4667号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6481号
罪犯万伯山，男，汉族，1980年9月5日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年7月15日作出（2014）龙刑初字第168号刑事判决，以被告人万伯山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯万伯山进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯万伯山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万伯山予以减刑一年。
经审理查明，罪犯万伯山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯万伯山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯万伯山减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万伯山减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年3月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 李金鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初896号
原告：湖北华锋烟花有限公司，住所地湖北省大冶市茗山乡。
法定代表人：柯雄州，公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰兴市银花烟花爆竹有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路。
法定代表人：陈林传，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
第三人：陈平，男，1954年11月2日生，汉族，住泰兴市。
原告湖北华锋烟花有限公司与被告泰兴市银花烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北华锋烟花有限公司之委托诉讼代理人朱伟、被告泰兴市银花烟花爆竹有限公司之委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对第三人陈平的诉讼，本院予以口头准许。本案现已审理终结。
原告湖北华锋烟花有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付烟花爆竹款115887元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求支付货款100000元。事实和理由：原告是烟花生产企业，被告系烟花爆竹经销商。自2014年6月起双方发生买卖业务往来，当年8月5日、9月29日、10月31日，原告共分三批供给被告烟花总计332079.5元，被告也支付了货款191486元。2015年12月16日时任被告公司法定代表人的陈平与原告就货款偿付事宜签订了协议书一份，约定在2017年农历正月底前一次性全部结清。2017年8月被告公司股权及法定代表人发生变更。原告派员至被告公司对账，2017年9月25日在被告公司原法定代表人办公室内，陈平确认尚欠原告货款115887元。后虽经原告多次催要，被告及陈平皆同意协议付款，但一直未果，故诉至法院。
被告泰兴市银花烟花爆竹有限公司辩称，我公司对所有的财务进行了核查，没有发现与原告发生业务往来的记载，因此我方不认可原、被告间存在买卖合同关系，也不欠原告的货款。另外，在2017年9月25日，原告方也没有派人到我方公司进行对账，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。另，通过庭审原告提供的证据只能证明其与陈平之间或者玉乐公司之间存在买卖关系，与被告公司之间无买卖关系。原告提供的录音证据不具有真实性，也未得到关键被录音人的确认，不符合民诉法的证据规则要求，不能作为认定货款金额的依据
经查明，2014年6月15日原被告签订烟花爆竹安全买卖合同，该合同加盖泰兴市玉乐商贸有限公司印章，由被告公司购买原告的烟花爆竹若干，约定了采购烟花的款式、单价、提货交货地点、质量标准、付款方式等事项。2015年12月16日，原被告双方签订协议书一份，约定双方于2014年6月15日签订的烟花买卖合同未能如期交货，双方达成共识，原告方自愿保留100000元保证金于被告处，在春节（2016年）期间，若华锋公司的烟花在燃放中有质量问题，由原告方承担责任。无质量问题的情况下，付款方式：（2016年）元月底前被告先支付50000元，余款50000元在农历正月底前一次性结清。
另查明，泰兴市银花烟花爆竹有限公司前身为泰兴市银花商贸有限公司（2002年5月10日成立），2005年4月14日变更为泰兴市银花烟花爆竹有限公司，2013年10月10日变更为泰兴市玉乐商贸有限公司，2015年5月25日变更为泰兴市银花烟花爆竹有限公司，2017年8月17日公司法定代表人陈平变更为法定代表人沈志柏。
上述事实，有原告提供的烟花爆竹安全买卖合同复印件一份、协议书一份及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点：陈平个人签订的协议书对被告公司是否生效？本案双方没有结货款的具体数额，如何认定所欠货款的具体数额？被告辩称，在该协议书中陈平没有盖银花公司的印章，而是个人签名，是原告与玉乐公司或者陈平本人之间的买卖关系，该份协议不能证明原、被告间存在买卖合同关系。根据工商登记资料，玉乐公司就是被告公司的前身，经过改变公司名称而来，且陈平为玉乐公司及变更后公司的法定代表人，根据民法总则第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，显然，陈平在该协议书上的签字是代表公司的职务行为，虽然被告公司对该签字不予认可，但亦未提出对该笔迹提出司法鉴定，故该签字就是对先前买卖合同的认可，且提出了相关货款（保证金）的支付金额及支付方式。综上，本案烟花买卖合同虽然没有具体货款对账的金额，根据该协议及原告变更后的诉讼请求，加之被告并未提供支付相关烟花货款的证据，故原告要求支付100000元货款诉讼请求于法有据，本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订烟花买卖合同及协议书，约定了采购烟花的款式、单价、提货交货地点、质量标准、付款方式等事项，系双方真实意志表示，该合同依法成立、合法有效。原告已将烟花交付给被告，被告应当依约付款，已构成违约，应承担偿付货款的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告泰兴市银花烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告湖北华锋烟花有限公司烟花款计人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2618元。
审判员 陈新建
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱静云
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4021号
原告:邹正祥，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：吴英梅，女，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
原告邹正祥与被告吴英梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹正祥撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告邹正祥负担。
审判员 郁昌苇
二〇一七年三月十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执保11号
申请人：吴永胜，男，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人：姚峰，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在受理申请人吴永胜与被申请人姚峰民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624财保6号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：对被申请人姚峰名下的房产（产权证号：庆杜房村字第612014122XX**号）已查封，查封期限为三年，自2018年2月2日起至2021年2月1日届满。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0624财保6号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一八年二月五日
书记员 ： 王 瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9844号
原告：秦晓娟，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
负责人：蔡卫兵，该矿矿长。
委托代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告秦晓娟与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案。原告秦晓娟于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦晓娟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告秦晓娟提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦晓娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦晓娟负担。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月七日
书记员 杨蕊绮
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初2856号
原告：金堂中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省金堂县成金大道1666号。
法定代表人：唐中文，董事长。
委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川川起起重设备有限公司，住所地四川省金堂县赵镇成金大道1666号。
法定代表人：杨先露，董事长。
被告：杨先露，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区。
被告：谭翌薇，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省郫县。
原告金堂中小企业融资担保有限责任公司诉被告四川川起起重设备有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加杨先露、谭翌薇作为共同被告参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告金堂中小企业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张义兵到庭参加诉讼。被告四川川起起重设备有限公司、杨先露、谭翌薇经本院依法传票传唤，届期无正当理由仍拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川川起起重设备有限公司偿还原告代其清偿的贷款本息2018511.39元及按代偿金额5‰计算的违约金；2.判令被告四川川起起重设备有限公司承担律师代理费及本案诉讼费、公告费；3.判令被告杨先露、谭翌薇对被告四川川起起重设备有限公司的上述义务承担连带清偿责任；4.判令被告杨先露、谭翌薇承担按原告代偿金额5%计算的违约金。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告四川川起起重设备有限公司签订委托保证合同，约定由原告为被告四川川起起重设备有限公司在成都银行金堂支行一年期200万元借款提供担保，并签订了信用反担保合同。2015年6月8日，成都银行金堂支行向被告四川川起起重设备有限公司发放了200万元贷款。贷款逾期后，被告四川川起起重设备有限公司无力履行还款义务，原告在收到成都银行金堂支行的履行保证责任通知书后履行了担保义务。
被告四川川起起重设备有限公司、杨先露、谭翌薇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《借款合同》、《保证合同》、《不保撤销的反担保函》、成都银行进帐单、《履行保证责任通知书》及还款凭证、《四川蜀都金丰律师事务所委托代理合同》及成都农商银行进帐单、增值税普通发票、结婚证等证据，本院认定案件事实如下：
2015年6月5日，原告（甲方）与被告四川川起起重设备有限公司（乙方）签订《委托保证合同》，主要约定：1.甲方同意为乙方向成都银行金堂支行申请的额度为200万元的一年期借款提供担保；2.主债务履行期限届满，乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任时即构成违约，甲方有权按实际代为支付款项部分的5%收取违约金。双方并于同日签订了《信用反担保合同》，主要约定由被告四川川起起重设备有限公司对原告担保的上述借款及相应的利息、违约金、债权人实现债权的费用等提供不可撤销的连带责任反担保。同日，被告杨先露、谭翌薇向原告作出《不可撤销的反担保函》，确认对原告为被告四川川起起重设备有限公司代偿的所有款项及被告四川川起起重设备有限公司应承担的违约金、赔偿金、实现债权的费用承担不可撤销的连带清偿责任。
2015年6月8日，成都银行金堂支行与被告四川川起起重设备有限公司签订了《借款合同》，主要约定被告四川川起起重设备有限公司向成都银行金堂支行借款200万元，借款期限为一年。同日，原告与成都银行金堂支行签订了《保证合同》，主要约定由原告对被告四川川起起重设备有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。其后，成都银行金堂支行向被告四川川起起重设备有限公司发放了贷款200万元。
贷款逾期后，被告四川川起起重设备有限公司未履行还款义务，原告向成都银行金堂支行履行了担保义务：代偿借款本金及利息共计2018511.39元。
2017年7月21日，原告与四川蜀都金丰律师事务所签订委托代理合同，主要约定后者接受原告的委托指派律师代理其与被告四川川起起重设备有限公司的法律事务、代理费用为5万元。2017年8月10日，原告向四川蜀都金丰律师事务所转帐支付了上述代理费。
另查明，被告杨先露与被告谭翌薇于2013年4月11日登记结婚。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力。本案当事人签订的《委托保证合同》、《信用反担保合同》，以及被告杨先露、谭翌薇作出的《不保撤销的反担保函》均合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担相应责任。根据《不可撤销的反担保函》，被告杨先露、谭翌薇承担连带保证责任的范围为原告为被告四川川起起重设备有限公司代偿的所有款项及被告四川川起起重设备有限公司应承担的违约金、赔偿金、实现债权的费用，故原告另行要求被告杨先露、谭翌薇承担其代偿金额5%违约金的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
被告四川川起起重设备有限公司、杨先露、谭翌薇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川川起起重设备有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告金堂中小企业融资担保有限责任公司给付2169436.96元；
二、被告杨先露、谭翌薇对被告四川川起起重设备有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任；被告杨先露、谭翌薇承担连带责任后，可以依法向被告四川川起起重设备有限公司追偿；
三、驳回原告金堂中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22940元、公告费560元，由被告四川川起起重设备有限公司、杨先露、谭翌薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一八年四月九日
书 记 员 易斯烊
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2826执324号
申请执行人廖俊，男，1981年12月14日出生，苗族，咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县，
被执行人王在发，男，1981年3月5日出生，住咸丰县，
关于申请执行人廖俊申请执行被执行人王在发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）鄂2826民初168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王在发至今未履行该法律文书所确定的义务，本案执行标的8574元、诉讼费25元、执行费50元。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王在发暂无存款可供执行，有一车牌号码为Q3B189的吉奥牌车辆已不能年检及使用，也无其他财产可供执行，本院已对被执行人王在发采取了失信惩戒及其他强制性措施。
本院认为，被执行人王在发暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄白鹭
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1267号
鲁岩：
鲁岩罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。本院已于2017年10月31日将该款上缴至财政。至此，本院申请执行的（2014）桦刑初字第328号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3956号
原告：甘梅，女，1986年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告：程炜，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，职务不详。
本院受理的原告甘梅、程炜与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告甘梅、陈炜所于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘梅、程炜的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告甘梅、程炜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告甘梅、程炜负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 妍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢205号
申请执行人：山东江河纸业有限责任公司（原山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司）
法定代表人：邢方同，董事长。
被执行人：济南零距离汽车备品有限公司
法定代表人：陆海军，执行董事兼总经理。
被执行人：陆海军，男，汉族，住江苏省南京市。
本院在执行申请执行人山东江河纸业有限责任公司申请执行被执行人济南零距离汽车备品有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年九月五日
书记员 吴 震
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2537号之一
申请执行人：占银国，男，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区维也纳小区9号楼1单元601室。
被执行人：赵玥，女，1988年8月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区河润街120号3单元201室。
本院在执行占银国申请执行赵玥借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）黑01民终3204号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将赵玥纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人赵玥有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到赵玥有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5130号
罪犯潘国坚，男，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年9月14日作出(2010)海刑初字第683号刑事判决，以被告人潘国坚犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘国坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯潘国坚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘国坚在本次考核期间（2014年10月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘国坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘国坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初491号
原告：唐文昌，男，1977年4月14日出生，汉族，个体，住金溪县，
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：王文彬，男，1989年2月12日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：洪清玉，女，1990年6月15日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：胡志林，男，1983年8月21日出生，汉族，个体，住金溪县，
三被告委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师。
原告唐文昌与被告王文彬、洪清玉、胡志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理，原告唐文昌及其委托诉讼代理人何中平、被告王文彬及三被告委托诉讼代理人徐国平到庭参加诉讼;于2017年10月23日第二次公开开庭进行了审理，原告唐文昌及三被告委托诉讼代理人徐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文昌向本院提出诉讼请求：1、要求王文彬偿还原告借款本金30万元及利息，利息以月利率2分从2016年10月16日计算至全部借款还清时止；2、要求胡志林、洪清玉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费全部被告方负担。事实和理由：王文彬因投资生意需要，于2013年8月16日向原告借款30万元，约定利息按月利率3分计算，并由其妻子洪清玉及胡志林提供连带担保。上述借款发生后，被告方仅支付了至2016年10月15日止的利息，对借款本金及2016年10月16日之后的利息至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院。
三被告共同辩称：1、胡志林的担保范围不包括利息担保，当时借条上并没有约定利息，月息3分和担保人洪清玉签字都是在2016年10月份才加上去的；2、具体欠多少本金需要双方结算才能予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对唐文昌提供的身份证、借条证据，因被告方对上述证据的真实性均无异议，且唐文昌也提供原件予以证实，故对唐文昌提供的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条中“月息三分”是在胡志林签名时书写还是后添加形成。唐文昌认为“月息三分”是出具借条时就已经形成，而被告方辩称“月息三分”系胡志林在担保人处签字后添加。经江西神州司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定：检材《借条》原件上受检的“（月息三分）”字迹系后添加形成。故可认定，“月息三分”系在胡志林签字后所加。2、被告方向唐文昌偿还了多少借款本息。唐文昌自认从2013年8月16日至2016年10月15日，王文彬按月息3.5分向唐文昌支付利息，被告方辩称总共已经向唐文昌支付了70.7万，但未能提供充分证据予以证明。且唐文昌与王文彬之间除了该笔借款之外，还有其他多笔经济往来，如唐文昌在2013年10月12日介绍周幼芳借款给王文彬30万元，2013年10月31日介绍周幼芳借款给王文彬10万元，2013年11月17日介绍刘国平借款给王文彬10万元，经唐文昌介绍的这些借款，王文彬有一部分支付至唐文昌的账户，故王文彬向唐文昌支付的钱并不完全是本案争议的债务。庭审中，王文彬也并不能说清楚对本案的借款具体向唐文昌偿还了多少借款本金及利息。故对王文彬向唐文昌偿还的借款本息以唐文昌自认的部分为限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，王文彬向唐文昌借款30万元，并向唐文昌出具借条一份，该笔借款由胡志林提供担保。借条出具之后，王文彬在借条上增加了“月息三分”的约定，并增加王文彬的前妻洪清玉为该笔借款提供担保。借款后，王文彬按月息3.5%向唐文昌支付利息至2016年10月16日。
另查明：该笔借款是发生在王文彬和洪清玉夫妻关系存续期间。
本院认为，唐文昌与王文彬之间成立了民间借贷法律关系。唐文昌向王文彬支付借款后，王文彬应当按照约定偿还借款，因王文彬按月利率3.5%向原告支付利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中已支付利息年利率不得超过36%的规定，故对超过部分应当扣减本金，扣减后王文彬还欠借款本金为200738.66元（具体计算方法见表一）。唐文昌要求王文彬按月利率2%支付未支付的利息，不违反相关规定和双方约定，对唐文昌的该诉讼请求，本院予以支持。胡志林为上述借款提供担保，未约定保证方式，故胡志林
表一：单位：元
序号
还款日期
借款本金
已付利息(月息3分5)
按规定3分
利息
多付利息转还本金
1
2013年8月16日
300000.00
2
2013年9月15日
300000.00
10500.00
9000.00
1500.00
3
2013年10月15日
298500.00
10500.00
8955.00
1545.00
4
2013年11月15日
296955.00
10500.00
8908.65
1591.35
5
2014年1月15日
295363.65
10500.00
8860.91
1639.09
6
2014年2月15日
293724.56
10500.00
8811.74
1688.26
7
2014年3月15日
292036.30
10500.00
8761.09
1738.91
8
2014年4月15日
290297.39
10500.00
8708.92
1791.08
9
2014年5月15日
288506.31
10500.00
8655.19
1844.81
10
2014年6月15日
286661.50
10500.00
8599.84
1900.16
11
2014年7月15日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑勒珍盗窃刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1118号
原告：赵如琼，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告赵如琼与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵如琼的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵如琼向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用2040.67元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地3.38亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地3.38亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前10日内市场平均价格计价），租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费1166.1元（300斤/亩×3.38亩×1.15元/斤）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费1166.1元（300斤/亩×3.38亩×1.15元/斤），共计2332.2元。原告主张2040.67元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费2040.67元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用2040.67元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵如琼与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告赵如琼20**年4月至2017年3月的土地承包费共计2040.67元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 梁正超
人民陪审员 张瀚予
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初1868号
原告：刘云方，男，1969年3月20日生，汉族，住新乡市。
被告：王钦海，男，1989年1月10日生，汉族，住封丘县。
被告：丁朋，男，1989年6月27日生，汉族，住封丘县。
原告刘云方诉被告王钦海、丁朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。
本案在审理过程中，原被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘云方撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘云方负担。
审判员 张 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾俊坡
肇庆市端州区人民法院
审批人
拟稿人
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2240号
原告：冯志成，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省。
原告：欧梅芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住广东省。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告冯志成、欧梅芳诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯志成、欧梅芳到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯志成、欧梅芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金34844.7元（以购房款总数526355元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月23日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、被告向原告退还已收款项70000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢7层A1-701房，房屋总金额为526355元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。2014年7月24日，原告向被告交付购买车位款70000元，但至今未有车位交付原告使用，现申请退还原告向被告所交的70000元车位款。被告逾期交楼及车位的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月22日，冯志成、欧梅芳（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2012112238276604），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢7层A1-701号房（以下简称701号房），房屋建筑面积为108.2329㎡，套内建筑面积为88.4550㎡，总房款额为526355元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款37%首期房款196355元，余下63%房款330000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，冯志成、欧梅芳依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给冯志成、欧梅芳使用。
又查明：2014年7月24日，冯志成、欧梅芳在新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘以口头方式认购一小车位（编号Q72），售价13万元。冯志成、欧梅芳于当日以银行转账方式向新恒盛公司支付了预交款70000元。之后，新恒盛公司未与冯志成、欧梅芳签订书面买卖合同，亦未将车位交付给冯志成、欧梅芳使用。冯志成、欧梅芳多次催促新恒盛公司交楼及车位无果后,遂向本院提起诉讼。
庭审中，冯志成、欧梅芳要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。冯志成、欧梅芳、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。冯志成、欧梅芳依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给冯志成、欧梅芳使用，显属违约，依法应承担违约责任。冯志成、欧梅芳要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知冯志成、欧梅芳收楼之日止。
关于退还车位预交款70000元的问题。冯志成、欧梅芳以口头方式向新恒盛公司认购小车位并已支付70000元，新恒盛公司收取购车位款后却一直未与冯志成、欧梅芳签订书面买卖合同，应将70000元退回给冯志成、欧梅芳。冯志成、欧梅芳现要求新恒盛公司退还其已交的购车位款70000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志成、欧梅芳支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款526355元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）；
二、被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯志成、欧梅芳返还车位款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元（原告已预交2397元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月××日
书 记 员 陈宗华
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初91号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。
负责人唐云，行长。
委托代理人袁玉，该支行职工。
委托代理人杨林，该支行职工。
被告易永容，女。
被告徐荣章，男。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告易永容、徐荣章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7立案受理。依法由审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁玉、杨林，被告易永容、徐荣章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原威远县农村信用合作联社改制设立。2013年6月6日，二被告共同向原告申请借款20万元，用于装修住房。2013年6月6日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款200000元，借款时间为1年，月利率按基准利率上浮80%执行，按月于每月20结息并付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与二被告签订了《抵押合同》，抵押合同约定由二被告所有共有的位于威远县连界镇学府路北段69号房屋对上述贷款提供抵押担保。2013年6月7日，原告与易永容订立借据，约定借款时间自2013年6月7日至2014年6月5日止，借款金额20万元。原告于当日向被告易永容通过银行转账的方式支付了借款20万元。二被告在2014年4月21日前还能按月支付借款利息，但至2014年4月开始不能付息。现原告向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金199506元，利息47716.84元（利息计算至2015年11月9日，2015年11月9日以后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止），对二被告所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在低压范围内有优先受偿权，本案诉讼费由二被告承担。
被告易永容辩称：我借款是因为我原和案外人杨友权的爱人蒋桂英认识，他们夫妻二人是在连界镇做房地产生意。后她们找到我，说让我把房子抵押给银行帮他们贷款。我起初是不愿意帮他们贷款，但原告的经办人说没有问题，我和徐荣章就签了字。后来，杨友权下落不明，银行找我还钱，我认为该款不应由我偿还。如果法院判决我偿还，我只还本金，利息我还不起。
被告徐荣章辩称：原告诉状所述部分不是事实，该款的借款用途不是贷款装修。另我们的那个房子值不到20万元，原告贷款给我们20万元，原告也应当承担经济风险。本案中杨友权才是真正的实际用款人，银行应当先找杨友权，我们不应当成为被告。
经审理查明
一、原告系原威远县农村信用合作联社改制设立。二被告原系夫妻关系。2013年6月6日，二被告共同向原告申请借款20万元。同日，双方签订借款合同，约定借款时间为2013年6月6日至2014年6月5日，贷款利率为固定利率8.4999%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订了抵押合同，约定二被告将其共同所有的位于威远县连界镇学府路北段69号房屋对上述贷款提供抵押担保。2013年6月7日，双方办理了威远县房他证连界镇字第20130017**号他项权证。
二、2013年6月7日，原告向被告易永容发放贷款20万元。原告出具借款借据，约定执行利率为月8.4999%，被告易永容签字确认。
三、2013年6月7日，被告易永容将该款转至案外人杨友权的账户。
四、原告发放贷款后，二被告已经偿还了2014年4月21日之前的利息。借款到期后，原告从被告账户扣除了本金494元。
本院认为，一、借款及抵押合同的成立及效力。
原告与被告易永容、徐荣章签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告易永容、徐荣章以威远县连界镇学府路北段69号房屋作为担保，并办理了威远县房他证连界镇字第20130017**号他项权证，该抵押关系成立。
二、被告的民事责任。
1、原告已按约向被告易永容、徐荣章发放了贷款20万元，被告易永容、徐荣章未能按时偿还借款本息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告易永容、徐荣章应当承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告易永容、徐荣章归还借款本金并支付相应利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。
2、二被告辩称，该款实际用款人系案外人杨友权。本院认为，原告已经向二被告发放贷款，根据合同的相对性原则，二被告应当承担还款责任。二被告与杨友权之间的法律关系，不属于本案的审理范围，不案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告易永容、徐荣章于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行偿还借款199506元及利息，借款利息从2014年4月22日至2014年6月5日期间，以本金200000元，按月利率8.4999%计算；从2014年6月6日至本判决指定履行期间以本金199506元，按月利率12.74985%计算；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行有权对登记在被告易永容、徐荣章名下的位于威远县连界镇学府路北段69号房屋（威远县房他证连界镇字第20130017**号）的房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，保全费用2500元，由被告易永容、徐荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 白成全
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘明坤
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3089号之一
徐某、陈某：
徐某申请执行陈某离婚后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的15江宁汤民初字第01176号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月二十七日
承办人：尹之荣
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初451号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地江油市重华镇解放中街。
负责人：陈永勇，分社主任。
委托代理人：姚永顺，客户经理。
被告：苏德煜，男，生于1974年4月8日，汉族，住江油市。
被告：杨天花，女，生于1979年11月27日，汉族，住青川县。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告苏德煜、杨天花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费424元，撤诉减半收取210元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一六年二月二日
书记员 王 强
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执405号
申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路113号，机构代码555694309。
法定代表人牛应存，任执行董事。
被执行人王元科，男，汉族，生于1956年12月3日，住宝鸡市高新大道山水文苑2号楼3单元504室，身份证号610321195612033431。
被执行人陕西华炎锅炉环保设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光村工业园，机构代码770042266。
法定代表人牛桂琴。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司与被执行人王元科、陕西华炎锅炉环保设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第02319号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司于2016年4月22日立案执行，本案执行标的为支付借款1000000元、利息117300元、罚息58650元、诉讼保全费12692元、并由你承担迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算），交纳执行费14286元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王元科、陕西华炎锅炉环保设备有限公司银行存款1202928元及迟延利息，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一六年八月十八日
书记员 张 帆
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执251号之一
原告张月红、张洪涛与被告陈朋谦机动车交通事故责任纠纷一案,望都县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）冀0631民初259号民事判决书，已经发生法律效力，原告张月红、张洪涛于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法律生效文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初259号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执443号
申请执行人张玉哲。
被执行人张春雨。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初1051号民事调解书，在执行申请执行人张玉哲与被执行人张春雨民间借贷纠纷一案中，对被执行人张春雨的财产进行“四查”，未发现被执行人张春雨有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执443号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 戴继鹏
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执585号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人：陈向东，该行行长。
被执行人：孙玉明，男，1973年11月7日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：兰志娟，女，1977年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人：唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1833号民事判决书，申请执行孙玉明、兰志娟、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李嘉欣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1770号
原告：阳明发，男，生于1962年6月29日，汉族，重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
被告：崔发明，男，生于1968年5月30日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告阳明发与被告崔发明民间借贷纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由审判员周凌云担任审判长，与人民陪审员杨佰太、冉启林组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚敦伦到庭参加了诉讼。被告崔发明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在石柱县黄水镇从事个体建筑时与被告相识。2012年6月28原告与被告签订了《投资协议》，约定原、被告各投资1.2万元，共计2.4万元用于申请注册商标代理费用。被告称无钱，要求向原告借款12000.00元。原告向被告借款12000.00元。被告亲笔书写借条1张，约定2012年9月30日前归还。到期后，原告多次催收，被告于2014年7月18日承诺该借款于2014年12月底前归还。此后，原告多次催收无果。原告现起诉请求：依法判令被告立即清偿原告借款12000.00元及利息（利息随本清），并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔发明未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告崔发明于2012年7月2日向阳明发借款12000.00元，并向阳明发出具借条，约定2012年9月30日前归还。2014年7月18日，崔发明又出具承诺书，内容为：崔发明借阳明发12年3月6日24000.00元，12年7月2日12000.00元，12年6月7日50000.00元，以上三笔借款，本人承诺在2014年8月10日前还清12年6月7日的借款，余下的两笔在2014年12月底前归还。崔发明至今未向阳明发还款。
以上事实，有原告提交的借条、承诺书及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告崔发明向原告借款12000.00元，双方形成借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。双方应遵守诚信原则，全面履行各自的合同义务。被告崔发明应偿还借款的本金并承担逾期还款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百十四条之规定，判决如下：
被告崔发明在本判决生效之日起五日内向原告阳明发偿还借款本金12000.00元及利息（以12000.00元为基数按年利率6%从2015年1月1日起计算至还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告崔发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 杨佰太
人民陪审员 冉启林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭妮恒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第3006号
原告临商银行股份有限公司金泰支行，住所地临沂市兰山区解放路217号。
代表人单开发，行长。
委托代理人张勇，该单位职工。
委托代理人张峰，该单位职工。
被告刘步锋，居民。
被告傅秀芝，居民。
被告单开选，居民。
被告杨思宜，居民。
原告临商银行股份有限公司金泰支行（以下简称金泰支行）与被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告金泰支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金泰支行诉称，被告刘步锋于2015年4月21日在原告单位取得贷款60万元，2016年4月15日到期，该笔贷款由被告单开选、杨思宜提供连带责任保证担保，由被告傅秀芝承担共同还款责任。借款借出后，四被告未按期付息。现依法起诉，请求判令四被告立即偿还借款本金60万元及利息。
被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜均未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，原告金泰支行与被告刘步锋、单开选、杨思宜签订编号为2015年临商银金泰（个）借字第33号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘步锋向原告借款金额为人民币60万元用于购钢管，期限自2015年4月21日至2016年4月15日，借款利率执行年利率10.165%，按月结息，结算日为每月的20日；被告单开选、杨思宜作为保证人在合同中签字，约定保证人单开选、杨思宜为被告刘步锋的借款60万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期日起二年。还约定，被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施；被告未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。
另查明，2015年4月14日，被告傅秀芝向原告出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告傅秀芝系借款人刘步锋的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2015年4月21日支付给被告刘步锋人民币60万元，被告刘步锋在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按约定支付借款利息，引起诉讼。
庭审中，原告金泰支行主张，截至2015年11月25日，被告欠借款本金60万元，支付借款利息至2015年9月20日。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原告与被告签订的《个人借款合同》、《共同偿还债务承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告刘步锋、单开选、杨思宜、傅秀芝的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告刘步锋、单开选、杨思宜签订的《个人借款合同》，以及被告傅秀芝出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告刘步锋、傅秀芝、单开选、杨思宜经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘步锋借款60万元。被告刘步锋未按约定支付借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。《个人借款合同》约定，被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施，故原告要求被告提前偿还借款本金60万元及利息，理由正当，应予支持。被告傅秀芝作为被告刘步锋的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任，故原告要求被告傅秀芝承担还款责任，理由正当，予以支持。被告单开选、杨思宜作为合同中被告刘步锋的保证人，亦未履行合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告单开选、杨思宜承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘步锋、傅秀芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司金泰支行借款本金60万元，并支付利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同的约定计算）。
二、被告单开选、杨思宜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告单开选、杨思宜承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘步锋、傅秀芝追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元、财产保全费3520元，共计8420元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年十二月九日
书记员 朱向荣
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第338号
申请执行人吴丹，女，住长春市朝阳区。
被执行人王臣，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人吴丹与被执行人王臣借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年九月二十四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日