广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终23513号
上诉人（原审被告）：曾志赟，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被上诉人（原审原告）：张国华，男，1969年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪生，江西四强律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：李裕平，男，1983年2月24日出生，汉族，住江西省丰城市，
原审被告：李智明，男，1970年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市，
上诉人曾志赟因与被上诉人张国华、李裕平及原审被告李智明合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人曾志赟出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾志赟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由李裕平支付张国华款项13000元；2.本案一、二审诉讼费由李裕平承担。事实与理由：一、实际股份情况。本案实际合伙人为七个人，总投资150万元，另外两名隐名合伙人为饶辉俊、陈玉清。实际股份分布情况为，曾志赟与饶辉俊共投资55万元(显名占36.667％)，其中曾志赟40万实际占股26.667％，饶辉俊实际占股10％；李裕平名下投资30万(显名占20％)，张国华投资15万，占显名股10％，邬辉则投资15万，占显名股l0％，李智明与陈玉清共同投资35万(显名占23.333％)，其中李智明投资20万，占实际股份13.333％，陈玉清投资15万元，实际占股份10％。二、收款后的实际款项数额与分配。曾志赟收到席高案的调解款项15万元后，因动漫城营业执照需要注销，曾志赟转了l万元费用给李裕平，故实际可分配余款为14万元。曾志赟将上述14万元按合伙事务执行人李裕平的指示分配如下：1.李裕平应得款28000元、张国华应得款14000元、邬辉则应得款14000元，合计56000元；2.曾志赟名下饶辉俊应得款14000元，李智明名下陈玉清应得款14000元；3.曾志赟名下26.667％计款37333.8元，李智明名下13.333％计款18666.2元，合计56000元归各自所有。上述款项中，饶辉俊应得款14000元、陈玉清应得款14000元已直接支付两人(见银行流水)，李智明名下的18666.2元因曾志赟与其有私下债务暂不用支付，李裕平28000元+张国华14000元+邬辉则14000元=56000元，曾志赟已经分三次合计转款55000元给李裕平(见银行流水，尚差1000元，诉讼期间已付)，由其作为合伙事务执行人支付给张国华、邬辉则二人，故曾志赟作为案件指定收款人，在收款后已按李裕平的指示将全部款项分配完毕，不应承担支付义务。李裕平收款后如未将相应款项支付各相关股东，其应承担支付义务。
张国华辩称，经与相关合伙人核实情况及核对曾志赟提供的相关银行转账凭证，曾志赟在上诉状中所述情况属实，其已完成款项的支付义务，请二审法院依法改判。
李裕平、李智明未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
张国华向一审法院起诉请求：1.判令曾志赟、李裕平、李智明向张国华支付共有财产分割款项15000元；2.本案诉讼费用由曾志赟、李裕平、李智明承担。
一审法院认定事实：2011年8月1日，张国华、邬辉则、曾志赟、李裕平、李智明签订《丰乐园动漫城投资协议》，约定五人合伙投资经营丰乐园动漫城（选址：深圳市宝安区西乡街道盐田社区盐田街道127A号二楼，出租方：席高），具体投资如下：李智明出资35万元、曾志赟出资55万元、张国华出资15万元、李裕平出资30万元、邬辉则出资15万元，各投资人按照投资比例承担盈亏，如需股份转让，投资人优先，共同推选李裕平为合伙事务执行人，并以其名义办理相关证照。合伙期间，因租用的经营场地与出租方席高产生纠纷，五合伙人将席高诉至深圳市宝安区人民法院要求解决，深圳市宝安区人民法院于2014年6月12日作出（2014）深宝法西民初字第670号《民事调解书》(以下简称670号案《民事调解书》)，确认席高向五合伙人支付15万元了结该案纠纷。前述15万元赔偿款项席高已经全部支付给曾志赟。
合伙经营的丰乐园动漫城已停止经营，曾志赟在办理注销丰乐园动漫城时支出1万元的费用，邬辉则同意按照投资比例分担该费用。
对于双方有争议的事实，一审法院审查认定如下：曾志赟辩称其收到席高支付的15万元后，已按照投资比例转账支付了5万多元给李裕平，剩余的9万多元其已经按投资比例支付给其他投资人，且虽然当时签订投资协议的为李智明、邬辉则、李裕平、曾志赟、张国华五人，但实际存在隐名合伙，实际的出资人不只这五人，其他实际出资人因个人原因不能直接出面，挂在其名下的隐名出资人为饶辉俊、陈玉清，其已经把饶辉俊、陈玉清应得的款项支付给他们了。邬辉则确认有隐名出资人的事实，但称这是显名投资人和隐名出资人之间的内部关系，与本案无关。曾志赟未提交相应证据证明其已将前述款项支付给其他合伙人，一审法院对其抗辩不予采信。
一审法院认为，张国华、邬辉则、曾志赟、李裕平、李智明之间的《丰乐园动漫城投资协议》是各当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，一审法院予以确认，合伙关系成立。现合伙经营的企业已经注销，前述合伙投资协议终止。曾志赟对外代为收取合伙人的债权，理应在扣减其个人为合伙企业注销支出的费用后，按照投资比例支付给各合伙人，即张国华应得的款项为（150000元-10000元）×（150000元÷1500000元）=14000元，张国华请求超出部分，一审法院不予支持。张国华要求李裕平、李智明对前述款项承担共同清偿责任，证据不足，一审法院不予支持。李裕平、李智明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、曾志赟于判决发生法律效力之日起五日内向张国华支付款项14000元；二、驳回张国华的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费176元，由曾志赟负担164元，张国华负担12元。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审中另查：曾志赟于一审庭审后向一审法院提交了一份银行转账流水明细单，其上显示曾志赟通过银行转账的方式，先后于2014年7月17日、9月10日、10月15日、11月18日向李裕平名下账户转款10000元、25000元、15000元、15000元。曾志赟认为，上述第一笔款项10000元用于办理丰乐园动漫城注销事宜；根据《丰乐园动漫城投资协议》约定的投资比例，李裕平、邬辉则、张国华应得款项合计56000元，上述第二、三、四笔转款合计55000元系支付该三人的款项。二审中，曾志赟向本院提交了一份案外人张洪生于2018年2月28日出具的《收据》，其中载明“张洪生收到曾志赟交来支付张国华、邬辉则现金人民币壹仟元正。”经审查，张洪生系张国华本案的诉讼代理人之一，为江西四强律师事务所的工作人员，因不具备律师身份，故二审中仅到庭旁听，未参加本案庭审。
再查，根据上述670号案《民事调解书》，该案所涉赔偿款150000元分五期支付，即于2014年7月10日之前支付30000元，于2014年8月10日之前支付30000元，于2014年9月10日之前支付30000元，于2014年10月10日之前支付30000元，于2014年11月10日之前支付30000元。
本院认为，邬辉则、张国华、曾志赟、李裕平、李智明签订的《丰乐园动漫城投资协议》出自签约各方的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，各方之间的合伙关系有效成立。本案现有证据显示，基于合伙经营项目的场地使用问题，据已生效的670号案《民事调解书》，各合伙人共同取得赔偿款15万元,且该赔偿款由曾志赟实际收取。本案中，曾志赟以其已将邬辉则、张国华、李裕平三人应得款项转给李裕平为由，主张由李裕平向张国华承担相应的付款责任。为此，曾志赟提交的主要依据为银行转账流水单，经审查，本院认为，首先，上述银行流水单显示，曾志赟分别于2014年7月17日、9月10日、10月15日、11月18日向李裕平名下账户转款10000元、25000元、15000元、15000元，所涉转账时间与670号案《民事调解书》所涉付款期限基本对应。第二，根据涉案《丰乐园动漫城投资协议》的约定，邬辉则、张国华、李裕平按其投资比例可分得赔偿款分别为15000元、15000元、30000元。现曾志赟举证证实转账金额为65000元，并对该款项的形成作出了合理解释，在扣除合伙各方应共同负担的用于办理注销事宜的10000元后，邬辉则、张国华、李裕平应得赔偿款合计为56000元，即分别为14000元、14000元及28000元，曾志赟所称其转给李裕平的55000元实为邬辉则、张国华、李裕平三人应得的赔偿款，具备合理性。第三，曾志赟于二审中提交的收据，能够证实其已将差额部分1000元支付给邬辉则、张国华，该款可由两人各得500元。第四，二审中，张国华对于曾志赟的上述主张予以确认。李裕平一、二审中经合法传唤均未到庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩、举证、上诉等相关的诉讼权利。综上，本院认为，曾志赟就其主张举证充分，据此应可认定其已将邬辉则、张国华、李裕平三人应得赔偿款基本转付予李裕平，故其要求李裕平向张国华直接支付赔偿款13500元（14000元-500元），本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，曾志赟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9896号民事判决；
二、被上诉人李裕平于本判决发生法律效力之日起五日内向被上诉人张国华支付款项13500元；
三、驳回被上诉人张国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费176元，由被上诉人李裕平负担164元，被上诉人张国华负担12元；二审案件受理费164元，由被上诉人李裕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 陈珊彬
审判员 张纯金
二〇一八年三月八日
书记员 任永乐
张蔚