wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦华，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区华蓥山林场。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：张良云，该林场场长。
委托诉讼代理人：唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
再审申请人秦华因与被申请人重庆市合川区华蓥山林场（以下简称华蓥山林场）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦华申请再审称：申请人与华蓥山林场并没有解除劳动关系，申请人至今都未收到《解除劳动关系通知书》。《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》的《公证书》于2003年被依法撤销，解除劳动关系所附条件至今都没有成就，因此，申请人的诉讼请求应予以支持。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人提出的确认原合川市三汇林场与其签订的《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》无效及确认申请人与华蓥山林场至今存在劳动关系的诉讼请求是否应予支持。经一审审理查明，原合川市三汇林场与原合川市清平林场于2006年3月合并为合川市华蓥山林场，合川市撤市设区后合川市华蓥山林场更名为重庆市合川区华蓥山林场。2001年9月29日，原合川市三汇林场与申请人签订《合川市林业事业单位富余职工一次性安置解除劳动关系协议书》，该协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人也未提供证据证明华蓥山林场以欺诈的手段与其订立协议，也无证据证明该协议损害了国家利益。该协议书签订后，华蓥山林场也及时支付了协议书中约定的一次性安置费，华蓥山林场已经履行完协议书中约定的主要义务，申请人当时也予以接受。事后申请人于2003年对涉案公证书申请撤销，虽然该协议书中约定“本协议经双方签字并经合川市公证处公证后生效”，但申请人在公证书被撤销后于2016年申请仲裁，其仲裁申请超过了法律规定的仲裁时效，因此，对申请人主张涉案协议书无效的请求不予支持。与申请人同批次解除劳动关系的华蓥山林场其他职工董智、周洪义、彭德良、ＸＸ华等人在2016年申请劳动争议仲裁时已经退休并按月领取了城镇职工养老保险待遇。且从2001年9月30日后申请人一直未向华蓥山林场提供劳动，申请人要求确认双方至今存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦华的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年二月十二日
书记员 陈媛雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4330号
罪犯王玉兰，女，1963年11月4日出生，汉族，出生地吉林省四平市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2013年4月1日作出(2013)昌刑初字第59号刑事判决，以被告人王玉兰犯容留他人卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王玉兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王玉兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯王玉兰获得记功奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉兰减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年5月14日起至2018年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初420号
原告：张月飞，男，1971年5月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：安明家，男，成年人，土家族，住贵州省德江县。
本院在审理原告张月飞与被告安明家劳务合同纠纷一案中，原告张月飞于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月飞以与被告安明家达成和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月飞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张月飞负担。
审判员 陈良文
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4698号
原告：罗尧君，男，汉族，生于1975年2月13日，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：向才平，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号32312081100113。
被告：熊光文，男，汉族，生于1962年6月13日，住四省宜宾市翠屏区。
被告：亚太财产保险有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇怀阳街16-18号一楼，统一社会信用代码：91510184331979663J。
负责人：李会
原告罗尧君被告亚太财产保险有限公司崇州支公司（以下简称：亚太崇州支公司）、熊光文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尧君的委托代理人向才平，被告熊光文到庭参加了诉讼。被告亚太崇州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗尧君向本院提出诉讼请求：1、二被告无责赔偿原告损失12000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月1日罗尧君驾驶四川U1xx**运输拖拉机由牟坪往宋家方向行驶，途经宋牟路时由于操作不当与迎面驶来由熊光文驾驶的川QCxx**两轮摩托车相撞，造成上述两车受损及罗尧君、熊光文受伤的交通事故。经交警认定：罗尧君承担本次交通事故全部责任，熊光文无责任。罗尧君先后在长宁县人民医院、长宁县舒康医院住院治疗90天，产生医疗费24570.86元。诊断为：胸腔闭合性损伤、双肺挫伤、右侧血气肿。熊光文所驾驶的川QCxx**摩托车在民安财产保险公司崇州支公司投保机动车交强险，事故发生在保险期内。为此，原告请求法院判如所请。
被告亚太崇州支公司辩称：1、川QCxx**摩托车仅在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司未垫付费用。我公司所保的摩托车在事故中不承担责任，我司认可在交强险无责限额内赔付相关费用。2、医疗费，我司在交强险无责限额内赔付1000元。3、误工费、护理费，认可按80元/天及住院天数计算。4、住院伙食补助费，认可按30元/天计算，但已经超出交强险限额，不由我司承担。
被告熊光文辩称：我买了保险，我的交通事故责任所产生的费用由保险公司承担，其他答辩意见同被告保险公司答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、医疗费票据、保险单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2016年9月1日9时30分许，罗尧君驾驶四川U1xx**运输拖拉机由牟坪往宋家方向行驶，途经宋牟路5KM处时，由于操作不当越过中线与迎面驶来由熊光文驾驶的川QCxx**两轮摩托车相撞，造成上述两车受损及罗尧君、熊光文受伤的交通事故。经交警认定：罗尧君承担本次交通事故全部责任，熊光文无责任。事故发生后，罗尧君先后在长宁县人民医院、长宁县舒康医院共住院治疗90天，产生医疗费共计23877.86元。诊断为：胸腔闭合性损伤、双肺挫伤、右侧血气肿。
另查明：川QCxx**两轮摩托车的所有人为被告熊光文，被告熊光文为该车在被告亚太崇州支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为：罗尧君驾驶四川U1xx**运输拖拉机与熊光文驾驶的川QCxx**两轮摩托车相撞，造成原告等受伤，该事故经交警部门认定，原告罗尧君承担全部责任，被告熊光文无责任，上述事实有交警部门的事故责任认定书等证据为证，本院予以确认。
本院对针对原告诉请，对各项损失依法核定如下：1、医疗费共计23877.86元，有医疗费发票为证，本院予以支持。2、住院伙食补助，原告先后三次住院共90天，且二被告对30元/天计算标准无异议，故该费用支持为2700元（30元/天×90天）。3、护理费，根据当地护工工资水平，本院支持为7200元（80元/天×90天）。4、误工费，鉴于原、被告均认可该费用按80元/天计算，故本院按该标准计算为7200元（80元/天×90天）。
因被告熊光文在本次事故中无责任，故被告亚太崇州支公司仅在交强险无责限额内进行赔付，其中医疗费无责赔付限额为1000元，伤残无责赔付限额为11000元，故被告亚太崇州支公司应赔付原告罗尧君12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗尧君12000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊光文负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年九月三十日
书记员 沈禹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3006号
罪犯田藩，男，1986年2月21日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）黄刑初字第22号刑事判决，认定被告人田藩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年;经本院裁定，2012年3月20日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田藩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯田藩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田藩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年2季度，获得六次季度表扬，三次季度记功，2017年11月17日缴纳罚金6000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯田藩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪的罪犯，犯有数罪，被判处无期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田藩的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2024年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5967号
被执行人：徐立。
被执行人徐立罚金一案，本院于2017年1月24日作出的（2017）苏0582刑初70号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，徐立��贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人徐立未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2147.30元外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等可供执行的财产。本案已执行到位2147.30元，尚未执行到位罚金人民币2852.70元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2147.30元外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终��后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初70号刑事判决书关于徐立罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁洪亮
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3398号
申请执行人：王学锋。
被执行人：潘建伟；
被执行人：李谦。
王学锋与潘建伟、李谦借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘建伟、李谦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学峰于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人潘建伟、李谦所属财产已被查封、冻结，本案被执行人潘建伟、李谦所属财产正在经行价值评估，目前没有其他可供执行的财产,申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议决定，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王学峰发现被执行人潘建伟、李谦新的财产线索，申请执行人王学峰可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初585号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 杭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3509号
原告：白天平，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司员工。
原告白天平与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员向勇独任审判，于同年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白天平与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天平诉称，原、被告于2014年2月14日签订重庆市商品房买卖合同（以下简称买卖合同），约定被告申烨公司应于2016年3月31日前将位于重庆市巴南区渝南大道158号35幢10-2号房屋（以下简称涉案房屋）交付原告。嗣后，原、被告双方签订申烨太阳城购房补充协议（二）（以下简称补充协议二）约定:2016年6月1日至正式交房期间，被告申烨公司按照购房合同的总金额以每日万分之三的标准支付原告逾期交房违约金。原告按约付清房款，被告申烨公司逾期交付涉案房屋，且自2016年10月1日起未支付原告逾期交房违约金。原告诉请被告申烨公司支付2016年10月1日至2017年3月3日期间的逾期交房违约金15047.34元。
被告申烨公司辩称，原告白天平陈述属实，被告自2016年10月起停止支付所有签订补充协议二的业主的逾期交房违约金，并承诺拖欠的违约金将于交房时支付业主，现被告亦同意支付原告白天平诉请的违约金15047.34元。
经审理查明：2014年2月14日，被告申烨公司（作为甲方）与原告白天平（作为乙方）签订买卖合同约定：乙方购买涉案房屋一套；建筑面积57.35平方米，总成交金额325700元，乙方签订合同时付98700元，余款22.7万元由银行提供按揭贷款；属预售商品房的，甲方应当在2016年3月31日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给乙方；买卖合同第九条约定，除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1中方式处理，逾期超过60日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。买卖合同签订后，原告白天平支付房款。嗣后，原告白天平（作为乙方）、被告申烨公司（作为甲方）签订补充协议二，约定：乙方购买甲方开发建设的涉案房屋，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日，经双方协商，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议，2016年6月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币97.71元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15号之前；2016年6月1日后，如乙方要求退房的，甲方的违约金赔付标准按照双方签署的原买卖合同中的退房条款执行，前期支付的延期交房违约金在退房款中扣减；双方签订本补充协议后，乙方应在3日内提供违约金赔付打款的建设银行账号，未能按时提供打款账号的，甲方违约金赔付时间将做相应顺延；2016年10月31日还未能准时交房，甲方无条件退房，前期支付的延期交房违约金不在退房款中扣减。嗣后，被告申烨公司一直未交付涉案房屋。自2016年10月1日起，被告申烨公司停止支付原告白天平逾期交房违约金。原告白天平遂诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告白天平提供的买卖合同、补充协议二、购房发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告白天平、被告申烨公司签订的买卖合同及补充协议二，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。补充协议二中关于被告申烨公司逾期交房违约责任的约定，为原、被告双方对买卖合同中相关约定的变更。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定以及补充协议二关于逾期交房违约责任的约定，本案中，被告申烨公司逾期未于买卖合同约定期限即2016年3月31日前交付房屋，应承担逾期交房违约责任，被告申烨公司同意支付原告白天平诉请2016年10月1日至2017年3月3日期间逾期交房违约金15047.34元，故本院对原告白天平的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司支付原告白天平2016年10月1日至2017年3月3日期间的逾期交房违约金15047.34元。
上述款项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，本院减半收取90元，由被告重庆申烨置业有限公司承担。此款已由原告白天平自愿垫付，被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告白天平90元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨景
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初15072号之二
原告：东莞市仁禄昌实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇宏业南一路3号厂房一楼。
法定代表人：周键，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沛，广东競秀律师事务所律师助理。
被告：东莞市佳瑞丰塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区33号A栋三楼302厂房。
法定代表人：施有华。
原告东莞市仁禄昌实业有限公司诉被告东莞市佳瑞丰塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案受理后，原告于2017年12月11日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市仁禄昌实业有限公司撤回起诉。
本案受理费450元（已减半收取）、保全费460元，由原告东莞市仁禄昌实业有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶东胜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103民初3317号
原告：陶然，女，汉族，1980年11月7日出生，住沈阳市沈河区。
被告：李松松，男，汉族，1987年7月20日出生，住辽宁省兴城市。
原告陶然与被告李松松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款5万元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2014年7月31日借款给被告5万元，其中转账45000元，现金5000元，被告于2016年10月8日补张借条，约定于2016年12月31日还款，至今未还。
本院经审查认为，根据原告提供的借条记载，原告与被告约定本纠纷由沈阳市和平区人民法院管辖。经本院询问，原告陈述其已现金或者转账的形式向被告给付借款，其中现金是原告在其单位（位于和平区）向被告给付，原告认为沈阳市和平区应为合同履行地，故双方将沈阳市和平区人民法院约定为管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故原告陶然与被告李松松协议约定的管辖法院符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 仲芳雪
二〇一八年五月八日
书记员 吴靖雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初208号
原告：谢巧灵，男，1987年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：管菊仙，女，1978年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告谢巧灵为与被告管菊仙民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告管菊仙归还原告谢巧灵借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2016年7月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢巧灵的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告管菊仙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年7月18日，被告管菊仙出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管菊仙于本判决生效之日起十五日内归还原告谢巧灵借款本金人民币80000元并支付利息（利息自2016年7月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告管菊仙负担，公告费300元，由原告谢巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 张 云
二〇一七年五月十日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?2?--
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执160号
申请执行人：赵桂英,女，1953年3月20日出生，汉族。
申请执行人：赵素波,女，1978年3月6日出生，汉族，系赵桂英女儿。
申请执行人：朱健锋，男，1977年1月4日出生，汉族，系赵桂英侄儿。
（共同）委托代理人赵桂英，1953年3月20日出生，汉族，
被执行人：南郑县科达新型建材有限公司
法定代表人张署平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人赵桂英,赵素波,朱健锋与被执行人南郑县科达新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵桂英、赵素波、朱健锋与被执行人南郑县科达新型建筑材料有限公司已达成执行和解协议，被执行人已按照和解协议履行了义务，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南郑县人民法院(2017)陕0721执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘汉军
二〇一七年五月十一日
书记员 庞 晶
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初173号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行，地址：永丰县恩江镇佐龙大道中段金田鑫城小区，统一社会信用代码：913608254925303658。
法定代表人：曹斌，该支行行长。
委托代理人：李文元，该支行员工，系特别授权。
被告：高宣茂，男，1965年1月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告薛秀华，女，1970年12月14日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告傅才文，男，1971年11月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告ＸＸ根，男，1975年1月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
被告高宣荣，男，1960年6月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告高宣茂、薛秀华、傅才文、ＸＸ根、高宣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行委托诉讼代理人李文元到庭参加了诉讼，被告高宣茂、薛秀华、傅才文、ＸＸ根、高宣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告高宣茂、薛秀华立即归还30000元贷款本金及利息（利息至2017年12月1日开始按逾期利率8.80875%至还清款项之日止）现暂计利息450.7元（算至2017年12月20日）；二、高宣荣、傅才文、ＸＸ根为高宣茂贷款联保人，判令相互承担连带担保责任；三、诉讼费及产生的其它诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人高宣茂2014年12月22日向原告办理农户小额贷款分别30000元，期限三年，于2017年12月8日到期，贷款采用到期还本、按季结息，借款在三年内可自动循环，且单笔借款期限最长不超过1年。高宣茂等贷款循环第一年、第二年还清后，第三年循环后到期至今没有还。该借款为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。高宣荣、傅才文、ＸＸ根借款人互为连保，相互间承担连带担保责任。该贷款本金和利息至今未还，目前高宣茂还结欠本金30000元及利息450.7元。贷款到期前原告多次派人找被告商谈贷款到期一定要归还，且贷款到期前后原告多次向被告催收贷款，但被告一直不还。
被告高宣茂、薛秀华、傅才文、ＸＸ根、高宣荣未作答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告高宣茂、薛秀华、傅才文、ＸＸ根、高宣荣身份证复印件；2、被告高宣茂、薛秀华户口本复印件；3、借款合同；4、贷款额度签约单及业务凭证一份；5、多户联合保证担保承诺书；6、具体借款利息和到期清单。
经审理查明，高宣茂与被告傅才文、ＸＸ根、高宣荣于2014年12月22日采用多户联保的方式向原告办理农户贷款，高宣茂贷款30000元。约定借款期限自2014年12月22日起至2017年12月21日止，逾期年利率为8.80875%，按季结息。同时合同约定，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，须在一年内还清再续借。被告傅才文、ＸＸ根、高宣荣在高宣茂的借款合同的联保小组上签名，同意联保。同时约定四人互相连带担保,签订了多户联合保证担保承诺书。借款到期后，四被告均未还清本金及其利息，高宣茂尚欠本金30000元及欠到2017年12月20日止的利息450.7元。原告未提供高宣茂和薛秀华的结婚证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与高宣茂签订的信用借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。高宣茂向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。原告没有证据证明薛秀华是被告高宣茂的妻子，不能证明系高宣茂与薛秀华的夫妻共同债务，被告薛秀华不承担本案的还款责任。同时被告傅才文、ＸＸ根、高宣荣在共同还款承诺书上签字同意共同还款，承担连带责任。因此，本案中高宣茂的借款及其利息，如高宣茂不能清偿则由连带保证人傅才文、ＸＸ根、高宣荣承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宣茂在本判决生效后三天内偿还原告中国农业银行有限公司永丰县支行借款本金30000元整及相应利息（到2017年12月20日的利息450.7元,2017年12月21日至还清款之日止按年利率为8.80875%计算）。
二、被告傅才文、ＸＸ根、高宣荣对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告薛秀华不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告高宣茂、傅才文、ＸＸ根、高宣荣冬根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗花瑛
二〇一八年二月九日
书记员 罗 艺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保102号
（2017）吉0191财保102号之一
申请人左绪波，男，汉族，1952年9月20日出生。
被申请人景美玉，女，汉族，1989年2月19日出生，住长春市绿园区。
申请人左绪波与被申请人景美玉因民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人景美玉名下的坐落于长春市绿园区青丘路1号青石花语13号楼1304室房屋（房权证：长房权字第XX**号，丘地号6—29/2—25(1304)）进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人左绪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人景美玉名下的坐落于长春市绿园区青丘路1号青石花语13号楼1304室房屋（房权证：长房权字第XX**号，丘地号6—29/2—25(1304)）。查封期限三年。
二、申请人左绪波提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁中杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11480号
原告：秋阳，男，1992年12月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：佛山市哈狐车业有限公司。住所地佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路16号龙光尚街大厦（1、3座）1座1703号之一。统一社会信用代码：914406060684609869。
法定代表人：刘辉。
本院受理原告秋阳诉被告佛山市哈狐车业有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年11月6日9:30在东莞市厚街镇厚街大道东5号厚街人民法庭厚街法庭第四审判庭开庭，并通过邮寄送达方式向原告送达开庭传票，但原告无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。另于2017年9月29日本院依法通知原告预交诉讼费用，原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用，也没有提交缓交或免交的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案
本案按撤诉处理。
审判员 毛宇翔
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎淑君
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初566号
原告官某某，女。
委托代理人文彬，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告官某某诉被告王某离婚纠纷一案,本院于2016年3月30日立案受理，2016年5月4日依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官某某及其委托代理人文彬、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某某诉称：原、被告于2013年12月4日登记结婚，2015年2月生育一男孩。共同生活中，因被告无家庭责任感，不支付小孩抚养费用，导致原告对被告丧失了信心，现夫妻感情确已破裂，特起诉至人民法院，要求离婚。
被告王某辩称：夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系初中同学，双方于2013年开始自由恋爱，同年12月4日登记结婚，2015年2月生育一男孩。共同生活中，双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾。小孩出生后，大部分时间由原告娘家照顾。2015年上半年，因被告到福建做家具生意，原告留在家中休养，夫妻从此聚少离多。小孩100天左右时，因检查身体需要医疗费，原告打电话给被告，要求其汇款3000元，被告表示拿不出这么多钱，双方为此在电话中发生了争吵，后被告通过其父亲给原告送去2000元。不久后，原告与其母亲带着小孩一同前往昆明，原告在当地打工，小孩由原告的母亲照顾。2016年春节后，原告独自前往昆明打工，其母亲则留在湖南照顾小孩。原告在昆明打工期间，夫妻双方一直无通信联系。2016年3月，原告以被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情破裂为由，起诉至人民法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息资料、结婚证、村委会证明以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系初中同学，之后自由恋爱结婚，并育有一子，婚姻基础较好。目前双方矛盾的根本原因是家庭经济困难，夫妻各自在外谋生，聚少离多所致。只要双方加强沟通和联系，互相理解、相互体谅，夫妻感情是可以修复的。原告未提供证据证明本案存在离婚的法定情形，故对其起诉离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告官某某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元,由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
二〇一六年五月四日
代理书记员 马桢文
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1986号之二
申请执行人：周步芳，男，1969年3月12日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被执行人：胡宏宽，男，1962年6月28日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被执行人：乌苏市斯洛尔照明电器有限公司，住所地在新疆塔城地区乌苏市312国道57号。
法定代表人：胡宏宽，总经理。
被执行人：扬州中润环保工程有限公司（变更前的名称为扬州中润生态工程有限公司），住所地在扬州市经济开发区扬子江中路186号智谷大厦A座14F。
法定代表人：冯宇，总经理。
被执行人：扬州中润环保工程有限公司济南分公司，住所地在山东省济南市中区济微路141号商务楼6231。
本院在执行周步芳与胡宏宽、乌苏市斯洛尔照明电器有限公司、扬州中润环保工程有限公司、扬州中润环保工程有限公司济南分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周步芳于2018年2月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人周步芳的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮界民初字第0659号民事判决书的执行程序。
申请执行人周步芳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 炳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终108号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。
负责人：奚继昕，行长。
委托诉讼代理人：李旋、张建波，该行职员。
被上诉人（原审原告）：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。
法定代表人：刘伟,经理。
委托诉讼代理人：于潇、温德刚，该公司员工。
上诉人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（下称“农行立山支行”）因与被上诉人鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（下称“鞍钢物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案已审理终结。
农行立山支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判农行立山支行不承担责任；2、一、二审案件受理费由鞍钢物业公司负担。事实和理由：一、一审法院认定鞍钢物业公司向农行立山支行收取共用部位、公用设备设施维修费与法无据。鞍钢物业公司向农行立山支行收取共用部位、共用设施维修费的依据是鞍山市政府办公厅下发的《鞍山市住宅专项维修资金管理办法》（鞍政办发【2008】56号），该办法第九条“房屋产权人除交纳专项维修资金外，住宅按照建筑面积每月每平方米0.10元、非住宅按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准，向房管单位（含物业服务企业）缴纳住宅共用部位、公共设施日常维修费”。而该文件早在2011年2月11日就已经废止，而新颁布的《鞍山市住宅专项维修资金管理办法》终并无缴纳住宅共用部位、公共设施日常维修费的有关条款，因此鞍钢物业公司收取住宅共用部位、公共设施日常维修费已经无法律依据。二、一审法院认定鞍钢物业公司向农行立山支行收取共用部位、共用设备设施维修费无事实依据。鞍钢物业公司提出的消防、下水、屋面等部位，农行立山支行均单独维修维护，鞍钢物业公司并未提供任何维护措施和服务，因此该项收费无事实依据。三、一审诉讼中鞍钢物业公司提供的《承诺书》并非农行立山支行真实的意思表示。办理入住手续并在承诺书上盖章，交纳费用后方可入住，鞍钢物业公司并没有向农行立山支行交代承诺书中的权利义务。签署《承诺书》并非农行立山支行真实意思表示，且鞍钢物业公司并未给提供任何服务。
鞍钢物业公司辩称：鞍钢物业公司是按照《鞍钢景园商业网点管理规定》的办法收费，并不是按照《鞍山市住宅专项维修资金管理办法》收费。农行立山支行主张鞍钢物业公司没有提供物业服务与时候死不符，实际上鞍钢物业公司对消防设施、上下水等都进行了维护，对农行立山支行网点内的设施维护，因不属于公共设施，不应由物业公司维护。农行立山支行与物业公司签订的《鞍钢景园商业网点管理规定》是其真实意思表示，既然其已经交纳了第一年的费用就表示同意交纳公共设施服务费用。同意一审法院判决。
鞍钢物业公司向一审法院起诉请求：判令农行立山支行支付共用部位、共用设备设施维修费69359.28元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：鞍钢物业公司是为鞍钢景园小区提供物业服务的物业服务公司。2012年11月29日,农行立山支行入住鞍钢景园小区，成为该小区的业主。当日，鞍钢物业公司与农行立山支行签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：鞍钢物业公司自农行立山支行入住始为小区提供前期物业服务（包括共用部位、共用设备设施维修），共用部位、共用设备设施维修标准为每平方米1元/月。业主缴费时间为通知入住次月1日起算，如业主未按期足额缴纳，从逾期之日起按照日0.3%加收滞纳金，该合同有效期限为5年。合同签订后，鞍钢物业公司对小区实施了保洁、绿化、保安、维修等管理及服务，农行立山支行未交纳2015年、2016年全年的共用部位、共用设备设施维修费。
另查，农行立山支行位于鞍钢景园小区69-S1、69-S2、71-S4、71-S5、71-S6、71-S7网点，房屋建筑面积为2889.97平方米。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍钢物业公司与农行立山支行签定了前期物业管理服务协议，该物业服务合同合法有效，且已实际履行。鞍钢物业公司履行了服务义务后，农行立山支行却未按约定交纳共用部位、共用设备设施维修费，故该院对鞍钢物业公司要求农行立山支行给付自2016年5月1日至2017年4月30日的共用部位、共用设备设施维修费69359.28元（1元/月.平×2889.97平方米×24个月）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决：一、农行立山支行于该判决发生法律效力后十日内给付鞍钢物业公司2016年5月1日至2017年4月30日的共用部位、共用设备设施维修费69359.28元；案件受理费1534元，由农行立山支行承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院除对一审查明的“2012年11月29日，鞍钢物业公司与农行立山支行签订《前期物业管理服务协议》及协议约定的内容”事实认定有误不予确认外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，《鞍钢景园商业网点管理规定》的主要内容是：业主需按时向物业公司按每平方米建筑面积每月1.00元标准交纳共用部位、共用设施设备维修费（办理入住手续时，预收一年，以后每年交纳一次）。2014年5月1日，农行立山支行为鞍钢物业公司出具《承诺书》一份，承诺一、确认已详细阅读商业网点管理规定的全部内容。二、同意遵守并倡导其他商业网点业主及使用人遵守本管理规定。三、本人同意承担违反本管理规定的相应责任，并同意对该商业网点的使用人违反本规定的行为承担连带责任。农行立山支行已交纳2014年5月1日至2015年4月30日的物业费。
本院认为，本案争议焦点是农行立山支行是否应给付共用部位、共用设备设施维修费。第一、鞍钢物业公司收取该项费用的依据是《鞍钢景园商业网点管理规定》中对入住该小区商业网点的用户，该规定并不违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力；第二、农行立山支行入住该小区的商业网点时，为鞍钢物业公司出具的《承诺书》上加盖农行立山支行的公章，农行立山支行对该公章的真实性未提出异议，说明在《承诺书》上盖章的行为系其真实意思表示，并同意按照《鞍钢景园商业网点管理规定》及承诺履行自己的义务；第三、农行立山支行交纳第一年度费用的行为，可以进一步说明其同意按照《鞍钢景园商业网点管理规定》及承诺履行自己的义务。第四、根据《鞍钢景园商业网点管理规定》，鞍钢物业公司为农行立山支行提供的服务为共用部位、共用设备设施维修，现农行立山支行并未提供证据证明鞍钢物业公司没有对共用部位、共用设备设施维修提供服务。故农行立山支行应按其承诺向鞍钢物业公司交纳共用部位、共用设备设施维修费用。
综上所述，农行立山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ文
审判员 曾 桂
审判员 王 瑶
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 皓
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终577号
上诉人（一审原告）杨淑兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。
法定代表人张峰，该镇镇长。
委托代理人刘松，该镇副镇长。
被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县友谊北路。
法定代表人张广杰，该局局长。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局，住所地太和县健康中路38号。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人刘志，该局城乡管理领导小组办公室主任。
上诉人杨淑兰因诉太和县人民政府、太和县城关镇人民政府（简称城关镇政府）、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局房屋行政强制拆除及行政赔偿一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初159号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨淑兰向一审法院起诉称，2016年元旦前后，被告在未履行任何法定程序的情况下，将其位于太和县城关镇贾小村委会侯庄自然村的房屋强拆。太和县公安局对其他被告在强拆现场故意毁损公民个人财产的违法行为，不仅不予制止，反而协助其他被告强拆其房屋。综上，被诉行政行为的证据不足，程序严重违法，适用法律、法规错误，应当确认违法。请求依法确认被告强拆其房屋的行为违法；判令恢复其房屋原状。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，太和县人民政府、太和县公安局及太和县城乡管理行政执法局均否认参与拆除杨淑兰的房屋，而杨淑兰提供的证据仅能证明其在征收范围内有房屋存在，不能证明上述三被告参与拆除其房屋，杨淑兰针对太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，城关镇政府在答辩及庭审中均自认拆除了杨淑兰的涉案房屋，且杨淑兰对此并无异议。因此，城关镇政府为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”依据上述法律规定，本案应当由基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。杨淑兰的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨淑兰的起诉。
杨淑兰上诉称，1、其以太和县人民政府等四个行政机关为共同被告提起诉讼，应以太和县人民政府确定级别管辖，故本案应由阜阳市中级人民法院管辖。即便太和县人民政府作为被告不适格，也应依法将本案移送至有管辖权的法院，而不是裁定驳回。2、一审法院受理本案并开庭审理完毕，应当视为一审法院已经决定审理本案，后又裁定驳回起诉，不仅于法无据，且增加当事人的诉累。3、其在一审中提交的图片、视频、录音录像及证人证言足以证明太和县人民政府、太和县公安局、太和县城乡管理行政执法局共同作出了被诉行政行为。4、根据《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁安置补偿暂行办法（修订）》第三条的规定，城关镇政府实施拆迁系受太和县人民政府的委托，太和县人民政府应当对城关镇政府的征地拆迁行为负责，是本案适格被告。（2016）皖12行初39号生效行政判决对此也作出认定。5、太和县人民政府强拆其同村村民房屋的行为，已被一审法院生效行政判决确认违法。故其同属于一个行政村的房屋在相同情况下被拆除，太和县人民政府应当承担责任。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
太和县城乡管理行政执法局答辩称，杨淑兰的房屋已经被合法征收，其主动腾空房屋，并由城关镇政府依法对其房屋实施拆除，对此，城关镇政府在一审中也予以自认。太和县城乡管理行政执法局并未参与拆除。由于城关镇政府系本案适格被告，故杨淑兰提起的本案诉讼违反级别管辖的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
太和县人民政府、城关镇政府、太和县公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，杨淑兰请求确认太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局、城关镇政府共同强制拆除其房屋的行为违法。其向一审法院提交的照片、视听资料等，未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，并且从上述证据中也无法辨识太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局参与实施了强制拆除行为。一审出庭作证的证人均系其同村村民，与其有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县人民政府、太和县城乡管理行政执法局、太和县公安局均否认其实施了强制拆除行为，故杨淑兰以该三行政机关为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实根据，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。杨淑兰上诉提出的生效行政判决确认太和县人民政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，在该案中，生效判决认定拆除行为系城南片区拆迁指挥部组织实施，该指挥部是由太和县人民政府组建，故应当由太和县人民政府承担法律责任。而本案中城关镇政府自认其拆除了杨淑兰的房屋，且其具有独立承担法律责任的能力，故城关镇政府系本案适格被告。杨淑兰就涉案强拆行为向中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。相应地，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。杨淑兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执632号
申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
被执行人：王金鑫，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：孟玲红，女，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：白春龙，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：王丹，女，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：王喜军，男，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：陈玉杰，女，住通榆县乌兰花镇。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与王金鑫、孟玲红、白春龙、王丹、王喜军、陈玉杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1274号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执632号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月一日
书记员 刘振平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5636号
申请执行人唐善娟，女，1971年1月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章安银，男，1979年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为3025元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月一日
书记员 周 雷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12412号
原告：吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。
负责人：陈献礼，总经理。
委托诉讼代理人：陈克遥，系公司员工。
被告：夏正园，女，1985年2月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市绿苑物业有限公司与被告夏正园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陆蕴独任审理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。代
代理审判员 陆蕴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 沈赟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1402号
申请执行人：钟秀芬，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省大邑县。
被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。
法定代表人：王冬平。
本院在执行钟秀芬与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 卢 莎
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3898号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇。
被告：易红梅，女，汉族，1986年10月29日出生，住四川省金堂县福兴镇。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告易红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 念
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执339号
申请人成艳荣，女，1974年7月10日出生。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人成艳荣与被执行人焦作市胜大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成艳荣与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市焦博牧业有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人成艳荣参与分配。同���申请执行人成艳荣撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6770号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵梅香，女，1961年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵梅香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵梅香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43047.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43047.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0781民初2983号
原告：黄汝胜，男，1967年6月12日出生，汉族,住广东省台山市，
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所实习律师。
被告：黄欢欣，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省台山市，
原告黄汝胜与被告黄欢欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄汝胜的委托诉讼代理人郭伟球到庭参加诉讼，黄欢欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汝胜向本院提出诉讼请求：1.要求黄欢欣返还借款5000元，并按年利率6%计付2010年7月12日至实际返还借款之日止的利息给黄汝胜；2.要求黄欢欣返还借款5000元，并按年利率6%计付2010年9月18日至实际返还借款之日止的利息给黄汝胜。事实和理由：黄欢欣因经营餐厅需资金周转，于2010年6月11日向黄汝胜借款5000元，并出具《借据》，约定借款期限为一个月；又于2010年8月17日向黄汝胜借款5000元，并出具《借据》，约定借款期限为一个月。借款到期后，黄欢欣未返还借款。
黄欢欣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。黄汝胜提供的《借据》两份，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对黄汝胜主张的全部事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄汝胜与黄欢欣之间的借款合同有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄欢欣违反《借据》约定，未在借款期限内还款，属违约，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。黄汝胜请求黄欢欣返还借款10000元，有事实根据和法律依据，应予支持。黄欢欣并应当赔偿因违约造成黄汝胜的损失，黄汝胜请求黄欢欣自逾期还款之日计付利息至实际返还借款之日，有事实根据和法律依据，应予支持。《借据》未约定借款利息和逾期利息，黄汝胜主张逾期利息按年利率6%计付合理，予以采纳。黄欢欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄欢欣应于本判决生效之日起十日内返还借款5000元，并按年利率6%计付自2017年7月12日起至实际返还借款之日止的利息给原告黄汝胜；
二、被告黄欢欣应于本判决生效之日起十日内返还借款5000元，并按年利率6%计付自2017年9月18日起至实际返还借款之日止的利息给原告黄汝胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄欢欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梅 锐
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初828号
原告：吴洪金，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。
被告：彭凯，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。
原告吴洪金与被告彭凯合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪金的委托诉讼代理人朱宝善到庭参加诉讼。被告彭凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工资款62000元及利息（自出具欠条之日至付清之日止，按照银行同期同类借贷的利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月
--2015年4月，被告将邹城泰和领秀城接方木人工转包给原告，工程完工后被告书写欠条一张，经多次索要未果，原告诉至法院，请依法判决。
彭凯未到庭、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭凯承包邹城泰和领秀城劳务工程，2015年2月至4月，被告彭凯将泰和领秀城接方木人工工程转包给原告，原告完工后，被告彭凯未付工程款，于2015年3月15日向原告出具欠条一份，载明:“欠条，今欠到结方木工资款贰万元整<￥20000元>，订（定）于2015年5月30日前付清。泰和领秀城欠款人彭凯，2015年3月15日”，彭凯在“欠款人”处签名、按手印。被告彭凯于2015年8月1日向原告出具欠条一份，载明：“山东省邹城市兴唐源（杜庄）工地插接木方，计合人民币，140m³×300元/m³折合人民币肆万贰千元整<￥42000元>，欠款人：彭凯，2015年8月1日。”后被告未偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告彭凯欠原告吴洪金人工工资62000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应予清偿。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息。利息从应付工程价款之日计付。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本院认为其中20000元约定了付款日期，应从逾期付款之日起计算利息，其中42000元自双方结算即出具欠条之日2015年8月1日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十四条规定，判决如下：
被告彭凯于本判决生效后十日内偿付原告吴洪金人工工资62000元及利息（以20000元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止；以42000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，都按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告彭凯负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二十日
书记员 王 莉
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1079号之一
申请执行人刘振永，男，1974年12月29日生，汉族，住河南省通许县练城乡前闫台村二村。
被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦8楼816室。
负责人朱文茹，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0222民初641号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 磊
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初1333号
原告：张明红，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：乔秀刚，男，1960年10月30日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
被告：王希平，男，1959年10月23日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
原告张明红与被告乔秀刚、王希平合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明红的委托诉讼代理人刘国栋，被告乔秀刚、王希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人工工资6430元；2.判令被告给付原告利息自2017年5月10日起按月息2分至以上本金还清止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至11月期间，原告跟随被告在河北固安平安装煤气管道工程。工程完工后，原、被告均回邹城。原告多次向被告催要该款，被告给原告出具欠条一张，即：欠条，今欠张明红人工工资6430元，定于2017年5月10日全部付清，欠款人：乔秀刚、王希平。自此，原���经常找被告催要该欠款，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
乔秀刚辩称，对欠款数额没有异议，原告不应要求利息。
王希平辩称，对欠款数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月期间，原告跟随两被告在河北固安平安装煤气管道工程。工程完工后，原告多次向两被告催要该款。2016年农历腊月29日，被告乔秀刚、王希平向原告出具欠条一份，载明：“今欠工人工资：屈振宣：280元整，张运月：6160元整，屈凡博：2200元整，王夫军：3750元整，屈振更：6360元整，张明红：6430元整，顾兴奎：6470元整。欠30650元整叁万零陆佰伍拾元定于2017年5月10日全部付清欠款人：乔秀���王希平”。乔秀刚、王希平在“欠款人”处签名、按手印。后两被告未偿还欠款，原告诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证、质证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告乔秀刚、王希平对欠原告张明红人工工资6430元无异议，有原告提交的欠条及双方庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，两被告应予清偿。原告要求两被告按年利率24%自2017年5月10日起支付利息，因双方只约定了付款时间为2017年5月10日，未约定利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》��二条、第七十二条第一款、第七十四条规定，判决如下：
一、被告乔秀刚、王希平于本判决生效后十日内偿付原告张明红人工工资6430元及利息（以6430元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张明红的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔秀刚、王希平负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年三月二日
书记员 王 莉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初1294号
原告：福建安特微电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨经济开发区，统一社会信用代码913503037356551716。
法定代表人：NGHONKEE，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢金煌、陈超己，福建众益律师事务所执业律师。
被告：昆山昊泽钰电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路66号3号房，统一社会信用代码9132058357537613X3。
法定代表人：熊开友，系该公司执行董事兼经理。
原告福建安特微电子有限公司与被告昆山昊泽钰电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告福建安特微电子有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建安特微电子有限公司申请撤回对昆山昊泽钰电子材料有限公司的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建安特微电子有限公司撤诉。
案件受理费4153元，减半收取计2076.5元，由福建安特微电子有限公司负担。
审判员 李莹桓
二〇一八年五月七日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11276、11277号之二
申请执行人虞彩莲，女，汉族，1958年1月6日出生，住址浙江省玉环县。
被执行人卓亚辉，男，汉族，1965年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人虞彩莲与被执行人卓亚辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币200000元及利息、受理费6316元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询发现被执行人名下房产已被另案查封，被执行人无可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王博闻
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12722号之二
原告：浙江金麟律师事务所，住所地杭州市江干区城星路***号钱江国际时代广场*号楼****室。
诉讼代表人：关凌云，主任。
委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓谦，浙江金麟律师事务所律师。
被告：杭州博采网络科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座6层。
法定代表人：叶栋栋。
原告浙江金麟律师事务所与被告杭州博采网络科技股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告浙江金麟律师事务所以双方已寻求庭外和解为由于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金麟律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准予原告浙江金麟律师事务所撤回起诉。
案件受理费15803元，减半收取7901.5元，保全费5000元，共计12901.5元，由原告浙江金麟律师事务所负担。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙晓霞
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1141号
罪犯沈万治，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年9月26日作出(2012)惠中法
刑二初字第25号刑事判决，以被告人沈万治犯生产、销售伪劣产品
罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元。宣判后，被告
人沈万治不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于
2013年6月14日作出(2013)粤高法刑二终字第129号刑事裁定，驳回上
诉，维持原判，于2013年8月2日交付监狱执行刑罚。本院于2015年
11月27日依（2015）东中法刑执字1742号刑事裁定，对其减去有期徒
刑十一个月。刑期执行至2022年11月20日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，
广东省东莞监狱指派干警徐梓豪出庭履行职务。本院于审理期间依法
延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯沈万治在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯沈万治减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯沈万治在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间（
2015年8月1日至2017年5月31日），共获得嘉奖18次，2016年2月、
2017年1月共获得表扬2次，2016年2月获得记功奖励1次，2017年2月
被评为改造积极分子；考核期内共扣3分。罪犯先后于2014年12月
29日、2016年9月29日共缴纳罚金人民币3000元，根据罪犯收支明细
1
表，该犯在2015年8月至2017年5月期间，狱内月均消费约为
295.5元，在东莞监狱个人经济账户余额为254.88元。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈万治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈万治予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月
20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶敏华
---
2
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1025执异27号
异议人（被执行人）：林口县建筑联营公司第十三工程队。
法定代表人王世章，职务经理。
申请执行人：付彦成，男，林口县金桥商城管理委员会主任。。
本院在执行付彦成与林口县建筑联营公司第十三工程队供用热力、债权转让合同纠纷一案中，异议人（被执行人）对本院委托牡丹ＸＸ夏资产评估事务所作出的牡华资评鉴字（2017）第013号《资产评估报告书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林口县建筑联营公司第十三工程队称，资产评估师董利军、张继增执业证书登记时间距今不足十年，没有证据证明具有高级职称，无法确定其真实性，二人从事鉴定工作违反了法律规定。被执行人的负责人王世章未到现场，评估程序违法。评估价格明显超低，严重偏离成本、市场等因素的基本原则。评估价值不客观、不实际。对评估的房屋均没有相关产权证、土地使用证等权属资料。房屋配套设施是否齐全，可在使用时随时配套齐全，主体功能不会受限。房屋的利用率高低是使用人的使用方式、管理水平而人为造成的，不是房屋本身价值因素。消防系统的评定没有经过协商，也没有按照法律规定评估。异议人认为将房屋的实际价值低评到令人不可思议的程度，严重损害了房屋所有权人合法财产的利益。因此应当依法撤销违法做出的《资产评估报告书》。应当根据异议人的要求，通知评估人员到庭接受质询，将异议人所提出的异议做出合理、合法、客观、真实的解释和说明提交相关的证明材料。请求法律依法立案审查核实，并撤销牡华资评鉴字（2017）第013号《资产评估报告书》。
本院查明，本院于2016年11月4日受理林口县金桥商城管理委员会申请执行林口县建筑联营公司第十三工程队(2015)林民初字第669号供用热力合同纠纷一案，被执行人（异议人）在规定的时间内未履行给付义务，经申请执行人的请求，本院经牡中院于2017年7月委托牡丹ＸＸ夏资产评估事务所对被执行人所有的坐落在林口县金桥商城的部分资产进行评估。牡华夏评估所派员于2017年7月31日对被评估的现场进行了实地勘察，8月14日又派员对异议人提出的漏察、漏评项目进行了补察评，并于2017年9月19日作出牡华资评鉴字（2017）第013号《资产评估报告书》。送达后，异议人对评估报告内容提出异议，转告评估机构后于2017年10月24日作出对《资产评估报告异议书》的答复，交异议人后仍对此有异议。于2017年12月11日立案审查。被执行人（异议人）对《资产评估报告》二次提出异议，但均没提交相关证据予以证明。
本院认为，被执行人（异议人）对评估机构作出的评估报告有异议，在评估机构答复后仍有异议，认为评估价格过低，侵害其权益，请求重新整体评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估机构程序严重违法的，才符合重新评估的条件。从本院查明的情况看，本院选定的评估机构牡丹ＸＸ夏资产评估事务所在牡丹江中级人民法院发布的法院系统司法委托各类专业机构中，评估机构及其人员具备相应的鉴定资质和资格。另外，关于异议人提出评估价格过低的问题，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的必要手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格需经由市场检验，异议人如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买，综上，我院认为异议人林口县建筑联营公司第十三工程队的异议请求没有事实和法律依据，其请求本院不予以支持，应当驳回异议人（被执行人）林口县建筑联营公司第十三工程队的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院依法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）林口县建筑联营公司第十三工程队的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：彭福东
人民陪审员 ：仲丛美
人民陪审员 ： 徐 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ： 刘 昕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3742号
原告：张建国，男，汉族，1968年11月18日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区星河小区*******室。
被告：宋小龙，男，汉族，1988年12月23日出生，身份证号码×××，甘肃省庄浪县人，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告张建国与被告宋小龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告宋小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告装修定金1500元；2.被告支付原告误工费450元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经邻居介绍认识，于2017年4月18日商定，由被告给原告在××园做木工活，总价为2800元，原告并于当日给付被告1500元定金。可到4月21日被告并未给原告活干，而且人也不见了。经原告电话联系，被告称有别的活，并同意退还定金，可是一拖再拖。其中，原告在单位找人顶班3天，按被告约定去新房解决此事，可是均被骗，无奈报警，可是被告对警察的善言熟视无睹。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告宋小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年4月18日，原、被告达成口头承揽协议，约定由被告为原告所有的的位××县做装修，具体包括门口小吊顶、形象墙背板安装、储藏室门套、阳台吊顶、三个卧室窗帘盒制作，装修总价款为2800元。当日，原告向被告支付装修定金1500元。事后，被告仅制作了门口小吊顶，且还没有完工，在原告的催促下，被告表示不愿意再为原告做装修，并同意退还原告定金，但至今未予退还。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的收据在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案中，原告按照约定向被告支付了装修定金1500元，但被告未能完成承揽任务，被告应向原告承担违约责任，故对于原告要求被告退还定金1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付误工费450元，没有法律依据，且未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。被告宋小龙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告宋小龙退还原告张建国装修定金1500元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告张建国负担6元，由被告宋小龙负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年九月四日
法官助理郝永春
书记员马晶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保630号
申请人：郭明扬，女，1985年12月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人：李龙腾，男，1983年7月19日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：马丹妮，女，1992年5月30日出生，满族，住址沈阳市大东区。
申请人郭明扬与被申请人李龙腾、马丹妮合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5810号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李龙腾、马丹妮银行存款人民币15万元或查封同等价值的财产（财产仅限于土地、房屋、车辆、机械设备）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二十七日
书记员 左正阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)巴法执字第208号
申请执行人江春辉，男，47岁，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被申请执行人江志龙，男，43岁，汉族，个体户，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第1446号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
全额扣留被执行人江志龙父亲江永生名下的退耕还林款，粮食补贴款，将案件款32000元，扣够时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年二月二十七日
书记员 ： 张 信
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更270号
罪犯吴啟德，男，1982年10月4日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年10月23日作出（2013）广刑初字第161号刑事判决，以被告人吴啟德犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人吴啟德不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）文中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴啟德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴啟德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴啟德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴啟德减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月23日起至2021年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8838号
原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码915001020577769936，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区居委36号。
法定代表人：吴小丹，重庆依云投资有限公司总经理。
委托代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，重庆依云投资有限公司职工，住辽宁省抚顺市。
被告：王久江，男，1974年12月02日出生，住重庆市黔江区4。
被告：付红琼，女，1972年12月13日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆依云投资有限公司与被告王久江、付红琼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年12月26日,原告重庆依云投资有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告重庆依云投资有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆依云投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆依云投资有限公司负担。
代理审判员 杜薇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初3178号
原告:赵凤珍,女,1969年9月8日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告:徐建华,男,汉族,住淮安市淮安区。
被告:张金良,男,汉族,住淮安市淮安区。
被告:江苏淮晟建设工程有限公司,住所地淮安市淮安区工业新区铁云路东侧
法定代表人：涂永生，该公司董事长。
被告:南通五建控股集团有限公司,住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
原告赵凤珍诉被告王建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤珍及其委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼，被告徐建华、张金良、江苏淮晟建设工程有限公司、南通五建控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵凤珍向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付原告医疗费6902.01元，住院伙食费500元（50元/天*10天），误工费12000元（90天+住院时间12天*117.6元/天）、护理费6000元（60天*100元）、营养费3000元（100天*30元），交通费500元（酌定）、合计28902元。关于伤残赔偿项目及金额另案主张。事实和理由：被告南通五建控股集团有限公司总承包新城附属小学和初级中学工程，该公司将部分工程分包给被告江苏淮晟建设工程有限公司，江苏淮晟建设工程有限公司又将部分工程分包给没有资质的被告张金良，被告张金良雇佣被告徐建华和原告赵凤珍与其丈夫施工。2017年7月9日下午13时，原告与丈夫李子峰在三楼做地面清灰工作。李子峰的机械跳闸停电，李子峰遂至一楼为机械送电，在返回三楼前，被告徐建华擅自打开李子峰的机械开关，致原告受伤，原告被告丈夫及徐建华送至楚州中医院住院治疗，现已出院，因赔偿未果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
原告为证实其诉请向本院提交住院病历、出院记录、医疗费发票、用药明细。
被告徐建华、张金良、江苏淮晟建设工程有限公司、南通五建控股集团有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年7月9日因右踝关节外伤并血管、神经肌腱损伤；右外踝开放性骨折被送至楚州中医院住院治疗9天，产生住院医疗费6841.93元。
原告陈述被告张金良雇佣我和我丈夫、徐建华工作，徐建华在雇佣活动中致使我受伤，张金良是这个工地的实际施工人；被告江苏淮晟建设工程有限公司、南通五建控股集团有限公司是违法转包人，但未向法庭举证。
以上事实，有原告提供的病历、医药费票据、出院记录以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：当事人应当对自己的主张承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，原告应当对侵权行为、侵权人存在过错、侵权行为与损害后果存在因果关系进行举证；原告仅举证证明其存在损害后果，但并未就被告徐建华的侵权行为、江苏淮晟建设工程有限公司、南通五建控股集团有限公司违法转包事实、被告张金良与原告、被告徐建华的雇佣关系进行举证，原告应当承担举证不能的不利后果；故原告主张四被告连带赔偿原告损失的主张，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤珍的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包小琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐 力
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安康市汉滨区未来儿童乐园。经营场所：陕西省安康市汉滨区滨江大道6号汉城国际商业街。
经营者:李磊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海裕然商业管理有限公司。住所地：上海市崇明县跃进南路***号*幢****室。
法定代表人:倪阿芬。
再审申请人安康市汉滨区未来儿童乐园（以下简称未来儿童乐园）因与被申请人上海裕然管理有限公司（以下简称裕然公司）合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
未来儿童乐园申请再审请求：撤销陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终652号民事判决，申请再审并改判。理由：（一）未来儿童乐园与裕然公司所签合同一开始即具有欺骗性和不公正性。合同签订后，未来儿童乐园向裕然公司缴纳了年场地费、运营管理费、保证金，并进行了商业运营装修和投资，现未来儿童乐园惨淡经营，在未收回投资的情况下，裕然公司引进了一家大型儿童游乐项目，未来儿童乐园更无法继续经营下去。未来儿童乐园与裕然公司多次协商过撤销合同。（二）未来儿童乐园经营期间裕然公司经常性突然停电，其不仅没有提供正常水电，且在出现问题后不及时解决，严重违约，故应当解除合同。
本院经审查认为：双方签订《汉城国际商业街商铺运营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当依约履行合同。未来儿童乐园以经营惨淡、投资无法收回，及同业竞争为由主张合同无效，没有法律依据，亦不构成合同解除的法定理由，不能成立。未来儿童乐园称裕然公司经常性突然断水断电，构成违约，请求解除合同，对此裕然公司不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，未来儿童乐园应当对其请求所依据的事实提供相应的证据证明。因未来儿童乐园未提交相应证据证明裕然公司构成违约及应当解除合同，故其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安康市汉滨区未来儿童乐园再审申请。
审 判 长 王西京
审 判 员 成 芳
代理审判员 张 洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 史小英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21876号
原告：广发银行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：谢某。
被告：黄某。
原告广发银行与被告谢某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告谢某、黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金498238.85元及利息46924.04元、罚息6455.44元、复利3648.94元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月5日），以上合计555267.27元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年6月6日，签订编号为1405040317的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年6月11日起至2019年6月11日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年8月6日，广发银行共向谢某发放了25笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年9月5日起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年3月5日，拖欠本金498238.85元及利息46924.04元、罚息6455.44元、复利3648.94元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。谢某、黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与谢某签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。谢某拖欠贷款本金498238.85元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，谢某未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请谢某依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告黄某的连带责任问题，广发银行主张被告黄某是被告谢某的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与谢某，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与谢某之间，黄某并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请黄某承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行偿还借款本金498238.85元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月5日，利息46924.04元、罚息6455.44元、复利3648.94元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行对被告黄某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352.67元(原告已预交)，由被告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4088号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人高新华，行长。
委托代理人巩军庆、刘敏，均系湖北山河律师事务所律师。均为特别授权。
被告江保红,男,1974年08月08日出生,汉族。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告江保红信用卡透支纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖北省分行委托代理人巩军庆到庭参加诉讼。被告江保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉称，2012年1月12日，被告江保红向原告申办了一张信用卡，卡号45XXX89，被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月18日尚欠信用卡透支款15882.60元及按合约约定的利息及其他费用计8911.68元，因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告偿还信用卡透支款15882.60元元；2、由被告向原告支付截止2017年5月18日的欠款利息及其他费用合计8911.68元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证���：
证据一，被告身份证复印件，证明被告主体身份。
证据二，交通银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理了信用卡的事实。
证据三，交通银行信用卡领用合约及收费标准，证明双方的信用卡合同关系成立并约定了收费标准。
证据四，交易流水情况，证明被告持信用卡的消费情况以及利息等其他费用情况。
被告江保红未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2012年1月12日，被告江保红向原告申办了一张信用卡，卡号45XXX89。被告开卡后经过多次透支消费，截止2017年5月18日尚欠信用卡透支款15882.60元及按合约约定的利息及其他费用计8911.68元。因被告拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告江保红之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、手续费等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告透支款本金15882.60元及利息、手续费等计8911.68元的事实属实，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、由被告江保红于本判决生效之日起五日内��付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款15882.60元。
二、由被告江保红于本判决生效之日起五日内支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行截止2017年5月18日的欠款利息及其他费用合计8911.68元，此后的利息以欠款结清之日原告银行信用卡结算系统的数据为准。
本案诉讼费840元由被告江保红负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一七年十二月××日
书 记 员 刘 峥
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12721号
申请执行人重庆市渝北区玉峰山镇旱土村三社,住所地渝北区玉峰山镇旱土村3社。
社长曾祥辉。
被执行人重庆蜀天农业有限公司,住所地重庆市渝北区红石路5-2号1幢1-13,组织机构代码58425591-1。
法定代表人杨波。
关于重庆市渝北区玉峰山镇旱土村三社申请执行重庆蜀天农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，��据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19161号民事判决书，申请执行人于2017年11月6日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12721号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显正
执行员 郭敬彬
二〇一八年二月二十五日
书记员 李 欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5342号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王敬军，男，1967年06月13日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王敬军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王敬军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34362.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34362.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执336号之一
申请执行人：郭汉伟，男，1968年2月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
被执行人：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西省钦州市。
本院在执行郭汉伟申请执行广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人无其他财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2016）豫0325民初字第1292号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘冰哲