贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0103民初3052号
原告周陈兵，男，1971年7月12日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人徐健，江苏扶海州律师事务所律师。
被告贵州中烟工业有限责任公司，地址：贵阳市云岩区友谊路25号。
法定代表人：白云峰，职务：总经理。
委托代理人孙磊、章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
第三人南通林德特种包装材料有限公司，地址：江苏省如东县县城工业新区井冈山路西侧。
法定代表人：倪春林，职务：董事长。
委托代理人倪智伟，男，1988年12月5日生，汉族，住江苏省如东县，公司员工。
原告周陈兵诉被告贵州中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）、第三人南通林德特种包装材料有限公司（以下简称林德公司）债权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐建，被告中烟公司委托代理人孙磊、章韵，第三人林德公司倪智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人林德公司因结欠原告借款，为偿还债务，第三人于2015年12月30日与原告达成《债权转让协议书》，将第三人对被告的烟用材料款债权人民币896806.6元中的60万元转让给原告。2016年1月6日，第三人向被告发出《债权转让通知书》和附件，通知被告第三人已将债权转让给原告，并请将该款本息给付至原告开户行；2016年1月11日被告复函给第三人称，被告收到第三人发送的《债权转让通知书》；2016年1月25日，被告再次致函第三人，通知第三人确认被告结欠第三人货款896803.6元，并自2016年1月20日起停止支付第三人的烟用材料款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原告与第三人之间的债权转让协议合法有效，并判决被告贵州中烟工业有限责任公司给付原告债权转让款人民币60万元；2、被告贵州中烟工业有限责任公司自2016年1月21日起按中国人民银行公布的利率赔偿原告同期银行贷款利息。
被告中烟公司辩称，第三人向原告转让债权存在恶意逃避债务情形；同时根据律师法的相关规定，律师事务所不能从事其他经营活动，故原告需对其与第三人之间的债权债务举证证实；其次，因第三人自身原因，第三人对被告的债权已被多家法院查封冻结，第三人不具有处分权利；第三，被告与第三人签订的货物结算合同中约定的付款方式是以发票入账后且货物使用完毕90日内付款，即使原告与第三人之间的债权转让协议有效，债务人对债权让与人的抗辩权亦可对原告行使；第四，被告不支付第三人货款系因第三人自身原因造成，并非被告原因造成，故原告要求被告支付利息的诉请不应得到支持。
第三人辩称，原告与第三人之间存在真实的债权债务关系。
经审理查明，2015年6月29日，被告中烟公司与林德公司签订一份《贵州中烟工业有限责任公司物资采购合同》，约定：由第三人向被告供应20000公斤贵烟（新贵）接装纸，金额为152万元，结算方式及期限为：付款方式为记账式阶段性付款，第三人供货到达被告仓库后，经验收合格入库，双方经对账核实无误后，供方开具发票，以发票入账为记账日，付款期限为自记账日开始，按下列约定付款：1、货物使用完毕，90天以内付完款；2、货物未使用完毕但使用量已达到70%，90天内支付货款的50%，剩余货款在货物使用完毕后的30天内付完；3、货物使用量不足70%，需方在120天内先支付货款的30%，如当使用量达到70%后，按前款执行；4、若货物一直不能使用完毕，且非供方责任，需方在第180天以前将货款全额支付完毕，如系供方责任（包括但不限于质量、到货延误责任），按合同及附件中相关责任条款处置。
2016年1月1日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订一份《债权转让协议书》，约定：甲方欠乙方200万元，为偿还该债务，甲方将对中烟公司的到期债权896803.6元中的60万元债权转让给乙方，乙方同意受让甲方对中烟公司拥有的债权896803.6元中的60万元。同日，第三人林德公司向被告中烟公司出具一份《债权转让通知书》，并于2016年1月6日邮寄给中烟公司员工曹霞，根据物流信息显示于2016年1月8日由曹霞本人签收。通知书载明：因本公司结欠原告人民币200万元，本公司已与达成债权转让协议（详见附件《债权转让协议书》），根据本公司账面反映，贵公司截止2015年12月30日尚欠本公司货款人民币896803.6元，请贵司接到本通知后，立即将贵司应付本公司货款中减少应付本公司货款人民币60万元，将该款给付给周陈兵。同月11日，被告中烟公司物资供应部向第三人林德公司出具一份《关于南通林德特种包装材料有限公司债权转让的复函》，载明：近日接你司《债权转让通知书》已收悉…鉴于你司数次来函进行债权转让且层表示不能按订单要求供货，导致我方对你司的供应保障能力产生置疑，为确保我司生产不受影响，我方决定暂停与你司的供货业务。
同月25日，被告中烟公司向第三人林德公司出具一份《函告通知》，载明：我司于2016年1月20日接黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民事裁定书，要求停止支付林德公司在我公司的到期债权85万元，现特函告贵公司：一、截止2016年1月25日贵公司应收我公司货款896803.6元；二、我部自2016年1月20日起，停止支付我公司欠贵司烟用材料货款。
另查，2016年1月20日，被告中烟公司分别接到镇江市丹徒区人民法院、牡丹江市阳明区人民法院发出的协助执行通知书、民事裁定书，分别要求被告中烟公司暂时停止支付林德公司到期债权60万元、85万元。次日，被告中烟公司接到浙江省嘉善县人民法院发出的协助执行通知书、民事裁定书，要求被告中烟公司暂时停止支付林德公司到期债权52万元。
原告当庭提交：由林德公司及其法定代表人倪春林、倪智伟、姜迎岁于2015年4月18日共同作为借款人向原告出具的《借据》一张，载明“今借到周陈兵人民币贰佰万元整。借期三个月”；周陈兵于2015年3月30日向姜迎岁打款70万元的打款凭证、徐丽于2015年3月30日向姜迎岁打款63万元的打款凭证、张周伟于2015年3月30日向姜迎岁打款67万元的打款凭证，拟证明林德公司向原告借款本金200万元的事实。被告认为借据与打款凭证均不能相互印证原告与林德公司之间的借贷关系，款项均存入姜迎岁个人账户，未存入林德公司账户，系个人之间的相互专款，无法核实真实性，该组证据与本案无关，不能达到原告证明目的。林德公司表示无异议，其委托代理人倪智伟表示林德公司法定代表人与其系父子关系，姜迎岁与其系母子关系，同时，姜迎岁亦为林德公司股东，并代表林德公司认可收到原告出借的借款200万元，对于该款，林德公司仅支付利息，但未偿还本金。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及其提交的《贵州中烟工业有限责任公司物资采购合同》、《债权转让协议书》、EMS邮寄单、物流信息查询、《关于南通林德特种包装材料有限公司债权转让的复函》、《付款通知书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原告与第三人之间是否存在真实债权债务关系及债权转让是否发生法律效力。针对焦点一，经查，在2015年3月30日，原告周陈兵、案外人徐丽、张周伟分别同时向案外人姜迎岁账户转账70万元、63万元、67万元，金额共计200万元，与《借据》中载明的金额吻合，三人于同日向姜迎岁账户存入款项行为，亦具有时间上的关联性。其中63万元、67万元虽非自周陈兵账户存入姜迎岁账户，但庭审中，林德公司已确认其收到的200万元系由周陈兵出借，对原告与林德公司之间的借贷关系，本院予以确认。同时，被告中烟公司并无证据证明林德公司已向原告偿还借款，亦无证据证明原告与第三人之间的签订的债权转让协议系恶意作出，被告中烟公司辩解理由不充分，本院不予采纳。
针对焦点二，首先，在中烟公司物资供应部向林德公司出具的《函告通知》内容中，确认了被告中烟公司尚欠第三人货款896803.6元，同时还表述了对于黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院已查封该应收账款的客观事实；中烟公司物资供应部作为被告中烟公司内设机构，属于其内部职能部门，由其做出的该通知，足以让其债权人即林德公司产生合理信赖，已构成表见代理，对于《函告通知》内容，本院予以确认，被告对林德公司负有债务896803.6元。其次，在中烟公司员工曹霞于2016拿1月8日签收林德公司发出的《债权转让通知书》后，中烟公司物资供应部在三日后即2016年1月11日出具了相应复函，时间上具有关联性，曹霞作为中烟公司员工，由其收受《转让通知书》的行为应系履行职务行为，债权转让通知应已有效到达中烟公司，原告与第三人之间的债权转让已发生效力。对被告辩称原告与第三人之间恶意规避债务的辩解意见，庭审中，被告中烟公司未对其主张举证证实，应承担相应举证不能后果，故对其主张，本院不予采纳。对被告中烟公司辩称因不具备付款条件的意见，付款条件并不影响原告与林德公司之间债权转让效力，且自2016年1月25日中烟公司物资供应部向原告发出《函告通知》至今，已逾90日，已具备付款条件，被告辩解意见不充分，本院不予采纳。现林德公司与原告之间的债权转让已发生法律效力，被告应向原告支付债权转让款，故对原告要求被告给付债权转让款60万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿贷款利息的诉请，各方当事人均未对损失进行约定，故对原告该诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力···”《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担…”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州中烟工业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周陈兵债权转让款人民币60万元。
二、驳回原告周陈兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 黎 玲
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘川平