wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1334号
申请执行人:张廷廷。
被执行人：山东汇韵文化传媒有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1334号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 张 杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初71号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李春甫，男，1954年5月30日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2012年2月21日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月25日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑十一个月，同年10月26日刑满释放。2016年11月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李春甫犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人李春甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李春甫于2016年4月19日12时30分许，在本市渝中区大礼堂肯德基餐厅内，趁被害人韩某在餐台点餐不备之际，将其拴在腰间的衣服口袋内价值3366元的苹果牌6S型手机一部盗走，后将手机销赃获赃款1200元。同年11月30日9时许，被告人李春甫在本市南岸区城南家园小区被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李春甫的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李春甫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、本院（2015）中区法刑初字第00086号刑事判决书、服刑人员出监评估鉴定表、购机发票、电话记录，视听资料监控录像，被害人韩某的陈述，被告人李春甫的供述，涉案赃物价格鉴定意见以及作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春甫以非法占有为目的，扒窃他人价值3366元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李春甫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李春甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止）
二、责令被告人李春甫于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人韩某经济损失3366元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年二月七日
书记员 何玉莹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)登行执字第7号
申请执行人：登封市工商管理和质量技术监督局。
法定代表人：崔东飞，任该局局长。
被执行人：登封市昌泰液化气有限公司。
法定代表人:吴松年，任该公司经理。
本院在执行登封市工商管理和质量技术监督局与登封市昌泰液化气有限公司行政处罚一案中，经查，本院于2014年11月4日作出（2014）登行审字第3号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人登封市昌泰液化气有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人登封市昌泰液化气有限公司的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 梁大伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 衡
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初207号之一
原告徐某。
被告董某。
被告刘某。
被告东某。
本院在审理原告徐某与被告董某、刘某、东某买卖合同纠纷一案中，徐某向本院提出撤诉申请，经审查徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予徐某撤回起诉。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由徐某负担。
审判员 张 旺
二〇一六年四月五日
书记员 刘海芬
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1302号
申请执行人钟泽，男，汉族，1971年11月18日出生，住成都市温江区。
被执行人郭昌能，男，汉族，1964年6月9日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2482号民事判决书，于2016年7月19日立案执行钟泽申请执行郭昌能民间借贷纠纷一案。
执行中查明，被执行人郭昌能无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
执 行 员 王 杰
人民陪审员 苟 婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏文力
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第02112号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：杨斌，该行员工。
被告：沈阳文祥机械制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区天王街5号。
法定代表人：段文举。
被告：段文举。
（身份证号：××
本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳文祥机械制造有限公司、段文举金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求请求查封被告沈阳文祥机械制造有限公司、段文举银行账户人民币9,029,037.4元或等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳文祥机械制造有限公司、段文举银行账户人民币9,029,037.4元或查封其他等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 海
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11293号
原告吴江市舜鑫工贸有限责任公司。
法定代表人洪国明，。
委托代理人陈世健。
委托代理人孔冉冉。
被告邓三发。
被告刘玉全。
原告吴江市舜鑫工贸有限责任公司（以下简称舜鑫公司）与被告邓三发、被告刘玉全加工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，由审判员张蕾适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告舜鑫公司的委托代理人陈世健到庭参加诉讼，被告邓三发、被告刘玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜鑫公司诉称：2012年3月起，原告为二被告（二被告系夫妻关系）加工布料，原告与二被告之间定期对账，截至2015年8月25日，二被告尚欠原告加工款1894487.55元，对该款项虽经原告多次催要，但二被告一致拒绝支付，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、二被告共同支付原告加工款1894487.55元及逾期利息270882.78元(自2014年1月19日起,按银行同期同类贷款利率,暂计算至2016年8月25日,实际应计算至判决确定的给付期限的最后一日止),以上合计2165370.33元。2、要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告邓三发、刘玉全未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日，邓三发、刘玉全出具结账单一份，明确邓三发自2012年3月6日起至2013年1月13日委托舜鑫公司进行涂层加工，截至2013年1月18日欠加工款1684632元，邓三发、刘玉全夫妻在2013年4月30日前还清。2013年4月29日，被告支付了600000元；2013年6月19日，被告支付了100000元；2013年8月18日被告支付了100000元；2013年9月23日被告支付了200000元；2013年10月29日被告支付了400000元；2013年11月18日被告支付了200000元；2013年12月29日，被告支付了100000元。2014年1月18日，邓三发在2013年3月至12月的往来对账单上签字，确认截至2013年12月29日结欠舜鑫公司2075465.95元。此后双方继续发生业务往来，其中380T尼龙发泡、水洗共计28747米，单价2.7元；20D尼龙发泡、水洗共计31941米，单价3.3元；二者合计183022.2元。期间被告陆续支付加工款270000元，2015年12月31日刘玉全支付了加工款100000元。邓三发、刘玉全至今未支付余款，致发生本案纠纷。
另查明：邓三发与刘玉全于2005年11月登记结婚。
以上事实，由原告提供的结账单、对账单、码单、网上银行电子回单、补发婚姻登记证审查处理表、原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告邓三发虽未签订书面合同，但双方确实存在加工合同关系。被告邓三发截至2013年12月29日结欠原告2075465.95元，此后又发生加工款183022.2元，减去二被告此后已支付的370000元，被告邓三发结欠原告货款1888488.15元事实清楚，理应履行付款义务。原告要求被告支付自2014年1月19日起的逾期利息，因二被告承诺于2013年4月30日前付清1684632元欠款，其余加工款并未约定付款期限，故二被告已经支付的款项应当优先冲抵已到期的债务。截至2014年1月18日，二被告支付了1700000元，故自此已到期加工款已经付清，原告的请求于法无据，本院认定逾期付款利息自原告起诉时起算。上述债务发生在被告邓三发、刘玉全婚姻关系存续期间，且被告刘玉全不能证明上述债务属被告邓三发个人债务，故应按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓三发、刘玉全于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市舜鑫工贸有限责任公司加工款1888488.15元及逾期利息(以1888488.15元为本金，自2016年9月2日起至判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取12051元，由被告邓三发、刘玉全负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 钱文婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初3675号之二
原告：安徽省鹏雅豪新型建材有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路西苑世纪名门春江苑1#2#2102，统一社会信用代码913412000551826802B（1-1）。
法定代表人：孙建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫国邦，男，1970年12月30日生，汉族，安徽省鹏雅豪新型建材有限公司职工，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。
法定代表人：刘倩，系该公司董事长。
本院在审理原告安徽省鹏雅豪新型建材有限公司诉被告中核工建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市颍州区红杨新型建材经营部于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省鹏雅豪新型建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽省鹏雅豪新型建材有限公司撤诉。
案件受理费11027元，减半收取5513.5元，保全费由原告阜阳市颍州区红杨新型建材经营部负担。
审 判 员 何 涛
二〇一八年七月三日
法官助理 徐 灿
书 记 员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终845号
上诉人（原审被告）:胡兴林，男，汉族，1965年2月12日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：胡伯纯，男，汉族，1944年7月23日出生，住南充市顺庆区，系被告胡兴林叔父。
委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:何正艳，女，汉族，1943年12月21日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）:阳宁海，男，汉族，1963年4月27日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）:阳秀华，女，汉族，1964年11月13日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人(原审原告):杨秀芳，女，汉族，1966年9月7日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）:阳勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）:杨秀清，女，汉族，1971年8月15日出生，住南充市顺庆区。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：范光明，南充法源法律服务所法律工作者。
上诉人胡兴林因与被上诉人何正艳、阳宁海、阳秀华、杨秀芳、阳勇、杨秀清侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6013民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡兴林于2018年4月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，胡兴林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡兴林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2585元减半收取1293元，由上诉人胡兴林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 罗晓翠
审 判 员 张梓欣
二〇一八年四月十七日
法官助理 何 超
书 记 员 陈 金
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1911号
原告：胡昌鸿，男，1967年5月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告：严生琼，女，1966年9月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
诉讼委托代理人：胡昌鸿，男，1967年5月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，与严生琼系夫妻关系,代理权限：一般代理。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，系被告公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别代理。
原告胡昌鸿、严生琼诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌鸿、严生琼的委托代理人胡昌鸿，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A7-22-1的商品房所有权证书交付给原告。2、判令被告按照原告已付房款总额530224元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2018年5月1日逾期办证违约金64419.3元，并支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋所有权证之日。3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年8月30日签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A7-22-1，所购房屋建筑面积144.78平方米，套内建筑面积119.07平方米，房屋总价530224元。原告于2014年12月24日前交清购房款530224元，维修基金9417元，四通费4319元，其他520元。该房屋已经于2016年7月24日交付，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，综上，原告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但目前尚不具备办理房屋产权证条件，违约金的计算请人民法院依法判决，同时,请人民法院依法审查原告主张违约金的诉讼时效。
原告对以上主张向本院提供了二原告身份证、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据、合同备案登记表，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预告登记申请登记表、预购商品房预告登记审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办不动产权属证书的条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。但因被告原因而使原告所购买的房屋办理不了房屋所有权证，故被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项第2分项第（2）目约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。虽双方约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告，但交房时间为2016年7月24日，故被告应于交房之日即2016年7月24日履行办证义务，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从房屋实际交付日2016年7月24日起暂计至原告起诉之日即2018年5月2日止，之后的逾期办证违约金原告可另行主张权利。被告应支付违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2016年7月24日起计算至2018年5月2日，共计647日，现以原告已交购房款530224×647日×万分之一=34305.5元，原告诉请超出部分不予支持。因违约金的起算时间为2016年7月24日，故被告关于诉讼时效超过的辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡昌鸿、严生琼从2016年7月24日起至2018年5月2日止的逾期办证违约金人民币34305.5元。
二、驳回原告胡昌鸿、严生琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1460元，减半收取730元，由原告胡昌鸿、严生琼承担400元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担330元（该诉讼费原告已预交，被告在于判决生效之日起五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年六月十三日
书记员 余素雪（代）
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢16号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人苏春跃，男，1975年11月1日出生，汉族，农民。
被执行人何宝平，女，1977年1月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘习远，男，1958年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人程香，女，1959年7月23日出生，汉族，农民。
被执行人鞠海文，男，1972年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人段秀英，女，1973年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人王庆和，男，1969年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人蔡建林，女，1967年9月22日出生，汉族，广播电视公司职员。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人苏春跃等金融借款纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第192号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 慧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘海龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00368号
上诉人（原审被告）：海宁南方锅炉贸易有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（盐仓）中堤路5号。
法定代表人：俞飞。
被上诉人（原审原告）：无锡润丰特种钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市钢铁路。
法定代表人：徐宇，该公司董事长。
上诉人海宁南方锅炉贸易有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人无锡润丰特种钢管有限公司（以下简称润丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年5月7日，南方公司（供方）与润丰公司（需方）订立供货合同1份，合同产品为无缝管1300吨，金额为7085000元，合同约定合同争议的解决方式为：“……协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉……”。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定：“……协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉……”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效，润丰公司住所地在该院辖区内，该院依法有管辖权。南方公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回南方公司对本案管辖权提出的异议。
南方公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：润丰公司向法院提供的《供货合同》系伪造的，本案应用原告就被告的法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海宁市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《供货合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向原告方住所地人民法院起诉”。该约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院据此所作裁定正确，应予维持。南方公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 耿植峰
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0591民初1086号
原告：张某1，女，1994年2月13日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：张某2，男，1993年4月12日生，汉族，住河北省邢台市开发区。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费260元，减半收费130元，由原告张某1负担。
代理审判员 刘娇娜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 施永平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终294号
上诉人（原审被告）：倪志宇，男，汉族，1986年10月21日出生，住梧州市长洲区。
被上诉人（原审原告）：黎惠清，女，汉族，1977年12月16日出生，住梧州市。
原审被告：倪远樑，男，汉族，1962年11月8日出生，住梧州市长洲区。
原审被告：梨桂莲，女，汉族，1963年11月4日出生，住梧州市长洲区。
上诉人倪志宇因与被上诉人黎惠清、原审被告倪远樑、梨桂莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪志宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨永芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5601号
上诉人（一审起诉人）：朱昱昌，男，1948年3月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人朱昱昌因与中铁隧道集团有限公司劳动争议一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1661号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审经审查认为，起诉人朱昱昌与被起诉人中铁隧道集团有限公司劳动争议纠纷一案，已经过西劳仲案字（2006）第12号和西劳仲案字（2006）第34号仲裁裁决书裁决，其中（2006）第34号仲裁裁决书裁决“被起诉人为起诉人办理各项社会保险、单位缴纳部分由被起诉人承担，个人缴纳部分由起诉人承担。”现起诉人要求被起诉人赔偿没有为其办理社会保险损失的诉讼请求，属于执行问题。其另行起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对朱昱昌的起诉，本院不予受理。
朱昱昌上诉请求：一、依法撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1661号民事裁定；二、指令老城区人民法院受理上诉人诉被上诉人赔偿纠纷案件。事实和理由：12号和34号裁决是上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，因处分、支付生活费及劳动关系存续期间缴纳社会保险的争议的裁决。本此起诉是：上诉人要求被上诉人赔偿退休后未及时给上诉人办理社会保险转移手续，导致上诉人八年未领到养老金的损失，本次起诉不属于劳动争议。所以一审法院混淆了劳动争议和本次起诉争议分属不同的法律关系。
本院认为，上诉人朱昱昌与中铁隧道集团有限公司劳动争议一案，已经西劳仲案字（2006）第12号和西劳仲案字（2006）第34号仲裁裁决书裁决处理，且已发生法律效力，上诉人朱昱昌再次提起诉讼属于重复起诉。
综上，朱昱昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1062号之三
申请执行人何箴箴，男，1953年12月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人何箴箴与被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人何箴箴要求被执行人偿还100万元及利息。执行中，本院已冻结被执行人陈丽华在泉州通商贸易有限公司的股权收益，并按月扣划被执行人工资。除上述本院已调查财产，未发现被执行人名下其他的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，已将被执行人陈丽华纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘思周
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执183号
申请执行人李中池，男，汉族，1968年3月生，河北省新乐市人。
申请执行人李全友，男，汉族，1964年10月生，河北省廊坊市人。
申请执行人,李学涛，男，汉族，1985年9月生，河北省新乐市人。
申请执行人李广生，男，汉族，1966年11月生，河北省廊坊市人。
申请执行人李玉良，男，汉族，1963年10月生，河北省廊坊市人。
申请执行人杨溪山，男，汉族，1986年6月生，北京市人。
申请执行人王肖能，男，汉族，1989年12月生，河北省新乐市人。
被执行人杨宁，男，汉族，1982年11月生，河北省新乐市人。
被执行人黄晓亮，男，汉族，1980年7月生，河北省新乐市人。
被执行人新乐市建筑有限公司。
法定代表人贾瑞国。
关于申请执行人李中池、李全友与杨宁、黄晓亮劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1050号
刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）洛行初字第172号
原告孙兴存，女，汉族，1965年12月25日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑鹏程，河南中冶律师事务所实习律师。特别授权。
被告宜阳县人民政府。地址：宜阳县城关镇红旗中路5号。组织机构代码：K2462633—7。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人吕约利，宜阳县人民政府工作人员。特别授权。
委托代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告宜阳县香鹿山镇人民政府。
法定代表人李曦，镇长。
委托代理人李金良，副镇长。特别授权。
委托代理人董向明，该政府法律顾问。一般代理。
本院在审理原告孙兴存诉被告宜阳县人民政府、宜阳县香鹿山镇人民政府赔偿纠纷一案中，原告孙兴存向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告孙兴存申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴存撤回本案起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙兴存承担。
审判长 张艳红
审判员 任海霞
审判员 叶乃君
二〇一七年二月十六日
书记员 张蔚昭
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初496号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭永平，男，1990年6月17日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。被告人郭永平曾因犯盗窃罪，分别于2009年9月27日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2014年12月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2016年2月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2016年7月31日经常熟市公安局决定处行政拘留十四日。被告人郭永平因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月23日被常熟市公安局刑事拘留，2017年1月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人郭永平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人郭永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年10月至12月10日间，被告人郭永平多次至常熟市沙家浜、苏州市相城区阳澄湖镇等地，采用撬锁等手段实施盗窃，窃得现金、手机等款物，共计价值人民币3000元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应���证据。公诉机关据此认为，被告人郭永平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭永平对公诉机关指控其犯盗窃罪当庭表示认罪，但辩解称在被害人祁某租住处仅窃得现金人民币160元。
经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人郭永平先后多次至常熟市沙家浜镇、苏州市相城区等地，采用撬锁入室等手段，盗窃作案4起，窃得现金、手机等款物，共计价值人民币2160元。具体分述如下：
1、2016年10月中下旬的某日晚上，被告人郭永平至常熟市沙家浜镇昆南村（14）早头圩54号西侧被害人包某租住处，采用溜门入室的手段，窃得现金人民币1700元。
2、2016年12月1日凌晨，被告人郭永平至常熟市沙家浜镇昆南村（2）南里泾10号0004室被害人陈某租住处，采用撬锁入室的手段，窃得价值人民币100元的白色TCL牌手机1部，后在离开时被被害人遇见，被告人郭永平在逃跑的过程中将赃物手机扔弃，后被被害人捡回。
3、2016年12月3日上午，被告人郭永平至苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村包塘22号被害人李某租住处，窃得现金人民币200元。
4、2016年12月10日晚上，被告人郭永平至常熟市沙家浜镇横泾村（8）湖甸里29号0005号被害人祁某租住处，采用撬锁入室的手段，窃得现金人民币160元。
2016年12月23日，常熟市公安局沙家浜派出所民警在常熟市沙家浜镇明山制衣厂宿舍将被告人郭永平抓获。
上述事实，被告人郭永平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、陈某、包某、李某的陈述笔录，被告人郭永平的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书，常熟市公安局法医物证鉴定书，提取笔录，扣押清单、赃物照片，在逃人员信息登记表，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人郭永平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郭永平有前科劣迹，应酌情从重处罚。对于公诉机关指控被害人祁某租住处被盗现金人民币1000元的犯罪事实，仅有被害人祁某的陈述，无其他证据相印证，��被告人郭永平对犯罪数额提出异议，辩解称仅窃得现金人民币160元，对此犯罪数额本院就低认定为160元。公诉机关起诉指控被告人郭永平犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人郭永平退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面��诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苏 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8170号
原告：阎维莉，女，1952年6月26日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：徐含，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：林志成，男，1983年3月18日出生，汉族，重庆科技学院教师，住重庆市沙坪坝区。
被告：段江，女，1983年10月5日出生，汉族，重庆城市管理职业学院教师，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。
原告阎维莉与被告林志成、段江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员左庆凯独任审理，适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告阎维莉委托诉讼代理人徐含，被告林志成，被告段江及其委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
阎维莉向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告林志成偿还借款90000元；二、请求判令被告段江对上述借款承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：阎维莉与林志成系母子关系，林志成与段江系夫妻关系。林志成与段江婚后因购房需要向阎维莉提出借款要求。2013年10月13日阎维莉通过转账方式借款90000元给林志成。现经阎维莉多次催收未果，为维护其合法权益，特起诉至法院。
林志成辩称，阎维莉陈述属实，案涉借款用于其与段江婚后购买房屋所用，购买的房屋登记在段江名下，但因其与阎维莉系母子关系，所以其并未就案涉借款与阎维莉签订借条。
段江辩称，认可阎维莉向林志成支付上述数额的款项且该款项用于其与林志成婚后购买房屋，同时所购房屋登记在段江名下，但该款项系阎维莉作为父母对二被告婚后的赠与，且该款项发生在二被告离婚纠纷之后，阎维莉与林志成有串谋嫌疑。此外，案涉款项仅在转账通知单上备注系借款，二被告并未向阎维莉出具借条，原被告双方借贷关系不能成立。综上，请求驳回阎维莉全部诉讼请求。
本院审理查明，阎维莉与林志成系母子关系，林志成与段江系夫妻关系，双方于2011年2月9日登记结婚。
2013年10月13日，阎维莉通过银行转账的方式支付林志成90000元，该款项附言为私人借款。案涉款项用于购买位于重庆市沙坪坝区某路某号附某号的房屋，该房屋登记在段江名下。
以上事实，有原告提供的《中国银行汇款付款通知单》，被告提供的《房地产买卖居间协议》、《不动产权证书》、《转账凭证》、购房发票等以及当事人陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原被告均对阎维莉支付林志成90000元以及案涉90000元用于购买位于重庆市沙坪坝区某路某号附某号的房屋，且该房屋登记在段江名下的事实均无争议，本院予以确认，原被告双方争议的焦点在于：原、被告间的民间借贷关系是否成立。
针对本案当事人争议的焦点，本院评判如下：
首先，对民间借贷纠纷当事人之间是否具有借款关系，应当依法全面、客观地审核双方当事人已提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原告虽未能举示其与二被告签订书面形式的借款合同或借条，但原告举示《中国银行汇款付款通知单》中明确附言为“私人借款”，表明原告在向被告支付案涉款项时其明确表示案涉款项为借款，并非赠与。同时，鉴于原告与林志成系母子关系，在借款时原告未要求林志成出具借条符合常情。
其次，被告段江提出案涉款项系原告对被告林志成及段江的赠与，因其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。此外，段江辩称案涉款项系林志成向其提出离婚后产生的，系原告与被告林志成串谋，但《中国银行汇款付款通知单》系2013年10月13日形成的，段江并未举示在2013年10月13日期间二被告之间存在离婚纠纷，因此本院对于被告段江的答辩意见均不予采信。
因此，本院认为应采纳《中国银行汇款付款通知单》作为主要证据，认定原告与被告林志成借款合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务出借了借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人有权要求夫妻双方共同偿还夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义所负债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的除外。
本案中，案涉借款系被告段江、林志成夫妻关系存续期间，同时被告段江并未举示相关证据证明原告与被告林志成明确约定案涉借款为个人债务，并且被告段江并未举示相关证据证明其与被告林志成之间就婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定且原告知晓该约定。因此本院认为案涉借款出借时被告段江作为被告林志成的妻子，应当与被告林志成共同承担就案涉借款被告林志成应向原告承担的偿还借款的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告林志成于本判决发生法律效力后立即向原告阎维莉偿还借款本金90000元。
被告段江就被告林志成应承担的偿还原告阎维莉借款的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已预交），由被告林志成、段江共同负担。此款由被告林志成、段江于本判决生效后立即给付原告阎维莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一七年七月十三日
书记员 袁守琴
扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1787号
原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社,住扬州市江都区小纪镇新堡村
法定代表人葛大涛，该合作社长。
委托代理人陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
委托代理人彭扣松，扬州市江都区小纪镇新堡村村民委员会主任。
被告尤来庆。
原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社（以下简称新堡合作社）与被告尤来庆渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员审判员殷桂宏独任审判，于2016年4月18日下午公开公开开庭进行了审理。原告新堡合作社的委托代理人陶英堂、彭扣松到庭参加诉讼，被告尤来庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新堡合作社诉称，2011年1月1日，原告新堡合作社与管文忠签订《围田养殖承包合同书》一份，约定原告将其所有的面积为32亩的围田鱼池塘口发包给管文忠承包经营，约定承包期为5年，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，同时合同还约定了其它条款。2012年12月，管文忠将所承包的鱼池又转包给芦生富，芦生富又于2014年12月再次转包给被告尤来庆，现承包期已经届满，原告重新进行了发包，被告未取得新一轮承包权，但其却拒不交出所占有塘口，造成原告无法向新任承包人交付塘口，故诉至法院，要求被告立即让出所占有的鱼池、赔偿无故占有鱼池造成的经济损失74560元。
被告尤来庆未答辩。
经审理查明，原告新堡合作社与扬州市江都区小纪镇新堡村民委员会（以下简称新堡村委会）系同一村民自治组织。2011年1月1日，新堡村委会（原名江都市小纪镇新堡村村民委员会）与案外人管文忠签订《围田养殖承包合同书》一份，约定村委会将其所有的面积为32亩的围田鱼池塘口发包给案外人管文忠承包经营，约定承包期为5年，从2011年1月1日起至2015年12月31日止，同时合同还对双方的权利和义务、承包金的价格和给付方式、承包期满后承包人添置的财产归属等作了相关约定。2012年12月，管文忠将所承包的鱼塘又转包给案外人芦生富，芦生富又于2014年12月再次转包给被告尤来庆。2015年10月，在承包期行将届满时，原告就上述鱼塘的新一轮承包事宜召开村民大会，并发出竞标公告。被告尤来庆于2015年12月24日出具承诺书一份，言明已经全部了解竞标公告、竞标规则和承包合同，同时交纳竞标保证金106000元。2015年12月30日，被告尤来庆在竞标会议上口头声明承包金超过650元／亩，其表示放弃竞标。在上述鱼塘被他人中标取得承包经营权（新一轮承包金为830元／亩）后，原告方多次找到被告，要求其让出鱼塘，但被告拒不让出，并已在上述鱼塘内投放了蟹苗，继续进行螃蟹养殖，造成原告无法向新一任承包人交付塘口，故原告诉至法院，要求被告立即让出所占有的鱼塘、赔偿无故占有鱼池造成的经济损失74560元。审理中，原告认为被告在养殖最关键的投苗期拒不让出鱼塘且其仍在继续养殖，造成新承包人无法履行2016年的承包合同，为减少损失，原告同意被告经营到2016年底，但认为被告应承担2016年的承包金以及应赔付给新一任承包人的经济损失。被告尤来庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告新堡合作社提供的新堡村委会与管文忠于2011年签订的《围田养殖承包合同书》、管文忠与芦生富于2012年12月签订的《塘口出租协议》、被告尤来庆于2015年12月24日出具的承诺书、2015年12月24日原告出具给被告的竞标保证金结算凭证等为证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，依法成立的承包合同，受法律保护。本案中，新堡村委会于2011年1月1日与案外人管文忠签订《承包合同书》，将属于其集体所有的围田鱼塘32亩发包给管文忠承包经营，约定承包期5年，该合同合法有效，发包方和承包方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。承包期内，承包方将合同的权利和义务层层转让给第三人即被告尤来庆，原告新堡合作社予以追认，被告尤来庆作为承包方应承担合同约定的义务，其在原承包期限届满、且原告新堡合作社通过公开招标，确定了新的承包人后，仍然继续占有使用鱼塘，拒不迁让，于法不合，应负此纠纷的全部责任。由于养殖业具有较强的季节性，被告尤来庆在养殖最关键的投苗期拒不让出鱼塘且其仍在继续养殖，造成新承包人无法履行2016年的承包合同，为减少损失，原告新堡合作社同意被告经营到2016年底，系当事人自行处分自己的民事权益，于法不悖，对此，本院予以认可，但被告应按照原告与新承包人签订的承包合同的约定，按830元／亩的承包价格承担2016年的承包金。原告还要求被告承担因拖延交付鱼塘而给新一任承包人带来的经济损失，因该损失的赔付对象非本案原告，故本案不予理涉，待被告让出鱼塘后，可由新承包人另行主张。被告尤来庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条第一款、第九十二条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤来庆于2016年12月31日前让出其所占用的扬州市江都区小纪镇新堡村勤丰组32亩鱼塘；
二、被告尤来庆赔偿原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社2016年（从2016年1月1日起至2016年12月31日止）经济损失26560元，此款于2017年1月10前付清；
三、驳回原告扬州市江都区小纪镇新堡村经济合作社的其它诉讼请求。
本案诉讼费减半收取832元，由被告尤来庆负担。此款已由原告垫付，被告尤来庆于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷桂宏
二〇一六年五月十四日
书记员 田 园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2815号
申请人：山东东元典当有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路177号当代国际广场核心商务区财智大厦24层。
法定代表人：常红卷，董事长。
被申请人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住冠县。
被申请人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。
被申请人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：刘富云，女，1956年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区，
被申请人：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住冠县。
被申请人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。
法定代表人：范兴虎，总经理。
被申请人：阳谷天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村25号。
法定代表人：李书云，总经理。
被申请人：山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：郭学明，总经理。
被申请人：山东金纬管业有限公司，住所地：冠县工业园北三路南侧。
法定代表人：张子山，总经理。
申请人山东东元典当有限公司与被申请人郭学明、郭海霞、王霞、张子山、李书云、刘富云、范兴虎、山东冠县华恒工贸有限公司、阳谷天马新型建材有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东金纬管业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭学明、郭海霞、王霞、张子山、李书云、刘富云、范兴虎、山东冠县华恒工贸有限公司、阳谷天马新型建材有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东金纬管业有限公司银行存款350万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城市东元资产经营有限公司自愿以其名下鲁（2017）聊城市不动产权第0003309号、0003310号、0003311号、0003313号、0003316号、0003317号、0003318号、0003321号、0003322号、0003324号房产十套及申请人交纳保证金20万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城市东元资产经营有限公司名下的鲁（2017）聊城市不动产权第0003309号、0003310号、0003311号、0003313号、0003316号、0003317号、0003318号、0003321号、0003322号、0003324号房产十套。
二、冻结被申请人山东华通塑胶有限公司在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的股份70万元。
三、冻结被申请人山东华通塑胶有限公司在聊城市住房和城乡建设委员会的应收账款、在聊城市东昌府区住房和城乡建设局的应收账款、在茌平县农村改厕工作领导小组办公室的应收账款共计280万元。
案件申请费5000元，由山东东元典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年五月三日
书记员 肖云欣
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执990号之一
申请执行人柏冬梅,女，1976年11月7日出生，住铁力市。
被执行人邬士勇,男，1976年8月1日出生，住铁力市。
被执行人刘洪芹,女，1977年5月7日出生，住铁力市。
申请执行人柏冬梅与被执行人邬士勇、刘洪芹借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，已对被执行人银行账户冻结，待足额后划拨，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘海龙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢217号
申请人范利才，男，汉族，1962年8月1日出生,住四川省攀枝花市米易县。
申请人夷晓红，女，汉族，1978年10月26日出生,住四川省攀枝花市米易县。
被执行人高光云，男，汉族，1965年9月27日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人荀发芬，女，汉族，1966年5月3日出生，住四川省攀枝花市米易县。
申请人范利才、夷晓红依据米易县人民法院（2015）米易民初字第231号判决书申请执行高光云、荀发芬合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第231号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 彬
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初88号
原告：苏永，男，1976年4月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李超，男，1981年10月15日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告：燕友房，男，1975年11月14日出生，汉族，东营市楷荣窗业有限公司经理，住东营市东营区。
原告苏永与被告燕友房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超，被告燕友房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款46542元及逾期付款损失4906.46元，共计51448.46元以及至实际给付之日的逾期付款损失。事实与理由：2015年7月1日前，被告向原告购买铝合金材料，在同年7月9日向原告出具欠条1份，确认欠原告货款81542元的事实。被告于2015年7月11日支付货款20000元、于同年11月18日支付货款15000元，尚欠原告货款46542元。特诉至贵院，望判若所请。
被告燕友房辩称，被告系以东营市楷荣窗业有限公司（以下简称东营楷荣公司）名义向原告购买货物并出具欠条，被告作为东营楷荣公司法定代表人履行职务行为，不应由被告承担责任。请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：
被告系东营楷荣公司法定代表人。2015年，被告东营楷荣公司多次向原告购买铝合金材料等。2015年7月9日，被告以东营楷荣公司名义向原告出具欠条，载明“欠到货款捌万壹仟伍佰肆拾贰元”。
本院认为，依据法律规定，法定代表人系公司的最基础的意志代表机关，法定代表人的行为即是公司的行为，而无须公司的单独授权，除非公司章程对法定代表人的权限作出限制。本案中，被告系东营楷荣公司法定代表人，其向原告出具的欠条明确披露了公司名称，应视为职务行为。因此，与原告存在买卖合同关系的主体系东营楷荣公司而非被告。原告以欠条中仅有被告签字而无东营楷荣公司印章故系个人行为的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏永的诉讼请求。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年二月二十日
书记员 周娜娜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初2743号
原告刘少才，男。
委托代理人车易，河北亚华律师事务所律师。
被告马东旭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。
负责人张鹏，总经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告刘少才与被告马东旭、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车易、被告马东旭、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少才诉称，2016年5月3日，被告马东旭驾驶冀F909**大众牌汽车沿向阳大街由北向南行驶至向阳大街保客隆超市门前，与驾驶自行车由西向东横过向阳大街的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告马东旭负此次事故的主要责任。另外，被告马东旭驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。后原告被评定为七级伤残。综上，被告对原告构成侵权，且给原告造成了伤害和损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计133981.55元，诉讼费用由被告承担。
被告马东旭辩称，本人的车辆在保险公司投保，原告主张的损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部辩称，1、核实事故车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期内；2、事故车辆在本公司投保有交强险及商业三者险20万元，含不计免赔；对原告主张的损失首先在交强险项下承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险内至多承担70%的责任；3、对于诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
经审理查明，冀F909**车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2015年7月3日起至2016年7月2日止。2016年5月3日，被告马东旭驾驶冀F909**汽车沿向阳大街由北向南行驶至向阳大街保客隆超市门前，与驾驶自行车由西向东横过向阳大街的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告马东旭负此次事故的主要责任。事故发生后，原告到保定市第二医院住院治疗，实际住院37天，于2016年6月9日出院。被告马东旭为原告垫付医疗费35000元，被告保险公司未原告先行垫付医疗费10000元。原告出院时医院退马东旭现金820.21元，原告住院期间所有的花费为44179.79元。原告受伤后，马东旭叫急救车送其到医院，支付费用150元。原告住院后，由其子刘铁进行护理，刘铁所在单位出具误工证明，证实其月平均工资4500元，自2016年5月3日至2016年7月12日请假在医院护理，单位停发其未上班期间的工资。2016年8月30日，保定市法院鉴定中心对原告伤残程度综合评定为七级伤残，为此原告支付鉴定费1578元。原告驾驶的自行车经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为300元，原告支付评估费50元。另，原告方为住院治疗及处理交通事故，支付交通费210元。
以上事实，除当事人陈述外，有原告身份证复印件、被告的驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书、交强险及商业险保单、诊断证明、病历、护理人员误工证明、营业执照复印件、银行卡明细、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、事故车辆鉴定书、鉴定服务费票据等证实。
本院认为，被告马东旭驾驶机动车辆发生交通事故，致原告受伤，应当赔偿其因此所产生的各项费用。原告受伤后，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部为原告先行垫付医疗费10000元，被告马东旭为其垫付了全部的医疗费用34179.79元，在本诉中，原告未就该费用进行主张。原告住院37天，每天按100元标准计算，其住院伙食补助费为3700元。原告住院期间需要加强营养，但主张营养费4000元属于估算数数字，没有事实根据。按每天50元标准计算，本院认定其营养费为1650元。原告住院期间由其子进行护理，护理人员有固定收入，月平均工资4500元，原告住院37天，故其住院期间的护理费用为5550元（4500元/月÷30天×37天）。在医院的诊断证明中并未注明出院后需进行护理，故原告主张出院后的护理费用没有事实依据，本院不予支持。原告属七级伤残，根据河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，赔偿13年，伤残系数为40%，其伤残赔偿金为135990.40元。在庭审中，被告对原告的伤残等级不认可，并向本院提出重新鉴定申请，但未提供足以反驳的证据，故本院对其抗辩不予采信。原告主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。原告支付鉴定费1578元，有票据为证，本院予以支持。原告车损300元，有评估报告书为证，被告有异议，但未出示证据予以佐证，故对被告该抗辩理由不予采信。原告支付车损鉴定费50元，有票据为证，该费用是原告的实际损失，被告应予承担。原告主张交通费210元，结合其住院天数以及处理交通事故所需，费用支出在合理范围内，本院予以支持。以上费用共计159028.40元（住院伙食补助费3700元+营养费1650元+护理费5550元+伤残赔偿金135990.40元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费1578元+车损300元+车损鉴定费50元+交通费210元）。因被告马东旭驾驶机动车与原告发生交通事故，且被告马东旭负事故主要责任，按照河北省实施道交法办法第五十八条规定，应确定被告马东旭的赔偿比例为80%。因被告马东旭驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险，因此被告马东旭应赔偿原告的各项损失由保险公司负担，不足部分按事故责任比例由被告马东旭负担。本案中，原告主张的费用未超过保险金额，故上述费用保险公司首先在交强险项下赔偿原告120000元，剩余部分由保险公司在商业险项下按照80%的比例赔偿原告31223元（39028.40元×80%）。综上，被告保险公司应赔偿原告刘少才的各项损失共计151223元，扣除保险公司已为其先行垫付的医疗费10000元，被告保险公司应赔偿原告141223元。原告在诉讼中主张133981.55元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘少才各项损失共计133981.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年十一月二十日
书记员 侯文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6591号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司。
负责人：鲤渕豊太郎。
上诉人（原审被告）：广东永旺天���城商业有限公司。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白龙。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州海港城分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院��以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3259号民事判决；
二、准许白龙撤回起诉。
本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李燕银
江西省樟树市人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执保260号
申请人：陈雪花，女，汉族，1991年5月12日出生，住江西省樟树市。
被申请人：黄词翰，男，汉族，1977年4月2日出生，住深圳市南山区。
本院在审理申请人陈雪花与被申请人黄词翰借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄词翰的银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。
本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄词翰的银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 邹茜子
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2973号
申请执行人：陈加丽。
被执行人：杨吉仙。
关于申请执行人陈加丽与被执行人杨吉仙民间借贷纠纷一案中，申请人陈加丽向本院申请财产保全，本院于2016年1月20日查封被申请人杨吉仙价值1555000元的财产，昆明市官渡区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）云0111民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈加丽于2016年11月1日向本院申请执行，现本院已将被执行人杨吉仙被保全的财产进入处置程序。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3197号
原告王凤娟
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告沈阳新达包装设计有限公司
法定代表人蒋立辉。
本院于2016年3月22日立案受理了原告王凤娟诉被告沈阳新达包装设计有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤娟承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高梓竹
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1470号
原告：安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路638号。
负责人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施林建，男，该公司员工。
被告：杨文轩，男，1984年6月23日出生，住甘肃省华亭县。
原告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告杨文轩保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。
审判员张小彦
二〇一七年十月九日
书记员张靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙月亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
一审第三人：曹卫。
再审申请人孙月亮因与被申请人南通四建集团有限公司及一审第三人曹卫建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙月亮申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.曹张义、孙月亮与曹卫之间系实际工程施工中的并列关系，不是从属关系。2.重审前一审法院作出的（2013）通民初字第1230号民事判决适用法律准确。（二）二审程序违法。重审前后二审均由法官张峥嵘承办，程序违法。孙月亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。
本院经审查认为，二审认定曹卫与孙月亮、曹张义之间系工程分包关系，即双方之间系平等主体关系，未认定双方之间存在从属关系。
重审前一审法院作出的（2013）通民初字第1230号民事判决，认定四建公司将涉案工程的南区、北区分别分包给孙月亮、曹张义施工错误。重审后查明，曹卫与孙月亮、曹张义达成意向，共同制作投标书，并委托曹卫向发包方投标。曹卫借用四建公司资质中标后，曹卫、孙月亮及曹张义达成协议对孙月亮、曹张义施工范围及费用分摊等进行了约定，故曹卫借用四建公司资质承包工程并分包给孙月亮，四建公司未承包工程，亦未将工程分包给孙月亮。孙月亮因相关费用分摊等与曹卫发生争议，向四建公司主张工程款，缺乏法律依据。故（2013）通民初字第1230号民事判决错误，一、二审判决驳回孙月亮对四建公司的诉讼请求，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条规定：“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与其他程序的审判；发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”故张峥嵘担任发回重审前后二审的合议庭成员，程序并不违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙月亮的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 成荣海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章芳芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3376号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
被告：梁红彬，1971年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告梁红彬务合同纠纷一案中，于2017年6月20日依法通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司限7日内预交诉讼费，期满后原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 吴晓芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊业娇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2078号
原告：代清恩，男，1930年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：钱绪露，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：代绍均，男，1950年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：代绍成，男，1953年4月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：代绍清，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李成芳（系代绍清之妻），女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：代绍群，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告代清恩诉被告代绍均、代绍成、代绍清、代绍群赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代清恩及其委托诉讼代理人钱绪露，被告代绍清的委托诉讼代理人李成芳，被告代绍均、代绍成、代绍群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代清恩向本院提出诉讼请求：判令被告代绍均、代绍成、代绍清、代绍群自2017年8月起每人每月支付代清恩生活费300元，并分别承担代清恩医疗费扣除农村合作医疗保险补偿金额后剩余部分的四分之一（其中，代清恩因2017年7月31日至8月7日住院已产生医疗费和住院生活费共计2503元）。事实和理由：原告代清恩系被告代绍均、代绍成、代绍清、代绍群之父。代清恩丧偶多年，长期独居生活，加之年老体弱，早已丧失了劳动能力，除每月有新型农村社会养老保险金75元和高龄津贴50元之外，没有其他收入来源。现代清恩生活基本自理，但患有慢××高血压、慢阻肺，需要长期用药，生活费和医疗费不断增加，晚年生活没有保障。代清恩认为其有权要求四名子女给付赡养费，遂诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。诉讼过程中，因双方当事人就代清恩2017年7月31日至8月7日住院期间产生的医疗费、生活费共计2503元的分担已达成和解，故原告代清恩撤回了对该部分费用的诉讼请求。
代绍均辩称：母亲周国秀在世时是由代绍均赡养直至2007年去世。母亲周国秀的生养死葬均系代绍均一人承担，没有要求其他兄弟、姊妹支付任何费用。父亲代清恩生病住院时，也是其在病床前照料，但因自身经济困难，不愿意支付赡养费。
代绍成辩称：在本案纠纷发生之前，代绍成本就在给付父亲代清恩生活费和必需品等，同意适当给付赡养费，按日常生活所需计算，应以每年支付500元为限。
代绍清承认代清恩的全部诉讼请求。
代绍群承认代清恩的全部诉讼请求。
当事人围绕其诉辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据身份证、慢××门诊专用医疗证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：代清恩与周国秀共同育有代绍均、代绍成、代绍清、代绍群，四子女均已成年，且均具有完全民事行为能力。代清恩早年以务农为生，现年87周岁，丧偶多年，生活居住在农村，生活自理能力尚可，但因年老体弱，已丧失了劳动能力，且患有高血压、慢阻肺等病症。除每月有新型农村社会养老保险金75元和高龄津贴50元外，代清恩没有其他收入来源。代清恩因与子女就赡养问题发生纠纷，经雨城区联合人民调解委员会调解未果诉致本院。
另查明，代绍均、代绍成、代绍清、代绍群之母周国秀已于2007年去世，周国秀的生养死葬均系代绍均一人承担。诉讼过程中，四被告基于前述事实，就代清恩的生活费和医疗费由代绍成、代绍清、代绍群平均分担，代绍均再不承担达成了一致意见。
本院认为：赡养老人既是公民应当承担的法律义务，也是儿女应当负担的道德义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付生活费、医疗费等的权利。本案中，原告代清恩无劳动能力，收入微薄，且身患疾病，生活困难。被告代绍均、代绍成、代绍清、代绍群作为原告代清恩的子女，有义务给予代清恩经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉，且代绍均、代绍成、代绍清、代绍群均为完全民事行为能力人，能够实际履行赡养义务。故对代清恩要求子女每月给付生活费，并分担医疗费扣除农村合作医疗保险补偿金额后剩余部分的诉讼请求本院予支持。本院根据原告代清恩健康状况、收入水平结合当地生活水平酌情确定代清恩每月需要的生活费数额为900元。诉讼过程中，被告代绍均、代绍成、代绍清、代绍群基于母亲周国秀的生养死葬均系代绍均一人承担的事实，就父亲代清恩的生活费和医疗费由代绍成、代绍清、代绍群三人平均分担，代绍均再不承担达成了一致意见，因不损害原告代清恩的利益，对此本院予以确认。代清恩的医疗费扣除农村合作医疗保险补偿金额后剩余部分凭票据由代绍成、代绍清、代绍群各承担三分之一。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告代绍成、代绍清、代绍群自2017年8月起每人每月支付原告代清恩生活费300.00元。自2017年8月起，代清恩的医疗费扣除农村合作医疗保险补偿金额后剩余部分凭票据由代绍成、代绍清、代绍群各承担三分之一。其中，2017年8月、9月的费用于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费50元，由被告代绍成、代绍清、代绍群负担。此费原告代清恩已交纳，由被告代绍成、代绍清、代绍群于本判决生效之日起十日内支付代清恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴定洪
二〇一七年十月九日
书记员 叶荫民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5978号
原告：胡涛，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：芮豫正，男，1957年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王启志，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：魏桂芳，女，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告胡涛与被告魏桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托诉讼代理人王启志到庭参加了诉讼。被告魏桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡涛向本院提出诉讼请求：判令魏桂芳偿还胡涛借款本金8万元，并支付从2015年1月14日起至付清时止，以8万元为基数，按月利率2%计算的违约金。事实及理由：胡涛与魏桂芳为亲戚关系。2011年4月25日魏桂芳向胡涛借款3万元，2011年12月13日魏桂芳向胡涛借款2万元，2012年8月3日魏桂芳向胡涛借款3万元，共计8万元。2014年4月，魏桂芳先后就前述三笔借款重新出具了借条。嗣后，经胡涛多次催收，魏桂芳未按约还款。胡涛为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告魏桂芳未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，魏桂芳向胡涛出具《借条》，载明:今借到胡涛现金2万元，借款时间为2014年12月13日至2015年1月13日，本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日100元的违约责任，违约金当日结算，并承担一切因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等。双方产生纠纷，同意提交重庆市渝中区人民法院诉讼管辖。在《借条》下方，魏桂芳载明：此借条是接转上次借条，时间为2011年12月13（日）。2014年12月13日，魏桂芳出具《收条》，载明：今收到胡涛现金2万元，收款时间为2014年12月13日。
2014年4月1日，魏桂芳向胡涛出具《借条》，载明:今借到胡涛现金3万元，借款时间为2014年8月3日至2014年9月2日，本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日200元的违约责任，违约金当日结算，并承担一切因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等。双方产生纠纷，同意提交重庆市渝中区人民法院诉讼管辖。在《借条》下方，魏桂芳载明：此借条是接转上次借条，时间为2012年8月3日。2014年8月3日，魏桂芳出具《收条》，载明：今收到胡涛现金3万元，收款时间为2014年8月3日。
2014年4月25日，魏桂芳向胡涛出具《借条》，载明:今借到胡涛现金3万元，借款时间为2014年4月25日至2014年5月24日，本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日200元的违约责任，违约金当日结算，并承担一切因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、执行费等。双方产生纠纷，同意提交重庆市渝中区人民法院诉讼管辖。在《借条》下方，魏桂芳载明：此借条是接转上次借条，时间为2011年4月25日。2014年4月25日，魏桂芳出具《收条》，载明：今收到胡涛现金3万元，收款时间为2014年4月25日。
2017年2月28日，胡涛提起本案诉讼。
审理中，胡涛举示《借条》及《收条》复印件一份，《借条》复印件底部载明：借款人魏桂芳，2014年4月1日；内容载明：今从贷款人胡涛处借到现金8万元，用于家庭共同生活开销，借款时间为2014年4月1日，还款时间为2016年10月12日，借款人承诺本金到期全额归还，如不能如期归还借款全额，愿向胡涛支付从借款日至结清欠款本息日止，以借款全额为基数，按人民银行同期同类贷款利率之六倍计算的利息，并承担每日480元的逾期还款违约金；如不能如期归还借款全额，愿承担胡涛为实现本债权所支出的费用。《收条》复印件底部载明：收款人魏桂芳，收款日期2014年4月1日，内容载明：兹收到贷款人胡涛现金8万元，收款时间为2014年4月1日。胡涛陈述《借条》及《收条》原件丢失，是2015年1月13日后魏桂芳未按约还款，向胡涛出具的《借条》和《收条》。同时，胡涛举示其中国工商银行卡号后四位为2748元的银行账户流水，证明其资信能力。
上述事实，有《借条》、《收条》、中国工商银行账户交易明细等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，魏桂芳向胡涛出具了《借条》和《收条》，《收条》载明收到了胡涛支付的借款共计8万元，本院认定胡涛与魏桂芳之间的借款合同关系依法成立且生效，魏桂芳应按照《借条》的约定向胡涛偿还借款。现胡涛陈述魏桂芳未按约还款，魏桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对借款的支付情况及还款情况予以反驳，故本院认定魏桂芳未按约向胡涛还款，胡涛现要求魏桂芳偿还借款8万元，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。关于违约金，三份《借条》中均约定魏桂芳逾期还款，应向胡涛支付违约金，其中对违约金的约定均超过了年利率24%，现胡涛自愿从2015年1月14日起至付清时止，以8万元为基数，按月利率2%计算违约金，未违反法律规定，本院依法予以支持。
魏桂芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告魏桂芳在本判决生效之日起十日内偿还原告胡涛借款本金8万元，并支付从2015年1月14日起至付清时止，以8万元为基数，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告魏桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 幸坤英
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾德宁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保11号之一
申请人王卫敏。
委托代理人何庆伟。
委托代理人赖慧。
被申请人刘义。
申请人王卫敏与被申请人刘义民间借贷纠纷一案，申请人王卫敏于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘义的财产在人民币500，000.00（大写：伍拾万元整）元的限额内采取保全措施，并已提供吕海燕所有的位于四川省成都市XXX住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人王卫敏向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对吕海燕所有的位于四川省成都市XXX住房一套予以查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 唐 毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王微微
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0328民初6号
原告冯桂仙，女，汉族，1964年8月6日生，沾益县人，文盲，农民。
被告周粉竹，女，汉族，52岁，宣威市人，个体户。
原告冯桂仙诉被告周粉竹劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯桂仙到庭参加了诉讼，被告周粉竹经本院人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯桂仙诉称，原告在被告承包的畜牧场干农活，被告按工时给付工资，至2015年9月11日。被告出具书面结算单，共计欠原告工资10246元，并承诺于2015年10月31日前付清，到期后，被告仍下欠原告小工工资2000元，经原告数次催要无果，故请求人民法院判令被告给付小工工资2000元。
被告周粉竹未作答辩。
本案双方争议的焦点是：原告与被告之间劳务关系是否成立。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件各一份，以证实原告的主体资格。
2、结算明细单一份，以证实被告欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
经本院调查，有下列证据：
1、冯某某询问笔录一份，冯陈述：“我侄儿子张正伟来找我去帮周粉竹干活，具体工作是干杂活、养鸡、种玉米、喂牛等，2015年8月，还能联系被告，之后就找不到人了。还下欠我工资2560元”。
2、李某某询问笔录一份，李陈述：“我和冯某某是同村人，是冯某某叫我去帮周粉竹打工，具体工作是干杂活、挖地、喂牛等，2015年8月，还能联系被告，之后就找不到人了。还下欠我工资1137.5元”
3、张某某询问笔录一份，张陈述：“我是冯某某叫我去帮周粉竹打工，具体工作是干杂活、挖地等，2015年8月，还能联系被告，之后就找不到人了。还下欠我工资1170元”。
经质证，原告无异议，本院作为定案依据使用。
对全案证据分析如下：对原告提供的结算单，能证实原被告双方约定的工资明细及下欠工资10246元并于2015年9月30日前支付10000元，余下款项于同年10月31日前付清。被告在结算单上签名捺印，故对该份证据作为被告欠工资的定案依据使用。
经过庭审和质证，查明以下事实：2014年4月起，被告周粉竹雇佣原告冯桂仙到其沾益畜牧场从事杂活等相关工作，工资按照65元\\\工时、70元\\\天发放。2015年9月11日，经双方结算，被告应支付原告工资11246元，之后被告支付了8246元先下欠2000元至今未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周粉竹雇佣原告冯桂仙在畜牧场从事劳务工作，双方对工资的给付标准进行了约定，并对应支付的款项进行了结算。原告系债权人，被告为债务人，被告应当按照结算金额向原告支付工资。故对原告诉请被告支付工资的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周粉竹于判决生效后十日内支付原告冯桂仙工资2000元。
案件受理费予以免交，公告费600元，由被告周粉竹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 李智华
审判员 莫 渊
审判员 高丽萍
二〇一六年五月十七日
书记员 杨红叶
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢91号
申请执行人：刘某某,男性,1981年11月18日出生,住河南省鄢陵县。
被执行人：钟某某,女性,1981年12月6日出生,住山西省临猗县七级镇。
被执行人：钟某某,男性,1951年10月1日出生,住山西省临猗县七级镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人钟某某、钟某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 樊晓波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕 增
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3265号
原告：施招娣，女，1966年3月29日生，，汉族，初中文化，退休，住扬中市。
被告：樊长宝，男，1970年12月31日生，，汉族，住扬中市。
原告施招娣与被告樊长宝民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院于2016年5月9日立案受理后，以施招娣系该院退休干警为由报请镇江市中级人民法院指定管辖，2016年7月27日镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民辖45号民事裁定，指定该案由本院审理。本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告施招娣到庭参加诉讼，被告樊长宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款17000元及自2014年3月21日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息6000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别向原告借款4000元和13000元，2014年3月21日，被告向原告出具书面借条一份，载明：今借到施招娣17000元。原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告17000元正。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实有借条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款17000元，有借条为据，本院予以确认。原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定还款期限和利息，原告可以主张自起诉之日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊长宝于本判决生效之日起十日内归还原告施招娣借款17000元及逾期利息439.59元（2016年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告施招娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取188元，由被告樊长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 贾文婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙慧君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民初31号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人蔡欣，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告靖江市定强好又多超市加盟店，住所地江苏省靖江市。
经营者朱红兵。
本院在审理广东奥飞动漫文化股份有限公司与靖江市定强好又多超市加盟店关于侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉申请不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 严卫东
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 秦松祥
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 马小华
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0922民初725号
原告：李某某，男，1967年6月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。
被告:杨某某，女，1970年3月11日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告起诉后，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘韶军
审 判 员 殷 郑
人民陪审员 王 星
二〇一六年八月十九日
代理书记员 陶 佩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李永柱，男，1983年09月05日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李永柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李永柱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61481.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61481.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1724号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘红平，男，1971年3月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月7日刑满释放。2017年10月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1762号起诉书指控被告人刘红平于2017年10月15日17时许，先行收取杜某某毒资240元后，在重庆市渝中区沧白路附近，将一包净重0.5克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杜某某。双方交易完成后被公安人员捉获，查获前述毒品，并当场从被告人刘红平身上查获四包共计净重1.42克的甲基苯丙胺和三包共计净重0.2克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人刘红平归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘红平的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，建议判处有期徒刑一年七个月，并处罚金。被告人刘红平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年4月14日止）
二、扣押在案的毒品和手机一部由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十二月五日
书记员 杨岚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2290号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：蓝家华，女，1952年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码：68623904-X。
法定代表人：周燕，董事长。
再审申请人���家华因与被申请人重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
蓝家华申请再审称：1、本案应查明交易失败的原因；分清蓝家华与售房人尹辉煌的责任后才能决定由谁承担中介费。2、由于《房屋买卖（居间）合同》存在约定不明或未约定的问题；因此，二审判决认定广积粮公司没有风险提示义务的观点错误。综上，请求：1撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1503号民事判决和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4747号民事判决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会��者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，由于广积粮公司已促成买卖双方签订了买卖协议，履行了居间义务，蓝家华应按合同约定向广积粮公司支付中介服务费。虽然蓝家华认为居间人广积粮公司未履行风险防范和风险提示义务，其未完全履行居间义务，不应收取居间费用；但因双方签订的《房屋买卖（居间）合同》未对此进行约定，因此，对该申诉理由，本院不予支持。综上，一、二审判决由蓝家华于判决生效之日起5日内支付广积粮公司中介服务费7000元并无不当。蓝家华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三��九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蓝家华的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初2826号
原告:渤海银行股份有限公司天津塘沽支行,住所地天津市滨海新区塘沽金海岸商界C109、C209。
负责人:钟成才,该行行长。
委托诉讼代理人:文凯,该行职工。
委托诉讼代理人:谷晓杰,该行职工。
被告:郭煜。
被告:丁宇华。
被告:李洪军。
被告:李海英。
原告渤海银行股份有限公司天津塘沽支行诉被告郭煜等金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告渤海银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告渤海银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。
代理审判员 曲健
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨晗
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4490号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告毕宏升。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告毕宏升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告毕宏升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告毕宏升入住由其提供物业管理的苏家屯区凯厦佳园小区以来，从2013年12月20日起至2015年12月20日共拖欠物业费890元，要求支付物业费890元、滞纳金26.7元及承担本案诉讼费。
被告毕宏升未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司与被告居住的凯厦佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的凯厦佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区枫杨路凯厦佳园小区202-2号2-4-3，建筑面积为74.14平方米。被告入住由原告进行物业管理的凯厦佳园住宅小区以来，于2013年12月20日至2015年12月20日共拖欠物业费890元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》及催款通知单照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告毕宏升经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年12月20日至2015年12月20日物业费人民币890元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕宏升于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2013年12月20日至2015年12月20日物业费人民币890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳城南物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告毕宏升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月一日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=594caf11-daf7-4de2-9e07-18bc19af2232&imgId=NTk0Y2FmMTEtZGFmNy00ZGUyLTllMDctMThiYzE5YWYyMjMyMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审398号
申请执行人义乌市综合行政执法局,住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人盛奇有，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2557号行政处罚决定。认定：被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用义乌市佛堂镇盛村集体土地动工建造住宅。现已建成建筑占地面积为108.9平方米的三层局部四层框架结构住宅。具体四靠：东靠盛庆文户，南靠空地，西靠空地，北靠空地。土地类型：耕地（水田）108.9平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的108.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的108.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字[2012]第2557号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2101号
原告朱某甲。
委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告高某。
原告朱某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员郑迎红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人周毅、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子朱某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，且因原告系军人，夫妻长期两地分居，婚姻无法维系；2015年5月，原告向法院起诉要求离婚，同年7月本院判决不准离婚，之后双方感情并未修复，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子朱某乙随被告生活，原告依法给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产：位于南京市建邺区电站村48号15幢202室的房屋一套。
原告提供了：1、结婚登记证明；2、民事判决书。
被告高某不同意离婚，其辩称与原告系高中同学，恋爱近两年后登记结婚，感情基础深厚，婚后生活和睦，原告系现役军人，在南京工作，但周末、节假日都回家，如因客观原因无法回扬，其便带着孩子到南京与原告团聚，去年法院判决不准离婚后，双方仍然联系密切，被告经常回家，一家三口共同参加了马拉松比赛等许多活动，其怀疑原告可能是参加了传销组织才要求离婚的。
被告提供了：1、2015年8月至2016年6月其与原告微信聊天的部分截屏；2、原、被告及孩子的合影；3、原告与他人微信互动的截屏及原告的工资表。
原告对被告提供证据的真实性无异议，但称未参加传销活动，且与原告联系只是为了给孩子创造良好的成长环境。
经审理查明，原告朱某甲与被告高某系中学同学，2002年7月左右建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子朱某乙；原告系现役军人，双方婚后感情尚好，近年来因日常生活琐事产生矛盾；2015年5月，原告向本院起诉要求离婚，同年7月，本院判决不准原、被告离婚；判决后原、被告仍有较为密切的联系；本案经调解未果。
本院认为，原、被告系中学同学，自由恋爱近两年后结婚，感情基础较好，婚后感情尚好，近年来因对日常生活琐事产生分歧也属正常，原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。原、被告应慎重对待婚姻，本着诚恳的态度，敞开心扉，加强交流，增进彼此之间的信任和包容，为孩子创造一个健康的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半为120元（原告已预交），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××61）。
审判员 郑迎红
二〇一六年七月六日
书记员 杜 琴