重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2767号
原告：祝郝强，男，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口,统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
原告祝郝强诉被告重庆康悦建设（集团）有限公司（以下简称康悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2017年4月5公开开庭进行了审理。原告祝郝强及其委托代理人卢福华、被告康悦公司的委托代理人程立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝郝强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠原告的工资和生活补贴25500元。事实和理由：重庆市綦江区横山帝岭花园二期工程系康悦公司承建，2013年11月，原告经傅福寿介绍到横山帝岭花园二期工程从事施工员工作，月工资8000元，傅福寿系康悦公司代理人，原告在帝岭花园二期工程工作期间，被告康悦公司欠原告2015年6月至2015年8月31日工资24000元、生活费1500元,共计25500元。2016年7月15日，傅福寿向原告出具拖欠工资欠条，但经原告多资催收，被告拒不支付。原告认为，傅福寿作为被告公司在帝岭花园二期工程的全权代理人，其出具的欠付原告在该工地工作期间的工资欠条，应由被告承担支付责任，原告遂提起诉讼，请求依法判决。
被告康悦公司辩称，我公司是承接了横山帝岭花园二期工程，傅福寿是公司在该工程项目的代理人，但不能据此认定傅福寿的所有签字均由公司承担责任。原告与被告关于劳动报酬的纠纷已由綦江法院2016年审结，原告在2015年5月31日后就没有提供劳动，不应按原工资标准计算报酬，前案傅福寿于2015年12月出具工资欠条，而本案原告主张的工资为2015年6月1日至8月31日，也就是说在出具前案欠条时，本案诉争的工资已产生，这明显不合常理。原告的起诉已过诉讼时效，依据劳动合同法规定，主张劳动报酬应当在解除劳动关系后一年内提出，按原告诉称双方于2015年8月31日解除劳动关系，现原告于2017年3月提起诉讼，已过诉讼时效，傅福寿出具欠条时已不是横山帝岭花园二期工程的项目负责人，不能以其出具的欠条作为本案诉讼时效起算时间。
本院经审理认定的事实，2013年11月14日，被告康悦公司（承包方）与重庆帝岭房地产开发有限公司（发包方）签订《“帝岭花园”建设工程施工合同》（虽标注为一期，实为二期），约定重庆帝岭房地产开发有限公司将“帝岭花园”二期18#-20#、60#-70#共14栋房屋工程交由被告承建，该合同第十一条第一项载明：“承包单位委托项目工程处（傅福寿）全权代表承包单位对本工程的建设进行全面管理，行使合同约定的权利，履行合同约定的义务，…”。在补充条款中，双方还就负一层和栏杆的建设、造价计算进行了约定。傅福寿作为康悦公司的委托人在前述合同上签名。2014年5月3日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定期限自2014年5月20日至2015年7月10日，原告根据需要在“帝岭花园”二期工程项目部从事相关工作。2015年12月20日，傅福寿向原告出具《欠条》,载明欠祝郝强2014年9月1日至2015年5月31日的工资、生活费共计75000元（含借支3000元），出具欠条后，傅福寿已支付工资7128元，原告于2016年6月提起诉讼，请求被告支付2014年9月1日至2015年5月31日欠付的工资、生活费64872元，本院于2016年11月25日判决支持了原告的诉讼请求，该判决已生效。2016年7月15日，傅福寿又向原告出具《欠条》，载明“今欠到祝郝强帝岭花园二期项目人工工资明细：2015年6月1日至2015年8月26日共计3个月（每月8000元×3个月=24000元），另加生活费补助2015年6月1日至2015年8月26日共计3个月（每月500元×3个月=1500元）合计25500元，共欠人民币（小写25500元，大写贰万伍千伍佰元整）。此条，重庆康悦建设（集团）有限公司横山帝岭花园二期项目部”，傅福寿在欠条上签名。
审理中，原告陈述，2013年11月经傅福寿介绍到横山帝岭花园二期工地从事管理工作，每月工资8000元，做到2015年8月27日离开的，双方签有劳动合同，离开时主体工程完工，在工地上由傅福寿管理，工资由傅福寿支付。前次起诉只有2015年5月以前的工资欠条，是因为傅福寿要求将资料做完才出具后三个月的工资欠条，工资欠条是傅福寿本人签名后给我的，傅福寿女婿李焱签名的工资表上载明有工资的明细情况。
审理中，被告认为，欠条是否为傅福寿本人签字无法核实，出具欠条时傅福寿已不是公司的代理人。李焱签名的工资表真实性不予以认可，是否为李焱所签，李焱没有结算工资的权力。对前述辩解意见，被告没有提供证据予以证明，亦未提供傅福寿代理权限已中止的证据。
上述事实，除原告、被告陈述外，有原告提供的证据《“帝岭花园”建设工程施工合同》、补充条款、建设工程施工许可证、《劳动合同书》、任命书、建筑业从业人员平安卡申办表、欠条、工资表、（2016）渝0110民初4775号民事判决书、（2016）渝0110民初3176号民事判决书、（2016）渝0110民初3230号民事判决书等证据在案为凭，经审质证，可以认定。
本院认为:劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告在“帝岭花园”二期工程从事工作期间，傅福寿系被告的委托代理人，全权代表被告对该工程的建设进行全面管理，傅福寿向原告安排工作、核算及发放工资的行为，属于履行职务行为，因此，傅福寿向原告出具的工资欠条，应由被告承担责任，故对原告要求被告支付2015年6月1日至2015年8月26日期间尚欠工资和生活补贴25500元的请求，本院予以支持。对被告辩称欠条是否为傅福寿本人签字无法核实，以及傅福寿出具工资欠条时已不是公司的代理人的意见，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能之责任；对被告认为依据劳动争议纠纷诉讼时效的规定，原告应于劳动关系解除后1年内提起诉讼，现已超诉讼时效的意见。本院认为，本案原告以工资欠条提起诉讼，请求不涉及劳动关系的其它争议，应视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理，不应适用劳动争议纠纷的诉讼时效规定，故对被告此意见不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和之规定，判决如下：
被告重庆康悦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告祝郝强工资和生活补贴25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取218元，由被告重庆康悦建设（集团）有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹 平
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭光净