重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行初字第00495号
原告杨仁凤。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处��都路50号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人王洪仁，重庆市铜梁区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴凤霞，重庆市铜梁区人民政府办公室工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人何俊平，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告杨仁凤诉被告重庆市铜梁区人民政府（以下简称铜梁区人民政府）、重庆市人民政府政府信息公开一案，本院于2015年9月11日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告杨仁凤，被告铜梁区人民政府的委托代理人王洪仁、吴凤霞，被告重庆市人民政府的委托代理人何俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁凤诉称，被告铜梁区人民政府作出的2015021号《重庆市铜梁区人民政府信息公开依申请公开回复表》（以下简称2015021号回复），未按照原告申请的形式公开铜府发[2007]5号《铜梁县人民政府关于印发铜梁县征地拆迁住房安置暂行办法的通知》（以下简称铜府发[2007]5号通知），违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第二十六条的规定。被告重庆市人民政府未依法进行审查，作出的渝府复[2015]780号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第四���、第二十八条第三款第（一）、（二）、（四）、（五）项的规定。故请求：1、判决撤销铜梁区人民政府作出的2015021号回复；2、判令被告铜梁区人民政府限期依法依原告申请公开所需的政府信息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告铜梁区人民政府辩称，原告申请公开的政府信息属于被告主动公开的范畴，该政府信息早已在铜梁公众信息网上公开。被告收到原告申请后，及时告知了原告该文件已在公众信息网上公开并告知了查询网址。被告作出的回复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府辩称，被告是做出行政复议决定的适格主体。被告作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜梁区人民政府在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
证据：
1、《重庆市人民政府信息公开依申请公开申请表》。
2、2015021号回复。
证据1、2拟证明：原告申请公开的信息属于被告主动公开的范围，被告告知其获取途径即可，被告的回复合法。
3、《行政复议申请书》。
4、渝府复[2015]780号《行政复议答复通知书》。
5、《关于杨仁凤申请行政复议一案的答复意见》。
6、渝府复[2015]780号《行政复议决定书》。
证据3-6拟证明：被告是行政复议被申请��。
依据：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。2、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。拟证明：被告作出信息公开回复的法律依据。
被告重庆市人民政府在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据：
1、《行政复议申请书》。
3、渝府复[2015]780号《行政复议答复通知书》及送达回证。
3、渝府复[2015]780号《行政复议决定书》及其送达回证和邮寄凭证。
证据1-3拟证明：被告作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。
经庭审质证，原告杨仁凤对上���证据发表以下质证意见：
对被告铜梁区人民政府举示的证据1、3、4的真实性、合法性和关联性无异议，对证据2、5、6的真实性无异议，但对合法性有异议，对被告举示的法律依据本身没有异议，但是认为被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定向原告公开信息，且原告按照被告提供的网址进行查询，没有查到任何信息。对被告重庆市人民政府举示的证据1、2均无异议，对证据3中的行政复议决定书的真实性无异议，对合法性有异议，对证据3中的送达回证和邮寄凭证无异议。
对原告的质证意见，被告铜梁区人民政府辩驳称：被告对原告作出的回复中告知的网站和网址当时能够查询到铜府发[2007]5号通知，现在铜梁公众信息网改版，查询网址有变化。被告还当庭举示了从网站下载的铜府发[2007]5号通知及改版后的网址。
对被告铜梁区人民政府的该辩驳意见，原告有异议，认为被告当时就应当告知正确的网址，被告的行为违反了便民原则。
原告在庭审中未举示证据。
经审查，本院对证据作如下确认：被告铜梁区人民政府和被告重庆市人民政府举示的证据与本案相关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：
2015年6月24日，原告杨仁凤向被告铜梁区人民政府递交了《重庆市人民政府信息公开依申请公开申请表》，在所需信息内容描述一栏中载明：“公开《铜梁县人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（铜府发[2007]5号）”，希望获取政府信息的载体为纸质文本。被告铜梁区人民政府收到该申请后，于2015年7月8日对原告作出2015021号回复，内容为：“关于您申请信息公开的申请我办已受理，现将情况回复如下：此申请公开事项于2007年2月1日在铜梁公众信息网已主动公开，查询网址为http://tl.cq.gov.cn/zfxx/9/11/2015-3/38.html”。原告收到该回复后不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2015年7月23日受理后，于2015年8月26日作出渝府复[2015]780号《行政复议决定书》，决定维持被告铜梁区人民政府2015年7月8日作出的2015021号政府信息公开告知。原告杨仁凤收到复议决定书后仍不服，遂向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
本院认为,根据《中华人民共和国政��信息公开条例》的规定，被告有作出被诉行政行为的法定职权。从本案已查明的事实看，原告向被告铜梁区人民政府申请公开的铜府发[2007]5号通知已经在被告的公众信息网上向公众公开。被告铜梁区人民政府作出的2015021号回复中，向原告告知了获取该政府信息的方式和途径，被告铜梁区人民政府已履行了法定职责，被告铜梁区人民政府的回复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。对原告称被告铜梁区人民政府未按照原告申请的形式提供政府信息，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定的诉讼理由，因原告向被告铜梁区人民政府申请公开的铜府发[2007]5号通知系被告已主动公开的政府信息，不属于依申请公开的政府信息，故原告的该诉讼理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市人民政府系铜梁区人民政府的上一级地方人民政府，具有作出本案所涉行政复议决定的法定职权。本案中，重庆市人民政府于2015年7月23日受理原告的复议申请，经审查，于同年8月26日作出渝府复[2015]780号《行政复议决定书》并送达原告。被告重庆市人民政府的复议行为程序合法。
综上，原告要求撤销铜梁区人民政府作出的2015021号回复并判令被告铜梁区人民政府限期依法依原告申请公开所需的政府信息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告杨仁凤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨仁凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王 传 清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石光一南