河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0781民初909号
原告郭玉琴，女，1956年3月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人缪璐明，卫辉市司法服务中心指派律师（一般代理）
委托代理人牛阳河，1957年9月12日出生，汉族，住卫辉市，系原告之夫。
被告杨希同，男，1938年5月22日出生，汉族，住卫辉市。
被告宋建军，男，1954年11月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告卫辉市孙杏村镇张武店村村民委员会。
法定代表人：陈玉亭。
原告郭玉琴诉被告杨希同、宋建军、卫辉市张武店村村民委员会保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉琴及其委托代理人缪璐明、牛阳河，被告杨希同、宋建军、卫辉市孙杏村镇张武店村村民委员会法定代表人陈玉亭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告医疗费、养老费、失业金等共计10000元；2、判令被告查出原告档案；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于1976年10月参加工作，1979年转为正式职工。于1997年3月调入卫辉市神农实业公司，在公司纺织厂工作，均为集体企业。原告早已到了退休年龄，曾多次到神农公司（现已注销）请求办理退休手续，但被告答复是档案被宋建军弄丢了。由于原告档案丢失，相关部门无法为原告办理退休手续，无奈原告提起诉讼，要求判如所请。
被告杨希同的答辩意见：关于档案我不清楚，因为神农纺纱厂1995年破产，该单位的员工神农公司全部接收。接收之后因为工人太多，部分上岗，部分未上岗。不上岗的人员经常闹事，导致无法经营，2004年该单位法人自筹资金勉强维持经营，但职工闹事将大门焊死，后经我的协调，市政府工作组多次协调形成关于卫辉市神农纺织有限责任公司遗留问题协商处理意见（具体内容详见意见本），遗留问题由市政府负责解决到底。1999年退休，原告起诉我不符合法律规定。企业已于2004年注销，注销后该公司的土地、职工、资金问题均已得到解决，公司员工分为三类，一类为厂里的正式工，一类为临时工，一部分为退休工人、一部分是正式工。原告属于哪种工人我不清楚。关于档案问题，市政府工作组进驻公司，由工作组直接将档案全部封柜带走，交由市经委处理善后。当时解决问题的时候原告为啥没有参与我不清楚。因为这个处理过程长达三年，基本上所有的工人都知道，也都参与了，大部分得到了圆满的解决。但是原告没有参与，这应该属于是关于卫辉市神农纺织有限责任公司遗留问题协商处理意见所载明的遗留问题，应当由市政府工作组来解决。
被告宋建军的答辩意见：1、被告宋建军从未见过郭玉琴的档案。其于1971年3月在原汲县针棉纸厂工作，后调入卫辉市华龙实业总公司工作，从事企业设备维修工作。1997年6月被安排到厂办工作。2004年元月被抽调到卫辉市政府派驻神农纺纱厂工作组工作，协助处理企业破产期间的遗留问题。但在起工作期间，从未见过原告的人事档案。更谈不上弄丢原告的档案。2／原告诉称她于1997年调入神农公司工作，但未能提供本单位的调出发函，接收单位同意调入发函，其证据不足；原告自称其是1997年3月调入神农公司工作，但我当时只是车间设备维修工，不可能弄丢原告的档案。
被告张武店村委会的答辩意见：就应该起诉内容，没有任何东西可以证明与我村委会有任何的关系。卫辉市神农纺织有限责任公司是独立的法人，有法定代表人，与我村委会没有任何关系。公司破产产生的问题已经得到解决，与我村委会没有任何关系。原告诉我村委会无理。应驳回原告对村委会的诉讼请求。
原告为证明其诉请，向本院提交的证据有
1、原告与河南省神农实业公司签订的劳动合同一份，载明原告的档案在河南省神农实业公司处。神农实业的出资人为第三被告卫辉市孙杏村镇张武店村村民委员会。因此，现在档案丢失，应当由村委会来承担赔偿责任以及归还档案的责任。因在合同上有杨希同的签章，因此杨希同应承担赔偿责任；因宋建军是档案管理人，因此应由其承担相应的赔偿及归还档案的责任。
2、河南省汲县计划生育委员会颁发的独生子女光荣证一份。证明原告在被河南省神农实业公司接收前是正式工，因为只有正式工才能办法独生子女光荣证。
3、卫辉市第一纺织厂工作证一份，证明原告原告在被河南省神农实业公司接收前是正式工。
4、卫辉市鼓楼街居委会出具的证明一份，证明原告系神农公司的职工。郭某，女，汉族，1959年2月20日出生，住卫辉市××××号。
5/证人郭某的当庭证言：原告是神农纺纱厂的工作人员。我原来是卫辉市鞋厂的工作人员，我在鞋厂工作了有大概十年左右。我后来（1995年左右，时任厂长名叫龙合群）调到了神农纺纱厂工作，但是我是扫地的，调到神农公司之后，我没干几天就不干了。原告是我们厂的老工人，我进厂的时候，她就在厂里工作。我的退休手续已经办过了，我进神农公司的时候好像签订了三年的劳动合同，好像是神农公司后来将我们工人的档案送到了劳动就业局，我就在那里办理了退休手续。我和原告是街坊，又在一起上班，她比我参加工作还早了，我的退休手续都办过了，但是他的到现在还没有办。
5/证人崔某的当庭证言：原告是神农纺纱厂的工作人员。我原来是卫辉市第一棉纺厂的工作人员，我后来（大概20年前，时任厂长名叫宋琦）调到了神农纺纱厂工作，当时一起调到神农的有98个人，其中就有原告。神农公司将我们这些人员收了之后，我就没有上班，就在家歇了。第一棉纺厂改制之后，我们所有工人的档案就转到了神农公司。我的退休手续已经办过了，神农公司后来将我们工人的档案送到了社保局，我就在那里办理了退休手续。我进神农公司的时候好像签订了劳动合同，但是具体啥内容我就不清楚了。这个神农公司一直都没有人管，所以我也没有去神农公司上班。我一天也没有在神农公司工作过，原告在他那里工作过没有，我就不清楚了。
被告宋建军的质证意见：对证据一的真实性无异议，但是该合同只是期限为三年的合同，早已超期。我当时也建立了劳动合同，但是我的合同签订的是无固定期限劳动合同。神农公司没有为职工参保。对其他证据的真实性均有异议，因为年代久远，已经无法辨认这些公章的字迹了。
被告杨希同的质证意见：对上述证据均不了解，不予质证。但是当时与神农公司签订合同，是因为第一棉纺厂的职工太多了。当时应当是都签订合同了，但是很多人都没有来单位上班。好像是因为这个神农公司在农村，交通不便，大多数人都没有来上班。至于原告是否不是来上班了，或者说领工资了，我都不清楚。
被告张武店村委会的质证意见：不清楚，不予质证。
被告宋建军向本院提交的证据有：提供交接花名册一份，在该名册中，没有原告的名字。证明我没有见过原告的档案，因此不存在弄丢原告档案这一说法。
原告的质证意见：这个证据与本案没有关联性，不能作为定案依据。不能达到被告的证明目的。
被告杨希同、张武店村委会的质证意见：不清楚，不予质证。
被告杨希同向本院提交的证据有：卫辉市工作组处理意见一份，证明遗留问题应由工作组进行解决。
原告的质证意见：该证据是复印件，无法确定真实性。该证据与宋建军提交的该证据中所载明的工作人员的数目也是矛盾的，进一步证明被告的证据目的不能实现。
被告宋建军、张武店村委会对该证据均无异议。
经审理查明：卫辉市神农纺织有限责任公司的前身是原卫辉市第一棉纺织厂，该企业于1995年6月20日被依法破产，该企业破产后，河南省神农实业公司将其出资购买，成立了神农纺纱厂并于2000年3月改制为卫辉市神农纺织有限责任公司。原告原为卫辉市第一棉纺织厂职工，该厂破产后，原告于1997年3月17日与河南神农实业公司签订了为期三年的劳动合同。该合同约定，“本合同期限届满应即终止执行。”原告认为，其档案被被告宋建军弄丢，导致原告的退休金及相关医保、医疗就业等待遇未能得到应有的享受。无奈原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告主张神农公司未能妥善保管其人事档案，导致其档案丢失，由于其所属企业已经注销，因此应由三被告请求判令被告连带支付原告医疗费、养老费、失业金等共计10000元，关于原告的该项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，其应当先向劳动仲裁部门申请仲裁，对仲裁不服的再向人民法院提起诉讼，故本院对原告的此项诉讼请求不做处理。关于原告要求被告查找出原告人事档案的诉讼请求，本院认为，因原告未能提供有力证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之规定，判决如下：
驳回原告郭玉琴的诉讼请求。
本案案件受理费100元由原告程又甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周纪玉