wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初7391号
原告于海洋，男，1986年5月30日出生。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。
被告宋福军，男，1967年10月19日出生。
原告于海洋诉被告宋福军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海洋及其委托代理人王峰，被告宋福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海洋诉称：我原系宋福军雇佣的司机，每天为宋福军开车运煤。2009年12月17日晚，当我驾驶农用三轮车送煤时翻车发生事故并导致我受伤。经医院诊断我的伤情为：左胫踝骨下段开放性骨折，左小腿大面积皮肤损伤，左内外踝粉碎性骨折，左距骨撕脱骨折，多处软组织损伤，左小腿皮肤坏死，左膝关节滑膜韧带损伤。为此，我先后多次住院治疗，造成很大经济损失。故，我诉至法院，要求：1、判令宋福军赔偿我医疗费（在房山区第一医院第一次住院期间）14150.64元、误工费103000元，护理费25100元、伤残赔偿金80904元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元、交通费5151元、辅助器具费1577元、住院伙食补助费12600元、营养费20000元。
被告宋福军辩称：不同意原告的诉讼请求。我们之间没有雇佣关系，他那天去拉煤没有经过我同意，我不应该赔偿。
经审理查明:2009年12月17日晚，于海洋受雇于宋福军驾驶宋福军的农用三轮车运煤，在运输过程中发生翻车事故致于海洋受伤，经北京市房山区中医医院（以下简称房山中医院）诊断为：1、胫腓骨中下段开放性骨折；2、左小腿大面积皮肤挫伤；3、左内外踝粉碎性骨折；4、左距骨撕脱骨折；5、左膝关节积液原因待查；6、多处软组织损伤。西医诊断：左膝关节滑膜韧带损伤，与诊断内容相同。后于海洋在该院住院并进行手术治疗。在房山中医院出院后，于海洋又先后两次在北京市房山区第一医院（以下简称房山第一医院）住院并进行手术治疗。于海洋在房山区第一医院第一次住院期间宋福军垫付了5000元医药费。
因认为房山中医院存在医疗过错,于海洋将该院诉至法院，要求该院赔偿赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计1468424.76元。后北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终326号终审判决认定房山中医院存在一定程度医疗过错，应承担20%比例的赔偿责任，并认定于海洋的合理经济损失（未分责前）中医疗费为9150.64元（宋福军垫付的5000元已扣除）、误工费为100000元、护理费为120000元、住院伙食补助费为12550元、营养费33000元、交通费6000元、残疾辅助器具费720元、残疾赔偿金为80904元。
案件审理过程中，于海洋申请证人李某出庭作证，李某证言称：事发时，我的一个朋友在宝地洼村开煤窑，我负责管理。煤窑需要往外拉煤，宋福军就找到我提出用我的农用车拉煤，按照50元一趟结算。拉煤都是于海洋开车，宋福军不跟着，宋福军给于海洋多少钱我不清楚，平时都是宋福军与我联系。事发当天我也在车上，半路上车子刹车就出了问题，我让于海洋靠边检查，给宋福军打电话，于海洋说没事，接着开的时候就出了事。
宋福军认为李某的证言基本属实，但证明不了其与于海洋之间存在雇佣关系。于海洋否认事发前曾发现刹车有问题，对于李某证言的其他内容无异议。
另，宋福军认可自己的农用三轮车无手续，于海洋认可自己事发时无驾驶证。双方均未报警处理。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、诊断证明、病历、手术记录、医疗门诊收费票据、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终326号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为:本案的争议焦点为宋福军和于海洋之间是否成立雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。从当事人双方陈述及证人证言的内容可以认定以下事实：宋福军从李某处揽活，李某与宋福军结算运输费用。于海洋向宋福军提供劳务，宋福军向于海洋支付劳务费用。基于以上事实，本院认定宋福军与于海洋之间形成雇佣关系。于海洋作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主宋福军应承担赔偿责任。但于海洋无证驾驶，且根据李某的证言其在发现驾驶车辆存在刹车问题后，未停车检查，应认定其有重大过失，应适当减轻宋福军的赔偿责任。现生效判决确定房山中医院按照20%的比例赔偿于海洋的经济损失，对于于海洋剩余损失本院酌定由宋福军承担60%的赔偿责任。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终326号民事判决书已确定于海洋的合理损失数额，因本案于海洋诉讼请求的事实基础亦未发生变化，故本案参照该判决确定其各项损失。结合于海洋诉讼请求，宋福军应赔偿的各项损失数额为：医疗费6792.30元、误工费48000元、护理费25100元、住院伙食补助费6024元、营养费15840元、交通费2880元、残疾辅助器具费345.60元、残疾赔偿金为38833.92元，结合于海洋的伤残程度及双方过错程度，酌定宋福军赔偿于海洋的精神抚慰金数额为10000元。于海洋在房山区第一医院第一次住院期间宋福军的垫付5000元医药费应予扣除。对于于海洋在房山中医院住院期间宋福军垫付的住院费用，因双方存在争议且均未提供相应票据，且于海洋住院费用至今未结算，双方可另行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下
一、被告宋福军于本判决生效后十日内赔偿原告于海洋医疗费等各项经济损失共计十四万八千八百一十六元。
二、驳回原告于海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十九元，由原告于海洋负担一千二百二十一元（已交纳），由被告宋福军负担一千六百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千元，由被告宋福军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 凌 越
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年九月十七日
核稿人稿件正确，请院长审批。
胡海林
2014年9月16日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年9月16日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2014）惠博法宁民初字第191号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第191号
原告袁荣亮，男，汉族，1977年2月13日出生，住址：广东省博罗县。
被告黄超云，男，汉族，1974年11月28日出生，住址：广东省博罗县。
原告袁荣亮诉被告黄超云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁荣亮到庭参加诉讼，被告黄超云缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买不锈钢材料，共欠原告货款3564元。此后，被告一直没有还款，被告于2013年3月1日立下《欠据》给原告，确认欠原告3564元，并约定于2013年6月1日欠还清全部欠款。之后，经原告催收，被告未还款。为维护原告合法权益，原告起诉请求：1、判令被告偿还拖欠的款项3564元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄超云经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，被告黄超云未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告向原告购买不锈钢材料，共欠原告货款3564元。被告于2013年3月1日立下《欠据》给原告，确认欠原告3564元，并约定于2013年6月1日欠还清全部欠款。之后，经原告催收，被告未还款，双方发生纠纷。
本院认为，被告黄超云欠原告货款3564元，事实清楚，有原告提供的《欠据》佐证，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付欠款3564元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄超云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄超云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠货款3564元给原告袁荣亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄超云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二〇一四年九月十五日
书记员梁家健
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丹，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李钧明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李钧明农村土地承包经营户。
代表人：李钧明，男，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人刘丹因与被申请人李钧明农村土地承包经营户（以下简称李钧明户）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称：1、一审程序严重违法、剥夺当事人的辩论权、违法缺席判决。申请人于2016年3月2日以书面和口头形式申请一审法官回避,申请人在3月13日才签收到一审法院通过EMS送达的回避决定书，一审法院于2016年3月9日作出“驳回申请人刘丹要求审判员李林回避的申请”,但是一审法院却在没有以任何方式告知申请人是否作出回避决定及决定内容的条件下于3月10日缺席开庭审理。而二审法院对一审法院的程序违法行为视而不见，对一审法院的程序违法行为不予以纠正。2、一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。本案由被申请人提出解除土地承包经营权出租合同，但被申请人未提供任何证据证明应当解除合同。3、本案的起诉不合法，一审法院涉嫌炮制讼案。所谓41户状告申请人土地承包经营权出租合同纠纷案压根就不成立，本案当中的农户从没有状告也没有授权任何人状告申请人，所以本案农户的委托代理人没有代理的权限，缺乏起诉的要件，不符合法院的立案条件。综上，申请人刘丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一、关于一审程序问题。一审法院受理本案后，向刘丹送达了起诉状副本、开庭传票等，刘丹收到后，向一审法院提交了管辖权异议申请，说明刘丹知道本案正在一审法院审理，在管辖权异议驳回的二审裁定作出后，一审法院按照原先邮寄地址向刘丹进行多次邮寄送达未果。此后，一审法院相继通过EMS、短信等方式向刘丹送达也无果。2016年1月7日，一审法院前往刘丹住所地重庆市渝北区红黄路99号4单元4-1（该地址亦为刘丹在管辖权异议申请书上确认的送达地址），将开庭公告张贴在刘丹门上，告知刘丹将于2016年3月10日上午十时公开审理本案，并拍照后离开。2016年3月3日，刘丹向一审法院提交了回避申请书，同年3月9日一审法院作出决定书，驳回刘丹提出的回避申请，同年3月10日，一审法院公开开庭审理了本案，刘丹未到庭。同年3月15日，刘丹向一审法院提交回避复议申请，同年3月23日，一审法院作出复议决定书，维持原决定。同年3月30日，一审法院对本案进行了公开宣判。以上程序中，一审法院作出回避决定和回避复议决定的时间均超过了申请人提出申请后3日的时限要求，该程序存在瑕疵问题，但回避决定的内容并不具有应当回避而不予回避的情形，故该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形。除了上述程序瑕疵外，一审法院的其他诉讼程序均符合法律规定，不存在剥夺刘丹辩论权和违法审理的情形。故二审法院不支持刘丹要求撤销一审判决、发回重审的请求并无不当。
第二、关于本案的土地承包经营权出租合同是否应予以解除的问题。一审法院查明刘丹所租用李钧明户的承包地从2013年以后荒芜至今，二审法院也前往土地现场进行了走访查看，涉案土地确实处于荒芜状态。刘丹虽辩称，法院的调查只能证明法官去现场的那个时间点案涉土地存在部分荒芜，但案涉土地并非短期内就能荒芜，而是需要较长时间才存在荒芜，因此，刘丹长期荒芜土地，违反了双方的合同约定。根据双方签订的土地承包经营合同第八条第二款“乙方（即刘丹）有下列情况之一者，甲方（即出租方）有权收回土地使用权：1、……；2、荒芜土地的……”的约定，因刘丹租用李钧明户的承包地从2013年以后荒芜至今，李钧明户要求按合同约定解除土地承包经营权出租合同的请求应予以支持。
第三、一审中李钧明户的委托诉讼代理人向一审法院提交了委托书等相关手续，可以证明委托诉讼代理人经过了李钧明户的授权。刘丹提出一审李钧明户没有提起诉讼的事实无证据证明，刘丹称“一审法院涉嫌炮制本系列讼案”不是事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蹇璐
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初224号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人朱罕，男，l985年3月3日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，无业，住巢湖市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日被巢湖市公安局刑事拘留，2月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王培，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人朱罕犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人朱罕及其辩护人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月25日21时许，被告人朱罕在巢湖市区西雅图酒吧内因琐事与被害人童某某发生口角，遂伙同刘文军(另案处理)用酒瓶、椅子打砸童某某，致童某某头、面部等多处受伤，后逃离现场。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人童某某头面部外伤，损伤程度属轻伤二级。
2017年1月13日，被告人朱罕被巢湖市公安局民警抓获归案，后如实供述案件事实。
案发后，被告人朱罕将自家房屋变卖，赔偿了被害人童文军全部经济损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人朱罕及其辩护人在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、证人周某某等人的证言、被害人童某某的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、视频资料、到案经过、收条、谅解书、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱罕伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱罕到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱罕属初犯，案发后积极赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱罕的辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及初犯、赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱罕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执恢18-1号
申请执行人谢文捷，男，汉族，1980年4月11日出生，住福建省安溪县，现住广东省和平县。
被执行人张敏勇，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省和平县，现在和平县。
申请执行人谢文捷与被执行人张敏勇民间借贷纠纷执行一案。本院于2015年9月28日作出的（2015）河和法民一初字第286号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人张敏勇应在本判决发生法律效力后10日内归还申请执行人谢文捷借款人民币97750元。被执行人张敏勇还应负担案件受理费1150元。因被执行人张敏勇未完全主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢文捷于2017年3月13日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人谢文捷与被执行人张敏勇自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人张敏勇应归还申请执行人谢文捷借款人民币97750元，除和平县保诚投资有限公司代被执行人张敏勇偿还给申请执行人谢文捷借款40000元及自2016年3月起每月依法提取被执行人张敏勇工资收入1000元至今共12000元外，现被执行人张敏勇仍应归还申请执行人谢文捷借款人民币45750元。申请执行人谢文捷同意被执行人张敏勇于2017年4月起每月归还其借款不少于人民币1500元直至归还清剩余借款人民币45750元和支付应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息及缴纳案件受理费人民币1150元、执行费1466元之日止。二、被执行人张敏勇同意和平县人民法院每月从其在中国建设银行股份有限公司和平支行账号为工资款中直接提取人民币1500元划到和平县人民法院帐户（收款单位名称：和平县人民法院；开户行名称：中国工商银行和平支行；用于归还申请执行人谢文捷剩余借款人民币45750元和支付应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息及缴纳案件受理费人民币1150元、执行费1466元。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人谢文捷与被执行人张敏勇自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谢文捷与被执行人张敏勇自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 平
书记员 曹海岸
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1736号
申请执行人任秀云。
被执行人青岛天建实业有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路90号-2。
法定代表人陶胜祥，总经理。
青青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3302号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初3302号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年八月十六日
书记员 法文龙
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0902刑初523号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月8日出生山东省泰安市，汉族，小学文化，无业，捕前无固定住所。曾因盗窃于2012年11月11日被劳动教养一年；又因盗窃于2014年4月22日被行政拘留十日；再因盗窃于2014年6月11日被行政拘留十五日。现因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被批准逮捕。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］507号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年9月至2016年8月期间，被告人张某某多次实施盗窃，窃取他人财物共计2805元。其中：
1、2015年9月23日14时50分许，被告人张某某窜至泰山学院2号综合楼前盗窃被害人曹某的蓝色澳柯玛电动自行车一辆，被盗电动自行车价值960元；
2、2016年3月7日14时20分许，被告人张某某窜至泰安市一中南五谷味道饭店门口盗窃被害人李某的山地自行车一辆。被盗自行车价值900元；
3、2016年3月17日13时30分许，被告人张某某窜至泰山学院4号学生公寓前盗窃被害人闫某的山地自行车一辆。被盗自行车价值945元；
4、2016年8月4日14时50分许，被告人张某某在泰安市二中南育星教育培训学校门口盗窃被害人马某的山地自行车一辆。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人曹某、李某、闫某、马某的陈述；视听资料、辨认笔录、指认笔录、刑事科技照片、泰山价认字[2016]31号价格认定结论书、扣押物品清单、户籍证明、报案证明、受案登记表、抓获证明、泰安市劳动教养管理委员会泰劳决字（2012）第00270号劳动教养决定书、泰安市公安局岱岳区分局岱岳公（粥）行罚决字[2014]00146号行政处罚决定书、泰安市公安局泰山区分局泰山公（财）行罚决字[2014]02054号行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月十二日起至二0一七年四月十一日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人张某某违法所得赃款2805元。返还给被害人曹珍珍960元；返还给被害人李玉翠900元；返还给被害人闫立业945元。
上述款项限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３５２３号
原告：李祥，男，汉族，1983年6月18日出生，住新疆阜康市。
被告：阿不立米提·阿不都，男，维吾尔族，1964年9月11日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会。
法定代表人：白金祥，乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会主任。
本院受理原告李祥与被告阿不立米提·阿不都、被告乌鲁木齐市新市区地窝堡乡小地窝堡村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费16680元（原告已预交，减半收取案件受理费），由原告负担案件受理费8340元，给原告退还案件受理费8340元。
审 判 长 齐 泽 祯
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜牙克孜
二〇一六年八月四日
书 记 员 马 琴
速 录 员 郭 丽 华
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1387号
原告孙建林，男，1964年11月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人周进华，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，董事长。被告上海彬基建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，董事长。被告沈圆彬，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托代理人薛敏、刘智，上海市诚至信律师事务所律师。第三人黄进宝，男，1982年11月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。第三人卢丽霜，女，1965年1月21日生，汉族，住浙江省乐清市。原告孙建林诉被告上海颐思殿大酒店有限公司(以下简称“颐思殿公司”)、上海彬基建设发展有限公司(以下简称“彬基公司”)、沈圆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院依法追加黄进宝、卢丽霜作为第三人参加诉讼。原告于2015年11月12日以原告需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙建林撤回起诉。案件受理费111,800元，减半收取55,900元，由原告孙建林负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8092号
原告：茹薇，女，1972年12月13日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地:陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，董事长。
原告茹薇与被告陕西中隆建材机械有限责任公司（以下简称陕西中隆公司）劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹薇及委托诉讼代理人袁伟、田宁辉到庭参加诉讼，被告陕西中隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2015年2月至2017年7月的五险费用（养老、医疗、失业、工伤、生育）；2、被告支付原告2014年1月至2017年7月拖欠的生活费64240元。事实和理由：原告诉称，其于1991年12月进入被告陕西中隆公司（原陕西省建材机械厂）工作，先后从事气焊工、会计工作。2009年2月1日双方签订无固定期限劳动合同，岗位是会计，自2014年1月起被告开始拖欠原告生活费至今，2015年2月1日起被告停止缴纳原告的五险费用至今，为了维护自身的合法权益，原告曾申请劳动仲裁，现诉至法院。
被告陕西中隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告茹薇于1991年12月进入被告陕西中隆公司，双方于2009年2月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定原告在财务结算中心部门从事会计工作。之后被告因经营原因，陆续通知员工回家待岗，至2015年初被告全面停产并停止经营。原告于2014年1月开始待岗，2014年12月起被告开始拖欠原告生活费，至今未付。2017年7月18日，原告向碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告：1、补缴2015年1月至2017年7月的社会保险；2、支付2014年12月至2017年7月的生活费46960元。2017年7月26日，碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）第547号《不予受理案件通知书》，以申请人的申诉已超过法定一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，提起民事诉讼。
另查明，被告陕西中隆公司原名称为陕西省建材机械厂，2009年1月20日名称变更为陕西中隆建材机械有限责任公司。截止2016年11月14日，陕西中隆公司进行了多次工商变更登记。
上述事实，有原告提交的《劳动合同书》、碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2017）第547号《不予受理案件通知书》、被告工商档案、本院向被告法定代表人进行电话沟通的追记及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。被告陕西中隆公司长期停工停业，未按规定支付劳动者生活费，现原告茹薇要求支付生活费依法应予支持。关于生活费支付的时间段和具体数额应如何计算，因原告在诉讼时主张的时间段及数额与仲裁请求不一致，经当庭向原告核实，原告明确表示以仲裁请求为准，即自2014年12月起计算至2017年7月止。根据西安市人力资源和社会保障局发布的相关文件，在此期间西安市的最低工资标准为2014年2月1日至2015年5月1日期间为每月1280元，2015年5月1日至2017年4月30日期间为每月1480元，2017年5月1日起为每月1680元。原告主张的生活费数额计算不符合规定，应予变更，具体数额应为35220元（1280元×5个月＋1480元×24个月＋1680元×3个月）×75%。对原告主张的补缴2015年2月至2017年7月的社会保险费的诉讼请求，因不属于人民法院受案范围，不予处理。据此，依照《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陕西中隆建材机械有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告茹薇2014年12月至2017年7月期间的生活费35220元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陕西中隆建材机械有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘 曼
二〇一七年十月二十五日
书记员 程时娟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执923号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处。住所地：四川省崇州市。
负责人郑勇，主任。
被执行人周洪玉，男，汉族，1956年4月19日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）崇州民初字第1148号民事判决书，于2016年7月29日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处申请执行被执行人周洪玉借款合同纠纷一案。本案的执行标的为32791.41元。
执行中查明，被执行人周洪玉已无财产可供执行。申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为32791.41元，已执行到位0元，被执行人周洪玉尚欠申请人32791.41元。
二、终结（2015）崇州民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜文倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终270号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初459号民事裁定，向本院提起上诉。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五条规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为事实的情况下，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，百度网讯公司的管辖权异议不能成立。
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 易 丹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1377-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行，住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号，组织机构代码：75593996－4。
负责人：马中和，系该行行长。
被执行人浙江森泰断路器有限公司，住所地：乐清市柳市镇新民村，组织机构代码：71617285-2。
法定代表人：李赛琴，该公司经理。
被执行人浙江天银合金技术有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区，组织机构代码：72660412-9。
法定代表人：包巨龙，该公司经理。
被执行人中扬船业集团有限公司，住所地：乐清市ＸＸ镇岐头二村，组织机构代码：76798908-8。
法定代表人：朱雷，系该公司经理。
被执行人李赛琴，��，1976年3月3日出生，汉族，住乐清市。
被执行人包巨龙，男，1962年4月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人致远控股集团有限公司，住所地：乐清市虹桥镇邬家桥石埭山，组织机构代码：14558463-3。
法定代表人：林明光，系该公司经理。
被执行人乐清益顺机电有限公司，住所地：乐清市柳市镇翔金垟工业区，组织机构代码：56586205-4。
法定代表人：朱信善，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商重字第3号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人浙江森泰断路器有限公司、浙江天银合金技术有限公司、中扬船业集团有限公司、李赛琴、包巨龙、致远控股集团有限公司、乐清益顺机电有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行��程中，本院依法查封被执行人浙江天银合金技术有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的一处房产（房产证号：16××65），查封被执行人包巨龙所有的坐落在乐清市柳市镇前街东庄巷2×号的一处土地使用权（宗地号：044-031-0129-0000），申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人致远控股集团有限公司就（2016）浙0382执1377、1378、1379号三案达成和解协议，被执行人致远控股集团有限公司分期支付申请人执行款共1600万；对于（2016）浙0382执1377、1378、1379号三案的剩余执行款，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人江天银合金技术有限公司达成的和解方案已经报申请人的上级银行审批。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人��共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1377号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年八月二十四日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1008号之一
申请执行人杨晓峰，男，1990年2月5日出生，回族。
被执行人刘玉平，女，1981年8月29日出生，汉族。
被执行人杜万普，男，1982年5月7日出生，汉族。
本院在执行杨晓峰与刘玉平、杜万普买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘玉平名下位于惠济区新兴街128号10号楼2单元5层22号（产权证号12××92）房产的查封。
二、将被执行人刘玉平名下位于惠济区新兴街128号10号楼2单元5层22号（产权证号12××92）房产过户至申请执行人杨晓峰名下，该房产的所有权归申请执行人杨晓峰所有。
三、申请执行人杨晓峰可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权的过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张霄鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第1369-1号
原告柯研，户籍地址：江苏省苏州市。
原告洪成瑶，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托代理人林乐军，广东华途律师事务所律师。
被告夏启军，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告夏朝云，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王再鸣，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人岑佩，广东金唐律师事务所实习律师。
第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心一期A栋17层01C。
法定代表人吴军强。
本院受理原告诉被告及第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的诉讼财产保全申请，查封被告夏启军、夏朝云位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）。现原告以双方已调解为由向本院申请解除诉讼财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告夏启军、夏朝云名下位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赖颖琪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执956号之一
申请执行人梁炎连，男，汉族，1947年8月23日出生，住广东省江门市新会区，。
被执行人李健强，男，汉族，1996年3月11日出生，住江门市新会区，。
关于本院立案执行李健强责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0705刑初434号刑事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人李健强退赔申请执行人梁炎连经济损失人民币635元。本院已于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执956号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十四日
书记员 赵耀强
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初1367号
原告：海林市林海公交有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：王兰霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：徐德刚，男，1981年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
原告海林市林海公交有限责任公司与被告徐德刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告海林市林海公交有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海林市林海公交有限责任公司与被告徐德刚达成庭外和解，撤回对被告徐德刚的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海林市林海公交有限责任公司撤诉。
案件受理费1904.77元，减半收取计952.39元，由原告海林市林海公交有限责任公司负担。
审判员 李卫忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢丹凤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1608号
罪犯李某某，男，汉族，1995年4月14日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖1302刑初209号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李某某确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2018年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初403号之一
原告：龙丽节，女，1957年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：龙运光，男，1940年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐生云，女，1938年9月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
二被告委托诉讼代理人：龙雅丽，女，1972年1月7日出生，汉族，系二被告女儿,住重庆市大足区。
第三人：龙雅丽，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨达伟，男，1975年9月8日出生，汉族，系第三人丈夫,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
原告龙丽节与被告龙运光、唐生云及第三人龙雅丽债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告龙丽节于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告龙丽节的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙丽节撤诉。
案件受理费40元（已减半），保全费4020元，合计4060元，由原告龙丽节负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 何启川
代理审判员 戴汶州
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初10469号
原告：李凌峰，男，汉族，1982年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区丽容，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：古彩红，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：何最新，男，1982年4月28日出生，住广西大新县。
被告：隆回旺达汽车美容服务中心（以下简称旺达美容中心），住所地：湖南省隆回县桃洪镇桃花新H栋7座一楼，组织机构代码证：L14770703。
经营者：戴鸿程。
被告：区达泉，男，1959年4月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地（以下简称人民保险公司）：广东省佛山市南海区桂城南海大道北86号（原南海大道88号）。
负责人：雷宇亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托代理人：张洋铭，男，汉族，1993年8月8日出生，住广东省吴川市，系该公司职员。
原告李凌峰诉被告何最新、旺达美容中心、区达泉、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的起诉，同时追加人民保险公司、平安保险公司作为本案的共同被告。本院经审查依法口头裁定予以准许，并依法追加人民保险公司、平安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告损失42613.6元。2.五被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险公司提交书面答辩状辩称：1.湘Ｅ×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险及保险限额为100万元的三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据（2015）佛南法民五初字第1144号民事判决书的认定，该车辆存在超载情形，根据条款的约定，被告人民保险公司在商业险下免赔10%。2.我司已在交强险限额赔付112246元，商业险赔付817993.17元。我司仅在保险限额内负责赔偿。3.原告主张的医疗费应有病历佐证，且应扣除自费药。4.交通费原告主张数额过高。5.拖车费及估价费过高，且不属保险范畴。6.维修费过高，不予认可。7.我司不承担受理费。
被告何最新辩称：没有意见。
被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：粤Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，张光锋不承担责任，我司仅在交强险无责任范围内承担赔偿责任，且应合理分配赔偿比例。
被告旺达美容中心、区达泉没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年4月29日8时28分许，何最新驾驶载物超过核定载质量的湘Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至南海区九江镇九樵路君燕家具对开路段时，追尾碰撞前方同方向同车道由李凌峰驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车尾部后，湘Ｅ×××××号重型自卸货车往右侧翻压到由张光锋驾驶停在右侧路边的粤Ｅ×××××号小型轿车，造成车辆损坏及张光锋当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，何最新承担此事故的全部责任，张光锋及李凌峰均不承担此事故的责任。
事故发生后，李凌峰即被送往佛山市中医院治疗，为此产生了医疗费2562.6元。
事故造成李凌峰所驾驶的属朱影婉所有的粤Ｙ×××××号小型轿车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，该车损失价值36678元。该车经实际维修，产生了维修费36678元，并产生了估价费1851元、拖车费522元。朱影婉出具确认书，同意将上述损失的追偿权转由原告行使。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
肇事车辆湘Ｅ×××××号重型自卸货车的登记权人是被告旺达美容中心，实际支配人为被告区达泉。被告旺达美容中心是该车辆的挂靠经营单位。被告何最新是被告区达泉雇请的司机，发生本起事故时被告何最新正在履行职务行为。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款约定：发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。
粤Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医疗费2562.6元；2.合理的交通费500元；3.维修费36678元；4.估价费1851元；5.拖车费522元。
由于被告人民保险公司在（2015）佛南法民五初字第1144号民事判决书中已在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内分别赔付了246元、110000元、2000元，故原告的上述损失合共42113.6元，应由被告人民保险公司、平安保险公司分别在交强险的医疗费用及财产损失的有责任限额及无责任限额内赔付2329.64元、332.96元，超出部分39451元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险1000000元范围内赔偿35505.9元[计算方法为：39451元×（100%10%）]，由被告区达泉赔偿3945.1元（计算方法为：39451元×10%）。被告何最新对事故的发生存在重大过错，故应对被告区达泉应承担的赔偿责任承担连带责任。被告旺达美容中心作为肇事车辆的被挂靠单位，对被告区达泉应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
被告区达泉、旺达美容中心、人民保险公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失37835.54元予原告李凌峰。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失332.96元予原告李凌峰。
三、被告区达泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3945.1元予原告李凌峰。
四、被告何最新对被告区达泉上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
五、被告隆回旺达汽车美容服务中心对被告区达泉上述第二项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
六、驳回原告李凌峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.34元（原告已预交），由原告负担10.03元、由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、区达泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司分别负担768.31元、80元、7元。上述三被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、何最新、隆回旺达汽车美容服务中心可在判决书送达之日起十五日内，被告区达泉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 甘湛虹
二○二○一六年九月九日
书 记 员 麦换弟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初486号
原告：冉太广，男，1972年8月24日生，土家族，住重庆市彭水县。
委托代理人：张德川，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：李治文,男，1961年7月21日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：ＸＸ安。
破产管理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告冉太广与被告李治文、重庆海丰建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告冉太广于2017年7月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冉太广撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冉太广承担。
审 判 员 曾 勇
代理审判员 向志勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 穆 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审373号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人韦俊匡，佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局科员。
委托代理人戴发有，佛山市顺德区环境运输和城市管理局勒流分局科员。
被执行人佛山市顺德区金翔来塑料包装制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陆水金。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年6月28日向本院申请强制执行该局于2016年12月26日作出的粤顺管勒罚[2016]第E52号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管勒罚[2016]第E52号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管勒罚[2016]第E52号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年七月十日
书记员 谢 童
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执884号
移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陶正良，男，1978年4月17日出生，汉族，住云南省文山县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行陶正良罚金一案中，经本院调查，被执行人陶正良暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁梦露
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第141号
原告：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系万燕丈夫。
被告：酒仙网电子商务股份有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区经海五路**号院*号楼***层。
法定代表人：郝鸿峰，该公司董事长。
委托代理人：马金水，酒仙网电子商务股份有限公司法务总监。
原告万燕与被告酒仙网电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万燕及其委托代理人吴明、被告酒仙网电子商务股份有限公司委托代理人马金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2014年12月12日在被告经营的购物平台（网站名为：拍拍网平台酒仙网官方旗舰店，域名为：http://shop.paipai.com/855006830）购买了42°洋河蓝色经典天之蓝480ml共170瓶，单价129元/瓶，共计21930元。该商品的名称、型号、价款等详细信息展示于被告网站之上，内容明确具体，按照一般理解其意义为商品标价展示出售，原告通过一系列正常操作，确认订单并完成支付。至此，原、被告双方就具体商品的买卖达成一致。然而原告于订单交易成功后约二十分钟再次查看订单时，发现付款完成的两个订单被取消并标注：“商品缺货无法发货”。此后，原告通过多种途径与被告沟通，但问题至今未得到解决。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告擅自关闭交易不履行合同的行为给原告合法权益造成损害，故原告依法提起诉讼，请法院判令被告继续履行原订单并及时交付货物；本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、商品展示打印件一份，证明被告在拍拍网上展出42°洋河蓝色经典天之蓝480ml商品详细信息，发出要约；2、拍拍网订单打印件三份，证明原告于2014年12月12日在被告经营的酒仙网官方旗舰店购物平台上购买了被告出售的42°洋河蓝色经典天之蓝480ml共计170瓶，单价129元，共计21930元，原告购买时网页显示有货，订单合法有效；3、退款详情截图，证明原告在被告处购酒订单因缺货被停止交易，被告属于违约行为；4、中国工商银行电子银行回单打印件，证明原告通过网上财付通分两次支付购酒款分别为15480元和6450元，共计21930元。
被告辩称：我公司在第三方平台拍拍网开设一家网络旗舰店，主要经营酒水。原告于2014年12月12日在该旗舰店下单购买42°洋河蓝色经典天之蓝480ml共计170瓶，购酒款先打到拍拍网，只有在订单被确认生效后货款才会打到我们账上，如不生效货款会自动退回。我公司在网页展示商品的行为属于要约邀请，原告通过下单行为发出要约，在我公司做出承诺之前因出现缺货导致订单没有生成，货款也已经退回，原、被告之间的合同没有成立，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，被告向法庭提供的证据有：订单情况及退款截图，证明订单显示因缺货系统自动识别关闭交易，且原告购酒款已全额退款成功，原、被告之间的买卖合同没有生效。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的四组证据的真实性、合法性均没有异议，但对其证明目的提出异议；原告对被告提供的证据真实性没有异议。本院认为双方对对方上述证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。
经审理查明：被告酒仙网电子商务股份有限公司在第三方平台拍拍网开设酒仙网官方旗舰店网上商店。2014年12月12日，原告在该网店分三次下单购买42°洋河蓝色经典天之蓝480ml，订单编号分别为：855006830-20141212-1332458948、855006830-20141212-1332197464、855006830-20141212-1332344486，原告当即支付了尾号为464、486两个订单的货款共计21930元，另一笔订单因卖家关闭交易未付款成功。随后被告以商品缺货为由关闭了上述尾号为464、486的两个订单，并将货款全额退回至原告银行卡内。原告认为其在被告网店下单购买酒水的行为系对被告要约的承诺，双方买卖合同已经成立，其多次联系被告要求继续履行合同未果。
另查明，被告在拍拍网设立的酒仙网官方旗舰店购买流程为：消费者在商品展示页面显示有库存并允许购买的情况下点击“立即购买”，确认收货地址、商品数量、价格后点击确认购买，系统再自动跳转支付页面，链接至第三方支付平台，消费者将货款支付至第三方平台后，商家遂按照订单信息发货，待消费者确认收货后将暂支付至第三方的货款确认汇入卖家帐户。
本院认为，认定合同是否成立，应当遵循《中华人民共和国合同法》关于合同成立的一般规则进行判断，即对双方是否完成了要约和承诺的交易行为予以认定。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。通常情况下，要约应当内容具体确定，并且表明经受要约人的承诺，要约人即受意思表示的约束。受要约人一旦承诺，双方即完成合意。酒仙网官方旗舰店将其待售商品的名称、型号、价款、库存等详细信息陈列于其网站之上，内容明确具体，根据法律规定和一般交易观念判断，符合要约的特性。消费者通过网站在其显示库存有货允许购买的状态下自由选购，并在确定送货地址、付款信息之后确认订单，应当视为进行了承诺。故本院认为，本案中原告万燕与被告酒仙网电子商务股份有限公司之间的合同已经成立，被告酒仙网电子商务股份有限公司关于双方之间合同未成立的答辩意见于法无据，本院不予采信。被告不履行发货义务，以缺货为由单方取消订单的行为属违约行为，且本案原告订购的酒水系种类物，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告交付其订购的酒水，原告亦应在收货的同时向被告支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告酒仙网电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万燕交付170瓶42°洋河蓝色经典天之蓝480ml；原告万燕在收货同时向被告酒仙网电子商务股份有限公司给付价款21930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取计174元，由被告酒仙网电子商务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初4391号
原告：张慧，农民。
被告：姜春红，农民。
被告：张元冬，农民。
原告张慧与被告姜春红、张元冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告张慧于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取25元，由原告张慧负担。
审判员 周 剑
二〇一六年十月十二日
书记员 楚士将
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初600号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地：四川省金堂县。
负责人肖国东，主任。
委托代理人王诗刚，员工。
被告李杨，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（以下简称农商银行）与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员王泽波与人民陪审员赖强、贾小石组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王诗刚到庭参加了诉讼。被告李杨���本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年9月5日，被告李杨向原告申请借款人民币180000元，用于房屋装修，年利率9.3%，定于2015年8月18日归还本金，利息按季给付。李杨以其所有的位于金堂县赵镇韩滩路xx号x栋x单元x层x号房产作抵押担保。借款发放后，被告未按约定按季付息、到期还本。原告的工作人员多次上门催收，被告均以资金困难为由，拒不归还本息。为此，原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令李杨立即偿还借款本金18万元及相应利息、罚息和复利；判令原告对被告提供的位于金堂县赵镇韩滩路xx号x栋x单元x层x号抵押房产享有优先受偿权；诉讼费及实现债权的其他一切费用由被告承担。
被告李���未答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原告农商银行与被告李杨签订了合同编号为：成农商堂白个借20144031《个人借款合同》、以及合同编号为：成农商堂白个抵20144031《抵押合同》。《个人借款合同》的主要内容摘录如下：第一条、借款金额：壹拾捌万元整。第二条、借款用途：房屋装修。第三条、借款期限：壹拾贰个月，即从2014年8月19日至2015年8月18日。第四条、贷款利率、罚息利率、计息、结息：一、贷款利率：固定利率9.3%。二、罚息利率：（二）本合同项下货款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。五、结息：（二）结息：2、按季结息，日固定为每季末月的第20日。《抵押合同》的主要内容摘录如下：抵押人：李杨。第二条、抵押担保范围。本抵押担保的担保范围为：人民币债权本金（大写）壹拾捌万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。第三条，抵押权的存续期间：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。第十五条，抵押物清单：权属证书及编号：金房权证监证字第0****70号，抵押物所在地：金堂县赵镇韩滩路xx号x栋x单元x层x房屋（业务件号：权2*****6）。
2014年8月26日,原、被告双方在金堂县城乡房产管理局办理了抵押登记，证书号为：金房他证他权字第0****08号。2014年9月5日，原告依合同约定向被告发放贷款180000元。
原告向本院递交的被告所欠本息表显示：截止2016年6月14日，被告欠本金余额180000元；应收利息合计28075.25元。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款申请书、借款用途声明书、还款承诺��、房屋产权证书、他项权利证书、个人借款凭证、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告农商银行与被告李杨签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定应属合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应当按照约定履行各自的义务。原告向被告履行了贷款义务，但被告却并未按借款合同约定偿还借款本息，被告应当承担未还款的违约责任，并继续履行还款义务。故原告诉请要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。本案中，被告李杨以其所有的房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记，且还款已经逾期，故原���请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，相应法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李杨于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金180000元和利息、罚息、复利（截止2016年6月14日，利息、罚息、复利计28075.25元；之后的利息、罚息、复利按合同约定计算，从2016年6月15日起至本金付清之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告李杨所有并提��抵押担保的房屋（业务件号：权2****6）享有优先受偿权；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪霓雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4018号之一
原告:潘正坤,男,汉族,1948年3月12日出生。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告:湖南冰焰新能源科技实业有限公司,住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人:安红次。
委托诉讼代理人：解慧，女，系湖南冰焰新能源科技实业有限公司法律顾问。
被告:长沙比亮民间借贷服务有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓(中联*新天地)第6栋121号房。
法定代表人:李晓红。
原告潘正坤诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告潘正坤向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司共同签订的（亮）借字2016年031号民间资金借款合同；2、请求判令被告冰焰公司向原告偿还本金2万元,以及利息1292元、罚息646元(利息及罚息暂计算至2016年6月30日,以实际还款日为准);3、请求判令被告比亮公司对被告冰焰公司所负上述债务的本息承担连带清偿责任;4、请求判令全体被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告冰焰公司、被告比亮公司及湖南星沙中小企业信用担保有限公司于2016年1月27日共同签订了(亮)借字2016年031号民间资金借款合同,约定由原告向被告冰焰公司出借资金2万元用于资金周转,借款期限为1年,月利12.5‰,如被告冰焰公司逾期支付本金或利息,则逾期部分按照合同利率加收50%每天的罚息,被告比亮公司承诺就被告冰焰公司提供材料的真实性负责承担连带保证责任。现被告冰焰公司未按合同约定支付利息、偿还本金,已经构成实质违约,遂酿成纠纷。
经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘正坤的起诉。
案件受理费430元（原告潘正坤已预交），退还原告潘正坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一六年九月十九日
书记员 吴进
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民二初字第1187号
原告：江西银行股份有限公司宜春分行（原南昌银行股份有限公司宜春分行），住所地宜春市袁州区宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
法定代表人：熊波涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹娟，系该行员工。
被告：曾德根，男，1979年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
被告：聂建红，女，1977年11月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
被告：曹维，男，1988年4月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告曾德根、聂建红、曹维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员殷京生、代理审判员杨浩参加的合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告法定代表人的委托代理人邹娟到庭参加诉讼，被告曾德根、聂建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹维经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令三被告支付借款本金699931.12元，利息53541.78元（利息截止2015年10月14日，此后利息计算至欠款还清之日）；2.判令三被告共同承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费等费用。事实与理由：2014年6月19日，原告与三位被告签订《南昌银行个人借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款80万元，还款期限为十二个月，还款方式为按月还息到期一次性还本，每月利息为8750元，资金用途为购进原材料。合同签订后原告于2014年6月19日按合同约定发放贷款80万元。2015年6月19日被告曾德根打电话通知原告称自己资金出现问题，已完全没有能力还款。故原告诉至法院。
被告曾德根、聂建红、曹维未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、《个人借款及担保合同》，证明原被告之间存在金融借款合同关系；证据二、被告曾德根、聂建红、曹维的身份证复印件、袁州区城北腾飞铝材店营业执照、税务登记证复印件、被告曾德根、聂建红的结婚证、户口本复印件，证明三被告诉讼主体资格，被告曾德根、聂建红系夫妻关系；证据三、借款借据、贷款发放明细单和个人贷款还款计划，证明原告已按约定支付了借款给被告，原告履行了合同义务；证据四、逾期明细清单，证明被告曾德根已经违约，原告有权收回全部贷款；证据五、银监会文件，证明南昌银行已改名为江西银行。
因三被告未参加一审庭审，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为原告提供的证据符合法定形式要件，能形成较为完整的证据链，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原南昌银行股份有限公司宜春分行（以下简称南昌银行宜春分行）与三被告于2014年6月19日签订合同编号为195140191690100号的《个人借款及担保合同》，该合同约定：借款金额为700000元，借款用途为购进原材料，借款期限为12个月，自2014年6月19日起至2015年6月19日止。借款利息按年利率15%计算；结息方式为按月结息，扣款日为每月19日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。借款人为被告曾德根，共同借款人为被告聂建红、曹维。被告曹维以其所有的位于宜春市××区建材××市场××号商铺进行抵押，所抵押房产权属证书编号：1-××6。上述合同签订后，南昌银行宜春分行于2014年6月19日向被告曾德根发放贷款700000元，借款借据载明：借款金额700000元，借款期限12个月，借款到期日为2015年6月19日，借款年利率为15%，按月结息。借款期限届满后，三被告未按约结息也未偿还借款，截至2016年9月23日尚欠原告借款本金699931.12元，利息231807.06元，共计931738.18元。
另查明，南昌银行股份有限公司于2015年12月11日已更名为江西银行股份有限公司。
本案在审理过程中，原告于2015年10月25日向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）袁民二初字第1187-1号民事裁定书，对被告曹维名下的房产（房产证号：1-××6）予以查封。
本院认为，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司，其更名前所作出的民事法律行为依然发生法律效力，故原告是本案的适格主体。原告与三被告签订《个人借款及担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告均具备法律约束力。原告按约将借款交付给被告曾德根后，三被告未及时偿还借款本息，构成违约。在《个人借款及担保合同》中，被告曾德根为借款人，被告聂建红、曹维系共同借款人，故三被告对该笔债务应承担共同偿还责任。对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其应承担相应不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾德根、聂建红、曹维于本判决生效后五日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还借款本金人民币699931.12元，并支付利息（算至2016年9月23日利息为利息231807.06元元，此后利息按合同约定计算）。
如果未按指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11335元，财产保全费4520元,共计15855元，由被告曾德根、聂建红、曹维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李凯亮
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初4810号
原告：李峰（又名李建峰），男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：洪万江、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被告：河南丰茂置业有限公司，住所地永城市东城区欧亚路南200米，统一社会信用代码：914114815610292091。
法定代表人：蒋政伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市第七法律服务所法律工作者。
原告李峰诉被告河南丰茂置业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人洪万江、李德文，被告河南丰茂置业有限公司的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2013年10月1日与被告签订的土地租赁合同；2、被告支付原告租赁费1896斤小麦。事实与理由：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.896亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告仅支付四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付，请求法院判如所诉。
被告河南丰茂置业有限公司辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但2016年1月7日，原告所在的夏庄村民委员会又重新将涉案土地分三部分出租给李明功、蒋政伟、滕文坤三人，每人承包40亩，根据合同约定，谁承包谁支付租金。除蒋政伟承包的40亩被告愿意承担责任外，其余的不同意承担。合同签订后三人将125000元承包费交给村民委员会，村民委员会将原告的承包费支付给原告，原告也表示接受，从接受的行为来看，原告与被告签订的原合同都自愿解除。被告不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2013年10月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将其位于本村夏庄门前东西水泥路以南、芒商路以北的承包地1.896亩出租给被告用于栽种莲藕，租赁期限15年，自2013年10月1日起至2028年10月1日止，租金每年每亩1000斤小麦，于每年的10月1日支付下年度租金。合同签订后，原告按约将土地交由被告使用，被告按约支付了前四年租金，2017年度租金到期后，被告未予支付。以上事实有当事人陈述、双方签订的土地租赁合同予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。2017年度租金到期后，被告没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告要求被告继续履行合同及支付租金，符合法律规定，应予支持。至于被告认为原告所在的村民委员会就原告的土地于2016年1月7日又与案外人李明功或滕文坤签订了租赁协议，被告不是本案适格的当事人，原告应向李明功或滕文坤主张权利，因原、被告签订的土地租赁合同一直处于履行状态，双方并没有解除，虽然原告所在的村民委员会就原告的承包地又与李明功或滕文坤签订了租赁协议，但对该协议原告不予认可，且被告没有证据证明原告对该协议知情并认可，故原告所在的村民委员会在未经原告同意的情况下无权将原告承包期内的土地出租给他人，因此，在原、被告双方签订的土地租赁合同没有解除的情况下，村民委员会又就该土地与他人签订租赁合同应属无效，综合以上意见，被告的答辩观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告河南丰茂置业有限公司继续履行与原告李峰于2013年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告河南丰茂置业有限公司支付原告李峰2017年度租金小麦1896斤。
如果未按本判决指定的期间履行给付租金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南丰茂置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 季卫光
二〇一八年五月十八日
书记员 程 庆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1774号
原告:马英碧，女，1975年7月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：傅才英，女，1965年9月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告马英碧与被告傅才英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告马英碧及其委托代理人姜超议，被告傅才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅才英立即归还原告借款25000元及资金占用利息（资金占用利息以25000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅才英与覃宗全曾系夫妻关系。2017年4月13日，被告丈夫覃宗全向原告借款45000元用于夫妻经营的生意和生活。2017年12月28日，覃宗全向原告归还了20000元后，尚欠25000元。覃宗全向原告出具欠条一张，后因疾病死亡。被告傅才英拒不归还剩余借款，原告无奈只有向人民法院提起诉讼。
被告傅才英辩称：我对该笔借款不知情。
根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅才英与覃宗全原为夫妻关系，双方于2018年1月25日登记离婚。覃宗全曾向原告借款45000元，于2017年12月28日还款20000元。后来覃宗全因病死亡，原告要求被告傅才英归还尚欠借款25000元未果。原告于2018年4月3日向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。本案庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告傅才英在继承覃宗全的遗产范围内归还借款25000元及资金占用利息（资金占用利息以25000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至本息付清为止）。
本院认为：继承包括法定继承和遗嘱继承，均从被继承人死亡时开始。遗嘱继承的继承人也应当是法定继承人的一人或数人。法定继承的第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。本案中，被告傅才英与覃宗全虽然原为夫妻关系，但已于覃宗全死亡前登记离婚，被告傅才英不属于覃宗全的法定继承人。对原告要求被告傅才英在继承覃宗全的遗产范围内归还借款25000元及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告马英碧的全部诉讼请求。
本案案件受理费426元，减半收取计213元，由原告马英碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 宋云祥
二〇一八年五月二日
书记员 谷 行
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终1062号
上诉人（原审被告）曾冬连，曾用名曾冬梅。
被上诉人（原审原告）杨春喜，男。
上诉人曾冬连因与被上诉人杨春喜民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人杨春喜到庭参加诉讼，上诉人曾冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院在二审期间按照上诉人曾冬连提供的送达地址和上诉状中的住址邮寄送达了开庭传票。本案二审开庭时上诉人无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，本案上诉人曾冬连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾冬连自动撤回上诉处理，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取275元，由上诉人曾冬连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 唐红霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初425号
原告姚杰，女，生于1972年5月1日，苗族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告文明锋，男，生于1970年2月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
原告姚杰诉被告文明锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告姚杰的委托代理人李春双到庭参加了诉讼。被告文明锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日，被告文明锋以驾驶车辆发生交通事故，需要给受害人支付赔偿款为由向原告借款20000元。双方约定，借款利率为月息2分，待被告交通事故处理完毕后再偿还该笔借款。借款后被告向原告支付了12.5个月共计5000元利息，此后再未归还借款本息。此款经原告多次催收，被告始终未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、借条原件一份，拟证实2013年7月3日，被告文明锋以驾驶车辆发生交通事故，需要给受害人支付赔偿款为由向原告借款20000元。双方约定，借款利息为月息2分。借款后被告向原告支付了12.5个月共计5000元利息。
被告文明锋未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。但庭审后被告文明锋到庭，并对原告所提交的证据一、二进行了质证且无异议。
对原、被告认可且无异议的证据，本院亦予以认可并确认其证明力。
经审理查明：2013年7月3日，被告文明锋以驾驶车辆发生交通事故，需要给受害人支付赔偿款为由向原告借款20000元。双方约定，借款利息为月息2分，待被告交通事故处理完毕后再偿还该笔借款。为此，被告向原告出具了一张借条。借款后被告向原告支付了12.5个月共计5000元利息，此后再未归还借款本息。此款经原告多次催收，被告始终未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告姚杰与被告文明锋间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告文明锋所欠原告姚杰的借款理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方就借款利率的约定未超过法律规定的限额，故对该诉请本院亦予以支持。被告文明锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文明锋在本判决生效后十日内归还原告姚杰借款20000元，并按月利率2%支付自2014年7月19日起至实际清偿时止的利息，利随本清（以本金20000元进行计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告文明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 涛
二〇一七年五月十七日
书记员 潘家培
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第3979号
申请执行人：柯春连，住广州市荔湾区。
被执行人：穆永臣，住黑龙江省拜泉县。
原告柯春连诉被告穆永臣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第453号民事判决书已发生法律效力。权利人柯春连于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人穆永臣支付欠款591400元及利息。本院于2015年7月15日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
在执行过程中，本院发函到被执行人的住所地法院调查，暂未有结果，而被执行人已去向不明，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3979号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一五年十二月八日
书记员 廖钺铃
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0784民初2206号
原告：李成田，居民。
委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。
被告：赵延玲，居民。
原告李成田与被告赵延玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成田及其委托诉讼代理人凌献力到庭参加诉讼，被告赵延玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵延玲偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告以经营饭店需要资金为由借原告现金3000元，同年8月9日，又以还贷为由借原告现金5000元。2016年2月21日，原告向被告追要借款时，被告给原告出具借条一张。后经原告多次追要，被告虽承诺三两日还款，但分文未还。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告赵延玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款3000元；同年8月9日，又以还贷为由向原告借款5000元。后原告向被告追要借款，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今借李成田捌仟元正8000.00元正身份××手机188××××0689赵延玲2016年2.21号”。该笔款项原告多次追要未果，诉至本院，要求被告偿还借款8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵延玲向原告李成田借款8000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告凭据追要，于法有据，本院予以支持。被告赵延玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵延玲偿还原告李成田借款8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告赵延玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵淑臻
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执恢229号之一
申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：李成强，男，汉族，现住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行路兴学、李成强、路兴伍、张爱刚、颜世芝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2014)河商初字第33号民事判决书，于2017年03月30日向被执行人李成强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李成强在中国工商银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一七年三月三十日
书记员 陈强波
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2323号
起诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市。
法定代表人：吕兴洪，该公司总经理。
委托代理人王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王天华，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
2016年7月6日，本院收到重庆九江建筑劳务有限公司的民事起诉状，诉称：一、起诉人与被起诉人毕某某之间并不存在劳动关系。《劳动法》第三条规定：“劳动关系的建立，应当遵循自愿、协商一致的原则。”第七条同时规定：“劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。”以此结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条内容，确立劳动关系必须同时具备以下构成要件或特征：1、用人单位须有招用劳动者为其成员，并与劳动者协商达成合意；2、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；3、劳动者受用人单位的劳动管理、支配和工作安排；4、用人单位支付劳动者劳动报酬和提供劳动保护；5、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。结合本案事实，2014年底，起诉人与文山金地相府一期施工方江苏省建工集团有限公司签订《劳务分包合同》后，将部分内墙抹灰劳务分包给被起诉人杨某某，并与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》。之后杨某某如何雇用毕某某、毕某某的出勤、工作时间、报酬、工作对象均由杨某某安排支配，因此起诉人与毕某某之间并没有建立劳动关系的任何合意，毕某某的劳务行为也不受起诉人的管理和安排，相互之间无隶属关系。起诉人只按照与杨某某签订的《商业楼内抹灰协议》约定行使权力和履行支付杨某某劳务费的义务。至于杨某某与毕某某如何约定报酬，如何支付并不受起诉人约束。故起诉人与毕某某之间不具备劳动关系的特征，不存在劳动关系，而是为完成某一项特定劳务的劳务关系，在仲裁申请时毕某某并未主张劳动关系的成立，类似问题在最高人民法院2011年10月9日《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出了明确规定。二、文劳人仲裁字[2016]27号裁决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、毕某某在仲裁申请时没有申请确认劳动关系，该裁决的裁决事项也无劳动关系的确认，依法律适用原则，基础法律关系尚不确定，即本案原告与毕某某之间有无劳动关系尚不确定，就不能适用劳动关系的相关法律、法规，但该裁决却违反了这些原则。2、裁决书裁决原告支付毕某某的金额是仅凭毕某某的个人陈述，由刘文波记录整理的数据，并无其他证据加以佐证。根据起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定：小工每天劳务费130元，大工每天劳务费280元，并且是按所完成的指标计算。而毕某某通过他人整理提交的《工资结算表》却远远大于双方约定劳务费，裁定书抛开劳务费约定内容，不加分析地按《工资结算表》加以裁决是极端错误的。3、在起诉人与杨某某签订《商业楼内抹灰协议》的履行过程中，起诉人已支付给杨某某劳务费3036349元，在起诉人与杨某某劳务纠纷一案中，经文山市人民法院委任鉴定，结论为起诉人只欠杨某某劳务人工费337788.97元，而裁决书外开二者的劳务关系及劳务报酬的计算依据作出的裁决是错误的。
综上所述，起诉人与被起诉人毕某某之间并无劳动关系的存在，起诉人只有按与被起诉人杨某某签订《商业楼内抹灰协议》约定支付其劳务费的义务，毕某某的劳务费应由杨某某自行结算支付，依照《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，起诉人为维护自己合法权益，特向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人与毕某某不存在劳动关系；二、判决起诉人不予支付毕某某劳动报酬；三、判决诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人毕某某提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 马润涛
审判员 张金茹
审判员 宁功国
二〇一六年七月十一日
书记员 桂媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初13359号
原告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#。
法定代表人：高居强。
被告：刘柳峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆车前程汽车租赁有限公司与被告刘柳峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，并向原告重庆车前程汽车租赁有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆车前程汽车租赁有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆车前程汽车租赁有限公司撤诉处理。
审判员 冉光耀
二〇一八年五月十八日
书记员 周 寒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11075号
原告：吴泽，男，1979年3月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：徐海乐，男，1976年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：余也夏，女，1982年12月13日出生，汉族，住乐清市。
原告吴泽诉被告徐海乐、余也夏买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，并于庭审中变更了部分诉讼请求，原告请求判令：1、两被告立即向原告偿付货款425486元及利息损失（其中200000元按月息1%从2014年1月26日起计算至判决确定履行之日止，扣除已还利息45000元；其余225486元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，��已审理终结。
本院经审理认定：被告徐海乐因经营需要向原告吴泽购买铁皮，双方于2014年1月26日进行结算，被告徐海乐结欠原告货款200000元，被告徐海乐要求将欠款转为借款并按月利率1%计息，该事实由被告徐海乐亲笔出具的借据为凭。之后，原、被告继续发生业务来往，于2016年3月15日再次进行结算，被告徐海乐确认欠原告货款225486元，由其亲立欠据为凭。以上两笔合计欠款425486元，双方未约定付款期限。之后，被告徐海乐仅陆续支付原告45000元利息，被告余也夏作为被告徐海乐妻子，对发生于其二人婚姻关系存续期间的债务亦未承担共同还款责任，两被告拒不付款的违约行为致使原告的合法债权无法得以清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海乐、余也夏应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告吴泽货款425486元及逾期付款损失（其中200000元自2014年1月26日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息45000元；其余225486元自2016年11月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7682元，由被告徐海乐、余也夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，���诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 吴旭特
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈 楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初914号
原告：汪祖国，男，1971年1月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：范浩然、李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：东风襄阳置业有限责任公司（以下简称东风公司）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道附*号。
法定代表人：何志伟，东风公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪祖国诉被告东风公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告汪祖国于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告与被告已达成和解。原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪祖国撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告汪祖国负担。
审判员 管龙华
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋雪龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7744号
原告：黄建新，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
本院在审理原告黄建新与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄建新于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄建新自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄建新负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年九月八日
法官助理 许 朋
书 记 员 张雪娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初50号
原告：江苏远东钢结构有限公司，住所地泰兴市新街镇工业集聚区。
法定代表人：季菊华，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市新昌建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市通江路南侧50-3号。
法定代表人：周志平，董事长。
委托诉讼代理人：周军（特别授权），江苏常誉律师事务所律师。
被告：张玉富，男，1964年10月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨国华，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吴足食，男，1970年7月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏远东钢结构有限公司与被告泰兴市新昌建筑安装工程有限公司、张玉富、杨国华、吴足食建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
江苏远东钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款47.5万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日原、被告签订钢结构工程承包合同，约定由被告按照图纸设计要求，为被告完成江苏永泰电器公司1号厂房钢结构工程，总价152万元，后原告按约施工，被告已支付100万元，双方于2015年10月15日又签订补充协议，约定2016年1月30日前给付27.5万元，2017年1月15日前给付20万元，由杨国华、吴足食作为担保人签字。后原告催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，张玉富涉嫌伪造公司印章罪已经泰兴市公安局立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏远东钢结构有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 婷
书 记 员 杨非雪
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初 3496号
原告
|
王明清，又名王新科，男，1955年1月28日出生，汉族，住温县番田镇。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉186斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年7月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王明清面粉186斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年七月二十三日
书记员 段孟肖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）深宝法民三初字第2085号
原告李尧，男，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。
委托代理人颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
被告计林、男，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址陕西省三原县。
被告李丹，女，汉族，1988年12月7日出生，身份证住址陕西省三原县。
被告张华，女，汉族，1977年2月11日出生，住址深圳市南山区。
本院在审理原告李尧诉被告李丹、张华、计林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李尧撤回起诉。
案件受理费人民币11,414元，减半收取人民币5,707元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 爰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8260号
申请执行人广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号。
法定代表人刘立斌。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人广东兴发铝业有限公司与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法南民初字第159号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币7145708.91元及及逾期付款损失、案件受理费31266元、财产保全费5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪