江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3172号
原告：扬州市邗江区杨寿镇人民政府，住所地扬���市邗江区杨寿镇回归路88号。
法定代表人：赵鼎，该镇镇长。
委托代理人：方道青，该镇工作人员。
被告：江苏新特车业有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇王庄路。
法定代表人：刘茂斌，该公司经理。
被告：扬州三利矿山机械科技有限公司，住所地仪征市大仪工业园环宇路2号。
法定代表人：刘燕，职务不详
委托代理人：刘茂斌，该公司职员。
原告扬州市邗江区杨寿镇人民政府（以下简称杨寿政府）与被告江苏新特车业有限公司（以下简称江苏新特公司）、扬州三利矿山机械科技有限公司（以下简称三利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年12月23日和2017年2月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨寿政府委托代理人方道青、被告江苏新特公司的法定代表人暨被告三利公司的委托代理人刘茂斌到庭参加诉讼；第二次庭审，原告杨寿政府的委托代理人方道青到庭参加诉讼，被告江苏新特公司、三利公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据原告杨寿政府的申请，本院依法对被告江苏新特公司的部分资金进行了保全。本案现已审理终结。
原告杨寿政府向本院提出诉讼请求：判决两被告立即给付租金965228元，诉讼中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的租赁合同，并变更诉讼请求标的额为779999.7元。事实和理由：2009年7月10日，原告杨寿政府与扬州新特车业有限公司（以下简称扬州新特公司）签订《厂房租赁合同》一份，扬州新特公司租用原告的厂房6286平方米，合同期限至2019年10月18日，前三年租金按照60元/平方米、中间三年按照70元/平方米、��四年按照80元/平方米计算。后被告江苏新特公司分别与原告签订两份补充协议，江苏新特公司租用原告投入的电力设备和土地，租赁期限至2019年10月18日止，年缴纳租金分别为2.8万元和1000斤/亩的稻谷（按2013年市场粳稻价格折算）。后扬州新特公司更名为三利公司。上述合同签订后一段时间，两被告尚能按约给付租金，后自2014年下半年起未能足额缴纳租金。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
为证明其主张，原告杨寿政府提交了《厂房租赁合同》、《补充合同》及《租赁协议》各一份。
被告江苏新特公司、三利公司共同辩称：一、对原、被告之间的租赁合同关系无异议，但租赁期限应自2010年1月1日起至2019年12月31日止，且两被告仅欠原告租金60301元；二、江苏新特公司与原告签订的关于电力设备的补充合同系被迫签订，《厂房租赁合同》���订后，原告未能按照合同约定提供供电设施，后原告与案外人扬州艺林玩具有限公司（以下简称艺林公司）协商，由艺林公司向被告提供电力，但艺林公司收款后拒绝提供增值税发票，后经被告要求，原告以其名义安装设备，但要求被告承担租金，被告无奈与原告签订《补充合同》一份，但被告认为，因双方签订的《厂房租赁合同》中明确约定含适用动力供电，故两被告拒绝给付电力租金；三、被告已向艺林公司和原告给付的电费，艺林公司和原告均未提供增值税发票，原告亦未能向被告开具房屋租金发票，现要求原告方提供全部发票；四、被告在履行租赁合同过程中，完善了动力线路配套、自建了库房、办公用房、职工宿舍等附属用房，要求冲抵租金。
为证明其主张，被告江苏新特公司、三利公司提交《厂房租赁合同》一份及收据、发票若干。
本院组织双方对上述证据进行了证据交换和庭审质证，认定如下事实：
2009年7月10日，原告杨寿政府（合同甲方）与扬州新特公司（合同乙方）签订《厂房租赁合同》一份，原告将坐落于三园久远有限公司院内的标准厂房（包括供排水、适用动力供电）及附属用房（面积6286平方米）出租给扬州新特公司使用，租赁期限自2009年10月18日起至2019年10月18日止，双方就租金及租金交纳期限约定：1、双方在签订本合同时，由乙方交纳租房保证金40万元给甲方，此保证金在乙方租赁甲方厂房首年度的租金中冲抵，若冲抵资金不足部分由乙方在当年度补足缴齐给甲方；若冲抵租金有结余，则转冲下年租金；2、租金按照甲方提供给乙方厂房实租面积计算，前三年按每平方60元，中三年按每平方70元，后四年按每平方80元；3、乙方每年每季度向甲方缴纳租金95000元，甲方��出具收据。租金在当季度交清，交租金地点在杨寿镇财政所；4、甲方作为对乙方发展的支持，根据其纳税情况给予一定奖励。另合同第六条乙方的责任条款约定：1、乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负迟延交租的责任；乙方如果拖欠租金达30天以上，甲方可收回出租厂房。如因特殊情况，双方商议解决；2、租赁期间，厂房管理费、水电费由乙方负担，土地使用税、房产税由甲方负担；3、租赁期间，如乙方确因特殊情况需要退房，必须提前1个月书面通知甲方，解除合同，应付给甲方违约金，违约金以当年度剩余租期内应交租金总额的50%计算；4、租赁期间，乙方不得擅自改变厂房的结构及用途，乙方如因故意或过失造成租用厂房和设备的毁损，应负责恢复原状或赔偿经济损失。乙方如需装修墙窗，须事先征得甲方同意。5、租赁期满或者合同解除，租赁期满乙方必须按时搬出全部物件。搬迁后15日内厂房里如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的损失，必要时甲方可以向人民法院起诉和申请执行。合同第九条约定：本合同如有未尽事宜，须经双方协商作出补充规定。补充规定与本合同具有同等效力。
2013年4月1日，扬州新特公司更名为三利公司。
诉讼中，两被告提交《厂房租赁合同》一份，除约定租赁期限为2010年元月1日起至2019年12月31日止外，其余内容与原告提交的《厂房租赁合同》一致。
2014年3月7日，原告（甲方）与被告江苏新特公司（乙方）签订《补充合同》一份，约定：甲方于2014年4月1日新上一批配套设施（供电设备），租给乙方使用，租赁期限为2014年4月1日至2019年10月18日，租金为28000元/年，每季度随厂房租��缴纳7000元。
同日，原告（甲方）与被告江苏新特公司（乙方）另签订《租赁协议》一份，乙方租用甲方位于宝女村电力组、三圆久远厂南面的8.9亩土地用于企业自建附属用房，租金为壹仟斤粳稻每亩每年，按随行就市价格计算，每年6月30日前付清；同时因2010年7月乙方即占用该地块，乙方于2014年7月前一次性付清前四年租金（按2013年粳稻市价）。
诉讼中，原、被告一致确认截止原告提起诉讼之日租金为2786793元、土地租金为69420元，被告江苏新特公司缴纳土地税合计94290元（18858元/年×5年）。两被告自认《厂房租赁合同》开始由扬州新特公司履行给付租金义务，后由被告江苏新特公司履行。
上述合同签订后，两被告共计缴纳租金2345462元（含5年土地税金94290元）。
本院认为：原告杨寿政府与被告三利公司（扬州新特公司）的签���的《厂房租赁合同》，与被告江苏新特公司签订的《补充合同》及《租赁协议》均不违反法律法规强制性规定，双方均因按照协议履行合同义务。对于《厂房租赁合同》，被告江苏新特公司自认承继合同付款义务，故对于该份合同给付租金的合同义务，由两被告共同承担。但对于《补充合同》及《租赁协议》，无证据证明被告三利公司应承担合同义务，该部分义务由被告江苏新特公司承担。
因两被告未按照合同约定缴纳房屋租金，原告要求解除与两被告签订的《厂房租赁合同》，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。双方一致确认计算至原告起诉之日房租租金为2786793元，两被告付款合计2345462元（其中含5年土地使用税金94290元，因合同约定由原告负担，故该款项亦应冲抵租金），故尚欠租金441331元；被告江苏新特公司另应给付原告土地租金69420��；原告主张两被告应给付电力设备租金56000元，被告辩称《厂房租赁合同》明确约定“含适用动力供电”，而原告未按约提供电力设备，故拒绝给付电力租金，对此本院认为，《厂房租赁合同》第九条约定，本合同如有未尽事宜，须经双方协商作出补充规定。补充规定与本合同具有同等效力。双方对于电力设备另行签订《补充合同》且对电力设备租金作出约定，该约定视为双方对原合同作出变更，对双方具有约束力，故被告江苏新特公司应按照约定给付电力设备租金，原告主张56000元不超过应付金额，本院依法予以支持。对于被告主张在租赁合同履行过程中向案外人艺林公司及原告给付的电费要求原告开具增值税发票，与本案无涉，被告可另行主张权利。被告另主张自行建造了部分房屋、完善了厂房动力线路配套设施，对于租赁原告厂房内的相关设施，两被告可自��处理；对于其自行建造的房屋，因不在本案处理范围，本院不予理涉。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告扬州市邗江区杨寿镇人民政府与被告扬州三利矿山机械科技有限公司签订的《厂房租赁合同》；
二、被告江苏新特车业有限公司、扬州三利矿山机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告扬州市邗江区杨寿镇人民政府厂房租金441331元；
三、被告江苏新特车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区杨寿镇人民政府电力设备租金56000元；
四、被告江苏新特车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江区杨寿镇人民政府土地租金69420元；
五、驳回原告扬州市邗江区杨寿镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6726元，保全费5000元，合计11726元，由原告杨寿政府负担4841元，两被告负担6885元（原告已预交，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年五月十日
书记员 马 静