江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第2385号
原告张某甲。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师，特别授权。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人潘超、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某甲诉称：张某甲与俞福娣于××××年结婚，二人生育张某乙、张某丙、张某丁、张某戊。无锡市大浮××房屋系其父亲张士泉、母亲薛菱珍共同共有。张士泉于1958年去世，该房屋产权的1/2应由薛菱珍及张某甲继承，薛菱珍享有3/4的产权份额，张某甲与俞福娣共同享有1/4的产权份额。1991年11月，该房屋实施产权登记，登记于张某甲一人名下，当时薛菱珍尚在世，将房屋登记于张某甲一人名下说明薛菱珍将其享有的份额赠与张某甲，即张某甲享有3/4的产权份额，另与俞福娣共同享有1/4的产权份额。2005年10月，俞福娣去世，依照法定继承，张某甲享有房屋9/10的产权份额，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各享有1/40的产权份额。无锡市大浮××拆迁时，俞福娣已经去世，张某甲系唯一被拆迁人及安置保障对象，故安置房屋无锡市管社山家园10号1002室和无锡市管社山家园46号1003室应归张某甲所有。另外，张某甲以个人财产支付了安置房购买价与被拆迁房屋评估及附属物补偿价、过渡费等的差价款46554元应按照各自享有的产权份额分摊。请求法院判令：1、无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室归张某甲所有。2、差价款46554元按照其与张某乙、张某丙、张某丁、张某戊五人各自享有的上述房屋的产权份额分摊。
被告张某乙、张某丙、张某丁辩称，1、无锡市大浮××房屋原系张士泉、薛菱珍共有，后张某甲、俞福娣结婚，该房屋应属两人夫妻共同财产，俞福娣应享有1/2的产权份额，按照继承法相关规定，俞福娣去世后，张某乙、张某丙、张某丁各享有1/10的产权份额。2、在拆迁过程中，张某甲利用堂弟张修义委托其办理拆迁手续的便利，将张某甲名下的房屋拆迁利益与张修义名下房屋拆迁利益相交换，故无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室并非张某甲名下无锡市大浮××房屋的拆迁利益。综上，请求法院驳回张某甲的诉请。
被告张某戊同意张某甲的全部诉讼请求。
经审理查明：张士泉、薛菱珍共育有六子女即张某甲、张凤娣、张进、张云娣、张秀娣、张金生，张士泉、薛菱珍的父母均先于该两人死亡。张某甲与俞福娣系夫妻关系，并生育张某乙、张某丙、张某丁、张某戊。薛菱珍于1998年10月因死亡注销户籍，俞福娣于2005年10月29日死亡，俞福娣的父母先于俞福娣死亡。张修义系张某甲堂弟，浦维先系张修义妻子。
无锡市大浮××（以下简称“××A”）系张士泉、薛菱珍共同财产。1991年11月该房屋登记于张某甲名下，房屋所有权证载明的建筑面积为68平方米。对于该房屋申请所有权登记的经过，张某甲陈述：当时其他兄弟姐妹在外地，就其一人在母亲薛菱珍身旁，母亲即同意将房屋登记在其一人名下。2010年11月14日，张某甲（甲方）与其兄弟姐妹张凤娣、张进、张云娣、张秀娣、张金生（乙方）达成《关于对原无锡××房屋给予经济补偿的协议》，内容包括：由甲方给付乙方7.5万元补偿作为一次性彻底了断原无锡市××房产的一切关系，进一步明确业主即甲方。
无锡市大浮××房屋（以下简称“××B”，该处房屋与前述张某甲名下无锡市大浮××并非同一房屋，两套房屋所有权登记证载明的房号相同）于1991年11月28日登记于张修义名下，房屋所有权证载明的建筑面积为81.6平方米。
2008年，××A及××B均被纳入拆迁范围。张某甲在诉讼中向本院提交了《说明书》一份，载明：我们愿意将××房屋的面积划出14.55平方米在张某甲名下。房主张修义，代笔人浦维先，2008年6月29日。张某甲称，该《说明书》系浦维先邮寄给无锡市滨湖区雪浪街道办事处鼋头渚三村拆迁指挥部（以下简称“指挥部”）工作人员丁文革，再由丁文革转交给张某甲。张某戊对上述证据无异议，张某乙、张某丙、张某丁质证认为该《说明书》没有张修义本人签名，属伪造。本院就该说明书的由来向指挥部工作人员丁文革进行了调查，其陈述：当时××A被拆迁面积不足90平方米，按照政策只能安置一套90平方米的安置房。张某甲和张修义商议，由张修义将××B被拆迁面积中划出14.55平方米给张某甲，这样××A的安置面积就达到了91.56平方米，按政策可以取得户型75平方米的两套安置房。后张修义向指挥部邮寄了《说明书》。无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室两套房屋总面积为147.88平方米，是由认定可安置面积91.56平方米加上张某甲购买的56.32平方米组成，14.55平方米已计入91.56平方米中。
2008年7月10日，无锡惠山捷威房产拆迁有限公司（甲方）与张某甲（乙方）签订了编号为0022996的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，内容包括：（1）甲方拆迁乙方滨湖区××房屋，建筑面积83.46平方米，照顾面积8.1平方米。（2）甲方合计补偿乙方附属物评估价、过渡费等合计182989元。（3）合计安置面积91.56平方米，选择户型两套75平方米。2009年4月25日，指挥部向张某甲出具《拆迁安置结算单》（以下简称“结算单A”），载明：（1）拆迁地门牌号××，户主张某甲。（2）认定可安置面积91.56平方米，实际安置面积147.88平方米，购买面积56.32平方米，安置房屋无锡市管社山家园10号1002室74.3平方米、无锡市管社山家园46号1003室73.58平方米。（3）安置房总价223316元。（4）房屋评估及附属物补偿总价182989元。（5）预支过渡费7508元。（6）应付过渡费1282元。（7）应收差价款等于安置房总价+预支过渡费-
房屋评估及附属物补偿总价-应付过渡费=46554元。后张某甲将该差价款支付指挥部。
诉讼中，张某乙、张某丙、张某丁主要向本院提交了下列证据用以证明张某甲将××A房屋拆迁利益与××B房屋拆迁利益相交换。1、拆迁安置结算单一份（以下简称“结算单B”），载明：（1）拆迁地门牌号××，户主张修义。（2）认定可安置面积91.56平方米，实际安置面积147.88平方米，购买面积56.32平方米，安置房屋无锡市管社山家园10号1002室74.3平方米、无锡市管社山家园46号1003室73.58平方米。（3）房屋评估及附属物补偿182989元，应收安置房总价等减去应付房屋评估及附属物补偿、过渡费等得出的差价款为46554元。2、无锡惠山捷威房产拆迁有限公司（甲方）与张修义（乙方）于2008年6月30日订立的编号为0011758号的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》一份，载明内容包括：（1）甲方拆迁乙方滨湖区鼋头渚××房屋，建筑面积83.46平方米、照顾面积8.1平方米。（2）附属物评估价、过渡费等合计补偿128249元。（3）合计安置面积91.56平方米，选择户型两套75平方米。3、无锡惠山捷威房产拆迁有限公司（甲方）与张某甲（乙方）于2008年6月30日订立的编号为0011760号的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》一份，载明内容包括：（1）甲方拆迁乙方滨湖区鼋头渚××房屋，建筑面积68.91平方米。（2）附属物评估价、过渡费等合计补偿38145元。（3）合计安置面积68.91平方米，选择户型一套90平方米。张某甲、张某戊质证认为，上述房屋拆迁产权调换协议书系错误的协议书，指挥部向山水城纪工委作出的报告中已明确将上述协议书予以更正，应以编号为0022996的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》为准。结算单B系以错误的拆迁产权调换协议书为依据制作，故也应以结算单A为准。本院就拆迁安置结算问题向指挥部工作人员丁文革进行了询问，其陈述，因结算单B系根据作废的编号为0011758号的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》为结算依据，故结算单B也应作废。××A房屋的结算事宜应以结算单A为准。
2010年7月14日，指挥部向山水城纪工委作出了《关于鼋头渚××张某甲、张修义户拆迁补偿安置的情况报告》，载明内容包括：张修义书面委托张某甲全权处理××张修义房产拆迁补偿事宜，后张某甲于2008年6月30日与无锡市捷威房产拆迁公司签订了编号为0011758号房屋拆迁产权调换协议书及编号为001760号张某甲房屋拆迁产权调换协议书。后张某甲发现两份协议书有差错并于2008年7月10日来指挥部办公室反应、要求更正协议。经审查，发现两份协议书的被拆迁人名字对换错误，于是同意由产权人及委托代理人与拆迁实施单位更正签订了编号为0022996号的张某甲房屋拆迁产权调换协议书及编号为0037966号的张修义房屋产权调换协议书。原编号为0011758号、0011760号协议书作废收回。2009年5月进行第一批安置时，由于电脑储存的资料数据未对上述作废协议书进行调整，故安置房结算单数据是根据编号为0011758号协议书制作的，张某甲发现后来无锡进行了更正结算，鼋头渚景区整治办公室调整了结算单。
另查明：本案诉讼中，根据张某甲的申请，本院委托无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司就无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室进行了价值评估，该公司于2016年6月7日作出评估报告：上述两套房屋的单价均为4208元/平方米。张某甲、张某乙、张某戊对该评估报告无异议，张某丙、张某丁认为房屋属于张某乙、张某丙、张某丁、张某戊所有，张某甲无权对房屋申请评估，故对评估报告不予认可。
诉讼中，张某甲向本院提交了《俞福娣对个人财产交代事项》一份，主张：即使法院不认定该书面材料为俞福娣的遗嘱，也应在分割俞福娣财产时酌情考虑。《俞福娣对个人财产交代事项》内容包括：俞福娣个人生前的一切财产，死后全归张某甲。该书面材料落款处载明：财产交代人俞福娣代笔，受财产交代人张某甲亲书，2005年1月21日。文末有俞福娣、张某甲的私人印章。张某甲陈述，上述书面材料由张某甲书写，俞福娣的名字由张某甲代签。张某戊对上述证据无异议，认为构成俞福娣的遗嘱。张某乙、张某丙、张某丁质证认为上述证据不符合遗嘱的形式要件。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋拆迁产权调换协议书拆迁补偿安置的情况报告、协议书、收条、说明书、公安机关户籍证明、经济补偿协议书、俞福娣对个人财产交代事项、司法估价报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室房屋究系××A房屋的拆迁利益还是××B房屋拆迁利益的问题，指挥部向山水城纪工委作出的《关于鼋头渚××张某甲、张修义户拆迁补偿安置的情况报告》已明确原编号为0011758号协议书作废，以编号为0022996号的房屋拆迁产权调换协议书为准，指挥部工作人员丁文革也确认结算事宜以结算单A为准。本院据此认定无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室房屋系××A房屋的拆迁利益。
关于现××A房屋产权的问题。××A于1991年申请房屋产权登记时，张士泉已经死亡，而2010年11月14日张某甲与其兄弟姐妹达成的《关于对原无锡××房屋给予经济补偿的协议》表明在房屋登记时张士泉的继承人并未处理房屋继承分割事宜。故此，1991年时房屋登记于张某甲一人名下，不能表明当时房屋的所有权已经归属于张某甲。在此基础上，张某甲未提供证据证明薛菱珍将其拥有的产权份额赠与张某甲，故不能以当时的所有权登记推定薛菱珍同意将其享有的产权份额赠与张某甲。张士泉、薛菱珍的父母均先于该两人死亡，故两人死亡后××A房屋属张某甲兄弟姐妹六人共有，张某甲享有六分之一的产权份额。根据法律规定，继承的遗产系夫妻共同财产，故该六分之一产权份额系张某甲、俞福娣共有。张某甲于2010年与其兄弟姐妹达成有关××A的遗产分割协议，张某甲即取得该房屋的其他六分之五产权。综上，该房屋的产权状况为：张某甲享有六分之五的产权份额并与俞福娣共有六分之一的产权份额。关于《俞福娣对个人财产交代事项》中俞福娣对其财产的交代是否构成遗嘱的问题。本院认为，该书面材料并非俞福娣本人书写，不构成自书遗嘱。同时，该书面材料未有两人以上见证，也不符合代书遗嘱的法律要件，故俞福娣在《俞福娣对个人财产交代事项》中对其财产的交代不能构成遗嘱。另外，张某甲主张以该书面材料酌情考虑张某甲的继承份额，缺乏法律依据，本院不予支持。故此，俞福娣死亡后，××A房屋中俞福娣原享有的产权份额应按照法定继承进行处理，张某甲应享有房屋14/15（计算方式：5/6+1/12+1/12×1/5）的产权份额，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各享有房屋1/60（计算方式：1/12×1/5）的产权份额。
关于无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室房屋如何分割的问题。根据本院向指挥部工作人员丁文革的调查，可以确认张修义确实通过向指挥部提交《说明书》的形式将14.55平方米划给张某甲，而在订立拆迁安置补偿协议书及结算单时也已经将上述面积列入××A房屋的安置面积。根据《说明书》的内容，张修义将14.55平方米面积划给了张某甲个人，应属张修义向张某甲个人的赠与行为。在张修义为赠与时，俞福娣已经死亡，故该赠与面积应属张某甲个人所有。综上，××A房屋的安置面积有两部分组成，一是认定可安置面积91.56平方米，其中包含××A房屋77.01平方米安置面积以及张修义划给张某甲的14.55平方米安置面积。二是张某甲购买的56.32平方米。对于购买的56.32平方米，本院认为，该面积并非独立于认定可安置面积而存在，而系基于被拆迁房屋产权，为了满足安置房户型等因素，根据拆迁政策购买取得，属于认定安置面积的衍生。而且结算时，各共有人共有的房屋及附属物补偿价款已直接冲抵购买安置房，也即安置房系以各共有人共有的价款购买，故购买面积亦应按照各共有人享有的被拆迁房屋的产权予以分割。综上，张某甲享有139平方米[计算方式：（77.01平方米+56.32平方米）×14/15+14.55平方米]，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各享有2.22平方米。现张某甲主张两套安置房屋归并给其所有，根据《中华人民共和国物权法》的规定，处分共有的不动产的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。现张某甲个人享有的产权份额远超过三分之二，故本院对张某甲的该项诉请予以支持，而张某甲也需要向张某乙、张某丙、张某丁、张某戊支付房屋归并款。对于无锡市公信土地房地产评估咨询有限公司出具的评估报告，张某乙、张某丙、张某丁仅以张某甲无权提出鉴定申请为由不予认可，本院对三人的抗辩理由不予采纳，对评估报告予以采纳。根据两套安置房屋的评估单价4208元/平方米，张某甲需向张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各支付房屋归并款9342元（计算方式：2.22平方米×4208元/平方米）。
关于结算差价款46554元的处理，本院认为，差价款系××A房屋房屋置换成两套安置房屋过程中产生的结差款项，已由张某甲以个人财产预先垫付，应由各按份共有人按照各自享有的产权份额分摊，故张某乙、张某丙、张某丁、张某戊应分别向张某甲支付776元（46554元×1/60）。
综上，1、无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室房屋归并给张某甲所有。2、张某甲应分别向张某乙、张某丙、张某丁、张某戊支付9342元，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊应分别向张某甲支付776元。两项冲抵，张某甲应分别向张某乙、张某丙、张某丁、张某戊支付8566元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、无锡市管社山家园10号1002室、无锡市管社山家园46号1003室房屋归并给张某甲所有。
二、张某甲于本判决发生法律效力后十日内分别向张某乙、张某丙、张某丁、张某戊支付8566元。
如果张某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元、评估费8000元，合计17650元，由张某甲承担10590元，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊各承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 张素琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。