黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初573号
原告吴环宇承包经营户。
代表人吴环宇（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县
被告李刚（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县
委托代理人王延江
原告吴环宇承包经营户与被告李刚农村土地承包合同纠纷一案，原告吴环宇承包经营户于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴环宇承包经营户的代表人吴环宇，被告李刚及其委托代理人王延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴环宇承包经营户诉称：2002年3月21日，李季的父亲李人和与加信镇金凤村民委员会签订五荒土地承包合同，承包期自2002年3月至2012年12月。合同签订后，李人和口头将该五荒地转包给被告的父亲李国义及付永清等四人，期限至2012年12末。2006年李人和因病去世，其长女李季继续承包该地，土地面积和四至与李人和承包土地面积及四至相一致。李季承包该土地后，将该地转包给李孟兰，合同约定李季允许李孟兰再流转。2013年1月1日，原告从李孟兰处转包土地水田9.7垧（145.5亩），获得��该土地的承包经营权。李人和口头转包给被告父亲李国义的土地在李国义去世后始终由李刚耕种至今。2013年春，原告通知被告李刚，如继续耕种该地应交纳承包费，一年一承包。李刚以该地系其父亲开垦为由拒绝。2014年春，原告找被告索要该地，被告以该地是金凤村土地与原告无关为由拒绝退地。2015年春，在金凤村民委员会已告知被告该地是原告土地的情况下，被告仍以找人协调为由拒绝退地，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将其侵占原告的土地（水田）3.6垧，退还原告；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.案件受理费由被告承担。
被告李刚辩称：原告不能证实其出具的李孟兰与其签署的土地转包合同的真实性，不能证实其主张权利土地的具体四至及范围，不能证实被告李刚实际耕种的土地在原告承包土地的范围内，故原告的诉讼请求与事实不符不应支持，请求法院予以驳回。
在本院开庭审理过程中，原告吴环宇承包经营户、被告李刚为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告吴环宇承包经营户举示证据情况如下：
证据A1.五荒地承包合同一份、土地转包合同两份、收据两份。拟证明：原告通过合法途径承包了土地的经营权，并向承包人交纳了承包费用。
证据A2.延寿县人民法院于2008年1月7日作出的（2007）延民一初字第1476号民事判决书。拟证明：本案争议土地系李人和转包给李国义耕种，耕种期限自2002年3月至2012年12月末，李国义去世后即由被告李刚耕种至今。因被告耕种的土地系其父亲李国义在李人和处承包而来，所以承包期限至2012年12月末止，现在已过承包期限，被告应返还土地。
证据A3.加信镇金凤村民委员会出具的证明。拟证明：加信镇金凤村民委员会与李人和签订合同时，双方估算的面积为5垧，后经实际测量面积为9.7垧，被告耕种的土地在原告承包的面积内，被告耕种的土地面积为3.6垧，四至为东邻大河，西邻道，南邻道，北邻蚂蚁河。
证据A4.证人李晓峰出庭证言。李晓峰证实：2013年至2015年，证人连续三年与吴环宇去被告家要地，证人给吴环宇开车，但具体情况不清楚。
证据A5.证人刘纹辉出庭证言。刘纹辉证实：2014年11月及2015年春，证人与吴环宇去被告家索要承包费，被告说要找村里问问土地到底是谁的。
被告对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性有异议。首先证据A1中加信镇金凤村���委员会与李季签订的五荒地承包合同中的面积为5垧，与原告诉状中所称的9.7垧不符，该合同签订日期为2007年3月30日；而金凤村民委员会与李人和签订的合同时间为2002年3月21日，承包期限至2012年12月末，如果是同一块土地，该村有重复发包的行为，所以原告出示的承包合同为无效合同；另外，该合同没有五荒地明确的具体四至，仅表明为“裤裆泡”西岸幸福边界东，与被告实际耕种的地点（蚂蚁河岸边）不在同一处，不存在被告侵权的行为。李人和的儿子李聪于2008年以继承人的身份就该块土地提起诉讼，进一步证实了该合同的无效性。李季与李孟兰之间的土地转包合同的转包期限为2007年11月15日至2027年12月30日，该期限内如果本案被告实际耕种的土地与原告所主张的土地是同一块耕地，被告的实际承包经营期应截止至2012年12月末，而李季在2007年11月对该地进行转包为无效行为，并且李季将剩余承包期一次性承包给李孟兰，该行为应属于对土地承包权的转让，应经发包方同意，即使是转包行为，也应经发包方备案；原告称该转包行为已经金凤村集体经济组织同意，但合同上未见金凤村民委员会的公章，并且李孟兰本人未出庭，该合同的真实性存在异议；其背面书写的四至情况与其提交的五荒地承包合同的地理位置不符，没有村委会公章予以认证，不知道是何人书写，对该内容的真实性有异议。对于李孟兰与吴环宇所签订的土地转包合同有异议。首先李孟兰本人未出庭，该合同的真实性无法证实，并且根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定，转包人应为具有承包能力的人，而本案原告是城镇人口，不具有经营农村土地的能力和资格，同时该合同没有具体的四至、没有具体的面积，原告主张其承包的实际亩数为9.7垧���与李季与金凤村签订的土地承包合同为5垧相矛盾，并且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第49条之规定，通过公开协商方式承包农村土地的，经依法登记取得土地承包经营证方可进行流转，而原告没有提供土地经营权证，也没有说明该五荒地的性质是国有性质还是集体性质。对两份收据的真实性有异议，不能证实为李季和李孟兰本人书写，而且不能证实是谁交纳了相关费用。对证据A2的真实性无异议，但对证明的内容有异议。证据A2诉争的土地与李刚在蚂蚁河岸边耕种的土地是否属于同一地块不确定；证据A2上的原告为李聪，说明原承包人李人和有数名继承人，并且承包期至2012年末，进一步证实了李季于2007年与金凤村民委员会签订的承包合同无论主体还是时间均属无效，其转包行为也是无效的，并且该份判决书没有体现李人和将其承包土地发包后的具体四至，不能证实被告实际耕种的土地是李人和发包的，也不能证实原告的主张成立。对证据A3的真实性有异议。该书面证据系个人书写，无村委会公章，被告认为该证据系伪造，不具有法律效力。金凤村民委员会出具的证明仅能证明金凤村民委员会将五荒地承包给李人和时没有进行丈量，而不能证明金凤村民委员会承包给李季时进行了丈量，而该份证据在（2007）延民初字第1476号民事判决书中因为与2007年9月12日该村出具的另一份书面证明内容相矛盾而没有被采信，并且该证据在（2007）延民初字第1476号民事卷宗中李聪出示的为复印件，而本案原告仍然不能出示原件，因此该份证据不具有法律效力。原告举示的证据A4、证据A5与原告有利害关系，而且本案被告没有见过二人，其本人亦声称没有听到吴环宇与被告交谈的内容，所以其证言不应采信。
被���李刚举示证据情况如下：
证据B1.安山乡兴福村出具的地理位置示意图。拟证明：李刚实际耕种土地的位置为“蚂蚁河”旁，与原告所主张耕地的地理位置不一致，并且地理位置示意图明确表明金凤村开荒地与兴福村李刚、高延文有争议，进一步证实该地的实际经营者为被告，并且该地在兴福村与金凤村之间存在争议，在争议未解决之前，荒地性质未确定之前两村均无权对外进行发包，并且李刚所耕种土地的位置在“蚂蚁河”旁与原告主张的位于“裤裆泡”两岸幸福边界东不属于同一地块；该图为航拍图，被告耕种的土地位于航拍图的北部，原告的‘裤裆泡’地位于航拍图的南部。
证据B2.由金凤村原村民委员会主任郑相有出具的书面证明一份。拟证明：被告所耕种的土地系被告自己开垦的小块地，而且明确了具体位置。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1的真实性有异议，首先这不是航拍图，是被告有意绘制的；该土地是加信镇金凤村土地，安山乡兴福村无权证实该地情况；被告现耕种原告的土地是2002年李人和转包给被告父亲李国义的，被告父亲与被告已耕种14年；被告提供的地理位置示意图并无两村签字，该份证据系伪造的。对证据B2的真实性有异议，该证明人未到庭参加诉讼，证据不应采信。
本院确认：原告举示证据A1中的李季与延寿县加信镇金凤村民委员会签订的五荒地承包合同及李季与李孟兰签订的土地转包合同在另案中（原告吴环宇承包经营户诉被告延寿县金凤村名委员会、第三人由炳文农村土地承包合同纠纷）已经被确认为有效证据，故本案中亦予以采信；李孟兰与吴环宇签订的土地转包合同及转包费收��的真实性被告有异议，而原告未提供其他证据佐证该合同的真实性存在，该合同不予采信。证据A2系发生法律效力的判决书予以采信。证据A3仅能证明李国义的承包面积，其余无法证明，故仅对该部分内容予以采信，其他不予采信。证据A4、A5不能证明原告享有争议耕地的承包经营权，不予采信。被告举示的证据B1的真实性无法确定，且不能证明被告所述的事实属实，不予采信；证据B2系未出庭的证人证言，不予采信。
本院经审理查明：2002年3月21日，延寿县加信镇金凤村民委员会将“裤裆泡”西岸幸福边界东的5垧两荒地承包给李人和，承包期限自2002年3月至2012年12月止。后经实地丈量承包面积为9.7垧。四至：东邻“马二小地”、西邻“裤裆泡”、南邻道、北邻马学国地。
2007年3月30日，延寿县加信镇金凤村民委员会将位于“裤裆泡”西岸幸福边界东的五垧五荒地承包给李季（李人和的女儿）耕种，承包费为42893.28元，承包期限自2007年3月30日至2027年12月30日止。
2007年9月12日，李人和的儿子李聪起诉李国义要求确认李聪与李国义口头达成的土地转包协议无效，判令李国义立即退还原告土地（水田）二大垧。该案经延寿县人民法院审理后驳回原告李聪的诉讼请求。
2007年11月15日，李季将位于“裤裆泡”的耕地转包给李孟兰耕种，转包期限自2007年11月15日至2027年12月30日止，转包费为85000元。
上述事实有原告举示的五荒地承包合同、土地转包合同、收据、延寿县加信镇金凤村民委员会出具的证明、延寿县人民法院作出的判决书及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告吴环宇承���经营户对自己提出的主张，有责任提供证据证实，而原告提供的证据不能充分证实被告李刚侵占并耕种原告的土地，亦不能充分证实原告享有该争议土地的承包经营权，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告吴环宇承包经营户的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴环宇承包经营户负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张志新
审判员 严自才
审判员 耿亚东
二〇一七年二月二十日
书记员 张海洋