湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1355号
原告：魏秀英。
委托诉讼代理人：翁波、余梦婷，湖北道博律师事务所律师。
被告：巴喜平。
被告：杨前。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
负责人：孙立新，总经理。
委托诉讼代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施琪，湖北思壮律师事务所实习律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏秀英诉请：1、判令被告巴喜平、被告杨前赔偿原告魏秀英损失共388407元（不含垫付）；2、判令被告太平财产保险有限公司武汉分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月3日19时13分，巴喜平驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿新施公路由东向西行驶至汪集街春之诚酒店路段时，由于未能按照操作规范安全驾���，致使其所驾车辆压越中心双黄线后驶向对向车道，与对向车道上原告魏秀英驾驶的武汉M13210二轮电动车发生追尾碰撞，所驾车辆冲出路外，造成两车受损、魏秀英受伤，春之诚大酒店车棚受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：巴喜平负此事故的全部责任，魏秀英不负此事故的责任；
三、受害人概况：魏秀英，一人，农业户籍；
四、鉴定意见：魏秀英的损伤分别构成七级伤残、八级伤残，后续医疗费3000元或据实结算，伤后误工期270日，护理期120日，营养期120日；
五、扶养人和被扶养人情况：魏北平与张火香育有魏秀英等两女一子；魏北平，1943年2月18日出生，现住武汉市新洲区××魏咀村魏棋杆湾8组1号；张火香，1944年12月23日出生，现住武汉市新洲区××魏咀村魏棋杆湾8组1号；
六、后续治疗费:3000元；
七、住院伙食补助费：50元/天×57天＝2850元；
八、营养费：15元/天×120天=1800元；
九、误工费：2200元/月÷30天×189天=13860元；
十、鉴定费：2000元；
十一、有关保险合同主体：投保人杨前，保险人太平财产保险有限公司武汉分公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十三、有关保险合同主要内容：巴喜平所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2017年6月6日至2018年6月5日；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为巴喜平，该车登记在杨前名下；
十五、受害方已获得赔偿情况：巴喜平垫付了30000元，太平财产保险有限公司武汉分公司垫��了80305.85元；
十六、鄂Ａ×××××小型轿车为巴喜平借用杨前身份信息购买；
十七、庭后，魏秀英与太平财产保险有限公司武汉分公司就残疾赔偿金标准达成调解协议，一致同意按照城镇标准和农村标准折中的方式计算残疾赔偿金；
双方有争议的事项为：
十八、魏秀英主张医疗费：108489元;太平财产保险有限公司武汉分公司主张扣除20%的非医保用药；
十九、魏秀英主张残疾赔偿金：31889元/年×20年×44%=280623元；太平财产保险有限公司武汉分公司认为应按照40%的系数计算；
二十、魏秀英主张护理费:19200元;太平财产保险有限公司武汉分公司认为应按照居民服务业标准计算；
二十一、魏秀英主张交通费：4000元；太平财产保险有限公司武汉分公司未予认可；
二十二、魏秀英主张被扶���人生活费：35270元（父20040元/年×5年×44%÷3=14696元，母20040元/年×7年×44%÷3=20574元）；太平财产保险有限公司武汉分公司认为应按农村标准及40%的系数计算；
二十三、魏秀英主张精神损害抚慰金：12000元；太平财产保险有限公司武汉分公司未予认可；
二十四、魏秀英主张修车费：800元；太平财产保险有限公司武汉分公司认为无发票，不予认可；
二十五、魏秀英主张病历打印费：14元；太平财产保险有限公司武汉分公司不予认可。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于巴喜平负此事故的全部责任、魏秀英不负事故责任，本院依法划分为：巴喜平负100%的赔偿责任。杨前在此事故中无过错，可以不承担赔偿责任。
太平财产保险有限公司武汉分公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
魏秀英的损伤分别构成七级伤残、八级伤残，其残疾赔偿系数应确定为44%，残疾赔偿金按照双方协商一致的标准计算20年，为201084元（31889元/年+13812元/年）÷2×20年×44%。
经鉴定，魏秀英的护理期为120天，魏秀英与武汉市洁家百分百家政服务有限公司签订护理协议，护理120天，支出护理费19200元有发票证实，该费用已经实际发生，对该费用本院予以支持。
魏秀英因事故受伤住院57天，有支付交通费的必要，本院酌定交通费为1200元。
魏秀英定残时，其父魏北平已满75周岁，其母张火香已满73周岁，二人住在新洲区××魏咀村，其无劳动能力又无生活来源有新洲区××魏咀村村委会、汪集街民政办等出具的证明证实，二人被扶养人生活费均应支持，但均应按农村标准计算。魏北平的被扶养人生活费为8531元（11633元/年×5年×44%÷3人），张火香的被扶养人生活费为11948元（11633元/年×7年×44%÷3人）。以上被扶养人生活费合计20479元。
魏秀英的损伤分别构成七级伤残、八级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金12000元，本院予以支持。
魏秀英主张修车费800元，因未提供证据证实，本院不予支持。病历打印费不属于交通事故的直接损失，对该费用本院不予支持。
本院依法认定魏秀英的损失为：一、医疗费赔偿部分116139元，其中：医疗费108489元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费2850元，营养费1800元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的106139元，因鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿。二、伤残赔偿部分267823元，其中：残疾赔偿金201084元，误工费13860元，护理费19200元，交通费1200元，被扶养人生活费20479元，精神损害抚慰金12000元，此款���出了交强险的伤残赔偿限额，应由太平财产保险有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的157823元，因鄂Ａ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司武汉分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿。三、法医鉴定费2000元，因巴喜平负此事故的全部责任，该款由巴喜平赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第���十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿原告魏秀英交强险保险金120000元、第三者责任险保险金263962元，合计383962元；被告太平财产保险有限公司武汉分公司垫付了80305.85元，两项相抵，被告太平财产保险有限公司武汉分公司还应向原告魏秀英赔付303656.15元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告巴喜平赔偿原告魏秀英鉴定费2000元；被告巴喜平垫付了30000元，两项相抵，超出的28000元，由原告魏秀英于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告魏秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，减半收取3563元，由被告巴喜平负担2529元，原告魏秀英负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年七月十八日
书记员 张希亚