山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁16民终1699号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵德新，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：刘书晶，女,1966年12月8日，汉族，住山东省惠民县，系赵德新之妻。
委托诉讼代理人：吕庆艳，山东英天律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵德胜，男，1953年8月15日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：李光华，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省惠民县，系赵德胜女婿。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵振坤，男，1950年8月10日出生，汉族，住山东省惠民县。
上诉人赵德新、赵德胜因与被上诉人赵振坤排除妨害纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵德新、赵德胜上诉请求:1.一审法院认定事实不清，请求二审法院将本案发还重审或查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人赵振坤承担。事实和理由：一、被上诉人赵振坤的建房行为系违法行为。1.赵振坤并未取得其建房的宅基证，在一审中，法院认定其宅基证正在办理中，从物权法角度来说，赵振坤没有权利建房。2.赵振坤在一审提交的惠民县麻店镇规划建设管理办公室作出的鲁（惠）农居建第（2016）001号山东省村镇农（居）民建房许可证，此许可证，在一审时上诉人通过行政诉讼已将此许可证撤销，被上诉人建房没有上级部门的批准，而我们通过行政诉讼撤销其建房许可证后，被上诉人撤回了其对上诉人的起诉。因在一审中我方提起了反诉，被上诉人在反诉案件中又提交了麻店镇国土所、麻店镇规划建设管理办公室的证明，证明其符合条件，可以建房，且不说此证据的真伪，该证明上述两单位根本无权开具，此证明没有法律效力。3.准许建房的证明签署日期为2016年9月26日，而开工日期为2015年11月5日，也就是说赵振坤在开工时并未获取建房许可证，属于先建设后审批，违反法律程序。赵振坤并非在原宅基、村内空地上建房，没有四邻协议、没有公示、没有现场勘量等情况，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，麻店镇政府规划建设管理办公室也无权出具证明。二、被上诉人建房程序不合法。1.需申请占用农村集体土地（含拆建）建房的农户，首先需写出个人书面申请，并提供建房户户口簿和身份证复印件。村、组签字后到乡国土所、规划所领取《建房申请表》和《规划审批表》。涉及占用林地、河道、公路、铁路、电力管线控制区域内土地建房的，建房户需先取得上述主管部门的同意后方可到规划和国土所领取申请表，否则规划所和国土所不予审批。2.建房户按规定格式填写好四邻界址等内容，建房四邻界址必须有村民小组长及相关界址人签字盖章或按手印，涉及调换或买卖房屋和土地的，还须附协议，并需经村民小组长和村委会签字盖章证明。3.村委会收到农户《建房申请表》和《规划审批表》后，应及时安排人员到农户申请建房地点进行实地踏看、了解四邻界址是否存在纠纷，并张榜公示，15天内无异议的，经村委会集体讨论后盖章分别上报乡规划所和国土所。凡未张榜公示和踏看人员未签名的一律不予审批。4.乡规划所接表后，按送表时间顺序安排工作人员到农户申请建房点实地踏看后，对符合城乡规划或村庄规划的，由乡人民政府报县城乡规划部门同意并颁发《乡村建设规划许可证》，建房户取得该证后方可到乡国土所办理用地审批手续。5.乡国土所接表后，按送表时间顺序安排工作人员到农户申请建房点实地踏看后，对四邻无争议并取得城乡规划部门颁发的《乡村建设规划许可证》及符合年度用地计划的统一报乡土地审批领导小组审批。对末取得《乡村建设规划许可证》的建房申请一律不予审批。6.乡土地审批小组定期召开全乡土地审批会议，对符合用地要求的审核后上报县国土局审批，对违反或不符合有关规定的建房申请予于退回。7.县国土局收表后，统一安排工作人员下来抽查，对符合条件的统一报县人民政府土地审批小组审查，不符合条件的予于退回。8.县政府批准后，乡国土所通知建房户在规定时间内办理用地手续。9.申请人领取《乡村建设规划许可证》和《建房用地批准书》并经“国土所”和“规划所”工作人员实地放线后方可施工，建房户在建好住房三个月内邀请国土所人员到实地验收，验收合格后方可办理土地使用权证。但被上诉人均无一按照上述法律程序办理。三、在被上诉人赵振坤上述违法行为存在的情形下，一审法院错误的对其建房予以认定，否认了其对我方的侵权行为，故一审法院认定的事实错误。
被上诉人赵振坤辩称：1.我村宅基证都没有发放，我的宅基根据我的申请村委会批准，乡政府城建办同意建设。2.关于建房许可证的撤销，是全县已经停止办理许可证不允许发放了，我补办了证明，村委会城建办、土管所一起出示证明同意我的建房，我建房是根据村内规划，没有强占，完全符合村内标准，四址清楚。3.关于建房日期，我在2015年10月份开始申请，当时已经进入冬季，不能再扒再盖了。2016年4月份开始盖房，7月份撤的许可证，在9月份全部补的，我是完全按照村内规划和政府审批按程序办理的。4.关于上诉人主张我的建房程序不合法问题，我村规划40年以来，近100户人家，没有一户是按照赵德新、赵德胜陈述的程序办理，村内建房必须按照村民委员会的规划执行，最近村内排水已下了管道，两棵树木在大门外根本不影响上诉人采光。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵德新、赵德胜向一审法院反诉请求:1.判令赵振坤停止侵权行为，2.判令赵振坤赔偿赵德新、赵德胜各项经济损失8000元，3.判令赵振坤给赵德新、赵德胜公开赔礼道歉，4.判令赵振坤承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵振坤与赵德新系东西邻居，赵振坤在西边，赵德新在东边。赵德新按照村委会规划在其父亲（赵福海）的老宅基前边建起了新的房屋。赵德新的房屋西边与赵振坤的房屋东边原先有一个过道，2016年赵振坤申请建房，麻店镇街北赵村委会、惠民县国土资源局麻店中心所、麻店镇规划建设管理办公室三方均同意赵振坤建房，并出具了准建证明，明确了其宅基地的四至和面积（北至空场，南至圈厂，西至过道，东至赵德新，南北长18米，东西宽16米），赵振坤的申请建房材料已经提交相关部门，宅基证正在审批办理过程中。赵振坤未经赵德新同意，在建房过程中将赵德新的一棵苦莲子树砍伐，赵德新、赵德胜不允许赵振坤占用过道建房，双方因此发生矛盾。赵振坤向法院提起诉讼，赵德新、赵德胜提出反诉。在审理过程中，赵振坤于2016年9月27日申请撤回起诉，法院已经准许，现在双方对损失赔偿争执不下，案经调解无效。
原审法院认为，赵振坤与赵德新系邻里关系，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理土地利用、排水、截水、通行等相邻关系。依照我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民仅有宅基地使用权，宅基地不属于遗产，不能被继承。赵德新、赵德胜之父亲赵福海已经死亡，其父亲的宅基地应被村集体收回，赵德新、赵德胜对其老宅基地没有继承权，且赵振坤的建房是申请村委会、土管部门批准的，没有侵占赵德新、赵德胜的宅基地使用权。赵德新、赵德胜反诉请求中，就树木损失可酌情赔偿300元，其他反诉请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十六条之规定，判决如下：一、赵振坤赔偿赵德新苦莲子树经济损失300元，于判决生效后10日内付清；二、驳回赵德新、赵德胜的其他反诉请求。案件受理费150元，由赵振坤负担75元，赵德新、赵德胜负担75元。
二审诉讼中，上诉人赵德新、赵德胜与被上诉人赵振坤没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵德新、赵德胜主张被上诉人赵振坤的建房行为违法，建房程序不符合法定程序。依照相关法律规定，对于被上诉人赵振坤的建房行为及建房程序是否合法问题，不属本案民事案件处理的范围，对此诉求本院不予审理。对于上诉人赵德新、赵德胜反诉主张的8000元财产损失问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。上诉人赵德新、赵德胜反诉主张财产损失8000元，证据不足。一审法院根据上诉人赵德新、赵德胜在诉讼中所提供的证据，结合本案的事实及该种类树木的销售情况，酌定上诉人赵德新、赵德胜的树木损失300元，并无不当。一审法院判决赵振坤赔偿赵德新苦莲子树经济损失300元，驳回赵德新、赵德胜的其他反诉请求，符合法律规定。综上所述,上诉人赵德新、赵德胜的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元,由上诉人赵德新、赵德胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁凯文