江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00428号
上诉人（原审被告）上海松江宾馆有限公司，住所地在上海市松江区松江镇中山东路298号。
法定代表人陈进，该公司董事长。
委托代理人陈庆旺，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地在江苏省太仓市经济开发区上海路1号。
法定代表人赵炜，该公司董事长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海卓优嘉汇科技有限公司，住所地在上海市海伦路160号1幢A316室。
法定代表人蔡松霖，该公司董事长。
上诉人上海松江宾馆有限公司（以下简称松江宾馆）因与被上诉人苏州国信集团旺顺进出口有限公司（以下简称国信公司）、上海卓优嘉汇科技有限公司（以下简称卓优公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人松江宾馆的委托代理人陈庆旺，被上诉人国信公司的委托代理人朱永新、曹巍到庭参加诉讼。被上诉人卓优公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国信公司原审诉称：2013年3月8日，国信公司与卓优公司、松江宾馆签订1份编号为GXWS13WDJH07的代理进口协议，约定国信公司为卓优公司代理进口电子产品，松江宾馆在4000万元额度内为卓优公司提供抵押担保。国信公司与松江宾馆签订1份抵押合同，抵押担保额度为4000万元，于2013年3月26日办理了登记证明号为松201317009024的抵押权登记。同日，国信公司与卓优公司、松江宾馆签订1份编号为GXWS13WDJH08的代理进口协议，国信公司与松江宾馆签订1份抵押合同，内容同上份合同，额度为6000万元，也于2013年3月26日办理了登记证明号为松201317009026的抵押权登记。合同签订后，国信公司按约履行，截至2014年2月28日，合同编号为GXWS13WDJH07项下卓优公司结欠国信公司货款21311193.90元，利息为572958.75元，合计21884152.65元，合同编号为GXWS13WDJH08项下卓优公司结欠国信公司货款31958565.29元，利息为739868.29元，合计32698433.58元，总计54582586.23元。前述款项已过卓优公司应付期限，松江宾馆亦未承担抵押担保责任。现请求判令：1、卓优公司给付国信公司货款53269759.19元，利息1312827.04元，合计54582586.23元；2、松江宾馆对卓优公司的前述债务承担抵押担保责任，并确认国信公司对松江宾馆提供的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费由卓优公司、松江宾馆负担。
卓优公司原审未答辩。
松江宾馆原审辩称：1、国信公司提交的相关证据不足以证明其与卓优公司之间已发生进出口代理关系。2、从国信公司提交的证据来看，不能证明其中8份进出口买卖合同与三方代理进口协议的关联性。请求驳回国信公司的诉讼请求。
一审中，国信公司申请原审法院调查案涉合同中有关进口报关的义务履行的具体情况，原审法院为此向卓优公司调取相关的增值税专用发票、银行付款凭证、卓优公司物流和报关费的明细清单等材料，并向招商银行上海长阳支行调取了卓优公司账户历史记录交易明细表。
原审法院经审理查明：2013年3月8日，卓优公司、国信公司、松江宾馆签订编号为GXWS13WDJH07的《代理进口协议》1份，约定卓优公司委托国信公司代理进口电子产品人民币4000万元。经三方友好协商，达成以下代理协议：1、采购事宜，由卓优公司负责与供货商商定货物的价格、付款条件等商务事宜，因此最终何时以何方式向供货方付款，分批支付的比例均由卓优公司与供货商协商后决定，国信公司不承担由于货物价格变动带来的风险。卓优公司应向国信公司及货代真实、准确地陈述委托国信公司代理进口货物的品名、规格、数量、价格等并保证进口货物符合国家有关法律规定，若在报关过程中，海关发现所申报的内容涉及伪报、瞒报、低报或违反《中华人民共和国海关法》等有关法律规定，则一切后果由卓优公司承担。2、卓优公司需要对供货方的资信负责，国信公司不承担卓优公司选定供货商的资信风险，以及国信公司亦不承担相关产品质量、包装等货物风险。3、在货物进口后，国信公司在收到卓优公司全部货款和相应费用后将双抬头的海关税单原件交给卓优公司进行抵扣，并随附进口货物报关复印件给卓优公司。4、对外支付：卓优公司在与外商签订订货意向后向国信公司委托开立信用证。国信公司在收到卓优公司开证保证金后在3个工作日内依卓优公司提供的外商资料对外开出信用证，信用证最长时间不超过90天，信用证电文上注明开证日期，银行开证承兑等相关费用由卓优公司承担。国信公司在银行通知信用证项下单据到达后，即通知卓优公司，如在银行规定的合理时间内卓优公司没有答复或者没有提出合理书面拒绝承兑（付）理由，则默认卓优公司接受单据，国信公司可办理承兑。5、卓优公司负责落实货运或报关公司办理进口商检及报关手续，卓优公司负责办理前述进口货物的海上及内陆运输保险，由于海上及内陆运输过程中出现的一切风险责任、经济损失及后果由卓优公司承担。6、结算：A.货物到港后，卓优公司应将相关进口所需的进口关税及海关代征代缴增值税的税款提前支付给双方认定的报关公司，由于卓优公司延期或无法支付税款及各项进口相关费用而引起的一切经济损失及后果由卓优公司承担。B.货物在开信用证情况下，在信用证到期前3个工作日卓优公司需要将余额货款按外汇当日银行外汇牌价结算，支付至国信公司指定账号，同时支付给国信公司相关进口代理费，代理费金额为进口货物金额的2.5%，双方结算货款的金额依当日银行外汇实际牌价（卖出价）结算，多退少补。C.汇率风险和人民币总货款确定：卓优公司应承担由于汇率变动引起的人民币总货款增加或减少的风险，人民币总货款由实际付汇外汇总额乘以银行付汇当日外汇兑人民币卖出价确定。7、货物到达卓优公司时如发现货物出现质量问题，国信公司应积极协助卓优公司向外商及国内相关部门索赔或者退还货物，相关费用由卓优公司承担，但无论任何情况出现，只要国信公司按卓优公司要求对外开具并承兑信用证，卓优公司都不能以任何理由拒绝到期付款。8、松江宾馆应卓优公司要求，将座落于上海市松江区中山东路298号第4、5、6、8、9、10、11幢房产，建筑面积为12857.94平方米，土地面积8302平方米，房地产权证编号：沪房地松字（2006）第004544号房产抵押给国信公司，作为卓优公司所欠国信公司款项的担保。9、协议签订并生效后，卓优公司委托国信公司与供货商签订一个或多个进口合同，如果签署进口合同时，卓优公司的合计欠款余额与拟新发生的欠款之和未超出松江宾馆担保金额上限，则卓优公司、国信公司无需再通知松江宾馆或征得松江宾馆同意。卓优公司委托国信公司与供货商签订的进口合同作为本协议不可分割的附件。10、凡协议发生争议，应尽量友好协商，协商不成，三方应提交协议签订地法院管辖。11、此协议1式3份，三方各执1份。双方盖章后正式生效，有效期18个月（自2013年3月8日起至2014年9月7日止）。
同日，国信公司、松江宾馆签订《抵押借款合同》1份，约定松江宾馆为卓优公司与国信公司的代理进口协议（编号：GXWS13WDJH07）下的担保将自有房地产抵押给国信公司，作为保证。第一条：该房地产座落于上海市松江区中山东路298号第4、5、6、8、9、10、11幢房产，建筑面积为12857.94平方米，土地面积8302平方米，房地产权证编号：沪房地松字（2006）第004544号，房屋用途商业。第二条：双方协定该房地产价值为人民币15500万元。本次债权数额为人民币4000万元。第三条：设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。第四条：债务履行期限：18个月，2013年3月8日至2014年9月7日止。前述抵押房产于2013年3月26日办理登记证明号为松201317009024的他项权证的抵押登记手续，载明的债权数额总额为4000万元。
其后，在该份编号为GXWS13WDJH07的《代理进口协议》的实际履行中，国信公司与卓优公司实际发生3笔代理进口业务：2013年8月9日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130809-135的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为150万美元。合同具体条款包括：“1、溢短装：5%。2、转运：不允许；分批装运：允许。3、交货期：收到不可撤销信用证后20工作日内装运。4、装运口岸：香港。5、到货口岸：深圳。6、唛头：卖方应在每件包装上，用不褪色油墨清楚地标刷件号、尺码、毛重、净重、起吊位置和'此端向上'、'切勿受潮'、'小心轻放'等字样。7、付款条件：合同签订后，5个工作日内买方开出100%90天不可撤销信用证。8、议付单据：卖方在收到正确无误的单证后通过银行议付信用证金额。（1）发票1式3份；（2）装箱单1式3份；（3）签发给国信公司的正本提货单1份。9、质量保证：卖方保证合同货物是采用最好的材料，最先进的工艺制造的全新设备，完全符合合同规定的质量、规格及数量要求。……”在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为LCTCRCB20130124的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年11月14日产生付汇金额1505000美元。
2013年8月14日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130814-139的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为98万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为LC1804013000667的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年11月18日产生付汇金额984000美元。
2013年8月15日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130815-138的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为155万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为LC324051301888的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年11月18日产生付汇金额1555000美元。
对于前述3份《合同》项下的3份信用证产生的结算款项，国信公司主张具体构成明细如下表：
合同
编号
合同金额（美元）
信用证编号
付汇日
付汇金额
（美元）
汇率
保证金
（元）
代理费（元）
银行费用
（元）
结算款项
（元）
W／SH130809-135
1500000
LCTCRCB20130124
2013.11.14
1505000
6.1032
1845000
137779.74
7486431.74
W／SH130814-139
980000
LC1804013000667
2014.11.18
984000
6.1021
4083.43
6098616.83
W／SH130815-138
1550000
LC324051301888
2014.11.18
1555000
6.1021
1910000
142331.48
5048.35
7726145.33
合计
21311193.90
2014年3月13日，卓优公司与国信公司经对账确认：截至2014年2月28日，卓优公司在代理进口协议GXWS13WDJH07下欠国信公司货款人民币21311193.90元，利息572958.75元，总计结欠21884152.65元。
另查明，2013年3月8日，卓优公司、国信公司、松江宾馆签订编号为GXWS13WDJH08的《代理进口协议》1份，约定卓优公司委托国信公司代理进口电子产品人民币6000万元，经三方友好协商，达成代理协议：1、该采购事宜，由卓优公司负责与供货商商定货物的价格、付款条件等商务事宜，因此最终何时以何方式向供货方付款，分批支付的比例均由卓优公司与供货商协商后决定，国信公司不承担由于货物价格变动带来的风险。卓优公司应向国信公司及货代真实、准确地陈述委托国信公司代理进口货物的品名、规格、数量、价格等并保证进口货物符合国家有关法律规定，若在报关过程中，海关发现所申报的内容涉及伪报、瞒报、低报或违反《中华人民共和国海关法》等有关法律规定，则一切后果由卓优公司承担。2、卓优公司需要对供货方的资信负责，国信公司不承担卓优公司选定供货商的资信风险，以及国信公司亦不承担相关产品质量、包装等货物风险。3、在货物进口后，国信公司在收到卓优公司全部货款和相应费用后将双抬头的海关税单原件交给卓优公司进行抵扣，并随附进口货物报关复印件给卓优公司。4、对外支付：卓优公司在与外商签订订货意向后向国信公司委托开立信用证。国信公司在收到卓优公司开证保证金后在3个工作日内依卓优公司提供的外商资料对外开出信用证，信用证最长时间不超过90天，信用证电文上注明开证日期，银行开证承兑等相关费用由卓优公司承担。国信公司在银行通知信用证项下单据到达后，即通知卓优公司，如在银行规定的合理时间内卓优公司没有答复或者没有提出合理书面拒绝承兑（付）理由，则默认卓优公司接受单据，国信公司可办理承兑。5、卓优公司负责落实货运或报关公司办理进口商检及报关手续，卓优公司负责办理前述进口货物的海上及内陆运输保险，由于海上及内陆运输过程中出现的一切风险责任、经济损失及后果由卓优公司承担。6、结算：A.货物到港后，卓优公司应将相关进口所需的进口关税及海关代征代缴增值税的税款提前支付给卓优公司、国信公司认定的报关公司，由于卓优公司延期或无法支付税款及各项进口相关费用而引起的一切经济损失及后果由卓优公司承担。B.货物在开信用证情况下，在信用证到期前3个工作日卓优公司需要将余额货款按外汇当日银行外汇牌价结算，支付至国信公司指定账号，同时支付给国信公司相关进口代理费，代理费金额为进口货物金额的2.5%，双方结算货款的金额依当日银行外汇实际牌价（卖出价）结算，多退少补。C.汇率风险和人民币总货款确定：卓优公司应承担由于汇率变动引起的人民币总货款增加或减少的风险，人民币总货款由实际付汇外汇总额乘以银行付汇当日外汇兑人民币卖出价确定。7、货物到达卓优公司时如发现货物出现质量问题，国信公司应积极协助卓优公司向外商及国内相关部门索赔或者退还货物，相关费用由卓优公司承担，但无论任何情况出现，只要国信公司按卓优公司要求对外开具并承兑信用证，卓优公司都不能以任何理由拒绝到期付款。8、松江宾馆应卓优公司要求，将座落于上海市松江区中山东路298号第12幢房产，建筑面积为6070.14平方米，土地面积8302平方米，房地产权证编号：沪房地松字（2012）第012075号房产抵押给国信公司，作为卓优公司所欠国信公司款项的担保。9、协议签订并生效后，卓优公司委托国信公司与供货商签订一个或多个进口合同，如果签署进口合同时，卓优公司的合计欠款余额与拟新发生的欠款之和未超出松江宾馆担保金额上限，则卓优公司、国信公司无需再通知松江宾馆或征得松江宾馆同意。卓优公司委托国信公司与供货商签订的进口合同作为本协议不可分割的附件。10、凡协议发生争议，应尽量友好协商，协商不成，三方应提交协议签订地法院管辖。11、此协议1式3份，三方各执1份。三方盖章后正式生效，有效期18个月（自2013年3月8日起至2014年9月7日止）。
同日，国信公司、松江宾馆签订《抵押借款合同》1份，约定松江宾馆为卓优公司与国信公司的代理进口协议（编号：GXWS13WDJH08）下的担保将自有房地产抵押给国信公司，作为保证。第一条：该房地产座落于上海市松江区中山东路298号第12幢房产，建筑面积为6070.14平方米，土地面积8302平方米，房地产权证编号：沪房地松字（2012）第012075号，房屋用途商业。第二条：双方协定该房地产价值为人民币11400万元。本次债权数额为人民币6000万元。第三条：设定抵押之房地产担保内容为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。第四条：债务履行期限：18个月，2013年3月8日至2014年9月7日止。前述抵押房产于2013年3月26日办理登记证明号为松201317009026的他项权证的抵押登记手续，载明的债权数额总额为6000万元。
其后，在该编号为GXWS13WDJH08的《代理进口协议》的实际履行中，国信公司与卓优公司实际发生如下5笔代理进口业务：2013年8月16日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130816-140的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为153万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为105367LC13000173的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年11月20日产生付汇金额155万美元。
2013年8月21日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130821-142的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为118万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为105367LC13000175的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年11月25日产生付汇金额12万美元。
2013年8月22日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130822-143的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为99万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为LC324051301944的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年11月26日产生付汇金额1005000美元。
2013年9月3日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130903-148的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为120万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为LC1804013000706的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年12月4日产生付汇金额125万美元。
2013年9月17日，威福源有限公司作为卖方、卓优公司作为买方、国信公司作为买方代理签署编号为W／SH130917-153的《合同》1份，约定的货物名称及规格为显示器（TFTLCD），总价为110万美元。合同具体条款内容与编号为W／SH130809-135的《合同》一致。在该《合同》履行中，国信公司申请开立编号为82025010016126的不可撤销信用证1份，到期后该信用证于2013年12月24日产生付汇金额1147520美元。
对于前述5份《合同》项下的5份信用证产生的结算款项，国信公司主张具体构成明细如下：
合同编号
合同金额
（美元）
信用证编号
付汇日
付汇金额
（美元）
汇率
保证金
（元）
代理费
（元）
银行费用（元）
结算款项
（元）
W／SH130816-140
1530000
105367LC13000173
2013.11.20
1550000
6.1017
1880000
141864.53
6432.75
7725932.28
W／SH130821-142
1180000
105367LC13000175
2014.11.25
1200000
6.1032
1450000
109857.60
5054.63
5988752.23
W／SH130822-143
990000
LC324051301944
2014.11.26
1005000
6.1047
92028.35
3336.33
6230588.18
W／SH130903-148
1200000
LC1804013000706
2013.12.4
1250000
6.1033
1470000
114436.88
4936.55
6278498.43
W／SH130917-153
1100000
82025010016126
2013.12.24
1147520
6.0801
1353000
104655.55
6102.27
5734794.17
合计
31958565.29
2014年3月13日，卓优公司与国信公司经对账确认：截至2014年2月28日，卓优公司在代理进口协议GXWS13WDJH08下欠国信公司货款人民币31958565.29元，利息739869.29元，总计结欠32698433.58元。
另，一审中，松江宾馆提出当时各方之间发生的是抵押借款，当时抵押人松江宾馆因资金困难需要融资，而国信公司作为国营公司直接借款给松江宾馆违规，所以卓优公司作为中间人，由国信公司将款项给卓优公司，卓优公司再将款项给松江宾馆，松江宾馆实际取得4000多万元；而国信公司对于松江宾馆提出各方之间系借款融资关系的主张不予认可。原审法院要求松江宾馆提交其所提出的关于实际系借款关系以及其取得相应款项的相关凭证，但松江宾馆未提交。
原审法院认为：首先，案涉《代理进口协议》、《抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。在《代理进口协议》的实际履行中，国信公司依约作为买方代理与卓优公司共同与供货商签订案涉关于进口电子产品的具体《合同》，但卓优公司未能在信用证到期前及时将货款支付至国信公司的指定账号，故卓优公司应返还国信公司为其进口业务开立的不可撤销信用证因到期承兑垫付的相应付汇金额，且国信公司有权按照《代理进口协议》的约定向卓优公司收取代理费，并要求卓优公司承担因信用证承兑产生的相应银行费用。卓优公司亦在2014年3月13日与国信公司经对账确认结欠案涉2份《代理进口协议》项下的货款及利息金额，而《对账单》中载明的结欠货款金额与国信公司举证的具体《合同》履行中产生的欠款明细均能相互吻合，国信公司所主张的利息计算方式亦不违反法律、法规的规定。故国信公司主张卓优公司给付2份《对账单》项下确认结欠的货款及利息，具有相应的事实和法律依据。
其次，依据《代理进口协议》及《抵押借款合同》的约定，松江宾馆为卓优公司结欠国信公司的款项以其所有的房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，故抵押权的设立合法有效。而各方在《代理进口协议》中明确约定如果签署进口合同时，卓优公司的合计欠款余额与拟新发生的欠款之和未超出松江宾馆担保金额上限，则国信公司与卓优公司均无需再通知松江宾馆或征得松江宾馆同意，且所签订的各份进口合同系《代理进口协议》的附件。故对于案涉《代理进口协议》项下各份具体进口《合同》的签订、履行，国信公司并无通知松江宾馆的义务。而国信公司提交的商业发票、装箱单、DO单、信用证、银行承兑材料等足以证明在《代理进口协议》项下的具体进口《合同》的履行中，国信公司为卓优公司垫付因各笔代理进口业务而开立的不可撤销信用证到期产生的付汇金额，且卓优公司亦已确认结欠货款的具体金额，故在松江宾馆未能提供任何反驳证据的情况下，其对国信公司主张提出的异议缺乏依据。
关于松江宾馆认为其是对《代理进口协议》签订当时已经形成的应付款项担保的抗辩，案涉《代理进口协议》中并无这样的约定内容，松江宾馆也未提交其他证据证明各方作出了这样的约定，故松江宾馆的该项抗辩不能成立。而关于松江宾馆提出各方之间实际发生的是企业间拆借的抗辩理由，其提交的卓优公司向其出具的承诺书的相关内容并未经过国信公司的确认，国信公司亦不认可其真实性，松江宾馆亦未能提交其他证明各方之间系借款关系的相应证据，故对该项抗辩主张亦不予支持。
因此，国信公司对松江宾馆提供的抵押物就本案债权享有优先受偿权。由于前述抵押在办理登记时分别明确载明债权数额为4000万元和6000万元，所登记的债权数额均已远超出国信公司在本案中所主张的2笔债权的金额，故国信公司就本案全部债权有权对于抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、卓优公司于判决生效之日起10日内归还国信公司结欠的货款21311193.90元，并支付利息572958.75元，合计21884152.65元。二、卓优公司于判决生效之日起10日内归还国信公司结欠的货款31958565.29元，并支付利息739869.29元，合计32698433.58元。三、卓优公司如到期未履行前述第一项债务，国信公司有权以松江宾馆提供的座落于上海市松江区中山东路298号第4、5、6、8、9、10、11幢，编号为松201317009024的他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、卓优公司如到期未履行前述第二项债务，国信公司有权以松江宾馆提供的座落于上海市松江区中山东路298号第12幢，编号为松201317009026的他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费314713元，财产保全费5000元，合计319713元，由卓优公司、松江宾馆负担。
松江宾馆不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉2份代理进口协议及8份货物进口合同项下的货物未完成进口，国信公司未实际履行代理进口的全部合同义务。卓优公司也没有收到代理进口的货物，卓优公司对国信公司的欠款并没有形成。松江宾馆一再要求国信公司提供海关报关单、提单、双抬头海关税单等，但国信公司一直无法提供。2、即使国信公司完成货物进口，卓优公司实际结欠国信公司的款项数额亦需进一步核实，在主债务人未到庭的情形下，法院应依职权对对账单数额的真实性予以调查。3、在原审判决后，松江宾馆怀疑本案涉及合同诈骗而向上海市公安局松江分局报案，该分局已进行调查。依据公安机关的调查，国信公司代理卓优公司完成的与案涉合同有关的货物进口仅有1笔。现申请调取国信公司代理卓优公司进口电子产品的实际情况，以查明国信公司是否已真实履行代理进口的合同义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回对松江宾馆的诉讼请求或将本案发回重审。
国信公司二审辩称：1、松江宾馆的上诉理由无合同依据，也与原审法院查明的事实及国信公司与卓优公司的实际业务流程不符。国信公司与卓优公司具体的权利义务已在代理进口协议中予以明确，国信公司已按照代理进口协议及国信公司与卓优公司、威福源有限公司等签订的合同履行义务。2、国信公司未否认进口货物没有完全进口的事实，但该事实不影响国信公司要求卓优公司及松江宾馆偿还货款。对结欠的货款数额，卓优公司已在2014年以对账单的形式予以确认，松江宾馆无证据证明卓优公司不欠国信公司货款或国信公司主张的欠款数额不实。3、松江宾馆提出卓优公司可能涉嫌合同诈骗，国信公司不清楚，松江宾馆亦未提交证据证明卓优公司所涉合同诈骗与本案有关。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，松江宾馆向本院提交证据如下：
证据1：受案回执1份，松江宾馆怀疑卓优公司涉嫌合同诈骗，已向公安机关报案，公安机关已受理且已进行调查，证据2、3均来源于公关机关的调查资料。证据2：卓优公司通过深圳文锦渡海关报送进口的明细单1份，反映自2013年7月至12月，卓优公司所有进口货物申报抵扣的情况。证据3：进口货物报关单，增值税缴款书、商业发票、装箱单、合同、代理报关委托书及情况说明各1份，反映案涉货物仅在文锦渡海关报关进口，从文锦渡海关进口的合同项下的货物仅有1笔，且该笔货物的进口报关是由国信公司负责完成的。前述证据均系复印件，松江宾馆申请法院向公安机关调取前述证据。
国信公司的质证意见为：1、对3组证据的真实性，在无原件可供核实或出具机关加盖印章确认的情况下，均不予认可。2、国信公司不了解卓优公司在海关报关进口货物的数量，依照三方代理进口协议的约定，报关进口的义务应由卓优公司完成。国信公司向深圳市昌宝利报关有限公司出具的委托手续，是依据海关要求所为，国信公司虽系报关单所载的经营单位，但实际委托报关的系卓优公司，该事实亦可从原审法院向卓优公司调取的财务支付凭证中看出，即向报关公司支付报关费用的亦为卓优公司。
二审争议焦点：国信公司是否已履行其代理进口的义务。
本院认为：松江宾馆以货物未实际进口作为付款的抗辩不能成立。
一、从案涉交易流程来看，卓优公司在签订代理进口协议后，已与外商签订商业合同，协议项下的议付单证齐全，且原审法院已调取相关的增值税专用发票、银行付款凭证、卓优公司账户历史记录交易明细表等资料，据此在无相反证据的情形下，应认定案涉三方代理进口协议项下的基础交易已实际发生。
二、三方签订的代理进口协议已约定国信公司作为进口代理方的合同义务及卓优公司的付款条件。卓优公司在与外商签订合同后委托国信公司开立不可撤销信用证，国信公司在单证相符、单单相符的情形下，依不可撤销信用证的要求负有保证承兑的义务，付款期限届至，国信公司在接到银行通知后已进行承兑，信用证项下的款项已实际支付。依据协议约定，卓优公司在国信公司对外开具并承兑信用证后，应无条件付款。据此，国信公司有权依据三方代理进口协议的约定向卓优公司主张偿还前述付款。松江宾馆系该三方代理进口协议的签订一方，其自愿为卓优公司在该协议项下的债务以其自有房地提供担保，并已办理抵押登记手续，现国信公司向其主张的款项数额未超出三方协议约定的担保金额上限，其应依约承担担保责任。因国信公司未否认案涉货物未完成进口报关的事实，且卓优公司是否实际完成货物进口报关手续不影响卓优公司依约向国信公司偿还已垫付的信用证款项及松江宾馆依约承担担保责任，故对松江宾馆在二审中提交的3份证据的证明目的，不予确认。其提出要求本院赴海关调取货物进口报关情况的申请，因调查并无必要，故不予准许。
三、三方代理进口协议已约定卓优公司的欠款数额只要在约定限额之内，卓优公司与国信公司无需就欠款的变动另行通知松江宾馆，对该约定应认定为系松江宾馆同意以卓优公司确认的债务数额作为确认自身担保责任范围的依据。松江宾馆现以对账单事实不明、卓优公司的欠款数额不真实为由拒绝承担担保责任与合同的约定不符，且其虽主张对账单所载欠款数额不真实，但未能提交相反证据推翻经卓优公司盖章确认的对账单的记载内容，故原审判决以对账单作为认定欠款数额的依据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费314713元，由松江宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 管 波
代理审判员 关 倩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 费 行
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗','2018-10-02
05:44:28',0,'web',NULL),(34882276,'6090076f-b94e-4298-8ff7-a81900b60099','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"黄骅市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"170\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）黄执字第2225号\",\"法院地市\":\"沧州市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"6090076f-b94e-4298-8ff7-a81900b60099\",\"案件名称\":\"索桂新、赵文轩民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"黄骅市人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人索桂新与被执行人赵文轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第2674号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人索桂新于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人赵文轩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"索桂新、赵文轩民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"索桂新、赵文轩民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2015）黄执字第2225号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6090076f-b94e-4298-8ff7-a81900b60099\");$(\"#hidCaseName\").val(\"索桂新、赵文轩民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）黄执字第2225号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黄骅市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"170\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黄骅市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"索桂新,赵文轩\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"索桂新、赵文轩民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\