罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0626民初1050号
原告：四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段29号附3号102室。
法定代表人：李雪，职务不详。
委托诉讼代理人：李虎昌，男，1970年12月25日出生，汉族，四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司员工，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告：成都乘通装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋15层32号。
法定代表人：黄来良，职务不详。
被告:林德成，男，1946年8月8日出生，汉族，成都乘通装饰工程有限公司监事，住成都市青羊区。
被告：吴家强，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：雷兴望，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：吴龙，男，1988年9月15日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。
第三人：中铁道桥集团工程有限公司第七分公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层2号、3号。
负责人：陈仲勤，总经理。
原告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司(以下简称锰燕鑫丰公司)与被告成都乘通装饰工程有限公司(以下简称乘通公司)、林德成、吴家强、雷兴望、吴龙、第三人中铁道桥集团工程有限公司第七分公司(以下简称中铁道桥第七分公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锰燕鑫丰公司的委托诉讼代理人李虎昌、黄全发，被告吴家强的委托诉讼代理人吴明勇，被告雷兴望及其委托诉讼代理人吴明勇，第三人中铁道桥第七分公司到庭参加了诉讼，被告乘通公司、林德成、吴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告锰燕鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1.原告与被告乘通公司于2015年10月14日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》无效或终止；2.被告退还保证金500000元并支付从2015年10月25日起至退清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息；3.被告支付工程款569559元。审理中，原告将诉讼请求明确为：1.原告与被告乘通公司于2015年10月14日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》终止；2.被告乘通公司退还保证金500000元并支付从2015年10月25日起至退清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息及工程款569559元；3.被告林德成、吴家强、雷兴望、吴龙对第二项请求承担连带责任。
事实与理由：2015年10月14日，原、被告双方签订《建筑工程施工劳务承包合同》，工程地点位于：罗江区(原罗江县)经开区金山园福山路城中村改造工程“二标段”。合同价款为按建筑面积410元／㎡。合同保证金为500000元。2015年10月14日，原告向被告转款交付100000元保证金。原告准备人手在工地现场搭建临时设施。2015年10月17日，原告正式进入工地施工。2015年10月23日，原、被告签订《补充协议》，对未尽事宜进行约定。2015年10月24日，原告再次向被告转款交付400000元保证金。2015年11月5日，工地上没有任何施工材料，原告被迫停工，等待材料施工。2016年3月2日，因一直停工，原告从工地撤离，留守一人看守工地和设备。
原告多次找到被告吴家强、林德成以及第三人要求退还保证金、结算劳务费用，也曾经要求金山镇派出所、罗江区住建局、德阳市公安局罗江区分局、罗江区政法委进行协调，但始终没有结果。
原告认为，虽然合同是原告与被告乘通公司签订，但是被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙系借用被告乘通公司名义签订，被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙是实际施工人。故要求被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙承担连带责任。
被告乘通公司、林德成、吴龙未作答辩，亦未提交相应证据。
被告吴家强、雷兴望辩称，答辩人不是本案适格被告，且答辩人是涉案工程的受害人，不存在原告陈述的挂靠被告乘通公司的情况，答辩人也是在另案二审中发现被告乘通公司与原告签订的合同，根据合同相对性，原告只能要求被告乘通公司承担责任。原告的第一项诉讼请求要求终止合同，但根据法律规定，终止合同需要一定的条件，原告违约终止合同，应承担一定的责任。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告中铁道桥第七分公司辩称，没有任何意见发表。
本院经审查认定如下事实：2015年6月14日，被告乘通公司与第三人签订一份《建设工程内部承包施工合同》，双方约定，第三人将承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目的劳务和部分材料分包给被告乘通公司。2015年7月16日，第三人向被告乘通公司发函，告知其为了加快施工进度，若原劳务公司不能按照一、二标段所签订的劳务合同条款执行，其在相互协调配合下，可自行调配劳务班组施工。2015年9月30日，基坑已验收，第三人要求被告乘通公司复工。
2015年10月14日，被告乘通公司与原告签订一份《建筑工程施工劳务承包合同》，约定：1.被告乘通公司将罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程“二标段”的劳务分包给原告；2.不包含在劳务承包范围内的工程其他内容（临时设施、水电安装、消防及通风设备安装、强弱电、防水保温、门窗、栏杆、油漆）；3.工程需用的现场部分机械施工用具、各工作相关的所有建筑辅材由原告提供；4.合同价款为410元/平方米（单价含税票），按建筑面积结算；5.被告乘通公司需要原告完成项目以外的其他工程及零星工程等，原告须积极配合，每天按技工150元/天、普工100元/天计费；6.原告向被告乘通公司交纳履约保证金500000元。签订合同当日，原告向被告乘通公司交纳保证金100000元，被告乘通公司向原告出具了收据。
2015年10月17日，原告正式进入工地施工。
2015年10月23日，原告与被告乘通公司签订一份《补充协议》，被告乘通公司保证在2015年10月30日前安排三栋工程的工作面，在11月10日前安排另外三栋工作面，并保证原告施工的主材料到位，如果在2015年11月10日前不能正常施工，保证金退还给原告，原告的损失由被告乘通公司赔付。2015年10月24日，原告向被告乘通公司交纳保证金400000元，被告乘通公司向原告出具了收据。
2015年11月5日，工地上没有任何施工材料，原告被迫停工，并向第三人报告情况。
2016年3月2日，因工地上一直没有施工材料，原告被迫撤离工地。
另查明，被告吴家强与第三人经口头协商，第三人将其承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目的劳务和部分材料分包给被告吴家强。按照约定，被告吴家强于2015年6月4日向第三人支付履约保证金400000元，于2015年6月15日组织人员进场施工。2015年6月19日，被告吴家强再次向第三人支付履行保证金400000元。同年7月16日，因第三人未支付桩基公司工程款，导致涉诉工程无法继续施工。2015年12月9日，被告吴家强与第三人补充签订《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》一份。该协议书对工程名称、地点、规模，承包内容及范围，合同价款，付款方式，责任与义务等进行了确认。
2016年4月28日，被告吴家强起诉第三人及其总公司，要求确认吴家强与第三人签订的合同无效，要求第三人及总公司退还保证金。罗江县人民法院于2016年5月20日作出（2016）川0626民初420号民事判决书，支持了被告吴家强的诉讼请求。第三人不服该判决，上诉于德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）川06民终102号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人的陈述及当事人提交的身份信息、《建筑工程施工劳务承包合同》、《补充协议》、转款凭条、汇款凭条、收据、报告、《建设工程内部承包施工合同》、劳务公司各班组及管理人员进场人数统计表、(2016)川0626民初420号民事判决书、（2017）川06民终102号民事判决书、工作联系函、复工通知加以证明，本院予以确认；原告提交的关于蒋石权摔伤一事处理意见协议书，与本案无关，不能达到原告的证明目的，本院不予确认；第三人提交的交纳保证金证明、二标段施工管理委托书、补充协议书系复印件，其真实性无法核实，本院不予确认；第三人提交的附有手写体补充内容的内部分包合同已被生效判决确定为无效，手写体补充内容亦被认定为不能确认其真实性，本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告与被告乘通公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》是否终止；二是退还保证金、支付工程款的主体及保证金利息的起算时间；三是工程款的数额。
关于第一个争议焦点，原告认为，被告不提供施工材料，导致原告被迫一直停工，合同无法继续履行，最后原告被迫撤离工地。因此，原告与被告之间的合同已实际终止。
本院认为，根据原告与被告乘通公司签订的劳务承包合同约定，被告乘通公司提供施工材料，而被告乘通公司没有提供，导致原告无法施工。被告乘通公司以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，原告有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”，原告与被告乘通公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》于2017年11月28日终止。
关于第二个争议焦点，原告认为，被告乘通公司将劳务分包给原告，双方签订了劳务分包合同。原告按照合同约定向被告乘通公司交纳履约保证金500000元。由于被告乘通公司的原因，导致原告无法继续施工，被告乘通公司应当向原告退还保证金并从交纳保证金次日起支付资金占用利息，并支付原告已做工程量对应的工程款。被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙系合伙关系，共同借用被告乘通公司资质承揽工程，被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙是实际施工人。原告要求被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙承担连带责任。
被告吴家强、雷兴望认为，资金占用利息的起算时间应当为原告撤离工地时。生效的（2017）川06民终102号民事判决书已认定第三人提交的证据不能直接证明被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙形成了合伙关系。本案中，原告提交的证明亦不能证明四被告系借用被告乘通公司的资质及四被告是实际施工人。四被告不是劳务分包合同的签订主体，基于合同相对性，四被告不是本案的适格主体，不应当承担任何责任。
本院认为，从现有证据显示，与原告签订劳务分包合同的主体为被告乘通公司，保证金是由被告乘通公司收取。被告乘通公司在补充协议中承诺原告在2015年11月10日前不能正常施工，保证金退还给原告。因此，被告乘通公司违约导致合同无法继续履行，应当按照约定向原告退还保证金，并从2015年11月11日起向原告支付资金占用利息至退清为止。
根据审理查明的事实，第三人首先与被告吴家强口头协商，将其承建的罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程项目的劳务和部分材料分包给被告吴家强，被告吴家强于2015年6月4日和6月19日共计向第三人交纳履约保证金800000元。2015年7月16日，因第三人未支付桩基公司工程款，导致被告吴家强无法继续施工。2015年12月9日，被告吴家强与第三人补充签订《建设工程内部项目经理管理责任制劳务、材料组织、施工承包协议书》，且已被生效判决确认无效。早在2015年6月14日，第三人已将工程分包给被告乘通公司，被告乘通公司于2015年10月14日又将上述工程二标段分包给原告，原告向被告乘通公司交纳履约保证金400000元并于2015年10月17日进场施工。原告是在被告吴家强无法继续施工后，才与被告乘通公司签订了劳务分包合同，进场施工，现有证据不能证明原告与被告吴家强之间存在违约分包或转包关系。原告的相对方为被告乘通公司，其工程款应当由被告乘通公司支付，而不应当由被告吴家强支付。原告与第三人提交的现有证据不能证明被告林德成、雷兴望、吴龙、吴家强是合伙，是借用被告乘通公司的资质，是实际施工人，且被告林德成是代表被告乘通公司。因此，工程款亦不应当由被告林德成、雷兴望、吴龙支付。
关于第三个争议焦点，原告认为，被告吴家强、雷兴望是实际施工人，原告根据被告吴家强和雷兴望签字确认的现场签证做了据实结算，被告应当按照结算单确定的金额向原告支付工程款。
本院认为，原告未能证明其与被告吴家强、雷兴望之间的关系，亦不能证明被告吴家强、雷兴望与被告乘通公司的关系。因此，被告吴家强、雷兴望签字确认的工程量效力无法确认，且双方未进行结算。被告乘通公司唯一签字确认的是原告各班组及管理人员进场人数统计表，该统计表确认了各班组人数及天数，但各班组工资标准不清楚，故工人工资亦无法确定。因此，原告单方面进行的结算无法作为支付工程款的依据。本院向原告释明对工程量及工程款进行鉴定，原告当庭表示不鉴定，亦坚持在本案中主张工程款。
综上所述，原告要求终止与被告乘通公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及要求被告乘通公司退还保证金并支付资金占用利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告要求被告乘通公司支付工程款的诉讼请求，因未能举证证明双方结算的工程款数额，本院不予支持。原告要求被告吴家强、林德成、雷兴望、吴龙承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司与被告成都乘通装饰工程有限公司于2015年10月14日签订的《建筑工程施工劳务承包合同》于2017年11月28日终止；
二、被告成都乘通装饰工程有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司退还保证金500000元并支付资金占用利息（利息的计算方式为：从2015年11月11日起至保证金退清之日止，以未退还保证金未基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率进行计算）；
三、驳回原告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7213元，保全费5000元，合计12213元，由原告四川锰燕鑫丰建筑劳务有限公司负担8040元，被告成都乘通装饰工程有限公司负担4173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一八年三月三十日
书记员 邬璟文
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；（四）债务人依法将标的物提存；（六）债权债务同归于一人；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。