wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3533号
申请执行人钟华林。
被执行人柯健。
被执行人黄志琼。
钟华林申请执行柯健、黄志琼借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院（2016）川01民终9155号民事判决已经发生法律效力。权利人钟华林于2017年6月9日向本院申请执行，执行标的为人民币5799300元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2016）川01民终9155号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年二月六日
书记员 周 欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第164号
原告郭某。
被告王某。
原告郭某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2006年相识，2008年11月16日生育儿子王某某，2012年2月13日登记结婚。婚后，被告常为琐事对原告进行打骂，在生活中对原告也不关心，并且有家庭暴力倾向，经常殴打原告，至原告几天不能下床，口吐鲜血。有一次，被告手持菜刀对原告进行恐吓、辱骂，经邻居劝解和制止，被告才停止。原告对被告的家庭暴力行为忍无可忍，于2013年10月从家中搬出，自原告搬出后，被告对原告不闻不问。现夫妻感情完全破裂，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚，因家庭矛盾和原告有过争吵打架，但没有原告说的那么严重。
经审理查明，原、被告于2006年11月相识，2008年11月16日生育一子王某某，2012年2月13日登记结婚。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
以上事实，由婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，属合法夫妻，受法律保护。双方在婚前生育一子，有一定的感情基础。虽然双方在共同生活中因为家庭琐事发生一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。原、被告在婚后共同生活期间发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，冷静处理生活中出现的矛盾与问题，而不应草率离婚。为有利于家庭和睦及社会和谐安定，依照《》第的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 蓉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨茗涵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第1576号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地：上杭县北环路261号。组织机构代码：85798165-3。
负责人：沈兴生，行长。
委托诉讼代理人：郑启富，男，1970年1月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司上杭支行职员，住上杭县。
被执行人：丘吉平，男，1980年4月11日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：何彩琴，女，1983年7月22日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上杭支行与被执行人丘吉平、何彩琴债权纠纷一案中，查明被执行人丘吉平、何彩琴在银行没有存款。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。在本院(2014)杭执行字第1号申请执行人刘洪官与被执行人丘吉华、丘吉平、谢春梅、何彩琴、福建为天食品有限公司债权一案中，2014年6月5日，本院依法冻结了被执行人丘吉平在上杭县华平农牧有限公司持有的全部股权及股权收益。2015年6月30日，本院裁定拍卖被执行人丘吉平坐落上杭县金岗路四中东侧天和嘉园第8号楼15层1508号的房屋。被执行人丘吉平的房屋拍卖款，在扣除房屋抵押优先权中国农业银行上杭支行的贷款本息及有关费用后款项，本院已依法进行了分配。本案中，申请执行人分得1633元。现被执行人丘吉平、何彩琴没有其他可供执行的财产；申请执行人中国建设银行股份有限公司上杭支行也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年二月十五日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执267号之一
申请执行人：操升平，男，1978年7月9日出生，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被执行人:祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县历口镇杨村组，统一社会信用代码91341024328109595X。
法定代表人：王务华，男，系该公司经理。
本院在执行操升平与祁门牯牛山泉红茶菌饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查，仅发现被执行人有位于安徽省祁门县历口镇杨村组钢架构厂房一幢（已采取查封措施），但该厂房未办理相关登记手续，依法不能处置。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 琳
审判员 金德辉
审判员 方成姿
二〇一八年三月三十日
书记员 李 晶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1340号之一
申请执行人：王进，男，1962年10月4日生，汉族，住仪征市。
被执行人：易广洲，男，1963年4月2日生，汉族，住仪征市。
被执行人：余长凤，女，1962年3月2日生，汉族，住仪征市。
王进与易广洲、余长凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）仪新民初字第0353号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，易广洲、余长凤应给付王进借款75200元、诉讼费2580元，并给付判决确定的债务利息。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，查封了被执行人易广洲名下位于仪征市××工农横街路××房屋及土地使用权。此外在金融、车辆管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示不要求处置被执行人名下的唯一住房，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案的本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院虽查封了被执行人易广洲名下的唯一住房，但申请执行人不要求处置，此外本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同��终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4350号
罪犯毛咏峰，男，1974年7月1日出生，汉族，出生地湖南省澧县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年8月23日作出(2010)深罗法刑一初字第1104号刑事判决，以被告人毛咏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月10日作出(2011)深中法刑二终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯毛咏峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第10727号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7195号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯毛咏峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛咏峰系被判处十年以上有期徒刑的累犯。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬234分。裁判罚金20000元，原已交500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毛咏峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛咏峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执异35号
异议人李树元，男，汉族，1965年10月22日出生，住四川省南部县。
异议人陈彬，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省南部县。
二位异议人共同的委托代理人缪宇，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
申请执行人李树元，男，汉族，1965年10月22日出生，住四川省南部县。
申请执行人陈彬，男，汉族，1970年10月27日出生，住四川省南部县。
被执行人龚川，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省阆中市。
被执行人赖玲玲，女，汉族，1976年9月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。
第三人河北永乐房地产开发有限公司（以下简称永乐公司），住所地：河北省赵县建设西路。
法定代表人樊国强，永乐公司总经理。
本院在执行李树元、陈彬申请执行龚川、赖玲玲一案[案号（2015）成华执字第390号]中，异议人李树元、陈彬提出书面异议，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李树元、陈彬称，在李树元、陈彬申请执行龚川、赖玲玲一案中，成华法院作出（2015）成华执字第390-4号执行裁定书，裁定解除对第三人永乐公司银行存款的冻结，该解除冻结存款的行为适用法律及实体处理均错误，理由为：一、本案在诉讼阶段于2014年9月22日采取保全措施，在永乐公司冻结龚川、任崇东合伙修建永乐公司发包的《天洲*泌园》项目工程款88万元，永乐公司从财产保全到执行均未对以上保全措施提出异议。最高人民法院法释（1998）10号《关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》明文批复：对债务人的财产不能满足保全请求，但对案外人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该案外人不得对债务人清偿，该案外人对其到期债务没有异议并要求偿付，由人民法院提存财物或价款。据此规定，本案在执行中裁定冻结永乐公司银行存款90万元并未扣划存款并无不当。法院作出解除冻结措施显然错误。二、龚川、任崇东作为工程的实际施工人，有权直接向发包人永乐公司收取工程款，永乐公司与龚川存在债权债务关系，法院冻结永乐公司存款并无不当。三、法院对永乐公司采取保全措施后，永乐公司曾于2015年和2016年春节未经法院许可共计支付了100万元工程款，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，法院冻结永乐公司银行存款90万元也是正确合法的。综上，被执行人与永乐公司存在直接的债权债务关系，诉讼保全冻结的债权在法定期限内没有提出异议，永乐公司在对财产保全冻结裁定生效后，继续支付工程款已经违法，故本次执行中冻结其银行存款90万元正当合法，应当继续执行。故请求法院撤销（2015）成华执字第309-4号执行裁定书，对被执行人在永乐公司和京鑫建设集团有限公司处的到期债权裁定继续冻结，不得向被执行人清偿，并选定永乐公司和京鑫建设集团有限公司作代履行人，通知其向申请执行人履行。
本院查明，执行中，本院于2015年5月13日作出（2015）成华执字第390号执行裁定书，裁定对被执行人龚川、赖玲玲以京鑫建设集团有限公司的名义所有的在永乐公司的债权90万元予以冻结。并于同日向赵县农村信用社股份有限公司发出协助冻结存款通知书，对永乐公司在该信用社135300122000011680帐户的存款90万元予以冻结。因余额不足，当日已冻结2281.76元。
2016年6月2日，本院作出（2015）成华执字第390-2和390-3号执行裁定书，390-2号裁定继续对被执行人龚川、赖玲玲以京鑫建设集团有限公司的名义所有的在永乐公司的债权90万元予以冻结，390-3号裁定对第三人永乐公司的银行存款90万元予以冻结。2016年6月6日，本院向民生银行新华西路支行和建行赵县支行发出协助冻结存款通知书，通知要求：对永乐公司在民生银行新华西路支行69×××37帐户的存款20万元予以冻结，因余额不足，当日已冻结189618.18元；对永乐公司在建行赵县支行13×××34帐户的存款70万元予以冻结，当日已冻结77187.83元。
永乐公司提出异议后，本院于2016年6月17日作出（2015）成华执字第390-4号执行裁定书，裁定解除对永乐公司在建行赵县支行存款70万元，以及在民生银行新华西路支行存款20万元的冻结。
查明上述事实，有以下证据在案证实：本院（2015）成华执字第390、390-2、390-3、390-4号执行裁定书、协助冻结存款通知书。
本院认为，本院（2015）成华执字第390、390-2号执行裁定书明确是对被执行人以京鑫建设集团有限公司的名义所有的在永乐公司的债权予以冻结。从裁定书的文字表述来看，只是冻结龚川、赖玲玲在永乐公司的到期债权，永乐公司的法律地位是协助执行人，属消极不作为义务，永乐公司未提出异议，并不表明永乐公司在执行中对到期债权的强制执行予以认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，永乐公司对到期债权提出异议，本院执行部门对其异议进行审查后作出解除冻结其银行存款的执行行为并无不当。申请执行人要求撤销本院解除冻结的执行行为于法无据应予驳回。
此外，异议人主张永乐公司在法院冻结到期债权后擅自向被执行人支付冻结款项，对此异议人可向本院执行局举出事实，说明理由，由执行局审查后处理，此情形不属执行异议审查范围；异议人要求继续对到期债权采取冻结措施也由本院执行局处理，不属执行异议审查范围。
综上所述，异议人提出的异议不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李树元、陈彬提出的执行行为异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年七月一日
书 记 员 唐川云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8323号
原告：吕世荣，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陆祥聪，男，1967年10月17日出生，住宜宾县，社区推荐。
被告：尹瑞清，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告吕世荣与被告尹瑞清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世荣及其委托诉讼代理人陆祥聪，被告尹瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付购猪款16685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日下午，由横江镇陆祥聪138××××1538引荐，被告聘用人员王永洪（系宜宾泥溪镇万明村石桥组人）来我家购猪8条，2350斤，单价为7.1元，折为16685元货款。在称了猪重量后，王永洪才讲未带现金，第二天由老板尹瑞清打在陆祥聪卡上，转交给原告。此8条猪由王永洪请横江三轮车司机彭强187××××1577运到了太子乐公司A号猪圈，由被告交太子乐公司宰杀，11月8号宰杀了3条，11月9号杀了5条。我近几日多次联系王永洪，要么不接电话，要么推脱过几天付钱。而被告讲11月8号夜收到8条猪是王永洪的，王以前还欠有被告4万多元，扣了后王永洪仍欠被告2.7万元。为此，被告拒付原告货款，并声称原告未送猪给被告，而是王永洪购的猪，叫找王永洪，可王永洪现已失踪，无法见人。原告认为，一、购猪人王永洪为被告聘用人员，其工作所欠货款应由雇主承担，王永洪交货给被告不是买卖关系，而是雇佣关系。二、王永洪在11月8号下午把8条猪运往A号圈，并由太子乐公司宰杀，公司已把货款给付给被告。三、介绍人陆祥聪在此前为王永洪介绍有10多车猪，其货都是交给被告，货款都是尹瑞清通过信用社转账给陆祥聪的。王永洪与被告之间有无债务与原告无关。被告聘用王永洪来买猪，其猪又交给了被告，所以，货款理应由被告支付。
被告尹瑞清辩称，1、业主尹瑞清与原告吕世荣在2017年11月17日之前是不相认识的。2、原告吕世荣与业主尹瑞清在2017年11月8日至10日之间没有打过电话，也没有做对接。3、业主尹瑞清在2017年11月8日至10日之间没有收到过吕世荣送来的生猪。4、王永洪与本业主尹瑞清没有劳动合同关系，他只是在2017年3月份4月份在太子乐实业有限公司担任下猪临时工。
5、业主尹瑞清没有授权王永洪为本业主购买生猪，购买生猪只是他的个人行为，盈亏与本业主无关。6、王永洪只是业主尹瑞清的一个忠实客户，有着长期买卖合作关系。7、王永洪在2017年11月8日下午交来的8头生猪编号为01.02.03.04.05.06.07.08号于2017年11月8号晚宰三头，号为01号.02号.03号，2017年11月9日晚宰五头，号为04号.05号.06号.07号.08号。共8头生猪销售额，合计人民币壹万柒仟零壹拾壹元整。此8头生猪销售额业主尹瑞清与客户王永洪已结算清。8、业主流程：农民卖猪给猪贩子，猪贩子卖给业主，业主卖给销售商，即农民与猪贩子存在买卖关系，猪贩子与业主存在买卖关系，业主与销售商存在买卖关系。农民与业主不存在买卖关系，这次事件中原告与吕世荣（农民）与被告尹瑞清（业主）不存在买卖关系，只是与王永洪（猪贩子）有买卖关系，这8头猪款理应由王永洪（猪贩子）支付，与尹瑞清无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王永洪（男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾县泥溪镇万民村，公民身份号码）于2017年11月8日经陆祥聪介绍，向原告吕世荣购买生猪8头，双方约定单价为7.1元/斤，当场称重共计2350斤。王永洪向吕世荣承诺三日内付款并雇人将生猪运到被告尹瑞清所在的屠宰场。被告尹瑞清收到王永洪的8头生猪后，在2017年11月9日宰杀了3头，11月10日宰杀了5头。因王永洪另欠被告尹瑞清的借款，故被告尹瑞清未给付王永洪此8头生猪的货款，王永洪也未向原告吕世荣支付生猪款。故原告诉来本院。
诉讼中，被告尹瑞清通过微信视频方式联系到王永洪，王永洪当场出示身份证，并表明向原告购买的8头生猪是自己购买，所欠的钱也是自己所欠。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告并未签署书面买卖合同，原告仅提供三张照片和一段录音欲证明王永洪系被告尹瑞清的雇佣人员，但该照片及录音并不能证明被告尹瑞清与王永洪之间具有雇佣关系，且王永洪称系其个人向原告吕世荣购买生猪而非受被告雇佣。故原告所出示的证据不足以证明其与被告尹瑞清之间存在生猪买卖合同关系及欠款事实，原告起诉事实依据不足，应承担举证不能的后果，本院对其请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告吕世荣的诉讼请求。
案件受理费217元，减半收取为108.5元，由原告吕世荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉0702财保42号
申请人：陈明东，男，1980年2月8日生，汉族，现住宁江区
被申请人：蔡志坚，男，1961年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区
被申请人：谢国旭，男，1972年4月30日生，汉族，现住辽宁省
申请人陈明东于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡志坚驾驶的被申请人谢国旭捷达车车籍手续及营运手续（价值50万元）予以查封。申请人向本院提供天安财产保险股份有限公司的财产保全担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人陈明东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对被申请人蔡志坚驾驶的被申请人谢国旭所有的捷达车车籍手续及营运手续予以查封。
查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
案件申请费3020元，由申请人陈明东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 张亚卓
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜 锐
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执1170号
申请执行人：曹春海，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：曹春合，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行曹春海与曹春合追偿权纠纷一案中，因被执行人曹春合暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵国祥
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初1445号
原告：驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通运输公司）。住所地，驻马店市驻新公路北侧陈庄。
法定代表人：刘霞，任该公司总经理。
委托代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。
委托代理人：魏世福，男，汉族，1975年5月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：李俊书，男，汉族，1975年6月12日出生，住河南省正阳县。
委托代理人：李俊，男，汉族，1970年8月13日出生，住址同上。系被告哥哥。
委托代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。
被告：西平县顺畅物流有限公司（以下简称西平物流公司）。住所地，西平县人和乡政府院内。
法定代表人：徐二岗，任该公司总经理。
委托代理人：徐三岗，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（人民财险）。住所地，洛阳市九都路副**号。
法定代表人：刘建军，任该公司总经理。
委托代理人：魏俊敏，该公司员工。
委托代理人：姚世国，该公司员工。
原告宏通运输公司诉被告李俊书、西平物流公司、人民财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告的车辆损失213820元及拖车费、吊车费8000元、评估费5000元共计226820元，2、诉讼费费等一切费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月29日4时4分，李俊书驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车QS877挂号重型自卸半挂车由东向西行驶至正阳县真阳镇南环城路大林五交叉口时，与原告公司的司机涂明友驾驶的由南向北行驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告公司的豫Ｑ×××××号重型自卸货车损坏，经正阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定李俊书驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引豫QS8**挂号重型自卸半挂车负该事故的全部责任，经查李俊书驾驶的该车辆登记的实际车主是西平县顺畅物流有限公司，该车在被告保险公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业保险”，且在保险期内。现原告公司向被告索要理赔款，而被告拒绝理赔，据此原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告宏通运输公司要求三被告偿还原告的车辆损失213820元及拖车费、吊车费8000元、评估费5000元，共计226820元，但在诉讼过程中，原告宏通运输公司又提出申请要求对原告的车辆损失进行评估鉴定，应视为没有明确的诉讼请求，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市宏通汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费4627元，退还给原告驻马店市宏通汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一八年五月十六日
书记员 周莎莎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8425号之一
原告：台州市安利建筑劳务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201772331424J）,住所地：浙江省宁波高新区菁华路188号2幢736号。
代表人：吴建友，该股份公司负责人。
委托代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。
被告：项宝田，男，1970年4月2日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李刚，男，1989年3月15日出生汉族，无固定职业，住四川省营山县。
原告台州市安利建筑劳务有限公司宁波分公司与被告项宝田、李刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2017年12月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市安利建筑劳务有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李康平负担。
审 判 员 沈 勇
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 郑苗达
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 李始丰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初7811号
原告：俞伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告：郎琳琅，女，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡建阳，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2017年9月4日立案受理原告俞伟、郎琳琅与被告胡建阳房屋买卖合同纠纷一案。因原告俞伟、郎琳琅未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年十月十日
代书 记员 刘美莹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2706号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司,住常州市天宁区和平中路413号。
被执行人陈勇,男,1970年12月12日出生,住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与信用卡纠纷一案，本院于2017年09月08日作出(2017)苏0402民初3014号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金299740.65元及利息（其中截至2017年3月22日的利息为17277.60元，以后直至给付之日止，以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；支付违约金及费用35461元；二、陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7793元（原告已预交），减半收取3896.50元，由陈勇负担；公告费300元（原告已预交），由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询,未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初3014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年二月二日
书 记 员 李晓萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终804号
上诉人（原审被告）：丹阳市贝贝王纯净水厂，住所地丹阳市开发区玉泉路**号。
负责人：郭建新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭息良，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志军，住丹阳市。
上诉人丹阳市贝贝王纯净水厂因与被上诉人谭息良、张志军建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人丹阳市贝贝王纯净水厂的委托诉讼代理人蔡军、被上诉人谭息良的委托诉讼代理人李腊华到庭参加诉讼，被上诉人张志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市贝贝王纯净水厂上诉请求:撤销原审判决第二项，改判为驳回谭息良对其的诉讼请求。理由：1、张志军是其员工，其将工程的劳务工作发包给张志军，故谭息良并非实际施工人，其应向张志军主张权利；2、其欠付张志军的款项已结清，无需承担给付责任。
谭息良辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭息良向一审法院起诉请求：判令丹阳市贝贝王纯净水厂、张志军支付其工程款36200元。
一审法院认定事实：2011年下半年，丹阳市贝贝王纯净水厂在丹阳市开发区立曜路建设新厂房，将新厂房的建设工程发包给张志军施工建设（未订立书面建设施工合同）。双方口头约定，工程款按每平米220元计算，工程总造价约700万元。张志军承包后，将其中的钢筋工程转包给谭息良施工，双方口头约定，按每平米约24-25元计价。新厂房于2011年10月开始施工建设，至2012年10月竣工。该厂房已交付丹阳市贝贝王纯净水厂使用至今。丹阳市贝贝王纯净水厂已支付张志军工程款290余万元。2013年7月19日，张志军向谭息良出具欠条一张，确认欠谭息良钢筋款46200元。2014年1月26日，丹阳市贝贝王纯净水厂给付谭息良10000元，并向谭息良出具证明，声明该款是代张志军暂垫。谭息良因索要余款无着，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、本案为建设工程合同，应当采用书面形式。丹阳市贝��王纯净水厂、张志军之间以及张志军与谭息良之间，为涉案工程所作的的口头约定，均不符合法定形式。二、未取得建筑施工企业资质的承包人订立的建设施工合同无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。张志军及谭息良非取得建筑施工资质的企业，与相对方签订的涉案工程合同均为无效。但涉案工程已经被告丹阳市贝贝王纯净水厂竣工验收合格，或虽未经竣工验收，也已由其接收使用至今。故丹阳市贝贝王纯净水厂、张志军均应依法给付各自承包人工程价款。三、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。张志军向谭息良出具欠条，确认欠谭息良工程款，应予给付；丹阳市贝贝王纯净水厂作为涉案工程的发包人，应在欠付张志军的工程价款内对谭息良承担清偿责任。丹阳市贝贝王纯净水厂据张志军的结账单，认为工程价款只有240万元，支付给其的工程款290余万元已超过了应付款。该结账单显示，240万元工程款未包括仓库及门卫工程，丹阳市贝贝王纯净水厂在庭审中也已确认涉案工程总价为700万元左右。其多付张志军50余万元工程款，也不符合常理，故对丹阳市贝贝王纯净水厂的抗辩不予支持。张志军经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实依法作出判决。
一审法院判决：一、张志军于判决生效后十日内给付谭息良工程款36200元；二、丹阳市贝贝王纯净水厂在欠付张志军的工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费706元，由张志军、丹阳市贝贝王纯净水厂负担。
本院二审期间，当��人围绕上诉请求依法提交了证据，对丹阳市贝贝王纯净水厂提交的协议，真实性予以确认。本案对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丹阳市贝贝王纯净水厂认为张志军系承包的劳务工程，但从张志军向丹阳市贝贝王纯净水厂出具的收条看，载明的内容包括工程款、工资、混凝土款等内容，并非单纯的劳务工资，丹阳市贝贝王纯净水厂二审提供的协议也仅是双方后期进行的仓库和门卫工程，不能表明之前的施工内容仅为劳务分包，一审法院认为张志军对丹阳市贝贝王纯净水厂的工程施工，认定并无不当。本院对丹阳市贝贝王纯净水厂的该上诉理由，不予采纳。
张志军向谭息良出具了欠条，可以认定谭息良从事了涉案工程的钢筋工作。谭息良可以向张志军主张权利。丹阳市贝贝王纯净水厂作为发包方，将工程发包给张志军，张志军又将钢筋工��转包给谭息良，故谭息良可以要求丹阳市贝贝王纯净水厂在欠付张志军工程款范围内承担责任。
丹阳市贝贝王纯净水厂认为其与张志军的工程款已结清，但从本案的事实来看，其与张志军仅结清的是部分工程，对于仓库和门卫工程并未有结清的相关证据。故一审法院认为其应在欠付张志军工程款范围内承担责任，并无不当。本院对其该上诉理由不予采纳。
综上，上诉人丹阳市贝贝王纯净水厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费706元，由上诉人丹阳市贝贝王纯净水厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武云子
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初198号
原告闫某，女，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5174号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，系该公司员工。
被告：李萍。
被告：周万兴。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李萍、周万兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告李萍、被告周万兴及其委托诉讼代理人高学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计12032.06元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月31日，被告周万兴驾驶无号牌电动三轮车由东向西行驶，行驶至宝应县宝胜路光华小学西侧500米地段，与前方同向行驶的李萍驾驶的电动车发生碰撞，导致李萍受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人李萍72小时内的抢救费用12140.06元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2013年6月7日垫付抢救费用12032.06元，现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。
被告李萍辩称：本起事故与周万兴已达成调解，不同意返还。
被告周万兴辩称：1、救助基金垫付后应当追偿，但应及时，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2、救助基金用于交通事故，而无力支付费用的一种救助，被告因年老残疾、无力偿还垫付费用。
原告紫金保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了授权公告、授权函、营业执照、垫付通知书、承诺书、医药费发票、支付凭证，被告李萍提交了交通事故调解书，原、被告提供的上述证据，本院组织了当庭质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的起诉以及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年5月31日，被告周万兴驾驶无号牌电动三轮车由东向西行驶，行驶至宝应县宝胜路光华小学西侧500米地段，与前方同向行驶的李萍驾驶的电动车发生碰撞，导致李萍受伤，本起事故由公安交警部门出具交通事故证明，因事故当事人未在道路交通事故现场报警，事故成因无法查明。受伤后，道路救助基金管理人紫金保险公司为李萍垫付医疗费12032.06元。2013年5月31日，李萍与周万兴在交警部门签订了损害赔偿调解书，同时约定了救助基金垫付的费用由周万兴承担，与李萍无关。
本院认为：道路救助基金是一种应急性救助资金，当这种紧急情况消失后，事故双方应将垫付的费用返还给基金管理人，以便救助基金循环救助使用。紫金保险公司依照相关规定，在周万兴致李萍交通事故受伤后，代为垫付抢救费用12032.06元，现紧急情况已经消除，对于该垫付的费用，应由事故双方按事故责任的大小承担偿还的义务，鉴于周万兴与李萍约定该费用与李萍无关，故垫付的费用应由周万兴予以返还。对于周万兴抗辩的紫金保险公司的起诉超过诉讼时效，本院认为，两被告并未及时向紫金保险公司告知李萍已经康复或者双方已经达成调解协议的事实，若以垫付的时间开始计算诉讼时效，与道路救助基金制度设立的初衷相悖，故紫金保险公司在事故发生后合理的时间起诉并不超过诉讼时效。虽被告周万兴抗辩年老体弱、有残疾，但该情形并非法律规定的免责情形，故被告周万兴对于紫金保险公司垫付的医疗费12032.06元负有返还义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告周万兴于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款12032.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告周万兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十月三十一日
书记员 刁倩倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2701号
上诉人（原审被告）：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人：邬长森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亮，男，北京金隅混凝土有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原审原告：杨香，女，1973年7月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李丽莉，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：吴春昌，男，1975年2月4日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京金隅混凝土有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司及原审原告杨香、原审被告吴春昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京金隅混凝土有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：北京金隅混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京金隅混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1733元，减半收取866.5元，由上诉人北京金隅混凝土有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年三月十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初11695号
原告：叶红兰，女，汉族，1979年3月20日生，住重庆市九龙坡区。
被告：周明玉，女，汉族，1953年5月28日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告叶红兰诉被告周明玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶红兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周明玉的起诉。
本院认为，原告叶红兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶红兰撤回对被告周明玉的起诉。
审 判 员 唐小龙
二〇一八年五月十五日
法官助理 朱 灿
书 记 员 陈 科
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初40号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人吕德委，男，1976年12月1日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地长春市，居住地长春市新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日、2018年2月11日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吕德委犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人吕德委到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日16时许，被告人吕德委酒后驾驶车号为×××号启辰牌小型普通客车，沿长春经济技术开发区长吉北线由西向东行驶至安龙泉立交桥西侧时，其车右前部与郭天龙驾驶的×××号大众牌小型轿车左后部相撞，后被处理事故的民警查获。案发后，被告人吕德委与郭天龙达成和解。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕德委血液内乙醇含量为223.21mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人吕德委的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吕德委在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、事故现场笔录及照片。抽取血样登记表、理化检验鉴定书、和解协议、被告人吕德委供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕德委违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人吕德委酒精含量高达223.21mg/100ml,且发生交通事故，社会危害性较大。但鉴于其与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕德委犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年三月九日
书 记 员 梁中杰
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2371号
申请执行人尹明志,男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人秦波,男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人万成淑，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于尹明志申请执行秦波、万成淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）渝0109民初4163号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦波、万成淑逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人尹明志于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的为17754元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。在执行中，本院于2017年7月12日向被执行人秦波、万成淑发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。因未查到被执行人的下落，本院决定于2017年7月12日依法将被执行人秦波、万成淑纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执2371号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年十二月六日
书记员 郭玉花
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执609号之一
被执行人:李杰，女，1968年11月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
李杰犯合同诈骗罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送执行，要求被执行人李杰缴纳罚金人民币0.2万元,对北京市第一中级人民法院（2016）京01刑终375号刑事判决书第（三）项判决的退赔李媛人民币10.4万元负连带退赔责任。
在执行过程中，1.本院向被执行人李杰送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月26日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李杰名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未能执行的标的额为10.6万元。
3.本院干警前往李杰户籍所在地北京市门头沟区军庄镇东杨坨村调查，未发现李杰有可供执行的财产线索。
4.本院已作出限制消费令，对李杰适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人李杰经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年五月十五日
书记员 张朝龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终180号
上诉人（原审被告）：北京苑霖博睿科技发展有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）1层159室。
法定代表人戴国华，经理。
被上诉人（原审原告）：北京百车行汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村张一村路西一号。
法定代表人孟忠，经理。
上诉人北京苑霖博睿科技发展有限公司（以下简称苑霖博睿公司）因与被上诉人北京百车行汽车销售有限公司（以下简称百车行公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初第21636号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
苑霖博睿公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地即北京市海淀区人民法院审理。苑霖博睿公司认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于北京市海淀区朱房路16号院1号楼（配套公建）1层159室，因此本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
百车行公司对苑霖博睿公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：百车行公司依据其与苑霖博睿公司签订的《汽车租赁服务合同》等证据提起本案诉讼。根据《汽车租赁服务合同》第十二条的约定：“因本合同和合同履行发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提请诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属合法有效。因甲方住所地即百车行公司住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。苑霖博睿公司要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月九日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执451号
申请执行人:应某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡。
被执行人:盐津县西铁煤矿业有限公司
地址：盐津县滩头乡新田村铁厂社
法定代表人：周勇
申请执行人应某某与被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昭通市中级人民法院于2017年4月11日作出的（2017）云06民终340号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人应某某经济补偿金6437.00元。申请执行人应某某于2017年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，盐津县西铁煤矿业有限公司应承担申请执行费50.00元。
本案在执行过程中查明：被执行人盐津县西铁煤矿业有限公司属盐津县人民政府“化解产能过剩”政策性关闭煤矿，于2014年��闭，现已停止生产，在盐津县煤炭工业管理局已无关闭补偿金可供案件执行，在银行无存款可供执行，在县内无其他财产可供执行。以上事实，本院于2017年10月26日将执行情况通报了申请人应某某，申请人认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十月二十八日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请��行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03406号
申请执行人王爱玉,女,1965年9月24日出生,汉族，住徐州市云龙区。
被执行人陈香,男,1968年11月11日出生,汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云商初字第1336号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初543-1号
原告陈某，生于2000年3月7日，住四川省德阳市旌阳区。
原告何琴，生于1973年4月9日，住四川省罗江县万安镇。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告陈某、何琴与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363855.80元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告何琴提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第00967**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款363855.80元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告何琴提供担保的自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第00967**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初213号
原告闫某，女，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行了审查。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1123执恢174号之一
申请执行人钟鸣燕，女，汉族，江西省玉山县人，玉山县中医院工作，家住江西省玉山县，
被执行人彭竹娟，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人王守军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初1098号民事判决书，向被执行人王守军、彭竹娟发出执行通知书，责令被执行人王守军、彭竹娟履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王守军、彭竹娟至今未履行。经查被执行人彭竹娟在上饶银行恒信支行、江西省农村信用社联合社、中国工商银行上饶玉山东分处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、划拨被执行人彭竹娟在上饶银行恒信支行账号62×××94?0上的存款1075.9元至玉山县人民法院账户（户名：玉山县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。
二、划拨被执行人彭竹娟在江西省农村信用社联合社账号62×××07—000000上的存款8195.47元至玉山县人民法院账户（户名：玉山县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。
三、划拨被执行人彭竹娟在中国工商银行上饶玉山东分处账号15×××94上的存款2702.14元至玉山县人民法院账户（户名：玉山县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小山
二〇一七年十一月十日
书记员 江 涛
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0701民初42号
原告:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。
负责人：安东，该行副行长。
被告：郁明，男，汉族，1975年1月6日出生，公民身份号码6540011975********，住新疆奎屯市高泉镇124团5连**号。
被告：李孝堂，女，汉族，1978年4月15日出生，公民身份号码6540011978********，住新疆奎屯市高泉镇124团5连**号。
被告：王振平，女，汉族，1972年4月28日出生，公民身份号码6540011972********,住新疆奎屯市乌尔迈克***幢***号。
被告：王英，女，汉族，1977年10月28日出生，公民身份号码6224281977********,住新疆奎屯市高泉镇124团6连**号。
被告：王国玺，男，汉族，1975年10月15日出生，公民身份号码6224251975********，住新疆奎屯市高泉镇124团6连**号。
被告：包付得，男，汉族，1966年7月26日出生，公民身份号码6224281966********，住址新疆奎屯市高泉镇124团5连**号。
被告：刘妹妹，女，汉族，1966年10月28日出生，公民身份号码6224281966********,124团6连职工，住址新疆奎屯市高泉镇124团5连**号。
被告：付文新，男，汉族，1973年9月22日出生，公民身份号码3701261973********，新疆润汇生态农业发展有限公司经理，住新疆奎屯市高泉镇124团果香园14栋5单元401号。
被告：邸玉春，女，汉族，1971年3月15日出生，公民身份号码3724291971********，住新疆奎屯市高泉镇124团果香园**栋*单元***号。
被告：新疆润汇生态农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区124团4连奎赛公路以北农机库以东，统一社会信用代码916542023133198213。
法定代表人：付一凡，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告郁明、李孝堂、王振平、王英、王国玺、包付得、刘妹妹、付文新、邸玉春、新疆润汇生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款本金1,200,000元，利息123,907.16，利息包括正常利息（利率6.525%）和逾期利息（正常利率上浮50%），合计人民币1,323,907.16元；2、本案诉讼费用及相关费用等由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被告郁明、王振平、王英、包付得四人分别签订了《农户贷款借款合同》，合同编号分别为65020120160011497,65020120160011511,65020120160011516,65020120160011503，根据以上合同约定，原告向被告郁明、王振平、王英、包付得发放贷款人民币1,200,000元，期限为一年，被告郁明、王振平、王英、包付得应于2017年2月16日前还清该笔贷款本金及合同约定的利息，被告李孝堂、王国玺、刘妹妹、付文新、邸玉春、新疆润汇生态农业发展有限公司以保证担保方式对郁明、王振平、王英、包付得上述贷款承担连带责任。现合同约定还款期限已过，被告郁明、王振平、王英、包付得未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催要，至今仍未将借款本金1,200,000元及利息123,907.16元归还给原告。现原告依法提起诉讼，要求被告十人承担还款责任及保证担保连带责任。
本院经审查，原告所提交的《农户贷款借款合同》第七条第一款第（1）项约定由贷款人所在地人民法院诉讼管辖，而本案原告（贷款人）住所地为新疆伊犁州奎屯市北京西路。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《农户贷款借款合同》约定由贷款人（原告）所在地法院管辖，而原告住所地属奎屯市人民法院辖区，本案应当由奎屯市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送奎屯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 向洪武
二〇一八年一月三十日
书记员 杜淳汐
1
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1855号
原告：濮某，汉族，个体户，住高台县。
委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：陈某，汉族，住高台县。
被告：周某，汉族，住高台县。
原告濮某诉被告陈某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告陈某、周某因下落不明经本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、监督卡、诉讼指南等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿付原告借款20000元，并承担利息10200元，合计30200元，以后利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，被告陈某、周某与原告濮某签订《个人借款/保证担保合同》一份，向原告借款20000元，并出具借条一张。借款期限为1个月（自2014年6月24日至2014年7月23日）借款逾期后，原告向二被告催要借款未果。原告于2016年7月6日向人民法院起诉，要求二被告立即偿还借款20000元，并承担利息10200元，合计30200元，以后利息，利随本清。
陈某、周某未予答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩意见。
原告濮某围绕诉讼请求依法提交了：1.被告陈某、周某于2014年6月24日向原告出具的借据原件一张；2.二被告与原告签订的《个人借款/保证担保合同》原件一份及二被告身份证复印件各一份；上述证据原告欲证明二被告向原告濮某借款20000元并约定���款利息及逾期利息的事实，上述证据，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告陈某、周某与原告濮某签订《个人借款/保证担保合同》一份，向原告借款20000元，并由二被告向原告出具借条一张。双方约定借款期限为1个月（自2014年6月24日至2014年7月23日），借款月利率为5%，若逾期，则由被告在原借款利率水平上加收100%的利息。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未予偿还该借款。原告于2016年7月6日向人民法院起诉，要求二被告立即偿还借款20000元，并承担利息10200元，合计30200元，以后利息，利随本清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某、周某与原告濮某签订《个人借款/保证担保合同》，向���告借款20000元，上述合同系双方真实意思表示，应受法律保护，借款逾期后，经原告催要，二被告未予偿还借款，故原告依据借款合同的约定要求二被告偿还原告借款20000元的请求于法有据，本院予以支持。法律规定借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限；双方约定超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求二被告按照借款月利率3%承担借款利息的请求超出法律规定的最高限额，原告主张的利息可按月利率2%计算并由二被告承担。
综上所述，被告陈某、周某应偿还原告濮某20000元，并按月利率2%承担自借款之日起至借款还清之日期间的利息。被告陈某、周某经传票传唤未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告陈某、周某于本判决生效后10日内一次性偿付原告濮某借款20000元，并按月利率2%承担自借款之日起至借款还清之日期间的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告陈某、周某承担，二被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告案件受理费555元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张���市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 邱进福
人民陪审员 范会帮
人民陪审员 赵吉斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 寇甜甜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8166号之二
原告：东莞市虎门镇金洲社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区。组织机构代码：72243950-9。
负责人：谭建林，该单位主任。
委托代理人：麦洁鸿，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
被告：东莞汇嘉置业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海运一路*号海尚风景管理处。组织机构代码：66149005-1。
法定代表人：张盛全。
被告：殷登科，男，汉族，1980年3月17日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
第三人：王光华，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省英德市，
委托代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
原告东莞市虎门镇金洲社区居民委员会（以下简称“金洲居委会”）诉被告东莞汇嘉置业有限公司（以下简称“汇嘉公司”）、殷登科、第三人王光华返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金洲居委会诉称：第一，原告系东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处、证号为东府集建总字第0126267号、[92]第1900061411553号集体建设用地的权利人，原告根据案涉土地主张使用权及管理权，人民法院应当受理。第二，《东莞市虎门海尚风景合作建房合同书》应当被认定无效，两被告以合作建房的形式掩盖其处分并非属于其享有的集体建设用地的非法目的；案涉地上建筑物建于2008年，且当时系原告与被告汇嘉公司合作建设，并非两被告约定于2011年合作所建，可见该合同内容不真实；根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第10、19点的规定以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，案涉合同为无效合同。第三，两被告属于无权占有案涉土地，其利益不应得到法律保护。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认被告汇嘉公司与被告殷登科所签订的《东莞市虎门海尚风景合作建房合同书》（合同编号：899-1）无效；2.禁止被告殷登科继续使用原告名下的位于东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处、证号为东府集建总字第0126267号、[92]第1900061411553号集体建设用地；3.被告殷登科返还原告名下的位于东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处、证号为东府集建总字第0126267号、[92]第1900061411553号集体建设用地当中两被告占有的3号铺位；4.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告申请撤回第1、2项诉讼请求。
经审查，2008年5月15日，东莞市虎门镇金洲社区竹洲居民小组（以下简称“竹洲小组”）与被告汇嘉公司签订了《协议书》，约定竹洲小组将位于东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处的用地面积约2000平方米的地块转给汇嘉公司独立开发工业配套宿舍，项目兴建期间，汇嘉公司自行负责项目施工和管理，自行负责与施工方的一切事宜，因该项目与施工方及工人发生的任何纠纷均由汇嘉公司承担一切责任，与竹洲小组无关。在项目建成后，建筑物的地下室及地上1至3楼产权归竹洲小组所有，3楼以上产权归汇嘉公司所有，各自承担所属产权和物业的一切责任。2011年3月20日，被告汇嘉公司与被告殷登科签订一份《东莞市虎门海尚风景合作建房合同书》（合同编号：899-1），约定双方合作建房地址位于东莞市虎门××村编号××东府集建总字第0126267号的地块的土地使用权、土地使用权证编号为东府集建字(92)第1900061411553号；被告殷登科向被告汇嘉公司支付合作建房款600000元，并分配所得位于东莞市虎门“海尚风景”地铺3号物业，建筑面积105平方米。2016年6月29日，被告殷登科将上述“海尚风景”地铺3号铺出租给第三人王光华，租期5年，自2016年7月1日至2021年6月30日。另查明，竹洲小组2011年4月8日被撤销，案涉地块的土地证号为东府集建[1992]第19000614115**号，土地使用权人为虎门金洲管理区竹洲村，使用权面积为2052平方米，用途为厂房，其上建筑物仅办理了先期动工手续，未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可。
本院认为，虽原告诉请系要求被告返还集体建设用地，但该土地上已修建有建筑物，如返还该集体建设用地，必然涉及该地上建筑物的交付问题，而该地上建筑物并未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可，参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2、3条，在此情况下，原告应向有关行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地上的建筑物或其他设施进行处理后，方可就因返还土地而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市虎门镇金洲社区居民委员会的起诉。
本案不需交纳案件受理费。原告东莞市虎门镇金洲社区居民委员会已预交案件受理费9800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 陈 波
人民陪审员 叶树彭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邓秀琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1128号
申请执行人马维胜，男，1962年1月28日出生，汉族，系个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人张向东，系该公司总经理。
关于申请人马维胜申请执行乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院2017年5月27日作出（2017）内2921民初785号判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行。经我院四查后无，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金 鹰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1494号
罪犯丘焕然，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，专科文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月31日作出(2015)佛城法刑初字第673号刑事判决，以被告人丘焕然犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月28日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯丘焕然在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丘焕然在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯丘焕然获得表扬3次，剩余考核分308分，扣1分。罪犯丘焕然未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘焕然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丘焕然予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1087号
罪犯杨登，男，1973年5月4日出生，藏族，四川省稻城县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）怒刑初字第1号刑事判决，以被告人杨登犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人杨登不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月1日作出（2010）云高刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月21日被交付执行。本院于2012年7月23日、2014年1月2日、2015年2月5日、2016年1月30日四次刑事裁定对该犯共减刑4年6个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月26日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市人民检察院指派检察员、代理检察员代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨登到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨登减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初544号
原告王三虎，男，1957年12月1日出生，汉族，住山西省侯马市，
被告冉安国，男，1943年8月16日出生，汉族，住承德市双桥区，
本院于2018年1月19日立案受理了原告王三虎诉被告冉安国民间借贷纠纷一案，依法由人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王三虎撤回对被告冉安国的起诉。
案件受理费325.00元，由原告承担325.00元。
审判员 王志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔诗宜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执978号之一
申请执行人：余敏，男，汉族，生于1981年8月25日，住四川省武胜县。
申请执行人：龙玲，女，汉族，生于1981年10月18日，住四川省武胜县。
被执行人：四川飞龙建设集团房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初150号民事调解书受理余敏、龙玲申请执行四川飞龙建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人未按照生效裁判文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将余敏、龙玲购买的位于四川省武胜县沿口镇山水绿城小区的房屋一套办理不动产权登记到余敏（公民身份号码：X）、龙玲（公民身份号码：X）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 左松涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨雪梅
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0113民初1482号
原告：杨芳，女，1971年7月8日生，汉族，昆明市东川区人。
被告：吕朝忠，男，1955年2月4日生，汉族，昆明市东川区人。
原告杨芳与被告吕朝忠财同居关系财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告本金132,552元和利息4,639.32元共计137,191.32元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告是两参人员，原告帮被告交了15年的养老保险金132,552元，分别在2014年10月9日、10月13日两次从原告的农行账户转入云南省地税局昆明财税库。该笔款项是原告借来的，被告事前承诺等领到养老金后由被告偿还。但被告领到退休金就起了贪婪之心独自占有，并且经常羞辱、殴打原告，给原告造成心理负担和生活困难。原告与被告未领过结婚证，2005年因孩子扶养费纠纷分开，原告对被告没有责任和义务履行监护责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吕朝忠辩称：原告帮被告买养老保险是事实，但买养老保险的钱一部分是原告挣的，一部分是被告借来的，被告不同意赔偿。
针对自己的诉讼主张，原告杨芳向本院提交：本院（2005）东民初字第317号民事判决书复印件、东川区铜都街道社会事务办公室及东川区民政局共同出具的证明复印件、农业银行交易明细清单复印件、税收完税证明二份、本院（2017）云0113民初270号民事裁定书。被告吕朝忠向本院提交证人证言二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告杨芳提交的农业银行交易明细清单、税收完税证明来源、形式符合法律规定，客观真实，本院予以采信；东川区铜都街道社会事务办公室及东川区民政局共同出具的证明仅能证明被告每月领取320元补贴，不能证明被告真实收入状况，本院仅采信证据的真实性；本院（2005）东民初字第317号民事判决书、（2017）云0113民初270号民事裁定书系生效法律文书，本院直接采用。被告吕朝忠提交的证言，证人吕某1与被告有利害关系，证人牛某的证言无其他证据相印证，本院不予采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于××××年××月××日生育一子吕某2。2005年因吕某2抚养费纠纷问题，原告作为吕某2的法定代理人诉到本院,本院于2005年7月8日作出（2005）东民初字第317号民事判决，判决由被告吕朝忠每月给付吕某2抚养费100元。自2008年始，原、被告同居在一起生活。2014年10月９日、10月13日，原告杨芳用其持有的中国农业银行卡（户名为杨芳，卡号为：62×××14）通过pos机分别缴款8,836.8元、12,3715.2元共132,552元为被告吕朝忠购买了企业职工基本养老保险。2017年2月22日，原告对该笔款项诉到本院，后于3月30日申请撤诉。现原告又诉来本院。被告吕朝忠系“两参”人员，每月领取320月的补贴。另查明，被告吕朝忠现已领取社会养老保险金。
本院认为，原、被告于××××年××月××日生育一子吕某2，并自2008年始长期同居生活，在此期间的2014年10月９日、10月13日原告为被告购买了企业职工基本养老保险，双方对购买养老金的款项来源存在争议，但不论该款项来源如何，应认定为双方同居期间的共同财产支出。现原告诉至本院，要求被告返还购买养老金的款项，依据上述查明的事实，该款项系双方同居期间的共同财产支出，原被告各享有一半即66,276元的财产权，因此，本院支持被告返还66,276元给原告。因本案所涉款项为同居期间共同财产支出，双方未约定利息，也无法定利息，故原告要求的利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于人民法院未办结婚登记而以夫妻名誉同居生活案件的若干意见〉》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定，判决如下：
一、由被告吕朝忠于判决生效后十日内返还原告杨芳66,276元。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,521元，由原告杨芳负担760.5元，由被告吕朝忠负担760.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵光文
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 俊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2175号
罪犯黎阳，男，1990年2月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年9月3日作出（2014）麒刑初字第332号刑事判决，以被告人黎阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯���阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘2922民初13号
原告；线某某，农民。
被告；李某某，农民。
原告线某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
本案在审理过程中，因被告外出下落不明，无法送达诉状及应诉材料。
本院经审查认为，原、被告之间的婚姻关系及财产未予查清，被告是必须到庭的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 张素婧
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0184刑初66号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人张江，男，1986年5月27日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2015年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人张江犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年10月初的一天12时许，被告人张江在崇州市三江镇自己的家中，容留吸毒人员马某、罗某凡、刘某（系未成年人）、高某梅吸食毒品。2015年10月26日，公安民警在被告人张江家中将其挡获，现场查获净重为1.2克的疑似毒品4包和吸食冰毒所用的工具“冰壶”9个。经成都市公安局物证鉴定所检验，从4包疑似毒品和“冰壶”内剩余的透明液体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张江的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张江在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人张江到案经过的说明，被告人张江指认现场的笔录及照片，吸毒人员马某、罗某凡、刘某的陈述，辨认笔录，扣押决定书，毒品称重记录及照片，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，尿液检查报告，被告人张江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人张江犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张江归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人张江犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年十一月六日起至二O一六年十月五日止。罚金限于本判决生效之次日起一个月内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年三月一日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执912号
申请执行人唐伟，男，汉族，1973年8月27日出生。
被执行人严纪红，女，汉族，1978年11月21日出生。
本院在执行唐伟与严纪红装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0721民初223号民事判决书，严纪红应支付唐伟装饰装修工程款85000元，并支付逾期付款利息6210元、承担诉讼费2025元。判决生效后，严纪红未履行上述付款义务，唐伟申请本院强制执行。经执行，被执行人严纪红于2017年12月13日缴纳案款10000元，剩余欠款暂无力履行。申请执行人唐伟领款后申请撤销本案本次执行，待被执行人具备履行能力时重新申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汪利斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 张娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执212～213号之二
申请执行人东莞市寮步科华纸品包装厂，住所地东莞市寮步镇横坑南门新村富景区61号一楼，组织机构代码L4740284-3。
负责人：胡金华。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码774111003。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人东莞市寮步科华纸品包装厂与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币146177.65元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方思元
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第361-1号
申请执行人张亚楠，女，1981年11月22日生，汉族，住郑州市中原区陇海西路169号附3号。
被执行人张辉广，男，1976年10月28日生，汉族，住通许县城关苗岗村委前李村79号附1号。
被执行人谢艳丽，女，1976年5月28日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）通民初字第847号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张辉广所有的位于郑州市金水区普庆路2号院15号楼5层8号房产一套予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 磊
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2168号
原告：张某某，男，1986年3月15日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
被告：蔡某某，女，1987年8月9日出生，汉族，兰州新区农民，住永登县。
原告张某某诉被告蔡某某抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年12月8日，张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 张世红
二〇一七年十二月八日
书记员 包剑锋
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保155号
申请人：旷中文，男，1967年7月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，城镇居民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被申请人：张显清，男，1965年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
申请人旷中文于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张显清价值1157800元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人旷中文以防止被申请人张显清在诉讼期间转移财产为由申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张显清所有的价值1157800元的财产予以查封或冻结。
案件申请费5000元，由申请人旷中文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎兆伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 兰 鑫
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更296号
罪犯陈飞，男，1990年6月26日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）合刑初字第00042号刑事判决，以被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日作出（2014）皖刑终字第00234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈飞在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈飞受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明：罪犯陈飞系累犯及毒品再犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年12月25日起至2039年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0221民初3432号
原告赵进华，男，汉族，住山东省曹县。
被告卞富生，男，汉族，住兰考县。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部。
住所地：开封市西环路南段西城明都*楼**层*****楼。
原告赵进华诉被告卞富生、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日14时10分许，被告卞富生驾驶豫Ｂ×××××号香型轿车，沿106国道由北向南行驶至106国道664公里处时（杞县阳固镇张寨村南），接听手机逆行驶入对向车道，与相对方向赵保其驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县交通警察大队认定卞富生负事故的全部责任，赵进华，找抱起。孙美娇无责任。事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费1390.26元、护理费900元、误工费1500元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费890元、精神损害抚慰金3620元，共计8840.26元。
本院认为，原告赵进华诉被告卞富生、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部机动车交通事故责任纠纷一案，按因原告起诉的被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司管理部不具有法人资格，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵进华的起诉。
案件受理费274元，退回原告赵进华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 程熙茗
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一六年十二月十日
书 记 员 徐圆梦
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更861号
罪犯李魁，男，1989年1月16日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2015年9月23日作出（2015）维刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李魁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人李魁不服，提出上诉。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）迪刑终字第13号刑事判决，以被告人李魁犯非法持有毒品罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李魁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李魁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技���教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李魁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李魁减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5169号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李海东，男，1963年10月01日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27907.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27907.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终4号
上诉人(原审被告)：郑州诚奥化工产品有限公司，住所地：河南省郑州市金水区政六街24号院1号1楼1单元2号。
法定代表人：王崇立，系该公司经理。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韶关市永青电动工具制造有限公司，住所地：广东省韶关市武江区武江科技工业园。
法定代表人：孙妙青，董事长。
上诉人郑州诚奥化工产品有限公司（以下简称郑州诚奥公司）因与被上诉人韶关市永青电动工具制造有限公司（以下简称韶关永青公司）产品责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑州诚奥公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。事实和理由：本案是因为郑州诚奥公司与韶关永青公司之间的买卖合同而引起的纠纷，案由应当为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案的被告住所地是在××××区，合同履行地未作出明确约定，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定，本案接收货币一方为郑州诚奥公司，本案应当由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
被上诉人韶关永青公司没有提交答辩意见。
本院经审查认为,根据韶关永青公司起诉状的陈述，韶关永青公司收取了案涉货物并支付了货款，郑州诚奥公司与韶关永青公司签订的《产品购销合同》已履行完毕，韶关永青公司在使用案涉产品过程中发生产品质量问题从而引起的纠纷，本案案由为产品责任纠纷，一审对此定性正确，予以认同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地是在一审法院管辖范围内，原告可以选择向侵权行为地法院即一审法院起诉，并且一审法院已立案，因此，一审法院裁定驳回郑州诚奥公司对本案提出的异议并无不当，本院予以维持。
综上所述，郑州诚奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年一月十六日
书记员 张 燕
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执328-1号
申请执行人周玉民，男，1964年11月12日生，汉族，住河南省通许县朱砂镇朱砂村***号。
被执行人董丹，女，1980年9月20日生，汉族，住河南省通许县城关镇行政路中段。
本院执行周玉民与董丹民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对被执行人董丹所有的位于通许县行政路西段北侧瑞通嘉园小区西区26A-2-401，产权证号为201401844号的一套房产予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年三月十六日
书记员 曹永红