wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执954号之三
申请执行人：李传军，男，汉族，住无为县。
被执行人：高峰，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵三极照明科技有限责任公司，住所地铜陵市狮子山区曹山路358号，统一社会信用代码91340700769004334
法定代表人，高青春，董事长。
被执行人：高青春，男，汉族，住上海市普陀区。
保证人：安徽省三色照明股份有限公司，住所地铜陵市狮子山区曹山路，统一社会信用代码913407001511703305(1-1)
法定代表人，高峰，董事长。
本院在执行申请执行人李传军与被执行人高峰、铜陵三极照明科技有限责任公司、高青春民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初1578号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人高峰、铜陵三极照明科技有限责任公司、高青春发出执行通知书，责令其给付李婷1117155元及利息，并承担案件受理费5717元、执行费13572元。但被执行人高峰、铜陵三极照明科技有限责任公司、高青春至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，保证人安徽省三色照明股份有限公司自愿为被被执行人提供保证，以其名下资产提供担保。现因被执行人财产不足清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、安徽省三色照明股份有限公司在保证责任范围内向李传军清偿1117155元及利息；
二、查封安徽省三色照明股份有限公司的人民币1150000元或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何 平
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘小三
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法沥民三初字第165号
原告：广州锦日物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑家纯。
委托代理人：车亚男，女，汉族，1988年6月13日出生，住甘肃省镇原县，系原告的在职员工。
委托代理人：蒋欢，男，汉族，1988年10月16日出生，住福建省泉州市丰泽区，系原告的在职员工。
被告：黄其远，男，汉族，1957年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广州锦日物业服务有限公司（以下简称“锦日公司”）与被告黄其远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭对本案进行了审理。开庭时，原告的委托代理人车亚男、蒋欢到庭参加诉讼，被告黄其远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为佛山市南海区雍怡雅居小区提供前期物业管理服务的企业，被告是该小区B8栋636房（面积为47.7平方米）的业主。根据该小区建设单位佛山乡村俱乐部有限公司与原告签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，该小区的物业管理费为每月每平方米1.6元，被告应于每月5日前缴纳当月管理费。原告如约提供了优质的物业服务，被告却从2014年4月1日起一直拖欠物业管理费，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告连带清偿拖欠的物业管理费1297.44元（2014年4月起至2015年8月共17个月）及滞纳金311.39元（各月滞纳金以每月应缴纳的物业管理费76.32元为本金，按每日千分之一的标准，均从次月起计至付清款之日止，暂计至2015年8月31日），合计1608.83元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄其远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
原告的《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、被告黄其远的第一代身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
《佛山市（南海区）房产查询证明》复印件、《大浩湖度假区居所交收表》原件、《收楼通知书》原件各1份，用以证明被告是涉案房屋雍怡雅居B8栋636房业主。
《雍怡雅居小区物业服务委托合同》原件、《佛山市南海区物业服务收费备案表》原件、《关于佛山乡村俱乐部有限公司协议方式选聘物业管理企业的批复》原件各1份，用以证明原告是佛山市南海区雍怡雅居小区物业管理公司，住宅管理费每月每平方米1.6元，逾期缴费每日按千分之一的标准计收滞纳金。
《欠费明细表》原件1份，用以证明被告的欠费明细及总额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩证的权利。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案相关联，本院依法予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃辩证、质证的权利。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告黄其远是佛山市南海区大沥镇横岗管理区大浩湖度假区雍怡雅居B座636房（建筑面积为47.70平方米）的业主，收楼时间是2005年11月7日。2008年12月1日，原告锦日公司与雍怡雅居小区的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，约定自2008年12月1日起至2011年11月30日，由原告对骏景豪苑小区进行物业管理，如合同期满，该小区尚未成立业主委员会，则合同有效期顺延至该小区依法成立业主委员会之日止。物业管理费收取标准为1.6元/平方米/月，业主逾期缴纳物业管理费应从逾期之日起，每日按应交的管理费的千分之一交滞纳金。上述合同签订后，原告为雍怡雅居小区提供了物业管理服务，但被告拖欠涉讼物业自2014年4月至2015年8月期间的物业管理费合计1297.44元（47.70平方米×1.6元/平方米×17个月）至今未交，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与雍怡雅居小区的建设单位佛山乡村俱乐部有限公司签订的《雍怡雅居小区物业服务委托合同》，属于前期物业服务合同，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对全体业主具有约束力。被告作为雍怡雅居小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业管理费，被告未到庭对此抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院对原告要求被告支付拖欠的物业管理费1297.44元的诉请予以支持。原告还主张每月应付物业管理费自次月1日开始按日千分之一收取滞纳金，该主张符合合同的约定，应予支持，原告计算的滞纳金金额准确，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄其远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦日物业服务有限公司支付2014年4月至2015年8月期间的物业管理费1297.44元及相应滞纳金（2015年9月1日前产生的滞纳金总额为311.39元；自2015年9月1日起至物业管理费付清之日止，以1297.44元为基数，按日千分之一计算滞纳金）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄东旭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2302民初2343号
原告：新疆海运物流有限公司阜康分公司。
负责人：索金虎，系该公司总经理。
营业场所：新疆昌吉州阜康市乌奇西路三区三十二段12幢3号。
委托诉讼代理人：闫先臣，系该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：陈军，系该公司总经理。
营业场所：新疆昌吉州昌吉市北京南路35号楼华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
委托诉讼代理人：刘明强，系该公司职工。
原告新疆海运物流有限公司阜康分公司（以下简称海运物流阜康分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称平安财险昌吉中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，于同年12月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海运物流阜康分公司的委托诉讼代理人闫先臣、被告平安财险昌吉中心支公司委托诉讼代理人刘明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海运物流阜康分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付赔偿款31502.96元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月30日，原告的×××号水泥罐车行驶至米东区康庄路段时将限高架碰坏。事故发生后限高架所有人路通公司为维修该限高架花费31502.96元，原告将该款赔偿给了路通公司。原告的车辆在被告处投保，原告多次找被告理赔，但被告推诿至今未赔偿。
被告平安财险昌吉中心支公司辩称：原告车辆在我公司购买保险，我们会按责赔付。事故发生后我公司派人出现场，当时核定价格为18100元，也通知路通公司，现存在差价问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对无异议的证据：1、原告海运物流阜康分公司提供的新疆路通平安照明设施工程有限责任公司出具的证明1份；机动车辆保险单3份。2、被告平安财险昌吉中心支公司提供的乌鲁木齐仪硕源盛建筑工程有限公司报价单1份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月30日，原告海运物流阜康分公司所属的×××号水泥罐车行驶至米东区康庄路段时将限高架碰坏。事故发生后，原告按照限高架所有权人新疆路通平安照明设施工程有限责任公司出具的维修清单支付费用31502.96元。针对本次事故，被告平安财险昌吉中心支公司的外修公司出具”米东区限高架修复报价”为18100元。
原告海运物流阜康分公司所属车辆×××号水泥罐车在被告平安财险昌吉中心支公司处投保”机动车交强险”和”机动车商业保险”，保险金额为500000元。
另查明，原告提供的”康庄路限高架明细”中第11项”800+1200=3200”计算错误，应为2000元，康庄路限高架维修费应该是30302.96元。
本院认为：本案双方当事人对保险合同的成立及确定为保险事故并承担保险责任并无异议，只是对赔偿数额存在分歧。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告平安财险昌吉中心支公司虽提供了”米东区限高架修复报价”，但该报价单既没有出具时间，也没有原告方的签字，庭审中原告亦不认可，被告应承担举证不能的法律后果；被告关于”原告提供报价单与实际损失不符”的辩论意见，因无证据证实，故不予采信。原告提供”康庄路限高架明细”中计算错误部分，应由原告自行承担其疏忽大意造成的后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新疆海运物流有限公司阜康分公司财产损失30302.96元；
二、驳回原告新疆海运物流有限公司阜康份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，其他费用80元，合计374元，由原告新疆海运物流有限公司阜康分公司负担14元；由被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高玉红
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 雪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1004民初413号
原告：齐向桥，男，1966年4月4日出生，住牡丹江市爱民区。
原告：尹大伟，男，1968年5月6日出生，住海林市。
二原告委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告：吉林省水利水电工程局，住所地吉林省长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人：傅铭，该工程局局长。
委托诉讼代理人：马骎，该局员工。
委托诉讼代理人：刘华，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：吕春秋，男，1967年5月2日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：尹志杰，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：孟祥成，男，1973年1月13日出生，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孟令辉，男，1993年2月27日出生，住牡丹江市阳明区。
原告齐向桥、尹大伟与被告吕春秋、吉林省水利水电工程局、孟祥成合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告齐向桥、尹大伟在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐向桥、尹大伟撤回起诉处理。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 杨 东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初1325号
原告：兰某某，男，1978年1月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：韩某某，男，1984年5月3日出生，汉族，高安市人，住万载县。
本院在审理原告兰某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案中，原告兰某某于2018年4月8日以被告韩某某已付清所欠货款为由向本院申请撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告兰某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回对被告韩某某的起诉。
审判员 黄文军
二〇一八年四月八日
书记员 胡 洁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执417号
申请执行人李日锋，男，1968年12月26日生，汉族，住安阳县。
被执行人董海江，男，1968年11月18日生，汉族，住安阳县。
被执行人张金平，女，1968年9月21日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人李日锋申请执行董海江、张金平借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）豫0522民初1834号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、董海江、张金平于判决生效之日起十日内偿还原告李日锋借款人民币107500元及利息，利息从2017年3月13日起至本院判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、董海江、张金平于判决生效之日起十日内给付原告李日锋利息欠款人民币40000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，已冻结其银行存款但不足额。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
以上财产查控情况，本院于2018年7月9日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年七月九日
书记员 秦政辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终201号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
被上诉人（原审原告）：张传林，男，1977年11月15日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人：查文平，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被上诉人：聊城华美医院，住所地：山东省临清市新华路南首南环路以北。
法定代表人：夏冰，院长。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人张传林、查文平、聊城华美医院建设工程施工合同纠纷一案，因不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2534号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该案应属于承揽合同纠纷，不适用专属管辖的规定，同时因各方当事人住所地均不在临清市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人请求贵院将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖审理。
被上诉人张传林、查文平、聊城华美医院未提出答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人张传林据以起诉的依据是与原审被告查文平于2014年10月11日签订《施工劳务分包合同书》，故本院应以该合同确定管辖。该合同虽名为劳务分包合同，实系对聊城华美医院病房楼13-16F的强电、地下配电室施工的约定，合同交付的标的是添附在不动产之上，属建设工程的一部分，故本案应为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案涉案工程位于山东省临清市辖区，故临清市人民法院依法享有管辖权，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十月十九日
书记员 李 坤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初794号
原告祁尧海，城镇居民。
被告于鸿玲，城镇居民。
原告祁尧海与被告于鸿玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告祁尧海诉称，2013年2月18日被告借原告人民币4200元，并为原告出具欠条一份，但至今未还。请求1、判令被告立给付欠款人民币4200元及利息1260元，合计5460元。2、本案的诉讼费由被告承担。
经查:原告提供被告于鸿玲的住址不详，该住址找不到被告于鸿玲。
本院认为，原告提供的被告的住址不详，该住址找不到被告，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祁尧海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 官晓云
人民陪审员 徐建高
二〇一六年七月七日
书 记 员 曹正香
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1153号
申请人邝永洁，女，汉族，1987年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆航舰物资有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人冉红宇。
申请人邝永洁与被申请人重庆航舰物资有限公司诉前财产保全一案，申请人邝永洁于2017年7月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆航舰物资有限公司名下银行存款100000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人邝永洁的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆航舰物资有限公司名下银行存款350000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人邝永洁提供的担保物，申请人邝永洁名下的位于重庆市某某区某某路某号某某栋某-某号房屋。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月四日
书记员 杨沁秋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鲁13刑终553号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
诉讼代理人王洪芳，山东图文律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1937年4月5日出生，汉族，山东省兰陵县人，农民，住临沂市兰山区。系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人李某，女，1935年9月6日出生，汉族，山东省兰陵县人，农民，住址同上。系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1955年4月22日出生，汉族，山东省兰陵县人，农民，住临沂市兰山区。系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1980年12月2日出生，汉族，山东省兰陵县人，住临沂市罗庄区。系被害人之长子。
原审附带民事诉讼原告人王某4，男，1982年3月8日出生，汉族，山东省兰陵县人，住临沂市兰山区，系被害人之次子。
原审被告人陈宝武，男，1963年9月21日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年8月30日被兰山区人民法院决定释放。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人陈宝武犯交通肇事罪、合并审理附带民事诉讼原告人王某1、李某、王某2、王某3、王某4提起的附带民事诉讼一案，于二○一七年八月三十日作出（2017）鲁1302刑初963号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月12日15时许，被告人陈宝武驾驶鲁Ｑ×××××号东风牌重型厢式货车，沿临沂市兰山区育才路由东向西行驶至与工业大道交汇处右转弯时，与王某5驾驶的电动自行车相撞，致王某5颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。经交通事故责任认定，陈宝武负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆在人保临沂分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险，商业第三者责任保险投保金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险投保期间内。被害人父母育有子女共七人。诉讼中，被告人亲属代被告人与附带民事诉讼原告人达成和解协议，在交强险限额外一次性赔偿原告人损失4万元（已履行完毕），并取得附带民事诉原告人对被告人的谅解。
上述事实，被告人陈宝武在原审庭审过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证的证人证言，鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，协议书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈宝武违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。对附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金（含赡养费）、丧葬费、误工费等符合法律规定的部分，予以支持。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持，其要求的交通费未提交证据证实，不予支持。被害人生前先后在山东省华强企业集团总公司、山东君联家居有限公司从事保卫工作，居住在城镇达一年以上，其收入主要来源于城镇，其虽系农村户口，但按照相关规定，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告人要求的赡养费数额过高，应按照农村居民标准计算。原告人要求的处理丧事的误工费要求数额标准过高，按照三人、三天的标准予以计算。陈宝武在案发报警后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，符合自首的构成要件，对其依法可从轻处罚。鉴于陈宝武系自首，悔罪态度较好，双方达成赔偿协议，其亲属已代其赔偿了被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以被告人陈宝武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、李某、王某2、王某3、王国维死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计11万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计615944元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人陈宝武服判不上诉，原审判决刑事部分已于上诉、抗诉期满之日起发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司不服，以“被害人王某5生前系农村户口，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈宝武犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交通事故强制责任险、商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司所提“被害人王某5生前系农村户口，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算”的上诉理由，经审理认为，被害人王某5虽系农村户口，但其生前先后在山东省华强企业集团总公司、山东君联家居有限公司从事保卫工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应按城镇居民相关标准计算，该上诉理由不成立，不予采纳。
综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分判决适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙叶梅
审判员 李增伟
审判员 夏桂方
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 红
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终633号
上诉人（原审原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安联信物资有限公司，住所地泰安。
法定代表人：王君红，总经理。
委托诉讼代理人：张兵，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐鲁岳，男，1976年5月10日出生，汉族，职工，系被上诉人王君红之夫，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：石礼波，男，1978年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：徐道菊，女，1978年9月18日出生，汉族，系被上诉人石礼波之妻，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：王君红，女，1974年3月22日出生，住泰安市泰山区。
原审被告：泰安鸿润发经贸有限公司，住所地：泰安市高新区。
法定代表人：石礼波，总经理。
上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司因与被上诉人泰安联信物资有限公司、徐鲁岳、石礼波、徐道菊、王君红、原审被告泰安鸿润发经贸有限公司借款合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。二审中，原审被告王君红向泰安市公安局经济犯罪侦查支队控告泰安鸿润发经贸有限公司及石礼波，泰安市公安局经济犯罪侦查支队侦查的事实可能对本案的事实认定产生影响。另外《中华人民共和国物权法》对物的担保与人的担保关系有明确规定，应正确理解适用物权法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2016）鲁0902民初437号民事判决；
二、发回泰山区人民法院重审。
上诉人泰安泰山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费22,420.00元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘晓旭
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执恢136号
申请执行人：粘现宾，男，汉族，1965年2月14日生，住宜阳县。
被执行人：张晓云，男，汉族，1963年11月5日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：闫志鹏，男，汉族，1986年1月8日生，住河南省武阳县。
被执行人：洛阳圣海电子科技有限公司，住所地，洛阳市宜阳县。
法定代表人：史治军，总经理。
关于粘现宾与张晓云、闫志鹏、洛阳圣海电子科技有限公司民间借贷纠纷一案。我院作出的（2015）宜民二初字第595号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张晓云、闫志鹏、洛阳圣海电子科技有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执恢136号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一七年十月二十五日
书记员 仝俊杰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初282号
原告：鲜素明，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：代红梅，四川润森律师事务所律师。
被告：何其丰，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。
原告鲜素明与被告何其丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，审理中变更为合同纠纷。因被告何其丰下落不明，本案依法转为普通程序继续审理，并于2017年5月5日在《四川法制报》刊登公告，向被告送达了应诉资料及开庭传票。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告鲜素明及其委托诉讼代理人代红梅、被告何其丰及其委托诉讼代理人杨庆、魏学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜素明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还现金12万元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确该案为债的加入，非债务转移，要求被告与何智鹏共同承担归还现金12万元的责任。
事实和理由：2012年12月左右，原告经人介绍认识自称晟茂集团董事长侄儿何智鹏，双方保持交往关系。2013年5月，何智鹏谎称自己有万科“金色乐府”内部便宜房源，吸引原告兴趣。随后，何智鹏用伪造的万科公司合同书，以嘉裕公司名义与原告签订了“商品房买卖内部协议”等，骗取原告人民币17万元。2015年10月16日成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江刑初字第629号刑事判决，何智鹏以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取原告等人财物，犯合同诈骗罪。何智鹏与被告何其丰系父子关系。2015年1月29日被告为争取原告谅解，减轻何智鹏刑事责任，向原告出具借条一张，承诺自愿承担何智鹏骗取的12万元。被告出具借条后，得到原告的谅解，但现被告拒绝归还12万元。无奈起诉至法院。
被告何其丰辩称：何智鹏骗取原告12万元是事实，并经法院刑事判决予以确认。被告虽然出具借款12万元的借条，但实际上并没有收过钱，且双方不存在借款关系。如果确认被告再退赔12万元，原告就会得到双倍财产，民事判决与刑事判决重复而发生冲突,故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告何其丰系何智鹏之父.何智鹏2012年因合同诈骗，骗取了七位受害人的财产不等，成都市锦江区人民法院于2015年10月16日以（2015）锦江刑初字第629号刑事判决书，认定何智鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；责令何智鹏退赔被害人蒋永超306300元、退赔王亚君598250元、退赔ＸＸ翔126950元、退赔鲜素明170000元、退赔曾晓凌100000元、退赔曹代树322000元、退赔谢华清206000元。
被告为减轻何智鹏的罪行，于2015年1月29日找到鲜素明，以被告名义向原告出具借条一张，承诺“今何其丰借到鲜素明现金120000元，大写壹拾贰万元正。借款人何其丰。”由此取得了鲜素明的谅解书，以期在刑事案件中获得酌定从轻情节。
又查明，何智鹏在刑事案件宣判时，被告仍未退还原告房款12万元，故刑事案件中确认退赔鲜素明17万元中包含了本案中的12万元。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条一张、刑事判决书等证据，并经各方当事人质证，合议庭经评议后，对以上证据予以确认。
本院认为，原告在本案起诉时以民间借贷纠纷起诉，在审理中原告明确案由变更为债的加入，认为被告以其行为表示愿意对何智鹏的债务承担连带清偿责任，并出具借条。
关于被告出具借条的性质问题。被告基于减轻何智鹏的罪行，取得受害人谅解，出具借条以虚假的借款来表示愿意为何智鹏偿还原告的购房款订金，该借条不属于一般借款关系，原告并未实际出借款项与被告。该借条与其内容约定明显不一致，原被告之间不存在真实的借款关系，双方实际上是对何智鹏应偿还的债务，作为近亲属愿意代为偿还的合同约定。据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第四百九十八条“被告人的近亲属经被告人同意，可以代为和解。”的规定，何智鹏的近亲属代为和解的行为不存在违反自愿、合法的情形外，应予认可。二被告出具借条的行为实际是代为和解行为，系对退赔款的合同约定。
该合同约定是否自愿、合法是本案的关键。首先确定退赔款的性质，据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。”的规定，被害人因犯罪遭受的经济损失应由犯罪分子承担民事赔偿责任，故对原告的退赔责任系罪犯何智鹏应承担的法定责任。据刑事案件的罪责相符原则，何智鹏是退赔款的赔偿责任主体。其次，由于该退赔责任已为生效的刑事判决所确认，虽然原告与被告的合同约定是双方的真实意思表示，被告基于减轻亲人的罪行而自愿代为偿还，在刑事案件中，原告也出具了谅解书，但因被告在刑事判决时仍未实际代为偿还相关款项，据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第五百零二条“和解协议约定的赔偿损失内容，被告人应当在协议签署后即时履行。和解协议已经全部履行，当事人反悔的，人民法院不予支持，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。”的规定，和解协议应即时履行，该合同约定因未履行且违反合法原则而无效。且原告请求以债的加入主张被告对何智鹏的债务承担连带清偿责任，而被告在合同约定中并无承担连带清偿责任的意思表示，故对原告的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释”第四百九十八条、第五百零二条的规定，判决如下：
驳回原告鲜素明的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告鲜素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
人民陪审员 葛春华
人民陪审员 戢 琳
二〇一七年九月六日
书 记 员 白 燕
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2115号
原告：资中县海峰床垫厂，住所地四川省资中县宋家镇道田村*组。
经营者：蔡春花，女，1979年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：徐六森，男，资中县海峰床垫厂工作人员。
被告：姜良宝，男，1979年10月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告资中县海峰床垫厂（以下简称“海峰床垫厂”）与被告姜良宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2017年8月9日，被告姜良宝提出管辖权异议，本院于2017年8月28日作出民事裁定，驳回被告姜良宝对本案管辖权提出的异议，被告姜良宝不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉，2017年11月1日，四川省内江市中级人民法院作出（2017）川10民辖终124号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峰床垫厂的委托诉讼代理人徐六森到庭参加诉讼，被告姜良宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峰床垫厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜良宝向原告支付货款45000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年8月10日，原告向被告姜良宝出售床垫，货款总计45000元。原告交付货物后，被告未支付货款，原告多次催收无果。2016年11月24日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2017年2月28日前付清货款，但被告至今未付。
被告姜良宝未答辩，亦未提交证据。
原告海峰床垫厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书及居民身份证复印件、欠条、银行卡交易明细。
对原告海峰床垫厂提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据原告海峰床垫厂陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为加工、销售床垫。2015年，被告姜良宝在原告处购买床垫，原告交付床垫后，被告未完全支付货款。2016年11月24日，原、被告对拖欠货款进行结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告经营者蔡春花床垫货款45000元，经双方协商，于2016年12月3日付一部分，剩余欠款于2017年2月28日前付清。2017年4月26日，被告以银行转账方式向原告支付货款15000元，2017年6月12日，被告以银行转账方式向原告支付货款5000元，截止目前，被告尚欠原告货款25000元。
本院认为，原告海峰床垫厂以被告姜良宝向其出具的欠条主张存在买卖合同关系，被告未答辩，视为其放弃诉讼权利，从自由心证角度出发，本院认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告应当按照约定支付货款，被告未付清货款的行为，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告支付货款20000元，故原告仅有权就被告未支付的货款25000元主张权利。
综上所述，原告海峰床垫厂的部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告姜良宝于本判决生效之日起十日内向原告资中县海峰床垫厂支付货款25000元；
二、驳回原告资中县海峰床垫厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告资中县海峰床垫厂负担206元，被告姜良宝负担257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 玫
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹佩珊（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4163号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某坚，男，1983年7月14日出生，汉族，高中文化，经营兄弟茶居，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案，于2017年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
辩护人朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4138号起诉书指控被告人刘某坚犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人刘某坚及其辩护人余晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月30日晚至次日凌晨，被告人刘某坚在佛山市顺德区龙江镇涌口大道长平里8号出租楼八楼一房间内，容留吸毒人员刘某康、李某、李某良、邓某、庞某、刘某辉、刘某生、岑某（均另案处理）吸食氯胺酮等毒品。
2017年8月31日凌晨3时许，公安机关对上述地点进行检查并现场查获正在吸食毒品的被告人刘某坚和上述8名吸毒人员，同时在该房内茶几上查获吸毒工具和白色粉末状固体各一碟（共计净重0.29克，经鉴定检出氯胺酮成分）、白色晶体一袋（净重4.46克，经鉴定检出氯胺酮成分）及棕色液体一瓶（净重81.58克，经鉴定检出尼美西泮成分）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某坚的供述及辨认、指认笔录；证人刘某康、李某、李某良、邓某、庞某、刘某辉、刘某生、岑某、李某蓉的证言及辨认、指认笔录；证人黄某的证言及指认笔录；证人刘某生的证言；毒品检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、处理物品清单、移交涉案财物清单；毒品称量笔录、毒品取样笔录；行政处罚材料；被告人刘某坚的户籍证明；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的情况说明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人刘某坚无视国家法律，容留多人吸食氯胺酮等毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某坚犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人刘某坚如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2、被告人刘某坚主观恶性较小，没有任何获利，他并非主动容留他人吸毒，犯罪情节较轻；3、被告人刘某坚是初犯；4、被告人刘某坚家庭情况比较困难，是家庭的经济支柱。综上，请求对被告人刘某坚从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某坚犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，从佛山市顺德区龙江镇涌口大道长平里8号出租楼八楼房间内起获的毒品中剩余含氯胺酮成分的白色晶体3.45克暂扣于佛山市顺德区禁毒大队，其余毒品在公安侦查期间已全部用作检材送检。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的毒品称量笔录、毒品取样笔录、移交涉案财物清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某坚无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某坚犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人刘某坚归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提第1至3项辩护意见经查均属实，本院予以采纳；第4项辩护意见与本案的定罪量刑无关，本院不予采纳。对于扣押的毒品应予以没收、销毁。综合考虑被告人刘某坚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年3月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区禁毒大队的毒品氯胺酮3.45克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2227号
申请执行人：郭顺利。
被执行人：谭向会、宋梅云。
本院在执行申请人郭顺利与被执行人谭向会、宋梅云借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初3253号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月七日
书记员 ：李晓龙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初3259号
原告：王晓华，女，1962年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：丁宏梅，女，1976年1月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：周明，肥东县法律援助中心律师。
原告王晓华与被告丁宏梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华及委托诉讼代理人杨庭明，被告丁宏梅及其委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除影响原告采光权的违法建筑。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间系不动产相邻关系，根据地契显示：西边以丁启银（被告父亲）厨房小墙角为界。但是被告家却强占原告南北83公分、东西3.3米)建造围墙，为此事原被告之间曾发生过争执。后经过所在大队调解，原被告之间达成协议，原告允许被告在自家南北83公分、东西3.3米建造围墙。但是被告家人变本加厉，在此基础上加盖房屋，造成原告宅院采光受限，通风受限，造成原告宅院房内阴暗潮湿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反我国相邻关系采光权的法律规定，据了解被告的建楼行为并未获得有关部门的施工许可。原告认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物不得违反国家有关工程标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。因被告加盖二层房屋一事，原告多次与被告沟通，被告不听劝阻，现原告诉至法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。
被告丁宏梅辩称，1、原告诉状所称事实与实际不符，被告娘家的房屋并不影响原告的通风采光。原告的房屋属于违章建筑不具有合法性，不应受法律保护。2、原被告的诉讼主体均不适格。原告没有提供任何包括土地证等证件或其他相关证明材料，故不享有诉讼权利，无权起诉。被告不是诉争房屋的所有权人，也不居住在该房屋，是被告娘家的房产，被告不是适格主体。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、购房合同，证明原告主体资格。证据2、协议复印件一份，证明原告房屋是合法的，受法律保护。证据3、房屋照片一组，证明被告违规加盖二层房屋，影响原告通风采光。证据4、（2018）皖01民终253号民事判决书、（2017）皖01刑终500号刑事判决书。证明双方矛盾由来已久。对上述证据被告的质证意见为：对证据1“三性”均有异议，不能证实原告与该房屋有关系。对证据2真实性无异议，但认为协议中所涉及的“83公分”属于被告娘家，且房屋属于被告娘家，不是被告所有。对证据3真实性无异议，但认为不存在影响原告通风采光，且房屋是被告娘家的。对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1、协议书复印件一份，证明协议中“83公分”属于被告娘家所有，同时证明协议的主体为被告母亲何维珍与原告王晓华。证据2房屋照片一组，证明被告娘家房屋不影响原告通风采光。证据3东集建（1995）字第437号集体土地建设用地使用证。证明被告娘家的房屋属于合法建筑。证据4、土管部门情况说明一份。证明原告所主张的受影响房屋未向土地部门报告，同时证明原告的房屋属违法建筑。原告对被告所提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，证明观点有异议，认为被告违反约定变更砌墙为建房。对证据2“三性”均有异议，不予认可。对证据3，认为土地证系1999年颁发，现在的面积与记载的面积不相符。对证据4真实性有异议。
对于原被告所提交的购房合同、协议、集体土地建设用地使用证、两组案涉房屋照片、土管部门的情况说明，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。（2018）皖01民终253号民事判决书、（2017）皖01刑终500号刑事判决书所确认的事实虽与原被告有牵连，但与本案所审理的相邻关系事实无直接联系，本院不予确认。
本院认为，案涉翻建房屋位于东集建（1995）字第437号集体土地建设用地范围内。该土体使用权人为被告丁宏梅父亲丁启银，而非被告。此外，原告王晓华诉状中所称，因房屋纠纷在大队调解下，所达成的调解协议，双方签字当事人为王晓华、何维珍（被告母亲）。庭审中，被告也当庭表示争议房产系其娘家房屋，其并非所有权人。因此，原告要求被告排除妨害，拆除影响其采光权违法建筑的诉讼请求，证据不足，不能证实被告与案涉房屋存在实体权属关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王晓华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元。由原告王晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 许阳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5712号之一
原告：朱力群，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告朱力群诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告朱力群向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金25547.14元及利息（以借款本金10582.15元为基数，按年利率14%从2016年5月30日起计算至本清之日止；以借款本金14964.99元为基数，按年利率14%从2016年6月8日起计算至本清之日止。）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月30日至2016年6月8日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款25547.14元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱力群的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执7199号
申请执行人：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马道子67-11-6号，统一社会信用代码915001162029431899。
法定代表人：黄晓松，该公司总经理。
委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人：杨璇，重庆峰珲律师事务所律师。
被执行人：重庆云辉塑钢制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村D1栋27-3-3号，组织机构代码67614973-7。
法定代表人：李世明，职务不详。
本院在执行重庆力克消防安全设备有限公司与重庆云辉塑钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人有银行存款、车辆、不动产、证券等，被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2018年5月31日，被执行人应付申请执行人货款40920元及违约金、案件受理费824元，并向本院缴纳执行费514元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执7199号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年五月三十一日
法官助理 高 伟
书 记 员 何承燕
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝委赔监14号
骆勋坤：
你因申请重庆市万州区人民法院（以下简称万州区法院）国家赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会2016年12月16日作出的(2016)渝02委赔18号国家赔偿决定，以其适用法律错误为由向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项的规定，诉讼参与人或者其他人员对司法工作人员进行殴打或者打击报复的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。在案证据充分证明，你在万州区法院，抓打办案法官，伤害法官身体，侵犯法官尊严，扰乱审判秩序。万州区法院决定拘留你十五日，符合法律规定。你不能对其拘留行为申请国家赔偿。重庆市第二中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月五日
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1475号之二
申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行股份有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道58号2栋2单元27-3，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
被执行人：重庆炎远贸易有限公司，住所地重庆市长寿区望江路53号2-3-2，组织机构代码58017999-0
被执行人：彭艺，女，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王榕，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王敏，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：马志强，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：车义，男，1986年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人重庆炎远贸易有限公司、彭艺、王榕、王敏、马志强、车义金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆炎远贸易有限公司、彭艺、王榕、王敏、马志强、车义银行存款、房屋等执行措施，依法查封被执行人王榕、彭艺所有的位于重庆市长寿区长寿路房屋一套，查封被执行人车义所有的位于重庆市长寿区凤城街道兴隆路房屋一套。申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请暂不处置该抵押房屋，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人重庆炎远贸易有限公司、彭艺、王榕、王敏、马志强、车义应支付申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行股份有限公司借款本金878148.08元、诉讼费6630.5元、保全费5000元及利息。
本院认为，被执行人重庆炎远贸易有限公司、彭艺、王榕、王敏、马志强、车义现无财产可供执行，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行股份有限公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 勇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1449号
罪犯刘日魁，男，汉族，出生地湖南省嘉禾县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年4月28日作出(2016)粤1971刑初第448号刑事判决，以被告人刘日魁犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月29日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘日魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘日魁在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯刘日魁获得表扬2次，剩余考核分10分；无扣分。罪犯刘日魁缴纳罚金500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘日魁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘日魁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初531号
原告席某某，男，住齐齐哈尔市。
委托代理人陈某某，系齐齐哈尔市某街道法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某甲，女，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告王某乙，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告席某某与被告周某某、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案。原告向本院提起诉讼，依法适用普通程序由审判员付义并主审本案，与人民陪审员张文学、徐大光共同组成合议庭，由书记员徐锡彤担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告席某某，委托代理人陈守财到庭参加诉讼，被告周某某、王某乙经公告传唤未到庭，被告王某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2015年12月1日，被告人周某某、王某甲夫妻因日常家庭生活需要缺钱，从原告处借款人民币40,000.00元，双方约定年利率为36%，现按照年利率24%要求被告给付2015年11月13日至2017年9月13日40,000.00元×2%×22个月=17,600.00元,本息合计57,600.00元，
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借条一张，2015年11月12日周某某向原告借款40，000.00元，王某乙为担保人，证明被告的借款事实，原、被告债权债务明确。
被告周某某、王某甲、王某乙未到庭、未提供证据。
结合原告陈述本院经审核后认为，原告提供的证据1符合证据的要求，本院认定其证明效力。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实；
2015年12月1日，被告人周某某、王某甲夫妻因日常家庭生活需要缺钱，从原告处借款人民币40,000.00元，双方约定年利率为36%，被告王某乙为借款提供担保，同日出具的借据载明：本人（借款人）周某某今借到（出借人）席某某人民币肆万元整。年利率36%，全部贲喜宇2016年12月10日一次性还清。如出现借款人未偿还款，由担保人承担全部还款责任。借款人周某某签名，担保人王某乙签名。按照年利率24%计算，2015年11月13日至2017年9月13日40,000.00元×2%×22个月=17,600.00元,本息合计57,600.00元。
根据以上事实，本院认为，被告周某某、王某乙出具借据是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定合法有效。原、被告间债权、债务关系明确。被告周某某偿还借款，被告王某乙未履行担保责任已构成违约。被告周某某与被告王某甲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所拖欠的借款应由被告周某某、王某甲偿还。被告王某乙应承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定判决如下：
被告被告周某某、王某甲偿还偿还原告席某某借款本金40,000.00元，利息17,600.00元,本息合计57,600.00元（利息计算至还清欠款时止，按照年利率24%计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。被告王某乙对以上款项承担连带清偿责任.
案件受理费1,310.00元，公告费540.00元由被告周喜王某甲、王某乙负担。
如果被告周喜王某甲、王某乙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 付 义
人民陪审员 张文学
人民陪审员 徐大光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐锡彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5979号之一
原告：周菊，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：黄明，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告周菊诉被告黄明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告周菊向本院提出诉讼请求：一、请求判令黄明支付借款本金19943.34元及利息（以借款本金3756.63元为基数，按年利率14%从2016年5月25日起计算至本清之日止；以借款本金12156.99元为基数，按年利率14.5%从2016年5月27日起计算至本清之日止；以借款本金3329.72元为基数，按年利率14%从2016年7月4日起起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对黄明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日至2016年7月4日，黄明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成多份《借款协议》，借款19943.34元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。出借人与周菊签订《债权转让协议》，将上述借款协议中债权转让给了周菊，周菊已发送债权转让通知。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
黄明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周菊的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
湖北省武汉经济技术开发区��民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0191民催17号
申请人：浙江巨化股份有限公司硫酸厂，住所地浙江省衢州市柯城区中央大道252号。
法定代表人：胡仲明，该公司董事长。
申请人浙江巨化股份有限公司硫酸厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月30日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江巨化股份有限公司硫酸厂持有的号码为30800053/96991202,出票日期为2017年5月23日,票面金额为人民币51,905.76元整,出票���为东风汽车零部件（集团）有限公司,付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行,收款人为东风汽车传动轴有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人浙江巨化股份有限公司硫酸厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘善祥
审判员 郑 健
审判员 朱晓勤
二〇一八年一月三十日
书记员 王 腾
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)渝委赔监42号
杨晓松：
你的父亲杨远恒于2015年1月27日以你在重庆市永川监狱服刑期间，永川监狱管理不当导致你患精神病为由，申请国家赔偿。2015年3月26日，永川监狱作出渝永狱赔偿字（2015）2号“国家赔偿申请驳回通知书”，决定驳回申请。2015年5月25日，杨远恒向复议机关重庆市监狱管理局申请复议，重庆市监狱管理局于2015年7月2日作出渝狱复字（2015）第3号复议决定，维持了永川监狱的决定。杨远恒仍不服，于2016年6月2日向重庆市第五中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院赔偿委员会受理后，变更你为赔偿请求人，并于2016年８月2６日作出(201６)渝０５委赔９号决定，驳回你的国家赔偿申请。你还不服，向本院赔偿委员会申诉称：永川监狱对你殴打虐待，严管不当，造成你患精神病，永川监狱应当赔偿。杨远恒于2007年4月27日向永川区法院起诉过永川监狱，所以，没有超过二年的国家赔偿请求时效。申诉请求撤销永川监狱、重庆市监狱管理局及重庆市第五中级人民法院赔偿委员会的决定，重新作出赔偿决定。
本院赔偿委员会经审查认为，你于2002年5月23日因犯抢劫罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑4年，同年7月12日投入永川监狱服刑改造，2005年12月30日刑满释放。2006年1月10日，你经医院诊断患有精神病。你以永川监狱对你殴打虐待、严管不当，造成你患精神病为由申请赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的时效，应当从2006年1月10日起计算，至2015年1月27日向永川监狱申请赔偿，已经超过法定时效。由于《中华人民共和国国家赔偿法》并未规定前述时效可以中断并重新计算，你以杨远恒于2007年4月27日向永川区法院起诉过永川监狱为由主张你的申请没有超过国家赔偿请求时效，不能成立。重庆市第五中级人民法院赔偿委员会以你的申请超过国家赔偿请求时效为由驳回你的国家赔偿申请正确。
综上所述，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宁民一初字第00806号
原告：陈丹，女，1984年9月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般授权）：王光华，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：李孝峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：蔡清，女，1990年4月11日出生，汉族，住址同上。
原告陈丹与被告李孝峰、蔡清民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告陈丹的委托代理人王光华到庭参加诉讼，被告李孝峰、蔡清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，被告李孝峰以资金周转为由，于2012年12月12日、12月25日共计向原告陈丹借款150000元，并分别于借款当日各出具借条1张，载明12月12日借款50000元，12月25日借款100000元，同时约定了还款时间及逾期利息计算方式。借款到期后，原告多次向被告催要均无果，原告遂于2013年4月24日诉至法院，请求判令两被告立即向原告归还借款人民币150000元及逾期利息12000元（计算至主张之日止）并承担本案诉讼费用。
被告李孝峰、蔡清未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的身份；
2、借条2份，证明被告向原告借款且未偿还的事实；
3、两被告结婚登记申请书复印件1份，证明两被告系夫妻关系，并证明本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间。
被告李孝峰、蔡清未向本院提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、真实性，本院予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
被告李孝峰以资金周转为由，分别于2012年12月12日、12月25日两次向原告借款共计150000元，并分别于借款当日出具借条，约定1个月之内还清，逾期不还则按银行同期利率的四倍计息。借款到期后被告未按期归还，经原告多次向被告催要均无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告李孝峰与被告蔡清于2012年3月1日登记结婚。
本院认为：债务应该清偿。本案被告因经营需要向原告借款人民币150000元，借款到期后，却未能及时偿还，应承担相应的民事责任。故对原告的请求本院予以支持。被告李孝峰、蔡清系夫妻关系，被告李孝峰在夫妻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务，故被告蔡清应与被告李孝峰承担连带偿还责任。原、被告在书面借条中约定逾期利息，现原告陈丹主张的逾期利息（借款50000元自2013年1月13日起至2013年4月24日止计算、借款100000元自2013年1月26日起至2013年4月24日止计算，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）符合法律规定的，本院予以支持。超出部分本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝峰、蔡清于本判决生效后10日内偿还原告陈丹人民币150000元及逾期利息（借款50000元从2013年1月13日起计算、借款100000元从2013年1月26日起计算，均至2013年4月24日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告陈丹其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的给付期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，因适用简易程序减半收取1770元；保全费1270元，合计3040元，由被告李孝峰、蔡清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一三年六月十九日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执217号
申请执行人:安子坤,男,汉族,1959年11月19日出生,住保定市唐县。
申请执行人：安成，男，汉族，1987年9月9日出生，住保定市唐县。
被执行人：安长顺，男,1943年8月6日出生于河北省唐县,汉族,小学文化,农民,住唐县。
本院在执行安长顺犯故意杀人罪一案中，河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查,安长顺名下有存款可供执行。我院于2017年9月21日依法划拨被执行人安长顺存款26204.5元,并给付申请执行人安子坤、安成经人民币26204.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀06执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一七年十月十日
书记员 蔡雅楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初50号之二
原告：湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号，统一社会信用代码9150011277486120XW。
负责人：段兵，总经理。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师
被告：魏建红，男，汉族，1965年2月22日出生，住重庆市江北区。
被告：杨晓蓉，女，汉族，1969年7月16日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院受理的原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司与被告魏建红、杨晓蓉民间借贷纠纷一案，原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 李桂红
代理审判员 肖学富
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 涂俊宏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢115号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司,住所地威海市高山街。
被执行人顾爱萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区福利东路。
本院在执行申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人顾爱萍（2016）鲁1002民初684号追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务,该款已过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初684号民事判决书执行完毕。
执行费92元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二日
书记员 谷颖昭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18660号
原告：毛运平，男，1962年10月14日出生，汉族。
被告：芮从根，男，1965年4月14日出生，汉族。
原告毛运平与被告芮从根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛运平到庭参加诉讼，被告芮从根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其伤后损失医疗费4583.13元、住院伙食补助费160元、营养费120元、护理费480元、误工费8745.20元、交通费500元，合计14588.33元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告芮从根驾驶电动三轮车载其，因违反信号灯通行，遇来车避让时侧翻，造成其受���的交通事故。经交警部门认定，芮从根负事故的全部责任。
被告芮从根未应诉。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日15时50分许，被告芮从根驾驶电动三轮车（搭载原告毛运平），沿飞天大道由南向北行驶至蓝天路路口时，因违反信号灯通行，遇由西向东来车避让时侧翻，造成电动三轮车乘坐人毛运平受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队禄口中队认定，芮从根负事故的全部责任，毛运平无责任。
毛运平在南京银杏树装饰工程有限公司从事木工工作，其受伤后入南京市江宁区禄口街道社区卫生服务中心（以下简称禄口卫生中心）、南京同仁医院等医疗机构诊治，医院诊断其左小腿、踝部软组织挫擦伤。治疗结束后，禄口卫生中心出具疾病诊断证明书两份，要求毛运平休息一月。毛运平伤后损失医疗费656.52元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费120元（15元/天×8天）、护理费480元（60元/天×8天）、误工费6153.08元（59102元/年×38天）、交通费200元（本院酌定），合计7769.60元。
审理中，毛运平主张损失医疗费4583.13元，但其仅提交金额为656.52元的医疗费票据。毛运平主张其月工资为7000元，但仅提交其工作单位出具的证明为证，对于工资实际发放情况未提交证据证实。芮从根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告芮从根与原告毛运平在道路上发生交通事故，经交警部门认定，芮从根负全部责任，故芮从根应赔偿毛运平的全��损失。对毛运平主张的医疗费中无证据证实的金额，本院不予采信。毛运平主张按月工资7000元的标准计算误工费，但除单位证明外无其他证据，本院不予采信。对于误工费，本院按照2016年度江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年计算其误工损失。芮从根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告芮从根于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告毛运平因本次交通事故致损失7769.60元。
二、驳回原告毛运平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告芮从根负担（此款已由原告毛运平垫付，芮从根在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一八年一月十日
见习书记员 李伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
loz2014loz榆执字第01120-1号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆阳区。
法定代表人汪振敏，该公司董事长。
委托代理人钟明山、张磊，陕西富能律师事务所律师。
被执行人王艳利，女，汉族。
被执行人高燕平，男，汉族。
被执行人王艳平，男，汉族。
被执行人吴永飞，男，汉族。
本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与王艳利、高燕平、王艳平、吴永飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月5日作出的（2014）榆民初字第01356号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日向本院申请强制执行欠款人民币50万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7970元，本院依法于2014年8月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人王艳利等下落不明且无可供执行财产，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01120号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨李冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16924号
原告:重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码：91500108781587704M。
法定代表人：肖基銮，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭陈成，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。系公司员工。
被告：余小琴，女，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：何平，男，汉族，住重庆市彭水。系被告丈夫。
原告重庆市渝港物业管理有限公司（以下简称：渝港物业）诉被告余小琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告渝港物业的委托诉讼代理人彭陈成，被告余小琴及委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝港物业诉称，被告系位于重庆市九龙坡区XXX号房屋业主，建筑面积83.13平方米。2012年12月，原、被告签订《前期物业服务合同》约定，原告向被告所购房屋小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会选聘或续聘的物业服务企业签订合同生效时止。被告应按房屋面积于每月20日前计付物业服务费及公摊水电费，逾期缴费则按日千分之三计付违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，而被告从2015年6月起拒交物业服务费及公摊水电费，截止2017年7月尚欠费用合计4149.6元。经多次催收未果，现特诉至贵院，请求判决：（一）被告支付原告从2015年6月起截止至2017年7月期间的物业服务费3889.6元并以所欠物业服务费为基数按日千分之三计付违约金至付清本金时止；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告余小琴辩称，其确系涉案房屋业主并于2014年6月1日实际接房，对欠付物业服务费时间无异议。原告未有效制止其他业主违规搭建的行为，擅自为小区违建商业门面提供水电服务。原告疏于管理致使公共绿地被业主占用种菜，物业服务人员态度恶劣，门岗人员形同虚设，小区消防设施缺失存在安全隐患，未能及时修复损坏大门及电梯，还未能如约完成业主活动室修建。小区2栋楼下商业门面违规装修导致破坏楼房主体结构，经业主现场制止并书面告知其保护现场而不作为。综上，被告拒绝缴纳物业服务费，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区经纬大道XXX号XXX号房屋业主，房屋建筑面积83.13㎡。2012年10月25日，原告渝港物业（乙方）与重庆市明发房地产开发有限公司（甲方）签订《XXX前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区经纬大道XXX号的XXX小区提供物业管理服务。2012年12月28日，原告渝港物业（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，原告为被告位于XXX小区XXX号房屋提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算为1.8元/㎡·月，被告应于当月10日之前缴清，逾期将按日交纳应交纳费用3‰的滞纳金；合同期限至小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。合同附件一第七条约定：“未经规划部门批准不得自行搭建建筑物、构筑物”；第八条约定：“......凡统一安装施工的设施，如窗、阳台等，不得进行任何改装，吸排油烟机、空调等电器须安装在物业管理公司规定或指定的位置”。合同签订后至今，原告按合同向XXX小区提供了物业管理服务，但被告从2015年6月起拖欠物业服务费至今。经催缴后，被告至今未付清欠费，原告诉至本院。
审理中，原告还提交巡逻签到表、报事保修记录及中国人民解放军后勤工程检测中心出具的《检测报告》各1份，拟证明原告按合同约定提供了物业服务，且小区开发商于2014年11月委托检测机构对2号楼商业门面装修改造对房屋主体结构安全性是否构成影响进行了检测，检测结论为无影响。被告对上述证据均持有异议，认为小区保安未按巡逻签到表记载的频率巡逻签到，物业人员未及时修复业主报修问题，无业主参与商业门面的检测过程。
被告提交了物业告知书1份、回复函1份、告知函1份及照片打印件41张，拟证明小区2栋楼业主向原告反映了楼下商业门面问题以及小区楼道存在广告贴、电梯损坏及消防设施缺失等问题，而原告无所作为。原告认为关于2号楼下商业门面问题向相关部门进行了反映，且开发商委托检测机构进行了检测表明不存在安全隐患；对擅自占用公共绿地业主进行过沟通，后续亦会沟通解决；部分业主自行张贴的广告，保洁人员发现后都予以了制止；后续还会整改业主活动室、损坏大门及消防设施，关于电梯损坏问题已报至质检部门，应该很快会得到解决。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、备案证明、检测报告及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力。原告为XXX小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业服务费。合同关于不得违规搭建的约定系业主应遵守履行的合同义务，不得以其他业主违反合同约定而据此对抗物业服务费请求权。对于被告提出2号楼下商业门面装修问题涉及第三人侵权，属侵权法律关系，与本案物业服务合同关系无关。至于原告未及时修复损坏的公共设施及恢复被占用绿地等问题，系物业服务瑕疵，其亦承诺进一步整改。故本院认定被告拖欠物业服务费用无正当理由，其应立即向原告支付2015年6月至2017年7月的物业服务费3890.48元（83.13㎡×1.8元/月·㎡×26个月），现原告仅主张3889.6元，并无不当，本院予以尊重。被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，本院酌定违约金200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余小琴于本判决生效后五日内向原告重庆市渝港物业管理有限公司支付物业服务费3889.6元及违约金200元，合计4089.6元；
二、驳回原告重庆市渝港物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告余小琴负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦 菘
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王亚如
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初5278号
原告：贠相伊，女，2016年12月8日出生，汉族，居民。
法定代理人：员超，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，系原告父亲。
委托诉讼代理人：陕西赛高律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：张峰，系该组组长。
委托诉讼代理人：陕西华山律师事务所律师。
原告贠相伊与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告贠相伊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠相伊申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贠相伊撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告贠相伊负担。
审判员 田利娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 千
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初3582号
原告：何韬，男，汉族，生于1986年4月，住四川省仪陇县。
被告：程洪林，男，汉族，生于1987年12月，住四川省西充县。
原告何韬与被告程洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何韬到庭参加诉讼，被告程洪林经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款30000元及利息900元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2017年10月9日，利息0.3%/天，截至2017年11月28日都没有还钱，期间原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告程洪林未作书面答辩。
经审理查明：2017年月9月28日，被告程洪林向原告何韬借款人民币29800元，并出具借条一张，载明：“借款人程洪林于2017年9月28日向出借人何韬借款人民币（大写）叁万元（小写）30000元，经双方协商一致约定于2017年10月9日归还，并以每天0.3%的利率支付利息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，并且出借人享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”后经原告多次催收，被告尚未偿还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告程洪林在原告何韬实际借款29800元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告主张偿还借款的主张，本院予以支持。因原告在审理过程中放弃要求被告支付利息的主张，系对自身民事权利处分，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程洪林于本判决生效后十日内偿还原告何韬借款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告程洪林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一八年一月十日
书记员 吴嘉欣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1720号
原告：刘英伟，男，1967年1月11日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：孙清明，男，1973年5月1日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：曹长安，男，1962年8月3日生，汉族，农民，现住大安市。
原告刘英伟诉被告孙清明、曹长安买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英伟，被告孙清明、曹长安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘英伟向本院提出诉讼请求：要求孙清明、曹长安立即给付欠款本金14570.00元及利息。事实与理由：2016年4月1日孙清明在我处赊购化肥，欠款14570.00元，并给我出具借据一枚。当时约定2016年10月末还款，逾期按1分利计息，由被告曹长安为其担保。此款到期后，我多次向孙清明进行索要，但孙清明均以各种理由拒绝给付。为维护我的合法权益，故将欠款人孙清明及担保人曹长安起诉至人民法院，要求二被告立即向我给付欠款本金14570.00元及利息。
孙清明辩称：2016年4月1日我确实在原告处赊购了14570.00元的化肥，后来到7月份我发现化肥是泥球做的，我就迟迟没给他钱。
曹长安辩称：孙清明确实在刘英伟处赊购了化肥，我为孙清明担保，买化肥时孙清明给刘英伟出具了欠条��刘英伟经营化肥多年，我们富国村一部分农民都用他家的化肥。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙清明、曹长安未提供证据。
综上，本院确认如下事实：2016年4月1日孙清明在刘英伟处赊购化肥，欠款14570.00元，并给刘英伟出具借据一枚。当时约定2016年10月末还款，逾期按1分利计息，并由被告曹长安为其进行担保。
本院认为，本案争议焦点为：刘英伟要求孙清明、曹长安给付赊购化肥款本金14570.00元及利息的诉讼请求是否合理合法？庭审中，孙清明提供部分化肥要求鉴定，但是其不能提供证据证明该化肥的合法来源亦不能证明该化肥与刘英伟所出售的化肥具有关联性，故本院对孙清明的鉴定请求不予支持。刘英伟为孙清明提供化肥，孙清明为刘英伟出具欠据并由曹长安为其进行担保，双方形成了买卖关系，刘英伟按约定全部履行了相应义务，孙清明未按约定付款，曹长安作为担保人也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故刘英伟要求孙清明给付所欠化肥款本金14570.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，依法应予支持。刘英伟虽提出了索要利息的诉讼主张，但是本院认为双方当事人并未对借款利率进行明确的约��，无法确定借据中约定的1分利是指月利还是年利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对刘英伟要求二被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务履行日是2016年10月30日，按照法律规定，保证人的保证期间至2017年4月30日止届满，同时，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。刘英伟于2017年11月向本院提起诉讼，已超过担保人所应承担担保责任的期限。因此，曹长安的担保责任得以免除，故对刘英伟请求曹长安承担担保责任的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孙清明给付刘英伟所欠化肥款14570.00元。
上款于本判决发生法律效力后七日内给付。
二、驳回刘英伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由孙清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 于雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8651-8654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小琼，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：闫小波，女，住广东省深圳市福田区，系广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓社区居委会推荐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚科，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：闫小波，女，住广东省深圳市福田区，系广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓社区居委会推荐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖文辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：闫小波，女，住广东省深圳市福田区，系广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓社区居委会推荐。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄小陆，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：闫小波，女，住广东省深圳市福田区，系广东省深圳市罗湖区东晓街道东晓社区居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粤海科技（深圳）有限公司（原名深圳金威啤酒有限公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区东昌路*号。
法定代表人：李永刚，董事长。
再审申请人张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆因与被申请人粤海科技（深圳）有限公司（以下简称粤海科技公司）劳动合同纠纷系列四案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1201、1203-1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆申请再审称：1、深圳大信会计师事务所审计报告中的粤海科技公司2010年至2012年银行存款、利息收入等资金流量数据显示，该公司不具备经济性裁员的实质性条件，即不存在“生产经营发生严重困难”的情形。粤海科技公司非法解除与张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆的劳动合同，应依法向其四人支付赔偿金62万元/人及精神损失费5000元/人。2、粤海科技公司利用城市更新改造的机会，假借经济性裁员之名，给予主动离职人员巨额经济补偿金。张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆书面申请一审法院调查收集金威商标转让以及经济补偿金发放情况的相关证据，一审法院未予调查收集。张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆已向一审法院提供了城市更新改造的相关证据，足以证明厂房拆除、无望恢复生产，不具备裁员实质性条件，一审法院未组织质证，并对城市更新改造的事实一字未提，遗漏其四人提出的诉请。3、二审法院对审计报告中的资金流量数据未进行质证及法庭辩论，且在判决书中一字未提粤海科技公司银行存款利息收入的事实，遗漏诉讼请求。4、张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆从未提出劳动关系尚未解除及裁员程序是否合法的诉请，一、二审法院超出其诉请作出错误判决。5、张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆在二审庭审结束后发现新的证据即国家工商总局商标局《核准商标转让证明》，该新证据足以证明粤海科技公司终止生产经营金威啤酒一年半，已无生产经营，就不存在“生产经营发生严重困难”情形。综上，请求对本案予以再审。
粤海科技公司提交意见称：粤海科技公司已充分举证证明由于该公司生产经营发生严重困难需要进行经济性裁员，裁员程序及实体均符合法律规定，不存在违法解除的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆的再审申请理由和粤海科技公司的陈述意见，本案再审审查的主要争议焦点为：粤海科技公司解除与张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆劳动合同关系是否合法。
粤海科技公司在一审期间向法院提交了深圳大信会计师事务所对该公司2010年度-2012年度财务报表的审计报告、裁减人员方案报告及劳动行政部门出具的收条、裁减人员分类安置及经济补偿方案、工会达标大会签到表、全体员工大会及工会代表大会录像等证据，用以证明该公司生产经营发生严重困难并已履行经济性裁员所需的相关法定程序。经核查一、二审开庭笔录，张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆在一审庭审中对上述证据均发表了质证意见，二审庭审时又再次针对审计报告发表了质证意见。对于张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆提交的《2012年深圳市城市更新单元计划第四批计划》一览表和深圳市公安局交通警察局公告占用挖掘道路许可证等用以佐证城市更新改造的相关证据，一审法院也已当庭组织质证，粤海科技公司亦发表了相关质证意见。且在一、二审庭审的法庭辩论环节，双方均已充分行使辩论权利。因此，张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆关于一、二审判决未对相关证据组织质证和进行法庭辩论的申请再审理由，与事实不符，本院不予采纳。前述审计报告显示粤海科技公司已连续三年亏损，张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆仅凭审计报告中的银行存款及利息收入等部分数据，主张粤海公司资金雄厚、不存在生产经营发生严重困难情形，依据不足，本院不予采纳。二审判决综合双方举证情况、各证据之间的联系以及证据与案件基本事实的关联程度，认定粤海科技公司的举证已满足《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定的“生产经营发生严重困难”的经济性裁员实质性要件和程序性要件，其以此为由解除与张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆的劳动关系，合法有据，并无不当。
至于城市更新改造、商标转让及经济补偿金发放等情况，并非本案审理所必须的基本事实，与案件审理结果亦无直接利害关系，张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆以法院未依申请调查收集相关证据、未对相关事实作出认定为由，主张二审判决遗漏、歪曲及超出其诉请，缺乏理据，本院不予支持。张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆在申请再审期间提交的《核准商标转让证明》亦无法证明其所称粤海科技公司不存在“生产经营发生严重困难”情形，尚不足以推翻二审判决，不属于再审新证据，本院不予采纳。综上，张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆的再审申请理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张小琼、龚科、赖文辉、庄小陆的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 闵 睿
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴佳茵
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0829民初623号
原告：李庆明，男，汉族，农民。
被告：董海兵，男，汉族，农民。
原告李庆明诉被告董海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李庆明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李庆明负担。
审判员 王继武
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾晶晶
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执910号
申请执行人：王新
被执行人：龙江县宏发房地产开发有限公司
本院在执行申请人王新与被执行人龙江县宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王熙涵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初13641号
原告：沈阳盛世天成工程机械有限公司。
法定代表人：黄成，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙永振，男，1966年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告：崔忠国，男，1959年10月15日出生，汉族。
被告：闫玉花，女，1959年9月6日出生，满族。
原告沈阳盛世天成工程机械有限公司（以下简称“盛世天成公司”）与被告崔忠国、闫玉花追偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永振到庭参加诉讼，被告崔忠国、闫玉花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世天成公司的诉讼请求:1、要求二被告立即偿还原告代二被告向银行偿还的贷款88460.29元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。2010年8月17日，被告崔忠国与中国光大银行沈阳金城支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款332000元用于购买挖掘机，贷款期限为48个月，还款方式为等额还本付息。原告为被告崔忠国提供连带责任保证担保。《个人贷款合同》约定，若借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。因二被告未按照贷款合同约定按时足额还款，截止2014年12月31日，原告已经代二被告偿还贷款本息148460.29元，被告崔忠国只偿还原告60000元，尚欠原告88460.29元。原告就代偿部分已经履行取得追偿权。二被告系夫妻关系，此笔债务应为夫妻债务，应共同清偿。
被告崔忠国、闫玉花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告崔忠国与被告闫玉花于1997年12月31日登记结婚，于2016年6月14日办理离婚登记。2010年8月17日，二被告以按揭贷款方式向原告购买玉柴牌挖掘机一台，购买价款415000元，其中332000元为银行贷款。2010年8月17日，被告崔忠国与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额332000元，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额还本付息，原告为被告崔忠国提供连带责任保证担保。《个人贷款合同》另约定，若借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。合同签订后，光大银行向被告发放了贷款，但被告崔忠国未能按时足额清偿借款本息，截止2014年12月31日，原告已经代被告崔忠国偿还银行贷款本息148460.29元，被告崔忠国只偿还原告60000元，尚欠原告88460.29元未予清偿，拖欠至今。
上述事实，有原告方提供的个人贷款合同、光大银行转付回单、光大银行还款凭证、结婚证等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告崔忠国向光大银行提供连带责任保证，在被告崔忠国未能按时足额清偿银行借款时，原告履行了担保义务，有权向而被告崔忠国行使追偿权。另因该笔债务是被告崔忠国在婚姻关系存续期间所发生的债务，应视为夫妻共同债务，二人应共同清偿。原告要求二被告给付此款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔忠国、闫玉花于本判决生效后10日内共同给付原告沈阳盛世天成工程机械有限公司欠款88460.29元，且互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，公告费800元，合计2812元，由被告崔忠国、闫玉花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王维利
审判员 冯 添
审判员 吴晓晶
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1491号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李江，男，1989年5月13日出生。因本案于2017年9月22日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1548号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月31日凌晨1时许，被告人李江酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至重庆市沙坪坝区某路段,与行人被害人任某某相撞,造成李江、任某某受伤的交通事故。事故发生后现场群众报警，李江在原地等候民警到来归案。经鉴定，李江驾车时血液中的酒精含量为120.3毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定,李��驾车观察不够，负事故的全部责任,任某某无责任。2017年9月1日，李江赔偿任某某损失后取得其谅解。
公诉机关认为被告人李江的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李江犯危险驾驶罪且系自首的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确���之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈婧洋