苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初591号
原告施问香。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人沈志涛，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告施问香与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告施问香的委托代理人周红、沈志涛，被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施问香诉称，2016年8月22日，由高生杰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车由北往南行驶至吴江区松陵镇秋枫街、庞杨路路口时，与沿庞杨路由东往西行驶的董某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车搭载成员贾璇发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：高和董负该起事故的同等责任，贾不负该起事故的责任。苏Ｅ×××××小型轿车的车主为原告，该车的车辆维修损失为47950元，经查董驾驶的车辆投保于被告保险公司。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告承担车辆损失费、拖车费合计47950元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于事故认定书中查明的事实情况以及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××××向保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意承担相应的赔偿责任，董系苏Ｅ×××××的车主、驾驶员及被保险人，应当参与本次诉讼，承担相应的赔偿责任。诉讼费用保险公司不承担。原告主张金额的质证意见在质证阶段予以陈述。另外，本次事故导致了董辆受损，2017年5月5日被告与本案原告就该车辆的车损保险人代位求偿权纠纷中，原告应当向被告支付82150元。
经审理查明，2016年8月22日8时40分许，高驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿秋枫街由北往南行驶至事发路口时，与沿庞杨路由东往西行驶董驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（该车搭载成员贾）发生碰撞，造成高、董、贾受伤，两车受损的交通事故。2016年9月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高、董负该起事故的同等责任，贾不负该起事故的责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为施问香，机动车行驶证载明检验有效期至2017年5月。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为董。该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，交强险、商业险保险期限均为2015年11月6日至2016年11月6日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2017年11月。
再查明，2017年11月7日，吴中区木渎某汽车维修部向施问香开具苏Ｅ×××××小型轿车维修费发票10张，计价95900元。施问香认可车辆实际修理费用为95900元。
又查明，交通事故造成苏Ｅ×××××小型轿车受损，董为此花费修理费用166300元，保险公司依据保险合同对董予以了赔付。2017年4月6日，保险公司向本院提起保险人代位求偿权纠纷，要求高、施问香支付保险公司赔偿款84150元。2017年5月5日，经本院主持调解，双方达成调解协议，由高、施问香于2017年7月5日前赔偿保险公司82150元，并承担案件受理费952元。
庭审中，保险公司向法庭提供《机动车保险车辆损失情况确认书》及其修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）各一份，保险公司对苏Ｅ×××××小型轿车进行定损，定损金额为98000元。保险公司认为事故发生在2016年8月22日，但施问香提供的修理费发票开票时间为2017年11月7日，距离事故发生一年多时间；事故发生在苏州市××区，但维修单位为苏州市吴中区某一家汽车维修部，同时施问香也未提供维修清单，不能证明施问香支出的维修费用以及苏Ｅ×××××小型轿车的损失情况。即使在吴中区木渎某汽车维修部进行了维修，因该修理部属于三类修理厂，在确定施问香损失时应加扣百分之十的修理费。施问香提供的修理费发票不能证明苏Ｅ×××××小型轿车在吴中区木渎某汽车维修部进行了修理。施问香陈述，车辆维修后未要求修理部立即开具发票，因开具发票需额外税金。施问香设想在不开具发票的情况下与保险公司协商解决本案，但是未能如愿，故事后找修理部补开了发票。定损时保险公司并没有指定修理厂，事后施问香将受损车辆交相关中介公司处理，为何中介公司将车辆拖至该维修部进行修理施问香当时并不知情。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、照片、修理费发票，被告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》及其修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）、民事诉状、民事调解书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的车辆因交通事故受损，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。对于原告因交通事故车辆受损所造成的财产损失，根据修理费发票及定损单，本院认定为95900元，该金额已超过交强险财产部分损失责任限额，超出部分为93900元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因原告与董负事故同等责任，故由董承担46950元，董应赔偿的损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告应在交强险和商业险范围内赔偿原告财产损失总计48950元（2000元+46950元），因原告仅主张损失赔偿款47950元，系其对自己权利的自由处分，本院应予支持。被告要求原告赔偿其的82150元在本案中一并处理，因两案系不同法律关系，故本院不予采信；被告辩称修理部属于三类修理厂，要求对原告损失加扣百分之十的修理费，无法律依据，故本院亦不予采信。机动车交通事故责任纠纷保险公司不负担诉讼费，因原告在本案中未将董晶华作为被告，故本案诉讼费由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告施问香财产损失47950元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由原告施问香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一八年三月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=641614c4-5e29-4053-b2bf-a8cd00f5c1ac&imgId=NjQxNjE0YzQtNWUyOS00MDUzLWIyYmYtYThjZDAwZjVjMWFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张 伟