wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初223号
原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行
法定代表人：安春林行长
住所地：四川省会东县会东镇金叶街**号。
委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住成都市高新区中和大道三段189号5栋1单元2206号。
委托诉讼代理人：董清梅，女，1989年9月15日出生，汉族，四川省会东县人，职工，本科文化，住会东县城金叶街77号。
被告：李维，男，1986年5月6日出生，汉族，四川省峨眉山市人，居民，本科文化，住峨眉山市双福镇石岗村*组**号，身份证号：5111811986********（未到庭，公告刊登于2017年4月26日四川法制报A11版）。
原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东县支行）诉被告李维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李维经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行会东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡欠款本金9989.94元、利息：1245.21元、取现手续费：3元、滞纳金：578.76元、消费手续费：107.10元，涉案本息合计：11924.01元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月22日李维向我行申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：6282680030705573，授信额度为人民币1万元，李维领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天、最长56天）偿还透支本息。经我行经办人员多次催收，采取逃匿、拒绝接听等方式，逃避我行的催收，截止2017年2月20日李维尚欠本金9989.94元，利息：1245.21元、取现手续费：3元、滞纳金：578.76元、消费手续费：107.10元，涉案本息合计：11924.01元（具体产生的利息、滞纳金等以结清时为准）。被告李维已对我行构成违约，为维护我行合法权益，现依法向人民法院提起民事诉讼。
被告李维经本院合法传唤未到庭应诉，未作答辩，也未向法庭提交证据，应由其自行承担不利后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证明，拟证明双方的身份信息；2、申请表1份、个人情况证明书1份、推荐表1份、领用合约1份、章程1份、授权书1份、证明1份，拟证明原告是按照农行的担保规定向被告发放了信用卡，申请信用卡是被告的真实意思表示；3、交易明细单1份，被告账户信息和催收资料1份、证明1份、催收通知书1份，拟证明原告对信用卡进行了消费并拖欠不还款。原告所举的上述证据客观、真实本院予以采信。本院查明的事实与原告主张的一致。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告偿还本息共计：11924.01元（截止2017年2月20日），自2017年2月21日起按本金9989.94元，以日利率万分之五计算正常息，以年利率5%计算逾期利息，直至实际还款日止。
本院认为，被告李维透支9989.94元的事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任，原告农行会东县支行的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，应予支持。为此，依照据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行截止2017年2月20日的借款本金及利息（含取现手续费、滞纳金）共计：11924.01元，自2017年2月21日起按本金9989.94元，以日利率万分之五计算利息，以年利率5%计算逾期利息，直至实际还款日止。
本案案件受理费98元，由被告李维负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时径直支付原告)。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张天艳
审 判 员 罗海学
人民陪审员 贺文祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冉 涛
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)云2926民初31号
原告：艾光琴，女，1982年4月2日生，云南省南涧县人，住南涧县。
被告：郭文丽，女，1976年11月6日生，云南省南涧县人，住南涧县。
被告：杨政菊，女，1966年7月9日生，云南省南涧县人，住南涧县。
委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。
原告艾光琴诉被告郭文丽、杨政菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告艾光琴、被告杨政菊委托代理人刘忠智到庭参加诉讼，被告郭文丽未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告郭文丽以做生意需要资金为由向原告借款人民币60000元，口头约定只用几天即归还，月息3分，并由被告杨政菊作为连带担保人在借条上签名。后被告郭文丽以3分利息、每月1800元、每三个月支付一次利息的方式给付原告2年不到三个月的利息计37800元。但时至今日，虽经原告多次索要均未果。借条中未写明还款时间，担保期限应到被告郭文丽还清欠款之日止，故被告杨政菊的担保期限未过，其应对借款承担连担保责任。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告郭文丽偿还原告借款人民币60000元，放弃口头约定的利息，被告杨政菊对借款承担连带担保责任。
被告郭文丽未向本院递交答辩状。
被告杨政菊辩称：其之所以在借条上签字，是基于同事被告郭文丽声明不需要被告杨政菊承担任何责任的前提下而为之，签字前并没有跟原告接触，原告是否向郭文丽提供借款被告杨政菊不知情，其对原告主张的借款无直接的清偿义务。即便原告已向被告郭文丽出借借款，被告杨政菊的保证责任已免除，理由是借条上虽然没有约定还款时间，但原告在诉状中自认借款期限只是几天，应该不超过十天，根据担保法的有关规定，保证期间届满后债权人未在法定期间内行使权利的，保证责任免除，故被告杨政菊不再承担保证责任，请依法驳回对被告杨政菊的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点：被告郭文丽给付的利息应否在本金中予以扣除，担保人的担保责任是否免除。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告身份情况;2.借条原件1份，用以证明被告郭文丽向原告借款及杨政菊作为担保人在借条签名的事实。经质证，被告杨政菊对1号证据三性（即证据的合法性、真实性、关联性，下同）无异议，对2号证据真实性提出异议，认为不清楚被告郭文丽是否跟原告借钱，借条上杨政菊的签名捺印是本人完成的。
被告郭文丽、杨政菊未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院经电话与被告郭文丽联系，其陈述跟原告借款60000元属实，但已还款约40000元。
本院经综合审查认为，一、原告提交的证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认。二、本院依职权制作的电话记录，真实、合法、与本案有关联，能与双方陈述相互印证，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月2日，被告郭文丽以做生意需要资金为由向原告借款人民币60000元，当天原告将现金60000元出借给被告郭文丽，被告郭文丽向原告出具借条，载明“今日向艾光琴借人民币60000元（大写陆万元整），担保人自愿连带责任担保，借款人郭文丽，担保人杨政菊，借款日期2014年7月2日”。双方在借条中未约定利息、还款期限、保证期间。借款后被告郭文丽共给付原告37800元。后经原告催要，被告郭文丽未归还原告借款，被告杨政菊未承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告郭文丽向原告借款人民币60000元，债务关系明确，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告郭文丽应承担偿还借款的民事责任。关于应偿还借款金额问题，借条中双方未约定利息，原告主张口头约定月息3分，未能提供证据加以证明，应视为不支付利息，原告自认被告郭文丽给付其利息37800元，应视为归还本金，在借款中予以扣减，故被告郭文丽偿还原告的借款金额应认定为22200元。关于担保问题，双方在借款合同中已明确约定担保方式为连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第二十六条之规定，被告李政菊的担保方式为连带责任保证。关于担保期限问题，借条中双方虽然未就保证期间进行约定，但借条中双方亦未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时主张返还，债务履行期一直持续，保证期间亦并存，被告杨政菊关于“保证期间届满后债权人未在法定期间行使权利，保证责任免除，其不再承担保证责任”的辩称于法无据，依法不予采信，其应对欠款承担连带清偿责任，被告杨政菊承担保证责任后依法可向被告郭文丽追偿。被告郭文丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭文丽于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告艾光琴借款本金人民币22200元，被告杨政菊对前述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告艾光琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告艾光琴负担819元（已交纳），被告郭文丽、杨政菊共同负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白丽新
审 判 员 杨金萍
人民陪审员 张秀清
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李 骋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1407号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告黄龙，男，蒙古族，1984年7月28日出生，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年十月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)柳民初字第514号
原告李某某。
被告薛某某。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年农历月日举行民间结婚仪式，并于年依法办理了结婚登记。婚后于年月日生育一子李甲，年12月日生育一女李乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方因家庭琐事发生争吵，长此以往夫妻感情渐渐疏远并无共同语言。年月的一天，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，无奈原告离家与被告分居一直至今，现如今夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活。原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。现原告根据《婚姻法》及相关规定向贵院起诉，请求人民法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子李甲原告抚养，女儿李乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
法庭审理过程中，原告补充陈述，位于的窑洞是原告兄弟所有；原告没有车；另有40多万元的债务；要求被告把原告父亲的银圆、银器、宝石、钻石归还。
被告辩称，其一、双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚；其二、原告所述的从年月分居至今不是事实；其三、原、被告共同财产有位于的两孔窑洞、三间平房，另有两辆车，一辆挖机，占地补偿款17万元，2012年在村买70亩枣地赔付的32万元；其四、原、被告所生之子过生日时原告父亲给了银锁、银圆；其五、原告所述的债务不清楚；2013年被告向薛甲、薛乙借款3万元给了原告的哥哥李；原告于2012年冬天向薛乙借款4000元；2013年被告向薛甲借款5000元，以上债务由原告承担；其六、从2014年正月开始被告的医药费以及孩子生活、教育费用共计5万元，原告应予支付；租赁的房屋原告应承担租赁费；其七、如离婚，被告同意抚养女儿，但原告应支付抚养费。
原告无证据向本庭提供。
被告向本庭提供如下证据：
1、医疗票据、处方，证明被告治病花费情况；
2、借条21张，证明所借款项；
3、离婚协议书，证明原告认可被告哥哥所借3万元。
庭审质证中，原告对被告提供的证据1提出不清楚；对被告提供的证据2不予认可；对被告提供的证据3中的待证事实不予认可。
本院认为，被告提供的证据1本院依法采信其中署名被告的正规医疗费支出；被告提供的证据2原告不予认可，且因债权人均未出庭作证，本院在该案中不予处理；被告提供的证据3原告不予认可，且被告亦未签字，并涉及案外人利益，本院对其待证事实不予采信。
经审理查明：原、被告于年举行民间结婚仪式，并于年月日依法办理了结婚登记。婚后于年月日生育长子李甲，年月日生育长女李乙。原告于年月日以夫妻感情完全破裂为由向本院提供诉讼，要求解除双方的婚姻关系。此为本案基本事实。
经本院询问原、被告所生之子李甲、所生之女李乙，李甲表示愿意和原告李某某一起生活，李乙表示愿意随本案被告薛某某一起生活。
本案业经本院调解无效。
本院认为，夫妻在共同生活的过程中难免有磕磕绊绊，在发生矛盾和纠纷时，应多加沟通、互相体谅，以期建立和谐家庭。公民虽享有离婚自由的权利，但也应慎重对待婚姻，希望原、被告能够珍惜自己的婚姻，理智处理产生的矛盾。同时，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一五年十二月五日
书 记 员 胡亮琴
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2124号之二
申请执行人李少婷，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人黄素春、苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被执行人黄清乐，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1578号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人黄清乐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄清乐立即支付给申请执行人李少婷人民币150000元及利息（利息自起诉之日2015年2月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄清乐没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。经申请执行人申请，本院依法对被执行人黄清乐采取限制出境，并扣留其有效护照的执行措施。本院于2016年6月30日作出决定将被执行人黄清乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 林志源
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2614号
原告：庄广顺，男，1976年11月11日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601199610154799。
委托代理人：陈能，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510676698。
被告：谷丹，女，1978年8月13日出生，汉族，现住南昌市青云谱区。
被告：曾春华，男，1975年2月12日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
原告庄广顺诉被告谷丹、曾春华民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄广顺的委托代理人陈能到庭参加了诉讼。被告谷丹、曾春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄广顺诉称：被告谷丹向原告借款25万元，原告于2014年1月3日通过银行转账的方式支付了25万元，被告谷丹出具借条一份，借款期限至2014年1月13日止，后延期至2014年3月10日，借期共计66天。被告曾春华签字承诺承担连带担保责任。两被告向原告承诺到期未归还或未足额归还借款的，未足额归还部分自逾期日起按每天千分之二的比例支付违约金并愿意承担为原告追索该债权而可能发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、拍卖费、差旅费等全部费用。到期后，经原告多次催促延期，被告于2014年5月16日归还14万元，并承诺剩余11万于2014年6月15日之前归还。后经多次催促还款未果，故向提起诉讼，请求：1、判令被告谷丹、曾春华立即向原告清偿借款本金11万元；2、判令被告立即向原告支付借期内利息11000元（25万元*（24%/12/30）*66天））；3、判令被告立即向原告支付借款逾期利息159060元（逾期归还14万部分的违约金为14万*0.002*66天=18480元，逾期尚未清偿的11万元部分违约金为自2014年3月10日始至2015年12月16日止计算、直至本息结清为止，11万元*0.002*639天=140580元）；4、本案诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、拍卖费、差旅费等全部费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
原代：证据一、原告身份证复印件、被告谷丹身份证复印件、被告曾春华的户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体资格；
证据二、借据一份、网银电子回单打印件5份，证明被告谷丹向原告借款25万元，被告曾春华是担保人。
被告谷丹、曾春华未到庭，亦未提交证据
经审理查明：，2014年1月3，被告谷丹向原告借款25万元。当日原告通过银行转给被告谷丹25万元，同时被告谷丹出具借据一份，载明：”借款期限至2014年1月13日止。到期未归还或未足额归还借款的，未足额归还的部分自逾期日起本人自愿约定按每天千分之二向出借人支付违约金。如该笔借款及约定的违约金产生法律诉讼，本人及担保人保证人保证在法院不得以违约金过高进行抗辩，并愿意承担为追索上述债权而可能发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、公告费、送达费、拍卖费、差旅费等全部费用。”被告曾春华在担保人一栏签字，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告同意，还款期延期至2014年3月10日。到期后原告多次，被告谷丹于2014年5月16日归还14万元，并承诺剩余11万于2014年6月15日之前归还。后经多次催促未果，故原告诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应负本案全部责任。现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。因借据约定的违约金过高，本院在法律规定的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷丹在本判决生效之日起十日内归还原告庄广顺借款本金11万元元及利息（自2014年6月16日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告庄广顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1640元，由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 彭至萍
人民陪审员 吴 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 杨 玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢78号之二
申请执行人：邓志刚。
被执行人：广西泰辰装饰工程有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山。
法定代表人：周琨。
本院在执行邓志刚申请执行广西泰辰装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）970号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张文武
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执175号
申请执行人：张家红,男,1972年9月13日出
被执行人：张建风,女,1975年3月17日出生
本院在执行张家红与张建风其他案由一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，双方达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘志强
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫02执177号之二
申请执行人毛伟，男，汉族，1982年生，住开封市。
被执行人河南方迪投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人花友红，总经理。
被执行人开封矾楼文化实业有限公司，住所地：开封市。
法定代表人花友红，总经理。
被执行人花友红，男，汉族，1965年生，住开封市。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）豫02民初145号民事调解书过程中，龙亭区人民法院于2017年3月27日作出（2017）豫0202破申1号民事裁定书，裁定河南方迪投资有限公司、开封矾楼文化实业有限公司进入破产重组程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫02民初145号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年五月九日
书 记 员 高 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2837号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号华侨开元名都大酒店东裙房***层。统一社会信用代码：91331100568167735A。
法定代表人：董卫平，行长。
委托代理人（特别授权）：占秀姬、舒双军，该行员工。
被告：丽水市天兴彩印有限公司。住所地：丽水市天宁工业区*号。
法定代表人：姜魏诚一。
被告：姜魏诚一。
被告：魏丽伟。
被告：詹明。
被告：泮丽云。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告丽水市天兴彩印有限公司（下称天兴公司）、姜魏诚一、魏丽伟、詹明、泮丽云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。诉请：一、被告天兴公司归还原告借款本金360万元及利息48373.4元（暂计至2016年4月20日止，此后利息、罚息、复利按《借款合同》约定计至本金全部归还之日止）；二、被告姜魏诚一、魏丽伟、詹明、泮丽云对上述债务在501万元范围内承担连带清偿责任；三、原告对被告天兴公司所有的坐落于莲都区天宁工业区5幢的房地产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额501万元范围内享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人占秀姬、舒双军到庭参加诉讼，被告天兴公司、姜魏诚一、魏丽伟、詹明、泮丽云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年9月28日，原告与被告天兴公司签订了合同编号为（343432）浙商银高抵字（2015）第00015号的《最高额抵押合同》，约定：被告天兴公司以其所有的坐落于莲都区天宁工业区5幢的房地产[房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01××84、01××85号，土地使用权证号：丽国用（2012）第7353号]为其自2015年9月28日至2018年9月27日期间在原告处形成的各类债务（包括贷款、承兑汇票承兑等）在最高余额人民币501万元范围内提供抵押担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等；抵押合同还约定了其他事项。抵押合同签订后，双方依法在房地产登记部门就抵押权进行登记，原告于2015年9月30日取得了丽房他证莲都区字第220100**号他项权证。
2015年9月28日，原告分别与被告姜魏诚一、魏丽伟和被告詹明、泮丽云签订了合同编号为（343432）浙商银高保字（2015）第00015、0016号《最高额保证合同》，上述保证合同均约定：被告姜魏诚一、魏丽伟、詹明、泮丽云作为保证人自愿为被告天兴公司自2015年9月28日至2018年9月27日期间在原告处办理的各类业务（包括贷款、承兑汇票承兑等）所形成的债务，在最高余额人民币501万元范围内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；如主债务人提供了物的担保，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；保证合同还约定了其他内容。
2015年9月28日，原告与被告天兴公司签订了合同编号为（20009200）浙商银小借字（2015）第00490号的《借款合同（小企业贷款专用）》，约定：被告天兴公司向原告借款人民币360万元；借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日止；利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%确定（即月利率5.98‰），按年调整；还款方式为按月结息，到期还本；借款逾期的，原告有权从逾期之日起在合同利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权根据人民银行的规定计收复利；借款人未按时足额归还借款本息的，原告有权提前收回贷款；合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告于2015年9月30日依照合同约定向被告天兴公司发放了贷款。借款后，被告天兴公司支付利息至2016年1月20日，之后的利息未依约支付，至2016年4月20日止，尚欠原告利息48373.40元，本金亦未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市天兴彩印有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金360万元及利息（利息计算至2016年4月20日为48373.4元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计至款项清偿之日止）；
二、被告姜魏诚一、魏丽伟、詹明、泮丽云在最高额501万元范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告丽水市天兴彩印有限公司以其所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区5幢的房产[房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01××84、01××85号，土地使用权证号：丽国用（2012）第7353号]对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告有权对上述房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额501万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35987元，减半收取17993.5元，由被告天兴公司、姜魏诚一、魏丽伟、詹明、泮丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一六年七月六日
代书记员 朱丽梅
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0724民初357号
原告：陈海英，女，1984年11月20日出生，汉族，住松溪县。
委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），统一社会信用代码91350724550957384J。
法定代表人：刘振平，该公司董事长。
原告陈海英与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托诉讼代理人刘仲华到庭参加诉讼。被告万家兴房地产��司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈海英向本院提出诉讼请求：1.判决万家兴房地产公司协助办理陈海英购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下3幢5单元1305号房屋权属证书；2.判决万家兴房地产公司向陈海英支付逾期办证书的违约金（以660428元为基数，从2013年4月1日起按每日0.001%计至被告办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订合同编号为0418388的《商品房买卖合同》，约定：陈海英向万家兴房地产公司购买财富天下3幢5单元1305号商品房，房屋总价为660428元；出卖人应当在2012年12月31日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权原始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，陈海英依约支付了全部购房款。2012年12月31日，涉案房屋交付给陈海英使用。但迄今为止，万家兴房地产公司未能协助陈海英办理房屋权属证书。
万家兴房地产公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月7日，陈海英作为买受人与出卖人万家兴房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号为0418388）。合同约定：买受人向出卖人购买财富天下3幢5单元1305号房，房屋总价为660428元；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人���用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，陈海英按照合同的约定向万家兴房地产公司交付了全部房屋购房款。2012年12月31日，万家兴房地产公司将涉案房屋交付给陈海英使用，但未能向陈海英提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，致使陈海英至今不能取得房屋权属证书，故陈海英诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述及陈海英提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，陈海英与万家兴房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，已依法成立并发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。陈海英已按约定支付购房款，万家兴房地产公司应按约定向陈海英提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，以协助其办理房屋权属证书，故陈海英要求万家兴房地产公司协助办理房屋产权证的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因万家兴房地产公司未能按照合同约定，在交房后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，致使陈海英不能在交房后90日内取得房屋权属证书，万家兴房地产公司已构成违约，故陈海英根据合同约定要求万家兴房地产公司自2013年4月1日起每日按已付款的0.001%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。万家兴房地产公司经本院传票传唤无���当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告陈海英办理其购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下3幢5单元1305号房屋所有权证；
被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告陈海英支付逾期办证违约金（违约金以660428元为基数按每日0.001%计算，自2013年4月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元,减半收取计49元，由福建万家兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一八年五月十八日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日��计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执959号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：张宇,男性,1986年1月6日出生
被执行人：黎双琴,女性,1988年4月1日出生
被执行人：张旺子,男性,1965年2月24日出生
被执行人：帝华武,男性,1983年7月19日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张宇、黎双琴、张旺子、帝华武借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人均未可供执行财产，申请人对本院调查表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘刚刚
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执342号
被执行人黄伟，男，生于1985年9月25日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2013）川1525刑初160号刑事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金1000元，执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄伟的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁淑君
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 啸
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执351号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：张灵英,女性,1965年9月7日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与张灵英借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人认可本院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年八月一日
书记员 刘刚刚
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执821号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎。
被执行人：郭铁锁,男性,1966年6月23日出生
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与郭铁锁借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供其财产线索，且对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 刘刚刚
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0881执981号
申请执行人：神木镇王孟村民委员会
住所地：神木镇王孟村
法定代表人：杨二增，男，系该村村主任
被执行人：马龙，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇水磨河村十中后排七排四号。
本院在执行申请执行人神木镇王孟村民委员会申请执行马龙房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人马龙发出执行通知书，责令被执行人马龙支付申请执行人神木镇王孟村民委员会从2016年4月8日起至2016年8月20日止（年租赁使用费38000元/年计算）的租赁费13933元，并负担申请执行费110元。
本案在执行过程中，我院依法强制扣划了被执行人马龙银行存款14043元，其中包括13933元租赁费，申请执行费110元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贺晓敏
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执2号之一
申请执行人：赵红彦,女,1974年12月21日出生,住闻喜县。
被执行人：仪栩花,女,1965年6月13日出生,住侯马市。
本院在执行赵红彦与仪栩花买卖合同纠纷一案中，查明被执行人仪栩花长期在外，下落不明无法联系，本院依法向被执行人仪栩花送达执行通知书并对其财产进行了调查，无可供执行财产。并且申请终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1081执2号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 于慧珍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4784号之一
原告：白振升，男，1964年11月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市××法律服务所法律工作者。
被告：康丽军，男，1969年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李钧亭，巩义市××法律服务所法律工作者。
原告白振升与被告康丽军劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告白振升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告补偿款852元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告均系原巩义市北辰机械制造有限公司（以下简称北辰公司）的职工。北辰公司于2011年8月2日在工商部门办理注销登记。北辰公司宣布解散前，2011年3月19日该公司股东白大明（白志容）和被告及另一职工刘有生签订协议书一份，协议载明：为解决厂现有职工的社保金、保证金利息、补偿金问题，厂方先预留给职工15万元，等拿出解决方法后，本着公平、公正的原则解决，方法以职工与厂方协商解决。此款以被告的个人名义办存折，被告给厂方办有关手续，此款多退少补。当天，被告出具证明：今借到北辰公司现金15万元整，此款系解决职工社保金、补偿金及职工保险费利息款。问题未解决前此款不能动用。股东白大明在被告出具的证明上签名表示同意。后被告将这15万元取走保管。对此15万元，被告称是北辰公司支付给2011年3月19日当天前去维权的包括被告在内的16名职工的社保金、保证金利息、补偿金，不是全体职工的社保金、保证金利息、补偿金。被告在保管过程中于2015年4月15日，将15万元按比例分配给以下16人：康丽军、贺文宗、李广治、张建涛、徐润卿、张庆捷、刘淑霞、白海周、刘改玲、闫培石、刘有生、孟凡济、康庭俊、康瑞霞、白由旺、刘月芬。原告持原北辰公司出具的补偿分配清单向被告主张终止劳动合同经济补偿金，原告所持清单中显示包括原告在内以下32人：马保明、郭伟、白振升、李晓阳、白海周、白秋菊、康瑞霞（康霞）、李广智、徐瑞卿、王四、闫培石、席有全、白有旺、刘恨、张洪涛、贺立义、刘有生、张永朝、白大明、李建三、薄永亮、ＸＸ俭、张保安、白亚珍、贺丙周、张宝凤、刘振尧、白培周、孟凡济、白七、康庭俊（康俊）、闫克敏。原告所持分配清单上没有职工或职工代表签名，被告对该清单上职工人数和部分人员的职工身份提出异议；被告所持分配清单上没有股东或股东代表签名，且双方对15万元系全体职工或是被告代表的16名职工的社保金、保证金利息、补偿金陈述不一致。2011年3月19日的协议上没有载明应参与分配人员的人数姓名和各项金额的具体数额。由此证明，北辰公司注销前，公司股东和职工对补偿金问题没有达成明确一致的分配意见，本案诉争的补偿金仍属劳动争议纠纷，根据相关法律法规的规定，劳动争议发生后，当事人可以调解，调解不成，当事人一方可以向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁部门进行仲裁，双方就补偿金也未达成一致意见，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告白振升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 白 珂
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1791号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：郑亚辉，女，住敖汉旗。
被执行人：郑亚军，男，住敖汉旗。
被执行人：罗艳玲，女，住敖汉旗。
被执行人：张献波，男，住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与郑亚辉、郑亚军、罗艳玲、张献波借款合同纠纷一案,申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2016）内0430民初421号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现郑亚辉、郑亚军、罗艳玲、张献波下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年九月二日
书记员 王 刚
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初4007号
原告：李秀秀，女，汉族，1987年9月1日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：郭帅，男，汉族，安徽省泗县人，1990年3月8日出生，安徽省泗县。
原告李秀秀与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告人下落不明，转入普通程序，由审判员张勇担任审判长，与人民陪审员杨小亮、李洋组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告李秀秀及委托诉讼代理人郭明杰、李东升到庭参加了诉讼，被告郭帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李秀秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，按年利率6%计算，自2016年2月17日起至履行完毕止（利息暂定5100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：在2012年12月5日、2012年12月11日被告分别向原告借款5万元、1万元，2014年10月15日被告向原告出具欠条一张，承诺到2016年2月17日还清全部欠款，后经原告多次催要，被告一直拖延还款，综上所述，被告借款应当依法偿还，为此诉至贵院，请判如所请。
被告郭帅未到庭未提交书面答辩状。
原告李秀秀为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、欠条原件一张，银行转账凭证5张，证明被告郭帅向原告借款60000元并约定2016年2月17日还款事实。
被告郭帅未向本院提交证据。
经审查原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定如下事实：被告郭帅因资金周转需要于2015年12月5日通过银行转账向原告借款50000元，2012年12月11日通过银行转账向原告借款10000元，2014年10月15日被告向原告出具欠条一张，约定到2016年2月17日还清全部欠款，借款到期后，经多次催要，被告久拖不付，为此原告于2017年7月24日诉讼来院。
本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告郭帅欠原告李秀秀借款60000元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证，理应偿还给原告，原告要求被告按年利率6%承担逾期利息理由充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭帅于判决书生效后十日内偿还原告李秀秀借款60000元及利息（自2016年2月17日起按年利率6%计算至债务履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告郭帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 杨小亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹孟德
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终1538号
上诉人（原审被告）：张洪威，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张保荣，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赵明琳，女，汉族，农民。
上诉人张洪威因与被上诉人张保荣、赵明琳所有权确认纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人张洪威经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张洪威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王倩倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第166号
原告刘德章。被告上海绎尚家居装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘会义。本院在审理原告刘德章与被告上海绎尚家居装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘德章于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘德章撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘德章负担。
审判员 周逸敏
二〇一四年三月七日
书记员 林君玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2652号
原告闵无南，男，1966年12月25日生，汉族。
委托代理人屈国良，南京市鼓楼区天平法律服务所律师工作者。
被告南京红太阳房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人曾焕沙，总经理。
委托代理人丁汪云，江苏索创律师事务所律师。
被告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人钱卫。
原告闵无南诉被告南京红太阳房地产开发有限公司（以下简称红太阳公司）、南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵无南及其委托代理人屈国良、被告红太阳公司委托代理人丁汪云、被告弘阳物业委托代理人钱卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵无南诉称，2014年9月28日晚下暴雨，原告位于南京市浦口区旭日华庭比华利商铺13幢1单元104室遭到水淹，导致商铺内原告承租户南京晟脉商贸有限公司物品受损。南京晟脉商贸有限公司起诉原告要求赔偿损失。2016年3月8日，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第3577号民事判决，判决原告赔偿损失98097.85元，并承担诉讼费2433元。原告认为，两被告履行物业服务合同不符合维修、养护、管理的约定，应承担原告全部损失的违约责任。原告请求判令：1、两被告承担物业服务合同违约责任，赔偿原告受淹物品损失81444.85元、鉴定费5000元、公证费2000元、案件受理费2433元，合计90877.85元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告红太阳公司辩称，被告非物业服务合同的相对人，不是本案适格的被告。涉案房屋于2005年12月13日竣工验收合格，被告按商品房合同约定交付房屋给原告，原告也对该房验收。排水管道的保修期为2年，管道堵塞为2个月，涉案房屋交付到受淹间隔近9年，雨水管道已过保质期。另原告在拿房后对涉案房屋进行了改造，室内地面下降数十厘米，原告的改造行为破坏了雨水立管，系原告自身行为造成漏水。被告红太阳公司要求驳回原告的诉讼请求
被告弘阳物业辩称，被告红太阳公司与弘阳物业均为独立的企业法人。被告弘阳物业系涉案房屋所在小区的物业管理公司，在为小区提供物业服务并没有违反物业服务合同的行为。涉案房屋受淹与被告弘阳物业之间无关。该漏水管处于室内，若需维修，则应由业主向弘阳物业报修。被告弘阳物业要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年11月9日，原告与被告红太阳公司签订商品房买卖契约，购买比华利园区13幢1单元104室，并依约于2005年12月31日办理了入住手续。合同约定给排水管道自房屋交付使用之日起保修期为2年。被告弘阳公司系涉案房屋所在小区的物业管理公司。2014年7月8日，原告与南京晟脉商贸有限公司签订租赁合同，将涉案房屋出租给南京晟脉商贸有限公司。2014年9月28、2015年6月2日，涉案房屋雨水管漏水，导致房屋内物品受淹。南京晟脉商贸有限公司起诉闵无南赔偿损失。2016年3月8日，南京市浦口区人民法院作出（2014）浦民初字第3577号民事判决，判决闵无南赔偿南京晟脉商贸有限公司受淹物品损失91097.85元、鉴定费5000元、公证费2000元，合计98097.85元，并承担诉讼费2433元。该判决生效后，南京晟脉商贸有限公司申请强制执行。闵无南在南京市浦口区人民法院（2016）苏0111执991号案件中履行完毕了生效判决确定的义务。
原告在庭审中陈述涉案房屋在2014年淹水之前雨水管没有漏水。原告在发现漏水后，向被告弘阳物业报修。被告弘阳物业当时派人用水泵抽水，于第二天将雨水管改道。改道后，涉案房屋不再漏水。
另查，原告在涉案房屋受淹前对房屋内地面进行了改造。
上述事实有当事人提供的（2014）浦民初字第3577号民事判决书、商品房买卖契约、入住通知书、房产证、土地证、租赁合同、评估报告、（2016）苏0111执991号结案通知书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告红太阳公司系涉案房屋的出售方，涉案房屋给排水管道在漏水时已过质保期，且此前没有漏水现象，原告未能提供证据证明被告红太阳公司应对涉案房屋漏水造成的损失承担责任，故本院对原告起诉被告红太阳公司的诉讼请求不予支持。被告弘阳物业系涉案房屋所在小区的物业管理公司，原告在房屋漏水后，被告弘阳物业接报修即及时实施了抽水、改道等措施，履行了物业服务合同的义务，原告未能提供证据证明被告弘阳物业违反了物业服务合同确定的义务，故本院对原告起诉被告弘阳物业的诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告闵无南的诉讼请求；
本诉案件受理费2072元减半收取1036元，由原告闵无南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费2072元。
审判员 谢明
二〇一六年十月八日
书记员 胡颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初5967号
原告：刘国强，男，1966年7月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：赵杰飞，男，1973年12月29日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，住宁乡县。
被告：邱红，女，1977年9月8日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：马志谦，男，1954年5月4日出生，汉族，住宁乡县。
原告刘国强与被告赵杰飞、邱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年10月24日，原告刘国强以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告刘国强负担。
审判员 李洋
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初2783号之一
原告：资阳市雁江区惠富食品经营部，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段20号。
经营者：方于水，男，1955年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：方菊英，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：吴颖秋，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院审理原告资阳市雁江区惠富食品经营部、方菊英诉被告吴颖秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告资阳市雁江区惠富食品经营部、方菊英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市雁江区惠富食品经营部、方菊英自愿撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市雁江区惠富食品经营部、方菊英撤诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告资阳市雁江区惠富食品经营部、方菊英负担。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨彦玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托代理人：费明江，该行职工。
委托代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：安洪卫，男，生于1969年1月2日，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。
被告：王培林，男，生于1984年3月30日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：胡吉中，男，生于1970年2月27日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：刘春梅，女，生于1976年12月13日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告安洪卫、王培林、胡吉中、刘春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
本案案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 葛远美
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 垒
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1336号
罪犯黄建平。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年7月22日作出(2014)澄刑初字第1310号刑事判决，以被告人黄建平犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币七千元。2014年8月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯黄建平的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2016年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健全
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许红霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初2264号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州金华悦国际酒店有限公司，住所：惠州市下埔大道路口。
法定代表人：刘金华。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州金华悦国际酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 曾 仲
二〇一七年九月七日
法官 助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初372号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人胡家林，男，汉族，1964年11月14日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人胡家林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月10日16时许，被告人胡家林饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶未经注册登记的无号牌两轮摩托车上路行驶。同日16时30分许，胡家林驾车沿武汉市新洲区邾城街衡州大道由东向西行驶至衡州大道与古城大道十字路口时，遇陈某驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型普通客车沿衡州大道自西向东行驶至此并左转弯，两车发生碰撞，致车辆受损，胡家林受伤。事故发生后，现场群众报警，胡家林被送往医院救治。同日，民警提取了胡家林的血液样本送检。经法医检测，胡家林血液中乙醇含量为118.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，胡家林、陈某负事故的同等责任。2018年5月4日，胡家林因本案被刑事拘留。公诉机关认为被告人胡家林具有醉酒无证驾驶无号牌机动车血液中乙醇含量为118.99mg/100ml、造成交通事故、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人胡家林拘役二个月左右，并处罚金。
被告人胡家林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡家林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡家林具有无驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人胡家林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年9月3日止，判决执行以前先行羁押的7日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年七月十九日
书记员 李哲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7345号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道璧渝路。
法定代表人敖以露。
被告：倪权炎，男，汉族，生于1971年12月6日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告倪权炎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市卓雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴 云
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执293号之一
申请执行人孙广田，男，1985年9月21日出生。
被执行人西安市林旗食品有限公司。
法定代表人李哲，系该公司经理。
孙广田依照本院生效的（2016）陕0114民初506号民事调解书申请执行西安市林旗食品有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人西安市林旗食品有限公司应支付申请执行人孙广田劳务费13000元，承担案件执行费95元。但被执行人西安市林旗食品有限公司未按期履行付款义务，现查明被执行人西安市林旗食品有限公司有机器设备等财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条，裁定如下：
查封、扣押被执行人西安市林旗食品有限公司相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一六年十月十二日
书记员 田佳蕊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初9514号
原告：广东城基生态科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路恒江大厦5楼501-502室。
法定代表人：王戴勇。
委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏红飚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：惠州市宝安房地产开发有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路古塘坳四号车间。
法定代表人：黄志良。
原告广东城基生态科技股份有限公司与被告惠州市宝安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告广东城基生态科技股份有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告惠州市宝安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告广东城基生态科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东城基生态科技股份有限公司撤回对被告惠州市宝安房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费27370元（原告已预交），减半收取13685元，由原告广东城基生态科技股份有限公司负担。
审 判 员 张 霞
二〇一七年十一月十日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潼法民初字第02620号
原告重庆尊荣工程机械租赁有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军路287号1单元3-1号，组织机构代码06619001-1。
法定代表人张荣花，总经理。
委托代理人向某某，女，汉族，农村居民，1976年11月16日出生，住重庆市合川市。
委托代理人向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被告重庆泰顺建设工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附7号6-4号、6-5号，组织机构代码57718469-2。
法定代表人黄久岳。
原告重庆尊荣工程机械租赁有限公司（下称尊荣公司）与被告重庆泰顺建设工程有限公司（下称泰顺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏休亮担任审判长，与代理审判员夏雪、人民陪审员杨平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向某某、向家发到庭参加诉讼，被告重庆泰顺建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告尊荣公司诉称，2014年4月20日，原告的业务员张波经人介绍与被告的工程负责人李勇认识并口头约定：泰顺公司租赁尊荣公司的三一305履带挖掘机1部用以工地平整，并由尊荣公司自行安排驾驶员，泰顺公司按月支付租金49000元，拖运费10000元也由泰顺公司承担。2014年10月21日，双方约定的工作完毕，经结算，被告泰顺公司应该给付尊荣公司相关费用304000元，被告据此出具欠条一份，约定在2014年12月21日前付清所有款项。但到期后，泰顺公司分文未付。请求法院判决泰顺公司给付机械设备租金（含拖运费）304000元，并从2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算利息至其付清之日为止。
被告泰顺公司未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，原告尊荣公司的业务员张波经人介绍与被告泰顺公司的工程负责人李勇认识并口头约定：被告泰顺公司租赁原告尊荣公司的三一305履带挖掘机1部用以平整潼南区双江镇白云村玫瑰园基地的工地，并由尊荣公司自行安排挖掘机驾驶员，泰顺公司按月支付租金49000元，挖掘机入场、退场的拖车费10000元也由泰顺公司承担。后双方未签订书面合同，尊荣公司按约定将挖掘机租赁给泰顺公司。2014年10月21日，双方约定的工作完毕，经结算，泰顺公司应该给付尊荣公司相关费用304000元，由于不能当场兑现，泰顺公司向尊荣公司出具欠条1份，欠条载明：泰顺公司租用宋文君、张波三一305挖机租金49000元/月，共计6个月，租金共294000元，拖车费10000元，共计304000元，月底给付60%，其余款项于2014年12月21日前付清。至今泰顺公司未向尊荣公司给付该款。
庭审中，欠条中载明的宋文君、张波向本院提交声明：宋文君与张波分别是业务介绍人和公司业务员，泰顺公司出具欠条中载明的款项是欠原告尊荣公司的款项，而非欠宋文君、张波个人的款项。
庭审中，尊荣公司自愿撤回要求泰顺公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、欠条、声明等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。
原告尊荣公司的业务员张波与被告泰顺公司的工程负责人李勇以口头形式达成租赁合同，后尊荣公司按约定将挖掘机租赁给泰顺公司，约定的工作完毕后，泰顺公司与尊荣公司进行结算，泰顺公司对所欠租金等款项向尊荣公司出具欠条，即泰顺公司与尊荣公司对张波与李勇达成的租赁合同实际履行，故该合同系泰顺公司与尊荣公司真实意思表示，合同的相对方为泰顺公司与尊荣公司。该合同不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，合同的相对方应当按照约定全面履行各自义务。尊荣公司按约提供挖掘机并完成约定工作，对其的合同义务已履行完毕。泰顺公司在结算后出具欠条，但至今未支付欠条载明的租金等款项，已超过欠条约定给付期限，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故尊荣公司请求泰顺公司给付租金等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
尊荣公司庭审中自愿撤回要求泰顺公司支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告重庆泰顺建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告重庆尊荣工程机械租赁有限公司一次性给付304000元。
案件受理费5860元，由被告重庆泰顺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5860元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 夏 雪
人民陪审员 杨 平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王巧思
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第16380号
原告季菊兰，女，1969年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告李庆模，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地四川省。
原告季菊兰与被告李庆模身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)乾刑初字第133号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年12月18日出生，身份证号码：×××，汉族，初中文化，吉林省乾安县，无业，住乾安县乾安镇。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌贩卖毒品，于2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于乾安县看守所
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第124号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院依法适���简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初某日晚，被告人王某某在其家中以人民币200元的价格卖给陈某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），并允许陈某某当场吸食。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王某某之行为已构成贩卖毒品罪，又系刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年5月初某日晚，被告人王某某在其家中以人民币200元的价格卖给陈某某0.1克甲基苯丙胺（冰毒），并允许陈某某当场吸食。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、段某某、蔡某某证言，尿样毒品检测实验笔录，刑事判决书，被告人王某某曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺系毒品，而故意贩卖0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押刑期折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 鹤
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1298号
申请执行人陈爱民，男。
被执行人马培国，男。
申请执行人陈爱民与被执行人马培国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威环民初字第2960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威环民初字第2960号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋子杰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初570号之二
原告：衡南三湘建筑工程有限公司。
法定代表人：贺定期。
委托代理人：李剑锋。
被告：耒阳市洪流房地产开发有限公司。
法定代表人：刘洪柳。
被告：刘洪柳。
以上两被告的委托代理人：曹文成。
被告：湘潭亚欧置业有限公司。
法定代表人：黄亚欧。
被告：张应明。
以上两被告的委托代理人：王凯。
原告衡南三湘建筑工程有限公司（以下简称三湘公司）与被告耒阳市洪流房地产开发有限公司(以下简称洪流公司）、刘洪柳、湘潭亚欧置业有限公司（以下简称亚欧公司）、张应明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带担责即刻先行向原告双倍返还履约保证金300万元；2、本案受理费、财产保全费由四被告承担。事实与理由：四被告凭借单位正规证照和二自然人年近七旬的老资历，共同设立耒阳迎宾商业广场工程建设指挥部（以下简称迎宾商业广场指挥部）。2014年12月6日，为通过指挥部向外融资，被告洪流公司、亚欧公司的项目负责人刘洪柳、张应明共同商议将迎宾商业广场指挥部列为甲方，与并不存在的香港新金源投资控股集团公司（以下简称新金源公司）签订《投资合作合同》，被告亚欧公司和新金源公司在合同上盖章，张应明、袁党生代表甲方、陈强代表乙方在合同上签字。此后，被告多次提供资料并邀约原告数次前往项目工地现场考察，约定将耒阳市“迎宾商业广场”工程项目发包给原告施工。基于对被告的信任及在被告的强烈要求下，原告于2014年12月30日向被告设立的迎宾商业广场指挥部专用双控帐户（开户行耒阳市农村商业银行金桥支行；帐号84112010029085119012）转入160万元的履约保证金。此后，原告为确保在签约之日起三个月内进场开工而进行大量的准备，并在被告的指定下，又向肖志纯的帐户打款20万元作为追加的履约保证金。但被告至今未按合同约定，保证原告进场施工，且将原告所交180万元履约保证金瓜分。
本院经审查认为，原告与新金源公司签订的建设工程施工合同，抬头处虽将迎宾商业广场工指挥部列为共同发包方，但迎宾商业广场指挥部既无代理人签名，也未加盖迎宾商业广场指挥部的印章，合同甲方仅有新金源公司的代表人陈强的签名，并加盖了新金源公司湖南分公司的印章。新金源公司提供给原告的与被告亚欧公司签订的《投资合作合同》中（共二页），第一页与第二页之间盖有骑缝章，但其中新金源公司的前后半枚印章不相吻合，明显不是一次所盖，与盖骑缝章的目的不符；而被告亚欧公司所盖的骑缝章，仅存第二页上的半枚，第一页上没有另半枚印章，故第一页上的内容已被明显作假。经与2014年12月6日，被告亚欧公司以被告亚欧公司、洪流公司、迎宾商业广场指挥部为甲方，与新金源公司为乙方签订的《投资合作协议书》对比，第一页的第一条中，“共同完成本项目开发建设”被恶意更改为“乙方有权发包项目”；第三条中，“1、（汇入合作方指定的项目账户上）”被恶意更改为“（汇入工程指挥部指定的账户上）”；“2、在2014年12月15日前到甲方账户300万元、月底到帐户500万元”被恶意更改为“2015年2月10日前乙方必须汇入2000万元到甲方账户”；第四条中：“甲方负责项目建设的实施权”被恶意更改为“甲、乙双方共同负责项目建设的实施权”；第二页的内容与原始合同一致。由此造成原告认为新金源公司有权发包涉案工程，原告为此向迎宾商业广场指挥部账户付款160万元，却至今不能得到发包方的开工令，至少可以确定新金源公司存在利用合同实施诈骗的嫌疑，且已造成原告支付的保证金160万元被骗走，不能得到返还的后果，新金源公司及其代理人陈强存在经济犯罪的嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，需移送耒阳市公安局侦查。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告衡南三湘建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10500元，保全申请费5000元，共计15500元，予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年一月四日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
---
附：相关法律法律条文
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执843号之一
申请执行人吉林省石汇商品混凝土有限责任公司,住所地长春市绿园区。
法定代表人林秀权,总经理。
委托代理人刘传斌，吉林开晟律师事务所律师。
被执行人长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人王永君。
被执行人蔡大伟，男，1969年8月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省石汇商品混凝土有限责任公司与被执行人长春建工集团有限公司、蔡大伟买卖合同纠纷一案,由于被执行人长春建工集团有限公司、蔡大伟未能按照长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初2032号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省石汇商品混凝土有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院依法强制执行，扣划了被执行人名下存款，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初2032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月一日
书记员 赵红飞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱中民四终字第123号
上诉人（一审原告）：田庆昌。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：鲁中矿业有限公司。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇，系该公司员工。
委托代理人：张圣彬，系该公司员工。
上诉人田庆昌与被上诉人鲁中矿业有限公司因劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判员焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人田庆昌及其委托代理人刘效国，被上诉人鲁中矿业有限公司的委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告田庆昌于2015年4月23日诉称，原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据《劳动法》第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人诉至该院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
一审法院经审理认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告田庆昌的诉讼请求。
上诉人田庆昌不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院错误认定事实的基础上，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由如下：一审法院错误的认定了双方发生劳动争议的时间，虽然鲁中矿业有限公司在1993年至2004年期间便违法终止了与上诉人的劳动关系，但并没有将这一结果通知上诉人，而是让上诉人在家等矿上的通知，上诉人也没有收到终止劳动关系通知书，因此在2014年7月上诉人提起劳动仲裁前，双方并没有发生劳动争议，时效没有开始计算，双方发生劳动争议的时间应当是劳动者提起仲裁的时间，仲裁时效和诉讼时效并没有超期。
被上诉人鲁中矿业有限公司答辩称：公司与上诉人终止劳动合同的时间是在2004年12月31日之前，在终止劳动合同前，国家没有法律法规规定正常终止劳动合同的用人单位必须给劳动者下发终止劳动关系通知书，与上诉人终止劳动合同时，公司也没有向上诉人承诺过所谓的“在家等矿上通知”。因此，在劳动合同期满终止劳动合同时，这个时间点应当确定为劳动争议发生之日，上诉人未在60日内向劳动仲裁委员会申请仲裁，就超过了仲裁时效，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据田庆昌的上诉及鲁中矿业有限公司的答辩，本案双方当事人争议焦点是：田庆昌以鲁中矿业有限公司违法终止劳动合同为由，要求支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效，是否应予支持。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
经审理，除与一审法院查明的事实一致外，另查明，鲁中矿业有限公司（当时为冶金部张家洼工程指挥部）与田庆昌签订了第一期农民轮换工合同，期限自1983年12月至1988年12月；合同期满后，双方（当时为冶金工业部张家洼矿山公司）签订了第二期农民轮换工合同，期限自1988年12月至1993年12月；合同期满后，双方（当时为鲁中冶金矿山公司）又签订了第三期农民轮换工合同，期限自1993年12月至1996年12月，合同到期后，终止了劳动关系。
本院认为，关于田庆昌要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决，决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，田庆昌在1996年12月劳动合同届满后，双方的劳动关系即终止，劳动争议发生之日应为劳动合同届满之次日。从1996年至今已经超过18年，田庆昌也并未提供充分的证据证实在仲裁时效内发生了导致时效中断，或者时效中止的情形，因此，一审法院认定田庆昌于2014年7月提起仲裁要求鲁中矿业有限公司因违法终止劳动合同应支付赔偿金5万元的主张已经超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人田庆昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田庆昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕 敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第632号
权利人张天社依据已经发生法律效力的(2007）长民初字第785号民事判决书，于2007年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，现查明被执行人西安西京后勤发展建筑工程有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2007）长执字第632号执行案件执行终结。
申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文让
执行员 李养民
执行员 薛兵兵
二〇〇九年九月二十二日
书记员 谢 辉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3446号之一
原告：段全民，男，1955年8月21日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：润州区卢湾钢模出租站，住所地镇江市润州区312国道与官附路交界处。
经营者：周四六，该出租站业主。
被告：周四六，男，1966年1月9日生，汉族，住镇江市。
被告：江苏美辰环境建设工程有限公司，住所地镇江市润州区林隐路红星桃花源1号楼。
法定代表人：汤爱荣，该公司总经理。
被告：高瑞宝，男，1963年3月16日生，汉族，住镇江市。
原告段全民与被告润州区卢湾钢模出租站、周四六、江苏美辰环境建设工程有限公司、高瑞宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段全民撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告段全民负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 陈 新
人民陪审员 王国梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 袁 鸳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执135号
申请执行人黄晓容，女，汉族，1976年2月11日出生，四川省叙永县人。
被执行人黄孝琴，女，汉族，1975年2月21日出生，四川省兴文县人。
被执行人邹孝伟，男，汉族，1976年10月24日出生，四川省兴文县人。
案由：借款合同纠纷
依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1739号民事判决书，权利人2017年1月9日向本院申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）川1528民初1739号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4516号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人朱有明，男，1981年10月29日出生，户籍地天津市武清区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱有明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5262号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱有明支付本金149414.09元及息费、一审案件受理费3288元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5262号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2897号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告解桂蕾，女，1987年11月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告解桂蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告解桂蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40919.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40919.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终806号
上诉人（原审被告）:徐州卫岗乳品有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园大桥东路。
法定代表人：金人杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:徐州圣杰糖酒有限公司，住所地徐州淮海食品城华东汽配市场。
法定代表人：程兴亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
上诉人徐州卫岗乳品有限公司因与被上诉人徐州圣杰糖酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4945号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州卫岗乳品有限公司上诉称,上诉人公司设立时原工商注册的住所地确实在新沂市无锡-
新沂工业园大桥东路218号，但从2016年5月至今，除生产车间外，上诉人的主要办事机构已迁至母公司南京卫岗乳业有限公司所在地即南京市××经济技术开发区将军大道139号卫岗工业园统一办公。对法人真实住所地的认定应以事实为依据，而非仅形式上照搬工商执照上17年前的注册信息。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十九条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记；迁入地公司登记机关受理的，由原公司登记机关将公司登记档案移送迁入地公司登记机关。徐州卫岗乳品有限公司向原审法院提供的登记机关新沂市市场监督管理局于2016年7月13日颁发的《营业执照》所载内容显示，其公司住所为新沂市无锡-
新沂工业园大桥东路218号。徐州卫岗乳品有限公司虽然主张其公司主要办事机构已跨原公司登记机关辖区，迁至南京市××经济技术开发区将军大道139号卫岗工业园，但未提供相应证据予以证明，且亦未依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，办理公司住所变更登记，故本院不予认定。根据上述条例的规定，徐州卫岗乳品有限公司住所地应为其公司登记地江苏省新沂市，原审法院作为原审被告徐州卫岗乳品有限公司住所地人民法院，当然对原审案件有管辖权。
综上，上诉人徐州卫岗乳品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟羽佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第5479号
原告尚风玲，女，汉族，1970年7月26日出生，达旗人，现住东胜区。
被告贺世雄，男，汉族，1968年3月10日出生，东胜区人，现住东胜区。
本院在审理原告尚风玲诉被告贺世雄民间借贷纠纷一案中，依法通知原告缴纳案件受理费1422元，原告在我院指定限内仍未交纳案件受理费。
本院认为，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1422元由原告负担。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵方瑞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9265号
原告：重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，统一社会信用代码91500103676144119E。
法定代表人：王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆峰辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告：罗杨，男，1988年11月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省江都市。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司（以下简称资和信公司）与被告罗杨追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资和信公司的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告罗杨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告资和信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其垫付的银行欠款本息55813.01元。事实及理由如下：被告由原告担保向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款205000元用于购买渝A97***汽车一辆。被告与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告违约，贷款行有权根据与原告签订的《信用卡专向分期付款保证合同》的约定，要求原告代为偿还其借款。同时，资和信公司与被告签订了《担保协议书》，约定资和信公司若为其承担了连带保证责任后，有权向其进行追索垫付的款项，并由其承担违约责任以及实现债权所产生的一切费用。资和信公司先后两次为罗杨向贷款行代偿了欠款共计55813.01元。资和信公司依法取得了向被告进行追偿的权利。故提起本案诉讼。
被告罗杨未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款保证合同、担保协议书、代偿证明，被告未到庭，未提交证据。本院经审查认定事实如下：2012年9月16日，中国银行重庆大渡口支行与被告罗杨签订《信用卡专向分期付款合同》约定，本合同项下“专向分期付款”额度为205000元，分期期数为36期，“专向分期付款”用途为支付其购买的汽车款项。双方还约定了手续费、还款方式、担保方式等。
同日，原告与中国银行重庆大渡口支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告与中国银行重庆大渡口支行之间的《信用卡专向分期付款合同》提供全程连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
之后，原告作为甲方，被告罗杨作为乙方，签订了《担保协议书》，协议书第九条约定“如因乙方未能在三十天内正常还款或未及时补足还款，导致甲方为乙方向贷款行垫付还款，则甲方对乙方的该笔债务享有债权，乙方同时无条件、不可撤销地同意：将贷款所购汽车的抵押权人由贷款行变更为甲方，且该项抵押登记变更手续由贷款行和甲方完成后无须乙方的认可和签署即生效；该项抵押手续的变更完成后，乙方须继续履行《中国银行重庆市分行个人汽车贷款借款合同（抵/质押及保证借款）》和本协议；放弃要求贷款行和甲方先行处置抵押物的抗辩权，直接承担《中国银行重庆市分行个人汽车贷款借款合同（抵/质押及保证借款）》和本协议中规定的还款责任，否则甲方即有权直接通过法律途径主张自己的债权。”
贷款人中国银行重庆大渡口支行按《信用卡专向分期付款合同》的约定向被告罗杨发放205000元贷款后，被告违反合同约定，不按时足额还款，原告资和信公司替其向银行代偿了借款本金及利息共计55813.01元。
重庆资和信信用担保有限公司于2014年10月22日变更名称为重庆资和信非融资性担保有限公司。
本院认为，被告罗杨与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订的《信用卡专向分期付款合同》、原告与中国银行股份有限公司重庆大渡口支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》、原告与被告罗杨签订的《担保协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告罗杨应当严格按照合同履行还款义务，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行出具的《代偿证明》证明被告罗杨违反借款合同的约定，长期拖欠银行贷款，原告已为其垫付了款项55813.01元，原告有权依据《担保协议书》的约定向被告罗杨行使追偿权，《担保协议书》虽然因沿用格式的问题存在名称笔误，但并不影响其意思表示。原告的诉讼请求本院予以支持。
被告罗杨经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗杨偿付原告重庆资和信非融资性担保有限公司代其向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还的款项55813.01元。限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费800元，共计1996元（原告已预交），由被告罗杨负担，并限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈秀兰
人民陪审员 包才根
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 念
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执164号
申请执行人：中国农业银行宜良县支行。
负责人：王亚华，职位：行长。
住所地：宜良县迎宾路***号。
被执行人：张国华，男，1980年7月8日出生，云南省昆明市宜良县人。
被执行人：段云红，男，1980年2月24日出生，云南省昆明市宜良县人。
被执行人：何从兴，男，1966年5月16日出生，云南省昆明市宜良县人。
中国农业银行宜良县支行申请执行张国华、段云红、何从兴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月5日作出的（2016）云0125民初1465号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初1465号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 熊建华
二〇一七年二月二十一日
书记员 张洪瑞
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1814号
申请执行人：赵勇，男，1965年1月29日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：朱建彬，男，1986年6月15日生，汉族，住中牟县。
被执行人：马婕，女，1989年1月24日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被执行人：沈常富，男，1984年6月22日生，汉族，住中牟县。
关于赵勇与朱建彬、马婕、沈常富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵勇于2017年9月20日向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。本院在执行赵勇与朱建彬、马婕、沈常富借款合同纠纷一案中：
一、于2017年9月24日，向被执行人朱建彬、马婕、沈常富送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年9月21日，对被执行人朱建彬、马婕、沈常富名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人朱建彬、马婕、沈常富名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年9月21日，对被执行人朱建彬、马婕、沈常富名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人无不动产登记。
四、于2018年5月3日，对被执行人朱建彬采取司法拘留措施。
本院于2018年6月20日对申请执行人赵勇做了终本约谈，申请执行人赵勇同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行赵勇与朱建彬、马婕、沈常富借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人赵勇也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱新立