wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初1952号
原告：丁工厂，男，汉族，1978年10月14日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：苑鹏，男，汉族，1976年6月2日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告丁工厂与被告苑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁工厂委托诉讼代理人刘文学，被告苑鹏的委托诉讼代理人武运志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁工厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款及利息共计54万元（利息按月息2分，暂计算到2018年6月11日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月11日、12日被告苑鹏两次共向其同学屈素杰借款30万元，并于2015年2月11日向屈素杰书写借条一份，约定了利息和还款期限。2018年5月6日屈素杰将其债权转让给原告，并于2018年5月13日晚上通知被告苑鹏债权已转让给原告。为维护原告合法权益，根据民诉法等法律、司法解释规定特向贵院起诉，望予以受理并判如所请。
被告苑鹏辩称，一、被告不欠丁工厂钱，对其诉讼属虚假诉讼。被告欠屈素杰现金属实，但丁工厂与屈素杰双方所签的债权转让协议未经我认可，对我不产生法律效力。另《债权转让协议书》第四款规定：甲方应在七日内将甲方持有的债权文件原件移交乙方，并协助乙方办理有关权利人变更的手续。按原告与屈素杰双方所签的协议，尽管他们双方办理了债权原件的移交，但没有任何权利人变更的手续，且债务人不知道债权转让了丁工厂。
二、原告所持债权凭证，已超过诉讼时效。原告丁工厂在诉状中陈述：“2015年2月11日，12日被告苑鹏两次共向其同学屈素杰借款30万元，并于2015年2月11日向屈素杰书写借条一份，并约定了利息和还款期限。”经查看该借据，系给定还款期限的借据。到2018年10月1日前，已超过二年的诉讼时效，应按无效证据认定。综上所述，原告依据无效的债权转让协议并超过了诉讼时效的借据，诉被告要求返还债务，依法不受法律保护，法院应以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回诉讼请求。
原告丁工厂为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借据两份及转账凭证一份。证明目的：原债权人借给被告30万元的事实。2、债权转让协议及光碟一张，证明目的：原债权人屈素杰已经把30万元债权转让给原告，并于2018年5月13日晚通知被告债权转让。被告苑鹏质证意见如下：对于证据1两份借据的质证意见是：两份借据系同一个借款事实，且借款时间至原告起诉的时间已经超过两年的诉讼时效。对转账凭证真实性无异议。对于证据2甲方未按照债权转让协议书履行，2018年5月13日原告方出具的借据及2018年5月6日债权转让协议书，均证明现在屈素杰仍是债权人。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1，被告苑鹏对真实性故本院予以认定。对证据2，债权转让协议书因系原件，本院予以认定，对光碟一张，因被告苑鹏代理人庭审中对屈素杰、丁工厂找其通知的事实予以认可，故本院对该光碟予以认定。
被告苑鹏未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告苑鹏向屈素杰借款300000元，并出具借据一份，内容如下：“借据，今向屈素杰暂借叁拾万正（￥300000元）期限4个月，利息每月3.5%，按月支付，到期一次性归还本金，借款人：苑鹏，2015.2.11号。”同日，屈素杰向苑鹏转账200000元，2015年2月12日，屈素杰又向苑鹏转账100000元。2018年5月6日，屈素杰与原告丁工厂签订债权转让协议书，主要内容如下：“甲方：屈素杰，乙方：丁工厂，一、转让债权标的数额：债务人苑鹏欠甲方人民币30万元，借款到期日期为2015年6月10日，利息每月3.5%，现甲方将该债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、债权转让对价：乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计人民币36万元受让甲方上述债权。三、债权转移……2、债权转让通知：甲方在本协议生效之日起三日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。……甲方：屈素杰（签名并按指印），乙方：丁工厂（签名并按指印），2018年5月6日。”2018年5月13日，屈素杰、丁工厂等人找到苑鹏，被告苑鹏重新向屈素杰出具了借据。随后屈素杰告知苑鹏该笔债权已转让于原告丁工厂，并出具债权转让通知书让苑鹏签字，苑鹏认为其欠屈素杰的钱，而不欠原告丁工厂的钱，故不愿意在债权转让通知书上签字。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原债权人屈素杰对被告苑鹏的2015年2月11日的300000元债权是否转移于原告丁工厂。2、本案屈素杰向丁工厂转让的债权是否超过诉讼时效。
针对争议焦点1，被告苑鹏于2015年2月11日向屈素杰借款30万元是事实，屈素杰将其对苑鹏的该30万元债权转让给原告丁工厂，双方并签订了债权转让协议，该债权转让协议是双方真实意思表示，且屈素杰与丁工厂也将债权转让事实通知了被告苑鹏，根据我国法律规定，债权转让只需通知债务人，不需经债务人同意，故当屈素杰通知到苑鹏债权已转让于丁工厂，该债权转让就已对原债权人、债务人、新债权人产生了效力。综上，本院对苑鹏辩称丁工厂与屈素杰双方所签的债权转让协议未经其认可，对其不产生法律效力的辩称意见不予认定。
针对争议焦点2，本案屈素杰向丁工厂转让的2015年2月11日的300000元债权是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案转让的债权的诉讼时效期间应从借款期限届满之日即2015年6月11日起开始计算，至2017年6月10日，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效期间。虽然2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但在2017年10月1日之前，《中华人民共和国民法总则》还没有开始施行，本案转让的债权的诉讼时效已经消灭，不可能因新法的实施而使已消灭的时效重新“激活”，故本案应依据《中华人民共和国民法通则》的规定来判断是否已过诉讼时效期间。且原告也未向本院提供证据证明有诉讼时效中断的情形。综上所述，本案转让的债权已超过诉讼时效期间，原债权人屈素杰即丧失了胜诉权，故即使屈素杰与丁工厂签订的转让协议有效，原告丁工厂作为原债权受让人也丧失了胜诉权，故对原告丁工厂请求被告苑鹏偿还借款及利息共计54万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
另关于被告苑鹏于2018年5月13日向屈素杰重新出具借条，系对原债务的重新确认，构成新的借贷合同关系，且该重新出具借条的行为系在原告丁工厂与原债权人屈素杰签订的债权转让协议之后，故2018年5月13日的借条对原告丁工厂不产生法律效力。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁工厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4600元，由原告丁工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜柯欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1426民初672号
原告：何山，男，1981年6月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李金岗（特别授权）、钱深镇（实习、一般代理），河南栗城律师事务所律师。
被告：李远帅，男，1988年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告何山与被告李远帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15685元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，被告共欠原告15685元，并向原告出具了一份欠条。被告至今没有履行还款义务。
被告辩称，被告月月还。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。用以证明被告于2016年2月28日欠原告15685元。
被告质证后认为，欠条是被告打的，没有异议。
在举证期限内，被告李远帅没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告证据（欠条），被告没有异议，形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
庭审时，原告自愿放弃利息。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
被告李远帅欠原告何山15685元，并出具欠条一份。现原告自愿放弃利息。原告何山提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告李远帅欠原告何山15685元，有原告何山提交的被告李远帅出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告何山要求被告李远帅归还15685元符合法律规定，被告李远帅应予归还。原告何山自愿放弃利息，是对其权利处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李远帅归还原告何山15685元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告李远帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一七年三月二十一日
书记员 何永涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2232号
罪犯陈勇，男，汉族，1973年5月4日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2011年7月19日作出（2011）无刑初字第00115号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈勇确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年2月28日起至2022年5月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初936号
原告：广安金都混凝土有限公司，住所地：四川省广安市奎阁工业园。社会信用代码91511600567630265W。
法定代表人：杜长彬，经理。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。（一般授权）
被告：广安市宏泰房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区广门路281号2幢附4号。社会信用代码915116020689895997。
法定代表人：周建国，经理。
原告广安金都混凝土有限公司诉被告广安市宏泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告广安金都混凝土有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安金都混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告广安金都混凝土有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 代君万
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹翠莲
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢395号
申请人仓国永,男性,1982年9月3日出生,住中牟县。
被执行人贾玉建,男性,1988年1月1日出生,住中牟县。
被执行人王小玲,女性,1987年10月13日出生,住住址同上。
本院在执行仓国永与贾玉建、王小玲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年二月二十三日
书记员 马 航
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第3161号
申请执行人刘东升，男，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛海利直升机制造有限公司，住所地青岛西海岸出口加工区。
法定代表人徐增平，职务董事长
上述当事人借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9350号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付138029元。在执行过程中，被执行人主动履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第9350号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年八月二十日
书记员 潘军霞
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1322执874号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李，谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系全权代理。
被执行人伍曾兵。
被执行人李红艳。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人伍曾兵、李红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日查实，被执行人已自动履行完毕，该案执行完毕。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年八月十八日
代理书记员 祝 花
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0623民初1384号
原告:王永年，古浪县黄花滩乡人。
被告:王国义，天祝县旦玛乡人。
本院在审理原告王永年诉被告王国义租赁合同纠纷一案中，原告以通过其他途径另行处理为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王永年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永年负担。
审 判 长 冯治坤
人民陪审员 刘永俊
人民陪审员 温继明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李金山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执恢225号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人李学华，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被执行人张凤娥，女，汉族，1962年3月2日出生，住河北省保定市涞水县。
被执行人北京祥和华中机械设备租赁有限公司,住所地北京市丰台区北路73号鼎馨缘大酒店201室。
法定代表人李学华，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李学华、张凤娥、北京祥和华中机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李学华、张凤娥、北京祥和华中机械设备租赁有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李学华、张凤娥、北京祥和华中机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年二月十日
书记员 刘卓
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执733号
申请执行人：卫某某,男。
被执行人：赵某某,男。
本院在执行卫某某与赵某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无履行能力，申请人书面同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 常 征
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈永平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16603号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告李芳，女，32岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告李芳供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告李芳的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉02民终1918号
上诉人（一审起诉人）：杨金宝，男，1965年9月18日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区.
上诉人（一审起诉人）：杨金玉，男，1954年10月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人（一审起诉人）：刘丽华，女，1958年3月4日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人杨金宝、杨金玉、刘丽华不服吉林省吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1728号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
杨金宝、杨金玉、刘丽华上诉请求：撤销原裁定，依法立案。事实和理由：一审裁定在程序及实体方面均严重违法。程序方面：杨金宝、杨金玉、刘丽华于2016年5月30日起诉至2016年6月21日审结，在没有接到受理通知书和开庭传票的情形下，即适用简易程序出具裁定，违反法律规定；一审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“应告知原告向有关机关申请解决”的规定；一审裁定没有援引证据予以证实本案不属于民事诉讼受案范围，没有援引实体法律条款作为说理依据；一审裁定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，没有依据证据作出裁判，没有阐明证据是否采纳的理由；一审独任审判员与杨金宝、杨金玉、刘丽华起诉的其他案件存在利害关系，应主动回避，杨金宝、杨金玉、刘丽华也曾口头提出回避申请，却未回避。实体方面：杨金宝、杨金玉、刘丽华曾就本次诉请提起过行政诉讼，一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，吉林市中级人民法院二审裁定予以维持。此次杨金宝、杨金玉、刘丽华提起民事诉讼，应予立案受理。
本院经审查查明，杨金宝2014年因不服吉林市龙潭区人民政府吉龙裁字[2013]031号土地行政裁决，向本院提起诉讼，本院将该案交由吉林市龙潭区人民法院审理。该案经本院二审，裁定发回吉林市龙潭区人民法院重审，目前案件正在审理中。另，杨金宝、杨金玉、刘丽华于2015年曾以吉林市国土资源局、吉林市国土资源局龙潭分局、吉林市龙潭区江北乡村民委员会、时东春为被告，吉林市龙潭区江北乡人民政府、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会、时东春为被告，张明学、张爱兰、张明艳、吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）为第三人起诉到吉林市龙潭区人民法院，要求撤销吉林市国土资源局等单位作出的《征地补偿安置意见表》。吉林市龙潭区人民法院认为杨金宝、杨金玉、刘丽华所诉行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受理范围，遂裁定对杨金宝、杨金玉、刘丽华的起诉，不予立案。杨金宝、杨金玉、刘丽华上诉至本院，本院认为该《征地补偿安置意见表》是吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准作出《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》的辅助性、阶段性行为，不产生独立的法律后果，对于杨金宝、杨金玉、刘丽华的实体权利义务不具有最终决定效力，因此对杨金宝、杨金玉、刘丽华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，由于吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会和其主任时东春不是行政主体，其作出的行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”杨金宝、杨金玉、刘丽华本次所诉要求认定《征地补偿安置意见表》上被征地集体经济组织意见或建议一栏上签名、加盖公章及张明学、张爱兰、张明艳等三名村民的“土地承包户代表”身份是假冒的行为及承担连带赔偿责任的请求所涉及的被征收的土地与其所诉的吉林市龙潭区人民政府吉龙裁字[2013]031号土地行政裁决行政案件系同一土地，其本次所诉事项仍属于征地行政行为过程中的辅助性、阶段性行为，应在其诉撤销吉林市龙潭区人民政府吉龙裁字[2013]031号土地行政裁决案件中一并解决，该案现正在一审法院审理中，杨金宝、杨金玉、刘丽华另行起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围。关于杨金宝、杨金玉、刘丽华提出的一审在未接到受理通知书和开庭传票的情形下即适用简易程序出具裁定的问题，因本案系对是否符合受理条件进行审查，并非实体审理，故一审法院适用简易程序未开庭审理，在审查程序上并无不当。关于杨金宝、杨金玉、刘丽华提出的一审独任审判员未依照法律规定回避的问题，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”该条规定所称的回避，应适用于同一案件的不同程序。本案中，杨金宝、杨金玉、刘丽华主张一审独任审判员曾参与上诉人其他案件的审理，但因与本案不是同一案件，故不符合上述规定中应回避的情形。关于杨金宝、杨金玉、刘丽华提出的其他上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，杨金宝、杨金玉、刘丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月十五日
代理书记员 苏涤非
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民申1号
再审申请人：李同顺，男，生于1973年2月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
再审申请人：周萍宇，女，生于1972年11月13日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被申请人：缪成忠，男，生于1964年10月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被申请人：李仁慧，女，生于1964年11月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被申请人：缪显鹏，男，生于1989年3月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
再审申请人李同顺、周萍宇因与被申请人缪成忠、李仁慧、缪显鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川3425民初1213号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李同顺、周萍宇申请再审称，2014年7月14日，再审申请人与被申请人签订《卖房协议》，购买被申请人的房屋一幢，后因办理房屋产权过户事宜产生纠纷诉至法院。经法院主持调解作出（2016）川3425民初1213号民事调解书，后在申请执行办理过户手续时，再审申请人发现涉案房产使用面积仅有240平方米，与该房产土地使用证中登记的房产使用面积364.07平方米不相符，被申请人故意隐瞒真相，蒙骗一审法院和再审申请人，致使再审申请人的合法权权益受到侵害。（2016）川3425民初1213号民事调解书因受被申请人虚假陈述蒙骗，属于“调解协议的内容违反法律规定，”法定情形，依法应予再审改判纠正。另，一审法院在执行该案过程中违反调解自愿原则且程序违法，现依法申请再审纠正。请求撤销（2016）川3425民初1213号民事调解书第二项即“二原告在三被告履行完上条协助过户义务后，将尚欠的购房款人民币10万元支付给被告缪显鹏。”
本院经审查认为，再审申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议并核实后签名确认。本院据此作出（2016）川3425民初1213号民事调解书，该民事调解书已于2016年6月27日具有法律效力。再审申请人于2016年7月31日签收该民事调解书，于2018年2月8日向本院申请再审，再审申请人的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李同顺、周萍宇的再审申请。
审判长 谢 军
审判员 甘晓岚
审判员 杨继兰
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 墕
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条规定选择基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十四条：当事人对意见发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力六个月内提出。
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1502执1195号
申请执行人吴浩。
被执行人信阳市凯德实业有限公司。
法定代表人余海，系该公司经理。
被执行人陈道华。
吴浩申请执信阳市凯德实业有限公司、陈道华追索劳动报酬纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人信阳市凯德实业有限公司、陈道华无履行能力，申请执行人同意延期执行。申请执行人一旦发现被执行人有履行能力，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1502民初869号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一七年二月十六日
书记员 张 巍
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2287号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：张涛，男，1979年7月6日出生，住淄川区。
被执行人：李宁，男，1981年1月7日出生，住淄川区。
被执行人：刘江，男，1979年8月13日出生，住淄川区。
被执行人：韩光明，男，1964年12月2日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张涛、李宁、刘江、韩光明金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3817号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李强林，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李强林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李强林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45157.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45157.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更961号
罪犯刘灿存，男，汉族，1978年8月4日出生，河南省范县陆集乡人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年2月7日作出（2013）邯市刑初字第5号刑事判决，认定刘灿存犯生产，销售伪劣商品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年9月3日起至2023年8月28日止），并处罚金三千万元（已缴纳四万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月10日作出(2015)邯市刑执字第497号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月3日起至2022年9月28日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第845号提请减刑建议提出，罪犯刘灿存在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]857号检察意见认为，罪犯刘灿存在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘灿存在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到，记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘灿存减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘灿存自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘灿存减去有期徒刑一年七个月，并处罚金三千万元（已缴纳四万五千元）不变。
刑期自2010年9月3日起至2021年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 轲
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4561号
原告蔡凤清。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地：淮安市清河区健康东路55号创业大厦9/10楼。
负责人吕春波，总经理。
委托代理人张光耀，公司员工。
原告蔡凤清与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称淮安人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张永中，被告淮安人寿财保公司的委托代理人张光耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡凤清诉称：2015年1月30日，周春华驾驶苏H号小型轿车沿329省道由东向西行驶至329省道海河大桥路段，与前方同方向蔡凤清驾驶的电动自行车发生碰撞，致蔡凤清受伤。交警部门认定，周春华承担事故全部责任，蔡凤清无责任。蔡凤清伤后在射阳县人民医院住院治疗，用去医疗费50051.67元。苏H号轿车在淮安人寿财保公司投保了交强险和商业三责险。故请求法院依法判决淮安人寿财保公司赔偿蔡凤清医疗费50051.67元，其他损失待蔡凤清医疗终结后另行主张。
被告淮安人寿财保公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和保额为100000元计免赔的商业三责险属实，事故发生在保险期限内。蔡凤清的医药费无异议，但要扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费。
经本院审理查明：2015年1月30日，周春华驾驶苏H号小型轿车沿329省道由东向西行驶至329省道海河大桥路段，与前方同方向蔡凤清驾驶的电动自行车发生碰撞，致蔡凤清受伤。交警部门认定，周春华承担事故全部责任，蔡凤清无责任。蔡凤清伤后在射阳县人民医院住院治疗，用去医疗费50044.47元。
另查，周春华驾驶苏H号号小型轿车在淮安人寿财保公司投保了交强险和100000元计免赔的商业三责险，全部责任的免赔率为20%。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病案首页、出入院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。射阳县公安局作出的事故责任认定，适用法律正确，本院予以确认，故周春华承担事故全部责任，蔡凤清无责任。由于周春华驾驶苏H号号小型轿车在淮安人寿财保公司投保了交强险和100000元计免赔的商业三责险，蔡凤清主张的医疗费损失，应由淮安人寿财保公司赔偿，但超出交强险部分，应当扣除免赔率，淮安财保公司的应赔数额为10000元+（50044.47元－10000元）ⅹ80%＝42035.58元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蔡凤清因道路交通事故产生的经济损失42035.58元（此款汇入蔡凤清农业银行卡，卡号为6228481985803738070）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告淮安人寿财保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁小玲
法律条文附录
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。
(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初96号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路，组织机构代码74488343-2。
法定代表人：陈美荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钮张勇，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高建国，男，该公司员工。
被告：宫家全，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市龙宇物业管理有限公司（以下简称龙宇物业）与被告宫家全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宇物业委托诉讼代理人钮张勇及高建国到庭参加诉讼，原告龙宇物业法定代表人陈美荣、被告宫家全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令宫家全立即支付2015年1月至2016年12月拖欠的24个月的物业费，24个月×（102.97㎡×1.28元/㎡）=3163元；2.本案诉讼费由宫家全承担。事实和理由：2014年1月24日宫家全在龙宇物业工作人员的陪同下验收了西城国际8B号楼1单元901室（建筑面积102.97㎡），并于同日与龙宇物业签订了《物业管理服务协议》。合同约定龙宇物业向宫家全提供物业管理，宫家全按建筑面积1.28元/㎡的标准向龙宇物业缴纳物业管理费（每年缴纳一次）。合同生效后，龙宇物业依约为宫家全提供了完善的物业管理服务，宫家全自2015年1月至2016年12月共欠物业费3163元，龙宇物业多次对其书面及上门缴纳均无果。现龙宇物业为维护自身合法权益，诉至法院。
宫家全未到庭参加诉讼也未作出答辩。
宫家全未到庭参加质证。
本院对龙宇物业提交的证据认定如下：龙宇物业营业执照复印件、龙宇物业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、入房验收单复印件、领钥匙凭证复印件、《物业管理服务协议》复印件、收费凭证复印件、告知复印件、宫家全身份证明复印件，经与原件核对后，真实性本院均依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日宫家全验收了西城国际8B号楼1单元901室（建筑面积102.97㎡）房屋，并于同日与龙宇物业签订了《物业管理服务协议》。协议约定龙宇物业向宫家全提供物业管理服务，宫家全交纳费用时间是每年收一次，住宅按建筑面积每月每平方1元/平方，能耗费0.18元/平方，电梯维护费每月每平方0.1元/平方。协议生效后，2014年宫家全缴纳了物业费，但自2015年1月开始宫家全就不再缴纳物业费，宫家全自2015年1月至2016年12月共拖欠龙宇物业的物业费3163元，龙宇物业多次对其书面及上门催缴均无果。故龙宇物业为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，本案的审理焦点是宫家全是否应当向龙宇物业缴纳所欠的物业费。
龙宇物业与宫家全之间签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依约及时履行各自的合同义务。协议签订以后，龙宇物业按约履行了义务，宫家全未能按照约定支付物业费。且根据《物业管理条例》业主在物业管理活动中，有按时交纳物业服务费用的义务。又协议约定按照建筑面积1.28元/㎡缴纳物业费，宫家全的房屋面积为102.97㎡，且宫家全从2015年1月开始未缴纳物业费，故对于龙宇物业要求宫家全支付拖欠的物业费3163元（24个月×102.97㎡×1.28元/㎡）的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，宫家全应支付龙宇物业拖欠的物业费3163元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫家全于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告淮南市龙宇物业管理有限公司的物业费3163元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宫家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁志保
二〇一七年三月十三日
书记员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8509号
原告：深圳市赋安安全系统有限公司,住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区高新南一道013号赋安科技大楼A座五、六、七、八、层。
法定代表人：黄浩源，该公司董事长。
委托代理人：马洪斌，男，1972年1月29日出生，汉族。
被告：西安万达商业广场有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号西安万达商业广场2幢10101号。
法定代表人：齐界。
委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景区石景山路20号。
法定代表人：赵伟。
被告：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地：凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：王庆民。
原告深圳市赋安安全系统有限公司与被告西安万达商业广场有限公司、中铁建设集团有限公司、辽宁强盾消防工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市赋安安全系统有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赋安安全系统有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赋安安全系统有限公司撤回起诉。
案件受理费934本院减半收取467原告深圳市赋安安全系统有限公司负担。
审判员 李杜
二〇一七年十一月一日
书记员 郭宇
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执291号
申请执行人：税清柏，男，1966年8月6日出生,汉族。
申请执行人：李于凯，男，1950年1月16日出生,汉族。
被执行人：刘映全，男，1975年7月20日出生,汉族。
被执行人：李华贵，男，1966年7月4日出生,汉族。
本院（2016）川0802民初4486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘映全、李华贵未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘映全、李华贵的银行存款55650.00元（本金55000.00元、执行费650.00元、）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年八月二十七日
书记员 ：许超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执662号之一
申请执行人陈某。
被执行人张某。
本院于2016年6月14日立案执行陈某与张某离婚纠纷一案，（1992）鄂城燕民初字第104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人张某无可供执行的财产，且申请执行人陈某亦不能提供被执行人张某可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（1992）鄂城燕民字第104号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9870号之一
原告：济宁迅大管道防腐材料有限公司，统一社会信用代码：91370811561407345Q。
法定代表人：曹务全，总经理。
被告：上饶市恒林树脂有限公司。
法定代表人：魏强，总经理。
原告济宁迅大管道防腐材料有限公司与被告上饶市恒林树脂有限公司产品销售者责任一案，本院于2016年9月21日立案。原告济宁迅大管道防腐材料有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁迅大管道防腐材料有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费
2520元，共计6710元,由原告济宁迅大管道防腐材料有限公司负担。
审判员 潘 超
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋黎明
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2831之一号
本院在执行刘玉果与刘金山、日照市恒昌建筑工程有限公司劳动争议一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将日照市恒昌建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执21号
申请执行人赵国发，男，生于1964年1月24日，汉族。
被执行人剑阁县上寺乡新五房沟煤矿。
法定代表人冯启平，总经理。
本院在执行申请执行人赵国发申请执行被执行人剑阁县上寺乡新五房沟煤矿劳动争议一案中，查明：被执行人剑阁县上寺乡新五房沟煤矿无存款、无房产、无车辆登记信息；本院依法对被执行人所有的矿用装载机（型号P-30B）1辆、矿用扒渣机（型号P-50B）1辆、浙江生产扒渣机5辆、防爆变压器（型号KBSG-315∕6∕10号）1台、装载机（型号30型）2辆、螺杆式空压机6台、防爆柴油机（型号CCG.0-6606）1辆的所有权予以查封扣押。由于被执行人涉及其他执行案件，且社会债务沉重，法定代表人涉嫌犯罪，相关部门已成立专门机构处置，该财产暂不宜处置。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 晶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更35号
罪犯高兵亮，男，1989年12月4日出生，汉族，河北省邯郸县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2014年9月10日作出（2014）邯山刑初字第141号刑事判决，认定高兵亮犯强奸罪，判处有期徒三年六个月（刑期自2014年6月16日起至2017年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第22号提请减刑建议提出，罪犯高兵亮在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]22号检察意见认为，罪犯高兵亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯高兵亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高兵亮减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯高兵亮自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高兵亮减去有期徒刑七个月。
刑期自2014年6月16日起至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 轲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初8645号
原告：荆洪福，男，1952年11月21日生，汉族，住丹阳市。
被告：丹阳市锦富达漆业有限公司，住所地丹阳市导墅镇小杨树塘村，统一社会信用代码91321181664926818E。
法定代表人：傅俊。
原告荆洪福与被告丹阳市锦富达漆业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告荆洪福到庭参加诉讼，被告丹阳市锦富达漆业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆洪福向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资54000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工，被告共拖欠原告工资54000元，为此原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请不予受理。
被告丹阳市锦富达漆业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告荆洪福自2012年3月起至被告担任办公室主任职务，约定工资每月2700元。后经结算，被告结欠原告2015年度劳动报酬32400元、2016年1-8月份劳动报酬21600元，共计54000元。原告为此向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，立案案由为劳动争议纠纷，但原告仅要求支付拖欠劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。被告作为用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，其拖欠原告劳动报酬54000元的事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告丹阳市锦富达漆业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告荆洪福劳动报酬54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹阳市锦富达漆业有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 符艳清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 虹
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第05266号
原告王艳飞。
被告曹江江。
被告曹振贵。
被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人张建荣，系该公司总经理。
本院在审理原告王艳飞与被告曹江江、曹振贵、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 强
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1429号
申请执行人：张方财、崔秀寿
被执行人：董国富、邹会平、王新涛、崔卫宁
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2015）海东民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月16日立案执行，执行标的总额为70000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为70000元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0687执1429号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 刘 程
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初307号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1983年11月8日出生于安徽省寿县，小学文化，船民，户籍地寿县，案发前租住于寿县寿春镇北内环出租房，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被寿县公安局刑事拘留，2017年9月19日由寿县公安局决定对其取保候审，经寿县人民法院决定，2017年10月12日被寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年9月7日15时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿寿县寿春镇通淝路由南向北行驶至通淝路与明珠大道交叉口南侧10米处，被执勤民警当场查获。执勤民警将黄某某带至寿县中医院由医务人员抽取其血液样本。安徽朝阳司法鉴定所鉴定，黄某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定对其予以处罚。
被告人黄某某当庭表示自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年9月7日15时许，被告人黄某某酒后无驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通两轮摩托车，沿寿县寿春镇通淝路由南向北行驶至通淝路与明珠大道交叉口南侧10米处时，被正在执勤的交通警察当场查获，执勤交警遂将其带至寿县中医院抽取血样。后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，黄某某血液中乙醇含量为83.7mg/100ml。
黄某某被口头传唤至公安机关后如实交待了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的受案登记表、犯罪嫌疑人黄某某归案经过、驾驶人信息查询结果单、黄某某的户籍信息资料及违法犯罪记录查询结果、抽取当事人血样登记表、现场照片、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书、证人黄某的证言、被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某某无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车，属从重处罚情节。鉴于被告人黄某某能如实坦白自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李显中
二〇一七年十月十六日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2469号
原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人潘晓军。
委托代理人刘飔颖，女。
被告上海旭航工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司诉被告上海旭航工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京泰宁科创雨水利用技术股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一四年一月六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初847号
原告冯占强,男,1966年4月9日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告陆志富,男,1972年12月25日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告冯占强与被告陆志富民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯占强到庭参加诉讼。被告陆志富经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯占强向本院提出诉讼请求:1、要求陆志富给付欠款本金36205元,利息14661元(36205元×1.5%×27个月);2、诉讼费用由陆志富承担。事实和理由:2013年11月24日,陆志富向冯占强借款36205元,约定月利率1.5%,2014年年底前还清,2014年8月陆志富离家联系不上,此款至今未偿还。
陆志富未作答辩。
冯占强围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份,因陆志富经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,视为其放弃质证权利,该借据为原件,本院予以确认并在卷佐证。
根据冯占强的陈述以及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年11月24日,陆志富出具借据一份,载明人民币叁万陆仟贰佰零伍元整,上款系借款,陆志富用于建房,约定月利率1.5%,还款日期最晚至2014年年底。陆志富在借款人处签名,张忠仁在证明人处签名。
本院认为,本案系民间借贷纠纷,陆志富向冯占强借款的事实,有冯占强提供的借据予以证实,本院对该借款的真实性予以采信。陆志富应当按照借据上的约定履行还款义务。冯占强要求的利息不违反法律规定,本院予以支持。
综上所述,本院对冯占强的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
被告陆志富偿还原告冯占强借款本金36205元,利息14661元,本息合计50866元,于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.65元,公告费600元,合计1671.65元,由被告陆志富负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 张 璐
人民陪审员 王德胜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 丰 琳
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百五十二条:判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绍嵊执民字第1448－3号
申请执行人：张兴南，男。1959年10月24日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：张伟珍，1962年3月27日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市交通房地产开发有限公司（组织机构代码：73921780－6），住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。
法定代表人：应均良。
本院为申请执行人张兴南、张伟珍与被执行人嵊州市交通房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案于2015年6月26日作出的(2015)绍嵊商特字第8号民事裁定书已发生法律效力。权利人张兴南、张伟珍于2015年7月3日向本院申请执行，执行标的为抵押物变现后有限受偿借款250万元及息。执行中，本院已对抵押物进行查封并作出拍卖裁定，在确定该抵押物的司法处置价格为422.26万元后，目前正在上网拍卖（一拍流拍后，二拍正在进行中），申请人对此无异议亦同意本案暂予以程序终结，故本案现阶段无继续执行的必要,应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1448号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 磊
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申115号
花春利：
你因犯妨害公务罪一案，不服河北省迁安市人民法院（2005）安刑初字第307号刑事判决、唐山市中级人民法院（2006）唐刑终字第52号刑事裁定和（2015）唐刑监字第49号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，证据非法等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，你伙同他人在迁安市国土资源局执法大队、夏官营镇政府和派出所工作人员依法治理非法采矿时，积极参与围困执法人员、扣留执法车辆，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实，有证人证言、辨认笔录、被告人供述及相关书证等证据予以证实。你的行为已构成妨害公务罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2493号之一
申请执行人蔡炳煌，男，1972年9月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡良腾，男，1968年10月14日出生，汉族，住晋江市。
被执行人许婉珍，女，1969年6月16日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初653号民事判决书依法启动执行程序，执行标的180000元、受理费1950元、执行费2600元，被执行人至今全部未履行。本院在执行过程中多次查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行的财产线索；于2016年7月11日把被执行人蔡良腾、许婉珍列为失信被执行人；于2016年9月1日前往被执行人家中，未发现被执行人。因查无可供执行的财产线索也无法找到被执行人蔡良腾、许婉珍，经申请执行人蔡炳煌同意，终结本案的本次执行程序。但被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人蔡炳煌享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年十二月九日
书记员 庄晖煌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更3461号
罪犯陈辉琼，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年3月23日作出（2009）九法刑初字第1156号刑事判决，以被告人陈辉琼犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币8万元。被告人陈辉琼不服，提出上诉。第五中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）渝五中法刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）渝五中法刑执字第154号刑事裁定减去有期徒刑一年。重庆市第五中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）渝五中法刑执字第1546号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法刑执字第3095号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年3月7日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈辉琼能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈辉琼在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈辉琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉琼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4749号
罪犯韩永强，男，1989年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年7月2日作出(2013)东陵少刑初字第10号刑事判决，以被告人韩永强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩永强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯韩永强获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永强减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年2月6日起至2024年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7904号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑小挺，男，1985年6月2日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑小挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑小挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39079.90元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39079.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3444号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
被告：于会强，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告于会强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗彩彩
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执字第130号
申请执行人张李明。
被执行人何梦龙。
申请执行人张李明与被执行人何梦龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第355号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执130号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 涛
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审97号
申请执行人武义县环境保护局，住所地浙江省武义县北岭新区。
法定代表人叶杰成，局长。
被执行人傅苏央。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）22号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人傅苏央未经办理环评和环保神哦的情况下，擅自于2014年10月在武义县白洋街道经济开发大道32号筹建铜门加工点，并于同年12月投入生产行为违法，对其作出责令铜门加工点立即停止生产；并处罚款44000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人傅苏央未经办理环评和环保神哦的情况下，擅自于2014年10月在武义县白洋街道经济开发大道32号筹建铜门加工点，并于同年12月投入生产一案的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2015）22号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚（2015）22号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年三月七日
代书 记员 张华丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0602执339号
申请执行人：王志明，男，1978年7月29日出生，侗族，下岗职工，住贵州省铜仁市碧江区环东路。
被执行人：李富龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。
本院在执行王志明申请执行李富龙买卖合同纠纷一案，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1758号民事调解书，明确由被执行人履行支付申请人木材款人民币134430元，支付方式：2016年9月30日之前支付50000元，余款84430元在2017年1月26日之前支付。但被执行人未有履行，经本院执行，本案在执行过程中，申请人于2017年4月26日以协商处理为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家集体和他人合法权益，意思表达真实，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1758号民事调解书。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初2709号
原告：王兰英，女，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜、陆闪闪，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：金丁辉，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
原告王兰英与被告金丁辉买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告王兰英的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年1月份起被告多次向原告购买布料并陆续产生欠款，2016年8月28日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认欠款总额为12万元。被告后于2016年11月27日、2017年1月25日分别通过微信向原告转账各5000元，共计10000元,尚欠原告货款110000元。
经审理查明：被告金丁辉曾向原告王兰英购买布料。2016年8月28日，由金丁辉出具欠条一份，载明：“今欠王兰英布款人民币壹拾贰万元正（120000元）”。2016年11月27日、2017年1月25日，金丁辉分别通过微信向原告转账各5000元。余款110000元至今未见其支付。
上述事实，有欠条一份及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，被告金丁辉与原告王兰英之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款110000元，事实清楚，证据充分，予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丁辉于本判决生效后三日内支付原告王兰英货款11万元及利息损失（自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告金丁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年三月十四日
代书记员 何巧华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9908号
原告：祝建华。
被告:西安群杰医药科技有限责任公司,住所地:西安市碑林区金花南路4号克拉上城1幢4单元41805室。
法定代表人:张战备,该公司董事长兼总经理。
原告祝建华与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝建华以被告西安群杰医药科技有限责任公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款人民币30000元及诉讼费。
本院认为，原告祝建华起诉被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告因涉嫌非法集资,已被西安市公安局碑林分局立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝建华之起诉。
案件受理费550元不予收取，退回原告祝建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 程才平
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5938号
原告：刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：谢友华，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。
法定代表人：谢跃钦。
原告刘建军与被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谢友华到庭参加了诉讼。被告长沙豪耀电子科技有限公司经本院公告送达开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢友华系朋友关系。2014年1月30日，被告谢友华从原告处借款100000元，被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告出具保证函，对被告谢友华借款提供连带责任保证。到2016年2月29日止，结算利息为75000元，已付利息47000元，尚欠利息28000元，本息合计128000元。同时，约定从2016年2月29日开始借款期限为三个月，按月息2分计付利息。借款到期后，被告未依约还款。现原告因急需用钱，多次催收未果。诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款128000元和逾期未还款利息16640元（按月利率2%，借款128000从2016年2月29日计算到2016年9月14日共6个半月，后段依此计算至实际偿还日止）；2、由被告负担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条、银行流水，拟证明原告与被告谢友华之间的借款事实依法成立有效；
2、企业保证函，拟证明被告长沙豪耀电子有限公司为借款承担连带责任。
被告谢友华对证据1的证明目的有异议，钱没有打到我的账户上；对证据2不知情，不发表质证意见。
被告长沙豪耀电子科技有限公司未到庭发表质证意见。
被告谢友华口头辩称，借条是答辩人打的，是代表豪耀公司打的借条，钱也没有到答辩人账户上，答辩人也没有使用钱，答辩人不承担责任。
被告谢友华未提供证据。
被告长沙豪耀电子科技有限公司未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，原告提供的证据1，经审查，计入后期借款本金的利息超过了规定的月息2%标准，超过部分不予确认，其他部分予以确认；经审查，证据2内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述,本院确认如下案件事实：原告与被告谢友华系朋友关系。2014年1月30日，被告谢友华因被告长沙豪耀电子科技有限公司需要资金向原告借款，原告按照被告谢友华的要求将款项100000元转账至案外人贺国成的账户上。被告谢友华向原告出具了借条，被告长沙豪耀电子科技有限公司向原告出具了对借款本息及其他全部费用提供连带责任保证的企业保证函。2016年2月29日，原告与被告谢友华按照月息3%的标准进行了结算，并重新向原告出具了借条，内容如下：本人于2014年1月30日经手借到刘建军人民币壹拾万元整（￥100000.00元），附：至2016年2.29日止结算利息7.5万元，原已付4.7万元，尚欠付2.8万元。本息合计壹拾贰万捌仟元整。（￥128000.00元）注：借款期限三个月，按月息2分付息。被告谢友华作为借款人在借条上签名，被告长沙豪耀电子科技有限公司在借款人处盖章。借款到期以后，两被告未履行义务，双方为此引发纠纷。
本院认为，从债权凭证载明的内容来看，被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司均系共同借款人，被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司对借款本息承担共同清偿责任。原告是否将借款提供给被告谢友华，被告谢友华是否使用借款，根据合同相对性原则，不影响案件债务人的确定。原、被告结算以后按照年利率36%的标准将利息计入后期借款本金，超过了规定的年利率24%的标准，超过部分不予支持，计入后期借款本金的利息为18667元(28000元×24%÷36%)，因此，两被告应当偿还原告的借款本金118667元（100000元+18667元），并按照约定的月息2%标准支付原告自2016年3月1日起至实际清偿之日止的债务利息，2016年3月1日至2016年9月14日的利息为15348元（118667元×2%÷30×194天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司偿还原告刘建军118667元；
二、被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司按照月息2%的标准支付原告刘建军自2016年3月1日至2016年9月14日的利息15348元，2016年9月15日以后的利息按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止。
上述一、二项限被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司在本判决生效后5日内付清。
三、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费3192元，由被告谢友华、长沙豪耀电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 彭慧辉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终283号
上诉人(原审被告)：李昌旨，男，1977年9月26日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人(原审原告)：烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，总经理。
上诉人李昌旨因与被上诉人烟台华河机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据有关法律规定，因民事纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至胶州市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人烟台华河机械有限公司的诉讼主张，2011年3月8日，上诉人与被上诉人签订《销售合同》约定，上诉人购买被上诉人的挖掘机，如上诉人出现违约情形，被上诉人有权收回挖掘机，已使用挖掘机的时间视为租赁。该合同还约定，在执行本合同过程中产生的所有纠纷提交签约地的栖霞市人民法院解决。之后，因上诉人违约，被上诉人诉至原审法院，请求依法解除双方签订的《销售合同》并要求上诉人返还挖掘机。原审法院于2013年12月6日作出（2012）栖民一初字第1868号民事判决，支持了被上诉人的诉讼请求。因被上诉人在上述案件中未主张租赁费，请求原审法院依法判令上诉人支付挖掘机租赁费。本案系租赁合同纠纷，双方当事人在《销售合同》中约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向原审法院提起诉讼，符合双方约定及法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 李清玉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1523号
原告黄净文，男，汉族，1985年6月7日生，贵州省普定县人，住普定县。
原告陈天福，男，汉族，1977年9月23日生，贵州省普定县人，住普定县。
二原告委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱正华，男，汉族，1955年2月21日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
原告黄净文、陈天福诉被告邱正华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄净文、陈天福及委托代理人郑厚荣、被告邱正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金200000元、利息48000元、违约金20000元，共计268000元。事实及理由：2016年7月4日被告自称以“中航鑫建设工程（集团）有限公司”名义在贵阳市揽有安置房装修工程，寻找有意者承包施工。经协商，原、被告双方达成合意：被告将其承包的贵阳市境内安置房内装修工程1000套的水电安装、墙体刮瓷、泥工项、厨房拆装、防水、卫生间拆装防水工程承包给原告施工。根据合意原告应向被告交纳装修保证金200000元，当天被告就向原告出具一张收条注明“此欠条见进账小票生效”的200000元收条，在收条上被告还特意加盖了“中航鑫建设工程（集团）有限公司”印章。次日，签订书面《装饰分项工程合作协议》，原告于签订协议当日向被告交纳装修保证金200000元，该款是直接通过银行打到被告账户。后被告一直没有提供工程给原告施工，直到2017年1月26日被告最后确认根本不能提供工程给原告施工后，被告才第一次书面向原告作出承诺，将自己在张坪村“四在农家”的套房147平方米抵押给原告（未办理抵押登记）。2017年2月5日被告第二次承诺“40天内归还，利息按3分计算，从2016年7月5日起，共计8个月，利息48000元。超期赔偿20000元”但至今无结果，为此提出上述诉讼请求。
被告辩称：我们和公司签了合同的，钱是原告幺叔带来的，我和原告不认识，钱只是在我的账户上过一次，现在原告的幺叔死了只能找我，钱我会想办法偿还，条子是我写的，利息没有约定，是原告威胁我写的。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、《装饰分项工程合伙协议》、《收条》、银行转账凭证两张、《承诺》两份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
经审理查明：2016年7月5日被告邱正华以中航鑫建设工程（集团）有限公司名义与二原告签订《装饰分项工程合作协议》，约定将贵阳安置房室内装修工程交由原告装饰分项承包施工，协议对施工地点、施工内容、双方责任及义务、付费方式、违约责任等作了约定。同日，原告黄净文通过其账户向被告邱正华账户转账人民币200000元，被告邱正华向原告黄净文出具《收条》，载明：收到黄净文交来贵阳市保障房装修材料保证金200000元，注明此条见进账小票生效，并加盖中航鑫建设工程（集团）有限公司印章，落款日期为2016年7月4日。后因二原告未得到工程施工，被告邱正华于2017年1月26日向二原告出具《承诺》，载明：原欠黄净文、陈天福20万元已有半年，现无钱归还，承诺在初三天将自己在张坪村四在农家的套房147平方米抵押二人，本人在尽短时间内向王志刚追款及时归还。2017年2月5日被告邱正华又向二原告出具《承诺》，载明：今欠黄净文、陈天福20万元，订于40天内归还，利息按3分计算，从2016年7月5日算起，共计8个月利息48000元，如超期赔偿20000元。后被告邱正华仍未向二原告偿还保证金，致成诉讼。
本院认为，二原告与被告之间债权债务关系明确。被告收到二原告的装修材料保证金，未提供工程给二原告施工，应履行归还保证金义务。被告在两次向二原告出具《承诺》后均未按承诺履行，现原告诉请要求被告返还保证金200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按承诺约定支付利息48000元、赔偿违约金20000元，因二原告未提供实际损失依据，被告认为约定过高要求调整，本院酌情调整为以所欠200000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2016年7月5日起计算支付资金占用利息至欠款还清之日止。被告辩称利息没有约定，是原告威胁写的，没有证据证实，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告邱正华于本判决生效后五日内向原告黄净文、陈天福返还保证金人民币200000元及资金占用利息（按人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2016年7月5日起计算支付至保证金还清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5320元，减半收取2660元，由被告邱正华负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年六月二十六日
书记员 包欣（代）
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2403民初320号
原告:卫志晓，住敦化市。
原告:宁海滨,住敦化市。
委托诉讼代理人：卫志晓。
被告：郭梁，住敦化市。
被告：毛宪宝，住敦化市。
委托诉讼代理人：李维君，吉林容善律师事务所律师。
原告卫志晓、宁海滨与被告郭梁、毛宪宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫志晓及原告宁海滨的委托诉讼代理人卫志晓，被告毛宪宝及其委托诉讼代理人李维君到庭参加诉讼，被告郭梁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卫志晓向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告宁海滨支付违约金10000元；2、二被告赔偿原告卫志晓合同违约金30000元；3、二被告赔偿原告未按合同标准供货经济损失25880元，未履行合同经济损失79333.33元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告郭梁、毛宪宝均系敦化市黄泥河镇政府党员干部，二被告在敦化市黄泥河镇加油站附近经营生产锯末子。原告宁海滨于2016年与二被告签订锯末子合同，双方合同签订时，原告宁海滨交付押金10000元，被告负责供应杂木锯末1000吨，每吨价格870元，总价值为870000元，被告负责装车，每天两车，口头约定装袋标准为原告卫志晓要求的73标准袋，每袋重量标准为60斤。合同签订后，宁海滨交纳定金10000元。原告宁海滨与二被告签订合同后，原告宁海滨于2016年12月1日与原告卫志晓签订供货合同，双方约定原告宁海滨负责按每袋60斤，每袋价格29.5元，总价值为983333.33元，每天保证供货两车，每车800袋，供货20天。合同签订之日，原告卫志晓交付押金30000元，货物拉完押金返回。上述供销合同签订后，二被告毛宪宝、郭梁即未按合同约定生产供应货物，直至12月3日才供应第一车货物，并且未按照约定的重量标准60斤装袋。原告宁海滨、卫志晓多次找被告要求按照合同约定标准和数量供货，但二被告不仅未对合同违约行为予以补救改正，依然没有按照合同约定的每天两车和重量标准供货，还擅自给其他客户供应锯末子。直至2016年12月19日按合同约定供货应该履行完成，但二被告却只供应货物锯末子12车，共计298吨，且不符合重量标准装袋。原告宁海滨、卫志晓找到二被告要求退还押金一万元并承担合同违约造成的损失。二被告无理拒绝退还押金一万元，直至原告二人找到被告二人工作的黄泥河镇政府纪检反映情况，被告郭梁才退还其收取的押金五千元，被告毛宪宝虽然也退还原告押金五千元，但二被告对违约行为拒绝承担赔偿损失责任。根据以上事实二原告认为，二被告自签订合同后就违反合同约定，原告多次找二被告协商，要求二被告按照合同约定履行，二被告依然没有按照合同约定进行且没有采取任何措施。二被告自合同签订就无理违约，且原告多次与其协商仍不采取措施补救。原告认为根据合同法，二被告应该承担赔偿原告宁海滨合同违约金10000元，赔偿卫志晓合同违约金30000元；赔偿二原告已发货298吨的重量差价损失25880元；赔偿二原告未履行合同的既得利益损失79559.99元，合计145439.99元，承担本案的诉讼费用。
郭梁未到庭,亦未答辩。
毛宪宝辩称：我是敦化市黄泥河镇半截河村书记兼村长。根据合同相对性原则，我与卫志晓没有合同关系，其作为原告不适格,所主张违约责任没有事实根据和法律依据。合同是我与宁海滨签订的，加工锯末也是我经营的，与被告郭梁无关。我不存在违约行为，合同也没有约定违约金，宁海滨主张违约金没有事实根据和法律依据，其主张未按合同标准供货的经济损失与未履行合同损失没有事实依据和法律依据。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明:毛宪宝为农民,现任敦化市黄泥河镇半截河村书记兼村长。2016年11月30日，原告宁海滨与被告毛宪宝签订买卖合同，毛宪宝为甲方，宁海滨为乙方。约定乙方向甲方购买杂木锯末1000吨，甲方收取乙方押金10000元，货款结算方式为每车一结算，甲方负责装车，正常情况下每日保证两车。2016年12月1日，原告宁海滨与卫志晓之间签订了一买卖合同。原告宁海滨与被告毛宪宝签订合同后，宁海滨向被告毛宪宝交付人民币10000元，其中由郭梁收取5000元（定金），在2017年年初毛宪宝将10000元返还给宁海滨和卫志晓。在合同履行过程中，宁海滨收取货物（杂木锯末）293.06吨，支付价款254962.20元。另查明，锯末来源是被告毛宪宝所购买的木料而进行的加工，郭梁和卫志晓曾参与宁海滨和毛宪宝的交易活动。
认定上述事实的证据有:当事人的陈述，2016年11月30日宁海滨与毛宪宝签订的买卖合同，2016年12月1日，宁海滨与卫志晓签订的买卖合同，收条一份，视听资料（光盘）,木材运输证。原告提供的锯末子供应日期数量金额明细表，因其是自己所制作，被告提出异议，且无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院认为，首先，郭梁和卫志晓不是本案买卖合同的当事人。买卖合同是自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告宁海滨与被告毛宪宝在2016年11月30日签订的买卖合同中明确规定合同的双方是宁海滨与毛宪宝，并有其二人的签字，而没有郭梁和卫志晓。虽然郭梁和卫志晓有参与宁海滨与毛宪宝经营活动，以及郭梁签字的收取宁海滨5000元的行为，但不能就此证明是该买卖合同的当事人。卫志晓所述的口头合同无证据证明，而且宁海滨与卫志晓亦无共同的债权关系。因此，该买卖合同的当事人双方仍然是宁海滨和毛宪宝。其次，合同约定的10000元是押金，而不是定金。在2016年11月30日签订的买卖合同中清楚写明“收取乙方押金壹万元10000元)”,如果欲将押金变更为定金，应有合同双方的合意，此属于对原合同内容的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。在本案中，被告毛宪宝对定金存在异议，显然双方没有达成一致意见，不能认定合同内容发生了变更，即使郭梁收取宁海滨的5000元中有定金的字样，因其不是合同的当事人，也未得到毛宪宝的授权，也不能认定为定金。再次，宁海滨主张的经济损失问题。被告毛宪宝未按合同的约定给付宁海滨货物1000吨，依法应承担赔偿损失的违约责任。但是，宁海滨主张的经济损失(差价损失和未履行合同损失)与卫志晓主张的损失混同在一起而不能具体确定；也不能确定该损失是宁海滨的，还是卫志晓的；且没有充分、确实的证据予以证明。综上所述，原告宁海滨与被告毛宪宝于2016年11月30日签订的买卖合同合法有效。原告宁海滨主张的10000元定金和经济损失没有事实根据，本院不予支持。卫志晓不是合同的当事人，其无权向被告毛宪宝主张违约责任，对其请求亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁海滨与原告卫志晓的诉讼请求。
案件受理费3209元，由原告宁海滨与原告卫志晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 邱增恩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高 铭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1791号
原告：杨玲，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务服务所法律工作者。
被告：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码/注册号91500107305096285L。
法定代表人：李秀海。
原告杨玲与被告重庆伯竹贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告杨玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐幸鋆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00301号
上诉人（原审被告）：徐永妙，男，1947年3月15日生，住无锡市。
上诉人（原审被告）：杨秋萍，女，1946年10月6日生，住无锡市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
原审被告：周洁，女，1979年12月18日生，住无锡市北塘区。
上诉人徐永妙、杨秋萍因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）、原审被告周洁金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0491-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年1月5日，无锡中行与周洁签订的《中国银行借款合同》中约定“因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，想无锡中行住所地起诉”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。无锡中行与周洁在所签订《中国银行借款合同》中就管辖法院作了约定，该约定有效。无锡中行的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回徐永妙、杨秋萍对本案管辖权提出的异议。
徐永妙、杨秋萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案所涉合同中约定由无锡中行所在地人民法院管辖不符合法律规定，应认定无效。本案应该由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人无锡中行未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，无锡中行与周洁签订的《中国银行借款合同》中约定“因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，想无锡中行住所地起诉”。该约定明确，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现无锡中行因合同纠纷诉至法院，其住所地的原审法院对本案有管辖权。徐永妙、杨秋萍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 贺骁磊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执1543号之三
申请执行人：张帮华，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人:朱祥玉，男，住宿松县。
被执行人：王承绪，男，1947年8月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：尹芙蓉，女，1957年10月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：杨正东，男，1956年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行张帮华与王承绪、尹芙蓉、杨正东民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人王承绪、尹芙蓉、杨正东发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被指系人名单;于2016年12月7日对王承绪在宿松县孚玉镇西畴南街一处房地产进行了查封，经拍卖后流拍;经网络查控，于2017年11月23日冻结了尹芙蓉在中国储蓄银行宿松县支行的存款25015.98元。除此以外，尚未发现被执行人王承绪、尹芙蓉、杨正东有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈咏田
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初106号之一
原告：张雄。
委托诉讼代理人：彭毛国，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：黄石锶发矿业有限公司。住所地：黄石市桂林北路皇姑岭村*组。
法定代表人：刘小鹰，经理。
原告张雄诉被告黄石锶发矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张雄于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张雄撤诉。
案件受理费减半收取147元，由张雄负担。
审 判 长 南火云
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 婷