山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终814号
上诉人（原审原告）：菏泽牡丹传媒有限公司。住所地：菏泽市太原路**号。
法定代表人：常健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛长新，男，1968年8月30日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小敬，女，1983年4月12日出生，汉族，住菏泽市。
委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。
上诉人菏泽牡丹传媒有限公司因与被上诉人刘小敬劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽牡丹传媒有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系并无需支付被上诉人违法解除劳动合同关系的赔偿金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人不是被上诉人的用工主体，齐鲁晚报菏泽记者站、齐鲁晚报今日菏泽编辑部不是上诉人的分支机构和业务组成部门，上诉人的经营范围不包含齐鲁晚报的发行；一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，证据不足；一审法院适用法律错误。
刘小敬辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
菏泽牡丹传媒有限公司向一审法院起诉请求：判决原、被告不存在劳动关系；判决原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金27000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年2月，被告刘小敬到齐鲁晚报菏泽记者站从事齐鲁晚报发行工作。2011年，齐鲁晚报今日菏泽编辑部成立，被告刘小敬在该编辑部从事统计工作。2012年7月18日，齐鲁晚报今日菏泽编辑部出具证明，内容为：兹证明刘小敬是单位员工，自2001年2月进入单位工作，月收入1500元。2013年3月28日，原告菏泽牡丹传媒有限公司成立，股东为山东大众报业（集团）有限公司和菏泽日报社，经营范围：国内版图书报刊零售；《牡丹晚报》及《齐鲁晚报》、《今日菏泽》的广告设计、制作、发布、代理等。成立后，齐鲁晚报今日菏泽编辑部划归为原告下级部门。被告刘小敬提交的工作证载明：刘小敬单位为齐鲁晚报今日菏泽编辑部，职务为业务专员，有限期为2014年1月1日至2014年12月31日。该证加盖有齐鲁晚报今日菏泽编辑部印章。
2016年9月份，原告工作人员许永林通知被告刘小敬等人离岗。后刘小敬向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认刘小敬与菏泽牡丹传媒有限公司存在劳动关系；菏泽牡丹传媒有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元及违法解除劳动关系赔偿金27000元（自2008年《中华人民共和国劳动合同法》生效起计算）；菏泽牡丹传媒有限公司为刘小敬补缴养老保险费、失业保险费，如无法补缴，支付刘小敬补偿费。菏泽市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日作出菏劳人仲案字（2017）第02号裁决书，裁决：菏泽牡丹传媒有限公司与刘小敬存在劳动关系；菏泽牡丹传媒有限公司支付刘小敬违法解除劳动关系赔偿金27000元；对刘小敬的其他仲裁请求不予支持。庭审时，被告明确表示不再主张原告支付双倍工资差额16500元。
菏泽市社会保险事业管理服务中心社会保险登记科记载：刘小敬名下单位为菏泽隆达劳动服务有限公司，该缴费账户缴费自2009年1月至2016年12月。经质证，原告称该信息证明刘小敬与被告菏泽隆达劳动服务有限公司存在劳动关系，原告不是被告的用工主体；被告称2009年至2010年期间的社会保险系齐鲁晚报菏泽记者站委托菏泽隆达劳动服务有限公司代缴，2011年4月份成立了齐鲁晚报今日菏泽编辑部，单位不给缴了，后来的社会保险都是被告个人缴纳。
被告刘小敬提交加盖有菏泽隆达劳动服务有限公司公章的说明一份，主要内容为：2009年至2012年期间，当时的齐鲁晚报（现牡丹传媒公司）委托该公司为刘士孟、刘小敬、秦恩义代缴养老保险费，2012年6月代理期满后，双方终止代理关系，但刘小敬等人未经该公司同意，仍以该公司户头缴费。被告称该说明由其熟人转交而来，菏泽隆达劳动服务有限公司曾受齐鲁晚报委托为被告缴纳养老保险费，其与该公司不存在劳动关系。经质证，原告不予认可，称该说明来源不合法，无法核实真实性。
原告提交的刘士孟（乙方）与齐鲁晚报菏泽记者站（甲方）于2010年12月28日签订的2011年《齐鲁晚报》发行合作协议一份，载明：乙方在菏泽城区为甲方发行《齐鲁晚报》，2011年甲方按报纸定价的25%给乙方提成；乙方每次领取报纸、齐鲁晚报征订收据及发行员上岗证，必须由本人签字、捺手印；乙方必须服从甲方管理，遵守甲方规章制度，甲方的而一切活动和安排乙方必须参加，迟到一次，罚款两元，无故不到，每次罚款5元，连续三次视为自动辞职并扣除全部风险金；双方协作有效期自2011年1月11日至2011年12月31日；乙方如需离开发行中心，必须在协议期满后提前2个月书面向甲方提出辞职申请；协议还对其他内容进行了约定。齐鲁晚报菏泽记者站机构登记证载明：新闻单位为齐鲁晚报，新闻单位的主管单位和主办单位均为大众报业集团，驻地方机构负责人为黄体军，有效期自2016年3月21日至2020年5月31日。经质证，被告无异议。
一审法院认为，被告刘小敬自2001年2月在齐鲁晚报记者站从事齐鲁晚报发行工作，2011年成立齐鲁晚报今日菏泽编辑部，刘小敬在该编辑部从事齐鲁晚报统计工作，原告菏泽牡丹传媒有限公司于2013年3月28日成立，齐鲁晚报今日菏泽编辑部划归为原告下级部门，上述事实，有《齐鲁晚报》发行合作协议、工作证、收入证明及当事人陈述为证，予以确认。原告虽然对被告提交的工作证、收入证明不予认可，但未提交相关证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。经查，齐鲁晚报菏泽记者站的新闻单位为齐鲁晚报，代表齐鲁晚报履行职能，其与刘士孟签订的《齐鲁晚报》发行合作协议，其内容具有明显的劳动关系特征，而刘小敬与刘士孟从事的均为报纸发行工作，应视为同样存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”。本案中，齐鲁晚报今日菏泽编辑部成立后，被告从事的仍是齐鲁晚报在菏泽的发行工作，而自原告2013年成立，齐鲁晚报今日菏泽编辑部划归原告下级部门，根据上述法律规定，原告应对其成立前的用工单位的责任和义务存在承继关系。据此,应当认定原告与被告之间存在劳动关系。关于原告称被告与菏泽隆达劳动服务有限公司存在劳动关系，目前仅凭社保部门登记信息并不足以证明原告主张，故对原告的该项主张，不予采信。原告无故让被告离岗，依法应当支付违法解除劳动关系赔偿金，现被告主张自2008年起计算，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金27000元（1500元×9×2），应予支持。被告主张原告补缴社会保险费，该请求不属法院审理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、菏泽牡丹传媒有限公司与刘小敬存在劳动关系；二、菏泽牡丹传媒有限公司支付刘小敬违法解除劳动关系赔偿金27000元。于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回菏泽牡丹传媒有限公司的诉讼请求；四、驳回刘小敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由菏泽牡丹传媒有限公司负担。
二审中，上诉人提交菏泽隆达劳动服务有限公司解除劳动合同证明一份和两组工资发放记录，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。经质证，被上诉人对解除劳动合同证明提出异议，认为上面没有被上诉人的签字、没有公司公章，并且劳动者意见中有涂改，和齐鲁晚报今日菏泽编辑部在2012年7月18日出具的被上诉人是其职工证明内容相矛盾；对两组工资发放记录提出异议，该工资发放记录是由上诉人自己制作，有胡近东的签字，刘士孟提供的2013年6月份、10月份工资表中，胡近东作为上诉人总经理在工资表中签字。
被上诉人刘士孟提交由上诉人总经理胡近东签字的工资发放表两张，拟证明2013年6月份、10月份上诉人向被上诉人发放了工资，被上诉人是上诉人的职工。经质证，上诉人对于该证据的真实性不予认可，认为是复印件，发放工资的主体与其单位不是同一主体，胡近东在当时兼任着齐鲁晚报菏泽记者站的站长，以菏泽记者站站长的身份发放的工资。
本院审理查明的其他事实和原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，劳动者与用人单位劳动关系的认定应从以下几方面进行分析：一、劳动者受用人单位支配和管理，服从用人单位的工作安排；二、劳动者提供劳动，从用人单位获得对价的报酬；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。因双方当事人对刘士孟与菏泽牡丹传媒有限公司是否存在劳动关系发生争议，综合双方当事人提交的证据材料，自齐鲁晚报今日菏泽编辑部2011年成立后，刘士孟在该编辑部从事齐鲁晚报发行工作，后菏泽牡丹传媒有限公司于2013年成立，齐鲁晚报今日菏泽编辑部成为菏泽牡丹传媒有限公司的下级部门，刘士孟继续从事报纸发行工作,并领取劳动报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”上诉人认为其与刘小敬不存在劳动关系，但提供的证据与被上诉人提交的证据相对比，不能形成优势证据，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。
综上，上诉人菏泽牡丹传媒有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人菏泽牡丹传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王静娜
书 记 员 袁鑫璨