重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初269号
原告：重庆利普科技有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路889号6幢，统一社会信用代码91500000329607203R。
法定代表人：周学鸣。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市劳力丰弹簧有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇官家村仰天窝社，统一社会信用代码915001065936972870。
法定代表人：陈太红，总经理。
委托诉讼代理人：方永，重庆锋语律师事务所律师。
原告重庆利普科技有限公司与被告重庆市劳力丰弹簧有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序分别于2018年3月13日、2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告重庆利普科技有限公司委托诉讼代理人叶家桂、被告重庆市劳力丰弹簧有限公司法定代表人陈太红及其委托诉讼代理人方永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆利普科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工费99583.5元及其资金占用损失(以99583.5元为基数，从2017年9月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。事实和理由：2017年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定由乙方为甲方提供加工服务。该合同对材料提供、加工单价、付款方式、交货方式等进行约定。合同签订后，原告按照《合同》约定及被告指令为被告加工了产品并予以交付，经双方对产品数量及费用的对账，被告应付加工费99586.5元，原告依约向被告交付增值税发票，但被告未按约向原告支付加工承揽费。
被告重庆市劳力丰弹簧有限公司辩称：1.被告仅对陈太红、陈明签字的出库单数量予以认可，对其余人员签字的出库单不予认可；2.被告向原告支付了10000元的开发费，应当从货款中抵扣；3.原告提供的产品不符合同约定，被告不应支付加工承揽费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2017年7月16日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《合同》。该合同约定：1、甲方提供弯管之所需数据给乙方作为生产资料，乙方收到相关资料后打样给甲方承认，甲方确认无误后方可生产；2、加工单价3.25元一件（含17%增值税发票），经甲乙确认无误后，甲方下订单给乙方，甲方提供配料给乙方，甲方料齐后通知乙方来领料；3、材料全部由甲方提供，乙方必须按照每批次48小时交货周期正常交付；4、甲方提前下周计划，按照48小时原则，乙方交期必须按甲方要求供应，如乙方达不到甲方要求的交期则要作出书面报告给甲方，否则造成甲方损失由乙方承担；5、乙方在生产过程序中的不合格品不能超过1%，不合格产品全数由甲方回收，领料及送货则由乙方全权负责；6、付款方式：月结90天，每月的28号付款现金，直接存入公司账。甲方当月26日至次月25日对账，乙方需在对账后月底前将正式发票交甲方挂账，逾期提交发票的将自动转入至下月，付款日期也随之顺延一个月，合同签订后（15个工作日）甲方支付乙方开发费用1万元，产量达到10万件后，乙方退还甲方（货款中扣除）；7、乙方应按照甲方要求进行生产，如乙方加工问题造成甲方损失则由乙方承担（材料成本人工及CNC加工费）；8、交（提）货方式、地点及费用：加工完成后，将自检合格的产品送至甲方指定地点并承担运输费用；9、产品交货后，经重庆富鸿齐电子有限公司的抽检及装配过程中发现由乙方加工因素造成、存在潜在缺陷，并已判定影响使用时，乙方在收到甲方对不合格品的电话或传真通知后需在2个工作日内派人处理，否则视为同意甲方自行处理。扣除该不合格件的材料费及加工费。对于个别对使用及外观影响不大的缺陷，经重庆富鸿齐有限公司质检、技术部门认可，同意按特采用品处理，则按重庆富鸿齐有限公司的处理结果、转嫁给乙方。
上述合同签订后，原告按照约定对被告提交的产品进行了加工。根据原告举示的销售出库单及退货单及原告的自认，原告2017年5月9日至2017年9月16日加工产品数量34378件(其中被告认可的陈太红、陈明收货数量为18197件，王国宏、ＸＸ、陈太彬、朱山花等人共计收货16063件，童九江收货118件)，退货3986件。被告认可王国宏、ＸＸ、陈太彬、朱山花是其员工。本院认为该四人签收的出库单应视为被告收货，故被告共计收到原告提供的加工产品30274件（34378件-118件-3986件）。合同约定每件加工费3.25元，故加工费为98390.5元（30274件×3.25元）。
庭审中，针对合同约定的付款方式“月结90天”的意思，原告称为开具发票后90日内付款，被告对此认可，但认为前提是要经重庆富鸿齐电子有限公司认定产品质量合格。
原告于2017年9月4日向被告开具95806.75元的重庆增值税专用发票。原告称，由于被告不配合对账，原告对剩余的货款没有开具全部发票。2018年2月5日，重庆市沙坪坝区国税局出具认证结果通知书及认证结果清单，载明原告出具给被告金额为95806.75元的重庆增值税专用发票，认证相符。
被告在庭审中举示了如下证据：
1、重庆富鸿齐电子有限公司2017年8月25日、9月27日会议纪要。2017年8月25日会议纪要会议内容：(1)异常描述：劳力丰来料弯管外观不良；（2）原因分析：劳力丰素材表面裂纹太多，喷漆后产生气孔；素材至烤漆厂打磨，部分毛刺未清理掉，喷漆后表面产生颗粒；（3）改善对策：劳力丰重新寻求新素材厂商；烤漆厂在物料烤漆前使用400＃砂纸进行打磨。2017年9月27日会议纪要内容：（1）异常描述：劳力丰来料弯管外观不良、不良率35%；（2）原因分析：挂具遮蔽套松，导致遮蔽高度过长，部分弯管漏喷；挑选素材依靠作业员手感，无法保证素材毛刺可全部挑选出来；（3）临时对策：产线停线修复漏遮喷物料，费用转嫁厂商；（4）改善对策：上挂前全检遮蔽套与弯管接触位置；对来料素材进行全检，出货时对成品物料划痕及有手感物进行管控；不良品提供利普，由利普对员工进行培训。被告据此证实：重庆富鸿齐电子有限公司工作人员李科针对原告加工的产品不合格组织召开会议，原告的质检员蔡春波出席该会议。原告加工的产品只涉及到外观部分，有外观不良情况，重庆富鸿齐电子有限公司已经全部退回，退回部分的产品在被告库房。
2、照片6张，证明被告库房堆放的退回产品情况；
3、重庆富鸿齐电子有限公司供应商扣款申请单复印件3份。因被告提供的弯管外观不良，被扣款2063.3元；
4、退货单。2017年6月24日至2017年10月18日，重庆富鸿齐电子有限公司向原告共退回弯管12080件。
原告的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但蔡春波只是参会人员，签字并不代表对会议内容的认可；2、对证据2的真实性无异议，但照片中的物品是什么不清楚；3、证据3系复印件，原告对其真实性不认可，且从内容看，有外观不良、掉漆等问题，有可能是被告自身原因造成的，达不到被告的证明目的；4、对证据4的真实性不予认可。
庭审中，被告陈述：被告最终提供给重庆富鸿齐电子有限公司的产品的工序为，被告提供毛坯给“CNC”公司，“CNC”公司负责钻孔，再交给原告喷漆，最后由被告供应给重庆富鸿齐电子有限公司。原告认可原告只负责对产品进行喷漆。
庭审中，双方认可《合同》约定的甲方支付给乙方开发费用10000元，被告已经支付原告；双方均表示不再继续履行合同，合意解除合同，但双方均认为导致合同没有继续履行的责任在于对方。
上述事实，有合同、销售出库单、销售退货单、对账单、重庆增值税专用发票、认证结果通知书、认证结果清单、退货单、会议记录、照片打印件、供应商扣款申请单、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告向被告提供加工劳务后，被告应当向原告支付加工费98390.5元。被告辩称原告加工的产品的质量不符合要求，被重庆富鸿齐电子有限公司全部退回，不应支付原告加工费。对此，本院认为，首先，被告举示的证据只能证明退货数量为12080件，且不能证明该批退货就是原告加工的产品，同时，被告提供给重庆富鸿齐电子有限公司的产品需经过几次工序，其退货理由为“来料不良”，并未明确指出是原告喷漆的问题；其次，被告举示的两份会议记录，其中2017年8月25日会议纪要载明“原因分析”为“劳力丰素材表面裂纹太多，喷漆后产生气孔；素材至烤漆厂打磨，部分毛刺未清理掉，喷漆后表面产生颗粒”，“改善对策”为“劳力丰重新寻求新素材厂商，烤漆厂在物料烤漆前使用400＃砂纸进行打磨”，可见造成产品来料不良的原因还有被告提供的素材问题。2017年9月27日会议纪要也只能显示部分问题是原告造成的，且根据原告举示的证据，在2017年7月被告向原告退回了3700余件弯管，与被告举示的重庆富鸿齐电子有限公司的退货单时间上有交叉，不排除被告已将其主张的退货退回给了原告，故不能重复计算，同时该会议纪要载明不良率只有35%，与被告陈述的产品全部退回相矛盾。综上，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于合同约定的被告支付原告开发费用10000元是否应当抵扣货款的问题。合同约定产品达到10万件后，原告将开发费退还给被告(从货款中扣除)。现原告加工的货物并未达到10万件，双方均表示不愿继续履行合同，同意合意解除合同，即不会再达到10万件的条件，双方均认为是对方的原因导致无法继续履行合同，但均未举示充分证据证明，本院认为按照原告已加工的产品进行分摊较为公平，即可抵扣加工费3027.4元（30274元×0.1），即被告还应支付原告加工费95363.1元（98390.5元-3027.4元）。
关于付款时间，根据合同约定和双方在庭审中的陈述，被告应于开具发票后90日内支付加工费。原告于2017年9月4日向被告开具了95806.75元的增值税发票，故被告应当在2017年12月3日前付款，被告未支付，应当从2017年12月4日起支付资金占用损失。原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市劳力丰弹簧有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆利普科技有限公司加工费95363.1元及资金占用损失(以95363.1元为基数，从2017年12月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)。
二、驳回原告重庆利普科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告重庆利普科技有限公司负担53元，被告重庆市劳力丰弹簧有限公司负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘海兵
二〇一八年五月十五日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 阳婷婷