广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终460号
上诉人（原审原告）：广东源田投资有限公司。住所地：广州市车陂路***房*****房。
法定代表人：周菊明，董事长。
委托代理人：王朋广，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：李星，该委员会工作人员。
委托代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：戚燕平，该府工作人员。
上诉人���东源田投资有限公司（以下简称源田公司）诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）、广州市人民政府（以下简称市政府）行政决定及复议决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年8月15日，市国规委（原广州市国土资源和房屋管理局）与源田公司签订穗国地出合（2002）192号《广州市国有土地使用权出让合同》，约定市国规委出让天河区中山大道棠下村北侧棠德花苑小区，面积7272平方米的国有土地使用权给源田公司，土地使用权出让金共计622000元。合同签订后，源田公司按期支付了该出让金款项。2010年8月9日，市国规委与源田公司签订穗国地出合（2002）192号的变更协议之一号《广州市国有土地使用权���让合同变更协议》，约定上述地块土地使用权出让金总额调整为4397512元，源田公司须向市国规委补交土地使用权出让金3775512元，在协议签订之日起30日内一次性付清。源田公司若未按约定时间支付须缴交的土地出让金或业务费的则从逾期之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。同日，源田公司签收上述变更协议。2010年8月12日，源田公司签收了填发日期为2010年8月9日的国收字NO.0004323《市国土房管局土地出让金收款通知》，该通知注明源田公司支付上述国有土地使用权出让金期限为2010年9月7日；金额为3775512元。2010年9月14日，广州市房地产估价管理所向源田公司发出了《广州市国有土地使用权出让金评估结果通知书》，注明出让金总额为人民币3775512元整，请源田公司收到本通知之日起15个工作日内到市国土房管局办理签订国有土地使用权出让合同等手续。2010年9月14���，源田公司缴交了上述须补缴的土地出让金3775512元。
2014年6月25日，市国规委向源田公司发出穗国房业务〔2014〕290号《市国土房管局催告函》，要求源田公司于2014年7月10日前缴清违约金人民币22653元。2015年1月29日，市国规委作出穗国房法字〔2015〕15号《行政决定书》，查明上述事实后认定源田公司已支付涉案地块土地使用权出让金本金4397512元，根据合同约定，截至2015年1月29日应支付违约金22653元。……根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）第一、第七点的规定，决定责令源田公司在收到决定书之日起15日内缴交违约金22653元。源田公司收到上述决定书后不服，于同年3月26日向市政府申请行政复议。市��府受理后经审理，于2015年5月22日作出穗府行复〔2015〕280号《行政复议决定书》，认定市国规委作出的上述决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持上述决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第五十五条第一款规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定：“土地使用者必��按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。”《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定：“一、明确国有土地使用权出让收入范围，加强国有土地使用权出让收入征收管理。……土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。国土资源管理部门和财政部门应当督促土地使用者严格履行土地出让合同，确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库。……”“七、强化土地出让收支监督管理，防止国有土地资产收益流失。……土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。……”《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第二条第一款规定：“省、市、县国土部门，负责国家有关土地使用权出让、转让的法律、法规和本办法的组织实施，并依法对城镇国有土地使用权（以下简称土地使用权）的出让、转让、出租、抵押、终止进行管理和监督检查。”根据上述规定，市国规委作为出让人与源田公司签订《国有土地使用权出让合同》，并未排除市国规委作为土地使用权出让的主管部门依法行使土地使用权出让方面的行政管理职权。本案中，市国规委已将约定的土地出让给源田公司，源田公司理应以合同约定支付土地出让金。源田公司未依约定时间缴清土地使用权出让金，应按合同约定支付违约金。对源田公司的违约行为，市国规委依法行使土地管理职权作出涉案行政处理决定责令原告缴交违约金，符合有关法律法规规定。国有土地使用权出让合同中���逾期付款责任是否适用民法诉讼时效的规定，现时法律法规尚未明确。鉴于双方在合同中并无约定支付违约金的期限，逾期支付土地使用权出让金的违约金的合理履行期限应自土地使用权出让金全部缴清之日开始计算。源田公司于2010年9月14日付清合同项下全部土地使用权出让金后，市国规委按照其逾期缴款时间发出催告函并作出追收的行政决定，并未违反行政机关追收方面的强制性规定，也未见违反诉讼时效方面的相关规定。源田公司认为市国规委追讨违约金超过诉讼时效的意见，本院不予支持。对于计算违约金的标准在合同中已作出明确的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，市国规委按照源田公司违反合同的情况计收违约金并无不当。至于缴款期限的问题，《合同签收表》及《收款通知签收表》均明确注明源田公司签收的时间���并无涂改痕迹，源田公司对此也不予否认。源田公司未按合同及收款通知注明的缴款期限缴交土地出让金的事实清楚，并不能以估价结果通知书内注明的期限作为缴款时间的更改或延长，因此源田公司认为其不存在违约的理由不成立，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿．适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案市政府作为行政复议机关，在收到源田公司的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，复议程序合法，故源田公司要求撤销的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回源田公司的诉讼请求。
上诉人源田公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、未认定国有土地出让合同中双方是民事关系的事实，错误授予市国规委行政处理的合法权利。本案应适用诉讼时效的规定，并非无明确法律规定。二、未查清补充协议的关键事实。市国规委提供的《合同签收表》和《收��通知签收表》无原件且存在多处涂改，收款通知盖章日期为2010年9月14日，而签收日期为2010年8月12日，源田公司对此提出质疑，未认可以上证据，而原审判决未查清关键事实，认为已得到源田公司的认可。三、未查明对补充协议收取土地出让金的行政流程。该流程应为：递案，评估，签订合同，发出缴款通知书，而市国规委发出的程序文件前后时间颠倒。另，市国规委在一审庭审中举证不严肃，未委派相关负责人出庭，开庭迟到，希望二审能予以训诫。综上，请求判决：1.撤销（2015）穗越法行初字第316号行政判决，撤销穗国房法字〔2015〕15号行政决定，撤销穗府行复〔2015〕280号行政复议决定；2.本案诉讼费用由市国规委、市政府承担。
被上诉人市国规委答辩称：一、原审判决认定事实清楚、正确。（一）2002年8月15日答辩人与源田公司签订“穗国土出合（2002）192号”《国有土地使用权出让合同》，约定土地出让金共622000元，合同签订后，源田公司支付了该款项。（二）因建筑面积调整，需要评估土地出让金。2010年8月4日，广州市房地产估价管理所出具《广州市国有土地使用权出让金评估报告》。2010年8月6日，市国规委内部的《国有土地使用权出让金评估及签订出让合同意见书》审核通过，将涉案土地的土地出让金调整为4397512元。（三）根据评估报告及《意见书》，2010年8月9日，市国规委与源田公司签订“穗国土出合（2002）192号的变更协议之一号”《变更协议》，约定上述土地的出让金总额变更为4397512元，源田公司须向市国规委补缴3775512元，并在本协议签订之日起30日内—次性付清，源田公司若未按约定时间支付的，从逾期之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。根据《合同签收表》，源田公司于签订合同的当日签收了该变更协议。该签收表没有进行任何涂改，且领案人在签名下备注了日期，因此源田公司认为该证据不合法的抗辩是不成立的。同日，市国规委填发了“国收N0.0004323”《市国土房管局土地出让金收款通知》，再次明确注明了源田公司补缴出让金的期限为2010年9月7日。2010年8月12日，源田公司签收了该通知。从《收款通知签收表》上可以看到领案人在签名下备注日期“2010.8.12”且没有任何涂改。因此，对于源田公司认为该证据不合法的抗辩是不成立的。源田公司在签订变更协议时，对其履行缴款义务的金额、期限、逾期缴纳的后果就已经清楚，且又签收了收款通知，因此，对于其认为在2010年9月14日缴费是按时的抗辩是不成立的。（四）广州市房地产估价管理所于2010年9月14日再次发出《评估结果通知书》，目的是为了督促源田公司尽快缴纳，并未对《变更协议》约定的缴费时间进行更改。因此，源田公司认为其应按《评估结果通知书》的时间进行缴费的抗辩是不成立的。（五）根据上述事实以及原审法院的认定的事实，市国规委对《变更协议》收取土地出让金的行政流程及发放文书程序清楚、完整，符合法律规定。源田公司认为市国规委补充协议收取土地出让金的工作流程混乱的抗辩不能成立。
二、原审判决适用法律、法规正确。（一）《国有土地使用权出让合同》并未排除市国规委作为土地使用权出让主管部门的行政管理职权，市国规委行使职权作出的行政决定依法有据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和第五十五条第—款、《中华人民共和国房地产管理法》第十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条和第十条、《广东省城镇国有土地使用权出让和转让实施条例》第二条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）第一项和第七项、《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》（穗府办〔2015〕44号）的规定，土地使用权出让金的违约金是国家财政收入，计收土地使用权出让金的违约金同样属于行政行为，对土地使用权出让金及违约金事项作出行政决定，属于市国规委的行政职能范围。市国规委作为土地管理部门对于源田公司的违约行为依照行政职权责令其缴交违约金，属于依法行使土地管理职权的行为，符合法律、法规的规定。（二）本案属于行政案件，理应由行政法律规范进行调整。原审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行审查，符合法律规定。因此，源田公司认为本案应当按照民事关系审理，适用民事诉讼时效抗辩不成立。
三、市国规委作出的行政决定程序合法，适用法律正确。市国规委于2014年6月25日向源田公司发出“穗国房业务〔2014〕290号”《市国土房管局催告函》，源田公司于2014年6月29日签收。之后，源田公司向市国规委提交了《关于结算棠下医院国土土地使用权出让金的申请》，市国规委在收到申请后与源田公司进行了约谈，源田公司同意尽快缴纳违约金，但一直未缴纳。2015年1月29日，市国规委向源田公司发出穗国房法〔2015〕15号《行政决定书》，源田公司于2015年1月30日签收。
综上所述，市国规委作出的穗国房法〔2015〕15号《行政决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚、正确，适用法律、法规正确，程序合法。源田公司的上诉理由不成立，请求依法予以驳回。
被上诉人市政府答辩��：与原审答辩意见一致。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定：“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。”本案中，市国规委作为土地行政主管部门，根据双方签订《国有土地使用权出让合同》及其变更协议之一的约定，经核查源田公司未按约定时间缴清土地出让金，依职权作出穗国房法〔2015〕15��《行政决定书》，责令源田公司限期缴交违约金，符合上述法律规定。市政府在收到源田公司的行政复议申请后，在法律规定的期限内作出穗府行复〔2015〕280号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法。因此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回源田公司的诉讼请求，处理正确，应予维持。
关于源田公司提出原审未查清部分事实及本案诉讼时效的问题。经查，市国规委与源田公司签订的《国有土地使用权出让合同变更协议》中，已明确约定应补缴的土地使用权出让金数额与缴交期限，且与《市国土房管局土地出让金收款通知》中载明数额、时间一致。源田公司分别于2010年8月9日、12日予以签收。二审庭询中，源田公司董事长周菊明亦确认签收表中签名的真实性。源田公司虽提出异议，但未提供相关证据予以反���。故本院综合全案情况，认定上述证据的证明效力及所证事实。市国规委作出的穗国房法〔2015〕15号《行政处理决定书》，是其行使土地管理职权而作出的行政行为，法律并有诉讼时效方面的相关规定，故源田公司认为本案应适用诉讼时效的理由，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人源田公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东源田投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔小莹