重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初747号
原告：深圳市华纳国际建筑设计有限公司，住所地重庆市北部新区财富中心财富园2号A幢6楼，统一社会信用代码91440300279278287R。
法定代表人：郑宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告：巫溪县国华置业有限公司，住所地巫溪县徐家镇塘垭村，统一社会信用代码915002383050485158。
法定代表人：吕国栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司（以下简称华纳设计）与被告巫溪县国华置业有限公司（以下简称国华置业）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华纳设计委托诉讼代理人蹇兴宝到庭参加诉讼，被告国华置业法定代表人吕国栋及其委托诉讼代理人周利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华纳设计向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同并向原告支付设计费用2405073元；2.被告支付违约金3035559元。事实和理由：2014年8月3日，原被告签订《建设工程设计合同》，合同约定“被告将其开发的巫溪县徐家镇厚雝花苑的工程设计项目发包给原告，工程设计费用共计2405073元；合同还约定了设计成果的交付、设计费用的支付方式及违约责任等内容”。合同签订后，原告按合同约定完成了全部设计任务，并按约定的时间将设计方案、设计图纸交给被告，被告除支付5万元的定金外没有按合同约定支付设计费用。原告多次催要无果，因此向本院起诉。
被告国华置业辩称，原、被告签订的《建设工程设计合同》中明确约定“提交各阶段设计文件的同时支付各附段设计费，各阶段施工图纸设计费根据各阶段施工图建筑面积具实结算”，因此签收的图纸应当以最终确定施工图纸建筑面积为准，方案图、修改方案等均不具备支付设计费用的条件。而截止目前，原告仅交付了一期工程的施工设计图纸，在建建筑面积合同46000平方米，设计单价15.50元/平方米，应支付设计费用为713000元。因此原告主张被告支付设计费用2405073元及支付违约金3035559元与事实不符，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
原告向本院提交了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的身份适格；2.《建设工程设计合同》、拟证明2014年8月3日，原被告签订合同，约定了预算价款，但据实结算，还约定了设计费支付进度、支付方式及违约金等事项；3.《巫溪县城乡建设委员会关于徐家镇厚雝花苑建筑设计方案审查意见的批复》（巫溪城建发[2015]28号）、国华置业《关于设计方案修改函的回复》、拟证明原告设计工程总面积173459.01平方米；4、发图签收函，拟证明被告对设计施工图进行了签收，原告完成了初步设计、方案设计和第二块地的施工设计；5.《施工图设计文件审查结果表》（厚雝花苑一期建设项目）、《施工图设计文件审查合格书》（巫溪城建初设[2015]5号）,拟证明第二块地的施工面积为48284.46平方米；6.证人刘可扬的出庭证言、方案设计图4套，拟证明因被告的原因，原告对方案设计进行了三次修改。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据1至5，具有真实性、合法性及关联性，能够证实双方签订合同，原告履行合同的事实，本院予以认定。证据6中，方案设计图4套具有真实性，本院予以认定；证人刘可扬的证言，无其他证明佐证方案修改的原因，本院对该证明内容不予采信。
结合当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实：巫溪县厚雝花苑工程位于重庆市巫溪县徐家镇，被告国华置业系该工程发包方，分3个地块进行开发。2014年8月3日，被告与原告华纳设计签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担厚雝花苑工程设计，合同第2条约定，建筑面积155166平方米，设计阶段及内容为方案设计和施工图设计（未约定初步设计），费率15.5元，估算设计费2405073元。第5条约定，设计方（原告华纳设计）应交付的资料：2014年8月23日提交设计方案，施工图待方案完成后一个月内提交。第6条对设计费支付进度进行了约定，在合同签订后7日内付定金5万元，方案批准后3日内付总设计费的30%（721522元），施工图审查通过后3日内付总设计费的65%（1513297元），工程竣工验收后3日内付总设计费的5%（120254元）；还约定，提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费，各阶段施工图设计费根据各阶段施工图建筑面积具实结算；设计方提交施工图后，委托方不送审查，则在2个月内支付该阶段设计费；本合同履行后，在第三次付费时，定金抵作设计费；在提交最后一部分施工图的同时结清全部设计费，不留尾款；实际设计费按初步设计概算（施工图设计概算）核定，多退少补，实际设计费与估算设计费出现差额时，双方另行签订补充协议。合同第7条约定了双方责任，其中：发包方变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或将所提交资料做较大修改，以致设计方需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，发包方应按设计方所耗工作量向设计方增付设计费。第8条约定了违约责任，其中：发包方应按合同第5条规定的金额和时间向设计方支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。第9条对其他相关事宜进行了约定，其中：发包方委托设计方承担本合同内容之外的工作服务，另行支付费用。
合同签订后，原告对厚雝花苑工程整体进行了方案设计、初步设计，并对厚雝花苑第一期工程（2号地块）进行了施工图设计,其中原告还对方案设计进行过修改。其中，原告于2014年8月完成方案设计，后于2014年9月、2015年10月、2016年10月对方案设计进行了修改。被告也于2014年8月24日收到方案设计，2014年10月3日、2015年1月8日分别收到修改的方案设计，设计面积为161319.86平方米。2015年3月16日，经巫溪县城乡建设委员会审查，原则同意该设计方案。被告于2015年4月22日收到全套初步设计图（含总图），设计面积为161319.86平方米。被告又于2015年5月13日收到全套施工图9-21楼（含总图），设计面积为48287.73平方米。2015年6月18日，该厚雝花苑第一期建设项目9-21号楼（2号地块）的施工图设计文件经审查合格，被告也对第一期工程进行了建设。被告在合同签订后向原告支付定金5万元外，未再支付设计费。
本院认为，原被告签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，是有效合同，原被告应当恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告对合同约定的厚雝花苑工程进行了设计，且原告要求继续履行合同，被告应当按照合同约定的进度支付设计费，但被告除支付定金5万元外未支付设计费，构成违约，还应当承担违约责任。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案焦点为：1.根据原告完成工作量和合同约定，原告应得设计费金额；2.被告承担违约责任的金额。
1.设计费金额的确定。按双方合同约定，原告应当为被告完成方案设计和施工图设计，原告也完成了厚雝花苑工程的全部方案设计和第一期工程的施工图设计，原告应当支付设计费；同时，原告还完成了合同之外的厚雝花苑工程初步设计，被告也接受该工作成果，也应当支付设计费。对于第2号地块，原告进行了方案设计、初步设计和施工图设计，完成了全部设计工作，被告应当全额计算设计费用，该部分设计费为15.5元/平方米×48287.73平方米＝748459.82元。按《建设工程设计合同》关于设计费支付进度的约定，故被告应于方案设计批准后3日内（2016年3月19日前）支付设计费748459.82元×30%＝224537.95元；于施工图审查通过后3日内（2016年6月21日前）支付设计费748459.82元×65%＝486498.88元，扣除保证金5万元，还应支付436498.88元，下剩5%的设计费应待竣工验收后支付。参照方案设计和初步设计的面积，减除2号地块面积，第1、3号地块确定面积为113032.13平方米，总设计费用为113032.13平方米×15.5元/平方米＝1751998.02元，原告已完成了方案设计和初步设计，按支付进度约定，应支付30%，被告应支付原告设计费用525599.40元。按《建设工程设计合同》约定，由发包方的原因需致设计方返工时，发包方应按设计方所耗工作量向设计方增付设计费。原告诉称按被告的要求进行了三次方案设计修改，原告主张被告增付第二、三次方案修改的设计费，证人刘可扬的证言证明原告按被告的要求进行了三次方案设计修改，但并无其他书面证据予以佐证，不能认定原告多次方案修改的原因系被告造成，对原告要求被告增付设计费用的诉讼请求，本院不予支持。
2.违约金的确定。按双方签订的《建设工程设计合同》对设计费支付进度约定，为分期支付设计费，按总设计费的比例为基础进行计算，其中第一次付费5万元为定金，第二、三、四次付费分别占总设计费的30%、65%、5%。故被告应于2016年3月19日前支付原告设计费750137.35元，于2016年6月21日前支付原告设计费436498.88元，被告未按时给付，应当按合同约定，按日2‰的标准支付违约金。分别计算至2017年3月31日，前后各逾期377天和283天，违约金为750137.35元×2‰×377天+436498.88元×2‰×283天＝832661.93元。
综上，对原告要求被告支付设计费和违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告巫溪县国华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司设计费1186636.23元；
二、被告巫溪县国华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司违约金832661.93元；
三、驳回原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49884.42元、保全费5000.00元，由原告深圳市华纳国际建筑设计有限公司负担31369.75元，被告巫溪县国华置业有限公司负担23514.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 杨书生
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹先敏