云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初224号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号。统一社会信用代码：91530400622788007A。
负责人：何志强，行长。
委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马永旺，男，1968年11月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：解娟，云南溪南律师事务所律师律师。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行诉被告马永旺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行委托代理人宋祥、被告马永旺及其委托代理人解娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年12月7日卡号为62×××55的信用卡欠款165186.57元（其中含本金89264.89元、利息59794.55元、违约金16127.13元），2017年12月7日之后的利息及违约金按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定及信用卡章程、信用卡领用协议的约定计算并清偿；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，被告马永旺签署了工银信用卡申请表。经原告审核同意后，向被告马永旺发放了卡号为62×××55的信用卡。截止2017年12月7日，被告马永旺尚欠原告信用卡欠款165186.57元没有偿还，已经违约。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定“发卡银行对货记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分，超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费用。”第二十三条规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”工商银行信用卡章程及信用卡信用协议按前述规定，做出明确具体的约定。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”。中国工商银行据此对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”并进行了公告。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告马永旺辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。卡号为62×××55的信用卡实际持卡人及使用人为郭金云，该卡的所有欠款由郭金云产生，欠款与被告没有任何关系，原告已经与郭金云达成书面还款协议，原告诉求被告偿还利息及违约金没有事实依据及法律依据，故所有欠款不应由被告偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准》，上述证据属于工银信用卡申请表的一部分，其附在申请表背面，被告也已签名并声明已阅读全部的材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，故对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；《委托工商银行代扣卷烟结算货款三方协议》该协议属被告马永旺亲笔签名，原告也是基于该份协议才从其账号上扣除烟款，故对该份证据，本院予以确认；《交易明细》、《催收记录》属于原告方单方制作，且无任何签名及公章，故对上述两份证据，本院不予确认。被告提交的证据《用卡说明》属于当事人自己的陈述与还款保证书、保证书、欠条及证人证言均与本案无关联性，故对被告提交证据的关联性，本院不予确认。
本院依法认定案件事实如下：
2013年12月13日，被告马永旺签署了工银信用卡申请表。经原告审核同意后，向被告马永旺发放了卡号为62×××55的信用卡。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：第三条3（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。2013年12月28日，云南省烟草公司玉溪市分公司（甲方）、马永旺（乙方）、中国工商银行股份有限公司玉溪分行（丙方）签订了《委托工商银行代扣卷烟结算贷款三方协议》，协议第三条“甲、乙双方根据卷烟电话、网上订货确定的交易金额，委托丙方直接从乙方指定的账户内将购货款划转到甲方上级公司财务指定的银行账户，甲方确认划款成功后，送货日（节假日顺延）安排送货。第六条、乙方应确保在丙方开立结算账户的户名与卷烟专卖零售许可证持证人一致。并承担账户与专卖零售许可证不一致产生的一切后果。”此后，马永旺将其烟草零售许可证号允许郭金云使用。截止2017年12月7日，卡号为62×××55的信用卡欠款本金89264.89元、利息和复利59794.55元、截止2016年12月10日的滞纳金为10627.13元、2017年1月10日至2017年10月10日的违约金为5500元。上述欠款被告马永旺认为属于郭金云使用，应当由郭金云偿还，其拒绝偿还，故原告起诉来院。
本院认为，被告马永旺向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告有遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。根据合同的相对性原则，向原告申领信用卡的是被告马永旺，至于马永旺允许他人使用其烟证号导致的欠款，属其对自己权利的处分。原告的代扣款行为是按该约定执行，且马永旺签订的三方协议上已约定其应当确保在原告开立结算账户的户名与卷烟专卖零售许可证持证人一致，并承担不一致产生的一切后果。被告马永旺辩称，本案涉及的欠款属他人使用与其无关的抗辩理由，与本案信用卡纠纷无关，故对其抗辩理由，本院不予支持。原告主张的本金、利息金额符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张2017年1月10日至2017年10月10日的违约金5500元及之后的逾期还款违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，原告认为其已对滞纳金变更为违约金进行了公告，但并未提交相关的证据，本院视为双方未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月10日后信用卡消费收取逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告马永旺于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司玉溪市分行信用卡卡号为62×××55的信用卡欠款本金89264.89元、利息59794.55元、计算至2016年12月10日的滞纳金10627.13元，2017年12月8日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计付至本金还清之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一八年二月二十三日
书记员 余珏玺