wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执83号之三
申请执行人：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇工业区。
法定代表人：熊振，董事长。
被执行人：谢飞雄，男，1951年7月25日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：王兆本，男，1957年2月13日出生，白族，桑植县司法局工作人员，住桑植县司法局宿舍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第128号民事判决书，向被执行人谢飞雄、王兆本发出执行通知书，责令被执行人谢飞雄、王兆本履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司支付执行款435072元、负担案件受理费3950元、申请执行费6485元。在执行过程中被执行人谢飞雄履行了61350元，本院于2017年1月19日作出的（2016）湘0822执83之二执行裁定书，裁定每月扣留被执行人王兆本在湖南桑植县农村商业银行股份有限公司城中支行工资账户中的收入2000元，直至扣满384157元的措施。现申请执行人湖南张家界天子实业有限责任公司同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 向书柏
二〇一七年三月十五日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初4256号
原告：陈修春，男，1972年6月20日生，汉族，居民，住沛县。
被告：马静，女，1973年6月7日出生，汉族，居民，住沛县。
原告陈修春与被告马静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
陈修春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除被告与原告之间的机动车买卖合同，被告返还原告购车款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月被告与原告达成机动车买卖协议，原告购买被告的机动车。被告要求原告再联系两个购车户，三户��上每户先交10000元提取车辆。原告按照被告的要求又找到了两个购车对象，并支付给被告购车款10000元，2016年9月19日被告出具收条一份。后被告以种种借口无法交付车辆，原告向被告催要购车款，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法裁决。
本院经审查认为，根据原被告的陈述、辩解及双方庭审中提供的证据，结合证人张欣、沈兆科、高立存等人的证言，不能认定原告陈修春与被告马静之间存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈修春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终1172号
上诉人（原审被告）：陶元生，男，1967年2月9日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：无锡侑南电机有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋路3号。
法定代表人：高在孝，该公司董事长。
原审被告：江苏雄创电器科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路168号。
法定代表人：陶元生，该公司总经理。
原审被告：中韩科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹路。
法定代表人：朱新民，该公司经理。
上诉人陶元生因与被上诉人无锡侑南电机有限公司、原审被告江苏雄创电器科技有限公司、中韩科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶元生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶元生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 潘婧雅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执122号之四
申请执行人:陈绍松，男，汉族。
被执行人：魏太权，男，汉族，1972年7月15日生，住重庆市万州区。
陈绍松申请执行魏太权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特418号民事裁定已生效，陈绍松于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款10万元及利息。
本案在执行中，双方于2017年2月27日达成和解协议：1.魏太权在（2017）渝0101执122、139、694号三案中应承担的义务即偿还陈绍松、张德群夫妇共计23万元，除去已履行的5万元，余款18万由魏太权于2017年3月5日前履行2万元，以后每月至少支付1万元，到2017年10月31日前付清。2.若魏太权按上述协议履行完毕，则陈绍松、张德群放弃上述三案余款；若魏太权未按上述协议履行，则陈绍松、张德群按原判决内容恢复执行，并申请拍卖魏太权位于万州区钟鼓楼28号附1号205房屋偿债。3.陈绍松、张德群同意暂不将魏太权纳入失信被执行人名单，并同意终结上述三案的本次执行程序。现魏太权正按上述协议履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 吴学军
审判员 车兴秋
二〇一七年三月十五日
书记员 何先锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特591号
申请人:杨某某
申请人：江某某
本院于2016年11月22日立案受理申请人杨某某和江某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、伤者杨某某的医疗费3388元，凭发票江某某由承担；（已支付）
二、由江某某于2016年11月22日承担伤者杨某某的电动车损失费、交通费、误工费等共计3000元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由江某某承担；
四、本事故就此结案。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某和江某某于2016年11月22日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 胡世中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宣六月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9768号
上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处公园路一段11号。
负责人：陈祖超，行长。
被上诉人（原审被告）：廖祚芳，男，1966年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行因与被上诉人廖祚芳、王秀珍金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行以王秀珍已履行还款义务为由于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年八月十一日
书记员 廖颖异
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初320号
原告中铁某有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人周某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人芈某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人蔡某。
委托代理人吴某，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人刘某，湖南淡远律师事务所律师。
原告中铁某有限公司（以下简称中铁二十五局）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,因蔡某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知蔡某作为本案的第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意，由代理审判员陈远立适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告中铁二十五局的委托代理人周某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人蔡某的委托代理人吴某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）202号《认定工伤决定书》，认为蔡某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告中铁二十五局诉称，蔡某不是中铁二十五局员工，市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误，证据不足。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，蔡某系中铁二十五局承建的长沙市渔业路及延伸工程项目的工人。2015年10月29日14时许，蔡某在该工地地下通道内粉刷油漆时不慎从脚手架上跌落受伤，随后被送往医院治疗。市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。中铁二十五局的诉讼请求依法应予驳回。
第三人蔡某述称，中铁二十五局的诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定符合法律规定。
经审理查明，长沙市渔业路及延伸工程项目由中铁二十五局承建，蔡某为该项目工地的工人。2015年10月29日14时许，蔡某在该工地进行刷漆施工时，不慎从脚手架上摔下受伤，随后被送往医院治疗。2016年6月6日，蔡某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，作出（2016）长人社工伤协字185号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2016年6月10日，中铁二十五局收到市人社局邮寄的《长沙市工伤认定协助调查通知书》，但未提交证据材料。2016年8月3日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）202号《认定工伤决定书》，认为蔡某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达给当事人。中铁二十五局不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、快递查询信息等证据材料在卷佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，当事人对蔡某在工作时间和工作地点，因工作原因受伤的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于中铁二十五局是否应承担蔡某的工伤保险责任，对此本院分析如下：一、虽然中铁二十五局否认与蔡某之间存在用工主体关系，但在工伤认定行政程序中未提交证据材料，应承担举证不能的法律后果；二、市人社局依据证人证言、施工牌等证据材料认定由中铁二十五承担蔡某的工伤保险责任并无不当。关于中铁二十五局当庭向本院提交的《建设工程施工分包合同》，因中铁二十五局在工伤认定行政程序中未提交该份证据材料，且属无正当理由，超期举证，故本院依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，对中铁二十五局提交的该份证据材料不予采信。综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）202号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。中铁二十五局的诉称理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回中铁某有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由中铁某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初74号
原告讷河市太和罐区管理站。
法定代表人刘洪波，职务站长。
被告刘万江，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告讷河市太和罐区管理站诉被告刘万江供用水合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告讷河市太和罐区管理站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按讷河市太和罐区管理站撤回起诉处理。
审判员 林镇海
二〇一七年一月十九日
书记员 沙晓旭
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初413号
原告：孙某乙，男，汉族，1970年9月7日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：秦某某，甘肃凯莱律师事务所律师。
被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。
孙某乙与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某乙及其委托代理人秦某某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某乙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与孙某乙签订的土地承包合同；2、要求晁某某向孙某乙支付2016年承包费2080元，支付违约金416元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，孙某乙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，孙某乙将土地5.20亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，孙某乙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经孙某乙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故孙某乙诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过孙某乙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，孙某乙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定孙某乙将自己承包经营的5.20亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费416元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，孙某乙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。
另查明：孙某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
孙某乙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙某乙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除时，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对孙某乙要求解除合同和支付违约金416元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付孙某乙租赁费2080元；
二、驳回孙某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年五月五日
书记员 王琴延
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初926号之一
原告：周志辉，男，汉族，南丰县人。
被告：赵火盛，男，汉族，南丰县人，个体。
被告：曾春泉，男，汉族，南丰县人，个体。
原告周志辉诉被告赵火盛、曾春泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，曾于2016年10月19日裁定中止。2017年1月20日，原告周志辉向本院申请撤诉。
本院认为，原告周志辉的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
���许原告周志辉撤诉。
本案受理费908元，减半收取454元，由原告周志辉负担。
审判员 刘宇恒
二〇一七年一月二十日
书记员 王雪芬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保134号之一
申请人：李军，男，1981年3月4日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被申请人：张涤，男，1977年3月8日出生，汉族，住济南市
申请人李军与被申请人张涤申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月10日作出(2017)鲁0103财保134号民事裁定，查封被申请人张涤所有的车牌号为鲁AZ77**别克牌小型轿车（保全价值8万元）。李军于2017年8月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张涤所有的车牌号为鲁AZ77**别克牌小型轿车的查封。
案件申请费820元，由李军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钧
二〇一七年八月十八日
书记员 陈方
陕西省宝鸡市渭滨区人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执629号之一
申请执行人王鹏，男，汉族，1989年5月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人吴军治，男，汉族，1981年8月出生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第00183号民事判决书受理执行的王鹏诉吴军治民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人借款20000元及利息并承担案件受理费300元、公告费560元、执行费210元，本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费210元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 邰二掌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更160号
罪犯艾克拜尔·艾合买提，男，1987年5月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月30日作出(2015)天刑初字第854号刑事判决，认定被告人艾克拜尔·艾合买提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。现刑期止日为2018年8月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年1月11日提出对罪犯艾克拜尔·艾合买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯艾克拜尔·艾合买提在服刑改造期间，获得积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯艾克拜尔·艾合买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年9月获得积极分子一次；2016年12月，2017年4月获得季度表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾克拜尔·艾合买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，积极履行财产刑义务一千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾克拜尔·艾合买提予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 艾 克 丹
亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初5367号
申请人：李化宗
被申请人：徐永利、魏香
被申请人：(应变更或追加主体)
本院在审理/执行原告:李化宗,被告:徐永利,被告:魏香买卖合同纠纷一案的过程中，现因（写明应变更或追加内容）
本院认为，（写明理由）。依照（写明法律规定适用条款）之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 ＸＸＸ
审判员 张利伟
二〇一七年二月十七日
书记员 尹冰冰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更500号
罪犯林光兴，男，1969年11月2日出生，福建省闽侯县人，汉族，大专文化,个体工商户。2001年8月6日因犯盗窃罪、收购赃物罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2007年2月16日刑满释放；2008年6月4日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2009年8月23日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2016年10月10日作出（2016）闽0111刑初345号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。其刑期自2016年1月6日起至2018年12月26日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽01刑终1115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯林光兴于2016年12月27日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林光兴自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年12月起至2018年2月止获得考核积分1266.5分，获得2次表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林光兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林光兴减去有期徒刑五个月。其刑期自2016年1月6日起至2018年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1330号之二
申请执行人：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司总经理。
被执行人：刘顺利，男，1986年10月11日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：刘波波，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：刘东东，男，1989年11月23日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：魏存修，男，1993年11月23日生，汉族，农民，住丰县。
徐州华阳饲料有限公司与刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）丰商初字第0566号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘顺利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款28951元。二、被告刘波波、刘东东、魏存修对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘顺利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取260元（原告已预交），由被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修负担，随案款一并支付给原告。因刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修未履行生效法律文书确定的义务，徐州华阳饲料有限公司向本院申请执行，申请执行标的29211元,本院于2016年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，被执行人刘东东自动履行7000元，申请执行人申请撤销对了刘东东的执行申请，轮候冻结了被执行人刘波波在中国农业银行丰县城镇支行的存款，未发现其他可供执行财产，实际执行到位7000元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，提供了被执行人刘顺利、刘波波、魏存修均在外地务工的线索，但具体地点不详，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位7000元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一六年一月八日
书记员 李青原
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执464号
申请执行人韦金昌，男，1971年10月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人郑小兴，男，1978年1月8日出生，汉族，住钦州市。
韦金昌与郑小兴运输合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂0702民初2595号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郑小兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦金昌于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人郑小兴除了被本院扣留的款项11210.16元外，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑小兴目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑小兴的财产线索，申请执行人韦金昌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1370号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海和畅界汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海和畅界汽车服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初1002号
原告景洪市嘎洒云华建材店。
经营者申云华。
委托代理人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特授权代理。
被告西双版纳昆玉建筑有限公司。
法定代表人魏启超，职务总经理。
原告景洪市嘎洒云华建材店（以下简称“云华建材店”）与被告西双版纳昆玉建筑有限公司（以下简称“昆玉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理。2016年8月29日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代��人周瑾到庭参加诉讼，被告昆玉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云华建材店诉称，2015年10月10日，原告的经营者申云华与被告就原告卖给被告的水泥款进行核算。经核算，被告共计欠原告水泥款83495元，被告向申云华出具了欠条,并口头承诺在2015年底前把欠款全部付给原告，但时至今日，被告均未付款。为此，诉至人民法院请求：判决被告向原告支付水泥款83495元及资金占用利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计付）并承担本案诉讼费。
被告昆玉公司未作答辩。
原告云华建材店为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条原件一份，欲证明被告欠原告水泥款83495元的事实。
被告昆玉公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，可以证明其诉讼主张，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月至7月期间，原告云华建材店向被告昆玉公司出售水泥。2015年10月10日，被告昆玉公司向原告云华建材店出具了欠条，确认欠款83495元。后被告昆玉公司未向原告支付所欠货款，遂引发纠纷诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的地点支付价款……”的规定，被告未向原告支付83495元货款的行为构成违约，故原告要求被告支付83495元货款的诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持原告诉请的资金占用利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西双版纳昆玉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪市嘎洒云华建材店支付货款83495元及资金占用利息（依本金83495元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年3月28日起计算至83495元货款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，由被告西双版纳昆玉建筑有限公司负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
审 判 员 陶润仙
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刀启娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终42号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈平，男，1975年11月6日出生于重庆市云阳县，汉族，大学本科文化，原系云阳县某某局某某科原副科长，住重庆市云阳县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年3月21日被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于云阳县看守所。
原审被告人万久伦，男，1954年3月8日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，原系云阳县莲花乡某某村原党支部书记，住重庆市云阳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年11月21日被取保候审，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于云阳县看守所。
原审被告人邓德明，男，1956年4月11日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，原系云阳县莲花乡某某村原会计，住重庆市云阳县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年11月21日被取保候审，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人沈平犯贪污罪、受贿罪、原审被告人万久伦、邓德明犯贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）渝0235刑初400号刑事判决。原审被告人沈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员万伟出庭履行职务，上诉人沈平、原审被告人万久伦、邓德明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院刑事判决认定，2005年下半年，云阳县实施第三次退耕还林计划。被告人沈平时任某某乡林业站站长，其职责是负责林业工作及退耕还林等工作，是云阳县某某乡2005年度退耕还林工程的技术负责人。被告人万久伦时任某某村支书，在实施退耕还林工作中主要负责将符合退耕还林条件地块落实到户，并将花名册报某某乡林业站。退耕还林工程补助资金系国家补助。
2006年至2013年，被告人万久伦等人先后通过采取冒名虚报方式，骗取国家退耕还林补助资金共计224665元。万久伦分得101665元，邓德明分得70000元，沈平分得24000元，何天明分得29000元。2013年，被告人沈平、万久伦、邓德明在得知云阳县纪委在调查某某村退耕还林相关问题后，将全部赃款退回人和镇政府，其中沈平退赃25000元。
2012年至2014年，被告人沈平在担任云阳县某某局某某科副科长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物50000元。
认定上述事实的证据有户籍资料、云阳县人和街道农业服务中心《关于沈平同志任原莲花乡林业站站长的说明》、工资介绍信、云阳县人力资源和社会保障局文件、考核登记表、干部任免审批表、云阳县人和街道办事处、人和街道工作委员会关于万久伦、邓德明的任职情况说明、林业站站长职责、云阳县规划局文件、云阳县人和街道办事处关于万久伦在退耕还林工作中的职责、退耕还林补助表、现金缴款单、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、云阳县莲花乡2005年退耕还林工程作业设计说明书、人和街道农业服务中心关于人和街道原凤山村实施退耕还林情况说明、收条、合同、云阳县发展计划委员会云计农[2005]250号文件、云阳县莲花乡2005年度退耕还林工程作业设计说明书、退耕还林工程投资测算汇总表等书证；证人何某某、何某1、万某某、瞿某某的证言；被告人沈平、万久伦、邓德明的供述及辩解；冠军化工有限公司用地选址审批资料、证人陈某某的证言；云阳县“两违”建设摸底档案、沈平现金日记账、证人何某某的证言；联建房用地选址相关审批手续，证人熊某、夏某某的证言等。
重庆市云阳县人民法院认为，被告人沈平、万久伦、邓德明的行为构成贪污罪，被告人沈平还构成受贿罪，应对沈平数罪并罚。在共同贪污犯罪中，沈平、万久伦系主犯，其中沈平的作用相对较小，邓德明系从犯，对邓德明从轻处罚。沈平、万久伦、邓德明到案后，如实供述罪行，可从轻处罚。沈平主动供述受贿事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十八条、第十九条的规定，判决：一、被告人沈平犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人万久伦犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人邓德明犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。四、被告人沈平违法所得人民币五万元予以追缴，上缴国库。
上诉人沈平提出自己的行为不构成贪污罪，原判量刑过重，请求依法改判。
原审被告人万久伦、邓德明对原判认定的事实和罪名没有提出异议，但认为量刑过重，请求依法改判。
出庭履行职务的检察员提出上诉人沈平的上诉理由不能成立，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2006年至2013年，上诉人沈平、原审被告人万久伦、邓德明等人通过采取冒名虚报方式，骗取国家退耕还林补助资金共计224665元；2012年至2014年，沈平利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物50000元的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人沈平伙同原审被告人万久伦、邓德明利用职务上的便利骗取国家财产，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，沈平还利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋利益，构成受贿罪，沈平一人犯数罪，应对沈平依法数罪并罚。沈平提出自己的行为不构成贪污罪的理由，经查原判对此进行了针对性的分析评判，经本院审查是正确的；沈平及万久伦、邓德明提出原判量刑过重的理由，经查原判充分考虑了本案的犯罪数额、量刑情节，在法定幅度内作出的量刑适当。故沈平的上诉理由及万久伦、邓德明的辩解意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 刘 梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 牟其凤
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0703民初24号
原告：罗某，女，1972年6月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代表人：杨华清，鄂州市葛店法律服务所法律工作者(委托代理权限为一般授权）。
被告：胡某1，男，1971年8月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告罗某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭晓洁独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨华清到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经人介绍相识，时间较短就于1992年老历腊月二十八按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日补办结婚证。婚后养有一女一子（女胡某2，××××年××月××日出生；子胡某3，××××年××月××日出生）。婚后双方感情尚可，于2006年8月9日在洪山区青菱乡烽火村五组平安花园内买有一套商品房。买房后，被告变得态度生硬、脾气暴躁，经常为小事找原告吵打。2010年5月，原告和女儿胡某2一起去买菜刚回家，被告就说用时间太长，开口就骂，还动手将原告暴打一顿，致原告多处被打伤，被告一走了之，从此分居至今。在这六年多时间里，被告对原告和两个孩子生活不闻不问，靠原告自食其力，将二个孩子抚养长大。现原、被告感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，共同所买的位于洪山区青菱乡烽火村五组平安花园三栋二单元102室归儿子胡某3所有，双方无其他共同财产，各自债权债务由各自享有和承担，诉讼费用由被告承担。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告及婚生子女身份证、《常住人口登记卡》复印件，证明原、被告及婚生子女身份情况。
证据二、《结婚登记申请书》复印件及葛店派出所、武城村委会出具的证明一份，证明双方的婚姻合法有效。
证据三、房产登记证及《招商银行个人住房（抵押）借款合同》复印件，证明共同财产情况。
被告胡某1在法定期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告罗某提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的三组证据予以采信。
本院根据庭审调查及上述有效证据，对本案的事实认定如下：
原、被告1990年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某2，××××年××月××日生育一子胡某3。婚后，原、被告于2006年8月25日购买位于武汉市洪山区洪山乡青菱乡烽火村五组平安花园三栋二单元102室建筑面积为103.3平方米的房屋一套，并因购买该房屋向招商银行股份有限公司武汉青岛路支行贷款150000元。原告罗某以双方长期分居，夫妻感情破裂为由请求离婚。本案因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自由恋爱三年后自愿结婚，共同生育一子一女，又共同购买住房，婚姻基础较好，原、被告应共同维护婚姻家庭关系。原告罗某要求离婚，但未向法庭提交足以证明与被告胡某1感情确已破裂的证据，法庭无法确定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告罗某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告罗某与被告胡某1离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一七年四月六日
书记员 廖 莉
开远铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)云7102民初69号
原告：张明武，男，1980年7月4日生，汉族，住云南省弥勒市竹园镇赵林村委会新房村**号。身份证号5325261980********。
被告：刘永坤，男，1975年11月8日生，汉族，住云南省弥勒市巡检司镇中山村委会王皮寨村**号。身份证号5325261975********。
被告：刘永华，男，汉族，住云南省弥勒市巡检司镇中山村委会王皮寨村**号。
被告：张祥，男，汉族，住云南省泸西县舞街铺镇大水塘村委会大水塘村。
原告张明武与被告刘永坤、刘永华、张祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月17日登记立案。原告张明武以被告刘永坤已自动履行了诉讼请求中的运费为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明武撤诉。
案件受理费149元，减半收取75元，由原告张明武负担。
代理审判员 陈俊霖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹润红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保229号
申请人王卫宾,男,1985年,12月19日出生,汉族,住河南省中牟县。
委托代理人郭永康，河南欣成律师事务所律师,特别授权。
被申请人吴超磊，男，1989年1月11日出生，汉族，住郑州市中牟县。
被申请人吴长江,男,1991年2月22日出生,汉族,住郑州市中牟县。
申请人王卫宾因民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴长江银行存款人民币2077500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴长江银行存款人民币2077500元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王晓雷
四川省广元市昭化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川0811刑初1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：陈德文，男，汉族，大专文化，生于1977年4月17日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告人：赵平，男，汉族，初中文化，生于1984年7月22日，广元市朝天区人，住四川省广元市利州区。
辩护人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。
被告人：王均林，男，汉族，初中文化，生于1975年11月14日，广元市昭化区人，住四川省广元市利州区。
刑事附带民事诉讼被告人：广元市蓝宇汽车租赁有限责任公司。
负责人：王均林，该公司经理。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈德文以被告人赵平、王均林犯故意伤害罪一案，于2018年1月2日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人陈德文向本院申请撤回自诉暨附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈德文的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告���陈德文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李廷安
审 判 员 梁 冰
人民陪审员 张爱华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李惠勇
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初746号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：林美娇，该社员工。
委托诉讼代理人：莫韶宇，该社员工。
被告：谢金波，男，汉族，1975年9月15日出生，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告谢金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美娇、莫韶宇到庭参加诉讼，被告谢金波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢金波立即返还借款本金8000元，利息18341.79元(利息计至2017年5月15日，之后利息按合同约定另计),合计本息26341.79元；2.判令被告承担案件诉讼费。
事实与理由：因种荔枝，被告谢金波于2006年10月16日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，��郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款8000元，月利率为8.109‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字（2006）第1016号《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2007年10月15日到期。被告未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金8000元,利息18341.79元（利息计算至2017年5月15日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息26341.79元。借款期间已多次欠息，原告工作人员已多次催收。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢金波未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、法定代表人身份证、法定代表人证明书、被告谢金波的身份证复印件、借款申请书、借款申请表、信用借款合同、借款借据、郁南县农村信用合作联社债权催收公告、贷款逾期未还款明细。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县农村信用合作联社东坝信用社（以下简称东坝信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2006年10月16日，东坝信社（贷款人）与被告谢金波（借款人）签订《信用借款合同》，双方约定：借款金额为8000元整；借款期限为一年内，自2006年10月16日起至2007年10月15日止；贷款利率在本合同期限内为固定利率，确定月利率为8.109‰；借款按月付息，到期归还。同日，东坝信社向被告谢金波发放借款本金8000元，借款借据载明：借款日期为2006年10月16日，到期日期为2007年10月15日，借款人谢金波。被告谢金波借款后，没有按期归还借款及支付利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠东坝信社借款本金8000元，利息18341.79元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。东坝信社与被告谢金波签订的《信用借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。东坝信社履行了发放贷款义务后，被告谢金波没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。东坝信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格，故原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告谢金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参��诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢金波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金8000元及利息（利息计算至2017年5月15日为18341.79元，2017年5月16日起的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告谢金波签订的《信用借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.27元（已减半收取），由被告谢金波负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁玉发
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2913号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号,统一社会信用代码：91500225787460181U。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托代理人：李良东，男，1963年9月29日出生，住重庆市大足区，系该行员工。
被告:唐永芬,女，住重庆市大足区。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司诉唐永芬物业服务合同纠纷一案中，因被告唐永芬于庭前已缴纳物管费，原告于2018年6月12日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月十二日
书记员 杜琎琎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初5933号
原告管世伟，男，汉族，1973年8月15日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告杨院立，男，汉族，1969年9月12日出生，住址内黄县。
被告尹吉兴，男，汉族，1960年5月1日出生，住址河南省汤阴县。
本院在审理原告管世伟与被告杨院立、尹吉兴民间借贷纠纷一案中，原告管世伟于2017年6月2日向本院提出对被告杨院立、尹吉兴的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管世伟撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告管世伟负担。
审判员 董明海
二〇一七年六月二日
书记员 杨涵宇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初5025号
原告：苏州柯美特建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路南路1588号9幢213室。
法定代表人：刘春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王炜，江苏拙正律师事务所律师。
被告：上海长浩工程建设有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇御龙花园东区商铺21号。
法定代表人：陆海勇，该公司经理。
被告：上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区水产路507号201室。
法定代表人：徐新浩，该公司董事长。
本院受理原告苏州柯美特建筑装饰工程有限公司与被告上海长浩工程建设有限公司启东分公司、上海长浩工程建设有��公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州柯美特建筑装饰工程有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告苏州柯美特建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4542元，依法减半收取2271元（原告已预交），由原告苏州柯美特建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 章建忠
二○二○一七年九月八日
书记员 陈 莹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执765号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。
主要负责人刘长海，行长。
被执行人天津福盛德莱商贸有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号613室。
法定代表人王林周，总经理。
被执行人天津远辉国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路广厦富城27-1-102。
法定代表人李斌斌，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
被执行人王林周，男，1979年8月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人李斌斌，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人胡益军，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、天津远辉国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王林周、李斌斌、胡益军借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）津02民初715号民事判决，已经发生法律效力。因天津福盛德莱商贸有限公司、天津远辉国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王林周、李斌斌、胡益军未履行生效法律文书确定的义务，哈尔滨银行股份有限公司天津分行于2017年7月19日向本院申请执行。执行标的人民币27939960.35元及其罚息、迟延履行期间的债务利息、相关费用。
在执行过程中，查询了天津福盛德莱商贸有限公司、天津远辉国际贸易有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王林周、李斌斌、胡益军名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索。哈尔滨银行股份有限公司天津分行亦未提供可供执行的财产线索，本案应终结本次执行，待具备执行条件后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）津02民初715号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李佳阳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执6425号
申请执行人：李晓强，住湖南省平江县。
被执行人：谢宏剑，住湖南省衡南县。
申请执行人李晓强与被执行人谢宏剑机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）穗云法民一初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，谢宏剑在判决生效之日起五日内，赔偿李晓强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，共计26986.53元。胡小勇以谢宏剑没有履行上��判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2016年8月17日受理并立案执行，执行标的金额26986.53元，执行费305元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院依法采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执6425号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 廖叶松
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执263号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。
负责人余福星，行长。
被执行人余贵珍，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤晓宁，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人与被执行人、金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第143号裁决书已发生法律效力。本院于2016年5月16日依法立案执行，并于2016年5月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第143号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 叶益先
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初23号
原告：伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县农四师六十三团团部。
代表人：卢军，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。
被告：蒋进宽，男，1969年3月28日生，汉族，第四师六十三团四连职工，住。
原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部与被告蒋进宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部的委托诉讼代理人许江荣，被告蒋进宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付农资款1833元、利息450元（自2014年4月10日至2017年1月30日按月息6‰计算）、车费144元，共计2427元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月10日，被告蒋进宽在原告处赊购价值1833元的水带，并在原告的记账单上签名。后原告多次向被告索要农资款，被告拒绝支付，原告遂诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付车费108元。
被告蒋进宽辩称，被告购买原告的水带是事实，亦认可水带款为1833元。被告未支付水带款是因为被告购买的90%水带存在质量问题，被告要求原告更换存在质量的水带，但原告不予理睬，故被告未支付水带款。原告主张的利息和车费是因原告不予解决纠纷产生的，故被告不应当承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部提交的记账单经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实、相关联，本院予以采信。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的新疆维吾尔自治区公路汽车补充客票甲Ⅳ13张、新疆维吾尔自治区公路汽车客票1张，证明原告支付车费108元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告蒋进宽在原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部购买了价值1833元的90%水带未付款，被告在原告的记账单上签名。后原告向被告索款，被告拒绝给付，原告诉至法院。
另查明，原、被告对价款的支付时间及利率并未进行约定，2014年度中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，被告蒋进宽在原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部购买水带，双方形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告给被告出售了水带，被告却未向原告支付水带款，其行为构成违约，应当承担支付水带款及利息的违约责任。现原告要求被告支付水带款1833元及车费108元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对价款的支付在记账单中并未约定，按照法律的规定被告蒋进宽应当在收到水带的同时支付价款，然被告未支付水带款，故原告要求被告支付自2014年4月10日起至2017年1月30日止的利息符合法律规定，但原告要求被告按照中国人民银行公布的同期贷款基准月利率即月息6‰计息，支付利息450元，其利息的计息标准有误，与查明的年利率不符，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准月利率即月息5‰计息，赊欠的水带款1833元自2014年4月10日起至2017年1月30日止，利息应为302.45元，对原告主张的不合理的利息数额，本院不予支持。对被告提出的未付款是因原告出售的水带存在质量问题的辩解意见，因被告未提供证据予以证实水带存在质量问题，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋进宽支付原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部水带款1833元、利息302.45元，车费108元，合计2243.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告蒋进宽负担，于本判决生效后十日内给付原告伊犁伊河谷农药连锁配送有限公司霍城县第六经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 尚莹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323民初1349号
原告:王小红，男，1981年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被告:蓬安县高庙花谷农业有限公司。
公司住址:蓬安县高庙乡兔伏村。
法定代表人:杨芳勇。
被告:唐财权，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告王小红与被告蓬安县高庙花谷农业有限公司、唐财权劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2017年6月15日书面表示不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王小红撤回起诉处理。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 邓天文
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王卫婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1121号
原告蓝秋城，男，1978年11月11日生，畲族，住江苏省昆山市。
被告张萍，女，1952年7月14日生，居民身份证号码告32060219520714454X，汉族，住南通市。
原告蓝秋城与被告张萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告蓝秋城于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准���原告蓝秋城撤回起诉。
案件受理费人民币5184.5元（已减半）、保全费3814元，合计8998.5元，由原告蓝秋城负担。
审判员 余雪松
二〇一七年三月十七日
书记员 朱路遥
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕10执51号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人杨亮，男，汉族，住西安市。
被执行人:孟林,男,汉族,住陕西省商南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟林借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00116291号裁决书已经发生法律效力，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的为1522.72元。
经调查，被执行人孟林无银行存款、无登记房地产、无股权等可供执行财产，被执行人孟林因违反财产报告制度被纳入失信被执行人名单。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月24日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙天峰
审判员 马启明
审判员 刘庆华
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯凤佼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第794号之四
申请执行人赵积高，男，汉族，1960年1月11日出生，湖南省湘潭县。
申请执行人欧阳赛军，女，汉族，1963年12月13日出生，湖南省湘潭县。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人张剑平，公司总经理。
申请执行人赵积高、欧阳赛军与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1997号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第281号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵积高、欧阳赛军于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人赵积高、欧阳赛军亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1997号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年七月十二日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执339号
申请执行人乔爱军,男性,1970年9月4日出生。
被执行人王小强,男性,1990年1月1日出生。
被执行人禹秋玲,女性,1988年8月1日出生。
本院在执行乔爱军与王小强、禹秋玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人乔爱军同意收取被执行王小强两千元后于2017年3月31日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执339号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 闫自强
二〇一七年三月三十一日
书记员 葛琳琳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1751号
申请执行人霍建明，现住黑龙江省五大连池市。
被执行人杨志，1975年7月29日，现住扶余市。
申请执行人霍建明与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月16日作出（2016）吉0781民初2776号民事判决书，判决如下：一、被告杨志于本判决生效后五日内偿还原告霍建明借款人民币8200元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元被告杨志承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年9月30日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人杨志暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2776号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一七年五月五日
书记员 肖 宇
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2346号
原告:苏廷峰，男1984年9月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：吴传新，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告苏廷峰与被告吴传新装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏廷峰到庭参加诉讼，被告吴传新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏廷峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的装修工程款63000元。事实和理由：2015年8月29日，被告经营的建阳人民路“丽质食舍”自助餐厅需装修，找到原告，原被告经协商签订了《装饰工程施工合同书》，约定工程内容为室内装修，承包的方式为包工包料，合同工期为2015年9月1日至2015年10月15日，合同价款为人民币220000元，工程价款结算与支付方式为1、合同签订后甲方（即被告）付合同价款的陆万元；2、2015年10月1日甲方付合同价款的伍万元；3、2015年10月15日甲方付合同价款的伍万元，开业后90天内结清所有尾款。合同签订后，原告组织工人进场装修，至2015年10月15日工程竣工，经被告验收合格交付使用，双方结算被告尚欠原告装修款63000元。2015年11月15日被告如期开业，尚欠63000元以无款为由拒付。
吴传新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《施工合同书》，以此证明原告为被告以包工包料方式装修施工，工程款总计220000元；证据2.《存款明细账》《结婚证》《身份证》，以此证明被告已支付部分工程款；3.《欠条》、微信聊天记录，以此证明被告尚欠原告工程款63000元。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证；证据3系复印件，本院不予确认，但其内容与证据1.2可以相互印证，对被告尚欠原告装饰装修工程款63000元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告以包工包料的方式承接被告发包的“丽质食舍自助餐厅”装饰装修施工工程，约定工期2015年9月1日至2015年10月15日，工程价款总计220000元。原告按约定完成施工任务，并交付使用。被告已支付工程款157000元，尚欠63000元。
本院认为，原被告签订的《施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定完成所承接的施工任务，被告应当按照约定支付工程款，原告要求被告支付尚欠工程款63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴传新应于本判决生效之日起十日内支付原告苏廷峰装饰装修工程款63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1375元，公告费800元，合计2175元，由被告吴传新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 施 红
人民陪审员 陈 红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执543号
申请执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦31层。
法定代表人：潘旭，总经理。
委托诉讼代理人:刘津华，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王晟楠，天津世杰律师事务所律师。
被执行人：天津金科铜业有限公司，住所地天津市静海区子牙环保产业园。
法定代表人：花绍生，董事长。
本院于2017年1月24日立案执行申请执行人中节能（天津）投资集团有限公司与被执行人天津金科铜业有限公司买卖合同纠纷一案。2016年12月6日，本院作出（2016）津0103民初7752号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付违约金906130元；案件受理费10303元；保全费5000元；自2017年1月16日至实际还清全部欠款本息之日止的，以906130元为基数，按照日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本院查明在诉讼期间，申请执行人保全了被执行人天津金科铜业有限公司名下坐落于天津市静海县××产业××天宝路××房产，该房产本院系轮侯查封，现由天津市第一中级人民法院进行拍卖，申请执行人正在等待清偿。另，经依法调查，本院轮侯查封了被执行人天津金科铜业有限公司在天津中节能金科再生资源有限公司49%的股权，该股权暂不具备执行条件。被执行人天津金科铜业有限公司名下银行存款、机动车均未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 强
审判员 梁 进
审判员 孙轶群
二〇一七年五月十一日
书记员 张文伯
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执628号之一
申请执行人：董文超，男，1988年12月26日生，汉族，户籍地：黑龙江省鸡西市城子河区。现住浙江省嘉兴市。
被执行人：唐丹丹，女，1990年9月23日生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请执行人董文超与被执行人唐丹丹所有权确认纠纷一案，于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3803号民事判决书，被执行人唐丹丹应在判决生效之日起七日内协助申请执行人董文超办理将位于嘉兴市海纳公馆西园18幢504室的房屋过户至申请执行人名下手续，缴纳案件受理费40元，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月8日向被执行人唐丹丹发出执行通知书。经调查，位于嘉兴市××××室房产已设置抵押。暂无法办理过户手续，2017年8月7日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0411执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 希
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初4189号
原告：谭逢江。
委托代理人：周金广，浙江匡智律师事务所律师。
被告：浙江盘石信息技术股份有限公司。法定代表人：田宁，董事长。
委托代理人：黄彦昭，系该公司法务经理。
原告谭逢江与被告浙江盘石信息技术股份有限公司（以下简称盘石公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭逢江委托代理人周金广，被告盘石公司委托代理人黄彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭逢江诉称：2015年8月15日，原告谭逢江与被告盘石公司签订广告代理合同，约定盘石公司授权谭逢江成为其地区核心代理商销售盘石公司的盘石网盟广告。同日，谭逢江的妻子陈华秀及其兄长陈旗辉先后为谭逢江向盘石公司垫付广告保证金款项14000元、6000元。之后，双方之间的合同实际未履行，盘石公司同意将保证金20000元如数退还谭逢江。但经谭逢江多次催促，盘石公司均未履行退款义务。请求判令：1、被告盘石公司立即退还原告谭逢江广告保证金20000元；2、由被告盘石公司承担本案的诉讼费用。
被告盘石公司答辩称：合同签订是有要约、承诺的。原告谭逢江已经实际支付20000元的保证金，已经在广告代理合同上作为法定代表人签字，合同是成立并生效的。谭逢江要求盘石公司退还保证金没有法律依据。
原告谭逢江为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、广告代理合同一份，证明谭逢江与盘石公司就盘石网盟广告事宜进行商议并与其业务人员签订合同，盘石公司未盖章的事实；
2、陈华秀的支付宝转账证明、陈华秀与谭逢江的结婚证、陈旗辉的信用卡转账证明，共同证明陈华秀及陈旗辉为谭逢江垫付盘石网盟广告保证金的事实；
3、律师函及邮寄凭证，证明谭逢江曾发函要求盘石公司退还20000元保证金的事实；
4、谭逢江与盘石公司工作人员的电话录音光盘及主要谈话内容，证明盘石公司答应退还20000元保证金，后以各种理由推脱，各部门相互扯皮拒不退还的事实;
5、兄妹关系证明、支付宝收支明细证明、建设银行明细及信用卡缴费记录，共同证明谭逢江的妻子及陈旗辉代其支付款项。
经庭审质证，盘石公司对上述证据1的真实性没有异议，认为可以证明双方缔结合同，谭逢江对合同的权利义务是清楚的，交保证金也是为这个广告代理合同交的。虽然谭逢江作为法定代表人签字，没有盖章，但是合同还是生效的。对证据2、3表示不清楚，但确认已收到谭逢江所交2万元保证金。对证据4，认为其业务员没有权利答应退钱，只是答应谭逢江走退款流程。对证据5，认为跟本案没有关联性，且无法核实真实性。
结合当事人质证意见并经审核，本院认为原告谭逢江的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
被告盘石公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年8月15日，谭逢江（乙方）与盘石公司（甲方）代表章景新签订《盘石网盟广告品牌核心代理合同》，约定甲方授权乙方成为核心代理商，在合同生效后，乙方需在签约当日向甲方交纳盘石网盟广告保证金。在履行合同期间，甲方如发现乙方存在根本性违约或违反了合同约定义务，乙方保证金不予退还，否则，甲方应在合同到期终止后无息退还乙方保证金。合同经双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章后生效。与合同有关的任何争议，甲乙双方可以协商解决；协商不成，双方同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。签约当日，盘石公司收到谭逢江交纳的保证金20000元。2016年3月，谭逢江就要求退还保证金事宜电话联系盘石公司章景新，章景新在电话里回复谭逢江：经询问相关部门，次月可能会把款项打出来。之后，谭逢江又委托浙江匡智律师事务所向盘石公司发送《律师函》，提出因案涉合同未生效并未履行，希望盘石公司在收到函件后十日内将20000元退还谭逢江。因盘石公司未予退款，谭逢江遂提起本案诉讼。
本院认为：讼争双方于2015年8月15日签约属实。基于合同明确约定合同需经双方授权代表签字并加盖公章或合同专用章后生效，结合盘石公司代表章景新在电话录音中有关“正式合同没有过”的表述，本院认定涉案合同并非正式合同。盘石公司辩称合同已经生效并应继续履行并无充分证据证明，应不予采纳。章景新作为盘石公司的签约代表，其在电话录音中的意思表示和已作出的相应行为产生的结果应由盘石公司承受。谭逢江现要求退还保证金应予支持。但谭逢江在签约时，亦未尽一名商事主体应有的审慎注意义务，故本院认定盘石公司应退还的保证金数额为15000元，对谭逢江超出部分的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江盘石信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭逢江保证金15000元；
二、驳回原告谭逢江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由浙江盘石信息技术股份有限公司负担100元，由谭逢江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为】。
审 判 员 徐天鸿
二〇一六年八月十五日
代书记员 赵佳婷
陶 新 军 与 朱 志 江 追 偿 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0203民初13号
原告：陶新军，男，1974年出生。
委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：朱志江，男，1967年出生。
原告陶新军与被告朱志江追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶新军及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告朱志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款187490.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告在焉耆回族自治县农村信用合作联社借款200000元，原告是该借款的担保人，因被告未按时还款，焉耆回族自治县农村信用合作联社将原、被告起诉至法院，法院作出（2014）焉垦��初字第187号民事判决书，判决原、被告及朱志国、陈军连带承担还款义务，2016年7月15日，原告作为担保人替被告向焉耆回族自治县农村信用合作联社还款187490.14元，现依法向被告进行追偿，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陶新军为证明其主张，向本院提交如下证据：1.（2014）焉垦民初字第187号民事判决书及（2014）兵二民终字第00084号民事判决书，证实被告在焉耆回族自治县农村信用合作联社借款200000元，原告是担保人，法院判决原告承担连带还款义务；2.焉耆回族自治县农村信用合作联社出具的证明一份，证实原告作为担保人给被告承担的费用为187490.14元。
被告朱志江未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告朱志江既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据���告举证，本院认证如下：原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，焉耆回族自治县农村信用合作联社与朱志江、陶新林、陈军、朱志国、陶新军签订了《农村信用社农户联保借款合同》及《联保协议》，合同约定焉耆回族自治县农村信用合作联社给被告朱志江提供贷款200000元用于购买农资，借款期限为2013年2月23日至2014年2月22日，借款利率为8.5‰按季结息，各联保小组成员承担连带保证责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如不按期归还，从逾期之日起，贷款人按照发放时的借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。协议约定，陶新林、陈军、朱志国、陶新军互为联保人。焉耆回族自治县农村信用合作联社于2013年2月23日发放贷款。因陶新军未按时偿还贷款被诉至法院，本院作出（2014）焉垦民初字第187号民事判决书，判决内容：“一、被告朱志江于本判决生效之日起十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社偿还借款本金200000元；二、被告朱志江于本判决生效之日起十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社支付2013年12月21日至2014年3月21日期间的利息10620.63元；三、被告陈军、朱志国、陶新军对上述一、二项债务承担连带清偿责任。该三被告承担保证责任后，有权向被告朱志江追偿；四、驳回原告焉耆回族自治县农村信用合作联社对被告韩莉的诉讼请求。”朱志江对该判决不服提起上诉，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二民终字第00084号民事判决书，判决驳回其上诉，维持一审判决。判决生效后，陶新军作为担保人替朱志江偿还借款187490.14元。
本院认为，陶新军为朱志江向焉耆回族自治县农村信用合作联社的贷款提供连带责任保证，并为朱志江的该笔贷款代为偿还借款187490.14元，事实清楚，应予认定，陶新军依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志江于本判决生效后三日内偿还原告陶新军代偿的借款187490.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告朱志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或���代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 刘春辉
二〇一七年二月十五日
书记员 朱 磊
1
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
负责人黄光万，分行行长。
委托代理人谢泽仁，张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告沈容武，男，1984年6月7日出生，汉族，住万州区。
被告董永红，女，1959年4月1日出生，汉族，住万州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告沈容武、董永红金融借贷合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈容武、董永红的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对被告沈容武、董永红的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告沈容武、董永红的起诉。
案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行承担。
审判员 王宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘勇
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋0829民初813号
原告：王根劳，男，1958年1月25日出生，汉族，平陆县圣人涧镇下村*组人。
被告：平陆县机建化公司。
负责人：牛文兵，1970年10月1日出生，汉族，住平陆县物资局家属楼。
原告王根劳与被告平陆县机建化公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告王根劳于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王根劳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王根劳撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462，由原告王根劳负担。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年九月二十七日
审判员 郭 敏
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2646号之四
原告：SEB股份有限公司（SEBS.A.），住所地法兰西共和国。
董事长：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈（ThierryDELAUNOYdeLATOURd’ARTAISE）。
委托诉讼代理人：王宇明，北京市万慧达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高栋，北京市万慧达律师事务所律师。
被告：中山市华腾电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市南头镇。
法定代表人：胡启德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董慧芳，北京市永新智财律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，北京市永新智财律师事务所实习律师。
原告SEB股份有限公司与被告中山市华腾电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告SEB股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告SEB股份有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告SEB股份有限公司撤诉。
案件受理费29900元，减半收取计14950元，保全费3520元，均由原告SEB股份有限公司负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20225号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李东伟，女，1967年12月出生，住福建省厦门市湖里区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李东伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年4月4日，被告李东伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098837XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25986.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25986.23元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李东伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李东伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年八月二十二日
书记员 赖长梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1083号
罪犯曹梦伟，男，汉族，1995年2月5日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
芜湖市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）芜中刑初字第00024号刑事判决，以被告人曹梦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年五个月。同案被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）皖刑终字第00429号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关以罪犯曹梦伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹梦伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹梦伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹梦伟减去有期徒刑八个月(刑期自2012年8月25日至2017年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀
审判员 王萍
审判员 程非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执25号之二
申请执行人华晓平，女，1983年5月5日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被执行人白云鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在执行（2017）辽0212民初2296号民事调解书关于华晓平与白云鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27,500元并承担本案执行申请费312元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。本院于2018年1月9日查封被执行人白云鹏所有的辽BK0E**号机动车,该车辆有抵押，且暂查无下落。于2018年5月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月15日告知申请执行人。现因被执行人现住址不详且暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 王庆国
审判员 杨 科
二〇一八年五月三十日
书记员 殷海云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5648号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区常码头发展三村49号。
法定代表人：熊钢发，董事长。
委托诉讼代理人:章卫华,湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人:章帆,湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马少全，男，1968年8月18日出生，汉族，无业，住河南省泌阳县。
上诉人武汉建工集团装饰工程有限公司（以下简称武汉建工装饰公司）因与被上诉人马少全劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武汉建工装饰公司委托诉讼代理人章卫华、被上诉人马少全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉建工装饰公司上诉请求：发回重审或改判驳回马少全一审全部诉讼请求。事实和理由：一审超出案件审理范围，将此案审成彼案，严重违反法定程序；水电安装项目不是马少全分包施工，马少全主张武汉建工装饰公司欠其201#、202#楼泥工工程款209941.67元的证据不足，即使工程款为209941.67元，武汉建工装饰公司已付款415000元，已超额支付。
马少全辩称，武汉建工装饰公司的上诉理由与事实不符，同意一审判决。
马少全向一审法院起诉请求：1.判令武汉建工装饰公司支付工程款209941.67元；2.判令武汉建工装饰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月8日，国电新能源技术研究院与武汉建工装饰公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程精装修工程Ⅱ标三段施工承包合同》，约定由武汉建工装饰公司承包国电新能源技术研究院精装修工程Ⅱ标三段（以下简称为涉案工程），合同价款为11425297.68元。马少全称，2013年2月至4月期间，马少全施工队为涉案工程201#、202#楼厨房、卫生间提供劳务，具体工作为砌墙、抹灰及杂工。武汉建工装饰公司项目负责人陈XX与马少全约定大工200元/日，小工150元/日。武汉建工装饰公司人员负责记录考勤，具体方式为上工打卡，加班单独记。完工后，马少全多次催促陈XX给付工资，2014年陈XX确认了《马少全泥工班组工日统计》，总合计209941.67元，并加盖武汉建工装饰公司国电新能源项目部的印章。武汉建工装饰公司否认该公章的真实性，并提供公章原件，一审法院组织双方现场比对，两者确实存在差异，马少全对此差异无异议，但对该公章的唯一性提出了异议。经核实，武汉建工装饰公司该项目的公章未经备案。武汉建工装饰公司认可，陈XX系武汉建工装饰公司的合作方，在国电新能源项目中以武汉建工装饰公司名义经营。经一审法院组织双方现场勘验，马少全明确指出其施工内容及地点，武汉建工装饰公司对马少全进行施工的事实表示认可，但辩称因马少全施工不合格，刚开始即停止。
另查，关于秦龙项目工资差额，案外人张XX于2015年1月23日向北京市西城区人力资源和社会保障局申请调解，北京市西城区人力资源和社会保障局作出（2015）西人调字第021号行政调解书，认定“申请人张XX等21人于2013年4月17日至2013年9月30日经马少全介绍，在申请人湖北军庆建筑装饰工程有限公司承包的秦龙集团办公楼装修工程工地工作”。
一审法院认为：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。劳务作业在本质上属于建设工程施工，劳务分包单位承包劳务作业也应该具备相应的资质。马少全个人不具备承揽工程的资质，故其以个人名义承揽武汉建工装饰公司承包的涉案工程201#、202#楼劳务作业的行为无效。经一审法院释明，双方均同意本案案由为劳务合同纠纷。马少全虽未与武汉建工装饰公司签订书面合同，但其能够明确指出施工的内容、工期、考勤管理方式、施工工人信息、项目负责人，提供工程的平面图，一审法院据此对马少全施工的事实及施工内容予以确认。武汉建工装饰公司起初否认马少全施工，一审法院组织现场勘验后又表示认可马少全曾进行施工，但主张施工刚开始就因不合格而停止，因其庭审陈述前后矛盾，且未提供证据证明该工程系由他人施工，故对其主张法院不予采纳。
马少全施工队依据约定向武汉建工装饰公司提供了劳务，应当获得相应的报酬。关于劳务费的数额，马少全称，其与工人每日打卡上下班，武汉建工装饰公司有专门人员负责考勤，根据考勤情况，陈XX出具了盖有“武汉建工集团装饰工程有限公司国电新能源项目”公章的《马少全泥工班组工日统计》，显示为209941.67元。马少全提供了单方的考勤记录，武汉建工装饰公司不予承认。一审法院认为，马少全施工队为武汉建工装饰公司提供劳务，武汉建工装饰公司应当记录考勤或者对马少全记录的考勤予以确认，在马少全提供单方考勤记录及《马少全泥工班组工日统计》的情况下，武汉建工装饰公司既不承认，又不提交涉案工程的报价信息、施工图纸及其掌握的考勤记录，应当承担举证不能的后果。综合涉案工程的工程量、2013北京市劳务费标准以及马少全提交的单方考勤记录，一审法院认为马少全主张的劳务费数额符合基本事实，予以采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：武汉建工装饰公司于判决生效后七日内给付马少全劳务费209941.67元。
本院二审期间，武汉建工装饰公司提交费用报销单、借支单、银行回单，证明武汉建工装饰公司于2013年3月21日已向马少全支付15000元、2013年4月11日支付100000元、2014年1月9日支付300000元，共付款415000元。马少全认可收到上述款项，但主张非本案涉案工程的款项。一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，一审法庭辩论终结前,当事人有权变更诉讼请求等相关事项,武汉建工装饰公司上诉主张马少全在一审第二次庭审中变更了起诉的事实和理由,一审法院继续审理属于违反法定程序,缺乏法律依据,该项上诉理由不能成立,本院不予采纳。
一审中武汉建工装饰公司认可马少全在国电新能源项目部201#、202#楼进行了厨房卫生间的砌墙、武汉建工装饰公司项目负责人陈XX出具了盖有“武汉建工集团装饰工程有限公司国电新能源项目”公章的《马少全泥工班组工日统计》,确认费用合计209941.67元。武汉建工装饰公司二审期间提交的付款证据不能证明415000元是本案的劳务费，故武汉建工装饰公司关于超额支付的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，武汉建工装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由武汉建工集团装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊