广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂南法民三初字第597号
原告（反诉被告）：郭庆南，男，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭雄，男，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市高凉南路**号大院*号楼***房。
负责人：曾凯飞，该公司总经理。
委托代理人：黎环宇，该公司员工。
原告（反诉被告）郭庆南诉与被告（反诉原告）郭雄、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭庆南的委托代理人林雄、被告（反诉原告）郭雄及其委托代理人傅一容、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黎环宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆南诉称，2014年9月21日15时55分，原告郭庆南驾驶无牌二轮普通摩托车搭载郭创宇沿茂苍线由高州往茂名方向直行行驶至山阁镇正塘村路段时，与前方向由郭雄驾驶的粤X**号小型普通客车右转弯发生碰撞，造成郭庆南和郭创宇受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送到茂名市石化医院住院治疗，共住院25天，出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为两个十级XX。另外，该交通事故经茂名市公安局交警支队二大队处理，于2014年10月20日作出茂公交认字（2014）第00171号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定原告郭庆南与郭雄负同等责任。原告发生交通事故前在广东中山市工作一年以上，其损害赔偿标准及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告请求的损失项目如下：一、医疗费：44092.98元+700元×4=46892.98元；二、误工费：（25天+15天）×162.59元/天=6503.6元（按2014年城镇国有在岗职工平均工资59345元/年计算）；三、护理费：25天×120元/天=3000元；四、伙食补助：25天×100元/天=2500元；五、XX赔偿金：3000元；七、评X费：1900元+469.7元=2369.7元。以上各项合计共135983.42元，由于郭雄驾驶的粤X**号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司购买了第三者责任强制险限额内承担，即中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司应在强制限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6503.6元、护理费3000元、XX赔偿金71717.14元、精神损害赔偿金3000元、评X费2369.7元，共应在强制险限额内赔偿原告96590.44元，原告在住院期间中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司已在强制险限额内支付了10000元医疗费，即中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司还应在强制险限额内赔偿原告86590.44元；由于肇事车粤X**号小车除购买强制险外，还购买了第三者商业险，所以原告不足部分的损失由中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司在第三者商业险限额内承担50%赔偿责任，即中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司在第三者商业险限额内应赔偿原告19696.49元[（135983.42元-96590.44元）×50%=19696.49元]，郭雄在原告住院期间已支付了10000元，减去郭雄已支付的10000元后，中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司还应在第三者商业险限额内赔偿原告969.49元，两项合计中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心公司共应在第三者责任强制险及第三者商业险限额内赔偿原告96286.93元（86590.44元+9696.49元=96286.93元）。请求法院：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助、XX赔偿金、精神损害赔偿金、评X费等共96286.93元，被告郭雄承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭雄辩称，一、原告在受伤期间，原告农村户口，不应适用城镇标准；二、原告请求的金额与法定不符合，本案第三个受害都是应得到赔偿的；三、原告起诉中郭雄所支付的押金是有出入的，郭雄已经支付22500元，因有两个受害人，所以对原告支付的押金15000元，请法庭依法进行扣除。
被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、对原告提出的医疗费清单有异议，不是正规发票，也没有医嘱，不予认可；二、对原告的误工费有异议，原告没有提供证据证明其出事前在城镇居住工作满一年，不予认可；三、护理费太高，应当按照80元/天；四、对营养伙食费没有异议；五、对XX赔偿金有异议，应当按照农村标准进行赔偿；六、对精神抚慰金无异议；七、对评X费有异议，其属于间接费用，我司不应直接承担；八、原告住院期间我司分别垫付了5000元给原告和另一伤者郭创宇。请求法庭对另一伤者郭创宇赔偿款予以保留。
反诉原告郭雄诉称，2014年9月21日15时55分，郭庆南驾驶无牌二轮普通摩托车搭载郭创宇沿茂苍线由高州往茂名方向直行行驶至山阁镇正塘村路段时，与前方向由郭雄驾驶的粤X**号小型普通客车右转弯发生碰撞，造成郭庆南和郭创宇受伤、车辆损坏的交通事故。茂名市公安局交警支队二大队处理，作出茂公交认字（2014）第00171号《道路交通事故认定书》，认定：郭庆南、郭雄双方在此次事故中过错相当，承担同等责任，郭创宇不承担责任。事故发生后，郭雄因车辆损坏花费维修费10697元。由于郭庆南驾驶的无号牌二轮普通摩托车没有购买交织险，因此，郭庆南应承担的车辆维修费为（10697元-2000元）×50%+2000元=6348.5元。请求法院：1、判令反诉被告郭庆南向反诉原告郭雄赔偿车辆损失6348.5元；2、判令本案的诉讼费用由反诉被告郭庆南承担。
反诉被告郭庆南辩称，郭雄的车辆损失没有相关证据予以证明，只有汽修公司的收据，是否由本次交通事故引起，我方不予认可。
经审理查明，2014年9月21日15时55分，原告郭庆南驾驶无牌（发动机号码：XXX）二轮普通摩托车搭载郭创宇沿茂苍线由高州往茂名方向直行行驶至山阁镇正塘村路段时，与前方向由被告郭雄驾驶的粤X**号小型普通客车右转弯发生碰撞，造成郭庆南和郭创宇受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月20日，茂名市公安局交警支队二大队作出茂公交认字[2014]第00171号《道路交通事故认定书》，认定郭庆南、郭雄双方在此次事故中承担同等责任，郭创宇不承担责任。
原告郭庆南被送到茂名石化医院进行住院治疗，自2014年9月21日入院至2014年10月16日出院，共住院25天，用去住院医疗费44092.98元。原告郭庆南出院时，经该院诊断为：1、重型颅内损伤；2、脑挫伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑室出血；5、颅腔出血；6、颅底骨折。出院医嘱：回当地医院继续治疗。
原告郭庆南出院后，于2015年6月10日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行XX程度评定。2015年6月12日该所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A467号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭庆南之伤系因本次车祸所致，构成“道标”两项X（十）级XX。原告王华为此鉴定用去检验费469.7元、鉴定费1900元，共计2369.7元。
事故发生后，被告郭雄维修粤X**号小型普通客车的费用为10697元。
另查明，无号牌（发动机号码：XXX）普通二轮摩托车，未入户，无保险，使用人为原告郭庆南。
被告郭雄为粤X**号小型普通客车的所有人，在被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保保交强险、商业第三者责任保险；其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡XX赔偿限额为110000元（赔偿项目包括XX赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元。本案事故发生在保险期内。
又查明，原告郭庆南属农村居民，于2014年5月15日入职中山市川本厨具电器实业有限公司，原告郭庆南2014年8月13日提出辞职。被告郭雄为原告郭庆南已支付医疗费15500元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司为原告郭庆南支付医疗费5000元，为本次事故另一被侵权人郭创宇支付医疗费5000元。
再查明，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费为100元/天，2014年全省一般地区农村居民人均可支配收入及人均消费性支出分别是12245.6元/年和10043.2元/年。
另，本院已书面告知本次事故另一被侵权人郭创宇郭创宇依法向本案主张权利。
上述事实有原、被告的证据、庭审笔录及另一伤者郭创宇的询问笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队认定原告郭庆南、被告郭雄双方在此次事故中过错相当，承担同等责任，郭创宇不承担责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告郭庆南因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤X**号小型普通客车的被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任比例分担，由侵权人被告郭雄承担事故损失50%赔偿责任，原告郭庆南承担50%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，本院依法通知本次事故的被侵权人郭创宇可参加本案诉讼主张权利，但上述被侵权人未在本院指定的时间内向本院主张，亦无法查明上述被侵权人是否通过其他途径主张权利的情况下，本院不再预留其交强险赔偿款份额，本案的交强险赔偿款按照原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告郭庆南在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告住院期间的医疗费44092.98元，本院予以支持。原告主张白蛋白费用2800元（700元×4），由于没有医嘱，本院不予支持。
2.住院伙食补助费。原告郭庆南主张住院伙食补助费为2500元（25天×100元/天），本院予以支持。
3.护理费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明书及原告郭庆南的伤情，原告郭庆南住院期间需1人陪护，由于原告郭庆南主张120元/天，且没有正式票据为凭，本院认为护理费过高，应为100元/天，原告郭庆南住院天数为25天，因此，本院支持原告郭庆南的护理费为2500元（25天×100元/天×1人）。
4.误工费。原告郭庆南主张误工费按2014年城镇国有在岗职工平均工资59345元/年计算为6503.6元[（25天+15天）×162.59元/天]，由于原告郭庆南未提供证据证明其因交通事故而实际减少的损失，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其请求不符合法律规定，故应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均可支配收入12245.6元/年计算所得，原告郭庆南住院25天，应计至出院后15天，因此原告的误工费为1342元[12245.6元/年÷365天×（25天+15天）]。
5．XX赔偿金。原告郭庆南经鉴定为：构成“道标”两项X（十）级XX。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“XX赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者XX等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定X之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告郭庆南定X时未满60周岁，属农村居民，原告郭庆南主张按照71717.14元[32598.7元×20年×（10+1）%]计算，不符合法律规定，应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均可支配收入12245.6元/年计算所得，故原告郭庆南的XX赔偿金为26940.32元［12245.6元/年×（10+1）％（XX等级系数）×20年=26940.32元］。
6.XX鉴定费。原告郭庆南支出的CT诊查费469.7元、鉴定费1900元，合计2369.7元，系原告郭庆南为评定XX等级支出的实际费用，理应获得赔偿,其诉求本院予以支持。
7.精神损害抚慰金。由于事故造成原告郭庆南XX，给原告郭庆南造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告郭庆南请求精神损害抚慰金3000元，本院予以支持。
综上所述，原告郭庆南以上合理损失中的医疗费44092.98元、住院伙食补助费2500元，共46592.98元，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付医疗费10000元（其中支付原告郭庆南5000元，支付另一被侵权人郭创宇5000元），故其在交强险责任医疗费用限额内不再承担赔偿责任。按照商业三者险合同的约定，抵减被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已支付医疗费10000元，不足的部分41592.98元（46592.98元-5000元=41592.98元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告郭庆南20796.49元（41592.98元×50%=20796.49元）。根据交强险的分项限额赔偿的规定，原告郭庆南以上合理损失中护理费2500元、误工费1342元、XX赔偿金26940.32元、XX鉴定费2369.7元、精神损害抚慰金3000元，共36152.02元，抵减被告郭雄已支付15500元，剩余部分20652.02元（36152.02元-15500元=20652.02元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任死亡XX限额赔偿110000元的范围内予以赔偿20652.02元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿20652.02元、在商业三者险限额内赔偿20796.49元给原告郭庆南。由于原告郭庆南的损失未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的赔偿限额，故原告郭庆南王华请求被告郭雄共同赔偿原告的损失，本院不予支持。
在本次事故中，被告郭雄因维修粤X**号小型普通客车的费用为10697元，原告郭庆南作为侵权人，按事故责任比例分担，应承担50%的赔偿责任，因此，被告郭雄请求原告郭庆南赔偿车辆损失6348.5元（10697元×50%=6348.5元），符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿20652.02元给原告郭庆南。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业三者险限额内赔偿20796.49元给原告郭庆南。
三、反诉被告郭庆南于本判决生效之日起十日内赔偿损失6348.5元给反诉原告郭雄。
四、驳回原告郭庆南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1104元(原告已预付)，由原告郭庆南负担629元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担475元，被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。反诉费25元(反诉原告郭雄预付)，由反诉被告郭庆南负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一五年十一月十日
书记员 李丹红