四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终518号
上诉人（原审被告）：杨剑，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马伟，男，1977年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所。
被上诉人（原审被告）：曾腾荣，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人杨剑因追偿权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长吕元华担任审判长，与审判员江春虹、审判员刘大轩组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨剑提出上诉请求：撤销原判，改判驳回马伟对杨剑的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2015年3月22日，马伟、曾腾荣签订《车辆合伙经营协议》时，杨剑早已在外务工并未在场，亦未参与车辆的经营和营运，其也并未《车辆合伙经营协议》签字。且《车辆合伙经营协议》上杨剑的签名，并非杨剑本人所签。而原判却认定《车辆合伙经营协议》是马伟、曾腾荣、杨剑三人共同在场签订并共同经营错误。后杨剑与曾腾荣于2016年11月24日经法院调解离婚，调解书载明：杨剑、曾腾荣婚后购买的客车50%份额，由杨剑与曾腾荣各享有该车25%份额，该车的具体经营由杨剑、曾腾荣自行协商；夫妻关系存续期间所称债务由债权人另案处理。马伟对杨剑、曾腾荣夫妻关系不睦的情况是知晓的。马伟对杨剑与曾腾荣离婚事宜及其股份转让的行为，也是知晓的。2016年11月30日，马伟妻子李小燕与曾腾荣一起到南部法院执行局，就何守秀案下余的标的款达成了协议，由马伟代为支付，其代付的款项有曾腾荣在执行中的自认并承诺由其偿还，有记录为证。生效判决判令杨剑与曾腾荣偿还何守秀借款及利息。杨剑于2016年11月27日将其所有的川Ｒ×××××号客车四分之一的股份部分进行转让并偿还了自己应支付何守秀的借款本息总额的一半即45000元后离境并去国外务工。随后，法院对川Ｒ×××××号车进行了扣押，而对于何守秀下剩的借款本息总额的另一半理应由曾腾荣偿还，并且马伟与曾腾荣在执行案件中达成了代偿协议，二人将客车取出营运。杨剑并不在场，也不清楚，对其达成的新债权债务转让事实亦未追认和认可。马伟无权就新的债权债务关系向杨剑主张权利。即使主张权利，也应当向曾腾荣主张，该债务与杨剑无关。马伟无权对杨剑行使追偿权。
被上诉人马伟答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确。杨剑的上诉理由不能成立，应予驳回。
被上诉人曾腾荣未予答辩。
马伟向一审法院提出的诉讼请求：1、判令杨剑、曾腾荣返还马伟代为偿还的借款本金40000元；2、判令杨剑、曾腾荣承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年7月18日，南充中院以《（2016）川13民终1131号民事判决书》判决杨剑、曾腾荣向何守秀返还借款55000元及利息。2016年12月2日，南部法院依据何守秀的执行申请对川Ｒ×××××客运车辆予以扣押，马伟系川Ｒ×××××客运车辆的合伙人之一，为减少扣押车辆带来的营运损失，遂代为偿还了曾腾荣、杨剑的40000元债务。
另查明：曾腾荣与杨剑原系夫妻关系，2015年3月22日，马伟与曾腾荣、杨剑签订了《车辆合伙经营协议》一份，协议三人共同经营仪陇（新政）至南部（车牌号川Ｒ×××××）线路班车一辆。马伟持股50%，曾腾荣、杨剑共同持股50%。2016年11月24日，曾腾荣与杨剑经南部县人民法院《（2016）川1321民初3850号民事调解》调解离婚，并约定对川Ｒ×××××客运车辆的股权中50%进行了分割，各享有一半，同时约定对曾腾荣与杨剑在夫妻关系存续期间所称债务由债权人另行主张权利。2016年11月27日，杨剑向何守秀偿还了45000元的债务，其后杨剑离境去国外工作。
一审法院经审理认为，马伟代曾腾荣、杨剑偿还其下欠何守秀的40000元债务，有《（2016）川13民终1131号民事判决书》、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》、《执行笔录》证实，依法予以确认。杨剑抗辩其已经与曾腾荣离婚，并且偿还了下欠何守秀的债务本息总额的一半，案涉40000元债务与其无关的问题，曾腾荣与杨剑下欠何守秀的债务发生在曾腾荣与杨剑夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应共同偿还，曾腾荣与杨剑对于债务偿还的内部约定，不能对抗债权人，杨剑的该抗辩意见不予采纳。杨剑抗辩马伟作为车辆合伙人之一，对于曾腾荣与杨剑离婚以及其转让股份的行为是知情的，因此其不应承担还款责任的问题，杨剑未举出证据证明马伟在明知曾腾荣与杨剑已经离婚且对债务的承担已经做了划分及偿还的情况下，仍然代为偿还了40000元的债务，对于杨剑的意见，不予采纳。故马伟要求曾腾荣、杨剑返还马伟代为清偿40000元的主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，马伟的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：曾腾荣、杨剑于本判决生效后十日内返还马伟偿还人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由曾腾荣、杨剑共同负担。公告费700元，由曾腾荣负担
二审查明，2015年12月31日，曾腾荣与四川南充汽车运输（集团）有限公司（以下简称南运集团）签订《加盟经营合同》，约定川Ｒ×××××客车加盟经营。
2015年3月22日，曾腾荣与马伟签订《车辆合伙经营协议》，约定双方各占50%份额，合伙经营川Ｒ×××××号客车；双方若需转让自有股份，需征得对方同意，同等价位对方有优先受让权，违者赔偿对方双倍当年市值股份。
2016年11月26日，以南运集团为甲方，以杨剑为乙方，以案外人黄劲松为丙方，签订《车辆转让经营协议》，约定：南运集团同意杨剑经营的川Ｒ×××××号客车四分之一份额转让给案外人黄劲松。
2016年12月30日，以南运集团为甲方，以曾腾荣为乙方，以曾晓丽为丙方，签订《车辆转让经营协议》，约定南运集团同意曾腾荣将川Ｒ×××××号客车四分之一股份转让给曾晓丽。同日，以南运集团为甲方，以马伟为乙方，以黄劲松为丙方，签订《车辆转让经营协议》，约定南运集团同意马伟将川Ｒ×××××号客车二分之一的股份转让给黄劲松经营。
2016年11月30日，南部法院执行申请人何守秀民间借贷纠纷案件的执行笔录载明：马伟的妻子李小燕同被执行人曾腾荣到南部法院执行局，为减少损失，代曾腾荣、杨剑履行4万元给付义务。当李小燕问，这代付的钱后面怎么办？曾腾荣答：这个我承认，后面我把这部分处分了就还这个钱。2016年12月2日，马伟代为履行支付执行标的款4万元，与曾腾荣共同取回了被法院扣押的车。
2016年12月5日，何守秀向执行法官陈述，马伟所交的4万元，加上杨剑已付款45000元，该执行案件标的款全部了结。
另查明，何守秀诉杨剑、曾腾荣的民间借贷纠纷案件于2015年7月16日立案，南部法院于2015年9月17日作出（2015）南民初字第3001号民事判决，宣判后，曾腾荣不服，提出上诉。南充中院于2016年7月18日作出二审判决。
本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，查明的事实表明，川Ｒ×××××号客车，原系杨剑与曾腾荣夫妻加盟南运集团共同经营。2015年3月22日，曾腾荣与马伟签订《车辆合伙经营协议》，约定双方各占50%份额，合伙经营川Ｒ×××××号客车。在《车辆合伙经营协议》中，约定若需转让自有股份，需征得对方同意，同等价位对方有优先受让权。违者赔偿对方双倍当年市值股份。在杨剑与曾腾荣协议离婚时，协议各自享有川Ｒ×××××号车25%份额。后杨剑于2016年11月26日，将其持有的川Ｒ×××××号车四分之一股份转让给了案外人黄劲松。如果未取得合伙人马伟的同意，杨剑是不能转让股份与黄劲松的。由此可知，作为与曾腾荣合伙一方的马伟，应当清楚杨剑与曾腾荣已经离婚而且杨剑已经将川Ｒ×××××号车四分之一股份，转让给了黄劲松。在川Ｒ×××××号车，因执行申请人被扣时，马伟的妻子李小燕代表马伟，与曾腾荣一道去南部法院，李小燕表示愿意代付4万元，取出车辆，减少损失。曾腾荣表示认可，并且表示“后面这部分处理了，就还这个钱”。足以认定马伟代付的4万元，曾腾荣认可向马伟归还，表明双方达成了由马伟代偿，由曾腾荣向马伟偿还的合意。
而马伟代付款4万元，系曾腾荣与杨剑夫妻共同债务中的一部分。南充中院生效判决认定，应由曾腾荣与杨剑共同偿还，且相互连带。此种共同之债，系因杨剑与曾腾荣存在夫妻关系。后因杨剑与曾腾荣已经离婚，故在连带责任内部，是存在份额的。即曾腾荣与杨剑最终责任是各自负担一半。南部法院执行案卷表明，杨剑已经支付4.5万元，履行了自己应当负担的份额。余下标的款，应由曾腾荣承担给付。在马伟为取出客车，代付4万元时，曾腾荣认可归还。因而，现马伟以曾腾荣、杨剑为被告，请求杨剑与曾腾荣共同偿还代付款4万元，原判予以完全支持失当，本院应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，实体处理失当。杨剑的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2701号民事判决为：曾腾荣于本判决生效后十日内返还马伟40000元；
二、驳回马伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费700元，由曾腾荣负担。二审案件受理费800元，由曾腾荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年四月八日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 张 佳