wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8312号之一
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）庞雯方，系公司员工。
被告王晶晶，男，1987年4月15日出生，住江苏省海安县。
被告贾琦，女，1988年1月20日出生，住新疆精河县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王晶晶、贾琦合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月一日
代书 记员 包婷婷
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初10号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人曹德伟，男，1971年3月8日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人曹德伟犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人曹德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年11月23日下午15时许，被告人曹德伟在其位于九江市浔阳区小校场106号201室的家中，容留吸毒人员许某、周某、陈某吸食、注射毒品海洛因。其中被告人曹德伟与周某、陈某用注射器注射毒品海洛因，吸毒人员许某以烤吸方式吸食毒品海洛因。
被告人曹德伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人曹德伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、周某的证言、辨认笔录、案发现场照片、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、称量笔录、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明及到案经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曹德伟无视国家法律，提供场所，容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹德伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹德伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年一月十二日
书记员 潘梦清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执1220号
申请执行人夏怀玉,男，1956年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人李国庆，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王丽芬，女，1957年7月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行夏怀玉与李国庆、王丽芬民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为51486元，未执行标的为51486元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0223民初3502号
申请人：南陵运山公交有限责任公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：李汝福。
委托代理人：张军，男，1963年9月12日出生，住安徽省南陵县，公司员工。
申请人：任国旺，男，1942年10月2日出生，住安徽省南陵县。
本院于2016年9月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人南陵运山公交有限责任公司与申请人任国旺因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月31日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
南陵运山公交有限责任公司赔偿任国旺各项人身损害合计8000元，此款在本协议签订后七日内付清；
任国旺三轮电动车各项损失由南陵运山公交有限责任公司承担，此款以保险公司定损为准；
本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结，双方不再要求对方承担其他民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0522行审147号
申请执行人新邵县国土资源局，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇江南路。
法定代表人乔育云，该局局长。
被执行人新邵县鑫龙陶瓷瓦厂，住所地湖南省邵阳市新邵县雀塘镇龙头村。
新邵县国土资源局向本院提出先予执行申请，要求强制执行本局作出的新国土资罚决字[2017]土12号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现其所作出的新国土资罚决字[2017]土12号《土地行政处罚决定书》没有充分保障被执行人诉权，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2017年7月10日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 唐成华
审判员 何文娟
二〇一七年七月十日
书记员 张 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长法民初字第01234号
原告重庆园美物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，该公司职工。
被告代秀芬，女。
被告祖学冬，男。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告代秀芬、祖学冬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 张 颖
二〇一四年三月三日
书记员 刘飞宇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保97号
申请人：曹自勇,男,汉族,1965年2月24日出生,住博乐市。
被申请人：赵世林，男，汉族，1968年12月25日出生，住第五师。
本院在审理申请人曹自勇与被申请人赵世林买卖合同纠纷一案中，申请人曹自勇于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人赵世林的银行存款40000元或价值40000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人曹自勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵世林的银行存款40000元或价值40000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹皓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3814号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
被申请人胡德录。
被申请人张秀连。
被申请人于长庆。
被申请人李延菊。
被申请人郝洪海。
被申请人杨瑞香。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人胡德录、张秀连、于长庆、李延菊、郝洪海、杨瑞香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160000元予以冻结或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1320元，由申请人山东青州农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国
二〇一七年八月九日
书记员 张 翠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执134号
申请执行人杨建军。
被执行人陈宜富。
关于杨建军与陈宜富借贷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00594号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为31040元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人外出打工，暂无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一五年六月三日
书记员 陈 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执975号之二
申请执行人:杨亮，女，1981年2月5日出生，汉族，东北农业大学教师，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人:许奎，男，1966年3月6日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行杨亮与许奎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已履行生效判决确定的义务。申请执行人申请法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执975号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7562号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市沙河口区帝欧花园24号。统一社会信用代码：91210204702162223B。
法定代表人：赵宝媛。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员。
被告：李红梅，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 萍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3497号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：周某，女，1991年6月18日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告周某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年七月二十五日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执2478号
被执行人：向志风，女，汉族，1977年11月29日出生，住江西省进贤县。
被执行人向志风赌博罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初191号刑事判决书对被执行人向志风判处附加刑罚金3000元，追缴被执行人向志风的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具白色三星手机一部，予以没收，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过��中，本院未发现被执行人向志风有可供执行的财产。
本院认为，被执行人向志风暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡明俭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2137号
申请执行人何清。
被执行人李俊。
被执行人许涛虎。
何清与李俊、许涛虎买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10415号民事判决已经发生法律效力。权利人何清于2016年4月25日向本院申请执行，执行标的为人民币229303.3元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年11月12日依法将李俊在成都市锦江区XXX街X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。因上述房屋暂无法处置且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第10415号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 欣
汝州人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执恢字142号
申请执行人刘锋超，男，187年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张文献，男，1967年9月23日出生，汉族，住洛阳市
本院在执行申请人刘锋超申请执行被执行人张文献劳务合同纠纷一案的（2015）如民初第516号民事判决书一案中，因被申请人已按决定书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结（2015）如民初第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常占伟
二〇一六年二月二十二日
书记员 李亚莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6222号之三
申请执行人沈清，女，1986年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人臧妮娜，女，1981年1月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人李松明，男，1979年1月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人沈清与被执行人臧妮娜、李松明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈清于2016年12月27日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，被执行人臧妮娜名下宿城区香榭里明珠小区13幢1102室房产及苏Ｎ×××××车辆，均为轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2811号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十日
书记员 方 芹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初2000号
原告：欧阳泉，男。
委托诉讼代理人：李超、李洁，湖南金州律师事务所律师。
被告：谢平飞，男。
被告：湖南润坤置业有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区杉山镇泉福村反坳二组。
法定代表人：易健成，执行董事。
委托诉讼代理人：罗志勇，系公司职工。
委托诉讼代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
原告欧阳泉与被告谢平飞、湖南润坤置业有限公司（以下简称润坤公司）、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳泉及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告谢平飞、润坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳泉请求法院判令：一、谢平飞、润坤公司共同向欧阳泉支付货款362643元；二、谢平飞、润坤公司共同向欧阳泉支付逾期付款违约金22967元（违约金按照合同约定以月利率2%的标准暂计算至2016年3月24日），其后的违约金计算至实际给付之日止；三、谢平飞、润坤公司共同承担律师费19280元、交通费2000元、食宿费3000元；四、谢平飞、润坤公司承担本案诉讼费。
被告润坤公司书面辩称，《木板方供货合同》上的“湖南润坤置业有限公司工程部”印章不真实，其与欧阳泉无合同关系。
被告谢平飞未作答辩。
经审理查明,2015年9月5日，谢平飞作为甲方，欧阳泉作为乙方，签订了一份《木板方供货合同》。合同约定的主要内容为：乙方供应木方、模板给甲方，乙方按照甲方要求保质、保量、保时负责将货物送达工地，由甲方指定内部工作人员为工地验收员，货到工地验收无误后，收货以验收员签字或盖章生效（送货单或欠条）。供货当天起两个半月内付清货款的60%，余款在春节前一个星期付清。如果未付清全部货款的，以全部货款为基数，按每月2%的利率为标准计算违约金。甲、乙双方因本合同发生争议而向法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、鉴定费、律师费、食宿费、交通费等均由违约方承担。谢平飞在法定代表人一栏签名，并加盖“湖南润坤置业有限公司工程部”印章。
2015年9月9日至2015年11月14日，欧阳泉数次供应货物至娄底市福源安置小区，谢平飞在收货单位及经手人一栏签名。确认货款共计362643元。后因谢平飞未付货款，欧阳泉遂诉至本院。
诉讼中，欧阳泉陈述，其与谢平飞于2015年9月初经人介绍相识，谢平飞口头称承包了娄底市福源安置小区的工程，需要板材。二人在欧阳泉家中洽谈板材买卖事宜，达成合意后，欧阳泉打印了合同，并交给谢平飞，由谢平飞拿回去签字盖章。第二天，谢平飞将盖有“湖南润坤置业有限公司工程部”印章的合同交给欧阳泉。后因谢平飞未付款，欧阳泉往润坤公司核实情况，了解到谢平飞并非润坤公司职工或授权代表，合同所盖印章系谢平飞伪造。
上述事实，有《木板方供货合同》、送货单、当事人庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，欧阳泉与谢平飞签订的《木板方供货合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。欧阳泉履行了供货义务后，谢平飞须支付货款362643元。谢平飞未依约支付货款，依法应向欧阳泉支付以所欠货款362643元为基数，以月利率2%为标准，从2016年2月1日（即春节前一个星期）计算至实际清偿之日止的违约金。
关于律师费、交通费、食宿费。因无相应票据，无法证明实际产生，本院不予支持。
谢平飞并非润坤公司工作人员，本案中欧阳泉提交的证据也不足以证明谢平飞签订合同的行为构成表见代理，不是履行职务的行为，对润坤公司不发生效力，故润坤公司无须对上述债务承担偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢平飞于本判决生效后十日内向原告欧阳泉偿还款项362643元；
二、限被告谢平飞于本判决生效后十日内向原告欧阳泉支付违约金（以362643元为基数，以月利率2%为标准，从2016年2月1日计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告欧阳泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7448元，由被告谢平飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
审 判 员 李俊才
人民陪审员 易云辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1872号之二
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：周光发，男，1969年6月23日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告周光发劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤回对被告周光发的起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 董尚人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初360号
原告张子才，男，1969年12月10日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人刘娟、朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告吉学成，男，1992年1月17日生，住盐城市亭湖区。
原告张子才与被告吉学成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告张子才的委托代理人刘娟、朱扣林，被告吉学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子才诉称：2014年5月份，被告因工程所需向原告购买石灰建材。截止2016年3月8日，经结算，被告差欠原告货款人民币58000元，并由被告向原告出具欠据一份。后该款经原告索要未果，现诉请法院依法判令：1、被告支付原告石灰材料款58000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息至履行完毕时止；2、诉讼费由被告承担。
被告吉学成辩称：2014年5月我与原告发生往来，我向原告购买石灰。当时供应了五十几万的货物，之后我陆续还款，现还差欠原告58000元。我同意还款，但要求分期。
经审理查明：2014年5月份，被告因工程所需向原告购买石灰建材。截止2016年3月8日，经结算，被告差欠原告货款人民币58000元，并由被告向原告出具欠据一份，载明：“今欠张子才石灰材料伍万捌仟元整（58000.00元）。”此款经催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告违反合同约定，拖欠原告款项，应当向原告支付该款，故被告应向原告支付货款58000元。2、因原、被告未约定逾期付款违约金计算标准，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉学成应于本判决生效之日起十日内支付原告张子才人民币58000元并支付利息（利息计算期间及标准：从2017年1月19日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取625元，由被告吉学成负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一七年三月十八日
书记员 朱一东
相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0723民督字43号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：葛仁
被申请人：宋雪峰
申请人于2016年3月21日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年7月6日向其借款人民币30，000元，约定合同期限内月利率为7.175‰，逾期利率按月10.76‰执行（日利率万分之3.59）。贷款已经到期，拖欠本金30，000元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币30，000元和截止到2016年3月7日的贷款利息4781.76元，合计34，781.76元。自2016年3月8日始至给付之日按照月利率10.76‰（日利率万分之3.59）计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人葛仁、宋雪峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币30，000元和截止到2016年3月7日的贷款利息4781.76元，合计34，781.76元。自2016年3月8日始至给付之日按照月利率10.76‰（日利率万分之3.59）计算利息。
支付令申请费人民币元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖立民
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初4541号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬叔玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：邵院生，男，1973年07月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：王小红，女，1975年05月01日出生，汉族，住汝州市。
被告：徐梦培，女，1989年01月02日生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告王小红、徐梦培、邵院生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭亚强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2782号
原告：冉长祥，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告冉长祥与被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日、2017年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告冉长祥到庭参加诉讼，被告陈德强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉长祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德强归还原告冉长祥借款本金400000元及计算至借款付清之日止的借款利息（自2015年10月24日至2017年3月23日的利息暂计为68000元）；2、判令被告陈德强向原告冉长祥支付逾期还款的违约金80000元；3、本案诉讼费由被告陈德强承担。其事实和理由如下：被告于2015年7月24日向原告借款400000元，双方约定借款月利率为1%���借款期限为两个月，逾期还款违约金为80000元，被告以房产一套作为借款的抵押担保。被告借款后仅支付了2015年7月24日至2015年10月23日的利息，至今未归还借款本金及2015年10月24日起的利息。故原告诉请如上。
被告陈德强未到庭，亦未提交答辩意见。
原告冉长祥围绕诉讼请求，向本院提交了《房地产抵押借款合同》、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行业务回执、收条作为证据，经审查，原告提交的证据内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和举示的证据，本院认定事实如下：原告冉长祥作为出借人（甲方）、被告陈德强作为借款人（乙方），于2015年7月24日共同签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定借款本金400000元，借款利率为月利率1%，借款期限自2015年7月24日至2015年9月23日，若被告未在合同约定的借款期限内归还全部借款本息，应向原告支付违约金80000元，借款担保物为被告所有的房产一处。另约定双方因履行合同发生争议，可向合同签订地法院即巴南区人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告指定的收款账户即重庆章德企业管理咨询有限公司在中国银行重庆分行江北支行开立的账号为11XX的账户分别汇入90000元和310000元，共计400000元，同日，被告向原告出具收条一张，收条上载明“今收到向冉长祥的借款人民币肆拾万元整（￥400000元）。”同时载明了“冉长祥先生将以上款项支付到：中国银行重庆分行江北支行重庆章德企业管理咨询有限公司11XX”。后被告仅支付了2015年7月24日至2015年10月23日的借款利息，至今未偿还借款本金及2015年10月24日起的利息，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告双方于2015年7���24日签订的《房地产抵押借款合同》，其主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告在合同签订当日将合同约定的借款支付至被告指定的账户，双方的借款合同生效，被告应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息，逾期未偿还的，应当承担合同约定的违约责任。被告现仅支付了2015年7月24日至2015年10月23日期间的借款利息，违反了合同约定，不仅应当立即向原告偿还借款本金400000元，还应当支付逾期利息。因此本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉请予以支持；关于逾期利率，双方在《房地产抵押借款合同》中仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；���二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照借期内利率即月利率1%计算2015年10月24日起的借款利息，本院予以支持，但将其表述为“资金占用期间利息”。关于原告主张的逾期还款违约金80000元，该项主张符合双方的合同约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告依法可以一并主张。截止本案辩论终结时，自2015年7月24日起以借款本金400000万元为基数按照年利率24%计算的金额为181333.33元，扣除按照月利率1%计算的资金占用期间利息后的金额为90666.67元，该金额大于违约金金额80000元，因此原告主张的违约金金额亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第三十条规定的范围，本院对原告要求被告支付违约金80000元的诉请亦予以支持。被告陈德强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告陈德强于本判决生效之日起五日内偿还原告冉长祥借款本金400000元及自2015年10月24日至2017年3月23日期间的资金占用期间利息68000元，并支付元该冉长祥自2017年3月24日起至借款还清时止的资金占用期间利息（以借款本金400000元为基数，按月利率1%计算）；
二、限被告陈德强于本判决生效之日起五日内向原告支付���约金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，由被告负担，此款已由原告垫付4160，原告垫付的部分由被告在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告，余款4160元限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履��的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓圣川
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第4901号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所。
被告罗俊波，男，1978年9月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告罗俊波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告罗俊波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，罗俊波于2009年5月4日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××。罗俊波开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经中信银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令罗俊波偿还中信银行欠款本息共计人民币6239.49元（截至2013年8月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令罗俊波承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、罗俊波身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告罗俊波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗俊波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2009年4月21日，罗俊波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：罗俊波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据罗俊波的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据罗俊波的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，罗俊波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗俊波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；罗俊波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；罗俊波及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；罗俊波及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，罗俊波及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；罗俊波及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；罗俊波及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如罗俊波同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；罗俊波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；罗俊波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗俊波及其附属持卡人催收、追索并有权停止罗俊波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗俊波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗俊波及其附属卡持卡人承担。
二、后中信银行批准罗俊波的申请,将卡号为×××的信用卡交付罗俊波使用。截至2013年8月4日，罗俊波尚欠中信银行信用卡欠款本息共计6239.49元。
上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：罗俊波与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗俊波与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗俊波自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗俊波在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗俊波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向罗俊波催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求罗俊波偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗俊波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司截止至二○一三年八月四日的信用卡欠款本息共计六千二百三十九元四角九分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年八月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告罗俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告罗俊波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 璐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）益赫民二初字第1316号
原告刘广东。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李进，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谢玉书。
被告胡琦。
原告刘广东（以下简称原告）与被告谢玉书、被告胡琦民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日,被告谢玉书、胡琦共向原告借款25万元，借款期限为2014年11月10日至2015年9月9日。借款后，原、被告双方签订了借款合同，合同对借款用途、还款方式、违约责任以及费用承担等进行了约定。借款到期后，两被告一直未按期偿还借款本息。原告诉至法院，请求判决被告谢玉书、被告胡琦共同归还借款本息275000元；支付实现债权的律师费20000元；并按约定向原告支付利息、罚息、违约金至本息全部还清之日止。
被告谢玉书书面辩称：1、被告谢玉书与原告之间确实存在债务关系；2、被告谢玉书已偿还本息35000元整，余欠本息共计240000元。被告谢玉书因服刑释放后，所有财产及事业已一无所有，请求法院予以减免。有关还款方式，被告谢玉书愿与原告协商后执行。3、被告胡琦原为被告谢玉书妻子，两被告于2015年3月离婚，所有债务由被告谢玉书承担，且被告胡琦现名下无任何财产，也无任何能力偿还，请求法院及原告不予追究责任。
被告胡琦未答辩。
被告谢玉书、被告胡琦在本院指定的举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告通过冠群公司借款平台相识。2014年11月10日，被告谢玉书、胡琦与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款25万元;借款期限为2014年12月9日至2015年9月9日，分十期还清，利息为2.5万元;两被告未按期还款的,每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息,每期单独计算,直至当期欠款还清之日止;违约金为当期应还未还款金额的10%,每期单独计算。2014年11月10日，原告向被告谢玉书、胡琦支付人民币25万元。借款到期后,被告谢玉书、胡琦未按期向原告偿还借款本金及利息。
另查明，原告当庭放弃对被告谢玉书、被告胡琦罚息和违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款合同、收款确认书及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告谢玉书、被告胡琦之间的借贷关系成立，两被告应向原告偿还借款本金25万元。原告对自身的权利有处分的权力，故本院对原告决定放弃对被告谢玉书、胡琦要求支付罚息和违约金的主张予以支持。原告要求月利率按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告不能提供实现债权的律师费用2万元的证据，故本院对原告要求被告谢玉书、被告胡琦支付实现债权的律师费用2万元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玉书、胡琦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按月利率2%自2014年11月10日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6740元，由被告谢玉书、胡琦负担5392元，由原告刘广东负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条、出借人与借款人即约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民特7号
申请人：杨兴。
委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：陶小兰。
申请人杨兴与被申请人陶小兰申请实现担保物权一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。
杨兴称，2017年5月16日，与陶小兰签订《借款合同》，约定向其出借60万元，月利率为2.5%；陶小兰应于2017年10月15日前还清本息，超过还款期限30日的，应按日支付未付本息百分之一的违约金。陶小兰以自有房屋设定了抵押担保。期限届满后，陶小兰未清偿本息。杨兴请求裁定：拍卖或变卖陶小兰抵押给杨兴的位于武汉市江夏区纸坊街文化路文和轩小区综合楼x单元x层x室的房屋，拍卖或变卖所得价款由杨兴在陶小兰担保的范围内优先受偿。
陶小兰称，合同约定借款金额为60万元，到账只有57万元，且到账后随即返还了一部分给杨兴，实际借款金额与合同约定不符。合同约定利息明显过高。
本院经审查认为：申请实现担保物权案件作为特别程序，强调双方之间权利义务的非争议性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条第一款规定：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，被担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。本案中，陶小兰对于借款本金及利息提出异议，被担保的债权范围这一担保物权实现条件存疑。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人杨兴的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回杨兴的申请。
申请费4900元，由申请人杨兴负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 姚文清
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈 竹
书 记 员 秦肖璐
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5720号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王帅，男，1983年10月23日出生，户籍地辽宁沈阳市东陵区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王帅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10020号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王帅支付本金98564.51元及息费、一审案件受理费2277元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10020号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终2413号
上诉人（一审被告）：周文秀，男，生于1965年2月10日，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：李伟林，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李天举，男，生于1975年4月16日，汉族，初中文。
委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者。
原审被告：陕西鑫华勘探建井工程有限公司。
法定代表人：米玲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师。
原审被告：韩城市枣庄实业有限公司。
法定代表人：赵振峰，系该公司总经理。
上诉人周文秀因与被上诉人李天举，原审被告陕西鑫华勘探建井工程有限公司、韩城市枣庄实业有限公司劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年l1月25日作出(2016)陕0581民初2234号民事判决，陕西鑫华勘探建井工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉；本院审理后以（2017）陕05民终436号民事裁定，将该案发回韩城市人民法院重审；韩城市人民法院重审后作出（2017）陕0581民初1621号民事判决，周文秀对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周文秀于2017年12月19日书面向本院提交撤回上诉申请，请求予以批准。
本院认为，周文秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周文秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5960元，减半收取2980元，由上诉人周文秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭瑞昭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1808号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司。住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴林兵，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。
被告：刘伯桃,男，1936年4月13日生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘小明（被告刘伯桃之子），1961年6月3日生，汉族，住武汉市汉阳区熊家湾116号1楼2号。
被告：刘小明，男，1961年6月3日生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘伯桃、刘小明拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉,本院于2018年5月16日适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴林兵、被告刘伯桃、刘小明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付还建房屋结算差价20619.46元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：1993年10月14日，因新合后街旧城改造项目，原告与被告签订《拆迁协议书》，对其坐落在硚口区××××号建筑面积27.28㎡、使用面积24.36㎡的私有房屋予以拆迁。新合后街旧城改造工程完成后，原告安置新合后街123号3楼2号房屋（建筑面积45.04㎡、使用面积37.38㎡）给被告，安置使用面积超原房使用面积13.02㎡，被告支付了1.79㎡超面积款，被告还应付11.23㎡的超面积款7883.46元。另原、被告签订《房屋产权调换协议书》，对其坐落在硚口区××××号建筑面积45.38㎡、使用面积40.50㎡的私有房屋予以拆迁。新合后街旧城改造工程完成后，原告安置新合后街126号2楼4号房屋（建筑面积58.35㎡、使用面积47.23㎡）给被告，被告应支付原告款项12736元。现被告占有使用上述房屋多年但未与原告办理结算手续，侵害了原告的合法权益，故提出如上诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告补交公租房超面积款7883.46元，产权调换房超面积款11019.8元。
被告刘伯桃、刘小明共同辩称：原、被告签订两份拆迁协议，现原告要求根据协议上的约定补面积差的请求超过诉讼时效，就算我愿意支付产权调换协议上安置还建房屋的面积差，也应扣除支付给我的过渡费用及修补房屋的费用，且原告还另行安置一套建筑面积18㎡的房屋，应为被告办理权属证明。
经审理查明：被告刘伯桃与刘小明系父子关系。1993年10月14日，原告与被告刘伯桃签订《拆迁协议书》，约定原告拆除刘炳松（刘伯桃的父亲、刘小明的爷爷）位于硚口区××××号建筑面积27.28㎡、使用面积24.36㎡的私有房屋，就地安置一室一厅建筑面积约38㎡的住房一套，安置房屋的使用面积超出原房使用面积1.79㎡，应按每平米702元计1257元，另约定原告应支付给被告房价4910元，过渡费1462元，扣除应支付的超面积款1257元，原告还应支付给被告5115元，该款项原告已支付。同日，原告与被告刘小明签订《房屋产权调换协议书》，约定对刘炳松位于硚口区××××号建筑面积45.38㎡、使用面积40.50㎡的私有房屋予以拆迁，就地安置其两室一厅建筑面积约60㎡房屋一套。同时还约定，被告应付房屋差价1566元，扣除原告应支付的2430元、搬家费500元，被告实际应支付原告12736元。上述协议签订后，原告于1996年3月21日将新合后街123号3楼2号房屋（建筑面积45.04㎡）出租给被告居住使用，1998年6月9日安置还建给刘小明新合村126号2楼4号（建筑面积58.35㎡）房屋。两被告在上述房屋中居住使用至今，被告刘伯桃向原告按时交纳了房屋租金。1999年6月29日原告取得上述房屋权属证明书。
上述事实，有当事人陈述、拆迁协议书、房屋产权调换协议书、商品房权属证明、安置单、住房租约等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1993年10月签订《拆迁协议书》及《产权调换协议书》，分别于1996年和1998年对被告进行了安置，并于1999年6月就取得两套房屋的权属证明，至此，原告就应知道上述两套安置房屋与协议上约定的房屋面积存在面积差，应该要求被告补交房屋面积差价款。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。此规定将诉讼时效从二年调整为三年，但原告权利受损害的事实发生在《民法总则》实施之前，在2017年9月30日前二年诉讼时效已经届满的，被告已经取得了诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭，在2017年10月1日前二年诉讼时效尚未届满的，适用三年诉讼时效。原告至今才向本院起诉，远远超过了诉讼时效期间，故被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见于法有据，本院予以支持，被告若愿意支付部分房屋的面积差价款，系其自由意思表示，可以自行与被告协商处理，本院不予干涉。原告根据《拆迁协议书》将新合后街123号3楼2号房屋（建筑面积45.04㎡）安置给被告刘伯桃居住使用，但并不是还建给被告刘伯桃，而是与其建立承租关系，现原告要求被告刘伯桃补交面积差价款缺乏法律依据，故对此请求本院不予支持。两被告认为原告同时还安置还建了一套18平方米的房屋，该房屋应归两被告所有的抗辩意见，因未在本案中提出请求，两被告可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费已减半收取的158元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年六月五日
书记员 王玥
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执399号
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住府谷县庙沟门镇。
法定代表人：班勇，男，系该行行长。
委托代理人：刘妍，女，北京中兆律师事务所律师。
委托代理人：吕润，男，系该公司职工。
被执行人：刘世平，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：郅凤莲（系刘世平之妻），女，1962年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘双虎，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：田换（系刘双虎之妻），女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住府谷县庙沟门镇。
被执行人：王剑，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人周国华、崔英英、王二喜、赵二云、闫豹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第02947号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人闫豹名下有丰田牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
查封被执行人闫豹名下的丰田牌车一辆。（查封期限为俩年）
本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十月十二日
书记员 贺微婷
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初636号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人王树明，男，原告单位工作人员，住汪清县。
被告张月霞，女，住汪清县。
被告邵风发，男，住汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告张月霞、被告邵风发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王树明、被告张月霞到庭参加诉讼,被告邵风发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月5日与我行签订借款合同，用途为种人参，借款本金为1.8万元，到期日为2016年6月1日。2013年11月20日偿还利息516.60元。此笔贷款由被告夫妻二人共同的房屋63平方米、土地270平方米提供抵押担保。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还贷款本金1.8万元及到还款日为止的全部利息，抵押人承担抵押担保连带责任，被告承担全部诉讼费用。
被告张月霞辩称：贷款属实，但是贷款的理由不对，是盖房子而不是种人参，也没有见到钱。
被告邵风发未答辩。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1.原告营业执照、声明、二被告身份证及户口簿、夫妻关系证明各1份；2.《借款申请书》、《个人消费借款合同》各1份；3.《个人抵押合同》、财产证明、房地产估价报告、房权证、房屋他项权证、土地证、土地他项权证、抵押物品清单各1份；4.贷款凭证1份。
二被告未提供证据。
经开庭质证，被告张月霞对原告农商银行提供的证据无异议。被告邵风发虽未到庭，但农商银行提供的证据来源合法，能够相互印证，本院对其予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告张月霞与被告邵风发为夫妻关系。2013年6月5日,其二人共同与原汪清县农村信用合作联社(简称农信社)签订了《个人消费借款合同》。主要约定，张月霞和邵风发夫妻向农信社借款1.8万元；用途为建房；期限自2013年6月5日起至2016年6月1日止；借期内执行固定利率，逾期罚息利率上浮50%。当时,双方还签订了《个人抵押合同》。主要约定，为保障农信社债权的实现，二被告以共同共有坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,面积63平方米）、张月霞以位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0378号,面积270平方米）为上述借款设定抵押，并办理了他项权证（汪房他字第20130696号和汪他项（2013）第182号）。同日，农信社支付给张月霞1.8万元借款本金。张月霞签字盖章并捺印的贷款凭证载明，该笔借款月利率为5.125‰,用途为种人参。嗣后，张月霞仅向农信社支付了2013年11月20日之前的利息516.60元，借款本金及剩余利息在合同到期后未能偿还并拖欠至今。另外，2014年11月，经有关部门批准，新成立了原告农商银行，该银行承继原农信社在本案借款合同中的权利义务。
本院认为，原农信社与被告张月霞、被告邵风发签订的金融借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。原告农商银行承继该合同中的权利义务，具有贷款人的合同主体资格。尽管借款合同与贷款凭证中资金用途不一致，但该情形为原信用社内部管理问题，相对于借款人而言其不能成为免债事由，并且张月霞曾支付过部分利息，目前尚无新证据足以推翻农商银行所提供证据印证的事实，因此张月霞的抗辩理由不成立。张月霞和邵风发未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担向农商银行及时还款付息的违约责任。其中逾期利息应按借期内的利率上浮50%标准执行。双方当事人签订的抵押担保从合同亦有效，抵押权设立，当张月霞和邵风发不履行到期债务时还应承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张月霞和被告邵风发应于本判决生效之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1.8万元及其利息（其中，借款期内自2013年11月21日起至2016年6月1日期间按月利率5.125‰计付；逾期利息自2016年6月2日起至实际给付之日止，按月利率5.125‰再上浮50%计付）。
二、被告张月霞和被告邵风发如在上述第一项判决履行期限届满后仍未清偿债务，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司可行使抵押权，由被告张月霞和邵风发承担抵押担保责任。抵押物为张月霞和邵风发共同共有坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,他项权证汪房他字第20130696号，面积63平方米）、使用人为张月霞的位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0378号,他项权证汪他项（2013）第182号，面积270平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦娇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1223民初359号
原告：黄某，男，1987年11月9日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄新华，湖北顺风律师事务所律师。
被告：吴某，女，1989年5月19日生，汉族，崇阳县人，住本县。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告黄某承担。
审判员 程征
二〇一七年三月十日
书记员 定志
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第00640号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
被告：葛军，男，1956年2月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：袁思惟，女，1961年11月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2015年3月5日立案受理了原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告葛军、袁思惟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
招行合肥分行诉请判令：1、葛军、袁思惟连带偿还借款本金1947056.7元及借款利息15810.21元、罚息55.24元、复息31.13元（利息、罚息、复息暂计算至2015年1月29日，之后顺延计算至款清之日止）；2、葛军、袁思惟连带支付律师代理费95000元；3、依法确认招行合肥分行就抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。
案经本院审理查明，袁思惟在招行合肥分行起诉前已经死亡，本院通知招行合肥分行限期列明袁思惟继承人作为本案被告参加诉讼，但招行合肥分行在本院指定的期限内未能提交，本院认为，起诉必须有明确的被告，本案缺少必要共同被告参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行对被告葛军、袁思惟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 韩晨晨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6147号
申请执行人：梁山，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地及住址北京市东城区。
被执行人：王飞飞，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
本院在执行梁山与王飞飞其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王飞飞的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王飞飞纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人王飞飞其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月七日
书记员 崔少晖
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1488号之一
原告：曾凤，女，1955年5月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告：成都炬龙机械设备制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：蔡长瑜，职务不详。
原告曾凤与被告成都炬龙机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告曾凤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凤自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凤撤诉。
本案案件受理费5元，由原告曾凤负担。
审判员 ：卿立中
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 程
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0823执1660号
申请执行人万某某
被执行人白某某
本院在执行申请人万某某与被执行人白某某（2016）陕0823民特26号一案中，确定由被执行人白某某偿还申请执行人万某某借款本金9万元及其利息（月利率20‰，利息从2014年5月12日起至债务履行完毕之日止）。申请执行人于2016年8月11日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中，我院于2016年8月15日作出裁定，冻结被执行人白某某在陕西横山农商银行怀远支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民特26号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年八月十八日
书记员 吴学波
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）鄂竹山执字第00412号之九
申请执行人：黄小平。
被执行人：任秋秋。
本院在执行申请执行人黄小平与被执行人任秋秋民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人任秋秋没有完全履行已经发生法律效力的（2013）鄂竹山民初字第01141号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人任秋秋在中国农业银行62×××10账号的存款15000元。
二、续行冻结被执行人任秋秋在中国农业银行62×××10账号的全部存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘丁中
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初721号
原告：龚泽民，男，1967年6月8日生，汉族，住四川省广安市广安区悦来镇。
原告：杨莉蓉，女，1967年6月6日生，汉族，住四川省广安市广安区悦来镇。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
原告龚泽民、杨莉蓉与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判。
经查：本案系房屋买卖合同纠纷一案，二原告基于原、被告签订的《晋愉·江州一期B区高层住宅认购书》，向被告主张相关权利。而《晋愉·江州一期B区高层住宅认购书》中“认购须知”第10条明确约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方均同意提交“重庆仲裁委员会”仲裁，并同意按照委员会届时有效的仲裁规则仲裁…。
本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。立案受理后发现双方当事人有书面仲裁协议的，应当裁定驳回起诉。本案中，因原、被告对争议解决的方式达成书面仲裁协议，故本案不属人民法院受诉管辖，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告龚泽民、杨莉蓉的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告龚泽民、杨莉蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 夏 伟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0203民初221号
原告王莉丽。
被告韩勇。
委托代理人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
原告王莉丽与被告韩勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告向本院提出管辖异议，本院于2016年5月17日作出裁定，驳回被告异议，被告未提出上诉。本案依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王莉丽、被告韩勇的委托代理人李视春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉丽诉称，被告韩勇因业务周转资金，从原告王莉丽处借款，自2015年1月2日至2015年2月16日，原告共计出借给被告韩勇人民币35万元整，双方约定2015年9月30日还清33万元。但截至起诉时，被告韩勇仍未能偿还上述借款。庭审中，原告陈述被告实际借了30万元，承诺给原告5万元利息，因利息未付，在签订借款协议时，双方约定借款35万元，被告还了2万元，还差33万元未还。因此，原告诉至法院请求判令被告韩勇立即偿还欠款人民币33万元及利息（利息计算方法:自2015年1月2日起至款还清日为止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告韩勇辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告所述的借款，被告没有全部收到，具体收到原告借款的数额不清楚。
经审理查明，被告韩勇因资金周转向原告王莉丽借款，2015年1月2日，原告委托朋友孙广娟向被告公司财务王明媚汇款4万元；2015年1月5日，原告向王明媚汇款21万元；2015年2月16日，孙广娟向被告账户汇款5万元。2015年8月25日，原告王莉丽与被告韩勇签订一份《协议》，约定：被告韩勇因业务周转资金向原告王莉丽借款33万元，原告向被告提供借款方式为，1、2015年1月2日，原告委托朋友孙广娟向被告公司财务王明媚汇款4万元作为借款给被告；2、2015年1月5日，原告向王明媚支付21万元作为借款给被告；3、2015年2月16日，孙广娟出借给被告5万元；4、同月，原告出借给被告5万元。双方共同确认，上述出借给被告的款项共计35万元，被告已收悉，本应于2015年6月18日还清，现因被告公司资金周转困难，双方协商一致，允许被告延期还款，本协议签署前，被告已经偿还2万元，尚欠33万元未还清。双方共同确认，上述欠款33万元被告最迟于2015年9月30日还清，否则按银行同期贷款利率向原告承担逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行汇款单、银行流水单、银行交易凭证、协议等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告转款30万元，双方于2015年8月25日签订的《协议》载明被告收到的30万元款项均为借款，并将利息5万元约定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，被告偿还的2万元款项首先抵充利息。故截止2015年9月30日被告尚欠原告借款30万元，利息3万元。被告未按约定的还款时间还款，应当自2015年10月1日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率支付逾期利息。因此原告要求被告偿还借款33万元及利息的诉讼请求，合理部分为30万元及利息（利息计算方法：2015年9月30日之前的利息为3万元，自2015年10月1日起至判决生效之日止，以30万元为基数按人民银行同期贷款利率计付），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告韩勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王莉丽借款30万元及利息（利息计算方法：2015年9月30日之前的利息为3万元，自2015年10月1日起至判决生效之日止，以30万元为基数按人民银行同期贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6315元（原告已预交），由被告韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判长 黄玉敏
审判员 王殿刚
审判员 王 吉
二〇一六年十一月二十日
书记员 纪成成
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更480号
罪犯伍贤柳，男，1977年8月24日出生于娄底市新化县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一五年七月八日作出（2015）娄中刑二终字第74号刑事判决，以被告人伍贤柳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元，追缴账款十二万九千一百九十七元返还给被害人。判决生效后，于2015年8月6日交付刑罚执行机关执行。刑期自2014年7月11日起，至2020年7月10日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年12月28日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯伍贤柳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯伍贤柳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯伍贤柳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯伍贤柳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍贤柳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑并退赃，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍贤柳减去有期徒刑六个月，刑期至2020年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执753号
申请人：侯俊岭，男，汉族，1979年10月23日出生，住北京市西城区。
被执行人:王飞，男，汉族，1980年2月29日出生，户籍地北京市西城区，现住北京市房山区。
申请人侯俊岭与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的2014房民（商）初字第14500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人侯俊岭于2018年1月10日向本院申请执行要求被执行人王飞给付申请人侯俊岭：
一、被告王飞于二零一四年十一月十五日前偿还原告侯俊岭借款六十万元，剩余借款六十万元及利息七万二千元于二〇一五年十月二十七日前全部付清。
1、本院于2018年1月12日向被执行人王飞邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月11日、2018年5月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人王飞名下有零星银行存款，无其他财产信息。
3、申请人侯俊岭2018年2月8日参与分配西城法院拍卖王飞房屋案款253190元整（贰拾伍万叁仟壹佰玖拾元整）。
4、本院于2018年5月17日对被执行人王飞采取失信措施。
5、本院于2018年5月23日电话联系申请人侯俊岭，不能提供被执行人其它财产线索。
6、本院于2018年1月15日对被执行人王飞采取限制高消费措施。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王飞不具备执行条件，经本院向申请执行人侯俊岭释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的2014房民（商）初字第14500号
民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执115号之一
申请执行人杨建伟，男，1967年9月5日出生，汉族，住汝州市。
被执行人王学，男，1968年7月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：机动车交通事故纠纷
申请执行人杨建伟申请执行被执行人王学机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）汝民金初字第88号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本案在执行过程中划拨了被执行人王学在中国工商银行股份有限公司汝州市支行存款1423元，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一六年四月十七日
书记员 李 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22367号之一
申请执行人北京艺创阀门制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垈镇工业区百朝公司西侧10米，组织机构代码80286015-X。
被执行人天津为尔客石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号，组织机构代码66613714-2。
法定代表人窦连侠，总经理。
本院在执行申请执行人北京艺创阀门制造有限公司与被执行人天津为尔客石油化工有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20538号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年二月二十七日
书记员 王帅
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初280号
被告人基本情况：付应海，男，1981年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市，现住邛崃市。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年1月25日被该局决定取保候审，同年5月10日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年5月23日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]212号
指控事实：2017年12月26日晚，被告人付应海持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，饮酒后驾驶川Ａ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿拱高路由由西往东方向行驶。22时15分许，付应海驾车行驶至拱高路0KM+730M处时被邛崃市公安局交警大队民警查获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人付应海的血液血样中的乙醇浓度为115.6mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人付应海属醉酒驾驶。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
辩解（护）意见：对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
判决理由：被告人付应海醉酒（115.6mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人付应海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人付应海在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人付应海犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据被告人付应海的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人付应海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一八年五月二十八日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11472号之二
申请执行人：陈万刚，男，1980年1月13日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：甘爱云，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人：黄德新，男，1962年3月18日出生，汉族，住广西桂平市。
原告陈万刚与被告甘爱云、黄德新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄德新于上述法律文书发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈万刚支付工程款24600元；二、被告甘爱云于上述法律文书发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈万刚支付款项4000元。案件受理费515元（原告已预交），由被告黄德新负担415元，由被告甘爱云负担100元。因债务人甘爱云、黄德新未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈万刚向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘爱云、黄德新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人甘爱云依据上述生效法律文书确定的缴纳执行款4159元的义务已履行完毕；但被执行人黄德新至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄德新的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人黄德新银行存款2788.07元。上述执行款合计6947.07元，在扣除执行费100元后，余款6847.07元退还申请执行人陈万刚。此外，未发现被执行人黄德新有其他可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人黄德新纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人陈万刚本案的执行情况，申请执行人陈万刚未能向本院提供被执行人黄德新的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案已执行标的6947.07元（含执行费100元）。
本院认为，被执行人甘爱云依据上述生效法律文书确定的义务已履行完毕；另经本院采取强制执行措施，除上述已分配的款项外，未发现被执行人黄德新有可供执行的财产，申请执行人陈万刚未能向本院提供被执行人黄德新的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人黄德新暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人黄德新有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人黄德新有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11472号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄德新有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 梁伟财
执行员 赖俊鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 周瑞鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2374号
原告：严永敏，女，1972年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师，执业证号：15115201310484822。
被告：宜宾市石龙综合服务公司，住所地：西城建设路22号，统一社会信用代码：91511502208900059W。
法定代表人：杨明勇，职务：经理。
原告严永敏与被告宜宾市石龙综合服务公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告退还税款，故原告严永敏于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严永敏提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严永敏撤诉。
案件受理费6070元，减半收取计3035元（此款原告已预交），由原告严永敏负担。
审判员 赵 容
二〇一八年四月二十四日
书记员 余沁男
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3851号
申请执行人：童芳，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：童有兴，男，汉族，1933年10月28日出生，住重庆市江津区。
被执人：余国民，男，汉族，1965年9月2日出生，住重庆市江津区。
被执人：余永芬，女，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人重庆林播房地产开发有限责任公司,住所地重庆市垫江县永安镇永顺街，组织机构代码：561605755。
法定代表人余国民，职务董事长。
申请执行人童芳、童安辉、童有兴与被执行人重庆林播房地产开发有限责任公司、余永芬、余国民借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民调解确字第00187民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为7275000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：公司在重庆垫江区有开发的土地和房屋，个人也有房屋。本院已将重庆林播房地产开发有限责任公司的土地司法查封、股权冻结，司法查封余国民的五套房屋，其他无可供执行的银行存款和财产线索，因余国民涉嫌非法吸收公众存款，重庆市江津区公安局已立案侦查，对余国民已采取取保候审，江津区处置非法集资案件工作领导小组全权负责处理涉案相关的资产，本案等候依法参与分配。江津区处置非法集资案件工作领导小组准备对被执行人的资产进行盘活，本案不适宜采取强制执行措施，本院只将余永芬、余国民个人纳入失信被执行人名单和送达了限制高消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人案款7275000.00元及利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂由江津区处置非法集资案件工作领导小组负责处理相关涉案资产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3851号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张文秀
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更835号
罪犯王小林，男，1953年9月11日出生，汉族，文盲或半文盲，浙江省嘉善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2007年8月13日作出(2007)嘉善刑初字第256号刑事附带民事判决，以被告人王小林犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十四年,民事赔偿53429.35元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2007年8月30日交付执行。执行中，经本院三次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小林在服刑期间(本次考核2015年2月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得4个表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小林在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小林准予减刑五个月（刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张笑丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异93号
异议人（被保全人）韩秀莉，女，1974年02月12日生，汉族，现住敦化市。
申请保全人隋卓勇，男，1979年4月21日生，汉族，现住延吉市。
被保全人孙丛亮，男，1969年4月25日生，汉族，现住敦化市。
被保全人韩秀莉，情况同异议人。
在申请保全人隋卓勇与被保全人孙丛亮、韩秀莉之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人韩秀莉对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人韩秀莉称，延吉市人民法院于2017年12月18日作出(2017)吉2401执保1051-1号保全裁定，对被保全人韩秀莉在邮政储蓄银行账户采取了冻结措施。该账户内的存款并非是异议人的存款，而是案外人敦化市丽源女子养生会所、敦化市丽源女子臻荣养生会所、敦化市尚美美容养生馆、敦化市尚美美容养生馆二分馆四家个体商户的部分现金营业收入。因为被保全人为四家商铺的财务总监，四家商铺的部分现金收入均由店铺前台收银员汇入申请人开的银行账户内，账户内的存款均归四家商铺所有，并非归被保全人所有，更与民间借贷纠纷案件无关。贵院保全与案件及案件当事人无关的财产属保全错误，依据《民事诉讼法》一百零八条之规定，请求贵法院解除对被保全人账户的冻结。
本院查明，2017年12月18日，本院作出（2017）吉2401执保1051-1号执行裁定，冻结被保全人韩秀莉在中国邮政储蓄银行的存款30万元。
本院认为，银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。本案冻结的存款，登记在被保全人韩秀莉名下。本案的被保全人为孙丛亮和韩秀莉，本院冻结韩秀莉的银行存款，并无不当。异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩秀莉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢伟绪
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于 明
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1367号
申请执行人：苏州市悦华装饰设计工程有限公司，住所地苏州市葑门路166号。
法定代表人：陈海昌，董事长。
被执行人：苏州鑫达投资咨询有限公司，住所地苏州市葑门路166号。
法定代表人：柳艳娜，董事长。
本院依据(2009)沧民一初字第0683号民事判决书立案执行苏州市悦华装饰设计工程有限公司与苏州鑫达投资咨询有限公司装修合同纠纷一案。执行过程中本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 林 遐
审判员 徐 柯
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 骏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）陕07刑更1278号
罪犯张鹏周，男，汉族，初中文化，1983年3月28日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院2011年4月1日以被告人张鹏周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，2012年1月12日减刑释放；该院又于2013年11月19日作出（2013）陈刑初字第00192号刑事判决，以被告人张鹏周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月18日止），并处罚金7000元（已缴纳2000元）。2014年1月8日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张鹏周的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张鹏周在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张鹏周在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张鹏周确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张鹏周确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张鹏周的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏周减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十日
书 记 员 任 娜
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执360号之一
申请执行人李庆生，男，1972年3月16日生，汉族，居民，住宜州市。
被执行人彭雪松，男，1972年2月19日生，壮族，居民，住宜州市。
被执行人莫彩莲，女，1974年12月12日生，壮族，居民，住宜州市。
申请执行人李庆生与被执行人莫彩莲、彭雪松民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂1281民初1973号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆生于2017年3月24日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年3月27日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执360号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人莫彩莲、彭雪松共同偿还给申请人李庆生借款本金45000元及逾期利息（逾期利息以45000元为基数，从2016年6月1日起在年利率6%的范围内按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、承担案件受理费463元；三、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；四、缴纳本案执行费582元。
本院在执行过程中,于2017年3月28向被执行人莫彩莲、彭雪松发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行还款义务。本院查明，2017年5月16日，申请人李庆生与被执行人莫彩莲、彭雪松自愿达成执行和解协议：一、截止2017年5月16日，双方确认彭雪松、莫彩莲尚欠李庆生借款本金人民币45000元及利息（另计），负担案件受理费463元；二、李庆生自愿只要求彭雪松、莫彩莲归还借款本金45000元，并承担案件受理费463元，利息自愿放弃（前提是彭雪松、莫彩莲必须按本协议约定履行义务）；三、莫彩莲保证于协议签订次日一次性归还给李庆生欠款人民币15000元，剩余欠款30000元，莫彩莲保证自2017年6月起每月于工资发放的第二天自动将1500元存入李庆生在中国邮政蓄储银行宜州市支行开立的账号为62×××55的银行账户，莫彩莲承诺，条件许可，可提前将剩余欠款还清，但最迟不能超过2018年2月10日；四、如莫彩莲未按本协议约定履行义务的，自愿接受宜州法院对其采取相应的强制执行措施；五、李庆生于协议签订当日同意宜州市人民法院解除对莫彩莲银行账户的冻结，并同意宜州市人民法院终结（2017）桂1281执360号案的本次执行程序；六、如莫彩莲未按本协议约定履行义务，李庆生可向宜州市人民法院申请恢复原判决书的执行。据此，对莫彩莲银账户应予解除冻结，本院（2017）桂1281执360号案的本次执行程序应予终结。如莫彩莲未按协议约定履行义务的，李庆生可向本院申请恢复原判决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
1、?解除对被执行人莫彩莲银行帐户的冻结；
二、终结本院（2017）桂1281执360号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年五月十六日
书记员 覃榜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3337号
原告：广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司，住所地四川省仁寿县文林镇龙滩大道12号路易大地国际花园1201室。
法定代表人：杨成军，总经理。
委托诉讼代理人：曲爱民，男，该公司工作人员。
被告：罗艺微，女，1989年1月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司与罗艺微物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案。原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广州清华坊物业管理有限公司仁寿路易大地分公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年九月二十日
书记员 邓超利
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3872号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝平英，女，汉族，1970年12月1日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人张学奇因与被上诉人祝平英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费104元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5935号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决祝平英支付8444.15给张学奇；（三）祝平英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时祝平英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
祝平英未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青