四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4073号
原告：方会蓉，女，1950年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。
被告：付俊惠，女，1966年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。
原告方会蓉与被告付俊惠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方会蓉向本院提出诉讼请求：判令付俊惠给付方会蓉在雇佣活动中受伤的各项费用共计59930元。事实与理由：付俊惠经营乡厨业务。2016年11月16日，付俊惠雇请方会蓉为其干活。过程中，方会蓉与证人康某一起抬水，因地面湿滑，不慎跌倒被开水烫伤。付俊惠的侄女案外人付娟将方会蓉送回家查看伤情，见伤情严重，先送往简阳市中医院进行治疗。后来方会蓉转入简阳市人民医院住院治疗，全身多处二度烫伤，经住院26天伤情好转出院。住院期间，付俊惠支付了医疗费用及护理费。方会蓉出院后在家休养，因伤情严重，伤口时常疼痛难忍，也没有任何收入。2017年8月28日，经四川唯正司法鉴定所鉴定，方会蓉伤情行瘢痕修复需花费37500元。
付俊惠辩称，其并非本案适格主体，不应承担方会蓉的损失赔偿义务；方会蓉与证人康某之间形成劳务关系；方会蓉应当返还其垫付的各项费用共计27384.77元；司法鉴定意见有多处明显不合理，不应采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.雇佣关系。方会蓉主张其系受付俊惠雇佣从事乡厨帮工。付俊惠对此不予认可，主张方会蓉是受到证人康某的雇佣。本院认为，方会蓉虽系受到证人康某的电话邀请共同从事乡厨帮工活动，但证人康某并非方会蓉的雇主。理由有三：一是乡厨帮工现场实际由付俊惠经营的“付大娘乡厨”的工作人员安排方会蓉进行工作，方会蓉的工作并非受到证人康某的支配；二是方会蓉实际是在付俊惠经营的“付大娘乡厨”的工作人员处领取报酬；三是证人康某是受付俊惠经营的“付大娘乡厨”的工作人员要求组织人员进行帮工，其实际是召集人角色，并非雇主。该形式也符合乡厨行业的一般习惯。
2.司法鉴定意见书。方会蓉举示2017年8月28日由四川唯正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（编号：川唯正司鉴所[2017]临鉴字556号），主要为证明其左上肢及左臀部1次瘢痕修复费约需要37500元的事实。付俊惠对此不予认可，其提出该司法鉴定意见书有多处明显不合理，主要包括：1）方会蓉的受伤部位在左上肢及左臀部，属于隐蔽部位；2）司法鉴定意见书中的瘢痕修复费用不属于川司鉴协（2009）12号文件关于《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》中必然发生的后续治疗费用；3）《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》中规定，仅有“毁容的，颈部瘢痕明显限制其活动者，大关节瘢痕致功能活动障碍，摩擦易致癌处”的“增生瘢痕切除”才属于必然发生的后续治疗费用，且认定时也有年龄限制，仅在“14岁以下儿童及40岁以下女性”才取其上限，该司法鉴定书中对67岁的方会蓉取其上限明显不当。
本院认为，付俊惠虽然提出该鉴定结论有多处不合理，但其指出的不合理的理由没有达到动摇该鉴定结论的程度。理由如下：1）受伤部位是否隐蔽与该损害是否需要治疗没有必然关系，受伤部位隐蔽不等于针对该伤处的后续治疗费不必然发生；2）《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》中规定，“必然发生的后续治疗费得评定，原则上需按照下表中标准执行（见附表）；对于标准中未列出的，可比照相近治疗费用进行评估”，而附表中没有列出方会蓉所属的伤情。此时鉴定机构比照相近治疗费用进行评估系专业机构进行的专业行为，应予认可；3）付俊惠“行'增生瘢痕切除'时应当受'14岁以下儿童及40岁以下女性取上限'的限制”的理解有误，《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》中“14岁以下儿童及40岁以下女性取上限”是针对整容费用的规定，并非是针对“增生瘢痕切除”的规定；4）四川唯正司法鉴定所在参照《法医临床司法鉴定若干问题的实施意见》确定后续治疗费标准时取标准之上限，是比照相近治疗费用进行评估系专业机构进行的专业行为，在无其他确定反驳证据的情况下，应予认可。
综上所述，付俊惠虽指出相关不合理处，但不能达到动摇鉴定意见的程度，也未提出重新进行鉴定的申请，故对其主张本院不予支持。后续治疗费的确认需要由法医学专业机构进行，四川唯正司法鉴定所系具有专业资质的机构，其进行的司法鉴定合法真实，在无其他确定反驳证据的情况下，得出的结论应予采信。
3.误工的事实。方会蓉主张从2016年11月16日至2017年8月28日期间，每日100元的误工损失。其中100元/日的标准系参照从事乡厨业务的报酬标准确定。付俊惠对此不予认可。本院认为，方会蓉已经达到法定的退休年龄，其对自身因受伤而减少的实际收入负有举证证明的责任。方会蓉没有提供证据对自己实际收入的减少进行证明，应当承担举证不能的责任。本院对方会蓉主张误工的事实不予确认。
4.已支付的护理费。付俊惠主张向方会蓉支付了住院期间的护理费3900元，但无其他证据加以证明。方会蓉仅认可2700元。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，否则承担举证不能的责任。当事人对于己不利的事实的自认，一般应予采信。故本院确定，付俊惠向方会蓉支付了2700元护理费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付俊惠系“付大娘乡厨”的登记经营者。案外人付娟系付俊惠侄女，案外人罗莉系付俊惠女儿，两人共同经营“付大娘乡厨”。乡厨活动现场一般由案外人付娟或案外人罗莉指挥协调，帮工者自两人处领取当日报酬。证人康某、黄某多次在“付大娘乡厨”帮厨。
2016年11月15日，案外人罗莉电话通知证人康某，要求其帮忙组织人手明日去园艺八队某户帮厨。证人康某遂与方会蓉联系，共同于11月16日进行帮厨。11月16日早饭后，方会蓉等帮厨者开始洗碗。方会蓉与证人康某共同抬水，抬水过程中因地面湿滑方会蓉滑倒，桶中开水洒出将方会蓉烫伤。案外人付娟随后将方会蓉送至简阳市中医院进行治疗。11月17日，方会蓉进入简阳市人民医院住院治疗，12月13日出院。住院期间共产生医疗费用23484.77元，均由付俊惠垫付。付俊惠还向方会蓉支付了护理费2700元。
2017年8月28日，四川唯正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认方会蓉左上肢及左臀部1次瘢痕修复费约需要37500元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。方会蓉在“付大娘乡厨”帮厨，系向付俊惠提供劳务。在此过程中方会蓉滑倒致烫伤，其应与付俊惠根据各自的过错承担相应的责任。
责任比例。方会蓉年纪较大，且系在抬运开水的过程中自己不慎滑倒导致受伤。方会蓉鉴于自己的身体情况，应当审慎的选择劳动内容，抬运开水更是具有较高危险性的活动。因此本院认为，方会蓉应当对自己的损失承担30%的责任。
对方会蓉的损失，本院认定如下：
瘢痕修复费37500元，精神损害抚慰金不予支持，误工费无事实依据不予支持，营养费650元，伙食补助费780元，医疗费用23484.77元，护理费2700元。
为节约当事人诉累，对于付俊惠已经垫付的费用，本院将在赔偿金额中进行品迭。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：
被告付俊惠于本判决生效之日起十日内向原告方会蓉支付19395.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告方会蓉负担195元，被告付俊惠负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 解文阳
二〇一七年十二月八日
书记员 李颖健