广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0804刑初114号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人涂永良，男，1974年2月27日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，初中文化，无业，住广东省翁源县。无前科。因本案于2016年12月8日被羁押,2016年12月10日被刑事拘留,2017年1月13日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人林家辉,广东大展律师事务所律师。
被告人吴国强，男，1977年9月28日出生于广东省韶关市翁源县，汉族,小学文化,无业，住广东省翁源县。无前科。因本案于2016年12月9日被羁押,2016年12月10日被刑事拘留,2017年1月13日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
被告人赵悦彬，男，1988年5月7日出生于广东省韶关市翁源县，汉族，初中文化，无业，住广东省翁源县。无前科。因本案于2017年1月17日被刑事拘留,同年2月24日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人涂永良、吴国强、赵悦彬犯抢劫罪,于2017年7月3日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情况,本院于2017年7月20日中止简易程序,转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章出庭支持公诉,被告人涂永良及其辩护人林家辉、被告人吴国强、赵悦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2011年12月份,广西桂林佛林实业投资发展有限公司将一批稀土矿存放在湛江市坡头区官渡镇梁某1猪场仓库并由陈某3等人负责对该批稀土矿进行加工。肖某（已判刑）得知稀土矿的存放和加工情况后，于2012年12月份回韶关将情况告知李某（已判刑），李某便找来许某（已判刑）与肖某等人商量抢劫该批稀土矿。许某、肖某还分别找被告人涂永良、吴国强、赵悦彬和何某1（已判刑）、邱某（已判刑）等人参加抢劫作案。随后，被告人赵悦彬、涂永良、吴国强伙同许某、肖某、何某1、李某、张某2（在逃）、吴某（已判刑）等人在涂永良的老家密谋穿戴警用装备冒充军警抢劫上述稀土矿。后许某准备好迷彩服、手铐、反光衣、仿制手枪、警棍和钢盔等作案工具和找到陈某4（已判刑）、陈某5（在逃）负责驾驶赣Ｃ×××××货车运输赃物稀土矿。邱某准备警帽、塑料袋、约束带等作案工具。准备妥当后，许某和肖某等人分别驾驶一辆ＷＪ１５－１６０１１（假牌）三菱吉普车和一辆粤Ｏ·F06**（假牌）小汽车搭载吴国强、赵悦彬、涂永良等人从翁某县出发，途中搭上邱某和何某2一起前往湛江。期间,陈某4及陈某5亦驾驶赣Ｃ×××××货车前往湛江。2012年12月13日21时许，被告人涂永良、吴国强、赵悦彬伙同李某、吴某、许某、肖某、邱某、何某2、何某1及张某2（在逃）共十一人驾驶上述二辆“警车”穿着警服及迷彩服，带着手铐、警棍、仿真枪进入梁某1猪场，后自称省公安，使用手铐、约束带对梁某1及其家人、工人进行控制,并用黑色塑料袋套住梁某1等人的头部。随后,许某通知陈某4、陈某5驾驶上述货车并由肖某带领进入梁某1猪场。接着，涂永良、吴国强、赵悦彬等人将稀土矿装上货车。约1小时后，涂永良等人驾乘上述二辆“警车”和陈某4、陈某5驾驶的货车逃离现场。后许某等人将抢来的稀土矿运载到江西省定南县以约人民币140万元的价格卖给钟某,钟某再以人民币167万元的价格卖给江西省赣州的刘某3。许某付给陈某4和陈某5运费共3.1万元。其余赃款由涂永良分配给赵悦彬、吴国强、何某1、张某2、吴某、李某等人。
经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被抢的稀土矿价值人民币2038355元。
针对上述指控，公诉机关出示了相应证据，据以认为被告人涂永良、吴国强、赵悦彬无视国家法律，以非法占有为目的,结伙冒充军警人员抢劫他人财物,价值人民币203.8355万元,数额巨大,其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)、(六)项，构成抢劫罪。建议本院分别判处被告人涂永良、吴国强、赵悦彬十二年以上、十四年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人涂永良对公诉机关指控的罪名无异议。辩解意见为:不是在涂永良的老家商量而是在朋友家商量。涂永良没有身穿警察服装、没有控制猪场里的人员,不是涂永良安排分赃而是酒店商量后分赃。
被告人涂永良的辩护人林家辉对公诉机关指控的罪名无异议。对指控的部分事实异议是:密谋地点不是涂永良的老家,而是涂永良父亲老家旁瓦房,涂永良只是提供意见由许某决定。在抢劫过程中,涂永良没有身穿警察服装、没有持仿真枪控制被害人。是许某召集全部人员在宾馆商量分赃,确定有网银的由许某直接分赃;分给张某2的赃款由许某确定,由涂永良帮忙转账。抢劫的稀土矿没有找回,对鉴定价值为203.8355万元有异议。辩护意见为:一、被告人涂永良是从犯：1、被告人涂永良不是犯意提出者和决定者。2、同案犯许某、肖某负责从翁某到湛江的作案路线。作案人手由许某、肖某等安排、作案工具由许某、肖某安排。3、抢劫过程中,涂永良没有冒充军警、没有持枪进入养猪场控制被害人,只是按照许某的安排,和吴国强负责把货物搬上车。4、许某、肖某负责抢劫后路线联系买家钟老板。许某负责分赃。5、赃款为130万元,涂永良分得10万元,比许某、肖某少。二、根据证据卷1里翁源县公安局刑侦大队出具的《情况说明》,被告人涂永良提供同案人的在逃线索,让侦查机关顺利缉拿归案,有立功情节。三、本案被抢的稀土矿实际数量及纯度无法确定,鉴定价值为203.8355万元的湛江市坡头区价格认定中心“湛坡价证字(2013)62号”鉴定结论书、广东省地质局七一九地质大队实验室2013年5月3日作出的《检验报告》不具有证明效力。四、被告人涂永良是初犯、认罪悔罪,可从轻处罚。
被告人吴国强对公诉机关指控的罪名无异议。辩解意见为:吴国强跟随大货车从翁某县出发,没有参与抓捕被害人,只是身穿迷彩服装把被抢劫的稀土矿搬装上大货车,被告人吴国强是从犯。
被告人赵悦彬对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2011年12月份,广西桂林佛林实业投资发展有限公司将一批稀土矿存放在湛江市坡头区官渡镇梁某1猪场仓库并由陈某3等人负责对该批稀土矿进行加工。肖某（已判刑）得知稀土矿的存放和加工情况后，于2012年12月份回韶关将情况告知李某（已判刑），李某便找来许某（已判刑）与肖某等人商量抢劫该批稀土矿。许某、肖某还分别找被告人涂永良、吴国强、赵悦彬和何某1（已判刑）、邱某（已判刑）等人参加抢劫作案。随后，被告人赵悦彬、涂永良、吴国强伙同许某、肖某、何某1、李某、张某2（在逃）、吴某（已判刑）等人在涂永良的老家瓦房密谋穿戴警用装备冒充军警抢劫上述稀土矿粉。后许某准备好迷彩服、手铐、反光衣、仿制手枪、警棍和钢盔等作案工具和找到陈某4（已判刑）、陈某5（在逃）负责驾驶赣Ｃ×××××货车运输赃物稀土矿。邱某准备警帽、塑料袋、约束带等作案工具。准备妥当后，许某和肖某等人分别驾驶一辆（悬挂假警牌的）ＷＪ１５－１６０１１三菱吉普车和一辆（悬挂假警牌的）粤Ｏ·F06**小汽车搭载吴国强、赵悦彬、涂永良等人从翁某县出发，途中搭上邱某和何某2一起前往湛江。期间,陈某4及陈某5亦驾驶赣Ｃ×××××货车前往湛江。2012年12月13日21时许，被告人涂永良、吴国强、赵悦彬伙同李某、吴某、许某、肖某、邱某、何某2、何某1及张某2（在逃）共十一人驾驶上述二辆“警车”穿着警服及迷彩服，带着手铐、警棍、仿真枪进入梁某1猪场，许某等人自称省公安，使用手铐、约束带对梁某1及其家人、工人进行控制,并用黑色塑料袋套住梁某1等人的头部。随后,许某通知陈某4、陈某5驾驶上述货车并由肖某带领进入梁某1猪场。接着，涂永良、吴国强、赵悦彬等人将稀土矿粉装上货车。约1小时后，涂永良等人驾乘上述二辆“警车”和陈某4、陈某5驾驶的货车逃离现场。后许某等人将抢来的稀土矿运载到江西省定南县以约人民币140万元的价格卖给钟某,钟某再以人民币167万元的价格卖给江西省赣州的刘某3。许某付给陈某4和陈某5运费共3.1万元。其余赃款由涂永良分配给赵悦彬、吴国强、何某1、张某2、吴某、李某等人。
2016年12月8日18时许,被告人涂永良因本案在广东省韶关市翁源县水口村水电站被抓获。
2016年12月9日9时许,被告人吴国强因本案在广东省韶关市翁源县坝仔镇鲁溪村村口被抓获。
被告人赵悦彬(冒用胞弟赵某3的名义)于2015年3月24日至同年11月18日实施招摇撞骗行为,而被广州市荔湾区人民法院以“(2016)粤0103刑初467号”刑事判决书判处有期徒刑一年二个月,2017年1月17日刑满释放。后因本案于2017年1月17日在广东省江门监狱被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过和归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书和扣押物品清单、扣押的货车发还清单、中国工商银行股份有限公司韶关分行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单、同案人许某、肖某、邱某、何某2、陈某4、何某1、李某、吴某的刑事判决书、被告人的户籍资料、被告人的抓获到案经过、归案情况说明、被害人兰某、梁某1、林某、梁某2、刘某1、唐某的陈述,证人刘某2、陈某1、钟某、刘某3、周某、梁某3、陈某2、张某1、陈某3、赵某1、赵某2、赵某3的证言、同案人许劲丰、肖某、邱某、何某2、陈某4、何某1、李某、吴先良的供述与辩解、被告人涂永良、吴国强、赵悦彬的供述与辩解、广东省湛江市公安司法鉴定中心出具的“粤湛公（司）鉴（痕）字（2013）52号”检验意见及检验意见通知书、现场勘查笔录、现场照片及示意图、辨认笔录。
关于被告人涂永良的辩护人提出的“被告人涂永良是从犯、有立功情节”的意见,与被告人吴国强提出“自己是从犯”的意见。1、被告人涂永良先伙同许某、吴国强、赵悦彬等人在被告人涂永良的老家旁预谋抢劫,后被告人涂永良、吴国强在梁某1养猪场里搬运被抢劫的稀土矿粉,是抢劫行为的主要实施人;被告人涂永良分配同案人所得的赃款。本案证据不足以证实被告人涂永良、吴国强在共同犯罪中起次要、辅助作用,故上述“被告人涂永良、吴国强是从犯”的意见,理据不足,不予采纳。被告人涂永良、吴国强、均不是从犯。2、本案中的翁源县公安局刑侦大队出具的《情况说明》等证据,证实了被告人涂永良被抓获后,向公安民警提供同案人的信息,公安民警得以抓获该同案人的事实。但被告人涂永良仅有向公安机关提供同案人信息的行为,不符合《最高人民法院印发〈关于处理自首和立功若干问题的意见〉的通知》(法发[2010]60号)第五条的“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”规定,不能认定为协助司法机关抓捕同案犯、不符合“立功”情节构成要件,故被告人涂永良不具有“立功”情节。辩护人的该项意见,理据不足,不予采纳。
关于起诉书指控抢劫稀土矿的数额为“203.8355万元”的问题。本案被抢走的稀土矿粉无法查清准确流向、没有追缴赃物,无法查清被抢走的稀土矿粉的准确数量及其浓度。湛江市中级人民法院判处同案人许某、肖某、邱某、何某2、陈某4五人而作的“(2014)湛中法刑二初字第4号”刑事判决书、本院判处同案人的刑事判决书等书证,均确定以销赃所得人民币140万元为抢劫数额。故本案的抢劫稀土矿的数额为人民币140万元。
本院认为,被告人涂永良、吴国强、赵悦彬以非法占有为目的,伙同他人冒充军警人员持仿真枪等械具抢劫稀土矿,出售后获取违法所得140万元，抢劫数额巨大,三人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴国强、赵悦彬在共同犯罪中的地位和作用相对较小。被告人涂永良、吴国强、赵悦彬到案后如实供述上述事实,依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人涂永良犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币十二万元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2028年12月7日止。）
二、被告人吴国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币十万元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2026年12月8日止。）
三、被告人赵悦彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2027年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 张秀红
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院
关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释
法释〔2000〕35号
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》已于2000年11月17日由最高人民法院审判委员会第1141次会议通过，现予公布，自2000年11月28日起施行。
二○○○年十一月二十二日
为依法惩处抢劫犯罪活动，根据刑法的有关规定，现就审理抢劫案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
第二条刑法第二百六十三条第（二）项规定的“在公共交通工具上抢劫”，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车，大、中型出租车，火车，船只，飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。
第三条刑法第二百六十三条第（三）项规定的“抢劫银行或者其他金融机构”，是指抢劫银行或者其他金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等。
抢劫正在使用中的银行或者其他金融机构的运钞车的，视为“抢劫银行或者其他金融机构”。
第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。
第五条刑法第二百六十三条第（七）项规定的“持枪抢劫”，是指行为人使用枪支或者向被害人显示持有、佩带的枪支进行抢劫的行为。“枪支”的概念和范围，适用《中华人民共和国枪支管理法》的规定。
第六条刑法第二百六十七条第二款规定的“携带凶器抢夺”，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。
广东省高级人民法院广东省人民检察院
关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知
粤高法发(2013〕16号
全省各级人民法院、人民检察院,广州铁路运输两级法院、检察院:
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2013〕8号,下称《解释》)已于2013年4月4日发布实施。《解释》第一条第二款规定,各省高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准。根据我省各地经济发展和社会治安状况,经最高人民法院和最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的批复》⑴去〔2013〕138号)的批准,对我省执行“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准通知如下:
一、一类地区包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市，盗窃数额较大的起点掌握在三千元以上;数额巨大的起点掌握在十万元以上;数额特别巨大的起点掌握在五十万元以上。
二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市,盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上;数额巨大的起点掌握在六万元以上;数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。
三、铁路运输两级法院审理的盗窃刑事案件,盗窃地点能够查明的,按照盗窃地的数额标准定罪量刑;盗窃地点无法查明的,按照受理法院所在地的数额标准定罪量刑。
四、对于一审在2013年4月3日前宣判并已经上诉到二审法院的盗窃案件,适用《解释》和本通知的规定进行定罪量刑;因适用《解释》和本通知的规定,尚未达到数额较大标准的二审盗窃案件,应当发回重审并由一审法院商请检察机关撤回起诉。
五、本通知下发实施后,《广东省高级人民法院关于确定盗窃案件数额标准问题的通知》(粤高法发〔1998〕11号)、《广东省高级人民法院关于调整广州市盗窃案件数额标准的通知》(粤高法〔2006〕383号)同时废止。
广东省高级人民法院广东省人民检察院
关于确定抢劫刑事案件数额巨大标准的通知
粤高法发[2013]18号
全省各级人民法院、人民检察院，广州铁路运输两级法院、检察院：
经最高人民法院、最高人民检察院批准，《广东省高级人民法院广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》（粤高法发[2013]16号）已下发全省法院。按照2000年11月28日施行的《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]35号）第四条：“刑法第二百六十三条第（四）项规定的‘抢劫数额巨大’的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行”之规定，对我省抢劫刑事案件执行“数额巨大”的标准通知如下：
一、一类地区包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市，数额巨大的起点掌握在十万元以上。
二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，数额巨大的起点掌握在六万元以上。
三、铁路运输两级法院审理的抢劫刑事案件，抢劫地点能够查明的，数额巨大的标准参照抢劫地适用的盗窃案件数额巨大的标准执行；抢劫地点无法查明的，数额巨大的标准参照受理法院所在地的盗窃案件数额巨大的标准执行。
广东省高级人民法院办公室
2013年9月12日印发理自首和立功若干具体问题的意见》的通知
法发［2010］60号
为进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度，最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。现印发给你们，请认真组织学习，切实贯彻执行。各地在执行中遇到的问题，请及时报告我院。
二○一○年十二月二十二日
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定
《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。
犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。
三、关于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”的具体认定
犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间，向司法机关主动如实供述本人的其他罪行，该罪行能否认定为司法机关已掌握，应根据不同情形区别对待。如果该罪行已被通缉，一般应以该司法机关是否在通缉令发布范围内作出判断，不在通缉令发布范围内的，应认定为还未掌握，在通缉令发布范围内的，应视为已掌握；如果该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应视为已掌握。如果该罪行未被通缉、也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应以该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。
犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。
四、关于立功线索来源的具体认定
犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。
犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。
犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。
五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定
犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：（1）按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；（2）按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。
犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。
六、关于立功线索的查证程序和具体认定
被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，人民法院经审查认为该线索内容具体、指向明确的，应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。
侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。
被告人检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索经查证不属实，又重复提供同一线索，且没有提出新的证据材料的，可以不再查证。
根据被告人检举揭发破获的他人犯罪案件，如果已有审判结果，应当依据判决确认的事实认定是否查证属实；如果被检举揭发的他人犯罪案件尚未进入审判程序，可以依据侦查机关提供的书面查证情况认定是否查证属实。检举揭发的线索经查确有犯罪发生，或者确定了犯罪嫌疑人，可能构成重大立功，只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案的，对可能判处死刑的被告人一般要留有余地，对其他被告人原则上应酌情从轻处罚。
被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定；被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为应判处无期徒刑以上刑罚，但因具有法定、酌定从宽情节，宣告刑为有期徒刑或者更轻刑罚的，不影响对被告人重大立功表现的认定。
七、关于自首、立功证据材料的审查
人民法院审查的自首证据材料，应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。投案经过的内容一般应包括被告人投案时间、地点、方式等。证据材料应加盖接受被告人投案的单位的印章，并有接受人员签名。
人民法院审查的立功证据材料，一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。被检举揭发案件已立案、侦破，被检举揭发人被采取强制措施、公诉或者审判的，还应审查相关的法律文书。证据材料应加盖接收被告人检举揭发材料的单位的印章，并有接收人员签名。
人民法院经审查认为证明被告人自首、立功的材料不规范、不全面的，应当由检察机关、侦查机关予以完善或者提供补充材料。
上述证据材料在被告人被指控的犯罪一、二审审理时已形成的，应当经庭审质证。
八、关于对自首、立功的被告人的处罚
对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。
具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。类似情况下，对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。
虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。
对于被告人具有自首、立功情节，同时又有累犯、毒品再犯等法定从重处罚情节的，既要考虑自首、立功的具体情节，又要考虑被告人的主观恶性、人身危险性等因素，综合分析判断，确定从宽或者从严处罚。累犯的前罪为非暴力犯罪的，一般可以从宽处罚，前罪为暴力犯罪或者前、后罪为同类犯罪的，可以不从宽处罚。
在共同犯罪案件中，对具有自首、立功情节的被告人的处罚，应注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡。犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯检举揭发或者协助司法机关抓捕同案地位、作用较次的犯罪分子的，从宽处罚与否应当从严掌握，如果从轻处罚可能导致全案量刑失衡的，一般不从轻处罚；如果检举揭发或者协助司法机关抓捕的是其他案件中罪行同样严重的犯罪分子，一般应依法从宽处罚。对于犯罪集团的一般成员、共同犯罪的从犯立功的，特别是协助抓捕首要分子、主犯的，应当充分体现政策，依法从宽处罚。
2010年12月24日印发