山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋04刑终316号
原公诉机关山西省平顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张庆祥，男，1973年5月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业。山西省长治市郊区故县人，捕前住长治市高新区。2016年5月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被平顺县公安局刑事拘留，2016年6月30日因涉嫌犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪被执行逮捕，现羁押于平顺县看守所。
辩护人刘晓龙，山西英佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫金湖，男，1976年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，捕前住本村。2016年5月23日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，被平顺县公安局刑事拘留，2016年6月30日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪被执行逮捕。现羁押于平顺县看守所。
辩护人徐杰，山西化晴律师事务所律师。
原审被告人闫志刚，男，1979年10月23日出���，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，捕前住本村。2001年7月11日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年；2016年7月22日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被执行逮捕，2017年7月21日被取保候审至今。
原审被告人张天灵，男，1964年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，捕前住本村。2016年6月27日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，2016年6月30日被执行逮捕，2017年5月26日被取保候审至今。
原审被告人闫某某9，男，1963年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，住本村。2016年5月25日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被平顺县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审至今。
原审被告人闫志荣，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，住本村。2016年5月23日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审至今。
原审被告人李军，男，1983年5月6日出生，身份证号码1404251983********，汉族，初中文化，农民，山西省平顺县青羊镇南掌村人，住本村。2016年6月1日因涉嫌犯强迫交易罪被取保候审至今。
原审被告人王旭红，男，1988年3月22日出生，汉族，小学文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，住本村。2016年6月16日因涉嫌犯强迫交易罪被取保候审至今。
原审被告人张某兵，男，1982年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，山西省平顺县青羊镇人，住本村。2016年6月16日因涉嫌犯强迫交易罪被取保候审至今。
山西省平顺县人民法院审理平顺县人民检察院指控原审被告人张庆祥犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪；原审被告人闫金湖、闫某某9犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，原审被告人闫志刚、闫志荣犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人张天灵、李军、王旭红、张某兵犯强迫交易罪一案，于2017年5月18日作出（2016）晋0425刑初39号刑事判决。判后，原审被告人张庆祥、闫金湖不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市人民检察院指派检察员李晓、王虹凯出庭履行职务，原审被告人张庆祥及其辩护人刘晓龙，原审被告人闫金湖及其指定辩护人徐杰，原审被告人闫志刚、张天灵、闫某某9、闫志荣、李军、王旭红、张某兵到庭参加诉讼。经依法批准延长审限，现已审理终结。
原判认定：
一、强迫交易罪
2012年至2013年期间，被告人张天灵、张庆祥、张某兵、李军、王旭红先后为长治市隆基泰业建材有限公司（以下简称隆基公司）提供车辆运料服务，后五人以南掌村货车的运费应当高于其他��辆为由，多次要求隆基公司提高运费，在没有达到满足的情况下，五人决定堵住该公司的运输道路，以便要挟该公司提高运费。2013年4月份的一天早上，张天灵、张庆祥、李军、王旭红、张某兵将自己的货车堵在路上，致使该公司销售的石料无法运出。隆基公司在被迫无奈的情况下，为该村货车提高运费。事后，王旭红违法所得运费1000元；此外，五人先后以“石料抵运费”为由，向隆基公司索要石料，其中张庆祥索要163车，价值29666元；张天灵索要19车，价值2073.8元；李军将违法所得运费1100元抵扣索要的11车石料,11车石料价值2002元；张某兵索要12车，价值2609元；王旭红索要3车，价值546元。
二、聚众扰乱社会秩序罪
2016年4月21日上午，被告人闫志荣驾驶张庆祥的晋D4FX**面包车将隆基公司的运输道路堵住，闫志荣、闫志刚、闫某某9、闫金湖等人在现场阻拦拉料车通行，后张庆祥驾驶装载机用土渣将道路堵死。五被告人堵该公司的运输道路长达15日，致使该公司无法正常生产、运输。
三、敲诈勒索罪
2013年12月24日至27日，被告人闫金湖以隆基公司污染环境为由，采用拉闸断电和封堵道路等方式向该公司索要现金3.5万元。后因公司报警而未遂。
2014年4月11日，闫金湖以隆基公司报警致使其受到行政处罚为由，组织多人将隆基公司运输道路堵住,向该公司索要现金1.2万元,后又从公司拉走价值1.7万余元的石料。
2013年4月5日左右，被告人闫某某9以隆基公司生产污染环境为由，采取堵路的方式，向该公司索要现金1万元，后将该款退还。
在案件审理过程中，被告人张庆祥家属退出赃款1万元、张天灵家属退出全部赃款2073.8元、李军退出全部赃款2002元、张某兵退出全部赃款2609���、王旭红退出全部赃款1546元。
原判认定上述事实由当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、认定五被告人构成强迫交易罪事实部分的证据：
（1）刘某某询问笔录，证明张庆祥自2012年开始，就在其公司拉石料挣运费，在拉料挣运费中，就一直强行让石料厂给他出高于其它车辆的运费价格。从2012年开始，在石料厂拉石料不出钱，稍对他采取点办法，张庆祥就采取堵路方式，致运输车辆无法通行,给公司造成了很大损失。
（2）宋某的询问笔录，证明其为长治市隆基泰业建材有限公司董事长。2012至2013年期间，在石料厂拉料的南掌村村民堵路要求涨运费，2012年间堵路的有张庆祥、张天灵；第二次大约是2013年春天的一天，参与堵路的是南掌村的六辆车，分别是张天灵、张庆祥、张某兵、闫国祥、李军、王旭红。在��迫无奈的情况下,就找他们协商，最后给南掌村往宝中搅拌站和兆丰搅拌站运石料的车每吨涨了两元运费。
（3）李某的询问笔录，证明2013年2月份，宋某让其将2012年9月份张天灵户下车的运费调增，从账目上看，张天灵名下的车队的运费比其他车队的运费高。
（4）车某的询问笔录，证明其在长治市隆基泰业建材有限公司负责销售和财务工作，认识张天灵和张庆祥。一开始张天灵和张庆祥要求涨运费，宋某没有答应，后张天灵、张庆祥将坝上的路堵住，宋某最后答应将宝中和兆丰两个搅拌站的运费涨了两元。
（5）郑某某询问笔录，证明其在南掌村看门房，货车装料后，负责收票房开具的一联票，南掌村的拉料车，存在打白条放行的情况。
（6）丁某某的询问笔录，证明2013年春天的一天，村上多人买上车后，李军给张天灵打电话要求涨运费，让张天灵去王旭红家。其出来以后看见李军、王旭红、闫国祥、张某兵的车在路上堵着。其和张天灵到了王旭红家，看见王旭红、李军在场，后闫国祥、张某兵也到了。闫国祥说要涨运费，情绪比较激动，其他人都赞同。后宋某给张天灵打电话让去李军家调解，张天灵、闫国祥、李军、王旭红、张某兵就去李军家同宋某谈涨运费的事，谈完后，王旭红、李军开车让路，闫国祥、张某兵、张天灵也让司机把车开走了。
（7）张某某的询问笔录，证明其给张天灵开车，见闫国祥的车在路上，后就把张天灵的车停在路上回家了，等张天灵打电话时，才把车开走。
（8）闫某某的询问笔录，证明2013年，其村司机将车堵在村大坝上不让石料厂拉料，目的是涨运费，后听说石料厂涨了2元运费。
（9）张某某1的询问笔录，证明其在2013年4��份至8月份给闫国祥开过车，在2013年4月份的一天，其把车开到口头坡时遇住张庆祥、李军、王旭红、张某兵的车，都说要想涨运费，就把车停在路上。
（10）崔某某的询问笔录，证明其经营的车队，在宋某的石料厂拉石料，在对账的时候，发现南掌村的车辆运费高。后给宋某提涨运费，宋某说不是愿意涨，是村上司机闹的没法干，不涨不行。
（11）王某某询问笔录，证明其家盖房子时，张某兵在南掌石料厂给其要过11车左右石料。
（12）邹某某的询问笔录，证明李军拉石料高出两元的运费，550方共多出1100元，李军按每车100元的价格拉了11车石粉，打了11张欠条；闫金湖拉了五车石粉，没有出钱，打了五张欠条；闫志祥打了一张欠条，拉走了两车石粉；张卫兵拉了12车石粉，没有出钱，打了欠条；李军拉了四车石料，打了四张白条；王旭红打了三张欠条，拉走了三车石粉；张天灵打了二十张欠条，拉走了二十车石料；张庆祥通过打欠条，从石料厂拉走了163车石粉。
（13）张庆祥的讯问笔录及当庭供述，证明2013年的一天，其村五六辆车在水库坝上将路堵住要求石料厂涨运费，当时他和张天灵、闫国祥、张某兵、李军、王旭红的车在场，经商量后，每方涨了两元的运费。
（14）张天灵的讯问笔录，证明其参与了2013年南掌村堵石料厂的道路，堵路的原因是想让石料厂涨运费，参与的人还有张庆祥、闫国祥、王旭红、李军、张某兵。堵路后，让宋某到李军家商量涨运费的事，后来他和闫国祥同宋某说涨运费的事，宋某答应给南掌村的车往宝中和兆丰两个搅拌站的车每方涨两元的运费，宋某答应后，就安排司机将车开走。
（15）隆基公司记账凭证、情况说明，证明张庆祥索要石��163车，折价29666元；张天灵索要石粉、石子、机制砂共计19车，折价2073.8元；李军索要石粉11车，折价2002元；张某兵索要石粉、石头12车，折价2609元；王旭红索要石粉3车，折价546元。
二、认定五被告人构成聚众扰乱社会秩序罪事实部分的证据：
（1）隆基公司企业信息、采矿许可证、安全生产许可证、环境影响报告书，证明隆基公司是依法成立的有限责任公司，开采范围为建筑石料用灰岩的露天开采。
（2）租地协议、租地款发放表，证明隆基公司租用南掌村土地及租金发放情况。
（3）宋某的询问笔录，证明2016年4月21日，闫某某9、张庆祥等人将南漳村石料厂的路堵住，直至2016年5月6日，才能通行。
（4）刘某某的询问笔录，证明其为隆基公司南掌石料厂的负责人。2016年4月21日，张庆祥将南掌村通往其公司石料厂的��堵死，在此之前，张庆祥还多次堵路，给公司造成了很大经济损失。
（5）闫某某1的询问笔录，证明闫某某1在隆基公司负责生产。2016年4月20日左右，南掌村村民堵路，公司无法生产，后来给工人放假。听说闫某某9、闫金湖、闫志荣、闫志祥、“大光”等人参与堵路，开始用面包车和大车堵路，后用废渣、石头堵，5月6日才能通行。
（6）连某1的询问笔录，证明其在隆基公司工作，2016年4月21日上午，南掌村民将路堵住当天石料厂就停产，厂里连生活用水都没法拉，给工厂造成了损害。
（7）任某某、王某某1、呼某、秦某、闫某某2、张某某2的询问笔录，证明2016年4月20日，因南掌村村民堵住石料厂的道路，厂里无法生产，被迫放假的情况。
（8）闫某某3的询问笔录，证明2016年4月份，隆基公司通知生产上的工人放假，磅房的人还在正常上班。
（9）闫某某4的询问笔录，证明2014年4月份，其厂停工停了很长时间，停工原因是村上的人堵路不能生产。平时也有停工情况，一般就是一、二天，用于检修机器。
（10）王某某3的询问笔录，证明南掌村村民堵路后，石料厂无法正常生产，就给工人放假，堵路后，连石料厂买菜、吃水都成了问题。
（11）莫亚楠的询问笔录，证明其在南掌石料厂任过磅员，南掌石料厂正常生产期间，每天可以销售三千多吨石料，正常情况下，有一百多辆车过磅。
（12）邹某某的询问笔录，证明其在石料厂任会计之职，公司正常生产销售，平均每天能销售三千多吨石料。
（13）王某某4的询问笔录，证明2016年4月份的一天，其到南掌村石料厂拉货时，南掌村有人拦路不让走，拦车的人有闫福海、闫福海的二儿子和闫某某9三人���
（14）王某某5的询问笔录，证明2016年4月21日，其开车到南掌村石料厂拉货，有人用面包车将南掌村石料厂的路堵住。知道堵路的几个人都是南掌村的。
（15）王某某6的询问笔录，证明南掌村一个叫“大光”的人，找他借装载机装几车土，正在说此事时，“大光”接电话后说，南掌村大坝那儿把吾乐村的车堵了，就开着车和“大光”一起到了现场，现场有闫金湖，闫金湖让卸半车石料走，后经人劝说才让开走。“大光”当天下午开走了装载机，具体去干什么就不清楚了。
（16）王某某7的询问笔录，证明2016年4月21日修吾乐村道路时，村委安排王某某5到南掌石料厂拉料，王某某5打电话说去拉石料的车被一辆面包车堵了，后来知道这辆车是南掌村“大光”的车，就给“大光”打电话，他说是闫志荣开车将路堵了，后就让开路让去拉石料了���等王某某5拉出石料后，又被人堵住了，其就开车到了现场，现场的人都走了，当准备从路边绕过时，闫金湖跑过来阻拦，后发生拖拽，这时闫福海的二儿子也过来，说不放开闫金湖就收拾他，被“大光”劝开后才走了。
（17）田某某、张某某3、晋某某、周某某、崔某某、王某某8等人询问笔录，证明在南掌村石料厂拉石料时，南掌村路段多次被人堵路的情况。
（18）闫某某询问笔录，证明2016年4月18日，闫某某9以石料厂占地补偿少为由，用三轮车将石料厂的路堵住，后经做工作后放弃堵路。同年4月21日，闫志荣等一伙人又开车将路堵住，后经乡政府协调去推路，村上的闫某某9、闫福根、闫志荣等人阻止不让推，直至5月6日，才将道路推开。
（19）张某的询问笔录，证明2016年4月下旬的一天，张庆祥用装载机拉土渣将长治市隆基泰业南掌���料厂的运料路堵住，当时参与堵路的有闫某某6等人。
（20）任某某询问笔录，证明2016年4月21日，张庆祥将路堵住，后去推路的时候，看见张庆祥、闫某某9、闫志荣等人在场。
（21）闫某某5的询问笔录，证明堵路那天的下午，看见本村的“大光”、闫某某9、闫金湖在村水库坝上拦路，拦路过程中闫金湖还和王某某7生气来，后来李军拉了一车土渣将路堵住，车上坐着张庆祥、张某，其和闫某某9、闫志刚还阻拦过一个三轮车不让过。
（22）闫某某6询问笔录，证明堵路那一天，其看见闫金湖堵石料厂的路，在堵路过程中，看见闫金湖和王某某7在村水库坝上生气来。
（23）张庆祥讯问笔录及当庭供述，证明其参与了2016年4月21日的堵路，当时堵路的还有闫金湖、闫某某9、闫志荣等人。堵路是对石料厂有意见，借占地的事情将路堵��。
（24）闫志刚讯问笔录，证明2016年4月21日，他在堵路现场，看见闫某某9和闫福根在装载机前面站着，不让石料厂推路，当时闫志荣也在现场。
（25）闫志荣的讯问笔录，证明在2014年4月21日堵路之前，其曾堵过石料厂的路。堵路当天中午，他在自己的家喝酒，当时在场喝酒的人还有闫金湖、闫某某9、闫志刚，其他的人就记不清了，喝酒的时候说过堵路的事。
（26）闫某某9讯问笔录，证明堵路当天其在现场，参与该次堵路的有张庆祥、闫志刚、闫志荣、任发根等人。
（27）堵路现场照片，证明被告人堵路的现场情况。
（28）指认笔录及照片，证明2016年4月21日，张庆祥堵路时借用的王某某6的铲车情况。
（29）辨认笔录及照片，经对2016年4月21日参与堵路人员的辨认，王立江辨认出张庆祥，刘某某辨认出闫某某9，王某某5、闫志刚，王某某7辨认出闫志刚、闫金湖，王某某4辨认出闫某某9、闫志刚。
三、认定被告人闫金湖、闫某某9构成敲诈勒索罪事实部分的证据：
（一）认定闫金湖敲诈勒索犯罪事实部分的证据
（1）刘某某的报案材料及询问笔录，刘某某2013年12月27日报案称，2013年12月23日，闫金湖到石料厂阻止生产，拉电闸停机。第二天又开自己面包车将道路堵住，不让运料车进出公司，提出给其3.5万元方可通车。
其笔录还证明闫某某9曾带村民堵住石料厂的路，说石料厂污染了其村，石料厂为了能正常生产经营，给了闫某某91万元。
（2）闫某某1的询问笔录，证明闫金湖于2013年12月23日下午3点到石料厂拉制砂机的电闸，将制砂机停了。第二天闫金湖又拉闸无果后，将通往石料厂的道路堵住，到27日上午7时，其面包车还��路上堵着。
（3）宋某的询问笔录，证明2013年12月份，闫金湖堵路后，向石料厂索要3.5万元，说3万元为污染费，5000元是闫金湖拉电闸被一个工人推开的赔偿费。另外石料厂已将污染费给了村委，由村委给村民进行发放。
2014年元月份，闫金湖因堵石料厂的路被平顺县行政拘留十五日，闫金湖就一直怀恨在心，不断找石料厂的麻烦，后他以行政拘留需补偿、占地多出租金的理由要求给2万元，后为保证石料厂能正常生产，就给了闫金湖1.2万元。闫金湖说要到石料厂赊上石粉去做生意，为了闫金湖不再找石料厂的麻烦，就被迫答应赊给他石料，但知道他就没计划给钱，大概拉走1.7万元左右的石料，没给钱。
（4）张某某2的询问笔录，证明闫金湖以石料厂污染太厉害为由，到石料厂拉电闸及堵路的情况。
（5）闫某某的询问笔录，证��2015年，闫金湖被派出所处理一直找石料厂宋某，让石料厂给他补偿，后他同闫金湖到长治，宋某给了他1.2万元。
（6）邹某某1的询问笔录，证明闫金湖在石料厂赊石料，大概赊了一万六七千元左右，给他要了好多次，闫金湖都以没钱拒付。
（7）闫某某7、田某某、张某1、高某某询问笔录，证明2013年12月25日前后几天，去南掌村石料厂拉料被面包车堵路的情况。
（8）闫金湖的讯问笔录，证明：2013年12月24日晚上，其看到石料厂污染的厉害，就到南掌村石料厂采取拉电、堵路的方式，提出石料厂污染村里，向宋某索要3.5万元，其中3万元为污染费,另外5000元为闫某某1抓其领口的费用,后石料厂报警，被公安民警带到了派出所，3.5万元也没有拿到手。
在石料厂拉的石粉的车数记不清楚了，一共是一万几千元，保证书上的1.2万元是石料厂赔偿的地钱，收到了该1.2万元。
（9）张某某4的询问笔录，证明生产企业将污染费交至村委会，村委会给村民发放污染费的情况。
（10）闫金湖拉料明细、要料欠条，证明闫金湖从公司拉料63车，总计款1.7万余元，闫金湖在明细上予以签字。
（11）辨认笔录，刘某某经辨认，辨认出开面包车堵路的人就是闫金湖。
（12）闫金湖出具的保证书，证明石料厂占闫金湖0.2亩地，已按每亩700元每年的标准予以了补偿，撤出对隆基公司占地、污染的举报，隆基公司补偿其1.2万元。
（13）现场照片，证明闫金湖用面包车堵路现场情况。
（14）南掌村委出具的承诺书、收款收条、收据，证明企业向村委缴纳管理费、污染费的情况。
（15）南掌村委发放污染费花名表，证明村民领取污染费的情况。
（二��证明闫某某9敲诈勒索犯罪事实部分的证据
（1）平顺县公安局受案登记表、立案决定书，证明在查处闫某某9妨碍执行职务过程中，发现闫某某9在2013年4月份左右，向隆基公司索要钱财1万元，决定对其立案调查。
（2）闫某某8的询问笔录，证明2014年清明节前后，村上十几个人将路堵住，闫某某9也参与来，后闫某某9给了她200元钱。
（3）闫某某6的询问笔录，证明2013年清明节前后，闫某某9和村上的人将石料厂的路堵住，当时其也在现场，堵路的原因就是石料厂给村里造成了污染，后闫某某9给了他1000元钱。
（4）闫某某9的询问笔录，证明清明节前后，其采取堵路的手段，要挟石料厂给污染费，后石料厂的宋某给了他1万元，他从1万元中取出200元给了闫某某8，取出1000元给了闫某某6，剩下的8800元自己花了。后将1万元退还了石料厂���
（5）闫某某9所打收据，证明闫某某9于2013年3月8日，收到石料厂污染费1万元。
（6）隆基公司关于闫某某9的退款说明，证明闫某某9于2014年1月份，闫某某9将索要的1万元污染费退回隆基公司。
（7）谅解书，证明被告人闫某某9索要1万元污染费后，与2014年1月10日主动退还公司1万元，退出后，得到宋某的谅解。
四、证明被告人身份信息、影响量刑或折抵刑期部分的证据：
（1）九被告人的户籍证明，证明各被告人的基本情况。
（2）党员转正考察表、请示，证明张庆祥系中共党员。
（3）平顺县公安局行政处罚决定书，证明2016年5月4日至2016年5月24日，张庆祥伙同他人用土渣将隆基公司南掌石料厂的路堵住及吸食毒品，决定对张庆祥合并执行行政拘留二十日的行政处罚。
（4）平顺县公安局���政处罚决定书，证明2013年12月28日至2014年1月12日，被告人闫金湖堵路向隆基公司索要钱财被行政拘留十五日，堵路时间为2013年12月24日至同月27日。
（5）山西省太原市杏花岭区人民法院刑事判决书，证明2001年7月11日，闫志刚因犯奸淫幼女罪，被判处有期徒刑六年。
（6）平顺县公安局违法犯罪记录查询情况说明，经查询，未发现被告人张某兵、王旭红、李军、闫志荣有违法犯罪记录；张天灵因吸食毒品被行政拘留十五日。
原判认为，被告人张庆祥、张天灵、李军、王旭红、张某兵采用胁迫的手段强迫他人接受服务，情节严重，五被告人的行为已构成强迫交易罪；被告人张庆祥、闫金湖、闫志刚、闫志荣、闫某某9采用堵路的方式，致使隆基公司在长达十五日内无法正常生产、运输，给公司造成了重大损失，情节严重，五被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人闫金湖、闫某某9以非法占有为目的，对他人实施要挟，强行索要财物，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
被告人张庆祥、张天灵在强迫交易犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人李军、王旭红、张某兵在强迫交易犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。根据被告人李军、王旭红、张某兵的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。被告人张庆祥、闫金湖、闫志刚、闫志荣、闫某某9在聚众扰乱社会秩序犯罪中均积极参与，根据闫志荣、闫某某9在共同犯罪中的作用、认罪态度和悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人闫某某9犯敲诈勒索罪后，已将全部赃款退至隆基公司，可酌情从轻处罚。被告人闫金湖向公司索要3.5万元现金，因意志意外的原因未得逞，属于犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人张庆祥、闫金湖、闫某某9犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人张天灵、李军、王旭红、张某兵已退出自己所得全部赃款，张庆祥退出部分赃款，可酌情从轻处罚。退出的赃款系隆基公司实际损失，退出后由隆基公司领取。根据被告人闫某某9、闫志荣的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正评估意见，对二被告人宣告缓刑，对各自居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于被告人张庆祥的辩护人认为张庆祥没有强迫威胁行为，不构成强迫交易罪的辩护意见，原判认为，各被告人用拉货车堵住石料厂的进出通道，致石料厂无法正常运输，以此方法迫使石料厂增加运费，属于强迫他人接受服务的行为，已构成强迫交易罪，故其辩护意见不能成立，不予支持。被告人闫金湖辩称其索要的1.2万元为占地补偿款的辩解意见，经庭审查明，占用其家的0.2亩土地，隆��公司已按协议约定的标准予以了补偿，故其辩解意见不能成立，不予支持；被告人张庆祥、闫金湖、闫某某9的辩护人认为指控被告人犯罪证据不足，各被告人不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见，经查明，各被告人均参与了堵路，堵路行为致公司长达十五日不能正常生产运输，严重影响了隆基公司的生产经营,给公司造成了重大损失，各被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，故各辩护人的辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人有从轻、减轻处罚的辩护意见，原判在量刑时予以了充分考虑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之���定，判决，一、被告人张庆祥犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万元。被告人闫金湖犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。被告人闫志刚犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。被告人张天灵犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。被告人闫某某9犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯敲诈勒索罪，单处罚金5000元。决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金5000元。被告人闫志荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李军犯强迫交易罪，单处罚金3000元（已缴纳）。被告人王旭红犯强迫交易罪，单处罚金3000元（已缴纳）。被告人张某兵犯强迫交易罪，单处罚金3000元（已缴纳）。二、被告人张庆祥已退出的赃款1万元、张天灵退出的赃款2073.8元、李军退出的赃款2002元、张某兵退出的赃款2609元、王旭红退出的赃款1546元，由长治市隆基泰业建材有限公司领取。三、责令被告人闫金湖退出赃款29000元、张庆祥退出剩余赃款19666元，退出后由长治市隆基泰业建材有限公司领取。
判后，原审被告人张庆祥不服提出上诉，请求依法改判上诉人无罪。其上诉理由及辩护人的辩护意见主要是：1、原审判决就强迫交易罪的认定缺乏必要的证据支撑。关于强迫交易罪，其行为不符合强迫交易罪的本质，原一审法院已经查明各被告人（包括上诉人）与被害人之间的承运业务关系早在2012年就已经建立，各被告人只是要求弥补被害人调低的运费损失，��及用石料抵顶被害人欠付的运费，本案不存在被告人要求隆基公司与自己建立交易关系的情形。本案也没有任何证据证明上诉人等要求涨运费及要求石料抵顶运费的过程中曾经实施了何种暴力或威胁的手段，且2013年全面运费的涨幅以及所谓“张庆祥索要163车”石料，并不都是基于暴力或威胁的结果。两高公布的司法解释列举了强迫交易罪立案追诉的六个条件，就本案实际情况而言，最有可能存在的情形是被害人遭受损失的条件（其他条件根本不涉及），但本案根本达不到强迫交易罪的立案条件。至于索要石料的情节，本案根本没有证据证明索要163车石料的事实存在，也无证据证明163车石料的价值。2、其不构成聚众扰乱社会秩序罪。原审查明，2016年4月21日上午被告人闫志荣用张庆祥的面包车堵路，并未就此与张庆祥或者其他被告人进行商量，应由闫志荣单独就当天上午堵路行为承担责任。至于当天下午用土渣堵路，也就是上诉人的个人行为，与其他人无关，因此，无论2016年4月21日的堵路行为是否违法，均不成立聚众犯罪。起诉书指控的隆基公司遭受的所谓经济损失与被告人无关。隆基公司2016年4月20日放假，（该公司2016年5月3日出具的情况说明中，将停止生产的时间表述为2016年4月18日），放假原因是这一段时间一直有人堵路，导致石料无法运输，因此决定停止生产，先卖石料，且放假时未确定恢复生产的时间。因此该公司停产与4月21日的堵路行为无关，如果堵路影响了隆基公司的经营，影响范围也仅限于石料销售。上诉人应就自己实际实施的行为承担责任，但原审判决却在毫无依据的情况下，认定上诉人参与堵路15天，显然是错误的。原判主要是根据鉴定结论认定的隆基公司的损失，但该鉴定结论的鉴定依据的隆基公司提��的资料，但以上鉴定依据并未经过司法机关确认，如果以受害人的报表进行鉴定并最终作为定案依据，本案无法回避以受害人的单方陈述定案的事实，上诉人认为本案应当以隆基公司的相关税务报表作为鉴定该公司损害的依据，但是在原审诉讼过程中，虽然上诉人的辩护人专门申请人民法院调取隆基公司税务报表，但原审人民法院并未同意，也未就此作出任何说明，上诉人对此不能认同。
判后，原审被告人闫金湖不服提出上诉，请求二审改判其无罪，其上诉理由及辩护人的辩护意见主要是：1、其不构成聚众扰乱社会秩序罪，其到过案发现场，但只是在路边观看，并没有参与堵路。证言王某某6、王某某7的证言均不属实，一审法院在二人证言均未当庭宣读、质证的情况下即采信，有失公正。基于隆基公司十五日内无法生产、运输和上诉人无关。2、一审法院判决强加罪名给上诉人和被告人捆绑在一起不合理，拦路原因不明，事实和罪名不符。3、其不构成敲诈勒索罪，关于2015年1.2万元和1.7万元钱款说明。判决书第七页说2014年4月11日上诉人组织多人堵路不是事实。2014年2月份其因脚踝骨折在家养伤，且处于取保候审阶段，其没有堵路行为，也没有向隆基公司索要钱款。宋扬证言虚构了时间和事实因果关系，准确时间是2015年，1.2万元是宋扬补偿没有租地协议生产区占用的0.2亩自留地款项。闫某某是当时的见证人，最清楚当时上诉人收取1.2万元的过程。一审时上诉人要求见证人出庭，见证人不知何故未出庭。1.7万元2015年6、7月份我在外打工受伤回家和宋扬友好商量赊石料于上诉人，口头约定年底结账。由于自身原因没有及时结账。2015年底，我取拉料明细表时电话和宋扬说明缓期结账的缘由，并得到了宋扬的同意，通电话时邹某某也在场。上诉人没有任何敲诈行为。宋扬、邹某某证言凭空捏造上诉人不还石料款不是事实，至一审时上诉人从未否认过石料钱款。将1.7万元定为敲诈勒索是不合理的。证人证言对2013年堵路原因及过程和事情因果不符，判决书第十五冶刘某某、闫某某1、宋扬歪曲事实发生前因后果作假证。判决书第十六夜张某某2证言模糊与事实有误。张金海的证言与事实有误，其在事发前未领到污染费。判决书中证人证言将2013年发生的事情和2015年发生的事情混在一起，虚构加罪于上诉人。2013年隆基公司生产粉尘污染的恶劣程度，任何村民都可证明。上诉人没有向隆基公司索要钱款，3.5万元这个钱数是刘某某给上诉人编造的，其目的就是为了找理由拘留上诉人。2013年12月27日傍晚上诉人没有同意和刘某某去长治，同一天晚上，宋扬打电话给上诉人交代宋扬只要求石料厂给我��打扫卫生就可以了，不许他赔偿。于同月28日早去公安局将我行政拘留，当时办案人赵晓磊说宋扬有电话录音，请二审法院调取录音文件证明谈话内容。宋扬和刘某某二人捏造事实诬陷上诉人以致被行政拘留。行政拘留期满后，2014年2月12日重新立案，上诉人取保候审出押金1万元为取保金。2015年2月份公安局撤销案件，不予追究刑事责任，当时是赵小磊给我发的撤案单，这次判决又将2013年发生的案件重判。请二审法院认真审查，还上诉人清白。
经审理查明：
一、强迫交易罪的事实和证据与原审一致，且经当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。
二、聚众扰乱社会秩序罪的事实和证据与原审一致，且经当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。
三、敲诈勒索罪
2014年4月11日，上诉人闫金湖以隆基公司报警致使其受到行政处罚为由，组织多人将隆基公司运输道路堵住,从该公司拉走价值1.7万余元的石料。
2013年4月5日左右，原审被告人闫某某9以隆基公司生产污染环境为由，采取堵路的方式，向该公司索要现金1万元，后将该款退还。
在案件审理过程中，被告人张庆祥家属退出赃款1万元、张天灵家属退出全部赃款2073.8元、李军退出全部赃款2002元、张某兵退出全部赃款2609元、王旭红退出全部赃款1546元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雅安市雨城区盛泰石材经营部与央邦建设集团股份有限公司、李卫东建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\