广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4066号
上诉人（原审原告）深圳市绿管家初级产品配送有限公司。
法定代表人丁杰。
委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐剑武。
委托代理人谢春雨，广东胜业律师事务所律师。
上诉人深圳市绿管家初级产品配送有限公司（以下简称绿管家公司）与上诉人唐剑武因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明以下事实：
一、入职时间：绿管家公司主张唐剑武的入职时间为2012年12月13日。唐剑武主张其入职时间为2012年11月13日。
二、是否签订书面劳动合同：绿管家公司称已签订，但唐剑武在离职时利用职务之便擅自将劳动合同、入职申请表、人事档案等带离，为此绿管家公司还向深圳市公安局龙岗分局沙湾派出所报案，但该所未立案。唐剑武对此不予认可，称双方未签订过劳动合同。
三、工作岗位：行政部主管。
四、工资标准：绿管家公司主张唐剑武月工资为2500元（含加班费）。唐剑武主张其月工资结构为底薪7000元＋加班工资。
五、双方终止劳动合同的时间及原因：2013年1月7日。绿管家公司主张唐剑武自行离职。唐剑武主张被绿管家公司无故辞退。
六、申请仲裁时间：2013年3月6日。
七、仲裁请求：1、绿管家公司向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日（出勤48天）工资15448元；2、绿管家公司向唐剑武支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、绿管家公司向唐剑武支付2012年12月1日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14161元；4、绿管家公司向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间加班工资5793元；5、绿管家公司向唐剑武支付拖欠工资25%的经济补偿金5310元；6、绿管家公司向唐剑武支付律师代理费5000元；7、绿管家公司为唐剑武补交2012年11月13日至2013年1月7日期间的养老保险。
八、仲裁结果：1、绿管家公司向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间含加班工资在内的工资合计17769元；2、绿管家公司向唐剑武支付自2012年12月13日起至2013年1月7日止未签订劳动合同的二倍工资差额5923元；3、绿管家公司向唐剑武支付解除劳动合同经济补偿金7000元；4、绿管家公司向唐剑武支付律师费2805元；5、驳回唐剑武的其他申请诉求。
九、一审诉讼请求：1、绿管家公司无须支付唐剑武2012年11月13日至2013年1月7日期间含加班工资在内的工资合计17769元；2、绿管家公司无须支付唐剑武自2012年12月13日起至2013年1月7日止未签订劳动合同的二倍工资差额5923元；3、绿管家公司无须支付唐剑武解除劳动合同经济补偿金7000元；4、绿管家公司无须支付唐剑武律师费2805元；5、本案诉讼费用由唐剑武承担。
十、原审法院另查明以下事实：
（一）唐剑武提交了一张工作证和一份有接替人（配送部经理）贾某签名的工作移交明细表，该工作证背面载明入职日期：2012年11月13日。该工作移交明细表第11条载明：移交壹本为移交人自贰零壹贰年拾壹月拾叁日入职于绿管家公司行政部主管职位起至离职之间所处理公司违章员工的详细记录；另壹本为移交人在职期间对公司厨房／宿舍管理及客户投诉处理的详细记录；特注：移交人基本月薪柒仟元，周壹至周陆上班，每天加班贰小时，星期天休息，薪资依法计算。该工作移交明细表第16条载明：移交人在被辞退离职时一切移交完毕，没有任何问题。
（二）绿管家公司在2012年12月5日和2012年12月20日在深圳市新路程人力资源有限公司参加的现场招聘中无行政主管一职。
（三）唐剑武在劳动仲裁阶段委托广东胜业律师事务所律师代为诉讼，支付律师费5000元。
原审法院认为，关于唐剑武提交的工作证和有接替人（配送部经理）贾某签名的工作移交明细表，绿管家公司对唐剑武提交的上述两份证据均不予认可，主张该工作证非绿管家公司的通用版本，是唐剑武利用职务之便擅自制作并加盖的绿管家公司公章。该工作移交明细表亦非绿管家公司的离职手续要求，为唐剑武单方制作，唐剑武通过大写字体、繁体字体等方式将其主张的入职日期、工作时间、劳动报酬等写入该明细表中，以达到其非法的目的。另贾某并不具与唐剑武进行工作交接的权利，贾某亦称其仅是对该《工作移交明细表》第5条（移交热水卡叁张、发出配送部经理贾某壹张、司机陈某甲壹张共五张）事项的交接。对此，绿管家公司提交了其公司其他员工的劳动合同、入职申请表、工作证、员工辞职表、请假条、工资表、工资支付表、银行转账记录、深圳市新路程人力资源有限公司的入场记录、招聘信息、证明、其公司员工就餐地点新×客家餐馆陈某某的证明、饭卡等证据予以证明，并申请了证人（其公司副总经理郑某某、行政文员姚婷婷、配送部主管贾某）出庭作证。绿管家公司主张其提交的以上证据足以证明唐剑武主张的入职时间、工资标准、离职理由是不符合事实的，主张唐剑武在2012年11月13日不可能入职绿管家公司，唐剑武的月工资也不可能为7000元（底薪）＋加班工资。唐剑武对绿管家公司提交的以上证据均不予认可，主张贾某与其进行工作交接是请示过丁某（总经理）和郑某某（副总经理）的，且从绿管家公司提交的其中四份辞职表（包括行政部韦某某）可以看出，贾某是可以与辞职员工进行交接的。对于绿管家公司主张的员工就餐地点，绿管家公司的厨房于2012年11月开始筹备成立，唐剑武主张其参与了厨房的筹备工作，协助总经理丁某购买厨房用具、餐具等，但是具体还有谁参与了筹备工作，厨房成立的具体时间等已不清楚。唐剑武主张其是在网上了解到绿管家公司的招聘信息后主动到绿管家公司处应聘的，并非通过上述人才市场应聘与绿管家公司取得联系，况且其在该期间也未到上述人才市场应聘。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。绿管家公司主张唐剑武离职时利用职务之便擅自将劳动合同、入职申请表、人事档案等带离，并自行制作了工作证和工作交接明细表，但对此绿管家公司却未能提交确实证据予以证据，原审法院依法不予采信。对绿管家公司、唐剑武争议的唐剑武入职时间、劳动合同及工资标准事项，因相关的证据属于绿管家公司掌握和管理，绿管家公司应当承担举证责任。本案中，绿管家公司虽然提交了一系列的证据用以推翻唐剑武的主张，但是该证据均为间接证据，其证明力未明显大于唐剑武所提交证据的证明力。根据举证责任分配规则，绿管家公司应承担举证不能的不利的法律后果。故原审法院依法采信唐剑武主张，即唐剑武的入职时间为2012年11月13日，月工资标准为7000元＋加班工资、双方未签订劳动合同。
对绿管家公司、唐剑武争议的唐剑武加班工资事项，原审法院认为首先应确认唐剑武是否存在加班的事实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费应就加班事实的存在承担举证责任。据此，唐剑武应就主张的8小时外延时加班，周六加班事实承担举证责任。对此，唐剑武仅提交了一份工作交接明细表。工作交接明细表的内容应当是交接双方对工作移交情况的确认，而不是对移交人工作时间、休息休假和劳动报酬等劳动合同必备条款内容的确认。唐剑武提交的工作交接明细表特别以大写和繁体字体注明上述内容的做法明显不符合常理。唐剑武亦未能提交证据证明接替人贾某具备对上述内容进行确认的权利。故唐剑武应承担举证不能的法律后果。
原审法院依法采信绿管家公司的主张，即无须支付唐剑武加班工资。对绿管家公司、唐剑武争议的唐剑武离职理由，本案绿管家公司、唐剑武均未能提供确实充分的证据证明其各自主张，故可视为系由绿管家公司提出且经绿管家公司、唐剑武双方协商一致解除劳动合同，绿管家公司应当向唐剑武支付协商一致解除劳动关系的经济补偿。
综上，绿管家公司应向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间的工资12874元（7000元÷21.75天×（14天＋21天＋5天）］、2012年12月13日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5793元（7000元÷21.75天×（13天＋5天）］、解除劳动合同经济补偿金3500元（7000元×0.5个月）。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。故本案应按唐剑武仲裁请求金额成立部分占其全部请求的比例确认绿管家公司应支付的金额。经核算，绿管家公司应向唐剑武支付律师代理费2026元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、绿管家公司应于判决生效之日起5日内向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间的工资12874元；二、绿管家公司应于判决生效之日起5日内向唐剑武支付2012年12月13日至2013年1月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额5793元；三、绿管家公司应于判决生效之日起5日内向唐剑武支付解除劳动合同经济补偿金3500元；四、绿管家公司应于判决生效之日起5日内向唐剑武支付律师代理费2026元；五、驳回绿管家公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由绿管家公司承担。
上诉人绿管家公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，理由如下：
一、唐剑武的实际入职时间应为2012年12月13日，并非一审法院认定的2012年11月13日。因此，绿管家公司应支付唐剑武的2012年12月13日至2013年1月7日的工资共计1839元。绿管家公司提交的证据足以证明唐剑武入职时间为2012年12月13日，理应得到支持。绿管家公司提交的深圳市新路程人力资源有限公司出具的《证明》、人才市场记录可以充分证明绿管家公司是在2012年12月5日才第一次到人才市场招聘，也就是说唐剑武不可能在2012年12月5日前到绿管家公司上班，即唐剑武是在2012年12月13日入职绿管家公司。
2、绿管家公司提交的汪志波《辞职表》可以看出绿管家公司前任行政主管汪志波是在2012年11月20日离职，在2012年11月13日时，绿管家公司是有行政主管的，也就是说唐剑武不可能在2012年11月13日入职，从而证明唐剑武《工作移交明细》中关于入职时间的内容也是虚假的。
3、唐剑武作为绿管家公司的行政人事部主管，主要负责绿管家公司相关人员的招聘、合同的管理、违约人员处理等工作，其他员工的离职、请假全部应该由其办理，而在2012年12月13日之前，绿管家公司其他员工的离职均不是唐剑武经手的，这足以证明唐剑武在2012年12月13日之前并未入职绿管家公司，同时也证明贾某不具有办理公司员工离职的职权。
4、绿管家公司申请出庭的证人郑某某、姚婷婷均证实唐剑武系2012年12月13日入职。其中证人郑某某作为绿管家公司的副总，在绿管家公司没有行政主管的情况下，由其代行行政主管职责，且在2012年12月5日其负责到人才市场招聘行政主管。2012年12月13日唐剑武的入职手续也是由其办理，可以说郑某某经历了事件的整个过程，其最清楚唐剑武的入职情况，其也已经出庭当庭接受质证，其证言的真实性毋庸置疑，理应得到采纳。
二、唐剑武主张其于2012年11月13日入职的证据是《工作移交明细》第11条，该份证据不具有真实性及合法性，依法不应予以采纳。唐剑武提交的《工作移交明细》不属于绿管家公司的标准范本，是虚假的，是唐剑武自行制作的。该《工作移交明细》并没用得到绿管家公司办理移交的副总经理郑某某或丁某总经理的确认，因此，该证据的内容不具有真实性、合法性，不应予以采纳。唐剑武单方制作了《工作移交明细》，该明细单上内容繁多，且日期、金额等全部采用繁体大写字体书写并将关键的主要信息揉合在中间部分。贾某仅只对其《工作移交明细》中交接的第5项内容负责，对其它事项贾某作为配送部经理是无权对员工的离职行为进行审批的。其签名的《工作移交明细》，并不能证明该移交明细中的其它内容的真实性或已经办理交接完毕。该《工作移交明细》所载内容对绿管家公司并无法律上的约束力。贾某是绿管家公司的配送部经理，仅仅只是负责绿管家公司货物的配送工作。唐剑武作为绿管家公司的行政人事部主管非常清楚绿管家公司各部门的工作职责，非常清楚绿管家公司员工的离职手续办理程序，非常清楚只有绿管家公司的副总经理或总经理以及作为主管的唐剑武才有权限批准其离职并办理离职交接手续。这一点，从唐剑武的辩论意见中就可以得到充分的证实。但唐剑武对其经请示同意的辩解并未向法庭提交相关证据予以证实。贾某也已经出具证人证言并出庭作证，证明其在《工作移交明细》上签名再三声明只是因为唐剑武移交了钥匙及热水卡，而并非对《工作移交明细》上其他内容的确认，且其作为配送部经理并没有批准员工离职及办理离职手续的权限。
从绿管家公司提交的员工饭卡、陈某某证明、2012年9月至11月餐费支付凭证等证据证实绿管家公司的食堂是从2012年12月1日开始设立。唐剑武所提交的《工作移交明细》第10点“移交公司拾壹月份和拾贰月份厨房的购买及领用物品的原始票据捌拾柒张”，绿管家公司都未成立食堂，不可能购买厨房用品，这足以证明唐剑武提交的《工作移交明细》是虚假的。从唐剑武提交的《工作移交明细》的形式上也可以看出是唐剑武刻意伪造的。一般的工作移交只是说明移交了什么物品、移交哪些工作，而唐剑武的工作移交明细不仅写明移交了物品、工作，而且第8点“移交人特别说明”注明了公司的哪些工作由谁负责、第11点“特注”注明了唐剑武本人的工资情况、工作时间、加班时间，这均是不符合常理的，是唐剑武为了仲裁和诉讼的目的，刻意伪造的。
唐剑武提交的《厂牌》系其利用职务之便，单方制作的。从绿管家公司提交的其他员工的《厂牌》可以证明唐剑武的《厂牌》是虚假的。同时，绿管家公司也提交了唐剑武与其他用人单位发生的劳动争议案件中，唐剑武所提交的厂牌都是通过自行制作，并在自制的厂牌中标明入职日期的方式来伪造入职时间。
唐剑武提交的《放行条》是其利用职务之便，在由其保管的空白的《放行条》上自行书写的，不应予以采纳，并且放行条本身只是对车辆和人员出入的凭证，如果绿管家公司需要解雇唐剑武的话，绿管家公司有标准的范本，唐剑武通过自行保管的放行条，并自行书写内容后，制造绿管家公司解雇唐剑武的假象，即使退一万步说，放行条本身并不能证明双方解除劳动合同的原因。
三、因唐剑武的入职时间为2012年12月13日，因此，绿管家公司无需支付唐剑武未签订劳动合同的双倍工资差额。同时，唐剑武于2013年1月7日起擅自不到绿管家公司处上班，属于自动离职，绿管家公司无须支付唐剑武经济补偿金。唐剑武自2012年12月13日入职，至2013年1月7日离职，工作时间不超过一个月。根据《劳动合同法》第八十二条规定，绿管家公司考虑到唐剑武的工作态度及工作表现，暂时未与其签订劳动合同，故绿管家公司无需支付唐剑武未签订劳动合同的双倍工资差额。唐剑武在2013年1月7日，采取蒙哄手段让贾某在《工作移交明细》上签字后就未到绿管家公司上班，属于唐剑武在试用期内主动辞职，而非绿管家公司辞退唐剑武，故绿管家公司无须支付唐剑武解除劳动合同的经济补偿金。
四、唐剑武利用职务便利伪造证据进行仲裁、诉讼，其行为已经涉嫌诉讼诈骗，对唐剑武严重影响绿管家公司生产经营及名誉的行为，绿管家公司保留追究的权利，而一审法院判决绿管家公司仍需承担部分律师费是绿管家公司无法接受的。
综上，请求二审法院判令：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决，并依法改判；2、本案所有诉讼费用由唐剑武承担。
唐剑武答辩称，上诉人绿管家公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
上诉人唐剑武亦不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定绿管家公司无须支付唐剑武加班工资，属于事实认定及适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。
一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条前半部分条文“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”认定“唐剑武仅提交了一份工作交接明细表。工作交接明细表的内容应当是交接双方对工作移交情况的确认，而不是对移交人工作时间、休息休假和劳动报酬等劳动合同必备条款内容的确认，唐剑武提交的工作交接明细表特别以大写和繁体字体注明上述内容的做法明显不符合常理，唐剑武亦未能提交证据证明接替人贾某具备对上述内容进行确认的权利。故唐剑武应承担举证不能的法律后果，并依法采信原告的主张，无须支付唐剑武加班工资”，唐剑武认为，一审法院该认定明显属于事实认定及适用法律错误，且对举证责任分配错误。理由如下：
1、没有任何一条法律、法规乃至规章规定工作交接明细表的内容一定得是“交接双方对工作移交情况”的确认，而不能兼有“对移交人工作时间、休息休假和劳动报酬等劳动合同必备条款内容”的确认。在不违反法律强制性规定的情况下，工作移交明细的具体内容可以由每个公司根据自身的情况而自由设定，一审法院认定“不能对移交人工作时间、休息休假和劳动报酬等劳动合同必备条款内容的确认”纯属靠个人主观臆断，缺乏法律依据。
2、以大写和繁体字体注明一些特别的内容这种做法在很多公司文件上都会用到，以表示对某些内容进行特别提醒或标注，尽到一种提醒义务，同时也让行文更加美观。一审法院认为这种做法“明显不符合常理”依据何在？哪一条法律规定工作移交明细不能用繁体字或者大写？又有哪一条法律规定工作移交明细常理就应该用简体或小写呢？很明显，一审法院对于这一点认定也是缺乏法律依据的。
3、接替人贾某对于整个交接工作是有公司的管理层总经理及法定代表人授权的，这一点，在仲裁及一审阶段贾某本人的证言也能证实。而且如果贾某不具备这样的权利的话，那公司为何会派他进行工作交接呢？因此，一审法院认定贾某没有权利确认工作交接明细表也是毫无根据的错误认定。
其次，一审法院适用法律断章取义，适用法律错误，对举证责任分配错误。本案中，唐剑武已经就存在的加班事实提供了初步的证据（工作交接明细表），而且绿管家公司在仲裁及一审阶段均向仲裁庭和法庭提供了除唐剑武以外其它员工的考勤记录卡，而考勤记录是证明加班事实的最直接有效的证据，也就是说证明加班事实存在的直接证据是由用人单位即绿管家公司掌握着的，但绿管家公司却拒不提供经唐剑武签名确认的考勤记录卡给法庭，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”及《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，本案关于是否存在加班事实的举证责任应该由绿管家公司承担，绿管家公司无法就这一事实进行举证，应该承担举证不能的法律后果。一审法院仅引用了《解释（三）》第九条规定的前半部分条文，而忽略后半部分条文及《仲裁调解法》第六条的规定，来认定唐剑武应该承担举证不能的法律后果明显是断章取义，适用法律错误，进而对举证责任分配错误。
二、一审法院认定绿管家公司的行为属于协商一致解除劳动合同，属于事实认定错误，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。
唐剑武已经就绿管家公司无故辞退违法解除劳动合同提交了一份《放行条》，内容为“放行内容：行政主管唐剑武辞退离职，行李壹件，放行时间：2013年1月7日19时30分
---
2013年1月7日20时30分内”，落款时间为2013年1月7日，上有“深圳市绿管家初级农产品配送有限公司”的盖章及副经理“郑某某”的签字确认。该证据直接证实了唐剑武是被绿管家公司无故辞退的，绿管家公司属于违法解除劳动合同。一审法院认定“视为系绿管家公司提出且经绿管家公司、唐剑武双方协商一致解除劳动合同”是错误的。因此，绿管家公司应该按劳动合同法的相关规定向唐剑武支付经济赔偿金。
三、一审法院关于工资及未签订劳动合同的双倍工资差额、律师代理费计算方式错误。一审法院在计算工资、工资差额、律师代理赞等项目时，未将加班工资计算在内，计算方法有误，应按仲裁裁决书的计算方法进行计算。
综上，请求二审法院判令：1、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决；2、判决绿管家公司向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间含加班工资在内的工资合计17769元；3、判决绿管家公司向唐剑武支付自2012年12月13日起至2013年1月7日止未签订劳动合同的二倍工资差额5923元；4、判决绿管家公司向唐剑武支付违法解除劳动合同赔偿金7000元；5、判决绿管家公司向唐剑武支付律师代理费2805元。
绿管家公司答辩称，上诉人唐剑武的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决认定事实的异议同其上诉状。本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方当事人的权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于绿管家公司和唐剑武的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于入职时间问题，唐剑武主张其入职时间为2012年11月13日，绿管家公司主张唐剑武的入职时间为2012年12月13日。对此，本院认为，用人单位应当就劳动者的入职时间承担举证责任。本案绿管家公司未能就唐剑武的入职时间提供证据予以证明，其主张唐剑武离职时利用职务之便擅自将劳动合同、入职申请表、人事档案等带离，并自行制作了工作证和工作交接明细表，亦未能就此事实主张提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此采信劳动者关于入职时间的主张，认定唐剑武入职绿管家公司的时间为2012年11月13日，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于工作移交明细表是否应当予以采信的问题，唐剑武提交了一份有绿管家公司配送部经理贾某签名的工作移交明细表，该表第11条载明：移交壹本为移交人自贰零壹贰年拾壹月拾叁日入职于绿管家公司行政部主管职位起至离职之间所处理公司违章员工的详细记录；另壹本为移交人在职期间对公司厨房／宿舍管理及客户投诉处理的详细记录；特注：移交人基本月薪柒仟元，周壹至周陆上班，每天加班贰小时，星期天休息，薪资依法计算。该工作移交明细表第16条载明：移交人在被辞退离职时一切移交完毕，没有任何问题。
本院认为，本案双方当事人对该工作移交明细表的真实性均予以认可，其分歧焦点在于该表第11条“特注”部分的内容是否对双方当事人均具有约束力。本院认为，首先，“工作移交明细表”，顾名思义，是指劳动者在与用人单位即将解除或终结劳动关系时，制作用以移交工作的文件，而上述第11条“特注”部分的内容与工作移交并无关联，不符合常理；其次，绿管家公司员工贾某在该表签名时，其职务注明为配送部经理，其他劳动者的工资标准以及加班时间等情况的认定明显不属于其工作职责范围；最后，唐剑武没有提供其他证据对上述第11条“特注”部分的内容予以佐证。因此，本院对工作移交明细表第11条“特注”部分不予采信，认为不能据此认定唐剑武在绿管家公司工作期间的工资标准以及加班时间。
三、关于工资标准的问题，唐剑武主张其月工资标准为7000元＋加班工资，其依据为唐剑武提交的由绿管家公司配送部经理贾某签名确认的工作移交明细表。绿管家公司主张唐剑武的工资标准为2500元／月（含加班工资）。如上所述，本院对唐剑武提交的工作移交明细表第11条“特注”部分的内容不予采信，因此本院对唐剑武关于其月工资标准的主张不予支持。绿管家公司亦未就其关于工资标准的主张提供证据予以证明。因此本案属于“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证”的情形。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。综上，本院认为应当按照上年度（2011年）深圳市职工平均工资（4595元／月）来确定唐剑武的工资标准。原审判决对此适用法律有误，本院依法予以纠正。
四、关于2012年11月13日至2013年1月7日期间的工资的问题，根据唐剑武的工资标准（4595元／月），绿管家公司应向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间的工资8450.57元（4595元÷21.75天×（14天＋21天＋5天）］。
五、关于加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费应当首先就存在加班事实承担相关举证责任。对此，唐剑武仅提交了一份工作交接明细表。如上所述，本院对唐剑武提交的工作移交明细表第11条“特注”部分的内容不予采信。唐剑武除此以外没有提供其他证据证明存在加班的事实，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回唐剑武关于加班工资的请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
六、关于二倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，否则应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，每月支付劳动者二倍工资。本案绿管家公司主张相关的劳动合同在签订后，被唐剑武私自带走，但未能就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此判令绿管家公司向唐剑武支付2012年12月13日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定，本院依法予以维持。
至于二倍工资差额的具体数额问题，根据唐剑武的工资标准（4595元／月），绿管家公司应向唐剑武支付2012年12月13日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3802.76元（4595元÷21.75天×（13天＋5天）］。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
七、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，本案双方当事人对双方劳动关系解除或终止的原因均未能提交充分证据予以证明，原审判决据此认定系由绿管家公司提出且经绿管家公司、唐剑武双方协商一致解除劳动合同，并判令绿管家公司应当向唐剑武支付协商一致解除劳动关系的经济补偿，符合法律规定，本院依法予以维持。
至于解除劳动合同经济补偿的具体数额问题，根据唐剑武的工资标准（4595元／月），绿管家公司应向唐剑武支付解除劳动合同经济补偿金2297.5元（4595元×0.5个月）。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
八、关于律师费的问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据唐剑武仲裁请求金额成立部分占其全部请求的比例，绿管家公司应当向唐剑武支付律师代理费1329.77元［（14550.83元÷54712元）×5000元］。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，导致判决结果有误，本院依法予以纠正。上诉人唐剑武的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。上诉人绿管家公司的上诉请求部分具有事实和法律依据，本院依法予以纠正，其超出部分缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。依据《广东省工资支付条例》第四十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决第五项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决第一项为：深圳市绿管家初级产品配送有限公司应于本判决生效之日起5日内向唐剑武支付2012年11月13日至2013年1月7日期间的工资8450.57元；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决第二项为：深圳市绿管家初级产品配送有限公司应于本判决生效之日起5日内向唐剑武支付2012年12月13日至2013年1月7日期间未签劳动合同的二倍工资差额3802.76元；
四、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决第三项为：深圳市绿管家初级产品配送有限公司应于本判决生效之日起5日内向唐剑武支付解除劳动合同经济补偿金2297.5元；
五、变更深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1185号民事判决第四项为：深圳市绿管家初级产品配送有限公司应于本判决生效之日起5日内向唐剑武支付律师代理费1329.77元；
六、驳回上诉人深圳市绿管家初级产品配送有限公司的其他上诉请求；
七、驳回上诉人唐剑武的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市绿管家初级产品配送有限公司负担10元，由上诉人唐剑武负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十月三十日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
一、《广东省工资支付条例》第四十四条
因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
二、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
五、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的','2018-10-02
04:43:47',0,'web',NULL),(34789994,'bee60930-b8a6-4c86-8344-cc671249b9d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤0103执字第2235号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bee60930-b8a6-4c86-8344-cc671249b9d0\",\"案件名称\":\"黄铭莉与广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议2016执2235执行裁定书\",\"法院名称\":\"广州市荔湾区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"荔湾区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人黄铭莉与被执行人广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初17号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款及经济补偿金合共17453.1元，负担执行费162元。本院于同日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄铭莉与广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议2016执2235执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄铭莉与广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议2016执2235执行裁定书
（2016）粤0103执字第2235号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bee60930-b8a6-4c86-8344-cc671249b9d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄铭莉与广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议2016执2235执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0103执字第2235号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市荔湾区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市荔湾区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"黄铭莉,广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司,广东缤果动漫连锁管理有限公司,广东缤果动漫集团有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄铭莉与广东缤果动漫连锁管理有限公司广州分公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、广东缤果动漫集团有限公司劳动争议2016执2235执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-02\\\\\",\\\\\