安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1523刑初177号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人鲍世文，男，1963年10月11日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，原六安市公路管理局舒城分局职工，住舒城县，户籍所在地舒城县。被告人鲍世文因涉嫌非法采矿罪，于2017年3月27日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月19日被舒城县公安局取保候审。
辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告人汤先岗，男，1977年11月15日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，个体经营，住舒城县。因涉嫌非法采矿罪，于2017年3月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月19日被舒城县公安局取保候审。
辩护人王贵田，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告人鲁亚斌，男，1976年3月23日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，无业，住舒城县。被告人鲁亚斌因涉嫌非法采矿罪，于2017年3月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月19日被舒城县公安局取保候审。
辩护人吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告人朱仁康，男，1973年1月21日出生于安徽省长丰县，汉族，不识字，住舒城县。被告人朱仁康因涉嫌非法采矿罪，于2017年3月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月19日被舒城县公安局取保候审。
辩护人柯松，安徽龙鼎律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康犯非法采矿罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：
2014年1月16日，被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康四人签订《合伙协议》，约定在舒城县南港镇河西村乌榜组（原舒城县路环采石有限责任公司经营地）共同投资建立采矿基地，鲍世文按出资比例占股55%，汤先岗、鲁亚斌、朱仁康按出资比例各占股15%，四人按股份享受盈利、承担债务。2014年4月至2016年11月间，被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康在未取得采矿许可证的情况下，雇请人员开采矿石并加工销售，销售数额合计约82万元。2015年3月1日，舒城县林业局向其送达（2015）第11号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复原状，并处罚款7720元。
案发后，鲍世文退缴违法所得82000元，汤先岗、鲁亚斌、朱仁康分别退缴违法所得各22000元。被告人鲍世文于2017年3月27日主动向舒城县公安局投案，被告人朱仁康、鲁亚斌、汤先岗于2017年3月24日分别经舒城县公安局电话通知到案，均如实供述犯罪事实。
公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、舒城县公安局制作的现场方位图及照片等。
公诉机关认为，被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款。应当以非法采矿罪分别追究其刑事责任。
被告人鲍世文对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。辩称从外面购买了一些石料不知是否计算在犯罪数额内；最后开采的价值130000元石料是为了避险，因为那些石头已经松动，存在危险。
其辩护人的辩护要点为：1.大部分矿石不是2014至2016年开采的，是2004年爆破的；2016年的开采行为属于排险行为。2.开采的是2003年采矿许可证许可的尚未采完的石料，社会危害性不大。3.被告人鲍世文具有自首情节。4.被告人鲍世文已退还全部犯罪所得。5.被告人鲍世文认罪悔罪态度诚恳，无犯罪前科，请求法庭对被告人单处罚金。
被告人汤先岗对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。持与被告人鲍世文相同的辩解意见。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人汤先岗是初犯，主观恶性小，积极上缴违法所得。2.被告人汤先岗经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，属于自首。3.被告人汤先岗在共同犯罪中所起作用较小。4.2016年的开采行为目的是排除危险。5.被告人在经营过程中修了一条长约240米的水泥路，现留给当地村民，方便通行。综上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，给被告人汤先岗免于刑事处罚。
被告人鲁亚斌对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。持与被告人鲍世文相同的辩解意见。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人鲁亚斌经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，属于自首。2.被告人鲁亚斌系初犯具有明显的悔罪表现。3.被告人违法所得应扣除在外采购的部分。4.本案中被告人鲁亚斌应属从犯。5.被告人鲁亚斌主观恶性不深。
被告人朱仁康对指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。持与被告人鲍世文相同的辩解意见。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人朱仁康经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，属于自首。2.被告人已退缴违法所得。3.被告人系初犯，无前科。请求法庭判处缓刑或单处罚金。
经审理查明：2014年1月16日，被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康四人签订《合伙协议》，约定在舒城县南港镇河西村乌榜组（原舒城县路环采石有限责任公司经营地）共同投资建立采矿基地，鲍世文按出资比例占股55%，汤先岗、鲁亚斌、朱仁康按出资比例各占股15%，四人按股份享受盈利、承担债务。2014年4月至2016年11月间，被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康在未取得采矿许可证的情况下，雇请人员开采矿石并加工销售，销售数额合计约82万元。2015年3月1日，舒城县林业局向其送达（2015）第11号《林业行政处罚决定书》，责令限期恢复原状，并处罚款7720元。
案发后，被告人鲍世文退缴违法所得82000元，汤先岗、鲁亚斌、朱仁康分别退缴违法所得各22000元。公安机关依法扣押四被告人违法所得130000元。被告人鲍世文于2017年3月27日主动向舒城县公安局投案，被告人朱仁康、鲁亚斌、汤先岗于2017年3月24日分别经舒城县公安局电话通知到案，均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询结果单、合伙协议、石料厂收支核算表等书证；
证人任某、蒋某、郭某等人的证言；被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康的供述和辩解；舒城县公安局制作的现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍世文、汤先岗、鲁亚斌、朱仁康违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人均主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，四被告人积极退交违法所得，可以酌情从轻处罚。本案中四被告人系共同犯罪，均系主犯，但被告人汤先岗、鲁亚斌、朱仁康的犯罪情节相对较轻，系罪责相对较轻的主犯，可以比照主犯鲍世文酌情从轻处罚。辩护人认为2016年9月至11月开采的价值130000元的矿石系排险行为，因而不构成犯罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。辩护人认为四被告人均系初犯，积极退缴违法所得，认罪悔罪态度好，与事实相符，本院予以采纳。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，对其判处缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲍世文犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人汤先岗犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人鲁亚斌犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人朱仁康犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
五、违法所得278000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 婷