云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1607号
原告：者绍伟，男。
委托代理人李学纲，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张顺，男。
委托代理人阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告者绍伟诉被告张顺合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告者绍伟及其委托代理人李学纲、被告张顺及其委托代理人阳海瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告者绍伟诉称：原告于2015年3月经魏云平介绍认识被告张顺，在与被告接触过程中，被告向原告说自己有个沙厂在华宁县曲江河道并向原告出示买断沙厂的合同，称该地段河沙量大、质好，就是手头上没有现金，急需找个合作人。原告随同被告实地进行了考察，认为可操作性强，预期利润大，遂决定与被告合伙。双方当时没有签订书面合伙协议也没有约定合伙期限，只是口头约定预计投资60万元，各占50％的股份，前期资金30万元由原告先垫资。被告负责办证、购置设备、协调村民工作并办理相关手续。在办理合伙事务过程中，原告才获知该河道是案外人羊凤喜从华宁县水利局承包的。随后，原、被告双方与羊凤喜签订了《河道采砂内部承包合同书》，约定：“承包河段为曲江河道大路竜段，承包期自2015年1月27日至2018年2月28日，承包费为25万元，本合同签订之日一次性支付。”2015年4月29日，原告将25万元承包费支付给羊凤喜。之后原告又拿了现金4万元给被告办手续购设备。后来，被告要求原告再追加投资，原告发现被告并没有实际出资，就向被告提出异议。双方争议之下，被告提议原告退伙。由于被告与当地人关系较复杂，原告只好同意退伙。双方经协商一致于2015年7月22日签订了《协议书》，约定：“一、甲方（指原告）、乙方（指被告）协商一致同意解除口头合伙关系，甲、乙双方于2015年4月29日与羊凤喜签订的《河道采砂内部承包合同书》权利、义务全部由乙方享受、承担；二、甲方实际投资29万元，现甲方50％股份作价40万元转让给乙方；三、付款方式为乙方于2016年5月31日前还清甲方转让费40万元。”协议签订后，被告又于2015年7月25日向原告出具了欠条，承诺2016年5月31日还清40万元。现付款期限已过，被告未按约定付款，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、确认原告已于2015年7月22日退伙并与被告解除合伙关系。二、判令被告退还原告合伙财产份额400000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告张顺辩称，一、答辩人与被答辩人系合伙关系。二、答辩人没有欠原告40万元。答辩人自2012年4月起一直在华溪镇大路竜大桥至另桥段采沙及经营河沙、沙场已具规模。2015年初，答辩人因沙场缺钱买运输工具和机器设备急需合伙人，后来在他人介绍下认识了被答辩人者绍伟。被答辩人者绍伟经考察后同意与答辩人合伙经营沙场，双方口头约定被答辩人者绍伟投资50－60万元用于支付2015年1月27日至2018年2月28日的采沙承包费及购买沙厂所需装载机的费用。答辩人之前投资的资金、现有的一万立方沙及机器设备（价值约130万余元）作为答辩人的合伙资本。但被答辩人者绍伟没有按双方的口头协议投资，只支付了25万元承包费，后来又拿了现金4万元，就没有再投资，反而在2015年7月22日逼答辩人签订了《协议书》，要求解除合伙关系，由答辩人支付其40万元股份转让款。因被答辩人没有出资购买装载机致使沙场2015年4月起便停工，堆成山的沙运不出去，雨季到来后把沙场内的大量河沙冲走，给答辩人造成了巨大的经济损失。综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明：原告的身份情况。
二、《河道采砂内部承包合同书》。证明：张顺、者绍伟承包华宁县华溪镇曲江河道大路竜河道采砂的事实，进一步证实张顺与者绍伟是合伙关系。
三、个人结算业务申请书、收据、业务凭证。证明：原告者绍伟向杨凤喜支付了大路竜河段采沙权转让费250000元。
四、明细清单、凭证。证明：2015年4月29日者绍伟从工商银行取款30000元，然后交给张顺。
五、收条。证明：张顺收到者绍伟合伙投资款3万元。
六、收条。证明：张顺收到者绍伟投资款现金1万元整。
七、《协议书》。证明：者绍伟与张顺存在合伙关系，者绍伟于2015年7月22日已退伙，张顺承诺在2016年5月31日前退清者绍伟退伙后的股权转让费40万元。
八、欠条。证明：张顺欠者绍伟股权转让费40万元，该款于2016年5月31日前还清。
九、照片。证明：者绍伟退伙后，张顺正常经营沙场，沙场有机械设备且场地上堆满大量河沙。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六无异议。对证据七、八认为是被告逼迫其签订书写。对证据九无异议，但认为被告在原告退伙后因没有资金一直停业，直到2016年3月重新找到合伙人才开始经营。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证。证明：被告的诉讼主体资格。
二、《河道采砂承包合同书》。证明：被告于2012年4月20日支付60万元转让费，从此时起被告就在华溪镇大路竜大桥至另桥段采沙及经营河沙。
三、收款收据。证明：被告没有和原告合伙之前，支付的挖机费用。
四、证人杨发明、李爱明的证人证言。证明：没有和原告合伙前，被告已挖了一万吨沙，因原告未按约定足额投资，导致已采集的沙被水冲掉，给原告造成了巨大的损失。
经质证，原告对被告提交的证据一无异议，对证据二、三不予认可，认为与本案无关联性。对证据四认为不能证明原告的证明目的。
对原、被告双方提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、九，被告无异议，本院予以确认。对证据七、八，本院经审查后认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告认为证据七、八系原告逼迫其书写，但其并没有提交证据证实其主张，被告应承担举证不能的法律后果，对原告提交的证据七、八，本院予以采信。
对被告提交的证据一，本院予以确认。对证据二，本院经审查后认为，该证据是被告与案外人签订的合同，本案不作评述。证据三、四是被告与原告合伙前和解除合伙后发生的事件，本案不作评述。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年初，原、被告双方经人介绍认识后，双方口头达成合伙经营沙场的协议。2015年4月29日，原、被告双方与案外人羊凤喜签订了《河道采砂内部承包合同书》合同约定“羊凤喜将其从华宁县水利局公开招投标取得的曲江河道大路竜段河道采砂权转包给张顺、者绍伟，承包期限自2015年1月27日至2018年2月28日，承包费25万元。”上述合同签订后，原告者绍伟于2015年4月29日向羊凤喜支付了25万元承包费，之后分两次共计向张顺支付了4万元合伙投资款（其中2015年5月1日支付了3万元、2015年7月22日支付了1万元）。2015年7月22日原、被告双方签订了《协议书》，约定：“一、甲方（指原告）、乙方（指被告）协商一致同意解除口头合伙关系，甲、乙双方于2015年4月29日与羊凤喜签订的《河道采砂内部承包合同书》权利、义务全部由乙方享受、承担；二、甲方实际投资29万元，现甲方50％股份作价40万元转让给乙方；三、付款方式为乙方于2016年5月31日前还清甲方转让费40万元。本协议签字生效后，砂场正常开采产生收入后，乙方收入部分扣除10％作为日常开支后，90％拔付给甲方作为偿还，直至还清40万元为止。四、乙方自愿用2004年1月1日与红塔区李棋镇山头村委会九组刺冬箐小尖山签订的《承包合同书》的租赁权利作为抵押，还包括乙方在该土地上自己的全部投入（简易房、果树、桉树、药材等）。如果乙方未能按时偿还甲方款项，乙方自愿用以上抵押，冲抵40万元转让费。六、本协议双方签字生效。”2015年7月25日，被告张顺向原告出具了欠条，欠条称“今张顺欠者绍伟股权转让款40万元，于2016年5月31日前还清40万元”。付款期限届满，被告未按约定付款，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方于2015年7月22日签订的《协议书》合法有效，本院予以确认。被告未按约定支付原告股权转让款，其行为已构成违约，原告主张由被告支付股权转让款有双方签订的《协议书》及被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。被告辩称是在被逼迫下违背其真实意思与原告订立的协议，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”依据上述规定，被告应当通过法定的途径请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但其并没有行使该权利。在该协议没有被人民法院或者仲裁机构变更或撤销前，对原、被告双方具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告者绍伟与被告张顺的合伙关系于2015年7月22日已解除。
二、由被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告者绍伟退伙后的股权转让款40万元。
案件受理费3650元，由被告张顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨沛璇