重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5024号
原告重庆市利民货运有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪石杨村24号附17号，统一社会信用代码：91500107778453705W。
法定代表人彭全生，公司董事。
委托代理人彭敬,重庆柯大律师事务所律师。
委托代理人胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。
被告重庆市国锦生物化工有限公司，住所地：重庆市酉阳县龙潭镇五育村四组，统一社会信用代码：91500242784227827F。
法定代表人毛高，公司负责人。
委托代理人杜文斌，男，1953年9月11日生，汉族，重庆市国锦生物化工有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
原告重庆市利民货运有限责任公司与被告重庆市国锦生物化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市利民货运有限责任公司法定代表人彭全生及其委托代理人彭敬、胡馨月，被告重庆市国锦生物化工有限公司的委托代理人杜文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市利民货运有限责任公司诉称，2014年原告为被告运输货物，运输费总计137733元。2015年7月9日，经双方确认，被告尚欠原告运输费117733元。后经原告多次向被告催收此款，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院：1、判决被告支付运输费117733元，和从2015年7月9日起以117733元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。2、判决被告承担本案诉讼费。
被告重庆市国锦生物化工有限公司辩称，原、被告之间不存在交易关系，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
原告重庆市利民货运有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院举示了以下证据：
1、收条、付款凭证、企业查询信息。拟证明原告主体资格适格，双方结算确认运费后，被告已支付原告运输费2万元，尚欠117733元。
2、电话录音光盘一份（附文字）。拟证明原告法定代表人打电话给被告原法定代表人况定良催要运费的事实，说明双方具有交易关系。
3、律师函及EMS邮寄单。拟证明原告委托柯大律师事务所向被告及被告原法定代理人况定良邮寄过催款的律师函，被告已签收，况定良拒收。
被告重庆市国锦生物化工有限公司质证后认为：
1、企业信息查询与本案无关，付款凭证未显示原告与谁交易，收条所表述的内容无法确认到底是谁欠谁钱，均无法达到原告证明目的。
2、对电话录音持异议，从播放录音来看，被告公司并不知道与原告有交易的事实，而是让其找公司股东之一的张灿峰，即便有交易行为也是原告与股东之间的交易行为，而不是原、被告之间的交易行为。
3、对律师函无异议，但这只是原告单方意思表示，不能达到原告的证明目的。
被告重庆市国锦生物化工有限公司就其辩解未向本院举示相关证据。
对原所举示的证据，经本院审核认证如下：
1、原告举示的企业信息查询显示了各方公司基本信息，与本案具有关联性，本院予以采信；收条实际上是由被告向原告出具的一份加盖有被告财务专用章的凭证，收条内容能够反映出被告欠付原告运费117733元的事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；付款凭证（中国农业银行重庆市分行交易明细）是原告出具的证实被告已于2014年5月7日向其付运输款2万元的一张凭证，该凭证显示的运输费金额与收条上记载的已付款金额一致，且属于原告对己方不利事实的认可，故本院予以采信。
2、被告对电话录音的真实性未持异议，只是认为通话内容不能达到原告之证明目的。从通话内容上看，该电话录音能够反映出原告向被告原法定代表人催要运费的事实，结合前面被告向原告出具的“收条”，能够证明原、被告之间具有交易关系。
3、律师函确系原告方的单方意思表示，但能够证实原告向被告催要过运费的事实，本院予以采信。
综合本院审核认定的证据和当事人当庭陈述，将本案事实确认如下：
2014年至2015年期间，原告重庆市利民货运有限责任公司为被告重庆市国锦生物化工有限公司陆续运输货物，双方未订立书面运输合同。2014年5月7日，原告收到被告支付的运费20000元。2015年7月9日,被告向原告出具凭条一张，载明：“今收到涪陵利民货运有限责任公司运费结算合计137733元（壹拾叁万柒仟柒佰叁拾叁元整），已付20000（贰万元整），未付117733（壹拾壹万柒仟柒佰叁拾叁元整）。国锦财务室孙群”，并加盖了被告重庆市国锦生物化工有限公司财务专用章。凭条出具后，因被告未给付欠付的运费，原告于2017年7月6日委托重庆柯大律师事务所向被告重庆市国锦生物化工有限公司及公司原法定代表人况定良去函催要欠款，并于2017年7月7日向况定良电话催要运费均未果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告承认孙群系被告财务室工作人员，系出纳。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面的运输合同，但原告持有被告向其出具的凭条，该凭条载明了运费总额、已付运费及尚欠运费数额，属于具有结算性质又明确了给付义务的债权凭证，能够证明原、被告之间具有交易关系，对当事人双方均具有法律约束力，被告称双方没有交易关系的辩解本院不予采信。对于被告辩称该凭条内容不能证明谁欠谁钱，即对凭条内容的理解持异议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为，从交易习惯上看，债权凭证是由债权人持有，债务人在未偿清债务之前是不能收回并持有为对方出具的债权凭条的，而本案的凭条是由原告持有，并加盖了被告的财务专用章，能够说明是被告尚欠原告运费，被告亦无证据否认该凭条的真实性，故本院对被告的该项辩解理由不予支持。同时，凭条上加盖有被告财务专用章，故被告辩称即使存在交易关系也是公司股东与原告发生交易的理由，本院不予支持。因双方当事人在凭条中未约定运费给付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原告在提起本案诉讼前于2017年7月6日委托重庆柯大律师事务所向被告及被告原法定代表人况定良去函催要过运费，被告至今未履行给付运费的义务，可以视为原告给予过被告相应的准备时间，故原告请求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的资金占用损失，同样因为双方未约定运费给付时间，故原告向被告索要运费时需要给予被告合理的准备时间，该时间的长短，本院考虑以本案判决生效之日作为判断被告是否逾期给付运费的时间点，即本判决生效后被告如仍未给付尚欠原告的运费，则应承担资金占用损失。关于的损失费用的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十五条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市国锦生物化工有限公司于本判决生效后立即给付原告重庆市利民货运有限责任公司运费117733元。
二、被告重庆市国锦生物化工有限公司从本判决生效之次日起以未偿清运费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告重庆市利民货运有限责任公司资金占用损失至运费偿清时止。
三、驳回原告重庆市利民货运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2645元，因适用简易程序减半收取1322.5元，由被告重庆市国锦生物化工有限公司承担，退回原告重庆市利民货运有限责任公司案件受理费2645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 何沙