广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初2号
原告：王玉江，男，19×年×月×日出生，汉族，身份证住址宁夏石嘴山市×××，现住北京市海淀区×××。
委托诉讼代理人：马少平，广东海岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志扬，广东海岭律师事务所律师。
被告：宜兴大师兄科技有限公司，住所地宜兴经济技术开发区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周博。
被告：周博，男，19×年×月×日出生，汉族，原户籍住址山东省威海市×××。
被告：任慈，男，19×年×月×日出生，汉族，住吉林省梅河口市×××。
原告王玉江与被告宜兴大师兄科技有限公司、被告周博、被告任慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，在适用简易程序独任审判过程中，因无法向三被告直接或留置送达应诉材料，故依法将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马少平、陈志扬到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜兴大师兄科技有限公司立即付还原告借款187.2万元及该款自2016年11月8日起至还清借款之日按月利率1.25%计算的利息；2、判令被告宜兴大师兄科技有限公司向原告支付借款187.2万元自2016年11月8日起至还清借款之日按每日0.025%计算的违约金；3、判令被告周博、任慈对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告在上述债权范围内对被告周博、任慈分别提供质押的宜兴大师兄科技有限公司股权（出质股权数额分别为317.1万元和282.9万元）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告宜兴大师兄科技有限公司签订《借款合同》（合同编号为：20160128001），主要约定：被告宜兴大师兄科技有限公司向原告借款200万元，借款期限6个月，利息按月利率1.333%计，逾期偿还借款本息应支付违约金，争议管辖地为合同签订地汕头市澄海区。同日，被告周博、任慈分别出具《个人无限连带责任承诺函》，对前述借款承担连带清偿责任。与此同时，被告周博、任慈还分别与原告就前述借款签订《股权质押合同》，将其持有的宜兴大师兄科技有限公司股权（出质股权数额分别为317.1万元和282.9万元）质押给原告。在上述文件签署及办理股权质押登记后，原告依约将借款200万元提供被告宜兴大师兄科技有限公司。2016年8月8日，因被告宜兴大师兄科技有限公司未能如期偿还借款向原告申请展期，原告与其另行签订展期的《借款合同》（合同编号为：20160808001），主要约定：被告宜兴大师兄科技有限公司应在2016年11月7日还清借款及利息，利息按月利率1.25%计算，逾期还款按欠款数额每日0.3%计付违约金。上述借款现已到期，但被告宜兴大师兄科技有限公司仅付还借款本金12.8万元及至2016年11月7日的利息。截至本案起诉之日，被告宜兴大师兄科技有限公司仍结欠原告借款187.2万元及该款自2016年11月8日起的利息。在被告宜兴大师兄科技有限公司没有如期偿还借款的情况下，被告周博、任慈也未按其承诺履行担保义务。基于被告的上述违约行为，为维护原告自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的各项诉求。
宜兴大师兄科技有限公司、周博、任慈均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借款合同（合同编号20160128001）（四份）、股东会决议（二份）、支付凭证、委托付款说明书（二份）、收款确认函（二份）、展期借款说明书（二份）、个人无限连带责任承诺函（二份）、个人无限连带责任承诺函（周博）、股权质押合同（二份）、股权质押合同（周博）、股权出质准予设立登记通知书（二份）、还款凭证（五份）、身份证（三份）、营业执照、借记卡账户历史明细清单、企业信用信息报告。三被告没有提交任何证据材料。经审理，三被告没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为三被告自动放弃举证和质证的权利。经查也没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2016年1月28日，被告宜兴大师兄科技有限公司作为借款人与原告作为出借人签订《借款合同》（合同编号20160128001）1份，约定：被告宜兴大师兄科技有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年1月28日至2016年7月27日，借款利率为月1.333%，担保条件为原告与担保人另行签订的质押合同、个人无限连带责任保证函、借款人未按合同约定日期偿还借款、支付利息及其他应付费用，除必须按数支付外，另向原告支付欠款金额每日0.3%的违约金。《借款合同》还对被告收款账户、双方的权利义务等作了约定。同时，被告宜兴大师兄科技有限公司还提供《宜兴大师兄科技有限公司股东会决议》交原告收执。被告宜兴大师兄科技有限公司均在该《借款合同》《股东会决定》上加盖公司印章，法定代表人处加盖被告周博个人私章。
同日，被告周博、被告任慈作为出质人与原告作为质权人分别签订《股权质押合同》，合同约定：就原告与被告宜兴大师兄科技有限公司签订的上述《借款合同》，出质人以其所持有的宜兴大师兄科技有限公司的股份（周博38.05%即317.1万元/万股、任慈33.94%即282.9万元/万股）质押给原告，作为对上述《借款合同》项下债权的担保；质押期间自本质押合同签署之日起，至主合同项下债务清偿完毕之日终止。被告周博、被告任慈的股权出质已于2016年1月27日在宜兴市市场监督管理局办理公司股权出质设立登记，宜兴市市场监督管理局依法出具（02822176-2）公司股权出质设立登记[2016]第01270001号、（02822176-2）公司股权出质设立登记[2016]第01270002号《公司股权出质准予设立登记通知书》，该二份通知书上分别载明被告周博出质股权的数额为317.2万元，被告任慈出质股权的数额为282.9万元。
2016年1月28日，被告周博和被告任慈分别向原告出具《个人无限连带责任承诺函》交原告收执，就原告与被告宜兴大师兄科技有限公司签订的上述《借款合同》，以本人全部合法财产以无限连带方式向原告提供担保，承诺承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。
2016年1月29日，原告委托北京投融有道投资管理有限公司按照《借款合同》指定的收款账户向被告宜兴大师兄科技有限公司支付借款200万元。同日，被告宜兴大师兄科技有限公司出具《收款确认函》确认收到借款200万元。
2016年8月8日，被告宜兴大师兄科技有限公司作为借款人与原告作为出借人签订《借款合同》（合同编号20160808001）1份，约定：被告宜兴大师兄科技有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年8月8日至2016年11月7日，借款利率为月1.25%。《借款合同》的其他内容与2016年1月28日签订的《借款内容》基本相同。同时，被告宜兴大师兄科技有限公司出具《展期借款说明书》1份，载明被告宜兴大师兄科技有限公司与原告于2016年8月8日签订的编号为20160808001的《借款合同》的借款是被告宜兴大师兄科技有限公司与原告于2016年1月28日签订的编号为20160128001《借款合同》的展期借款金额，原告无须再行打款，被告宜兴大师兄科技有限公司予以确认说明。
借款后，三被告付还借款期限内的利息。借款期限届满后，三被告分别于2016年11月7日、2016年11月10日、2016年11月15日、2016年11月22日、2017年2月6日、2017年3月16日付还原告借款6万元、3.3万元、2.3万元、1.2万元、3万元、6万元，合共21.8万元。
另查明，上述《借款合同》、《股东会决议》、《收款确认书》、《展期借款说明书》、《股权质押合同》、《个人无限连带责任承诺函》上均加被告周博的私章，并未有签名。之后被告周博又应原告要求重新签订了《借款合同》、《股东会决议》、《收款确认书》、《展期借款说明书》、《股权质押合同》、《个人无限连带责任承诺函》，被告周博在前述这些合同上签名并按捺指纹。
再查明，通过国家企业信用信息公示系统查询被告宜兴大师兄科技有限公司的企业信用信息公示报告（报告生成时间2017年5月5日），被告宜兴大师兄科技有限公司“股权出质登记信息”栏显示出质人周博、任慈，分别出质股权数额317、283，质权人均为原告王玉江，股权出质设定登记日期为2016年1月27日。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告与被告宜兴大师兄科技有限公司签订的《借款合同》、与被告周博、被告任慈签订的《股权质押合同》主体适格，意思表示真实，内容除违约金条款违反法律规定外，其他条款合法有效，各方应依约履行。合同签订后，原告已足额履行了出借借款200万元的义务，被告宜兴大师兄科技有限公司借款后没有按期还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告宜兴大师兄科技有限公司尚欠原告借款178.2万元（200万元-21.8万元）及相应利息、违约金。现原告请求被告宜兴大师兄科技有限公司付还原告借款止按月利率1.25%计算的利息和每日0.025%（即月0.75%）计算的违约金，因原告与被告宜兴大师兄科技有限公司均在《借款合同》中对利息与违约金的计算作了约定，现原告自动调整违约金计算标准，请求利息和违约金分别按月1.25%及月0.75%计收，利息和违约金一并主张（即月1.25%+月0.75%为月2%）总计不超过年利率24%，不违反法律规定，可予照准。尚欠的利息和违约金的计算基数应分别扣减付还的借款本金，现原告请求以借款187.2万元自2016年11月8日起至还清之日止按月利率1.25%计算利息和按月利率0.75%计算违约金，因三被告于2016年11月7日起至2017年2月5日止共付还原告12.8万元（6万元+3.3万元+2.3万元+1.2万元），故自2016年11月8日起至2017年2月5日止的利息和违约金应以借款187.2万元（200万元-12.8万元）按月利率2%计；三被告还分别于2017年2月6日、2017年3月16日付还原告借款3万元、6万元，故自2017年2月6日起至2017年3月15日止的利息和违约金应以借款184.2万元（187.2万元-3万元）按月利率2%计，自2017年3月16日起至还清之日止的利息和违约金应以借款178.2万元（184.2万元-6万元）按月利率2%计。
被告周博、被告任慈自愿作为担保人向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，担保行为合法有效，《个人无限连带责任承诺函》对保证形式、保证范围和保证期间均作了明确约定，且原告起诉被告周博、被告任慈在保证期限内，被告周博、被告任慈应按《个人无限连带责任承诺函》约定对被告宜兴大师兄科技有限公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告周博、被告任慈还自愿以其持有的股权为被告宜兴大师兄科技有限公司向原告的借款提供质押担保，且办理了质押登记。根据法律的规定及《股权质押合同》的约定，原告对涉案质押物依法享有质权，其主张对被告周博、被告任慈出质的股权在质押担保范围内享有优先受偿权的请求，理由成立，请求合法，予以照准。
被告宜兴大师兄科技有限公司、被告周博、被告任慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜兴大师兄科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告王玉江借款178.2万元及自2016年11月8日起至2017年2月5日止以借款187.2万元按月利率2%计算的利息和违约金、自2017年2月6日起至2017年3月15日止以借款184.2万元按月利率2%计算的利息和违约金、自2017年3月16日起至本判决限定还款之日止以借款178.2万元按月利率2%计算的利息和违约金。
二、被告周博、被告任慈对被告宜兴大师兄科技有限公司结欠原告王玉江的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告在上述债权范围内对被告周博、被告任慈以其提供的宜兴大师兄科技有限公司的股权（出质股权数额分别为317.2万元、282.9万元）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21648元，由原告王玉江负担1040.77元，由被告宜兴大师兄科技有限公司负担20607.23元，被告周博、被告任慈应对被告宜兴大师兄科技有限公司应负担的受理费承担连带清偿责任。公告费600元，由被告宜兴大师兄科技有限公司、被告周博、被告任慈负担。公告费已由原告王玉江直接向报社交纳，三被告应于本判决生效之日起10日内将应承担的公告费直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。