安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7138号
上诉人（原审原告）：范暑霞，女，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上诉人（原审被告）：叶振洲，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芮，安徽汉合律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，经理。
委托诉讼代理人：张林，公司员工。
委托诉讼代理人：王影丽，安徽双睿律师事务所律师。
上诉人范暑霞、叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公因司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范暑霞上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，不服金额26600元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定关于住院伙食补助费的天数与事实有误。上诉人因康复治疗自2016年3月16日入院至2016年11月15日出院，共计住院244天，住院伙食补助费应为244天x100元／天=24400元，一审法院认定住院伙食补助费为900元，与事实不符。根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元一天，请求法院按此执行。二、一审法院认定关于交通费的事实有误。上诉人住院期间实际发生交通费为2000元，并有相关票据为准，一审法院认定交通费为200元，与事实不符。综上，请二审法院依法查明事实后予以改判。
叶振洲上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2、范暑霞承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本起交通事故于2015年3月18日发生，范暑霞随即住院治疗于2015年4月9日出院，2015年5月18日因手术后活动肿痛，再次入住合肥市滨湖医院进行治疗，又于2015年7月3日出院。范暑霞随后起诉至合肥市包河区人民法院，人民法院受理案件后依法审理，依据申请人民法院于2015年11月25日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对范暑霞伤残等级及三期鉴定，经鉴定范暑霞因本起事故致右下肢丧失功能为10级伤残。范暑霞、叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此鉴定报告均无异议。据此，合肥市包河区人民法院做出了(2015)包民一初字第04259号民事判决书，范暑霞、叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司各方均没有提出上诉，且上诉人第一时间就将赔偿款支付完毕。现范暑霞又起诉至人民法院，申请要求对其的伤残等级及三期重新鉴定，人民法院审理后同意鉴定，并据此作出了合肥市包河区人民法院(2017)皖Olll民初166号民事判决，显然是对上诉人的不公正对待。结合本案，范暑霞定残后护理费已经法院判决，此次诉讼属于重复起诉，违反一事不再理的原则。对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应当申请再审。同时，本次人民法院依据的鉴定结果，对范暑霞的三期时间只是提出了司法建议，没有明确该三期的确切时间，范暑霞完全可以进行自理，不存在护理依赖，原审判决认定的三期时间是过分依赖该鉴定报告的司法建议。再者，范暑霞在该次事故发生后，入院手术治疗时，已经发现了本次诉争的病况，但医院及范暑霞没有及时治疗，致使病情的扩大，该原因所造成的后果不应由上诉人承担。最后、范暑霞多次在医院治疗，直至本次诉讼已有2年左右时间，其在医院手术等治疗、医疗手段，只会对其身体健康起到好作用，只会产生越治疗越健康的效果，但依据鉴定报告可以看出范暑霞在治疗多次后，反而使得病情加重。所以，上诉人认为范暑霞该次诉讼的另一方当事人应当是治疗其病情的医院而不应当是上诉人。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项（不服金额122517.86元）。事实与理由：范暑霞在2015年委托伤残鉴定时已经治疗终结，其后的治疗费用不应由上诉人承担。被上诉人范暑霞在本起交通事故之后委托进行了两次伤残等级以及三期鉴定。2015年11月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定范署霞构成十级伤残，2015年10月22号安徽全诚司法鉴定中心鉴定范署霞误工期180天，护理期120天，营养期90天。被上诉人以上述两份鉴定报告作为证据主张赔偿，该案已经判决生效并履行。安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的鉴定报告所依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)。《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)3.2评定时机规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。而原审范暑霞将上述两份报告作为证据提交，也就是认可两份报告的法律效力，且该两份证据也经生效判决认可并采纳，也就是说，范暑霞自认治疗终结，依照民事权利依法可以进行处分的原则，治疗终结以后无权再向上诉人主张医疗费。原审判决允许当事人不断重复起诉，特别是对于同一事项多次主张，范暑霞对于治疗终结的自认出尔反尔，严重缺乏诚信。同时也是对生效判决所认定事实的否定，且违反了一事不再理的诉讼原则。
叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司针对范暑霞的上诉辩称：鉴定报告程序上违法，一审法院过分依据鉴定报告，应当按照第一次判决的伙食补助费予以支持，所以本案不应当再予以支持；交通费一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
范暑霞针对叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉辩称：第二次手术之前，委托法院进行因果关系鉴定，证明后续治疗是因交通事故导致，手术后也委托法院进行第二次伤残等级鉴定，三期鉴定时间是南京东南司法鉴定中心出具的结果，后期发生的费用是客观产生的，不能证明前期的治疗终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司同意叶振洲的上诉意见。
叶振洲同意中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉意见。
范暑霞一审起诉请求：1、请求对范暑霞的残疾等级进行重新鉴定，按鉴定结论计算伤残赔偿金、营养期、误工期和护理期；2、判令叶振洲支付范暑霞医疗费用119857.90元；3、判令叶振洲支付住院伙食补助费24400元、交通费2000、因果关系鉴定费2030元，共计28430元；4、判令中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。另当庭增加诉讼请求：1、律师费13000元；2、残疾等级、三期鉴定费及交通费共计2700元；3、误工期15000元、护理期6300元、营养期2700元，合计39700元。以上诉请总计为187987.9元。
一审法院认定事实：2015年3月18日8时20分左右，叶振洲驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿合肥市徽州大道由南向北行驶至万泉河路口时，因其操作不当，车辆前部右侧碰撞行人范暑霞后车辆左侧碰撞路边牙石，致范暑霞受伤，车辆受损。道路交通事故认定书认定：叶振洲负事故主要责任，范暑霞负事故次要责任。范暑霞受伤后，因右胫骨髁间前隆突骨折、右胫骨平台骨折、右股骨外侧髁骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节后交叉韧带不全损伤、头部外伤、口腔开放性损伤、上中切牙脱落等住院治疗。经鉴定，范暑霞构成10级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、120日、90日。2015年6月10日，(2015)包民一初字第02100号民事判决书认定范暑霞的相关损失，并确定由叶振洲承担范暑霞损失80%的赔偿责任。2015年5月18日至2015年7月30日，范暑霞再次住院治疗，用去医疗费33167.06元。诉讼中，叶振洲申请重新鉴定，2015年11月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心认为：范暑霞因道路交通事故致右膝损伤（右胫骨髁间前隆突骨折、右胫骨平台骨折、右股骨外侧髁骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节后交叉韧带不全损伤）遗留右下肢丧失功能的后遗症，属十级伤残。(2015)包民一初字第04259号民事判决书判决：由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付范暑霞31021.6元、叶振洲赔付范暑霞77596.33元，以上两份生效判决均已履行。2016年3月30日，范暑霞以医院出具的病情说明初步判定手术费用大约8万元为由诉讼至法院，要求叶振洲先行支付医疗费。此间，范暑霞申请对于自己的右膝前交叉韧带损伤、半月板损伤与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。2016年7月19日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心认为：范暑霞右膝部前交叉韧带损伤与外伤交通事故之间存在因果关系；就范暑霞提供的现有材料，难以排除范暑霞右膝半月板损伤与本次交通事故存在因果关系。在该案中因范暑霞未提交有效的医疗费发票，不能证实其实际的支出情况等原因被法院驳回了诉讼请求。2016年9月30日，合肥市滨湖医院关节骨科为范暑霞出具病情情况说明：入院诊断为右膝后又韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝髁间隆突骨折术后，右膝前叉韧带损伤，因患者费用问题，于2016年8月10日行右膝关节腔探查+前后交韧带重建术+外侧半月板修整术，术中前后叉韧带患者要求使用异体肌腱。自2016年3月16日至2016年11月15日，范暑霞已住院244天。2017年1月4日，范暑霞再次诉讼至法院，范暑霞申请对于自己的三期及伤残等级重新鉴定，叶振洲申请对于2015年3月30日已存在的病情，因范暑霞未及时治疗，导致病情的扩大与本次涉案部分伤情加重的参与程度进行鉴定。该院指定的安徽新莱蒂克司法鉴定中心以委托事项超出该中心技术条件为由作退函处理。后双方当事人选择南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心明确：对于叶振洲的鉴定事项无法做出鉴定意见，范暑霞右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故10级伤残，范暑霞的误工期12个月、护理期6个月、营养期6个月。诉讼中，范暑霞明确已经治疗终结。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。有关双方争议的焦点分析如下：1、本次诉讼涉及的范暑霞治疗的伤情为：2016年8月10日，范暑霞住院治疗的“右膝关节腔探查+前后交叉韧带重建术+外侧半月板修整术”。交通事故发生后，范暑霞住院治疗，在范××合肥市滨湖医院手术记录（2015年3月30日）的手术所见和步骤2中有记载：前交叉韧带附着点胫骨前隆突骨折，明显移位，前交叉韧带漂浮但未见断裂，后交叉韧带于股骨髁间窝附着点处部分撕脱、损伤，后交叉韧带呈絮状，松紧度尚可，内外侧半月板无明显撕裂。安徽新莱蒂克司法的鉴定意见：范暑霞右膝部前交叉韧带损伤与外伤交通事故之间存在因果关系；就范暑霞提供的现有材料，难以排除范暑霞右膝半月板损伤与本次交通事故存在因果关系。上述的两个证据相互印证，说明范暑霞的右膝前交叉韧带损伤、半月板损伤与范暑霞遭受的2015年3月18日的交通事故之间存在因果关系。范暑霞第一次治疗的是髁间隆突骨折及内侧副韧带修复，第二次手术治疗的是前后叉韧带重建和半月板修复，前后两次治疗的伤情并不一致，但损伤均由交通事故造成，范暑霞的手术治疗虽然未能改变伤残等级，但通过治疗，范暑霞的病情得到了好转。故范暑霞针对交通事故后的伤情的手术治疗应为必要。2、自2016年3月16日至2016年11月15日，范暑霞已住院244天，范暑霞实际手术时间为2016年8月10日，依据范暑霞的伤情，范暑霞即使等待进行手术治疗也无需从2016年3月16日起开始入院，对于范暑霞自行扩大的损失应由范暑霞自行承担，其主张244天的住院伙食补助费明显过高，该院予以酌减。之前诉讼中已支持的项目应相应予以扣减。委托律师代理民事诉讼并非法定，而是自愿的，是否委托取决于当事人的意愿，故范暑霞要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应由其本人承担。有关因果关系的鉴定费与本案有关联，该院予以支持，范暑霞在本次诉讼中的鉴定费中涉及的伤残等级并未有变化，故此部分费用不再支持。在本案中范暑霞的损失计算如下：1、医疗费：149547.33元（医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定）；2、营养费：2700元（30元／天×90天，营养期限参照鉴定意见确定，前次诉讼已支持90天，本次诉讼支持90天）；3、住院伙食补助费：900元（30元／天×30天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，期限参照住院天数和范暑霞病情需要，酌情确定为30天）；4、护理费：6853元（41690元／年÷365天×60天，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准41690元／年计算，期限参照鉴定意见确定，已经前次诉讼已支持120天，本次诉讼支持60天）；5、误工费：13284元（26936元／年÷365天／年×180天，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案范暑霞未能提供相应的工资减少的依据，不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资的”，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元／年的标准计算，期限参照鉴定意见确定，前次诉讼已支持180天，本次诉讼支持180天）；6、鉴定费：3030元（范暑霞因交通事故致残发生的三期的鉴定费用1000元+因果关系鉴定费2030元，其他鉴定费由范暑霞自理）；7、交通费：200元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，该院酌情认定为200元）；以上各项损失合计为176514.33元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故应由叶振洲在交强险范围内负担23367元（6853元+13284元+3030元+200元），由保险公司承担122517.86元（176514.33元-23367元）×80%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付范暑霞122517.86元；二、叶振洲于判决生效之日起十日内赔付范暑霞23367元；三、驳回范暑霞的其他诉讼请求。案件受理费4060元，由范暑霞负担1300元，叶振洲负担1000元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1760元。
各方当事人二审均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、范暑霞在本案中主张的各项损失是否构成重复起诉。重复起诉是指基于同一事实和理由而提起的诉讼。本案中范暑霞主张的损害赔偿款项系在原机动车交通事故责任纠纷案件生效判决之后所发生，内容与此前已经主张的赔偿款并无重复。在此前的机动车交通事故责任纠纷一案中，范暑霞虽然做了伤残等级鉴定，但并未对后续治疗费等作出认定。受害人病情稳定、伤残等级鉴定符合鉴定条件时作出的鉴定结论不能排除后续产生治疗的可能。且经鉴定，范暑霞的右膝前交叉韧带损伤、半月板损伤与其遭受的2015年3月18日的交通事故之间存在因果关系。因治疗产生的各项必要费用仍应当由侵权人予以赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、叶振洲主张范暑霞重复起诉，理由不能成立。二、范暑霞的住院伙食补助费、交通费认定。根据对范暑霞所做的三期鉴定以及范暑霞治疗过程、病情的客观实际需要，一审法院酌定支持其住院伙食补助费、交通费，合理适当。综上，范暑霞、叶振洲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由均不能成立，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7275.36元，由范暑霞负担465元，叶振洲负担4060元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2750.36元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。