吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉01行终309号
上诉人(原审原告)代岩，现在长春市苇子沟强制隔离戒毒所戒毒。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局汽车经济技术开发区分局，住所地长春市东风大街3111号。
法定代表人杜战有，局长。
委托代理人陈新超，该局法制大队民警。
委托代理人王玉珏，该局东风大街派出所副所长。
上诉人代岩因与被上诉人长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称汽开公安分局）公安行政强制一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院(2017）吉0192行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代岩的委托代理人张哲峰，被上诉人汽开公安分局的委托代理人陈新超、王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月16日16时许，汽开公安分局东风大街派出所民警与长春市公安局禁毒支队民警在长春高新技术产业开发区澳海澜庭小区工作时发现该小区17栋楼下有三名男子神情恍惚，民警对三人进行询问，发现三人有吸食毒品的嫌疑，遂将三人传唤至汽开公安分局东风大街派出所进行继续调查。经核查，三名男子为王伟、王楠、代岩，民警现场对三人的尿液进行甲基安非他明验版检测，检测结果均呈阳性，证实三人近期有吸毒行为。经询问，代岩与王楠、王伟于2017年2月16日凌晨，在长春高新技术产业开发区澳海澜庭小区17栋3单元405室王楠家中一起吸食毒品，代岩对吸毒事实供认不讳。经查，代岩于2012年1月17日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队罚款500元；2013年8月21日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队行政拘留15日；2013年8月29日因吸食毒品被长春市公安局禁毒支队强制隔离戒毒二年；2015年10月19日因吸食毒品被长春市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留10日；2016年1月11日代岩因吸食毒品被长春市公安局高新技术产业开发区分局责令社区戒毒三年。因此，汽开公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关法律规定对代岩作出汽公（东）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定。代岩认为，汽开公安分局办案人员仅根据其尿液检测呈阳性，而没有对其进行全面的人体生物样本检测（含血液检测）。代岩虽然有过吸毒历史，但依据法律规定应先经过社区戒毒程序，没有经过社区戒毒就采取强制隔离戒毒是违法的。同时，代岩认为应当由吸毒事实发生地即长春市公安局高新技术产业开发区分局管辖本案。代岩不服，提起行政诉讼。
另查，汽开公安分局东风大街派出所和长春市公安局禁毒支队联合进行禁毒行动中查获代岩有吸食毒品嫌疑，长春市公安局禁毒支队指派汽开区分局的派出机构汽开公安分局东风大街派出所对代岩的吸毒行为进行查处。
原审法院认为，《中华人民共和国禁毒条例》第三条规定：“县级人民政府公安机关负责对涉嫌吸毒人员进行检测，对吸毒人员进行登记并实行动态管理。”故汽开公安分局，有权对吸毒人员进行管理。2017年2月16日，汽开公安分局对代岩的尿液进行甲基安非他明验版检测，检测结果呈阳性，证实代岩存在吸毒的违法事实。经询问，代岩承认吸食毒品的事实。代岩主张汽开公安分局没有进行全面的人体生物样本检测（含血液检测），公安部《吸毒检测程序规定》第六条规定：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发等生物样本。”即生物样本检测可以检测尿液、血液或者毛发，三者任选其一进行检验即可，而非三种检测样本同时检验。代岩认为涉案行政行为应当适用《中华人民共和国禁毒法》第三十三条有关社区戒毒的规定，本案代岩自2012年起经公安机关查处，存在多次吸毒行为，公安机关已对其进行过强制戒毒两年以及社区戒毒三年的行政处罚，代岩在社区戒毒过程中再次吸食毒品的行为已经构成吸毒成瘾严重。故汽开公安分局作出行政强制戒毒决定适用法律正确。关于管辖的问题，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”本案代岩吸食毒品的行为已经构成吸毒成瘾严重，汽开公安分局有权对其进行查处。综上，代岩的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据。汽开公安分局作出的汽公（东）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《吸毒检测程序规定》第六条，《吸毒成瘾认定办法》第六条第一款、第七条、第八条，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了代岩的诉讼请求。
上诉人代岩不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人汽开公安分局既不是上诉人吸毒违法行为地的公安机关，也不是其居住地的公安机关，即被上诉人对上诉人的吸毒违法行为没有管辖权，在程序上违法受理了上诉人的吸毒案件，并对上诉人采取了强制隔离戒毒的行政强制措施，故应依法予以撤销。理由如下：1.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”即毒品案件必须由违法行为地的公安机关管辖。而在被上诉人作出的汽公（东）强戒决字[2017]2号《强制隔离戒毒决定书》写明被上诉人是在“长春高新技术产业开发区澳海澜庭小区17栋3单元王楠家中”发现的上诉人的吸毒行为，故违法行为地点的公安机关应该是长春市公安局高新技术产业开发区分局。退一步说，即使是上诉人的居住地的公安机关也不是汽开公安分局，《强制隔离戒毒决定书》写明上诉人居住地的住址是长春高新技术产业开发区拉洛小区6栋2门505室，户籍地是长春高新技术产业开发区万顺小区派出所。即上诉人的居住地公安机关也是长春市公安局高新技术产业开发区分局，而不是汽开公安分局。2.即使如被上诉人辩称是其与长春市公安局禁毒支队联合办案时发现的上诉人的吸毒违法行为，由长春市公安局禁毒支队口头指定被上诉人处理上诉人的吸毒违法行为也是违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关的规定，及长春市公安局指定被上诉人管辖该案，也应由书面的指定管辖通知，但被上诉人当庭并未提供，违反了法定程序，应予撤销。3.原审法院依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定来确认被上诉人呢具有管辖权属适用法律错误。综上，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人违法受理该吸毒案件，原审法院适用法律错误，请求撤销原审判决及被上诉人作出的强制隔离戒毒决定。
被上诉人汽开公安分局辩称，2017年2月初，我局民警在工作中获得一起涉毒案件线索，立即向长春市公安局禁毒支队汇报并请求和长春市公安局禁毒支队联合办案，禁毒支队侦查员计刚及张勇、张清立和我局民警联合侦办。2017年2月16日我局民警与禁毒支队民警联合在长春高新技术产业开发区澳海澜庭小区17栋楼下将一起吸食毒品的王伟、王楠、代岩抓获，并口头传唤至我局依法予以处罚，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，长春市公安局禁毒支队对发生在长春市各区、县涉毒的案件都有管辖权，我局获得涉毒案件的线索后考虑到涉毒案件都是重大复杂案件，具有时间跨度长、地域跨度大、涉案人员多等特点，汇报并请求和长春市公安局禁毒支队联合办案，很好的解决了程序上管辖权的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定对管辖权发生争议的报请共同上级公安机关指定管辖，对于重大复杂的案件上级公安机关可以直接办理或指定管辖，上级公安机关直接办理或指定管辖的应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关，长春市公安局禁毒支队作为各公安分局的上级机关依法有权对该案直接办理或者指定管辖，该案先期办理的王伟、王楠、代岩吸毒案是我局和长春市公安局禁毒支队联合办案，不需要指定管辖，所以没有指定管辖的法律文书是正常的；后期我局单独办理的王楠容留他人吸毒案是我局请示上级公安机关指定办理的，有相关证据证明，一审开庭未提供是因代岩起诉时并未提出此项诉求。综上所述，我局依法对代岩作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，程序合法，对代岩的行政强制措施适当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人汽开公安分局在二审期间提供如下新证据：1.2017年2月16日长春市公安局禁毒支队出具的关于王楠、王伟、代岩涉嫌吸食毒品案情况说明；2.2017年3月6日长春市公安局出具的长公指管字[2017]010号指定管辖决定书及汽开公安分局禁毒中队的呈请指定管辖报告书；3.2017年2月16日汽开公安分局出具的到案经过（一审提供过）；4.2017年2月16日汽开公安分局办案民警与长春市公安局禁毒支队民警张清立、计刚、张勇分别对吸毒人员代岩、王楠、王伟的询问笔录（一审提供过）。以上证据共同用以证明该起案件是长春市公安局禁毒支队与我局联合办案，后期被上诉人单独办理的案件有长春市公安分局书面指定管辖，故被上诉人汽开公安分局对上诉人代岩有管辖权办案权。
上诉人对被上诉人在二审期间提供的新证据的质证意见：1.以上证据是在一审开庭前就存在，依据行政诉讼法规定不是新证据，不具有相应的法律效力。2.指定管辖的证据不是原件，应当庭出示原件。
上诉人代岩在二审期间亦未提供证据。
本院对被上诉人提供的新证据认证如下：被上诉人在二审期间提供的证据有正当理由，真实、合法，且与本案待证事实相关联，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。
本案二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：一、根据长春市公安局禁毒支队出具的情况、被上诉人汽开公安分局出具的抓获经过及代岩、王楠、王伟的询问笔录能够证实被上诉人是在与长春市公安局禁毒支队联合办案中发现代岩的吸毒线索并与长春市公安局禁毒支队一同调查取证。针对毒品违法犯罪案件的特点，在实践中这种联合办案比较普遍，有利于打击毒品违法犯罪。二、根据被上诉人提供的2017年3月6日长春市公安局出具的长公指管字[2017]010号《指定管辖决定书》及汽开公安分局禁毒中队作出的《呈请指定管辖报告书》能够证实长春市公安局将王楠容留他人吸毒案件指定汽开公安分局管辖，汽开公安分局在侦办过程中发现代岩系被王楠容留吸毒人员，虽不构成犯罪，但结合其以前因吸毒多次被处罚及本次在社区戒毒期间又再次吸食毒品的情节，对其作出强制隔离戒毒决定符合法律规定。三、原审法院根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款的规定认定汽开公安分局对本案有管辖权属适用法律不准确，在此予以指正。鉴于原审判决认定结论正确，可以维持。综上，原审判决认定被上诉人汽开分局对本案具有管辖权并依法作出强制隔离戒毒决定，驳回上诉人代岩的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李艳华