广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0703民初1197号
原告：肖祺瑞，男，1948年11月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：刘伟亮，是国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：谢荣基，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托代理人：谭彩杏，是广东华南律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区桥荣物业管理有限公司。住所地江门市蓬江区棠下镇周郡工业区A-4。
法定代表人：杨飞霞
委托代理人:陈登嘉,是广东华南律师事务所律师。
原告肖祺瑞诉被告谢荣基、被告江门市蓬江区桥荣物业管理有限公司（下称被告桥荣公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告肖祺瑞及其代理人刘伟亮、梁彧健，被告谢荣基的委托代理人谭杏彩、被告桥荣公司的委托代理人陈登嘉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖祺瑞起诉认为：2011年3月9日，原告与被告谢荣基签订《集体建设用地使用权转让合同》约定：1、原告将自己所有的位于江门市××周郡村海滩尾（土名）的集体建设用地使用权[证号为江集用（2004）第201304号、地号：201426]转让给被告谢荣基，土地转让价款为7969500元，土地面积为14137.3平方米，土地使用权到期日为2054年9月5日。2、转让的方式为合同签订3日内支付50%转让款，签订合同后90日内，原告完成土地的解除抵押手续，并协助上述土地所有权人江门市××村民委员会（下××）向江门市××区国土资源局申请办理以挂牌方式流转该地块；待国土局完成审批并委托江门市地产交易中心发布拍卖流转公告后，由被告谢荣基按上述土地拍卖流转公告的要求参与竞投，在江门市地产交易中心完成该地块的交易手续后，原告立刻将土地过户至被告谢荣基指定的人名下；土地过户完成后，被告谢荣基向原告支付剩余价款。
合同签订后，原告、被告谢荣基及周郡村委会均按合同履行各自的义务。被告谢荣基于2014年1月10日通过竞价以780万元拍卖竞得上述讼争土地。2014年2月17日，原告、两被告和周郡村民委员会签订《集体建设用地使用权转让合同补充协议》，约定讼争土地使用权由被告谢荣基拍卖所得后，登记在被告桥荣公司名下。2014年2月17日，原告与被告谢荣基签订《集体建设用地使用权转让合同补充协议（一）》，约定双方的交易价格应以2011年3月9日《集体建设用地使用权转让合同》所约定的7969500元为准。另外，由于被告谢荣基通过拍卖支付的土地价款全由周郡村委会收取，原告、被告谢荣基对双方交易过程中已经支付、收取的款项、以及租金、利息等往来款进行对账，确认原告收到周郡村委会支付的部分土地转让款2804755.5元后，双方2011年3月9日签订《集体建设用地使用权转让合同》就全部履行完毕，交易完成。此后，周郡村委会将2804755.5元支付给原告，讼争土地的交易全部履行完毕。现讼争土地登记在被告桥荣公司下，重新发证后，证号为集用(2014)第200383号、地号：2030668，使用权面积：14096平方米、土地使用权的终止日期为2064年1月10日、土地用途为工业用地。
2016年4月13日，江门市蓬江区棠下镇政府向原告、被告谢荣基、魏波涛送达《催缴通知书》，表示根据江审[2015]89号《江门市农村集体“三资”管理情况专项审计调查综合报告》通报的问题，发现讼争土地在交易过程中，将土地使用期限由原来的2054年9月5日更改为2064年1月10日并重新发证，致使周郡村委会少收10年的集体建设用地使用权转让收益156万元，蓬江区棠下镇政府要求原告、被告谢荣基、魏波涛在2016年6月1日前向周郡村委会缴交156万元集体收益款。2016年4月22日，原告、被告谢荣基、魏波涛签订《协议书》，约定周郡村委会少收10年的集体建设用地使用权转让收益156万元，由原告负责支付50万元，被告谢荣基支付78万元，魏波涛支付28万元的比例分摊，于2016年6月1日前交清款项。《协议书》签订后，原告、被告谢荣基、魏波涛均支付约定各自分摊的款项。
被告桥荣公司是于2011年9月8日登记成立的有限公司，被告谢荣基原为该公司股东之一，上述土地登记在被告桥荣公司名下后，被告谢荣基将其持有的公司的股权全部转让。原告要求两被告偿还讼争土地多出10年土地使用权的收益，经多次催告，各被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，原告逐提起本案诉讼。
原告诉讼请求为：一、判令被告谢荣基向原告赔偿位于江门市××周郡村海滩围(土名，土地证号：集用(2014)第2003**号、地号：2030668)土地从2054年9月5日至2064年1月10日的土地使用权收益中原告所占份额的损失94.81万元；（计算依据：讼争土地的用途为工业用地，暂按现时的土地市场价格约70万元／亩，使用年限50年计算，10年土地使用权收益价值为14096平方米÷666.6×70万元／亩÷5—296.3万元，按原告所占的份额32%计算，应归属于原告的10年土地使用权收益应为296.3万元x32%=94.81万元）；二判令被告桥荣公司对被告谢荣基的上述债务承担连带责任；三、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其起诉提供的证据有：1、原告身份证；2、被告谢荣基身份证、被告桥荣公司工商登记资料；3、《集体建设用地使用权转让合同》一份；4、《集体建设用地使用权转让合同补充协议（一）》；5、集体建设用地使用权证（江集用《2004》第201304号）；6、集体建设用地使用权证（江集用《2004》第200383号）；
7.催款通知书；8.协议书；9、江门市蓬江区农村集体经济组织统一收据；10、江门市蓬江区桥荣物业管理有限公司工商登记变更资料；
被告谢荣基答辩认为：一、原告与被告谢荣基于2011年3月9日签订《集体建设用地使用权转让合同》后发现，因原告逾期对讼争土地进行投资建设，江门市国土资源局于2011年7月13日作出《关于江门市××周郡村民委员会收回肖祺瑞集体建设用地的批复》，批复明确讼争土地因原告逾期开发建设而作为闲置地被收回重新流转，收地补偿事宜由周郡村民委员会与原告按原合同条款执行。换言之该《集体建设用地使用权转让合同》签订后，并不符合“土地再次流转”的条件，合同因违反法律规定而无效。
二、两被告取得讼争土地使用权合法有效。讼争土地被周郡村委会收回后，于2013年12月5日通过江门市国土资源交易中心挂牌流转的方式进行公开拍卖，被告谢荣基与案外人魏波涛竞得讼争土地使用权，双方于2014年1月10日签订《集体土地使用权公开流转交易成交确认书》、于2014年1月14日签订《集体建设用地使用权出让合同》，约定土地使用权自2014年1月10日起至2064年1月10日止。被告谢荣基与周郡村委会于2014年3月5日签订《集体建设用地使用权流转补充合同》，约定将依法取得上述土地使用权登记在被告桥荣公司名下。两被告对于讼争土地使用权的取得合法有效。
三、自周郡村民委员会将讼争土地收回起，原告已经丧失对讼争土地享有的法律权利，被告对于讼争土地的使用权年限问题与原告并无任何关联。事实上，讼争土地出现转让收益减损问题是基于村委会工作疏忽，土地被收回后，村委会应按江国土资地字(2011)27号文件规定与原告商定补偿事宜，换言之被告谢荣基并非涉案补偿责任人，原告才是。因此原告所支付的50万元补偿款是其应当承担的法律责任，包括被告谢荣基与案外人魏波涛所支付的补偿款也应当由原告承担，两人均保留对原告的追偿权利。原告诉请之赔偿金额缺乏事实根据与法律依据
被告谢荣基对其答辩事实提供的证据有：1、《购工业建设用地合同》复印件；2、《农村集体建设用地使用权流转合同》复印件；3、《关于江门市××周郡村民委员会收回肖祺瑞集体建设用地的批复》复印件；4、《JD2013-30号》地块集体建设用地使用权挂牌流转须知复印件；5、《江门市集体建设用地使用权挂牌流转公告》复印件；6、江门市日报剪报复印件；7《申请受让集体土地使用权报名表》复印件；8、《集体土地使用权挂牌交易报价单》复印件；9、《份额分配申请书》复印件；10、《集体土地使用权公开流转交易成交确认书》复印件；11《集体建设用地使用权出让合同》复印件；12、《集体建设用地使用权流转补充合同》复印件；13、《中华人民共和国集体土地使用证》复印件；14《催缴通知书》。（备注：证据6、7、8、9、11、12、14有原件，其它为复印件。）
被告桥荣公司答辩称：一、被告桥荣公司与原告没有任何法律关系，被告桥荣公司不是适格的被告主体。纵观原告起诉状罗列的事实理由，不但与被告桥荣公司没有财产关系，也无人身关系，更没有合同关系。
二、被告桥荣公司是根据江门市公共资源交易中心的拍卖公告而委托专人参与竞买讼争土地的，与原告肖祺瑞没有任何合同关系。2013年12月5日，江门市公共资源交易中心在《江门日报》刊登了《江门市集体建设用地使用权挂牌流转公告》。杨飞霞、胡佩容看到公告后，书面委托魏海涛、谢荣基代表参与竞投活动。谢荣基、魏海涛履行委托，竞拍成功之后．杨飞霞从个人账户汇入江门市公共资源拍卖中心指定的账户637万元整，加上竞拍保证金143万元，共计780万元，付清了拍卖价款。在整个委托竞买讼争土地过程，竞买须知以及江门市国土资源局江国土资地字[2011]27号文件，讼争土地均与原告无关。委托人只知道涉案的土地公告显示的期限是50年。所以，原告向被告桥荣公司提请的诉求，没有任何事实根据和法律依据。
三、受托人参与竞买活动中，在没有告知委托人的情况下，将竞买取得的土地登记在被告桥荣公司名下，杨飞霞只好入股桥荣公司。后来，谢荣基、张海鸿、魏海涛又先后申请退出桥荣公司，桥荣公司只剩下杨飞霞一个自然人股东。涉案的土地使用杈由被告桥荣公司独资经营。
四、被告桥荣公司从不知道原告肖祺瑞与被告谢荣基进行讼争土地的交易，被告桥荣公司对此一无所知。被告桥荣公司自始至终是相信竞拍公告和竞买须知没定和示的条件才决定委托参与竞投的。他们之问的纠纷与被告桥荣公司无关，请依法驳回原告提出的全部诉讼请求。
被告桥荣公司对其答辩提供如下证据：1、营业执照；2、授权委托书；3、个人转账汇款回单（637万元）；4、行政事业资金结算票据；5、企业法人营业执照；6、合作协议书；7、展荣公司章程；8、注销展荣公司审批表；9、注销证明；10、桥荣公司营业执照和变更核准书；11、挂牌流转公告；12、挂牌流转须知；13、江门市国土局文件[2011]27号批复（复印件）；14、用地使用权出让合同和补充合同。
经审理查明，位于江门市××周郡村海滩尾（土名）地段（地号：201426）的集体土地使用权（土地面积14137.3平方米）原属于原告肖祺瑞所有[持有土地证号：江集用（2004）第2013**号]，使用期限为2004年12月26日起至2054年9月5日止，土地用途为工业用地。土地的所有权归属周郡村委会集体所有。2011年3月9日，原告与被告谢荣基签订一份《集体建设用地使用权转让合同》，约定：1、原告将上述持有的集体土地使用权转让给被告谢荣基，转让价款为7969500元，土地使用权到期日为2054年9月5日；2、转让的方式为合同签订3日内支付50%转让款，签订后90日内，原告完成土地的解除抵押手续，并协助周郡村委会向江门市蓬江区国土资源局（下称蓬江区国土局）申请办理以挂牌方式流转该地块；待蓬江区国土局完成审批并委托江门市地产交易中心发布拍卖流转公告后，由被告谢荣基按上述土地拍卖流转公告的要求参与竞投，在江门市地产交易中心完成该地块的交易手续后，原告立刻将上述土地过户至被告谢荣基指定的人名下；土地过户完成后，被告谢荣基向原告支付剩余价款等。
合同签订后，被告谢荣基分别在2011年3月和2012年5月向原告支付的土地转让款400万元和42万元。2011年7月3日江门市国土资源局向周郡村委会和原告下发了一份《关于江门市蓬江区棠下镇镇周郡村民委员会收回肖祺瑞集体建设用地的批复》[江国土资地字(2011)27号]，批复明确为盘活闲置土地，同意周郡村委会收回原告的上述争讼土地使用权，土地收回后，作为周郡村委会的集体建设用地，若需使用须按相关规定办理供地手续，有关收地和补偿事宜按周郡村委会与肖祺瑞签订的《协议书》约定的条款执行。
2013年12月5日，江门市公共资源交易中心在《江门日报》刊登了《江门市集体建设用地使用权挂牌流转公告》，公告称受江门市国土资源局的委托，江门市公共资源交易中心将公开挂牌方式流转编号为江门市区JD2013-30号地块（即上述争讼土地），土地用途为工业用地，建设用地面积14096平方米，土地使用年限自土地成交之日起计50年，本地块其中4402平方米已出租；公告还规定了宗地挂牌起始价，竞投时间，竞投方式和竞买人条件等。2014年1月5日案外人杨飞霞、胡佩蓉向被告谢荣基和案外人魏波涛出具一份授权委托书，授权谢荣基和魏波涛作为杨飞霞、胡佩蓉的代理人参与并以代理人名义竞买上述讼争土地等。2014年1月10日谢荣基和魏波涛以780万元价格竞买得上述讼争土地的使用权，并于2014年1月14日与周郡村委会签订《集体建设用地使用权出让合同》（合同编号：蓬集地转合自[2014]01号），合同约定但不限于周郡村委会将上述讼争土地使用权以780万元的价格受让给谢荣基和魏波涛（暂定名），土地使用出让年限自2014年1月10日至2064年1月10日止，土地用途为工业用地等。两被告与周郡村委会于2014年3月5日又签订一份《集体建设用地使用权流转补充合同》（合同编号：蓬集地转合自[2014]01号-1），约定周郡村委会同意将上述讼争土地使用权受让人由谢荣基和魏波涛（暂定名）变更为江门市蓬江区桥荣物业管理有限公司。2014年4月14日被告桥荣公司取得上述讼争土地的《集体土地使用权证》[证号：江集用（2014）第200383号]，土地使用的终止日期为2064年1月10日。
2014年2月17日，原告与被告谢荣基签订《集体建设用地使用权转让合同补充协议（一）》，约定被告谢荣基虽以780万元竞拍的上述讼争土地使用权，但双方的交易价格应以2011年3月9日《集体建设用地使用权转让合同》所约定的7969500元为准；由于被告谢荣基通过拍卖支付的土地价款全由周郡村委会收取，原告和被告谢荣基对双方交易过程中已经支付、收取的款项、以及上述土地租金收益、利息等往来款进行对账，确认原告收到周郡村委会支付的部分土地转让款2804755.5元后，双方2011年3月9日签订《集体建设用地使用权转让合同》就全部履行完毕，交易完成。此后，周郡村委会将2804755.5元支付给原告。
2016年4月13日，江门市蓬江区棠下镇农村集体“三资”规范管理办公室向原告、被告谢荣基、魏波涛送达《催缴通知书》，表示根据江审[2015]89号《江门市农村集体“三资”管理情况专项审计调查综合报告》（下称“三资”报告）通报的问题，发现上述讼争土地使用权在转让过程中，因工作疏忽，致使周郡村委会少收了10年的集体建设用地使用权转让收益156万元，为挽回集体损失，故向原告等三方发出通知，要求三方协商，并于2016年6月1日前向周郡村委会缴交156万元集体收益款。2016年4月22日，原告、被告谢荣基、魏波涛三方签订《协议书》，约定周郡村委会少收10年的集体建设用地使用权转让收益156万元，由原告负责支付50万元，被告谢荣基支付78万元，魏波涛支付28万元的比例分摊，于2016年6月1日前交清款项。《协议书》签订后，原告、被告谢荣基、魏波涛均支付约定各自分摊的款项给周郡村委会。
另查，被告桥荣公司是于2011年9月8日登记成立的有限公司，被告谢荣基和魏波涛原为该公司股东，上述土地登记在被告桥荣公司名下后，被告谢荣基和魏波涛分别将公司的股份转让，目前公司的股东为杨飞霞一人。
本院认为，本案是基于集体建设用地使用权转让，原土地使用权人和现土地使用权人之间权利义务的承担所引发的纠纷，因此本案的案由应定为建设用地使用权转让合同纠纷，原告主张为物权纠纷与事实不相符合，本院不予采纳。
讼争土地是集体建设用地，原告在取得讼争土地使用权后，没有按照规定开发利用，2011年7月3日经江门市国土资源局批复同意作闲置用地回收后，原告已丧失了讼争土地使用权。因此原告与被告谢荣基于2011年3月9日签订的《集体建设用地使用权转让合同》在原告丧失讼争土地使用权后合同的目的已经不可能实现。其后江门市公共资源交易中心受江门市国土资源局委托公开挂牌流转上述讼争土地使用权，被告谢荣基和案外人魏波涛于2014年1月10日通过竞投的方式以780万元的价格投得上述讼争土地的使用权，并与土地所有权人周郡村委会签订《集体建设用地使用权流转合同》及《集体建设用地使用权流转补充合同》，将上述讼争土地使用权受让人由谢荣基和魏波涛（暂定名）变更为被告桥荣公司，被告桥荣公司成为了讼争土地的新的使用权人。因此无论是谢荣基和魏波涛还是最后作为正式登记的受让人被告桥荣公司，是通过对公开挂牌转让的集体土地使用权进行竞投而取得讼争土地50年（即2014年1月10日起至2064年1月10日止）使用权的，他们取得讼争土地使用权的方式符合法律和国家行政法规的规定，合法有效。他们取得讼争土地使用权支付的对价、使用期限及基于土地所产生的法律权利义务也与原告没有任何的关联。至于被告谢荣基以780万元的价格合法取得讼争土地使用权后，仍然愿意遵守与原告的约定，以7969500元价格支付土地使用权转让价款，这是被告谢荣基对自己权利的处分，且其行为没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以尊重。
根据江门市国土资源局下发的《关于江门市蓬江区棠下镇镇周郡村民委员会收回肖祺瑞集体建设用地的批复》明确土地回收后，有关收地和补偿事宜按周郡村委会与肖祺瑞签订的《协议书》约定的条款执行。根据上述批复，周郡村委会收取了讼争土地使用权转让款后，本应扣除原告已使用土地年限后，对原告尚未使用土地年限按比例进行补偿，但周郡村委会却将土地使用权转让收益全额支付给原告，明显损害周郡村民集体的利益。其后，周郡村委会根据“三资”报告的要求进行整改，该款项是原告多收取了周郡村委会的土地使用权补偿款，损害了周郡村民集体的利益，本应由原告负责归还，但原告和谢荣基、魏波涛协商后，对周郡村委会少收10年的集体建设用地使用权转让收益156万元，按原告支付50万元，被告谢荣基支付78万元，魏波涛支付28万元的比例分摊。这是谢荣基、魏波涛对上述款项的自愿替原告分担，是他们对自己权利的处分。上述款项的归还周郡村委会本就是原告的责任，根本不存在原告支付了50万元后按比例取得上述讼争土地10年使用权的法律事实，因此原告要求两被告补偿其损失等的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条，《江门市农村集体建设用地使用权流转管理暂行细则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告肖祺瑞的全部诉讼请求。
本案诉讼费13281元，由原告肖祺瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 吕婉媚
人民陪审员 吕少兰
人民陪审员 陈小青
二〇一八年五月十七日
法官 助理 陈 华
书 记 员 黎威良