上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第706号
原告上海东某经贸有限公司。法定代表人徐某。委托代理人刁某某，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人谢某，上海嘉路律师事务所律师。被告上海罗某制药有限公司。法定代表人楼某某。委托代理人童某某，上海市康正律师事务所律师。委托代理人孙某某，上海市康正律师事务所律师。原告上海东某经贸有限公司诉被告上海罗某制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日、同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁某某、被告委托代理人童某某(参加第一次庭审)、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东某经贸有限公司诉称：2010年10月，被告向原告购买一批“爱维汀电脑背包”，同时，为该电脑包专门定制吊卡、LOGO压膜。双方约定，电脑背包货款计人民币240,000元，吊卡货款计42,000元，真皮压印铜模费和彩色LOGO定制钢模费计30,000元。原告将货物按被告要求送至交付地点，另发生运输费3,424元，后被告仅向原告支付了240,000元的货款，剩余款项至今未付。现请求法院判决：1、被告支付货款及运输费合计75,424元；2、被告支付逾期付款利息(自2012年11月5日起算，按同期银行贷款利率计算)；3、被告承担诉讼费用。为证明己方主张，原告提供如下证据：1、付款凭证，证明被告支付了部分货款计240,000元。2、原告员工皇某某和被告员工仇某某、王某的来往电子邮件，证明原告应被告的要求将总额为312,000元的订单价格分拆为2份报价单，已签署的订单仅涵盖其中240,000元的部分，被告要求原告将货物送至外地产生额外的运输费3,424元，原告向被告催款。3、律师函，证明原告委托律师向被告催款。被告上海罗某制药有限公司辩称：原、被告签订过背包订单，被告已全额支付订单上的货款240,000元。原告诉称的吊卡费、压膜费，双方并未约定，已包含在背包成本内，被告没有义务支付。运输费双方未约定，因合同约定送货上门，故应由原告支付。原告提及的被告员工无权代表被告签署或变更合同。为证明己方意见，被告提供如下证据：1、原、被告签订的采购订单，证明原告主张的货物已包含在采购订单中。2、发票，证明原告主张货物的货款已支付完毕。3、上海罗某制药有限公司采购订单条款，证明被告的采购必须由采购部对外签署订单。经质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性没有异议，原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院对该些证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告表示不认可真实性，因仇某某和王某已离职，无从询问，但邮件上显示2人的邮箱地址无误、均为企业邮箱，本院认为，该些邮件中显示的仇某某和王某的邮箱地址为被告企业邮箱，2人在当时又系被告员工，因此，被告对于该些邮件的真实性有义务发表明确意见，而被告无法联系仇某某和王某的意见，显然无法推翻该些证据的真实性，故对该些证据的真实性本院予以采信。对被告提供的证据3，原告表示没有收到过，对此，本院认为，采购订单上明确载明存在上海罗某制药有限公司采购订单条款，原告作为商事主体在该订单上盖章，应当视作认可该条款，故原告目前认为未见过该条款的意见，与之前的行为相悖，本院不予采信，被告提供的证据3的真实性应当予以确认。基于上述证据材料和庭审，本院认定如下事实：2010年8月起，因被告公司业务活动所需，被告员工仇某某和王某与原告员工皇某某接洽向原告采购电脑背包的事宜。三人以电子邮件方式进行函件来往。其中，2010年8月18日，仇某某致函皇某某，言明“我们有个上市会要做包1,000个，就你上次发来的皇冠的Z-P0156背包。请给我们看个实样，故算做logo和包装的价格吧”。2010年9月7日，皇某某致函仇某某，在邮件附件中含有报价单一份，载明“爱维汀电脑背包”1,200个、单价200元，吊卡1,200个、单价35元，LOGO定制费用30,000元，交货期为合同确认后的48天。2010年9月9日，仇某某致函皇某某，言明“已经在做单了。该准备的东东别耽误了。我们10月23日会议，10月20日要货”。2010年10月15日，王某致函仇某某，要求仇某某将安维汀背包的发放清单转发给供应商，清单中载明：北京、会议时间10月31日、发送日期10月25日、份数140件，广州、会议时间10月30日、发送日期10月25日、份数120件，杭州、会议时间11月13日、发送日期11月1日、份数120件。同日仇某某将王某的该份邮件转发给皇某某。2010年10月19日，皇某某致函仇某某，言明“这个是我给Ashley的分开报价，看看有什么要改的”，该邮件的附件中含报价单2份，其中一份载明产品名称为“爱维汀电脑背包”、数量1,200个、单价200元，交货期为合同确认后的48天，另一份载明产品名称为吊卡1,200件、单价35元、LOGO定制价格30,000元，合计72,000元，其余内容与前一份相同。2010年11月17日，皇某某致函王某、仇某某，言明电脑包已出货1,040件，余下160件，询问剩余货物如何送货、余下款项如何操作，邮件附件含报价单一份，载明“电脑背包”42,000元、LOGO定制30,000元、运费3,424元。2012年3月9日，王某致函皇某某，提及“安维汀欠你们的钱，一定要有着落”。2012年5月14日，仇某某致函皇某某，言明“前面的钱给我个具体数字好吗？大家在共同想办法”。同月18日，皇某某回函明确余额为75,424元。2012年11月5日，皇某某致函仇某某，要求付款。2014年11月4日，原告委托律师发函给被告催款。另查明，2010年10月29日，原、被告在被告制作的采购订单上盖章，该份订单载明货物名称为“CrownZ-P0156/16电脑背包真皮印压产品彩色LOGO_AVS81015”，单价200元，数量1,200件，总金额24万元，交货日期2010年10月30日，交付地址为被告住所地，订单并注明该订单受“上海罗某制药有限公司采购订单条款”约束。“上海罗某制药有限公司采购订单条款”第二条载明，除非双方另行约定，采购订单价格已包含运输费，第七条载明，如公司要求的包括交付地在内的变更导致供应商所需成本和时间有所增加且供应商在七天内作出请求调整的书面通知，则订单价格可进行公平调整。2011年1月6日，被告向原告付款240,000元。审理中，原被告均表示所有货物均于2010年已交付完毕。另，原告表示皇某某已离职，被告表示仇某某、王某已离职，因此，双方对于细节问题难以直接核实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告均表示当时接洽业务的员工已离职，相关事实细节难以直接核实，故本院只能根据现有证据按照相应法律规定判断事实。本案争议焦点在于原、被告签署的采购订单所涉标的物的范围，原告认为其实际交付的货物内容较之订单还多了吊卡、LOGO定制，被告则认为吊卡和LOGO定制已包含在订单中。本院注意到，订单载明的货物名称带有“真皮印压”、“LOGO”的字样，因此，原告所述的LOGO定制，应当已包含在采购订单所涉标的物范围内。原告另就LOGO定制的3万元向被告主张，缺乏充分的证据，本院不予支持。关于吊卡部分，采购订单中并无吊卡的字样，而采购订单系被告制作，但被告并无证据表明其制作订单时已明确将吊卡包含在内，相反，原告提供的邮件表明其在2010年10月19日已将吊卡和背包分开报价，而被告员工在2012年的电子邮件中也提到了欠款的事宜，综合这些因素，被告认为吊卡已包含在订单中的意见，缺乏依据，本院不予采纳，原告认为吊卡应当另行结算的意见，本院予以支持。原告曾就吊卡向被告报价42,000元，而被告接受了原告送交的吊卡，应当认为双方已就此形成事实上的合同关系，被告应向原告支付该款。鉴于双方就吊卡并未签订正式的书面合同，被告在收到货物后应当及时付款，但被告显然未履行该项义务，被告已属违约，应承担违约责任。原告于2012年11月5日发出催款邮件，被告仍未付款，故原告要求被告赔偿自该日起的利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告提出的运输费，本院认为，原告曾表示送货在采购订单签订时已完成，根据原告的该项表述，原告在签约时对于运输费的金额应当已经明了，但原告在签订订单时并未就此提出异议，同时，根据“采购订单条款”上的内容，订单价格已包含运输费用、如变更交付地导致供应商成本增加且供应商在七天内书面请求调整、相应价格可相应调整，而本院注意到，原告在送货完成或订单签订后七日内，并无此项书面请求，此外，原告也无证据表明其所主张的运输费金额属实，因此，原告关于运输费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称所有采购必须经其采购部对外签订订单，但被告的该项意见在被告提供的“上海罗某制药有限公司采购订单条款”中并无相应表述，也无证据表明被告曾向原告作出过该项表示，且从吊卡的交付以及实际交付地的情况来看，也存在实际履行与订单约定有所出入的情况，因此，被告希望以此抗辩原告主张的意见，缺乏依据，本院不予采纳，即使被告内部确有此种规定，被告也只能对内追究相关人员责任，而并不能约束原、被告之间的关系。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海罗某制药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东某经贸有限公司支付货款42,000元；二、被告上海罗某制药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东某经贸有限公司赔偿利息损失(以42,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月5日计算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海东某经贸有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685.60元，减半收取计842.80元，原告上海东某经贸有限公司负担417.80元，被告上海罗某制药有限公司负担425元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员杜晓淳
代理审判员 杜晓淳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
??一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条??买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。