wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑初1680号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄老飞。曾因犯盗窃罪于2003年5月7日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
被告人柏海标。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
被告人姜乔。曾因犯寻衅滋事罪于2010年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
被告人柏招军。曾因犯盗窃罪于2003年5月7日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑四年；因赌博于2016年1月5日被决定行政拘留三日（未执行）。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
被告人肖小刚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
辩护人张康祥，浙江玉海律师事务所律师。
被告人谭钱保。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1711号起诉书指控被告人黄老飞、柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人黄老飞、柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保及辩护人张康祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日至2016年1月4日，被告人黄老飞在瑞安市仙降街道垟头村×××××-×号出租房二楼摆设赌场，招揽他人以“三宫”的形式进行赌博，并按照每赢一盘抽取10元或者20元的比例抽取头薪，累计抽取头薪数额达29000余元。期间，被告人黄老飞雇佣被告人柏海标、姜乔、谭钱保、肖小刚、柏招军在赌场帮忙，每天支付100元或200元的工资。其中，被告人柏海标从2015年12月7日左右开始去赌场帮忙，负责在一楼望风和参与赌博，非法获利3000元，期间赌场共抽取头薪29000元；被告人姜乔参与发牌和打皮7、8次，非法获利1000余元，期间赌场共抽取头薪10000余元；被告人柏招军参与发牌和打皮5、6次，非法获利1000余元，期间赌场共抽取头薪5000余元；被告人肖小刚参与发牌和打皮5次以上，非法获利800元，期间赌场共抽取头薪5000元以上；被告人谭钱保参与发牌和打皮5、6次，非法获利1000元，期间赌场共抽取头薪10000余元。
2016年1月4日，该赌场被公安机关查获，现场抓获上述被告人及赌博人员12人，缴获赌资45150元（其中38830元已收缴）、赌具扑克牌一副（已收缴）。
2016年9月12日，被告人黄老飞、柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保退出违法所得共计人民币35800元。
上述事实，被告人黄老飞、柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保在庭审过程中亦无异议，并有证人周某、唐某、胡某、黄某1、袁某、曾某1、田某1、吕某、邓某1、黄某2、曾某2、肖某1、肖某2、尹某、肖某3、林某、张某、田某2、王某、邓某2的证言，辨认笔录，检查笔录，收缴物品清单，票据，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄老飞、柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄老飞起主要作用，系主犯；被告人柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保起辅助作用，系从犯，均依法从轻处罚；被告人姜乔、谭钱保归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；六被告人能积极退赃，被告人柏海标、肖小刚、谭钱保系初犯，被告人黄老飞、柏海标、柏招军、肖小刚在庭审中认罪态度较好，均酌情从轻处罚。辩护人张康祥提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人肖小刚有如实供述情节的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄老飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止。）
二、被告人柏海标犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年11月3日止。）
三、被告人姜乔犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）
四、被告人柏招军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）
五、被告人肖小刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）
六、被告人谭钱保犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）
七、被告人黄老飞、柏海标、姜乔、柏招军、肖小刚、谭钱保退出的违法所得共计人民币35800元，予以没收，上缴国库。
八、扣押在瑞安市公安局的赌资6320元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 林 丹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第352号
原告昆山市石浦染厂，住所地江苏省昆山市。法定代表人韩敏华，总经理。委托代理人江彬，上海市申航律师事务所律师。被告上海斯睿曼纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王卫军，总经理。本院在审理原告昆山市石浦染厂诉被告上海斯睿曼纺织品有限公司加工合同纠纷一案中���原告昆山市石浦染厂于2015年5月11日以需另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆山市石浦染厂撤回起诉。案件受理费1,520元，减半收取760元，由原告昆山市石浦染厂负担(已付)。
代理审判员 凌吕华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准��或者不准许撤诉；
……
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执791号
申请执行人洪某
被执行人吴某
申请执行人洪某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)苏0804民初4488号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人吴某应给付申请执行人洪某2400.00元；根据申请执行人洪某的申请，本院于2018年2月26日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人吴某采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人吴某送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴某报告财产、履行义务；
2、向被执行人吴某发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吴某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人吴某的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人洪某未能提供被执行人吴某下落，亦未提供被执行人吴某其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 军
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初202号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李灵凤，女，1997年11月8日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人李灵凤犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人李灵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年7��29日18时许，被告人李灵凤和彭某、胡某、张某1来到兴安县城区“蟲蟲网吧”，发现被害人蒋某停放在过道的一辆黑色雷利诺摩托车（车架号：LP6TCJA37EOK61899）没有拔钥匙，于是被告人李灵凤戴着口罩将该摩托车盗走并藏于水街客栈内，之后将该车作价600元卖给“小宝”。经鉴定，该摩托车价值人民币2460元。公诉机关认为，被告人李灵凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人李灵凤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月29日18时许，被告人李灵凤和彭某、胡某、张某1来到兴安县城区“蟲蟲网吧”，发现被害人蒋某停放在过道的一辆黑色雷利诺摩托车（车架号：LP6TCJA37EOK61899）没有拔钥匙，于是被告人李灵凤戴上口罩将该摩托车盗走并藏匿于水街客栈内，随后将该车以600元的价格卖给“小宝”。经鉴定，该摩托车价值人民币2460元。2016年7月30日，兴安县公安局城区派出所民警电话联系被告人李灵凤，随后被告人李灵凤主动到城区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李灵凤在审理过程中无异议，并有被告人李灵凤的户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单；被害人蒋某的陈述；证人彭某、胡某、张某1、张某2的证言；价格鉴定结论；指认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人李灵凤的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李灵凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对被告人李灵凤应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并��或者单处罚金。被告人李灵凤犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李灵凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年十二月六日
书记员 赵秀琼
第页，共4页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初559号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某1，男，1986年8月22日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，住张家港市。2006年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人陈某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月15日下午，被告人陈某1醉酒后驾驶津Ｍ×××××小型越野客车，沿204国道由北向南行驶至张家港市凤凰镇程墩卡口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某1血液中乙醇浓度为166mg/100ml。
被告人陈某1归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆行驶轨迹及车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、查获经过、被告人陈某1的供述、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某1有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年六月一日
书记员 蒋常芸
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终50号
上诉人（原审原告）郑仕维。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市顺弘达商贸有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号7楼。
法定代表人宋妮，总经理。
委托代理人袁亮，重庆康索律师事务所律师。
上诉人郑仕维与被上诉人重庆市顺弘达商贸有限公司（下称顺弘达公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02774号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑仕维于2010年2月从顺弘达公司退休，开始享受退休养老待遇，社会保险局按月支付其基本养老保险金1066.63元。2015年1月22日，郑仕维与顺弘达公司因养老保险待遇发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求顺弘达公司赔偿因缴费基数低导致其社会保险待遇损失18000元，并要求被告于2015年1月后每月按社保机构实际发放养老保险数额赔偿其差额损失。2015年1月30日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院以郑仕维的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，向其出具了编号为2015-159号的《证明》，郑仕维乃以本案诉请起诉至法院。
庭审中，郑仕维为了证明其主张举示以下证据：
1、《申请》复印件一份，××，该期间工资及社保缴纳情况不变。该《申请》载明：郑仕维因病申请回家休息寻医治病，在不上班期间，每月从其工资中拿450元给代班的人；对于郑仕维该交的养老保险和上级机关的一切费用由酒店给其缴纳，调资升级一点不受影响，若在以后有内退的名额请领导优先考虑；以上申请为郑仕维和酒店处理一些事情的依据，如遇主管部门新的要求、有冲突，愿首先服从组织安排，如遇酒店人员有调整，愿意服从酒店安排。2006年2月28日，××申请，该同志工作由物业部安排”。
2、郑仕维的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》与廖成财的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》（复印件），拟证明其与廖成财都为顺弘达同工龄、同工种职工，但单位为其缴纳基数低于廖成财。
顺弘达公司对上述证据质证后，认为证1为复印件，对其真实性有异议，且该申请为郑仕维本人申请，申请上并无其公司盖章及法定代表人签字。证2中郑仕维的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》真实性予以认可，但不能证明顺弘达为郑仕维少缴了社保；廖成财的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》为复印件，对其真实性不予认可，且与本案无关。
顺弘达公司举示了2003年1月至2010年1月期间郑仕维的工资表明细及会计凭证，拟证明其按照被告工资为其足额缴纳了社会保险。郑仕维质证后认为，该工资表系顺弘达公司单方制作，真实性不予认可；会计凭证部分工资不是本人签字，真实性不予认可。
原审原告郑仕维诉称，原告于1985年到重庆市沙坪坝公交公司汽车一厂工作，1997年12月31日转入重庆市公交公司，公司安排到下属潇湘酒店工作。2000年后，原告转至被告公司上班，直到2010年退休。自1993年单位开始为其缴纳养老保险，1998年单位给原告缴纳养老保险的缴费本金为352.33元，缴费基数和为4697元，而原告的养老保险缴费本金应当为372.06元，缴费基数之和应为4960元。2008年被告给原告缴纳的养老保险基数和为24108元，而被告应当为原告缴纳的养老保险基数为36108元。被告为原告缴纳养老保险存在少缴的情况，与原告同工龄、同工种的同事廖成财相比，原告每月少领300元左右的退休金，至今造成了18300元的损失。故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告2010年1月至2015年2月期间因其少报缴费基数导致的养老保险待遇损失18300元（300元×61月﹦18300元）；2、判令被告自2015年2月后每月按社保机构应当发放的养老保险数额补助差额。
原审被告顺弘达公司辩称，原告于2003年到被告处上班，直至2010年退休了，原告在2006年至2010年期间，原告因病未在被告处上班，但该期间劳动关系依然存续，原告不在岗，由其他人代班，工资中272.5元由原告领取，剩余的工资发给了代班人，该期间被告足额为原告缴纳了社会保险。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。本案中，原告仅以其与退休同事廖成财领取养老保险金及单位缴纳保险费基数之间存在差距，从而认定被告为其少缴了社会保险费，要求被告赔偿养老保险待遇损失，但并未举示其他证据证明其损失的存在及损失的大小，故本院认为原告举示的证据不足以证明其主张，对其诉求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告郑仕维的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由郑仕维负担。
宣判后，郑仕维不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判由顺弘达公司向其支付因缴费基数低导致郑仕维社会保险待遇损失26280元(暂计至2016年1月，2016年1月后按此方式计算)，之后每月按社保机构实际发放养老保险金数额赔偿其差额损失，本案一、二审诉讼费由顺弘达公司负担。其理由是：郑仕维已举示了《申请》、其与廖成财的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》来证明其与廖成财同工龄同工种，郑仕维退休后领取的养老金应高于早一年退休的廖成财，且公司也同意在郑仕维回家治病期间的调资升级不受影响，但公司在为郑仕维缴纳养老保险费的时候却低于廖成财，导致郑仕维实际领取的养老保险金低于廖成财，故要求顺弘达公司予以赔偿。
被上诉人顺弘达公司答辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
二审中，郑仕维称其目前每月领取养老金1800元，而廖成财每月领取约1900元，但由于其应当比廖成财多，故按每月300元的差额主张的养老保险损失。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者因用人单位欠缴、少缴社会保险费导致其养老保险金产生损失的，应当由劳动者对其损失的存在及损失的大小承担举证责任。郑仕维要求顺弘达公司按每月300元支付公司少报缴费基数导致郑仕维的养老保险损失，但其举示的证据并不足以证明顺弘达公司因少报缴费基数而导致了郑仕维养老保险待遇损失，也无法证明造成的具体损失数额，故本院对郑仕维的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑仕维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾 燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2596号之一
申请执行人陈其宪，男，1963年12月22日生，汉族，住苏州。
被执行人金明,男,1981年9月19日生，汉族，住苏州市。
被执行人凌祖英,女,1981年10月27日生，汉族，住苏州市。
申请执行人陈其宪与被执行人金明、凌祖英民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏0591民初2603号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告金明、凌祖英于本判决生效之日起十日内归还原告陈其宪借款本金300000元及逾期付款利息（计算方式为：以300000元为基数，自2014年10月1日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）；案件受理费减半收取3088元，由被告金明、凌祖英负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告金明、凌祖英履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，未查获可供执行的财产。执行中，二被执行人到庭陈述，其收入较低，暂无立即履行全部债务的能力，愿意分期履行。因被执行人金明、凌祖英拒不履行生效法律的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币303088元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初360-1号
原告丁亮，男，1981年3月29日出生，汉族，杭锦旗城管大队职工。
被告田爱国，男，1955年4月1日出生，汉族，达拉特旗工商联职工。
本院审理申请保全人丁亮与被保全人田爱国民间借贷纠纷一案中，申请保全人丁亮于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人田爱国的工资账户予以冻结。申请保全人丁亮以其所有的位于杭锦旗锡尼镇凯源小区1号楼1单元501室房产为本案提供担保。
本院认为，申请保全人丁亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人田爱国的工资账户予以冻结；
二、对申请保全人丁亮所有的位于杭锦旗锡尼镇凯源小区1号楼1单元501室房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐亚男
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初130号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人顾国良，男，1962年6月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，原无锡恒安保安公司派驻无锡创意职业技术学院保安，户籍在本市锡山区，暂住本市锡山区。2016年6月22日因本案被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人顾国良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人顾国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月29日10时20分许，被告人顾国良驾驶牌号为无锡M51160的电动自行车沿本市滨湖区钱某路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至梅茶路口时，遇王某1(男，48岁)驾驶牌号为武进0603313的电动自行车对向行驶，结果发生二车碰撞，致王某1倒地受伤，被告人顾国良肇事后推车逃离现场。王某1经送本市第九人民医院抢救无效于同年5月14日死亡。
被告人顾国良归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：王某1系外伤性颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：被告人顾国良驾驶非机动车未靠右侧通行，事发后未报警，逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款，其违法行为是造成此事故的直接原因，故被告人顾国良负此事故的全部责任，王某1不负责任。
案发后，被告人顾国良用自住房无锡市锡山区佰仕苑7号1103室过户给被害人家属作为赔偿，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人顾国良在开庭审理中无异议，并有证人段某、王某2等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息登记管理表、血样提取登记表、鉴定意见书、行驶证、非机动车信息单、门诊病历、死亡证明、现场勘查笔录及现场照片、监控录像、事故车辆检验意见、道路交通事故认定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见，人民调解协议书、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾国良驾驶非机动车未靠右侧通行，事发后未报警，且肇事后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条第一款，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾国良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，指控的罪名成立。被告人顾国良归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。案发后，被告人顾国良赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人顾国良的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人顾国良符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人顾国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锐
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁韵芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7368号
罪犯王东飞，男，汉族，1978年4月12日生，大专文化，上海市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2007年6月11日作出（2007）凤刑初字第071号刑事判决，以被告人王东飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九千元。被告人王东飞不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）滁刑终字119号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年05月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王东飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王东飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯于2016年7月13日缴纳罚金三千八百元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省滁州市中级人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯王东飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了部分财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东飞减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2006年8月26日起至2022年9月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1505号
原告：田某,男。
委托诉讼代理人：田某1，女。
被告：大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
被告：彬县农牧局。
原告田某与被告大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、彬县农牧局机动车交通事故责任纠纷一案，原告田某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费1898元，减半收取，由原告田某承担。
审判员 张小艳
二〇一六年十月十二日
书记员 武 威
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1502执152-2号
申请执行人阚某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人张某，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人纪某，女，汉族，住址同上。
本院（2016）豫1502民初3567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某、纪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人纪某在中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市东方红大道营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市工区路支行的存款290万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请，逾期造成冻结、查封、扣押财产灭失的，由当事人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一七年五月二日
书记员 张 巍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2308号
原告陈军。
被告王振强。
原告陈军与被告王振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告王振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：被告于2014年3月23日向原告借款2万元用于生意资金周转，并承诺于10日内归还。但直至今日，被告仍未能还款。原告请求法院判令被告归还借款2万元并支付借款利息3000元，诉讼费由被告承担。
被告王振强未作答辩。
经审理查明：被告王振强于2014年3月23日向原告陈军借款2万元，并出具借条一张，载明借款金额并允诺预计于十日内归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未能还款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王振强向原告陈军借款2万元，有借条为证，本院予以认定。被告未能按约还款，应承担违约责任并作继续履行。因借贷双方没有约定利息，故原告主张借款期间的利息3000元，本院不予支持。被告王振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振强归还原告陈军借款人民币2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈军的其余诉讼请求。
案件受理费376元、公告费600元，合计人民币976元，由原告陈军负担76元，被告王振强负担900元（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
人民陪审员 吴永达
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵雪岚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终2516号
上诉人（原审原告）：赵济民，男，汉族，1929年7月1日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人张宏，男，汉族，1959年4月29日出生，系赵济民次子，特别授权。
被上诉人（原审被告）：田峰，女，汉族，1960年8月29日出生，住洛阳市西工区。
上诉人赵济民因与被上诉人田峰合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2463号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
赵济民上诉请求：尽早裁定将房屋按原协议办理过户于我方赵济民名下。事实与理由：一是因为担保人田峰是房主赵玉芳的二女儿，并向其母亲共同居住在一起；二是被告与我方所签订房屋转让协议上承诺该房屋未抵押、未出租、未出售、没有产权纠纷。三是由我方（原告）负责办理今后涉及该房屋、产权的所由事项，一切手续及各类证件的所有费用。我方按照房屋转让协议与2006年11月15日一次性付全额房款壹拾陆万元整与被告方，被告方将该房产交予我方居住，后又于2010年8月20日交付被告方肆万伍仟玖佰壹拾元整办理房产证、土地使用证、公有住房出售产权界定卡。2011年11月，被告人赵玉芳取得该房屋的产权证书。原告多次催促房屋过户至原告赵济民名下，赵玉芳及担保人田峰拒不履行协议，我方认为既然被告方承诺房屋不存在产权纠纷，就应该协助我方办理产权过户手续，而不应该推诿、拖延、更不应该违约，实在无奈，我方将房住赵玉芳及其二女儿田峰起诉至西工区法院，后房主赵玉芳去世，西工区法院让我方寻找被告赵玉芳大女儿赵华（1959年11月出生）三女儿田少华（1965年11月出生）我方认为这是作为法院公权利之范畴，不是我方私权力所能办理之事，该工作应由人民法院依法履行职责寻找其他人。在当今党中央提倡的全社会讲诚信的大环境下，拒不履行协议，出尔反尔，想违约就违约，有失公道，更不应该把10年前房价和今日对比。我方已交购房款、后续办证费用二十万并已入住10年有余，特上诉于洛阳市中级人民法院。
田峰答辩称，当时的房子是我妈在世的时候，张宏和他父亲找到我家说房子的事，说完后我就做了一个担保。因为我妈赵玉芳2012年11月1日不在了，这个房子在老太太名下，我只是个担保人，无法个人配合过户。
赵济民向原审起诉请求：1.依法判令被告协助原告办理洛阳市西工区凯旋西路13号院（洛阳市图书馆家属院）6幢2-402房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
原审经审查认为，2006年11月4日，赵玉芳与本案原告赵济民签订了《房屋转让协议》一份，本案被告田峰作为担保人在转让协议上签字；2012年11月1日，赵玉芳去世。赵济民的诉讼请求为：“1.依法判令被告协助原告办理洛阳市西工区凯旋西路13号院（洛阳市图书馆家属院）6幢2-402房屋所有权转移登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担”，该诉讼请求要求被告协助原告办理房屋所有权过户手续并最终实现房屋所有权转移登记到原告名下的目的，但是房屋所有权的过户登记行为属于房产管理登记政府部门的行政行为，故原告的诉讼请求不属于平等主体之间因财产关系提起的民事诉讼。赵玉芳已于2012年11月1日去世，田峰作为转让合同的担保人对该合同约定的赵玉芳的债务负有担保义务，但是该转让协议并未约定协助办理过户手续的义务；而且，即使按照转让协议赵玉芳负有协助办理过户手续的义务，也是基于其是房屋产权人的地位，田峰作为担保人并不是转让合同涉及的房屋的产权人，故田峰没有能力更没有义务向赵济民承担协助办理房屋所有权转移登记手续并将该房屋所有权转移登记至原告名下的担保责任。综上，原告赵济民的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，且与田峰不具有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告赵济民的起诉。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。赵济民要求田锋协助办理房屋所有权转移登记手续的诉讼请求是一种行为，且房屋过户登记属于房产管理登记政府部门的职权，故赵济民的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，赵济民的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月五日
书记员 赵 洁
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0213民初478号
原告许执行，男，1970年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人李松华、李毅芬（实习），北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告陈长金，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告许执行与被告陈长金买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许执行及其委托代理人李松华、李毅芬到庭参加诉讼，被告陈长金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许执行诉称，原、被告长期存在业务往来，由原告许执行向被告陈长金供应鱼浆，被告陈长金支付货款。后双方进行了结算，被告陈长金于2015年6月25日向原告出具“欠条”一份，确认其尚欠原告鱼浆货款人民币656184元（币种下同）。后经原告许执行经多次向被告陈长金催讨均未果。原告许执行请求法院依法判令：1、被告陈长金立即支付原告货款656184元及利息（以656184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起计算至实际付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长金未作答辩。
经审理查明，原、被告间有一直业务往来，由原告许执行向被告陈长金供应鱼浆。2015年6月25日，经双方结算，被告陈长金向原告许执行出具“欠条”一份，确认截止2015年6月25日尚欠原告许执行鱼浆货款656184元。后原告许执行经多次向被告陈长金催讨均未果。原告许执行遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告许执行提供的欠条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告许执行向被告陈长金供应鱼浆，被告陈长金应支付相应的货款。2015年6月25日，经原、被告双方结算，被告陈长金向原告许执行出具“欠条”一份，确认截止2015年6月25日尚欠原告许执行鱼浆货款656184元。后原告许执行经多次向被告陈长金催讨，被告陈长金未偿付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告许执行主张被告陈长金立即偿还货款656184元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈长金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长金应于本判决生效之日起十日内向原告许执行偿还货款人民币656184元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年1月27日起计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费人民币10362元，适用简易程序减半收取为人民币5181元，由被告陈长金负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡敬霖
二〇一六年四月十三日
书记员 黄婷楠
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0116执2019号之二
申请执行人:罗小刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省金川县。
被执行人:漆飞琼，女，1987年9月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人:陈欣,男,1987年10月12日出生,汉族,住安徽省泾县。
本院在执行申请执行人罗小刚与被执行人漆飞琼、陈欣民间借贷纠纷一案中，本院依据德阳市中江县人民法院作出的（2015）中江民初字第2667号民事判决书依法向被执行人漆飞琼、陈欣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已将被执行人名下房屋拍卖。现查明被执行人名下财产无财产可供处置，申请人也不能提供可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年八月二十三日
书记员 林洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民申78号
再审申请人(原审被告):天津中川投资有限公司。住所地:天津市南开区黄河道中段南侧长虹财富广场*号楼****号。
法定代表人:伍胜,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶园园,该公司职员。
委托诉讼代理人:唐文金,天津张盈律师事务所律师。
被申请人(原审原告):天津浩地集团有限公司。住所地:天津市红桥区丁字沽一号路***号***号。
法定代表人:段磊,该公司董事长。
委托诉讼代理人:李国良,该公司职员。
原审第三人:天津市中腾房地产开发有限公司。住所地:天津市南开区黄河道中段南侧虹畔大厦*座**层****号。
法定代表人:王天林,该公司总经理。
再审申请人天津中川投资有限公司(以下简称中川公司)因与被申请人天津浩地集团有限公司(以下简称浩地公司)及原审第三人天津市中腾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2014)南民初字第4184号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
中川公司申请再审称,(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的。根据中川公司新发现的证据《天津市和平区疾病预防控制中心检验报告》,截止2015年11月10日,虹畔大厦的供水系统仍然是临时供水系统,该证据足以证明浩地公司严重违约,中川公司不支付租金系有正当、合法理由,所以,原审判决未排除《中华人民共和国合同法》第二百二十七条要求的“无正当理由”,属于法无据。(二)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(三)原审判决适用法律确有错误。(四)原审判决解除合同的条件未成就。(五)原审判决未经传票传唤,缺席判决。(六)原审判决忽略《租赁经营合同》中的违约责任条款。中川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
浩地公司提交意见称,(一)中川公司所称的新证据,均在(2012)一中民四初字第8号、(2013)一中民四初字第94号浩地公司诉中川公司房屋租赁案认定的事实中予以体现。该两案经最高人民法院裁定,已经驳回了中川公司的再审申请。(二)原审判决于2014年11月20日作出,经公告送达,2015年2月就应是生效判决。现中川公司提出的再审请求已经超过申请再审的法定期限,不符合申请再审的条件。(三)中川公司未交付房租不履行合同主要义务已构成违约,浩地公司依法行使解除权,要求中川公司支付违约金符合法律规定。(四)原审诉讼程序符合法律规定。中川公司的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
本院经审查认为,原审法院按照浩地公司起诉时提供的中川公司的办公地址及注册地址进行直接送达后,在均无法找到中川公司的情况下,依法公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书,中川公司未进行答辩,亦未到庭参加诉讼。原审法院经开庭审理,查明事实,依法缺席判决,并于2014年12月3日向中川公司依法公告送达(2014)南民初字第4184号民事判决书。中川公司未提起上诉,原审判决于2015年2月18日已经发生法律效力,原审诉讼程序符合法律规定。
中川公司于2016年5月9日向本院提交再审申请书,以本案有新的证据,足以推翻原判决为由向本院申请再审,请求撤销原审判决第一项、第二项、第三项。但中川公司提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”范畴,且该证据不足以推翻原判决,不属于本案的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定,本案中川公司提起的再审申请,已超过申请再审的法定期限,不符合申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回天津中川投资有限公司的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 威
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款:
……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执772号之一
申请执行人：张邦星，（又名张帮星），男，1971年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被执行人：胡德品，男，1964年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
申请执行人张邦星与被执行人胡德品民间借贷纠纷一案,本院于2013年11月25日作出的（2013）新民二初字第97号民事调解书已经发生法律效力。权利人张邦星于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同年12月01日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人胡德品至今仍欠申请人张邦星借款200000元，案件受理费1950元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力，且申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执772号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗开文
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执986号
申请执行人：赵某某，男，1968年7月25日出生，汉族,住所大荔县。
委托诉讼代理人：王某某，男，1962年11月26日出生，汉族，系大荔县某某法律服务所律师工作者。
被执行人：王某某，男，1963年1月4日出生，汉族,住所大荔县八鱼乡麦城村。
本院执行赵某某与王某某民间借贷纠纷（2016）陕0523民初2005号民事判决书一案中，执行标的为184100元及利息。在执行过程中，经查，被执行人王某某无金钱给付能力，现双方当事人正在协商解决，申请执行人赵某某申请本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后协商未果，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 红
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行审复39号
复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。
被申请人（原被执行人）：广州市增城区万寿寺。住所地:广州市增城区。
负责人：高凤奎。
复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审968号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，根据广州国规委提供的相关材料，广州市增城区万寿寺（以下简称增城万寿寺）提出涉案地块系增城区政府同意划拨的。而广州国规委认定增城万寿寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所涉法定情形的事实予以查实，即对增城万寿寺作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行广州国规委作出的穗增国土规划资罚﹝2017﹞86号《土地违法案件行政处罚决定书》。
复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、广州国规委作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分。在询问笔录中，广州国规委已向增城万寿寺的负责人高凤奎核查其占用地块的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。高凤奎在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设寺庙文书殿和配套设施，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。另外，增城万寿寺也未能提供证据证明其取得了占用地块的国有土地使用权证。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：耕地、园地；2015年土地利用现状地类为：水田、果园。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。综上，广州国规委已对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所涉法定情形的事实予以查实，认定增城万寿寺在未取得合法用地手续的情况下，于2016年11月至2017年3月非法占用荔××明星村挂绿湖旁的1429.82平方米农用地用于寺庙文书殿和配套设施建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。
二、广州国规委作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，违法占用未利用地、建设用地的，处每平方米10元以下的罚款；违法占用耕地，处每平方米20元以上30元以下罚款。增城万寿寺未经批准，非法占地建设寺庙文书殿和配套设施，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他硬底设施，综上，请求撤销原审裁定，准予执行穗增国土规划资罚﹝2017﹞86号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项、第三项处罚内容，即拆除在非法占用的1429.82平方米农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用56.89平方米耕地（水田）的行为处以21元/平方米的罚款、对非法占用1373.23平方米一般农用地（果园）的行为处以11元/平方米的罚款，合计人民币16293.92元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先增城万寿寺未经土地行政管理部门批准，擅自在荔××明星村挂绿湖旁违法占用1429.82平方米土地用于寺庙文书殿和配套设施建设，该违法事实有询问笔录、土地勘测定界报告书、土地执法现场照片、图斑现场照片等证据证明，且能相互印证。其次，广州国规委作出涉案行政处罚决定后，增城万寿寺并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州国规委在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州国规委的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚﹝2017﹞86号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审968号行政裁定；
二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚﹝2017﹞143号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，即“广州市增城区万寿寺拆除在非法占用的1429.82平方米农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状”和“对非法占用56.89平方米耕地（水田）的行为处以21元/平方米的罚款、对非法占用1373.23平方米一般农用地（果园）的行为处以11元/平方米的罚款，合计人民币16293.92元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年七月六日
书记员 王 薇
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁06行终387号
上诉人（原审原告）王飞云。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人蓝洪，局长。
委托代理人姜春妍，莱阳市国土资源局工作人员。
委托代理人陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
上诉人王飞云因不履行法定职责一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王飞云系莱阳市照旺庄镇大陶漳村村民。2012年4月，原告以口头方式向被告反映王殿佐（莱阳金帅食品厂）违章建筑且请求依法查处。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责查处王殿佐的违章建筑并赔偿其经济和精神损失10万元及承担本案的诉讼费。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提请诉讼。法律、法规、规章和其他行政规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提请诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2012年4月向被告申请查处王殿佐的违章建筑，于2016年1月4日提起诉讼，其起诉期限已超过六个月的法定期限，已立案的，应裁定驳回起诉。另庭审中，原告声称于2015年12月向省巡视组反映过被告不履行法定职责并提交了照片证据，因被告予以否认，对原告不产生又申请被告履行查处的法定职责的证明力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王飞云的起诉。
上诉人王飞云不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人行政行为违法，事实清楚，上诉人依据《国家赔偿法》的规定要求被上诉人承担行政赔偿责任，依据充分。原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人给予上诉人赔偿。
被上诉人莱阳市国土资源局辩称：上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定认定事实和适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随原审卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。
本院二审审理查明，上诉人于2012年4月向被上诉人申
请查处王殿佐的违章建筑，被上诉人一直未予查处并作出答复。上诉人称其多年不断以电话或来访方式向被上诉人多次要求被上诉人履行查处职责，被上诉人拒绝作出答复。由于上诉人从未向被上诉人提交过书面申请材料，被上诉人主张上诉人提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原审中，上诉人主张2015年12月曾向中央巡视组投诉过被上诉人不履行法定职责，但被上诉人不认可，其提交的照片等证据，均不足以证明其主张的事实。二审中，经本院询问上诉人，上诉人表示其已记不清在起诉之前最后一次向被上诉人口头申请是在什么时间。本案上诉人请求被上诉人赔偿其上访举报经济及精神损失10万元。
本院认为，上诉人于2012年4月向被上诉人申请查处王殿佐的违章建筑，并为此多次上访，被上诉人一直未予查处和答复，但不能提供充分有效的证据证明其向被上诉人提出申请的具体时间。被上诉人认可2012年4月上诉人提出申请，上诉人于2016年1月4日提起本案诉讼，事实清楚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，上诉人应当在被上诉人60日履行期限届满之日起六个月内提出。该期间应为除斥期间，不存在中止或中断的情形。故上诉人于2016年1月向人民法院提起本案行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。
对于本案上诉人要求被上诉人赔偿其上访的经济、精神损失的诉讼请求，《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据该规定，上诉人主张的上访经济、精神损失不在行政赔偿范围内，人民法院不受理。根据《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定对此驳回起诉正确，但理由不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年九月三十日
书记员 高祎轩
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0811刑初395号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月26日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2016年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市任城区人民法院取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法变更为普通程序，于2016年7月14日立案，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年5月24日3时许，被告人刘某甲酒后伙同他人，在济宁市任城区火车站老医学院东门门口，无故用甩棍将停放在路边的被害人尹某、宋某、刘某乙、汪某的汽车前挡风玻璃砸毁。经鉴定，四辆汽车的挡风玻璃被损毁时的价值总计为7172元。2016年6月14日，被告人刘某甲之父刘某丁成已分别与四被害人达成赔偿协议，赔偿被害人尹某经济损失2250元，赔偿宋某经济损失1286元，赔偿被害人刘某乙经济损失300元，赔偿被害人汪某经济损失7800元，并已履行完毕。被告人刘某甲现已获得四被害人的谅解。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，并当庭出示、宣读了下列证据:1、被害人尹某、宋某、刘某乙、汪某的陈述；2、被告人刘某甲的供述与辩解；3、证人王某的证言；4、辨认笔录及照片；5、监控视频截图；6、被损毁车辆照片及车辆维修费用发票；7、济宁市任城区价格认证中心作出的宁任城价鉴字[2015]175号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；8、公安机关出具的受理案件登记表、被告人刘某甲的到案经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪；同时指出，被告人刘某甲归案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人刘某甲定罪量刑。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人尹某、宋某、刘某乙、汪某的陈述；被告人刘某甲的供述与辩解；证人王某的证言；辨认笔录及照片；监控视频截图；被损毁车辆照片及车辆维修费用发票；济宁市任城区价格认证中心作出的宁任城价鉴字[2015]175号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；公安机关出具的受理案件登记表、被告人刘某甲的到案经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人，公然藐视国家法律，任意毁坏他人财物，情节恶劣，己构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的事实及罪名均成立，本院予以确认。归案后，被告人刘某甲如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。现被告人刘某甲亲属已赔偿被害人的经济损失，被告人刘某甲现已获得被害人的谅解，可以分别酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
人民陪审员 朱 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范琳琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3927号
原告：胡广春，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：徐春华（系原告胡广春丈夫），男，1977年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周梅，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现监禁于重庆市女子监狱。
原告胡广春与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告胡广春向本院提出诉讼请求：由被告周梅归还投资款10万元，并以10万元为基数从2014年4月16日起至付清之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：2014年4月15日，何太芬向黄明汇款10万元，周梅经营的重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司（已经吊销）向何太芬出具收据1张，原告胡广春受让了何太芬对重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司的该投资款10万元。2014年4月25日，周梅、黄明因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，之后，人民法院以周梅、黄明犯非法吸收公众存款罪分别判处有期徒刑四年六个月、二年六个月。该刑事判决认定周梅在2013年4月期间出资10万元成立重庆市碧水天蓝投资咨询有限公司，公司法定代表人为王若甜（系周梅女儿），实际负责人为周梅，黄明系受周梅雇佣人员。该刑事案件在司法审计时，把没有投资协议而只有收据的10万元未计入其犯罪金额，导致重庆市九龙坡区人民法院在执行分配时原告未能参与分配。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理中，本院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回胡广春的起诉。
预交的案件受理费1407元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邢文川
二〇一八年七月十七日
书记员 谭茗月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1844号
原告：周银彩，女，1962年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
负责人：赵友法，系村委主任。
原告周银彩与被告绍兴市越城区孙端镇张家沥村民委员会（以下简称张家沥村委）所有权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年4月8日、4月17日公开开庭进行了审理。原告周银彩、被告负责人赵友法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银彩向本院提出诉讼请求：1.撤销或修改乘人之危又不符事实的协议书；2.赔偿原告第二次做后凉台材料、人工损失费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋为木结构老房，大约十年前，为改善居住生活环境，不动地基做后凉台，因邻居阻止且村委不管而使原告不能顺利将凉台做平。2017年，原告第二次做后凉台，将檐头拉平，邻居金张裕举报原告是违章建筑，政府下了通知书后第2天就口头撤销，但金张裕扬言要私做，干扰原告做平台。村委不清楚原告房产所有权情况，乘人之危，不顾原告喊冤辩护，2017年11月25日写的协议书中所谓“涉及乙方房子”全属捏造，强加“以后不能再进行另行的建筑改造”，原告口头辩护，村长说其嘴硬。原告如果不签名，就不能如愿改善住房环境。原告房屋系合法财产，与金张裕天井相隔，原告下不动基、上不超围，不影响他人阳光，改善老房居住环境理所当然。邻居纠纷，村委理应调和，但因为村委在原告第一次做后凉台时不管���使原告要第二次做后凉台，造成原告第二次做后凉台支出的材料和人工费4000元经济损失，应由村委承担。
被告张家沥村委辩称，原告系擅自违建平台而与该平台后的村民金张裕发生纠纷，经村委主任赵友法再三调解，双方于2017年11月25日达成协议。现在平台建成，原告却出尔反尔，单方面提出要推翻与金张裕的协议，系无理取闹，村委问过金张裕，该份协议金张裕不同意撤销也不同意修改。原告要求村委赔偿4000元人民币，无任何依据和理由，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的协议书1份、房屋座落图纸复印件1份、房屋照片1组、限期改正违法（章）行为通知书复印件1份、1991年调解协议��复印件1份、有金张夫签名的情况说明1份，被告提供的房屋照片1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的有金关友、王永祥、金阿四（1955年生）、金阿四（1949年生）、杨绍成、朱其昌等签名的费用清单，要求证明原告第二次做后凉台支出材料费、人工费情况。被告质证认为该费用支出与村委无关。本院审查认为根据双方当事人一致陈述，原告于2017年11月做后凉台情况属实，对真实性予以认定。
本院经审理查明，原告周银彩系绍兴市越城区孙端镇张家沥村村民，2017年11月，原告对其居住的老屋檐头改造平台，与邻居金张裕发生纠纷。经金张裕举报，绍兴市越越区孙端镇人民政府向原告发出限期改正违法（章）行为通知书，载明：“当事人周银彩，经查，您于2017年11月24日，未经规划行政主管部门的审批同意，擅自在孙端镇张家沥村建造建筑物，违反了《浙江省城乡规划条例》的有关规定。属违章建筑。限你在2017年11月26日前自行整改。逾期仍不改正的，本机关将根据《浙江省城乡规划条例》实施处罚。”2017年11月25日，经张家沥村委主任赵友法主持调解，原告周银彩（甲方）与金张裕（乙方）签订协议书1份，载明：“甲方和乙方处在本村同一地区，居住房子相邻，现甲方改造住房，涉及到乙方的房子，甲乙双方发生了纠纷，现经村委主任的调解下，相互取得了理解，乙方同意当前所甲方的建造范围，但以后甲方不能再进行另行的建筑改造。为此特立此协议为凭。”原告周银彩在落款甲方处签名“自地基地周银彩”，金张裕在落款乙方处签名，被告负责人赵友法在调解人处签名，并盖有绍兴市���城区孙端镇张家沥村人民调解委员会印章。协议书签订后，原告建成后凉台，并支出材料及人工等相关费用。
本院认为，原告周银彩诉请要求撤销或修改的协议书，系其与案外人金张裕双方签订，被告张家沥村委的负责人赵友法系作为调解人参与其中，故原告周银彩起诉被告张家沥村委要求撤销或修改协议书，与查明事实及法律不符，本院不予支持。另，原告周银彩以其十年前做后凉台与邻居发生纠纷后因被告张家沥村委当时没有为双方进行调和，导致其在2017年11月又再次做后凉台而支出4000元材料费、人工费，属于被告张家沥村委原因造成其经济损失为由，诉请要求被告张家沥村委赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张家沥村委请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周银彩的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅 莹 莹
二〇一八年四月十八日
书记员 寿雯婷?
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执39号
申请执行人侯向前，住德惠市。
被执行人高田胜,住德惠市。
被执行人李丹,住德惠市。
被执行人唐帅,住德惠市。
申请执行人侯向前与被执行人高田胜、李丹、唐帅民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，但是给付时间较长，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3823号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董训明
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1172号
原告：杨飞，男，1984年8月3日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：雅安市吉瑞达置业有限公司。住所地：雅安市雨城区建新路***号。
法定代表人：邹杰。
委托诉讼代理人（特别授权）：马卿瀚，四川英特信律师事务所律师。
原告杨飞与被告雅安市吉瑞达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案。原告陈如于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨飞提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨飞撤诉。
案件受理费500元，由杨飞负担。
审 判 员 杨 原
二〇一八年五月三日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 王 玺
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1733号
原告：张庆友，男，生于1966年2月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。
被告：北川羌族自治县天健建材有限公司，住所地：北川羌族自治县永安镇向阳村一组。
法定代表人：邱新军，该公司执行董事。
诉讼代表人：北川羌族自治县天健建材有限公司管理人。
负责人：王敦书。
委托诉讼代理人：廖子良，北川羌族自治县天健建材有限公司管理人四川正誉正清算服务有限责任公司的工作人员。
原告张庆友与被告北川羌族自治县天健建材有限公司（以下简称天健建材公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆友及其委托诉讼代理人冯吉飞、被告天健建材公司的委托诉讼代理人廖子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆友向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权30万元及按每月6000元计算30万元自2015年10月1日始至付清之日止的利息。事实和理由：被告因流动资金紧缺，分别于2014年10月7日、12月28日、2015年6月12日向原告借款20万元、30万元、15万元，共计65万元，并约定借款月利率2%。被告按约定向原告支付借款利息至2015年9月底后，未向原告支付利息，原告提出诉讼。在诉讼过程中，法院受理了被告债权人的破产清算申请，原告向管理人申报了债权，管理人对2014年12月28日的借款30万元及利息不予确认，故提起诉讼。
被告天健建材公司辩称，被告认可于2014年10月7日、2015年6月12日分别向原告借款20万元、15万元及利息共计43.40万元。邱新军虽是被告工商登记的法定代表人，但被告实际控制人是邱建新，邱新军认可于2014年12月28日向原告借款30万元，但该借款未进入被告账户也没有用于被告开支，故被告不认可原告主张的借款30万元及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告的法定代表人邱新军向原告出具借条载明“今借到张庆友现金人民币叁拾万元整（300000.00），期限壹年内规归还，利息贰分月结”，被告在借条上签章，同年12月29日原告通过银行向邱新军转款29万元。本院2016年8月5日裁定受理被告债权人申请被告破产清偿的申请，并指定四川正誉正清算服务公司为被告管理人，原告向管理人申报债权借款65万元及利息共计78万元，管理人确认了债权借款35万元及利息共计43.40万元，未确认债权30万元即2014年12月28日的借款30万元及利息。另，管理人确认的两笔借款本金35万元，分别是邱甫国、邱新军向原告出具借条，被告签章，原告通过银行转款给邱甫国、邱新军交付；现邱新军、被告未向原告偿还诉争的30万元及利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转款凭证、（2016）川0726民破4号民事裁定书、确认书、（2017）川0726民初1527号案庭审笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告管理人申报的三笔债权借款本金65万元均是原告通过银行转款给借条、借据上签名的人邱甫国、邱新军，邱新军系被告的法定代表人，对外代表被告，其向被告出具的借条上有被告的签章，被告亦认可邱新军向原告借款30万元的事实，至于邱新军收到借款后是否转入被告的账户或用于被告开支系被告内部管理事宜，与被告是否向原告借款无关，故本院确认被告于2014年12月28日向原告借款30万元，并约定月利率2%的事实。现被告未向原告偿还借款30万元及利息，据据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告偿还借款30万元，并支付按月利率2%计算30万元自2015年12月28日始至付清之日的利息。
综上，被告向原告借款30万元的事实清楚，现被告未向原告偿还借款30万元及利息，依法应予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条以及《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定判决如下：
确认原告张庆友对被告北川羌族自治县天健建材有限公司享有债权人民币30万元及按月利率2%计算30万元自2015年12月28日始至付清之日的利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 许萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10266号
原告：陈文娟，女，1983年1月8日生，汉族。
被告：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。
清算组负责人：周会耀，清算组组长。
委托诉讼代理人：侯丹，清算组成员。
原告陈文娟与被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司(以下简称城建开发公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟、被告城建开发公司的委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娟向本院提出诉讼请求：要求被告城建开发公司支付其2015年1月至2016年8月未签订劳动合同的二倍工资差额86989元（2174.73元/月×20×2）。事实和理由：其于2005年1月进入被告处从事资料管理员工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日，2015年起被告处于停工停产状态，其不是每天都正常上班，但亦经常到被告处，持续到2016年8月被告清算时不再上班，其于2016年8月15日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其2015年1月至2016年8月未签订劳动合同的二倍工资，仲裁委未处理，现其诉至法院。
被告城建开发公司辩称，原告陈文娟所诉入职时间、工作岗位属实。其公司因经营不善没有正常经营，现已进入清算程序，实际停业至今已超过2年，公司员工也没有正常上班，实际上都停止给其公司提供劳动了，也不需要原告陈文娟提供劳动，实际原告也没有提供劳动，其公司于2016年8月份已由法院立案清算，故其认为未再续签劳动合同是因为其无法正常营业，不存在续签劳动合同的基础，其没有在正常建立劳动关系的情况下不签劳动合同的故意，原告要求支付双倍工资无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陈文娟于2005年1月进入被告城建开发公司从事工程部工程资料管理工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日。2014年8月25日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付其2014年3月至8月期间拖欠工资15000元，并为其补缴欠缴的社会保险费。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2014）第1788号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告工资13048.36元。2016年1月8日，本院以（2016）苏0115民算1号受理强制清算申请，1月27日，本院以（2016）苏0115民算1-1号决定书决定自即日起成立被告清算组，全面接管该公司。被告实际停业至今已超过2年，被告公司员工没有正常上班提供劳动。同年8月15日，原告向仲裁委申请，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁委发宁宁劳人仲不受字（2016）第485号不予受理通知书，原告于法定期限内诉至本院。同年9月1日，原告领取了被告支付的2014年5月起至2016年8月欠发工资52753.06元和经济补偿金29280元。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告陈文娟与被告城建开发公司于2005年1月建立劳动关系，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日，劳动合同期满后虽未续签，但被告已不能正常运转，根据双方提交的证据及陈述，被告公司处于停止经营状态至今已超过两年，面临倒闭清算，没有用工的实际需求，员工亦没有正常上班，双方并不存在用工的事实，故原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈文娟的诉讼请求。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟 维
二〇一六年十月三十一日
书记员 金桂玉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0112执恢177号
申请执行人李树凯，男，汉族，1958年12月11日出生，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人刘伟娇，系该公司经理。
申请执行人李树凯与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年11月15日作出(2016)辽0112民初6556号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司未履行判决书确定的义务。申请人李树凯于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请执行人李树凯欠款33859元。
本院在执行过程中，申请执行人李树凯于2017年12月18日申请撤销对被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司的执行申请，并交纳执行费408元，故终结本院作出的(2016)辽0112民初6556号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)辽0112民初6556号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 周永克
执行员 聂令宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓岳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执304号之一
申请执行人张某，男，1995年6月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人李某1，男，1969年5月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人崔某，女，1971年9月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人李某2，女，1994年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某1、崔某、李某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，现因申请人以正在协商为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执304号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年十月二十日
书记员 ＸＸ涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2311号
原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：黄子谦，公司员工。
被告：葛元，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：赵学全，男，1975年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：金剑锋，男，1988年7月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告葛元、赵学全、金剑锋车辆租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4519元，减半收取2259.5元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初363号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李成，男，1995年2月15日生，汉族，中专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人李成因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被取保候审（2月20日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人李成犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月29日，被告人李成至苏州市吴江区震泽镇被害人顾某家中卧室，趁无人之际，窃得被害人顾某的现金人民币6000元。
案发后，被告人李成已退赔了被害人顾某的损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述笔录,证人范某的证言笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信聊天记录，发破案经过，谅解书、和解协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李成已退出全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李成的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李成犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 程娇容
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民特60号
申请人：汤太辉，男，1964年3月4日出生，汉族，住四川省成都市。
申请人：四川涌邦融资担保有限��任公司。住所地成都市青羊区顺城大街***号**号*座。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
本院于2016年9月19日立案受理申请人汤太辉与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案于2016年9月8日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
成都某设备公司所欠申请人汤太辉人民币44.94万元及利息1.0115万元（从2015年4月起至2016年9月30日止），现由申请人四川涌邦融资担保有限责任公司负责偿还本金及利息共计45.95115万元，四川涌邦融资担保有限责任公司定于2016年9月20日前付清此款。
经本院审查认为���申请人于2016年9月8日达成的调解协议，因该民间借贷合同约定，发生争议，由成都市仲裁委员会仲裁，担保合同约定，发生争议由四川涌邦融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。2016年4月1日申请人签订的还款协议约定发生争议，由简阳市人民法院管辖，该协议没有成都某设备公司参加并确认，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当依该规定确定管辖。另因申请人在简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会达成的协议，没有确定成都某设备公司的责任，自然人对确认的风险责任是否明确，没有相关证据。因此，现申请人申请确认调解协议，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第二项、第三百六十条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请人汤太辉与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司司法确认的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晋华
二〇一六年十月十��日
书记员 谢岱君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初4870号
申请人：颜海宾，男，1960年7月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华。
被申请人：葛献，男，1959年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区xxxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxxx。
被申请人：陈敬芳，女，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区xxxxxxxxxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本院在审理申请人颜海宾与被申请人葛献、陈敬芳等合伙协议纠纷一案中，申请人在一审案件审结后上诉期间内于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛献、陈敬芳银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛献、陈敬芳银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 李国志
二〇一七年七月十九日
代理书记员 黄俊杰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4134号
申请执行人陈福华，男，1957年12月28日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人刁文祥，男，1969年1月3日生，汉族。
申请执行人陈福华与被执行人刁文祥土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0115民初5921号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、即日起，解除原告陈福华与被告刁文祥于2006年10月29日签订的土地承包协议；二、被告刁文祥于2016年8月1日前将其按上述协议承租的位于清修社区钱家村的1.66亩土地返还给原告陈福华；三、被告刁文祥于2016年8月1日前支付原告陈福华租金4648元；四、双方再无其他纠纷。案件受理费40元，由被告刁文祥负担。逾期，刁文祥未履行生效法律文书确定的义务，陈福华向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行中，刁文祥已将1.66亩土地返还了陈福华，另查明刁文祥于2012年4月23日与其妻离婚，现无固定收入，享受低保待遇。应给付的租金双方达成协议，分期给付。经在金融、车辆、房产、土地部门查询，未发现刁文祥有可供执行财产。
本院向申请执行人陈福华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知陈福华，要求其向本院提供被执行人刁文祥其他财产线索。陈福华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供刁文祥其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈福华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刁文祥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刁文祥的财产进行了调查，未发现刁文祥有其他可供执行财产。陈福华亦未提供刁文祥其他可供执行的财产线索，现刁文祥已将1.66亩土地返还了陈福华，应给付的租金双方达成协议，分期给付。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初5921号民事调解书第三项内容的本次执行程序。
若被执行人不按协议履行或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年九月九日
见习书记员 王 娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更711号
罪犯郭正荣，男，1974年6月24日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2016年8月30日作出（2016）云2326刑初53号刑事判决，以被告人郭正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年6月1日起至2019年2月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月9日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭正荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭正荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭正荣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月1日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年七月九日
书记员 戴 瑾
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0204民初367号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告秦某某，女，汉族，54岁。
被告郑某某，女，汉族，78岁。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告秦某某、郑某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托代理人赵大海到庭参加诉讼，被告秦某某、郑某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月14日从我行办理个人贷款290000元，现被告不能按合同的约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款本金132357.47元和至实际还款之日的利息。
被告秦某某、郑某某均未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。
经审理查明，2010年12月17日，原告工行开封分行下属金地支行与被告秦某某、郑某某签订编号为B[借]字[开封分]行[金地]支行[2010]年[001]号的《个人借款/担保合同》一份，被告秦某某为购货向原告办理个人经营贷款290000元。贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，按月等额本息还款。被告郑某某以其名下所有的位于开封市××区××建筑设计院南边商住楼××单元××北户（汴房地产权证第××号）房产及位于××区××建筑设计院南边商住楼××单元××南户，中户（汴房地产权证第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并于2010年12月20日办理了他项权证（汴房地产他项权证第××号）。2011年1月14日，原告将借款290000元转入被告秦某某的账户，被告自2011年2月开始偿还借款。自2013年5月25日，被告秦某某不再正常还款，自2014年12月开始，被告不再偿还借款，截至原告起诉之日（2017年2月14日），被告下欠本金132357.47元未清偿。
以上事实有借款合同、借款凭证、承诺书、欠款明细及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，原、被告之间借款事实清楚，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告向被告秦某某发放贷款后，被告未按约定及时还款是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求解除与被告秦某某之间的借款合同并由其偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对借款本金，依照原告提交的被告秦某某的还款明细，截至2017年8月21日，被告尚欠本金132357.47元未清偿，本院对此予以认定。关于利息，因双方在签订的借款合同中有明确约定，本院按合同约定利率予以支持。关于被告郑某某的责任，因被告郑某某系涉案借款的抵押人，应在抵押财产的范围内对涉案款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告秦某某、郑某某于2010年12月17日签订的《个人借款/担保合同》；
二、本判决生效之日起10日内，被告秦某某返还原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金132357.47元及自2013年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（利息按照原、被告双方2010年12月17日签订的《个人借款/担保合同》约定的利率据实计算）；
三、被告郑某某在抵押财产（位于开封市××区××建筑设计院南边商住楼××单元××北户（汴房地产权证第××号）房产及位于××区××建筑设计院南边商住楼××单元××南户，中户（汴房地产权证第××号）房产，汴房地产他项权证第××号）的范围内对上述第一项承担连带还款责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，由被告秦某某、郑某某共同承担。公告费560元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏葆华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初7313号
原告蒋伟民。
被告周杨。
被告蹇尚倩。
原告蒋伟民与被告周杨、蹇尚倩民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋伟民及其委托代理人程军到庭参加了诉讼，被告周杨、蹇尚倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伟民向本院提出诉讼请求：1、周杨、蹇尚倩向蒋伟民支付借款本金10万元及利息；2、周杨、蹇尚倩承担蒋伟民因实现债权发生的律师费、调查费、差旅费等共计3.2万元；3、周杨、蹇尚倩承担本案所有诉讼费用。
被告周杨、蹇尚倩在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。
经审理查明：2017年6月12日，蒋伟民与周杨签订《信用借款合同》，合同约定：1、周杨向蒋伟民借款10万元；2、借款期限自2017年6月12日起至2017年8月11日止；3、借款月利率2%；4、借款用途为店面周转；5、周杨及其担保人变更经常居住地址未通知蒋伟民或无法正常联系，蒋伟民有权宣布借款到期，周杨应在蒋伟民通知偿还本息之日起三日内向蒋伟民偿还全部借款本息及费用；蒋伟民如选择宣布借款到期，有权直接通过诉讼追索本合同债权，追索债权而发生的所有费用均由周杨负责赔偿，包括但不限于媒体披露费用、前期调查费用、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费（律师费按争议标的30%计算，低于五千元按五千元计算）、差旅费、鉴定费等费用。合同还对借款的支取及偿还方式、违约责任、争议解决等事项进行了约定。上述合同签订当日，蒋伟民通过其本人名下在中国建设银行开设的账户向周杨转账支付10万元借款。周杨当日又向蒋伟民出具了《借条》和《收条》，借条载明：“今借到蒋伟民拾万元整，于2017年8月11日前全额归还”，周杨在借款人处签名捺印，借款时间为2017年6月12日。收条载明：“今收到蒋伟民拾万元整，于2017年8月11日前全额归还”，周杨在借款人处签名捺印，借款时间为2017年6月12日。上述信用借款合同、借条、收条系同一笔10万元借款。蒋伟民陈述，称该笔借款用于周杨、蹇尚倩共同经营的位于长沙市天心区三王街与坡子街路口的老长沙口味馆的经营周转。因周杨未能归还借款及利息，蒋伟民遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，2017年7月29日，蒋伟民为追索债权，与湖南嘉衡律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定蒋伟民向湖南嘉衡律师事务所缴纳律师代理费3万元，交通、通讯、差旅生活、打印、复印等费用2000元。
周杨、蹇尚倩于2012年12月27日登记结婚，2017年7月24日登记离婚。
本院认为：蒋伟民与周杨签订的《信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行。蒋伟民已按约向周杨交付借款10万元，周杨应当按照合同约定向蒋伟民偿还借款本金及利息，蒋伟民要求周杨偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。信用借款合同约定蒋伟民为追索债权而发生的律师费（律师费按争议标的30%计算，低于五千元按五千元计算）、调查费、差旅费由周杨负责赔偿，本案争议标的为借款10万元，虽然蒋伟民为追索债权委托了湖南嘉衡律师事务所代理，双方约定蒋伟民向湖南嘉衡律师事务所支付律师代理费3万元，交通、通讯、差旅生活、打印、复印等费用2000元，但蒋伟民与湖南嘉衡律师事务所约定的律师费过高，本院酌情调整为按照借款本金的10%计算，即律师费在1万元的范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。蒋伟民要求周杨赔偿调查费、差旅费等费用共计2000元，因蒋伟民未提供证据证明其实际花去了该笔费用，因此没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
蹇尚倩与周杨于2012年12月27日登记结婚，2017年7月24日登记离婚。本案借款发生于2017年6月12日，借款人系周杨，借款数额为10万元。蒋伟民陈述，称本案借款用于周杨、蹇尚倩共同经营的位于长沙市天心区三王街与坡子街路口的老长沙口味馆的经营周转。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。因蒋伟民未能提供证据证明本案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，蒋伟民要求蹇尚倩对周杨的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因此没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨向原告蒋伟民偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2017年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告周杨向原告蒋伟民支付律师费1万元；
以上第一、二项判决确定的金钱给付义务，被告周杨应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告蒋伟民的其他诉讼请求。
本案受理费2940元，保全费1180元，共计4120元，原告蒋伟民负担687元，被告周杨负担3433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盛玉珍
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。