四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1578号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强，行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：郎剑峰，男，汉族，1988年2月11日出生，云南省昭通市镇雄县。
被告：泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司，住所地：泸州市纳溪区上马镇新街。
法定代表人：朱广勤，总经理。
委托诉讼代理人：陈远松，泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司工作人员。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告郎剑峰、泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司（以下简称建乔物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人涂国仲，被告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司的委托诉讼代理人陈远松到庭参加诉讼。被告郎剑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告郎剑峰偿还借款本金187825.66元，利息134963.05元，滞纳金16000元，合计338788.71元（利息、滞纳金计算至2017年6月1日，此后利息、滞纳金不再主张）；二、被告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司承担连带清偿责任；三、原告对被告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司用于抵押担保的抵押车辆川Ｅ×××××、川Ｅ×××××）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实和理由：被告郎剑峰于2013年3月与原告签订两份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于在泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司刷卡购车，刷卡分期付款金额合计780000元，并将所购车辆作为抵押并办理了抵押登记，被告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司承诺对被告的上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告郎剑峰未作答辩，也未提交证据。
被告建乔物流公司辩称：该保证时效已过，不再承担保证责任，在该项贷款中，被告建乔物流公司向原告工行泸州分行交了78000元的保证金，应当把保证金退还给被告建乔物流公司。原告诉讼的利息计算过高，应当进行调整，滞纳金不应得到支持。郎剑峰在被告建乔物流公司只有一辆车，车牌号川Ｅ×××××，并非原告所诉两辆川Ｅ××××、川Ｅ×××××，川Ｅ×××××的实际车主是陈廷群川Ｅ×××××，在工行泸州分行也有贷款，但是款项已还清。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，原告与被告郎剑峰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：泸工支行2013年197号），约定：被告郎剑峰购买车牌号川Ｅ×××××的汽车，车辆总价为560000元，由被告郎剑峰通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号62×××844）以透支的方式向被告建乔物流公司支付，透支总额为390000元；被告郎剑峰透支支付购车款后，均以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为16250元，以后每期偿还金额合计为16250元,被告郎剑峰每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告郎剑峰应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费33813元。如被告郎剑峰没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告郎剑峰累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告郎剑峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告郎剑峰信用卡账户。同日，原告工行泸州分行再次与被告郎剑峰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：泸工支行2013年198号），约定：被告吴波向被告建乔物流公司购买车牌号川Ｅ×××××的汽车，车辆总价为560000元，由被告郎剑峰通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号62×××84）以透支的方式向被告建乔物流公司支付，透支总额为390000元；被告郎剑峰透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为16250元，以后每期偿还金额合计为16250元,被告郎剑峰每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告郎剑峰应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费33813元。如被告郎剑峰没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告郎剑峰累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告郎剑峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告郎剑峰信用卡账户。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的规定执行，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同时，被告郎剑峰又与原告签订《抵押合同》，被告郎剑峰自愿以其所购的上述两辆车向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告郎剑峰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告郎剑峰未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告建乔物流公司向原告出具《担保承诺函》，由被告建乔物流公司对被告郎剑峰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告建乔物流公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告郎剑峰未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告郎剑峰所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。之后，原告按约向被告郎剑峰发放了贷款。此后，因被告郎剑峰未按约还本付息。
截止2017年6月1日，被告郎剑峰共欠原告本金187825.66元、利息134963.05元、滞纳金16000元，合计338788.71元。
另查明：被告郎剑峰将所购车辆川Ｅ×××××、川Ｅ×××××）号车挂靠在被告建乔物流公司处经营，并登记在被告建乔物流公司名下。该两辆车于2013年3月20以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记，现仍处于抵押登记状态。
本院认为，原告工行泸州分行与被告郎剑峰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告建乔物流公司出具的《担保承诺函》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约支付购车款，被告郎剑峰以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告郎剑峰偿还借款本息、滞纳金合计338788.71元（利息、滞纳金计算至2017年6月1日），本院依法予以支持。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告郎剑峰签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。被告建乔物流公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。被告建乔物流公司辩称该保证时效已过，不再承担保证责任，利息过高、违约金不应计算等理由不能成立，被告建乔物流公司主川Ｅ×××××的实际车主是陈廷群，但未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郎剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金187825.66元，利息134963.05元，滞纳金16000元，合计338788.71元；
二、被告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司有限公司对被告郎剑锋的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6218元，公告费300元，共计6518元，由被告郎剑峰、泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 罗 杰
审判员 李熔钢
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月十日
书记员 黄婉怡