湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1116号
原告：程保国，男，1963年1月13日生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李春辉，男，1970年3月10日生，汉族，住武汉市江岸区（一般授权）。
被告：武汉内燃机厂。住所地：武汉市硚口区古田路**号。
法定代表人：李诗光，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北华科置业有限公司。住所地：武汉市硚口区陈家墩小区**栋*单元*层*号。
法定代表人：肖永钢，该公司执行董事。
委托代理人：张军、解高扬，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉中生建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街土庙园林街**号。
法定代表人：徐银国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小栋，该公司职员（特别授权）。
第三人：余政华，男，1956年7月17日生，汉族，原中生集团总经理（已离职），住武汉市武昌区。
原告程保国与被告武汉内燃机厂（以下简称内燃机厂）、湖北华科置业有限公司（以下简称华科公司）、武汉中生建工集团有限公司（以下简称中生集团）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉,本院分别于2018年4月16日、5月8日、5月22日适用简易程序公开开庭进行审理，审理过程中，本院根据被告中生集团的申请，依法追加余政华为本案第三人参与诉讼。原告程保国及其委托诉讼代理人李春辉、被告武汉内燃机厂的委托诉讼代理人李娟、华科公司的委托诉讼代理人张军、解高杨、中生集团的委托诉讼代理人袁小栋、第三人余政华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告程保国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还购房定金20万元（并支付从2010年9月30日至本款付清时的利息，按2010年同期银行贷款利率计算）；2、请求判令三被告对上述返还的购房定金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2008年4月18日，内燃机厂和华科公司签订了一份《建设工程项目管理合同》，该合同中约定由内燃机厂集资建房，华科公司按内燃机厂的要求办理建房指标、工程立项等所有事宜。2009年12月6日华科公司与中生集团签订《施工意向合同书》，约定前述建房项目由中生集团承包，同时还约定了开工日期、结算方式、违约责任等。两份协议签订后，由于种种原因集资建房项目未能启动，为了安抚弥补中生集团，华科公司于2010年8月6日和2011年6月16日两次发函给中生集团，承诺将内燃机厂集资建房项目中的20套住房按每平方米5000元的价格卖给中生集团安置职工。原告得知此消息后立即向中生集团表示愿意购买，并向第三人余政华交纳了20万元购房定金。2010年9月30日中生集团将定金收据交给华科公司，华科公司为其出具了一份加盖了内燃机厂财务专用章的收据。2017年4月余政华告知原告，说华科公司摘牌失败，项目流产，原告所购房屋不能交付了。原告只好要求三被告退款并支付利息，但三被告均不退还购房定金，故提出如上请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，只要求内燃机厂和华科公司承担返还购房定金20万元及利息损失的连带清偿责任。
内燃机厂辩称:集资建房是针对本厂职工，原告并非本厂职工，不属于集资建房的购房者，且内燃机厂从未收到过原告的购房款项；原告购房事宜，内燃机厂从不知情，现原告起诉超过诉讼时效，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
华科公司辩称：华科公司从未向原告出售房屋，也未收到过原告的购房款，原告是向中生公司购买房屋并向其交纳购房款；内燃机厂集资建房，华科公司作为其授权委托的代理人代理办理该项目所有事宜，原告不是内燃机厂职工，不属于集资建房的购房人；华科公司开具的内燃机厂财务专用章的收据是拟向原告出售房屋，收取购房定金，但该房屋买卖关系并未成立，也未收取其购房定金；华科公司既不是房屋出售方，又不是集资建房人，原告要求其承担连带清偿责任没有法律依据，要求驳回原告对其的全部诉讼请求。
中生集团辩称：内燃机厂集资建房项目工程我公司并未参与，原告的购房款并未交纳至本公司，我公司既不是集资建房项目的开发商，也不是出售方，不具备收取购房款的资质；原告所支付的购房款系第三人余政华收取，我公司与华科公司约定的600多万元的施工保证金也是余政华个人支付的，项目未能施行，其保证金也是由华科公司退还给余政华个人；华科公司以内燃机厂的名义出具收据，说明华科公司或内燃机厂认可了该购房定金，该购房定金冲抵了应退还给余政华的部分保证金。我公司不应承担连带清偿责任，且原告现放弃对我公司要求承担责任的请求，应尊重原告的意见，我公司不承担任何责任。
第三人余政华陈述：2009年我作为中生公司的项目经理承包了内燃机厂集资建房项目，我将工程保证金629万元汇入到华科公司法人肖永钢的帐户上，还有10万元未出具收据；后该工程没有施工，华科公司当时资金紧张，保证金无法全部退还，就协商将15套房子出售给中生公司用于职工安置，我没有将此消息告知中生公司，自己将信息对外出售，其中有12户向我交纳了购房定金，每户20万元，共计240万元。我将出具给这12户的定金收据交给华科公司置换为内燃机厂财务收据，该款项冲抵了华科公司应退还给我的保证金；中生公司对此事并不知情，所有事情都是我与华科公司在协商沟通。我一直与华科公司协商这12户购房人的房屋事宜，但直到2017年5月才被告知项目没有获批，无房可售，我将此情况告知给原告。原告支付的购房定金实际上冲抵了华科公司应返还给我的保证金，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月18日内燃机厂为解决职工住房困难，拟在汉口××号兴建职工集资房约10000㎡，与华科公司签订《建设工程项目管理合同》，约定委托华科公司负责该项目的建房指标、工程立项等所有事宜。2009年12月6日华科公司与中生集团签订《施工意向合同书》，约定内燃机厂集资建房项目由中生集团承包施工，保证金700万元。合同签订后，中生集团该项目的经理余政华从个人帐户中支出629万元，通过中生集团公司的帐户向华科公司支付了629万元保证金。2010年8月6日华科公司向中生集团内燃机项目部承诺，将内燃机厂项目中的15套住房给中生集团安置，暂定价为4200元/㎡（按实际核定价格多退少补）。2011年6月16日华科公司再次发函给中生集团内燃机厂项目部，内容为：鉴于你单位积极配合我公司开发的内燃机厂集资建房，并作出了贡献，我公司决定拿出20套集资建房解决你单位职工的住房困难，其价格以政府及房管部门批价为准，每平方米加800元为解决该厂改制后的遗留问题，职工所购买的房屋，其品质与商品住宅一样，房屋竣工验收后，可以办理房屋产权证和土地使用权证。5年以后可以上市交易。余政华获知此消息后，未告知中生集团，告知其亲朋好友。原告得知此消息后于2010年8月24日向余政华支付了20万元购房定金，余政华向其出具中生集团内燃机厂项目部收据。后该收据被余政华收回，2010年9月30日华科公司以内燃机厂的名义向余政华出具收据，该收据上盖有内燃机厂财务专用章，内容为收取原告支付的20万元购房定金。2015年内燃机厂集资建房项目因种种原因终止。原告于2017年4月从余政华处得知集资建房项目终止，遂要求三被告退还房款，但均遭到拒绝，故现诉至本院，提出要求三被告返还购房定金20万元并支付利息的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告中生集团承担返还购房定金的连带清偿责任。
另查明，2010年3月3日华科公司向中生集团支付50万元；华科公司的法定代表人肖永钢分别于2011年1月30日、2011年11月20日、2013年2月9日、2013年3月4日向余政华汇款100万元、10万元、10万元、40万元；上述款项共计210万元全部由余政华领取。
又查明,2016年元月25日华科公司、中生集团、余政华及湖北鹏发投资有限责任公司签订《协议书》，协议书内容：余政华向华科公司支付集资建房工程项目保证金640万元，后华科公司又向余政华退还约定500多万元，尚余100万未退。现因中生公司余政华经济上面临较大困难，欠借款人湖北鹏发投资有限责任公司李红毅债务无力偿还，经多方协商，华科公司承诺：华科公司向中生公司余政华支付300万元，此款包含前期华科公司未退还给中生公司的工程保证金约100万元，其余部分为同情性质帮助，至此，华科公司与中生公司保证金往来全部结清。中生公司余政华收到上述300万元后，应即时将此款偿还给借款人湖北鹏发投资有限责任公司李红毅。2017年6月12日华科公司向中生集团汇款319万元，同日该款项支付给湖北鹏发投资有限责任公司李红毅。
上述事实，有双方当事人陈述，建设工程项目管理合同、施工意向合同书、承诺书、函、收据、银行汇款凭证等证据，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，华科公司向中生集团发函，给予中生集团20套房屋用于安置中生集团的职工，并约定了出售价格，故华科公司是该20套房屋的出售方。本案原告向中生集团的余政华支付购房定金20万元，华科公司以内燃机厂的名义向其出具收款收据，双方虽未签房屋买卖合同，但原告以实际行为履行了买卖关系中的付款义务，故原告与华科公司的买卖关系成立。华科公司认为不是集资建房的出售方，不应承担返还房款的辩解意见，于法无据，本院不予支持。内燃机厂虽在本案中未参与原告购买房屋的具体事宜，但原告持有的是盖有内燃机厂财务专用章的收据，而内燃机厂与华科公司系委托关系，故内燃机厂应对返还购房款承担连带偿还责任。内燃机厂认为未收到原告的购房款，其不应承担责任的辩解意见于法无据，本院不予支持。原告的购房款虽然支付给了余政华，但华科公司对原告支付的款项出具了内燃机厂的收款收据，故该款项应视为华科公司收取了。现原告要求内燃机厂、华科公司承担返还购房定金20万元的请求，于法有据，本院予以支持。华科公司认为出具收款收据并不代表收到款项的理由不符合常理，故该辩解意见本院不予认可。原告于2017年4月才得知集资建房项目终止，其权利被侵害，故其诉讼时效应从此时计算，故原告的诉讼请求未超过三年期限，内燃机厂认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见于法无据，本院不予支持。因集资建房项目的终止非因内燃机厂及华科公司的原因所致，内燃机厂及华科公司集资建房项目的返还购房款不应承担违约责任，且原告并不属于内燃机厂或中生公司的职工，在此房屋买卖过程中也有一定的过错，故原告要求内燃机厂及华科公司承担按银行贷款利率标准计算利息损失的请求于法无据，本院酌定按同期中国人民银行的存款利率标准计算从2010年9月30日起至实际返还之日止的利息损失。另诉讼过程中，原告放弃要求中生公司对返还购房款承担连带偿还责任的请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。至于余政华与华科公司关于项目保证金的事宜与本案无关，双方如有争议可以另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北华科置业有限公司于本判决生效后十日内向原告程保国退还购房定金20万元，并按中国人民银行同期存款利率向原告程保国支付从2010年9月30日至实际返还之日止的利息；
被告武汉内燃机厂对上述款项承担连带偿还责任；
本诉案件受理费已减半收取的2675元，由被告湖北华科置业有限公司负担（该款项原告已预付，华科公司在本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 王玥