吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉24刑终22号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）安延波，男，1968年11月29日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，农民，现住延吉市朝阳川镇吉成村。因涉嫌犯失火罪，于2015年6月29日被取保候审。
辩护人李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人安延波犯失火罪一案，于2016年12月19日作出（2016）吉2401刑初491号刑事判决。宣判后，被告人安延波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，2015年3月26日7时30分至9时30分间，被告人安延波在延吉市朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被引起失火，致使延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班59、60、61小班，203林班9、10、11、14、15、16、17、23小班被火烧，其过火林地面积为6.5485公顷。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，在此次森林火灾中，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被，并随风蔓延是导致火灾的直接原因。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人安延波烧荒后引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。被告人安延波对鉴定结论提出异议，经查，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见，法定程序由相关鉴定机构作出鉴定结论的，鉴定程序合法，符合相关证据要求，故该意见本院不予采纳。关于被告人安延波提出的火灾并不是其失火引起的，其行为不构成罪的辩解，经查，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见书证实根据现场勘查，结合当日气温、风力等现场环境，以及起火点的确认、起火原因分析，足以认定安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在制备上引燃植被，并随风向蔓廷是导致此次森林火灾的直接原因。且有证人金基范、崔石禄、于全友、郑万春、李炳俊、丁京海、任承学等人证实着火林子的南侧有一块安延波的农地，周围没有其他农地，也没人开荒的证言与在案的其它证据形成完整的证据链，足以认定是被告人安延波烧荒后引起的火灾。故被告人安延波的该辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决：被告人安延波犯失火罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人安延波的上诉理由是：上诉人在朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地烧荒，灭火后离开，不会导致失火，其行为不构成失火罪。案发三天后，公安机关和林业部门到现场进行勘查，地里车来车往的现场已被破坏，公安机关拿着已破坏后的证据去进行鉴定。据此，上诉人在一审阶段对失火原因要求做重新鉴定，但并未做重新鉴定。
辩护人李书敏的辩护意见是：本案在现场勘验、鉴定意见均缺乏客观、真实性，且程序违法的情况下，认定该起火灾事故系由上诉人安延波所引发的事实不清、证据不足。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的下列证据予以证明：
1．常住人口数据查询详细信息，证明被告人安延波实施犯罪行为时系完全负刑事责任能力人。
2．破案经过，证明2015年3月26日12时许，延吉市公安局森保大队接到延吉市朝阳川林业站报案称，延吉市朝阳川镇吉成村石山屯东北侧林地发生火情。接到报案后迅速赶往现场调查，发现过火林地周围只有一块农地，农地内有焚烧的痕迹，农地主人是吉成村村民安延波。经询问，安延波承认当日在地内焚烧玉米秆，但拒不承认引发林地火情。后经国家林业局森林公安局鉴定，起火原因是由安延波焚烧玉米秆引发林地火灾。2015年6月29日延吉市森林公安大队在延吉市朝阳川镇中药房附近将安延波抓获。
3．延吉市朝阳川镇林业工作站、延吉市朝阳川镇八道村村委会出具的证明，证实延吉市朝阳川镇八道村203林班10小班，树种为红松落叶松混交林，林木权属为八道村刘延奇。延吉市朝阳川镇八道村203林班16小班，树种为落叶混交林，林木权属为谢景林。
4．延边州森林调查规划院林地案件鉴定报告，证明过火林地位置在延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班的59、60、61小班和203林班的9、10、11、14、15、16、17、23小班内，涉及11个小班，总面积为6.5485公顷，过火林地的林木蓄积为466.614立方米。
5．勘验、检查笔录，证明现场出于延吉市朝阳川镇吉成村石山屯北侧，距离石山屯直线距离约1公里左右，失火林地内主要为落叶松，林地南侧紧挨着一处农地，农地面积约1公顷左右，失火林地周围仅有此处一块农地，该农地的承包人为吉成村村民安延波。农地东侧有一条南北走向的乡间土路，紧挨土路东侧有一条南北走向的水沟，水沟东侧有一片杂木林，杂木林向北侧延伸与北侧失火林地相连。农地南侧和西侧均为林地但未失火。农地北侧紧挨着失火林地，失火林地附近无住宅。
现场勘查从农地南侧开始，一直向北侧失火林地推进，在农地内有明显烧荒过后的痕迹地内有燃烧过后形成的篝火堆几处，篝火堆分布在玉米地四周，在农地内东北角的二处篝火堆燃烧灰迹面积较大，根据剩余燃烧物判断燃烧物为苞米秆，燃烧灰迹沿东侧水沟与杂木林地相连，水沟两侧的杂草和杂木林地内的地表碳化严重，因此怀疑农地内东北角的篝火堆为起火点。起火点距离东侧水沟两侧的杂草约5米左右，水沟南侧未燃烧处的杂草约有l米高，长势较密。初步判断为篝火堆燃烧苞米秆引燃水沟附近杂草继而引起杂木林地内的杂草失火随后将北侧林地引燃。失火林地树种主要为针叶林，树龄在20年左右。失火林地内的落叶松根部有明显的燃烧，部分林木树干及枝头有燃烧痕迹。根据燃烧痕迹判断，火势由林地的南侧向东北方向延伸。
6．现场照片，证明延吉市朝阳川镇吉成村石山失火现场的情况。
7．延吉市森林公安大队出具的情况说明，证明①2015年3月26日安延波失火案发生时，因延吉市森林公安大队未配发执法记录仪，当天并无火灾发生时影像资料。2015年3月29日勘测现场时无影像资料；②安延波反映2015年3月26日上午还有其他人焚烧苞米秆，经过调查走访，安延波在2015年3月26日上午8时在失火林地边上农地内有过焚烧苞米秆的行为；且失火现场地处偏僻，仅有安延波一块农地，四周并无其他农地，也没有其他人员焚烧苞米秆；③延吉市森林公安大队办理安延波失火一案时，于2015年3月28日下午15时许在森林公安大队当面通知安延波在现场勘测时要到达现场，安延波当场表示失火与他无关拒绝到场，2015年3月29日，延吉市森林公安大队民警与朝阳川林业站工作人员到失火现场勘测时安延波未到现场，现场勘查笔录无签字；④2015年3月26日，安延波失火案发生时，延吉市森林公安大队长刘宝胜、副大队长高军等人接警后出警，后因案件频发人手不够。2015年3月28日下午延吉市森林公安大队副大队长赵铭、民警秦立明、崔文哲受大队长刘宝胜指派，接收办理此案。于当日晚联系朝阳川林业站，2015年3月29日对安延波失火案进行勘测。
8．国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明森林火灾现场位于延吉市朝阳川镇吉成村七组山场。根据当地气象局提供的3月26日10时至15时气象证明：气温11.2-19.5度，主要是西风，瞬间又回旋气流，风速2.6-6.7米每秒，相对湿度10-23%。火险等级5级，属于极高风险易燃天气。起火点确定为延吉市朝阳川镇吉成村七组队安延波承办的农地内烧荒的篝火堆处，其理由如下：①该区域失火前，安延波夫妻是唯一烧荒人，且现场只有唯一的农地；②现场发现多堆烧荒后形成的篝火堆痕迹：这些篝火堆处于起火点的源头，位置整个火灾现场主要方向的西方。篝火堆周围有严重烧灼的碳化痕迹，符合起火点的特征；③火势主要蔓延方向指向东方与天气预报的风向报告吻合；④火势蔓延地域内烧毁树干、树桩的东南面有烧熏痕迹是迎火面，说明火势的蔓延指向该起火点；⑤起火-
点周围其他区域未见居民生活区、施工场所、坟丘等，安延波承包地内留有唯一烧荒痕迹，其他人为火源可以排除；⑥火灾发生当天及前一段时间内，该地区无雷击现象，雷击火可以排除；⑦火灾现场内高压线路输电正常，电力火可以排除。烧荒点处点燃篝火堆留下的余火（隐形火），是此次森林火灾的火种。鉴定意见：安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。
9．被害人谢景林陈述，2015年3月26日11时左右，金基范在原理叫其说山上着火了，当时看见山上冒黑烟。这时看见任承学开着手扶拖拉机过来，其和金基范一起坐上拖拉机上山了。到山上后，其看见林地西南侧那里的火往东侧的树林里烧，三个人就拿了一台灭火机，到了附近，任承学拿灭火机灭火，其和金基范拿铁锹灭火，之后村民都上来救火，安延波在救火的时候说：这地种不了了。当时还有风，风是旋风，把烧过的苞米秆往林子里刮。其看见山下西北侧那里的苞米秆被风吹开了，里面的苞米秆被风吹到了东侧林地里，林地里的草被苞米秆引着了，其便又到山下救火，下午2点多钟才救完火。着火的林子周围都是林子，在着火林子的南侧有一块农地，没别人在这地方开荒。
10．被害人金得灿陈述，2015年4月5日，弟弟告诉林子被人烧了，其去现场看，烧了有一公顷，红松有1100-1200棵，柞树有1000多棵。
11．被害人刘延秋陈述，2015年4月份，清明节前后其听说林地被烧了，被烧的时间大概是2015年3月26日，树木基本上都被火烧死了。
12．证人支开封证实，2015年3月26日中午12时11分许，其接到延吉市朝阳川镇武装部长电话称，延吉市朝阳川镇吉成石山屯林地失火了。当时其全体站员立即向防火办、森林公安大队报案。其前往现场救火时发现石山屯林地边上紧挨着一块农地，农地上有火烧痕迹。
13．证人孙燕证实，2015年3月26日，其和丈夫安延波早上7点多从家出发，到八道村西山小队农地去烧荒，安延波开着四轮子带着其。到了现场后，安延波开农用四轮车转圈搂，把苞米秆子都搂在地中间后，用打火机引燃后，再用大耙子搂了一圈，其在车后面跟着照看着火，等最后烧完地后，火灭了，没有火星和烟后，安延波拿着GPS转圈走了圈地，大概9点多下山回家。
14．证人金基范证实，2015年3月26日11时左右，其在家和郑万春一起吃饭，其看见石山屯北面冒黑烟了，好像是其家邻居谢景林的山方向，其和郑万春马上去跟谢景林说。之后看见任承学开着拖拉机过来了，此时郑万春给村里打电话说着火了，任承学开着手扶拖拉机把四人拉到山上。10多分钟后，到达失火的林子后，当时火已经烧起来了，下午2点多才把火灭了。着火的林子周围都是林子，着火林子的南侧有一块农地。该农地是安延波承包的八道村村民的，周围是没有其他农地，也没别人在这地方开荒。火应该是那片农地烧荒引起的，农地里的苞米秆也没有拢干净，地里都是苞米秆。当时还有风，风是旋风，去救火的时候看见风把苞米秆吹到林子上的杂草上，把烧过的苞米秆往林子里刮。农地里有烧荒后的形成的一条条的很少痕迹。烧荒后留下的痕迹离林子也不远，近的也就2-3米左右。
15．证人姜秀君证实，2015年3月26日8时40分许，其在石山屯生产队长崔队长家门口看到安延波和妻子开着四轮子路过，看见安延波带着耙子，就告诉现在是防火期不允许烧荒，安延波说没事。10时10分左右，其在吉成水库碰到安延波两口子返回村子。其在11时左右知道吉成村石山屯北侧的山上林地着火，其参与救火，火是从西往东烧的，林地西侧就是安延波的农地，农地和林地之间的杂草还在冒烟。
16．证人任承学证实，2015年3月26日，其上山救火，上山的时候火已经烧到落叶松地边了，在安延波地的西南角，当时火烧的很大，在烧的大的地方火已经上树了，其他地方也在烧，火势在向东蔓延。
17．证人崔石禄证实，2015年3月26日8时许，其看见安延波和妻子两个人往地里走，其问后得知安延波夫妻去地里搂苞米秆。其告诉安延波，24日11队的王中江家里烧荒炮火了，让二人注意点。同时，姜军也在其家院里，也告诉安延波夫妻现在是防火期，不要上山点火。10时50分左右，安延波夫妻从山上下来以后，对其说活干完了。11时30分许，郑万春给其打电话说山上着火了，之后就组织村民上山救火。到山上后，看见林地的西南角的安延波夫妻租的地那里起的火。火场周围都是林子在火场的南侧，有一块农地，也没人在周围开荒。农地2-3荒后的痕迹成条状烧，痕迹离失火林子最近的大概有2—3米左右。
18．证人金哲证实，2015年3月26日中午12时左右，其看见延吉市朝阳川镇吉成村石山屯方向着火了，组织了十多个人去失火地点灭火。2015年3月26日12时40分左右，赶到了现场，但是火已经烧到林子里，目测烧的林子估计得有6垧多地，火势很大。失火林地的南侧有一块农地，农地周围都是林地。
19．证人子全友证实，2015年3月26日中午11时许，石山屯崔书记来电话说石山屯里的林子着火了，马上去救火，赶到现场大概II时40分左右。火已经烧进林子100米左右了，火势很大，到下午2点多才把火扑灭。失火的林子南侧有一块农地，其他位置都是林子。农地是安延波承包的农地周围没有其他农地，也没人去那开荒。地里有烧荒后的痕迹，而且看着是新烧的。当时看着烧荒后的痕迹有的离林子很近，也就2-3米。
20．证人郑万春证实，2015年3月26日11时20分许，其在金基范家里吃饭时，金基范发现山上冒烟了，其和金基范马上去谢景林家找谢景林，告诉谢景林着火了，其给崔石禄打电话，告诉山里着火了。任承学开着拖拉机上来了，其四人马上去山里救火。lO分钟左右我们到着火的地方了，那时候火已经上树了，火势很大，下午2点多才把火给扑灭了。失火的一片林子，林子南侧有一块农地，那块地就是安延波承包的，周围也没其他农地，也没人开荒。失火原因应该是那片农地里烧荒引起的，上山救火的时候看见农地里有烧荒后的痕迹，而且是新烧的，烧荒后的痕迹成条状在农地里，离林子最近的痕迹2-3米左右。当时有4-5级风，着火的地方有点窝风，风到那地方就乱吹了，具体什么风向我说不上来。
21．证人李炳俊证实，失火当天其在图们，村里来电话才知道失火了。失火林地是在延吉市朝阳川镇吉成村石山屯北侧，在石山屯向北走2-3公里左右的一片林子。林地南侧有一块农地，其他方向都是林子。农地是安延波承包的，失火林地周围没有其他农地，就安延波那一块农地，也没有人开荒。听村民说是火是烧荒引起的。
22．证人丁京海证实，2015年3月26日11时许，朝阳川镇政府有个姓郑的工作人员来电话，问是不是石山屯着火了。后来其给郑万春打电话问，是不是屯里着火了，郑万春说在安延波承包的地着的火。到山上12点多了，下午2点多才把火扑灭。着火林子的南侧，有一块安延波的农地，周围没有其他农地了，也没人开荒，其他地方都是林子。失火现场的农地里有烧荒后留下的长条状痕迹，离林子不远，近的也就2-3米左右。
23．证人任承学证实，2015年3月26日，郑万春通知其山上着火了，其开着手扶拖拉机上山的时候碰见郑万春，谢景林、金基范一起上山救火，到山上后看到安延波地西南角火已经烧到落叶松地边了，火已经上树了，火势向东蔓延，那一片除了安延波的地没有别的农地。
24.被告人安延波供述，2015年3月26日早上，与妻子从家出发，准备上其家的农地烧荒。大概8时许，到山上把地四周的苞米叶子清理干净归拢到一起，防止跑荒，然后开始烧火。烧到了大概9点半左右，火已经灭了。之后我拿GPS围地转了一圈测地，然后又检查了一遍，确定没有火，不存在什么安全隐患以后，就下山了。当天的风向是从西北面往东南吹的微风。农地东西南北都是山，东面有小河沟，有杂草上面长的柳树，西面是落叶松和柞树，南面有一条水沟，有一条山路，北面都是柞树和落叶松。其家地的东北方向是当天失火的林地。
本院认为，被告人安延波烧荒后引起火灾，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。关于上诉人安延波提出的上诉人在朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地烧荒，灭火后离开，不会导致失火，故上诉人的行为不构成失火罪的上诉理由，经查，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见书证实根据现场勘查，结合当日气温、风力等现场环境，以及起火点的确认、起火原因分析，足以认定安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在制备上引燃植被，并随风向蔓廷是导致此次森林火灾的直接原因，且有证人金基范、崔石禄、于全友、郑万春、李炳俊、丁京海、任承学等证言为证，其上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人安延波提出的案发三天后，公安机关和林业部门到现场进行勘查，地里车来车往的现场已被破坏，公安机关拿着已破坏后的证据去进行鉴定。据此，上诉人在一审阶段对失火原因要求做重新鉴定，但并未做重新鉴定的上诉理由及辩护人李书敏提出的本案在现场勘验、鉴定意见均缺乏客观、真实性，且程序违法的情况下，认定该起火灾事故系由上诉人安延波所引发的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，国家林业局森林公安司法鉴定中心按照相关法定程序，作出鉴定结论，并无不当，故其上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年四月六日
书记员 李今兰