北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民(商)初字第8343号
原告：杨琳，男，1983年3月31日出生，住北京市西城区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：曹航，男，1986年12月3日，住北京市海淀区，现羁押于北京市第一看守所。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被告：郭乔羽，女，1990年5月1日，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张杰，北京市三维律师事务所律师。
原告杨琳与被告曹航、郭乔羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员董德虎、张丹茹参加的合
议庭审理本案，第一次公开开庭进行了审理。后变更为由法官吕文静担任审判长、人民陪审员董德虎、杨尚云参加的合议庭审理本案，分
别第二次、第三次公开开庭进行了审理。后变更为由法官宋颖担任审判长、法官吕文静、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，第四
次公开开庭进行了审理。原告杨琳之委托诉讼代理人张鑫，被告曹航之委托诉讼代理人李伟，被告郭乔羽之委托诉讼代理人张杰均到庭参
加了上述诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹航、郭乔羽连带偿还借款80万元；2、请求判令曹航、郭乔羽连带支付违约金30万元；3、请
求判令曹航、郭乔羽支付逾期利息（以20万为本金，自2015年12月24日起至实际还款之日止，按6%计算；以40万元为本金，自2015年12月
15日至实际还款之日止，按年利率6%计算；以20万为本金，自2015年11月15日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；4、案件受理费、公
告费由曹航、郭乔羽全部承担。事实与理由：杨琳与曹航系朋友关系，曹航与郭乔羽于2015年8月22日登记结婚。曹航、郭乔羽因结婚需要
资金，于2015年5月至11月，多次向杨琳借款，总计80万元。该款项用于曹航与郭乔羽筹办婚礼及婚后共同生活。曹航向杨琳出具借条，但
曹航、郭乔���无力偿还，杨琳诉至法院。
被告曹航辩称：一、杨琳所诉债务是曹航与杨琳之间的个人债务，与郭乔羽无关。相关借款没有用于双方夫妻共同生产生活，不是夫妻共
同债务。二、双方借款仅有30万元。2015年9月24日的借条日期下方备注的40万元，系杨琳自行添加，该备注部分曹航不认可，双方不存在
该笔借款关系。三、杨琳提交的两张借条，实际是同一笔借款，且双方已经履行完毕。鉴于已经实际履行的情况，仅认可剩余借款19.58万
元，曹航愿意偿还，但对于违约金、逾期利息的诉求，请法院依法驳回。
被告郭乔羽辩称，不同意杨琳全部诉讼请求。一、杨琳掩盖借款用途，陈述事实虚假、理由牵强。杨琳提交的借条显示借款用途为资金周
转，没有任何地方显示是为了曹航与郭乔羽结婚之用。另外，朋友之���出借少量资金符合常理，然而本案涉诉债权巨大，不考虑偿还能力
，也不要求任何抵押，有悖常理。曹航有长时间赌博恶习，杨琳作为曹航的朋友，不可能不知道。在这种情况下，杨琳仍与曹航长期发生
巨额资金往来，只能说明杨琳主张的借款实质为赌资往来。二、杨琳与曹航的借贷关系形成于曹航与郭乔羽结婚之前，杨琳主张的借款应
当为曹航的个人债务。三、曹航向杨琳的借款用途均用于赌博，并未用于夫妻共同生活，应当由曹航个人偿还。四、如果判决郭乔羽承担
或者部分承担还款责任，有悖公序良俗和公平原则。五、因双方资金来往频繁，杨琳应对资金来往时间及付款方式明确说明。
本院经审理查明认定如下事实，杨琳与曹航系朋友关系。2015年3月至2015年11月，曹航与杨琳陆续发生多笔款项往来。
2015年3月8日，曹航向杨琳出具《借条》（以下简称3月8日借条）一张，内容为：“借款人曹航身份证号×××。因资金周
转（借款用途）向杨琳借款人民币（大写）拾万圆整（小写100000元整）。其中银行转账拾万圆整（小写100000元整）。现金（大
写）--元整（小写—元整）。借款期限2个月（2015年3月8日至2015年5月8日）。借款人承诺到期一次性还清所有借款，如到期未能还清借
款则自愿承担每天1%的违约金，直至还清欠款为止，借款人自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用
。借款人曹航借款日期2015年3月8日”。
2015年9月24日，曹航向杨琳出具《借条》（以下简称9月24日借条）一张，内容为：“借款人曹航身份证号×××，因资
金周转（借款用途）向杨琳借款人民币（大写）贰拾万圆整（小写）（200000￥）元整，其中银行转账（大写）贰拾万圆元整（小写200
000￥元整）。现金（大写）--元整（小写—元整）。借款期限3个月（2015年9月24日至2015年12月24日），借款人承诺到期未能还清欠款
则自愿承担由此产生的所有违约责任及法律后果并承担所有由此产生的所有费用。借款人：曹航日期：2015年9月24日”。该借条下方另
有一行文字“备：另有借款400000￥万圆整，自2015年5月15日到2015年12月15日”。同日，杨琳通过银行转账方式向曹航汇款200000元
。
另查，2015年4月27日，杨琳通过银行转账方式向曹航汇款300000元。2015年9月24日，杨琳通过银行转账方式向曹航分二笔汇款2000
元、50000元。2015年11月5日，杨琳通过银行转账方式向曹航汇款40000元。2015年11月15日，杨琳通过银行转账方式��二笔向曹航汇款
60000元、100000元。
再查，曹航与郭乔羽于2015年8月22日在北京市海淀区民政局登记结婚，于2016年5月19日在北京市海淀区人民法院调解离婚。
庭审中，杨琳称，9月24日借条下方文字的400000元借款包括3月8日借条中的100000元与2015年4月27日的汇款300000元，但3月8日借条
中100000元的汇款凭证无法提供。关于2015年11月5日400000元、2015年11月15日160000元，杨琳称，系曹航电话向杨琳所借，还未来
得及打借条，曹航已被公安机关羁押。曹航认为，9月24日借条下方备注内容系杨琳自行书写，曹航不知情也未签字确认，对此曹航不予认
可。其他款项，曹航仅认可2015年11月5日40000元系双方发生的借款。
庭审中，本院对曹航的还款情况进行询问，曹航称，其于2015年6月29日、2015年7月28日、2015年8月28日、2015年9月28日、2015年10月
30日，通过银行转账形式每月向杨琳偿还借款本金13500元；于2015年10月9日通过银行转账形式向杨琳偿还借款本金5000元；于2015年10
月27日通过微信转账形式向杨琳偿还借款本金5200元。上述共计77700元。对此，杨琳认为，除2015年10月27日微信转账不认可，其他款
项均收到，但款项的性质是利息。
上述事实，有原告杨琳提交的借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，被告郭乔羽提交的北京市海淀区人民法院民
事调解书、民事开庭笔录、谈话笔录，本院依申请调取的银行流水，以及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有三，一是杨琳与曹航之间借款本金的数额如何确定；二是曹航是否应向杨琳支付利息、违约金及具体数额；
三是曹航所欠杨琳之借款是否属于曹航与郭乔羽的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，杨琳与曹航之间借款本金的数额如何确定。本院认为，民间借贷法律关系构成要件有二，一是双方具有借贷合意，二是
有款项给付的事实。1、关于3月8日借条，上有曹航本人签字，曹航当庭亦认可该借条的真实性，双方借贷合意明确。经询问，杨琳不能提
交该借条中所载100000元的汇款凭证，款项给付事实存疑，故，本院对该100000元借款不予确认。2、关于9月24日借条，分为两部分，
曹航签字上方双方对借款本金、还款期限、违约金等约定明确，借贷合意明确；杨琳当日即向曹航汇款200000元，款项给付事实明确。故
，本院对该200000元借款予以确认。关于该借条曹航签字下方备注部分的400000元，系杨琳自行书写，两部分内容写于同一借条之上，
但该部分曹航未签字确认，不符合常理，借贷合意存疑。对于华夏银行300000元汇款，杨琳未提交有效证据证实其与曹航之间具有借贷合
意，对此本院不予确认。杨琳称该400000元包括3月8日借条中的100000元及华夏银行汇款300000元，虽然借款本金相符合，但结合款项
给付时间、借款期限、双方交易习惯，本院认为，杨琳所述亦不符合常理。故，对于9月24日借条下方备注部分400000元借款，本院不予
确认。3、关于2015年11月5日40000元、2015年11月15日160000元共计200000元，本院认为，从杨琳与曹航的交易习惯看，二人有签署
借条的习惯，且二人除本案借款外还存在诸多其他往来款项，杨琳称先汇款后因曹航找不到而未签署借条不具合理性。故，该200000元
款项性质存疑，本院不予确认。庭审中，曹航称曾向杨琳偿还本金77700元��但未提交有效证据予以证实，对其该项抗辩意见，本院不予
采信。另外，对于2015年11月5日40000元，庭审中，曹航自认该40000元系其与杨琳发生的借款，对此本院予以确认。综上，本院确认杨
琳与曹航之间借款本金为240000元。
关于争议焦点二，曹航是否应向杨琳支付利息、违约金及具体数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第
三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用
，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，杨琳与曹航约定日2%的违约金已超过法律规定上限，对
杨琳所主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于逾期利息，双方未明���约定，且与违约金一并主张，超过年利率24%的部分，本院不予
支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，
也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对
于2015年11月5日40000元未约定还款期限及借款利息，现曹航未还款，应向杨琳偿还40000元本金，并按照年利率6%的标准支付自杨琳主
张权利之日起到还清借款之日止的逾期利息。
关于争议焦点三，曹航所欠杨琳之借款是否属于曹航与郭乔羽的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问
题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，240000
元借款均发生于曹航与郭乔羽婚姻关系存续期间，郭乔羽亦未能够证明曹航所借款项为曹航个人债务。故，杨琳要求曹航、郭乔羽共同偿
还上述借款及支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适
用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规���，判决如
下：
一、被告曹航、郭乔羽于本判决生效后七日内偿还原告杨琳借款本金二十万元及违约金四万八千一百三十一元五角一分（以二十万元为本
金，自二○一五年十二月二十五日至二○一六年十二月二十四日止，按照年利率百分之二十四计算）、逾期利息（以二十万元为本金，自
二○一六年十二月二十五日至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；
二、被告曹航、郭乔羽于本判决生效后七日内偿还原告杨琳借款本金四万元及逾期利息（以四万元为本金，自二○一五年十一月二十日至
实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；
三、驳回原告杨琳其他诉讼请求。
如果被告曹航、郭乔羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百元，由原告杨琳负担八千二百六十元（已预交五千九百元，余款二千三百六十元于本判决生效后七日内交纳），
由被告曹航、郭乔羽负担三千五百四十元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉
请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 吕文静
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 鑫