广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法民四初字第4号
原告：广州市东方威龙热能设备有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：蔡明礼。
委托代理人：刘颖星，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：文花艳，广东南���福瑞德律师事务所律师。
被告：中平贸易有限公司，住所地：香港特别行政区。
董事：谈民伟。
委托代理人：黄永东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：谈民伟，香港特别行政区居民，住所地：香港特别行政区。
委托代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：喻玲，广东正大方略律师事务所律师。
原告广州市东方威龙热能设备有限公司（以下简称：东方威龙公司）诉被告中平贸易有限公司（以下简称：中平公司）、谈民伟进出口代理合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告东方威龙公司的法定代表人蔡明礼、其委托代理人刘颖星、文花艳，被告中平公司的董事谈民伟、其诉讼代理人李丽、喻玲、原诉讼代理人杨凌寒，被告谈民伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东某龙公司诉称：被告中平公司是意大利R.B.L利某路燃烧器莱尼亚戈股份公司直接授权在中国华南地区（包括广东、广西、湖南、江西、福建、海南及香港、澳门地区）销售“利某路”品牌燃烧器及相关配件的独家代理商，有权在华南地区授权下游代理。中平公司与东某龙公司于2005年7月11日、10月29日分别签订《代理合同》及其《补充协议》，由中平公司授权东某龙公司为华南地区销售“利某路”品牌燃烧器及相关配件的唯一代理商。双方于《补充协议》第四条第6款约定，东某龙公司未能在当年的上半年完成订购10个40尺加大集装箱或等量货量，或未能在全年完成订购22个加大集装箱或等量货量的，中平公司有权在下一年度取消东某龙公司华南地区唯一代理商的资格。《补充协议》第六条同时约定，中平公司违反上述约定，擅自取消东某龙公司华南地区唯一代理商的资格，应赔偿东某龙公司不少于人民币500万元违约金。
2005年10月29日，东某龙公司与中平公司、谈民伟签订《协议书》，谈民伟作为中平公司的股东，为中平公司在《补充协议》项下的债务承担保证责任。
双方签订上述协议至今，东某龙公司一直超额完成作为“唯一代理商”的货量条件。2012年东某龙公司向中平公司订购“利某路”品牌进口燃烧器及相关配件合共34个40尺加大集装箱，满足“唯一代理商”的货量条件。然而，中平公司却于2013年10月23日向东某龙公司发出《通告函》，取消东某龙公司作为华南地区唯一代理商的资格。
东某龙公司认为，中平公司在东某龙公司2012年货量达标的情况下，于2013年擅自取消东某龙公司唯一代理��资格，违反《补充协议》的约定，应当依约承担违约责任并赔偿东某龙公司违约金。谈民伟根据《协议书》应对中平公司的上述债务承担保证责任。诉讼请求如下：1.判令被告中平公司向原告东某龙公司支付违约金人民币600万元；2.判令被告谈民伟对被告中平公司上述第1项债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告中平公司、谈民伟共同承担。
被告中平贸易有限公司、谈民伟共同辩称：一、东某龙公司以拒绝与其签订2013年度购货条件协议的行为，明确表示不愿意继续担任其华南地区的独家代理。在2013年初，双方就2013年购货指标及价格等内容在广州、北京两地进行多次磋商。东某龙公司提出降低价格、降低销售指标等多个条件，其提供让利等优惠条件以促成2013年购货协议的签订。中平公司主动邀请东方威龙公司到利雅路北京办事处进行谈判，但东某龙公��并未同其继续协商。直至2013年10月23日，中平公司发函通知解除东某龙公司的独家代理资格前，双方也未签署2013年购货条件协议。二、2013年东某龙公司基本未向其订购货物，全年仅在上半年订购了三个货柜的产品，价值646579.68美元。东某龙公司在2013年6月30日前，分别在5月和6月分别向其购买了三个进口40尺加大集装箱，总价值646579.68美元。2013年度下半年的六个月内，东某龙公司未向其购买燃烧器。根据2005年10月29日双方签订的《补充协议》第四条第6款约定：“在同一年度，如果乙方（东某龙公司）未能在上半年完成订购10个加大集装箱或等量的货物，甲方（中平公司）有权在乙方未达标的随后十二个月内增加非独家代理，东某龙公司不再作为该地区唯一代理商，本协议其他内容不变。中平公司因本款原因增加非独家代理，不视为其违反本协议第二条和第二条第二款的约定。”因此，即使按照2005年的标准，按照货柜为计算单位，东某龙公司并未完成销售任务，中平公司有权随时取消东某龙公司的独家代理资格，该行为不属于违约行为。三、东某龙公司2012年全年订货指标严重不达标，因此中平公司有权解除其独家代理权资格。1.东某龙公司2012年订货指标为1705万美元以及订购上海生产的“利某路”小型机13000台，但是东某龙公司未完成2012年的销售任务，其行为属于严重的违约行为。根据双方于2012年3月13日签订的《2012年购货条件协议》第3页第3条第a款，以及2012年6月25日签订的《2012年购货条件协议年中附加协议》第2页第B条第（a）款第（i）项的约定，东某龙公司2012年度的销售指标为：全年总订货额为1705万美元，并订购上海生产的“利某路”小型机（含R40及Gulliver系列）共计13000台。而根据东某龙公司提交的证据及其诉状所称，��2012年全年向中平公司订购的利某路品牌产品总额仅为港币42088592元，根据上述《2012年购货条件协议》约定，美元兑换港币汇率为1:7.775，故上述订购总额折算后为美元5413323元，未达到前述17050000美元的订购指标。且东某龙公司2012年订购的小型机产品仅为8271台，未达到指标要求。2.东某龙公司每年的销售指标是以美元计算，并非是以2005年合同约定的货柜量为指标计算。根据双方于2005年7月11日签订的《代理合同》第十一条第一款约定：“如因厂家与甲方（中平公司）2005年及2006年的贸易条件（包括但不限于这两年的销售量）与往年相比有任何变化，甲方有权对本合同做相应变更，乙方（东某龙公司）如不同意此等变更，有权解除本合同，双方互不承担违约责任。”因此，中平公司每年都根据当年利某路厂家对自己的销售任务为东某龙公司设定新的购货量指标，与东某��公司签订该年的供货协议。在每年的供货协议上，东某龙公司所承担的总供货量指标都是以美元作为单位计算。如2011年，双方签订《2011年购货条件协议》，其中约定东某龙公司2011年度额销售任务是1060万美元；2012年的销售任务是全年销售额17050000美元并订购小型机13000台。双方再未以货柜量作为指标衡量任务完成情况，东某龙公司以2005年的合同任务22个40尺加大集装箱来说明已完成2012年的任务是不合理的。3.东某龙公司向法院提交的2012年5月29日签订的《2012年购货条件协议》不是双方实际履行的协议，东某龙公司将其作为双方2012年的交易依据，与事实不符。该份协议是东某龙公司为应付海关稽查，要求中平公司配合出具的“简某版协议”，并非双方履行义务的依据。双方实际履行的是2012年3月13日签订的《2012年购货条件协议》以及2012年6月25日签订的《2012年购货条件协议中附件协议》。四、中平公司虽然发通告解除东某龙公司的独家代理资格，但是并未取消其非独家代理资格，截止至今，中平公司未授权其他代理商。如上所述，东某龙公司没有完成2012年、2013年的销售任务，也不愿意就2013年购货条件与中平公司签署协议。为维护合法权益，恢复正常经营，完成所代理的利某路厂家规定的销售任务，并于2013年10月23日通告告知东某龙公司将增加新的二级代理，合理合法。五、中平公司没有任何违约行为，东某龙公司诉请中平公司支付违约金没有事实和法律依据。1.东某龙公司在2012年、2013年均未完成销售任务，已经违约，且其拒绝同中平公司签订2013年购货条件协议。为维护自身正常运作，中平公司不得不取消其独家代理资格，此行为不属于违约行为，无需向东某龙公司支付违约金。2.东某龙公司要求中平公司支付六百万违约金没有任何依据和理由，应予驳回。综上，请求法院依法驳回东某龙公司的诉讼请求。
原告东某龙公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1.《代理合同》及《补充协议》，证明中平公司授权东某龙公司为华南地区销售“利某路”产品的唯一代理商，并约定维持唯一代理商资格的条件及违约责任；2.《协议书》，证明谈民伟为中平公司在《补充协议》项下的债务承担保证责任。3.进口货物报关单、装箱单、发票、订购合同，共34组。证明东某龙公司2012年超额完成作为“唯一代理商”的货量条件。4.通告函，证明中平公司违约擅自取消东某龙公司唯一代理商资格。5.《2012年购货条件协议》，东某龙公司与中平公司代理关系存续。
被告中平公司、谈民伟为证明其抗辩，向本院提交了下列证据：
第一组证据：证据1.2005年7月11日《代理合同��、证据2.2005年10月29日《补充协议》证明两份合同是双方进行合作的基础，此后双方每年根据实际情况，签订该年的《购货协议》和《购货条件补充协议》对销售指标等内容进行调整；
第二组证据：证据3.2012年3月13日《2012年购货条件协议》、证据4.2012年6月25日《2012年购货条件协议年中附加协议》，均证明东某龙公司的最终销售任务是1705万美元以及中平公司提供的货物价格和优惠条件；
第三组证据：证据5.2012年6月21日中平公司发给东某龙公司的电子邮件（中平公司将《2012年年中协议》签名盖章后发给东某龙公司）、证据6.2012年6月25日东某龙公司发给中平公司的电子邮件（东某龙公司将《2012年年中协议》签名盖章后发给中平公司）、证据7.2012年6月29日中平公司发给东某龙公司的电子邮件（中平公司在东某龙公司签名和盖章的《2012年年中协议》上���名盖章，发回给东某龙公司），证明2012年6月25日签订的《2012年购货条件协议年中附加协议》为双方共同签署并遵照执行的协议。
第四组证据：证据8.2012年5月24日东某龙公司发给中平公司的电子邮件《2012年购货条件协议（简某版）》、证据9.2012年5月25日中平公司发给东某龙公司的电子邮件《2012年购货条件协议（已修改）》，证明2012年简某版购货协议是中平公司应东某龙公司请求，为应付海关检查而临时出具的。
第五组证据：证据10.2011年7月7日中平公司发给东某龙公司的电子邮件《2011年购货条件补充协议》、证据11.2011年7月22日中平公司发给东某龙公司的电子邮件催促东某龙公司签订《2011年购货条件补充协议》、证据12.2011年7月22日东某龙公司发给中平公司的电子邮件《2011年购货条件补充协议》发回给中平公司，证明2011年东某龙公司的销售任��1060万美元，以及中平公司要求东某龙公司完成的销售指标是以美元为单位进行统计，而非以货柜数量为准。
第六组证据：证据13.2013年5月14日购销合同（编号ZP22583-130303，含购销合同、发票、装箱单、出运单、收款凭证）、证据14.2013年6月7日购销合同（编号ZP22598-130304,编号ZP22602-130305，含购销合同、发票、装箱单、出运单、收款凭证），东某龙公司2013年全年只订购了三个货柜的产品。
第七组证据：证据15.利某路发给东某龙公司的2013年的授权证书、证据16.2013年4月2日中平公司发给东某龙公司的电子邮件（要求东某龙公司签署及落实《2013年购货条件协议》）、证据17.2013年7月10日中平公司发给东某龙公司的电子邮件（关于7月9日三方会议回复函）、证据18.2013年7月10日东某龙公司发给中平公司的电子邮件（关于7月9日三方会议回复函），证明中平公司��意2013年度给予东某龙公司代理商资格，积极主动与东某龙公司就2013年购货协议进行沟通协商，并提供各种优惠条件、让利，但是东某龙公司拒不与中平公司签署2013年购货条件协议，不愿意继续担任中平公司的代理商。
经过本院主持质证，中平公司、谈民伟对东某龙公司的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议。
东某龙公司对中平公司、谈民伟的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据的真实性、合法性均予以确认，对关联性有异议。
经审理查明，2005年7月11日，被告中平公司作为甲方，原告东某龙公司作为乙方，签订《代理合同》，约定：鉴于：中平公司系意大利R.B.L利某路燃烧器莱尼亚戈股份公司（以下简称厂家）直接授权的在中国华南地区销售意大利“利某路”燃油、燃气燃烧器及相关配件的独家一级代理商。甲乙双方经友好协商，甲方同意指定乙方为华南六省及二特别行政区（以下简称“该地区”）非独家二级代理商，乙方愿意作为甲方的非独家二级代理商，并就此项事宜达成一致，制定并签署本合同，以资共同遵守之……六、甲方的权利和义务，1.甲方权利：（1）监督销售……b）如甲方有理由相信乙方在协议期间未能完成销售计划，甲方有权提出警告甚至取消乙方代理权……合同的解除和变更：1.合同的变更，如因厂家与甲方2005年及2006年的贸易条件（包括但不限于这两年销售量）与往年相比有任何变化，甲方有权对本合同做相应变更，乙方如不同意此等变更，有权解除合同，双方互不承担违约责任。第十三条规定，如因履行本合同发生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，将争议提交香港法院或广州仲裁委员会仲裁。
2005年10月29日，被告中平公司作为甲方，原告东某龙公司作为乙方，双方签订了《补充协议》。其中约定，2005年7月11日，甲乙双方签订《代理合同》、《补充合同》和《代理合同备忘录》，甲方指定乙方为华南六省及香港、澳门特别行政区（下称“该地区”）代理销售商，代理销售意大利利某路燃烧器及相关配件。一、关于《代理合同》的有效期：甲、乙双方一致同意，将双方于2005年7月11日签订的《代理合同》的有效期延长至本协议签订之日起三年。如甲方与“利某路”厂家的代理协���在原有基础上延续，则《代理合同》和本补充协议将同样延续至前述协议终止。二、关于代理权：1.在《代理合同》有效期内，甲方委任乙方作为“该地区”唯一代理商，代理销售利某路产品，除非乙方未能达到本补充协议的第四条第6款所述要求，甲方及其实际控制的单位或公司不能故意地直接或间接向“该地区”的经销商或者用户销售利某路产品，影响利某路产品在“该地区”的市场，造成乙方的严重损失，应由甲方承担。2.在《代理合同》有效期内，非因乙方原因导致乙方放弃代理利某路产品，甲方同意继续指定乙方推荐的依法设立并有效存续的公司作为华南地区唯一代理商，继续代理销售利某路产品，代理条件和方式按甲、乙之间协议约定执行。3.除非甲方自愿放弃对利某路在“该地区”的代理权或甲方不配合乙方就利某路产品的正常和合理的订货、销售、或技术支持要求，否则，乙方及其实际控制人保证：1）在任何情况下不接受利某路厂家授权，成为利某路在“该地区”的代理商；2）不以任何其他形式直接或间接代替甲方成为利某路“该地区”的代理商，以保证甲方的经营权及经济利益不受侵害。期限为自甲方终止代理权之日起两年。4.在《代理合同》有效期限内，因利某路厂家对甲方履行与其2005年6月27日签署的《分销代理协议》合同提出异议，导致甲方丧失对利某路产品的代理权，乙方同意终止甲乙双方《代理合同》的履行，同时，乙方承诺自甲乙双方《代理合同》终止之日起两年内，乙方及其实际控制人不再以任何形式在第6款中定义的“合同双方同意的范围”以外经销利某路的产品。5.在甲方与利某路供货商的《分销代理协议》于2008年6月26日到期时，若利某路厂家不同意与甲方续约，导致甲方丧失对利某路���品的代理权，乙方同意终止甲乙双方《代理合同》的履行，同时，乙方承诺甲乙双方《代理合同》终止之日起两年内乙方及其实际控制人不再以各种形式在第6款中定义的“合同双方同意的范围”以外经销利某路的产品。本协议中“实际控制人”系指该方的法定代表人或法定代表人的直系亲属参股、控股公司，或因任何原因使该方的法定代表人及其直系亲属拥有实际控制权或影响力的企业或机构…….11.本协议有效期内，如利某路厂家给予甲方的销售条件发生改变，则甲方给予乙方的销售条件随之进行同样的调整。四、甲方给予乙方的优惠：6.自2006年1月1日，乙方须每年从甲方处订购不少于22个40尺加大集装箱或等量的总货量。在同一年度，如果乙方未能在上半年完成订购10个加大集装箱或等量的货量，或未能在全年完成订购22个加大集装箱或等量的货量，甲方有权在��方未达标的随后十二个月内增加非独家代理，乙方不再作为“该地区”唯一代理商，本协议其他内容不变。甲方因本款原因增加非独家代理，不视为甲方违反本协议第二条第1款和第二条第2款的约定。若在设有非独家代理的一年内乙方能再达到上述订购量，则甲方在次年取消非独家代理、恢复乙方在“该地区”唯一代理商，其他协议内容不变。六、违约责任，甲乙任何一方违反此协议内容第二条第1、2、3、4、5款，应在违约情形发生之日起六个月内赔偿另一方不少于人民币伍佰万元的违约金。七、争议的解决：甲乙双方一致同意，因双方于2005年7月11日签订的《代理合同》、《补充合同》和《代理合同备忘录》及本协议履行发生争议，双方应协商解决，协商不成，将争议提交《代理合同》及本协议签订地（中国广州）人民法院解决。八、本补充协议自双方签字盖章之���起生效，有效期为三年。
同日，被告中平公司作为甲方，原告东某龙公司作为乙方，被告谈民为作为丙方，蔡某作为丁某，四方共同签订《协议书》约定：鉴于甲乙双方于2005年7月11日签订《代理合同》、《补充合同》、《补充合同》和《代理合同备忘录》，于2005年10月29日签订《补充协议》，（下称各项协议），约定乙方为甲方指定的华南六省及香港、澳门特别行政区代理销售商，代理销售意大利利某路燃烧器及相关配件，并约定乙方的代理销售条件及违约责任；丙方参与甲方的实际经营并为甲方的实际经营者，完全了解各项协议的含义并完全同意各项协议的约定，丙方承诺在公司经营中，将全面履行各项协议；丙方承诺：1.丙方承诺参与公司经营过程中，将全面履行各项协议的约定，因丙方原因导致各项协议未能按约定履行，丙方应赔偿由此给乙方造���的损失。2.丙方自愿为乙方在各项协议项下的债务及在各项协议履行过程中乙方所产生的债权提供保证担保，包括但不限于因甲方违反各项协议约定影响乙方支付的违约金、赔偿金。3.丙方提供的保证期限为债务履行期限届满之日起两年……
2011年7月22日，被告中平公司作为甲方，原告东某龙公司作为乙方，双方签订《2011年购货条件补充协议》，约定：在乙方原《2011年购货条件协议》的基础上，从2011年7月1日至2011年11月15日，乙方向甲方购买意大利产中、大型机可享有3%的折扣优惠。其条件如下：1.乙方向甲方购货额达到1060万美元。（即在原970万美元购货额的基础上增加10%）……
2012年3月13日，被告中平公司作为甲方，原告东某龙公司作为乙方，双方签订《2012年购货条件协议》约定,中平公司与东某龙公司达成2012年购买“利某路”燃烧器及其阀组、配件的购货条件将调整如下：（一）2012年“利某路”各项产品的折扣价A）2012年上海生产的“利某路”小型机（含R40及Gulliver系列）的折扣价：……b）2012年乙方承担的购货量=13000台。此购货量是全年1月1日到12月10日的购货量并于同年年底结清货款为准……
2012年6月25日，被告中平公司作为甲方，原告东某龙公司作为乙方，双方签订《2012年购货条件协议年中附加协议》,约定，在本年度2012年购货条件协议的基础上，甲、乙双方同意达成如下协议：A.有关上海利某路（RHE）生产的小型机。（a）甲方同意在2012年5月15日有关产品的既定价格和销售条件给予乙方百分之四（4%）的折扣。其附加条件是：（i）乙方在2012年5月16日订购两部分总数为3750台小型机……B.有关利某路（包括意大利及上海）生产的中、大型机。（a）由2012年6月5日起，甲方同意在有关���品的既定价格和销售条件上给予百分之三（3%）的价格宽松折扣（包括主机及阀组）。此宽松折扣的附加条件是：（i）乙方需要在原协议中的全年总订货额的1550万美元的基础上再增加百分之十（10%），即1705万美元。
2012年，东某龙公司向中平公司购买34个40尺加大集装箱货量的利某路产品。2013年，双方当事人为签订2013年度订货条件协议进行多次协商，最终未签订该年度订货条件协议。
2013年5月14日、2013年7月6日东某龙公司向中平公司订购意大利利某路燃烧器产品，分别签订三份《订购合同》，订购三个1×40尺高柜集装箱的利某路燃烧器及配件的货物。
2013年5月16日、5月29日，中平公司作为托运人开具以东某龙公司为收货人的三份联合运输提单，共计运输三个1×40尺高柜集装箱的利某路燃烧器及配件的货物。此后，在2013年度东某龙公司再未向中平公司订购意大利利某路燃烧器产品。
2013年10月23日，中平公司、天津市中平燃器设备有限公司向代理商及客户等发出《有关中平贸易公司与广州东某龙热能设备有限公司的合作关系通告函》，主要内容：东某龙公司由来为本公司的下游代理（又称二级代理）。自2013年起，因双方合作模式未能达成共识导致双方关系自本年4月开始发生变化。为使我公司的经营支持者有客观理解，本公司现发出严正声明以阐述我公司与东某龙公司现在维持的关系：（一）、由今年4月1日起，东某龙公司作为本公司在华南地区经营利某路产品的唯一代理资格已经被取消，今后华南客户可以任意选择本公司的任何代理提供理想的优质服务。（二）、本公司仍是东某龙公司的唯一合法供货商，经营利某路产品。利某路厂家不会直接或间接提供利某路产品给东某龙公司，亦不同意利某路其他供应商供货给东某龙公司。（三）、自2013年初开始，东某龙公司从本公司购买利某路产品的数量已急剧下降，依此趋势，除非东某龙公司能主动释疑，否则，其利某路产品库存情况值得各方关心和关注。（四）、对于东某龙公司发放有关利某路产品的市场信息，欢迎各界向利某路厂方或我方国内总公司及各分公司或其他代理查询认证。（五）、利某路厂家支持本公司所采取的一切维护利某路市场秩序的合法决定和措施。
本院认为，被告中平公司是在香港注册成立的企业，本案属涉港商事纠纷，应参照涉外案件处理。讼争双方虽在《代理合同》中约定发生争议提交香港法院或广州仲裁委员会仲裁，但在后续《补充协议》中约定发生争议将争议提交《代理合同》及本协议签订地中国广州地区人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉���法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”双方当事人已对发生争议由合同签订地中国广州地区人民法院管辖达成合意，本院依法对本案享有管辖权。因诉争各方一致同意适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”本院确认以我国内��法律作为解决争议的准据法。
关于涉案合同效力的问题。讼争双方均已在案涉《代理合同》及《补充协议》约定自双方签字之日起生效，双方当事人均已签章确认且上述合同的内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。依照上述合同约定，合同及协议有效期为三年，如中平公司与“利某路”厂家的代理协议在原有基础上延续，则上述合同及协议将同样延续至前述协议终止。双方当事人在上述合同及协议签订后依约履行，直至2011年、2012年仍签订购货条件协议，上述合同及协议依法有效，本院予以确认。
关于违约事实及违约责任的问题。综合双方的诉辩意见，双方的争议焦点在于东某龙公司保持其在华南地区唯一代理商的资格条件是否发生变更及违约事实是否成就。双方当事人在2005年10月29日签订《补充协议》第四条第6款约定：东某龙公司需自2006年1月1日每年从中平公司处订购不少于22个40尺加大集装箱或等量的总货量。在同一年度，如果东某龙公司未能在上半年完成订购10个加大集装箱或等量的货量，或未能在全年完成订购22个加大集装箱或等量的货量，中平公司有权在东某龙公司未达标的随后十二个月内增加非独家代理，东某龙公司不再作为华南地区唯一代理商。中平公司抗辩称东某龙公司的唯一代理商资格与其年度销售额任务相挂钩，但中平公司据以主张该抗辩事由的《2011年购货条件补充协议》、《2012年购货条件协议》、《2012年购货条件协议年中附加协议》均记录上述协议中约定的购货量与产品的折扣价、奖金挂钩，并未约定以年度销售额确定东某龙公司的华南地区唯一代理商资格。中平公司该主张无证据予以支持，本院不予采信。
讼争双方在上述《代理合同》及《补充协议》约定由中平公司委任东某龙公司在华南六省及香港、澳门特别行政区销售利某路产品的唯一代理商。中平公司对东某龙公司享有监督销售的权利，如其有理由相信东某龙公司在协议期间未能完成销售计划，中平公司有权提出警告甚至取消东某龙公司代理权。上述合同及协议签订后，讼争双方通过签订年度订货条件协议方式履行合同约定。东某龙公司的唯一代理商资格条件为：自2006年起每年从中平公司处订购不少于22个40尺加大集装箱或等量的货量或同一年度上半年完成订购10个加大集装箱或等量的货量。东某龙公司在2013年仅完成三个货柜的订货量，未完成其继续享有唯一代理商资格的订货量，其亦未能举证证明因中平公司违约导致其未能完成该订货量任务。中平公司据此取消其唯一代理商资格符合合同约定。中平公司于2013年10月23日发出《有关中平贸易公司与广州东某龙热能设备有限公司的合作关系通告函》通告解除东某龙公司唯一代理商资格，该通告函以通知到达收件方发生法律效力。该通告函虽声明自2013年4月1日起，东某龙公司丧失唯一代理商资格。但实际上双方至2013年5月仍然按照上述合同及协议约定进行利某路系列产品的购销活动，故中平公司并无违约行为。东某龙公司主张中平公司违约需赔偿其违约金六百万元无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于谈民伟的连带责任问题。如上所述，因中平公司无需承担违约责任，东某龙公司的主债权并未成就，谈民伟作为担保人无需承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回广州市东方威龙热能设备有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费53800元，由原���广州市东方威龙热能设备有限公司负担。
如不服本判决，原告广州市东方威龙热能设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告中平贸易有限公司、谈民伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官润之
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝