安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终25号
上诉人（一审原告）尹亚民，男，1946年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人尹亚民因诉阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人尹亚民及委托代理人李顺华，被上诉人颍州区政府的委托代理人王清亮、王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹亚民向一审法院起诉称，其在阜阳××技术开发区范围内拥有合法的房屋。2016年4月15日，颍州区政府作出《房屋征收决定》，决定对阜阳××技术开发区范围内涉案区域进行旧城区改建，对该区域范围内的房屋实施征收，原告的房屋在该征收范围内。其认为，颍州区政府作出的房屋征收决定的行为，在实体和程序上均存在诸多违法之处，侵犯了其合法权益。请求确认颍州区政府作出的《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》的具体行政行为违法。
一审法院审理查明，2015年8月25日，阜阳市人民政府办公室印发《阜城拆违拆旧整治环境专项行动实施方案的通知》。2016年2月16日，颍州房屋征收与补偿管理办公室就阜阳经济开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目所涉及的国有土地上房屋征收工作是否符合城市总体规划、控制性详细规划和专项规划；是否符合旧城区改建国民经济和社会发展规划；是否符合土地利用规划分别向阜阳市城乡规划局、阜阳××技术开发区经贸发展局、阜阳××技术开发区国土资源分局分别发出《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见的函》。阜阳市城乡规划局于2016年2月29日作出阜规函（2016）68号复函，认为建设项目符合城市总体规划及相关详细规划、专项规划要求，其征收范围是总体规划确定的城市建设用地。阜阳××技术开发区经贸发展局于2016年2月24日作出阜开经贸综（2016）16号回复，认为项目建设所涉及的国有土地上房屋征收工作符合旧城区改建国民经济和社会发展规划。阜阳××技术开发区国土资源分局于2016年2月24日作出阜国土资开（2016）5号回复，认为项目用地规划用途为允许建设区，为实施城市规划进行旧城改建，需要调整使用该宗土地。2016年3月3日，阜阳市颍州区人民政府作出阜州政征（2016）4号《关于〈阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目范围内国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉的公告》。2016年4月15日，颍州区人民政府作出的阜州政征（2016）10号《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》并进行公告。尹亚民的房屋位于颍州区××里铺桥口，其以该房屋征收决定违法为由提起行政诉讼。
一审法院认为，颍州区人民政府针对阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目征询阜阳市城乡规划局、阜阳××技术开发区经贸发展局、阜阳××技术开发区国土资源分局的意见，经回复该建设项目符合城市总体规划及相关详细规划、专项规划要求，符合旧城区改建国民经济和社会发展规划，项目用地规划用途为允许建设区，为实施城市规划进行旧城改建，需要调整使用该宗土地。颍州区人民政府提供的证据显示2016年3月3日，颍州区人民政府将《阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目范围内国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在颍州区人民政府门户网站上公布，京九路街道办事处桥口社区也提供了张贴的证明。经社会稳定风险评估后，颍州区人民政府于2016年4月15日作出阜州政征（2016）10号《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建（拆违拆旧）项目国有土地上房屋征收的决定》符合法律规定。原告所称被告作出房屋征收决定的行为违法理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尹亚民的诉讼请求。
尹亚民上诉称，1、涉案建设项目未纳入阜阳市2016年度国民经济和社会发展年度计划，不符合旧城改建的征收前提条件；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并征求公众意见，征求意见期限不得少于三十日。被上诉人未提交证据证明涉案征收补偿方案经过了国土、规划、城建、房管等部门的论证，程序违法；该条例第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。被上诉人公布了拟订的征收补偿方案后，但未将征求意见的情况和修改情况予以公布，程序违法。3、被上诉人拟订的征收补偿方案未报阜阳市房屋征收部门，未征求阜阳市房屋征收部门的意见，程序违法；4、被上诉人提交的《社会风险稳定评估报告》未加盖制作单位公章，真实性无法确认。从该报告的内容上看，颍州征收办、街道办等单位为制作主体，但上述两单位并非法定的制作主体，故程序违法。5、颍州区政府在作出征收补偿决定前，征收补偿费用未足额到位。请求二审法院撤销一审判决，指令阜阳市中级人民法院重新审理。
颍州区政府答辩称，其作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，其目的是加快旧城区改建，完善城市基础设施，符合公共利益。房屋征收决定作出前，颍州征收办就该建设项目是否符合四规划向相关部门征询意见，阜阳市规划局、阜阳经济开发区经贸发展局、阜阳××技术开发区国土资源局作为主管机关认为建设项目符合四规划。同时，相应地征收补偿方案广泛征求公众意见、反复进行论证。2016年4月15日，作出被诉房屋征收决定，并公告张贴符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告颍州区政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、《阜阳市人民政府办公室关于印发阜城拆违拆旧政治环境专项行动实施方案的通知》(阜政办秘（2015)70号)；2、《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见的函》(阜州征办函（2016）9号)；3、阜阳市城乡规划局《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见函的复函》（阜规函（2016）68号）；4、《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见的函》(阜州征办函（2016）10号)；5、阜阳××技术开发区经贸发展局《〈关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见的函〉的回复》（阜开经贸综（2016）16号）；6、《关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见的函》(阜州征办函（2016）11号)；7、阜阳市国土资源局经济技术开发区分局《〈关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作征询意见的函〉的回复》；8、阜阳市城市总体规划用地布局规划图、中心城区建设用地规划图、中心城区道路交通规划图；9、《关于〈阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)〉的公告》；10、颍州区人民政府网站关于征收补偿方案(征求意见稿)公告记录；11、群众座谈会照片；12、房屋公示表；13、《阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；14、项目选评估价机构会议签到簿、房屋征收评估机构选择结果；15、《阜阳市颍州区人民政府关于阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收决定的公告》；16、颍州区人民政府网站关于征收决定与征收补偿方案公告记录；17、被征收房地产市场价值估价报告；18、征收补偿方案（征求意见稿）、征收决定的公告、征收补偿方案、摸底房屋公示表的公示照片；19、京九街道办事处桥口社区证明；20、征收补偿款专户存储业务进账单；21、开发区拆违拆旧地块位置分布图。证明目的为颍州区人民政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，对阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收补偿方案(征求意见稿)进行论证并予以公布，征求公众意见，并向发展改革、国土资源、城乡规划等部门发出征询函征求了各部门意见；颍州区人民政府依法对征收决定、征收补偿方案进行公告，并在公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；项目实施前依法对项目征收补偿费用进行摸底测算，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；阜阳××技术开发区范围内旧城区改建(拆违拆旧)项目国有土地上房屋征收工作符合法律规定，原告诉请的事实与理由不成立。
法律规范依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
一审原告尹亚民向一审法院提举的主要证据材料为：1、原告身份证复印件。证明其诉讼主体资格。2、房屋土地权属证明材料。证明原告在征收范围内有合法的房屋及土地使用权，原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。3、涉案征收决定。证明被诉行政行为存在。4、《关于阜阳市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划草案的报告》，5、《关于阜阳市2016年上半年国民经济发展计划执行情况及下半年工作意见的报告》。证明涉案的旧城改建拆违拆旧没有纳入2016年度国民经济和社会发展计划。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案审查的焦点问题是颍州区政府作出的被诉房屋征收决定是否合法，针对上诉及答辩情况，该争议焦点主要涉及以下几个问题：
（一）关于案涉建设项目是否符合规划及相关计划问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条第一款的规定，为公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，颍州区人民政府向一审法院提交了阜阳市规划局、阜阳××技术开发区经贸发展局、阜阳××技术开发区国土资源分局等主管部门出具的相关函复及阜阳市城市总体规划（2012-2030）、阜阳市城市总体规划中心城区道路交通规划图（2012-2030）、阜阳市城市总体规划用地布局规划图（2007-2020）、颍州土地利用总体规划（2006-2020），用以证明案涉项目符合旧城区改建国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。针对是否纳入国民经济和发展年度计划问题，颍州区政府又提供了阜阳市发展和改革委员会出具的，“阜城拆违拆旧、三项整治及棚户区、城中村、老旧小区、旧商业中心改造等工作纳入了2016年政府工作报告及国民经济和社会发展计划报告”的情况说明，并附相关工作报告，用以证明案涉旧城改建项目已纳入国民经济和社会发展年度计划。上诉人认为颍州区政府所作房屋征收决定涉及的建设项目不符合四规划一计划的上诉理由不能成立。
（二）关于拟订的征收补偿方案论证、征求公众意见及修改公布问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，对征收补偿方案的“征求意见期限不得少于30日”。本案自2016年3月3日颍州区政府在拟征收范围及该区政府门户网站公布相应地征收补偿方案（征求意见稿）之日起算，至2016年4月15日该区政府作出房屋征收决定及补偿方案之日止，对征收补偿方案征求意见30日的期限已届满，符合上述法规的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证。第十一条规定，市、县级人民政府应当将对征收补偿方案的征求意见情况和公众意见修改的情况及时公布。颍州区政府并未提供对征收补偿方案组织相关部门进行论证的证据，另在庭审中其答辩称“由于当时没有人提出意见，所以我们就将征求意见直接发布了”。对此，本院认为对征收补偿方案组织论证及无论是否收到公众对征收补偿方案的意见、征收补偿方案是否修改，公布对征收补偿方案征求意见及修改的情况，均是市、县级人民政府的法定义务。颍州区政府未提供组织论证的证据及未对征收补偿方案征求意见及修改情况进行公布，工作不够细致，行为确有不妥，但考虑到上述行为并未对当事人的合法权益产生实质性不利影响，故本院依法予以指出。
（三）关于征收补偿费用是否足额到位问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。庭审中双方确认阜阳××技术开发区阜九路项目用地拆迁工作指挥部陆续向阜阳××技术开发区京九路街道办事处转帐共2.5亿元人民币，用于拆迁安置。京九街道办处出具说明，案涉建设项目涉及该街道被征收户65户，截止2018年3月15日，已达成协议63户。据此，京九路街道办设立了专款专户，资金充裕，并且多数被征收人已与征收部门达成补偿协议，故上诉人认为征收费用未足额到位的上诉理由不能成立。
（四）关于社会稳定风险评估报告的制作主体问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。上诉人主张案涉评估报告无公章、无制作单位名称，颍州区政府庭审中答辩称，该评估报告是由颍州区政府房屋征收部门作出，经该区政府批准后，由颍州区政府对外公布，由于工作不细致，未加盖区政府公章。本院认为，颍州区政府认可其作出了社会稳定风险评估报告，符合上述法规的规定，对于未加盖行为，系行政机关工作不细致，行为确有不妥。本院依法予以指出。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人尹亚民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹亚民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
代理代理审判员 姜 明
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……