广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初493号
原告：向心付，男，土家族，1973年11月5日出生，住所：湖南省龙山县，
委托诉讼代理人：王福中，系四川宏坤律师事务所律师。
被告：揭阳通威饲料有限公司，住址：揭阳市揭东经济开发区龙山路中段。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：谢成青，系广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵允君，系该公司人事行政部经理。
被告：李旭能（曾用名李旭龙），男，汉族，1972年11月15日出生，住所：广东省揭西县，
委托诉讼代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。
被告：江西福汇物流有限公司，住江西省抚州市广昌县盱江镇昌厦公路（东圣大厦院内）。
法定代表人：饶志强。
委托诉讼代理人：卢斌，系江西博衍律师事务所律师。
被告：万道海，男，汉族，1978年4月8日出生。住所：湖北省咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：江俩强、谢茂鑫，系广东谨信律师事务所律师。
被告：周复平，男，1978年8月28日出生，住所：湖北省咸宁市咸安区，
原告向心付与被告揭阳通威饲料有限公司、李旭能、江西福汇物流有限公司、万道海、周复平侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月2日、2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告向心付及其委托诉讼代理人王福中，被告揭阳通威饲料有限公司的委托诉讼代理人谢成青、赵允君，被告李旭能及其委托诉讼代理人林泽波，被告江西福汇物流有限公司的委托诉讼代理人卢斌，被告万道海的委托诉讼代理人江俩强，被告周复平等前述人员到庭参加诉讼；2017年9月7日，本院通知前述当事人到庭对广东榕江法医临床司法鉴定所作出的粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05150号《鉴定意见书》进行开庭质证。本案现已审理终结。
原告向心付向本院提出诉讼请求：一、判令被告揭阳通威饲料有限公司、李旭能连带赔偿原告向心付的损失人民币1994905.66元；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日早上5点左右，原告向心付和王某灼乘坐赣Ｆ×××××号货车从被告揭阳通威饲料有限公司出发，前往揭西县渔梁乡通威饲料销售站仓库搬卸饲料。两个小时左右，原告向心付和王某灼就到达该销售站仓库，原告向心付和王某灼就开始将赣Ｆ×××××号货车上的饲料搬卸到该销售站仓库。在搬卸饲料过程中，因仓库内堆放的饲料包倒下砸伤原告向心付。事故发生后，赣Ｆ×××××号货车的驾驶员打电话告诉被告李旭能，李旭能到了该销售站仓库后，将原告向心付送往揭西棉湖华侨医院治疗，经揭西棉湖华侨医院医生的检查，因原告向心付的伤情特别严重，建议转上级医院治疗，在揭西棉湖华侨医院用去医疗费610.23元。之后，将原告向心付转院到揭阳市人民医院抢救治疗，医生诊断为：1、胸12骨折脱位并脊髓损伤（A级）；2、双肺挫伤并双侧胸腔积液；3、泌尿道感染。在揭阳市人民医院第一次住院日期为2016年5月6日至2016年6月28日，共53天，用去医疗费人民币107136.56元。住院期间原告生活不能自理，是原告的妻子和儿子2人陪护。2016年7月6日，原告因泌尿道感染严重，引发高烧，再次送到揭阳市人民医院住院治疗，第二次住院3天，用去医疗费人民币4383.23元。为了明确原告向心付的伤残等级、后续治疗费用、康复费、营养费、损伤护理期限及人数、护理依赖程度，原告向心付委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费3300元。2016年8月29日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2016]临鉴字第259号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人向心付伤情评定构成一级伤残。2、需胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年；康复费4000元。3、护理期为110天，营养期为180天（建议：护理期内配护理人员2名/天；营养期内，增加营养费3600元）。4、护理依赖为终生大部分护理依赖，赔付比例按完全护理依赖费用80%计算。
需要原告向心付承担扶养责任的人员有：父亲向天树，1937年11月5日出生，母亲田世香，1942年12月5日出生，兄弟姐妹五人承担赡养义务；儿子向顺清，2001年9月17日出生，夫妻两人承担抚养义务。
原告认为，原告在揭西县渔梁乡通威饲料仓库搬缷饲料过程中，因该仓库堆放的饲料包倒下而受伤，被告揭阳通威饲料有限公司和被告李旭能是通威饲料的所有人，应当对原告遭受的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权利，依法提起民事诉讼，恳求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告起诉的诉讼请求的具体赔偿清单如下：
1、医疗费112130.02元。
2、后期治疗费250000元（其中，胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年，暂计20年的医疗依赖费用为240000元）。
3、住院伙食费7100元【（56天＋15天/第二次手术住院天数）×100元\\\天】。
4、营养费3600元。
5、康复费4000元。
6、护理费1245487.72元，其中，定残前的护理费为人民币45215.72元【75017元\\\广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中其他服务业在岗职工年平均工资÷365天×（110天×2人）】；定残后需要终生护理，暂计20年，其定残后的护理费为人民币1200272元（75017元\\\广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中其他服务业在岗职工年平均工资×80%×1人×20年）；护理费合计人民币1245487.72元（45215.72元＋1200272元）。
7、误工费8998.82元（28812元/年÷365天×114天）。
8、残疾赔偿金为267208元（13360.40元/年×20年×100%/伤残等级）。
9、被扶养人生活费41081.10元。其中：原告的父亲向天树，1937年11月5日出生，到原告评残之日为78岁，其抚养年限为5年，原告兄弟姐妹5人承担赡养责任，即原告的父亲向天树赡养费为11103元（广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均消费性支出11103元\\\年÷5人×100%×5年）;原告的母亲田世香，1942年12月5日出生，到原告评残之日为74岁，其抚养年限为6年，原告兄弟姐妹5人承担赡养责任，即原告的母亲田世香赡养费为13323.60元（广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均消费性支出11103元\\\年÷5人×100%×6年）。原告的儿子向顺清，2001年9月17日出生，到原告评残之日为15岁，其抚养年限为3年，夫妻两人承担抚养义务，即原告的儿子向顺清抚养费为16654.50元（广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均消费性支出11103元\\\年÷2人×100%×3年）。
10、精神损害赔偿金50000元。
11、鉴定费3300元。
12、交通费2000元（酌情处理）。
以上1至12项合计人民币1994905.66元。
2016年12月12日，原告以江西福汇物流有限公司和万道海分别是赣Ｆ×××××号大型货车的登记车主和实际使用人等为由，申请追加江西福汇物流有限公司和万道海为本案共同被告参加诉讼，并请求被告江西福汇物流有限公司和万道海对原告的前述诉讼请求承担连带赔偿责任。
2017年3月24日，原告又以周复平系赣Ｆ×××××号大型货车的驾驶员，周复平代表车方支付饲料搬运费每吨1元的劳务报酬等为由，申请追加周复平为本案被告，对原告的损失承担连带赔偿责任。
2017年8月18日，原告根据被告李旭能对原告原来的伤残评定申请重新鉴定、并由广东榕江法医临床司法鉴定所作出新的粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05150号《鉴定意见书》，和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告对其前述诉讼请求的赔偿项目和赔偿金额1994905.66元申请变更为：1、判令被告揭阳通威饲料有限公司、李旭能、江西福汇物流有限公司、万道海、周复平连带赔偿原告向心付的损失人民币1466347.79元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告变更诉讼请求后的具体项目赔偿清单如下：
1、医疗费112130.02元。
2、后期治疗费250000元（其中，胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年，暂计20年的医疗依赖费用为240000元）。
3、住院伙食费7100元（56天＋15天/第二次手术住院天数×100元\\\天）。
4、营养费3600元。
5、护理费660085.52元。其中：定残前的护理费为人民币84165.52元，即定残前住院期间护理费24206.73元（78888元/年÷365天×56天×2人），定残前出院后护理费59958.79元（35995元/年÷365天×（360-56天）×2人；定残后需要终生护理，暂计20年，其定残后的护理费为人民币575920元（其他服务业35995元/年×80%×1人×20年）。
6、误工费38953.49元（35995元/年÷365天×395天）。
7、残疾赔偿金为290244元（14512.20元/年×20年×100%/伤残等级）。
8、被扶养人生活费45934.76元。其中：原告的父亲向天树，1937年11月5日出生，到原告评残之日为78岁，其抚养年限为5年，原告兄弟姐妹5人承担赡养责任，即原告的父亲向天树赡养费为12414.80元（12414.80元\\\年÷5人×100%×5年）;原告的母亲田世香，1942年12月5日出生，到原告评残之日为74岁，其抚养年限为6年，原告兄弟姐妹5人承担赡养责任，即原告的母亲田世香赡养费为14897.76元（12414.80元\\\年÷5人×100%×6年）。原告的儿子向顺清，2001年9月17日出生，到原告评残之日为15岁，其抚养年限为3年，夫妻两人承担抚养义务，即原告的儿子向顺清抚养费为18622.20元（12414.80\\\年÷2人×100%×3年）。
9、精神损害赔偿金50000元。
10、鉴定费3300元。
11、交通费5000元（酌情处理）。
以上1至11项合计人民币1466347.79元。
被告1揭阳通威饲料有限公司口头辩称，原告既不是其公司的员工也是不其公司的雇员，受伤地点也不是在其公司。所以，被告1没有过错，请法院驳回对原告的诉讼请求。
被告2李旭能口头辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是被告2与原告没有任何关系，被告2是装卸工程承包给司机周复平，被告2与周复平是承揽关系。二、本案应属于雇员人身损害赔偿，但本案被告2并非是原告的雇主。三、原告在本案中有过错，应当承担主要责任，理由是原告是一个完全民事人，在其装卸过程中，没有尽到该有的注意义务，应承担主要责任。四、对原告的诉讼请求及计算赔偿方法都有异议，对医疗费和误工费没有异议，其他十项有异议。我方也不认可原告方的鉴定伤残结果。
被告3江西福汇物流有限公司口头辩称，一、原告不是被告3的员工和雇员，与被告3没有关系，赣Ｆ×××××实际车主是万道海，被告3只是一个登记车主，对车辆没有控制和支配的能力，本案也不属交通事故纠纷，所以与被告3没有任何关系，应驳回原告对被告3的起诉。二、原告在本案过程中有主要过错，应自己承担主要责任。三、对原告赔偿的要求过高。四、对原告自行委托的鉴定，未到鉴定期限申请鉴定，鉴定资料也没经被告方质证。第二次庭审时被告3补充答辩称，周复平不是被告3雇佣的员工，没有雇佣关系。
被告4万道海口头辩称，一、对于原告的受伤表示同情和慰问。二、原告受伤跟万道海没有任何关系，万道海依法不用承担赔偿责任。原告追加万道海是滥用诉权，请法院驳回其对万道海的起诉。三、原告受伤是在被告李旭能的仓库里面发生的，属于安全生产事故，应该由安全生产责任的相对人承担法律责任。四、原告的各项损失应该按照法律规定和实事求是的提出，其诉讼请求扩大不能够全部支持，请法院严格审查。特别是对于计算年限20年不予认可，应该分期计算和判决，暂时先计算五年。五、原告是王某灼叫过去的，搬运费是货主李旭能全部支付的，跟被告4没有关系。第二次庭审时被告4补充答辩称，坚持第一次开庭的答辩意见外补充一点：周复平是赣Ｆ×××××车的实际车主，周复平没有代表车方支付每吨一元的车费，支付的款项是周复平个人行为，万道海不清楚。
被告5周复平口头辩称，赣Ｆ×××××号车是周复平与万道海合伙拥有，周复平与万道海各占一半的份额。周复平与原告不认识，是通过合伙人万道海将王某灼的电话给周复平，由周复平与王某灼联系搬运工。王某灼再通知谁，周复平就不清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、企业机读档案登记资料、人口信息查询、病历材料、广东省医疗收费票据、发票、证明、户口簿、通话录音、通话记录，被告揭阳通威饲料有限公司提供的周复平驾驶证和车辆行驶证、揭阳通威饲料有限公司提货凭证，被告李旭能提供的通话调查记录，被告江西福汇物流有限公司提供的协议书、营业执照信息、车辆登记信息、进账单、万道海身份证、情况说明、车辆服务合同，被告万道海和被告周复平提交的照片和车辆运输合同等前述相关证据，用以证明事情经过、原告受伤和赣Ｆ×××××车的实际支配人和车辆挂靠等事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证人证言、律师调查笔录和司法鉴定意见书本院不予审查，因该部分的证据已分别由证人出庭作证的陈述和被告方重新申请鉴定的司法鉴定意见书所替代和覆盖。
证人王某灼出庭作证证实：其在2016年5月1日经过原告的老乡在揭东介绍认识原告。在5月5日下午周司机叫其明天去大溪卸饲料，一人不够要叫多一人，所以其就打电话叫了向心付。因为是打散工的没有固定职业，有人叫就帮人搬运，搬运费是按吨计价，在揭西一吨饲料搬运费12元，其他地区13、15元不等。在揭西一吨12元的价钱是与周司机说好的。2016年5月6日上午5时左右在揭东饲料厂出发，到大溪李旭能仓库是上午7时多。在我们卸饲料前，李旭能的仓库没有库存饲料。在2016年5月6日之前其有为李旭能卸过饲料，但都是与别人，在此之前与原告没有一起卸过饲料。2016年5月6日上午七时多开始与原告在车上搬运饲料。搬卸的饲料在仓库内是一叠叠起来，一叠的高度是14包饲料。堆放饲料是按照以前被告李旭能要求我们放14个包的高度。在第一排放好，放第二排的时候第一排就倒下来了，原告也是有点责任，因为当时其与原告一人放一边，第一排是原告自己放的，原告放不好，才会倒下来。其叫原告去卸货时也有告诉原告如何卸货。当时出事时李旭能没有在现场，他刚好送饲料出去，周司机在车上睡觉。当时李旭能支付了14吨饲料的价钱155元，周司机给我们15元，总的搬运费是170元，其与原告二人平分这170元。
各方当事人对证人王某灼出庭作证陈述的事实基本没有异议，本院对证人出庭作证的证言予以采信。
2017年9月7日，本院通知原、被告到庭对广东榕江法医临床司法鉴定所根据被告李旭能的鉴定申请对原告的伤残等级作出的粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05150号《鉴定意见书》进行质证，被告方虽认为鉴定书中评定的伤残等级、医疗费用过高及终生大部分护理依赖不合理等意见，但被告方未能提供相应证据证明其主张，本院对广东榕江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》的证明力予以确认。
就各方争议的事实,根据当事人、证人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
被告李旭能向被告揭阳通威饲料有限公司购买饲料用于销售，并从2015年9月开始，被告李旭能经由被告揭阳通威饲料有限公司的业务员推介，通过电话联系被告万道海安排车辆为其载饲料。起初的搬运工由被告李旭能自行安排负责，后搬运工改由运输方负责联系安排，由被告李旭能另外支付给运输方饲料搬运费每吨11元，搬运费不足部分由运输方补足后支付给搬运工。2016年5月5日，被告李旭能通过电话联系被告万道海为其到揭阳通威饲料有限公司载饲料，被告万道海又电话通知被告周复平驾驶赣Ｆ×××××号货车到揭阳通威饲料有限公司装载饲料。2016年5月5日下午，被告周复平驾驶赣Ｆ×××××号货车到揭阳通威饲料有限公司，由揭阳通威饲料有限公司将李旭能购买的饲料规格每包40公斤的饲料装到周复平驾驶的赣Ｆ×××××号货车上后，周复平将货车停在揭阳通威饲料有限公司，并通过电话通知搬运工王某灼于2016年5月6日早上一同到揭西县卸饲料。王某灼又电话通知几天前刚认识的原告向心付一同前往揭西县卸饲料。
2016年5月6日早上约5时多，被告周复平驾驶赣Ｆ×××××号货车载搬运工王某灼从被告揭阳通威饲料有限公司出发，途中载上原告向心付一同前往卸货。于当天早上7时多到达揭西县渔梁的被告李旭能的仓库后，王某灼和原告向心付就开始从赣Ｆ×××××号货车上的饲料搬卸到仓库，而被告李旭能离开仓库、被告周复平则在其驾驶赣Ｆ×××××号货车上睡觉。王某灼和原告向心付将自己从赣Ｆ×××××号货车上的饲料搬到被告李旭能的仓库内，按原来每叠14包（约2米高）的高度，一人一边各自进行叠放。由于原告向心付没有按阶梯状等方式叠放，在叠放第一排时一次性叠放14包的高度后，再叠放第二排时，被其叠放的第一排的饲料包发生倒塌压伤身体。原告受伤后，被告周复平打电话通知被告李旭能到场，由被告李旭能立即将原告向心付送往揭西棉湖华侨医院治疗，用去医疗费610.23元。因原告向心付的伤情严重，当天被转院到揭阳市人民医院抢救治疗。医生诊断为：1、胸12骨折脱位并脊髓损伤（A级）；2、双肺挫伤并双侧胸腔积液；3、泌尿道感染。原告在揭阳市人民医院第一次住院日期为2016年5月6日至2016年6月28日，共53天，用去医疗费人民币107136.56元。2016年7月6日，原告因泌尿道感染严重，引发高烧，再次送到揭阳市人民医院住院治疗，第二次住院3天，用去医疗费人民币4383.23元。原告向心付受伤治疗期间，被告李旭能支付给原告治疗费用5000元。期间，原告家属多次打电话给被告万道海要求其支付医疗费，被告万道海支付给原告治疗费用3000元。
2016年8月10日，原告向心付自行向广东华民司法鉴定所申请对其伤残等级、后续治疗费用、康复费、营养费、损伤护理期限及人数、护理依赖程度进行鉴定，支付鉴定费3300元。2016年8月29日，广东华民司法鉴定所作出华民司鉴所[2016]临鉴字第259号《法医临床鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人向心付伤情评定构成一级伤残。2、需胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年；康复费4000元。3、护理期为110天，营养期为180天（建议：护理期内配护理人员2名/天；营养期内，增加营养费3600元）。4、护理依赖为终生大部分护理依赖，赔付比例按完全护理依赖费用80%计算。对该鉴定意见，被告方认为原告的损伤属神经性损伤，鉴定时间尚不成熟，且原告舍近求远，合理怀疑鉴定结果的不公正等异议意见。被告李旭能申请重新鉴定，双方无异议，本院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所对原告向心付的伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限及人数、护理依赖程度等进行司法鉴定。2017年6月5日，广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05150号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人本次外伤评定为伤残等级一级。2、建议给予二期取内固定物费用10000元，医疗依赖费用12000元/年。3、被鉴定人目前已医疗终结并定残，不予评定康复费用。4、护理期限评定为360天，护理期限360天建议配备护理人员2名。5、评定为终生大部分护理依赖，护理依赖赔偿比例按完全护理依赖费用80%计算。6、营养期限评定为180天，建议给予营养费3600元。
另查，万道海与周复平是赣Ｆ×××××号货车的实际支配人，车辆挂靠登记在被告江西福汇物流有限公司名下。万道海与周复平合伙从事货运所得的收入和支出由二人平均分配。2016年5月6日，原告向心付被其搬卸叠放的饲料压伤后，被告李旭能将运费600元和搬运费155元共755元交给被告周复平，被告周复平补足搬运费15元的差价后将170元的搬运费交给搬运工王某灼，由王某灼将搬运费170元与原告向心付进行平分。
原告向心付的父母（父亲向天树，1937年11月5日出生，扶养年限为5年；母亲田世香，1942年12月5日出生，扶养年限为6年）共生育5子女，原告向心付对其父母应承担五分之一的扶养义务；原告向心付受伤时尚有一子向顺青（2001年9月17日出生）未成年，扶养年限为3年，应承担二分之一的扶养义务。
本院认为，原告系完全民事行为能力人和作为劳务提供者，在搬卸饲料包过程中，没有听从同伴王某灼的意见和劝告，采取相对安全的阶梯式等叠放方式，而大意先一次性将14包饲料包垂直叠放成第一排后再叠放第二排，造成原告叠放第一排的饲料包因没有相互支撑、挤压不牢固发生倒塌而压伤原告自己。因此，应认定原告的损伤是其自己大意、没有听从同伴劝告和进行不正确、不规范的不正当作业行为所造成，原告应对自己的损害承担主要过错责任。被告万道海与周复平合伙拥有赣Ｆ×××××号大型货车从事运输，运输所得收益和支出由二人享有和承担，根据证人王某灼的证实与被告李旭能的陈述相印证，确认饲料搬卸费每吨12元，由被告李旭能负担11元，运输方即万道海与周复平负担1元，故应认定万道海、周复平和李旭能是共同的劳务接受方。作为劳务接受方的被告万道海、周复平和李旭能由于没有对原告的作业行为进行必要的监督和指导，故应对原告的损害承担相应的过错责任。被告李旭能辩称本案装卸工程承包给司机周复平，其与周复平是承揽关系，原告的损伤与其无关和被告万道海辩称本案与其无关、周复平付款是个人行为没有代表车方付款给王某灼等的抗辩意见，理由均不成立，本院不予采纳。
对原告认为被告揭阳通威饲料有限公司是通威饲料的所有人应对原告遭受的损失承担赔偿责任的主张问题。本院认为，原告被自己搬运叠放的饲料包压伤，原告并没有证据证明其伤害是通威饲料的包装存在缺陷所致或其是揭阳通威饲料有限公司的雇员，故原告请求被告揭阳通威饲料有限公司承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持；被告揭阳通威饲料有限公司的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。
对原告认为被告江西福汇物流有限公司是赣Ｆ×××××号大型货车的登记车主应对原告遭受的损失承担赔偿责任的主张问题。本院认为，赣Ｆ×××××号大型货车的实际支配人和所有人是万道海与周复平，江西福汇物流有限公司仅是赣Ｆ×××××号大型货车的登记挂靠单位，原告被自己搬运叠放的饲料压伤，其伤害并非赣Ｆ×××××号大型货车所造成，且原告也非江西福汇物流有限公司的雇员，故原告请求被告江西福汇物流有限公司承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持；被告江西福汇物流有限公司的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。
对本案是否适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算调整相关赔偿数额的问题。本院认为，因本案尚未审结，原告根据广东榕江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》和新公布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算调整相关赔偿数额，符合法律规定，本院予以准许，被告方认为应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算的意见理由不成立，本院不予采纳。因此，对原告所主张的因本次受伤造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认如下：
1、医疗费112130.02元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确认。
2、后期治疗费250000元，其中，胸椎内固定物取出10000元，医疗依赖费用12000元/年，根据鉴定机构的鉴定意见，本院予以确认，原告请求暂计20年的医疗依赖费用为240000元，本院予以支持。
3、原告二次住院共56天，住院伙食补助费为5600元，原告请求超出的部分不予支持。
4、营养费3600元，根据鉴定机构的鉴定意见，本院予以确认。
5、原告诉称住院期间及后续护理系其妻子或儿子护理，护理费参照农林牧渔业收入35995元/年计算，根据鉴定机构的鉴定意见，护理期限评定为360天，护理期限360天建议配备护理人员2名及评定为终生大部分护理依赖，护理依赖赔偿比例按完全护理依赖费用80%计算。故护理期限360天的护理费为71003.83元（35995元/年÷365天×360天×2人）；因评定的护理期限360天已涵盖了原告住院期间和功能康复期间，后续需终生护理，原告请求暂计20年的护理费为575920元（35995元/年×80%×1人×20年）；本院确认原告的护理费为646923.83元（71003.83元+575920元），原告请求超出该数额的部分不予支持。
6、因原告下肢瘫痪，存在持续误工，从2016年5月6日受伤到2017年6月5日定残日前一天，共计394天，本院确认原告的误工费为38854.88元（35995元/年÷365天×394天）。
7、残疾赔偿金为290244元（14512.20元/年×20年×100%/伤残等级），本院予以确认。
8、被扶养人生活费45934.76元，本院予以确认。其中：原告的父亲向天树，1937年11月5日出生，到原告评残之日为78岁，其抚养年限为5年，原告兄弟姐妹5人承担赡养责任，即原告的父亲向天树赡养费为12414.80元（12414.80元\\\年÷5人×100%×5年）；原告的母亲田世香，1942年12月5日出生，到原告评残之日为74岁，其抚养年限为6年，原告兄弟姐妹5人承担赡养责任，即原告的母亲田世香赡养费为14897.76元（12414.80元\\\年÷5人×100%×6年）；原告的儿子向顺清，2001年9月17日出生，到原告评残之日为15岁，其抚养年限为3年，夫妻两人承担抚养义务，即原告的儿子向顺清抚养费为18622.20元（12414.80\\\年÷2人×100%×3年）。
9、精神损害赔偿金50000元，本院予以确认。
10、鉴定费，因原告诉前自行委托有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定是为了固定诉讼请求、方便诉讼、节约诉讼资源，应予倡导，被告李旭能申请重新鉴定后评定的伤残等级未能改变原告自行委托的评残等级，故对原告支付的鉴定费3300元，本院予以确认。同时，对被告李旭能申请鉴定支付的鉴定费3960元，本院也予以确认，该鉴定费由相关责任主体分担。
11、对原告请求的交通费，因原告未能提交有关与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通费应票据，但考虑到原告住院治疗的实际情况，本院酌定为500元。
综上所述，本院确认原告的各项损失为1447087.30元。由于该损害的发生主要是由原告自身行为所造成，因此，对原告的损失1447087.30元由被告万道海、周复平、李旭能共同负担30%的赔偿责任为434126.19元，即三被告平均每人负担144708.73元，对被告万道海和李旭能已支付给原告的款项分别为3000元和5000元，可在各自的赔偿份额中予以抵除；原告请求三被告承担连带责任，理由成立，本院予以支持。对原告诉讼请求超出部分和请求其他被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告万道海、周复平、李旭能应于本判决生效之日起二十日内各自赔偿原告向心付144708.73元（万道海、李旭能已支付给原告的款项分别为3000元和5000元，可在支付各自的赔偿款时再行抵除）。
二、被告万道海、周复平、李旭能对前述判决第一项确定的赔偿款相互承担连带责任。
三、被告李旭能支付给鉴定机构的鉴定费3960元，由向心付、万道海、周复平各自负担990元，款应于本判决生效之日起二十日内各自付还李旭能。
四、驳回原告向心付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7831元，由原告向心付负担5512元，被告万道海、周复平、李旭能各自负担773元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
人民陪审员 周自行
人民陪审员 林莲华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以','2018-09-30
00:24:11',0,'web',NULL),(31938444,'ebf2e70e-ddd7-478b-8dbe-1559af6ece2d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1111\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）绍越商初字第4453号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"案件名称\":\"黄行平与李继康民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"文书ID\":\"ebf2e70e-ddd7-478b-8dbe-1559af6ece2d\",\"法院名称\":\"绍兴市越城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"越城区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告黄行平诉被告李继康民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月15日向原告送达受理案件通知书后，原告既未在收到受理案件通知书后的次日起7日内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447291476000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄行平与李继康民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄行平与李继康民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）绍越商初字第4453号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ebf2e70e-ddd7-478b-8dbe-1559af6ece2d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄行平与李继康民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）绍越商初字第4453号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市越城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1111\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市越城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄行平,李继康\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。[ly]
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。[ly]
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。[ly]
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄行平与李继康民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-12\\\\\",\\\\\