云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初101号
原告:黄丙和,男，1992年1月18日生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。
委托诉讼代理人:鲁荣兰，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告:董显平，男,1987年9月8日生，汉族，初中文化，个体户，住双江自治县。
委托诉讼代理人:黄志梅，云南省两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:李富恩，男,1973年9月18日生，汉族，小学文化，务农，住双江县。
委托诉讼代理人:董绍良，云南省两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司双江支公司。公司地址：双江自治县北回归大道****号。
法定代表人：陈江源，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:钱金华，云南省两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄丙和诉被告董显平、李富恩、中国人民财产保险股份有限公司双江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告黄丙和及委托诉讼代理人鲁荣兰，被告董显平的委托诉讼代理人黄志梅，被告李富恩的委托诉讼代理人董绍良，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司的委托诉讼代理人钱金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丙和诉称，2016年3月16日16时2分许，黄丙和乘坐被告董显平驾驶车牌号为云Ｓ×××××的轻型货车，沿西景线行驶至西景线2805公里+500米处时，与被告李富恩驾驶的车牌号为云Ｒ×××××的轻型货车发生碰撞，致黄丙和、董显平2人受伤。事故发生后，经澜沧县公安局交警大队第53082800S201603066号道路交通事故认定书认定：黄显平承担此事故的主要责任，李富恩承担此事故的次要责任，黄丙和无责任。被告李富恩所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2016年12月28日止。事故发生在保险有效期内。应先由中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险责任限额内作出赔偿，剩余部分再由被告董显平、李富恩按主、次责任承担。由于被告董显平、李富恩驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中违反交通安全法相关规定导致该事故发生，造成黄丙和左颈腓骨闭合性粉碎性骨折，左踝关节骨折，全身多处软组织挫伤住院治疗。现原告黄丙和为维护自身合法权益，特向双自治县人民法院起诉请求：1、要求三被告支付原告黄丙和各项人身损害赔偿费用71859.89元。其中：黄丙和医疗费22297.89元，误工费180天×120.6元/天=21708元，护理费90天×120.6元/天=10854元，住院伙食补助费14天×100元/天=1400元，营养费60天×50元/天=3000元，后期治疗费9000元，交通费1000元，伤残鉴定费1600元，精神损失费1000元，共计71859.89元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告董显平辩称，对事故情况及事故认定都没有异议，被告李富恩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保了交强险，保险公司应承担相应责任，因此应先由保险公司赔付，剩余部分由董显平、李富恩按责任承担。另外，此次事故中，董显平也受伤，保险公司也应按照比例赔偿，同时，董显平是免费无偿好意搭载原告，属于好意同乘，应该适当减轻赔偿责任，并且董显平曾向原告垫付费用22201.08元，被告董显平按责任承担赔偿后，原告应将董显平多支出的部分予以返还。
被告李富恩辩称，1、案件事实和事故认定都没有异议；2、该车购买了交强险，应先由承保的保险公司承担,剩余部分董显平、李富恩按责任承担；3、医药费、护理费、误工费等以相关票据为准，精神损失费不应该主张，因为没有构成伤残;诉讼费按责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司辩称，对案件事实没有异议，但是事故发生后，现场的相关人员向保险公司报案，与本案的实际双方产生了分歧，保险公司的机动车保险报案记录与交警核实的情况是有出入的，请法庭核实。当时机动车保险报案人是李学昌，驾驶人也是李学昌，但是交通事故认定书上面载明的驾驶人是李富恩，两者说法不一致，同时被告李富恩无驾驶证不属于赔付范围。
原告黄丙和为证明其诉讼主张，依法向法庭提交了以下证据：
1、诊断证明、出院证、用药清单、医疗费单据。用于证明黄丙和因此事故住院治疗14天，产生医疗费22297.89元；
2、司法鉴定意见书一份。用于证明黄丙和因此事故需后期治疗费9000元，误工期180天，护理期90天，营养期60天；
3、司法鉴定费1600元，交通费（救护车）1000元。用于证明原告做司法鉴定支出的费用及交通事故所产生的交通费；
4、交通事故认定书。用于证明此次事故中，董显平承担主要责任，李富恩承担次要责任，黄丙和无责任；
5、保险单一份。用于证明李富恩驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保交强险，事故发生在保险有效期。
经当庭质证，被告董显平对原告提交的证据质证认为：第1、2、3、4、5组证据三性都没有异议，但提到，救护车费1000元是董显平和黄丙和共同产生的费用。
经当庭质证，被告李富恩对原告提交的证据质证认为：第1、2、3、4、5组证据的三性都没有异议。
经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司对原告提交的证据质证认为：第1、2、5组证据的三性都没有异议，第3组司法鉴定费发票三性无异议，但认为保险车辆投保的是交强险，司法鉴定费不在保险公司赔付范围内，对第4组证据有异议，认为交通事故认定书中认定的驾驶人与保险报案时所说驾驶人不符。
被告董显平、李富恩对自己提出的主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司针对其答辩理由，依法向法庭提交了以下证据：1、机动车保险报案记录。用于证明事故发生后报案人是李学昌，驾驶人也是李学昌。
经当庭质证，原告黄丙和对被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司提供的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为上面没有载明是谁驾驶该车，不论是谁驾驶车辆，都应承担赔偿责任，因此对该证据的关联性不认可
经当庭质证，被告董显平对被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司提供的证据质证认为：三性都不认可，该证据是保险公司单方做出的，与交警队做出的交通事故认定书内容相冲突，应该以交警队做出的交通事故认定书为准，保险公司应承担相应的赔偿责任。
经当庭质证，被告李富恩对被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司提供的证据质证认为：对该证据不认可，认为交通事故经过交警调查认定驾驶人是李富恩，李学昌与李富恩有亲属关系，当时他们存在一定的侥幸心里，后经核实确实是李富恩驾驶车辆。
通过各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、5组证据，各相关当事人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第4组证据，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司不予认可但又未能提供证据予以推翻以上证据，该证据本院予以认定为本案认定事实的根据。被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司提交的证据，机动车保险报案记录未能证实其主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日16时2分许，黄丙和乘坐董显平驾驶车牌号为云Ｓ×××××的轻型货车，沿西景线行驶至西景线2805公里+500米处时，与李富恩驾驶的车牌号为云Ｒ×××××的轻型货车发生碰撞，致黄丙和、董显平2人受伤。经澜沧县公安局交警大队第53082800S201603066号道路交通事故认定书认定：黄显平承担此事故的主要责任，李富恩承担此事故的次要责任，黄丙和无责任。李富恩所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：53001500913985。保险有效期至2016年12月28日止。事故发生在保险有效期内。该事故导致黄丙和住院治疗产生医疗费22297.89元。2016年12月2日，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定：黄丙和的后期医疗费为9000元，休息期为180日，护理期为90日，营养期为60日。事故发生后，黄丙和自行支付了医疗费1096.81元，董显平曾向黄丙和垫支了医药费21201.08元、救护车费1000元。
本院认为：原告黄丙和因交通事故身体受到伤害，有权获得赔偿。澜沧县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告董显平负主要责任，被告李富恩负次要责任，黄丙和无责任。该证据合法有效，所作认定并无不当，本院依法予以认定。关于事故各方当事人对于原告的损失承担责任的比例，因被告董显平负事故主要责任，本院酌定其承担70%的责任。被告李富恩负事故次要责任，本院酌定其承担30%的赔偿责任。
本案被告李富恩驾驶的云Ｒ×××××号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司提出被告李富恩无证驾驶保险公司不予理赔的答辩意见，本院不予采纳。
关于原告黄丙和的损失，根据《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院认定如下：原告主张医疗费22297.89元，根据本院已认定的有效票据金额，予以支持22297.89元。原告主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、后期治疗费9000元、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费21708元（120.6元/天×180天）、护理费10854元（120.6元/天×90天），计算准确，各被告均无异议，本院予以支持。原告主张的交通费1000元、司法鉴定费1600元，有相应的发票，本院予以支持。原告主张精神损失费1000元，本院综合考虑原告的受伤情况、及本地的生活水平等因素，对原告要求赔偿1000元的诉讼请求予以支持，对于被告李富恩及保险公司提出原告并未达到一定的伤残等级，精神损失费不该得到支持的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告的各项损失为：医疗费22297.89元、住院伙食补助费1400元、后期治疗费9000元、营养费3000、误工费21708元、护理费10854元、精神损失费1000元、司法鉴定费1600元、交通费1000元，以上费用共计71859.89元。对于原告各项损失的赔偿问题，本院认为，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告董显平承担70%的赔偿责任。被告李富恩承担30%的赔偿责任。另，由于此次事故造成驾驶员董显平受伤及车辆受损（另案处理），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在交强险限额内的赔付部分，应按黄丙和与董显平各项损失比例来确定赔偿数额。
综上所述，本院认定原告的住院治疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费合计为35697.89元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元×35697.89÷〔35697.89+10371.84（另案董显平医疗费赔偿金额项下损失之和10371.84元）〕=7748.7元。
误工费、护理费、交通费、精神损失费合计为34562元未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿34562元。
超出交强险医疗费用赔偿限额项下的27949.19元及不属于交强险赔偿范围的司法鉴定费1600元合计29549.19元，由被告董显平承担70%的赔偿责任，被告李富恩承担30%的赔偿责任。故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费项下7748.7元、死亡伤残赔偿项下34562元，交强险责任限额范围内合计赔偿42310.7元。超出交强险赔付限额的29549.19元，被告董显平承担70%的责任即20684.43元。折抵被告董显平已先行给付的22201.08元，原告黄丙和应返还被告董显平1516.65元。被告李富恩承担30%的责任即8864.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄丙和各项损失42310.7元；
二、被告董显平赔偿原告黄丙和各项损失20684.43元。折抵被告董显平已先行给付的22201.08元，原告黄丙和应返还被告董显平1516.65元，待被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司赔付原告后扣回；
三、被告李富恩赔偿原告黄丙和各项损失8864.75元，限自本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，被告董显平负担973元，被告李富恩负担417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 戴幼君
审判员 李雯静
审判员 俸明荟
二〇一七年九月六日
书记员 张 钰
适用法律附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。