安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7155号
上诉人（原审原告）：吴芝怒，女，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：陈修权，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：张凤，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张飞翔（系张凤弟弟），男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
上诉人吴芝怒因与被上诉人陈修权、张凤排除妨害纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4620决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴芝怒上诉请求：不服原审判决，请二审法院依法判决或者发回重审。事实与理由：一、必须对被上诉人卫生间进行彻底的、全面的防水修缮才能保障上诉人的合法权益。一审法官进行了现场勘验，二楼流到一楼的水渍清晰可见是客观真实的；在勘验记录和一审判决中对上诉人住宅中多处天花板漏水痕迹的表述无疑是对客观事实及侵权后果的确认。在这里必须要弄清楚的是，被上诉人的维修是否是标准的，是否能杜绝漏水。被上诉人为了免于官司，在上诉人起诉后才自行对其客厅卫生间进行所谓的维修。事后上诉人才得知被上诉人仅仅只对客卫之淋浴间内的靠墙部位进行了“溜边”式防水处理。正常家庭的防水都是卫生间整层铺装防水材料，且垂直墙面也必须铺装一定高度的防水材料，否则不可能起到防水作用。由于混凝土水泥的结构特性，没有铺装防水材料的楼层板和墙面不具有防水能力，上层地面和墙面的水会渗入楼层板内并漏到楼下，同时水还将顺着水泥体内部缝隙向整个楼面扩散至各个房间。这些常识是所有装修公司和装修工人都普遍知道的，也是所有家装的通行做法，也是所有房地产商和物业管理公司在业主入住时都会做出的明确告知。被上诉人“溜边”式维修根本不能防水。一审法官是在被上诉人维修完毕后进行的现场勘验，勘验时上诉人客厅卫生间仍然存在潮湿。二、被上诉人主卧卫生间未作防水处理导致上诉人主卧卫生间（衣帽间）漏水，侵权事实存在，依法应当修缮。一审中，被上诉人已经承认其主卧卫生间漏水，造成上诉人衣帽间和衣物受损的事实。而一审法官一方面认定该事实存在，一方面又以被上诉人“不用了”为由判决不需要再维修错误。有侵权就应当排除妨害，具体在本案就是必须予以防水修缮，排除妨害不仅包含对已发生结果的排除，也包含对可能存在的危险的排除，这是法律本意。不用水自然不会有漏水，但是被上诉人不予修缮，上诉人就始终面临楼上渗漏的现实危险。被上诉人自称其卧室卫生间已经不用了，却没有提供任何有效证据证明，这只是被上诉人为躲避法律责任的说辞和辩解。被上诉人不对主卧卫生间予以彻底修缮，隐患将一直存在。三、被上诉人厨房漏水，侵犯上诉人合法权益事实存在，依法应当修缮。一审法官没有证据认定被上诉人忘关水龙头才导致的厨房漏水。被上诉人没有提供任何证据，一审法官在勘验时已经看到上诉人厨房顶上的水渍印，这分明是常态事件导致的结果，而不是偶然事件导致的。被上诉人应将漏水部位予以修缮，保障不再发生漏水事件。四、上诉人因楼上漏水，长期精神紧张，应当获得精神抚慰金。被上诉人房屋漏水，造成上诉人住宅平整地板部分翘起，也导致家中整洁时不时被破坏，衣帽间的淌水式渗漏更是让上诉人精神崩溃，全部衣物、被装重新洗涤、晾晒。还有部分心爱衣物和有回忆价值的衣物不得已丢弃，上诉人内心懊恼异常。无数个夜晚，耳听房顶滴滴哒哒的滴水声，上诉人无法入眠。看着卫生间、衣帽间、书房、厨房这么多地方霉烂，上诉人一次又一次地想重新装修，但是楼上不把防水处理好，无法维修。据此要求500元的精神抚慰金具有法律依据。
陈修权、张凤针对吴芝怒的上诉辩称：卧室的卫生间防水已经重新做，经物业测试也不再漏水，四五年前漏水之后就停止使用，之后就再没有漏水，卫生间已经不存在安全隐患。厨房漏水是因为没有关好水龙头所导致，现在均已经正常使用不再漏水。对精神损害抚慰金的主张不予认可。
吴芝怒一审起诉请求：1、陈修权、张凤对其住宅漏水位置予以修缮至不再漏水；2、陈修权、张凤修复吴芝怒房屋漏水处或照价赔偿；3、陈修权、张凤赔偿精神抚慰金500元；4、诉讼费由陈修权、张凤承担。庭审中，吴芝怒明确诉讼请求2为：要求陈修权、张凤修复吴芝怒房屋漏水处。
一审法院认定事实：吴芝怒、陈修权分别为合肥市蜀山区石台路国际花都郁金苑11栋3单元102室、202室的房屋所有人”。陈修权、张凤系夫妻。2017年7月20日，该院对案涉房屋进行现场勘验，勘验结果如下：1、吴芝怒房屋客厅卫生间天花板、马桶下水管道和主下水道四周有水迹，马桶下水道四周现已干燥，主下水管道四周些许潮湿。2、双方一致认可吴芝怒房屋卧室卫生间天花板有漏水痕迹，但陈修权、张凤已经将其卧室卫生间停用，作为储藏室备用。并且漏水事件发生在四五年前。之后再未发生漏水事件。3、吴芝怒书房东墙天花板交接处有拳头大小的漏水痕迹。4、2012年-2013年间，陈修权、张凤厨房洗碗池曾因水龙头未关导致水漫到地面，沿着管道渗漏到吴芝怒厨房中。5、2017年7月初陈修权、张凤对其客厅卫生间做了防水措施，并进行了闭水试验，物业公司检测后不再漏水。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据该院现场勘验的结果，陈修权、张凤的卧室卫生间已经停用，改为储藏室使用，客厅卫生间亦做了防水措施，不再漏水，因此吴芝怒要求陈修权、张凤修缮房屋的卧室卫生间和客厅卫生间无事实和法律依据，该院依法不予支持。陈修权、张凤的厨房曾因水龙头未关洗碗池被堵导致漏水，该漏水系偶然、非常态事件，且厨房地面并无防水要求，故对吴芝怒要求陈修权、张凤修缮厨房的诉讼请求，该院亦不予支持。陈修权、张凤房屋漏水导致吴芝怒房屋天花板的污渍水印（包括卧室卫生间天花板，客厅卫生间天花板、书房东墙天花板交接处），陈修权、张凤应予以维修。吴芝怒要求陈修权、张凤赔偿其精神抚慰金500元，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈修权、张凤于判决书生效之日起十五日内修复吴芝怒的房屋（卧室卫生间天花板，客厅卫生间天花板、书房东墙天花板交接处）；二、驳回吴芝怒其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈修权、张凤负担。
吴芝怒二审期间向本院提交如下证据：一、光盘一份，证明当时被上诉人维修的时候是溜边维修，导致漏水隐患仍然存在；二、客厅卫生间照片一组，证明上诉人客厅卫生间上方现在仍然有霉点，书房仍然存在渗水情形，书房在装修之后仍然存在水渍。陈修权、张凤针对吴芝怒提交的证据质证认为：对光盘反映的维修事实予以认可，但一审法院勘验、物业检测以及上诉人陈述时均表示不再漏水。照片显示是之前的水渍，不能反映是现在漏水。本院认为吴芝怒二审提供的证据一可以反映被上诉人维修时的情形，本院予以认定；吴芝怒提供的证据二无法证实为房屋现有漏水情形，本院不予认定。
经对一、二审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、陈修权、张凤是否应对其客厅卫生间、卧室卫生间、厨房进行防水修缮。陈修权、张凤与吴芝怒作为相邻房屋使用人，应当正确处理排水等相邻关系，如给相邻方造成权利妨害或财产损失的，应当承担相应法律责任。经审查，双方曾因陈修权、张凤客厅卫生间、卧室卫生间、厨房漏水而产生争议。就客厅卫生间的是否存在流水事实及漏水隐患的问题，经一审法院现场勘验反映，客厅卫生间主下水管道四周仍存在潮湿情形，且根据吴芝怒二审提供的陈修权、张凤客厅卫生间维修照片显示，陈修权、张凤对客厅卫生间采取的防水措施确实不足以避免漏水隐患。虽吴芝怒在勘验笔录上认可曾进行闭水试验，物业公司检测后不再漏水，但鉴于物业公司并非具有检测资质的单位，且漏水具有一定时间性，不能依据该陈述认定该卫生间不具备漏水隐患。结合主下水管道潮湿、陈修权、张凤进行的防水措施等情形，本院认定陈修权、张凤的客厅卫生间仍存在漏水隐患。关于主卧卫生间是否存在漏水隐患的问题，双方均认可该卧室卫生间曾经存在漏水事实，鉴于陈修权、张凤停用该卫生间，故现尚不存在漏水情形。但根据陈修权、张凤提供的照片显示，该卫生间现虽堆放杂物但其卫生设施并未被拆除，该卫生间仍具备使用功能，在未对其防水措施进行修缮时，其仍然存在漏水可能。吴芝怒主张排除妨害合理有据，陈修权、张凤在未实质变更该卫生间使用功能之前应当对防水措施进行修缮。关于厨房是否存在漏水及漏水隐患的问题，因双方在一审现场勘验时均认可该厨房漏水系2012-2013年间因水龙头未关闭所导致，且现有证据未能证实厨房仍存在漏水隐患，故吴芝怒主张陈修权、张凤应对其厨房进行防水修缮，不能成立，本院不予支持。二、吴芝怒主张精神损害抚慰金能否成立。精神损害抚慰金是指受害人因生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利受到不法侵害而遭受肉体和精神的痛苦依法要求侵权人赔偿的费用。吴芝怒因侵权导致财产损害主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，并未证明该财产损害具有人格利益，故本院不予支持其精神损害抚慰金的主张。综上，吴芝怒的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4620决第一项，即陈修权、张凤于本判决书生效之日起十五日内修复吴芝怒的房屋（卧室卫生间天花板，客厅卫生间天花板、书房东墙天花板交接处）；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4620决第二项；
三、陈修权、张凤于本判决生效之日起十五内对其客厅卫生间、卧室卫生间进行防水措施修缮至其不再漏水；
四、驳回吴芝怒的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由陈修权、张凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。