wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初2203号
原告李振芳，男，1971年11月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告巴根，男，1972年1月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
李振芳诉巴根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，于2017年11月14日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李振芳的委托代理人徐再兴到庭参加诉讼，巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李振芳诉称，2012年11月29日巴根向李振芳借款350000元，约定还款日期为2015年6月15日，借款到期后巴根一直未偿还，故诉至法院要求巴根偿还借款350000元，支付利息49000元，并承担本案诉讼费。
巴根未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日巴根向李振芳借款35万元，双方约定2015年6月15日还款，同时巴根为李振芳出具借据一张，此款巴根至今未偿还。
上述事实有李振芳向本院提举的借据一枚及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，李振芳与巴根之间借贷关系合法有效，应受法律保护，李振芳已向巴根提供了借款，巴根应及时履行偿还借款义务，故李振芳主张巴根偿还借款350000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经核算李振芳主张的逾期利息49000元不超出法律保护范围，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴根于本判决生效后十日内偿还原告李振芳借款本金人民币350000元、支付逾期利息人民币49000元，合计人民币399000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7286元，减半收取3643元（原告李振芳已预交），由被告巴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十一月十五日
书记员 邢 蔷
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更803号
罪犯赵荣祥，男，1965年6月8日出生，汉族，云南省巧家县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年6月15日作出（2015）巧刑初字第66号刑事判决，以被告人赵荣祥犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵荣祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵荣祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵荣祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣祥减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月12日起至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更794号
罪犯和云军，男，1984年10月8日出生，纳西族，云南省维西傈僳族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
香格里拉县人民法院于2009年8月28日作出（2009）香刑初字第43号刑事判决，以被告人和云军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月14日被交付执行。本院于2012年7月11日、2013年10月9日、2014年12月9日、2016年1月31日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和云军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和云军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和云军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和云军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3294号
申请执行人：朱艳芳，女，1974年10月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：李洪玲，女，1968年2月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4380号民事调解书，被执行人李洪玲应给付申请执行人朱艳芳70000元及利息，并承担案件受理费1221元。经申请执行人朱艳芳申请，2017年6月20日，本院立案执行，2017年6月23日，本院向被执行人李洪玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年10月9日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人李洪玲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，另案查封被执行人李洪玲名下所有的位于泗洪县人民南路2幢2-104（党校宿舍）房屋在一套另案中被查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月九日
书记员 卢 瑶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东三法沥民二初字第206号
原告东莞市横沥钰业源五金制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村长田工业园*栋*楼。
经营者李亮红，男，汉族，1973年2月12日出生，住广东省龙川县，
被告张超，男，汉族，1989年7月27日出生，住重庆市黔江区，
原告东莞市横沥钰业源五金制品厂（以下简称钰业源厂）诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判长谭艳婷，与人民陪审员叶进培、人民陪审员叶枝发组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告钰业源厂的经营者李亮红到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告钰业源厂诉称，原告于2015年3月份陆续向被告供应五金制品，被告拖欠原告货款40000元。原告经多次追讨无果，被告同意将其名下的车牌号为粤Ｓ×××××吉利牌小汽车交由原告保管，且向原告出具一张欠条，并承诺在2015年5月1日前一次性向原告付清拖欠的货款后取回小汽车。此后，被告一直没有履行承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款40000元；二、被告支付原告小车保管费每日100元，从2015年5月1日起计至本判决确定的实际清偿之日止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告张超未答辩、亦未举证。
经审理查明，原告主张其与被告存在交易往来，原告向被告供应大扭簧、铁棒等五金制品。2015年7月6日，原告以被告拖欠2015年3月货款40000元未付诉至本院，提出上列诉求。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条及送货单予以证实。其中，1.欠条内容为：“现有张超欠李亮红货款人民币40000元，以此为据。身份证号，欠款人张超，2015年4月25日，欠款人处显示为张超字样的签名并捺印。2.送货单，客户名称为张生，送货单有载明采购单号、品名、单位、数量、单价、金额等，收货单位处有刘显强、张超等人签名。
另查，原告钰业源厂在庭审中主张被告张超出具欠条后，没有偿还过案涉货款。
以上事实有欠条、送货单、以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其2015年3月货款40000元，提交了有被告张超签名的欠条、送货单予以佐证，欠条与送货单基本能相互印证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，被告未进行举证，应当承担举证不能的法律后果。故本院采信原告的主张即被告从未支付案涉货款。因此，被告张超应向原告钰业源厂支付2015年3月货款40000元。
至于原告主张的车辆保管费，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张超于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市横沥钰业源五金制品厂货款40000元。
二、驳回原告东莞市横沥钰业源五金制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张超负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 叶镇良
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7491号
原告陶芝美。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告陶芝美与被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告陶芝美之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶芝美诉称：2013年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元1205室房屋，房款总价为60万元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款60万元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为118800元）；二、被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款60万元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为3276元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票1份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年4月16日支付预售购房款60万元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告陶芝美逾期交房的违约金133500元、逾期交付权属证书的违约金4158元，合计137658元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1371元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执76-1号
申请执行人:郑兴民
被执行人:谢百荣
本院在执行郑兴民与谢百荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢百荣在陕西洛川农村商业银行金凤分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢百荣在陕西洛川农村商业银行金凤分理处工资账户，账号：2709090601109000396402，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月十九日
书记员 贾鹏辉
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初482号
原告：李某，男，43岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
特别授权委托代理人：吴定美，女，1977年6月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
被告：余某，男，54岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。
原告李某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条��一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李某撤回起诉处理。
审判员 伍彬
二〇一八年五月二十四日
书记员 王玲
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执503号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人李连宏，任行长。
被执行人纳顺方，男，1969年5月26日生，回族，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人纳顺方信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2016年10月24日依法作出的（2016）云0423民初1096号民事判决书，已于2016年11月6日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人纳顺方应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币130756.05元及利息，负担案件受理费1460元，执行费1860元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且现被执行人下落不明,本院与申请人终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 吉 祥
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏圣彬,男，侗族，1978年12月22日出生，户籍所在地重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人:张东，总经理。
再审申请人夏圣彬因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏圣彬申请再审称，一审法院送达程序违法；夏圣彬没有使用本案涉及的信用卡，该卡系夏传炎使用而产生的费用，不应由夏圣彬承担。夏圣彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，本案涉及的信用卡由夏圣彬办理，后夏圣彬自行将信用卡交付他人使用，并提供身份信息和密码，也未在银行办理相关注销手续，银行并无过错，招商银行股份有限公司信用卡中心要求卡片所有人偿还欠款符合法律规定。夏圣彬主张该卡系他人使用不应由自己还款的申请再审理由，本院不予支持；第二，对于一审法院的送达程序，二审法院已作详细评述，本院对夏圣彬该申请再审理由亦不予支持。综上，夏圣彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏圣彬的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初11316号
原告：李红，男，1968年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：甘州区小满镇满家庙村民委会。
法定代表人：韦勤德，男，系该村委会主任。
住所：甘州区小满镇满家庙村。
原告李红与被告甘州区小满镇满家庙村民委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告甘州区小满镇满家庙村民委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告借款106400元，并出具借条，后被告陆续偿还76400元，尚欠30000元未还，遂诉至法院。
甘州区小满镇满家庙村民委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告向原告借款106400元，并出具借条，后被告偿还76400元，尚欠30000元经原告多次催要未果，故诉至法院要求依法判决。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告借款的事实，有其书写的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告向原告借款30000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。被告甘州区小满镇满家庙村民委会经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘州区小满镇满家庙村民委会于判决生效后二十日内给付原告李红借款30000元；
案件受理费275元，已减半收取，由被告甘州区小满镇满家庙村民委会负担，被告承担的受理费直接给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李旭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4287号
原告陈曙阳，男，汉族，1990年11月1日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343,住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。联系。
原告陈曙阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曙阳的委托代理人刘拥军，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人张红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月7日18时20分许，原告之父陈启安驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车行驶至濮阳县××路与红旗路交叉口时，与豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经濮阳县公安交警大队认定，原告之父陈启安负事故的全部责任。原告已全部支付对方修车费用。原告在被告处投保交强险、机动车损失险、商业第三者和责任险，被告应依法对原告所垫付的费用予以支付而未支付，原告诉至法院，请求判令被告支付原告第三者车辆损失83600元、鉴定费2300元，合计85900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，车辆损失应以第二次评估数额赔偿，原告要求的鉴定费及诉讼费属于间接损失，被告不应承担。
经审理查明，2016年6月28日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为164483.2元）、第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月30日起至2017年6月29日止。2017年1月7日18时20分许，陈启安驾驶被保险车辆沿红旗路由西向东行驶至长庆路口出，与沿长庆路由南向北行驶的赵海民驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，2017年1月9日，濮阳县公安交通警察大队对本次事故作出第2017010108号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人陈启安负事故的全部责任；2、当事人赵海民无责任。陈启安委托河南中州评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月16日作出豫中州濮价（2017）鉴字第C00130号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为85347元。第三者车辆豫Ｊ×××××在河南华胜汽车维修有限公司濮阳分公司进行维修，原告支付维修费83600元。因本次事故，原告支付评估费2300元。被告对原告单方提供的豫中州濮价（2017）鉴字第C00130号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月7日作出濮正大评估（2017）1068号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为76761元。被告支付该次鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。第三者车辆豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为76761元在本案机动车损失保险第三者责任保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费2300元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。综上，被告应在第三者责任保险金额内赔付原告保险金79061元（76761元+2300元=79061元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告陈曙阳保险金79061元。
驳回原告陈曙阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1947元，由被告中国财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1792元，原告负担155元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 晨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢182号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人朱有吉，男，1990年9月7日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇榆树林村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人朱有吉借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第4997号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11134号
原告金有凤,女性,汉族,1963年05月30日出生,住重庆市渝北区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆,住所地重庆市南岸区南坪惠工路11号,。
被告湖北永信食品有限公司,住所地湖北省黄冈市团风县城南工业园临江二路南。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
本院在审理原告金有凤诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江南商都生活馆、湖北永信食品有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司一案中，因原告经传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭应诉。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金有凤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金有凤负担。
（此页无正文）
审判员 张 敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 凌险峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初4122号
原告：许永昌，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：连志楷，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省德化县。
原告许永昌与被告连志楷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永昌委托诉讼代理人陈海杏到庭参���诉讼，被告连志楷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许永昌向本院提出诉讼请求：判令连志楷立即偿还许永昌借款6万元，并按月利率2%支付自2016年6月24日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：连志楷因经商缺乏流动资金于2016年6月24日向许永昌借款6万元，许永昌以银行转账汇款支付连志楷借款，连志楷出具借据一份交许永昌收执，双方没有约定还款期限，书面约定月利率2%，同时约定如有纠纷由泉州市丰泽区人民法院管辖。借款后，虽经许永昌多次催讨，连志楷至今本息未支付分文。
连志楷未作答辩。
许永昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，连志楷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对许永昌提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合许永昌庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2016年6月24日，连志楷向许永昌借款6万元，并出具借据一份交由许永昌收执，双方约定借款以转账方式支付，月利率为2%，未约定还款期限，连志楷在借据借款人处签字，并写明了公民身份号码及电话号码。同日，许永昌向连志楷银行账户转账汇款6万元。嗣后，连志楷未能还款，许永昌遂诉至本院，要求连志楷还本付息。
本院认为，连志楷拖欠许永昌借款6万元未还，有许永昌提供的借据及银行交易明细为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属不定期有息借贷，现许永昌请求连志楷偿还借款，合法有据，予以支持；许永昌诉称连志楷借款至今未履行过还款义务，连志楷对此未提��异议，亦未提供证据予以反驳，对许永昌所主张的上述事实予以认定，其请求连志楷按借贷双方约定月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定，予以照准。连志楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连志楷应于本判决生效之日起十日内偿还原告许永昌6万元，并按月利率2%计付自2016年6月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由连志楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 林娟美
代理审判员 胡彩云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭��可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2604号
罪犯刘金宏，男，1985年11月17日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2015年8月21日作出（2015）泸刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人刘金宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9537.50元(已履行)。宣判后，被告人刘金宏不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）红中刑二终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘金宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘金宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金宏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月1日起至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更462号
罪犯沈古云，男，1986年8月23日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2015年12月8日作出（2015）巧刑初字第216号刑事判决，以被告人沈古云犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈古云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈古云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈古云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈古云减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执字第954号
张红科：
你与镇平县金达小额贷款有限公司为民间借贷纠纷一案的（2016）豫1324民初3143号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一七年八月二十日
书记员 ： 吴 昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1398号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号511500000073255（1-1）。
法定代表人：柯宁。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号
委托诉讼代理人：李悍东，四川风宜律师事务所律师，执业证号15115201310224004。
被告：林上高，男，1975年7月1日出生，汉族，原住浙江省温州市泰顺县罗阳镇东大街*号，现住四川省宜宾市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心（以下简称中信银行宜宾分中心）与被告林上高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行宜宾分中心的委托诉讼代理人毕伍杰、李悍东到庭参加诉讼。被告林上高经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭通知书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中信银行宜宾分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告信用卡欠款本金68699.08元，利息21569.9元，分期手续费941.43元，滞纳金23972.02元，合计115183.43元（截至2017年4月20日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月20日止，已发生欠款本息等各项费用共计人民币115183.43元未清偿。经原告多次催促，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告林上高未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告林上高于2010年12月30日在原告中信银行宜宾分中心处申请办理中信信用卡，卡号为40×××98，并在信用卡申请表上签字确认，签字下方有一段加黑字体的“申请人声明”：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：“甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定交纳年费，乙方的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。最低收费为人民币30元。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额未当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第八条合约的解释，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”之后，被告林上高用此信用卡陆续进行消费。根据原告提供的《余额构成表》显示，截止至2017年4月20日，被告卡号为40×××98的贷款累计差欠原告贷款本金68699.08元、零售利息21569.9元、分期手续费941.43元、年费0元、滞纳金23972.02元、违约金0元，杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计115183.43元。庭审中查明，分期手续费和滞纳金的金额不会再增加，原告明确表示本案没有起诉违约金。原告采取电话、短信等方式向被告催收，均未果。
另查明，中国人民银行的银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行信用卡中心已于2016年9月30日在其官网上发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，取消滞纳金，从2017年1月1日起将滞纳金改为收取违约金。持卡人未还最低还额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按约支付违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港元或2欧元，按账户每月收取。
本院认为：原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告林上高将在原告处办理的信用卡用于个人消费，其应当按期、足额的向原告偿还所差欠的所有项目款项。现原告诉请被告归还差欠的信用卡本金68699.08元，分期手续费941.43元，滞纳金23972.02元，及截至2017年4月20日的利息21569.9元，并按《领用合约》的约定向原告支付自2017年4月21日起至清偿之日止的利息，计算准确，符合合约约定和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告林上高于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心归还信用卡欠款本金68699.08元、分期手续费941.43元、滞纳金23972.02元及利息（计算方式：截至2017年4月20日止的利息21569.9元；2017年4月21日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告林上高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 王利
审 判 员 刘琳
二〇一八年六月一日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0426民初1903号
原告：林祥聚，男，1973年6月5日出生，��族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴晓辉、罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告：张五源，男，1960年5月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林祥聚与被告张五源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥聚的委托诉讼代理人吴晓辉、罗振寿到庭参加诉讼，被告张五源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林祥聚向本院提出诉讼请求：要求张五源偿还林祥聚借款本金31.5万元，并支付：其中借款本金2万元自2015年10月23日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息；其中借款本金29.5万元自2017年8月1日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：2014年9月25日，张五源以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款9万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2014年12月1日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款5万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年3月6日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款9万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年3月28日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款5万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年9月23日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款2万元，双方约定：借款期限为一个月。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年10月28日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款1.5万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。借款后，张五源��有履行还款义务。
张五源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年9月25日，张五源以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款9万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2014年12月1日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款5万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年3月6日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款9万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年3月28日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款5万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年9月23日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款2万元，双方约定：借款期限为一个月。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。2015年10月28日，张五源又以做生意资金周转困难为由，向林祥聚借款1.5万元。当日，张五源出具借条一张给林祥聚。借款后，张五源没有履行还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，林祥聚与张五源之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林祥聚有权要求作为债务人的张五源按照双方的约定履行返还借款本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应��支持。因此，林祥聚提出的，要求张五源偿还林祥聚借款本金31.5万元，并支付：其中借款本金2万元自逾期还款之日即2015年10月23日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息；其中借款本金29.5万元自起诉主张权利之日即2017年8月1日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的主张，合法有据，予以支持。张五源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张五源应于本判决生效之日起十日内偿还林祥聚借款本金31.5万元，并支付：其中借款本金2万元自2015年10月23日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息；其中借款本金29.5万元自2017年8月1日起至借款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6461元，公告费560元，合计7021元，由张五源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 郑建平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 鑫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更725号
罪犯杨秀才，男，1989年4月2日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省绥江县人民法院于2010年12月10日作出（2010）绥刑初字第51号刑事判决，以被告人杨秀才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月25日被交付执行。本院于2013年7月23日、2014年12月8日、2016年3月29日三次刑事裁定对该犯共减刑2年9个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨秀才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨秀才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初319号
原告周缶辉，男，1983年4月24日出生，汉族，住金堂县。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告邹静，女，1986年7月11日出生，汉族，住金堂县。
原告周缶辉与被告邹静个人合伙协议欠款纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由审判员曾进适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周缶辉及其委托代理人陈先发到庭参加诉讼，被告邹静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周缶辉诉称，2014年9月13日，原、被告双方签订了一份《教练车合伙经营协议》，原、被告各出资75000元购买一台教练车，合伙经营，盈亏各占50%。协议签订后，被告履行了部分出资义务，部分由原告代为出资，购回一辆教练车进行经营,经营中出现亏损，被告与原告于2015年5月31日通过清算，被告退出合伙，共欠原告人民币10万元，分三次还清。被告邹静当天支付了3万元，余下欠款承诺于2015年7月底还清，到了2015年8月，原告打电话给被告，被告开始推诿，后来连电话都不接了。根据我国相关法律规定，请求人民法院判决被告立即支付所欠原告退伙清算资金7万元；诉讼费由被告负担。
被告邹静未作答辩，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月13日签订了《教练车合伙经营协议》一份。合同约定：原、被告各出资75000元购买一台教练车，自2014年8月30日起至2024年8月30日止，合伙经营，从事机动车驾驶员培训项目；每招收一名学员费用各占50%，其他费用各出50%。协议签订后，开始共同经营。经营过程中出现亏损，原、被告于2015年5月31日进行清算，被告邹静退出合伙，共欠原告周缶辉人民币10万元。被告邹静当天写下欠据一份：“欠条欠款拾万元整（100000￥），分三次付于周缶辉，今5月31日付叁万元整给周缶辉（30000￥），6月15日前付叁万给周缶辉，6月底再付壹万元给周缶辉，余下尾款在7月底结清。欠款人：邹静2015年5月31日。”被告邹静当天支付了3万元，余下欠款尚未清偿，至此纠纷。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件、原、被告签订的《教练车合伙经营协议》、欠条，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《教练车合伙经营协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行中，因双方散伙清算，被告邹静欠原告周缶辉10万元，并立下字据，当天虽已给付了3万元，但尚欠7万元逾期未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应担清偿。”的规定，被告邹静应当给付原告周缶辉欠款7万元，原告要求被告立即支付退回资金7万元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹静于本判决生效之日起十五日内给付原告周缶辉退伙资金7万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告邹静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一六年三月八日
书记员 张婵娟
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初958号
原告：杜丽芳，女，1956年7月18日出生，汉族，无业。
原告：姚海，男，1953年1月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：黑龙江省庆隆建筑安装有限公司。
法定代表人：史贵，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨巍，男，1980年3月26日出生，蒙古族，该公司管理人员。
原告杜丽芳、姚海诉被告黑龙江省庆隆建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杜丽芳、姚海于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜丽芳、姚海撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告杜丽芳、姚海负担。
审判员 孙成福
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓敏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2255号
原告：普翠英，女，1963年7月5日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢永平，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住泸西县。
原告普翠英与被告谢永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普翠英及其委托诉讼代理人苏建良到庭参加诉讼，被告谢永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普翠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并于2017年7月13日向原告出具欠条1份，未约定还款期限。后原告因资金短缺要求被告还款，但被告均拖延不还。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。
被告谢永平未作答辩。
原告为证实被告欠款的事实，向本院提供欠条照片打印件1份、农村信用社历史分户明细账1份、手机短信截图打印件1份。本院经审查认为，结合原告当庭所作陈述，上述证据能证明原告向被告提供借款以及原告向被告催要借款的事实，被告未在举证期限内提供反证，也未到庭提出反驳意见，本院予以采信。
被告谢永平未向本院提供证据材料，也未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告普翠英与被告谢永平因买卖水泥认识。2016年1月29日，原告通过银行转账的方式，向被告提供借款20000元。2017年7月13日，因原告向被告催要借款，被告书写欠条1份，并过手机短信的方式发送给原告，欠条内容为“今欠普翠英现金20000元（贰万元正），此据。”欠款人处签有被告的姓名。因被告未偿还欠条所载款项，原告起诉来院要求解决。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告普翠英提供的转账记录、欠条及手机短信记录截图，能证明普翠英与谢永平之间的民间借贷关系成立，且普翠英已足额向谢永平交付了出借款项，双方之间的借款关系合法有效。双方未约定还款期限，普翠英可随时要求偿还，故对普翠英主张由谢永平返还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谢永平于判决生效之日起十日内一次性偿还原告普翠英借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 劼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤绍鹏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3010号之一
申请执行人：沈维初，男，1944年8月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人：朱国平，男，1963年6月17日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇长德村十二组。
法定代表人：朱国平，董事长。
原告沈维初与被告朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初4731号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人朱国平、南通万源新型墙体材料有限公司应支付申请执行人沈维初借款人民币50000元及逾期利息（自2016年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6％标准计算），承担诉讼费人民币525元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。被执行人应负担执行费人民币658元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法对被执行人名下是否有可供执行的财产进行了调查。依据查明的财产线索，查封了被执行人南通万源新型墙体材料有限公司的设备，该设备现正在另案中评估拍卖。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年12月19日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本案执行中，因被查封的机器设备需要评估拍卖，故处置时间较长。同时，除已被查封的机器设备外，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。现经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本案在执行中依法查封了被执行人南通万源新型墙体材料有限公司所有的机器设备，查封期限至2019年12月6日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的设备解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执1464号
申请执行人：王学云，男，汉族，1980年3月27日出生，住昆明市官渡区新亚洲体育城星汇园G2幢3单元604室，身份证号码：532233198003274411。
委托代理人：刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李建辉，男，汉族，1991年1月16日出生，身份证地址为云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇武康路170号，身份证号码：532329199101160018。
被执行人：汤妮，女，汉族，1990年10月2日出生，身份证地址为云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇镇南街79号，身份证号码：532329199010020028。
本院在执行申请执行人王学云与被执行人李建辉、汤妮民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为72959.04元、未受偿72959.04元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年七月一日
书 记 员 陈 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初5483号之一
原告：徐荣发，男，1975年9月3日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
被告：羊兰萍，女，1969年9月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈玉芳，女，1967年12月5日生，汉族，住泰兴市。
被告：薛海燕，女，1960年4月7日生，汉族，住泰兴市。
原告徐荣发与被告羊兰萍、陈玉芳、薛海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告徐荣发于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐荣发撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐荣发负担。
审 判 长 于洪波
人民陪审员 叶建生
人民陪审员 燕 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初11467号
原告：林瑞足，男，1970年7月13日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：潘建湖、陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
被告：明兴贵，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告林瑞足诉被告明兴贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林瑞足以双方在庭外已和解为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞足在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林瑞足撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林瑞足负担。
审 判 员 黄步雄
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 郑林绮
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5902号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈晟，该行员工。
被告：叶军，男，1989年3月20日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶军金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，诉请：1、被告叶军偿还所欠信用卡购车分期付款业务欠款33366.39元，其中：分期付款本金31533.70元，分期手续费910.50元，利息362.62元，复利17.19元，滞纳金578.38元（计至2016年2月18日）及按借款合同约定计至债清之日止的手续费、利息、复利、滞纳金；2、原告对被告叶军所有并设定抵押担保的浙Ｋ×××××宝马牌BMW7200AA(BMW3201)轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任益群到庭参加诉讼，被告叶军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2013年10月11日，原告与被告叶军以及案外人浙江天虹物流有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：被告因购买汽车向原告贷款115500元，借款以信用卡透支的方式支付；手续费率为9.46%共计10926.30元；透支款及手续费以分期等额还款方式归还，共分36期；每期应还分期资金及应付分期手续费计入当期贷记卡账单的最低还款额，被告应在当期账单到期日前全额归还账单列示的应还款额；如逾期未还，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息；如被告未按时足额偿还分期资金和手续费等，视为违约，原告有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单还款，提前收回合同项下的全部债务；被告以其所有的号牌为浙Ｋ×××××的汽车对合同项下的债务承担抵押担保责任；抵押担保的范围包括透支本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金及实现债权费用等；发生争议，由原告方所在地人民法院管辖；合同还就保证、违约责任等事项进行了约定。2013年10月16日，双方就抵押车辆依法办理了抵押登记手续。合同签订后，被告以透支方式领用借款，但其未依约还款，至2016年2月18日，共欠原告透支本金31533.70元，分期手续费910.50元、利息326.62元、复利17.19元、滞纳金578.38元。
另，原告确认，透支本金的利息按从记账日起按日利率万分之五计算，按月计收；对应付未付利息，按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的每月5%计收，违约7期后，滞纳金停收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币31533.70元并支付手续费、利息、复利、滞纳金（手续费、利息、复利、滞纳金计算至2016年2月18日的分别为910.50元、326.62元、17.19元、578.38元，之后的手续费、利息、复利、滞纳金按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）。
二、被告叶军以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水分行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告叶军负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年一月十六日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?2?—
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0822执499号之四
申请执行人:廖怀如，男，1974年9月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：桑植县岳虎滩水电站，住所地桑植县陈家河镇新街村。
法定代表人：尚生华，系该站站长。
申请执行人廖怀如与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人桑植县岳虎滩水电站在本院指定期间内未履行所确定的义务，即向申请执行人廖怀如支付执行款100000元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年1月23日至执行完毕之日）并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费1150元，承担申请执行费1417元。本院在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桑植县人民法院（2017）湘0822执499号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 皇楚进
人民陪审员 熊玉洪
二〇一八年一月八日
代理书记员 周 凌
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1673号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路262号，组织机构代码85982206-6。
负责人：黎泳州，系该行行长。360430196906020016
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。
被告：华望平，男，汉族，1974年9月2日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告：张咏武，男，汉族，1970年5月3日生，住址彭泽县。
被告：盛敏江，男，汉族，1968年2月4日生，住址彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉华望平、张咏武、盛敏江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托代理人曾的伟、被告华望平、盛敏江到庭参加诉讼，被告张咏武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还华望平借款本金人民币30000元及利息456.17元（本息至2016年6月20日止），从2016年6月20日后利息按年利率7.3645%计算，直至清偿止；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2012年12月27日原告与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，借款人民币叁万元整，期限循环三年，单笔借款期限壹年，并办理了连带保证担保手续，该笔借款于2016年6月8日到期，经原告多次上门催讨，被告均不按约定履行还款及保证担保责任。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告华望平辩称，借款属实，但现在经济条件有限，希望分期付款，于2018年1月31日前付款20000元，余款（本金及利息）于2018年6月30日前付清
被告张咏武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告盛敏江辩称，担保属实，但其只是承担连带责任。
经审理查明，2012年12月27日，被告华望平与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人华望平，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2012年12月27日至2015年12月26日被告华望平可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张咏武、盛敏江与原告签订《联合保证担保承诺书》表示对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告华望平发放叁万元整的贷款。截止到2016年6月20日，被告华望平尚欠本金30000元及利息未归还。
上述事实有原告提交的由被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行发放贷款的记账凭证、被告华望平的还款明细及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告华望平与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，被告华望平应按照合同约定，偿还借款。被告张咏武、盛敏江对原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司提供的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告张咏武、盛敏江应按照合同约定对借款承担连带清偿责任。现被告华望平逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告华望平偿还贷款本金30000元及利息，符合法律法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华望平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行贷款30000元本金及利息（至2016年6月20日止利息为456.17元），并偿还自2016年6月21日起按年利率7.3645%计算至清偿之日止的利息；
二、被告张咏武、盛敏江对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取，即281元，由被告华望平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘楷林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余 芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0723民初292号
原告：曲长录，乾安县人，住所：乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：朱大龙，乾安县人，现住：乾安县。
被告：祖丽娟，住所：乾安县。
原告曲长录与被告朱大龙、祖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲长录及其委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告朱大龙、祖丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
曲长录向本院提出诉讼请求：依法判令朱大龙、祖丽娟偿还借款本金10万元，并自2016年11月16日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。事实与理由：朱大龙、祖丽娟于2016年11月16日在我处借款10万元，约定月利率1.5分，并为我出具借据一枚，此款至今未还，故诉至法院。
朱大龙、祖丽娟未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：朱大龙、祖丽娟于2016年11月16日在曲长录处借款10万元，约定月利率1.5分，于2017年9月30日还款，并为其出具借据一枚，此款至今未付。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，曲长录与朱大龙、祖丽娟借贷关系存在，朱大龙、祖丽娟应偿还欠款，故对曲长录的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
朱大龙、祖丽娟于本判决生效之日给付曲长录欠款10万元,并自2016年11月16日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1055元(已减半收取)，由朱大龙、祖丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年三月十二日
书记员 朱弘博
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终1179号
上诉人（一审被告）：吉品名人苑业主委员会，住所地无锡市吉品名人苑小区门卫值班室。
负责人：吴忠友，该业委会主任。
委托诉讼代理人：倪建南，该业委会成员。
委托诉讼代理人：沈建湖，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审原告）：袁晓波，男，1976年6月29日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。
上诉人吉品名人苑业主委员会（以下简称吉品业委会）、袁晓波物业服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉品业委会上诉请求：依法改判业委会不对袁晓波的损失承担赔偿责任。事实及理由：1、自来水管冻裂系因极寒天气引发，并非人为或物业管理不当所致；2、袁晓波占用公用空间，在阳台上乱搭乱建堵塞漏水管致使落水不畅，进而导致本案损失。综合来看，涉案损失是由自然原因和袁晓波的过错所致，故业委会不应承担责任。
袁晓波上诉并答辩称：本案的所有损失均应由吉品业委会承担。事实及理由：1、水管冻裂系因业委会没有对水管采取包裹等防冻措施所致，业委会没有尽到应有的管理职责。2、阳台使用并不妨碍下水管排水，一审法院认定排水管堵塞依据不足。3、一审法院援引所谓专家的意见认定阳台上的排水管正常情况下可以排掉积水，没有事实依据。
吉品业委会针对袁晓波的答辩意见同其上诉意见基本一致。
袁晓波向一审法院请求判令吉品业委会：赔偿经济损失45755元。
一审法院认定事实：2016年1月25日，无锡市建业路11-1号门顶楼外墙自来水管道爆裂，水积至顶楼阳台，并漫至顶楼的902室房屋中，致使其一、二楼房屋遭水浸泡致损。2016年1月26日，吉品业委会叫了两个工人对断裂处进行抢修。
袁晓波系无锡市建业路11-1-902房屋所有人，其所住小区物业管理实行业主自治模式，业主大会名称为吉品名人苑业主大会，业主委员会名称为吉品名人苑业主委员会，主任为吴忠友。物业费为0.7元/月/平方米，半年一交。
审理中，经袁晓波申请，法院委托无锡市衡业土地房地产资产评估咨询有限公司对本案损失进行评估，评估结果为：截至评估基准日2017年4月25日，无锡市梁溪区人民法院委托评估的位于无锡市梁溪区吉品名人苑1号902室房屋内因淹水造成的部分装修（重新装修产生的拆除费用、材料费、人工费）及家电的损失的市场价值为人民币45755元。
双方均一致确认：顶楼平台属于袁晓波私人空间，必须通过袁晓波家才能进去；爆裂的自来水管直径为5-6厘米；袁晓波在顶楼平台排水沟上方安装了不锈钢支架，支架上放置花盆养了花草，在排水口上方安装了滤网。对于排水管道，吉品业委会认为每栋楼有两根排水管，且直径为11厘米，袁晓波认为仅有排水管直径为5厘米，平台只有一个下水口，不清楚一个平台是否有两根排水管。
一审中，法院就自来水管爆裂后下水管道排水的问题向相关专业部门进行咨询，咨询结果为：一般来说，在房屋设计时开发商会考虑排水问题，原则上大暴雨都可以抵御，那么自来水管爆裂肯定也是可以抵御的。尽管自来水存在一定压力，但是只要下水管道与自来水管同直径，甚至略小一点，在下水管道不堵塞的情况下都是不会积水的。
以上事实，由当事人提供的照片、陈述、鉴定意见等在卷佐证。
一审法院认为，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。吉品业委会在提供物业服务时，导致袁晓波因自来水管爆裂致使其财产受到损失，应承担相应赔偿责任。而无锡市政府通过保险公司进行的赔偿，属于救助慰问补偿性质，不能免除吉品业委会的赔偿责任，亦不能抵扣赔偿义务。
吉品业委会应承担责任的比重，还应考量水管爆裂的原因、吉品业委会是否及时采取补救措施、袁晓波是否存在影响排水情形等因素。首先，本案发生时，无锡市遭遇了极寒天气，但不论爆裂管道是否包裹泡沫保护层，事实上水管爆裂致使了袁晓波的损失，吉品业委会应当承担相应责任。其次，由于爆裂自来水管仅能通过袁晓波所居住的私人空间进入，袁晓波于漏水当天发现后及时通知吉品业委会，吉品业委会亦采取了相应措施并组织工人次日抢修更换。最后，经咨询相关专业部门，自来水管爆裂后只需存在一个与自来水管同直径或略小直径的排水管便不会形成积水，而现实是顶楼积水平台属于袁晓波私人所有，袁晓波在顶楼平台下水口上方安装滤网，并搭建不锈钢花架养花，且从现场拍摄照片看，下水口处确实泥沙满布，影响正常排水，故袁晓波亦应承担相应责任。关于经济损失，因双方均认可评估报告的意见，故酌定吉品业委会赔偿袁晓波经济损失27453元。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、吉品业委会于判决生效后10日内赔偿袁晓波经济损失27453元；二、驳回袁晓波的其他诉讼请求。
二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中业主袁晓波的损失是由多方面原因造成的：首先，双方均不否认水管系由于天气寒冷而冻裂，也即水管漏水部分是由于自然原因引起；其次，关于公共设施维护问题，作为物业服务提供者的吉品业委会，在出现其所称的极寒天气时，没有对可能引发公共安全的自来水管采取防护措施致使水管被冻裂，存在一定过错。然而涉案水管的养护需要穿过袁晓波的私人空间，袁晓波作为业主应对可能影响自身利益的公共设施予以关注，在寒冷天气到来时，其没有积极要求业委会对水管进行维护，也没有采取其他合理措施，亦没有尽到应有的注意义务；最后，关于下水管排水问题，业委会疏于监管，没有尽到合理维护责任。业主袁晓波在使用过程中没有采取有效的清理措施，致使下水管自身排水功能减弱，同时阳台上的杂物随着水流进入下水管进一步迟滞排水进度，导致积水进而造成其他损失。由上可知，对于水管的维护方面，业委会和业主都没有尽到责任，而在下水管排水方面，业主对于阳台的不当使用则是积水的主要原因。对于本案业主的损失，排除自然因素外应认定袁晓波过错大于业委会过错，故其应自行承担60%责任。据此经计算，吉品业委会应向袁晓波支付18302元。
综上所述，吉品业委会的上诉请求部分成立，袁晓波的上诉请求不能成立；尽管一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任划分不妥，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《物业管理条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2637号民事判决；
二、吉品业委会于本判决生效之日后十日内向袁晓波支付经济损失18302元；
三、驳回袁晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费941元、鉴定费1750元，二项合计为2691元，由袁晓波负担1614元、由吉品名人苑业主委员会负担1077元。二审案件受理费941元，由吉品名人苑业主委员会负担377元，袁晓波负担564元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张朴田
书 记 员 华茜渝
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1315号之一
申请人：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：李某某，男，1972年1月27日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市西固区福利东路***号**室。
李某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）西刑初字第345号刑事判决书已发生法律效力，确定:李某某犯贩卖毒品罪处罚金1000元。因义务人李某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人李某某被强制隔离戒毒，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王怀卫
执行员 何 娟
执行员 张 瑾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴文昊
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初308号之一
原告：新绛县三泉镇双坨村第三居民组。
负责人：李海忠，组长。
委托诉讼代理人：杨俊荣，男，新绛县汾河湾律师服务所法律工作者
被告：赵海元，男。
原告新绛县三泉镇双坨村第三居民组与被告赵海元不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案原告为居民组，涉及村民利益，案情复杂，影响较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李文奎
人民陪审员 南新生
人民陪审员 李安平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任翔宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0203民初202号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司部门经理。
委托代理人：孙毅，该公司职员。
被告：沐宇，男，1991年11月29日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告沐宇物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告沐宇的告诉。
本院认为，吉林市同谐物业服务有限责任公司以另行起诉为由申请撤回对沐宇的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回对被告沐宇的起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王照军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 杜雪雁
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初909号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人邵福生，男，32岁（1985年10月8日出生），出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被羁押，2017年7月25日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]949号起诉书指控被告人邵福生犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人邵福生及辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年6月3日19时许，被告人邵福生在北京市昌平区阳坊镇中心某营业部门前，因派件问题与王某1（男，28岁）发生互殴。过程中，被告人邵福生持菜刀朝王某1方向投掷，致菜刀砍在王某1左腿部，造成其左大腿及左小腿开放性外伤、左侧胫动脉及神经肌腱损伤。经法医学鉴定，王某1本次所受损伤程度属重伤二级。
2017年7月13日被告人邵福生经民警电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人邵福生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人邵福生对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
被告人邵福生的辩护人李秀利提出的辩护意见为，被告人邵福生具有自首情节，且自愿认罪，认罪态度好；是初犯、偶犯；被害人具有过错，被告人主观恶性较小；医疗费已获得赔偿，庭后会积极协调赔偿的事；建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月3日19时许，被告人邵福生在北京市昌平区阳坊镇中心某营业部门前，因派件问题与王某1发生互殴。在此过程中，被告人邵福生持菜刀朝王某1方向投掷，致菜刀砍在王某1左腿部，造成王某1左大腿及左小腿开放性外伤、左侧胫动脉及神经肌腱损伤，且本次外伤致王某1“失血性休克”，已达到中度休克程度。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，王某1本次所受损伤程度属重伤二级。
2017年7月13日，被告人邵福生经民警电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人邵福生赔偿被害人王某1医疗费、护理费、误工费、交通费等全部经济损失共计人民币6.2万元，且已经履行完毕；被害人王某1对被告人邵福生的行为表示谅解。
上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2、乔某、赵某、王某3的证言，110接警单、接报案经过，到案经过，电话记录，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，照片，诊断证明书、住院病案，被告人的身份证明材料，被告人邵福生的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邵福生故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人邵福生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人邵福生具有自首情节、是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；辩护人提出的其他意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人邵福生具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，对其依法予以减轻处罚。根据被告人邵福生的犯罪事实、犯罪情节、对于社会的危害程度、民事赔偿情况及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵福生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年7月12日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黎博涵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7317号
申请执行人宿迁市天齐科技有限公司,住沭阳县刘集镇北工业区,机构代码：91321322094124513Q。
被执行人江苏亮剑包装有限公司,住沭阳县刘集镇北工业区常熟路。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初2217号
原告：林金英，女，1976年5月12日出生，汉族，住沙县。
被告：王雄，男，1972年9月13日出生，汉族，住沙县。
被告：三明翔安安全技术服务有限公司，住所地沙县。
法定代表人：王雄，该公司总经理。
原告林金英与被告王雄、三明翔安安全技术服务有限公司（以下简称翔安公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金英到庭参加诉讼，被告王雄、翔安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金英向本院提出诉讼请求：1.王雄、翔安公司偿还借款本金30万元；2.王雄、翔安公司支付违约金及借款利息共计138200元（计至2017年10月31日）；3.王雄、翔安公司承担本案诉讼费用。事实与理由：王雄、翔安公司从2012年起以资金周转困难为由，多次向林金英借款合计30万元。2016年3月31日，王雄、翔安公司向林金英出具一张借据，承诺自2016年3月起每月30日前还款2万元，若未能按期付款，按20%支付违约金。王雄、翔安公司至今仅支付林金英借款利息7800元。
王雄、翔安公司应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年3月31日，王雄、翔安公司向林金英出具一份《借据》主要内容：兹向林金英借款30万元，含2012年起借款利息5万元，共计35万元，自2016年3月起每月还款2万元，还款日期为每月30日前，归还至全额还清为止，若未能按期付款，按违约金20%支付。嗣后，王雄、翔安公司支付林金英借款利息7800元。
本院认为，王雄、翔安公司至今尚欠林金英借款本金30万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。王雄、翔安公司出具给林金英的《借据》，主要内容为还款承诺性质，该借据对借期内的利率约定不明，也未约定逾期利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。从2016年3月31日至2017年10月31日，以年利率6%按借款本金30万元，借款利息为3万元，2012年起借款利息5万元，合计8万元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%。王雄、翔安公司未按期还款，构成违约，违约金为20%即6万元。违约金6万元及借款利息8万元（计至2017年10月31日），合计14万元，扣除已支付7800元，应付违约金及借款利息共计132000元（计至2017年10月31日）。王雄、翔安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，林金英要求王雄、翔安公司偿还借款本金30万元的主张，符合法律规定，予以支持。林金英要求王雄、翔安公司支付违约金及借款利息共计138200元（计至2017年10月31日）的主张，部分予以支持；超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王雄、三明翔安安全技术服务有限公司应于本判决生效之日偿还林金英借款本金30万元；
二、王雄、三明翔安安全技术服务有限公司应于本判决生效之日支付林金英违约金及借款利息共计132000元（计至2017年10月31日）；
三、驳回林金英的其他诉讼请求。
案件受理费7873元，适用简易程序，减半收取3936.5元，由王雄、三明翔安安全技术服务有限公司负担。案件受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹德鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴晓燕
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法
院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4382号
上诉人（原审原告）湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区。
法定代表人刘红艳，总经理。
委托代理人郭晓阳，河北鼎佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人湛江市苏萨食品有限公司（简称苏萨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初1742号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：苏萨公司。
2.申请号：第16618668号。
3.申请日期：2015年4月1日。
5.指定使用商品商品（第18类1801-1802;1804-1807群组）：裘皮；购物袋；旅行包；包装用皮袋；皮垫；捆扎用皮带；伞；登山杖；马具配件；制香肠用肠衣。
二、被诉决定：商评字[2016]第124644号《关于第16618668号“特种兵THESPECIALARMS及图”商标驳回复审决定书》。
2016年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出被诉决定，认为申请商标中的“特种兵”一词是执行某种特殊任务的技术兵种的统称，用作商标易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形，因此，决定：对申请商标的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为：申请商标由盾牌轮廓内的若干人像剪影、文字“特种兵THESPECIALARMS”及五颗五角星上下排列构成。根据中国相关公众的认知水平，英文“THESPECIALARMS”可译为“特种兵”，与中文部分“特种兵”一词均指向国家军队中担负破袭敌方重要的政治、经济、军事目标和执行其他特殊任务的特殊兵种，并结合申请商标图形部分的构图元素，其整体上容易被中国相关公众认知为与中国人民解放军特种部队具有关联，可能对社会公共利益和公共秩序产生负面影响，从而产生不良影响。故申请商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的禁止作为商标使用的标志，应当不予注册。
商标法第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。苏萨公司关于申请商标经使用具有较高知名度的主张，于法无据，法院不予支持。
坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，苏萨公司在先商标的情况及其他包含“特种兵”文字的商标获准注册的情况，均非本案申请商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回苏萨公司的诉讼请求。
苏萨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由是：一、申请商标的注册、使用不会造成商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响；二、“特种兵”商标曾经在多个类别上被其他人申请并获准注册，并未因其他不良影响而被驳回，这些商标在多年的使用中亦未产生不良影响。根据行政行为一致性原则，申请商标亦应核准注册。三、苏萨公司之前申请的“特种兵THESPECIALARMS及图”商标均已获准注册，其中一些商标也得到了商标评审委员会的支持，根据行政行为一致性原则，申请商标也应核准注册。四、苏萨公司在其他类别上使用申请商标多年，并未产生不良影响，苏萨公司生产销售的“特种兵生榨椰子汁”被多个法院认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》意义上的知名商品并给以保护。五、苏萨公司在多个国家和地区申请注册的“特种兵”商标也已获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，有申请商标的商标档案、被诉决定及当事人提交的相关证据等在案佐证，本院予以确认。
另查，江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中知民初字第149号、江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇知民初字第10号、江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江知民初字第123号及第125号、江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬知民初字第16号、南京铁路运输法院（2015）宁铁知民初字第725号民事判决，均将苏萨公司生产销售的“特种兵生榨椰子汁”作为知名商品予以保护。
苏萨公司的其他个别“特种兵THESPECIALARMS及图”商标已经被商标评审委员会核准注册。
以上事实，由苏萨公司提交的相关证据在案佐证。
本院认为：根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。“特种兵”是众所周知的兵种名称，将其使用在相关商品上，容易使相关公众将上述商品与军事物资联系起来，可能对我国的政治、军事等方面的公共利益和公共秩序产生不良影响，被诉决定以及原审判决的相关认定正确，苏萨公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对被诉行政行为是否合法进行审查的行政诉讼，应当结合案件事实，依据被诉决定所涉及的法律法规予以具体审查。虽然苏萨公司提交了相关证据，用以证明其所生产销售的“特种兵生榨椰子汁”作为知名商品在多份民事判决中被作为知名商品予以保护，其他“特种兵THESPECIALARMS及图”商标已被商标评审委员会核准注册，但是，其他民事判决的相关认定与本案的审理没有必然联系，不是审查本案被诉决定的当然依据；其他商标的注册未经司法审查，亦不属于本案申请商标应当予以核准注册的当然依据。因此，苏萨公司的相关上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苏萨公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由湛江市苏萨食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年十一月三十日
书记员 金萌萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2104号之一
申请人：薛新燕，女，1976年1月6日生，汉族，住江阴市。
被申请人：许平元，男，1969年8月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：黄勤，女，1978年11月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人：苏州瑞磊石材有限公司，住所地张家港市杨舍镇农义村。
法定代表人：许平元。
原告薛新燕诉被告许平元、黄勤、苏州瑞磊石材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人薛新燕于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人许平元、黄勤、苏州瑞磊石材有限公司的银行存款28万元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人薛新燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许平元、黄勤、苏州瑞磊石材有限公司的银行存款28万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一七年二月二十三日
书记员 江伟瑜
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0221民初2105号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该单位职工。代理权限：特别授权。
被告芦成强，男，汉族，住杞县。
本院在审理原告杞县农村信用合作联社诉被告芦成强金融借款合同纠纷一案中，原告杞县农村信用合作联社于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杞县农村信用合作联社与被告芦成强已自行私下和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十六条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杞县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杞县农村信用合作联社负担。
审判员 刘成岗
二〇一七年七月十四日
书记员 徐圆梦