江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终141号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人:符赛男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：储沈委，女，1957年10月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
原审被告：韩峰，男，1980年5月2日生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人储沈委、原审被告韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于残疾赔偿金的认定，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所采信的伤残鉴定存在严重问题，不能依此认定被上诉人损失，上诉人申请二审时鉴定人出庭接受质询或重新鉴定。一审中，上诉人对被上诉人储沈委的伤残鉴定不认可，要求鉴定人出庭接受质询，但一审法院驳回上诉人请求，剥夺了上诉人的合法权利。上诉人认为一审法院的做法剥夺了上诉人查明被上诉人是否构成伤残的权利。据此，不能依据该份鉴定结论就认定被上诉人的损失，导致被上诉人不当得利。二、上诉人不承担一、二审诉讼费，鉴定费。依照保险条款责任免除规定和司法实践，鉴定费属于保险公司责任免除范围，上诉人不应赔偿，应由其他一审被告按责任比例负担。
储沈委辩称，一、被上诉人储沈委的鉴定结论系法院委托有资质的鉴定机构作出，故不同意重新鉴定，应按鉴定结论所确定的伤残等级及三期进行赔付。二、鉴定费、诉讼费属于被上诉人储沈委维护自己合法权益的必要支出，应由保险公司承担。
韩峰在二审中未作答辩。
储沈委向一审法院起诉请求：储沈委驾驶电动自行车与韩峰驾驶的苏Ｄ×××××号普通小型客车相撞，造成储沈委人身损害，苏Ｄ×××××号车辆投保于保险公司。储沈委因与韩峰、保险公司就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、韩峰、保险公司赔偿储沈委各项损失合计93750元；2、诉讼费由韩峰、保险公司承担。
一审法院认定事实，2015年3月20日15时45分许，韩峰持有效驾照驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车于本市长江路由北向南行驶至清潭六村段时，遇储沈委驾驶电动自行车搭载须淞晨由东向西横过道路行驶至此，两车相撞，致储沈委、须淞晨受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，储沈委与韩峰承担事故同等责任，须淞晨不承担事故责任。储沈委因事故住院就医，产生医疗费6467元。2016年4月11日，苏州同济司法鉴定所对储沈委的伤情进行法医学评定，认定储沈委构成十级伤残，误工期四个月，护理期二个月，营养期二个月，产生鉴定费2520元。事故发生后，韩峰为储沈委垫付现金3000元。储沈委因与韩峰、保险公司协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明,苏Ｄ×××××号小型普通客车登记在史燕华名下，该车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、病历卡、医疗费发票、鉴定报告、当事人当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，事故中另一伤者须淞晨向法院提交申请，申明其在事故中损失较少，自愿放弃对对方车辆交强险限额的索赔权利，同意事故车辆交强险全部用于本案储沈委。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，韩峰驾驶机动车与储沈委驾驶非机动车相撞，造成储沈委人身损害，韩峰应当承担相应的法律责任。保险公司作为肇事机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对储沈委的赔偿责任。韩峰、储沈委承担事故同等责任，因储沈委驾驶非机动车，韩峰驾驶机动车，机动车方应承担更高的谨慎行驶义务，故相应提高机动车方的赔偿责任比例至60%。储沈委的损失，法院认定如下：
具体赔偿项目储沈委主张（元）韩峰、保险公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费6764医疗费要求扣除10%医保外费用6467储沈委的医疗费，法院依法予以审核总金额为6467元；法院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费。保险公司赔付5820元。10%医保外费用647元由韩峰承担60%即388元，余下259元由储沈委自行负担。营养费720无异议720储沈委的营养期有鉴定报告为证，请求标准符合法律规定，且韩峰、保险公司无异议，法院依法予以支持。护理费3600无异议3600储沈委的护理期有鉴定报告为证，请求标准符合法律规定，且韩峰、保险公司无异议，法院依法予以支持。残疾赔偿金74346对伤残等级鉴定不予认可。要求鉴定人员出庭质证，精神损害抚慰金要求按责承担。74346韩峰、保险公司对于鉴定结论不予认可的意见并无相应的事实及证据予以支持，故其要求鉴定中心人员出庭作证的请求法院不予准许。储沈委的鉴定结论系法院委托有资质的鉴定机构作出，法院予以采纳，储沈委计算残疾赔偿金的标准符合法律规定，法院依法予以认可。储沈委在事故中承担同等责任，法院依照责任划分，支持储沈委的精神损害抚慰金为2500元。精神损害抚慰金50002500交通费800不予认可300法院考虑储沈委的伤残及就医情况，酌情认可储沈委交通费损失为300元。因调解不成。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、保险公司应赔偿储沈委各项损失合计87286元，该款由保险公司于判决生效之日起十日内给付储沈委84674元，给付韩峰2612元。二、韩峰赔偿储沈委医疗费388元。（已支付）三、驳回储沈委其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为469元，鉴定费2520元，合计2989元（储沈委已预交），由保险公司负担2800元，由储沈委负担189元。保险公司负担部分在判决生效之日起十日内直接给付储沈委。
二审中，各方当事人均未有新证据提交。
各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人保险公司提出的对被上诉人储沈委的伤残鉴定不认可，申请鉴定人出庭接受质询或重新鉴定的问题。本案一审中，苏州同济司法鉴定所在接受一审法院委托后，经检查储沈委的损伤部位并综合送检材料后作出了储沈委因车祸致右足第1、3-5趾近节趾骨、第2趾骨骨折遗留右足趾功能障碍构成X（十）级伤残的鉴定结论。苏州同济司法鉴定所及相关鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定时，该所通知上诉人的工作人员到达了现场。其鉴定程序合法，作出的鉴定结论依据充分，一审法院确认其鉴定报告的证明力，是正确的。保险公司未能提出足以反驳的相反证据和理由，仅上诉要求鉴定人员出庭接受质证，不是必经的程序，故本院不予采信。二、关于上诉人保险公司上诉提出本案一、二审诉讼费用以及鉴定费不应由其承担的问题。诉讼费是因保险公司怠于履行理赔义务，储沈委不得已提起诉讼所产生的合理费用，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。一审法院审理后根据交通事故责任的归属、金钱赔付责任的承担以及法院支持储沈委的诉请所占的比例，确定保险公司承担相应的诉讼费符合法律规定。此外，鉴定费用属于储沈委为确定其损害后果所支出的必要的、合理的费用，一审判决由保险公司予以承担亦无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍丽萍
审判员 卢文忠
审判员 是飞烨
二〇一七年四月一日
书记员 房 敏