浙江省宁某市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海民初字第1987号
原某：胡甲。
原某：高甲。
原某：蔡某某。
原某及上述三原某的委托代理人（特别授权代理）：高
乙。
上述四原某的委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被告：石某某。
委托代理人（特别授权代理）：郁某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地
宁波市××号。
代表人：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：应某某。
原某胡甲、高甲、蔡某某、高乙与被告石某某、中国人
民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2009年12月9日立案，本院受理后，依法由审判员
唐俊伟适用简易程序，于2010年1月5日公开开庭进行了审理，
后依法组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭审理了本案，原
告及原告胡甲、高甲、蔡某某的委托代理人高乙及四原告的委
托代理人张某某、被告石某某的委托代理人郁某某、被告中国
人民财产保险股份有限公司××司委托代理人应某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原某诉称：2009年3月6日14时50分许，邹某某驾驶浙b
×××××轻型普通货车，沿慈溪市西龙线自东向西行驶至31
km＋800m处（慈溪市附海镇），与自北往南由高丙骑行的人力
三轮车发生碰撞，造成高丙倒地受伤经抢救无效死亡及车辆损
坏。该事故经交警认定双方负事故同等责任。浙b×××××
轻型普通货车的交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限
公司××司。现原某方损失医疗费491元、误工费16339元、丧
葬费15543元、鉴定费5000元、住宿某2200元、合理费用2006
元、死亡赔偿金245260元、被抚养人生活费蔡某某6552.85元
、胡甲61160元、高丁30580元（三人均按农村标准9174元／年
，共计98292元）、交通费6017元、精神损害抚慰金50000元、
直接财产损失1600元，共计442748元，原某方认为邹某某驾驶
机件不符合技术标准的机动车上路行驶、遇紧急情况采取措施
不当并违反行驶速度，均是事故发生的主要原因，高丙驾驶加
载动力装置的人力三轮车，未按照交通信号借道通行时未让本
道内的车辆优先通行的过错行为是事故发生的次要原因，要求
在扣除交强险赔偿后，余额的80%由被告石某某承担，并同意
扣除石某某已经支付的款项。本案的诉讼费由被告承担。
四原某为证实其上述诉称，在本案公开开庭审理过程某
提供了下列证据，被告方进行了质证，现认定如下：
1.慈溪档案馆证明1份，拟证明原某胡甲与受害人的婚姻
事实。
2．机动车强制保险单，拟证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了交强险。
对上述证1、2证据，被告方均无异议，本院予以认定。
3.交通事故认定书1份，拟证明事故经过和责任认定情况
，原某方对责任认定有异议，认为邹某某应负主要责任，所以
主张被告石某某赔偿80%。被告方对该证据的真实性无异议，
但对原某方要求被告方承担80%赔偿责任有异议，赔偿应按事
故同等责任处理。本院对该证据的真实性予以认定，至于原某
方有关被告石某某应承担80%的赔偿责任的主张，与被告中国
人民财产保险股份有限公司××司提供的下列证据相关联，与
该证据一并审核认定。
4．交通部公某某学研究所司某某定中心的司某某定意见
书、鉴定计算说明、典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定
、鉴定费发票、情况补充说明各1份、照片26张、事故现场图2
份、勘察笔录1份、检验报告书1份、询问笔录6份、证人刘某
某当庭陈述证人证言1份，拟证明事故发生时邹某某是超速行
驶（鉴定车速为79.25千米／小时，原某方依据《道路交通安
全实施条例》第45条规定事故道路限速为70千米／小时），鉴
定报告具有客观真实性，被告方车辆技术标准不符某某定，应
当承担事故的主要责任，证人刘某某是这方面的专家以及原某
花费鉴定费5000元。被告方认为证人证言只是代表证人个人意
见，并不具有证据效力，与本案没有关联性，对上述其他证据
的真实性没有异议，对交警部门出具的证据没有异议，但对交
通部鉴定意见书的关联性有异议，认为不能作为法院采纳的依
据，鉴定书缺乏司某某定许可证，没有写明限速的标准，与慈溪交警大队委托的鉴定结论有矛盾，慈溪交警大队委托的鉴定
准确估算了本案当时的车速情况，应该以该鉴定结论为准，而
且也不影响本案事故的责任认定，对鉴定费不予认可。本院认
为对上述证据有关浙b×××××轻型普通货车技术标准不符
某某定的事实，予以认定；原某方待证的该涉案货车当时某速
行驶及其主张的鉴定费，与被告中国人民财产保险股份有限公
司××司提供的下列证据相关联，与该证据一并审核认定。
5．医疗费发票3张，拟证明原某花去医疗费491元。被告
方对证据的真实性没有异议，但认为原某没有提供门诊病历，
被告中国人民财产保险股份有限公司××司只同意承担其中的
70%，计343.7元，被告石某某表示同意承担另外的30%，计147
.3元。据此，本院对该组证据予以认定。
6．火化证明、死亡证明各1份，拟证明受害人高丙因本
起事故死亡，于2009年3月9日火化，及户口已注销，损失死亡
赔偿金245260元（按照慈溪农村标准12263元／年计算20年）
。被告方对证据真实性没有异议，对慈溪赔偿标准有异议。本
院认为死亡赔偿金应该按受诉法院所在地上一年度农村居某人
均纯收入计算，且慈溪隶属宁某市，故应按宁某市2008年度农
村居某人均纯收入11450元／年计算，结合受害人高丙年龄（1
951年9月10日），原某方主张的死亡赔偿金额度为229000元（
11450元／年×20年）；同理，原某方的丧葬费应为14389元（
按宁某市2008年度职工平某工资28778元／年标准，以6个月总
额计算）。
7．家庭情况登记表1份，拟证明被抚养人蔡某某（受害人高丙的母亲）的抚养义务人有7个，被抚养人蔡某某生活费
为6552.85元（9174元／年×5年÷7）、胡甲（受害人高丙的
配偶）61160元（9174元／年×20年÷3）、高丁（受害人高丙
的弟弟）30580元（9174元／年×20年÷6）。被告方对受害人
母亲的抚养费没有异议，但对其他人的抚养费有异议，认为没
有相关的法律依据。本院认为原某胡甲系受害人高丙的配偶，
夫妻双方均为农业户口，但原某胡甲缺乏证据证明其既丧失劳
动能力又无其他生活来源，且对夫妻另一方负扶养义务，对该
胡乙被抚养人的生活费，本院不予支持；对被抚养人蔡某某生
活费为6552.85元予以认定，至于原某方主张被抚养人高丁生
活费，将结合证据8一并审核认定。
8．高丁无婚姻登记记录证明、残疾人证、东海村委会证
明、高丁身份证各1份，拟证明高丁作为被抚养人没有收入来
源，抚养费应按照9174元／年×20年÷6计算为30580元。被告
方对证据的真是性没有异议，对无婚姻登记记录的关联性有异
议，对东海村委会证明的合法性有异议，对残疾人证的关联性
有异议。本院对该组证据的真实性应予认定，原某方主张的被
抚养人高丁系受害人高丙的弟弟，高丁为肢体三级残疾，除村
里每月发放的230元最低保障金以外无其他生活来源，且无子
女和配偶，故高丁系受害人依法应当承担抚养义务的近亲属，
但同时其他兄弟姐妹也均有抚养的义务，并应扣除村里每月发
放的最低生活保障金，本院认定，原某方主张的高丁被抚养人
生活费为18325.7元（〈9174元／年-
230元／月×12月〉×20年÷7）。9．交通费发票，拟证明原某花去交通费6017元。被告石
某某认为交通费不合理部分太多，认为在合理范围内交通费额
度应确定为3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司××
司认为交通费已超出本起事故交强险赔偿额度范围，与其无关
。本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定及本案的实际情
况，交通费为受害人亲属办理丧葬事宜所支出的费用，结合受
害人2009年3月6日受害至2009年3月9日被火化等本案实际情况
，包括原某方部份往返北京费用在内的所有办理丧葬的交通费
用，被告石某某确认的交通费额度3000元，较为妥当，本院予
以采纳。
10．住宿某发票，拟证明原某方甲去住宿某2200元。被
告石某某认为住宿人数太多，应按3个人来计算，住宿某500元
比较合理，请法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限
公司××司认为住宿某已超出本起事故交强险赔偿额度范围，
与其无关。原某方补充称其家在慈溪市××农村，处理丧事在
慈溪市内，亲戚又比较多。本院认为根据受害人2009年3月6日
遇害至2009年3月9日被火化以及综合本案庭审中原、被告方的
意见，本院认定原某方住宿某为1500元。
11．复印费发票6张、发票1份、中石化发票1份、ic卡充
值发票1份，拟证明原某花去复印费707元（诉讼材料、证据）
、车辆维护清洗费735元、加油费100元（事故当时雇了一辆个
体车进行抢救费用，即清洗费和加油费共计835元），在文昌
大酒店协调时支付的包厢费50元。被告石某某认为这部分费用没有法律依据，不予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公
司××司认为该费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。本院认
为鉴于事发当时受害人由私人车辆运送抢救等案件实际情况，
酌情认可车辆维护清洗费735元及加油费100元。原某方丙诉讼
及提供证据需要花去的复印费707元，本院亦予以认定。庭审
中，原某方与被告石某某确认财产损失额度为1200元（含人力
三轮车），该确认意见并未违反法律规定，本院予以采纳。
12．误工证明2份，拟证明原某高乙、高甲因处理本起事
故误工情况（月工资÷30天×误工时间），高戊的误工情况按
照农村标准计算（2009年3月6日至同月28日）。被告方对误工
损失按3人计算没有意见，但认为误工时间应按照法律规定来
认定，对原某高乙、高甲的月收入情况有异议，认为原某方乙
提交工资单、税单、劳动合同来说明收入情况，高戊（受害人
的弟弟）的误工损失计算没有异议，认可误工时间3天比较合
理。本院认为受害人2009年3月6日遇害至2009年3月9日被火化
，丧事已处理完毕，时间为4日，考虑到办理丧事人员居住外
地等情况，可适当延长误工时间，以7日较为妥当，结合上述
证据反映的原某高乙、高甲月收入情况，原某方误工费为2670
元（5000元／月÷30日／月×7日＋5500元／月÷30日／月×7
日＋11450元／年÷365日×7日）。
被告石某某辩称：驾驶员邹某某是其雇佣的，出事故的
时候是其派驾驶员出车的，属执行雇佣行为，现在找不到邹某
某，原某合理的损失其愿意承担赔偿责任，与邹某某无关，对
交警队认定的本起事故的经过及责任没有异议。精神抚慰金额度过高，赔偿应当合理合法。
被告石某某在本案开庭审理过程某提供了付款凭证3份、
道路交通事故认定书复核结论1份，拟证明被告石某某通过交
警部门已支付46000元以及复核机关宁波某某安局交通警察支
队维持了慈溪市公安局交通警察大队认定的事故责任。被告中
国人民财产保险股份有限公司××司均无异议。原某方对被告
石某某已支付46000元无异议，并同意在本案中一并结算；对
复核结论的真实性无异议，但对被告石某某的待证事实有异议
，认为根据原某提供的交通部的鉴定报告能证明驾驶员是超速
行驶的，所以应承担主要的民事赔偿责任。本院认为该组证据
反映了被告石某某待证事实，可认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司辩称：肇事
车辆在本公司投保了交强险，同意在交强险限额范围内进行赔
偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司在本案开庭
审理过程某提供了其委托法院向慈溪交警大队调取的事故车辆
制动初速度的分析报告1份，拟证明浙b×××××事故车当事
没有超速（车辆制动初速度为70.71千米／小时、69.8千米／
小时、68.9千米／小时）。被告石某某对此无异议，认为这份
证据具有法律效力的，符合当时的客观情况。原某方认为这份
证据形式上是一份书证，不是鉴定报告，计算过程以及结论是
不客观、不真实的，这份分析报告并没有体现其所适用的法律
法规以及计算依据，包括行业标准，是基于一个推断，不具有
真实性和客观性，并没体现附着物的作用以及影响，将机动车三个车轮刹车痕迹的平某值进行测算，没有相应的依据来印证
是适合的或者合法的，而且最终没有得出一个明确的结论，只
是一个假设，基于大量的统计分析形成的，事故的车辆状态数
据上有一定偏差，所以不能作为认定车辆是否超速的证据。本
院认为该证据及原某方提供的上述证4证据中的司某某定意见
书反映的浙b×××××事故车辆制动初速度的计算，均与车
辆、路面等之间的纵滑附着系数有极大的关联性，而纵滑附着
系数受到道路及当事车辆机件构造的状况等多种因素决定性影
响，不同车辆、路面等存在不同的纵滑附着系数，依据不同的
纵滑附着系数计算得出的事故车辆制动初速度亦是不同；因事
故车辆已被转移，上述2份书面结论的制作人员皆直接采用纵
滑附着系数参考值进行计算，未对事故现场及车辆等状况进行
勘查、测试，不能真实反映正纵滑附着系数准确的数值，故上
述2份结论都不够严谨，本院均不予采纳；据此，对原某方以
其提供上述证4证据反映该涉案机动车当时某速行驶及被告中
国人民财产保险股份有限公司××司提供的上述证据的证明力
，本院均不予认定；对原某方有关被告石某某应承担80%的赔
偿责任的主张，本院不予采纳；因原某方提供司某某定意见书
与本案缺乏关联性，故本院不支持原某方主张的为此支付的鉴
定费5000元；结合本起事故致原某方近亲属高丙死亡的严重损
害后果以及事故责任等案件实际情况，根据最高人民法院《关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、
第十一条之规定，本院酌情认定原某的精神损害抚慰金为2500
0元。综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实
认定如下：
2009年3月6日14时50分许，被告石某某雇佣的驾驶员邹
某某在履行雇佣事务期间，驾驶被告石某某名下的浙b×××
××轻型普通货车，沿慈溪市西龙线（路某9米）自东向西行
驶至31km＋800m的丁某交叉路口处（慈溪市附海镇地方），与
自北向往南从土路（该交叉路口设有“让”交通信号牌）出来
左拐横过道路的由高丙骑行的人力三轮车（使用加装动力装置
）发生碰撞，造成高丙倒地受伤经抢救无效死亡及车辆损坏。
该事故经慈溪市公安局交通警察大队调查，邹某某驾驶的浙b
×××××轻型普通货车机件（制动）不符合技术标准，驾车
遇紧急情况采取措施不当；受害人高丙驾驶加装动力装置（处
于运作状态）的人力三轮车，未按交通信号通行，借道通行时
未让主要车道内的车辆优先通行，认定邹某某、高丙负事故同
等责任；后经宁波某某安局交通警察支队复核，维持原认定结
论。本起事故受害人高丙的近亲属范围为：原某胡甲（配偶）
、蔡某某（母亲）、高甲（女儿）、高乙（女儿）。事后，原
告方丙本起交通事故损失医疗费491元、死亡赔偿金229000元
、丧葬费14389元、原某蔡某某生活费6552.85元、误工费2670
元、交通费3000元、住宿某1500元、抢救车辆维护清洗费735
元、加油费100元、复印费707元、财产损失1200元（含人力三
轮车）、精神损害抚慰金25000元、被抚养人高丁生活费18325
.7元。其中被告石某某支付了原某方46000元。本案肇事浙b×
××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司××司投保了机动车交通事故强制责任保险（含肇事期间），
庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当
承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻
侵害人的民事责任；机动车与非机动车之间发生交通事故造成
人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险
责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，由有过错的
一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交
通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减
轻机动车一方的责任。本案受害人高丙驾驶加装动力装置（处
于运作状态）的人力三轮车未按让行的交通信号从非主要道路
（土路）左拐借道通行进入并横过主要道路（慈溪市西龙线）
，在借道通行时未让主要车道内的车辆优先通行，且使用助力
动力装置，加快了人力三轮车的速度，缩短了穿越西龙线（路
某9米，撞击点在中心线附近）的时间，增加了机动车辆的操
控强度，受害人高丙对本起事故的发生存在明显的不可推卸的
过错；而肇事司机邹某某驾驶机件（制动）不符合技术标准，
驾车遇紧急情况采取措施不当，对导致本起事故亦存在过错；
根据事故双方违反道路交通安全法律、法规的行为对本起事故
发生的过错因素，受害人高丙对事故发生的过错作用并未低于
机动车司机邹某某的过错作用，结合本案实际情况及被告石某
某雇佣的驾驶员邹某某在履行雇佣事务期间肇事致人损害等事
实，本院认定由被告石某某对原某方丙本起事故遭受损害后果
（机动车交通事故强制责任保险赔偿范围外）承担60%赔偿责任。综上，原某方丙本起交通事故损失医疗费491元、死亡赔
偿金229000元、丧葬费14389元、原某蔡某某生活费6552.85元
、被抚养人高丁生活费18325.7元、误工费2670元、交通费300
0元、住宿某1500元、抢救车辆维护清洗费735元、加油费100
元、复印费707元、财产损失1200元（含人力三轮车），合计2
78670.55元；根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二
十一条第一款、《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条
之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动
车交通事故强制责任保险范围内支付原某方上述损失中的医疗
费343.7元、死亡赔偿金110000元，合计110343.7元；超出强
制责任保险范围的款项168326.85元，由被告石某某赔偿其中
的医疗费147.3元，余款168179.55元由被告石某某承担其中的
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与耿满成、师彦明等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-28\\\\\",\\\\\