wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初293号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《企业文化建设的基本思路和现实意义》（原著者齐元波）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为3千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执1998号之一
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78209406-3，住所地盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：大丰市戈泰针织服饰有限公司，组织机构代码75508336-9，住所地盐城市大丰区小海镇新建街东首。
法定代表人：董彩达，该公司董事长。
被执行人：盐城市金兰纺织原料有限公司，组织机构代码72229579-5，住所地盐城市盐都区新都街道办事处新丰村四组。
法定代表人：董玉林，该公司董事长。
被执行人：董彩达，男，汉族，1963年11月07日生，住盐城市大丰区。
被执行人：李克勤，男，汉族，1957年5月12日省，住浙江省平湖市。
被执行人：干跃中，男，汉族，1960年10月12日生，住浙江省平湖市。
被执行人：戈金法，男，汉族，1954年1月14日生，住浙江省平湖市。
本院在执行江苏大丰农村商业银行股份有限公司与大丰市戈泰针织服饰有限公司、盐城市金兰纺织原料有限公司、董彩达、李克勤、干跃中、戈金法金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，现已对被执行人盐城市金兰纺织原料有限公司银行存款执行193万元，余款暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张烨东
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初14275号
原告杨梅，女，汉族，1987年5月18日出生，户籍所在地重庆市云阳县。
委托代理人唐某某，重庆大法法律服务所法律工作者。
被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，组织机构代码73395538-1。
法定代表人李廷明，总经理。
原告杨梅诉被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司（以下简称时间管理者公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，由代理审判员彭璟独任审判，本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，原告于2010年11月到被告处工作，月工资为3800元。2016年4月，被告通知原告公司将停止营业，单方解除与原告的劳动关系，故原告起诉来院要求：1、判令被告支付经济赔偿金45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2016年6月28日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会以本案被告为被申请人，以前述诉讼请求为仲裁请求事项。该委向原告出具《收件回执》一份，逾期未作出受理决定。本案已经仲裁前置程序。
另查明，重庆市南岸区人民法院于2016年7月5日，作出（2016）渝0108民初11810号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方确认双方劳动关系于2016年4月10日解除；二、被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司于2016年7月31日前支付原告杨梅欠付工资14692元及各项补偿3000元，用于解决双方因本次劳动关系产生的所有纠纷，双方债权债务一概了清；三、原告自愿放弃其余诉讼请求。
本院认为，根据《民事诉讼法》之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现前述调解书已发生效力，原告又起诉来院，本院不应当受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告杨梅对被告重庆时间管理者商务服务有限责任公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告杨梅负担。本院决定免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年八月九日
书 记 员 袁秋香
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1133号
原告：曾某某，女，1978年6月8日出生，汉族，幼儿保育员，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：孟某某（原告亲属），1952年8月1日出生，汉族，退休教师，住锦州市古塔区。
被告：郭某某，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告：刘某某，男，1958年3月29日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵某，该公司总经理。
委托代理人张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。
原告曾某某与被告郭某某、刘某某、中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人孟德武，被告郭某某，被告刘某某，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司负责人的委托代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿修车费10102元；拖车费200元；营运出租车营运损失费5600元（14天×400元/天）；前挡风玻璃膜600元；停车费80元；2、夜班司机误工费980元（70元×14天）。3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年6月13月，原、被告于锦州市内北京路与中央北街交叉口发生交通肇事，保险公司理赔员杨佳优、凌河交警支队警察商智强、吕刚等三位出现场，警察认定被告负全责。故此，向人民法院起诉，判令被告赔偿上述诉讼请求。
被告郭某某、刘某某辩称，关于修车费，如果去4S店修车不会这么长的时间，耽误的时间不应该让我们赔偿。对于原告要求的赔偿项目我不同意，应该由保险公司赔偿的由保险公司赔偿，剩余的也不应该由我来赔偿
被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽GTJ5**号在我公司投保了交强险和商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释第15条，营运损失不是我公司赔偿范围，在第三者责任险范围内，我公司只对车辆遭受的直接损毁承担赔偿责任，营运损失原告应该向车主主张赔偿。营运损失原告主张每天400元，数额过高，应该按照道路交通运输业赔偿。关于前挡风玻璃膜，是新增设备，不是车辆本身的部件，这个损失不是保险公司赔偿范围。拖车费、停车费属于间接损失，保险公司只对车辆遭受的直接损毁予以赔偿，间接损失保险公司不予赔偿。对原告主张的夜班费没有证据证明，请法庭不予支持。
原告曾某某针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、修车发票、施救费发票、注册登记机动车信息栏、修车清单；被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司提交了保险单抄件，以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日14时，被告刘某某驾驶辽GTJ5**号小型客车,沿中央北街由北向南行驶至北京路时，与沿北京路由西向东行驶的魏铁广驾驶的辽GTG7**号小型客车相撞，致辽GTG7**号车内乘客郎平、范钰含受伤，两车损坏的交通事故。当日，原告的车辆被拖车拖至锦州凯迪进口汽车维修服务有限公司，发生施救费200元。2016年6月16日，原告将其车辆送至凌海市右卫镇远达腾跃修理部进行维修，发生维修费10102元。
又查明，2016年6月13日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某某的行为违反了“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十二条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：“（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，承担此事故的全部责任，魏铁广、郎平、范钰含无责任。
再查明，辽GTJ5**号小型客车登记在被告郭某某名下，被告刘某某系其所雇司机，事发时由被告刘某某驾驶该车辆。该车在被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；投保了商业第三者责任险30万，不计免赔。该起交通事故发生在保险期限内。辽GTG7**号车辆所有权人为原告曾某某，魏铁广系原告所雇司机。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告刘某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、第（三）项之规定，承担此事故的全部责任，魏铁广无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告刘某某驾驶辽GTJ5**号小型客车造成原告曾某某财产损失，应由雇主（被告）郭某某承担相应的民事侵权责任。鉴于肇事车辆已在被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司应在交强险各分项限额内进行赔偿；超出交强险的部分，由其在商业第三者责任险限额内承担赔付责任，超过交强险和商业第三者责任险部分，由被告郭某某承担赔偿责任。原告要求的维修费10102元、施救费200元，因已实际发生且原告提供了税务机关的发票及维修清单应予支持。原告主张的停运损失，因原告受损车辆系出租车，是从事旅客运输的经营性车辆，在车辆维修无法营运期间会产生损失，该损失应由侵权人承担，现原告要求按照14天计算，但其提供的维修发票记载的时间为2016年6月22日，故从肇事时起至维修发票记载的日期止，修车时间应认定为9日，营运损失的计算标准结合出租汽车公司收取的管理费及白班、夜班的盈利情况由本院酌定按照每日180元计算，由侵权人承担。对原告要求的前挡风玻璃膜及停车费损失，因其未能举证，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某某因交通事故造成的财产损失共计10302元，由被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告曾某某2000元；
二、原告曾某某因交通事故造成的财产损失共计10302元，在扣除交强险财产保险金2000元后，余额为8302元，由被告中国某某财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告曾某某8302元；
三、被告郭某某于本判决生效后三日内赔偿原告曾某某营运损失1620元（9天×180元）；
四、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁 爽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1635号之三
申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郑焕卯，该公司董事长。
被执行人杨天晓，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人杨天晓加工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）狮民初字第1494号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨天晓应于本判决生效后10日内偿还申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款100595元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年11月28日前自觉履行还款义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除被执行人杨天晓名下的车牌号为闽CC72**本田牌小汽车外，未发现被执行人有其他财产，本院依法查封、扣押了被执行人杨天晓的上述车辆。2016年11月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人杨天晓于2016年11月2日前已偿还申请人石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款40595元，尚余60000元拟分期偿还。为此，申请人石狮市万峰盛漂染织造有限公司同意将该车辆停止拍卖、予以解除查封和扣押。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除被执行人杨天晓名下的车牌号为闽CC72**本田牌小汽车外，未发现被执行人有其他财产，申请人亦没有提供被执行人有其他财产或财产线索。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且同意将该车辆停止拍卖、予以解除查封和扣押，并向本院书面表示本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1635号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振胜
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第759号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钟彬彬，男，1991年9月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年2月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
被告人周亮亮，男，1990年2月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年2月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。
被告人陈发祥，男，1973年11月25日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，无业，家住惠水县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年4月30日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。
被告人钟志煊，男，1967年5月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年2月23日被传唤到案，同月24日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
辩护人施可群，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)664号起诉书指控被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊犯非法拘禁罪，于2010年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊及辩护人施可群到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年2月20日15时许，被告人钟彬彬、周亮亮至慈溪市崇寿镇六塘凉亭十字路口附近（崇寿雄达网吧处），以沈某欠其钱为由，强行拉沈某上车，在车上采用扇耳光等手段逼沈还钱，车行至庵东七塘公路十字路口附近，被告人钟彬彬、周亮亮与闻讯赶来的被告人陈发祥、钟志煊及陈某1、“小勇”、“阿华”等人（均另案处理）会面，并共同乘陈某1驾驶的白色长城越野车将沈某带至西三西面荒地，采用拳打脚踢、逼沈脱光衣服呆在河塘中等手段逼沈还钱，至21时许沈某被放回。经法医鉴定，沈某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊在开庭审理过程中均无异议，并有书证门诊病历、谅解书，证人袁某、王某的证言笔录，证人袁某的辨认笔录，被害人沈某的陈述笔录、辨认笔录，公安机关的慈公鉴（伤）字（2010）44号法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊的辨认笔录、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥、钟志煊自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人钟志煊的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人施可群请求对被告人钟志煊从轻处罚的相关意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人钟彬彬、周亮亮、陈发祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定；对被告人钟志煊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人钟彬彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月23日起至2011年2月22日止。）
二、被告人周亮亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月23日起至2011年2月22日止。）
三、被告人陈发祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月30日起至2011年1月29日止。）
四，被告人钟志煊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年七月一日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执402号之三
申请执行人：王焕波，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省宣汉县。
被执行人：曾明祥，男，汉族，生于1991年5月1日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人王焕波与被执行人曾明祥民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定给付义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾明祥在中国建设银行账户内存款人民币221000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗宣
二〇一八年五月二十一日
书记员 李波
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0781民初1856号
原告：代友书，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：代奇志（原告代友书的儿子），住广东省江门市蓬江区。
被告：台山市远大新能源开发有限公司。住所地：台山市台城沙岗湖路*座第1卡。
法定代表人：刘远银。
原告代友书与被告台山市远大新能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
代友书诉称：2016年12月26日，代友书与台山远大新能源开发有限公司签订《恩平富兴养殖场猪舍天面钢构工程》，双方约定由代友书以包工包料的形式承包恩平富兴养殖场18229平方米猪舍天面钢构搭建的工程，单价为每平方米85元，每完成5000平方米结算一次。代友书于2016年12月31日进场施工，后期由于台山市远大新能源开发有限公司要求修改图纸导致成本提高，双方就修改图纸后的施工单价未达成一致，经协商签订《解除合同协议书》解除合同，并对已完成的部分工程进行结算，工程款为75820元，未使用的材料及人工运费为169000元，合计244820元。双方并在《解除合同协议书》中约定台山市远大新能源开发有限公司在另寻施工队完成剩余工程后付清代友书工程款。台山市远大新能源开发有限公司于2017年4月完工，于2018年2月13日与代友书签订《恩平富兴养殖场结算书》，约定台山市远大新能源开发有限公司应于2018年4月30日一次性付清工程款244820元给代友书。2018年5月17日，台山市远大新能源开发有限公司支付20万元工程款给代友书，尚余44820元未付。代友书经多次催收工程款未果，遂诉至法院，请求判令台山市远大新能源开发有限公司支付工程款44820元，以及2017年4月至2018年4月的工程款滞纳金44679.65元。
本院经审查认为，案涉工程位于恩平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，该案应由广东省恩平市人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广东省恩平市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 张健能
人民陪审员 伍 军
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 梅 锐
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3981号
申请执行人北京密云农业融资担保有限公司。
法定代表人王维绵，经理。
被执行人北京河南寨下屯种植专业合作社。
法定代表人肖庆岭，社长。
申请人北京密云农业融资担保有限公司依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3136号民事调解书向本院申请执行,执行标的额为人民币1865064元及利息，本院于2016年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘赛男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19685号
原告：重庆荣鼎门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道万河村庙上社。
法定代表人：刘文海。
委托诉讼代理人：包季安，该公司工作人员。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：杨帆。
原告重庆荣鼎门业有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，并向原告重庆荣鼎门业有限公司送达预交诉讼费通知书。原告重庆荣鼎门业有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆荣鼎门业有限公司撤诉处理。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 寒
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2746号
原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。住所地：临朐县朐山路****号新天地商业**幢****号。
法定代表人：张明杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：朱明金。
被告：崔文梅。
被告：朱明堂。
被告：朱春香。
被告：朱明清。
被告：张兆兰。
原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司（以下简称聚丰村镇银行）诉被告朱明金等六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱明金、崔文梅返还贷款本金5万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月7日，被告朱明金、朱明堂、朱明清与原告签订个人最高额联合保证借款合同，对自2015年5月7日至2018年5月6日期间在原告处发生的借款业务形成的债务提供最高额担保。合同签订后，原告于2015年6月18日向朱明金发放贷款8万元，2016年6月15日到期，月利率为7.65‰。贷款到期后，已收回贷款本金3万元，尚有贷款本金5万元未返还，贷款利息自2016年6月20日至今均未支付。崔文梅作为共同还款人应承担共同还款责任，其余四被告作为保证人应承担连带保证责任。
六被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，聚丰村镇银行与朱明金、朱明堂、朱明清签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：朱明金的最高贷款额度为8万元）及期间（自2015年5月7日至2018年5月6日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款逾期时在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。崔文梅在共同还款责任承诺书上签字，承担共同还款责任。朱春香、张兆兰在夫妻双方同意保证意见书上签字，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年6月18日向朱明金发放贷款8万元，2016年6月15日到期，月利率为7.65‰。贷款到期后，原告已收回贷款本金3万元，尚有贷款本金5万元朱明金、崔文梅未返还，贷款利息自2016年6月20日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
本院认为，聚丰村镇银行与朱明金、朱明堂、朱明清签订“个人最高额联合保证借款合同”，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。聚丰村镇银行按约定向朱明金发放了贷款，朱明金应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。崔文梅作为共同债务人，承担共同还款责任。朱明堂、朱春香、朱明清、张兆兰作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向朱明金、崔文梅追偿。六被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明金、崔文梅于本判决生效后十日内返还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并支付逾期利息（自2016年6月20日起，按合同约定的逾期利息计算至本金付清之日）；
二、被告朱明堂、朱春香、朱明清、张兆兰对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告朱明金、崔文梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全申请费670元，总计1195元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一六年八月三十日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初701号
原告：张春莲，女，1993年6月29日生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，现住文山市丘北县，
被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：9153262106982952X8。
法定代表人：李洪文，该公司经理。
住所地：文山市河滨路农贸市场*楼。
原告张春莲与被告文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春莲到庭参加诉讼。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告租房押金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月18日，原告与被告签订了《场地租赁合同》，合同约定：原告租用被告的房屋作铺面，地址为文山××女人××宝××21商铺，面积为50.72平方米，租赁期为2014年10月18日起至2015年10月19日。租金第一年免收。由于场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告的租房押金。原告为维护合法权益，请求依法判决支持以上诉讼请求。
被告文山滨河商贸有限公司未出庭也未向法庭提交答辩。
原告张春莲针对其主张，向本院提交以下证据：
出示《文山滨河商贸有限公司租赁合同》原件一份、《收据》原件一份，证明原告与被告签订了《租赁合同》，原告向被告支付了商铺押金10000元，被告出具了《收据》给原告持有，租期至2015年10月19日止，原告未与被告继续租用商铺，根据合同约定被告应退还押金10000元。
被告文山滨河商贸有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，原告张春莲提供的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》、《收据》能证实原告张春莲租用被告文山滨河商贸有限公司所有的文山××女人××宝××21商铺并交纳了押金的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告文山滨河商贸有限公司在文山市农贸市场二楼有名为文山滨河女人淘宝街的多间商铺。2014年，被告文山滨河商贸有限公司以交付押金10000元、免租金一年的方式对外招揽租户。2014年10月10日，原告张春莲向被告文山滨河商贸有限公司交纳定金10000元。2014年10月18日，原告张春莲与被告文山滨河商贸有限公司签订了《文山滨河商贸有限公司租赁合同》。合同约定：被告文山滨河商贸有限公司（甲方）将位于文山××女人××宝××21号铺面，建设面积50.72平方米，出租给原告张春莲（乙方）经营服装使用，租赁期自2014年10月18日起至2015年10月19日止共一年。租赁期限满后，如乙方需续约，乙方则应于合同期满60天向甲方提出续约申请，如不需续约，乙方租赁期满应无条件退出租赁场地，押金不可用作抵扣违约金、水电费、或其他费用，但该履约保证金可用于合同终止时，除用以抵充约定由乙方承担的费用外，剩余部分甲方返还乙方（不计利息）……电费1.2元/度，水费6元/方，商场经营管理费10元/㎡/月。原、被告双方还约定了违约责及双方的权利义务等内容。租赁期限届满后，由于场地环境等问题导致原告张春莲无法继续租用场地进行经营而发生纠纷。故原告张春莲诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张春莲与被告文山滨河商贸有限公司签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》是双方在自愿协商的前提下签订的，是双方的真实意思表示，双方所签订的《文山滨河商贸有限公司租赁合同》未违反法律规定，属有效合同，予以确认。原、被告双方均应诚信履行合同约定的相关义务。由于合同约定的租赁期限已届满，原、被告双方未继续签订《文山滨河商贸有限公司租赁合同》，且原告张春莲也表示不愿继续租赁被告文山滨河商贸有限公司的商铺，依据合同约定，被告文山滨河商贸有限公司依法应当退还原告张春莲交纳的押金。故原告张春莲起诉要求被告文山滨河商贸有限公司返还房屋租赁押金10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告文山滨河商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张春莲房屋租赁押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱加会
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3055号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行客户经理。
被告苏茂兴。
被告张霞。
被告苏茂福。
被告张金霞。
被告苏茂顺。
被告宋玉玲。
被告苏友胜。
被告西丽丽。
被告苏建帅。
被告韩丽春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚、被告张金霞、苏茂顺、苏友胜、西丽丽、苏建帅到庭参加了诉讼，被告苏茂福、苏茂兴、张霞、宋玉玲、韩丽春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏茂兴偿还原告贷款本金28320元，贷款利息6011.65元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计），本息合计34331.65元；2.判令被告张霞、苏茂福、张金霞、苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，苏茂兴、苏茂福、苏茂顺、苏友胜、苏建帅与原告签订最高额联合保证借款合同，苏茂兴于2013年6月13日向原告借款130000元，约定还款日期为2014年6月12日，至2014年12月20日，尚欠借款本金28320元，利息6011.65元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告的借款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院。
被告张金霞辩称，苏茂兴贷款130000元，我们担保人已经代替其偿还了大部分贷款本息，剩余的贷款本息我不同意再偿还。
被告苏茂顺辩称，苏茂兴贷款130000元，我们担保人已经代替其偿还了大部分贷款本息，剩余的贷款本息我不同意再偿还。
被告西丽丽辩称，苏茂兴贷款130000元，我们担保人已经按照比例代替其偿还了大部分贷款本息，剩余的贷款本息我不同意再偿还。
被告苏友胜辩称，苏茂兴贷款130000元，我们担保人已经按照比例代替其偿还了大部分贷款本息，剩余的贷款本息我不同意再偿还。
被告苏建帅辩称，希望原告酌情减轻我的担保责任。
被告苏茂福未答辩。
被告苏茂兴未答辩。
被告张霞未答辩。
被告宋玉玲未答辩。
被告韩丽春未答辩。
经审理查明，2012年5月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏茂兴、苏茂福、苏茂顺、苏友胜、苏建帅签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定苏茂兴、苏茂福、苏茂顺、苏友胜、苏建帅自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月19日起至2015年4月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告苏茂兴、苏茂福、苏茂顺、苏友胜、苏建帅的授信额度分别为150000元、120000元、180000元、120000元、80000元。2012年5月19日，被告张霞、张金霞、宋玉玲、西丽丽、韩丽春分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。2013年6月13日，被告苏茂兴向原告借款130000元，约定到期日为2014年6月12日，贷款执行月利率8‰。原告于当日将借款130000元打入被告苏茂兴的个人账户，被告苏茂兴在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。至2014年12月20日，被告苏茂兴尚欠借款本金28320元，利息6011.65元。其余被告未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任申请书五份等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏茂兴、苏茂福、苏茂顺、苏友胜、苏建帅签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告苏茂兴130000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告苏茂兴应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告苏茂兴偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告张金霞、苏茂顺、西丽丽、苏友胜、苏建帅的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。被告苏茂福、苏茂顺、苏友胜、苏建帅作为被告苏茂兴的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告苏茂兴的债务承担连带清偿责任。被告张霞、张金霞、宋玉玲、西丽丽、韩丽春应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告苏茂兴的债务承担连带清偿责任。被告苏茂兴、张霞、苏茂福、宋玉玲、韩丽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏茂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金28320元；
二、被告苏茂兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息6011.65元（利息计算至2014年12月20日），之后的利息，按月利率8‰加收50%计算至实际付清为止；
三、被告张霞、苏茂福、张金霞、苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告张霞、苏茂福、张金霞、苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春承担保证责任后，有权向被告苏茂兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曹 艳
山西省沁水县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）���0521刑医2号
申请机关沁水县人民检察院。
被申请人贾某某，男，因涉嫌故意杀人，2016年6月11日被沁水县公安局刑事拘留，同年6月25日经沁水县人民检察院批准被依法逮捕，2016年8月13日被释放。现在晋城市某某医院治疗。
法定代理人贾某某1，男，系贾某某父亲。
指定诉讼代理人柴军，山西碧峰律师事务所律师。
沁水县人民检察院以沁检公诉医申[2016]2号申请书，于2016年8月29日向本院申请对被申请人贾某某强制医疗，本院于同日立案，于2016年9月7日会见被申请人后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭履行职务，被申请人贾某某的法定代理人贾某某1、指定诉讼代理人柴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院申请书称，2016年6月7日18时许，贾某某在自己家中拿一根长42cm、直径2.2cm的螺纹钢去到本村厂棚底59号陈某某家中，持螺纹钢对正在吃饭的陈某某头部猛击数下，致陈某某当场死亡。贾某某作案后将凶器藏匿在陈某某家院门后杂物下离去。之后贾某某先后告知其母陈某某1及本村支委委员贾某某2等人说陈某某不知被谁打死了。在村民到陈某某家看时，贾某某离村逃走。在逃至高平市原村乡里沟村附近时被沁水县公安局民警抓获。
经鉴定，陈某某系他人用条形钝器（周围有近似平行条纹凸起）打击头部致颅脑损伤死亡。
经山西省精神疾病司法鉴定中心对贾某某进行鉴定，其不具备刑事责任能力。但贾某某处于疾病期，仍有���续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
法定代理人贾某某1对沁水县人民检察院的强制医疗申请没有意见。
诉讼代理人柴军对被申请人贾某某致人死亡的事实无异议；认为强制医疗申请书中贾某某属于精神病分裂症发病期间、不具备刑事责任能力的认定符合客观事实，对检察机关的强制医疗申请无异议；贾某某有继续危害社会的可能，家中不具备治疗条件，同意对贾某某强制医疗。
经审理查明，2016年6月7日18时许，贾某某在自己家中拿一根长42cm、直径2.2cm的螺纹钢去到本村厂棚底59号村民陈某某家中，持螺纹钢对正在吃饭的陈某某头部猛击数下，致陈某某当场死亡。贾某某作案后将凶器藏匿在陈某某家院门后杂物下离去。之后贾某某先后告知其母陈某某1及本村支委委员贾某某2等人说陈某某不知被谁打死了。在村民到陈某某家查看时，贾某某离村逃走。在逃至高平市原村乡里沟村附近时被沁水县公安局民警抓获。
经鉴定，陈某某系他人用条形钝器（周围有近似平行条纹凸起）打击头部致颅脑损伤死亡。
经山西省精神疾病司法鉴定中心对贾某某进行鉴定，被申请人贾某某患有精神分裂症（疾病期），无刑事责任能力。
另查明，被申请人贾某某有继续危害社会的可能，且家庭不具备医疗条件。
上述事实，有被申请人贾某某的户籍证明、被害人陈某某的户籍证明、证人韩某某、张某某、王某某、贾某某2、张某某1、陈某某1、贾某某1、张某某2、张某某3、侯某某、张某某4、贾某某3的证言、被申请人贾某某的供述���沁水县公安局勘验、检查笔录（附照片说明）、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（法物）字（2016）355号《法医物证鉴定书》、山西省沁水县公安司法鉴定中心（沁）公物鉴（法病）字（2016）24号《法医学尸体检验报告》、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书予以证实，足以认定。
本院认为，贾某某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，社会危险性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定其患有精神分裂症，属于疾病期，无刑事责任能力，有继续危害社会的可能，且家中不具备医疗条件。申请机关沁水县人民检察院的申请事实清楚，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、二百八十五条第一款和《最高人民法���关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人贾某某强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向晋城市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 崔俊豪
代理审判员 琚珠珠
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 静
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1121民初922号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：丁某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令原告与被告婚生子丁某甲由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元，至孩子年满18周岁；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后没有建立起较好的夫妻感情。双方经常因生活琐事吵架，被告有喝酒恶习，原告稍有反抗，便对原告拳脚相加，被告的家庭暴力行为致使夫妻感情确已破裂且无和好的可能。
丁某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年农历正月经人介绍相识，2009年3月2日在通渭县碧玉乡人民政府登记结婚。生男孩丁某甲。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至我院要求离婚。原告陈述婚后被告对其有家庭暴力行为，双方无夫妻共同财产，没有夫妻共同债权，夫妻共同债务有银行贷款30000元，因被告缺席，原告亦未提交证据证实，对以上事实难以查清。
上述事实，有原告陈述、户口本、碧玉乡牛洛村介绍信等证据证实。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续后共同生活，婚姻合法有效，应受法律保护。原告王某某与被告丁某某自2009年结婚以来，原告虽称因被告的家庭暴力行为导致夫妻感情破裂，但未提交相关的证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵军军
二〇一六年九月二十一日
书记员 马学军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0102刑初839号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人印晓东，男，汉族，1987年3月10日出生，安徽省定远县人，大专文化程度，无业，户籍地安徽省定远县。2016年9月1日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年9月14日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]835号起诉书指控被告人印晓东犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判��于2016年12月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人印晓东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日4时许，被告人印晓东在合肥市新站区京东方科技有限公司的员工更衣室里，趁被害人谢某的衣柜没有上锁之机，将谢某放置在柜子里一部VIVO牌X5M手机盗走。经鉴定，手机价值人民币1044元。
同日7时许，被告人印晓东又在更衣室里，趁被害人张某2的衣柜没有上锁之机，将被害人张某2放在手机盗走。经鉴定，手机价值人民币2045元。
2016年9月1日11时许，被告人印晓东到公安机关投案自首。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，案发后，被告人印晓东所盗两部手机均已追回并返还二被害人，被害人张某2对被告人印晓东的犯罪行为表示谅解，请求对被告人印晓东从轻处罚。
上述事实，被告人印晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、照片、户籍信息、归案经过、证人张某1的证言、被害人张某2、谢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印晓东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计人民币3089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人印晓东案发后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人印晓东系初犯，且所盗赃物已追回并返还被害人，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人印晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者���轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终1614号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：廖中兴。
委托诉讼代理人：谢琼鸿，公司员工。
被上诉人（原审原告）:李仁英，女，汉族，1975年12月14日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
原审被告:谢小辉，男，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省衡南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李仁英及原审被告谢小辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，重新计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费；2.重新核定一审受理费、鉴定费的分担比例及金额，二审诉讼费由李仁英负担。事实与理由：一、一审法院对关键事实认定不清。李仁英自行委托的广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见以及由一审法院选定的广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见都与医疗机构的诊断结果不符，平安保险公司对李仁英的十级伤残有异议。广东经纬司法鉴定所的鉴定意见认为李仁英腰1椎体压缩性骨折压缩达三分之一，但佛山市中医院的CT影像诊断报告的意见为腰1椎体变扁约四分之一椎体，腰1椎体压缩性骨折，结合李仁英提供的X光片看，李仁英的腰1椎体压缩性骨折明显达不到三分之一，至多达到四分之一压缩。故李仁英的伤情达不到《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.2）规定的单个椎体压缩达到三分之一评残十级的规定。广东通济司法鉴定中心的鉴定意见认为李仁英的腰1椎体压缩性粉碎性骨折，但是佛山市中医院的病历记录以及广东经纬鉴定所出具的鉴定意见均无关于粉碎性骨折的记载。可见广东通济司法鉴定中心的鉴定意见并无医学诊断根据，且其巧妙地回避了李仁英腰1椎体压缩程度的问题。为查明李仁英真实的损伤情况，请求二审法院指定权威的司法鉴定机构，依据《法医临床检验规范》、《人体损伤致残程度分级》对李仁英进行重新鉴定。二、在没有加强营养等医嘱建议的情况下，一审法院酌定李仁英800元营养费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定。
被上诉人李仁英辩称，平安保险公司再次申请重新鉴定没有依据，原审判决确定的营养费合情合理。
原审被告谢小辉未陈述意见。
被上诉人李仁英向一审法院起诉请求：1.谢小辉、平安保险公司赔偿李仁英损失124220元；2.本案诉讼费用由谢小辉、平安保险公司负担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条第一款的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，向李仁英赔偿损失113547.2元；二、驳回李仁英的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由李仁英负担125元，平安保险公司负担1267元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是：1.涉案鉴定意见书能否作为本案的定案依据；2.李仁英的营养费应如何确定。
一、关于涉案鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，广东经纬司法鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其接受李仁英的委托，通过检查李仁英的情况并审查相关病历后，得出李仁英腰1椎体骨折并构成十级伤残的鉴定结论。一审法院委托有资质的广东通济司法鉴定中心对李仁英进行重新鉴定，该鉴定中心对送检材料和病历进行了摘要，根据《法医临床检验规范》规定的方法对李仁英进行了体格检验，详细记载了检验情况包括检测数据，且审阅了李仁英的病历及影像学资料，并对伤残情况进行了合理分析，根据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.2），再次得出李仁英因本次交通事故造成十级伤残的结论。本院认为，上述两次鉴定程序合法，鉴定方法科学，依据充分，结论合理，故对李仁英构成十级伤残的鉴定意见应予采信。另外，医疗机构对病人的出入院情况检查与鉴定机构对被鉴定人的临床检查，两者的检查目的、内容和依据均不同，二者存在合理范围的差异亦属正常，故平安保险公司仅以李仁英病历资料的记载内容来否定鉴定意见的依据并不充分。本案已经过两次鉴定，且两次鉴定结论一致，平安保险公司再次提出重新鉴定依据不足，本院不予准许。
二、关于李仁英的营养费应如何确定问题
李仁英因本次交通事故造成十级伤残，住院22天，出院医嘱全休1个月且需卧床，根据其伤情必然需要加强营养，一审法院酌定营养费800元并无不当，本院予以维持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
审 判 员 张 莹
二〇一八年三月二日
法官助理 江婉雅
书 记 员 邓翠华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7539号
原告：李斌,男,1970年5月21日出生，汉族，住东海县。被告：朱福春,男,1965年1月4日出生，汉族，住东海县。
被告：李明放，男，1958年1月24日出生，汉族，住东海县。
原告李斌与被告朱福春、李明放民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼。被告朱福春、李明放未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款24万元及利息。事实和理由：2014年11月7日被告朱福春向原告借款24万元，双方约定月息3分，并由被告李明放担保。后经催要，被告一拖再拖，拒不还款。
被告朱福春、李明放未答辩。
经审理查明，2014年11月7日被告朱福春向原告借款。并向原告出具借条一张，内容为“今借李斌现金贰拾肆万元正（240000）注：6个月利息已在内，使用六个月。”被告李明放作为担保人在借条上签字。原告称，借条中载明的金额为当天向被告支付借款20万元，之前被告朱福春向原告借款尚未支付的利息（月息2分）4000元，本次借款6个月的利息（月息3分）36000元。此后被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告朱福春向原告出具并有被告李明放作为担保人签字的借条一张。
本院认为，被告朱福春向原告借款20万元，在书写借条时将之前被告朱福春向原告借款尚未支付的利息（月息2分）4000元以及本次借款6个月的利息（月息3分）36000元均计入本金之中。对于将利息4000元计入本金，因原被告双方约定的利率未超过法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，符合法律规定。而对于将本次借款6个月的利息（月息3分）36000元均计入本金之中，则违反了不得将利息预先计入本金之中的法律规定，故对原告向被告借款的本金应按204000元计算。对于双方约定的利息，因超过法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分依法不予支持。被告李明放作为担保人应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向被告朱福春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱福春于本判决生效后十日内偿还原告借款204000元及利息（利息自2014年11月7日起按年利率24%计算至被告付清款止）。被告李明放承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2450元（简易程序）由被告朱福春、李明放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵 洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 马顺利
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执903号
申请人王某某，男，1988年10月4日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初2461号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执903号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹显芳，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市天元商贸科技有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商州区工农路南段天元大厦。
法定代表人：雷占卫，总经理。
委托代理人：曹栋林，陕西省商洛市天元商贸科技有限责任公司行政总监。
委托代理人：齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
一审第三人：杨春，女，汉族，农民。
再审申请人茹显芳因与被申请人商洛市天元商贸科技有限责任公司（以下简称天元公司）、一审第三人杨春合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
茹显芳再审申请称，一、一、二审判决错误，管理费每年度16万元与员工餐费具有等价值交换的原则，员工“吃和未吃”，即使两年未吃，茹显芳不承担任何责任。天元公司就应该按合同约定支付茹显芳相同期限的员工就餐费57.6万元。《补充合同》明确约定乙方在每个月25日到甲方财务领取当月费用2.4万元，充值到员工的就餐卡里，规定当月费用不累计、不兑现。此条约定是天元公司对茹显芳作出的承诺，为此茹显芳才交付了第一年管理费16万元。但原审判决以“实际营业和未营业”进行判决，判决错误。二、我第一年交了16万元的管理费，违约方是天元公司，一审法院判决让天元公司履行了两个半月的合同，只给我两个半月的就餐费，那应该退还我九个半月的管理费。三、我的健身房和小吃城装修花了19.8696万元，应该由违约方天元公司承担；四、诉讼费应该由违约方天元公司承担。请求：撤销陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终241号民事判决、陕西省商洛市商州区人民法院(2015)商州民初字第01236号民事判决，另行公正判决。
天元公司发表意见称，茹显芳和杨春签订的《联营合同》与天元公司无关，天元公司是2013年4月29日与茹显芳签订补充合同，同年7月7日茹显芳与杨春签订联营合同，杨春于2013年8月1日试营业，可见《补充合同》属意向性合同，茹显芳所招的杨春小吃城何时正式经营，天元公司不得而知，未按补充合同约定取得天元公司公司同意并备案，未提供员工餐，全部是个人现金结清。天元公司、茹显芳、杨春的三方补充合同系茹显芳伪造，有生效判决确认。小吃城经营两个半月，茹显芳要求两年的餐费无依据。茹显芳应按联营合同约定缴纳管理费。茹显芳要求健身房装修费及相关费用不符合合同约定，与天元公司无关。请求：驳回茹显芳的再审申请。
杨春提交书面意见。
本院经审查认为：茹显芳与天元公司签订的《补充合同》第1条约定：天元时代购物广场400员工的就餐费，每人每月基本定餐费60元，乙方在每月25日到甲方财务领取，规定当月费用，不累计，不兑现。天元小吃城对员工就餐有优惠政策(在5元以上的饭菜优惠1元，员工凭身份证办理刷卡消费)。茹显芳只有在正常供餐条件下领取相应餐费才符合交易习惯。而本案实际情况是小吃城只营业两个半月，现茹显芳要求天元公司支付其24个月的员工餐费，显然无事实依据，亦不符合双方签订合同之初衷。既然茹显芳未向天元公司提供员工餐，就不具有要求天元公司支付员工餐费的基础。一、二审判决以小吃城实际经营的时间，确定天元公司向茹显芳支付两个半月的员工餐费6万元，符合客观事实和双方约定，茹显芳要求天元公司支付其两年员工餐费57.6万元的再审申请理由不能成立。
天元公司是否应当退还茹显芳第一年管理费8万元。天元公司与茹显芳签订的《联营合同》名为联营合同，实为租赁合同。茹显芳应当按照约定如期履行向天元公司支付租金之义务。至于茹显芳承租场地后，小吃城、健身房是否正常营业，均不能免除茹显芳向天元公司支付租金即双方约定的管理费之义务，因此，茹显芳申请再审请求其应只支付两个半月的管理费的理由不能成立。
天元公司是否应当赔偿茹显芳健身房的装修损失及其他相关费用。茹显芳提供了装修相关费用票据，但无证据证明健身房不能经营与天元公司有关，且其起诉状明确认为健身房不能经营的责任在于和杨春有了小吃城经营纠纷后，杨春在健身房阻拦经营所导致。茹显芳要求天元公司承担相关费用的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回茹显芳的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 石 雷
二〇一七年七月十九日
书 记 员 樊云龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执817号之一
申请执行人庄晓芬，女，1958年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人卢培莲，女，1963年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王明作，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人庄晓芬与被执行人卢培莲、王明作民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）闽0502民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与二被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初374号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民初字第1077号
原告李东江，男，1969年6月7日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告谭鹏宇，男，1973年2月8日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告李东江诉被告谭鹏宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经直接送达、邮寄送达均无法找到被告，经法院释明，原告不同意使用公告送达，不缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定裁定如下：
驳回李东江的起诉。
案件受理费90.00元，予以退回。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于欣冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终17616号
上诉人（原审原告）：深圳市互通五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔村1号和美工业园一栋三楼，组织机构代码09387956X。
法定代表人：刘承毅，总经理。
委托诉讼代理人：鲁丽娜，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张维国，男，1971年11月30日生，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吴成才，广东吉光律师事务所律师。
上诉人深圳市互通五金制品有限公司因与被上诉人张维国劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济损失赔偿30000元；2、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，上诉人没有提交损失的客观依据，应承担举证不能的法律后果，我方是被公司辞退的。
本院二审经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人有关经济损失的主张能否成立。上诉人称因被上诉人擅自离职导致上诉人未能及时安排新工作人员，进而导致客户要求退款，给上诉人造成了严重的经济损失，但上诉人对其前述主张未能提供证据予以证明，被上诉人对此亦不认可，故本院对上诉人该项主张不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。双方当事人对于原审判决认定的其他事项并无异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市互通五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 魏楚娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执1434号
申请执行人李鑫，男，汉族，1988年1月20日生，辽宁省绥中县人，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段20号，统一社会信用代码916103017521277610U。
法定代表人吴暇，任董事长。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2423号民事判决书受理申请执行人李鑫与被执行人宝鸡市东策业之峰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款4491元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王京凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6212号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出书面申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿负担（此款原告已预交）。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 刘德明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 汤 丹
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢175号之二
申请执行人李栋，男，1980年11月8日生，汉族。
被执行人胡豫红，女，1968年1月10日生，汉族。
本院在执行李栋诉胡豫红民间借贷纠纷一案中，经网络查询四次未发现被执行人胡豫红有可供执行银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，且申请人未能举证出可供执行财产，本院已将其登录为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0106执恢175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牛广华
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终2010号
上诉人（原审原告）李红岩，女，汉族。
委托诉讼代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市九鑫物业管理有限公司。
法定代表人张银锁，系该公司经理。
委托诉讼代理人董长青，长治市九鑫物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
上诉人李红岩与被上诉人长治市九鑫物业管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,小区的物业管理公司应当在其管理的区域内，依法尽到安全保障义务以及有效管理义务。本案中李红岩驾车行驶至长治市柏后经济适用房南区13号楼5单元门前时,与醉酒后躺卧于此的魏建红发生碾压,导致魏建红死亡的事故发生，长治市九鑫物业管理有限公司在本次事故中，是否尽到应有的管理责任需要进一步予以核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1071号民事判决；
二、本案发回山西省长治市城区人民法��重审。
上诉人李红岩预交的二审案件受理费3635元予以退回。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初6364号
原告无锡嘉思博轮胎有限公司。
法定代表人雷燊，该公司总经理。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告叶敬九，居民。
被告叶波，居民。
原告无锡嘉思博轮胎有限公司（以下简称嘉思博公司）诉被告叶敬九、叶波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员程家亮独任审判，于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告嘉思博公司的委托代理人项建波、被告叶敬九到庭参加诉讼；被告叶波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉思博公司诉称：二被告系父子关系，经营轮胎业务，向原告赊购轮胎，经结算，截至2014年6月12日欠原告货款132696元。后二被告以三包胎理赔及退货等方式抵冲部分货款，尚欠原告货款20720元。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，要求判令：1、二被告给付原告货款20720元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告嘉思博公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、客户购货对帐清单2份，证明截至2014年5月6日被告欠原告货款132696元；
2、原告制作的对账单，证明经过冲抵被告尚欠原告货款20720元。
被告叶敬九辩称：1、与原告发生买卖合同关系的相对方系叶敬九，叶波系其帮工；2、其不欠原告货款，并多付10000元货款。
被告叶敬九未就其答辩理由提供书面证据。
针对被告答辩意见，原告陈述称，涉案买卖合同的相对方系叶敬九，应由被告叶敬九承担给付货款的责任。
被告叶敬九对原告嘉思博公司提供证据的质证意见：对证据1中叶波签名的真实性没有异议，但仅是临时对账；对证据证据2不予认可。
本院对原告嘉思博公司提供证据的认证意见：由于被告对证据1上叶波的签名真实性无异议，且被告叶敬九认可叶波系其帮工，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明截至2014年5月6日被告叶敬九尚欠原告货款132696元；证据2虽系原告单方制作形成，但该对账清单系原告自认，且对原告不利，被告虽对该证据不予认可，但被告未能提供相反证据，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告叶敬九经营轮胎业务，向原告嘉思博公司赊购轮胎，被告叶波系被告叶敬九帮工。经结算，截至2014年5月6日被告叶敬九尚欠原告货款132696元。经以退货等方式冲抵部分货款，被告叶敬九尚欠原告货款20720元未付。后原告向被告索要未果，因而成诉。
本院认为：原告与被告叶敬九一致认可，涉案轮胎买卖合同的双方系原告及叶敬九，叶波系叶敬九的帮工，本院对此予以确认。由此，可以认定，原告与被告叶敬九之间存在合法的买卖合同关系，原告已向被告叶敬九交付了货物，被告叶敬九应向原告支付货款。原告提供的证据能够证明被告尚欠其货款20720元未付。被告叶敬九辩称，其不欠原告货款，并多付10000元货款。因被告叶敬九未能提供证据予以证明，本院对被告该辩解不予采信。因被告叶波并非涉案买卖合同相对人，原告要求被告叶波承担给付货款的诉讼请求无事实与法律依据，本院对此予以驳回。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告叶敬九应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡嘉思博轮胎有限公司给付货款20720元；
二、驳回原告无锡嘉思博轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告叶敬九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费318元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 员 程家亮
二〇一六年六月十七日
法官助理 王 悦
书 记 员 沙 莎
书 记 员 孟庆丰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初412号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李志平，男，汉族，X年X月X日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，户籍登记住址黑龙江省哈尔滨市道里区，暂住东营市东营区。2016年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年8月11日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕405号起诉书指控被告人李志平犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人李志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月6日0时5分许，被告人李志平酒后无证驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，沿东营市东营区北二路由东向西行驶至与胜利石油管理局供水公司门口处时，撞至中心隔离护栏，致中心隔离护栏及车辆损坏，自己受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人李志平负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人李志平血液中的酒精含量为194.9mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，群众电话报警，被告人李志平受伤未离开现场，出警民警勘查完现场后带李志平至医院抽血备检，李志平当日从医院逃逸，后在得悉公安机关追缉他时，于2016年8月10日至公安机关，并如实供述了醉酒后无证驾驶机动车的犯罪事实；案发时被告人李志平未取得机动车驾驶资格，辽Ｂ×××××号小型普通客车的检验有效期至2016年2月29日止；其因犯强奸罪，2009年7月30日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年9月29日减刑释放。
上述事实，被告人李志平在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某、李某、刘某的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，道路交通事故现场图，道理交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2009)里刑初字第317号刑事判决书，黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李志平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李志平未取得驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其在得知公安机关正在追缉他时，自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次故意犯罪，量刑时予以考虑；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 瑞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保223号
申请人:夏倩，女，1988年2月27日生，汉族，住兰考县。
被申请人：梁肖波，男，1993年5月17日生，汉族，住兰考县。
被申请人：马磊，男，1975年2月5日生，汉族，住兰考县。
申请人夏倩与被申请人梁肖波、马磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏倩于2017年8月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人梁肖波驾驶的马磊所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人夏倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人梁肖波驾驶的马磊所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。扣押的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年八月二日
书记员 毕莉萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1212号之一
申请执行人江苏盛世机电设备工程有限公司，住所地，连云港市海州区通灌南路国投综合楼第8层B00801室。
法定代表人：张华北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人灌云金圣土农业发展有限公司，住所地，连云港市灌云县圩丰镇支中社区居委会振兴中路北侧。
法定代表人：张新书，该公司执行董事。
申请执行人江苏盛世机电设备工程有限公司与被执行人灌云金圣土农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2528号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云金圣土农业发展有限公司应当给付申请执行人江苏盛世机电设备工程有限公司人民币207639元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人灌云金圣土农业发展有限公司未能履行义务，申请执行人江苏盛世机电设备工程有限公司向本院申请执行。
本院于2017年4月20日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，在2017年5月15日作出（2017）苏0723执1212号执行裁定书：查封被执行人灌云金圣土农业发展有限公司购买安装的东芝多式中央空调及相关设备共计十四台。除上述已被查封暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初2528号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 满
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初4744号
原告：潘永法，男，1943年7月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。
主要负责人：金一。
委托诉讼代理人：周杰，男，公司员工。
被告：任衍涛，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告潘永法与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司、任衍涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告潘永法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘永法撤回起诉处理。
审判员 冯保中
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈叶燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1004号
原告：孙琴。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦月，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：扬州市公安局，住所地在扬州市润阳中路98号。
法定代表人：刘亚军，该局局长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史翔萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：江苏省扬州商务高等职业学校，住所地在扬州市邗江南路98号。
法定代表人：周俊，该学校校长。
委托诉讼代理人：王庆贺，该学校职工。
原告孙琴与被告扬州市公安局（以下简称公安局）、江苏省扬州商务高等职业学校（以下简称职业学校）劳动争议一案，本院于2016年1月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙琴及其委托诉讼代理人陈晓军、被告公安局的委托诉讼代理人史翔萍、被告职业学校的委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付停工留薪工资3.6万元；2、被告支付工伤保险保险待遇14.8万元（暂按八级伤残计算，最终数额以鉴定结果为准）。事实和理由：原告系被告职业学校旅游管理专业学生，2014年5月1日起被职业学校安排到被告公安局实习。2015年1月6日，原告从公安局下班途中，被李志强驾驶的机动车撞伤。原告在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，按照工伤保险条例的规定，应当认定为工伤，被告应当赔偿原告停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。
被告公安局辩称，1、原告是职业学校的学生，2014年5月1日被学校安排在公安局实习，在实习期间身份仍是在校学生，实习的本质是课堂教育的延伸，实习学生不能成为法律意义上的劳动者；2、在校学生与实习单位之间没有建立劳动关系，不具有单位职工的身份，因此实习生不符合工伤保险条例规定的受偿主体资格，不享受工伤保险待遇；3、原告发生交通事故的地点并非上下班的道路，应学校要求，公安局已经为其提供住所，地点在附近的天和国际，因此，原告并不是在上下班途中受伤，原告也不能证明该事故是非本人主要责任。综上，原告的请求无事实和法律依据。
被告职业学校辩称，1、被告公安局、职业学校与原告之间不存在劳动关系，原告要求两者承担工伤保险责任没有法律依据；2、原告是由于交通事故，公安局与职业学校对孙琴不存在侵权行为，原告应当向交通事故肇事方主张赔偿。综上，原告的主张无事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审理认定事实如下：
原告系被告职业学校的在校学生。2014年5月1日，被告江苏省扬州商务高等职业学校（甲方）与扬州市公安局警务保障处（乙方）签订实习协议一份，主要内容为：甲乙双方经友好协商就安排甲方学生到乙方进行教学实习事宜达成协议，1、实习期限为2014年5月1日至2015年4月30日；2、乙方工接收甲方贰名实习生，名单为潘洋、孙琴；3、甲乙双方应从符合教学规律、切实企业实际、适应企业生产周期的角度，制定学生实习期间的切实可行为教学计划，以保证实习期间工学任务顺利完成；4、实习生在实习期间，按照乙方岗位任务要求完成本职工作，乙方应按《实习任务书》指导实习生完成学习任务，同时乙方应为实习学生制定切实可行的在岗计划，以提高学生的综合素质能力；5、实习生在乙方实习期间必须服从乙方工作规定，遵守乙方劳动纪律，服从分配，坚持按时出勤到岗，积极工作，保证按时完成规定的各项任务，每月必须认真填写实习手册，月底交给指导老师，有老师对学生写评语；6、乙方根据实习生的专业，安排实习岗位，如调整岗位必须向甲方书面申请，经甲方书面同意后，方可实行；7、乙方应将甲方实习生工作条件视为乙方职工同等对待；8、乙方支付给实习生一定数量的实习津贴，标准为1200元/人，此外乙方为实习生免费提供住宿和就餐，全部参照乙方员工标准。
2015年1月6日12时50分，原告孙琴骑电动自行车由北向南行驶至扬州市邗江区汊河街道吉安路与328国道交叉口路后处，与案外人李志强驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故，后扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》：因道理交通事故成因、主要事实无法查清…公安机关交通管理部门应当出具道理交通事故证明。
庭审中，原告诉称，交通事故发生在下班的途中。被告辩称，被告为原告提供宿舍，原告未住宿，事故的发生地并非在回宿舍的途中。
原告受伤后未再到被告处实习，被告已发放原告受伤期间的实习津贴。
2016年1月12日，原告向扬州市邗江区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不符合申请仲裁的条件，于2016年1月15日作出不予受理通知书。
本院认为，劳动关系是在用人单位和劳动者之间就劳动过程的管理与被管理及支配的社会关系。本案中，在校生原告孙琴在被告职业学校的安排下至被告公安局实习，因该实习是校学生学习知识和实践教学的一项重要内容，其学习目的不是获取报酬而在于获得专业知识和实践经验，因此原告与被告公安局之间并未成立事实劳动关系。鉴于原告与被告公安局之间并不存在劳动关系，原告主张两被告支付停工留薪期工资及按照工伤保险待遇赔偿损失于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 孟 婷
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1204民初259号
原告：李X，女。
被告：张X，男。
本院在审理原告李X与被告张X离婚纠纷一案中，原告李X向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
诉讼费减半收取150.00元，由李X负担。
审判员 李冰
二〇一六年五月二十五日
书记员 ＸＸ
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)户民初字第03276号
原告姜永胜，男，1965年5月15日生，汉族，居民。
原告梁惠杰，女，1970年9月23日生，汉族，居民，系原告姜永胜之妻。
二原告共同委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
被告西安百顺德酒业有限公司。
法定代表人姜永胜，系该公司经理。
第三人朱晓东，男，1966年7月7日生，汉族，居民。
第三人贾烜，女，1967年8月8日生，汉族，居民。
两第三人共同委托代理人王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告姜永胜,梁惠杰与被告西安百顺德酒业有限公司、第三人贾烜、朱晓东公司解散纠纷纠纷一案，原告姜永胜,梁惠杰于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜永胜,梁惠杰撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告姜永胜,梁惠杰负担。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李普婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2354号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：周树勇，男，汉族，1976年12月18日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告周树勇金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙文奇
审判员 刘 华
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衡中法民一终字第613号
上诉人（原审被告）衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第五组。
负责人罗建德，该组组长。
委托代理人李静，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜丽军，女。
委托代理人唐雪容，女。
上诉人衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第五组（以下简称塑田管区五组）因与被上诉人颜丽军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人塑田管区五组的负责人罗建德及其委托代理人李静、被上诉人颜丽军及其委托代理人唐雪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1972年1月18日，颜丽军出生于塑田管区五组，落户该组，成为该组村民。2000年5月，颜丽军出嫁，户口一直未迁出。2003年颜丽军离婚，回到塑田管区五组生活，未有其他住所地。2010年11月24日，颜丽军独立落户于塑田管区五组，从2012年起以塑田管区五组村民身份缴纳新农保。2010年4月，塑田管区五组因征地拆迁出台土地征收补偿分配方案，以颜丽军为出嫁女为由，决定颜丽军不予分配。颜丽军起诉至该院，该院判决颜丽军享有与该组村民同等分配土地征收补偿款的权利。塑田管区五组不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。塑田管区五组分别于2014年分配每人征地补偿款78500元，2015年2月分配每人征地补偿款16000元，2015年5月分配每人征地补偿款2300元。该款均未分配给颜丽军。双方遂酿成本案纠纷。
另查明，塑田管区五组于2006年1月22日通过的组规民约约定：五组女孩出嫁，男方户口不在本组，不享受本组一切分配待遇，责任田应在当年年终收归集体所有。2011年1月5日，该组召开全组会议，通过《关于塑田村五组女一次性补偿决定》，确定：在本组出生，户口一直都在组内，并且结婚生育，被认定为出嫁女；对出嫁女一次性给予5000元现金补偿，以后再不能参与组内分配，所有出嫁女一视同仁；领取一次性补偿款后，所有符合条件的出嫁女，不再享有组里任何待遇。颜丽军均未在上述组规民约及决定上签字，也未领取出嫁女一次性补偿款5000元。
原审认为：公民合法的民事权益依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。颜丽军出生于塑田管区五组，具有该组户籍，自然取得该组集体经济组织成员资格。2000年，颜丽军结婚，婚后其户口并未迁出该组。2003年离婚后，颜丽军回到该组居住，在该组办理医保卡、社保卡，2010年独立落户于该组。颜丽军并未实际脱离塑田管区五组的生产、生活，也未因结婚、离婚丧失其在该组的集体经济组织成员资格。故对塑田管区五组主张的颜丽军不具有该组集体经济组织成员资格不予采纳。塑田管区五组辩称，根据该组通过的组规民约和《关于塑田村五组女一次性补偿决定》，颜丽军不应分配土地补偿款。但该组规民约违背了法律、行政法规的禁止性规定，故对塑田管区五组的该项主张亦不予采纳。颜丽军在征地补偿安置方案确定时已经具有塑田管区五组该集体经济组织成员资格，有权享有相应的合法权益。故对颜丽军要求分配土地补偿款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第五组在本判决生效之日起十日内给付原告颜丽军土地征地补偿款96800元。如未按上述判决履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2262元，由被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第五组负担。
宣判后，上诉人塑田管区五组不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、原审认定颜丽军2003年离婚后即回到塑田管区五组生产、生活，未有其他住所地不属实。2、颜丽军办理了医保、农保与本案没有关联；二、原审认定颜丽军具有塑田管区五组户籍，自然取得该组集体经济组织成员资格，系适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判驳回颜丽军的诉讼请求。
被上诉人颜丽军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：颜丽军与塑田管区五组曾因征地补偿款问题发生过纠纷，诉至法院后，原审法院作出（2010）雁民一初字第161号民事判决，认定颜丽军在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格。塑田管区五组不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2010）衡中法民三终字第95号民事判决，驳回上诉，维持原判。因该判决业已生效，原审鉴于生效判决的既判力及本案已查明的事实，认定颜丽军仍具有塑田管区五组成员资格，并以此判令部分支持颜丽军的诉讼请求，于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2262元，由上诉人衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第五组负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年一月四日
书记员 谢倩茜
校对责任人：许建中 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初2645号
原告：奚学孟，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：奚承旺（奚学孟之子），男，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告：田春华，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：韩兵（田春华之子），男，无业，住山东省高唐县。
被告：韩书岭，男，1968年11月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
负责人：彭振国，公司经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，公司员工，住公司宿舍。
原告奚学孟与被告田春华、韩书岭、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（简称太平财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚学孟的委托诉讼代理人奚承旺和郭克平、被告田春华的委托诉讼代理人韩兵、被告韩书岭、被告太平财险聊城公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚学孟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费37618.84元、住院伙食补助费26天×30元/天=780元、护理费（60天×1人×64.31元/天）＋（26天×64.31元/天×1人）=5530.66元、误工费155天×64.31元/天=9968.05元、残疾赔偿金13954元/年×20年×12%=33489.60元、鉴定费1600元、保全费320元，要求被告在交强险内承担58988.31元，剩余损失在交强险外按80%的比例承担24255.07元，主张事故损失为83243.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日5时45分许，被告田春华驾驶鲁PXXX**号轿车沿道路南侧均晾晒有玉米的高唐县时风路由西向东行驶至西首“46”电灯杆，因未确保安全，碰撞前方顺行行人奚学孟，造成奚学孟受伤、轿车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队出具聊高公交认字（2016）第00325号道路交通事故认定书，确定田春华承担事故的主要责任，奚学孟承担事故的次要责任，晾晒玉米的玉米地所有人承担事故的次要责任。事故发生后，原告被高唐县人民医院诊断为“颅脑损伤、顶骨骨折、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、腓骨骨折、跖骨脱位、跖骨骨折”，住院治疗26天，花费医疗费37618.84元。被告田春华驾驶的鲁PXXX**号轿车实际车主为韩书岭，在被告太平财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的各项损失，因双方协商未果，原告诉至本院。
田春华、韩书岭认可事故认定书认定的事实和责任，但认为晾晒玉米的玉米地所有人在事故中也承担事故的次要责任，原告方将玉米所有人的责任也要求田春华、韩书岭承担不认可；已为原告垫付4900元医疗费。
太平财险聊城公司认可事故认定书认定的事实和责任，认可肇事车辆在公司投保有交强险，事故发生在保险期间，如无免责事由，公司同意对原告的合理合法的损失承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院认为，田春华、韩书岭、太平财险聊城公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在本次交通事故中，田春华承担事故的主要责任，奚学孟承担事故的次要责任，晾晒玉米的玉米地所有人承担事故的次要责任，双方无异议，予以确认。原告主张的医疗费37618.84元，依据原告提交的高唐县人民医院的诊断证明、住院病历、费用明细清单、住院收费票据，予以支持。原告主张的住院伙食补助费，因奚学孟在高唐县人民医院住院治疗26天，本院确认为26天×30元/天=780元。原告主张的误工费，因原告1950年11月28日出生，年龄已满65周岁，依据原告提交的高唐县清平镇中平街村委会出具的证明、身份证、常住人口登记卡和山东省2016年农村居民年人均可支配收入13954元、农村年人均消费支出9519元的标准，并结合鉴定意见书鉴定原告构成两个十级伤残的时间，本院确认为154天×[（13954元/年＋9519元/年）÷365天]×75%=7427.81元。原告主张的护理费，依据原告提交的高唐县清平镇中平街村委会出具的护理人员奚承旺（原告长子）和杨建建（原告二儿媳）的证明、身份证、常住人口登记卡和山东省2016年农村居民年人均可支配收入13954元、农村年人均消费支出9519元的标准，并结合鉴定意见书鉴定的护理情况，本院确认为26天×[（13954元/年＋9519元/年）÷365天]×2人＋[（13954元/年＋9519元/年）÷365天]×44天=5530.66元。原告主张的残疾赔偿金，依据原告的身份、年龄，并结合鉴定意见书鉴定的伤残等级，本院确认为13954元/年×15年×12%=25117.2元。原告主张的鉴定费1600元和保全费320元，依据有效票据，予以支持。综上所述，原告的事故损失为：医疗费37618.84元、住院伙食补助费780元、误工费7427.81元、护理费5530.66元、残疾赔偿金25117.2元、鉴定费1600元、保全费320元，共计78394.51元。对原告的事故损失，应先由被告田春华驾驶的鲁PXXX**号轿车投保的太平财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，被告太平财险聊城公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金共计38075.67元。对交强险赔偿限额不足的医疗费、住院伙食补助费和不属于交强险赔偿限额的鉴定费、保全费共计30318.84元，因被告田春华承担事故的主要责任，奚学孟承担事故的次要责任，晾晒玉米的玉米地所有人承担事故的次要责任，应以田春华承担70%的责任、奚学孟承担15%的责任、晾晒玉米的玉米地所有人承担15%的责任为宜，即田春华承担30318.84元×70%=21223.19元，扣除田春华垫付的4900元医疗费，被告田春华应承担16323.19元。对晾晒玉米的玉米地所有人应承担的责任，原告已明确表示不再主张，本院予以准许。原告要求被告韩书岭承担责任的诉求，因没有提供证据证明韩书岭在本次事故中存在过错，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告奚学孟医疗费、误工费、护理费和残疾赔偿金共计48075.67元；
二、被告田春华于判决生效后七日内赔偿原告奚学孟医疗费、住院伙食补助费、鉴定费和保全费共计16323.19元；
三、驳回原告奚学孟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元减半收取941元，由原告奚学孟负担236元，被告田春华负担705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李艳冰
二〇一七年四月十一日
书记员 薛晶宇