wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执1486号之一
申请执行人：吴玉成，男，汉族，1964年4月24日生，住泰兴市。
被执行人：刘纪山，男，汉族，1968年8月26日生，住泰兴市。
关于吴玉成申请执行刘继山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）泰民初字第01342号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘继（纪）山于本判决生效后二十日内给付申请执行人吴玉成餐饮费人民币20950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费520元，合计人民币930元，申请执行人吴玉成负担55元，被执行人刘继（纪）山负担875元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年4月20日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年9月8日在被执行人户籍所在地张贴公告向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年4月21日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年9月27日冻结被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），后于2017年9月29日划拨账户存款余额1600元发放申请执行人；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年8月31日，本院至被执行人户籍所在地泰兴市济川街道学院路六巷33-1号住址调查，发现该地址不存在，据泰兴市济川街道办东城社区居民委员会出具证明，证实该社区查无此人。
以上财产查控情况，本院于2017年9月1日约谈申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
2017年8月9日，本院已依法将被执行人刘纪山纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额1600元发放申请执行人外，未能发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第01342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月十二日
书记员 施 敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执733号
申请执行人:张俊,男,汉族,1974年5月出生,住金堂县。
被执行人:林琼,女,汉族,1978年6月出生,住金堂县。
本院在执行张俊申请执行林琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林琼在金堂县赵镇迎宾大道188号XX幢X单元X楼XX(合同签约备案号1XXX6，建筑面积135.42平方米)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封备案登记在被执行人林琼名下位于金堂县赵镇迎宾大道188号18幢2单元6楼11号房屋一套(合同签约备案号1XXXX6，建筑面积135.42平方米)，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈明
二〇一七年六月五日
书记员 易伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22913号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：段燕华，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金124431.16元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）93840.83元、复利36706.74元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额190000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年7月9日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金124431.16元、利息（含罚息）93840.83元、复利36706.74元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段燕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124431.16元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）93840.83元、复利36706.74元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告段燕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566.09元（原告已预交），由被告段燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1560号
申请执行人：宋优古，男，1967年11月5日生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：苏启永，男，1977年8月29日生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人：何木生，男，1961年4月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人：卢增庆，男，1971年4月1日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人宋优古与被执行人苏启永、何木生、卢增庆提供劳务者受害责任纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2016年04月08日作出的（2015）永民初字第1415号民事判决书，已经发生法律效力，宋优古于2017年08月24日向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向苏启永、何木生、卢增庆送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但苏启永、何木生、卢增庆未自觉履行。苏启永、何木生、卢增庆应支付申请执行人739990元。本院已委托江西省赣州市于都县人民法院调查被执行人何木生的财产情况(包括银行存款、房产及车辆登记情况)。经查明被执行人苏启永、卢增庆银行、交警、房管，暂无财产可供执行，本案标的739990元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执1560号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗钊娟（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初8号
原告：李娜，女，1983年3月7日出生，汉族，平陆县周仓路二号居民，现住平陆县石油公司家属院。
委托诉讼代理人：焦随星，男，1948年8月9日出生，汉族，平陆县周仓路石油公司居民，现住平陆县石油公司家属院。
被告：赵玉明，男，1971年12月27日出生，汉族，平陆县部官乡皂坡村第*组居民。
原告李娜与被告赵玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李娜的委托诉讼代理人焦随星到庭参加了诉讼，被告赵玉明经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及利息；2、判令被告支付原告逾期还款违约金63个月；3、利息及违约金计算至判决执行时止；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告委托诉讼代理人明确了借款按月息1.5分计算，从逾期之日起计算至执行完毕。事实与理由：我公司人员焦宏波同被告赵玉明相识多年，赵玉明因生意周转资金困难，在2012年6月3日向我公司借款10000元，赵玉明当时保证3个月内全部还清。然而被告赵玉明言而无信，经多次催要就是不还。现提起诉讼，请求人民法院判处被告赵玉明归还借款。
被告赵玉明未作答辩。
原告李娜围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，拟证明被告赵玉明与平陆县淑娟汽车服务有限公司之间存在借贷关系；2、平陆县淑娟汽车服务有限公司营业执照复印件、李娜与焦洪波的《结婚证》、准予注销登记通知书、债权转让书各一份，拟证明原告李娜有权就本案提起诉讼。被告赵玉明未向本院提交相关证据。经审查，原告李娜提交的借款合同上载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限及违约金的内容，并有被告签名捺有指印，具有较强的证明力，能够证实平陆县淑娟汽车服务有限公司与被告赵玉明之间存在借贷关系，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。原告李娜提交的第二组证据能够相互印证，可以证实原告李娜在本案中具有合法的诉讼主体资格，本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月3日，被告赵玉明向平陆县淑娟汽车服务有限公司出具填写了一份格式《借款合同》，向平陆县淑娟汽车服务有限公司借款10000元，约定事项：无偿借款期限为七（十）天内，如有特殊情况不能归还，从借款之日30日内必须归还，并收取适当利息；如30日内仍不能偿还，除本息外按日收取借款金额的1%违约金。借款之后，被告赵玉明至今未能将借款归还。
另查明，平陆县淑娟汽车服务有限公司系原告李娜与焦洪波投资设立的公司，该公司于2017年3月28日注销。原告李娜与焦洪波系夫妻关系，焦洪波于2017年10月5日将其应享有的本案的债权份额转让给了原告李娜。
本院认为，原告李娜持有的借款合同可以证实平陆县淑娟汽车服务有限公司与被告赵玉明之间借贷关系成立，依法应受法律保护。现被告赵玉明不按合同约定时间归还借款，平陆县淑娟汽车服务有限公司有权要求被告赵玉明归还借款并承担违约金。因平陆县淑娟汽车服务有限公司已经注销，公司股东焦洪波已将其应享有的本案的债权份额转让给了原告李娜，故原告李娜有权向被告赵玉明主张该债权。本案借款合同中所约定的违约金已超出法律保护的年利率24%，原告委托诉讼代理人当庭明确利率按月息1.5分计算即为年利率18%从借款逾期之日起计算至执行完毕，该请求符合法律的规定，本院予以支持。被告赵玉明未到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵玉明在本判决生效后十日内归还原告李娜借款10000元及利息（利息按年利率18%从借款逾期之日2012年6月12日起计算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵玉明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 刘 雷
审判员 任文革
审判员 轩芬婵
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 敏
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)冀0283刑初35号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人崔文泽，男，1969年8月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，住河北省迁安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月31日被迁安市公安局执行逮捕，同日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]520号起诉书指控被告人崔文泽犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人崔文泽到庭参加诉讼。因本案属犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日15时许，张成龙（已处）与张某在迁安市人才市场对面张某经营的鹏怡信息咨询部内，因退还中介费用一事发生口角，后张成龙找来被告人崔文泽，被告人崔文泽到场后，崔文泽、张成龙与翟某发生口角并厮打在一起，张某见状上前拉架，在此过程中，崔文泽、张成龙用脚猛踹张某胸部等部位。后崔文泽、张成龙又对翟某拳打脚踢，被告人崔文泽用板凳及U型锁殴打翟某头部，并用脚踹翟某胸部，张成龙用板凳殴打翟某头部，致张某、翟某均受伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，张某、翟某的伤情均为轻伤二级。本案民事部分已调解。
另查明，被告人崔文泽于2016年8月31日主动到迁安市公安局投案。
上述事实，被告人崔文泽在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人张某、翟某的陈述，证人证言，辨认笔录，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份，迁安市人民医院诊断证明书及住院病历材料，民事赔偿协议书，谅解书，收条，本院（2016）冀0283刑初398号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文泽随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人崔文泽犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔文泽犯罪以后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人崔文泽主动赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔文泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王子良
审判员赵文路
审判员王虹
二〇一七年八月十二日
书记员刘芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民终2976号
上诉人（原审原告）：宋耀身，男，1946年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋立军（系宋耀身之子），男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：宋青坡，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吴志美、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人宋耀身因与被上诉人宋青坡恢复原状纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728民初403号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋耀身上诉请求：撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初403号民事裁定。事实与理由：1、原审法院认定本案争议焦点是农村宅基地使用权问题的观点错误。其提供村委会的证明和大量的证言，证明被上诉人将其房屋推倒的事实。现其起诉要求恢复原状，赔偿损失属于人民法院受案范围。2、原审驳回其起诉错误。其宅基地系生产队给其分得，其村庄都没办理土地使用证，但其具有所有权、使用权、处理权。被上诉人推倒房屋，侵犯其权益，法院应予管辖审理。
宋青坡辩称，1、上诉人请求权的基础是土地权属纠纷，上诉人不是该农村集体组织成员，不享有村民待遇，对争议的土地没有所有权。2。本案讼争的房屋是被上诉人对叔父和爷爷的赡养，基于爷爷对此房的赠与，被上诉人对此房屋及土地享有所有权。综上，原审认定事实清楚，处理正确，原审驳回上诉人的起诉正确。
宋耀身向一审法院起诉请求：依法判令宋青坡停止侵权在、恢复原状并赔偿损失50000元。
一审法院认为，土地是建造房屋的基础，本案争议的焦点系涉案争议的农村宅基地使用权问题。关于双方争议的宅基地使用权，双方均未提供宅基地使用权属证书，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告宋耀身的起诉。
本院认为，宋耀身一审起诉请求判令宋青坡停止侵权、恢复原状，该起诉请求的基础即是宋耀身是否享有争议土地和房屋的使用权，故原审认定本案争议的焦点系涉案争议的农村宅基地使用权问题并无不当。关于本案讼争的的宅基地，双方均未提供宅基地使用权属证书，其他证据亦不足以证明使用权属问题。原审根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定驳回宋耀身的起诉正确。
综上，宋耀身的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔依梦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初109号
原告：何建英，女，汉族，1971年3月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：万建华，男，汉族，1950年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：余玲华，女，汉族，1953年7月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡友兰，男，汉族，1964年5月21日生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告何建英诉被告万建华、余玲华、胡友兰民间借贷纠纷一案中，原告何建英于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告万建华、余玲华、胡友兰名下银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保。
本院认为：原告何建英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告万建华、余玲华、胡友兰名下银行存款160万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨建梅
审判员 陈长权
审判员 赵 力
二〇一八年一月十六日
书记员 张玉婷
南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0702执3769号
申请执行人申请执行人程明玉,女,出生,汉族，住南平市延平区。
被执行人被执行人纪联坤,男,出生,汉族，住南平市延平区。
本院在执行（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项【如在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条】的规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文斌
审判员
审判员
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终942号
上诉人（原审被告）：西安博瓦工业自动化设备有限公司，住所地西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西2号科技企业加速园区内8号楼1-1-1。
法定代表人赵渊博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浣德机械科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路347号103室。
法定代表人刘喜珍，该公司经理。
上诉人西安博瓦工业自动化设备有限公司因与被上诉人浣德机械科技（上海）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3416号民事裁定，向本院提出上诉。
西安博瓦工业自动化设备有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人系在雁塔依法注册的企业法人，且双方合同约定发生争议由高新区所在地的人民法院即雁塔区人民法院管辖。因此，被上诉人诉上诉人一案，应由西安市雁塔区人民法院管辖审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订之合同第21条约定：“凡有关执行本合同所发生的一切争执应通过友好协商解决，如协商不能解决，则将案件提交至西安市高新区人民法院，法院的裁决是最终的，双方均受其约束；任何一方均不寻求其他当局上诉以修改其决定。费用由败诉的一方负担”。由于西安市高新区未设立人民法院，该约定属于约定不明确，故本案应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人住所地为原审法院行政辖区内，被上诉人向原审提起诉讼，符合法律规定。西安市鄠邑区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 寓
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执950号
姜婷、李占柱、李国良：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院(2017)豫0326民初413号民事判决书受理姜婷与李占柱、李国良身体权纠纷一案，申请执行人姜婷于2017年11月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李占柱、李国良已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2492号
原告：宜宾县柏溪镇富安汽车用品经营部，住所地：宜宾县柏溪镇二二四，统一社会信用代码：92511521MA65P73R87。
经营者：张饶军，男，汉族，1965年3月26日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市翠屏区服达汽车修理厂，住所地：翠屏区江北金田小区A幢底楼9-17号，统一社会信用代码：92511502MA658ETY7R。
经营者：彭维树，男，汉族。
原告宜宾县柏溪镇富安汽车用品经营部与被告宜宾市翠屏区服达汽车修理厂买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告宜宾县柏溪镇富安汽车用品经营部于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾县柏溪镇富安汽车用品经营部向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾县柏溪镇富安汽车用品经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾县柏溪镇富安汽车用品经营部负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年四月十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)冀0283刑初496号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人高振才，男，1992年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省迁西县，住迁西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被迁安市公安局取保候审。现住迁西县。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]37号起诉书指控被告人高振才犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人高振才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日21时许，被告人高振才驾驶×××号小轿车由西向东行驶至迁擂路马兰庄大桥中段时，与前方同向行驶的侯云博驾驶的二轮摩托车（上乘坐裴冀学）相撞，造成双方车辆损坏、侯云博、裴冀学受伤的交通事故，事故发生后被告人高振才驾车逃逸。2017年5月14日23时38分许在迁安燕山医院抽取了被告人高振才的血样。2017年5月18日经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人高振才的血样中酒精含量为188.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人高振才负事故的主要责任。民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人高振才在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人证言，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，车辆及驾驶证信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告书，赔偿协议书，谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振才在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人高振才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高振才醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的主要责任，从重处罚；被告人高振才能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高振才主动赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高振才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王子良
二〇一七年十一月二十四日
书记员罗幻东
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执389号
河南汝阳农村商业银行股份有限公司、汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、马红军、汝阳县宏展机械配件有限公司、马跃斌：
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处(2014)汝证经字第707号债券文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、马红军、汝阳县宏展机械配件有限公司、马跃斌借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人汝阳鼎鑫工业有限公司、屈小军、杨光召、马红军、汝阳县宏展机械配件有限公司、马跃斌均无任何可供执行财产，申请人于2017年11月13日向本院提交书面申请终结本次执行程序。经查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，本案以终结本次执行程序方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12956号
上诉人（原审被告）张春淼，男，汉族，1979年1月19日出生。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，该分行行长
委托代理人陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师
委托代理人骆沙舟，陕西仁和万国律师事务所律师
上诉人张春淼与被上诉人中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017陕01**民初5305民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年9月3日，建行陕西分行与张春淼签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：张春淼向建行陕西分行借款110000元，用于购买房屋；借款期限240个月即自2009年9月3日至2029年9月3日；还款方法为每月等额本息还款法，执行浮动利率，在合同签订时利率水平下，每月还款额为675.77元；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同日，建行陕西分行与张春淼还签订了《房地产抵押合同》，约定以张春淼购买的上述房屋为其债务担保，担保的债权范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现该债权而产生一切费用。并于2012年12月21日在西安市高陵区房产管理所办理了房屋他项权证。2009年9月16日，建行陕西分行依约发放了贷款110000元。合同签订后，张春淼在贷款初期尚能按期还款。自2016年10月起，经建行陕西分行多次催收，张春淼未按约偿还月供款。截至2017年3月16日，张春淼该借款合同项下尚有借款本金81822.51元、利息1373.43元、本金罚息26.78元、复息14.85元，合计83237.57元未归还建行陕西分行。
原审法院认为，建行陕西分行与张春淼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行合同义务。由于本案系借款合同纠纷，出借人与借款人为平等的民事法律主体，张春淼未按照合同约定按期足额还款，拖欠多期月供款不还，构成违约，应当承担民事责任；建行陕西分行催款未果，要求依据借款合同违约条款的约定宣布贷款到期，行使合同权利不无不当。张春淼关于格式条款无效及依据分期付款买卖合同法律条款提出的抗辩意见，本院不予采纳。建行陕西分行依据合同约定要求宣布贷款立即到期，张春淼偿还贷款及相应利息，并承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告张春淼于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金81822.51元、利息1373.43元、本金罚息26.78元、复息14.85元，合计83237.57元（截至2017年3月16日）及自2017年3月17日起至借款清偿之日新产生的利息、罚息、复息。二、如被告张春淼到期不能履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告张春淼抵押的位于西安市高陵县城一中路北侧昭慧新城（泾渭上城）第5幢1单元2层8号房屋变现所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由被告张春淼负担（此款原告预交，被告张春淼在支付上述款项时一并给付建行陕西分行）。
宣判后，张春淼不服向本院提起上诉称：原审部分计算的利息有误，将未实际发生的利息也计算在内，请求二审酌情减少10000元。
建行陕西分行答辩理由：其请求的利息均是按照合同约定计算的，且是实际发生的利息，原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，建行陕西分行依照双方签订的合同主张下欠借款本息，张春淼上诉称建行陕西分行利息计算有误，应合计扣减10000元，但并未提交其认为应扣减该10000元的依据，故其上诉请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。综上，原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人张春淼负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员代 珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更7113号
罪犯魏梅英，女，1964年6月11日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年9月12日作出(2013)延刑初字第187号刑事判决，以被告人魏梅英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，责令魏梅英退出诈骗所得赃款人民币3875750元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）闽01刑更2205号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏梅英在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计共获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯魏梅英已缴纳罚金人民币1000元及退赔金人民币1000元，其中上一次减刑已缴纳退赔金人民币1000元，本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯魏梅英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏梅英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏梅英减刑的建议，符合法律规定。罪犯魏梅英未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏梅英减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月5日起至2025年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初6633号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：厦门美东汽车销售服务有限公司，住所地厦门市海沧区马青路1289号。
法定代表人：叶帆。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告厦门美东汽车销售服务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 刘彤
代理审判员 冯震
人民陪审员 高韵
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韩雪
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1768号
申请执行人：吴强华，男，1972年11月11日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：黄森辉，男，1974年1月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人吴强华与被执行人黄森辉民间借贷纠纷一案中，吴强华依据已生效（2015）永民初字第166号民事判决书于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向黄森辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向其发出报告财产令，责令其报告财产情况；将其列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人的房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明，本院已通过司法查控系统对黄森辉工资账户及其余银行账户进行冻结，待扣划分配，其余无可供执行的财产。本案执行标的550000元，黄森辉至今尚未履行。本院将此上述情况告知吴强华，吴强华未能提供黄森辉有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年一月三十日
书记员 林小青(代)
附注：
引用法律条款：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢3号之一
申请执行人：翟纯强，男，1974年3月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被执行人：博山三利玻璃器皿公司。
被执行人：石马镇中石村村委会。
翟纯强与博山三利玻璃器皿公司、石马镇中石村村委会担保借款合同纠纷一案，本院于1997年3月25日作出的（1996）博八经初字第143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。执行标的为493622元。
执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月8日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人博山三利玻璃器皿公司、石马镇中石村村委会现无财产可供执行，申请执行人翟纯强也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年七月三日
书记员 :李雷
合议庭笔录
时间：二○一七年七月三日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：翟纯强与博山三利玻璃器皿公司、石马镇中石村村委会担保借款合同纠纷一案
承办人汇报:翟纯强与博山三利玻璃器皿公司、石马镇中石村村委会担保借款合同纠纷一案，本院于1997年3月25日作出的（1996）博八经初字第143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。执行标的为493622元。
执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月8日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经查被执行人博山三利玻璃器皿公司、石马镇中石村村委会现无财产可供执行，申请执行人翟纯强也提供不出被执行人的财产线索。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13729号
上诉人（原审被告）罗继刚，男，1975年12月5日出生，汉族。
委托代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦静，女，1973年3月10日出生，汉族，自由职业。
上诉人罗继刚因与被上诉人秦静民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦静原审中提出诉讼请求：1、判令罗继刚偿还秦静借款120万元。2、判令罗继刚支付秦静借款利息25.5万元，并按照约定利息计算至实际给付之日（利率以月息百分之二计算）。3、诉讼费由罗继刚承担。事实和理由：2016年7月18日、9月1日罗继刚向秦静借款40万元，并约定了利息。随后又向秦静借款80万元。截止2017年8月1日，共借款120万元，但是罗继刚一直没有支付利息。秦静孩子准备出国，急需资金。秦静于2017年7月16日通知罗继刚还款，但是罗继刚一直以种种理由推诿。
罗继刚原审中辩称，其没有向秦静借款，是向秦静老公借的40万元，借这个钱是为了用于蔷薇花园的投资建设。秦静所述的120万元中的80万元不是借款，是投资款。
原审法院经审理查明：2016年7月18日、9月1日，秦静、罗继刚签订“借条”，约定“兹本人罗继刚（借款人）向秦静（债权人）借人民币贰拾万元整，款项的借出，须转入以下银行：（借款人）开户银行：中国建设银行纺织城支行；户名：罗继刚。本人（借款人）于今天立下借据约定如下：1、借贷资金的支付方式约定（除非借款人、债权人双方另行签署书面补充协议）：本次借款的借出，必须通过银行转账的方式进行支付。2、借款每月利息为：肆仟元整，按月支付（即每月18日前支付上月利息）……”等内容。后，秦静于2016年7月19日转款10万元、7月20日转款10万元、9月1日转款10万元、9月2日转款10万元、10月15日转款15万元、10月28日转款15万元、11月14日转款20万元、11月18日转款10万元、12月11日转款20万元，共计向罗继刚转款120万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，罗继刚向秦静出具借条两张，约定了借款数额共计40万元及利息，且利息约定未超过年利率24%，故罗继刚应按借条内容执行有关还款付息义务。另外秦静主张的80万元借款，罗继刚不认可，认为其为秦静丈夫的投资款，根据庭审罗继刚提供的证据，不能证明该主张，故对罗继刚该辩称意见不予采信。该80万元秦静已经实际支付罗继刚，但双方并未约定利息，故秦静主张该80万元利息的诉请，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，作出判决：一、罗继刚于本判决生效之日起十日内支付秦静借款本金120万元，截止2017年9月1日借款40万元的利息101600元，2017年9月2日起至实际清偿之日止的利息以本金40万元、月息2%计算。二、驳回秦静其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17895元，减半收取计8947.5元，由罗继刚承担8000元，秦静承担947.5元。
宣判后，上诉人罗继刚不服上述民事判决，向本院提起上诉称，秦静于2016年7月19日至12月11日分9次向罗继刚累计转款120万元，罗继刚仅向秦静出具两张借条，约定了借款数额共计40万元。对于80万元的转款，秦静称系借款缺乏事实依据。实际上罗继刚收到的120万元转款，均为秦静之夫苏文若为与罗继刚等投资筹建秦岭蔷薇庄园项目的合伙投资款，并非借款，原审判决罗继刚向秦静偿还借款本息，认定事实不清。且本案涉案金额及双方争议较大，原审法院适用简易程序审理，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审案件受理费由秦静承担。
被上诉人秦静答辩称，罗继刚共计向其借款120万元，本息未予清偿，原判正确，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，原审中，罗继刚申请证人黄某、蒋某出庭，证明其与秦静之夫苏文若之间存在投资关系，秦静转入的款项系投资款。秦静对此予以否认。二审中，罗继刚提供了五组证据。证据一：新浪陕西网页，证明罗继刚为秦岭蔷薇花园项目的投资负责人，罗继刚是公司法人，苏文若与罗继刚合伙投资。证据二：陕西省婚庆行业协会网页，证明苏文若是投资人，苏文若与罗继刚系合伙关系，罗继刚向秦静出具借条，是对投资款金额的确认，并非向秦静的借款。第三组证据：罗继刚个人活期账户，秦静转款120万，苏文若转款80万，该款项是投资款。第四组：苏文若领取的工资条有罗继刚的签字，证明苏文若是秦岭蔷薇花园项目的投资人，苏文若与罗继刚存在事实上的合伙关系。证据五：陕西金江置业公司工商登记信息，显示苏文若、秦静认缴220万，证明：双方关系亲密，苏文若主动联系罗继刚投资。秦静对第一、二、三、四组证据的质证意见为真实性无法确认，对第五组证据认为，其于2016年已与苏文若离婚，秦静已将公司股份转让给了苏文若，只是未变更工商登记信息。
本院认为，罗继刚对收到秦静转款120万元的事实予以认可。其上诉称，该款系秦静之夫苏文若为与罗继刚等投资筹建秦岭蔷薇庄园项目的合伙投资款，并非借款。对此，罗继刚应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，对其主张提供证据证明。现罗继刚既未提供与苏文若签订的合伙协议，亦未提供秦静转入的款项系投资款的相关证据，罗继刚提供的证据及证人证言不足以证明本案所涉的款项，系罗继刚与苏文若合伙的投资款，且罗继刚曾于2016年7月18日、9月1日与秦静签订过借款协议，故原审判决认定双方之间存在借贷关系并无不当。罗继刚上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。关于罗继刚上诉称原审法院程序违法一节，经查，原审法院审理程序符合法律规定，并无违法情形，罗继刚该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17895元（上诉人已预交），由上诉人罗继刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月五日
书记员 黄凤先
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初4626号
原告：王峰，男，汉族，1979年1月5日出生，住泰安市。
原告：李凤燕，女，汉族，1980年8月20日出生，住泰安市。
被告：泰安市泰山城市建设投资有限公司。
法定代表人：郭传利，职务：董事长。
原告王峰、李凤燕与被告泰安市泰山城市建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王峰、李凤燕撤回起诉。
案件受理费717元，由原告王峰、李凤燕承担。
审判员 翟旭东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵聪聪
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1094号之一
被执行人：蔡炳栋，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
淄博市博山区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）鲁0304刑初116号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2017年9月1日立案执行，申请执行的标的为：120000元。该刑事判决书判决如下：“一、被告人蔡炳栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月二十六日起至二O一八年一月二十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人蔡炳栋退赔被害人郭某人民币1300元。三、作案工具手套一副、手电筒一个、螺丝刀一个，由扣押机���淄博市公安局博山分局依法予以没收。”。
执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年9月4日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年9月1日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年十二月一日
书记员 田 鑫
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审9号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某某诊所，住所地：四川省富顺县。
负责人：曹某某，店长。
2018年1月5日，本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监药行罚[2017]4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富食药监药行罚[2017]4号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行时已逾期，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富食药监妆行罚[2017]4号《行政处罚决定书》本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 曹丽萍
审判员 陈必胜
二〇一八年一月八日
书记员 房春娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13825号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：王榕,男，1965年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区黄村镇枣园小区**楼*单元***号。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告王榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计95214.67元（截至2017年3月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年3月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。
王榕未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金49172.6元、利息17130.37元、滞纳金及费用28911.7元，共计95214.67元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王榕于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年3月23日的信用卡欠款共计95214.67元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元及公告费(以实际发生为准),由被告王榕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更7111号
罪犯邓晓丽，女，1989年9月13日出生于四川省盐亭县，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2016年1月26日作出(2015)融刑初字第1461号刑事判决，以被告人邓晓丽犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，继续追缴邓晓丽的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽01刑终245号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓晓丽在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计共获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。另查明，罪犯邓晓丽本次缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯邓晓丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邓晓丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邓晓丽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓晓丽减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月5日起至2022年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执字第00390号
申请执行人陈海龙，男。
申请执行人张桂连，女。
被执行人刘颜，女。
被执行人郑尊华，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人刘颜、郑尊华房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)赛执字第00390号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 荣 峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审37号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜X。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》，即直接支付单位员工龙某2017年4月份及5月份工资共计3855.85元。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工龙某2017年4月份及5月份工资共计3855.85元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXXXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工龙某2017年4月份及5月份工资共计3855.85元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXXXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 思
(2014)字第57－1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行。
负责人庄淑琼。
委托代理人杨跃春、张锦愉，系广东力臣律师事务所律师。
被告惠州市莱兴达实业有限公司。
法定代表人皮志坚。
被告惠州市毅景实业有限公司。
法定代表人叶奕忠。
被告洪明向，男，汉族。
被告叶奕忠，男，汉族。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告惠州市莱兴达实业有限公司、惠州市毅景实业有限公司、洪明向、叶奕忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提交财产保全的申请，要求冻结被告惠州市莱兴达实业有限公司（原惠州市泰得意实业有限公司）在中国工商银行惠州分行营业部的存款（账号：***********）、冻结被告惠州市毅景实业有限公司在中国工商银行惠州市惠城支行的存款（账号：***********）、冻结被告洪明向在中国工商银行股份有限公司惠州分行的存款（账号：***********）及其持有的惠州市莱兴达实业有限公司33％的股权，并查封被告洪明向名下的位于惠州市河南岸3号小区大石湖*栋*房（房产证号：C******）、冻结被告叶奕忠在中国工商银行股份有限公司惠州分行的存款（账号：******），上述冻结查封的财产价值为人民币120000元，原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市莱兴达实业有限公司（原惠州市泰得意实业有限公司）在中国工商银行惠州分行营业部的账户***********内存款120000元，冻结期限六个月。
二、若上述账户余额不足120000元，不足部分冻结被告惠州市毅景实业有限公司在中国工商银行惠州市惠城支行的账户***********内存款120000元，冻结期限六个月。
三、若上述两账户余额不足120000元，不足部分冻结被告洪明向在中国工商银行股份有限公司惠州分行的账户***********内存款120000元，冻结期限六个月。
四、若上述三账户余额不足120000元，不足部分冻结被告叶奕忠在中国工商银行股份有限公司惠州分行的存款（账号：******），冻结期限六个月。
五、若上述四账户余额不足120000元，不足部分冻结被告洪明向持有的惠州市莱兴达实业有限公司（原惠州市泰得意实业有限公司）33％的股权，冻结价值不超过120000元，冻结期限一年。
六、若上述账户及股权余额不足120000元，不足部分查封被告洪明向名下的位于惠州市河南岸3号小区大石湖*栋*房（房产证号：C******，建筑面积为162.97平方米），查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
上述被冻结、查封的财产，在冻结、查��期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 甘笑霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初字1558号之一
原告湖北舜德专用汽车有限公司。住所地：随州经济开发区寨湾村二组。
法定代表人胡定国，执行董事。
委托代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、出庭、调解；代为承认、变更、放弃诉讼请求等
被告湖北随州绿洲专用汽车零部件制造有限公司。住所地：随州市波导大道中段。
法定代表人蒋文，董事长。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为答辩、参加一审诉讼全过程、参加调解。
本院在审理原告湖北舜德专用汽车有限公司与被告湖北随州绿洲专用汽车零部件制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告要求庭外协商处理，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北舜德专用汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北舜德专用汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费10228元，减半收取5114元由原告湖北舜德专用汽车有限公司负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋 鑫
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1105号之一
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：吴伟，男，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：吴家思，男，1962年4月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：吴淑珍，女，1967年5月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：杨革，男，1961年11月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院于2016年11月4日作出的（2015）东红民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金60万元及利息（以本金60万元，自2014年7月4日起至2014年9月3日止，按年利率18%计算，自2014年9月4日起至本判决确定的履行期间自动履行日止，按年利率24%计算），并承担律师费10000元；被执行人吴伟、吴家思、吴淑珍、杨革承担案件受理费11100元和执行费8610元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下已抵押的房产，但短期内无法处置，经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 峥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1117号之一
原告王东亚，男，1987年1月27日生，汉族。
委托代理人朱培、蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告时孟斌，男，1974年9月15日生，汉族。
本院在原告王东亚诉被告时孟斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向法院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东亚撤回起诉。
案件受理费七千三百元，减半收取三千六百五十元，由原告承担。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 玉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2542号之一
申请执行人：印荣明，男，汉族，1965年12月20日生，住泰兴市。
委托代理人:周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人：陈卫兵，男，汉族，1975年9月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人印荣明与被执行人陈卫兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）苏1283民初4426号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈卫兵于本判决生效后10日内向申请执行人印荣明支付人民币168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月12日向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月21日，本院通过邮寄方式向被执行人陈卫兵发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月5日在被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月13日、8月29日、12月5日、2018年1月2日、3月11日、4月4日，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年3月26日依法分别冻结了被执行人陈卫兵名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月5日，本院至被执行人陈卫兵户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人长期在外地，家里的房子是陈卫兵父母出钱建造的。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月8日约谈申请执行人印荣明委托代理人周福俊向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年12月6日，本院依法将被执行人陈卫兵纳入失信被执行人名单。
2018年4月4日，本院依法对被执行人陈卫兵作出限制消费登记。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4426号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
二〇一八年四月十日
书记员 梅 旭
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执787号
申请执行人王曙光，男，1976年12月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人张岩，女，1976年3月12日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人马忠宝，男，1963年9月21日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人张凤艳，女，1962年2月25日生，汉族，个体，住址同上。
申请执行人王曙光、张岩与被执行人马忠宝、张凤艳民间借贷纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初962号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，请求二被执行人给付借款本金500000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月24日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，于2017年7月26日对二被执行人名下的财产进行了“五查”，经过对被执行人名下财产的调查，查询到被执行人马忠宝名下有房产一套（已被本院另一案件保全），于2017年8月8日对该房产及所使用的土地进行了轮候查封，没有查询到二被执行人名下有车辆、存款、股权、工商等可供执行的其他财产，申请执行人又不能提供二被执行人名下有可供执行的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1756号
原告桂昭军，男，1965年11月22日出生，汉族。被告上海飞步新材料科技有限公司。原告桂昭军诉被告上海飞步新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员金艳独任审判。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告桂昭军到庭参加诉讼，被告上海飞步新材料科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂昭军诉称：2013年，原告为被告位于上海市青浦区香大路199号房屋进行维修，工程完工后，被告出具清单，确认工程款人民币43,470元，并承诺完工后一次性付清。后被告以效益不好为名仅支付了部分工程款，至今仍欠10,000元未支付。故原告诉至法院请求判令：被告支付原告拖欠工程款10,000元。被告上海飞步新材料科技有限公司未答辩。经开庭审理查明：2013年，原告为被告公司位于上海市青浦区香大路199号的厂房和办公楼进行油漆等装修工程，2013年年底施工完毕。2013年12月24日，被告公司工作人员陈新炳出具证明，证明原告在被告公司干活共194天，总计43,470元。12月26日，被告法定代表人陈青峰签字同意核发。之后被告陆续支付原告共计33,470元，剩余10,000元至今未付致讼。以上事实，由原告的陈述，原告提供的证明、银行明细等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告为被告公司厂房进行装修，工程已经施工完毕，被告已经签字确认工程款价格，现被告仅支付部分工程款，剩余款项理应支付原告。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海飞步新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桂昭军工程欠款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25080号
原告：王建伟，男，1979年6月27日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告：曾志，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市益丰生物肥有限公司，住重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组。
法定代表人：曾志，职务不详。
本院在审理原告王建伟与被告曾志、重庆市益丰生物肥有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王建伟未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄泰萌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛昱棋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法南民一初字第716号
原告彭万红，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人何丽平，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX，系原告妻子。
被告东莞永嘉盛房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区石鼓村白蚬壳，注册号为XXX。
法定代表人李旭江。
委托代理人龙海峰、官少鸣，分别系广东众达律师事务所律师、辅助人员。
原告彭万红诉被告东莞永嘉盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何丽平，被告委托代理人龙海峰、官少鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，原被告就被告向原告出售位于东莞市南城区莞太大道466号的嘉盛广场荣寓楼2单元306号房达成了认购协议。当日，原告向被告支付了该房购房定金10000元，但被告迟迟以各种理由未与原告签订商品房买卖合同，后原告得知被告已将房屋转售他人，遂要求被告返还定金，但被告予以拒绝。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还购房定金20000元，并承担利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年4月1日计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原、被告就案涉房屋签订认购书的时间为2012年3月24日，至原告起诉之日已超过两年的诉讼时效；二、原告没有按照认购书的约定如期签订商品房买卖合同，系原告违约；三、被告已履行告知原告前来签订合同并支付首期的通知义务，故基于原告违约，被告有权不退回定金，并将案涉房屋转售。
经审理查明，2012年3月24日，原告与被告签订《嘉盛广场认购书》（以下简称认购书），原告向被告购买东莞市南城石鼓嘉盛广场荣寓2单元306号房。认购书约定了原告联络电话、联络地址及房屋成交价为354416元，付款方式为：定金10000元须于签署本认购书时付清；首期楼款96416元须于2012年4月1日前付清（不含已交定金）；按揭楼款248000元须于2012年4月1日前办理银行按揭。另外，认购书还约定，认购条款为1、认购方须于2012年4月1日前，携同此认购书及身份证明文件原件等和上述首期楼款收据、应缴费用到嘉盛广场销售中心签署《商品房买卖合同》及有关文件。同时选择按揭付款的客户提交银行按揭所需材料及缴付按揭费用，并办理有关手续；2、若认购方在2012年4月1日前未向出售方提交按揭所需材料及签署《商品房买卖合同》，本物业认购则被取消，认购方已交定金不予退回，且出售方有权将该物业另行出售；……6、认购方确保认购书中所列认购方的联络地址及电话无误，有关通知或文件均可以此地址为收邮地址，自出售方发出之日起三日后视为到达，认购方如变更联络地址及电话，应于变更后七日内书面通知出售方，否则原联络地址仍有效，所产生的一切后果由认购方承担。
被告表示，其于2012年5月22日依照原告在认购书中所填写的姓名、地址、电话向原告邮寄了催促签约通知书，告知原告应于2012年5月27日前到东莞市南城区石鼓城市之门销售中心交付首期楼款并签署商品房买卖合同及相关文件，否则被告将解除案涉认购书，不予退回已缴定金，并将案涉物业另行出售，该邮件于2012年5月29日由“姚”签收，并提供了催促签约通知书及邮件详情单予以证明。原告确认邮件详情单中姓名、电话、地址为其所有，但称其很少在前述地址，也没有收到前述邮件，不认识收件人“姚”。
原告表示，签订认购书时被告曾口头承诺给予其购房款的98折优惠，要求其等待通知，故原告没有按照认购书的约定时间前往签订商品房买卖合同。对此，被告予以否认，并表示案涉房屋已于2012年9月14日转让给案外人。另外，原告认为，不应该从签订认购书之日起计算诉讼时效，而应从本属于原告的房屋转售给他人之日起计算诉讼时效。
以上事实，有原告提交的收据，被告提交的认购书、邮件详情单、催促签约通知书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于原、被告没有争议的事实，本院依法予以确认。认购书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照协议约定享有权利、履行义务。
至于本案是否已过诉讼时效。首先，原告确认邮件详情单中姓名、地址、电话为其所有；其次，双方签字确认的案涉认购书也明确约定了有关通知或文件均可以此地址为收邮地址；再次，原告称其不认识“姚”，并未收到邮件，但未提供任何证据予以证明，综上，本院依法认定内件名称为“催促签约通知书”的邮件已于2012年5月29日由原告签收，此时原告知道或应当知道被告的行为是否侵害了自己的权利，即从该时间起至原告起诉之日并未超过两年，故被告对本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。
至于何方在履约过程中存在违约情形。原、被告均确认原告未按认购书约定时间前往约定地点签订商品房买卖合同，原告解释原因是等待被告给予其额外优惠的通知，但对于该主张，原告并没有提交任何证据予以证明，因此本院不予采信，并据此认定原告违约。被告在原告没有按期签约付款的情况下，以邮寄催促通知书的方式履行了相应的通知义务，并依据认购书的约定行使了转售房屋的权利，并无不当。原告提起本案诉讼以及被告转售房屋的行为，均表明双方已经不能也不会再继续履行合同，本院确认双方于2012年3月24日签订的认购书已经解除。原告单方违约，却要求被告双倍返还定金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭万红的全部诉讼请求。
本案受理费181元（已预交），由原告彭万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 唐珺珺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法?》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共6页
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执120号之四
申请执行人李艳芳，汉族，女，住洛阳市洛龙区。
被执行人康永太，汉族，男，住汝阳县。
本院在执行李艳芳与康永太民间借贷纠纷一案中，因被执行人康永太拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月28日作出（2016）豫0326执120号之一裁定书查封、拍卖、变卖康永太所有的位于洛阳市西工区玻璃厂南路67号1幢104（房屋所有权证号：洛房权证市字第000559**号）房产，本院于2017年4月29日依法通过淘宝网平台发出拍卖公告，2017年4月30日王拥皆以599500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对康永太所有的位于洛阳市西工区玻璃厂南路67号1幢104（房屋所有权证号：洛房权证市字第000559**号）房产的查封。
二、洛阳市西工区玻璃厂南路67号1幢104（房屋所有权证号：洛房权证市字第000559**号）房产的所有权自本裁定送达之日起转移给买受人王拥皆所有。
三、买受人王拥皆可持本裁定到有关部门办理产权转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 杨毅杰
人民陪审员 杜亚琼
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵超锋
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执510-2号
申请执行人李晓红，住四平市。
被执行人王作兴，住四平市。
被执行人李志红，住四平市。
申请执行人李晓红与被执行人王作兴、李志红房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已为申请执行人李晓红办理了房屋产权过户手续，李晓红自愿承担执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年六月一日
书记员 刘方兴
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1638号之一
申请执行人：程建设，男，1957年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：张朋，男，1989年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
本院在执行申请执行人程建设与被执行人张朋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张朋发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的(2017)闽0213民初1312号民事判决书所确定的义务，但被执行人张朋拒不履行生效判决确定的义务。本院于2017年12月10日将被执行人张朋纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人也未在本辖区。经本院多次查询被执行人张朋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人张朋有其他财产可供执行，申请执行人程建设亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （陈其恩）
二〇一八年四月十二日
代书记员（ 洪冰 冰）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16862号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：何栋成，男，1986年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告何栋成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告何栋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.何栋成向广发银行偿还信用卡透支欠款45176.43元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金11904.83元，利息8643.98元，滞纳金22980.21元，分期手续费1647.41元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.何栋成承担本案诉讼费用。事实和理由：何栋成在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××96，开户时间：2011年5月13日。何栋成在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
何栋成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有何栋成签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年5月13日。
二、卡号：62×××96
三、信用额度：9000元
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止到2016年11月8日，总欠款为70423.35元，其中欠款本金11904.83元，利息3613.56元，滞纳金42244.26元，超限费154.84元，分期手续费1567.5元，提现手续费79.91元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。何栋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，何栋成应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何栋成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金11904.83元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2016年11月8日，利息3613.56元，滞纳金42244.26元，超限费154.84元，分期手续费1567.5元，提现手续费79.91元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费及提现手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929.41元，由被告何栋成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保29号
解除保全申请人：岳立季，男，1974年2月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：徐鹏，男，1975年8月11日生，汉族，住山东省平邑县，
被申请人：王晓莉，女，1975年6月12日生，汉族，住山东省平邑县。
解除保全申请人岳立季与被申请人徐鹏、王晓莉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）平民初字第3297号民事裁定书依法查封了解除保全申请人岳立季提供的担保车辆，现解除保全申请人岳立季于2018年1月2日向本院申请解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下：
一、解除对解除保全申请人岳立季提供的担保车辆的查封，即王慧慧的“大众牌”小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
二、解除对解除保全申请人岳立季提供的担保车辆的查封，即唐庆光的“大众牌”小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月二日
书记员 刘 丹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执265号之一
申请执行人：翟丕会，男，汉族，1961年11月11日出生，住淄博市博山区。
被执行人：山东珑山实业有限公司，住所地:博山区夏家庄镇五龙街86号。
翟丕会诉山东珑山实业有限公司仲裁纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月16日作出的淄劳人仲案字[2015]第818号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的16924元。
在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人翟丕会也不能提供被执行人山东珑山实业有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 高隆鑫
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初791号
原告：西安联东模板有限公司。
法定代表人：刘荣辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何锋，系该公司法务部经理。
被告：陕西有色建设有限公司。
法定代表人：卢晓岚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。
原告西安联东模板有限公司（以下简称联东公司）与被告陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联东公司之委托诉讼代理人何锋与被告有色公司之委托诉讼代理人校浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联东公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费及销售费用、丢失费用、维修费用、报废费用、清灰费用共计88031.07元；2、请求判令被告支付违约金80000元，以上两项合计168031.07元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月12日，原、被告双方签订了《建筑模板租赁合同》，被告租用我公司钢模板等建筑器材及相关产品，用于其承建的商州区廉租房小区23#楼工地。我公司如约向被告提供了租赁物，而被告却未按合同约定如期支付租金及其他相关费用。我公司多次请求被告履行义务，被告却一再推托拒付。据此原告特诉请法院依法公正裁判，维护原告的合法权益。
本案在审理中，被告称合同中的印章非其公司印章，系虚假印章，被告有色公司书面申请鉴定，其鉴定结论为检材中的“陕西有色建设有限公司”印文与样本中的“陕西有色建设有限公司”印文不是同一枚印章形成。原、被告双方对该鉴定结论均予以认可。
本院认为，原告联东公司提供的建筑模板租赁合同中，承租人栏处所加盖的被告有色公司的印章经鉴定并非被告有限公司所使用的印章，存在印章伪造的情形，本案当事人有经济犯罪嫌疑，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一项）、第一百五十四条第一款（三项）及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告西安联东模板有限公司之起诉。
本案受理费3660元，退还原告西安联东模板有限公司。本案鉴定费3000元，由原告西安联东模板有限公司负担，因被告陕西有色建设有限公司已预交，故原告西安联东模板有限公司于本裁定生效之日起3日内将应负担之鉴定费给付被告陕西有色建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张棉棉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤立民初字第3号
起诉人胡曼文。
本院于2014年12月2日收到胡曼文的起诉状，胡曼文在起诉状中以其本人为原告，以湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司为被告，要求二被告偿还借款本金250万元及相应利息，并拍卖怀国用（2002）字第X号的土地使用权进行拍卖以实现抵押权。
经审查，本院认为，本案涉及刑事犯罪，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民��院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，故对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对胡曼文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向志武
二〇一四年十二月三日
书记员 黄婕婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第7152号
上诉人（一审原告）：沈阳市和平区孝文幼儿园，住所地：沈阳市。
法定代表人：何欣，系该园园长。
委托代理人：冯筱茜，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔月，女，1988年11月1日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人沈阳市和平区孝文幼儿园与被上诉人崔月因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2016]辽01**民初字第2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市和平区孝文幼儿园向一审法院起诉称：崔月于2015年9月1日向和平区仲裁委提出仲裁，请求仲裁委裁决沈阳市和平区孝文幼儿园为其补缴社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资。对于未签劳动合同的双倍工资，仲裁委认定事实错误，计算错误，应当依照沈阳市和平区孝文幼儿园提供的工资明细重新计算，减去沈阳市和平区孝文幼儿园支付的首月爱心奖。补缴社会保险不属于法院的受案范围，作为前置程序的劳动仲裁应当遵守劳动合同法司法解释，保持与法院的受案为一致，不予受理。现沈阳市和平区孝文幼儿园起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、请求判令沈阳市和平区孝文幼儿园不需为崔月补缴2015年3月至2015年8月的养老、失业、工伤、医疗和生育保险；2、请求判令沈阳市和平区孝文幼儿园不需支付崔月未签订书面劳动合同双倍工资差额8459.77元；3、诉讼费由崔月承担。
一审被告崔月答辩称：同意仲裁裁决。要求沈阳市和平区孝文幼儿园为我补缴2015年3月至2015年8月的养老、失业、工伤、医疗和生育保险和未签订书面劳动合同双倍工资差额8459.77元。
一审法院经审理查明：崔月于2014年3月19日入职沈阳市和平区孝文幼儿园处，从事教师工作，于2015年8月25日申请辞职。
2015年9月1日，崔月以沈阳市和平区孝文幼儿园为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年1月26日作出沈和劳人仲字[2015]314号仲裁裁决，裁决：一、被申请人沈阳市和平区孝文幼儿园在本裁决生效之日起30日内为申请人崔月补缴2015年3月至2015年8月期间的养老、失业、工伤、医疗和生育保险；二、被申请人沈阳市和平区孝文幼儿园在本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人崔月未签订书面劳动合同双倍工资差额8459.77元；三、驳回申请人崔月的其他仲裁请求。沈阳市和平区孝文幼儿园不服，起诉来院。
另查明：双方未签订书面劳动合同。工资支付形式为银行打卡，支付时间为本月工资次月发放。沈阳市和平区孝文幼儿园提供的工资表显示崔月的工资构成包括底薪、满勤、出勤提成、保险补助、首月爱心、奖金等，具体工资数额如下：2015年3月为898元，2015年4月为2260元，2015年5月为2030元，2015年6月为1990元，2015年7月为2230元，2015年8月为938元。
上述事实，有仲裁裁决、工资表及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：关于沈阳市和平区孝文幼儿园应否为崔月补缴2015年3月至2015年8月的养老、失业、工伤、医疗和生育保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故沈阳市和平区孝文幼儿园的该项诉讼请求，不予审理。
关于沈阳市和平区孝文幼儿园应否支付崔月未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，沈阳市和平区孝文幼儿园、崔月于2015年3月19日建立劳动关系，但沈阳市和平区孝文幼儿园未依法与崔月订立书面劳动合同，应支付二倍工资。关于二倍工资计算基数问题，原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。‘工资’是劳动者劳动收入的主要组成部分。劳动者的以下劳动收入不属于工资范围：（1）单位支付给劳动者个人的社会保险福利费用……”因此，工资构成中底薪、满勤、出勤提成、首月爱心部分均应作为二倍工资基数的组成部分，故2015年4月19日至2015年8月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额8123元（2260元÷21.75×9＋2030元＋1990元＋2230元＋938元）。
一审法院依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：原告沈阳市和平区孝文幼儿园于本判决生效后十日内支付被告崔月未签订书面劳动合同二倍工资差额8123元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由原告承担。
宣判后，沈阳市和平区孝文幼儿园不服一审判决，向本院提出上诉。称：上诉人不应享受含有“首月爱心奖”，双倍工资的计算应当是以月平均工资作为计算基数。所以被上诉人的未签订劳动合同双倍工资应去掉爱心奖。
被上诉人崔月答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，上诉人提及的“首月爱心奖”均应属于被上诉人工资组成的一部分。综上一审法院判决并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市和平区孝文幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 李长贤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4939号
原告程某，女。
委托代理人余丽，湖北华全律师事务所律师。
被告曹某，男。
原告程某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人余丽、被告曹某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令由被告抚养长女曹欣怡，原告抚养次女曹欣悦。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍认识，由父母包办婚姻，按本地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育长女曹欣怡。××××年××月××日，原被告在大冶是婚姻登记处登记结婚，结婚证号为J420281-2011-008697。××××年××月××日，原、被告生育次女曹欣悦。因双方婚前接触较少，性格迥异，导致婚后家庭矛盾不断。被告性格冷漠，脾气暴躁，从不关心原告，被告收入尚可却极少给原告家庭开销费用，仅有的夫妻之情也被消磨殆尽。现双方夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求判如所请。
被告曹某未予书面答辩，口头辩称：被告不同意离婚，对她还有感情，还有两个小孩照顾。
原告程某围绕诉讼请求依法提交了证据五组，经被告曹某质证均无异议，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：原、被告于2007年底相识，随之建立自由恋爱关系，2010年1月16日（农历2009年腊月初二）按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在大冶市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生下长女曹欣怡，××××年××月××日生下次女曹欣悦。原告于2017年10月份搬离被告家。2017年11月15日，原告以与被告夫妻感情生活彻底破裂为由诉请本院并提出上述请求。
本院认为，原、被告领取了结婚证，属合法婚姻关系，合法婚姻关系应受法律保护。原告以性格不和、经常争吵、夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能提交足够证据证明双方夫妻感情确已破裂；原、被告系自由恋爱并结婚，且生育了两女，双方分居时间较短。现只要双方在今后的生活中，本着为家庭和子女考虑，多理解和沟通并相互包容，还是可以建立一个幸福美满的家庭。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告曹某离婚。
本案受理费用100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程 军
二○二○一七年十二月六日
书记员 黄博文