安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)明刑初字第00165号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张生亮（绰号：小四川），男，1981年12月24日生，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。2007年7月9日因贩卖毒品罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2008年5月8日因盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。此次因涉嫌盗窃罪于2010年4月15日被明光市公安局刑事拘留，同年5月19日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人吴强宝，男，1985年7月26日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宣城市宣州区。2010年4月14日因涉嫌盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年5月19日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人张学义，男，1966年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市甬桥区。2010年4月15日因涉嫌盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年5月19日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人徐荣波（绰号：黄毛），男，1990年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省来安县。2010年4月15日因涉嫌盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年5月19日转逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉[2010]138号起诉书指控被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波犯盗窃罪，于2010年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月3日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李贯中出庭支持公诉，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2010年3月份，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波共同或分别伙同他人窜至安徽省明某2市、宣州市、马鞍山市等地盗窃机动车的电瓶且数额巨大。据此，公诉机关认为，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，均构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人刘某1、余某1等人陈述，证人王某3、周某2等人证言，四名被告人供述及相关书证材料予以证实。
被告人张生亮、吴强宝、张学义当庭对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳。
被告人徐荣波提出其没有参与起诉书指控的第六起盗窃犯罪。
经审理查明：2010年3月初的一天，被告人张生亮向被告人吴强宝提议一起去偷电瓶，并叫吴准备车，吴表示同意，并租了一辆牌号为苏Ｑ×××××的白色“金杯牌”面包车，又在劳务市场招聘被告人张学义为司机，每月工资为人民币2000元。随后，被告人张生亮、吴强宝又纠集了被告人徐荣波等人流窜至安徽省明某2市、马鞍山市等地盗窃机动车的电瓶。每次均由被告人张学义负责将车开到目的地，到夜里12点以后，被告人张学义独自在宾馆休息，被告人吴强宝开车带其他人出去盗窃机动车上的电瓶。
另查明：2010年4月15日，被告人吴强宝用手机上网得知徐荣波正在南京市“麒麟网吧”上网，遂协助明光市公安局侦查人员到该网吧将被告人徐荣波抓获。接着，侦查人员又将被告人徐荣波带至南京市麒麟门派出所进行审查，徐交代被告人张生亮此时正在南京市麒麟门“桑拿浴池”里洗澡，侦查人员立即赶赴现场将被告人张生亮抓获。随后，被告人吴强宝又电话联系被告人张学义，约张到南京市麒麟门“农业银行”门口见面，然后，吴配合侦查人员赶赴现场将被告人张学义抓获。后被告人张生亮、张学义向公安机关交代所盗电瓶销赃的地点，侦查人员遂带着被告人张生亮、张学义到南京市双闸镇，经两人指认，侦查人员将收购赃物的樊某抓获。
具体犯罪事实如下：
一、2010年3月7日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义驾车窜至安徽省宣州市水阳镇，盗窃刘某1、李某1、唐某、程某、张某1、丁某1、刘某2、李某2、孙某、王某1、朱某、王某5货车、农用车等车上的电瓶，后将盗窃的电瓶运至南京市卖给当地的废品收购点。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币5200元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人刘某1陈述，证实在2010年3月7日，其将货车停放在自家门口，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
2.被害人李某1陈述，证实在2010年3月7日晚，其将自家的江淮牌货车停放在水阳镇“先龙超市”门口，次日上午8点多，其发现车上的电瓶被盗的事实。
3.被害人唐某陈述，证实在2010年3月7日晚，其将自家的江淮JAC工程车停放在水阳镇雁翅街道“小林加油站”门前，次日上午发现车上的电瓶被盗。其查看监控录像，发现电瓶是被从一辆金杯车上下来的二、三个人偷走的事实。
4.被害人程某陈述，证实在2010年3月7日晚，其将三轮车停放在水阳镇雁翅街道“先龙超市”门口，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
5.被害人张某1陈述，证实在2010年3月7日晚，其将小货车停放在自家门口，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
6.被害人丁某1陈述，证实在2010年3月份的一天晚上，其将三轮车停放在自家门口，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
7.被害人刘某2陈述，证实在2010年3月7日下午，其将三轮车停放在水阳镇街头的公共厕所旁，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
8.被害人李某2陈述，证实在2010年3月7日晚，其将货车停放在水阳派出所旁边，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
9.被害人孙某陈述，证实在2010年3月7日晚，其将农用四轮车停放在水阳镇朝阳路，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
10.被害人王某1陈述，证实在2010年3月7日，其将农用车停放在水阳镇朝阳路，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
11.被害人朱某陈述，证实在2010年3月7日，其将农用车停放在水阳镇排灌站门口，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
12.被害人王某2陈述，证实在2010年3月7日，其将货车停放在水阳镇信用社门口，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
13.被告人吴强宝供述，其供认被告人张生亮向其提议一起偷电瓶，并叫其准备汽车，后来其租了一辆牌号为苏Ｑ×××××的白色“金杯牌”面包车，又在劳务市场找了张学义当驾驶员，每月工资2000元。随后，其和被告人张生亮又纠集被告人徐荣波和“小云南”、“江西老表”等人一起去偷电瓶。2010年3月7日晚，其伙同被告人张生亮、张学义开着金杯面包车从南京市窜至宣州市水阳镇，三人先在水阳镇的“海南桑拿”里住下，休息到夜里十一、二点钟时，被告人张学义独自在宾馆睡觉，其开车带被告人张生亮窜至水阳镇街上，寻找汽车然后偷车上的电瓶，被告人张生亮负责卸电瓶，其负责将电瓶搬上车，偷完后即返回宾馆接张学义，然后由被告人张学义开车三人一起到南京市双闸镇，将电瓶卖掉，被告人张学义不参与瓜分卖电瓶的钱的事实。
14．被告人张生亮、张学义供述，其供述内容均与被告人吴强宝供述一致。
15.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实刘某1被盗电瓶价值人民币540元、李某1被盗电瓶价值人民币400元、唐某被盗电瓶价值人民币675元、程某被盗电瓶价值人民币308元、张某1被盗电瓶价值人民币300元、丁某1被盗电瓶价值人民币350元、刘某2被盗电瓶价值人民币207元、李某2被盗电瓶价值人民币495元、孙某被盗电瓶价值人民币640元、王某1被盗电瓶价值人民币405元、朱某被盗电瓶价值人民币495元、王某5被盗电瓶价值人民币385元。以上被盗电瓶总价值人民币5200元。
二、2010年3月8日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波驾车窜至安徽省芜湖县湾址镇，盗窃余某1、杨某、张某2、叶某、张某3、陶某、董某货车、农用车等车上的电瓶，后将盗窃的电瓶运至南京市卖给当地的废品收购点。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币4304元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人余某1陈述，证实在2010年3月8日晚，其将农用车停放在自家门口，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
2.被害人杨某陈述，证实在2010年3月8日晚，其将农用三轮车停放在湾址镇新丰街道“乡村土菜馆”门前，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
3.被害人张某2陈述，证实在2010年3月8日，其将自家货车停放在新丰街道超市门前，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
4.被害人叶某陈述，证实在2010年3月8日晚，其将农用车停放在自家门前，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
5.被害人张某3陈述，证实在2010年3月8日晚，其将农用车停放在新丰街道“农家乐土菜馆”门前，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
6.被害人陶某陈述，证实在2010年3月8日晚，其将农用车停放在新丰街道路边，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
7.被害人董某陈述，证实在2010年3月8日晚，其将自卸车停放在自家门口，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
8.被告人吴强宝供述，其供认在2010年3月初的一天下午，由被告人张学义开车，其和被告人张学义、张生亮、徐荣波四人窜至芜湖县湾址镇准备偷电瓶。到夜里十一点多，被告人张学义独自在宾馆里睡觉，其开车带被告人张生亮、徐荣波出来偷电瓶，其负责开车，被告人张生亮负责卸电瓶，被告人徐荣波负责把电瓶往车上搬，偷完电瓶后便返回宾馆接张学义，然后由张学义开车几人一起回南京市。卖电瓶的地点在南京市双闸镇上，钱由其和被告人张生亮、徐荣波三人瓜分了。被告人张学义把偷来电瓶的线头剪下来卖的事实。
9.被告人张生亮、张学义、徐荣波供述，其供述内容均与被告人吴强宝供述一致。
10.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实余某1被盗电瓶价值人民币420元、杨某被盗电瓶价值人民币532元、张某2被盗电瓶价值人民币350元、叶某被盗电瓶价值人民币360元、张某3被盗电瓶价值人民币882元、陶某被盗电瓶价值人民币910元、董某被盗电瓶价值人民币850元。以上被盗电瓶总价值人民币4304元。
三、2010年3月11日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义驾车窜至安徽省宣州市水阳镇，盗窃龚某、冯某、丁某2、阮某、魏某1、魏某2、陆某、张某4、童某、陈某货车、农用车上的电瓶，后将盗窃的电瓶运至南京市卖给当地的废品收购点。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币4517元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人龚某陈述，证实在2010年3月11日晚，其将农用三轮拖拉机停放在宣州市水阳镇的“海浪宾馆”门口，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
2.被害人冯某陈述，证实在2010年3月11日晚，其将三轮车停放在自家附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
3.被害人丁某2陈述，证实在2010年3月11日晚，其将一辆三轮车、一辆四轮车停放在圩埂上，第二天发现二辆车上的电瓶都被盗的事实。
4.被害人阮某陈述，证实在2010年3月11日晚，其将货车停放在自家附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
5.被害人魏某1陈述，证实在2010年3月11日晚，其将货车停放在自家附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
6.被害人魏某2陈述，证实在2010年3月11日晚，其将货车停放在自家附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
7.被害人陆某陈述，证实在2010年3月11日晚，其停放在自家门口的三轮车上的电瓶被盗的事实。
8.被害人张某4陈述，证实在2010年3月11日晚，其将农用三轮车停放在自家附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
9.被害人童某陈述，证实在2010年3月11日晚，其将货车停放在水阳镇裘公老农贸市场内，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
10.被害人陈某陈述，证实在2010年3月11日晚，其将货车停放在裘公老农贸市场内，第二天上午发现车上的电瓶被盗的事实。
11.被告人吴强宝供述，其供认在2010年3月11日晚，其伙同被告人张生亮、张学义开车窜至宣州市水阳镇。晚上，被告人张学义独自在宾馆休息，其和被告人张生亮窜至水阳镇附近，盗窃机动车上的电瓶，后来在南京市双闸镇将电瓶卖掉的事实。
12.被告人张生亮、张学义供述，其供述内容均与被告人吴强宝供述一致。
13.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实龚某被盗电瓶价值人民币312元、冯某被盗电瓶价值人民币325元、丁某2被盗电瓶价值人民币748元、阮某被盗电瓶价值人民币425元、魏某1被盗电瓶价值人民币765元、魏某2被盗电瓶价值人民币504元、陆某被盗电瓶价值人民币418元、张某4被盗电瓶价值人民币216元、童某被盗电瓶价值人民币405元、陈某被盗电瓶价值人民币399元。以上被盗电瓶总价值人民币4517元。
四、2010年3月13日夜，被告人吴强宝、张学义伙同“小云南”（另案处理）驾车窜至明某2市双拥停车场院内，盗窃李某3的十七辆新农用车上的电瓶共32个。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币13140元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人李某3陈述，证实在2010年3月14日8时许，其发现自己停放在本市双拥停车场院内的十七辆新车上的电瓶，共被盗走32块，遂报警的事实。
2.证人王某3证言，证实在2010年3月13日晚，李某3停放在停车场院内的十几辆新车上的电瓶被盗的事实。
3.证人余某2证言，与证人王某3证言一致。
4.现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实案发时的现场情况。
5.被告人张学义供述，其供认伙同被告人吴强宝、“小云南”窜至明某2市，晚上被告人吴强宝和“小云南”出去偷电瓶，偷完后，一起回南京市将电瓶卖掉的事实。
6.被告人吴强宝供述，其供述印证了被告人张学义供述。
7.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实李某3被盗电瓶总价值人民币13140元。
五、2010年3月14日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义伙同大嘴（另案处理）驾车窜至安徽省马鞍山市，盗窃吴某1应、宋某、张某5、黄某1、黄某2、张某6货车、农用车上的电瓶，后将盗窃的电瓶运至南京市卖给当地的废品收购点。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币4380元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人吴某1应陈述，证实在2010年3月14日晚6时许，其将货车停放在马鞍山市马濮旅游大道和蓬莱路交叉口附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
2.被害人宋某陈述，证实在2010年3月14日晚，其将货车停放在停车场内，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
3.被害人张某5陈述，证实在2010年3月14日晚，其将牌号为皖Ａ×××××的半挂货车停放在马鞍山市万嘉颐园和汇城上东中间的路上，第二天上午发现车上的电瓶被盗的事实。
4.被害人黄某1陈述，证实在2010年3月14日晚，其将牌号为皖01701**的农用车停放在自家门口，第二天上午发现车上的电瓶被盗的事实。
5.被害人黄某2陈述，证实在2010年3月14日晚，其将农用车停放在自家附近，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
6.被害人张某6陈述，证实在2010年3月14日晚，其将牌号为皖05106**的农用车停放在东环路桥边，第二天上午发现车上的电瓶被盗的事实。
7.被告人吴强宝供述，其供认在2010年3月14日晚，其和被告人张学义、张生亮、“大嘴”四人商量去安徽省马鞍山市偷电瓶，然后由被告人张学义开车，四人窜至马鞍山市。被告人张学义先在旅馆开了一个房间，几人休息到夜里十一、二点时，被告人张学义独自在房间里睡觉，其开车带着被告人张生亮、“大嘴”出来偷电瓶，偷完后由张学义开车一起返回南京市。电瓶是在南京市双闸镇卖的，钱由其和被告人张生亮、“大嘴”瓜分。被告人张学义把电瓶线头剪下来卖的事实。
8.被告人张生亮、张学义供述，其供述内容均与被告人吴强宝供述一致。
9.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实吴某1应被盗电瓶价值人民币1425元、宋某被盗电瓶价值人民币950元、张某5被盗电瓶价值人民币350元、黄某1被盗电瓶价值人民币275元、黄某2被盗电瓶价值人民币980元、张某6被盗电瓶价值人民币400元。以上被盗电瓶总价值人民币4380元。
六、2010年3月15日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波伙同“小云南”窜至南京市东阳镇，盗窃蔡某、吴某2、祝某1货车上的电瓶共6块。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币3484元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人蔡某陈述，证实在2010年3月中旬的一天晚上，其将货车停放在东阳镇街头，第二天早上发现车上的电瓶被盗2块的事实。
2.被害人吴某2陈述，证实在2010年3月中旬的一天晚上，其将货车停放在东阳镇街头，第二天发现车上的电瓶被盗2块的事实。
3.被害人祝某1陈述，证实在2010年3月中旬的一天晚上，其将货车停放在东阳镇街头，第二天发现车上的电瓶被盗2块的事实。
4、被告人吴强宝供述，其供认在2010年3月15日伙同被告人张生亮、张学义及“小云南”（被告人徐荣波有没有参与，其记不清了）窜至南京市东阳镇。晚上，被告人张学义在独自宾馆睡觉，其开车带着被告人张生亮及“小云南”等人来到东阳镇街上偷汽车上的电瓶，然后返回宾馆把张学义接上车。后在回南京市的路上在一个收费站附近走错路了，发现有辆车在后面追，于是就把车里的电瓶和剪刀等作案工具都扔下车的事实。
5.被告人张生亮供述，其供认被告人张学义开车带其和被告人吴强宝、徐荣波及“小云南”窜至南京东阳镇，然后在一家宾馆住下。到夜里12点多，被告人吴强宝开车带着其和被告人徐荣波及“小云南”来到街上偷汽车上的电瓶。后在回南京市的路上，发现有辆车在后面追，于是就把车里的电瓶和作案工具都扔掉了的事实。
6.被告人张学义供述，其供认伙同被告人吴强宝、张生亮、徐荣波及“小云南”窜至南京市东阳镇，晚上其独自在宾馆休息，被告人吴强宝、张生亮、徐荣波及“小云南”出去偷电瓶。后在回南京市的路上发现有车在后面追，被告人吴强宝等人就把偷来的电瓶和作案工具都扔下车的事实。
7.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实蔡某被盗电瓶价值人民币1350元、吴某2被盗电瓶价值人民币784元、祝某1被盗电瓶价值人民币1350元。以上被盗电瓶总价值人民币3484元。
对被告人徐荣波当庭提出的其没有参与本起犯罪的辩解。经查，被告人张生亮、张学义供述均证实被告人徐荣波伙同被告人吴强宝、张生亮等人在南京市东阳镇盗窃电瓶的犯罪事实。上述证据与被害人蔡某、吴某2、祝某1陈述能够相互印证，形成完整、有力的证据锁链。故本起犯罪的事实清楚、证据确实充分。被告人徐荣波的上述辩解与本案事实不符，不予采纳。
七、2010年3月17日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波驾车窜至安徽省马鞍山市，盗窃赵某、陶应辉、古某1货车上的电瓶，后将盗窃的电瓶运至南京市卖给当地的废品收购点。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币1703元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人赵某陈述，证实在2010年3月17日晚，其将货车停放在马鞍山市“彭山新村”23栋楼下，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
2.被害人陶应辉陈述，证实在2010年3月17日晚，其将自家的“解放牌”货车停放在马鞍山市二烧7号门前，第二天早晨发现车上的电瓶被盗的事实。
3.被害人古某1陈述，证实在2010年3月17日下午，其将牌号为皖Ｅ×××××的货车停放在自家附近，第二天发现车上的电瓶被盗的事实。
4.被告人吴强宝供述，其供认在2010年3月17日晚，其和被告人张学义、张生亮、徐荣波商量到马鞍山市偷电瓶，然后由被告人张学义开车，四人窜至马鞍山市。被告人张学义在旅馆开了一个房间，大家休息到夜里12点多时，被告人张学义独自在房间休息，其开车带着被告人张生亮、徐荣波到外面偷电瓶，偷完后到旅馆接张学义一起回南京。电瓶是在南京市双闸镇卖的，钱由其和被告人张生亮、徐荣波三人分，被告人张学义卖电瓶线头的事实。
5.被告人张生亮、张学义、徐荣波供述，其供述内容均与被告人吴强宝供述一致。
6.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实赵某被盗电瓶价值人民币441元、陶应辉被盗电瓶价值人民币920元、古某1被盗电瓶价值人民币342元。以上被盗电瓶总价值人民币1703元。
八、2010年3月18日夜，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波伙同“江西老表”（另案处理）窜至明某2市，盗窃周某1、林某、罗某、经如友货车、农用车上的电瓶，后将盗窃的电瓶运至南京市卖给当地的废品收购点。经鉴定：被盗电瓶总价值人民币1476元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.被害人周某1陈述，证实在2010年3月18日晚，其将农用车停放在自家门口，后来发现车上的电瓶被盗的事实。
2.被害人林某陈述，证实在2010年3月18日晚，其将牌号为皖12—×××××的农用车停放在104国道映山段路边，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
3.被害人罗某陈述，证实在2010年3月18日晚，其将自家的小货车停放在明光市桂花园开发区52号，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
4.被害人经如有陈述，证实在2010年3月18日晚，其将农用车停放在自家门口，第二天早上发现车上的电瓶被盗的事实。
5.证人周某2证言，证实周某1农用车上的电瓶被盗的事实。
6.现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实案发时的现场情况。
7.被告人吴强宝供述，其供认在2010年3月18日下午，其和被告人张学义、张生亮、徐荣波四人商量再到明某2市偷电瓶。到明某2市后，被告人张学义独自在宾馆睡觉，晚上其开车带被告人张生亮、徐荣波往104国道上去，在国道上偷了几辆车上的电瓶，然后返回宾馆接张学义一起回南京。在南京市双闸镇将电瓶卖掉。被告人张学义卖了电瓶上的线头钱自己留着的事实。
8.被告人张生亮、张学义、徐荣波供述，其供述内容均与被告人吴强宝供述一致。
9.明某2市价格认证中心出具的“价格鉴定结论书”一份，证实周某1被盗电瓶价值人民币378元、林某被盗电瓶价值人民币180元、罗某被盗电瓶价值人民币324元、经如友被盗电瓶价值人民币594元。以上被盗电瓶总价值人民币1476元。
认定本案事实的综合证据有：
1.证人樊某证言，证实在2010年3月份，两个开白色“金杯牌”面包车的男子共向其卖过三次电瓶。第一次，对方卖电瓶约20只，其付人民币约1500元；第二次，对方卖电瓶20多只，其付人民币1800元、1900元左右；第三次对方卖电瓶30多只，其付人民币约3300元。
2.指认现场笔录、现场方位图及照片，证实案发时的现场情况。
3.书证：手印鉴定书一份，证实在2010年3月15日，明光市公安局侦查人员在犯罪现场提取的手印与被告人吴强宝右手中指捺印样本认定同一。
4.书证：辨认笔录二份，证实在2010年4月14日，侦查人员将十二张男性免冠正面照片让被告人吴强宝辨认，其指认5号照片上的人系被告人张学义、2号照片上的人系被告人张生亮。
5.书证：明光市公安局出具的“情况说明”一份，证实本案由被害人李某3于2010年3月14日报案至明光市公安局。该局侦查人员立即赶赴盗窃现场，从现场遗留的电瓶盖上提取一枚指纹，经比对系被告人吴强宝所留，随即对吴展开抓捕。经查，被告人吴强宝因赌博于2010年4月10日被南京市高淳县公安局治安拘留十二日并罚款人民币3000元。同年4月13日，该局侦查人员从南京市高淳县公安局行政拘留所将被告人吴强宝带回本市进行审讯，被告人吴强宝交代了其伙同被告人张生亮、张学义、徐荣波等人流窜于安徽省明某2市、马鞍山市、江苏省南京市等地实施盗窃的犯罪事实。2010年4月15日，被告人吴强宝利用被告人徐荣波的QQ号码，用手机上网询问得知徐正在南京市“麒麟网吧”上网，遂协助侦查人员到该网吧将被告人徐荣波抓获。接着，侦查人员又将被告人徐荣波带至南京市麒麟门派出所进行审查，徐交代被告人张生亮此时正在南京市麒麟门桑拿浴池里洗澡，侦查人员立即赶赴现场将被告人张生亮抓获。随后，被告人吴强宝又电话联系被告人张学义，约张到南京市麒麟门“农业银行”门口见面，然后，吴配合侦查人员赶赴现场将被告人张学义抓获。后被告人张生亮、张学义向公安机关交代知道所盗电瓶的销赃地点，侦查人员遂带着被告人张生亮、张学义到南京市双闸镇，经两人指认找到收购电瓶的地点后，侦查人员将收购赃物的樊某抓获。
6.书证：福建省厦门市湖里区人民法院（2007）湖刑初字第318号刑事判决书、厦门市海沧区人民法院（2008）海刑初字第77号刑事判决书各一份，证明被告人张生亮因贩卖毒品罪于2007年7月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪于2008年5月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
7.书证：户籍证明，证明被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波的年龄等身份事项。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，均经庭审举证、质证、能够相互印证，本院予以确认。
综上，本案事实清楚、证据确实、充分。公诉机关的指控成立。
本院认为，被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波以非法占有为目的，共同或分别伙同他人采用秘密手段盗窃他人财物。其中被告人张生亮参与盗窃犯罪七起，盗窃财物价值人民币25064元；被告人吴强宝参与盗窃犯罪八起，盗窃财物价值人民币38204元；被告人张学义参与盗窃犯罪八起，盗窃财物价值人民币38204元；被告人徐荣波参与盗窃犯罪四起，盗窃财物价值人民币10967元，均属数额巨大，四名被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人张生亮在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，属“其他特别严重情节”。在共同犯罪中，被告人张生亮、吴强宝起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张学义、徐荣波起次要作用，均系从犯，且被告人徐荣波参与盗窃的次数相对较少，故依法应对被告人张学义予以从轻处罚、对被告人徐荣波予以减轻处罚。被告人吴强宝协助公安机关抓捕同案犯徐荣波、张学义；被告人徐荣波协助公安机关抓捕同案犯张生亮；被告人张生亮、张学义协助公安机关抓捕收购赃物的樊某，故被告人张生亮、吴强宝、张学义、徐荣波的行为均属立功，依法可对被告人吴强宝、张学义、徐荣波从轻处罚、对被告人张生亮予以减轻处罚。被告人张生亮、吴强宝、张学义当庭认罪态度较好，本院在量刑时可酌情从轻。综上，对被告人张生亮依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项第四目之规定；对被告人吴强宝依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人张学义依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人徐荣波依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定。判决如下：
一、被告人张生亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月15日起至2018年10月14日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人吴强宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月14日起至2016年10月13日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱小娟故意伤害罪与李某窝藏罪一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-20\\\\\",\\\\\