云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初868号
原告：陈少云，女，1965年7月6日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
委托诉讼代理人：刘涛，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告：焦姣，女，1985年4月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：陈军，男，1985年5月20日生，汉族，湖北省应城市人，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈少云与被告焦姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，被告焦姣申请追加陈军作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈少云的委托诉讼代理人刘涛，被告陈军的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼，被告焦姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少云向本院提出诉讼请求：由被告焦姣、陈军共同偿还欠款本金46000元，利息3680元，共计49680元。事实和理由：原告在昆明市螺丝湾经营服装，与被告焦姣有业务合作，后双方解除合作关系后，经双方结算确认，被告尚欠原告50000元，2016年11月25日，被告出具欠条给原告，载明被告尚欠原告50000元，被告每月向原告支付5000元，至2017年10月还清全部欠款，欠条出具后至2017年1月25日，被告仅还款4000元。为维护合法权益，原告只好起诉被告要求赔偿欠款。
被告焦姣未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，原告起诉的欠款是在我与陈军婚姻关系存续期间产生的债务，应为夫妻共同债务。欠条是陈军与原告合谋逼迫我写下的，并非我的真实意愿。我于2016年12月2日、12月12日、2017年1月9日，分别通过支付宝转账给原告5000元、9000元、2300元，2017年1月25日，通过信用社转账4000元，共计20300元，与原告所说的只还了4000元不符，因该笔欠款作为夫妻共同债务，我的部分已经基本履行完毕。因双方未约定过利息，对原告提出的利息请求我不承担。我与陈军在离婚协议书中明确过夫妻债务各自承担一半，恳请依照离婚协议进行判决。诉讼费应由我和陈军共同承担。
被告陈军辩称，我与被告焦姣于2016年7月5日协议离婚，据诉讼状上欠条出具的时间为2016年11月25日，对欠条我方不清楚，我不承担责任。离婚时，双方已经约定债务，被告焦姣已经声明一切债务由焦姣负责，与我无关。请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明2016年11月25日，被告焦姣亲笔出具欠条给原告，欠原告50000元的事实，并承诺每月还款5000元，2017年10月前还清。经质证，被告陈军认为对证据的真实性、合法性、关联性不清楚，不认可关联性，认为该欠条系焦姣、陈军离婚后焦姣出具的，与陈军无关。
被告焦姣未到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
被告焦姣提交以下证据：1、微信截图3张，欲证明陈军现在位于石林县城××小街××号格俊男装店已经开业20多天，说明焦姣出具欠条之前陈军与原告发生二次合作关系，之前的欠款并非是焦姣个人行为，是夫妻共同经营产生；2、支付宝转账凭证三份、云南省农村信用社交易凭证一份，欲证实焦姣通过支付宝于2016年12月2日、12月12日和2017年1月9日分别向原告之子肖希转账5000元、9000元、2300元，于2017年1月25日通过云南省农村信用社ATM机转账4000元给原告；3、离婚协议书，欲证明焦姣、陈军于2016年7月5日协议离婚，约定夫妻共同债务各自承担一半；4、石林县人民医院病历记录、检查报告单，欲证明2016年10月22日，陈军殴打致伤焦姣。原告质证认为对证据1不符合证据的形式要件，不认可关联性；对证据2的真实性无意见，但焦姣与肖希转账是用于其他经济往来，与原告无关，对焦姣通过云南省农村信用社ATM机转账4000元给原告的事实予以确认；对证据4的真实性无意见，但认为与原告无关。被告陈军质证认为对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，陈军不清楚原告与焦姣之间的债务；对证据3无异议，但认为债务与陈军无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院经综合认证认为：对证据1的关联性不认可，不能证实原告的证明目的；对证据2的真实性予以确认，对焦姣通过云南省农村信用社ATM机转账4000元给原告的事实经双方确认，本院予以确认，对焦姣与肖希之间的转账不能排除双方还有其他经济往来，与本案的关联性不予确认；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4与本案的关联性不予确认。
被告陈军提交以下证据：1、离婚证复印件一份，欲证明焦姣、陈军于2016年7月5日协议离婚；2、声明一份，欲证明焦姣于2016年10月20日出具声明一份给陈军，一切债务与陈军无关。原告质证认为对证据1的真实性、合法性予以认可，不认可关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，是焦姣、陈军自己书写。
被告焦姣未到庭应诉，视其放弃质证权利。
本院经综合认证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认，但不认可合法性，该声明仅是焦姣与陈军之间的约定，并不能约束涉及第三人的权利和义务。
本院经审理认定事实如下：被告焦姣、陈军于2014年7月7日登记结婚，二人各自经营销售服装，被告焦姣、陈军于2016年7月5日协议离婚，约定夫妻共同债务各自承担一半。被告焦姣于2016年10月20日出具声明一份给陈军，陈军跟焦姣所有债务无任何关系，包括离婚协议的十万元无任何关系，所有一切债务均不用陈军承担。原告陈少云在昆明市螺丝湾经营服装销售，与被告焦姣有服装销售业务来往（2013年至2016年期间），后双方终止合作关系，经过双方结算后，2016年11月25日，被告焦姣亲笔出具欠条给原告，载明：欠原告50000元，并承诺每月还款5000元，2017年10月前还清。被告焦姣于2017年1月25日通过云南省农村信用社ATM机转账4000元给原告。经多次催讨无果，原告向本院起诉要求二被告共同赔还欠款及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。买受人支付价款的合同。”根据本案原、被告提交的证据和双方当事人的陈述能够证实本案原告与被告焦姣双方之间存在销售服装的事实，经双方结算后被告焦姣以出具欠条的形式确认应支付原告的价款为50000元，因被告焦姣未按承诺的时间履行支付价款的义务，故对原告要求被告焦姣支付价款的诉请，本院予以支持。因双方对焦姣通过云南省农村信用社ATM机转账4000元给原告的事实予以确认，本院据此确认被告焦姣应支付原告的价款为46000元。对原告要求被告焦姣支付自2017年1月26日至还清款项为止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，因双方已经约定最终的支付期限是2017年10月前，现还未达到逾期，本院对该项诉请不予支持。对被告焦姣辩称于2016年12月2日、12月12日、2017年1月9日通过支付宝转账给被告5000元、9000元、2300元，应作相应扣减的主张，因属于焦姣与肖希之间的转账，且原告不同意扣减，并不能排除焦姣与肖希之间还有其他经济往来，本院对该辩解意见不予采纳。
关于被告陈军是否承担连带责任的问题。根据庭审查明的事实原告与被告焦姣销售服装在2013年至2016年期间，大部分时间发生在被告陈军跟焦姣夫妻关系存续期间，该债务应认定为被告陈军跟焦姣的共同债务，应由两被告共同支付。对被告陈军答辩称其与被告焦姣于2016年7月5日协议离婚，对该笔债务不清楚，且被告焦姣已经声明一切债务由焦姣负责，不应承担责任的主张，因被告陈军不能提交证据证实两被告对共同债务的特殊约定是在原告知晓的情况下；对被告焦姣已经声明一切债务由其负责，该声明仅是焦姣与陈军之间的约定，并不能约束涉及第三人的权利和义务；综上，本院对该辩解意见不予采纳。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告焦姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告焦姣、陈军于本判决生效后十日内共同支付原告陈少云价款46000元。
二、驳回原告陈少云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取521元，由被告焦姣、陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 袁敏生
二〇一七年八月八日
书记员 毕 夏