湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0611民初672号
原告邱克凯：男，1963年5月25日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
被告：岳阳市君山区林业生态局，住所地岳阳市君山区挂扣。
法定代表人：徐皓，该局局长。
委托诉讼代理人：李平，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师务所律师。
原告邱克凯与被告岳阳市君山区林业生态局（以下简称君山林业局）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告邱克凯、被告君山林业局委托诉讼代理人李平、廖武雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱克凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款406万元；（包括应支付的押金20万元、所谓赞助款30万元）；并支付延期付款利息等；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告损失170万元；3、由被告承担案件诉讼费用。2017年12月30日，原告申请变更诉讼请求，1、请求判令被告支付工程款195.41万元，(包括返还20万元质保押金和30万元赞助费，该数目是按照被告提供的财务报表得出，原告保留查账的权利)；2、判令被告承担延期付款违约责任，赔偿原告融资损失300多万元。事实与理由：2012年1月31日岳阳县建筑总公司通过招投标，中标被告投资建设的湖南省洞庭湖湿地生态系统定位研究站和森林公安无房派出所和辅助房项目。双方签订《建设工程施工合同》。工程施工一开始，被告就通过局会议纪要形式，强行要求原告公司按招投标的工程总额下浮5%即30万做赞助款，用于被告单位购买皮卡车和支付长沙办事处争取工程项目的前期费用。这样，合同刚开始履行，被告就马上要原告出具30万元预付款收条，原告无奈，只得违背自己意愿，按被告要求出具预付工程款收条，这样工程的第一笔30万元预付款就被被告非法占有。这30万元所谓赞助款，根本就不是原告自愿赞助，而是索拿卡要，是被告借下浮之名，行索要之实，是典型的违法违纪，所以原告将采取一切手段，包括上访，也要追回该款，以讨回公道。不仅如此，被告继续违规，擅自将工程从原来的500多万建设规模扩大到1000多万元。原告公司担心工程款难以兑现表示反对。被告表示绝不会欠原告的工程款，原告公司只好同意了被告的扩建要求。被告增加工程总量，施工图纸一变再变，造成原告事先准备的施工设备和材料均不能使用，严重影响施工，造成原告损失数十万元，工程也不可避免延期数月。为了严守合同，原告公司克服各种困难，加班加点，于2013年8月4日按质按量按时完工。依照合同约定，被告应支付原告工程款的90%，可实际上被告只支付了工程款495万元，不到总额的一半。2016年5月18日财评结果出来确认的工程款总额10809155.27元，比原告公司报价1300多万元少了两百多万元，可被告单位主要领导却认为该评审结果过高，不予认可，并以工程造价没有确定为借口一直拒付工程款。2016年6月22日，原告铤而走险，关闭了被告办公楼大门，岳阳市公安局君山分局认为原告该行为违反治安管理有关规定，给予原告行政拘留七天的行政处罚。2016年7月1日，被告在财评书上签字认可，但又以扩建工程款未到位拒付余款。随后原告认为自己权益受到不公正对待，否认财评结论。几年以来，被告拖欠原告公司工程款数百万，致使原告民工工资和建筑材料款不能及时支付，每逢年节，权利人都到原告家催讨欠款，吵得原告家难以安宁，还有的以上访和死亡相威胁，个别人甚至爬上被告办公大楼，以死威逼被告支付工程欠款。而被告单位领导和区领导，却把维稳当做政治任务交给原告，保证不出任何事件。为了维护原告和被告以及君山区政府的良好关系，更主要是为了能顺利讨回被告工程款，原告开始高息借款，用以支付工程所欠民工工资和材料款。就此一项原告损失五六百万。为君山区的社会稳定和社会和谐做了自己最大的牺牲。由于被告违约延期付款，致使原告从君山区以前的小有名气的个体户区政协委员，变成今天的人见人躲的有名欠钱户，好话说尽了，歹话也说尽了，人也都得罪了，牢狱之灾也受了，还是没追回被告所欠工程款，万般无奈，特诉至法院，请求法院为民做主，判如所求。
被告君山林业局辩称：1、按照招标合同确定的工程款，被告已经全额支付，甚至超额支付，不存在逾期付款；2、原告不是合同当事人，合同相对方是岳阳县建筑总公司而不是原告。且被告只欠原告工程款1654048.07元；3、原告关于赔偿其因民间借贷高息融资导致的300多万元损失与本案没有关联，请求驳回原告该诉讼请求；4、导致工程款不能支付的原因有一半应该由岳阳县建筑总公司或者原告承担。因为工程完工后，岳阳县建筑总公司报价过高达到了1200多万元，而财评的1080万元原告又不认可。故请求法院驳回原告不合理诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人邱某证明、朱发明证明材料、岳阳市君山区鑫旺非融资性担保有限公司证明，本院（2017）湘0611民初909号、129号民事判决书，岳阳县人民法院（2016）湘0621民初420号民事判决书，上述证据只能证明原告高息借款以及应此而支付的利息，但不能证明上述损失与本案关联性，原告没有足够证据证明其主张成立，故对该部分证据所证明的原告融资利息损失，本院不予认定，对其证据的证明效力，本院不予确认。原告关于因被告延期付款所造成的四百多万元高息融资利息损失，请求被告赔偿其中三百万元的诉求，本院不予支持。
本院依据庭审中双方当事人举证质证意见以及陈述，对本案事实认定如下：
2012年1月31日，岳阳县建筑总公司通过招投标，中标湖南省洞庭湖湿地生态系统定位研究站、森林公安无房派出所、辅助房项目。2012年2月28日，岳阳县建筑总公司与被告君山林业局签订《建设工程施工合同》。合同约定，合同价款为5349375元，合同期限为200天，工程定于2012年2月28日开工，于2012年9月18日竣工。相关规定按照通用条款处理。付款方式：按照工程进度付款90%，质保金在保修期满后3日内退还。附属工程(即新增加工程量)按实结算。违约责任，依法追究违约金责任。合同签订同日，被告君山林业局通过局会议纪要形式，决定在中标造价总额上下浮5%调出部分资金即30万元，其中10万元用于支付区政府驻长沙办事处争取项目经费，另20万元用于单位购置皮卡车一辆。合同履行过程中，岳阳县建筑总公司主要通过原告与被告进行业务沟通、联系、领取工程预付款，由原告组织民工和工程建设施工材料。2012年3月15日，原告向被告缴纳质保金20万元。2012年3月30日，原告以领取工程预付款名义，向被告出具30万元收条，但被告未支付该款。施工开始后，被告先后多次变更设计图纸，将工程规模从500多万元扩大到1000多万元。2013年6月底，主体工程基本完工，中标监理单位湖南建科工程项目管理有限公司撤离。2014年1月1日，岳阳县建筑总公司向被告提交《工程结算书》，要求被告组织竣工验收，并依确定的工程造价12984775.45元支付工程款。
竣工验收过程中，因工程消防设施不完备（被告设计中没有消防设施的设计）、被告工程扩建后相关行政许可未及时变更，工程项目没按程序办理工程变更手续，增加工程量项目发标规避招投标等等多种原因，导致竣工验收延迟。2014年9月2日，通过竣工验收消防备案，2014年11月10日，工程规划条件核实合格，2014年12月25日，被告申报竣工验收，2015年1月4日，通过竣工验收。2015年10月29日，岳阳市发展改革委员会因被告未按程序对涉诉工程项目办理变更手续，直接发包，规避招标764.5万元，给予被告行政处罚，罚款38225元，同时要求被告“鉴于该工程目前已经竣工验收并实际投入使用，建议项目单位将施工单位报送的结算资料报审计部门进行终审，尽快办理工程结算手续，同时将工程建设资料完整移交给建设单位和城建档案馆予以保存。”2016年5月18日，岳阳市君山区财政投资评审中心以君财结评字（2016）第131号结算评审报告，确认工程评审金额为10809155.27元。被告不予认可。2016年6月22日，原告在主张权利未果后，采取非法手段，封闭了被告办公大楼，岳阳市公安局君山分局以扰乱机关单位秩序且情节严重给予原告拘留七天行政处罚。2016年7月1日，被告签字认可君财结评字（2016）第131号结算评审报告结论，但未及时将工程款落实，工程款无钱支付。2016年7月18日，岳阳县建筑总公司将被告单位工程债权债务全部转让给原告。原告多次催讨工程款无果，2016年10月，原告诉至本院，原告因没有在本院确定的缴纳诉讼费限期内缴费，本院裁定按自动撤诉处理。2017年8月1日，原告再次向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告于2017年8月30日共同委托具有相关资质的湖南华广工程咨询有限公司对工程总造价进行鉴定，2017年11月14日，湖南华广工程咨询有限公司做出《结算价评审报告》，确认工程造价总额为10924048.07元。
另查明，被告从工程开工之日至2014年1月1日，账面累计预付原告工程款5450000元，其中包括原告200000元质保押金，赞助款300000元，原告实际领取预付工程款4950000元；2014年预付工程款650000元，2015年支付工程款2020000元，2016年支付工程款1000000元，2017年支付工程款35000元，累计实际支付工程款4950000+4020000=8970000元。尚欠1654048.07元（10924048.07-9270000）工程款未付(不包括30万元赞助款)。根据支付金额的不同，被告延期付款时间分别为26天、2天、132天、249天、1天、1天、72天、54天、21天、206天、138天、9天、119天、86天、218天、125天。
还查明，在施工过程中，原、被告以及监理单位均依照合同约定，对工程质量以及工程量按照工程进度予以签字认可。在本案诉讼中，原、被告对工程质量、工程总量没有异议。
本院认为，本案争议焦点主要有：1、关于被告以下浮工程款总额5%名义收取的赞助款30万元是否应予返还；2、合同约定的支付工程款原则（条件）是什么？涉讼工程完工日期怎么确定；3、违约责任及违约金的计算。
1、关于被告以下浮工程款总额5%名义收取的赞助款30万元是否应予返还。关键看该捐赠是否自愿是否合法。也就是说赞助30万元,是否是原告真实意思的表示且是否符合法律规定。根据被告《局会议纪要》证明，被告是通过局会议单方作出的下浮工程总额5%用以购买小车和支付工程前期费用的决定。对该决定，原告事前并不知情,被告事后也没有与原告协商征得原告同意,而是以组织的名义做出的决定,对此原告是不可能不执行的。且所采取的方式并不是按照会议纪要确定的在结算时下浮，而是以原告出具收条形式。如果真是按照相关协议下浮，应该就是在工程款总额中减去30万元即可，无需原告出具收条。被告收取该笔费用实际是其凭借其合同主导地位优势，强行索取，没有任何法律和事实依据，违反国家法律和政策，是一种不正之风，属于无效民事行为，应与纠正。故对原告要求返还该30万赞助款的请求本院予以支持。对被告关于该赞助是原告自愿不予返还的抗辩本院不予采信。
2、合同约定的支付工程款原则（条件）是什么？涉讼工程完工日期怎么确定。原、被告签订的《建设工程施工合同》17.3条关于预付款的约定，17.4条工程进度付款：按工程进度的90%支付。该约定说明被告只能依据工程进度支付工程预付款。被告关于应依据竣工日期确定支付时间的抗辩，与双方和约定不符，本院不予支持。增加工程量工程款的支付，有约定按照约定，没有约定的应该参照施工合同确立的支付原则执行。本案中，对增加工程的工程款支付原则是“按照实际计算”，即100%支付。关于完工日期的确定，本院依据相关规定，确定原告2014年1月1日向被告提交《工程结算书》之日，作为工程完工之日。原、被告对此均无异议，故自2014年1月1日始，被告就应该向原告支付工程款的90%，一年后即2015年1月1日全额支付。
3、违约责任及违约金的计算。关于违约责任。在本案诉讼过程中，原、被告对合同工程总量、工程质量等没有异议，主要争议集中在违约责任的确立和违约损失计算。本案争议主要是被告没有按照合同约定“按工程进度支付90%”如期支付工程款，且一拖数年。被告作为国家行政机关，理应严格遵守执行国家法律政策，应该本着诚信原则，尽可能及时支付原告工程款，最大努力减少因工程扩大导致的资金短缺不能及时支付工程款给原告造成的损失，积极及时向上级机关、部门，如实报告，妥善解决资金短缺问题。但被告不但擅自扩大工程建设规模，私自将增加的工程发包给岳阳县建筑总公司，且在工程量增加后，又没有及时解决增加工程款问题，也没有按照岳阳市发改委的要求，及时将施工单位报送的工程技术资料报审计部门终审，（该决定权在被告手中，原告无法替代）致使增加工程款项一直无法到位，导致工程款数年不能支付，对此，被告应依法承担违约责任。原告要求按照其民间借贷融资额所造成的损失由被告承担赔偿责任，赔偿其融资利息损失的请求，原告没有足够的证据证明其融资与被告延期支付工程款间的关联，故对原告该请求，本院不予支持。被告关于原告应对工程款延期支付承担一定责任的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照最高人民法院法释（1999）8号批复的有关规定，被告违约延期付款，应该按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准支付原告邱克凯逾期付款的违约金。中国人民银行2015年10月24日起执行的人民币贷款基准率为4.35%和4.74%，违约金计算上浮50%至100%。本案中，被告在长达数年时间内，既没有及时确定增加工程量造价，而在财评出来后，也没有及时予认可，给原告造成极大的经济损失，其过错明显，同时介于被告擅自增加工程总量，造成原告工程延期，依据招标合同准备的设备及材料的更换造成的损失等等，均没有给予适当赔偿，同时贷款年利率可以在中国人民银行确定的基础上适当上浮，本案在执行中没有上浮等多种原因，本院据此确定延期付款利率按照上浮100%计算。
综上，本院认为，岳阳县建筑总公司与被告岳阳市君山区林业生态局签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违法国家禁止性规定，且在本案诉讼中，当事人双方对此没有争议，该合同合法有效。被告没有依据合同约定及时支付工程款导致纠纷产生，对此应依法承担延期付款的违约责任。岳阳县建筑总公司将该涉诉工程全部债权债务转让给原告后，原告依法获得原施工单位岳阳县建筑总公司的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市君山区林业生态局支付原告邱克凯工程款1654048.07元，返还赞助款30万元。合1954048.07元，并从2014年1月1日起至2017年12月31日止，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准支付延期付款利息1437168.95元。以上合计3391217.01元，限于本判决书生效后立即支付。
二、驳回原告邱克凯其他诉讼请求。
本案案件受理费46480元，由被告岳阳市君山区林业生态局负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一八年二月八日
书 记 员 郭 红
附相关法律条文
《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：