wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初2277号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州金华悦国际酒店有限公司，住所：惠州市下埔大道路口。
法定代表人：刘金华。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州金华悦国际酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 曾 仲
二〇一七年九月七日
法官 助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终6602号
上诉人（原审被告）：重庆海美怡农业发展有限公司。
被上诉人（原审原告）：李光裙。
原审被告：重庆市渝北区企业融资担保有限公司。
原审被告：马祖美。
原审被告：重庆红岩土石方工程有限公司。
原审第三人：重庆瑞霞商务信息咨询有限公司。
上诉人重庆海美怡农业发展有限公司与被上诉李光裙，原审被告重庆市渝北区企业融资担保有限公司、马祖美、重庆红岩土石方工程有限公司，原审第三人重庆瑞霞商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第08735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年3月25日向上诉人重庆海美怡农业发展有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆海美怡农业发展有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆海美怡农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王维
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执146号
申请执行人：保寿亮，男，1991年11月8日生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
负责人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行保寿亮与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂已按(2016)云3103民初1479号民事调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王海军
二〇一七年三月八日
书记员 伍宇云
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执字第785号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人何红，职务：行长。
被执行人广州市美成印务有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人庄清恩。
被执行人庄清恩，住广州市荔湾区。
被执行人庄幼虹，住广州市荔湾区。
被执行人詹振辉，住广州市番禺区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司珠江新城支行与被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩、庄幼虹、詹振辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第2113号仲裁裁决，于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人履行支付贷款本金和利息、手续费、财产保全费、仲裁费等暂计3257597.96元、迟延履行期间债务利息、负担申请执行费34976元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，（2015）穗荔法诉保字第26号案诉讼保全轮候查封了被执行人庄清恩名下位于广州市荔湾区世纪中路619号1301房的房产。因上述房产是轮候查封，故暂未能对房产进行处理。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执第785号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 化
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4600号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:罗超胜，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被执行人：颜丽，女，1993年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据（2017）川0116刑初376号刑事判决书于2017年5月23日移送执行罗超胜、颜丽罚金一案，执行标的为7000元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗超胜的汽车，但未实际控制，不便于处置。经调查，被执行人颜丽名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5181号
罪犯李士洪，男，1975年8月28日出生，汉族，出生地四川省长宁县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年2月28日作出(2008)甬仑刑初字第83号刑事判决，以被告人李士洪犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月10日作出(2008)甬刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李士洪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李士洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李士洪获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李士洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士洪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年9月17日起至2018年7月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1225刑初179号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人孔某宽，男，汉族，广东省封开县人，文化程度初中，在封开县华润水泥厂工作，户籍住址为广东省肇庆市封开县，现住址为广东省肇庆市封开县。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人孔某宽犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员徐鉴雄出庭支持公诉。被告人孔某宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月中旬至10月初的一天晚上20时许，被告人孔某宽潜入被害人朱某家中（广东省肇庆市封开县江口镇大塘一路29号6楼601号），窃取了ASMIGO牌石英手表一个，邮册、邮票、信封各一批，酒类等财物。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、新常住人口信息、户籍证明、抓获经过、检查笔录、前科查询情况、公安行政处罚决定书、办案说明、中国邮政集团公司广东省封开县分公司封开县集邮协会出具的证明、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认[2017]155号、206号《价格认定结论书》、被害人朱某的陈述、证人林某1真的证言、被告人孔某宽的供述、广东省封开县公安司法鉴定中心出具的封公司鉴痕字[2017]2号《手印鉴定书》、辨认笔录、指认笔录及指认现场照片、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某宽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人孔某宽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孔某宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
二、随案移送的人民币227元折抵被告人孔某宽的相应部分罚金；六角匙、六角铁各一条属作案工具，予以没收，存档备查；手表、信封、明信片、邮票及集邮册等发还给被害人朱玄田。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一七年十一月八日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行初80号
原告：唐飞琳，男，汉族，住所地：四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：唐锦淮，男，年月日出生，汉族，住所地：广西灌阳县。
委托代理人：钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：中山大学。住所地：广州市。
法定代表人：罗俊，职务：校长。
委托代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：傅理律。
原告唐飞琳不服被告中山大学作出的《关于唐锦淮、唐飞琳父子信访事项调查处理意见书》，本院于2016年2月24日立案。经审查，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”规定的情形，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移交广州铁路运输第一法院管辖。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月十六日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013）敖民初字第4839号
原告王玉英，女，1950年8月7日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
原告徐民，男，1969年12月22日出生，汉族，市民，住址同上。
原告徐源飞，男，1974年9月15日出生，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
原告徐秀娟，女，1982年7月21日出生，汉族，市民，住赤峰市松山区。
四原告委托代理人杜磊，男，1983年1月1日出生，汉族，市民，住址同上。
被告隋国清，男，1959年6月10日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
原告王玉英、徐民、徐源飞、徐秀娟与被告隋国清及辛殿文保证合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，诉讼过程中，四原告申请撤回对辛殿文的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人杜磊到庭参加诉讼，被告隋国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2006年2月5日，辛殿文从原告王玉英之夫、其余三原告之父徐洪堂处借款人民币20万元，约定月利率为20‰，并于当日给徐洪堂出具借据一枚，担保人隋国清在借据上签字自愿承担连带保证责任，借据中没有约定还款时间也未约定担保方式。2012年3月徐洪堂去世，四原告发现此笔债权，同时发现还有辛殿文偿还的两笔借款利息，分别是2011年7月25日给徐洪堂汇的4万元和2012年1月20日给徐洪堂汇的0.5万元，另外辛殿文和被告隋国清曾偿还利息11.9万元，合计16.4万元。辛殿文和被告隋国清共欠2006年2月5日至2013年11月5日的利息合计37.2万元，扣除辛殿文及被告隋国清给付徐洪堂的16.4万元，余欠20.8万元利息。四原告多次向辛殿文和被告隋国清催要借款，辛殿文现去向不明，故要求被告隋国清承担连带保证责任，偿还借款20万元，给付2006年2月5日至2013年11月5日的利息20.8万元（已扣除给付利息16.4万元）。
被告隋国清未到庭参加诉讼，答辩意见为此笔借款是辛殿文借徐洪堂的，我为辛殿文担保，辛殿文曾偿还过17.5万元。徐洪堂去世一星期后，四原告找我联系辛殿文，我听辛殿文说他与四原告对还款多少达成还款协议。我认为此款系辛殿文所借，应由其偿还。
经审理查明，徐洪堂系原告徐民、徐源飞、徐秀娟之父，原告王玉英之夫，2012年3月徐洪堂去世。2006年2月5日，辛殿文从徐洪堂处借款20万元，并为徐洪堂出具借据一枚，借据中约定月利率为20‰，半年结息。被告隋国清在借据担保人处签字，借据中未约定还款时间，亦未约定保证方式。现四原告起诉要求被告隋国清承担保证责任偿还借款本金20万元，给付2006年2月5日至2013年11月5日的利息20.8万元（已扣除给付利息16.4万元）。另查明，自2006年2月5日至2013年11月5日的利息合计37.2万元，扣除辛殿文给付徐洪堂的16.4万元利息，余欠20.8万元利息。
上述事实，有原告陈述、借据、汇款凭证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，辛殿文从徐洪堂处借款20万元属实，被告隋国清为其提供担保，因未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，被告隋国清对此借款应承担连带保证责任，故被告隋国清应承担偿还责任。徐洪堂系原告徐民、徐源飞、徐秀娟之父，原告王玉英之夫，2012年3月徐洪堂去世，现原告徐民、徐源飞、徐秀娟、王玉英作为法定继承人主张权利，本院应予以支持。四原告要求被告隋国清给付自2006年2月5日截止至2013年11月5日的利息20.8万元（扣除已给付利息16.4万元），不违反法律规定，本院予以支持。被告隋国清称辛殿文曾还款17.4万元，但既不能提供借款人辛殿文去向，亦不能提交相关证据证明，故对该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋国清于判决生效后立即偿还原告王玉英、徐民、徐源飞、徐秀娟款20万元及自2006年2月5日至2013年11月5日前的利息20.8万元（扣除已给付利息16.4万元），合计40.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，财产保全费2520元、送达费120元，由四原告负担100元,被告隋国清负担9960元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
代理审判员 纪东辉
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋欣欣
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初504号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人书黑。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月5日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年8月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人书黑犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于2016年11月10日依法适用普通程序，组成合议庭，在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏、玉张赛出庭支持公诉。被告人书黑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年6月开始，被告人书黑分别向多名吸毒人员出售毒品非法获利。2016年7月5日6时许，勐海县民警在勐宋乡蚌龙村委会南潘河梁子寨55号小卖部内将被告人书黑抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、证人证言、检查、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人书黑违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人书黑在三年零六个月至四年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人书黑针对公诉机关指控辩解称：“其只向仁某、关某两个人贩卖过毒品，没有向多人多次贩卖毒品。”
经审理查明，自2016年6月开始，被告人书黑分别向多名吸毒人员出售毒品非法获利。2016年7月5日6时许，勐海县民警在勐宋乡蚌龙村委会南潘河梁子寨55号小卖部内将被告人书黑抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现。
2、户籍证明、前科证明，证实本案被告人书黑的身份情况，以及未发现其具有前科的情况。
3、抓获经过，证实2016年7月5日06时30分许，勐海县民警在工作中将本案被告人书黑抓获的事实和经过。
4、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实经检测，被告人书黑的尿液呈甲基苯丙胺阴性；吸毒人员仁某、罕某、关某、左某、车某、沙某、小某均呈甲基苯丙胺阳性；公安机关已分别对吸毒人员仁某、罕某、关某、左某、车某、沙某、小某进行了相应的行政处罚。
5、情况说明，证实多名吸毒人员在证言中提到的“休二”、“修二”均为本案被告人书黑。
6、证人仁某的证言，证实吸毒人员仁某多次向被告人书黑购买毒品麻黄素的情况，最后一次是于2016年7月3日12时许在被告人书黑家的小卖部向其购买2粒毒品麻黄素用于吸食的事实及经过。
7、证人罕某的证言，证实吸毒人员罕某多次向“修二”购买毒品麻黄素，最后一次是2016年7月4日21时许，吸毒人员罕某在“修二”的小卖铺，以20元每粒的价格向“修二”购买麻黄素的事实和经过。
8、证人关某的证言，证实吸毒人员关某于2016年7月4日，在书黑家中以20元每粒的价格向书黑购买麻黄素一颗的事实和经过。
9、证人左某的证言，证实吸毒人员左某于2016年7月3日23时30分许，在“休二”家中以20元的价格向“休二”购买麻黄素一颗的事实和经过。
10、证人车某的证言，证实吸毒人员车某多次在“休二”家中以20元的价格向其购买毒品麻黄素的事实和经过。
11、证人沙某的证言，证实吸毒人员沙某多次向“休二”购买毒品麻黄素的情况，最后一次是于2016年7月4日22时许，在“休二”家的小卖部以15元每粒的价格向其购买3粒毒品麻黄素的事实及经过。
12、证人小某的证言，证实吸毒人员小某于2016年7月2日，在书黑家的小卖部以20元每粒的价格向其购买1粒毒品麻黄素的事实及经过。
13、检查、提取笔录，证实侦查机关已对被告人书黑的人身及其经营的小卖铺进行检查，未查获违禁品。
14、辨认笔录及照片，证实被告人书黑已对被贩卖毒品的地点、现金21780元进行了辨认，吸毒人员仁某、罕某、关某、左某、车某、沙某、小某已对向其贩卖毒品的人进行了辨认，七人均指向被告人书黑。
15、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实查获的现金21780元已被侦查机关依法扣押。
16、被告人书黑的供述与辩解，证实被告人书黑自2016年6月开始，曾向多名吸毒人员贩卖过毒品麻黄素的事实和经过，后被民警查获的事实和经过，其称被查获的毒品是向一名叫缅甸男子购买的。
本院认为，被告人书黑违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人书黑的辩解，本院认为，被告人书黑贩卖毒品的事实有相关书证及证人证言、各证人的辨认笔录及照片等证据予以证实，各证人证言能够相互印证，各证人也能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人书黑，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人书黑贩卖毒品的事实，故对被告人书黑的辩解，本院不予采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人书黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币10,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
审 判 员 佐 灯
人民陪审员 李寿英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 柏麟静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初1149号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告黄志东，男，1961年9月7日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告黄志东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告黄志东向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××82号。持卡后，被告从2015年5月11日起开始透支，但未能按期还款，截止2017年4月26日，已拖欠本金133102.98元、利息12997.30元和滞纳金15155.42元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、被告黄志东偿还本金133102.98元、利息12997.30元和滞纳金15155.42元（计至2017年4月26日，此后利息及滞纳金按《中银信用卡领用合约》另计还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费及律师费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告黄志东向原告中行湛江分行申领了一张62×××82号中银信用卡，额度为15万元。根据《中银信用卡领用合约》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。持卡后，被告从2015年5月11日起开始自主透支贷款多笔，但未能按期还款，截至2017年4月26日，被告的该卡尚欠本金133102.98元、利息12997.30元和滞纳金15155.42元至今未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂诉诸本院。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中银信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告黄志东持62×××82号中银信用卡透支消费之后，未能完全按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合约规定，原告有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，原告提出被告偿还贷款本金133102.98元、利息12997.30元和滞纳金15155.42元，并支付2017年4月27日后的利息和滞纳金的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志东于本判决生效之日起十日内向原告中行湛江分行偿还贷款本金133102.98元、利息12997.30元和滞纳金15155.42元，并支付自2017年4月27日起至还清欠款之日止按《中银信用卡领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一八年二月一日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5287号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：刘虹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：姚仕云，女，汉族，1966年12月20日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：李质涛，男，汉族，1966年7月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：李扬善，男，汉族，1991年6月8日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：何婷婷，女，汉族，1992年4月26日出生，住四川省渠县。
被告：成都圣帝卫浴设备有限公司，住所地：成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。
法定代表人：李扬善。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷、成都圣帝卫浴设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘虹到庭参加诉讼，被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷、成都圣帝卫浴设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷偿还原告借款本金727059.99元和利息、罚息、复利93561.24元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月1日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金4万元；2、被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷支付律师费65649.7元；3、被告成都���帝卫浴设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、五被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：原告与被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷于2016年3月30日签订《借款合同》【编号：120072016004861】，约定：四被告向原告贷款80万元用于归还原贷款，期限12个月，自2016年4月11日起至2017年4月11日止，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）上浮96%，确定年利率8.526%。执行固定利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告成都圣帝卫浴设备有限公司签订《担保合同》【编号：120072016004861】，约定：被告成都圣帝卫浴设备有限公司对被告姚仕云、��质涛、李扬善、何婷婷上述债务承担连带清偿责任。原告于2016年4月14日向被告发放了贷款80万元，被告未按约定还款，保证人也未承担担保责任。
被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷、成都圣帝卫浴设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明,2016年3月30日，原告与被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷签订《借款合同》【编号：120072016004861】，主要约定：原告向被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷提供借款80万元用于归还原贷款，借款期限12个月，自2016年4月11日起至2017年4月11日止。贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%）上浮96%，确定年利率8.526%。执行固定利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款��为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。被告应履行合同约定的义务，如被告发生违反合同约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告成都圣帝卫浴设备有限公司、姚仕云、李质涛签订了《担保合同》【120072016004861】，主要约定：被告成都圣帝卫浴设备有限公司对���述债务承担连带责。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。被告姚仕云、李质涛以银行存款8万元为上述债务提供质押担保。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。原告有权选择优先向任一方主张担保权利。本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约于2016年4月14日向被告发放了贷款80万元，被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷未按约还款，尚欠原告借款本金727059.99元、利息5684元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年5月8日为116214.7元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》���转款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷归还所借款本金727059.99元、利息5684元、违约金40000元和罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷支付律师费65649.7元的诉请，原告并无证据证明该费用具体支付情况，故本院不予支持。对原告请求被告成都圣帝卫浴设备有限公司���上述债务承担连带保证责任的诉请，双方明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金727059.99元、利息5684元、违约金40000元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年5月8日为116214.7元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告成都圣帝卫浴设备有限公司对被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，由被告姚仕云、李质涛、李扬善、何婷婷、成都圣帝卫浴设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月十六日
书记员 杨旻昱
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执681-1号
申请执行人杨甲祥，男，汉族,生于1950年1月2日，住宝鸡市金台。
被执行人董建军，男，汉族,生于1981年10月20日，住宝鸡市陈仓区。
杨甲祥与董建军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为49984.59元（含申请执行费640元）。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 段 强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第1902号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新都建筑有限公司。
法定代表人：周震，该公司董事长。
委托代理人:帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人:张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安汉邦万融建材有限公司。
法定代表人：王成，该公司总经理。
委托代理人：徐小兵，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：江苏新都建筑有限公司江阴分公司。
负责人：黄建忠，该分公司经理。
再审申请人江苏新都建筑有限公司（以下简称新都公司）为与被申请人淮安汉邦万融建材有限公司（以下简称汉邦公司），一审被告、二审被上诉人江苏新都建筑有限公司江阴分公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏商终字第00201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新都公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一项、第二项规定，本案应予再审。一、原判决认定鲍家元为职务行为，其法律后果应由新都公司承受，系认定错误。职务行为通常是指工作人员履行职责的活动，超越职权的行为不是职务行为，不受法律保护。本案中鲍家元仅为一般工作人员，且公司也未授权，鲍家元无权代表公司签订案涉买卖合同。根据相关司法解释，行为人私刻单位公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。二、原判决认为鉴定结论不能在本案中直接作为证据使用，系认定错误。由于鲍家元伪造印章案件目前公安机关仍在侦查中，侦查阶段的材料新都公司无法获取，经一审法院与公安机关沟通，公安机关向一审法院提供了情况说明及立案决定书，并加盖公章，实际上属于“已为有效公证文书所证明的事实”，具有极高的证据效力，对其内容应当可以直接作为证据使用。三、原判决认定鲍家元的行为构成对新都公司的表见代理，新都公司依然要承担合同责任，系认定错误。汉邦公司提供的三份砼结算单，月亮电机的结算时间明显涂改过，是在新都公司书面告知后，一审法院也予以认定。汉邦公司与鲍家元恶意串通，损害新都公司利益。汉邦公司未能提供鲍家元、唐杰有代理权表象的证据。仅提供一份加盖了项目部印章的“任命书”，但案涉项目中从未使用项目部印章，该任命书保管在汉邦公司处也与常理不符，该任命书的形成时间也存疑。汉邦公司曾向我公司提交三份合同原件，要求与我公司签订合同，我公司未与其签订，仅使用了名和公司供应的混凝土和自拌的混凝土，谢斌和贺广金的证明可以证明涉案工地上使用的混凝土除了名和公司提供的商品混凝土外，其他都是自行搅拌的混凝土。汉邦公司对鲍家元身份是知晓的，合同也一直由鲍家元签订并实际履行。调价函上加盖的资料专用章上已经标明经济类文件盖章无效，故调价函不能作为结算依据。
再审审查中，新都公司提出了六份材料作为新证据，包括署名为谢斌的证明两份，其内容是谢斌向新都公司承建的江苏月亮电机新建厂区工程提供碎石8890吨、黄沙4538吨，署名为贺广金的证明一份、水泥供应明细三份，其内容是贺广金向新都公司承建的江苏月亮电机新建厂区工程提供水泥2085吨。
本院认为：一、二审法院已经查明涉案的砼结算单并未涂改，在汉邦公司已经提供了砼结算单等证据证明新都公司收到混凝土的情况下，新都公司否认汉邦公司向其承建的工地供应了混凝土，称混凝土系名和公司提供和其自行搅拌。二审法院要求其在限期内提交相应证据并说明案涉工程所需混凝土数量情况，但新都公司所提交的证据并不能证明案涉工地的混凝土全部系名和公司供应和其自行搅拌。二审法院认为其应承担举证不能的不利后果，认定新都公司已实际收到了案涉混凝土并无不当。二、新都公司再审提交的六份材料属证人证言，但是其未申请证人出庭作证，亦未提交证人的身份材料，证人的身份无从核实。该六份材料也不足以推翻原判决认定的新都公司已实际收到了案涉混凝土的事实。新都公司也未提供证据证明案涉混凝土被鲍家元个人占有、使用，其认可鲍家元系其工作人员，且鲍家元持有新都公司的任命书，讼争合同上加盖了新都公司的公章，鲍家元以新都公司或其项目部的名义订立、履行混凝土买卖合同。故原审法院认定新都公司与汉邦公司之间存在混凝土买卖关系并无不当。即使鲍家元私刻、伪造印章属实，鲍家元签订、履行混凝土买卖合同的行为不是职务行为，在新都公司没有提出反证的情况下，也难以否定二审法院关于鲍家元的行为构成对新都公司的表见代理的认定。虽然调价函上印章印文注明经济类文件盖章无效，但该函上还有鲍家元的签名，二审法院以调价函作为结算依据并无不当。三、民诉法第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。二审法院认为案涉鉴定结论未经质证故不能在本案直接作为证据使用符合法律规定。此外，公证文书是指由公证机关作出的特定文书，新都公司关于公安机关出具的情况说明属于“已为有效公证文书所证明的事实”的主张显然不能成立。
综上，新都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏新都建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 金丽娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙亚菲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1155号之一
申请执行人陈发章。
被执行人江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在高邮市开发区。
法定代表人姚玉坤，该公司董事长。
被执行人姚玉坤。
被执行人江苏上川钢结构工程有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人温月贵，该公司董事长。
被执行人温月贵。
被执行人杨月高。
申请执行人陈发章与被执行人江苏宇坤光电科技有限公司、姚玉坤、江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵、杨月高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）苏1084民初111号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人江苏宇坤光电科技有限公司欠申请执行人陈发章本金100万元及利息40万元（从2014年7月起至2016年3月的利息），申请执行人陈发章同意被执行人江苏宇坤光电科技有限公司从2016年6月起每月20日前给付10万元，至还清为止。二、如被执行人江苏宇坤光电科技有限公司不按上述期限履行还款义务，申请执行人有权要求被执行人江苏宇坤光电科技有限公司从2016年6月20日支付未履行本金部分月息2%的利息。三、被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵、杨月高为被执行人江苏宇坤光电科技有限公司本金100万元范围内承担连带还款责任；姚玉坤为被执行人江苏宇坤光电科技有限公司本金及利息承担连带还款责任。四、被执行人姚玉坤自愿承担申请执行人陈发章代理律师的代理费用人民币25000元。五、如五被执行人有一期不按上述约定期限履行还款义务，申请执行人有权就未履行的本金及利息向法院申请强制执行。案件受理费3495元，由被执行人江苏宇坤光电科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，申请执行人陈发章与被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵达成了执行和解协议。申请执行人同意被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵于2017年1月20日前偿还申请执行人人民币25万元，于2017年4月30日前再偿还申请执行人人民币25万元；二、被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵如果按上述协议按时足额履行，则申请执行人不再就本案余款向被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵主张任何权利；否则，被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵仍须按生效调解书承担连带保证责任；三、被执行人江苏上川钢结构工程有限公司、温月贵若未按协议履行，则申请执行人有权申请恢复执行。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初111号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 纪维林
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0124刑初25号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人张某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林、安天旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2016年5月27日，王某某（女）拨打110报警称其在周至县哑兴村与他人发生纠纷，对方要对其强奸。周至县公安局哑柏派出所接到110指令后指派民警董某某等人出现场处置。当日11时许，董某某口头传唤被告人张某某，并将其带上警车准备带回派出所调查处理，此时，张某某的兄弟张某甲（另案处理）拦截警车，阻止民警将张某某带走，张某某随之在警车上扑到坐在驾驶位开车的董某某的腿上，用头碰撞、挥拳击打董某某，导致董某某的头和面部受伤，而后跳下警车逃离。经诊断，董某某的伤情是闭合性颅脑损伤、面部软组织损伤。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明、诊断证明书、工作证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述、视听资料等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人张某某使用暴力的方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月27日，王某某（女）拨打110报警称在周至县哑兴村有人要强奸她。周至县公安局哑柏派出所接到110指令后指派民警董某某等人出现场处置。当日11时许，董某某口头传唤被告人张某某，将其带上警车准备带回派出所调查处理时，张某某的兄弟张某甲（另案处理）拦截警车，张某某随之在警车上扑到并躺在驾驶位开车的董某某的腿上，用头碰撞、挥拳击打董某某，导致董某某的头部和面部受伤。经诊断，董某某系闭合性颅脑损伤、面部软组织损伤。经鉴定，董某某损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、乌鲁木齐市公安局提押证证明，本案受案、立案，2016年9月22日被告人张某某因本案被乌鲁木齐市公安局抓获。
2、工作证、情况说明证明，董某某的身份情况，系周至县公安局民警。
3、诊断证明书证明，董某某系闭合性颅脑损伤、面部软组织损伤。
4、现场勘查笔录证明，公安机关对案发现场进行现场勘查，现场未发现有价值线索。
5、视听资料证明，被告人张某某使用暴力袭击民警，阻碍人民警察执行职务。
6、证人王某某、王某甲、何某某、赵某某、姜某某证明，张某某使用暴力袭击人民警察，阻碍人民警察执行职务。
7、被害人董某某陈述，他处警时被张某某暴力袭击。
8、鉴定意见证明，董某某损伤程度属轻微伤。
9、被告人张某某供述，和查明的事实一致。
10、户籍证明证实，被告人张某某的身份情况。案发时，被告人张某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
上述证据均经庭审质证、认证，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。周至县人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实成立。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春辉
审 判 员 杜旭松
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵凌雯
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1405号
原告：林阳彬，男，1987年6月16日出生，汉族，原住平和县，现住平和县，
委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：陈绍辉，男，1993年8月23日出生，汉族，住平和县，
原告林阳彬与被告陈绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林阳彬及其委托诉讼代理人柯伟锋到庭参加诉讼，陈绍辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林阳彬向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令陈绍辉还清借款20000元；2、请求陈绍辉还给林阳彬自2016年2月1日起按月利率2%计算，至2017年6月1日止总计利息6400元，具体计算利息按陈绍辉实际还款之日止；3、判令陈绍辉按照借条约定，承担交通费500元、律师费6500元，计7000元；4、请求法院判令陈绍辉还清按照借条约定的违约金就是20000元本金的30%的违约金6000元；5、本案的诉讼费由陈绍辉承担。事实与理由：陈绍辉自2012年开始至2015年先后向林阳彬借款20000，并约定利息按月利率2%计算，陈绍辉借款后一直未与林阳彬结算利息，也没有还清欠款20000元，一再拖延，一日过一日，至今没有履行还款义务，也没有还清约定的利息。陈绍辉借款时一再承诺守信用，但借款到手后，拒不履行还款义务，综上，特向平和人民法院提起诉讼，追讨陈绍辉还款义务，希望本院支持林阳彬请求。
陈绍辉未作答辩。
林阳彬围绕诉讼请求提供了：1、《借条》，要证明陈绍辉向林阳彬借款20000元，双方约定借款利率、期限、违约金及实现债权的费用；2、林阳彬向陈绍辉催讨借款的微信记录，要证明林阳彬多次向陈绍辉讨款；3、《委托代理合同》、《厦门增值税普通发票》、《收款收据》，要证明林阳彬向陈绍辉催讨借款的费用。陈绍辉经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，因陈绍辉多次向林阳彬借款，双方进行结算，由陈绍辉出具《借条》给林阳彬。《借条》内容：本人自2012年到2015年间先后向林阳彬借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，约定月利息400元整（即：2%）借款期限为1年。约定自2016年2月l日起，每月一号付清利息，如有延期除约定利息外，每日按约定利息的2倍加收罚息直至全部利息、罚息付清为止。本金于2017年2月1日前还清，如未按时归还借款本金的，逾期期间，除支付约定利息外，每日按约定利息的四倍加收罚息，且按应还本金的30%支付违约金，直至本、息等付清为止。如若逾期，本人愿承担逾期产生的一切法律后果及逾期产生的全部费用（包括诉讼费、交通费、律师费等）。陈绍辉向林阳彬借款20000元后，未按约定偿还林阳彬借款20000元、利息、违约金及承担催讨借款的费用。
综上所述，本院认为，林阳彬与陈绍辉之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。陈绍辉向林阳彬借款20000元及按月利率2%计算利息，事实清楚，证据充分，应当偿还。林阳彬已主张按月利率2%计算利息，即年利率为24%，又一并主张违约金30%，其他费用4500元，不符合法律规定，应以驳回。陈绍辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、陈绍辉应在本判决生效后十日内偿还林阳彬借款20000元及资金占用期间的利息6400元（2016年2月1日起按月利率2%计算至2017年6月1日止），并从2017年6月2日起至还清借款之日按月利率2%计算资金占用期间的利息。
二、驳回陈绍辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由陈绍辉负担300元，林阳彬负担92.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年八月二日
书记员 赖丽萍
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执第186号
申请执行人:郑大菊，
申请执行人:吴彤,
被执行人：六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民组，
本院在执行郑大菊、吴彤与被执行人六安市金安区望城街道青峰村墩堰村民侵害集体经济组织成员组纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一六年五月九日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初2895号
原告：武汉奥莱斯轮胎有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街。
法定代表人：赵万昌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡承元，系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆市黔江区佳士宝轮胎销售中心，住所地重庆市黔江区。
负责人：韦萍。
原告武汉奥莱斯轮胎有限公司（以下简称为武汉奥莱斯公司）诉被告重庆市黔江区佳士宝轮胎销售中心（以下简称为重庆佳士宝轮胎销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告重庆佳士宝轮胎销售中心在答辩期间向本院申请管辖权异议，本院经审查后裁定其异议不成立。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武汉奥莱斯公司委托诉讼代理人胡承元、卫东到庭参加诉讼，被告重庆佳士宝轮胎销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉奥莱斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款34050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武汉奥莱斯公司与被告重庆佳士宝轮胎销售中心签订《买卖合同》一份，合同约定：被告重庆佳士宝轮胎销售中心向原告武汉奥莱斯公司购买佳士宝轮胎。2016年4月被告重庆佳士宝轮胎销售中心在原告处购买佳士宝轮胎132条，合计货款35390元，运费1340元由被告垫付，扣除运费被告重庆佳士宝轮胎销售中心应向原告支付货款34050元。被告重庆佳士宝轮胎销售中心收货后以轮胎质量问题拒不支付货款，原告武汉奥莱斯公司认为被告重庆佳士宝轮胎销售中心拒付理由不成立，遂诉至法院。
被告重庆佳士宝轮胎销售中心辩称其不是本案适格的被告主体，双方合同签订时间为2015年6月12日至2016年6月11日止。原告武汉奥莱斯公司提交的货物送货单上的签名系周富泉，且时间为2016年9月13日，该批货物的买受人不是答辩人，为此，答辩人不应支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告武汉奥莱斯公司（甲方）与被告重庆佳士宝轮胎销售中心（乙方）于2016年6月12日签订《买卖合同》（以下简称为《合同》）一份，《合同》约定，由乙方向甲方购买享有三包或售后服务价格的“佳士宝”斜交品牌轮胎，乙方在重庆市××区地区代理权。甲方在接到乙方传真订单后安排发货，由甲方负责运输到乙方公司总部所在地，运费由甲方承担。双方约定结算方式为先付款后发货。《合同》有效期为2015年6月12日至2016年6月11日。《合同》还约定其他事项。周富泉作为乙方被告重庆佳士宝轮胎销售中心的委托代理人在合同上签字。《合同》签订后，原告武汉奥莱斯公司于2016年5月9日通过武汉世纪明珠物流有限公司将将132件价值35390元的轮胎运至重庆市××区，运费1340元，由原告通知周富泉签收。2016年5月10日，周富泉前往物流公司提取该货物。
本院认为：原告武汉奥莱斯公司与被告重庆佳士宝轮胎销售中心签订《合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立且生效，《合同》对双方当事人均具有约束力。被告重庆佳士宝轮胎销售中心违反约定未支付货款，构成违约，应承担相应责任，故对原告武汉奥莱斯公司主张支付货款的诉讼请求本院予以支持。周富泉的行为为其履行职务行为，其责任由被告重庆佳士宝轮胎销售中心承担。被告未提供周富泉超出代理权和撤销代理权的证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告重庆佳士宝轮胎销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，为维护市场交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告重庆佳士宝轮胎销售中心于本判决书生效之日起十日内向原告武汉奥莱斯轮胎有限公司支付货款34050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费652元，减半收取326元，由被告重庆市黔江区佳士宝轮胎销售中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈佑林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2031号
原告：王增元（又名王增玉），男，1976年6月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社。住所地：莒县峤山镇吉兰村。
法定代表人：宋为华，该经济合作社主任。
原告王增元与被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增元及其委托诉讼代理人郭顺然参加诉讼，被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王增元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付沙和石子款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因硬化路面购买原告的沙和石子，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。
莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社因硬化路面向原告王增元购买沙及石子，共计货款20000元。2016年2月4日，莒县峤山镇吉兰村第十届村民委员会为原告出具欠条一份，由当时村两委成员宋为华、宋时臣、张义华签名，并加盖村委公章。该款经原告多次催要，被告未付还。
另，因全县进行撤村设社区工作，莒县峤山镇吉兰村村民委员会被撤销，被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社承接了莒县峤山镇吉兰村村民委员会的债权、债务及起诉、应诉工作。
以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的欠据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社向原告王增元购买沙及石子共计货款20000元未付的事实，有原告陈述以及莒县峤山镇吉兰村村民委员会为原告出具的欠据证实，本院予以认定。因双方未在欠据中对利息进行约定，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止。莒县峤山镇吉兰村村民委员会被撤销后，其债权债务由被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社承接，被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社应对本案欠款负还款义务。故原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社于本判决生效后十日内支付给原告王增元欠款人民币20000元及利息（利息自2018年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告莒县峤山镇前店社区吉兰村经济合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐厚家
二〇一八年四月二十四日
书记员 何玉洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂黄冈中民三终字第00169号
上诉人（原审原告）李东方，男，1959年6月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）江意良（曾用名江亿良），男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）陈学哲，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人李东方为与被上诉人江意良、陈学哲民间借贷纠纷一案，不服浠水县人民法院〔2015〕鄂浠水民初字第00025号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人李东方、被上诉人江意良、陈学哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，江意良、陈学哲向李东方借款100000元，约定月利率一分半，并于2012年5月17日出具借条一张，内容为“借李镇长现金壹拾万元整（100000.00元），月计息0.015%，江意良、陈学哲，2012.5.17”，李东方当场向江意良交付现金100000元。2013年6月27日江意良向李东方支付利息18000元，李东方在上述借条注明“息结止2013.5.16计18000.00元，2013.6.27结算”。经李东方多次催讨，江意良于2014年11月10日向李东方转款50000元，于同月12日转款13350元。李东方于2014年11月12日向江意良出具收条一张，内容为“收到江意良经理还款伍万元以及利息（2013年5月17日至2014年11月10日）款壹万叁仟叁佰伍拾元整（西13350.00元），共计还本付息陆万叁仟叁佰伍拾元整（西63350.00元），另还与陈学哲经理共同条还下欠本伍万元，息未结。（原条未退），李东方，2014年11月12日”。事后江意良以陈学哲是共同借款人，余款应由陈学哲还为由拒不还款，李东方遂诉至原审法院。
原审认为，江意良、陈学哲作为共同债务人向李东方出具借据借款，双方之间依法成立民间借贷关系。江意良、陈学哲未在借条中约定债务的份额，依法应当互负连带义务，故江意良辩称余款应由陈学哲偿还，以及陈学哲辩称其为担保人的理由，依法不成立，法院不予采信。双方庭审中均陈述的约定借款月利率15‰不违反法律规定，法院依法予以支持。江意良、陈学哲未及时足额的偿还借款本息，依法应承担民事责任，故李东方要求二人共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，法院予以支持。据此，法院对上述借款未给付的利息结算如下：借款本金50000元自2014年11月11日起至2015年2月10日止的利息为2250元（按月利率15‰的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：江意良、陈学哲于判决生效后30日内共同向李东方返还借款本金50000元及利息2250元和顺延利息（按借款本金50000元及月利率15‰的标准自2015年2月11日起至清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取，由江意良、被告陈学哲共同负担。
上诉人李东方不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、案涉借款10万元，2014年11月10日，江意良偿还本金5万元以及5万元的利息13350元（2013年5月17日至2014年11月10日的利息），还下欠另外5万元本金及利息13350元（2013年5月17日至2014年11月10日共18个月少6天，50000×15‰×18-50000×15‰÷30×6=13350）被原审法院漏算，实际欠息应为15600元及顺延利息。二、按照客观事实，所欠本金及利息应当由江意良承担，原审判决由江意良、陈学哲二人承担有误。
被上诉人江意良答辩称，江意良和陈学哲二人共同在李东方处拿10万元现金，每人拿了5万元。江意良已经还了5万元及利息，不应当再承担还款义务。
被上诉人陈学哲答辩称，陈学哲与江意良合伙做粮食生意。江意良向李东方借款10万元，陈学哲开车同去，让其也签字，陈学哲考虑到两人一起做生意就签了字，但不清楚约定利息等事宜。后生意双方结账，见到李东方，告知李东方钱已放在江意良处，并让李东方出具原条据，李东方说条据未带，江意良说钱由他还。事隔两年，江意良的妻子看见条据上有陈学哲的名字，就让李东方再找陈学哲一起承担。所以欠款本息应由江意良承担。
二审中双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审相符。二审另查明，江意良于2014年11月10日向李东方还本50000元，于同月12日还息13350元。此笔利息13350元的计算方式为本金5万元，期限2013年5月17日至2014年11月10日共18个月差6天，即50000元×15‰×18个月-50000元×15‰÷30天×6天=13350元。
本院认为，被上诉人江意良、陈学哲立据向上诉人李东方借款10万元的事实清楚，双方债权债务关系成立，且约定月利率15‰未违反法律规定，故应受法律保护。本金10万元在2013年5月16日结清利息后，于2014年11月10日偿还5万元并结清此笔5万元本金2013年5月17日至2014年11月10日之间的利息，故江意良、陈学哲还应偿还下欠本金5万元及2013年5月17日至判决确定给付之日止的利息。原审认定事实清楚，但仅判决承担下欠本金5万元自2014年11月11日止的利息，遗漏了部分利息，应予改判。上诉人李东方关于利息计算有遗漏的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人李东方关于应由江意良一人还款的上诉理由无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浠水县人民法院〔2015〕鄂浠水民初字第00025号民事判决；
二、被上诉人江意良、陈学哲于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李东方借款本金5万元，并按月利率15‰计付自2013年5月17日起至判决确定清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费134元由上诉人李东方负担34元，被上诉人江意良、陈学哲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘延超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5061号
申请执行人周亚东，男，1969年7月13日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人沭阳县钱集镇大南村民委员会，住所地沭阳县钱集镇大南村。
申请执行人周亚东依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00609号民事判决书，申请执行被执行人沭阳县钱集镇大南村民委员会服务合同纠纷一案，申请执行标的为6275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1086号
申请执行人:孙某某，男，1991年6月23日出生，汉族，住所地临猗县牛杜镇。
被执行人：刘某某，女，1993年6月26日出生，汉族，现住稷山县太阳乡。
本院在执行孙某某与刘某某同居关系纠纷一案中，被执行人刘某某自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执1086号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕 增
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初5423号
原告鲜光亚,
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
被告柯磊，
本院在审理原告鲜光亚与被告柯磊买卖合同纠纷一案中，原告鲜光亚于2016年12月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲜光亚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2040元，由原告负担。
审判员 卢开军
二〇一六年十二月七日
书记员 龚钰婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1334号
原告：陈福永，男，1956年3月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
原告：ＸＸ华，男，1963年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被告:屠跃娟，男，1983年3月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：屠跃林，男，1984年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告陈福永、ＸＸ华与被告屠跃娟、屠跃林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福永、ＸＸ华到庭参加诉讼，被告屠跃娟、屠跃林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福永、ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告屠跃娟、屠跃林立即支付原告陈福永、ＸＸ华劳务费39000元；2.请求判令被告屠跃娟、屠跃林支付逾期付款违约金22100元，并按26元/天的标准支付后续违约金；3.请求判令被告屠跃娟、屠跃林承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至11月期间，原告陈福永、ＸＸ华受雇在两被告承包的位于山西省的建筑工地从事劳务。工程完工后，经结算两被告下欠原告陈福永、ＸＸ华劳务费39000元，由被告屠跃娟向原告陈福永、ＸＸ华出具了一份欠条。上述款项，两被告屠跃娟至今仍未支付。原告陈福永、ＸＸ华为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告陈福永、ＸＸ华的各项诉讼请求。
被告屠跃娟、屠跃林未作答辩。
原告陈福永、ＸＸ华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告屠跃娟、屠跃林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及其他相关诉讼权利。对原告陈福永、ＸＸ华提交的证据，本院认定如下：1.原告陈福永、ＸＸ华提交的原告陈福永、ＸＸ华的身份证复印件一份（证据一）、被告屠跃娟于2016年3月7日向原告陈福永、ＸＸ华出具的欠条一份（证据三），本院认为，上述证据经审查具备真实性、合法性、关联性，足以证明被告屠跃娟欠原告陈福永、ＸＸ华劳务报酬39000元的事实，本院依法予以采信。2.被告屠跃林于2015年2月17日出具的结算单据一份（证据二），经本院庭审查明上述结算单据与被告屠跃娟出具的欠条所涉劳务报酬系同一笔，故对该结算单确认的被告屠跃娟差欠原告陈福永、ＸＸ华劳务报酬39000元的事实，本院依法予以采信。同时，因该结算单据不足以证明被告屠跃林对本案所涉劳务报酬负有偿付义务，本院对原告陈福永、ＸＸ华拟以该证据证明被告屠跃林亦对本案所涉劳务报酬负有偿付义务的事实依法不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至11月期间，原告陈福永、ＸＸ华受被告屠跃娟雇佣，到被告屠跃娟承包的位于山西省的建筑工地从事劳务。2015年2月17日，原告陈福永、ＸＸ华与被告屠跃林（系被告屠跃娟之弟）对上述劳务报酬进行结算后，被告屠跃林向原告陈福永、ＸＸ华出具了一份结算单，该结算单记载：扣除原告陈福永、ＸＸ华已领取款项后，两原告还应获得劳务报酬39000元。2016年3月7日，被告屠跃娟就上述差欠劳务报酬向原告陈福永、ＸＸ华出具了一份内容为“下欠：ＸＸ华、陈福永工资39000元整（叁万玖仟元整）……欠款人：屠跃娟……2016年3月7日”的欠条。此后，原告陈福永、ＸＸ华多次向被告屠跃娟索要劳务报酬，被告屠跃娟一直拖延不付，以致成讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告陈福永、ＸＸ华为被告屠跃娟提供劳务，被告屠跃娟承诺向原告陈福永、ＸＸ华支付劳务报酬的事实清楚，原、被告之间成立合法的劳务合同关系。本案原告陈福永、ＸＸ华依合同约定提供劳务后，被告屠跃娟依法应按约定价格及原告陈福永、ＸＸ华提供劳务的数量，及时结清劳务报酬，而其长期拖欠原告陈福永、ＸＸ华劳务报酬不付，与法相悖，故本院对原告陈福永、ＸＸ华请求判令被告屠跃娟立即支付劳务报酬39000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告陈福永、ＸＸ华请求判令屠跃娟支付逾期付款违约金22100元，并按26元/天的标准支付后续违约金的诉讼请求，因原告陈福永、ＸＸ华与被告屠跃娟既未约定劳务报酬的给付期限，亦未就本案劳务合同约定违约责任内容，故本院对两原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告陈福永、ＸＸ华请求判令被告屠跃林亦承担支付本案所涉劳务报酬的诉讼请求，因两原告提交的证据不足以证明被告屠跃林对本案所涉劳务报酬负有偿付义务的事实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告屠跃娟于本判决生效后五日内给付原告陈福永、ＸＸ华劳务报酬39000元。
二、驳回原告陈福永、ＸＸ华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告屠跃娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙继武
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告陈福永、ＸＸ华向本院提交的证据：
证据一、原告陈福永、ＸＸ华的身份证复印件一份。证明原告陈福永、ＸＸ华的身份信息及其具备本案诉讼主体资格的事实。
证据二、被告屠跃林于2015年2月7日向原告陈福永、ＸＸ华出具的结算单一份。
证据三、被告屠跃娟于2016年3月7日向原告陈福永、ＸＸ华出具的欠条一份。
证据二、证据三证明被告屠跃娟、屠跃林欠原告陈福永、ＸＸ华劳务报酬39000元的事实。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初5270号
原告范xx，女，1987年10月25日出生，汉族，住石家庄市xx区xx小区1号楼3单元502号。
被告河北xx有限公司，住所地石家庄市xx区xx大街146号二层。
法定代表人任xx。
本院在审理原告范xx与被告河北xx有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告范xx于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范xx负担。
审 判 员 赵江云
二〇一六年九月二十一日
代书记员 刘罗娜
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0725民初949号
原告：张丽华，男，1976年3月19日出生，汉族，职工，住政和县。
被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力职工，住政和县。
被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
原告张丽华与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年9月28日作出（2016）闽0725民初453号民事判决，陈家妹不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院经审理后于2017年6月13日作出（2017）闽07民终152号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初507号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审”。本院于2017年8月3日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。
张丽华向本院提出诉讼请求：1.判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给张丽华借款本金18万元及利息（利息以8万元为基数从2015年10月10日起，按月利率1.5%计算至还清款项时止）；2.本案诉讼费由吴腾辉、陈家妹负担。事实与理由：吴腾辉分别于2013年10月10日、2015年10月10日向张丽华借款10万元、8万元，合计18万元，8万元借条约定利息按月利率1.5%计算，吴腾辉至今尚欠张丽华借款本金18万元及相应利息未还。吴腾辉、陈家妹系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻婚姻关系存续期间，陈家妹应当共同偿还该笔借款。
吴腾辉辩称，对张丽华的诉讼请求没有异议，都是事实。
陈家妹辩称，1.吴腾辉借用张丽华信用卡，存在两个不同法律关系，张丽华与银行之间的信用卡消费合同关系及张丽华与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的张丽华清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但张丽华并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。
2.张丽华信用卡是2013年10月10日出借给吴腾辉，吴腾辉将所借款项用于股票交易，2016年3月19日的说明也明确该债务由吴腾辉承担，张丽华也明知陈家妹与吴腾辉已于2016年1月21日离婚，因此该债务属于吴腾辉个人债务；从吴腾辉使用张丽华出借的信用卡交易来看，吴腾辉是用信用卡套现后用于股票交易、支付信用卡利息等，未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，陈家妹及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回张丽华要求陈家妹承担共同偿还责任的诉讼请求。
本院经审查认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案原告周宝生在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄仁灿
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 洪 挺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1422号之二
申请执行人吴少峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住大武口区。
申请执行人米瑞萍，女，1970年2月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人解金彪，男，1973年8月27日出生，汉族，住大武口区。
被执行人崔万萍，女，1974年10月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行吴少峰、米瑞萍申请执行解金彪、崔万萍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人解金彪、崔万萍提出其与申请执行人吴少峰、米瑞萍互负到期债务，主张债务抵销。
经查明，本院于2014年1月28日作出的（2013）石大民初字第1919号民事调解书确定“吴少峰、米瑞萍偿还解金彪、崔万萍欠款322400元，于调解书生效后十日内付清”。吴少峰、米瑞萍未履行法律文书确定的义务，解金彪、崔万萍已向本院申请强制执行，案号为（2014）石大执字第172号。
本院认为，被执行人解金彪、崔万萍与申请执行人吴少峰、米瑞萍互负到期债务，已经发生法律效力的本院作出的（2013）石大民初字第248号民事判决书与本院作出的（2013）石大民初字第1919号民事调解书分别予以确定，且该债务的标的物种类、品质相同。对被执行人解金彪、崔万萍提出的抵销债务金额312975元申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）石大民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年三月二十七日
书记员 李 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7379号
原告：成都聚实商务服务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西一路**号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：杨川，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1979年2月26日出生，住成都市天府新区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：黄克龙，男，汉族，1987年7月14日出生，住四川省简阳市。
原告成都聚实商务服务有限公司与被告黄克龙车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都聚实商务服务有限公司于2018年5月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄克龙的起诉。
本院经审查认为，原告成都聚实商务服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都聚实商务服务有限公司撤回对被告黄克龙的起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告成都聚实商务服务有限公司承担。
审判员 程为清
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9514号
原告：成都都伦文化传播有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人：林袁，执行董事。
委托诉讼代理人：周健，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：但润文，北京康达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都源创公关策划有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段129号。
法定代表人：何桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：李远泸，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司副总经理，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈吉，女，1983年1月7日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都都伦文化传播有限公司诉被告成都源创公关策划有限公司广告合同纠纷一案，于2017年7月18日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。
原告成都都伦文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付广告费6万元；2、请求判决被告赔偿原告的损失，从2015年6月9日起至款项全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算（计算至2017年6月8日本金利息合计65967.11元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告签订了一份《广告发布合同》，合同约定原告为被告于2015年6月12日在成都商报的特定板块刊登金牛万达品牌广告，广告费用为6万元。合同签订后，原告已按合同约定履行完毕，但经原告多次向被告催收，被告一直未支付上述广告费用。
被告成都源创公关策划有限公司辩称：1、被告没有委托原告发布本案涉及的广告；原告提供的《广告发布合同》载明需盖章生效，但双方都没有盖章；在合同上签字的人员，在被告公司不具备签字的权利，不能代表公司签字从事相关业务，且被告没有授权其签订该合同。2、原告发布的广告受益人是第三方金牛万达，金牛万达与被告之间没有发布广告的协议，被告并未委托原告去为第三方金牛万达发布广告。3、原告提供的发票在被告公司也没有任何的入账记录。
经审理查明，原告提供的《广告发布合同》载明，广告品牌：“金牛万达广场”，发布日期：“2015-06-12”，刊例价：60000元，在委托单位处有打印的被告名称“成都源创公关策划有限公司”，签字（签章）处有李儒睿签字，日期为：“2015.06.10”，另有原告公司名称“成都都伦文化传播有限公司”，该合同备注事项中“2.本合同盖章有效”。
庭审中，被告称《广告发布合同》上被告方签字人员李濡睿已于2015年离职；发票签收人也于2016年离职。
在审理过程中，原告向本院申请调查令，称成都金牛万达广场商业管理有限公司以及成都市金牛区国家税务局可能查到涉案广告的合同及原告开具发票等证据。原告持本院出具的调查令向相关单位调取证据，反馈情况为，成都市金牛区国家税务局出具的《情况说明》载明：在防伪税控系统内无发票代号：5100153130，发票号：07687483的发票（原告自称向被告出具的发票）认证记录。原告称成都金牛万达广场商业管理有限公司确无存档的成都源创公关策划有限公司（或李濡睿）与其签署的关于本案诉争广告的合同及相应的支付凭证、开具的发票等相关证据材料。
原告根据调查令获取证据的情况向本院申请追加被告公司签字人员李儒睿为第三人，本院经审查认为，原告没有提供李儒睿的身份信息，也没有提供能够证明被告授权李儒睿办理涉案广告发布的证据，故本院口头裁定驳回原告关于追加李儒睿为第三人的申请。
本院认为，原告依据《广告发布合同》主张被告支付广告发布费用等权利，双方均未加盖印章，不符合其中载明的“2.本合同盖章有效”的生效条件；原告未提供被告委托李濡睿办理此项业务的授权委托等证据，且被告对此合同不予认可；此外，从原告申请调查令反馈的情况，也无法证明被告与广告发布的受益人有委托代理涉案广告的事实，且在相应税务机构也未查询到原告向被告提供发票的报税记录。综上，根据现有证据，无法证实被告委托原告发布涉案广告的事实，故对原告要求被告承担付款义务等诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都都伦文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费725元，由原告成都都伦文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲军
二〇一七年十月十六日
书记员 夏君
1
林西县人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)内0424民初791号
原告：吴某，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号×××
委托诉讼代理人：王某1、王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：侯某，男，1984年10月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告吴某诉被告侯某同居关系析产纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 李 颖
二〇一七年五月四日
书记员 张晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更361号
罪犯刘文强，男，1989年8月4日生，原住山东省梁山县。2012年6月18日因嫖娼、殴打他人被合并执行行政拘留十九日。2008年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2010年12月25日假释，2012年1月14日假释期满。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省张家港市人民法院于2015年9月24日作出(2015)张刑初字第00548号刑事判决，认定被告人刘文强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年6月18日起至2020年6月17日止。判决发生法律效力后，于2015年10月23日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至1月20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘文强，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘文强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘文强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘文强，2016年12月，2017年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯刘文强系累犯，判决执行后所处罚金五千元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘文强减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702刑执249号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人：王长胜，男，1978年11月7日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被执行人王长胜犯诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉0702刑初182号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人王长胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日始至2023年2月12日止，罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、涉案赃款201000元予以追缴，并返还给被害人。
该判决书发生法律效力后，本院于2017年1月16日立案执行。经执行查明，被执行人现无财产可供执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初182号刑事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一七年三月十日
书记员 郭玉魁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8666号
罪犯毛年美，男，土家族，中专文化，1993年1月10日出生于湖北省建始县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年6月28日作出(2012)熟刑初字第0308号刑事判决，以被告人毛年美犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年9月3日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，责令退赔赃物赃款。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第5187号刑事裁定,对罪犯毛年美减去有期徒刑七个月(刑期至2024年2月3日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯毛年美在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯毛年美在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，赃物赃款未全部退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛年美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，赃物赃款未全部退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛年美减去有期徒刑九个月（刑期至2023年5月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初14759号
原告：王新，女，1958年8月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告：何秀梅，女，1967年8月11日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市南关区。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅宜全。
原告王新、何秀梅与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王新、何秀梅到庭参加了诉讼。被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新、何秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我们返还代收的办证税费124652元及利息（利息以124652元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年7月19日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月27日，我们向被告购买位于白云机场x侧、广州中医学院x侧地段编号为x的地块、x大厦（裙楼栋）幢1层127房，双方签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》。合同签订后，我们付清全部楼款及办证所需税费124652元，合同约定了被告应在2010年7月28日向我们交楼，应在2012年7月18日前办妥并向我们交付该房的房地产权证，但被告至今未履行该义务，而是由我们另行向法院申请强制执行办妥了证件，又另行向税务部门缴纳了税费，被告占用代收我们的税费没有理据，侵害了我们的合法权益，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告广东耀华房产开发有限公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
两原告与被告于2010年5月27日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买广州市白云机场x侧、广州中医学院x侧地段x大厦（裙楼栋）幢1层127号房，房屋地址：白云区x路x号之三127房（以下简称诉争房屋），总金额3984946元；被告应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……；附件七：本合同补充协议约定：原告承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究被告未能办妥房产证的责任，不撤销对被告办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同，若被告超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以原告实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金，超过本补充协议约定的期限120日的，原告有权解除买卖合同等等。
原告已依约向被告支付购房款3984946元及税费124652元。被告为原告开具了盖有该司财务专用章的代收税费收据一份。2016年9月8日，诉争房屋登记至两原告名下，原告为办理诉争房屋的产权转移登记另行向税务部门支付了契税119548.38元、印花税1992.47元。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票、民事判决书、房产证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告虽代为收取了原告交纳的税费，但在原告办领诉争房屋房产证的过程中，并未代为履行支付税费的义务，现两原告提交证据证实已另行向税务部门支付了诉争房屋的契税及印花税，被告继续占用原告缴纳的代收税费124652元理据不足，两原告要求被告返还该笔费用并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告承诺自诉争房屋交付之日即2010年7月28日起的720日内不追究被告未能办妥房产证的责任，截止至2012年7月18日止，被告仍未为两原告办妥房产证，故两原告主张利息以124652元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月19日计至实际付清本金之日止的计算方式合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，广东耀华房产开发有限公司返还王新、何秀梅代缴税费124652元及利息（利息以124652元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年7月19日计至实际付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431元，由广东耀华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 曾旭山
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡佳丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初988号
原告：安徽天宇物业管理服务有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙小区，统一社会信用代码913408286758619682。
法定代表人：储昶，总经理。
被告：程玲，女，汉族，住岳西县。
原告安徽天宇物业管理服务有限公司与被告程玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告安徽天宇物业管理服务有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天宇物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年四月十三日
代书记员 彭 莉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1155号之一
申请执行人福建省伟鑫建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人叶伟，该公司执行董事。
委托代理人蒋喜聪、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
被执行人南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南安市官桥。
法定代表人凌建东，该公司董事长。
本院执行申请执行人福建省伟鑫建设工程有限公司与被执行人南安巨凯实业有限公司债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5567号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人南安巨凯实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安巨凯实业有限公司立即支付给申请执行人南安巨凯实业有限公司欠款人民币935180元及利息，同时缴纳案件受理费7099元、执行费人民币11751元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年4月5日依法查封被执行人南安巨凯实业有限公司名下址在南安市的房产（房产证号0105XX**），另查明，该房产已设定抵押。本院于2016年4月20日将被执行人南安巨凯实业有限公司纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人南安巨凯实业有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈为金
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀04民终5442号
上诉人（原审被告）：李艳勇，男，1977年9月19日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）:邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地:邯郸市邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟倩，女，该公司工作人员。
上诉人李艳勇因与被上诉人邯郸市友诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对被上诉人收取的物业费、电梯费等是否违反了有关强制性规定没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1708号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
上诉人李艳勇预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 郝龙菲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7182号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：杜润，其他情况不详。
被告：袁义国，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告杜润、袁义国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7188号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王忠，男，汉族，1969年4月4日出生，住四川省资中县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告王忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人苟鑫到庭参加诉讼，被告王忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告王忠偿还原告借款本金13万元、利息1536.91元及罚息、复利（罚息、复利以尚欠借款本金为基数，按原被告签订的《个人旅游借款合同》之约定自逾期之日起计算至借款本息全部结清之日止。暂计算到2018年1月4日罚息、复利为41293.16元）；2、被告王忠支付原告违约金13000元；3、被告王忠承担全部诉讼费用。
事实与理由：2013年12月25日，被告王忠签订《个人旅游借款合同》（合同编号为431353010801000）向原告借款13万元，用于支付出国旅游保证金和开具用于签证的存款证明，借款期限为12个月，自2013年12月25日至2014年12月25日止。借款利率为固定利率，借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%确定。借款偿还方式为每月付息、到期还本。针对被告的违约行为，原告有权要求被告支付《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金。另，《个人旅游借款合同》还对双方权利义务等进行了约定。2014年3月6日，原告按约向被告王忠发放了全部贷款，借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。
被告王忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告王忠签订《个人旅游借款合同》【编号：431353010801000】，主要约定：被告向原告借款13万元用于支付旅游消费支出，借款期限为12个月，期限自2013年12月25日至2014年12月25日止，约定的借款期限与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。借款利率采用固定利率方式，借款年利率为8%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为每月付息、到期还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告于2014年3月6日向被告发放了借款13万元，实际借款期限为2014年3月6日至2015年3月6日。借款年利率为8%，罚息利率为10.4%。被告未按约还款，尚欠原告借款本金13万元、利息1536.91元及罚息、复利。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细清单予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还借款，其行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金13万元、利息1536.91元及罚息符合双方约定，本院均予以支持。对原告主张的复利，原告要求对被告未支付的利息和罚息均计算复利，本院认为，因双方并未约定被告逾期罚息应支付原告复利，故对原告要求就罚息计算复利的诉请，本院不予支持，原告应严格按照《个人旅游借款合同》的约定计算，就未被告支付的利息计收复利，对被告未支付的罚息不应计收复利。对原告主张的违约金，合同约定除已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金，原告未提供证据证明被告存在其他违约行为，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金13万元、利息1536.91元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月十四日
书记员 石 娟
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0781刑初297号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郇某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人郇某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人郇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日13时许，被告人郇某某酒后无证驾驶无牌机动三轮摩托车由青州市开发区官庄行至纽约路时，被巡逻交警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人郇某某静脉血检出乙醇成分，含量为158.46mg/100ml。
上述事实，被告人郇某某在法庭审理中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无牌机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人郇某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郇某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郇某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李慧