江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1181行初45号
原告曹金凤。
被告丹阳市皇塘镇人民政府，住丹阳市皇塘镇常溧路121号。
法定代表人邵翔，该镇镇长。
出庭应诉负责人胡强盛，该镇副镇长。
委托代理人龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
原告不服被告丹阳市皇塘镇人民政府城乡建设行政许可，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告曹金凤、被告丹阳市皇塘镇人民政府的出庭应诉负责人胡强盛、委托代理人龚一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告丹阳市皇塘镇人民政府作出皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，撤销2001年10月8日颁发给原告曹金凤的第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》。
原告曹金凤诉称，2001年10月8日，因当时农村住房允许转让的政策存在，在原告取得转让房屋的合法产权证后，因办理土地转让登记的需要，被告才依法给原告颁发了第0062610号的《江苏省村镇工程建设许可证》。2015年5月3日被告向原告送达《撤销行政许可告知书》。原告收到该告知书，依法向被告提交了听证申请书，可被告一再违法行政，在收到原告的听证申请书后的第三天，便向原告送达了《撤销行政许可决定书》，按照行政法律规定，被告剥夺行政相对人的听证权利，被告的行政行为于法无据，侵害了原告的合法权益。2015年6月，原告依法向丹阳市人民法院提起了行政诉讼，法院立案后，被告认识到了所作出的行政行为违法，在审理过程中知错改过，作出了撤销决定，并向原告进行了送达。鉴于被告已撤销了错误的行政决定，继续诉讼已经没有必要，原告向法院撤回诉讼请求。2016年1月15日，被告又作出皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，撤销原告当年合法取得的《江苏省村镇工程建设许可证》，被告虽然履行听证程序，但其以现行法规、政策去溯及既往，仍然是违法的行政行为，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告作出的皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，并由被告承担本案诉讼费用。
原告立案时向本院提供了以下证据：
1、皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，证明该决定是违法的。
庭审中，原告又提供以下证据：
2、曹金凤的房产证；
3、姜仲英的土地证；
4、农民宅基地权属变更申请审批表的复印件；
5、丹阳市村镇居民建房申请表；
6、丹阳市农（居民）建房用地呈报表；
证据2-6证明该房屋所有权是被告合法提供的。
被告丹阳市皇塘镇人民政府辩称，被告于2014年9月27日，接到丹阳市信访局丹信（2014）督字140号“关于督办潘祥南信访问题的函”，根据该函涉及到的利害关系人潘祥南对原告曹金凤持有的第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》提出异议。被告经调查查实：1、曹金凤系宁夏石嘴山市人，户籍性质为城镇居民。曹金凤在2001年受让姜仲英、李志雅夫妇位于鹤溪村前高场的房屋，因曹金凤不属于鹤溪村前高场组集体经济组织的农户，依法不能办理房屋所有权变更登记手续。之后，曹金凤以受让房屋的宅基地，向原蒋墅镇建房办申办建设许可，并于2001年10月8日取得第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》。以上事实由登记在姜仲英名下房屋所有权登记资料、曹金凤名下的第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》、曹金凤申办许可证时工作人员调查笔录及曹金凤在听证会的陈述所证实。被告认为，以上情形违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条二款、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条第二款、国办发（1999）39号第二条第二款之规定，曹金凤不具备申请资格和不符合法定条件申领《江苏省村镇工程建设许可证》，被告于2015年11月20日作出撤销第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》的告知书并向曹金凤送达该告知书。2015年12月13日，被告应曹金凤的要求举行了听证会，曹金凤在听证会上也承认涉案房屋是受让取得而非依据第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》建设的。根据以上查明的事实，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第（四）项规定，被告于2016年1月15日作出皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，并进行了送达。综上所述，被告作出的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、丹信【2014】督字140号关于督办潘祥南信访问题的函，证明被告依法进行调查取证；
2、丹阳市私有房屋所有权登记申请书、房屋产权登记现场查勘图、房屋所有权证存根，证明原告的房屋原是姜仲英的房屋；
3、江苏省村镇工程建设许可证，证明根据曹金凤的申请，镇政府颁发建设许可证；
4、丹阳市私有房屋所有权登记申请书，证明原告申请房屋所有权登记中的内容为新建，与事实不符；
5、房屋产权登记现场查勘图，证明原告领取房产证的过程，其承诺如有不实，申请人应当承担责任；
6、收据，证明原告在办理房产证后相关部门收取了工本费；
7、房屋所有权证存根，该证据是由房管部门出具；
8、调查笔录；
9、调查笔录，
证据8-9证明原告的房屋是买卖取得，原告并不符合办理房产过户的条件，为了减轻原告的负担就违规发放了许可证，造成原告向丹阳市房管处领取了房产证。
10、关于潘祥南的答复意见书，证明根据信访办的要求向信访人员出具了答复意见书；
11、关于潘祥南信访事项办理情况的报告，证明按照信访局的要求将信访的处理意见向信访局进行汇报；
12、撤销行政许可告知书及国内信函收据，证明原告履行了撤销前的行政告知义务，并进行了邮寄送达；
13、撤销行政许可异议，证明原告向被告提出异议，并要求举行听证；
14、听证通知书及国内信函收据，证明根据原告的申请，被告向原告发放了听证通知书并邮寄送达；
15、听证笔录，证明根据原告的申请，被告进行了听证；
16、皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，证明被告根据原告的办证情况，作出了撤销许可证的决定；
17、国内信函收据，证明邮寄送达。
被告同时提供了法律法规依据：《村庄和集镇规划建设管理条例》、《江苏省村镇规划建设管理条例》、国办发（1993）39号《关于加强土地转让管理:严禁炒卖土地的通知》、《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为原告只提供该证据的第1页，要求原告提供完整；对证据2真实性没有异议，但认为原告取得该证的合法性有异议；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性没有异议，但对其合法性有异议；对证据5、6真实性、合法性有异议，认为该份申请表是报给政府的，而不是申请人至今还保留的材料，且申请表隐瞒了真实情况，该表中的6个人是谁不清楚。原告对被告提供的证据，认为原告是通过房屋买卖取得房产证，《江苏省村镇工程建设许可证》是政府内部操作的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据16是本案被诉行政行为；原告提供的证据3、被告提供的证据2、8-9、12-15、17符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供证据2、被告提供的证据3-7的真实性予以确认；原告提供的证据4-6、被告提供的证据1、10-11与本案不具关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告曹金凤系宁夏石嘴山市人，属城镇居民。2001年10月8日原丹阳市蒋墅镇人民政府颁发给原告第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》，建设位置鹤溪村前高场，建筑面积150.8平方米。2003年原告购买姜仲英位于丹阳市蒋墅镇鹤溪村前高场五组的房屋。2003年10月原告取得丹房权证蒋士字第××号房屋所有权证，其建筑面积150.80平方米。因潘祥南的信访，被告于2015年10月20日向原告发出撤销行政许可告知书。2015年11月26日原告提出异议，并申请听证。被告于2015年12月23日举行听证，于2016年1月15日作出皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定，撤销了原颁发给原告的第0062610号《江苏省村镇工程建设许可证》，并于2016年1月20日邮寄送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，行政机关应当在法律规定的范围内行使自己的职权。《江苏省城乡规划条例》第四十二条规定，农村村民在乡、村庄规划区内农村集体土地上自建住房的，应当向乡、镇人民政府提交宅基地使用证明或者房屋权属证明、村民委员会意见、新建住宅相关图件等有效证明文件，由城市、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。农村村民在城市、镇规划区内农村集体土地上自建住房的，应当由城市、县城乡规划主管部门核发建设工程规划许可证，其需要提供的材料和办理程序，按照前款的规定执行。同时该条例第六十六条还规定，《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定与本条例不一致的，依照本条例的有关规定执行。故核发乡村建设规划许可证、建设工程规划许可证的职权均由规划主管部门行使，与此相应许可证的撤销也应当由规划部门行使，被告丹阳市皇塘镇人民政府无撤销原村镇工程建设许可证的职权，被告作出的该撤销决定应依法撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下：
撤销被告丹阳市皇塘镇人民政府作出的皇政决字（2016）第01号关于撤销《江苏省村镇工程建设许可证》的决定。
案件受理费50元，由被告负担(此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 蒋跃进
二〇一六年十一月二日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（四）超越职权的；