四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终255号
上诉人（原审被告）：袁顺林，男，汉族，生于1982年2月22日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡再蓉，女，汉族，生于1974年11月3日，户籍地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王中强，男，汉族，生于1997年5月4日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人：尹寒，总经理。
委托诉讼代理人：杨小勇，男，汉族，生于1983年6月14日，住四川省广安市广安区，系该公司员工。
原审被告：李春燕，女，汉族，生于1982年1月6日，住四川省广安市广安区。
上诉人袁顺林因与被上诉人胡再蓉、王中强、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财保公司），原审被告李春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁顺林及其委托诉讼代理人史敬堂，被上诉人胡再蓉及其委托诉讼代理人徐振、被上诉人王中强、被上诉人太平洋财保公司的委托诉讼代理人杨小勇到庭参加诉讼。原审被告李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁顺林上诉请求：1.撤销四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初555号民事判决；2.查清袁顺林和王中强在交通事故中的责任，改判王中强承担本次事故的全部责任，对胡再蓉按农村居民标准赔偿，胡再蓉的全部损失由王中强与胡再蓉分担；3.本案一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.王中强驾驶无号牌电动车擅自加装撑伞并搭乘乘客（未戴头盔）、占用机动车道、未避让直行车与袁顺林驾驶的车辆相撞，是造成此次事故的主要原因，王中强在本次事故中具有严重的违法行为，应承担事故的全部责任。交通管理部门未按照查明的事故以及当事人各自的过错大小划分责任，偏袒王中强，加重了袁顺林的责任，其交通事故责任认定书不能采信。根据规定，如果当事人能够提供相关证据证明其责任认定不恰当的，法院可依法按照查明的事实作出判决。同时，胡再蓉明知电动车不能搭乘，却搭乘了王中强驾驶的电动车，自身有过错，应承担相应责任。机动车与非机动车发生交通事故，机动车承担主要责任，非机动车承担次要责任的，按8：2的比例承担赔偿责任，但一审法院按8.3：1.6的比例判决承担赔偿责任。2.胡再蓉系农村户口，虽提供了房屋租赁合同，但租赁合同和相关劳动合同等证据不真实，对上述证据法院不应采信，故胡再蓉的相关赔偿应当按农村居民标准计算。
胡再蓉、王中强辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
太平洋财保公司辩称，支持上诉人的上诉请求。
李春燕未向本院提交书面陈述意见。
胡再蓉向一审法院起诉请求：1.依法判决袁顺林、王中强、太平洋财保公司、李春燕赔偿胡再蓉医疗费88,879.38元、血蛋白4724元、误工费34,980元，住院伙食补助费1400元，护理费13,650元，营养费3000元，残疾赔偿金220,122元，精神抚慰金12,000元，交通费800元，鉴定费5200元，后续治疗费15,000元，住院期间的住宿费1600元，住院期间辅助器具750元，共计580,224.82元；2.太平洋财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费由袁顺林、王中强、李春燕负担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，袁顺林驾驶川Ｘ×××××起亚牌小型轿车从枣山火车南站出发沿枣彭路往枣山河西村方向行驶，13时37分许，该车行驶至交叉路口时，与由王中强驾驶的（无号牌）世纪豪情牌电动车搭乘胡再蓉、王斌鸿相撞，造成两车受损及王中强、胡再蓉、王斌鸿受伤的道路交通事故。
2016年8月4日，该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队出具广公交认字[2016]第00038号道路交通事故认定书。本次事故原因分析为：“袁顺林违反了驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行及观察不力，措施不当；王中强驾驶非机动车在转弯的过程中不按规定让行和电动车违反规定载人”；责任认定为:“当事人袁顺林承担本次事故的主要责任，当事人王中强承担本次事故的次要责任，当事人胡再蓉、王斌鸿无责任”。
事故发生后，胡再蓉立即被送往广安市人民医院住院治疗，治疗70天后出院（2016年7月20日至2016年9月28日）。入院诊断：1.右股骨下段粉碎性骨折;2.右耻骨上支骨折;3.失血性休克;4.膀胱尿道损伤;5.多处软组织损伤。出院诊断：1.右股骨下段粉碎性骨折;2.骨盆骨折C1.2，3、失血性休克;4.膀胱尿道损伤;5.多处软组织损伤;6.中度贫血;7.低蛋白血症;8.右胫骨平台骨折（SchatzkerⅢ型）。出院医嘱为：1.出院6个月内骨科门诊随访每周一次或遇不适及时随访：医生可能会根据具体情况对治疗和康复进一步作出建议和调整;2.骨折愈合前骨折处不得用（乘）力，否则可能导致内固定物松动、拔出或断裂;3.术后1、3、6、12、18、24月复查X线片，根据骨折愈合情况决定骨折处是否可以用（乘）力和内固定物取出时间;4.除医生特别说明外，骨折愈合后内固定物一般应及时取出，否则可能导致内固定物松动、拔出或断裂及其他不可预测情况;5.出院后加强营养、避免剧烈活动；患肢屈伸功能锻炼及肌力锻炼;6.请将该出院证明复印3份备用，复查时请带上1份。该次住院花去门诊费1185元、住院医疗费88,879.38元、血蛋白4724元，共计94,788.38元。其中袁顺林为胡再蓉垫付医疗费33,400元，为伤者王中强垫付医疗费9000元。保险公司在交强险范围内垫付10,000元。
2016年11月24日，胡再蓉在广安福源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡再蓉车祸致盆骨损伤为伤残七级；右下肢损伤为伤残九级；误工期330日；护理期限为150日；营养期为150日；后续治疗费约需15,000元。胡再蓉支付鉴定费5200元。从2015年2月1日至今，胡再蓉在四川宏雨建筑工程有限公司从事职工保管员工作，月工资为3200元。
川Ｘ×××××起亚牌小型轿车所有人为李春燕，事故发生时，由李春燕的丈夫袁顺林驾驶，该车在太平洋财保公司投保了机动车损失险（104,912元）、第三者责任险（300,000元）、车上司机责任险（20,000元）、车上乘客责任险（20,000元*4座）、三者险不计免赔等险种，保险单号为：ACHDD50Y141××××3502V。世纪豪情牌电动车所有人为王中强，无保险。
2017年3月20日，太平洋财保公司对胡再蓉伤残等级提出异议并申请重新鉴定，一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2017年6月21日，四川求实司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人胡再蓉的伤残等级为七（Ⅶ）级、X（十）级。此次鉴定，太平洋财保公司支付鉴定费960元。
胡合忠（生于1948年8月6日）和蒲广碧（生于1955年2月18日）婚后生育女儿胡再蓉、儿子胡在富。胡再蓉与王达兵婚后生育女儿王红（生于1994年3月6日）、长子王中强（生于1997年5月4日）、次子王斌鸿（生于20XX年10月15日）。2014年8月1日胡再蓉与徐静梅签订《房屋租赁合同》，胡再蓉租赁徐静梅所有的广安区居住，交通事故发生时仍在此居住。
2017年3月15日，王中强、袁顺林、李春燕、太平洋财保公司在一审法院主持下达成赔偿协议，一审法院作出（2017）川1602民初558号民事调解书，其中确认：太平洋财保公司向王中强支付赔偿款5516.22元，向袁顺林支付8103元。此赔偿款太平洋财保公司已支付。
一审法院认为，公民的权利应受法律保护。本案中，袁顺林驾驶其妻李春燕所有的川Ｘ×××××起亚牌小型轿车将胡再蓉撞倒受伤的交通事故，经交警部门认定，袁顺林承担本次事故的主要责任，王中强承担本次事故的次要责任，胡再蓉无责任。各方当事人在法定期限内均未对交警部门的责任认定提出异议，故对该事故认定书，本院予以采信。根据本案交通事故的原因及过错，无证据证明李春燕对本次交通事故损害的发生具有过错，或者本次交通事故发生为了家庭共同生产经营活动，故李春燕不应承担民事责任。因川Ｘ×××××起亚牌小型轿车在太平洋财保公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、三者险不计免赔，故应由太平洋财保公司在机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险、车上乘客责任险、三者险不计免赔的赔偿限额内对胡再蓉承担赔偿责任，不足部分，由袁顺林、王中强承担赔偿责任。
对胡再蓉在四川宏雨建筑工程有限公司从事职工保管员工作（月工资为3200元），有双方签订的《劳动合同》、工资清单、证明等证据证实，予以确认。胡再蓉与徐静梅2014年8月1日签订《房屋租赁合同》，并在此居住，其赔偿应当按城镇人口标准计算。
胡再蓉因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：1.医药费94,788.38元（剔除15%的医疗费金额为14,218.26元，由袁顺林承担9952.78元，由王中强承担4265.48元）；2.住院伙食补助费1400元（20元/天×70天）；3.护理费14,880元（99.2元/天×150天，胡再蓉未提供护理人员护理工资，按照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业标准计算）4.营养费2100元（30元/天×70天）；5.伤残补偿金238,014元（28,335元/年×20年×42%）；6.精神抚慰金12,000元;7.误工费34,980元（106元/天×330天）；8.被抚养人生活费190,898.4元，其中父亲胡合忠生活费52,063.2元（20,660元/年×12年×42%÷2）,母亲蒲广碧生活费82,433.4元（20,660元/年×19年×42%÷2），次子王斌鸿生活费56,401.8元（20,660元/年×13年×42%÷2）;9.后续医疗费15,000元；10、交通费800元；11.鉴定费6160元,以上共计611,020.79元。鉴定费6160元纳入其他诉讼费处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，判决:一、胡再蓉因本次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：1.医药费94,788.38元；2.住院伙食补助费1400元；3.护理费14,880元；4.营养费2100元；5.伤残补偿金238,014元；6.精神抚慰金12,000元；7.误工费34,980元；8.被抚养人生活费190,898.4元;9.后续医疗费15,000元；10.交通费800元；以上共计604,860.78元。由太平洋财保公司赔偿358,958.52元；由袁顺林赔偿147,508.28元；由王中强赔偿98,393.99元；对于判决第一项之款项，品迭太平洋财保公司已经垫付的10,000元，袁顺林垫付的33,400元，由太平洋财保公司向胡再蓉支付348,958.52元，袁顺林向胡再蓉支付114,108.28元。案件受理费9920元，减半收取4960元，由胡再蓉承担100元，由袁顺林负担3402元，王中强负担1418元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。鉴定费6160元，由袁顺林负担4312元，向太平洋财保公司支付960元，向胡再蓉支付3352元，王中强负担1848元并向胡再蓉支付。上述债务，义务人应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中,上诉人袁顺林向本院提供以下证据:1.袁顺林、王中强、胡再蓉的询问笔录，拟证明袁顺林驾驶的轿车通过路口提前减速，发现电动车立即刹车，但对方电动车已撞上小车，王中强驾驶电动车转弯至公路中央，发现小车驶来，便错误的加速行驶，且电动车搭乘了成年人和未成年人;2.道路交通事故现场勘查笔录，拟证明道路具有“隔离花坛”，道路全宽1080cm,双向四车道，两侧有非机动车道;3.道路交通事故现场图，拟证明电动车在机动车道内行驶且提前左转弯未避让直行车;4.事故现场车辆与周围环境照片，拟证明交通管理部门认定小轿车未减速的证据不足；5.广思司鉴所（2016）车鉴第776号、（2016）车鉴第0777号机动车司法鉴定意见书，拟证明案涉小轿车转向、制动等所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术的条件》等相关标准要求，案涉电动车符合GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等相关标准要求，不符合GB20074-2006《摩托车和轻便摩托车外部凸出物》等相关标准要求。被上诉人胡再蓉、王中强对上述证据的质证意见为：对上述询问笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到其证明目的；对其他证据的三性均无异议，但均不能达到其证明目的。被上诉人太平洋财保公司对上述证据无异议。本院认为，上述证据均系上诉人从交通管理部门处理案涉交通事故卷宗内复印的材料，对证据的三性本院予以确认。袁顺林、王中强在本次交通事故中的责任划分是本案审查的关键问题，本院将综合本案事实进行综合认定。
本院对一审查明的其余案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：1.一审法院对袁顺林、王中强在本次交通事故中的责任划分是否正确；2.胡再蓉相关赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算；3.一审法院判决袁顺林、王中强承担赔偿责任比例是否正确。
本院认为，关于责任划分问题。上诉人袁顺林主张被上诉人王中强应承担本次事故的全部责任，提供了当事人的询问笔录及道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据。本院认为，从袁顺林的询问笔录看，事故发生时袁顺林的车正在提速；从王中强、胡再蓉的询问笔录看，袁顺林的车速很快；从当事人的陈述及道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、司法鉴定意见书可以看出，袁顺林驾驶机动车在通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行、观察不力、措施不当；王中强驾驶电动车在转弯过程中不按规定让行和电动车违反规定载人等。交通管理部门经现场勘查、调查取证，根据交通事故中各方当事人的过错及原因力等因素依法制作交通事故认定书，认定袁顺林承担本次事故的主要责任，王中强承担本次事故的次要责任，胡再蓉、王斌鸿无责任。各方当事人在法定期限内均未对交通管理部门的责任认定提出异议。袁顺林在二审中提出异议，但其所提供的证据均为交通管理部门责任认定时所掌握的证据材料，无法证实事故发生时其车辆已减速或其无过错，其所提供的证据不足以推翻交通管理部门的责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对交通管理部门的责任认定，本院予以采信。袁顺林主张王中强应承担事故的全部责任，该主张缺乏证据证实，本院不予支持。
关于赔偿标准问题。被上诉人胡再蓉的户籍虽为农村居民，但其提供了《劳动合同》、工资清单、误工损失证明和《房屋出租合同》、房屋产权证，上述证据足以证实其在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故一审法院对其赔偿按城镇居民标准计算是正确的，本院予以维持。袁顺林主张租赁合同和相关劳动合同等证据不真实，未提供证据证实，该主张本院不予支持。
关于一审法院判决承担赔偿责任比例问题。本案中，机动车与非机动车发生交通事故，机动车承担主要责任，非机动车承担次要责任，本院经审核，由于事故造成人员损失总额超过了保险限额，太平洋财保公司按三名伤者所受损失比例进行赔付。一审法院对机动车和非机动车按8：2的比例判决承担赔偿责任，并无不当。上诉人袁顺林主张一审法院是按8.3：1.6的比例判决承担赔偿责任，与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，袁顺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由上诉人袁顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 吴丽华
审 判 员 罗乔军
二〇一八年五月二日
法官助理 方 蓉
书 记 员 张凌嘉