wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2395号
原告：王绍斗，男，1965年1月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告：谭正秀，女，1966年5月28日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：黄天明，男，1978年11月27日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邹运军,重庆浩志律师事务所律师。
第三人：王聪铭，女，1989年3月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告王绍斗、谭正秀与被告黄天明、第三人王聪铭赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍斗、谭正秀及其委托诉讼代理人谭金明、被告黄天明及其委托诉讼代理人邹运军、第三人王聪铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍斗、谭正秀向本院提出诉讼请求：1．请求撤销二原告与被告于2017年6月19日达成的口头赠与协议（X）；2．判令被告限期在巫溪县国土资源和房屋管理局将现登记在被告名下的房地产权，变更登记为原房地产权人王绍斗。事实和理由：二原告因第三人王聪铭与被告黄天明的离婚事由与被告进行协商，被告提出同意与第三人协议离婚的条件是，二原告将位于巫溪县胜利乡堑场村X组X号的房屋给被告。二原告于2017年6月19日出具《弃权书》一份。被告在国土部门完善房屋过户登记手续后，并未履行协议离婚的承诺。被告是以第三人想离婚的心态，假意答应与第三人协议离婚，诱骗二原告和第三人信任后，以达到侵占二原告财产的目的。被告的行为违反了合同法、民法总则、婚姻法解释等相关法律的规定，侵害了二原告的合法权益。
被告黄天明辨称，涉案房屋（X）系二原告与被告共同出资修建的房屋，于2012年7月11日颁发产权证书，该房屋登记在原告王绍斗（户）名下，该房屋属家庭成员共同共有。2017年9月6日变更产权登记，变更后的权利人为被告黄天明，该变更登记程序合法，法律文书完善清楚，被告黄天明取得该不动产的权属合法有效。二原告诉称房屋赠与是附条件的不属实，因为赠与财产的附带条件不能附身份关系的变更，若附带有该条件，也是违反公序良俗和违背法律禁止性规定的，系无效约定，二原告只能请求确认赠与合同是否有效，而不能请求赠与合同的撤销。根据合同法第八条、第一百八十六条之规定，双方办理产权变动授权的约定受法律保护，因此，二原告要求撤销该赠与合同无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王聪铭述称，第三人与被告于2017年3月闹离婚，被告黄天明说离婚可以，但要求将第三人父亲的房屋过户到被告名下。第三人与被告于2017年6月一起回家办理房屋过户手续，原告王绍斗于2017年6月19日出具书面《弃权书》一份，第三人于次日找被告办理离婚手续，被告称一定要看到变更后的房屋产权证书后才同意离婚，同时还表示离婚后还可以做亲人。之后，第三人将登记在其名下的小轿车一辆过户至被告名下。2017年9月，被告在没有通知二原告和第三人的前提下，独自到乡政府、房管局办理房屋过户手续后外出。2017年10月2日，第三人与村委会工作人员一起打电话给被告，要求其回家兑现离婚约定，被告予以拒绝。涉案房屋是第三人与被告结婚前由二原告修建，是二原告的财产，没有第三人和被告的份额，二原告要求撤销该房屋赠与协议是应该的。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方及第三人没有争议的事实，本院予以确认。原告王绍斗、谭正秀系夫妻关系，第三人王聪铭系二原告之女，被告黄天明系第三人王聪铭之夫。第三人与被告于2010年4月6日登记结婚后，与二原告一直共同居住和生活。2017年6月19日，原告王绍斗填写一份《弃权书》，其中载明（摘录）：王绍斗与黄天明是翁婿关系，王绍斗自愿放弃位于胜利乡欠场村X社的“X”的房屋一栋，地面积123.25㎡、房屋面积369.75㎡该证的（或部分）登记权，同意登记于黄天明名下，并承诺若出现其它矛盾、纠纷和法律责任，均与经办人、政府、及业务管理部门无关，由王绍斗自行承担一切责任。二原告及第三人在该《弃权书》的弃权人项签名、捺印，并由巫溪县胜利乡堑场村民委员会加盖印章。被告于2017年9月6日在重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局办理了房屋产权变更登记，变更登记后的产权证号为“X”，登记权利人为黄天明，共有情况为共同共有，坐落于巫溪县胜利乡欠场村三社，面积为宗地面积123.25㎡/房屋（构筑物）建筑面积369.75㎡。2017年10月，第三人与被告因协商离婚事宜未果，二原告、第三人与被告就原X的房屋权属问题产生纷争，二原告遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案诉争的X房屋产权的权属是否产生了转移的问题，即财产所有权归属的问题。而二原告主张的是撤销2017年6月19日原告王绍斗书写的一份《弃权书》，而该《弃权书》只能是土地和房屋管理的行政机关在审查行政登记或变更行政登记时，作为土地的使用权和房屋所有权的权属来源的依据，是行政机关是否登记的行政行为一个环节，并非是行政机关对土地的使用权和房屋所有权的终极确认。虽然《弃权书》中并未约定二原告及第三人出具该《弃权书》的前提就是第三人与被告离婚，但从二原告提交的第三人与被告的微信聊天记录及电话录音中所反映的内容，可以证明二原告与第三人出具《弃权书》的前提条件是被告与第三人离婚。且从被告提交的“X”产权证中不难看出，虽然本案诉争房屋的产权登记在被告名下，但该产权证中“共有情况”一栏记载该产权实质为共同共有。在第三人与被告尚未离婚的情况下，该房屋从产权登记的内容上看，属于包括本案原、被告及第三人的共有财产，并未产生赠与的法律后果。即使二原告与被告曾达成口头的赠与协议，但因事后未能满足该赠与协议所附的前提条件（即被告与第三人离婚），故该赠与合同尚未生效，进而对二原告要求撤销该赠与合同的诉讼请求，本院不予支持。因二原告的撤销之诉不能成立，相应的要求被告限期变更恢复登记自然就不能成立。
综上所述，原告王绍斗、谭正秀主张撤销二原告与被告黄天明于2017年6月19日达成的口头赠与协议（X），及判令被告黄天明限期在巫溪县国土资源和房屋管理局变更登记在其名下的房地产权恢复为原告王绍斗的理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王绍斗、谭正秀的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王绍斗、谭正秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李廷军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋小梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5320号之一
原告秦某，女，1963年1月4日生，汉族，黑龙江省鸡西市滴道区矸石发电厂退休职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张孟松，林树智，山东鲁风律师事务所律师。
被告：任某1，男，1976年6月27日生，汉族，聊城市经济技术开发区地税局工作人员，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李丽，女，1975年5月7日生，汉族，聊城农商行工作人员，住址。系被告任某1之妻。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告：任某2，男，1978年10月10日生，汉族，中国银行阳谷支行工作人员，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，任士月，山东永圣律师事务所律师。
原告秦某与被告任某1、任某2继承纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
审 判 员 张 焱
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邢丽燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执3703号
王征：
本院于2017年10月31日立案执行王征申请执行宿迁市盛勇物流有限公司劳动争议纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初100号
原告：高怀明，男，1937年8月13日出生，住西安市新城区。
委托代理人：赵秀芳，女，1942年6月1日出生，住址同上。系原告之妻。
被告：李会斌，男，1974年8月15日出生，住甘肃省平凉市泾川县。
被告：牛春梅，女，1967年3月6日出生，住甘肃省泾川县。
共同委托代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地：甘肃省平凉市柳湖路与兴北路十字人寿大厦8层。
法定代表人：王文彬，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，男，1986年11月2日出生，该公司员工，住甘肃省平凉市崆峒区。
原告高怀明与被告李会斌、牛春梅、中国人寿财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高怀明于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高怀明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高怀明撤诉。
案件受理费2164元，予以免交。
审 判 长 上江涛
代理审判员 周 婷
代理审判员 殷 薇
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 垚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审34号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜X。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》，即直接支付单位员工周某2017年4月份、5月份及6月份工资共计9719.15元。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工周某2017年4月份、5月份及6月份工资共计9719.15元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXXXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工周某2017年4月份、5月份及6月份工资共计9719.15元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXXXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXXXX号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民特69号
申请人：浙江皇骑汽车科技股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路52号东清大厦1703-3室。
法定代表人：刘大银。
委托代理人：占勤征，系公司员工。
被申请人：陈慧，女，1982年12月5日出生，汉族，住杭州市。
申请人浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2016】第0327号仲裁裁决一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出下劳人仲案字【2016】第0327号仲裁裁决，现浙江皇骑汽车科技股份有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：结合陈慧的实际工作情况以及浙江皇骑汽车科技股份有限公司薪酬管理规定，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会计算浙江皇骑汽车科技股份有限公司应发工资错误，请求：撤销下劳人仲案字【2016】第0327号仲裁裁决
被申请人陈慧答辩称：同意仲裁裁决内容。
双方均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，仲裁当事人若认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。现浙江皇骑汽车科技股份有限公司以仲裁裁决依据法条错误、工资计算错误为由提起撤销仲裁申请，对此，本院认为，案件事实认定错误不属于法定的撤销仲裁裁决理由，而仲裁裁决也未有法律适用错误的情形，故本院对于上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江皇骑汽车科技股份有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字【2016】第0327号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由浙江皇骑汽车科技股份有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王勤
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初2069号
原告：福建实达物业有限公司，住所地福州市杨桥东路善化新村8栋二层。
法定代表人：刘胜昔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑映良，该公司员工。
被告：杨伦增，男，1963年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：徐凤兰，女，1964年6月7日出生，汉族，住福州市.
本院在审理福建实达物业有限公司与被告杨伦增、徐凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建实达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建实达物业有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈丽安
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审7号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市舒兰大街北出口。
法定代表人：赵营，教导员。
委托代理人：徐明哲，系该单位参谋。
被执行人：舒兰市小城镇社会福利服务中心，住所地吉林省舒兰市小城镇四合村。
法定代表人：王盛英，负责人。
申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月16日作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0050号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0050号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2017年2月6日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心下达《建设工程竣工验收消防备案违法通知书》（吉舒公消竣备违字【2017】第017号），2017年3月11日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队进行检查时发现该单位未停止使用。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队认为被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第四项之规定，拟对被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心作出行政处罚，并于2017年3月11日向被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心进行了行政处罚陈述、申辩及听证告知，被执行人逾期未申请陈诉、申辩及要求听证。2017年3月16日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心作出行政处罚决定：给予舒兰市小城镇社会福利服务中心责令停止使用，并处罚款人民币叁万元整的处罚。执行方式和期限：收到决定书之日起立即停止使用，并于15日内，持本决定书到中国工商银行舒兰市支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向舒兰市公安局或舒兰市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2017年4月16日向被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心直接送达，逾期被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年11月7日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心没有自动履行义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请法院强制执行吉舒公（消）行罚决字【2017】0050号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向法庭举证的受案登记表、询问笔录、集体议案记录、消防监督检查记录、事业单位法人证书、身份证复印件、行政处罚告知笔录、现场取证照片、行政处罚审批表、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作为本区域公安消防机构，具有对本区域机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查和对违反消防法律、法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。被执行人舒兰市小城镇社会福利服务中心投入使用后抽查不合格不停止使用的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0050号行政处罚决定书,符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0050号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年二月一日
书 记 员 罗晶丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初7965号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码：915001025857323889。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，，汉族，重庆博悦汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：吴明亮，男，1981年7月11日出生，住重庆市永川区。
被告：匡燕，女，1983年5月7日出生，住重庆市永川区。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告吴明亮、匡燕追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加了诉讼。被告吴明亮、匡燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告吴明亮给付代为偿还的借款103317.26元，以及以此款从2015年12月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，被告匡燕承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月9日，原告与被告吴明亮、匡燕签订个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同约定，被告吴明亮向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款45.3万元用于购车，分期偿还。原告为被告吴明亮的该借款提供担保，被告匡燕为原告提供担保。被告吴明亮向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款45.3万元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告代为吴明亮共偿还了借款103317.26元。原告为吴明亮担保借款代为偿还了借款后，依法应当向吴明亮追偿，被告匡燕为原告提供担保，依法应当承担连带清偿的民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由吴明亮、匡燕连带给付代为偿还的借款103317.26元，以及此款从2017年10月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告吴明亮、匡燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、业务申请表；2、注册登记机动车信息栏；3、汽车买卖合同；4、担保承诺函；5、信用卡购车专项分期付款合同；6、信用卡购车专项分期付款抵押合同；7、委托服务暨担保合同；8、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2014年5月13日，原告与被告吴明亮、匡燕签订个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同约定，被告吴明亮向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款45.3万元用于购车，分期偿还，由原告为被告吴明亮的该借款提供担保，被告匡燕既为被告吴明亮的该借款提供连带责任担保，又为原告代为被告吴明亮偿还的借款提供连带责任担保，其担保期限为本息还清之日止。同日，被告吴明亮与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同约定，被告吴明亮以透支方式向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款45.3万元用于购车，手续费为57757.50元，期限36个月，首期偿还14212.50元，以后每期偿还14187元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。同日，被告匡燕书面承诺为被告吴明亮的借款承担共同还款责任。原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告吴明亮借款45.3万元用于购车提供担保。被告吴明亮向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款45.3万元购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。截止2017年5月3日，原告代为被告吴明亮偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款103317.26元。之后，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告吴明亮向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，其担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告吴明亮未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告按约定承担了代为被告吴明亮偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告吴明亮给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告匡燕为原告代为被告吴明亮偿还的借款提供连带责任担保，依法应当承担连带偿还的民事责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告吴明亮给付代为偿还的借款103317.26元，以及此款从2017年10月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，被告匡燕承担连带偿还的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告重庆博悦汽车销售有限公司诉讼请求由被告吴明亮给付代为偿还的借款103317.26元，以及此款从2017年10月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，被告匡燕承担连带偿还的民事责任，本院予以支持。
依照《��华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明亮在本判决生效后10日内给付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款103317.26元，以及此款从2017年10月19日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。由被告匡燕承担连带偿还的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告吴明亮、匡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三���级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何凌云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐思思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7534号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：俞曲,男,1976年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告俞曲物业服务合同纠纷一案，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 玥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5026号
原告：向明惠，女，1955年12月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：吴克强、金跃东，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。
法定代表人：曾艺浪，董事长。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司职工，住重庆市丰都县。
被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。
法定代表人：曾艺浪，执行董事。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司职工，住重庆市丰都县。
本院在审理原告向明惠与被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、被告重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案中，原告向明惠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，向明惠在本案诉讼期间申请撤回对重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许向明惠撤回对重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由向明惠负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周小意
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洞民初���第1241号
原告罗芳，女，1979年1月9日出生，汉族，洞口县妮真美皇室养生会所合伙人。
被告曾文娟，女，1977年10月23日出生，汉族，洞口县妮真美皇室养生会所合伙人。
被告刘艳桃，女，1975年12月21日出生，汉族，洞口县妮真美皇室养生会所合伙人。
本院在审理原告罗芳与被告曾文娟、刘艳桃合伙协议纠纷一案，原告罗芳于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗芳撤回起诉。
本案受理费800元，因原告申请撤诉，减半收取400元，由原告罗芳负担。
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年六月三日
书 记 员 尹立文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25727号
原告：李旭，女，汉族，1967年6月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张智强，男，汉族，1971年2月18日出生，住重庆市渝中区。
原告李旭与被告张智强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭到庭参加了诉讼。被告张智强因羁押在重庆市九龙坡区看守所无法到庭参加诉讼，本院对其进行询问并征得其同意后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月1日起按年利率18%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，被告张智强向原告李旭申请借款10万元，原告同意并以现金方式支付给被告；被告向原告出具借条载明借款期限和利率，支付方式等。借款到期后，被告仍不还款，原告多次催收未果遂起诉。
被告张智强经询问陈述，与原告的借款属实，愿意偿还原告借款本息，但因被羁押无法按时偿还，法院可依法判决确认原告债权；被告在被羁押之前一直按照约定支付原告利息直至2016年6月份以前，之后不记得是否还过钱，法院可向原告核实；被告认为如果还过钱待被告取得证据后依法从法院已确定的被告对原告的债务中扣除即可。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条，历史交易明细表。根据证据本院认定事实如下：
2014年12月1日，借款人出具《借条》记载：今借到李旭老师现金人民币：100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限为壹年，利息按年18%计算，每半年支付利息一次。借款人签字处的签字辨不清身份，但书写的身份证号码与被告身份证号码一致。
2014年12月1日，李旭取现100000元；2015年6月3日、2015年12月1日、2016年6月2日，李旭同一账户分别收入9000元。
庭审中，原告陈述，原告于2014年12月1日取现之后将现金交付给被告本人，被告当面向原告出具了《借条》；2016年6月2日支付利息之后，被告未再支付过任何款项。
本院认为，被告张智强不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与张智强之间形成了《借条》，原告还举示了历史明细，足以证明双方的借款关系能够证明生效，原告的债权应受法律保护。被告张智强未举示证据证明其已付款情况，故以原告自认为准；被告应当偿还原告借款本金100000元，并支付原告利息（自2016年6月1日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照年利率18%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智强于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款本金100000元，支付原告利息（自2016年6月1日起至付清之日止，以未还借款本金为基数，按照年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1420元，诉讼财产保全费1170元，合计2590元，由被告张智强负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王灿
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1702执恢100号
申请执行人：谭大标,男性,1970年7月26日出生,住达州市通川区。
申请执行人:孙小训,女性,1969年11月2日出生,住达州市通川区。
被执行人：王杭,男性,1997年3月26日出生,住达州市达川区。
本院在执行谭大标、孙小训申请执行王杭生命权纠纷一案中，双方达成了执行和解并履行中，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执恢100号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一八年四月二十三日
书记员 冉茂达
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1161号之二
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：唐小英。
本院依据已经发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初第2557号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐小英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13065.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘清念
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2107）豫0581民初3843号
原告：董云川，男，1974年12月2日生，汉族，住林州市。
被告：郝志义，男，1980年2月28日生，汉族，住林州市。
原告董云川诉被告郝志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云川到庭参加诉讼。被告郝志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董云川诉称，被告郝志义分三次分别于2013年11月3日、2014年1月27日、2015年2月12日向原告借现金50万元、10万元、43万元，共计103万元，双方约定原告使用资金时被告随时归还，借款利息为月息3%，原告通过其代理人段晓斌以现金和银行转账方式把上述款项交付被告，并用其两套房产的购房票据进行抵押担保。2016年初，原告因使用资金向被告讨要，被告以暂无钱为由推脱不给，多次讨要无果后，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告偿还原告借款103万元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了证据：
借据、存款凭证、段晓斌声明等。
被告郝志义未到庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郝志义分别于2013年11月3日、2014年1月27日、2015年2月12日经段晓斌手向原告借款共计103万元并写有借条三张，至今未向原告偿还。
上述事实，有原告提供了借据、存款凭证、段晓斌声明等证据。上述证据，因被告郝志义拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院予以采信。
本院认为，借款应予偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志义于本判决生效后十日内归还原告借款103万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由被告郝志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 牛思勤
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)扬江行监字第00001号
再审申请人（原审第三人）李绪林。
被申请人（原审原告）扬州市江都区仙女镇人民政府，住所地扬州市江都区仙女镇人民路1号。
法定代表人魏正龙，该镇镇长。
被申请人（原审被告）扬州市江都区城乡建设局，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路70号。
法定代表人陈冬青，该局局长。
再审申请人李绪林因与被申请人扬州市江都区仙女镇人民政府、扬州市江都区城乡建设局不服房屋拆迁裁决一案，不服本院于2003年2月9日作出的（2003）江行初字第8号行政裁定书、同年4月10日作出的（2003）江行初字第8号拘留决定书、同年4月15日作出的（2003）江行初字第8-1号行政裁定书，向本院申请再审，要求撤销上述裁定书和拘留决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李绪林申请再审称：仙女镇人民政府无拆迁主体资格，不是适格原告，其起诉状的最后页为致江都市人民政府，原审立案审裁纯属司法乱作为。李桂兰与申诉人系夫妻关系，对诉讼财产具有共同共有权利，原审未通知其作为第三人参与庭审，属于违法遗漏重要当事人的情形。仙女镇人民政府申请撤诉日期为2003年4月18日，而原审在同年的4月15日已作出准予撤诉的裁定书。仙女镇人民政府诉讼请求为确认申诉人的房产面积，撤销原审被告作出的裁决，而非申请强制拆迁，原审适用《行诉法解释》第94条规定与本案案情不符。申诉人父子未有任何妨碍强制执行行为，原审���申诉人父子实施司法拘留，不符合法律规定情形。综上，原审审判程序违法，适用法律错误，故向本院申请再审。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的裁定，认为确有错误的，要求再审是有期限的，根据2000年最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第七十三条规定，当事人提起再审应当在法律文书生效后2年内提出；根据2015年最高人民法院新的关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第二十四条，当事人提起再审应当在法律文书生效后六个内提出，申请人李绪林现对本院作出的（2003）江行初字第8号行政裁定书、（2003）江行初字第8-1号行政裁定书提出申请再审，早已超出法律规定的上述期限，不符合当事人申请再审的条件。另，申请人李绪林对本院作出的（2003）江行初字第8号拘留决定书不服，要求再审���根据法律规定当事人对于拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次，申请人李绪林在本院对其实施拘留时并未向扬州市中级人民法院复议，法律并未赋予当事人对拘留决定书有申请再审的权利。综上，李绪林的再审申请不符合2015年《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
驳回李绪林的再审申请。
审 判 长 殷桂荣
审 判 员 刘忠民
代理审判员 史文静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐月如
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终1004号
上诉人（原审被告）：陕西武功建筑工程总公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集镇渭惠路22号。
法定代表人王启，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西沃达动力设备制造有限公司，住所地西安市碑林区东大街119号百盛10层01007室。
法定代表人丁春丽，该公司执行董事。
上诉人陕西武功建筑工程总公司因与被上诉人陕西沃达动力设备制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初8567号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西武功建筑工程总公司上诉称：原审适用法律错误，根据上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第七条约定，本案的货物不仅需要交付还需要被上诉人履行相应安装、调试等附随义务。本案约定的交货地点即是约定的合同履行地，也是本案实际履行地。因此咸阳市武功县与咸阳市杨凌区是合同履行地，本案中咸阳市武功县人民法院与咸阳市杨凌区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的约定履行地与实际履行地一致，西安市碑林区人民法院既不是合同履行地也不是被告住所地，与本案无实际联系，故西安市碑林区人民法院对本案没有管辖权。咸阳市武功县既是合同履行地又是被告住所地，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至咸阳市武功县人民法院。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告诉请为请求支付拖欠货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货币一方，选择向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市碑林区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 寓
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第2981号
原告吴康标，男，1974年3月18日生，，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告王言猛，男，1977年11月18日生，，汉族，住江苏省泗洪县。
被告无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，组织机构代码69548404-7，住所地江苏省无锡市新区旺庄路168号8楼820室。
被告太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
本院于2015年11月2日立案受理了原告吴康标与被告王言猛、无锡市宜易隆城市物业管理有限公司、太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告吴康标经本院依法通知，仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 胡云杰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 顾 月
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4451号之一
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司,地址：丹阳市东方路东方嘉园6-8幢(组织机构代码55709819-9)。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人：丹阳市大洋电工厂，地址：丹阳市丹北镇后巷东方村(组织机构代码76051183-1)。
投资人顾鹏永。
被执行人：丹阳市溢泉工具厂，地址：丹阳市丹北镇城中村(组织机构代码58554023-9)。
投资人刘红星。
被执行人：丹阳市丹北镇清华五金塑料厂，地址：丹阳市丹北镇后巷后巷村**号。
经营者吴清华。
被执行人：丹阳市华杰五金电器厂，地址：丹阳市丹北镇后巷新弄村华阳村1号(组织机构代码55585294-4)。
投资人吴文杰。
被执行人：吴清华，男，汉族，1971年9月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭红飞，女，汉族，1970年4月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾鹏永，男，汉族，1969年1月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱国英，女，汉族，1964年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾红权，男，汉族，1969年1月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：刘红星，女，汉族，1967年3月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：吴文杰，男，汉族，1970年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱海青，女，汉族，1969年10月4日生，丹阳市人，住丹阳丹北镇。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人丹阳市大洋电工厂、丹阳市丹北镇清华五金塑料厂、丹阳市溢泉工具厂、丹阳市华杰五金电器厂、吴清华、彭红飞、顾鹏永、朱国英、顾红权、刘红星、吴文杰、朱海青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月17日作出的(2015)丹后商初字第00556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市大洋电工厂、丹阳市溢泉工具厂、丹阳市丹北镇清华五金塑料厂、丹阳市华杰五金电器厂、吴清华、彭红飞、顾鹏永、朱国英、顾红权、刘红星、吴文杰、朱海青应于判决生效后十日内偿还江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金1800000元，利息54282.72元，合计1854282.72元，并承担借款自2015年11月11日起至实际还款之日止按约定利率计付的利息、律师代理费50000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22316元，保全费5000元，合计27316元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月23日向本院申请立案执行，执行标的为1931598.72元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院于2016年10月24日轮候查封被执行人顾鹏永所有的苏Ｌ×××××汽车,查封了被执行人吴清华所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车、被执行人吴文杰所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2018年10月24日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人顾红权所有的位于丹阳市××北××单元××室房产。该房产已由本院另案在先查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2017年11月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人下落不明，其财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后商初字第00556号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4766号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483
主要负责人：任明川，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴伟，杨学梅，公司员工。
被告：罗国兵，男，汉族，1972年9月18日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告罗国兵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、杨雪梅到庭参加诉讼，被告罗国兵经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗国兵归还原告透支借款本金104315.00元、利息26974.5元、违约金7579.50元，共计138869元（利息、滞纳金暂计算至2017年6月20日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2.判令被告罗国兵承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署了名字，依被告的申请我行向被告发放了白金信用卡，授信额度为30万元整。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，前期透支都能按时归还，2016年1月3日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收，后经我行采取多种催收方式均无果，目前该户已经进入我行贷记卡损失类进行管理。截止2017年6月20日，被告欠信用卡透支款本金104315.00元、利息26974.5元、违约金7579.50元，共计138869元（后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）未归还原告。被告未按约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故诉至法院。
被告罗国兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，被告罗国兵向原告农行翠屏支行申请该行中国农业银行贷记卡（个人卡），在该贷记卡领用合约中载明：第四条：利息和费用：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。该合约的收费项目载明：滞纳金（违约金）：最低还款额未偿还部分的5%。被告罗国兵在该合约主卡申领人处签名。原告在发卡人审核意见中签署同意发卡。后被告获得原告发放的贷记卡。
被告罗国兵收到信用卡后，开始用该贷记卡刷卡消费，在使用记录中被告陆续消费、办理分期还款等事项。截止2017年6月20日，被告拖欠透支本金104315.00元、利息26974.5元、违约金7579.50元，共计138869元未还，故原告诉来本院。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后未按约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金104315.00元、利息26974.5元、违约金7579.50元，共计138869元及计算至借款还清之日止的利息、违约金计算准确，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗国兵于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金104315.00元及至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年6月20日的利息26974.5元、违约金7579.50元，2017年6月21日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告罗国兵未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、滞纳金计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告罗国兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
人民陪审员 李泽刚
人民陪审员 谢春莲
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审6号
申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市舒兰大街北出口。
法定代表人：赵营，教导员。
委托代理人：徐明哲，系该单位参谋。
被执行人：舒兰市幼儿园，住所地吉林省舒兰市民西街**号。
法定代表人：王丽华，负责人。
委托代理人：董志刚，幼儿园总务处主任。
申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队于2018年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月22日作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0064号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0064号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2017年5月10日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队在对被执行人舒兰市幼儿园进行检查时发现，该单位未经消防设计审核擅自施工。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队认为被执行人舒兰市幼儿园的行为违反了《中华人民共和国消防法》第十二条的规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第一项之规定，拟对被执行人舒兰市幼儿园作出行政处罚，并于2017年5月11日向被执行人舒兰市幼儿园进行了行政处罚陈述、申辩及听证告知，被执行人明确表示不陈诉、不申辩及不听证。2017年5月22日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市幼儿园作出行政处罚决定：罚款人民币叁万元整的处罚。执行方式和期限：收到决定书之日起立即停止施工，并于15日内，持本决定书到中国工商银行舒兰市支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向舒兰市公安局或舒兰市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市幼儿园直接送达，逾期被执行人舒兰市幼儿园没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年12月20日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向被执行人舒兰市幼儿园直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市幼儿园没有自动履行义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请法院强制执行吉舒公（消）行罚决字【2017】0064号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向法庭举证的受案登记表、询问笔录、责令限期改正通知书、责令立即改正通知书、集体议案记录、消防监督检查记录、事业单位法人证书、身份证复印件、行政处罚告知笔录、催告书、现场取证照片、行政处罚审批表、行政处罚告知书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作为本区域公安消防机构，具有对本区域机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查和对违反消防法律、法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。被执行人舒兰市幼儿园未经消防设计审核擅自施工的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0064号行政处罚决定书,符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2017】0064号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗晶丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7338号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W。
被执行人沈淑春,男,1982年4月13日出生,35岁,汉族,号码320525198204135317,住江苏省吴江市。
被执行人费小安,女,1985年5月8日出生,32岁,汉族,号码321183198505082223,住江苏省句容市。
被执行人范海林,男,1963年4月5日出生,54岁,汉族,号码320525196304055315,住江苏省吴江市。
被执行人万海勤,女,1964年12月1日出生,52岁,汉族,号码320525196412015329,住江苏省吴江市。
被执行人钟正楷,男,1976���12月6日出生,40岁,汉族,号码522132197612062811,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州凯通包装有限公司,住吴江区平望镇溪港村,法定代表人：钟正锴,机构代码：08798214-9。
被执行人吴江市亿安冶金物资有限公司,住吴江市区平望镇梅堰社区东首（318国道边）,法定代表人：费小安,机构代码：55028484-5。
被执行人吴江市万氏纸业有限公司,住平望镇梅堰三官桥村（原梅塘村）,法定代表人：范海林,机构代码：91320509750548809L。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告沈淑春、费小安、范海林、万海勤、钟正楷、苏州凯通包装有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司、吴江市万氏纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6259号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州凯��包装有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201512813）第05701号的《流动资金借款合同》项下借款本金180万元，并支付利息、罚息（以本金180万元为基数，自2016年5月21日起至2016年12月11日止，按照年利率8.0475%计算利息，扣除已付利息3900元；以本金180万元为基数，自2016年12月12日至实际还款之日止，按照年利率12.07125%计算罚息）。二、被告吴江市亿安冶金物资有限公司、吴江市万氏纸业有限公司、沈淑春、费小安、范海林、万海勤对被告苏州凯通包装有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告钟正楷对被告苏州凯通包装有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任，被告钟正楷承担的保证责任以200万元为限。保证人承担保证责任后，有权向债务人��偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，诉讼保全费5000元，合计15500元，由被告苏州凯通包装有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司、吴江市万氏纸业有限公司、沈淑春、费小安、范海林、万海勤、钟正楷共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告沈淑春、费小安、范海林、万海勤、钟正楷、苏州凯通包装有限公司、吴江市亿安冶金物资有限公司、吴江市万氏纸业有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2031296.75元，执行费22713.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人范海林名下有车牌号为苏Ｅ×××××、费小安名下有车牌号为苏Ｅ×××××、沈淑春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已查封，查封期限自2017年11月14日至2019年11月13日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人费小安名下有位于平望镇××社区××区××室的房产，本院已查封，查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产已抵押于江苏吴江农村商业银行股份有限公司梅堰支行，且系被执行人名下唯一方差，本院暂不宜处置。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索��上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6259号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人��发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋晓艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7435号
原告：无锡市金帆河道疏浚队，住所无锡市锡山区东北塘镇绵阳村。
经营者：杨建国。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沃邦（江苏）生态肥业有限公司，住所阜宁县公兴镇公兴居委会九组。
法定代表人：孙莉。
本院受理了原告无锡市金帆河道疏浚队与被告沃邦（江苏）生态肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，向原告无锡市金帆河道疏浚队送达了催缴诉讼费通知书。原告无锡市金帆河道疏浚队既未预交受理费，也不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 朱剑峰
二〇一七年十二月五日
书记员 万智渊
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第556号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘俊成，男，汉族，44岁，农民。
被申请执行人刘桂美，女，汉族，43岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2012年12月3日向其下达了临沂市河东区费征字[2012]B207号、B208号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2012]B207号、B208号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2012]B207号、B208号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1584号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓屏路142号，统一社会信用代码：913500008581400041。
负责人：刘丽华。
委托诉讼代理人：黄海峰、马威，福建元一律师事务所律师。
被执行人：陈朝立，男，1977年5月7日出生，住闽侯县。
被执行人：林芳，女，1981年11月14日出生，住闽侯县。
被执行人：福建乾元融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区白马中路15号山海花园1号楼609，统一社会信用代码：913501037845074905。
法定代表人：徐颖。
本院在执行中国建设银行股份有限公司福建省分行与陈朝立、林芳、福建乾元融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查到被执行人��下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，发现车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，为被执行人陈朝立所有，本院依法采取对上述车辆、车籍予以查封冻结措施，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不能处置。现本院已依法将被执行人陈朝立、林芳、福建乾元融资担保有限公司列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于申请人无法提供车牌号为闽Ａ×××××号号车辆的具体下落，以上车辆在法定执行期限内暂时不能处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年十一月九日
书记员 高婷琼
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终118号
上诉人(原审原告):四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):胡波，男，生于1979年10月7日，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：倪军，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。
上诉人四川红万家现代农业集团有限公司因与被上诉人胡波劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人四川红万家现代农业集团有限公司的委托诉讼代理人胡洪铭、被上诉人胡波的委托诉讼代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川红万家现代农业集团有限公司上诉请求：撤销原判决，改判其不予支付胡波2016年5月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资差额41,993.15元及2017年4月工资2,040.98元。事实和理由：他公司与胡波系业务委托代理关系，胡波不受其管理，不是他公司的员工，双方不具有劳动关系。
胡波辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
四川红万家现代农业集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判决四川红万家现代农业集团有限公司不予支付胡波2016年5月至2017年4月未签订劳动合同的二倍工资差额41,993.15元；2.判决四川红万家现代农业集团有限公司不予支付胡波2017年4月工资2,040.98元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，胡波进入四川红万家现代农业集团有限公司从事销售大米工作，但未签订书面劳动合同。胡波工作期间，四川红万家现代农业集团有限公司通过银行转账的方式向胡波支付每月工资，其月平均实得工资为4,439.13元。2017年4月，四川红万家现代农业集团有限公司为胡波缴纳了社会保险。
2017年6月1日，胡波以在工作期间四川红万家现代农业集团有限公司存在拖欠工资、不缴纳社会保险费为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出成劳人仲委裁字（2017）第1921号仲裁裁决书，裁决：1.四川红万家现代农业集团有限公司以现金形式一次性支付胡波未订立书面劳动合同二倍工资差额41,993.15元；2.四川红万家现代农业集团有限公司以现金形式一次性支付胡波2017年4月工资2,040.98元。四川红万家现代农业集团有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，胡波从事的销售大米工作系四川红万家现代农业集团有限公司经营范围的主要内容，四川红万家现代农业集团有限公司提交的证据无法证明其与胡波之间系代销关系。从四川红万家现代农业集团有限公司通过银行转账的方式向胡波支付的款项注明了系工资等事实，可以确认双方建立了劳动关系。因胡波于2017年4月中旬离职，但离职时间不具体，该院认定胡波的离职时间为2017年4月15日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，胡波进入四川红万家现代农业集团有限公司工作至2017年4月15日离职时，四川红万家现代农业集团有限公司一直未与胡波订立书面劳动合同，故四川红万家现代农业集团有限公司应从2016年6月1日起向胡波支付未订立书面劳动合同二倍工资差额41,993.15元(4,439.13元/月×9个月＋4,439.13元/月÷21.75天/月×10天)。胡波于2017年4月15日离职，四川红万家现代农业集团有限公司未向胡波发放该月工资，故四川红万家现代农业集团有限公司应向胡波支付2017年4月工资2,040.98元（4,439.13元/月÷21.75天/月×10天）。
综上，四川红万家现代农业集团有限公司应按照成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1921号《仲裁裁决书》裁决，向胡波支付未订立书面劳动合同二倍工资差额41,993.15元及2017年4月工资2,040.98元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回四川红万家现代农业集团有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，胡波提供了四川红万家现代农业集团有限公司对其发放工资和缴纳城镇职工养老保险的证据，足以证明双方存在事实劳动关系。四川红万家现代农业集团有限公司称双方系代理销售关系，但其提交的证据不足以否定双方存在劳动关系。四川红万家现代农业集团有限公司未与胡波订立书面劳动合同、未支付2017年4月的工资，应当向胡波支付未订立书面劳动合同二倍工资差额41,993.15元、2017年4月工资2,040.98元。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案由成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，四川红万家现代农业集团有限公司不服提起了诉讼，原仲裁裁决不发生法律效力。一审法院应对双方的劳动争议进行审查并作出处理，在认为四川红万家现代农业集团有限公司的诉讼请求不成立时，还应对胡波的仲裁请求是否支持作出判决。
综上所述，四川红万家现代农业集团有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，致使判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初5176号民事判决；
二、四川红万家现代农业集团有限公司在本判决生效后十日内，向胡波支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41,993.15元及2017年4月工资2,040.98元，共计44,034.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由四川红万家现代农业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年三月十二日
书记员 李星坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初9582号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司总经理。
被告：曾莉莉，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告曾莉莉物业服务合同纠纷一案中，原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨实达
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢160号
刘树洪、夏丹：
本院立案执行刘树洪与夏丹人身损害赔偿纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年11月29日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初25392号
原告：昱瑾网络科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4959号3幢283室，统一社会信用代码913101205964871895。
法定代表人：廖海燕，总经理。
委托诉讼代理人：汪红，上海申浩律师事务所律师。
被告：王和军，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告昱瑾网络科技（上海）有限公司与被告王和军劳动合同纠纷一案中，因被告已就同一仲裁裁决先行提起诉讼，故本案应并入被告提起的(2017)渝0105民初25052号案中进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定,裁定如下:
本案并入(2017)渝0105民初25052号案审理，本案终结诉讼。
审判员 彭磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张黎
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1922刑初187号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人李某，男，生于1974年11月21日，四川省南江县人。2016年3月7日因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被南江县公安局刑事拘留，同年9月28日被南江县公安局取保候审，2017年10月25日被南江县人民检察院取保候审。2017年11月13日被南江县人民法院决定逮捕，同日由南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日14时许，被告人李某饮酒后驾驶川ＹXX4**号小型轿车，从南江县赶场镇司法所向南江县赶场镇敬老院行驶。后又驾驶该车从南江县赶场镇敬老院返回赶场镇司法所，当车行至赶场镇人民政府停车场出口处的公路时被人拦下并报警。经巴中市公安局物证鉴定所对血液进行检测，李某血液中乙醇含量为138.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月7日被告人李某因犯盗窃罪被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期为2016年3月25日至2018年3月24日。2017年9月20日14时许，被告人李某饮酒后驾驶川ＹXX4**号小型轿车搭乘罗某等人，从南江县赶场镇司法所到南江县赶场镇敬老院参加司法所组织的义务劳动。劳动结束后被告人李某又驾驶该车从敬老院返回赶场镇司法所，当车行至赶场镇人民政府停车场出口处的公路时被人拦下并报警。警察到现场后对李某进行呼气式酒精测试，结果为106mg/100ml，后又将李某带到赶场镇中心卫生院提取了血液样本，经巴中市公安局物证鉴定所对血液样本进行检测，李某血液中乙醇含量为138.8mg/100ml。
另查明，被告人李某因犯盗窃罪于2015年9月7日被巴州区公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审释放，羁押时间17日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被南江县公安局刑事拘留，同年9月28日被南江县公安局取保候审，羁押时间8日，总和羁押时间25日。
上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍信息及归案说明、呼气式酒精测试单、驾驶证复印件、（2015）巴州刑初字第483号刑事判决书及执行通知书、南江县司法局社区矫正法律文书等书证，证人任某、罗某、王某、赵某、李某1、马某、候某的证言，视频资料，理化检验报告，被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某因犯盗窃罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期间又犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；撤销（2015）巴州刑初字第483号刑事判决书第五条对李某的缓刑执行部分，执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金7000元。扣减犯盗窃罪已缴纳的罚金5000元，下余罚金2000元限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期25日，即自2017年11月13日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0423执1504号之一
申请执行人：江西省正丰矿业有限公司，住所地武宁县豫宁大道330号明星大酒店6楼。
法定代表人邹建英，系该公司执行董事。
被执行人：武宁祥发矿产品福利加工厂，住所地武宁县万福工业园。
法定代表人叶祥发，系该厂厂长。
被执行人：叶祥发，男，1957年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人。
本院在执行申请执行人江西省正丰矿业有限公司与被执行人武宁祥发矿��品福利加工厂、叶祥发股权转让纠纷一案中，于2016年11月28日向被执行人叶祥发、武宁祥发矿产品福利加工厂送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院于2016年11月15日通过“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人叶祥发、武宁祥发矿产品福利加工厂无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行。依申请人江西省正丰矿业有限公司申请，本院对本案已经保全的武宁祥发矿产品福利加工厂名下的房产（产权证号为20××35）及土地（编号2013-058）和叶祥发名下的位于武宁县西海大道7号2栋1-101室、1-401室房产（产权证号为64161、64162号）启动了评估拍卖程序。在拍卖过程中，案外人刘党生、张葛对本院拍卖的叶祥发名下的位于武宁县西海大道7号2栋1-101室、1-401室房产（产权证号为64161���64162号）提出执行异议，认为上述房产实际叶祥发已经出售给异议人，要求法院中止对叶祥发名下的上述两套房产的查封。本院于2017年10月24日分别作出（2017）赣0423执14号、（2017）赣0423执15号执行裁定书，裁定中止对叶祥发名下的上述两套房产的执行。此外，武宁祥发矿产品福利加工厂名下的房产（产权证号为20××35）及土地（编号2013-058）经两次拍卖均流拍。本院已于2017年10月26日将上述情况告知申请人江西省正丰矿业有限公司，申请人于2017年10月27日向本院提交书面申请，要求用上述厂房和土地以237万元（含评估费3万元）抵偿本案债务。对于不足部分，申请人表示同意法院终结本次执行程序，待发现有被执行人可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为，除武宁祥发矿产品福利加工厂名下的房产（产权证号为20××35）及土地（编号2013-058）外，未发现被��行人武宁祥发矿产品加工厂、叶祥发其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，且申请执行人江西省正丰矿业有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 聂俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 乐成
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3688号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区人民路南侧、励志路东侧,机构代码：91320509684930523F。
被执行人黄英,女,1982年5月21日出生,34岁,汉族,号码330411198205215448,住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人李炳鑫,男,1984年1月10日出生,33岁,汉族,号码330501198401107113,住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人吴谨富,男,1984年10月15日出生,32岁,汉族,号码350582198410155039,住福建省晋江市。
被执行人何海玲,女,1984年4月20日出生,32岁,汉族,号码321322198404203047,住江苏省沭阳县。
被执行人吴江市丰登纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路朝东1幢5-6号,机构代码：66133831-6。
被执行人吴江市盈富纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东方市场和服商区G幢50号,机构代码：79197118-7。
被执行人吴江市高鼎纺织有限公司,住苏州市吴江区平望镇平望大桥南西首,机构代码：57540591-4。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告黄英、李炳鑫、吴谨富、何海玲、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1042号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告黄英、李炳鑫应共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1176000元，并偿付利息28463.15元及相应罚息和复利（其中，罚息以借款本金1176000为基数，按年利率10.8%计算自2016年11月13日至实际清偿之日止；复利以应付未付正常利息为基数，按年利率10.8%计算自2016年11月13日至实际清偿之日止）。二、被告黄英、李炳鑫于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失34120元。三、如被告黄英、李炳鑫未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务及其在本案中应承担的诉讼费用，则以被告黄英、李炳鑫所有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园22幢601室房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在120万元范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告黄英、李炳鑫继续履行。四、被告吴谨富、何海玲、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司对被告黄英、李炳鑫的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15974元，减半收取计7987元，保全费5000元，合计12987元，由被告黄英、李炳鑫、吴谨富、何海玲、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告黄英、李炳鑫、吴谨富、何海玲、吴江市丰登纺织有限公司、吴江市盈富纺织有限公司、吴江市高鼎纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1251570.15元，执行费14916.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1042号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋晓艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4108号
原告：漆建峰,男,1977年3月2日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告漆建峰诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆建峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漆建峰向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金1000元、物业费293元，共计1293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与漆建峰（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元201室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给漆建峰，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月16日收取了漆建峰装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年5月16日至2015年5月15日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与漆建峰就装修保证金等事项进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括漆建峰在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又15天的服务费用应当予以退还，故漆建峰要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故漆建峰要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还漆建峰物业管理费、装修保证金1293元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6304号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人吴国兵，该行行长。
被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。
法定代表人���卫忠。
被执行人吴江市晶莹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。
法定代表人沈培明。
被执行人范卫忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈丽芬，女，1965年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈培明，男，1965年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、沈培明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初2969号民事判决书已生效。因吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、沈培明未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为5346187.57元，执行费54131元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈培明名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初2969号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷 桐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异30号
案外人：董禹含,女，1993年11月11日生，住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人董禹含于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的、龙广庭院7号楼4单元80X室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日举行了听证审查，董禹含及委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海龙及委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山参加了听证，董禹含、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人董禹含称，2016年4月27日，以206860.00元全款购买了龙广庭院7号楼4单元80X室，已实际占有并入住该房屋。有《商品房买卖合同》、购房款收据为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、该房屋买卖合同编号；MS201601XXXX和MS201601XXXX，与其他案外人房屋买卖合同的编号相冲突；3、案外人无法院查封前已占有该房屋的证据；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2016年4月27日，董禹含与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》以206860.00元全购买了龙广庭院7号楼4单元80X室房屋。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖裕公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。案外人未提供在法院查封前已实际占有该房产的证据。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人董禹含的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1075号
申请人王巧萍,女,1966年1月13日出生,51岁,汉族,号码320525196601132540,住苏州市吴江区。
被执行人顾钧,男,1977年4月12日出生,39岁,汉族,号码320525197704122518,住苏州市吴江区。
被执行人杨小燕,女,1977年12月4日出生,39岁,汉族,号码320525197712042585,住苏州市吴江区。
原告王巧萍与被告顾钧、杨小燕民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3346号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告顾钧、杨小燕应共同归还原告王巧萍借款70000元，并偿付逾期还款的利息损失（从2016年3月11日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1550元，公告费600元，合计2150元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。”因被告顾钧、杨小燕未履行法律文书所确定的义务，权利人王巧萍于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为72150.00元，执行费982.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3346号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋晓艳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0621执1119号
申请执行人吴延成，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人牟连荣，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人吴延成与被执行人牟连荣民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘诗萌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初2960号
原告张双其，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇。
委托代理人冯婕，内蒙古律源律师事务所律师。
被告王跃，男，45岁，汉族，司机，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。
委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告乌拉特前旗惠通运输有限责任公司（以下简称惠通公司）。住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人高毅，公司经理。
委托代理人张冬梅，内蒙古自治区乌拉特前旗”148”法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人刘香，公司经理。
委托代理人白龙，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：就本起道路交通事故造成原告的损失：医疗费223609.88元，护理费8082.6元，住院伙食补助费7600元，营养费7600元，共计246809.28元，由被告保险公司赔偿18082.6元，下剩228726.68元，由上述被告赔偿80%计182981元，核减已75000元；由上述被告共赔偿126130元。保留后续治疗费及伤残赔偿费用的诉权，本案诉讼费由上述被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定情况情况：2017年7月28日6时50分许，被告王跃驾驶蒙LXXX**号大型普通客车，沿苏独仑政府门前油路由西向东行驶至政府广场东侧交叉路口处左转弯下路时，与对向行驶通过路口原告张双其驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张双其及二轮摩托车乘车人石二润、蒙LXXX**号车辆乘车人王玉英受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王跃承担本起事故的主要责任，原告张双其承担次要责任，石二润、王玉英无责任。上述事实及责任认定是交警部门通过现场勘查和调查取证后依法作出的，属合法有效证据，本院予以采信。虽被告王跃对该认定有异议，但其未向一级公安机关申请复核，也未提供足以推翻该责任认定的证据，同时，交警部门在责任认定书的分析认为中明确表述”王跃驾驶机动车上道路行驶疏忽大意、对路面情况观察不全面，遇情况采取措施不当、行驶至交通信号控制的交叉路口转弯时，未让直行车辆优先通行，是造成本起事故的主要原因”故被告王跃的辩驳理由本院不予采信。
二、原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用，原告受伤后于2017年7月28日至2017年10月12日在乌拉特前旗人民医院住院治疗76天，诊断为：1、急性重型颅脑外伤开颅术后，广泛脑挫裂伤，继发性脑干损伤，左侧额/颞/顶部硬膜下血肿，右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，顶骨骨折，头面部软组织损伤，左上牙槽骨骨折，上唇颊黏膜挫裂伤等，医嘱意见，加强护理，加强营养，预防并发症，随诊等。支出住院医疗费206547.38元，，门诊医疗费7062.88元。另支出专家会诊费3000元；支出外购人血白蛋白费用7000元。原告在乌拉特前旗人民医院的诊断书、住院病案、医疗费票据予以证实，且被告均认可、无异议，故本院予以采信。对原告支出的外请专家会诊费及外购人血白蛋白费用，因原告提供的是证明及收据，其形式不合法，本院不予采信；但原告可在提供相应的正式发票后另行主张。
三、护理费8082.6元（106.35×76天）。被告均认可、无异议，且符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称办法）的规定，即护理期按自治区2017年上一年度居民服务、修理和其它服务业的年行业平均工资计算，时间以实际住院天数为准，故本院依法予以采信。
四、住院伙食补助费：7600元（100元×76天）。被告均认可、无异议，且符合《办法》的规定及标准，本院予以采信。
五、营养费：7600元（100元×76天）。被告均认可、无异议，且符合《办法》的规定及标准，本院予以采信。
六、车辆及保险情况：蒙LXXX**号大型普通客车的登记所有人为被告惠通公司，实际所有人为被告王跃，该车辆系被告王跃挂靠被告惠通公司进行营运，被告惠通公司系车辆的挂靠单位；该车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内；被告惠通公司与被告王耀签订了一份”乌前旗惠通公司安全保障金合同”，约定安全保障金的作用等同于第三责任险，合同期为2016年10月1日至2017年10月1日；保障金额为200000元并约定不计免赔。
七、赔偿情况，被告王跃已垫付原告医疗费65000元，被告保险公司已垫付原告医疗费10000元。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，即被告王跃负事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以采信。因此，被告王跃应按责任认定承担相应过错责任及民事赔偿责任。被告惠通公司作为被告王跃发生事故车辆蒙LXXX**号大型普通客车的挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的人民法院应予以支持。因此，被告惠通公司应与被告王跃承担连带赔偿责任。被告保险公司因承保了被告王跃发生事故时车辆的交强险，事故发生在保险期限内；虽本起事故造成二轮摩托车乘车人石二润受伤，但石二润明确放弃了诉讼权利，因此，被告保险公司应在该交强险的责任限额内范围内按项先行赔偿原告的损失。被告惠通公司因与被告王跃就本案事故车辆蒙LXXX**号大型普通客车签订了等同于第三者责任险的安全保障金合同，事故发生在合同期限内，且被告惠通公司同意在安全保障金中赔偿原告的损失，故本院予以准许。因原告的诉请未超出上述交强险和被告惠通公司的安全保障金的限额，故原告应退还被告王跃的垫付款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失为：医疗费213610.26元，护理费8082.6元，住院伙食补助费7600元，营养费7600元，共计236892.86元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿18082.6元，核减被告保险公司已经垫付的医疗费10000元，由被告保险公司再赔偿原告8082.6元；下剩218810.26元，由被告惠通公司在安全保障金的限额范围内赔偿70%计153167元。上述赔偿款于本判决生效后60日内履行完毕。
二、被告王跃与被告惠通公司承担连带赔偿责任。
三、原告应退还被告王跃垫付的医疗费65000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由被告保险公司负担受理费25元，由被告惠通公司负担1386.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一七年十一月九日
书记员 崔 晶