上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第917号
原告彭昌洪，男，1951年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人黄丽，广东维强(上海)律师事务所律师。被告徐宏平(第一被告)，男，1976年8月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。法定代表人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告彭昌洪诉被告徐宏平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年6月10日、7月8日两次公开开庭进行了审理，原告彭昌洪的委托代理人黄丽、被告徐宏平的委托代理人李蜜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈默均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭昌洪诉称：2014年3月17日19时30分左右，第一被告徐宏平驾驶沪CQXX**轿车在青浦区练西公路进镇中路南约20米处时与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局青浦区分局交通支队认定原告与第一被告承担事故的同等责任。原告受伤后先后被送至青浦区中心医院、中山医院青浦分院住院治疗，经诊断为颅脑多发性严重受伤。自2014年3月17日起至2014年4月28日期间，原告共花去医疗费人民币170,920元。因原告本次伤情十分严重，还需继续治疗，而原告经济能力有限，故先将已付的医疗费起诉至法院。肇事车辆在第二被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。第二被告依法应在交强险及商业险范围内承担原告医疗费。另，原告保留继续追索其他赔偿项目的权利。原告诉至法院，请求判令：1、第一被告徐宏平赔偿原告医疗费170,920元，律师费5,000元，合计175,920元。2、第二被告在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付。被告徐宏平辩称：对事发经过及责任认定无异议。原告的医药费超出交强险部分按责任比例由商业险分担。律师费也应按责任比例承担，除此之外，应扣除第一被告已垫付的21,230.68元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，事发后交强险已垫付1万元，如本案一并处理商业险，应按责分担，对于非医保部分，应由第一被告承担。经开庭审理查明：2013年3月17日19时30分许，第一被告驾驶沪CQXX**号小型轿车沿练西公路由南向北行驶至上海市青浦区练西公路近镇中路南约20米处时，适遇原告沿练西公路由西向东横过机动车道至此，人车相撞，造成车损、人伤的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，住院日期为2014年3月17日至2014年5月24日，出院诊断为：1.创伤性特重型颅脑损伤：脑疝、右侧额颞顶硬膜下血肿、右额颞叶及左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右枕部硬膜外血肿、右枕骨骨折；2.吸入性肺炎；3.右胫腓骨上段粉碎性骨折。截止2014年5月24日，原告共支出医疗费253,275.65元(含急救费230元、外购药费10,920元),其中第一被告垫付21,230.68元、第二被告垫付10,000元。2014年4月18日，上海市公安局青浦分局交通警察支队作出道路交通事故认定书：原告、第一被告对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，双方应负本起事故的同等责任。因原、被告未能就本起事故的赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉至本院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费5,000元。另查明：沪CQXX**号小型轿车(登记车主为第一被告)在第二被告处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。同时，沪CQXX**号小型轿车在第二被告处投保了商业第三者责任保险，保险金额为1,000,000元，保险期限自2013年10月31日零时起至2014年10月30日二十四时止。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的事故认定书1份、第一被告驾驶证和行驶证复印件1份、交强险保单1份、商业三者险保单1份、入院记录1份、出院小结1份、住院费用清单1份、医嘱2份、医药费发票1组、第一被告提供的收条1份，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，两被告要求其预付款在本案中一并予以处理。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。据此，第一被告应承担60%的责任，原告自担40%的责任。因第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，应由第二被告在强制保险的责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出金额由第二被告在商业第三者责任险范围内依法承担赔付责任。两被告已垫付的金额应予以抵扣。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用,依据病史及相关票据，本院确认为253,275.65元；二、律师代理费，系原告因本次诉讼支出的合理费用，根据本案的具体情况，本院酌情认可3,000元。以上费用，由第二被告在交强险范围内赔付原告10,000元(因该款事发后第二被告已垫付，故本院不再处理)，超出部分由第二被告在商业第三者责任险范围内赔付原告145,965.39元，第一被告赔偿原告3,000元，余款由原告自行承担。因事发后第一被告预付21,230.68元，故原告需返还第一被告18,230.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告彭昌洪145,965.39元；二、原告彭昌洪应于本判决生效之日起十日内返还被告徐宏平18,230.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,818.40元，减半收取计1,909.20元，由原告负担109.20元，第一被告负担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。