江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终228号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
负责人徐ＸＸ，该公司经理。
委托代理人郭维伟、卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡上露，男，1971年11月29日生，汉族，住赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）钟灜球，男，1970年7月24日生，汉族，住赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）刘阳生，男，1958年11月9日生，汉族，住赣州市信丰县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“平安财保赣州中心支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月26日16时许，被告钟瀛球持A2E证驾驶赣Ｂ×××××号小型客车由信丰县健康路往迎宾大道桥北方向行驶，原告胡上露驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车搭乘何建姣由马鞍山沿迎宾大道往桥北方向行驶；在健康路口路段，因被告钟瀛球驾车转弯未让直行车先行，导致两车发生碰撞，造成原告胡上露受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年9月4日，信丰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟瀛球负事故的全部责任，原告胡上露不负事故责任。事发当天，原告胡上露被送往县人民医院救治，经诊断，伤势为：右胫腓骨近端粉碎性骨折，经行右胫骨近端骨折内固定术，住院至2013年10月16日，因伤势好转而出院；出院医嘱建议：休息3个月，不适随诊；住院51天，共计共花费医疗费32247.12元，其中被告钟瀛球预先支付了11000.00元，被告平安财保赣州中心支公司预先支付10000.00元。出院后，原告胡上露多次返院复查，每次医生均建议休息一段，累计复查建议休息4个月；复查总计花费诊疗费965.5元。2015年5月12日至6月2日期间，原告胡上露返回信丰县人民医院行右胫骨内固定装置取出术，住院22天，共花费医疗费6751.6元，出院医嘱建议休息两周。经被告平安财保赣州中心支公司申请，当事人双方共同选定江西济源司法鉴定中心对原告胡上露的误工期限进行司法鉴定。2015年9月29日，江西济源司法鉴定中作出《法医学活体鉴定意见书》，评定：原告胡上露因交通事故致右侧胫腓骨粉碎性骨折，误工为180天。庭审中，原告胡上露、被告平安财保赣州中心支公司对此鉴定意见均不持异议。被告刘阳生系肇事车赣Ｂ×××××号小轿车车主，其为该车投保了交强险及保险金额为100000元的商业险，保险期间均为2013年3月14日至2014年3月13日止；商业保险条款第四条第一款第二项特别约定“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或者记分达到12分，仍驾驶机动车的”，保险人不负赔偿责任。
原审法院认为：信丰县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证作出的《道路交通事故认定书》，与事实和法律相符，且原、被告双方均不持异议，依法予以采信，并作为处理本起交通事故赔偿事宜的主要事实依据。江西济源司法鉴定中心于2015年9月29日作出的《法医学活体鉴定意见书》，原、被告双方当事人均不持异议，依法予以采信。原告胡上露的医疗资料、医疗票据及费用清单，真实合法，能够相互印证，依法予以采信。医疗部门收取陪护人员租床费用，符合本地实际，原告主张租床费用计402元，结合其住院时间，该费用属于合理范畴，依法予以采信。交通费用属于实际发生费用，结合原告胡上露的住院2次计73天，复查5次以及居住地与医院之间的距离等情况，依法酌定其交通费为600元。原告胡上露的伤情未达精神损害赔偿之要件，故其主张2000元精神损害抚慰金，缺乏法律依据，依法不予支持。事故发生时，被告钟瀛球持A2E证；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》规定了驾驶证的多种可“注销”及“注销可恢复”情形，被告平安财保赣州中心支公司单凭被告钟瀛球的《驾驶证基本信息》，只能证明被告钟瀛球的驾驶证处于“注销可恢复”状态，难以证实被告钟瀛球系因“记分达到12分”而被注销了驾驶证，故被告平安财保赣州中心支公司有关被告钟瀛球具有“无证驾驶”、“记分达到12分”等属于被告平安财保赣州中心支公司不负赔偿责任情形，其在商业保险内部负赔偿责任的答辩主张，缺乏事实依据，依法不予采纳。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应依法承担民事侵权责任；被告钟瀛球驾车未确保安全，撞伤原告胡上露，且负事故全部责任，明显具有过错，依法应对原告胡上露因事故所遭受的损失承担侵权责任。肇事车赣Ｂ×××××号轿车在被告平安财保赣州中心支公司处投保了交强险及保险金额为100000元的商业险，且事故发生在保险期间内，故原告胡上露的各项损失，依法由被告平安财保赣州中心支公司应先在交强险各赔偿限额内承担；不足部分，再在商业险赔偿限额内承担。被告刘阳生在本案中不具有过错，依法无需承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照江西省2014年度统计数据，结合原、被告的各自主张，确定原告胡上露的各项合理损失如下：1.医疗费：32247.12元+6751.60元+965.5元（实为965.77元，原告主张965.5元）=39964.22元；2.误工费：120元∕天×180天=21600元；3.护理费：90元∕天×73天=6570元；4.交通费：（酌定）600元；5.住院伙食补助费：20元∕天×73天=1460.00元；6.营养费：10元∕天×73天=730元；7.陪护床费：402元，上述各项合计71326.22元。综上所述，原告胡上露因本次事故遭受的损失计71326.22元，依法由被告平安财保赣州中心支公司承担（在“交强险”赔偿限额内承担39172元{医疗赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额29172元}，在商业险赔偿限额内承担32154.22元）；剔除被告平安财保赣州中心支公司先行垫付的医疗赔偿限额10000元，被告平安财保赣州中心支公司尚需承担61326.22元。原告胡上露在受偿上述赔偿款后，应返还被告钟瀛球垫付款计11000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第二款之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应自判决生效之日起三十日内赔偿原告胡上露各项损失计61326.22元（在交强险死亡伤残赔偿限额29172元，在商业险赔偿限额内承担32154.22元）。二、原告胡上露在受偿上述款项后，应返还被告钟瀛球垫付款11000元。三、驳回原告胡上露的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告钟瀛球承担。
上诉人平安财保赣州中心支公司上诉请求：原审认定事实不清，请求二审法院查明事实，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审认定事实不清、适用法律错误，导致判决不当，依法应予纠正。1.上诉人原审期间提交了交警部门出具的被上诉人钟灜球的驾驶证基本信息查询表，该证据证明钟灜球的驾驶证状态为“注销可恢复”。对于“注销可恢复”，交警部门给予的解释为扣分达12分以上未处理，并且清分日期为2013年8月1日前。本案交通事故发生时间为2013年8月26日。以上证据充分证明被上诉人钟灜球在事故发生时驾驶证还处于因扣分满12分而未及时处理的状态，因此驾驶证显示为“注销可恢复”。驾驶证注销即表示被上诉人钟灜球在交通事故发生时系无证驾驶，上诉人依法无需承担保险责任，在交强险范围内上诉人仅承担垫付责任，并且有权向被上诉人钟灜球追偿。2.原审认定的陪护床费没有事实和法律依据，该费用应予核减。
被上诉人胡上露、钟灜球以及刘阳生均未向本院提交书面答辩意见。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费以及营养费，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.上诉人平安财保赣州中心支公司是否承担保险责任；2.原审认定的陪护床费是否予以核减。
关于上诉人平安财保赣州中心支公司是否承担保险责任的问题。根据上诉人原审期间提交的驾驶证基本信息表，仅能反映被上诉人钟灜球的驾驶证处于“注销可恢复”状态，不能证实被上诉人钟灜球属于无证驾驶。因此，上诉人主张其不承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原审认定的陪护床费是否予以核减的问题。该陪护床费系被上诉人胡上露因本案交通事故支出的实际费用，原审根据当地相关实际情况予以支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人平安财保赣州中心支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 敏