广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终449号
原公诉机关博罗县人民检察院
上诉人（原审被告人）姚明，男，1995年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市奉节县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月24日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人姚明犯抢劫罪一案，于2017年9月25日作出（2017）粤1322刑初594号刑事判决。宣判后，原审被告人姚明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员魏志标出庭履行职务，上诉人姚明及其辩护人冯晓莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月12日10时许，被告人姚明携带一小型煤气罐、一把银白色铁质菜刀，去到博罗县龙溪镇凤凰苑5栋伺机劫取他人财物。期间，姚明见被害人钟某1位于该栋1703房房门敞开，便携带上述作案工具进入钟某1家中，胁迫钟某1交出财物。钟某1不敢反抗，遂将随身携带的100元钱交给姚明。作案得逞后，姚明立即逃离现场，后在途经该小区大门口时，被保安人员抓获并报警。破案后，缴回赃款由被害人领回。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到被害人钟某1的报案后，依法立案侦查。
2、到案经过，证实公安机关于2017年6月12日在博罗县龙溪镇凤凰苑抓获被告人姚明。
3、现场勘查检查笔录，证实案发现场位于博罗县龙溪镇凤凰苑被害人钟某1一家居住的1703房。
4、被告人姚明的供述与辩解：案发当天11时许，我已经在出租屋里四天没有吃饭了，也没钱吃饭，打算在我住处（龙溪镇凤凰苑）抢劫。于是在出租屋里拿了一把菜刀和一个煤气瓶去到凤凰苑5栋17楼，看到一家人的大门是开着的，只有一个木门关着，用手将那木门打开，那个木门也没锁，我进去后就看到一个阿姨在里面，那个阿姨看到我进去她就站起来了，我就一手拿着煤气罐、一手拿刀，阿姨看到我后，我就将煤气瓶放在地上，手里拿着刀，然后用另一只手抓住阿姨的衣服，叫她把钱拿出来，然后阿姨就从身上拿了100多元出来，当时阿姨给了我100元，我就走了，我出门时，就顺手将煤气瓶跟刀放在16楼楼梯口处，然后我就直接坐电梯下一楼打算去吃饭，下到一楼后，就被凤凰苑的保安抓住了。然后他们报警了，不久就被公安机关带走了。在庭审过程中，被告人对指控的犯罪事实和罪名无提出异议，当庭自愿认罪。
5、被害人钟某2的陈述：2017年6月12日早上有一名男子进来我家，进来时我看见他左手拎着一个小瓶的煤气瓶，右手拿着一把菜刀，进来后他将门关上，我当时坐在客厅，看见他就立即站起来，他看见我就走过来，右手拿着刀在我面前晃，神情很紧张，情绪有点激动，一直叫我拿钱给他，我说没有，他听见之后就拿着菜刀走近我，在我面前晃，我接着跟他说我没钱，你杀我也没钱，过后那名男子就说随便给点钱吗？我就说给100元，他没有出声，就在裤袋掏了100元递给他，他拿着钱就立即离开了。该男子走到凤凰苑一期大门口时，我就告诉保安抢劫的抓住他，保安就将他抓住，交派出所民警处理。
6、辨认笔录
钟某1经照片组的辨认指出姚明就是进去住宅实施抢劫的人。
陈某经照片组的辨认指出姚明就是他们抓住的男子。
郝某1经照片组辨认指出姚明就是他们抓住的男子。
7、证人证言
证人陈某的证言证实，2017年6月12日，凤凰苑一期的水管破了，我在保安厅那里处理，然后就听到一名业主在那里喊，并叫我们帮忙抓住那名男子，随后我就问那名业主干嘛要抓住那个人，那名业主告诉我那名男子是抢劫的，然后我就报警了。
证人郝某1的证言证实，2017年6月12日，我在凤凰苑的商品房里巡逻，刚好巡逻到1期的时候，就看见一名老太太在喊，然后我又刚好看见一名男子跟平常人走路不对劲，之后我就跟我们的主管去把那名男子抓住，那名老太太走过来说他是抢劫的，然后我们就报警了。
8、扣押、发还清单，证实公安机关扣押了被告人人民币100元、煤气瓶一个，菜刀一把。100元已发还给了被害人钟某1。
9、指认现场、作案工具的照片，证实姚明指认出抢劫的地方以及作案工具一小瓶煤气罐。
10、户籍信息，证实被告人姚明出生于1995年3月13日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
原审法院认为，被告人姚明以非法占有为目的，使用胁迫手段，入户当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，缴回赃款发还给被害人，可酌情从轻处罚。公安机关扣押被告人姚明的作案工具煤气瓶一个、菜刀一把依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。因被告人是持刀入户抢劫，故公诉机关建议对被告人判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，予以采纳。对被告人辩称公诉机关量刑过重的意见不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：一、被告人姚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治一年，并处罚金人民币30000元；二、公安机关扣押被告人姚明的作案工具煤气瓶一个、菜刀一把依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
上诉人姚明上诉提出：1、一审法院认定的事实不清，其犯罪动机不明确，没有入户抢劫的故意。案发当天其已经四天没有吃饭，向父母求助时又与父母发生争吵，绝望之中想出去做点坏事，具体做什么并不确定，携带煤气罐和菜刀是想吓唬他人，后恰巧遇到被害人家某没锁才进入被害人家中，看到被害人一人在家，突然萌生抢劫的想法，被害人给其100元后其马上离开现场，因此其是入户后才临时起意实施抢劫的，并非是入户抢劫；2、其没有对被害人造成人身伤害，归案后认罪、悔罪态度好，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
辩护人辩护提出：1、上诉人案发前没有具体的抢劫目标和计划，进入被害人住所前并没有抢劫的故意，上诉人是入户后临时起意决定抢劫的，公安机关没有调查上诉人抢劫的原因，上诉人的行为不构成入户抢劫，而是普通的抢劫，即使认定为入户抢劫，也因上诉人的犯罪手段温和，未对被害人造成人身伤害，其主观恶性和社会危害性小，应当区别对待，不应判处十年有期徒刑；2、上诉人姚明明知他人报警，在保安抓获其时没有反抗，归案后能如实供述，应当认定为有自首情节；3、上诉人姚明是初犯偶犯，无犯罪前科，可以从轻处罚；4、上诉人的父亲称上诉人姚明在家中经常与父母发生争执，发生争执后往往会做出过激行为，请求二审法院对上诉人进行精神病鉴定。
出庭检察员的出庭意见为：1、本案事实清楚、证据确实充分，原判对上诉人当庭认罪、认罪态度好等量刑情节已有相应考量，量刑适当；2、上诉人姚明系被保安控制后扭送公安机关，不构成自首；3、本案诉讼程序合法。因此建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人姚明于2017年6月12日10时许，携带一小型煤气罐、一把银白色铁质菜刀，进入博罗县龙溪镇凤凰苑被害人钟某1家中，胁迫被害人钟某1交出随身携带的100元后逃离现场，后在途经该小区大门口时，被保安人员抓获并报警，缴回赃款由被害人领回的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。
对于上诉人姚明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：
1、关于上诉人姚明的抢劫行为是否属于“入户抢劫”的问题。现场勘查笔录、被害人陈述、上诉人的供述均证实本案上诉人实施抢劫的地点在博罗县龙溪镇凤凰苑房被害人钟某1的住所，可以确认本案发生的地点属于刑法意义上的“户”；上诉人供述称案发当天其因为没钱吃饭，就打算在凤凰苑内抢劫，携带煤气罐、菜刀到该小区5栋17楼寻找作案目标，见被害人家的大门没关，就打开木门进入被害人家中，看到被害人后某持刀上前要求被害人交出财物，被害人给其100元后其即离开现场；被害人陈述证实，案发当天上诉人进入其家里后，拿刀在其面前晃，并叫其给钱，后来其给了上诉人100元，上诉人即拿着钱离开；上述被害人陈述、上诉人供述能相互印证，证实上诉人进入被害人家中后立即对被害人实施暴力胁迫行为，当场劫取被害人财物，说明上诉人进入被害人住所的目的就是为了抢劫，暴力胁迫行为也发生在被害人住所内，且上诉人当庭供认其打算进入被害人家中后如果碰到男人就实施殴打，如果碰到女人就要钱，即承认其进入被害人住所时就具有非法目的；综上，本案中上诉人进入被害人住所的目的系为了实施抢劫，暴力胁迫行为发生在被害人住所内，其行为应当认定为“入户抢劫”，上诉人及其辩护人关于上诉人是入户后临时起意实施抢劫，而不属于“入户抢劫”的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
2、关于本案的一审量刑问题。本案中上诉人姚明的行为属于入户抢劫，根据刑法第二百六十三条的规定，应当判处十年以上有期徒刑。原判已经认定上诉人姚明归案后能如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好，缴回赃款发还给被害人等从轻处罚的量刑情节，依法对上诉人姚明从轻处罚，原判量刑能与上诉人所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当；二审期间，亦无证据证实上诉人有其他减轻量刑的情节。故上诉人姚明及其辩护人以原判量刑过重为由，请求二审法院对其再次从轻、减轻处罚的上诉理由和辩护意见，没有理据支持，不予采纳。
3、关于上诉人是否有自首情节的问题。现场抓获上诉人姚明的证人陈某、郝某1（小区保安）均证实，二人因看到被害人叫喊才抓获上诉人，然后报警，后将上诉人交公安民警处理，被害人陈述亦证实上述事实，故辩护人关于上诉人有自首情节的辩护意见毫无事实和法律依据，不予采纳。
4、关于是否需要对上诉人进行精神病鉴定的问题。现有证据材料显示，上诉人归案后直至二审开庭，一直没有反常行为，庭审中思路清晰，对自己实施的行为有清楚的回忆和认知，只是认为原判对其量刑过重，且辩护人没有提供任何显示上诉人有精神病的证据，法庭综合全案证据及上诉人在庭审中的表现，认为无需对上诉人进行精神病鉴定。
本院认为，上诉人姚明以非法占有为目的，使用胁迫手段，入户当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属于“入户抢劫”。上诉人姚明归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，且本案已缴回赃款发还给被害人，依法可从轻处罚。上诉人姚明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员维持原判的建议应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 冯丹宁
审判员 邱玉薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵顺东
黄一航（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。