wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终638号
上诉人(原审被告)：陕西秦昌建设工程有限公司，住所地西安市灞桥区地铁首府2单元8层20802号。
法定代表人：黎宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安市灞桥生态区林泉胶合板商行，住所地西安市灞桥区北辰大道模板大世界*排*号。
业主：马奶娥，女，1965年8月10日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇。
上诉人陕西秦昌建设工程有限公司因与被上诉人西安市灞桥生态区林泉胶合板商行买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西秦昌建设工程有限公司上诉称：上诉人的主要营业地现在××××东段御景豪庭5号楼3单元1504，合同履行地在西安市天丰东环广场，两地均在未央区，故本案不应由西安市灞桥区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，工商登记注册地为西安市灞桥区地铁首府2单元8层20802号，现上诉人主张其主要营业地在西安市××××东段御景豪庭5号楼3单元1504，但未提供证据予以证明，故其主张不能成立。另，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地即合同履行地。经查，被上诉人西安市灞桥生态区林泉胶合板商行住所地位于西安市灞桥区北辰大道模板大世界T排8号，属西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 菲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1173号
原告：岳朋利，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：魏喜财，男，1968年1月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省辽源市龙山区。
第三人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：孙印福，系该公司经理。
原告岳朋利诉被告魏喜财、东辽县裕丰源粮食收购有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏喜财、第三人东辽县裕丰源粮食收购有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告岳朋利在本案未判决前提出对被告魏喜财、第三人东辽县裕丰源粮食收购有限公司撤诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳朋利撤诉。
案件受理费12902元，减半收取6451元，由原告岳朋利负担。
审 判 长 陈艳辉
人民陪审员 吕 岩
人民陪审员 姜 月
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑又支
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执182号
申请执行人：徐建生，男，1965年3月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处汤东沟村。
被执行人：王乐，男，1968年8月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处刁儿埃村。
本院在执行申请执行人徐建生与被执行人王乐买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日向被执行人送达了执行通知书。经2018年1月18日、5月24日两次查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2009)丽景民执字第197号
陈海娟、夏德根：
申请执行人陈海娟与被执行人夏德根民间借贷纠纷一案，（2009）丽景商初字第53号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈海娟向本院申请强制执行，本院于2009年5月6日依法立案执行，本案在执行过程中，提取夏德根工资收入进行分配，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2009）丽景民执字第197号案件以（2017）浙1127执恢214号恢复执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4027民初616号
原告：马六社，男，1971年2月12日出生，回族，农民，现住新疆察布尔锡伯自治县。
被告：张徐江，男，汉族，出生年月不详。
被告：李珊，女，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告马六社与被告张徐江、李珊买卖合同纠纷一案中，原告马六社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马六社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马六社撤回起诉。
案件受理费386元(原告马六社已预交386元)，由原告马六社负担。
审判员 田 桂 香
二〇一六年七月十八日
书记员 古丽木兰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执1289号
申请执行人秦美玲，女，1954年11月22日出生。
被执行人王有君，男，1969年10月18日出生。
申请执行人秦美玲与被执行人王有君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）六东民初字第98号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王有君应给付申请人40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户120000元，已冻结40000元。该账户为保证金账户暂不能扣划，申请人同意暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人银行存款已冻结，申请人同意暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0116执1289号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十月三十一日
书记员 于晓娣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更1161号
罪犯胡卫平，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南省宁乡县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2007年1月18日作出(2007)东刑一初字第06号刑事判决，认定被告人胡卫平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，追缴违法所得7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡卫平的刑罚经本院于2010年8月、2013年10月、2015年10月三次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金3700元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡卫平减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡卫平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡卫平在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月考核期间，获得一次季度表扬奖励、四次季度记功奖励，2017年8月获得一次表扬。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金1300元,但未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡卫平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未退缴违法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡卫平减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月16日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年十二月十五日
书记员 杨如舫
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审12号
申请执行人泉州市食品药品监督管理局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人李国坤，局长。
委托代理人张国民，男，泉州市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人泉州市东辉海鲜超市有限公司，住所地泉州市丰泽区。统一社会信用代码91350503310625161P。
法定代表人陈绿云。
申请执行人泉州市食品药品监督管理局于2017年5月9日向本院申请强制执行泉食药监丰食罚〔2016〕12号行政处罚决定，本院于次日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市食品药品监督管理局于2016年8月12日作出泉食药监丰食罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》，经查明，被执行人经营的其于2016年3月23日购进的两个水产品，其中小白虾共进货24.5斤，进价53元／斤；其中大花蛤共进5斤，进价6.5元／斤。其销售情况如下：1、小白虾抽检2.2斤，扣除损耗，其余已全部销售，共22.2斤，销售价58元／斤。2、大花蛤抽检4斤，扣除损耗，其余已全部销售，共4.4斤，销售价8.8元／斤。扣除成本，被执行人销售小白虾获利111元，销售大花蛤获利10.12元，两种共获利121.12元。被执行人销售的上述两种水产品经抽样检测，由泉州市食品药品监督管理局丰泽分局委托福建省产品质量检验研究院检测为不符合规定，不合格项目：1、小白虾里检测出含有兽药残留呋喃唑酮代谢物AOZ，含量5.9ug/kg；2、大花蛤里检测出含有兽药残留氯霉素，含量0.7ug/kg，两项均不符合中华人民共和国农业部公告第235号《动物性食品中兽药最高残留量》要求。2016年4月7日申请执行人送达检测报告书给被执行人，其表示不申请复检。另查，被执行人未能提供完整相关索票索证。
申请执行人认为被执行人销售兽药残留不符合食品安全标准限量的水产品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项规定；未建立食用农产品进货查验制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十五条规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四第一款第（一）项、第一百二十六条第四款的规定，作出如下行政处罚：一、没收违法销售所得人民币12l.12元；二、并处罚款人民币50000元；三、对被执行人未建立食用农产品进货查验制度的行为责令改正，给予警告。限接到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人向本院提供了案件来源登记表、现场检查笔录、抽检单和福建省产品质量检验研究所检测报告、检验结果告知书、立案审批表、询问笔录、现场照片、被执行人营业执照复印件、授权委托书、采购单据、销售明细表、案件调查终结报告、案件办理期限的批复、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回执及送达照片等证据材料。
经审查查明，泉州市食品药品监督管理局根据其上述调查核实的事实，于2016年7月13日作出《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，于同日送达被执行人；于2016年8月12日作出泉食药监丰食罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》，于同月17日送达被执行人；于2017年4月15日作出《履行行政处罚决定催告书》，于同日送达被执行人。但被执行人拒不缴纳违法所得及罚款，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泉州市食品药品监督管理局作出的泉食药监丰食罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州市东辉海鲜超市有限公司在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳违法所得及罚款，申请执行人向本院申请强制执行没收被执行人的违法所得121.12元、罚款50000元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市食品药品监督管理局作出的泉食药监丰食罚〔2016〕12号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、被执行人泉州市东辉海鲜超市有限公司应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人缴纳违法所得121.12元、罚款50000元及加处罚款（逾期交纳的罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）；
三、被执行人东辉海鲜超市有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费651元，由被执行人东辉海鲜超市有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
……
第六十五条食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于六个月。
第一百二十四条违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：
（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂；
……
PAGE
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执44号
申请执行人：吉林省乾庄农机有限公司,住长春市。
被执行人：刘大勇,住镇赉县。
被执行人：陈永昌,住镇赉县。
本院在执行吉林省乾庄农机有限公司与刘大勇、陈永昌买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1255号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘兆杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 刘 允
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初273号之一
原告韦逢珠，女，1977年11月2日生，汉族，住宁德市。
被告蔡述斌，男，1972年11月4日生，汉族，住宁德市。
被告肖慧滨，女，1976年12月19日生，汉族，住宁德市。
本院在审理原告韦逢珠与被告蔡述斌、肖慧滨民间借贷纠纷一案中，原告韦逢珠于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结登记于被告蔡述斌、肖慧滨名下的银行存款90万元。并已提供原告付明强名下的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢某室的房产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡述斌、肖慧滨名下的银行存款，金额在90万元以内，冻结期限一年；
二、冻结付明强名下的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢某房产的物权登记手续，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长斌
二〇一六年九月七日
书记员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初893号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
被告：周游，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住出生省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告周游物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 詹 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 阮枭枭
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初272号
原告：张玉兰，女，生于1966年，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托(特别授权)代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司
法定代表人：潘光振，该公司经理。
本院在审理原告张玉兰与被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张玉兰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤诉。
本案受理费300元，由原告张玉兰负担。
审判员 杨 青
二〇一八年三月五日
书记员 孙晓琴
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第55号
申请执行人安乡县国土资源局。
被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）申请强制执行安乡宏泰房地产开发公司和平家园项目补缴土地出让金一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的和平家园项目土地出让金补缴决定的合法性进行了审查。被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司经本院通知，到庭参加了听证。本院审查查明：被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司于2010年12月29日，办理了一宗国有土地出让审批手续用于涉案项目建设，项目负责人蔡德成，批准用地面积为2852.5㎡，出让合同约定的容积率为2.8。2013年12月，项目完工后经有关职能部门组织测绘验收，其实际用地面积为2852.5㎡，计容建筑面积为11524.7㎡，规划验收容积率为4.04。被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司的上述行为，县国土局根据国务院国发（2001）15号《关于加强国有土地资产管理的通知》和湖南省财政厅、国土资源厅湘财综（2007）65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》规定，其应就容积率改变补缴土地出让金747300元。
本院认为，县国土局作出的土地出让金补缴决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县国土资源局作出的土地出让金补缴决定（和平家园项目）。
二、限被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司于本裁定书送达之日起三日内履行土地出让金补缴决定书（和平家园项目）所确定的义务，即补缴就容积率改变的土地出让金747300元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费7473元，实际执行费用据实收取，由被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司承担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民特11号
申请人史某某，女，1957年9月21日出生，汉族，住兰州市七里河区晏北路****号。
委托代理人严竣，男，1957年1月15日出生，自由职业者，住兰州市城关区通渭路***号。
被申请人甘肃省食品股份有限公司，住所地：兰州市城关区嘉峪关东路17号。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
申请人史某某因与甘肃省食品股份有限公司房屋拆迁协议仲裁一案，不服兰州仲裁委员会兰仲裁字(2014)第93号仲裁裁决书，依法向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请人史某某及其委托代理人严竣，被申请人甘肃省食品股份有限公司的委托代理人韦理律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人史某某申请称：一、双方于2010年7月7日所签《房屋拆迁协议》第三条第2项、第八条约定了超期还建房违约金，按新建房3000元／㎡的1‰处罚，并无不当，符合法律规定。申请人在《仲裁申请书》请求事项中，也并未质疑新建房按3000元／㎡交费，而提出仲裁请求，但该份裁决书代行国家行政机关授权的房屋等造价部门，将相当复杂需多学科才能理清的房屋每平米造价，简单无据认定为拆迁还建楼按每平米造价2000元计算，属越权超裁，被申请人的新建房有安置房3000元／㎡，申请人单位职工分房3600元／㎡，新建房售价5500元／㎡，那么申请人能否以3600元／㎡或者5500元／㎡的标的作为违约金计算呢？在超出安置面积外的面积，申请人可否按2000元／㎡造价支付其余房款呢？该份裁决否认了双方所签《房屋拆迁协议》的合法性、有效性，属越权超裁。违背了我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活的基本准则。
二、申请人选择的90㎡户型是依照《房屋拆迁协议》第三条的规定选取，且在第十一条中已约定，但该协议第十一条是被申请人的欺诈性条款，在还建房中，最小户型为96.5㎡，最大户型为110.5㎡，后经双方协商，申请人选取了110.5㎡住房一套，该条款的变更由《甘肃省食品股份有限公司职工住宅楼拆迁安置分房表》证明，是依据双方所签合同，合同编号15＃为更改条款，该条款属于《房屋拆迁协议》范畴之内，理应受法律保护。但兰仲裁字(2014)第93号裁决书将《房屋拆迁协议》和变更户型分割开来，违反了《合同法》第56条的规定，仅就该拆迁协议第十一条进行裁决，漏裁了20.5㎡的违约金，否认了该拆迁协议的一致性、约束性及违约处罚性的特征。
三、在拆迁还建房超期后，双方约定了36个月的过渡期按每平方米8元计算过渡费，但超期后，则加倍支付过渡费，这符合房屋拆迁超期过渡费支付的行业规则，也符合《合同法》第113条的规定，过渡费的计算标准，房屋拆迁安置费﹦搬迁补助费＋没有提供周转房情况下的临时安置补助费+超过过渡期限的临时安置补助费。兰州市《房屋拆迁管理办法》第43条有明确规定，但兰仲裁字(2014)第93号裁决书有意抹杀了超期过渡费支付规定，给申请人造成经济上的巨大损失，属乱裁行为。
四、被申请人在《房屋拆迁协议》第二条中承认“申请人公房面积为23.38㎡，私建房面积为45.39㎡，申请人所建私房居住已有30余年历史，符合《城市房屋拆迁条例》和兰州市人民政府《城市房屋拆迁安置管理办法》之规定，为此在《房屋拆迁协议》备注中即第11条，依照协定，被申请人给申请人安置了二套90㎡新建房，还建房按双方在《房屋拆迁协议》第三条第2项约定分配公房按照1：1.2的比例进行补偿，不足30㎡按30㎡计算，私建房及红线外建房面积按1：1比例补偿，按1500元／㎡补足差价，新建房超出补偿面积按3000元／㎡，购入补偿面积超出补偿新建房面积3000元／㎡(公房)，1500元／㎡(私建房)，在补偿面积中，其中10㎡按半价优惠价支付款项。因合同所订90㎡户型在现实新建房中无此户型，2013年7月4日申请人主动给被申请人交纳了二套新建房部分款项28.95万元，而变更的96.5㎡户型。兰仲裁字(2014)第93号裁决书否认这96.5㎡户型为拆迁安置房的事实，认为是一种“要约”，因此对96.5㎡户型拒裁，简直是无视事实。退一万步讲，即便是购置房仍然受双方所签的《房屋拆迁协议》的约束，应根据《民法通则》第112条承担赔偿违约责任。
综上，兰仲裁字(2014)第93号仲裁裁决书违反了《仲裁法》第五十八条第(二)项、第（六）项规定，在本案的裁决中明显属于乱裁、超裁、漏裁和拒裁，既无程序公正，更无司法公正，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人甘肃省食品股份有限公司答辩认为：1、申请人所称双方约定按照新建房3000元／㎡的1‰进行处罚与协议第8条不符，实际上应当按照房屋造价的1‰承担违约责任，因此仲裁裁决按照造价每平方米2000元的1‰承担违约责任，并无不当。2、申请人史某某申请的是90㎡的户型，实际选定的还建房面积为110.5㎡，超出的面积申请人没有补交购房款。3、申请人要求支付的双倍过渡费无事实及法律依据。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销国内仲裁裁决的法定事由只能是以下七种：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。另外，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，申请人史某某认为兰州仲裁委员会兰仲裁字(2014)第93号仲裁裁决存在超裁、漏裁、乱裁和拒裁，要求撤销该裁决。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条的规定，超裁是指仲裁裁决的事项超出了仲裁协议的范围。对于申请人所提漏裁、拒裁的认定，也应依据上述司法解释的规定。根据双方签订的《房屋拆迁协议》第九条的约定，双方就履行该协议发生争议，在不能协商的情况下按仲裁方式解决。申请人史某某提出的仲裁申请请求是要求被申请人支付逾期交房的违约金及过渡费，该事项系双方在履行房屋拆迁协议中发生的争议，属于平等主体之间发生的合同纠纷，且在双方约定的仲裁协议范围之内。因此，仲裁庭针对申请人史某某以上请求事项作出裁决，并未超出双方仲裁协议约定的范围，不存在超裁、漏裁等应当撤销该仲裁裁决的法定事由。申请人认为仲裁委所做的裁决属乱裁、超裁、漏裁和拒裁，实质是认为仲裁裁决对双方实体争议所做的处理结果不当，现以此为由申请撤销该裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人史某某要求撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字(2014)第93号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人史某某承担。
本裁定为终审载定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 李志勇
代理审判员 王 博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘艺涵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1758号
申请执行人：周娴，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：魏华南，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周娴与魏华南民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3938号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人魏华南在银行账户存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第823号
罪犯丁健，系累犯。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年10月30日以（2013）开刑初字第00519号刑事判决，以被告人丁健犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元（本次缴纳2500元）。刑期自2013年8月16日起至2015年10月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁健在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁健确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯丁健在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁健在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁健减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1112执433号
申请执行人镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村后街。
被执行人贾永峰，男，1957年3月3日生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂与被执行人贾永峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂与被执行人贾永峰就债务履行达成和解协议，向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)苏1112执433号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以依据民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王祺斌
二〇一八年四月九日
书记员 孙 彬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初4942号
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社
代表人刘丙强
委托代理人陈守廷
被告孙淑杰
被告步云艳
被告孙国军
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉被告孙淑杰、步云艳、孙国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社的委托代理人陈守廷到庭参加了诉讼，被告孙淑杰、步云艳、孙国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉称：2011年9月29日，被告孙淑杰在我社借款7.6万元，由被告步云艳、孙国军为其担保。借款到期后，经我社多次催收被告给付了部分借款本金，剩余借款本金及利息未给付，请求法院判令被告连带偿还借款本金5.256956万元及利息。
被告孙淑杰、步云艳、孙国军均未答辩。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订保证担保借款合同1份，约定被告孙淑杰向原告借款7.6万元用于进货，借款期限自2011年9月29日起至2014年9月28日止，借款年利率10.8%，担保人为被告步云艳、孙国军，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告于2013年10月-2015年11月16日陆续偿还借款本金23430.44元。借款到期后经原告催要，三被告未能及时偿还剩余借款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告孙淑杰应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告步云艳、孙国军作为连带责任保证人应依法承担连带偿还责任；承担担保责任后，有权向借款人追偿。故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙淑杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款5.256956万元及支付借款自2011年9月29日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）；
二、被告步云艳、孙国军对上述借款本金及利息承担连带还款责任；承担责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费800元合计1914元由被告孙淑杰、步云艳、孙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张黎明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商外初字第125号
原告：宁波海顺数控机械有限公司。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，该公司总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：余姚市正博油嘴油泵有限公司。住所地：余姚市梨洲街道竹山村。
法定代表人：陈丽萍，该公司执行董事。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告余姚市正博油嘴油泵有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.50元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年八月三十日
代书记员 江南春
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执318号
申请执行人古开荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人张祝梅，女，1981年12月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人古开荣与被执行人张祝梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人古开荣于2016年2月16日向本院申请执行,要求被执行人张祝梅给付借款30275元及其利息。
本院在执行过程中查明：被执行人张祝梅外出打工，暂无财产可供执行，申请执行人古开荣亦不能提供被执行人张祝梅有可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人古开荣尚未受偿的债权30275元及债务利息予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2986号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张祝梅有可供执行财产时，申请执行人古开荣可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初4558号
原告：沈春瑾，女，1962年1月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：沈华英，女，1952年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告：沈婷婷，女，1987年9月26日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈华英，女，1952年6月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市鑫洲物业管理有限公司，住所地江苏省江阴市延陵路528号C1-69号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告沈春瑾、沈婷婷与被告江阴市鑫洲物业管理有限公司（以下简称鑫洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈春瑾、沈婷婷的委托诉讼代理人沈华英到庭参加了诉讼，被告鑫洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈春瑾、沈婷婷向本院提起诉讼请求：1、判令鑫洲公司赔偿自2015年8月至2017年的房屋侵占费130968元；2、判令鑫洲公司赔偿利息损失15000元；3、本案诉讼费用由鑫洲公司承担。事实和理由：沈春谨于2007年11月1日与鑫洲公司签订了房屋租赁协议，2012年12月24日涉案房屋由沈春谨通过买卖的方式转让给其女儿沈婷婷。在7年的返租期内，鑫洲公司违反与沈春瑾签订的物业合同第十三条的规定，把涉案房屋与其他业主的房子前后上下包括消防通道都连在一起，违章搭建了高达三层的违章建筑，并把涉案房屋与北侧后排房屋连接形成环围密封的空间，切断了沈春瑾房屋北侧出入通道，破坏了铺设在通道下面的进、下水道和照明电缆线路。鑫洲公司的恶劣行径导致涉案房屋无法正常对外，给沈春瑾、沈婷婷造成了巨大的经济损失，故请求法院支持其诉讼请求。
被告鑫洲公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年9月28日，沈春瑾与鑫洲公司签订房屋租赁合同一份，合同约定了以下部分内容：沈春瑾将其所有的位于江阴市延陵路528号希望广场A区A1-97号商铺租赁给鑫洲公司，期限7年，自2007年11月1日至2014年10月30日；租金逐年递增，其中第一、第二年为租金每年39288元，第三、第四年为租金每年52384元，第五、第六年为租金每年58932元，第七年为租金每年65480元；鑫洲公司应于每月25日前支付沈春瑾下一个月的租金；如鑫洲公司逾期三个月未支付租金，本合同自动解除，并按逾期付款金额的日万分之二承担违约金。2012年12月24日本案讼争的商铺，由沈春瑾通过买卖的方式转让给了其女儿沈婷婷。
合同履行过程中，因鑫洲公司未能按期支付租金，且鑫洲公司扩建了部分房屋导致讼争的商铺无法返还。为此，沈春瑾于2015年1月22日具状诉至本院，案号为（2015）澄滨民初字第00303号，请求判令鑫洲公司支付拖欠至2015年8月份的租金162608元及违约金12946元，返还权属清楚的商铺，并承担案件诉讼费用。该案审理中，沈婷婷表示，其在获得讼争房屋所有权后的该房屋的受益均归沈春瑾所有，由其处分。该案经审理认为：一、鑫洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果，本院按原告沈春瑾提供的证据认定案件事实；二、关于租金的支付。2013年7月份起，鑫洲公司开始拖欠租金，按照合同的约定，鑫洲公司逾期三个月未付租金，合同自动解除。合同解除后，因鑫洲公司的扩建行为导致讼争的房屋无法返还，为此鑫洲公司应承担因未返还讼争商铺导致沈春瑾的租房损失，现沈春瑾主张按合同约定的租金计算，符合实际，本院予以支持，故对原告沈春瑾要求鑫洲公司支付逾期的租金和未能返还讼争商铺的损失共计162608元的请求予以支持，同时按照合同的约定对逾期的租金应按每日万分之二计算违约金，依照法律规定对未及时支付的款项应承担相应的利息损失，故本院对沈春瑾要求支付逾期付款违约金和利息损失共计12000元的主张也予以支持；三、对于沈婷婷将受让讼争房屋后的受益归沈春瑾所有、处分及沈春瑾在本案中放弃返还讼争房屋的主张是她们对自身权益的处分，本院予以尊重。判决鑫洲公司应支付沈春瑾租金、房租损失共计162608元，并偿付逾期支付租金违约金、利息损失12000元，上述共计174608元。
另查明：本案中，沈婷婷依旧表示，其在获得讼争房屋所有权后的该房屋的受益均归沈春瑾所有，由其处分。沈春瑾陈述，因涉案房屋仍被违章建筑包围不具备返还条件，一直被鑫洲公司侵占，故主张房屋侵占费及相应的利息损失，其中房屋侵占费130968元是以租赁合同约定的第七年月租金5457元为标准自2015年9月算至2017年8月，利息损失是依合同约定按逾期付款金额的日万分之二计算至2017年8月，损失金额变为9000元。
以上事实，有租赁合同、房产证、（2015）澄滨民初字第00303号民事判决书、物业合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：沈婷婷将受让讼争房屋后的受益归沈春瑾所有、处分系其对自身权益的处分，本院予以尊重。关于侵占费用，本案中，双方租赁期限届满后，因鑫洲公司的扩建行为导致讼争的房屋无法返还，为此鑫洲公司应承担因未返还讼争商铺导致沈春瑾的租房损失，现沈春瑾主张按合同约定的租金计算侵占费用及逾期付款违约金，符合实际，本院予以支持。鑫洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第两百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市鑫洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈春瑾房屋侵占费130968元及逾期付款损失9000元，合计139968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元、公告费460元，合计3680元，由江阴市鑫洲物业管理有限公司负担（沈春瑾已预交1610元由本院退还），江阴市鑫洲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳3220元，向沈春瑾支付460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执500号之二
申请执行人刘志清，男，1967年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新技术产业开发区刘集办事处武营村*组。身份证号码：4206211967********。
申请执行人董德斗，男，1938年3月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区*组，身份证号码：4206211938********。
申请执行人刘闯，男，1991年5月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新技术产业开发区米庄镇叶店村*组，身份证号码：4206061991********。
申请执行人刘耀，男，1993年5月17日出生，汉族，住址同上。身份证号码：4206061993********。
被执行人北京京通华远物流有限公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇府前街*号A-1。
法定代表人迟宏波，该公司总经理。
申请执行人刘志清、董德斗、刘闯、刘耀与被执行人北京京通华远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人北京京通华远物流有限公司所有的车牌号为京V102**（临）号重型罐式货车。现被执行人北京京通华远物流有限公司已全部履行完债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人北京京通华远物流有限公司所有的车牌号为京V102**（临）号重型罐式货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周雁波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7889号
原告:重庆互悦物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人:李俊才,总经理。
委托诉讼代理人：李小娟,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗世秀,女，该公司员工。
被告:黄凤，女，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告黄凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年六月十五日
书记员代 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初7033号
原告：董某，男，1983年10月13日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪艳（受董某特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1983年9月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：陆某，女，1986年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：周某2，男，1954年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：王某，女，1962年12月28日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王武（受周某、陆某、周某2、王某共同特别授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
原告董某与被告周某、陆某、周某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人刘洪艳及被告周某、陆某、周某2、王某的共同委托诉讼代理人王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某提出诉讼请求：1.判令以上被告共同归还原告借款280000元及利息（同期银行贷款利息的四倍利息及借款总额10%的赔偿金，从2016年10月1日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某因生意需要自2015年7月开始陆续向董某借款，共计借款360000元，陆某、周某2、王某提供连带担保，后周某仅归还了80000元，故诉至法院。
被告周某、陆某共同辩称：对借款及担保事实无异议，但借款本金是320000元，其中2015年10月14日的200000元，实��只收到160000元，写借条时扣除了40000元利息。现总借款已归还80000元，尚余240000元未归还。
被告周某2、王某共同辩称：对于借条上的签字无异议，但借条上并未注明周某2、王某是借款人或是担保人，仅凭签字就要求周某2、王某承担还款和担保责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明：董某为无锡市在翔贸易有公司的法定代表人。周某因资金周转需要陆续向董某借款。2015年7月6日、9月29日、10月14日周某分别向董某出具借款金额为100000元、60000元、200000元的借条。借条中同时约定：“担保人签字后承担企业财产及家庭财产连带责任。担保人直至本息还清为止，担保责任才免除。”陆某明确作为担保人为该三笔借款担保。周某2、王某在2015年9月29日的60000元借款的借条中手写“担保人：”处签名；在2015年7月6日、10月14日的100000元、200000元借款的借条的下方空白处签名。上述三笔借款的交付方式有转账，也有现金。至起诉前，2015年7月6日的金额为100000元的借款，周某已归还80000元。周某2、王某为周某的父母，陆某为周某的妻子。在董某上门催讨借款时，周某2、王某表示愿意在其能力范围内帮周某一起逐步归还借款。
以上事实，有借条、银行转帐记录、录音材料及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周某向董某借款并出具借条系其真实意思表示；根据董某的实际情况，款项的交付方式有转账和现金，符合常理，周某也认可，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。借条中均已明确约定了利息、赔偿金、违���金，故周某提出的2015年10月14日的借款实际只收到160000元，40000元是扣除利息的主张，与常理不符，董某不予认可，周某也未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。借款人应当按照约定的期限归还借款。董某要求周某归还剩余的280000元，合法有据，予以支持。董某与周某约定的同期银行贷款利息4倍的逾期付款利息及借款总额10%赔偿金和违约金明显过高，应依法认定逾期付款利息、赔偿金、违约金为按年利率24%计算。
陆某为上述借款进行担保，并约定保证方式为连带保证责任，现董某要求陆某对周某的债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。
借条中均明确了保证人的保证责任和保证范围，周某2、王某在周某向董某借款后均在借条上签字，这是周某2、王某的真实意思表示。在2015年9月29日的60000元借款的借条中也明确周某2、王某是担保人，故周某2、王某与董某之间的保证合同合法有效，本院予以认定。现董某要求周某2、王某对周某的债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、周某于本判决发生法律效力之日起十日内归还董某借款280000元并按照年利率24%计算，自2016年10月1日起至实际归还之日止，��280000元为基数,支付迟延履行违约金及利息。
二、陆某、周某2、王某对上述周某的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，财产保全费2270元，合计5020元，由周某、陆某、周某2、王某负担。该款已由董某预交，周某、陆某、周某2、王某于本判决发生法律效力之日起十日内将5020元直接支付给董某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛秋萍
二〇一八年三月五日
书记员 唐 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初7087号
原告：北京市丰台区金兰家苑（优筑）小区业主委员会，办公地址优筑小区东门警卫室。
负责人：牛玉伶，主任。
委托诉讼代理人：刘序，男，1967年6月26出生。
委托诉讼代理人：程斌，北京祥文律师事务所律师。
被告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：王家贵，河北震河律师事务所律师。
被告：张若楠，女，1985年9月14日出生。
本院在审理原告北京市丰台区金兰家苑（优筑）小区业主委员会（以下简称优筑业委会）与被告北京诺博国际物业管理有限公司、张若楠业主共有权纠纷一案中，本院于2017年2月20日向原告优筑业委会送达了《诉讼费交款通知书》，限其七日内交纳案件受理费2440元，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告优筑业委会签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京市丰台区金兰家苑（优筑）小区业主委员会撤诉处理。
审 判 长 陈靖文
人民陪审员
封武山
人民陪审员
石淑荷
二〇一七年三月十六日
书记 员代 彬
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0152民初169号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该公司员工。
被告：刘思亚，男，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告刘思亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘思亚的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周一凡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5044号
原告：重庆宝泽物业管理有限公司，统一社会信用代码915001162035885614，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8。
法定代表人：张寨英，经理。
委托诉讼代理人：周天亚，公司员工。
被告：李飞，男，出生年月不祥，汉族，住重庆市江津区。
被告：江梅，女，出生年月不祥，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告李飞、江梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宝泽物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宝泽物业管理有限公司向本院提出撤��起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆宝泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年五月二十一日
书记员 张珍桔
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终1518号
上诉人（原审被告）：蒋靖启，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：梅亚，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
上诉人蒋靖启因与被上诉人李向伟民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
蒋靖启上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.双方虽签订了借款抵押合同，但被上诉人未向上诉人支付借款，该合同不成立；2.上诉人收到的出借款是案外人侯迎宽支付，质押车辆也是由侯迎宽保管，且在借款到期后上诉人已将借款偿付给侯迎宽，因此，涉案借款的出借人为侯迎宽，上诉人已经履行了还款义务。
李向伟辩称，双方签订了抵押借款合同，被上诉人也依约向上诉人支付借款，上诉人不按时偿付借款本息已经构成违约；侯迎宽只是涉案借款的介绍人，上诉人称已还款无证据支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
李向伟向一审法院起诉请求：判决蒋靖启偿还借款13万元并按年利率24%支付利息至付清之日止。
一审法院认定事实：2016年1月23日，蒋靖启向李向伟借款13万元，并以李向伟为甲方、蒋靖启为乙方，双方签订车辆抵押借款合同，内容为：第一条，借款总金额：人民币壹拾叁万元，（￥：130000.00）；借款期限：自2016年1月23日起至2016年2月23日止，共计30天，月利息3分，……。第三条，违约责任：如果乙方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收元/天的违约金，逾期超过三日的，视为乙方彻底违约，甲方可以解除本借款合同，要求乙方支付合同总借款金额20%的违约金。李向伟通过侯迎宽给付蒋靖启13万元。借款到期后，双方发生纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒋靖启向李向伟借款13万元，事实清楚，权利义务关系明确，蒋靖启应当偿还。蒋靖启辩称，其已将该笔借款还给中间人侯迎宽，根据查明的事实，本案中，蒋靖启向李向伟借款，双方之前产生债权债务关系，李向伟向蒋靖启提供了借款，蒋靖启未提交证据证明已经按约定偿还了该笔借款，因此，不能免除其向李向伟偿还借款的义务。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定了借款期限30天、借期内利息3分，但李向伟自愿要求按年利率24%计算不违反法律规定，借期内利息为：13万元×2%（月利率）×1个月=2600元。双方约定的违约金为借款总金额的20%，不超过法律规定，违约金的具体数额为：13万元×20%=26000元，两项合计28600元。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：蒋靖启于本判决生效后十日内偿还李向伟借款本金13万元及利息、违约金28600元，合计158600元。案件受理费3472元，由蒋靖启负担。
二审庭审后，为查明本案事实，本院依职权对涉案关系人侯迎宽进行了调查，侯迎宽对蒋靖启提交的收条为其出具没有异议，但认为该收条系事后根据蒋靖启的要求补打，收条中蒋靖启给付的15万元系蒋靖启拖欠侯迎宽的欠款，与蒋靖启用车辆抵押向李向伟借款13万元无关；侯迎宽系蒋靖启向李向伟借款的介绍人。
李向伟对本院对调查笔录中侯迎宽的证言没有异议。
蒋靖启对该笔录中侯迎宽的证言异议认为，侯迎宽的证言与事实不符，是其为逃避债务所为，二审不应采信。
本院审查认为，鉴于侯迎宽为蒋靖启出具的收条显示蒋靖启抵押借款总额达25万元，蒋靖启仅偿还了其中的15万元，尚有10万元没有偿还；而且侯迎宽对蒋靖启已还的15万元为蒋靖启偿付涉案车辆抵押借款不予认可，并认为该款系其与蒋靖启之间的其他来往款项，因此，对上诉人蒋靖启主张涉案抵押借款已经偿还的证明目的不予认可。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人蒋靖启主张争议的13万元车辆抵押借款系从侯迎宽手中取得，借款到期后将该款还给了侯迎宽，并提供了侯迎宽出具的收条。但本院对侯迎宽的调查笔录显示，侯迎宽不认可收条中上诉人所给付的该15万元是上诉人用车辆抵押所借的13万元，而是侯迎宽与上诉人之间的其他往来款，且侯迎宽为上诉人出具的该借条显示上诉人抵押借款总额达25万元，上诉人仅偿还15万元，尚有10万元未给付，该收条不足以证明上诉人将抵押借款全部偿还给侯迎宽。鉴于上诉人对被上诉人提交的《车辆抵押借款合同》借款人处为其签名没有异议，亦认可收到了约定的13万元出借款，上诉人逾期未履行还款义务，对被上诉人已经构成违约，原审判令上诉人偿付借款本息并承担违约责任符合法律规定。上诉人与侯迎宽之间的债权债务纠纷，上诉人可另案主张。
综上所述，蒋靖启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由蒋靖启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 帅
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第242号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年11月27日被刑事拘留。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及徐清琳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月26日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿4号大街由东向西行驶至3号大街路口以东150米大北路口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人孙某的血液酒精含量为132毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告，光盘及说明，被告人身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场笔录、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件、情况说明和被告人孙某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人孙某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二���第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年十二月二日
书记员 何晓宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4457号
罪犯刘卫东，男，1972年11月14日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，住湖南省湘潭市雨湖区。
湖南省湘潭县人民法院于二○○七年七月十日作出(2007)潭刑初字第145号刑事判决，以被告人刘卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年十一月四日和二○一五年二月十日经本院二次裁定共减刑三年。服刑期至二○一九年十一月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘卫东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分101.1分。已执行财产刑人民币400元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘卫东悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘卫东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫东减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○一八年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
［2013］鄂保康寺民初字第00062号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告龚升全，男，1977年8月8日出生，汉族，保康县寺坪镇简家坪村10组。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告龚升全买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 郑永杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 柯习玲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执563号之一
申请执行人：史志军。
申请执行人：钟业荣。
被执行人：刘双华。
被执行人：李飞平。
被执行人：桂阳县中远铁矿有限公司。
法定代表人：刘双华，系该公司总经理。
本院在执行史志军、钟业荣与被执行人刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘双华、李飞平、桂阳县中远铁矿有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 胡 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 华
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执640号之一
申请执行人梁京伟，男，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人赵振辉，女，汉族，住洛阳市西工区。
梁京伟依据本院（2016）豫0302民初952号民事裁定书，于2017年7月19日申请执行赵振辉民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。经查询，被执行人赵振辉名下无银行存款、无证券、无车辆，被执行人名下房产已被本院轮候查封，现被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人赵振辉列为失信被执行人且限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人梁京伟。依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 贾 伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 曾志毅
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执恢86号
安徽艾利斯特鞋业有限公司：
你/你单位与瑞安市恒东鞋材厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)利民二初字第00542号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)瑞安市恒东鞋材厂于二Ｏ一八年四月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
审判员 马亮
二〇一八年四月十九日
书记员 车飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初1969号
原告：赵启芳，女，1965年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉）。
被告：襄阳光彩建筑材料有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩工业园A、B幢1－2房。
法定代表人：程勇，该公司经理。
被告：霍友峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：樊跃庆，男，1966年2月6日出生，汉族，住襄阳市。
原告赵启芳与被告襄阳光彩建筑材料有限公司、霍友峰、樊跃庆借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赵启芳于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵启芳撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵启芳撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告赵启芳负担。
审判长 刘 桢
审判员 陈爱军
审判员 管龙华
二〇一七年二月二十日
书记员 云 佳
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执729号
申请执行人高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区昭慧路北侧。
法定代表人王少华，系该公司总经理。
被执行人贾海艳，陕西省靖边县东坑镇新桥农场王伙分场130居民。
关于申请执行人高陵恒昌房地产开发有限公司与被执行人贾海艳商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0117民初1023号民事判决书已经发生了法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、撤销高陵恒昌房地产开发有限公司与贾海艳签订的泾渭上城小区37-20908房屋的《商品房买卖合同》（编号为20113720908，备案登记号为2011-7941）的备案登记。
二、本院(2017)陕0117执729号商品房销售合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
助理审判员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初3914号
原告：胡小明，男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：安洪强，男，1975年10月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：苏占峰，临沂罗庄新罗法律服务所法律服务工作者。
被告：张青红，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住址。
被告：临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司，住所地：罗庄区驻地。
法定代表人：孙楠楠，职务：总经理。
原告胡小明与被告安洪强、张青红、临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小明的委托诉讼代理人孙希星、被告安洪强的委托诉讼代理人苏占峰到庭参加诉讼，案件审理过程中原告撤回对被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司及张青红的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款二十万元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月25日，被告安洪强以做生意缺少流资为由，向原告借款20万元，月息二分，同时由临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司用工厂作为抵押担保，约定于2014年8月25日之前还清，到期后原告多次催要，被告均以无款为由，拒不偿还，因此诉至法院。
被告安洪强辩称，对于借款事实无异议，但被告方已于2014年8月27日将该笔借款全额支付给原告的合伙人朱凯，现请求法院追加朱凯到庭说明被告已偿还借款的情况。
原告围绕诉讼请求提交证据三份：一、原告身份证明一份，以证明原告主体资格；二、借款借据一份，以证实被告安洪强向胡小明借款20万元的事实；三、工厂抵押协议一份，以证实被告以临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司作为该笔借款的抵押。被告质证认为，对借款事实无异议，工厂抵押协议不成立，该工厂系被告方租赁，现已到期。
被告为证实其主张提交证据两份：一、偿还借款利息的凭证三份；二、朱凯代为支取被告偿还借款的收到条一份及汇款凭证两份，该两份证据用于证实该笔借款已经结清。原告质证认为，其中两份付至胡小明账户的金额均为8000元的附言“雅迪付20万借款利息”的银行打款记录无异议，另2014年5月26日支款单中的支款人为安洪强并非胡小明，不能证实偿还该8000元利息；对收到条不予认可，原告并未授权案外人朱凯支取安洪强欠款，被告也没有胡小明授权朱凯支取款项的委托书，被告有原告胡小明本人的银行账号，完全可以直接将欠款支付胡小明。
根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，被告安洪强因经营临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司缺少流资，向原告胡小明借款20万元，原告将20万元通过银行付至被告安洪强指定的孙楠楠的银行账户，被告安洪强为原告出具借款借据一张，载明“本人姓名：安洪强身份证号家庭住址阳光花园15#3单元501今向出借人胡小明借人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00元），利息为2分，按月结息，到期还本。此借款本息本人保证于2014年8月25日之前还清。借款人（签章）：安洪强2014年5月25日备注：收到银行转款￥200000.00元。”；同日，被告安洪强向原告出具“工厂抵押协议”一份，承诺如借款到期不能按约还款，自愿将临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司抵偿给出借人还清债务，出借人有权无偿使用和处置，无论抵偿时价格是否超过所借款项，均不再追究并保证工厂归出借人所有，同时积极配合办理工厂变更手续，放弃法律上的一切抗辩，同时承担法律责任。2014年6月27日、7月27日被告分两次向胡小明账户转账共计16000元，转款时备注系雅迪付20万借款利息；借款到期后，被告安洪强于2014年8月27日、8月28日向案外人杨婷账户分两次转账共计150000元，后案外人朱凯为被告安洪强出具收到条一张，载明“今收到安洪强还借（胡小明、朱凯）借款贰拾万元￥200000元，此款已结清，原借条作废。”，收到条载明时间为2014年8月27日。被告还主张2014年5月26日付原告胡小明该笔借款利息8000元，但根据其提供的支款单，支款人签名为被告安洪强，无法证实该笔款项系原告支取，且原告不予认可。经本院庭后落实案外人朱凯，朱凯认可该笔借款系被告安洪强向原告胡小明本人出借，朱凯确实已收到安洪强偿还胡小明的款项20万元，但因本人资金紧张并没有将还款支付胡小明。
本院认为，被告安洪强借原告胡小明人民币20万元，该借贷关系合法，应予保护，根据合同相对性原理，债务人履行债务应向债权人履行，除非得到债权人明确指示或同意，才能向第三人履行；被告安洪强辩称已将借款偿付原告胡小明的合伙人朱凯，但原告胡小明并未将债权转让给案外人朱凯，且无证据证实被告安洪强将欠款付给朱凯系基于胡小明的授意，事后亦未得到胡小明的追认，被告安洪强将欠款偿还他人属于履行不当，在原告胡小明与被告安洪强的借贷关系中，被告安洪强仍系违约方，现原告要求被告安洪强向其履行返还借款义务，符合法律规定及双方约定，依法应予支持；关于借款利息，双方对于借期内利息的约定不违反法律规定，依法应予支持，但根据被告提供的证据，已于2014年6月27日、7月27日分两次支付胡小明利息16000元，借期内利息按约定应已支付完毕，无需再付，但逾期利息应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可参照借期内利息支付资金占用期间的利息。原告撤回对被告临沂市罗庄区雅迪陶瓷有限公司、张青红的诉讼系对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告安洪强于本判决生效后十日内返还原告胡小明借款20万元及逾期利息（利息自借款逾期之日即2014年8月26日付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告胡小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告安洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳相应上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓莹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0113财保5号
申请人：李朝民等326人
代表人：李朝民，男，汉族，1972年12月22日生，住九台市。
代表人：邓宝田，男，汉族，1967年1月17日生，住九台市。
代表人：赵丛林，男，汉族，1962年11月24日生，住九台市。
被申请人：吉林天景食品有限公司，地址：吉林省九台市九郊乡。
法定代表人：曲广深，董事长。
申请人李朝民等326人于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林天景食品有限公司在吉林天景食品有限公司土们岭分公司及吉林天景食品有限公司九郊分公司冷库及暖库中存放的价值人民币9552057元的产品（包括但不限于成品、半成品玉米、饮料、大米等）。担保人长春市九台中小企业信用担保有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李朝民等326人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
查封被申请人吉林天景食品有限公司在吉林天景食品有限公司土们岭分公司及九郊分公司冷库、暖库中存放的价值9952057元的产品（包括但不限于成品、半成品玉米、饮料、大米等）。
案件申请费5000元，由申请人李朝民等326人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李朝民等326人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张宏生
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 赵清波
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱 程
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7538号
原告：王小芹，女,1974年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：薛绍云，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告王小芹与被告薛绍云买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小芹到庭参加诉讼，被告薛绍云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芹向本院提出诉讼请求：被告归还欠原告货款5460元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告做防水业务，原、被告自2014年3月起建立业务关系。原告按照被告要求供应煤气，被告共欠我5460元。被告从2014年8月一直未付款，原告多次向被告索要货款未果，故提起诉讼，请求法院依法支持。
被告薛绍云未作答辩。
原告王小芹围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告薛绍云未到庭发表质证意见。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月起，原、被告建立起业务关系。原告按照被告要求供货送煤气。2014年8月1日，经双方结算，被告共欠原告煤气款5460元，并出具欠条给原告，欠条载明：“欠条今欠到煤气款伍仟肆佰陆拾元￥5460.00据：薛绍云20**.1/8”。之后，原告多次向被告索要货款未果，遂诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按被告要求向被告供货送煤气，被告共欠原告煤气货款5460元，有被告出具的欠条为凭，该事实应予以认定。被告应当按照约定给付货款，对原告要求被告给付货款5460元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛绍云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛绍云在判决生效后十日内给付原告王小芹货款5460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔宇环
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审112号
申请执行人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段。
法定代表人：邓延旭，系该局局长。
委托代理人：何泰广，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：杨春秀，女，1969年1月21日生，贵州省人，住贵阳市观山湖区，
申请执行人清镇市农业局于2017年12月13日向本院申请强制执行其于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]21号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市农业局查明被执行人杨春秀在未办理养殖许可证的情况下，擅自在属全民所有的清镇市新店镇东风湖鸭甸河码头下游2000米处从事网箱养殖生产活动，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定，于2017年3月8日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人杨春秀作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。
经审查查明：2016年12月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人杨春秀在清镇市新店镇东风湖鸭甸河码头下游2000米处从事网箱养殖生产活动，被执行人未能提供养殖许可证。2017年1月13日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]21号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出责令其于2017年2月15日前拆除养殖设施的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3日内提出陈述、申辩、听证的权利。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]21号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条之规定，对被执行人作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。被执行人于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚，本院于2017年7月20日作出判决驳回被执行人杨春秀的诉讼请求，被执行人杨春秀不服本院判决提起上诉，贵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年11月13日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行拆除网箱及附属养殖设施的义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]21号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市农业局要求被执行人杨春秀履行拆除网箱及其附属养殖设施义务的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年十二月十三日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执86号
正泰电器临江销售中心、张贵喜：
正泰电器临江销售中心与张贵喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20049.00元，其中，本金19900.00元，案件受理费149.00元，本院已于2018年6月2日将该款转付给正泰电器临江销售中心。至此，正泰电器临江销售中心向本院申请执行的（2017）吉0681民初588号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二日
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0423刑初100号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人翁某某，男，1990年12月4日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，农民。因赌博于2015年4月1日被武宁县公安局决定行政拘留十日并处罚款三千元。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年4月12日被武宁县公安局取保候审。2016年5月23日被本院决定逮捕，同月25日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
被告人朱某某，男，1983年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，中专文化，农民。因赌博于2015年8月26日被武宁县公安局决定行政拘留十日并处罚款三千元。因吸毒于2016年1月6日被武宁县公安局决定罚款五百元。2016年3月15日因涉嫌开设赌场罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年4月12日被武宁县公安局取保候审。2016年5月23日被本院决定逮捕，同月25日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2016)99号起诉书指控被告人翁某某、朱某某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人翁某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
2016年3月初，被告人翁某某和朱某某商议在网上购买赌博机放在朱某某经营的杂货店赚钱，随后翁某某从网上以2900元的价格购买“捕鱼机”、“老虎机”各一台。2016年3月6日起，翁某某、朱某某将两台赌博机摆放在朱某某经营的杂货店房间内供他人进行赌博，至案发时共非法获利7369元。经鉴定，从翁某某、朱某某处扣押的“捕鱼机”、“老虎机”均为具有赌博功能的赌博机。
案发后，武宁县公安局治安管理大队从被告人翁某某、朱某某处追缴违法所得7369元。
上述事实，被告人翁某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、行政处罚决定书、物证照片、扣押决定书、扣押清单、收缴收据、非税收入缴款书、被告人翁某某中国农业银行银行卡交易明细清单、武宁先行快运交接清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、证人彭运森、李俊、朱成林、叶婷的证言、被告人翁某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某、朱某某在朱某某经营的杂货店内放置赌博机进行营利活动，违法所得累计达7369元，二人行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁某某、朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人翁某某、朱某某违法所得已被全额追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人翁某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人翁某某的刑期自2016年3月15日起至2016年8月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某某的刑期自2016年3月15日起至2016年8月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 游高华
二〇一六年六月六日
书 记 员 伍洁洁
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执206号
申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某，任董事长。
委托代理人：文某，女，住咸阳市秦都区，该公司员工。
被执行人：王某，女，1981年7月18日生，住礼泉县建陵镇。
本院在执行申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被执行人王某追偿权纠纷一案中，本院经网络查询发现被执行人有银行存款2590元并及时予以冻结、扣划，申请执行人领取后并放弃逾期付款利息的请求。案件执行费50元，由被执行人王某负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院对(2018)陕0425执206号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏 卫
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初337号
原告：陈绍江，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道南路坚美园23座商铺21号。
负责人：赵铁君，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽明，女，该公司员工。
被告：庄舜明，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告陈绍江与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称保险公司）、庄舜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍江的委托诉讼代理人梁锦汉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼。被告庄舜明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。
陈绍江向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交通事故强制保险限额内赔偿原告2000元；2.判令被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告13075元;3.被告庄舜明对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案受理费由上述被告承担。事实和理由：2016年6月16日，庄舜明驾驶粤Ｊ×××××号小汽车行驶至新业路与裕民路交界路段时，因不按规定让行，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成许少芬受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山交警大队作出事故认定书认定庄舜明承担事故全部责任，原告不承担责任。经鹤山市价格认证中心进行车损鉴定，原告的粤Ｊ×××××号小型汽车损失总价为13975元。粤Ｊ×××××号小汽车的车主为庄舜明，在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（100万），事故发生在保险期内。
保险公司辩称：1.被告庄舜明的车辆在我司购买了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；2.原告自行委托第三方进行价格鉴定并没有告知我司，我司对其鉴定结论不予认可；3.我司对于原告的车辆已经进行定损，定损价格为7911元，并已向被保险人庄舜明寄送定损结果告知书以及定损报告；4.鉴定费不属于保险责任范围，我司不承担赔偿责任；5.我司不承担本案诉讼费。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。2016年6月16日20时30分，庄舜明驾驶粤Ｊ×××××号小汽车行驶至鹤山市沙坪街道新业路与裕民路交界路段时，因不按规定让行，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号汽车发生碰撞，造成案外人许少芬受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2016年6月16日作出第2016000954号事故认定书，认定庄舜明负事故全部责任，原告不负事故责任。原、被告对事故认定书没有提出异议，本院依法予以确认。粤Ｊ×××××号小汽车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者险（限额100万元，含不计免赔），故被告保险公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、车辆维修费用（含配件）13975元。原告提交了鹤山市价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，以及鹤山市雅瑶镇兆业盈进汽车维修中心、鹤山市雅瑶镇盈进裕丰汽车配件部出具的发票，本院予以采信；2、拖车费300元，原告提供了鹤山市沙坪联兴货运代理行出具的拖车费发票，依法予以认定；3.鉴定费800元。原告提供了鹤山市价格认证中心出具的车损鉴定费发票，依法予以认定。
原告上述各项损失合共15075元，均属于交强险财产损失赔偿限额项目，该数额已经超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。对于原告超出交强险部分的损失13075元（150752000），应由肇事双方按事故责任比例分担。事故中原告无责任，被告庄舜明承担此事故的全部责任，而庄舜明在被告保险公司购买了保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故原告的该部分损失应由被告保险公司在商业险保险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司应赔偿原告15075元（交强险有责财产损失赔偿限额2000元+商业第三者责任险限额内13075元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈绍江15075元；
二、驳回原告陈绍江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.50元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李伟斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1740号
罪犯申庆林，男，1994年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年八月二日作出(2012)金义刑初字第1850号刑事判决，以罪犯申庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申庆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯申庆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯申庆林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申庆林准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月九日
书记员 王 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异328号
案外人：邓科，女，1981年9月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人：成都市武侯区民丰小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区武兴一路8号。
法定代表人：田政宏，职务不详。
被执行人：成都奇英投资有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路阳光城。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：成都银河建材加工有限公司，住所地四川省金堂县赵镇赵渡区15组。
法定代表人：肖前金，职务不详。
被执行人：肖前金，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：肖坤伦，男，1985年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李云龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第554号公证书，受理成都市武侯区民丰小额贷款有限公司申请执行成都奇英投资有限公司（以下简称成都奇英投资公司）、成都银河建材加工有限公司、肖前金、肖坤伦、李云龙借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1346号。执行过程中，案外人邓科提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓科异议称，2014年6月26日，案外人签订购房合同，购买位于金堂县××单元××号房屋（以下简称争议房屋），房屋总价为238206元，并于2014年7月5日交纳购房首付款。2014年9月，法院以（2014）成执字第1346号、（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以查封。请求撤销对案外人所购房屋的查封，终止拍卖执行措施。在执行异议中，邓科向本院提供《商品房买卖合同》、交款收据等证据。
本院查明，2014年6月26日，邓科与成都奇英投资公司签订《商品房买卖合同》。合同约定所购房屋总价为238206元。邓科于2014年7月5日交纳购房首付款78206元。开发商对邓科所购房屋予以备案，备案号为：XX，该房屋未交付使用。本院于2014年9月18日作出（2014）成执字第1346号执行裁定，对争议房屋等予以查封，2016年9月5日以（2014）成执字第1346号之四执行裁定，对争议房屋予以续查封，查封期限为3年，从2016年9月18日起至2019年9月17日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定价款的百分之五十”。本案中，在本院2014年9月查封争议房屋前，邓科虽与成都奇英投资公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了部分购房款，但因邓科已支付的价款没有超过合同约定价款的百分之五十，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十九条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人邓科的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 许 贝
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第43号之一
原告刘相国，男，1976年12月10日生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。
委托代理人郑长娜（原告之妻），女，1978年3月24日生，汉族，无职业，住。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告刘相国诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘相国诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘相国于2010年12月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘相国的起诉。
案件受理费用50元，退还原告刘相国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)太民一初字第00529号
原告锦州银行股份有限公司金凌支行，住所地锦州市太和区。
法定代表人陶亮辰，该行行长。
委托代理人韩炎博，该支行职员。
委托代理人张旭，该支行职员。
被告任志广，男，1980年11月22日生，汉族，住辽宁省绥中加碑岩乡。
被告张璇，女，1987年7月6日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告王剑男，男，1985年12月17日生，汉族，住锦州市古塔区。
二被告委托代理人刘杰，女，1963年5月6日生，汉族，住锦州市古塔区。
被告佟金玲，女，1964年2月18日生，满族，住锦州市古塔区。
被告侯海堂，男，1963年1月21日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人佟金玲，女，1964年2月18日生，满族，住锦州市古塔区（侯海堂妻子）。
原告锦州银行股份有限公司金凌支行诉被告任志广、张璇、王剑男、佟金玲、侯海堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告锦州银行股份有限公司金凌支行的委托代理人韩炎博、张旭，被告张璇、王剑男的委托代理人刘杰，被告佟金玲、侯海堂的委托代理人佟金玲到庭参加了诉讼，被告任志广经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告锦州银行股份有限公司金凌支行诉称，请求1、被告偿还借款30万元，利息5962.18（利息截止2014年9月24日以后发生的利息另算）；2、被告保证方承担连带责任保证；3、被告及连带责任保证方承担本案发生的一切费用。2013年8月21日，被告任志广在我行贷款30万元，用途购买水产品，贷款利率9%，贷款期限至2014年8月21日，原告与被告任志广签订借款协议，由联保户佟金玲、侯海堂夫妻、被告张璇、王剑男夫妻签订保证合同，2013年8月22日本行给被告任志广放贷30万元，贷款到期后，被告任志广不但不履行还款义务，而且不知去向，请求保护合法权益。
被告任志广无意见。
被告张璇、王剑男、被告佟金玲、侯海堂辩称，2012年，银行为了给我们冷库做买卖的提供方便，让我们凑够三家就能贷款，我们俩家、还有任志广三家联保贷的款，任志广是卖大骨头的人挺好，可能买卖不太好又离婚没有按期还贷款，银行来时任志广的库里还有一些大骨头，银行没有查封，后来又找任志广的哥哥任志伟，任志伟说多了还不了，3万、5万的还可以帮一下，今年还想三家联保贷款，听说任志广去年的贷款还没还，今年不能贷了。
经审理查明，锦州银行根据三小即小企业、小门市、小摊床没有抵押物的扶持政策，与被告任志广、被告张璇、王剑男（夫妻）、被告佟金玲、侯海堂（夫妻）三家分别签订借款合同，签订时间2013年8月21日，放贷时间2013年8月22日，每家贷款金额30万元，贷款利率9%，贷款期限1年至2014年8月21日。同时双方签订借款保证合同，由联保户被告佟金玲、侯海堂夫妻、被告张璇、王剑男夫妻为被告任志广承担连带保证责任。现因被告任志广拒绝按期履行合同，原告诉至本院请求被告任志广偿还贷款30万元，贷款利率9%，利息5962.18元（利息截止2014年9月24日），被告保证方承担连带责任保证。
另查，贷款期限2014年8月21日届满之日被告佟金玲、侯海堂夫妻、被告张璇、王剑男夫妻履行了还款义务。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款保证合同，当事人陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告任志广签订的贷款合同是在自愿基础上达成的和意，该贷款合同有效，原告请求被告任志广偿还贷款30万元合理，本院支持；双方约定贷款利率9%符合法律规定，原告请求被告任志广偿还利息合理，本院支持。原告依据与联保户被告佟金玲、侯海堂夫妻、被告张璇、王剑男夫妻之间签订的保证合同，请求被告佟金玲、侯海堂夫妻、被告张璇、王剑男夫妻承担连带保证责任依法有据，本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告任志广于判决生效后立即偿还原告锦州银行股份有限公司金凌支行本金30万元；
二、被告任志广于判决生效后立即偿还原告锦州银行股份有限公司金凌支行利息5962.18元（利息起止日期2013年8月22日至2014年9月24日）。
三、被告佟金玲、侯海堂夫妻、被告张璇、王剑男夫妻承担上述一、二项连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5889元，由被告任志广负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 李 丹
人民陪审员 孟 健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ芳