wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初129号
原告：黄家涛，男，1971年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：冯良波，男，1973年1月24日出生，汉族。
原告黄家涛与被告冯良波、张传飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因冯良波、张传飞下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄家涛及其委托诉讼代理人高代友到庭参加诉讼，被告冯良波经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告黄家涛当庭申请撤回对被告张传飞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄家涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯良波退还原告黄家涛履约保证金200000元及资金占用利息（从2015年7月30日起至付清时止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以承包贵州省习水县大坡乡小罗村“梅岭国际疗养基地”土石方转包给原告为由向原告收取履约保证金200000元，约定被告若未与发包方签订合同，便无条件退还保证金。2015年6月24日，原告在中国农业银行以转账的方式转款200000元。之后，被告未承包该工程，原告亦未进场。原告要求退还保证金未果，特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告冯良波未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，经张传飞介绍，黄家涛认识了冯良波。冯良波告知黄家涛其在贵州承接了一个疗养院的修建项目，并表示可以把土石方工程分包给黄家涛。黄家涛同意后，遂通过中国农业银行转账方式将200000元履约保证金经由张传飞账户支付给冯良波。冯良波遂向黄家涛出具收条一张，载明：“冯良波今收到黄家涛现金200000.00元整，大写贰拾万元整。此款为贵州省习水县大坡乡小罗村（梅岭国际疗养基地土石方项目）履约保证金。2015年7月30日前未能进场，甲方无条件退还贰拾万元。收款人：冯良波身份证号：510228197301247250但保人：张传飞512XXXXXXXXXXXX2015年6月23日。”冯良波在“收款人”处签字并捺印。张传飞在“但保人”处签字并捺印。收条系2015年6月23日出具，但转款时间为2015年6月24日。庭审中，黄家涛陈述因冯良波当时未携带银行卡故借用张传飞的银行卡，三人合意将钱打入张传飞的账户中，再由张传飞转交冯良波。履约保证金支付后，冯良波和张传飞的电话均无法联系，且至今下落不明。黄家涛也未能分包该工程。冯良波也未将履约保证金退还。2017年1月6日，黄家涛起诉来院。
另查明，黄家涛不具有土石方施工的相关资质。
上述事实有收条、银行明细单及原告的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”本案中，冯良波将土石方施工工程分包给黄家涛，土石方施工工程应当认定为建筑活动。根据现行司法解释的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，双方签订的建设工程施工合同无效。本案中，双方虽未签订书面的建设工程施工分包合同，但纵观全案，根据收条记载的内容、转款凭证及原告的陈述可以推定双方对分包的事实已口头达成合意。虽然双方口头达成了分包协议，但黄家涛不具有建筑施工企业资质，因此，双方口头达成的分包协议无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方的合同无效，冯良波收取的履行保证金200000元，理应予以返还。据此，原告要求被告退还履约保证金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年7月30日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失的请求，因双方均存在过错，本院酌情主张从起诉之日起即2017年1月6日起至付清时止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良波于本判决生效之日起十日内退还原告黄家涛履约保证金200000元，并从2017年1月6日起至付清时止以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失；
二、驳回原告黄家涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐路明
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黎有志
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2674号
原告陈震，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。
被告上海台益食品销售有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱芸蓉。
本院在审理原告陈震与被告上海台益食品销售有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告上���建工材料工程有限公司于2015年12月7日以双方需自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈震撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十二月七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执554号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人民路东路72号。组织机构代码：85687313-7。
法定代表人庄志勇，任行长。
被执行人：郑智勇，男，1977年11月2日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人郑智勇信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1969号民事判决书，被执行人郑智勇应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行人民币242411.5元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄明霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民申259号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：朱绍龙，
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：方艳，
二上诉人共同委托诉讼代理人：张发扬
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：尚思萍
原审第三人：启东市电力安装有限公司徐州分公司
负责人：李勇，经理。
申请再审人朱绍龙、方艳因与被申请人尚思萍、原审第三人启东市电力安装有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字5599号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱绍龙、方艳申请再审理由与其在本案二审上诉一致，称：一、法院对工程总价款认定错误，申请调取案外人徐州方兴实业有限公司决算及审计材料。二、合伙未清算，不应对合伙财产进行分配。三、不将朱绍龙投资等计入工程成本显失公平，不认定其投资是错误的。四、对44945.4元税金分配认定错误。五、认定被申请人2012年5月5日126000元、2012年6月4日投资129000原，另支付人工费23470元均属认定事实和适用法律错误。六、扫尾协议中第一条至第五条中所有项目均不应计入工程成本。七、法院认定事实与工程实际利润存在重大差距。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于工程总款866000元的认定，2013年2月5日，徐州方兴实业有限公司与朱绍龙、尚思萍、高长亚四方共同签字认可“工程费用结算情况说明”，内容记载了工程总价款866000元，与2015年徐州方兴实业有限公司出具的证明一致，该证明在一审中进行了质证，且被申请人尚思萍也是在该结算工程总款范围内主张的权利，因此，原审法院对该事实的认定清楚。如申请人认为结算工程总款有误可以另行主张权利。二、该案已经过发回重审两级法院经过数次组织对合伙进行清算，就争议的合伙主要事实部分已经查清，对合伙的财产进行分配符合法律规定。三、申请再审人提出投资的主张应提供相应的证据加以证明，因其提供的证据系其单方形成，且对方不予认可，不能得到支持。四、关于44945.4元税金的认定，原审中，根据各方认可的工程进度及投资情况按比例进行分配是合理的。五、2012年5月5日126000元的投资款，朱绍龙在2013年4月24日另案的庭审中予以认可，且与方艳2012年5月15日借尚思萍3万元的借据同时出现在一张据上。129000元的出资款字据由方艳2012年6月14日出具。2012年9月11日“扫尾工程协议”双方列举式约定各自应承担的责任，23740元的工人工资不在其中。原审对该事实的认定正确。六、一审法院按2012年9月11日“扫尾工程协议”项目计算工程成本符合约定。七再审申请人对利润的估算没有依据。综上，再审申请人的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱绍龙、方艳的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 刘 康
审 判 员 陆连东
法官助理 唐青青
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马莎莎
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异18号
异议人(案外人)：文朝晖
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处
负责人阳金明
委托代理人李辉林
委托代理人周益群
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司
法定代表人陈济泽
被执行人陈济泽
被执行人罗伟建
被执行人罗伟利
在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，异议人文朝晖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月1日组织了听证。现已审查终结。
异议人文朝晖称，其2014年3月12日与鸿源公司签订《商品房买卖合同》，购买了鸿源公司开发的衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3002、3003室房屋（以下简称讼争3002、3003室房屋），鸿源公司将房屋交付给异议人使用。现衡阳市中级人民法院作出72号执行裁定将讼争3002、3003室房屋查封，侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争3002、3003室房屋的查封。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：1.申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产行使优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号在建工程雁府铭座401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年3月12日，异议人与鸿源公司签订书面商品房买卖合同，购买鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3002、3003室房屋，面积为298.68平方米，房款金额为900000元。同年3月12日，异议人支付了全部购房款，鸿源公司于2014年12月2日出具收据，将房屋交付给异议人使用。该房屋尚未办理网签。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封讼争3002、3003室房屋前，异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，支付全部购房款并占有该讼争房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座3002、3003室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年二月七日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13092号
申请执行人:和运国际租赁有限公司厦门分公司,住所地厦门市思明区塔埔东路168号10号楼504室,组织机构代码913502005878620717。
法定代表人邱睿源。
被执行人:重庆市骄强机械设备有限公司,住所地重庆市江津区德感苏家村9组,组织机构代码693933152。
法定代表人焦莉。
被执行人:邱林,男性,汉族,1970年03月31日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:焦莉,女性,汉族,1969年02月27日出生,住重庆市江津区。
关于和运国际租赁有限公司厦门分公司申请重庆市骄强机械设备有限公司、焦莉、邱林融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初18755号民事判决书，申请执行人于2017年11月24日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13092号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 霁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0812民初3657号
原告：韩铭阳，男，1990年9月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王启林，男，1993年7月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告韩铭阳诉被告王启林机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告韩铭阳提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩铭阳撤回诉讼。
案件受理费939元，由原告韩铭阳负担。
审判员 王修生
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 赛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第4291号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人陈银龙，男。
委托代理人顾群，男。
被告陈智杰，男，1968年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陈智杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张恩健
二〇一四年三月十日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1988号
申请执行人雷中国，男，汉族，生于1966年，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人陈邦，男，汉族，生于1971年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：不当得利纠纷。
本院受理雷中国申请执行（2015）涪民初字第2817号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对陈邦的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一五年十二月九日
书记员 梅雨生
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1223执164号
申请执行人胡某，男,1981年12月13日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县理川镇上街村，农民，公民身份证号码62262319811213XXXX。
被执行人蔡某，男，1987年9月15日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县理川镇下街村，农民，公民身份证号码62262319870915XXXX。
本院在执行胡某与蔡某民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡某一直下落不明，本院于2017年8月29日向被执行人同户成年家属送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料后，被执行人未实际履行。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人蔡某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人蔡某采取临控措施、适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。
综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 郑 龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民初字第696号
原告高某，男，1987年11月6日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告马某，女，1982年6月2日生，汉族，农民。住新蔡县。
本院在审理原告高某诉被告马某离婚纠纷一案中,现原告高某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告高某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 陈新力
二〇一三年七月十日
书记员 王九洲
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0403执125号
申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁玉红。
被执行人张永宏。
被执行人马占存。
申请执行人白银市平川区银地小额贷款股份有限公司与被执行人张永宏、马占存借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第250号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方协商自愿达成和解协议，申请执行人主动放弃部分权利，被执行人一次性履行全部给付义务，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0403执125号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 涛
���川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2282号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：王仕正，男，汉族，1943年2月7日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王仕正金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 孙 文 奇
审判员 ���华
审判员 肖 燕 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 茜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第1960号
原告：黄XX，女，汉族。
委托代理人：刘群，江西日泰律师事务所律师，一般代理。
被告：巫X，男，汉族。
原告黄XX(以下简称原告）与被告巫X（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员李凯亮担任记录。原告黄XX及其委托代理人刘群、被告巫X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月原告经媒人介绍与被告认识，原、被告于2011年2月14日在袁州区民政局办理结婚登记手续，原告于2012年农历正月初四生育一女孩取名巫XX。婚后原、被告在一起生活的时间不长，且双方性格严重不合。现夫妻感情完全破裂。故请求法院依法判决：解除原、被告婚姻关系；婚生小孩巫雨婷由原告抚养，被告承担抚养费用；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，婚生女巫雨婷由我抚养，抚养费由我承担。
经审理查明：原、被告于2011年1月经人介绍认识，于2011年2月14日在袁州区民政局办理结婚登记手续，原告于2012年1月6日生育一女孩取名巫XX。婚后，双方因性格不合及家庭琐事等原因，经常发生争吵。故原告于2015年5月19日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告于婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情基础一般，婚后常为生活琐事发生争吵,现原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告诉称婚生女巫雨婷由其抚养，抚养费由被告承担，但被告坚持要求婚生女巫雨婷由其抚养，抚养费由其承担，因原、被告婚生女儿巫雨婷现在被告家中抚养，本院认为不改变其目前生活环境更有利于其健康成长，故本院对原告要求抚养婚生女儿巫雨婷的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，判决如下：
一、准许原告黄XX与被告巫X离婚；
二、婚生女儿巫XX(2012年1月6日出生)由被告巫X抚养，抚养费由其承担。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告黄XX承担75元，被告巫X承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年十月十三日
代书记员 李凯亮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执353号之一
申请执行人：穆克栋，男，1962年8月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：穆克标，男，1969年2月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高翠萍，女，1968年8月29日出生，汉族，住博山区。
申请执行人穆克栋申请执行穆克标、高翠萍民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月5日作出的（2018）鲁0304民特1号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书裁定如下：“确认申请人穆克栋与穆克标、高翠萍于2018年1月3日经博山区域城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”，博域民调字（2018）第001号协议如下：“（1）穆克标、高翠萍分别于2018年3月1日前还款100000.00元，于2018年5月1日前还款100000.00元，于2018年7月1日前还款145000.00元；（2）穆克标、高翠萍若逾期还款，穆克栋有权就剩余还款金额向法院申请执行；（3）本协议自双方当事人签字后生效。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：345000.00元。
执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年3月9日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年3月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人穆克标在博山区域城镇汪溪村448号有不动产一套（无产权登记，无法处理），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人穆克标、高翠萍现无财产可供执行，申请执行人穆克栋也提供不出被执行人穆克标、高翠萍的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3224号
原告刘洪颖,女,1995年8月24日出生,汉族,住天津市河东区。
委托代理人孟庆玲,天津厚衡律师事务所律师。
被告杜莹,女,1990年5月9日出生,汉族,住。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡,总经理。
委托代理人唐自纯、齐学正,该公司职员。
原告刘洪颖诉被告杜莹、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告的委托代理人孟庆玲、被告渤海保险公司的委托代理人唐自纯和田彦杰到庭参加诉讼;第二次开庭,原告的委托代理人孟庆玲、被告渤海保险公司的委托代理人唐自纯和齐学正到庭参加诉讼;被告杜莹两次经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪莹向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告车辆损失费142096元,拆解费14200元,评估费7100元,施救费1200元,共计164596元,诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月30日16时,被告杜莹驾驶苏E×××××小型客车,行驶至海河教育园和惠南路时掉头,与原告朋友马悦驾驶的鲁A×××××的小型客车相撞,造成双方车损的交通事故,经交管部门认定被告杜莹负事故全部责任,马悦无责任,杜莹驾驶车辆在渤海保险股份有限公司投保交强险和商业三者险。
渤海保险公司辩称,对交警队的事故认定无异议,被告杜莹驾驶的苏E×××××小型客车在渤海保险公司投保交强险和商业三者险(保险金额500000元),但不同意原告的诉请,原告诉请的车辆损失与渤海保险公司定损差距太大;不认可评估费;认可施救费;原告提供的鉴定报告是单方委托。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、关于天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告中仪表台更换一项(费用为11000元),渤海保险公司认为仪表台损坏的只是上半部分,仅需更换上半部分即可,上半部分的更换费用在2800元至5000元左右,评估人员经核实后认为仪表盘可以单独更换上半部分,费用约为3790元,本院对评估人员出具的更换仪表盘上半部分需要3790元的意见予以采纳。2、关于天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告中右前半轴更换一项(费用为4500元)和组合开关更换一项(费用为3250元),渤海保险公司认为评估人员报告中的照片不能显示半轴和组合开关是否损坏,评估人员经核实后认为半轴和组合开关确实损坏,但拍摄的照片不清楚,本院对评估人员的意见不予采信,对该两部分损失不予认定。3、关于天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告中右前轮旋总成(带纵梁)更换一项(费用为6100元),渤海保险公司认为该部件确实损坏,不能体现维修工艺的必要性,评估人员经核实后认为为保证维修后车辆安全,出具了切割和更换的费用意见,本院认可评估单位的意见。4、关于渤海保险公司提出的其他维修项目价格偏高,应当按照渤海保险公司的定损价格为依据的意见,因原告提交的定损报告系委托有资质的第三方机构出具的价格意见,证明力高于渤海保险公司自身出具的意见,本院对渤海保险公司的抗辩不予采纳。5、拆解费14200元和评估费7100元,系确定损失项目和费用的必要合理支出,本院予以认可。原告按照天津市天意机动车鉴定评估公司的评估意见进行了维修,其车辆维修的合理费用应为127136元[142096元-(11000元-3790元)-4500元-3250元]。原告的损失包括:车辆维修费127136元、拆解费14200元、评估费7100元和施救费1200元,共计149636元。
本院认为,公民的财产权受法律保护,侵害财产的,应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定杜莹承担事故全部责任,马悦不承担事故责任,本院予以认可。杜莹驾驶苏E×××××小型客车在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险,被告渤海保险公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元,在商业三者险限额内赔偿原告各项损失147636元。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘洪颖财产损失149636元。
二、驳回原告刘洪颖的其他诉讼请求。
案件受理费1796元,由原告刘洪颖承担150元,由被告杜莹承担1646元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 廖正勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4727号
原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人徐承德，总经理。
委托代理人潘少方，经理。
被告王爱华。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告王爱华物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市碧海物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭惠春
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执698号
被执行人：王某某,男。
本院在执行王某某罚金一案中，因被执行人王某某正在监狱服刑无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 常 征
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈永平
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫16**民初3146号
原告：郭宗志，男，1945年2月16日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭世功，男，1965年8月26日出生，汉族，住太康县，系郭宗志长子，代理权限特别授权。
委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：郭世中，男，1964年9月21日出生，汉族，住太康县。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告郭宗志诉被告郭世中排除妨害纠纷一案，原告郭宗志于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年5月23日作出(2016)豫1627民初1459号民事判决，后原告郭宗志不服判决上诉于河南省周口市中级人民法院。河南省周口市中级人民法院于2016年7月18日作出(2016)豫16民终1886号民事裁定，裁定撤销本院(2016)豫1627民初1459号民事判决并发回本院重审；后本院于2016年8月15日立案受理了该案并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宗志及其委托代理人郭世功、王宁，被告郭世中及其委托代理人李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宗志诉称，原告在本村拥有宅基地一处，于1960年在该片宅基上建房，1992年9月1日太康县人民政府为原告颁发了集体土地使用证，原告依法取得该片宅基的使用权。2015年3月份，被告趁原告不在家，私自把楼板和砖头放到原告的宅基地上，原告知道后多次找被告和村委会调解，但被告拒不挪走。请求判决被告停止侵害、排除妨害，清除原告宅基地上的附属物。
被告郭世中辩称，被告的楼板砖块是堆放在自己的土地内，并没有占用原告的宅基地，原告的宅基四至不明，边界不清，不具有法律效力，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭宗志与被告郭世中系太康县马头镇郭寨行政村郭寨村同村村民。原告郭宗志在该村有宅基地一处，并于1992年9月1日办理了集体土地使用证书，该证四至显示东邻荒地、西邻出路、南邻路、北邻崔永康，用地面积16.7平方米。在双方所争议的土地上北面有原告郭宗志的三间房屋，在南面有被告郭世中堆放的楼板及砖头。现原告郭宗志认为被告堆放楼板及砖头的行为侵犯了自己宅基地的使用权，故双方酿成纠纷。另查明，原告郭宗志的集体土地使用证书上未显示该块土地的长和宽。
以上事实有集体土地使用证书、个人建房用地清查登记表、照片、庭审笔录、勘验笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告所提供的集体土地使用证书上显示用地面积为16.7平方米，且在附图一栏中未显示该块土地的长和宽，系有明显瑕疵。原告在庭审中所提供的“个人建房用地清查登记表”是崔新中和郭宗本的，其未能提供本人的“个人建房用地清查登记表”，且原告提供的崔新中个人建房用地清查登记表显示南邻是原告郭宗志，但原告郭宗志的集体土地使用证书上显示的北邻是崔永康，原告提供的证据之间相互矛盾，且崔新中的个人建房用地清查登记表中也未显示本案原告郭宗志所使用土地的长和宽，故无法进行丈量，进而无法认定被告郭世中所堆放的楼板及砖头是否在原告所使用的宅基地上。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告郭宗志应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭宗志的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭宗志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 赵 峰
二〇一六年十月十九日
书记员 苏 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执739号之一
中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街233号（投资大厦裙楼1-5层）。
负责人于成信，男，该分行行长。
委托代理人王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被执行人钱有军，男，1977年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市亚布力镇。
被执行人张慧敏，女，1984年2月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市亚布力镇。
本院在执行中信银行股份有限公司哈尔滨分行与钱有军、张慧敏借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第572号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月9日立案执行，在执行过程中，查封被执行人钱有军名下车辆一台，未实际扣押，经查，被执行人暂无其它可供执行财产，应终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人钱有军、张慧敏尚欠申请人借款人民币92589.4元、利息人民币26012.78元、案件受理费2570元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年九月五日
书记员 张博文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3236号
罪犯潘宇，男，汉族，1993年8月18日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2011年9月29日作出（2011）定刑初字第00289号刑事判决，以被告人潘宇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯潘宇在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，��犯潘宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘宇减去自本裁定送达之日起至2016年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0704民初549号
原告：叶诗勇，男。
委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。
被告：四川豪意木制品制造有限公司。
法定代表人：杜从贵。
原告叶诗勇与被告四川豪意木制品制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告叶诗勇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶诗勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告叶诗勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶诗勇撤诉。
本案免交案件受理费，原告已交的受理费2025元予以退还。
审判员 李 林
二〇一七年四月十七日
书记员 周小芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异188号
案外人：周慧敏，女，1990年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人周慧敏对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周慧敏称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年10月24日，案外人周慧敏与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定周慧敏对价购买吴家湾御院2栋2单元2304室房屋（以下简称涉案房屋）。2014年9月19日、2015年1月15日，周慧敏全额支付了购房款679903元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人周慧敏占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异111号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人周慧敏。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人周慧敏对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人周慧敏对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院2栋2单元2304号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执1240号
申请执行人：陈浪，男。
被执行人：湖南业达建设有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路199号政力大厦705房。
法定代表人：胡晟。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2018年3月5日经本院审结，该案（2017）湘0103民初7721号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人工程款70000元，迟延履行期间的债务利息269.5元（以70000元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2018年4月30日起暂计算至2018年5月22日止），执行费954元，合计71223.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南业达建设有限公司的银行账户存款71223.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李石江
审 判 员 李 武
审 判 员 荆 钊
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 杜健伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2311号
原告：陈录录，男，生于1946年5月26日，汉族，初中文化。
被告：强继峰，男，生于1976年12月25日，汉族。
被告：薛海燕，女，生于1981年6月14日，汉族。
原告陈录录诉被告强继峰、薛海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告陈录录向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还人民币839600元；并自2010年1月1日起按照月利率2%计算利息至款还清之日止(利息为1543760元)；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年下半年至2005年11月30日，经中间人薛根喜的介绍，被告强继峰先后分两次以做生意资金紧张为由向原告借款共计92万元，并向原告出具了欠条。后经原告索要，被告强继峰于2009年12月28日向原告偿还920000元，至今再未向原告偿还过借款。根据相关法律规定，被告现应欠原告本金839600元。因为二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间。后经原告催要，二被告一直推诿不还。故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈录录不能向本院提供被告强继峰、薛海燕的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉的被告强继峰、薛海燕真实身份无法核实确认，本院相关法律文书无法按期送达，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈录录的起诉。
案件受理费25866元，退还给原告陈录录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦兴
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1302号
原告张某。
被告赵某某。
委托代理人曹全效，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某某及其委托代理人曹全效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2013年12月登记结婚，2014年11月19日生女赵某甲。由于原、被告婚前缺乏足够了解，婚后发现俩人性格、脾气及生活方式等各方面差距较大。被告脾气暴躁，经常无故对原告实施殴打，致原告身体多处受伤，亲朋好友多次劝说都无济于事。更可恨的是被告的家人也无端给原告找茬，并欺辱原告。无奈原告曾于2015年10月起诉离婚，后法院驳回原告的诉请。多半年来，原、被告的夫妻关系未曾得以丝毫改善，现只好再次诉至贵院，请求支持如上之请求目的。
被告赵某某辩称，2015年11月即上次判决前，原、被告还在一起共同生活了一段时间。判决后被告就主动联系原告给其找工作，并多次向原告父、母亲道歉，希望原告能和被告心往一处想，劲往一处使，好好过日子。法院判决驳回原告离婚之诉请后，被告带着孩子给原告父、母亲拜年，逢年过节只要被告一有时间就会带着礼品拜访原告家人。目前孩子尚小，且身体瘦弱多病，迫切需要原、被告的共同抚养，因此坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学。2013年10月经其他同学牵线，确立恋爱关系。同年12月31日领取结婚证，腊月22日举行婚礼。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2014年11月11日生女赵某甲，2015年正月过后，原、被告曾一同赴昆山打工，二人租房共同生活。同年6月，原、被告相继从昆山辞工回到家中，后因给孩子换裤子，俩人发生争执、吵架。同年农历9月，被告及其家人在寻问原告下落时，与原告姨家人发生冲突。同年10月4日，被告曾给原告发威胁短信，随后原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，本院（2015）周民初字第01564号民事判决书驳回其诉请。半年多来，虽经被告及家人多次前往原告娘家劝说原告回家生活，但均未能如愿。现被告因给孩子看病负债较多，被告诚恳希望原告回家照看体弱多病的孩子，给孩子提供一个完整、温暖的生活环境。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、（2015）周民初字第01564号民事判决书复印件、证人证言等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系中学同学，彼此较为了解，确立恋爱关系后登记结婚，其婚姻基础较好。婚初夫妻关系尚可，特别是孩子的出生，使原、被告的夫妻感情进一步加深。共同生活期间，双方虽因琐事发生过争执，进而引起家庭矛盾，但不足以对其夫妻感情造成严重影响。原告主张被告对其多次实施殴打行为，未能提供任何证据予以证实。且原、被告自2015年农历8月分居生活至今尚不足两年，自上次判决驳回其离婚之诉至今亦不足一年，无法认定其夫妻感情确已彻底破裂。况孩子目前尚小，且体弱多病，迫切需要父、母亲的共同呵护、照管。只要原、被告多从孩子的健康成长方面着想，不断加强沟通与理解、相互包容、彼此增强信任，夫妻间依然能够和睦相处、幸福生活。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 翔
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初913号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王如国，男，1977年5月25日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，户籍地山东省齐河县。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）872号起诉书指控被告人王如国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月8日20时20分许，被告人王如国酒后驾驶牌照为冀Ｃ×××××号灰色北京牌小轿车，沿本市东丽开发区三经路由北向南行驶至与二纬路交口，遇于洋驾驶的牌照为津Ｋ×××××号丰田轿车在前方等候信号灯，被告人王如国操作不当，致使其车辆前部与于洋驾驶的车辆后部发生接触，造成双方车辆受损的交通事故。经认定，被告人王如国承担事故的全部责任。经鉴定，被告人王如国血液中酒精含量为239.2mg／100ml,属醉酒。民事赔偿问题已达成协议并履行完毕。
上述事实，有被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明，民事赔偿协议等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王如国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：自首，赔偿被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王如国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年十二月六日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1617号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
法定代表人：肖剑。
委托代理人：陈刚，该公司员工，
被告：吴娟，女，汉族，1984年5月3日生，住南昌市青山湖区，
经审查：原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告吴娟信用卡纠纷一案，被告吴娟已于2013年8月8日死亡。
本院认为：被告吴娟已死亡，不具备民事诉讼的主体资格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行起诉。
案件受理费1150元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 胡 婷
审判员 蔡 俊
二〇一七年十月十日
书记员 章佩玉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第02171号
原告李文庆,女,1993年9月12日生,汉族。
被告苏州艮旺商务咨询服务有限公司,住所地江苏省苏州高新区金山路3号。
法定代表人李虎。
本院在审理原告李文庆与被告苏州艮旺商务咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田德强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更250号
罪犯蔡国雄，男，1985年5月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）西刑初字第26号刑事判决，以被告人蔡国雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。本院于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日五次刑事裁定对该犯共减刑4年零11个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯蔡国雄到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡国雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡国雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡国雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国雄减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月12日起至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终282号
上诉人(原审被告):司金海，农民。
上诉人(原审被告):桂萍，农民，（系司金海妻子）。
两上诉人的共同委托代理人：王镭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):凤阳县凤阳山水库管理处。住所地安徽省凤阳县殷涧镇。
法定代表人：姚登峰，该管理处主任。
委托代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
上诉人司金海、桂萍因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）凤民一初字第01973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人司金海、桂萍共同的委托代理人王镭，被上诉人凤阳县凤阳山水库管理处法定代表人姚登峰，委托代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凤阳县凤阳山水库是建国后凤阳县建造的中型水库，由凤阳县水利局开办的单位凤阳县凤阳山水库管理处管理。1982年12月25日，凤阳县人民政府作出凤政字（82）第158号文件《关于加强水利工程管理的决定》，该文件（五）渠道及建筑物管理规定：总干支渠都要留有护堤地，总干渠堤顶四米、干渠堤顶三米、支渠堤顶二米的土地均归国家所有。1994年4月4日，凤阳县凤阳山水库的渠道和水域用地取得国有土地使用权证，证号为凤国用（94）字第000011号。凤阳县凤阳山水库东干渠凤殷村八组段干渠东与司金海的承包土地相邻。2015年3月，司金海、桂萍在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，凤阳县凤阳山水库管理处要求司金海、桂萍停止侵害，退还侵占的干渠埂未果。凤阳县凤阳山水库管理处于2015年8月20日起诉来院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。凤阳县凤阳山水库东干渠渠道占用的土地属国家所有，凤阳县凤阳山水库管理处于1994年4月5日取得该国有土地使用权，司金海、桂萍在与其承包土地相邻的凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植农作物，构成侵权，侵犯了凤阳县凤阳山水库管理处的土地使用权。凤阳县凤阳山水库管理处要求司金海、桂萍停止侵害、恢复原状的诉讼请求，予以支持。凤阳县凤阳山水库管理处要求司金海、桂萍赔偿树木损失3850元的请求，因凤阳县凤阳山水库管理处未能提供证据证明其受损树木的数量及价值，该请求无事实与法律依据，不予支持。司金海抗辩称诉争的土地属于其承包土地，其未能提供证据证明，该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、被告司金海、桂萍于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状；二、驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县凤阳山水库管理处负担20元、被告司金海、桂萍负担20元。
司金海、桂萍上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。其二人作为该村村民，从1980年开始便从村集体承包了涉案土地，1998年农村土地二轮承包时，也继续承包了涉案土地，十几年来，都在涉案的土地上耕种庄稼，并且凤阳县人民政府也向其颁发了农村土地承包经营权证，自承包土地以来从未与凤阳山水库发生任何土地使用权纠纷。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回凤阳县凤阳山水库管理处的一审诉讼请求。
凤阳县凤阳山水库管理处答辩称：司金海、桂萍的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：1、涉案的灌溉渠是建国以来就已形成，是凤阳山水库对水库下农田灌溉的主要渠道。1982年，凤阳县人民政府对该渠道属于国有土地进行确认。1994年，凤阳县人民政府又对该渠道土地颁发了土地使用权证，渠道的土地属于水库管理和国家所有有事实和法律依据。通过司金海、桂萍提供的农村土地承包经营权证的内容，可以看出涉案土地的四至中土地的位置和承包范围是至灌溉渠，可以说明灌溉渠是水库管理和国有，如果是司金海、桂萍所有不可能变成四至中的一方。综上，司金海、桂萍的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，司金海、桂萍二审提交了凤阳县国土资源局地籍管理类档案一份（复印件）及证明各一份，证明凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证在凤阳县国土资源和房产管理局没有档案登记信息。
凤阳县凤阳山水库管理处质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但证明目的不予认可，因为不动产登记原来系由凤阳县城建局管理，到2015年下半年，才由凤阳县国土资源和房产管理局合并管理。凤阳县凤阳山水库管理处提供的土地使用权证系原件，并且加盖了凤阳县人民政府的公章，故对其证明目的不予认可。
本院对司金海、桂萍提交证据的认证意见为：因凤阳县凤阳山水库管理处对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但该证据并不能推翻凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用证的物权效力，本院对其证明目的不予采信。
凤阳县凤阳山水库管理处二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：司金海、桂萍在凤阳山水库东干渠埂上种植农作物的行为是否构成侵权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图），能够清晰反映出凤阳山水库东干渠渠埂的宽度为离排水渠上端口2米远。虽然司金海、桂萍提供了农村土地承包经营权证，通过该经营权证载明的内容，并不能反映出其土地延伸至东干渠排水渠上端口。结合本院的实际现场勘察，司金海、桂萍提出涉案渠埂系其自己承包土地的辩解意见与常理不符，根据目前实际现状，凤阳县凤阳山水库管理处提供的国有土地使用权证（含附图）中的坡度已不复存在，是平整的土地，结合国有土地使用权证的内容，司金海、桂萍应当清除凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物。
综上所述，司金海、桂萍的上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01973号民事判决第二项，即“驳回原告凤阳县凤阳山水库管理处的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01973号民事判决第一项，“被告司金海、桂萍于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状”为司金海、桂萍于本判决生效后十日内将其在凤阳县凤阳山水库东干渠离排水渠上沿口2米远的渠埂上种植的农作物自行清除，退还侵占的干渠埂并恢复原状。
二审案件受理费80元，由上诉人司金海、桂萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜元亨
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异219号
案外人：王萧颖，女，1990年7月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。
法定代表人：马明旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人王萧颖对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王萧颖称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。
经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。
上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。
被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年2月28日，案外人王萧颖与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定王萧颖对价购买吴家湾御院3栋1单元19层5号房（以下简称涉案房屋）。王萧颖已全额支付购房款1095809元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人王萧颖占有使用。
另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1090号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2016年8月31日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。
还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人王萧颖。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人王萧颖对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人王萧颖对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾御院第3栋1单元19层5号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑亚军
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第58号
申请执行人祁东县工商行政管理局。
法定代表人赵建新，局长。
被执行人段旭春，男，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇梨园街90号。
申请执行人祁东县工商行政管理局申请强制执行祁工商消处字（2014）241号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县工商行政管理局申请执行的祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）241号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人段旭春销售侵犯“迅达”注册商标专用权燃气灶的行为，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年10月28日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、责令当事人立即停止违法经营活动；二、没收嵌入式燃气双灶1台、嵌入式燃气单灶2台、5128台式单灶1台；三、罚款1500元上缴国库。限被执行人段旭春在收到决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人祁东县工商行政管理局于2014年10月30日向被执行人段旭春依法送达了祁工商消处字（2014）241号行政处罚决定书，被执行人段旭春在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，2015年2月9日申请执行人又向被执行人段旭春送达了履行行政决定催告书，被执行人段旭春仍未按指期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县工商行政管理局对被执行人段旭春作出祁工商消处字（2014）241号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该处罚决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）241号行政处罚决定书。
二、限被执行人段旭春在收到本裁定书之日起三日内将罚没款1500元及加处罚款交到祁东县人民法院行政庭，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人段旭春负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 红
人民陪审员 肖艳丽
人民陪审员 唐方杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋聪翀
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9172号
原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨丽霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王礼明，该公司员工
被告：汪亚英，女，汉族，1962年10月1日生，住丹阳市。
被告：朱建华，男，汉族，1961年4业16日生，住丹阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告汪亚英、朱建华金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行自动撤诉处理。
代理审判员 杨学进
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 昊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初4675号
原告唐珣，男，汉族，1981年9月28日生，住北京市朝阳区。
委托代理人张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告常元珠，女，汉族，1983年1月28日生，住贵阳市云岩区。
被告田甜，女，土家族，1984年1月31日生，住贵阳市云岩区。
原告唐珣与被告常元珠、田甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐珣的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐珣撤诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由唐珣负担。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 婧
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执702号
被执行人：耿某某,男。
被执行人：李某某,男。
本院在执行被执行人耿某某、李某某罚金一案中，被执行人耿某某已死亡且无遗产可供执行，被执行人李某某在宣判前罚金已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三、六项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈永平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2729号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:姜维刚,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年9月22日向本院申请支付令,申请的事实为2013年5月29日被申请人姜维刚在该信用社借款40,700.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2015年5月28日。被申请人姜维刚借款后,结息至2013年12月30日,借款未能按约定时间偿还。要求被申请人姜维刚立即给付借款40,700.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人姜维刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款40,700.00元及利息。利息从2013年12月31日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
案件受理费272.50元由被申请人姜维刚负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5511号
原告:王红芹,女,1973年11月3日出生,汉族,现住天津市津南区。
委托诉讼代理人:周晓娜,天津津建保企律师事务所律师。
委托诉讼代理人:康金起,天津津建保企律师事务所律师。
被告:赖敏,男,1994年5月11日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:罗燕东,天津朗通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈博,天津朗通律师事务所律师。
被告:亚太财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区新开路42号创智大厦。
法定代表人:杨庆华,职务总经理。
委托诉讼代理人:张园,女,1988年7月6日出生,汉族,该公司职员,户籍地天津市津南区。
原告王红芹与被告赖敏、亚太财产保险公司天津分公司以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王红芹的委托诉讼代理人周晓娜,被告赖敏的委托诉讼代理人罗燕东,被告保险公司的委托诉讼代理人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告医疗费22503.96元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、护理费6492元、误工费11322.6元、交通费500元。2、请求被告给付原告财产损失17000元、3、亚太财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的交强险责任限额内对原告先行承担赔偿责任,不足部分由赖敏予以赔偿。4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2016年4月26日8时55分,被告赖敏驾驶津A×××××号小型轿车,沿津沽公路由东向西行驶,行至津沽公路辛庄综合执法大队门前时,车辆前部与前方顺行的赵卫忠驾驶的津R×××××号小轿车后部相撞,造成赵卫忠及乘车人王红芹受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定:赖敏承担事故全部责任,赵卫忠、王红芹无责任。事故发生后,原告王红芹被送往天津市海河医院治疗,诊断结论为:颈部软组织挫伤伴脊椎震荡、脑外伤综合症,多发软组织挫伤。原告住院20天,于2016年5月16日出院。另:被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司为肇事车辆(津A×××××)在事故期间承保了交强险。
被告赖敏辩称,对交通事故过程和责任认定没有异议,其肇事车辆在被告保险公司投保交强险。请求被告保险公司在交强险范围内先行赔付,不足部分由原告进行赔偿。
被告保险公司辩称,对交通事故过程和责任认定没有异议,被告赖敏肇事车辆在其公司投保交强险,事故发生在保险期间,依据强制保险条例,被告赖敏发生事故后逃逸,我公司不承担保险责任,因此我公司不同意承担赔偿责任。
本院认为,原、被告对于交通事故过程、责任认定、原告的伤情及肇事车辆投保情况的事实均无异议,本院予以确认。依据法律规定,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具的道路交通事故认定书,被告赖敏负此次事故的全部责任,原告王红芹不承担事故责任,此次事故责任认定明确,原、被告均无异议,本院予以确认。被告赖敏作为侵权人应当赔偿原告损失。依据法律规定,机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对被告保险公司主张不予赔偿抗辩理由,本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,被告保险公司应首先在交强险的范围内承担赔偿责任,不足部分,赔偿责任由被告赖敏承担。
关于赔偿的范围及数额:(1)医疗费22503.96元,有医疗费有票据为证,且二被告对此无异议。本院予以确认。(2)住院伙食补助费,原告住院20天,每天100元,住院伙食补助费2000元。(3)误工费,原告未能提供休假证明,依据原告的伤情本院酌定原告误工期27天,其提供个体工商户营业执照证明原告为经营者。依据依据天津市批发和零售业年68879元计算,误工费为5095.16元。(4)护理费,原告住院20天,依据依据天津市居民服务、修理和其他服务业年39494元计算,护理费为2164.05元。(5)交通费,依据原告的伤情及就诊治疗的情况,本院酌情考虑300元。对原告主张的营养费因原告未能提供有效证据予以证实,本院不予支持。原告的损失合计32064.17元。因被告保险公司(2016)津0112民初5511号案件中已在该肇事车辆交强险医疗费项下赔偿赵卫忠医疗费2033.1元,故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告医疗费7966.9元、误工费5095.16元、护理费2164.05元、交通费300元,合计15526.11元。超出交强险部分16537.06元,由被告赖敏赔偿。
综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王红芹各项损失15526.11元。
二、被告赖敏于本判决书生效后七日内赔偿原告王红芹各项损失16537.06元。
三、驳回原告王红芹其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告赖敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 韦长青
二〇一六年十月三十日
书记员 张勇昊
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行,住所地四川省乐山市五通桥区。
主要负责人：张俊辉，支行行长。
被执行人：宋均平,男,汉族,1973年5月30日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院(2017)川1112民初78号民事调解书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行与被执行人宋均平信用卡纠纷一案，执行标的额本金69，464.47元及利息、违约金。执行中，本院依法对被执行人宋均平的银行存款、动产、不动产登记情况等进行查询，均未查找到可供执行财产及线索，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院(2017)川1112民初78号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 群
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初108号
原告：湛成华，女，1968年1月1日生，汉族，居民，现住上犹县。
委托诉讼代理人：郭成忠（系湛成华之夫），男，1961年8月30日生，汉族，现住上犹县。代理权限：特别授权。
被告：李存亮，男，1984年3月14日生，汉族，住上犹县。
被告：袁容香（系李存亮之妻），女，1982年8月6日生，汉族，住上犹县。
原告湛成华与被告李存亮、袁容香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭成华到庭参加诉讼，被告李存亮、袁容香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛成华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金100000元及截至2017年1月10日止按月利率20‰计算的利息66000元，本息合计166000元。从2017年1月11日起至清偿债务之日止继续按月利率20‰计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告李存亮向原告借款10万元用于生意周转，并立下借条一张，约定借期为2014年4月10日至2015年4月10日，双方口头约定每月按20‰计付利息。到期后，被告李存亮未付分文本息。因两被告系夫妻，对借款本息承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院依法判决。
被告李存亮、袁容香未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告湛成华围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份。被告李存亮、袁容香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据能够与证人徐某的证言相印证，证实被告李存亮向原告借款10万元的事实，本院对上述证据的“三性”予以确认并在卷佐证。
另，本院依法向婚姻登记机关调取的材料证实，被告李存亮、袁容香系夫妻，双方于2012年1月5日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告湛成华与被告李存亮的借贷关系，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告李存亮未及时归还借款，应承担清偿借款本金及支付逾期利息的责任。对原告湛成华要求被告李存亮归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告李存亮从借款之日起按月利率20‰支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案所涉借款当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，据此，本院对原告要求支付利息的请求调整为逾期还款之日起，即从2015年4月11日起至清偿债务止按年利率6％支付利息。同时，该借款系两被告婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，由被告李存亮、袁容香共同承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存亮、袁容香于判决生效后十五日内归还原告湛成华借款100000元及自2015年4月11日起至清偿债务之日止按年利率6％计付利息，利随本清；
驳回原告湛成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告李存亮、袁容香承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年三月三十日
代理书记员 罗垂楠
附：江西省上犹县人民法院标的款账户
户名：上犹县人民法院
账号：13×××42
开户行：上犹农商银行城区支行
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初2722号
原告：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
统一社会信用代码：91520303683986250G。
营业场所：贵州省遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都D栋D-8-1号。
负责人：蔡大钧。
委托代理人：饶小伟，男，系该公司正安办事处负责人。
被告：李世勇，男，1977年9月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉李世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2017年11月13日以被告已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎商执字第3号
申请执行人太原市曙光药业有限公司，住所地太原市并州东街102号。
法定代表人孙永刚，董事长。
被执行人太原朝阳医院，住所地太原市青年路邮电前街7号。
法定代表人李俊喜，院长。
本院在执行申请执行人太原市曙光药业有限公司与被执行人太原朝阳医院买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止我院作出的（2013）迎商初字第103号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一四年三月十日
书记员 郝丽娜
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执78号
杨建国：
你（或你单位）盗窃处罚金一案，平鲁区人民法院作出的（2015）平刑初字第83号判决，已发生法律效力。申请执行人平鲁区人民法院于二Ｏ一七年二月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付罚金6000元；
（2）申请执行费50.00元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年二月二十三日
书记员 石磊磊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1371号之一
申请执行人：鄢章波，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，住江西省丰城市新城区。
被执行人：杜才均，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
南昌县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）赣0121民初1371号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，杜才钧给付鄢章波60000元。依据申请执行人的请求，本院于2017年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向杜才钧送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产和车辆管理部门没有登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现杜才钧有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 李龙华
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖84号
原告：邓加强，男，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：莫小蕾，女，1982年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邓加强与被告廖伟、莫小蕾民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年7月31日立案。
原告邓加强诉称，2015年3月16日，二被告向原告借款15万元，并约定了月息。尔后。二被告已偿还了5万元，尚欠10万元未归还。经原告多次催收未果，原告遂依法向人民法院提起诉讼，请求判决：被告廖伟、莫小蕾共同偿还原告邓加强借款本金10万元及资金利息。
彭水苗族土家族自治县人民法院经审查认为，因本案被告廖伟系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案被告廖伟系彭水苗族土家族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市黔江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年八月十日
书记员 喻 雷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初853号
原告毛常伍，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托代理人孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德酒仙庙文化艺术发展有限公司，住所地河北省承德市双桥区世纪城三期第1-2B幢（华峰B座）916号办公，统一社会信用代码91130802MA07Q4DX9C。
法定代表人田小坡，职务执行董事。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告杨兢诚（曾用名杨德海），男，1967年1月20日出生，满族，住承德市双桥区。
本院于2018年2月7日立案受理了原告毛常伍诉被告承德酒仙庙文化艺术发展有限公司、杨兢诚建设工程施工合同纠纷一案，依法由人民法院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费减半收取后2382.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月二日
书记员 张 洋
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执157号
申请执行人：刘德宝,男,1958年4月4日出生,住侯马市。
被执行人：宋家宽,男,1962年3月8日出生,住侯马市。
被执行人：苏丽,女,1966年2月7日出生,住侯马市。
本院在执行刘德宝与宋家宽、苏丽民间借贷纠纷一案中，本院诉讼保全的被执行人位于侯马市华翔牡丹苑12号楼1单元2层东202号房产正进入评估、拍卖程序，由于时间较长暂无法及时变现，二被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一七年九月一日
书记员 于慧珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督43号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：贺伟东，男，1971年3月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年12月7日向本院申请支付令。申请人宁波浙电物业经营有限公司称，其是具有物业管理资质的物业服务公司。2011年7月12日，申请人与宁波市春江花城业主委员会签订《春江花城物业服务委托合同》一份，约定春江花城业主委员会委托申请人为春江花城小区提供物业服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为小高层住宅每月每平方米1.10元；若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。申请人实际提供服务的时间为2011年7月15日至2014年3月31日。期间，经宁波市春江花城业主委员会同意，小高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.40元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被申请人系春江花城小区D4幢118号302室的业主，建筑面积为160.69平方米，在申请人提供物业服务前已入住。申请人已按合同约定的要求向被申请人提供了物业服务，但被申请人未按约支付2012年7月15日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。申请人已多次通过上门催收、书面发函等方式要求被申请人支付，但被申请人至今拖欠未付。现要求被申请人立即给付申请人综合服务费4611.8元。
本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贺伟东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费4611.8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李丽红
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1102行初15号
原告康静，女，回族，1981年12月24日生，住漯河市召陵区。
被告漯河市公安局天桥分局。
法定代表人张建国，局长。
原告康静因认为被告漯河市公安局天桥分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案，审理过程中，原告康静于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告康静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康静负担。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 任盛楠
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第327号
原告：华建明，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告华建明诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告华建明到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告华建明起诉称：2009年2月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款25000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款25000元，并支付利息2500元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款25000元，并负担诉讼费。
原告华建明为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据1份、付款单1份，证明被告尚欠原告加工款25000元的事实；
2.入库单7份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款25000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告华建明加工款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取计215元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十一日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。