wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终11608号
上诉人（原审被告）西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司，住所地西安市长安区韦曲街办青年南街。
法定代表人高江奇，该公司总经理。
委托代理人宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人王日照，陕西云德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）弋振江，男，1962年11月19日生，汉族，住西安市户县。
上诉人西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司（以下简称交管运输公司）与被上诉人弋振江劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5275号民事判决上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。交管运输公司的委托代理人宋路凯、弋振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，弋振江2011年8月入职交管运输公司从事916路公交车驾驶员工作。2016年3月底，交管运输公司口头通知弋振江不用上班了，便不再安排弋振江的出车排班，并收回了公交车钥匙，此后，弋振江未在交管运输公司处上班。弋振江在职时，交管运输公司未给弋振江办理有关社会保险。弋振江已享受2015年度5天带薪年休假。弋振江离职前十二个月月平均工资2894元。2017年5月15日，交管运输公司支付弋振江2016年3月份工资628元。2017年3月9日，弋振江申请劳动争议仲裁，2017年5月15日，弋振江撤回该次仲裁。2017年5月26日，弋振江再次申请劳动争议仲裁。2017年6月1日，西安市长安区劳动争议仲裁委员会以弋振江仲裁请求已超过劳动争议仲裁时效为由作出长劳仲不字（2017）第109号不予受理案件通知书。弋振江遂向原审法院起诉。庭审中，弋振江、交管运输公司各坚持其诉辩主张。因双方分歧较大，调解未能成立。
以上事实，有开庭笔录、谈话笔录、长劳仲案字（2017）第42号决定书、长劳仲不字（2017）第109号不予受理案件通知书、劳动合同、驾照、从业资格证、上岗服务证、弋振江工资银行流水单、考勤表、2016年3月驾驶员工资表及工资转账凭证等材料在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，交管运输公司拖欠弋振江2016年3月份工资628元，未及时清付，直至弋振江提起仲裁后的2017年5月15日才支付给弋振江，故对弋振江要求交管运输公司支付2016年3月份工资的合理数额部分应予支持。交管运输公司2016年3月底提出解除与弋振江的劳动关系，其后弋振江未表示异议，并已实际离职。可视为弋振江、交管运输公司协商一致，解除劳动合同。在此情况下，作为用人单位的交管运输公司应向弋振江支付解除劳动关系的经济补偿金14470元（2894元/月×5个月）。弋振江2015年带薪年休假已享受，2015年以前的带薪年休假工资请求已过仲裁时效，故对弋振江的带薪年休假工资请求不予支持。弋振江现无证据证明交管运输公司拖欠其加班工资，故对弋振江加班工资主张不予支持。对交管运输公司辩称的不予支付弋振江解除劳动合同经济补偿金的主张不予采纳。对交管运输公司辩称的不予支付弋振江带薪年休假工资、加班工资的主张应予采纳。弋振江本次诉讼，经过仲裁前置程序，符合法定起诉条件，故对交管运输公司驳回弋振江起诉的辩称主张不予采纳。为了确保劳动者和用人单位的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司在本判决生效后立即支付原告弋振江2016年3月份工资628元（被告已于2017年5月15日支付）；二、被告西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告弋振江解除劳动合同的经济补偿金14470元；三、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费10元，原告已预交，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，交管运输公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决事实不清，被上诉人系自动自愿离岗。因此，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。原审庭审中，被上诉人并未提供证据证明其离职是因为上诉人的原因导致其离职。反而，上诉人在原审中提交的被上诉人发放工资单证明，被上诉人的离职原因是被上诉人主动离职迟迟不来公司，也不领工资，系被上诉人单方面主动解除劳动关系的行为。因此，原审法院认定上诉人提出解除劳动关系属于事实认定错误，依法应当予以撤销。请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金14470元；判令本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
弋振江辩称，2016年3月，一部分司乘人员要求涨工资，大家就自发的停运了，弋振江也不敢跑车了。交管运输公司以弋振江既是劳动者也是投资者，不应该停运为由不让弋振江当司机了。原审的经济补偿金也没有给够，但是为了息事宁人，也就这样了。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人均认可弋振江于2016年3月底离开交管运输公司，双方劳动关系解除，但双方当事人对如何解除劳动关系的事实产生争议。交管运输公司主张，弋振江离职，以自己实际行动表明与交管运输公司解除劳动关系；弋振江主张交管运输公司将自己辞退。双方当事人对该事实均未提供充分证据予以证明，但交管运输公司作为用人单位承担对劳动者进行管理的义务，交管运输公司在弋振江离职的时候是有能力要求其办理相关手续，或其不办理手续的情况下对其作出相应的处理并保留相关证据予以证明，但交管运输公司未提供证据予以证明，故交管运输公司应承担举证不能责任，原审判决采纳弋振江主张，认定交管运输公司首先向弋振江提出解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。弋振江在交管运输公司向其提出解除劳动关系，其亦离职，并请求解除劳动关系经济补偿金，应视为弋振江同意解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系，故原审法院判令交管运输公司向弋振江支付经济补偿金14470元，符合法律规定，应予维持。双方当事人对原审判决的第一项无异议，故本院对原审判决第一项予以维持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 黄艳玉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初3784号
原告樊涛，男，1977年3月9日生，汉族，住信阳市。
委托代理人刘宏斌，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
被告胡冰，女，1975年8月31日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告樊涛诉被告胡冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊涛的委托代理人刘宏斌、被告胡冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日被告向林兵借款2万元整，约定借款利率月息3%，并以其工资卡作抵押。借款到期后，经林兵多次催要，被告至今未付，现林兵将该债权转让给原告，根据相关法律规定，原告可向被告主张债权，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款20000元利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：第一次还款是1万的话，我就不欠钱，第一次还款5000元的话，还剩5000元。这都是我老公操作的，我也不清楚，这个需要到农行去查。当时是用工资卡抵押，我认为是还完了，不还完了我的工资卡怎么能拿回来。
经审理查明：2011年4月8日，被告胡冰与案外人林兵签订一份《贷款协议》，其内容为：“一、协议双方：甲方：林兵，乙方：胡冰。二、协议内容：乙方因业务经营需要，特向甲方提出（贰万）贷款申请，以工资卡抵押，甲方愿意向乙方提供（贰万）的贷款，贷款期限（壹个月），月利率（3%），按月付息……。甲方：林兵，乙方：胡冰，2011年4月8日。”同日，被告胡冰与案外人林兵还签订一份《委托书》，其内容为：“委托人：胡冰，女，现住河南省××桥区明港镇；双方本着自愿原则，经协商，达成贷（借）款协议，特委托全权办理工资卡抵押一月所有手续，自签字之日起生效，并承担相应的法律责任；受托人：林兵，委托人：胡冰，2011年4月8日。”后林兵将该债权转让给原告樊涛，原告于2017年6月1日给被告邮寄一份债权转让通知书，其内容为：“胡冰（债务人）：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及××樊涛与转让人林兵达成的债权转让协议，现将对贵方的债权依法转让给××，与此转让债权相关的其他权利一并转让，请贵方自接到该通知书后向××履行全部义务。本案债权转让通知未经债权××书面同意不得撤销。特此通知。通知人（××）：樊涛。2017年3月20日。”事后，被告胡冰未偿付，原告遂诉至法院，要求被告偿还20000元及利息。
另查明，被告胡冰提供的证据显示，于2011年4月8日还利息600元，2011年9月10日还利息600元。被告胡冰于2015年4月3日从胡秀民账户转给林兵10000元，被告胡冰诉称该款为还款本金。
上述事实有当事人陈述、贷款协议、委托书、债权转让通知书、身份证复印件。快递回执、收据、银行回执单等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告樊涛与案外人林兵签订的债权转让是双方的真实意表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。且已通知了被告，债权转让合法有效。债权转让后原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，对原告樊涛要求被告胡冰偿还债款的请求，本院予以支持。被告辩称该借款已还清，但其只提供了部分的证据，不足以证明借款已还清。对被告胡冰的借款本息确定为：本金为10000元，利息计算从2015年4月4日起到借款还清时止。利率按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡冰于本判决生效后十日内偿还原告樊涛借款本金10000元及利息，利息从2015年4月4日起到借款还清时止，利率按年利率24%计算；
二、驳回原告樊涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告胡冰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王春勇
人民陪审员 李清云
人民陪审员 杜春光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋玉珊
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执36号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇。
负责人黄宏斌，系该行行长。
被执行人刘承，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人李志英，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇，系被执行人刘承之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人刘承、李志英金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）永民初字第1925号民事调解书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行尚有26.949299万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执36号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年五月四日
书记员 郑东升
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7505号
原告黎军，男，汉族，1966年4月18日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告黎军诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黎军及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎军诉称，原告于2001年12月3日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资11584元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告黎军工资11584元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告黎军系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告黎军于2001年12月3日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2491元及年终奖金2800元未支付，共计5291元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告黎军在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告黎军支付工资5291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00099号
申请执行人丹阳市市场监督管理局。
法定代表人魏国荣，局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被申请执行人何红海（系丹阳市丹北镇宏明五金厂个体业主）。
原镇江市丹阳质量技术监督局（现变更为丹阳市市场监督管理局）于2014年12月22日依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条的规定，对被申请执行人作出（丹）质监罚字（2014）089号行政处罚决定：1、责令改正；2、处85000元整的罚款；3、没收违法所得100元整。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年4月9日依法向本院申请强制执行罚款85000元、没收违法所得100元。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原镇江市丹阳质量技术监督局所作（丹）质监罚字（2014）089号行政处罚决定中罚款85000元、没收违法所得100元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年五月四日
书记员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0904刑初972号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人廖灯光，男，1992年7月12日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年7月17日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2017﹞892号起诉书指控被告人廖灯光犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人廖灯光到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2013年1月31日晚，廖某1（另案处理）、廖亚赞（身份不明）在电白区观珠镇晨光下坡村廖某3小卖部处因琐事与被害人何某1发生矛盾。在双方互有谩骂、推打后，廖某1一方持二支抢状物指着何某1，因有人报案，廖某1等人遂逃离现场。2013年2月1日20时许，被告人廖灯光跟随廖某1、郑某1（另案处理）、廖某4（已科刑）等人驾驶摩托车去到电白区观珠镇晨光下坡村王明芝家门口处，由廖某1、郑某1分别开枪打伤在王某3家门口闲坐的何某1后逃离现场。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，何某1的损伤程度已构成轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人和同案人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据。指控被告人廖灯光结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖灯光在共同犯罪中起次要作用，是从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人廖灯光对指控的事实无异，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月31日晚，廖某1（另案处理）、“廖亚赞”（身份不明）等人在茂名市电白区观珠镇晨光下坡村廖某3小卖部因琐事与何某1发生口角，双方互相谩骂、推打，廖某5（已科刑）在场获悉廖某1与何某1与廖某1互殴后，与廖某1各持一支枪状物指着何某1，因有人报案，两人遂逃离现场。次日20时许，被告人廖灯光跟随廖某1、郑某1、廖某4（后两人已科刑）等人驾驶摩托车去到观珠镇晨光下坡村何某1家门口，廖某1、郑某1各持一支自制散弹枪，分别向正在门口闲坐的何某1开枪，击伤何某1的脸部、左膝盖后逃离现场。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某1的损伤程度已构成轻伤。
以上事实，被告人廖灯光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖灯光户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、同案人廖某5、郑某1、廖某4的刑事判决书、证人刘某、王某1证言、证人郑某2、王某2证言、同案人廖某5、郑某1、廖某4供述及辨认笔录、被害人何某1陈述及辨认笔录、被告人廖灯光供述及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖灯光结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。
被告人廖灯光跟随同伙参与滋事作案，过程中没有持枪向被害人何某1射击，不是致何某1受伤的主要原因，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人廖灯光到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，又可从轻处罚。
根据被告人廖灯光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人廖灯光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 邵国荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32644号
原告李某，女，1981年4月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张磊，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1976年9月16日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张磊、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，再因双方性格不合，导致夫妻感情��裂。原告曾于2012年、2013年先后二次提出起诉要求与被告离婚，法院均未支持。现双方已无法继续共同生活，故第三次向法院提出起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3，000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告卢某甲辩称，原告诉称不符事实，因其从事的工作很忙，对家事分担较少，加上其不善沟通，导致夫妻感情不和，在第二次法院不支持原告的离婚请求后，夫妻已重归和好，双方一起装修并入住购买的新房，其也对以往存在的问题进行了自我反省，夫妻感情发展得还可以，但今年7月双方又因故分居，由于原告带走了房屋的相关材料，且将房屋委托中介出售，故其对是否离婚不愿表态。
经审理查明，原、被告于2007年7月相识恋爱，2008年1月27日办理结婚登记，2010年6月4日生育儿子卢某乙。婚后夫妻感情尚好，共同贷款购买了两套房屋，但因被告工作原因夫妻相聚较少，在一起时又缺乏交流、沟通，加上还贷、抚养儿子等经济负担，夫妻间为家事产生了矛盾，2012年6月夫妻分居。分居后原告二次提出要求与被告离婚，法院均未支持。原告为儿子成长考虑，在夫妻因感情不和分居二年多后，于2014年底夫妻重新在一起共同生活。2015年7月，原、被告因故再次分居现原告提出起诉要求与被告离婚。
审理中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，庭审中被告对是否同意离婚未陈述，庭后法官在电话中询问被告对婚姻的态度，被告表示其不同意离婚，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述及结婚证、儿子出生证、民事判决书、商品房预售合同、房地产权证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，双方主要为家庭生活琐事及经济问题致夫妻��情不和，但只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。在法院前二次不支持原告离婚的诉讼请求后，原告能在分居二年多后为家庭及儿子考虑与被告重归和好一起生活，说明双方为维系并改善婚姻关系均作出了努力。现双方虽再次分居，但再次分居时间不长，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初2073号
原告：中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行，住址甘肃省会宁县会师镇北大街9号。
法定代表人：李某，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，系该行风险管理员工。
被告：范某，住甘肃省会宁县。
被告：陈某，住甘肃省会宁县。
原告万永林与被告范某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日以简易程序立案受理，因被告范某下落不明，本院无法送达相关诉讼文书，原告不同意适用普通程序审理。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行的起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，退回原告中国农业银行股份有限责任公司会宁县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一七年九月二十五日
书记员石晓媛
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1158号之一
申请执行人：福建省南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人:周元生，男，汉族，1973年3月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人:周义琴，女，汉族，1977年7月29日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局与被执行人周元生、周义琴征收社会抚养费一案中。申请人福建省南平市建阳区卫生和计划生育局向本院提出撤回执行申请,未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈丽芩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5764号
申请执行人何守伦，男，1936年5月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
申请执行人李广梅，女，1958年8月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
申请执行人何牛通，男，1995年2月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人何小青，女，1983年7月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人何小利，女，1987年8月13日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人何小群，女，1988年2月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
被执行人马天龙，男，1996年2月29日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的为432701.94元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 乾
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初379号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人郭朋，男，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。2010年3月因寻衅滋事被原重庆市潼南县公安局决定行政拘留七日并处罚款二百元；2016年3月因吸食毒品被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被公安机关抓获，2017年3月22日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人郭朋犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人郭朋、证人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月底至2017年2月期间，被告人郭朋在其租住的位于重庆市潼南区XX镇XX小区XX栋XX单元XX楼XX号房间内，通过腾讯QQ号为8XXXXXXXX、3XXXXXXXX与QQ号为173XXXXXXXX的网民（另案）联系购买能够读取手机用户通讯录及短信记录的木马程序，并通过伪基站以校讯通和交通违章短信的形式发送至手机用户链接，郭朋注册了XXXXXXXX21＠vip.sina.com和XXXXXXXX87＠vip.sina.com的新浪邮箱，以每小时400-500元不等的价格让QQ号为12XXXXXXX的网民、QQ号为2XXXXXXXX的网民、QQ号为13XXXXXXX的网民（均另案）利用伪基站为其在湖南、四川、河南、重庆等地向不特定手机用户发送以上两种含有木马程序链接的短信，手机用户收到短信点击链接后，其手机内的通讯录以及历史短信信息就发送至郭朋指定的邮箱和132XXXX****的手机中。通过上述方式，郭朋共窃取到他人电话号码9****个，涉及银行账户余额短信13547条，互发短信内容24251条。郭朋还通过获取的受害人银行卡、身份等信息，登陆受害人用手机注册的支付宝，将受害人银行卡上的钱转到支付宝，又通过支付宝转账到郭朋自己在网上购买的以他人真实姓名开的银行卡。2017年1月1日、2日，郭朋窃取了被害人唐某银行卡中人民币9000元，2017年1月19日窃取被害人王某银行卡中人民币4996元，以上共计人民币13996元，所获赃款予以耗费。
2017年3月21日，被告人郭朋被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押了郭朋实施犯罪使用的笔记本电脑二台、手机六部、银行卡十九张等物品。郭朋归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郭朋盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪；非法窃取公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。犯罪后有坦白情节。建议对其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；对其犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月-
四年六个月，并处罚金人民币5-6万元，数罪并罚。
被告人郭朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭朋犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币55000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2021年9月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭朋退赔被害人唐某、王某经济损失分别为人民币9000元、4996元。
三、对公安机关扣押被告人郭朋实施犯罪使用的笔记本电脑、手机、银行卡等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 李文莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初6681号
原告：姚年华，男，汉族，1984年12月29日出生。
被告：程洪胜，男，汉族，1980年10月22日出生。
关于原告姚年华诉被告程洪胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月250日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告姚年华撤回对被告程洪胜的起诉。
案件受理费25元，由原告姚年华承担。
审判员 聂泠雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘正泽，男，1993年12月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘正泽信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3485元，减半收取人民币1742.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终1653号
上诉人（一审被告）：徐龙华，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘伦国，男，1955年2月7日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。
上诉人徐龙华因与被上诉人刘伦国民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初436号民事判决。
二、发回河南省台前县人民法院重审。
上诉人徐龙华预交的二审案件受理费3219元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年九月二十四日
代理书记员 魏 营
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第1676-1号
原告杨纪家。
原告马长英。
被告宋维义。
被告淄博吉宇汽车服务有限公司。住所地山东省淄博市周村区老张周路与柳园路向东500米。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路14号。
本院在审理原告杨纪家、马长英与被告宋维义、淄博吉宇汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宋维义、淄博吉宇汽车服务有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年七月二十二日
书记员 谭杰中
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0724刑初9号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人尔古阿花，男，彝族，1974年5月6日生，现年43岁，小学文化，农民，家住宁蒗县。2016年11月4日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人尔古阿花犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人尔古阿花到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控：被告人尔古阿花于2016年11月3日在宁蒗县新菜市场内将被害人马某的苹果6s手机盗走，当日被害人报警，民警根据线索在次日抓获被告人，并当场从其身上查获被盗的苹果6s手机。经宁蒗县发展改革和经贸科技信息化局认定，被盗手机价格为5447元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、检查、辨认笔录、扣押、发还清单、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔古阿花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尔古阿花归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为此，公诉机关的量刑建议符合本案的实际，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尔古阿花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月四日起至二〇一七年七月三日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 高安英
二〇一七年一月二十日
书记员 朱国晨
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00288号
原告李胜军，男，1970年5月26日生，汉族，农民工，现住陕西省旬阳县。
委托代理人陈先德，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告何荣仓，男，1977年12月26日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住陕西省旬阳县。
被告延安圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）。住所地：延安市宝塔区宝塔办事处百米大道制鞋厂。
法定代表人姜涛，该公司经理。
委托代理人李永军，该公司法律顾问。
原告李胜军与被告何荣仓、延安圣大房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和被告圣大公司委托代理人、被告何荣仓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日、2012年5月30日，被告何荣仓以西一劳务公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体建筑施工劳务合同。二被告合同签订后，原告于2011年8月15日至2013年4月20日期间与其他工友在被告圣大公司项目部及何荣仓的管理下，在该小区工地从事管理工作。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要工资，何荣仓以开发公司欠其工程款为由拒付，后被告何荣仓的管理人员柯钦佩给原告出具了拖欠工资的证明，证明被告欠原告劳务费用48000元。现原告起诉要求：1、判令被告支付劳务费48000元、交通及住宿费300元，共计48300元，2、诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告何荣仓的管理员柯钦佩出具的证明一份，证明被告何荣仓拖欠原告工资48000元。
被告何荣仓辩称：被告何荣仓欠原告工资属实，也认可自己的管理员柯钦佩给工人出具的欠资证明。何荣仓拖欠28个工人的工资无力支付是因为被告圣大公司没有给何荣仓追加工程款，导致何荣仓无法支付工资，何荣仓从开发公司承包工程属于个人行为，与西一劳动公司没有任何关系，因此圣大公司应承担法律责任，兑现工人工资。
被告何荣仓为了证明其诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组、调解协议书两份，证明被告何荣仓雇佣的两个工人在工地死亡，何荣仓给工人家属进行了赔偿，被告圣大公司曾口头承诺该赔偿款将在何荣仓的工程款中追加，但圣大公司未兑现此款，致何荣仓无钱支付工资。
第二组、证人柯钦佩的证言，证明被告何荣仓工地工人死亡后，圣大公司要求用工程���先行赔偿，并承诺工程结算时追加工程款90万元。
被告圣大公司辩称：首先，被告圣大公司与原告之间不存在任何债权债务关系，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实与法律依据。2011年8月26日和2012年5月30日，被告圣大公司先后将昌泰盛世花城四号楼和三号楼的主体工程劳务分包给西安西一实业有限公司。工程完工结算后，被告圣大公司已依约向该公司足额支付了相关费用，并不存在任何拖欠工程款项的事实。原告系西安西一实业有限公司驻昌泰盛世花城项目部所雇佣的工人，并为该项目部工作，与被告圣大公司无关。原告诉称的拖欠劳务费的主体并非是被告圣大公司，给原告出具欠资证明的主体也非被告圣大公司，因此，原告向被告圣大公司索要劳务报酬，缺乏事实和法律依据。其次，原告依据我国《劳动法》和《劳动合同法》追索劳动报酬，该类纠��属于劳动争议案件，应当以劳动仲裁为前置程序。因此，请求人民法院驳回诉讼请求。
被告圣大公司为了证明其的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组：昌泰盛世花城3号、4号住宅楼主体工程劳务分包合同各一份，证明上述住宅楼的工程被告圣大公司承包给了西安西一劳务公司，何荣仓只是西安西一劳务公司的代理人，所以拖欠的劳务工资应当由西安西一公司或者何荣仓承担。
第二组：何荣仓工程结算付款报告和财务清单各一份。证明昌泰盛世花城3号、4号楼的工程款已经全部付清，并且已经超付了139763.88元。
经庭审质证认证：被告何荣仓对原告的证据无异议，被告圣大公司对原告的证据有异议，原告的证据能够证明被告何荣仓拖欠其工资48000元，本院予以采信。
原告对被告何荣仓提供的证据无异议，被告圣大公司对被告何荣仓提供��证据有异议，被告何荣仓提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
原告和被告何荣仓对被告圣大公司提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以采信；原告对被告圣大公司提供的第二组证据不予质证，被告何荣仓对该组证据中的分类账无异议，本院予以采信，对结算报告有异议，因该证据被告何荣仓未签字确认，故不予采信。
经审理查明：2011年8月26日、2012年5月30日被告何荣仓以西安西一实业有限公司名义与被告圣大公司签订了延安市昌泰盛世花城小区3、4号楼主体工程劳务分包合同，后原告受雇于被告何荣仓从事管理工作。工作结束后，原告多次向被告何荣仓索要拖欠的工资48000元未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告何荣仓雇佣原告为其从事管理工作，原告提供劳务后，被告何荣仓应向原告支付相应的劳务费用，现被告何荣仓认可拖欠原告48000元工资，其理应支付。被告何荣仓和被告圣大公司之间的工程并未结算，故被告圣大公司不应承担清偿工资的责任，原告要求被告圣大公司支付工资的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付交通费和住宿费的请求，因其未提出相关事实，也未提供相关证据，故不予支付。依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何荣仓在本判决生效后十日内给原告李胜军支付48000元。
二、驳回原告李胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，原告已预交，减半收取，实际由被告何荣仓负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年五月十三日
书记员 牛佳美
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���焦审监一刑执字第1217号
罪犯贺斗心，别名：贺斗星，男，1980年5月2日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年10月30日作出（2013）济刑初字第41号刑事判决，认定被告人贺斗心犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币33000元。刑期自2012年5月9日起至2016年1月24日止。宣判后，2014年1月24日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯贺斗心减去有期徒刑2个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人贺斗心于2012年4月份，伙同他人窜至济源市北海办事处实施盗窃作案3次，盗窃现金、手机、笔记本电脑等物品，鉴定总价值8290元。经审核，该犯犯罪时是缓刑期内再犯罪。
罪犯贺斗心在服刑期间能够认罪服法；遵守��规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯贺斗心减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺斗心自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺斗心准予减去有期徒刑二个月���
减刑后刑期自2012年5月9日起至2015年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执762号之一
申请执行人：灵璧县国土资源局，统一社会信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：张树祥，男，汉族，1958年4月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人张树祥行政非诉一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1323行审39号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段学林
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年九月六日
书记员 蒋琼琼
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江油执字第802号
申请执行人：江油市农村信用合作联社彰明分社。
被执行人：李辉，男，生于1987年1月23日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3409号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李辉的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费300元、执行费200元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 礼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终2796号
上诉人（原审原告）：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地河南省范县新区人民大道。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张俊英，女，1974年8月22日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：王建柱，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省范县。
原审被告：刘利果，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司因与被上诉人张俊英、王建柱、原审被告刘利果金融借款合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民��725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初725号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费7287元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年十二月七日
代理书记员 张中江
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1267号
罪犯杨正友，男，1982年8月7日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年12月4日作出（2015）广刑初字第243号刑事判决，以被告人杨正友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正友减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月31日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18575号之二
申请执行人：彭浩明，男，汉族，1974年11月6日出生，身份证地址：广东省深圳市。
被执行人：韦文杰，男，壮族，1980年12月16日出生，身份证地址：广西贵港市覃塘区。
申请执行人彭浩明与被执行人韦文杰民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初1211号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金90000元及利息（以年利率6%为标准，自2016年12月31日起计至款项付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张允健
执行员 谢雅琴
执行员 赵 丹
二〇一八年四月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 陈小雪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初9435号之一
原告：新疆七一酱园综合购物有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号。
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆苏宁云商商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路246号建银大厦。
负责人：姚凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇侠，女，1971年5月13日出生，汉族，新疆苏宁云商商贸有限公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆七一酱园综合购物有限公司诉被告新疆苏宁云商商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告新疆七一酱园综合购物有限公司诉称要求：1、判决被告于十日内向原告返还无权占有使用的乌鲁木齐市七一酱园综合购物中心约3376平方米房屋；2、判决被告向原告支付自租赁期满起至实际返还房屋日止的占有使用费；3、判决被告向原告支付至实际返还房屋日其欠缴的电费、水费、空调房与暖气费；4、判决被告向原告支付自租赁期满起至实际返还房屋日止的物业费；五、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月28日，原告与陕西苏宁电器有限责任公司签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将乌鲁木齐市七一酱园综合购物中心共计3376平方米的商业场地出租给陕西苏宁电器有限责任公司，租赁期限为十年，自2006年5月1日至2016年4月30日。此后经签订补充协议，承租方变更为新疆苏宁电器有限公司。2016年4月29日，被告致函向原告建议续租两个月，原告回函给原告同意延长一个月，并要求被告于2016年6月15日前撤离。后原告多次向被告发出撤场通知，但被告至今仍无权占有使用租赁期限已届满的租赁场地，故诉至法院，请求依法判决。
被告新疆苏宁云商商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告新疆苏宁云商商贸有限公司的住所地为乌鲁木齐市天山区中山路246号建银大厦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告新疆苏宁云商商贸有限公司住所地在乌鲁木齐市天山区，故本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为：原告新疆七一酱园综合购物有限公司与陕西苏宁电器有限责任公司签订《房屋租赁合同》，该合同第十九条中约定：“因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应首先尽一切努力通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方均可向标的房屋所在地有管辖权的人民法院起诉解决”。根据双方约定，本案房屋所在地位于乌鲁木齐市，属于乌鲁木齐市沙依巴克区，故我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆苏宁云商商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 艾合买提江买买提
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 文 娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7003号
申请执行人司方亚，男，1970年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姚同干，男，1963年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行，执行标的为3950元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 纪佳宝
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106民初24636号
原告：邢启兵，男，1969年3月23日出生，身份证住址江苏省高淳县。
被告：北京京亿帆劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-F53（园区）。
法定代表人：赵俊雨。
原告邢启兵与被告北京京亿帆劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月28日，邢启兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邢启兵撤诉处理。
案件受理费95元，由邢启兵负担（已交纳）。
审判员 谭静琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢家文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1370号
罪犯梁树林，男，1978年5月12日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2013年12月4日作出（2013）富刑初字第115号刑事判决，以被告人梁树林犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁树林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁树林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁树林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁树林减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00241号
原告罗某，女，1986年8月26日，汉族。
被告骆某甲，男，1981年10月10日出生，汉族
原告罗某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员马燕独任审判，适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告骆某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，甚至动手殴打原告，喜好赌博，对原告缺乏体贴和关心，没有家庭责任感，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年双方发生纠纷后原告离家外出居住，与被告分居生活至今，相互无联系，原告曾于2014年6月向贵院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，纠纷不断，分居至今，现夫妻感情已完全破裂，原告再起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子骆某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
被告骆某甲未提供答辩意见。
经审理查明，原告罗某与被告骆某甲于2007年9月10日登记结婚，于2008年1月29日生育一子，取名骆某乙。原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事发生纠纷至夫妻关系不睦，2013年12月24日，原、被告因生活琐事发生纠纷至抓打后，次日上午九时许，原告向重庆市南岸区公安分局南坪镇派出所报警，之后，原告离家外出居住，与被告分居生活。2014年6月，原告向本院起诉离婚，本院（2014）巴法少民初字第00173号民事判决书以夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求，之后，原、被告夫妻关系仍未改善，互不往来，分居至今，在此期间，婚生子骆某乙一直由被告骆某甲照顾。现原告以法院判决不准予离婚后，夫妻感情并未有改善为由，再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，结婚证，户籍信息，出生医学证明，重庆市公安局案（事）件接报回执单，重庆市巴南区鱼洞鱼新街社区居民委员会出具的“证明”，（2014）巴法少民初字第00173号民事判决书等证据为证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自愿婚姻，但婚后因夫妻未正确处理好家庭关系，经常闹矛盾。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉求，本院应予主张。因第一次判决不准予离婚后婚生子骆某乙一直由被告抚养至今，为了有利于孩子的健康成长，骆某乙由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告骆某甲离婚。
二、原告罗某与被告骆某甲的孩子骆某乙由被告骆某甲抚养。原告罗某自判决生效之日起每月20日之前支付骆某乙生活费500元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担二分之一，至骆某乙独立生活时止。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 马燕
二〇一五年八月二十八日
书记员 何茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖长民初字第625号
原告：长兴高发建陶厂。
负责人：方俊明。
委托代理人：沈欢兴。
被告:卢文昌，1973年3月7日。
本院在审理原告长兴高发建陶厂与被告卢文昌劳动争议一案中，原告长兴高发建陶厂于2015年5月28日向本院申请，要求撤回对被告卢文昌的起诉。
本院认为，原告长兴高发建陶厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴高发建陶厂撤回对被告卢文昌的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长兴高发建陶厂负担。
审判员 马立平
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 慧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2874号
申请执行人邓某某，男，汉族，居民。
委托代理人李永纲，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人常辉，陕西恪是律师事务所实习律师。
被执行人王某某,男,汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年8月18日作出的（2017）陕0502民初1557号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某某未按生效调解履行义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，申请执行标的为30万元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人邓某某向本院申请撤销执行。申请执行人申请撤回执行符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1557号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 静
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更956号
罪犯张抗伟，男，1972年8月17日出生，陕西省乾县人，汉族，大学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年4月15日作出（2014）乐中刑初字第352号刑事判决，以被告人张抗伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年9月23日起至2020年3月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议，于2017年11月13日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张抗伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张抗伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张抗伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张抗伟减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年9月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6149号之一
原告：曾琴，女，1989年4月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。
被告：曾奥，男，1993年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告曾琴与被告曾奥民间借贷纠纷一案中，原告曾琴自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾琴申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告曾琴负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 李 韶
二〇一七年十一月九日
书 记 员 温丽丹
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执97号
申请人张媛，女，
被执行人孙红兵，男
被执行人牛为民，男
本院在执行申请人张媛与被执行人孙红兵、牛为民借款合同纠纷一案中，绛县公证处（2017）绛证执字第003号执行证书、（2016）绛证经字第068号公证书赋予强制执行效力的《借款协议》已经发生法律效力，本院执行过程中，被执行人孙红兵、牛为民拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人孙红兵、牛为民在银行的存款13万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙永平
二〇一七年三月二十九日
书记员 樊科贸
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0502执1850号
安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人王凤芹，女,汉族。
本院在执行被执行人王凤芹罚金一案中，本院（2012）文刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王凤芹未履行生效法律文书确定的义务，我院刑事审判庭移交执行本案，要求执行被执行人王凤芹罚金人民币100000元。本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
截止2017年12月1日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出判处有期徒刑六个月的决定，但目前其已释放，下落不明。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间，被执行人负有继续履行罚金的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2012）文刑初字第216号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 飞
湖北省武汉市硚口区人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初1857-1号
原告姜回喜，女，1964年5月16日出生，汉族，湖北省大冶市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
被告吴丽萍，女，1963年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省烟草公司武汉市青山分公司职员，住湖北省武汉市硚口区，
本院在审理原告姜回喜诉被告吴丽萍房屋腾退纠纷一案中，吴丽萍就房屋买卖纠纷另案提起诉讼。该案尚未审结，而该案的审理结果与本案有密切联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毛 丽
二〇一六年八月八日
书记员 金丽芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10191号
上诉人（原审原告）:钟某，女，1980年8月6日出生，汉族，无业，住西安市浐灞生态区。
委托诉讼代理人：李东，男，1975年2月18日出生，汉族，无业，住址同上。系钟某之夫。
被上诉人（原审被告）：邓某1，男，1999年11月4日出生，汉族，重庆第七十七中学学生，住西安市浐灞生态区。
法定代理人：邓某，男，1973年12月15日出生，汉族，西安振业房地产开发有限公司成本总监，住址同上。
被上诉人（原审被告）：邓某，男，1973年12月15日出生，汉族，西安振业房地产开发有限公司成本总监，住址同上。
第三人：长城物业集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市高新区锦业路38号奥汉国际1幢2单元20814号。
负责人：梁志军，总经理。
委托诉讼代理人：李富玉，女，1979年2月16日出生，汉族，综合事务主管，住。
第三人：西安振业房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区广安路800号振业泊墅东会所四层。
法定代表人：张东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所实习律师。
上诉人钟某因与被上诉人邓某1、邓某及第三人长城物业集团股份有限公司西安分公司（以下简称长城物业）、西安振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）排除妨害纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1695号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人钟某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人邓某1的法定代理人邓某、被上诉人邓���、第三人长城物业委托诉讼代理人李富玉、振业公司的委托诉讼代理人刘巧芸、屠明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟某上诉请求：请求撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1695号民事判决第二项，支持上诉人请求被上诉人拆除护栏，恢复原状的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、被上诉人在凉台上加装护栏，直接可以观看到上诉人家中，侵犯了上诉人的隐私权；2、上诉人无法通过窗户观看到公园的景观，影响了上诉人房屋的景观价值。3、一审法院判决支持上诉人要求被上诉人拆除晾衣架，不支持被上诉人拆除护栏自相矛盾，违法搭建应当拆除。
被上诉人邓某辩称，涉案露台系房地产开发商赠送的空间，属于业主的私人空间，业主有权进行合理改造。请求驳回上诉请求，维持一审判决。
被上诉人邓某1答辩意见同邓某。
长城物业不进行答辩。
振业公司称该案与其无关，不进行答辩。
钟某向一审法院起诉请求：请求判令被上诉人立即拆除在公共消防平台上私自搭建的晾衣架、防护栏，并且恢复原状。
一审法院经审理查明，西安市广安路800号振业泊墅8号楼，系第三人振业公司开发建设，第三人长城物业负责物业管理。钟某、邓某1、邓某在该幢楼同一层分别购买房产（高层），钟某居（东）南，邓某1、邓某居西（北）。邓某1、邓某于2014年底装修房屋时，在其购买的房产南侧露台上加装防护栏，在顶部安装晾衣架，2015年4月居住后，偶尔在此晾晒衣物、被褥等。影响同一层居住的钟某家通风、采光。钟某多次找长城物业解决未果。遂诉至一审法院。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光的相邻关系，给对方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。双方在同一栋高层同一层居住，（东）南西（北）为邻。邓某1、邓某在其居室外建筑露台顶部安装晾衣架，且晾晒衣服、被褥等，影响了钟某家的通风、采光，对钟某造成妨碍，应当停止妨害，排除妨碍。故钟某要求邓某1拆除晾衣架，于法有据，依法应予支持。邓某1、邓某对露台是否有使用权，本案不予涉及，但邓某1、邓某在露台上加装防护栏，是为了自身安全考虑，但不影响钟某家的通风、采光，故钟某要求邓某1、邓某拆除防护栏、恢复露台原状，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、邓某1、邓某于本判决生效后十日内，拆除安装在居室南侧露台顶部上的晾衣架；二、驳回钟某要求拆除防护栏、恢复原状���诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预交，本案以简易普通程序审理，案件受理费减半收取，退付原告50元，另50元原告承担25元、被告承担25元，于本判决生效后十日内给付原告。
本院二审期间，钟某提交了：证据一、浐灞生态区广安路800号第八幢一单元0703室建筑物实测分户图，用以证明涉案区域系公共消防平台非邓某1产权范围。证据二、照片六张，用以证明邓某1加装的护栏影响了钟某家的通风、采光以及房屋的价值。证据三、十七楼的平面示意图，证明厨房、卫生间、客卧因邓某1加装的护栏影响通风、采光。
邓某1、邓某对证据一的真实性、证明目的均不予认可，对照片六张，认可照片一、二，对其他照片表示看不清楚，对平面示意图表示不能说明涉案区域是公共消防平台，同时说明护栏对钟某有一些影响，但达不到钟某所说的程度。
长城物业对平面图的真实性认可，证明目的不认可，平面图反映了他们这层的状态；照片一、二的真实性认可，照片三不认可，照片不能证明是否影响采光。
振业公司认为证据一、三没有出示证据原件，故不发表意见，出示的照片无法反映影响上诉人家的采光，通风，以及房屋价值。
针对钟某提交的证据本院认定如下：关于证据一、三虽未提交原件，但真实反映了双方房屋现况，关于涉案区域无法说明系公共消防平台，故对证据一、三的真实性认可，但对其证明涉案区域系公共消防平台的证明目的不予认可；关于证据二的六张照片，可以反映涉案区域目前的现状，但无法说明邓某1、邓某加装护栏影响钟某家的的采光，通风，以及房屋价值，故对证据二的真实性予以认可，但对其证明影响钟某家的采光，通风，以及房屋价值的证明目的不予认可。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据各方的陈述，本案争议的焦点是邓某1、邓某加装在涉案区域的护栏是否影响钟某家的采光，通风，以及房屋价值，是否应当恢复原状。本案中钟某与邓某1、邓某系相邻关系，双方本应在行使不动产所有权和使用权时相互协作、互谅互让、兼顾各方利益，正确处理通风、采光的相邻关系。邓某1、邓某在其居室外涉案区域建筑顶部安装晾衣架，且晾晒衣服、被褥等，影响了钟某家的通风、采光，对钟某造成妨碍，应当停止妨害，排除妨碍，但涉案区域的加装护栏对钟某家的采光，通风不能达到妨碍钟某家正常生活的程度，如将护栏拆除，对邓某1、邓某家会造成安全隐患；关于钟某主张涉案区域加装的护栏为违法建筑，不属于本案的审理范围，应由相关行政部门处理；关于钟某主张因邓某1、邓某在涉案区域加装的护栏对其房屋价值有影响亦不属于本案的审理范围，其应另行主张。
综上所述，上诉人钟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（钟某已预交），由钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝卫
审 判 员 雷雯
代理审判员 马玺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴窕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更705号
罪犯尧平，男，1981年3月24日出生，四川省峨眉山市人，汉族，大学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2013年12月5日作出（2013）峨眉刑初字第195号刑事判决，以被告人尧平犯非法持有弹药罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年5月29日起至2019年5月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月27日减刑十一个月，刑期变更至2018年6月28日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月15日至2017年9月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯尧平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯尧平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尧平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尧平减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李聪颖
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢605号
申请执行人朱建国，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘筱敏，女，1967年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行朱建国与刘筱敏借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有10000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 庭
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0204民初584号
起诉人：杨照宾，女，汉族，1969年11月27日出生，高中文化，西部钻探克拉玛依钻井公司职工。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到杨照宾的起诉状，起诉人杨照宾向本院提出诉讼请求：1、依法撤销与永升房地产开发有限公司签订的洽谈纪要；2、诉讼费由永升房地产开发有限公司承担。事实和理由：2015年7月26日，起诉人杨照宾与永升房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。起诉人杨照宾购买了永升房地产开发有限公司开发建设的白碱滩区翠林花园的住房一套。按照合同约定，起诉人杨照宾以住宅价格一并购买了负一层。永升房地产开发有限公司交房后，起诉人杨照宾发现负一层的下跃层房屋结构功能改变为地下室，不符合住宅的居住条件。为此，双方于2016年10月5日签订了《关于白碱滩区翠林花园一楼下跃结构地下室问题的洽谈纪要》。该洽谈纪要签订后，双方均未履行。永升房地产开发有限公司要求起诉人杨照宾补充签订承诺协议，再履行洽谈纪要义务。起诉人杨照宾依据双方约定的仲裁条款向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决双方之间的房屋买卖合同纠纷。目前，该案正处在仲裁审理过程中。
本院经审查认为，起诉人杨照宾与永升房地产开发有限公司之间形成的洽谈纪要是双方当事人根据已签订的房屋买卖合同，在自行解决争议的过程中，以协商的方式形成的和解协议。其目的是通过协商实现纠纷的自行化解。根据起诉人提交的会谈纪要，承诺书等起诉材料，证实双方当事人并未履行该和解协议。首先，自行和解、调解、仲裁、诉讼均是民事纠纷化解方式。其中，在调解、仲裁、诉讼过程中形成的纠纷处理结果，实体法和程序法均作出了效力上的规定，而对于自行和解形成的和解协议，其效力如何认定法律未作出相应规定。未履行的自行和解协议是否具有排除原合同权利义务内容的效力，法律亦未作出规定。因此，起诉人杨照宾向法院起诉撤销未履行的和解协议缺乏实体法和程序法依据。其次，按照起诉人杨照宾诉称的合同诉由分析，永升房地产开发有限公司履行和解协议是以起诉人杨照宾补签承诺书作为履行义务条件的。起诉人杨照宾在诉称意见中也表明，洽谈纪要不是生效协议。因此，该洽谈纪要属于以起诉人杨照宾补签承诺书为条件的和解协议。在所附条件未成就时该和解协议不生效。未生效的和解协议，亦不具有可撤销性，也不具有排除原房屋买卖合同权利义务内容的创设性效力。
综上，起诉人杨照宾与永升房地产开发有限公司之间基于原房屋买卖合同形成的权利义务关系，不因和解协议的形成而被排除，也不影响双方当事人在房屋买卖合同中约定的仲裁条款的适用范围。合同双方应自觉接受仲裁条款的约束，尊重正在进行的仲裁审理程序，而不是由起诉人杨照宾在仲裁案件审理过程中选择另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
对起诉人杨照宾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一七年十月三日
书记员 侯亚丽
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0112民初6311号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所实习律师。
被告：兰昌海，男，1975年3月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）诉被告兰昌海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人罗晓玉、孙策利到庭参加诉讼，被告兰昌海经传票传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金198505.08元、利息54137.20元、滞纳金38150.88元（该数据截止于2015年6月27日，最终金额以合同约定方式计算至实际付清之日止），上述金额共计290793.16元；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括担不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为律师费5000元及相应诉讼费。事实和理由：2011年7月18日，被告向原告申请办理信用卡，其在签署的《中银白金信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关约定。经审核，原告向其发放了信用卡（卡号：4096********5827，币种：人民币）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，截止2015年6月27日，已累计拖欠本金198505.08元、利息54137.20元、滞纳金38150.88元，前述款项共计人民币290793.16元。在被告出现逾期后，原告多次催收要求别个履行还款义务，但均未果，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告兰昌海未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：兰昌海填写了《中国银行信用卡申请表》，并在信用卡申请人声明处以手方式写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签署了“兰昌海”。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定：“17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款中约定：“……27甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品适用手册或适用指南等规定使用信用卡……或未按时还款……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）……”。
原告向被告发放了卡号为4096********5827的信用卡，被告开始使用该卡进行消费。后被告未按期偿还当期本息，2015年12月1日，原告向被告邮寄了《催收函》。截止2017年11月22日，被告尚欠原告透支本金198505.08元、利息54137.20元、滞纳金38150.88元。庭审中原告明确之后的利息、滞纳金不再主张。
2017年9月25日，原告（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》约定：甲方与兰昌海信用卡纠纷一案，甲方委托乙方指派罗晓玉、罗旭巍律师担任该案诉讼代理人，律师费5000元，乙方将发票交由甲方之日起三十个工作日内，甲方一次性支付给乙方律师代理费。2017年11月13日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所向原告开具相应的增值税发票。庭审中，原告陈述该笔费用尚未实际支付。
以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、信用卡申请人声明、领用合约、欠款说明、对账单、《委托代理合同》、增值税发票、《催收函》、EMS回单及当事人部分陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金198505.08元及利息为54137.20元，，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告的现有证据不足以证明双方对律师费的负担进行明确约定，且原告提交的《委托代理合同》以及增值税发票亦不足以证明该费用已经实际产生，故对原告律师费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰昌海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金198505.08元及利息54137.20元，共计252642.28元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2831元，由被告兰昌海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蒋礼琴
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更841号
罪犯侯永奎，男，1981年3月4日出生，四川省宜宾市南溪区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省宜宾市南溪区人民法院于2016年5月6日作出(2016)川1503刑初49号刑事判决，以被告人侯永奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年10月22日起至2018年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯侯永奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯侯永奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯永奎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯永奎减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1303民初1469号
原告：谢小东，男，汉族，1974年5月5日出生，住址：江西省瑞金市，
被告：惠州市万顺丰房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人：莫林顺。
委托诉讼代理人：陶春阳，系该公司经理。
原告谢小东诉被告惠州市万顺丰房地产有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小东、被告惠州市万顺丰房地产有限公司法定代表人莫林顺及其委托诉讼代理人陶春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告购房差价10000元（中介名为佣金，实为差价）；2、判令被告赔偿误工费、交通费合计2000元（①4月18日到信访局1天300元、交通费100元；②4月20日到房管局交资料1天300元，交通费100元；③4月25日到房管局协商解决未果1天300元，交通费100元；④4月28日到房管局拿回资料1天300元，交通费100元；⑤5月10日到惠阳法院1天300元，交通费100元）。事实与理由：1、原告于2016年9月12日通过万顺丰地产购买枫叶雅堤1315公寓，交付1500元，购房订金，被告知一个星期左右才能知道业主能否便宜一点；2、2016年9月16日原告被告知业主实收15万元，卖方佣金3000元和买方佣金3000元及所有其他税费由买方负担，并交付20000元作为购房定金并签订买卖合同；3、房子付完全款后，原告才得知业主不是实收，才感觉中介一直在欺骗，多次交涉未果，态度恶劣，故起诉并且要求被告赔偿误工费、交通费。原告已按业主实收方式替业主支付3000元押金和业主的所有费用（包含税费和牌证费），既然不是实收，原告就不愿承担卖方的押金和税费，本着诚实经营原则和消费者权益保护法，中介存在欺骗行为，故原告要求退还差价（或所谓的押金10000元和误工费2000元）。原告为维护自身权益，特提起诉讼。
原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、被告惠州市万顺丰房地产有限公司企业登记信息；2、中介万顺丰地产《房地产买卖合同》；3、肖小庆于2016年9月16日签署的承诺书；4、原告身份证。
被告辩称，对于原告所陈述的内容有异议。首先，买卖双方合同约定交易总价150000元，佣金6000元是在合同上约定，合同已经履行完毕，不存在合同纠纷的事情；其次，这10000元的差价的问题，是业主要求我们帮他把房子赶快卖出去，给我们的感谢费；最后，原告买的房子远远低于市场价格。
被告对其辩解的事实提供了如下证据：1、肖小庆于2016年9月16日签署的承诺书。
根据双方当事人的陈述以及双方当事人提交的证据，本院查明：2016年9月16日，原告谢小东（买方）与被告惠州市万顺丰房地产有限公司（经纪方）及案外人肖小庆（卖方）共同签订了一份万顺丰地产《房地产买卖合同》。该合同第一条约定：卖方通过经纪方出售惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅堤3号楼13层15号房（建筑面积为31.67平方米，房地产证号：11××82）给买方；第三条约定：该物业转让成交价人民币150000元（此价包括卖方已支付的装修费、维修基金、水、电、煤气、电话、有线电视、宽频网络等设施的初装开通费及双方约定的其它随房出售的设施物品的价款）。付款方式如下：（一）买方签署该合同时交纳定金人民币20000元，该定金为第一部分楼款。卖方以定金名义签收上述款项后须将定金托管于经纪方处，经纪方查验该房地产产权明晰，无抵押或其它权利负担，卖方并将房地产证原件托管于经纪方，经纪方再将定金转给卖方。（二）人民币130000元为第二部分楼款，付款方式为一次性付款，且买卖双方须于2016年11月18日前办理过户手续。第八条约定：鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方确认：买方应在签订本合同时向经纪方支付佣金人民币6000元。签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实施履行，或买卖双方私下或通过其他经纪方成交该物业，均不影响经纪方收取上述佣金权利的实现。第十四条备注：买卖双方一致确认：①买方名下房款代卖方赎楼，双方均无异议。②定金为人民币20000元，除了赎楼款人民币80000元外（含定金20000元），剩余房款人民币70000元，过户当天买方支付35000元给卖方，另35000元托管于中介方，此款要等到买方新房产证办下来后结清给卖方。③如因开发商产权或土地纠纷等原因造成不能办买方新房产证，则交易取消，卖方无条件退还买方已交房款。④房屋内的家私家电免费。
另查明，同日，案外人肖小庆签署了一份承诺书，承诺其通过万顺丰地产出售惠阳淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅堤小区3号楼13层15号，承诺支付给中介方佣金人民币10000元，过户当天无条件支付（后补充说明延迟到结清业主尾款时给）。房价总价150000元。在承诺书落款处的承诺人一栏有肖小庆签名予以确认，且该承诺书中肖小庆的身份证号码与本案的万顺丰地产《房地产买卖合同》中肖小庆的身份证号码一致，据此可认定该承诺书中的肖小庆与本案的万顺丰地产《房地产买卖合同》中的肖小庆为同一人。
本院认为，原告与被告及肖小庆三方于2016年9月16日签署的万顺丰地产《房地产买卖合同》及肖小庆于2016年9月16日签署的承诺书均表明本案的房价为150000元、原告支付给被告的佣金为6000元，且承诺书表明肖小庆承诺支付佣金10000元给被告。原告与被告及肖小庆签订的万顺丰地产《房地产买卖合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告谢小东作为房地产买卖合同的买方已如约支付了全部房款150000元给卖方肖小庆，且支付了佣金6000元给被告，履行了买方的义务。被告在房地产买卖合同中作为经纪方，促成了买卖双方之间买卖合同的成立，依约收取了原告的佣金6000元，不构成违约。此外，根据肖小庆于2016年9月16日签署的承诺书，被告收取了肖小庆承诺支付的佣金10000元，于法不悖。原告称被告收取的肖小庆支付的10000元佣金实为差价，要求被告归还购房差价10000元及合计2000元的误工费、交通费，无事实和法律依据，不予支持。根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。而本案原告提供的证据不能证明其主张被告应归还购房差价10000元及合计2000元的误工费、交通费的事实，因此，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢小东的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈雪珊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更881号
罪犯舒俊杰，别名舒涛，男，1986年8月5日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2015年8月7日作出（2015）长刑初字第148号刑事判决，以被告人舒俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元,刑期自2015年3月29日起至2018年9月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月3日至2017年11月7日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯舒俊杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯舒俊杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒俊杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒俊杰减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年1月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王振宇
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初134号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杜小龙，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2012年7月21日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)行政拘留十五日，同月27日被重庆市开州区公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月1日刑满释放；因盗窃他人财物，于2016年2月18日被重庆市开州区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日被重庆市开州区公安局抓获，同年12月1日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月3日由重庆市开州区公安局取保候审。2018年3月29日经本院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）131号起诉书指控，2017年11月，被告人杜小龙因缺钱花销，两次到重庆市开州区城区盗窃他人财物共计价值人民币1080元。具体事实如下：
1、2017年11月12日18时许，被告人杜小龙到重庆市开州区XX街道XX商都二楼“XX通讯科技”门市内，将被害人郝某放在收银台附近装有人民币350余元、身份证等物的手提包盗走。
2、2017年11月27日11时许，被告人杜小龙到重庆市开州区XX街道XX路150号“XX烫染工作室”内，将被害人谢某放在吧台下装有钱夹、钥匙等物的黑色背包盗走，钱夹内有人民币600余元。经重庆市开州区价格认证中心认定，谢某被盗背包价值人民币130元。案发后，被盗的背包已由扣押机关发还给被害人谢某，被告人杜小龙退赔被害人损失人民币450元，取得被害人谢某的谅解。
2017年11月30日10时许，被告人杜小龙被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜小龙曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币1080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜小龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜小龙退赔被害人谢某部分损失并取得其谅解，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杜小龙有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜小龙对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月25日止。先前羁押的4日已折抵刑期。）
二、责令被告人杜小龙退赔被害人郝某损失人民币350元、被害人谢某损失人民币150元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 双