四川省绵阳���中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民初53号
原告：四川长虹电子控股集团有限公司。住所地:四川省绵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜世兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑国松，该公司员工。
被告：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司。住所地:河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人：韩克星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立勇，该公司员工。
被告:宁夏金海永和泰冶化有限公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人:王军，该公司总经理。
被告：宁夏永发煤业有限公司。住所地：宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：邱峰，该公司总经理。
被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司。住所地:宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：张永军，该公司董事长。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王一琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告四川长虹电子控股集团有限公司（��下简称长虹公司）与被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称肥矿公司）、被告宁夏金海永和泰冶化有限公司（以下简称永和泰冶化公司）、被告宁夏永发煤业有限公司（以下简称永发公司）、被告宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称永和泰发电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长虹公司委托代理人颜世兵、郑国松，被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司的共同委托代理人王一琼到庭参加了诉讼；被告肥矿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
长虹公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告肥矿公司向原告支付货款21504080元及违约金（以21504080元为本金，从2014年3月7日起至货款付清之日止按每日万分之五计算）；2.由被告二、三、四承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年11月20日,四川长虹电子控股集团有限公司前身（即四川长虹电子集团有限公司）与第三人四川凯天通实业有限公司(下称凯天通公司)签订合同,约定长虹公司从凯天通公司购买原煤向肥矿公司转售,货物由凯天通公司直接向肥矿公司交付,长虹公司对货物交付的数量、质量免责。同日长虹公司与肥矿公司签订年度买卖合同,约定长虹公司向肥矿公司出售原煤,且长虹公司对出售的原煤数量、质量免责。
根据上述合同，2014年1月，长虹公司与凯天通公司签订合同，约定长虹公司从凯天通公司处以21159999.83元的价格购买46000吨原煤，以21504080元的价格卖给肥矿公司，且货物由凯天通公司直接向肥矿公司交付。根据肥矿公司向长虹公司出具的《结算对账单》，即其确认已收到长虹公司交付的46000吨煤炭，且质量合格应付长虹公司货款21504080元的事实，长虹公司向凯天通公司出具收货确认书并支付了货款。按合同约定,若肥矿公司逾期付款则应向长虹公司承担每日万分之五的违约金,但肥矿公司至今未付。
2014年7月29日，被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司就肥矿公司欠长虹公司的上述债务提供了连带责任保证担保。长虹公司要求前述担保人承担担保责任未果。
长虹公司认为，肥矿公司欠长虹公司货款应予支付，其逾期未付还应承担合同约定的违约责任；被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司自愿对前述债务承担连带担保责任，应共同向长虹公司偿还。
被告肥矿公司未到庭答辩。
被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司共同答辩称：1.对与长虹公司签订担保合同无异议，但长虹公司是否向买受人肥矿公司履行了供货义务以及肥矿公司是否欠长虹公司货款等事实不清楚。2.根据2014年7月29日签订的担保合同，担保期间为二年，即至2016年7月29日，因此现在已过担保期间，担保人不应当承担担保责任。3.根据担保合同约定，在肥矿公司不履行债务时，担保人承担偿还责任。该约定符合一般保证的形式要件，担保人应当只承担一般保证责任，即在对债务人肥矿公司的财产执行完毕前，担保人不应当承担担保责任。
原告长虹公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.双方的营业执照、组织机构代码证和原告法定代表人身份证明书，证明双方当事人均是本案适格主体。
2.原告与肥矿公司签订的《煤炭年度买卖合同》（合同编号SCCH-
FKXY-20131120）、《国内销售合同》（合同编号2014-外销-026）、《结算对账单》（2014年1月9日），证明原告与肥矿公司签订煤炭买卖合同，约定由原告向肥矿公司出售4600吨原煤。肥矿公司已确认收到原告交付的4600吨原煤，价值21504080元，且质量符合双方约定。
3.原告与凯天通公司签订的《煤炭年度买卖合同》（合同编号SCCH-
SCKTT-20131120）、《国内零星购销合同》（合同编号4500868568）、《结算对账单》（2014年1月9日）、银行承兑汇票及收据；原告与肥矿公司对账明细表（2014年3月31日），证明原告向凯天通公司采购原煤46000吨，并由凯天通公司直接向肥矿公司交货，肥矿公司确认收到原告46000吨煤炭后，原告据此事实与凯天通公司结算并以银行承兑汇票支付了全部货款。此后肥矿公司以对账方式承认欠原告货款21504080元。
4.《担保合同》（2014年7月29日），证明永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司通过与原告签订《担保合同》，自愿就肥矿公司的债务向原告提供连带责任保证担保。
被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司的质证意见为：对证据1、2、4的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3中的《煤炭年度买卖合同》及原告与肥矿公司的对账单（2014年3月31日）不持异议，但其中的《国内零星购销合同》、《结算对账单》原件中只有一方盖章，故对其真实性不予认可。银行承兑汇票及收据只能证明凯天通公司收���了7张银行承兑汇票，不能证明收到涉案款项，所支付的金额可能是履行其他合同的金额，与本案没有关联性。
被告肥矿公司未到庭进行质证也未对原告提交证据提交书面质证意见。
被告肥矿公司、永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司均未提交任何证据。
本院对原告长虹公司所提交的证据认证如下：长虹公司提供的证据1、2、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所述事实，本院予以确认。对证据3中的《煤炭年度买卖合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，证据3中的其他证据本院将结合原告所举证据在本院认为中综合评判。
本院经审理查明，2013年11月20日，凯天通公司与长虹公司前身（四川长虹电子集团有限公司）签订《煤炭年度买卖合同》（合同编号SCCH-
SCKTT-20131120），约定由凯天通公司向长虹公司出售原煤，货物交付至长虹公司指定的地点，质量、数量以肥矿公司确认的结果为准。合同还对单价、结算方式、运费、违约责任等进行了约定。同日，长虹公司与肥矿公司签订《煤炭年度买卖合同》（合同编号SCCH-
FKXY-20131120），约定由长虹公司向肥矿公司出售原煤。合同第六条付款方式及结算凭证约定：长虹公司根据肥矿公司的结算单和货物交接清单开具17％全额增值税发票给肥矿公司，肥矿公司在长虹公司支付凯天通公司货款后满40日前以现汇方式向长虹公司支付全额货款。如果合同约定付款时间到期而肥矿公司未能付款，肥矿公司将承担逾期利息，逾期利息＝肥矿公司未付款金额×万分之五/天×逾期天数。支付方式与长虹公司和凯天通公司的支付方式一致，如果长虹公司对凯天通公司采用现汇结算，而肥矿公司以银行承兑结算，则肥矿公司须承担按照长虹公司规定银行承兑贴现利率计算的利息。合同还对单价、结算方式、运费、违约责任等进行了约定。
2014年1月24日，凯天通公司与长虹公司签订《国内零星购销合同》（合同编号4500868568），约定由凯天通公司向长虹公司出售46000吨原煤，货款金额（含税）为21159999.83元。合同还对原煤的规格型号、质量技术标准、交（提）货地点、方式、运输方式、费用、包装、结算方式等进行了约定。同日，长虹公司与肥矿公司签订《国内销售合同》（合同编号2014-外销-026），约定长虹公司向肥矿公司出售4600吨原煤，货款金额（含税）为21504080元。合同还对原煤的规格型号、质量技术标准、交（提）货地点、方式、运输方式、费用、包装、结算方式等进行���约定。
2014年1月9日，凯天通公司与长虹公司签订《结算对账单》，长虹公司确认收到凯天通公司46000吨合格原煤，价值21160000元。同日，长虹公司与肥矿公司签订《结算对账单》，双方就履行《煤炭年度买卖合同》（合同编号SCCH-
FKXY-20131120）进行结算，肥矿公司确认收到长虹公司46000吨合格原煤，价值21504080元。
2014年1月26日，凯天通公司向长虹公司出具《收据》，确认收到长虹公司移交的银行承兑汇票四张，合计金额为16400000元。
2014年3月31日，长虹公司与肥矿公司签订对账单，确认长虹公司在2014-外销-026号合同项下对肥矿公司具有应收账款21504080元，应收账款起始日为2014年3月7日，备注凯天通4500868568（《国内零星购销合同》的合同编号）。
2014年7月29日，被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司与长虹公司签订《担保合同》，约定永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司就肥矿公司欠长虹公司的货款提供担保。担保本金金额为147895104.24元。担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下的本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，担保期间为本合同生效之次日起满两年。该担保合同同时约定：在肥矿公司不履行债务时，担保人即自动承担担保责任。
另查明，2015年6月2日，四川长虹电子集团有限公司更名为四川长虹电子控股集团有限公司。
本院认为，长虹公司分别与凯天通公司、肥矿公司、永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司签订的《煤炭年度买卖��同》、《国内销售合同》、《担保合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
在长虹公司按约向肥矿公司履行了供货义务，被告肥矿公司即应当按照合同约定向长虹公司支付货款21504080元。本案中，长虹公司提供了旨在证明其向凯天通公司购买原煤转售给肥矿公司，长虹公司已向凯天通公司支付了货款、肥矿公司确认已收到长虹公司交付的质量合格的原煤并确认应付款日期为2014年3月7日等一系列证据，能够形成证据链，证明长虹公司拥有涉案标的物物权及已实际向肥矿公司交付，故长虹公司依法享有货款债权，且债权已到期。另外，被告对长虹公司与凯天通公司签订的《国内零星购销合同》、《结算对账单》的真实性有异议，认为未加盖凯天通公司的印章，但四被告认可的凯天通公司与���虹公司签订的《煤炭年度买卖合同》、肥矿公司与长虹公司之间的涉案原煤买卖合同、《结算对账单》以及2014年3月31日对账单与凯天通公司和长虹公司签订的《国内零星购销合同》（合同编号4500868568）、《结算对账单》中约定的供货数量、金额等相互印证，足以认定长虹公司与凯天通公司之间实际发生了原煤买卖关系的事实。根据2014年3月31日的对账明细表，肥矿公司应向长虹公司支付货款的时间为2014年3月7日前。同时，长虹公司和肥矿公司的对账单表明，肥矿公司也确认了长虹公司在2014-外销-026号合同项下对其具有应收账款21504080元，应收账款起始日为2014年3月7日，所指向的是凯天通公司与长虹公司签订的《国内零星购销合同》（合同编号4500868568）项下的货款。对长虹公司要求肥矿公司支付货款21504080元的诉讼请求应予支持。
关于违约金计算的问题。长虹公司依约履行了供货义务，肥矿公司未依约给付货款已经构成违约，应当按照合同约定承担逾期付款的违约责任。根据长虹公司与肥矿公司签订的《煤炭年度买卖合同》约定“如果合同约定付款时间到期前乙方未能付款，乙方将承担逾期利息，逾期利息金额＝乙方未付款金额×万分之五/天×逾期天数”，肥矿公司应按日万分之五向长虹公司承担逾期付款的违约责任，即以21504080元为本金，从2014年3月7日起至付清之日止按每日万分之五计算。长虹公司要求肥矿公司承担违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于担保责任问题。被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司自愿共同为肥矿公司下欠长虹公司的货款提供连带责任担保，担保的范围包括本合同项下的本金147895104.24元、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，担保期限为本合同生效之次日起满两年。在保证期间内肥矿公司未履行货款支付义务时，永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司作为保证人未履行保证义务，应按照合同约定的保证担保范围承担连带清偿责任。永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司承担保证责任后，依法有权向肥矿公司追偿。长虹公司要求上述保证人承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司关于本案担保合同已过保证期间及属于一般保证的答辩意见与合同约定及法律规定不符，不能成立。
综上所述，长虹公司关于肥矿公司应支付货款并承担逾期付款违约责任，永和泰冶化公司、永发公司、永和泰发电公司承担连带保证担保的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川长虹电子控股集团有限公司支付货款21504080元及违约金（自2014年3月7日起至货款本金实际结清之日止，按每日万分之五计算）；
二、被告宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏永发煤业有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限��任公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司追偿；
三、驳回原告四川长虹电子控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189320元，由被告肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏永发煤业有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 左 迪
审判员 李华峰
审判员 冯安石
二〇一七年六月二十三日
书记员 龚泾羽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务���符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。