河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终3761号
上诉人（原审被告）:王博文，男，1998年11月16日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦书青，男，1997年11月22日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高光良，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人王博文因与被上诉人秦书青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初2339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王博文委托诉讼代理人位岩，被上诉人秦书青委托诉讼代理人高光良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王博文上诉请求：1.依法撤销项城市人民法院(2017)豫1681民初2339号民事判决书第一项，改判驳回秦书青的全部诉讼请求；2.依法判令秦书青承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，王博文至今未见到秦书青提交有任何病历，一审法院认定病历显示秦书青存在头疼、头懵、失眠一个月去项城中医院就诊，经诊断为睡眠障碍，符合应激性相关障碍并伴有躯体不适的情况，属认定事实错误。二、一审法院认定秦书青应激性相关障碍不能一次性治愈，该病情易反复，没有事实依据。秦书青未提供与此次起诉的医疗票据相对应的病历和诊断证明等证据，根本不足以证明秦书青在项城市中医院进行过应激性相关障碍的治疗。一审法院虽做了调查笔录，但该调查笔录形式和内容存在多处瑕疵，甚至连被调查人的手印和证件都没有，不具有真实性，根本不足以证明秦书青实际因治疗应激性障碍花费15512.4元医疗费的事实。秦书青是否实际针对该病情在项城市中医院进行了治疗并因此花费了15512.4元医疗费，没有确切病历和诊断证明等证据。三、一审法院在无病历和诊断证明等证据佐证的情况下，认定秦书青因治疗应激性相关障碍产生了16012.4元损失，明显证据不足，且与事实不符。秦书青提交的票据中显示为中草药或西药，根本无法直接反映这些药就是用于治疗秦书青的应急性相关障碍，完全有××，甚至用于治疗其他人的疾病，毕竟票据上也无法充分反映患者就是秦书青，实际生活中医疗票据上显示的名字与实际患者名字不符的情况很常见。这些票据出具的日期基本上都相距较近，金额也都差距巨大，甚至出现三天两头拿药，并且一次只拿几块钱的药的情况，××拿药的实际情况不符。结合秦书青此次起诉提供的医疗票据，明显看出秦书青还患有××，秦书青很有××，而并非应激性相关障碍，毕竟在其第一次起诉时就知道提供诊断证明、病历等证据，此次起诉却除了医疗票据，什么都不提供，更重要的是该票据仅显示中草药，连个用药名称、清单都没有，这更无法证明该票据是用于治疗应激性相关障碍。再次，秦书青在此次起诉时为获得赔偿，多次作虚假陈述，并大量提供虚假甚至与本案无关的其他票据，这更加让王博文相信秦书青的此次起诉动机不存，明显是无端索要赔偿。四、一审法院适用法律错误，认定本案不超过诉讼时效严重违法。秦书青本次起诉的时间为2016年10月20日，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，即使秦书青提交的医疗费票据是真实的，那么2015年10月20日之前的医疗费也应当因超过诉讼时效不受法律保护。一审法院以秦书青的医疗费花费直至2016年为由，认定本案未超过诉讼时效，既不符合治疗费票据中间长期中断的事实，也不符合上述关于诉讼时效的法律规定。
秦书青辩称，一、秦书青所提交的用于治疗应激性精神障碍的医疗费票据均合法真实有效，证据确实充分，一审法院认定事实正确。秦书青因王博文的无端殴打行为，造成秦书青严重身体损害，经项城市中医院、郑州市第八人民医院、许昌市建安医院诊治均为应激相关精神障碍；××司法鉴定所作出的(2014)第2号精神病司法鉴定意见书，认定秦林林（又名秦书青）患应激相关精神障碍，与王博文的殴打有直接因果关系。项城市人民法院以(2013)项民初字第01688号民事判决书，判决王博文赔偿秦书青各项费用共计17733.92元。因秦书青所患应激性精神障碍，××，需长期服药治疗，一停药就复发，至今秦书青仍然在服药持续治疗。秦书青所提交的医疗费票据均是门诊收费票据。有项城市中医院的就诊卡为证，秦书青所提交的医疗费票据均合法真实有效，一审法院予以认定准确无误。二、秦书青所患应激性精神障碍系因王博文的无端殴打所致，因持续治疗所花费的医疗费用，王博文依法应当予以赔偿。三、秦书青所患应激性精神障碍因一直处于持续治疗之中，直至今日尚未痊愈，一审法院认定本案并未超过诉讼时效，适用法律正确。秦书青诉求系2014年4月14日法院判决后，因持续治疗新产生的医疗费用。王博文猜测王博文所提交的医疗费票据的真伪，却并未提供相反的证据予以佐证。
秦书青向一审法院起诉请求，依法判令王博文赔偿秦书青医疗费、交通费等费用29444.86元。
一审法院认定事实，2012年9月27日下午14时许，秦书青在项城市新影剧院广场被王博文等人殴打，当天下午秦书青到项城市南关派出所报案。经项城市第八人民医院、许昌市建安医院诊治均为应激相关精神障碍。2014年1月7日，××司法鉴定所鉴定认为：1、被鉴定人秦书青患应激相关障碍；2、智力正常；3直接因果关系。2013年，秦书青提起诉讼，项城市人民法院在2014年4月14日作出（2013）项民初字第01688号民事判决，判决王博文的法定代理人王前进赔偿秦书青医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计17733.92元。从2014年3月19日始至2016年10月9日，秦书青因为头疼、头懵、失眠在项城市中医院门诊购买中草药、西药花费16195.2元，但其中一张2016年5月7日收费是682.8元的票据却是彩超、肠镜、西药费花费；2016年3月31日，在南京港龙医院两张门诊医药费共收费932.06元的清单明确列明的是检查前列腺和男科的；2016年4月25日在中国人民武装警察部队上海总队医院门诊收费是10689元的票据上面明确列明治疗的是耳廓畸形矫正术。另查明，秦书青应激相关障碍不能一次性治愈，该病情易反复。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体，应该承担民事责任。王博文无故殴打他人，造成秦书青患××，应该承担侵权的民事责任。双方之间的纠纷虽然项城市人民法院于2014年4月14日已作出判决，但判决也并未认定秦书青患××已治愈，不需要继续治疗。且秦书青该次病历显示，秦书青是因头疼、头懵、失眠一月而去项城市中医院就诊，经诊断为睡眠障碍，符合应激相关障碍伴有躯体不适(心慌、气短、胸闷、头晕、头痛、入眠困难、做噩梦等征兆）且秦书青此次所提诉讼请求，是在判决生效后新发生的费用，该医疗费的花费直至2016年，故并未超过诉讼时效。但秦书青在南京港龙医院两张门诊医药费共收费932.06元的清单明确列明的是检查前列腺和男科的；2016年4月25日在中国人民武装警察部队上海总队医院门诊收费是10689元的票据上面明确列明治疗的是耳廓畸形矫正术；2016年5月7日在项城市中医院做彩超、肠镜、西药费花费682.8元的票据；这些症状与王博文的殴打并没有关联，这些费用显然不应该由王博文承担。关于交通费票据，其中去南京、上海的403.5元与王博文无关，依法不予支持。其他出租车票据1000余元，不是正规票据况且金额偏大，不应得到支持。但鉴于秦书青多次去项城市中医院门诊看病的事实，交通费酌情支持500元。综上，对秦书青治疗××的医疗费票据和交通费票据合理部分应予支持，治疗其他疾病的票据以及交通费票据依法不予支持。经审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：一、王博文赔偿秦书青医疗费15512.4元，交通费500元，共计16012.4元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回秦书青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由秦书青负担100元，王博文负担168元。
二审中，当事人没有提交新证据，除一审查明的事实外，本院另查明，秦书青自认江苏省人民医院2016年4月30日出具的秦林林医疗费票据显示的31.30元系其耳廓修复支出费用。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的秦书青医疗费王博文应否负担？二、本案是否超过诉讼时效？
××司法鉴定所许康定司鉴所[2014]精鉴字第2号鉴定意见书已经生效的项城市人民法院(2013)项民初字第01688号民事判决认定，该意见书鉴定意见为“其病情符合CCMD-3中的41.2应激相关障碍；智力正常的诊断（已认定）。秦林林目前的精神智力障碍与被打事件之间存在直接因果关系（已认定）。”一审结合秦书青项城市中医院门诊病历、项城市中医院出具的相关门诊收费票据及对秦书青项城市中医院接诊医生张志刚的调查，认定秦书青在项城市中医院治疗疾病符合应激相关障碍伴有躯体不适等征兆并无不当。本案中，秦书青案涉医疗费系项城市人民法院(2013)项民初字第01688号民事判决生效后新产生的费用，且在持续治疗过程中，故本案不超诉讼时效。
王博文对江苏省人民医院2016年4月30日出具的秦林林医疗费票据及项城市中医院2014年4月27日、2016年5月9日、2016年5月12日、2016年5月16日、2016年5月19日、2016年6月8日出具的秦林林医疗费票据中的西药费有异议。秦书青自认江苏省人民医院2016年4月30日出具的秦林林医疗费票据显示的31.30元系其耳廓修复支出费用，秦书青无充分证据证明其该次耳廓修复与王博文有直接因果关系，故该费用不应由王博文负担。在一审庭审中针对法庭提问“秦书青为什么没有住院治疗？”秦书青陈述“因为项城市中医院没有针对性科室，只能服用中药，目前原告现在一直在未停止服用中医院开具的中药，如果停止服用，病情易复发。”在一审法院对秦书青的接诊医生张志刚的调查笔录中，张志刚陈述“秦书青以前还来我院扎针，都是拿中药回家服用的。”综合上述秦书青和张志刚的陈述，项城市中医院2014年4月27日、2016年5月9日、2016年5月12日、2016年5月16日、2016年5月19日、2016年6月8日出具的秦林林医疗费票据中的西药费6.39元、52.10元、13.49元、13.49元、13.49元、7.58元，不应由王博文负担。上述费用共计137.84元，一审不应予以支持，本院予以纠正。
综上所述，王博文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初2339号民事判决第二项；
二、变更河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初2339号民事判决第一项为王博文赔偿秦书青医疗费15374.56元，交通费500元，共计15874.56元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费268元，秦书青负担145元，王博文负担123元；二审案件受理费168元，秦书青负担8元，王博文负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 张述涛
审判员 王红飞
审判员 方贝贝
二〇一七年八月二十四日
书记员 申亮亮