wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执164号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人陈奶顺，居民。
被执行人陈芳香，居民。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限��司。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其，居民。
被执行人陈翔钦，居民。
被告执行人陈圣寿，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈奶顺、陈芳香、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）东商初字第0186号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告陈奶顺应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金492379.78元及利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止以本金492379.78元按年利率7.8%上浮50%计算）。二、如被告陈奶顺不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏碧城商贸园有限公司提供抵押的位于东台市五烈镇（原廉贻镇）进洋村五、七组的房屋和国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告陈芳香、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告陈奶顺的上述债务承担连带偿还责任。案件诉讼费8840元，财产保全费3420元，公告费300元，合计12560元，由被告陈奶顺、陈芳香、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除上述判决书所载明办理他项权的房产及土地（申请执行人书面承诺暂不要求处置）外，未发现其他可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权��被执行人的财产进行了调查，除申请执行人未要求处置的抵押房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年三月二���五日
书记员 苏小冬
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫02**民初976号
原告马风琴，女，汉族，49岁。
被告开封市兴和房地产开发有限公司。
法定代表人：董永梅系公司总经理
住所地：开封市禹王台区一营房街**号。
委托代理人张伟娜。系公司员工，代理权限系特别授权。
委托代理人王文平，系公司法务顾问，代理权限系特别授权。
被告开封市兴和经营服务有限公司。
法定代表人：叶永明，系公司总经理。
住所地：开封市省府西街**号。
委托代理人陈艳梅，系公司员工。代理权限系特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
本院受理原告马风琴诉被告开封市兴和房地产开发有限公司、开封市兴和经营服务有限公司合同纠纷一案，原告马风琴经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案原告马风琴的起诉按撤诉处理。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告马风琴承担。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 郭 欣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1180号
原告：钟万富,男,2001年6月8日出生,汉族,四川省宜宾市人。
法定代理人：谢天容，女，1982年7月18日出生，四川省宜宾市人。（原告之母）
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：谢明忠，男，1970年6月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告：钟朝湘，女，1968年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市人。
本院在审理原告钟万富诉被告谢明忠、钟朝湘不当得利纠纷一案过程中，因原、被告双方已庭外和解，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟万富撤回起诉。
案件受理费11294元，减半收取为5647元，由原告钟万富承担。
审判员 杨冰涛
二〇一六年四月五日
书记员 邓以涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执127号
申请执行人：徐东军，男，1978年6月21日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：许青春，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
本院在执行徐东军与许青春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏1302民初4669号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14762号
原告：中山市古镇豫科电子经营部，住所地广东省中山市。
主要负责人：史双治，系该经营部总经理。
委托诉讼代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇夜思照明电器厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：余勤俭，该厂投资人。
被告：余勤俭，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告中山市古镇豫科电子经营部与被告中山市小榄镇夜思照明电器厂（以下简称夜思照明厂）、余勤俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人史双治及委托诉讼代理人张仲平到庭参加诉讼，被告夜思照明厂、余勤俭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告夜思照明厂及其投资人余勤俭连带向原告支付货款408270元。事实和理由：2014年2月至2015年9月间，被告夜思照明厂多次向原告购买灯饰电子配件，拖欠货款408270元未付。余勤俭是告夜思照明厂的投资人和经营者。余勤俭需依法对夜思照明厂的债务承担连带清偿责任。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.中山市小榄镇夜思照明电器厂企业机读档案登记资料1份；2.送货单34张，中国邮政储蓄银行支票1张（支票号：40304430/01320481）、退票理由书1张；3.送货单47张。
被告夜思照明厂和余勤俭未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夜思照明厂是被告余勤俭投资设立的个人独资企业。原告于2014年4月20日至同年9月23日向被告夜思照明厂供货价值151150元。同年10月5日，夜思照明厂为支付上述货款向原告交付中国邮件储蓄银行支票1张（支票号码：40304430/01320481，出票日期：2014年10月5日，收款人：中山市东凤镇松兴电子配件经营部，金额：150000元），该支票于2014年10月10日因账户余额不足被银行退票。2014年9月28日至2015年9月1日，原告向被告夜思照明厂供货价值258270元。原告就上述货款多次向夜思照明厂催收，夜思照明厂拒不支付。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告夜思照明厂之间成立合法的买卖合同关系。夜思照明厂收到原告供应的灯饰配件合计值款409420元（151150元+258270元）的事实，有夜思照明厂的员工余亮亮、莫名召、邱小佳等签名确认的送货单为凭，夜思照明厂对此未提出异议，本院予以确认。虽然2014年4月20日至同年9月23日原告向夜思照明厂供货价值151150元，但是原告诉求夜思照明厂按照支票金额150000元支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以确认。原告诉求夜思照明厂支付货款408270元（150000元+258270元），于法有据，本院予以支持。被告余勤俭是个人独资企业夜思照明厂的投资人，依法应对夜思照明厂的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市古镇豫科电子经营部支付货款408270元；
二、被告中山市小榄镇夜思照明电器厂的财产不足以清偿上述债务时，被告余勤俭以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，由被告中山市小榄镇夜思照明电器厂和余勤俭负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一七年三月七日
书记员 康秋实
李思琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第03175号
原告：王康平，女，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：王庭松，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告王康平与被告王庭松所有权确认纠纷一案中，原告王康平于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王庭松的银行存款1625000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王康平的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封担保人张媛媛名下的位于合肥市四里河路88号明发商业广场XX区XXX室）、担保人阮仁杰名下的位于合肥市濉溪路振源新村北X号楼XXX室、担保人王安平名下的位于合肥市蒙城北路XX号X幢XXX室房屋三套；
二、冻结被告王庭松的银行存款1625000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 陈昌海
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 单劭萌
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第185-1号
原告：李家喜，男，汉族，新绛县人。
被告：山西金峰建设工程有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，经理。
本院受理原告李家喜与被告山西金峰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告山西金峰建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、注册地均不在新绛县，被告与原告不存在事实和法律上的关系，应将本案移送山西省太原市迎泽区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，原、被告及赵君臣三者间签订的《租赁合同》第五条约定双方发生纠纷由新绛县人民法院管辖，被告作为担保人应知悉该约定，本案争议标的租赁费由《租赁合同》的债务转让形成，据此新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西金峰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年十二月五日
书记员 段瑞静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7967号
原告:周立民,男,1953年10月1日出生,汉族,住天津市河西区黑牛城道文玥里79门***号。
被告:天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦,执行董事。
被告:天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场,住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银,经理。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告周立民于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告于庭下达成和解,原告申请撤诉,系其本人真实意思表示,符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告周立民撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告周立民负担。
审判员 张 沛
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑体洋
附:本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初86号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李祥凯，男，1992年10月16日出生，汉族，自贡市人，小学文化，无业，户籍地自贡市自流井区。2009年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年9月30日刑满释放；2013年5月因犯盗窃罪被四川省��县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年4月2日刑满释放；2014年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2015年5月26日刑满释放；2015年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年4月10日刑满释放；2017年2月16日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2017年10月5日刑满释放；2018年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2018年1月8日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李祥凯犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3��20日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李祥凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李祥凯对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月22日7时许，被告人李祥凯窜至自贡市高新区华商欧幕网吧，趁被害人郑某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色苹果4手机和一部白色VIVOX9手机盗走。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗的白色VIVOX9手机价值1798元。
2017年12月30日8时许，被告人李祥凯窜至自贡市高新区宙斯网吧，趁被害人张某（2001年1月16日出生）熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部黑色VIVOY67手机盗走。经自贡市自流井区价格认定中心认定，被盗的黑色VIVOY67手机价值1198元。
2018年1月8日，被告人李祥凯被民警抓获归案，并如实供述了上述事实。
另查明，2018年1月23日，被告人李祥凯因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人李祥凯在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，作案现场辨认笔录及照片，情况说明，前科材料，被害人张某、郑某的陈述，被告人李祥凯的供述，价格认定结论书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李祥凯以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李祥凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实��述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李祥凯归案后，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”、第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年���有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，被告人李祥凯2018年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚���，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人李祥凯应将违法所得的财物退赔给被害人。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李祥凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月8日起至2019年3月7日止。）
二、被告人李祥凯于本判决生效后十日内退赔被害人郑某1798元和白色苹果4手机一部、退赔被害人张某1198元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文清
二〇一八年三月二十日
法官助理 何 苗
书 记 员 曾 春
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执780号之一
申请执行人罗桂兰，女，1970年7月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张铁山，男，1972年2月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人罗桂兰与被执行人张铁山民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张铁山所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张铁山所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张铁山所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张铁山所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张铁山的银行存款或财产以人民币250000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年二月二十一日
书记员 张澄颖（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5018号
申请执江阴市大阳典当有限公司，组织机构代码74872859-5，住所地江阴市人民东路125-127号。
法定代表人汤云琪，该公司董事长。
被执行人王卫国，男，汉族，1971年2月25日生，住江阴市。
申请执行人江阴市大阳典当有限公司与被执行人王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）苏0281民初3542号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王卫国应归还江阴市大阳典当有限公司典当本金195000元及利息，案件受理费2220元，由王卫国负担。因王卫国未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市大阳典当有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
本案执行过程中，已向王卫国发出执行通知和限制消费令、责令王卫国报告财产，并将王卫国纳入失信被执行人名单。对王卫国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，王卫国没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市大阳典当有限公司，并要求其向本院提供王卫国可供执行的财产。江阴市大阳典当有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供王卫国可供执行的其他财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执在卷佐证。
本院认为，江阴市大阳典当有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王卫国是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到王卫国有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月十八日
书记员 薛丹雁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执111号之一
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人江志刚，该董事长。
被执行人缪金国。
被执行人陈白英。
被执行人东台东和仓储有限公司，住所地在江苏省东台市。
法定代表人陈圣寿，该董事长。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人缪金国、陈白英、东台东和仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）盐商初字第00045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告缪金国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金274万元及其利息（利息自2014年3月21日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。二、如被告缪金国不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就被告缪金国提供的质押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。三、被告陈白英、被告东台东和仓储有限公司对被告缪金国的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费28720元，保全费5000元，合计33720元，由被告缪金国、陈白英、东台东和仓储有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2015年12月29日指定本院执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除扣划被执行人陈白英6578.55元（含执行费50元）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知上述执行情况及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5726号
原告张忠义，男，汉族，1976年11月3日出生，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人张锐，系该公司董事长。
委托代理人鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人李淑兰，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张忠义诉被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠义、被告公交公司委托代理人鲁尚杰、李淑兰、被告保险公司委托带人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，在铁西区强工二街十马路路口，被告公交公司司机王童宇驾驶辽AXXX**号公交车因操作不当撞到辽AXXX**号公交车，致辽AXXX**号车上司机原告张忠义受伤。现原告治疗结束，就赔偿问题诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费223.8元、误工费1158.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司赔偿，其他见质证意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险，对于原告合理费用同意承担，误工费同意按照交通运输行业标准赔偿，诉讼费不同意承担，其他见质证意见。
经审理查明，2016年3月12日，在铁西区强工二街十马路路口，被告公交公司司机王童宇驾驶辽AXXX**号公交车因操作不当撞到辽AXXX**号公交车，致辽AXXX**号车上司机原告张忠义受伤,现原告治疗终结。
事故发生后，原告前往沈阳医学院附属中心医院就诊，共发生医疗费223.8元，诊断休息一周。
另查，肇事车辆辽AXXX**系被告公交公司所有。原告张忠义受伤前系沈阳沈鑫巴士有限公司担公交司机。庭审中原告张忠义与被告保险公司就误工费赔偿标准达成一致意见。
上述事实有事故证明、门诊病历、医疗费票据、诊断书、沈阳沈鑫巴士有限公司证明、沈阳市公交车辆准驾证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告公交公司司机驾驶车辆未尽安全行使义务，致原告身体健康受损并负本次事故的全部责任，作为车辆所有权人的被告公交公司应对原告身体健康损害承担相应赔偿责任。
关于原告主张的因此次事故所发生的医疗费，结合其提供了医疗机构的医疗费票据，结合门诊病案等相关证据，本院确认为223.8元。
关于原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审中，原告张忠义与被告保险公司就误工费赔偿数额达成一致意见，同意按照交通运输行业标准计算两天误工费，本院确认原告误工费数额为331元（60420元/365天×2天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张忠义医疗费223.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张忠义误工费331元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项所判定的给付款项，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈巍
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯颖
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执777号之一
申请执行人:温岭市石塘念华海上油品经营部。住所地：浙岭渔油20008号台州沿海（粗沙头）。
负责人：庄念华。
委托代理人：郭显芳。男。申请执行人单位职员。
被执行人：吴良清，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人温岭市石塘念华海上油品经营部与被执行人吴良清船舶物料与备品供应合同纠纷一案中，划拨了被执行人吴良清所有的“浙岭渔22851”船在2016年度的柴油补助款386870.93元，其中支付本案诉讼费（含保全费）5925元，执行费5700元；支付申请执行人温岭市石塘念华海上油品经营部执行款375245.93元，剩余款项申请执行人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙72执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 崔 毅
执 行 员 金 涛
执 行 员 陈 甬
二〇一七年七月三日
代书记员 梅佳佳
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初658号
公诉机关临泉县人民检察院。
唐某，曾用名唐某某，男，汉族，1986年4月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县姜寨镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日到临泉县公安局投案，当日被临泉县公安局刑事拘留，同年2月24日被临泉县公安局取保候审，同年9月21日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］666号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年9月初的一天夜间，被告人唐某同王某1，王某2（均已判）到临泉县城关镇，将赵某的一辆白色豪爵牌踏板摩托车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2537元。
2、2011年9月初的一天夜间，被告人唐某同王某1、王某2到临泉县城关镇，将张某的京港牌电动三轮车盗走。经临泉县价格认定中心鉴定，该电动三轮车价值2160元。
3、2011年9月9日凌晨，被告人唐某同王某1、王某2到泉县城关镇，将苏某的一辆豪江牌摩托车盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4259元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、车辆合格证复印件、购车收据、到案经过、户籍证明、前科证明、临泉县公安局起诉意见书、临泉县人民法院刑事判决书，被害人赵某、张某、苏某的陈述，证人王某2、王某1的证言，临泉县价格认证中心文件，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据，该案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐某主动到案，如实供述，庭审自愿认罪，系自首，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐新明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵俊芳
二〇一七年十一月八日
书记员 韦会强
附：相关的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10016号
原告:重庆高田实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道334号远洋航港商1幢1-12，统一社会信用代码91500112671006665J。
法定代表人冯军：公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠义，男，1966年11月12日出生，该公司员工。
被告:重庆恒宇矿业有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星二村。
法定代表人：徐在强，公司董事长。
原告重庆高田实业集团有限公司诉被告重庆恒宇矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。审理中，本院依法向双方当事送达了相关法律文书及开庭传票，确定于2017年10月24日开庭。开庭审理前，被告向本院提出管辖异议，认为双方在合同专用条款中约定，因履行合同发生纠纷，提交重庆仲裁委员会仲裁。据此本案纠纷应按合同约定向重庆仲裁委员会提起仲裁，而不应提起诉讼。
本院经审查认为，在双方签订的施工合同第三部分专用条款第十条违约、索赔和争议（37.1）中约定有：“在履行合同中发生争议时，由双方协商解决，协商不成提交重庆仲裁委员会仲裁”，该条款对仲裁事项、仲裁委员会均约定明确，不存在无效事由，故本案诉争事项应提交重庆仲裁委员会仲裁。依据我国仲裁法相关规定，当事达成了仲裁协议，一方在向人民法院起诉时没有声明，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。综上，本案应适用于双方约定的仲裁条款，不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告重庆高田实业集团有限公司的起诉。
本案案件受理费3939元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 梅仁杰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2025号之一
申请执行人崔淑慧，女，1972年12月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人王霞，女，1973年6月8日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘猛，男，1974年11月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人崔淑慧与被执行人王霞、刘猛民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2119号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中轮候查封被执行人名下房产及车辆，冻结被执行人银行账户，余额不足，经查询社保、工商登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年四月十日
书记员 祝洪田
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初8788号
原告：周某
委托代理人：贾德霞，山东雅正律师事务所律师。
被告：胶南市昱旭家庭农场
负责人：刘全合，男，45岁，汉族，住昱旭家庭农场。
原告周某与被告胶南市昱旭家庭农场提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年六月十七日
书记员 王 欢
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执365号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，法定代表人王麦侠,住所地岐山县南大街。
被执行人何小侠，女，汉族,生于19**年*月*日，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行与何小侠借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初337号民事判决书已发生法律效力，义务人何小侠未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行于2016年7月14日向本院申请执行，执行标57596元。
本案在执行过程中，经查明被执行人的房屋已经抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，抵押房屋为家庭共同财产，家庭成员较多，暂无执行可能。无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初337号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一六年九月十九日
书记员 安贝贝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11942号
原告：晋江中奥地产有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：苏建华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许达峰，该公司总经理助理。
被告：王华培，男，1973年4月18日出生，汉族，住晋江市。
被告：王冬梅，女，1976年5月1日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江中奥地产有限公司（下称中奥公司）诉被告王华培、王冬梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许达峰到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告代为偿还的款项587649.57元，并支付自2014年10月27日起至实际还款之日止按日万分之三计算的违约金。
事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订了编号为201212180078的《商品房买卖合同》，约定：原告将位于晋江市梅岭街道长兴路中奥·名雅居X幢XX号房产出售给被告，合同总价款879292元，首付款269292元，剩余610000元办理按揭贷款，原告为该笔贷款担保等事项。2013年4月10日，被告与中国建设银行晋江分行（下称建设银行）签订了《个人住房借款合同》，贷款金额为610000元，并由原告提供连带责任保证。后因被告多次逾期偿还按揭贷款，原告应建设银行要求代被告偿还贷款本息共计587649.57元。
审理中，原告提供下列证据：
1.《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、晋江市按揭登记受理凭证各1份，以证明原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定总房款879292元，首付269292元，按揭贷款610000元，被告于建设银行办理了房屋按揭贷款，贷款金额为610000元，原告作为该笔贷款保证人。
2.《个人贷款过期催款通知书》、《履行保证责任通知书》、个人贷款还款凭证、个人贷款结清凭证、进账单、转账支票存根、中国建设银行单位客户专用回单，以证明因被告多次逾期偿还按揭贷款，经银行通知后，原告按照建设银行要求代为偿还该笔贷款。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据，未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:
2012年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告将位于晋江市梅岭街道长兴路中奥·名雅居X幢XX号房产出售给被告，合同总价款879292元，首付款269292元，剩余610000元办理按揭贷款，原告为该笔贷款提供担保，若被告未按时归还贷款本息导致原告履行担保义务，则原告有权要求被告归还代偿的贷款本息，并要求被告支付自代偿之日起日万分之三的逾期还款违约金等。2013年4月10日，被告与建设银行签订了《个人住房借款合同》，贷款金额为610000元，并由原告提供连带责任保证。后被告未能按期偿还贷款本息，原告分别于2014年6月23日、9月29日、10月27日代被告偿还建设银行贷款本息共计587649.57元。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，原告、被告、建设银行签订的个人住房借款合同，均未违反法律禁止性规定，可认定有效。因被告未依约偿还全部贷款本息，原告依约代其清偿贷款本息。原告代偿后，有权向被告追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华培、王冬梅应于本判决生效之日起十日内给付原告晋江中奥地产有限公司代偿款587649.57元及违约金（自2014年10月27日起至实际还款之日止按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10972元，由被告王华培、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 姚志阳
审判员 戴晓燕
审判员 陈艺婷
二〇一七年六月一日
书记员 黄鹤鹤
速录员 蔡鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执413号
申请执行人：赵跟喜，男，居民，1968年出生，住汶上县。
被执行人：汶上县郭楼镇张马庄村民委员会，汶上郭楼镇张马庄村。
赵跟喜诉汶上县郭楼镇张马庄村民委员会加工合同纠纷一案，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵跟喜诉被执行人汶上县郭楼镇张马庄村民委员会加工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第45379号
原告北京振豪联创商贸有限公司,住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼12层1单元1503号。
法定代表人徐俊德，执行董事。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人向娟，北京市东友律师事务所实习律师。
被告北京雅阁丽特装饰有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村南村委会南100米。
法定代表人薛兵，执行董事。
被告薛兵，男，1976年8月出生。
原告北京振豪联创商贸有限公司(以下简称振豪联创公司)与被告北京雅阁丽特装饰有限公司(以下简称雅阁丽特公司)、被告薛兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员李建华、王凌波参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告振豪联创公司的法定代表人徐俊德、委托代理人杜旭到庭参加诉讼。被告雅阁丽特公司、被告薛兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告振豪联创公司起诉称：2013年4月11日，振豪联创公司与雅阁丽特公司签订《供货合同》。2013年，振豪联创公司累计供货金额达185384.6元，雅阁丽特公司在2013年10月1日前未支付任何款项。后薛兵向振豪联创公司出具《欠条》四张，2014年7月，薛兵又向徐俊德出具《保证书》，承诺对上述债务承担保证担保责任。故原告振豪联创公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告雅阁丽特公司支付货款185384.6元；2、判令被告薛兵对雅阁丽公司上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告雅阁丽特公司、被告薛兵承担本案全部诉讼费用。
原告振豪联创公司向本院提交以下证据予以证明：《供货合同》、送货单、《欠条》、《保证书》。
被告雅阁丽特公司、被告薛兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告振豪联创公司提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月11日，振豪联创公司(供方)与雅阁丽特公司(需方)签订《供货合同》，约定供方向需方供应钢材，实际数量和金额以送货数量为准；结款方式为，供方垫付货款20万元，超过20万元后货到付款，需方在2013年10月1日前将供方垫付的20万元全部付清；如不按时结清货款，每天可按货款总额的千分之三付给供方迟纳金。合同还对其他条款进行约定。
振豪联创公司在2013年4月至6月期间，累计向雅阁丽特公司供货金额达185384.6元。雅阁丽特公司在振豪联创公司的送货单中对货物予以签字确认。雅阁丽特公司在2013年10月1日前未支付任何款项。2013年10月1日，雅阁丽特公司的法定代表人薛兵向振豪联创公司出具《欠条》，认可欠钢材款利息8000元。2013年底，雅阁丽特公司向振豪联创公司支付了1万元。
2014年4月1日，薛兵为振豪联创公司出具二张《欠条》。一张《欠条》写明欠钢材款182866元，保证在2014年4月3日前付清。另一张《欠条》写明欠钢材违约金5万元，2013年底已付1万元，余下的4万元承诺在2014年4月9日前付清。
此后，雅阁丽特公司未按承诺还款。2014年7月2日，薛兵再次出具《欠条》，写明欠钢材利息款3万元。薛兵出具《保证书》，承诺所有欠款在7月15日前付清，如到时无法付清，则双倍利息还款。雅阁丽特公司依然未能支付对振豪联创公司的欠款。
另查，雅阁丽特公司系薛兵个人独资注册的企业，注册资本50万元。
诉讼中，振豪联创公司称薛兵2014年4月1日写的钢材款《欠条》数额有误，少加了一张送货单，雅阁丽特公司的欠款应为185384.6元。
以上事实，有原告振豪联创公司提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，振豪联创公司与雅阁丽特公司签订的《供货合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。振豪联创公司已向雅阁丽特公司交付货物，雅阁丽特公司应立即付清货款。雅阁丽特公司拖欠货款不付，已构成违约，振豪联创公司有权要求其承担违约责任。现振豪联创公司要求雅阁丽特公司支付货款185384.6元，于法有据，本院予以支持。薛兵作为雅阁丽特公司的唯一投资人，不能证明公司财产独立于其个人的财产，故应对雅阁丽特公司的债务承担连带责任。被告雅阁丽特公司、薛兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雅阁丽特装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京振豪联创商贸有限公司货款十八万五千三百八十四元六角；
二、被告薛兵对被告北京雅阁丽特装饰有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告北京雅阁丽特装饰有限公司、被告薛兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告北京振豪联创商贸有限公司已预交)，由被告北京雅阁丽特装饰有限公司、被告薛兵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千零六元(原告北京振豪联创商贸有限公司已预交)，由被告北京雅阁丽特装饰有限公司、被告薛兵共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 李建华
人民陪审员 王凌波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭 瑞
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1489号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省镇江新区大港街道兴港路北侧。
负责人王正华，支行行长。
被执行人裘瑞荣，男，1973年11月8日生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人镇江群颐物资贸易有限公司，住所地江苏省镇江新区大港东丰路9栋919室。
法定代表人裘国联，系公司总经理。
中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与裘瑞荣、镇江群颐物资贸易有限公司信用卡纠纷一案，我院于2015年12月17日作出的(2015)镇经商初字第00228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人裘瑞荣、镇江群颐物资贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币343574.35元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，被执行人名下均无房产、车辆、银行存款、股权等财产，亦未找到二人下落，本院已于2016年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经商初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 汪海涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡 晖
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终1023号
上诉人(原审原告):英德市石牯塘镇黄洞村民委员会。
代表人：侯志强，村委会主任。
被上诉人(原审被告)：英德市永源水力发电有限公司。住所地：英德市英城建设路煤炭公司大院四楼。
法定代表人：李炳球，董事长。
委托代理人：张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所实习律师。
第三人：英德市石牯塘镇人民政府。
法定代表人：黄国勇，镇长。
上诉人英德市石牯塘镇黄洞村民委员会(以下简称“黄洞村委会”)与被上诉人英德市永源水力发电有限公司(以下简称“永源公司”)、第三人英德市石牯塘镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3635号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为：本案系确认合同无效纠纷，立案时确定案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷欠妥，应予纠正。黄洞村委会、永源公司签订《协议书》，永源公司利用黄洞村委会的集体农业用地用于非农建设，无论双方是合作还是租赁关系，均属于改变了农村集体农业用地的土地的用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，将农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，本案涉及的土地绝大部分在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设，对于该违法用地的行为应由行政部门先行处理，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回黄洞村委会的起诉。黄洞村委会可向行政主管部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回英德市石牯塘镇黄洞村民委员会的起诉。
上诉人黄洞村委会上诉称：本案纠纷不属于由行政部门先行处理的情况，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案是平等民事主体之间的合同纠纷案件，因被上诉人在使用上诉人所有的农用地进行工业生产的过程中，未依法办理农用地转批手续，从而双方签订的合同违反了法律的强制性规定，应当被认定为无效合同。因此，一审裁定驳回起诉违反了法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案重新审理。
本院经审理认为，本案上诉人起诉的诉请为“一、确认原、被告于2004年4月15日签订的《协议书》无效；二、判令被告将上述《协议书》约定的土地使用权返还原告并将案涉农村集体土地恢复原状”，本案应为确认合同无效纠纷。上诉人与被上诉人之间因《协议书》产生的争议，是平等民事主体之间的合同争议，属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应进行审理。至于争议《协议书》的效力问题及上诉人的请求是否成立，应在案件实体审理中进行处理。故原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3635号民事裁定。
二、本案由广东省英德市人民法院进行审理。
审判长 刘志英
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年五月二十五日
书记员 韦思烨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民申23号
再审申请人（原审被告）：吴洪彬，男，1967年12月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审原告）：陆佩红，女，1964年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人（原审被告）：任玉兰，女，1969年2月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人（原审被告）：吴敏娜，女，1989年8月5日生，汉族，住张家港市。
再审申请人吴洪彬因与被申请人陆佩红、任玉兰、吴敏娜买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)张民初字第02312号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴洪彬称，原审对被告提供的证据未加以核实，没有按照被告陈述的交易经过进行取证，原审判决违背了庭审尊重事实注重证据的宗旨，损害了当事人的合法权利，请求推翻原审判决，依法取证核实再审。
被申请人均未提交意见。
本院经审查认为，原审中陆佩红为证实自己的主张提供了购销合同、吴洪彬出具的欠条以及计量单、销售清单、委托书、情况说明、收条、发货单等大量证据，上述证据均已当庭质证，并经吴洪彬当庭确认。故原审认定吴洪彬结欠陆佩红货款2061415元，事实清楚，证据充分。原审中，吴洪彬确实提出抗辩，称涉案的钢材买卖实际发生于自己与案外人万德公司之间，但其就该抗辩未能提供相关证据加以证实，陆佩红对此不予认可，同时万德公司也出具情况说明，明确涉案钢材买卖双方为陆佩红和吴洪彬，与该公司无关。故此，原审对吴洪彬的抗辩未能采信。现吴洪彬向本院申请再审，但仍未能对自己的主张提供证据予以证明，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，再审申请人吴洪彬的再审申请无事实和法律依据。
综上，本院认为再审申请人吴洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴洪彬的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 林操场
审判员 寿仕元
二〇一七年九月七日
书记员 庞新宇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1416号
原告成某某，男，1965年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告孟某某，女，1965年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告成某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告成某某于二〇一六年八月十五日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告成某某负担。
审判员 刘席
二〇一六年八月十六日
书记员 李峰
原 告 张 营 诉 被 告 谷 锐 峰 申 请 诉 中 财 产 保 全 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前诉中保字第46号
原告张营
被告谷锐峰
本院在审理原告张营诉被告谷锐峰申请诉中财产保全一案中，原告张营于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谷锐峰在中国工商银行帐号为0809121501012537205的40000元存款予以冻结。并用担保人张宏所有的车牌号为吉JQL2**本田雅阁轿车予以担保。
本院认为，原告张营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告谷锐峰在中国工商银行帐号为0809121501012537205的工资款40000元存款予以冻结。扣押期限为六个月，扣押期间为2015年3月18日至2015年9月17日止。扣押期间暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一五年三月十八日
书记员 关中杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初3574号
原告：王桂安。
被告：胡吕忠。
本院在审理原告王桂安与被告胡吕忠民间借贷纠纷一案中，原告王桂安于2016年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告胡吕忠的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王桂安撤回对被告胡吕忠的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王桂安负担。
审判员 陈志芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐吉燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初2337号
原告：李凤，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：杨红艳，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：肖创新，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：三台县四通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杨红艳。
住所地：四川省三台县潼川镇。
原告李凤与被告杨红艳、肖创新、三台县四通汽车销售服务有限公司（简称四通汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告李凤到庭参加了诉讼，被告杨红艳、肖创新、四通汽车公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告给付原告借款本金68.8万及利息9.6万(2016年1-7月利息)，共计78.2万；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月18日，被告杨红艳、肖创新、四通汽车公司在原告李凤处借款68.6万元，约定月利息2%每月支付，还款期限为2015年9月18日，至2016年1月开始，被告未支付任何费用，多次催收，被告不予理睬。
李凤向本院提出以下证据证实自己主张：1、被告杨红艳、肖创新、四通汽车公司身份证明；2、收据二份。
被告杨红艳、肖创新、四通汽车公司未答辩。
根据当事人围绕诉讼请求提交的证据以及庭审质证情况，本院认定如下案件事实：
被告四通汽车公司于2014年9月18日、10月1日分别向原告李凤借款15万元、50万元，四通汽车公司出具收据二份，收据载明：付款单位：汇星李凤，摘要为借款，金额分别为15万元、50万元，该收据盖有四通汽车公司财务专用章，另杨红艳在借款15万元收据背面签字“合息186000元，大写壹拾捌万陆仟元正。借款人杨红艳、2014.10.1，2014.9.18郑艳丽”，郑艳丽签名上盖有四通汽车公司财务专用章。在借款50万元收据背面签字“每月付息1万元，大写壹万元正。借款人杨红艳、2014.10.1”，仍盖有四通汽车公司财务专用章。二笔借款均通过四通汽车公司POS机由李凤刷卡支付。借款未约定偿还期限，2015年9月18日后李凤要求杨红艳支付借款15万元本息合计18.6万元未果。2016年7月26日诉之来院，提出如上诉请。庭审时，本院通过电话联系杨红艳、肖创新，杨红艳表示对原告诉请无异议，肖创新表示不知道借款。
另查明，杨红艳、肖创新系夫妻关系。
本案审理中李凤撤回对被告杨红艳、肖创新的起诉，本院当庭裁定准许原告李凤撤回对被告杨红艳、肖创新的起诉。
本院认为,被告四通汽车公司向原告李凤借款是实，约定利率符合法律规定，借款到期后，四通汽车公司逾期不偿还借款,应承担偿还借款及利息的法律责任,原告李凤在诉讼请求中要求被告四通汽车公司偿还本金68.6万元及利息9.6万元，对此，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
由被告三台县四通汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李凤借款本金68.6万元及利息9.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5810元，由被告三台县四通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年八月十九日
书记员 魏智萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初6号
原告:姚富根,男,汉族,1968年1月11日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:ＸＸ弟,男,汉族,1970年11月27日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:ＸＸ志,男,汉族,1965年01月03日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告姚富根诉被告ＸＸ弟、ＸＸ志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理。原告姚富根请求二被告赔偿各项损失65643元。2017年1月23日原告姚富根向本院申请撤回对被告ＸＸ弟的起诉，2017年3月29日原告姚富根向本院申请撤回对被告ＸＸ志的起诉。
本院经审查认为：原告姚富根的撤诉申请，系依法行使民事诉讼权利，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚富根撤回对被告ＸＸ弟、ＸＸ志生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚富根负担。
审判员 张才明
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖莉莎
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10272号
原告徐金财，男，1976年8月21日生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市，居住地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人乔可，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被告李秀洁，男，1985年3月6日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被告周海华，女，1964年5月4日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被告李鸯，女，1987年10月13日生，汉族，住所地江省永嘉县。
原告徐金财与被告李秀洁、周海华、李鸯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员朱应明适用简易程序进行审理。后因被告李秀洁、周海华、李鸯下落不明，本院于2016年10月11日依法将本案转为普通程序并组成合议庭，由审判员王惠担任审判长、代理审判员朱应明担任主审、人民陪审员张海生参加评议，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐金财的委托代理人张建党、乔可到庭参加诉讼，被告李秀洁、周海华、李鸯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金财诉称，2014年3月至2014年10月，被告徐金财、被告周海华分别多次向原告购买涤塔夫服装面料，原告依被告徐金财、被告周海华的指示向指定收货单位供货，被告徐金财、被告周海华在收到原告货物后仅支付了部分货款，尚欠部分货款未予支付。2016年1月18日，经双方确认，被告李秀洁为原告出具结欠布料款506000元的欠条。之后，被告徐金财、被告周海华共同偿还了26000元。2016年1月30日，被告周海华向原告出具欠付480000元货款的欠条，并约定于2016年6月前付清。另外，被告李秀洁与被告周鸯系夫妻关系，应当共同偿还该笔货款。该笔货款经原告多次催讨，三被告至今未支付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令三被告连带支付原告货款人民币（下同）480000元及利息1856元（自2016年7月1日起至判决生效之日止，按中国银行同期同档贷款利率计算，截止起诉之日计算利息为上述金额）；本案诉讼费及保全费由三被告承担。
被告李秀洁未作答辩。
被告周海华未作答辩。
被告周鸯未作答辩。
经审理查明，2016年1月18日，被告李秀洁向原告出具欠条1份，上载明：“今欠到徐金财布料款：伍拾万零陆仟元整，￥506000元，欠款人：李秀洁，2016年1月18日”。2016年1月30日，被告周海华向原告出具欠条1份，上载明：“今欠到徐金财货款480000.00（肆拾捌万圆整），欠款人：周海华，2016.1.30”。
另查明，被告李秀洁与被告李鸯系夫妻关系，于2014年2月12日登记。
以上事实，有原告提供的欠条复印件1份、欠条原件1份浙江省永嘉县民政局出具的结婚登记档案目录原件1份以及原告委托代理人张建党、乔可的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李秀洁、周海华、李鸯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原告与被告李秀洁、周海华之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。本案中，2016年1月18日，被告李秀洁向原告出具欠条确认结欠原告布料款506000元。2016年1月30日，在归还26000元之后，被告周海华向原告出具欠条确认结欠货款480000元。庭审中，原告陈述被告周海华与被告李秀洁系母子关系，两者共同经营家庭作坊。另外，原告提交本院的划码单中部分货物为被告李秀洁签收，部分货物为被告周海华签收。被告李秀洁、周海华对上述事实均未提出任何抗辩。由此可以认定，被告李秀洁与被告周海华系以家庭为单位共同经营家庭作坊，原告与被告李秀洁、周海华之间的买卖合同关系合法的、有效的，受法律保护。被告李秀洁、周海华承诺于2016年6月前付清货款，理应按照约定来履行付款义务，但其至今仍未结清，显属无理，故引起本案纠纷的原因在被告李秀洁、周海华，故对原告要求被告李秀洁、周海华立即支付货款480000元的请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期付款利息损失（以480000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付逾期付款的利息损失的计算标准及方式并未违反法律规定，故应予支持。
最后，针对原告主张被告李鸯对被告李秀洁的上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求。因上述买卖合同发生在被告李秀洁与被告李鸯夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。但本案中被告李鸯并未举证证明存在上述法律规定的例外情形，故上述货款480000元及逾期还款利息损失等债务应当认定为被告李秀洁与被告李鸯的夫妻共同债务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀洁、周海华共同支付原告徐金财货款480000元，并赔偿原告徐金财逾期付款利息损失（以480000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告李鸯对被告李秀洁的上述还款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8528元，保全费2929元，公告费600元，共计12057元，由被告李秀洁、周海华、李鸯负担，于本判决生效后十日内直接交付原告徐金财。原告徐金财已预交部分本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。
审 判 长 王 惠
代理审判员 朱应明
人民陪审员 张海生
二〇一七年三月七日
书 记 员 聂艺天
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)鄂07行终31号
上诉人（原审被告）鄂州市人力资源和社会保障局，住所地：鄂州市滨湖西路120号。
法定代表人叶祥明，该局局长。
委托代理人周珊红，该局工作人员。
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）武汉合众翔电子有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区商控华顶工业园13栋5-6号。
法定代表人宁红伟，该公司总经理。
委托代理人方明，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄冲，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人鄂州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、武汉市合众翔电子有限公司（以下简称合众翔公司）因社会保障行政确认一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托代理人周珊红、夏和平；上诉人合众翔公司委托代理人方明；被上诉人黄冲及其委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告黄冲系第三人合众翔公司员工，第三人没有为原告办理工伤保险。原告白班正常上班时间为8:30-17:00，正常加班时间为17:30-20:30。2017年1月7日8:10原告打卡上班，至23：14打卡离开。原告在下班路上发现身上现金不多，因单位至单位宿舍（东西向）的路上没有银行网点，原告遂骑自行车由南至北绕道到葛店开发区其工资卡所在的建设银行ATM机上取款。23:35取款200元后由北至南回宿舍,途经葛店开发区创业大道比克花园路段时发生交通事故受伤，交警部门认定原告不承担事故责任。2017年3月8日原告向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理，后对原告提交的相关证据材料进行了审查，并向第三人及其职工进行了调查，2017年5月2日作出不予认定工伤决定书，认为原告所受事故伤害不符合工伤保险条例第十四条第六项的规定，不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。并于同年5月3日、5日分别送达给原告及第三人。
原审法院认为，本案争议焦点为，原告下班绕道取款受到事故伤害是否属于上下班途中。《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，建行工资卡系原告生活的来源，原告下班路上发现身上钱不多，去建行支取该卡上的款项作为生活费用，并非办理其他存取款业务，属于从事日常生活所需要的活动。合众翔公司的考勤记录显示，事发当日及之前几天原告一直加班到较晚离开，并且次日8:10左右就到了单位，因而原告晚上下班后提前预备生活费用，同时为次日早上预留休息时间，亦属合理、正常的生活需要。绕道系因单位到宿舍的路上没有银行网点，故因绕道而延长的下班时间和路线均属合理。而在此合理时间、合理路线的下班途中受到非本人责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。被诉不予认定工伤决定书认为不属于上下班途中，适用法律错误，依法应予撤销，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告鄂州市人力资源和社会保障局于2017年5月2日作出的鄂州人社工认字（2017）0084号《不予认定工伤决定书》。二、责令被告鄂州市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告黄冲的工伤认定申请重新作出行政行为。
宣判后，市人社局不服提起上诉，请求撤销原判，依法判决。主要理由是：1.原判决认定事实错误。被上诉人黄冲下班后，在回宿舍途中，绕道3000米取款不属于上下班途中从事日常工作生活所必须的活动，其遭遇事故伤害的地点也不在下班的合理路线。2.原判决对“上下班途中”的认定范围作出无限扩大的解释，不符合立法精神，属于适用法律错误。黄冲于2017年1月7日23:20左右下班后绕道的目的是到银行取钱是为了满足第二天使用，不是急迫事由，不能认定为从事日常生活所必须的活动，并不是生活所需。黄冲不以下班回家为目的，且不在回家的合理路线途中发生交通事故，所受伤害不符合法律规定，不应认定为工伤。
合众翔公司不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是:一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。被上诉人黄冲接近凌晨在上下班途中去银行取钱不属于日常生活所必须的活动，其称当天钱包只有二十元钱，考虑到第二天没钱吃饭才去取钱，而其在公司吃饭一天只需要15元，其在次日早上去银行取款更符合一般人日常生活规律和日常生活必须，当晚取款完全脱离了合理时间，故其绕道取款不是为了日常生活必须的活动，不是急迫事由。同时，事故发生地在黄冲从银行回单位宿舍的路途中，明显偏离了合理的上下班路线，也非合理时间，不属于“上下班途中”，不应认定为工伤。
被上诉人黄冲庭审时答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人合众翔公司提供一份地图，证明黄冲取钱路线不合理。上诉人市人社局对该证据无异议；被上诉人黄冲认为该证据不属新证据，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能实现证明目的。本院经审查认为，该证据仅是上诉人合众翔公司对黄冲取钱路线的图示说明，不属新证据，不予采信。
二审经审理查明的案件事实，与原判认定无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情况为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案争议焦点在于被上诉人黄冲下班绕道取钱是否属于上下班途中。被上诉人黄冲下夜班后，在从单位回宿舍的途中，因手头可用现金很少，绕道去距离单位和住处最近的工资卡发卡银行建行ATM机取钱，属于日常生活所必须的活动，亦符合一般生活习惯和作法，其取钱后按原路径直返回宿舍，时间和路线合理，属于“上下班途中”。黄冲在回宿舍途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。上诉人市人社局和合众翔公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人鄂州市人力资源和社会保障局、武汉市合众翔电子有限公司分别负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘霁萱
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7416号
原告罗元钊，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告四川恒信置业有限公司。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人杨才民。
被告四川阳晨文旅投资有限公司。住所地：大英县。
法定代表人佘国清。
被告中江县光明物业有限责任公司。住所地：四川省德阳市中江县。
法定代表人郭建兵。
被告四川广聚行融资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒲悦。
原告罗元钊诉被告四川恒信置业有限公司（简称恒信公司）、四川阳晨文旅投资有限公司、中江县光明物业有限责任公司（简称光明公司）、四川广聚行融资理财信息咨询有限公司（简称广聚行公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告罗元钊诉称，原告受广聚行公司要约于2014年6月26日双方在成都市锦江区签订了《川广出间字(2014)第E035号居间服务合同》一份，约定向恒信公司出借资金520000元，借款期限从2014年6月26日至同年12月25日届满，借款月利率1.6%，赠送0.2%，合计执行月利率1.8%。原告委托蒋吉友与恒信公司签订了《川广借字(2014)第0606号借款合同》。被告向原告发出出借通知书，催促原告按照被告指定的银行账户付款520000元，并在通知书中同时承诺每月26日向原告支付利息收益。原告按约定将520000元借给被告，被告向原告出具了借款520000元的借款凭证一份，借款届满原告书面要求被告履行约定的还款义务，被告无能力偿还债务，债务担保人采用大英梦幻谷、寰宇中心、中江恒信101国际中心的房产土地以及个人全部财产共同承担本债务的连带保证责任，但未履行担保债务，故诉至法院。请求判令：1、被告返还原告逾期借款520000元；2、按约定双倍支付逾期违约月利率3.2%至结案为止150000元；3、按约定承担赔偿金104000元；4、被告以约定的全部财产共同承担本案债务的连带责任和诉讼执行中的一切费用；5、若被告不按判决给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，至结清为止。
经本院查明，遂宁市公安局已对恒信公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。
本院认为，恒信公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回罗元钊起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告罗元钊的起诉。
本案案件受理费5770元，退还原告罗元钊。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷膦绮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王代俊
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3637号
原告：任秀文，女，1942年5月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄修龙，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告任秀文与被告黄修龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任秀文到庭参加诉讼，被告黄修龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金二万八千元整，以及逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2.判令被告偿还原告为本案所付的公告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月15日向原告借人民币28000元，被告并出具了一份《借条》为据，原告多次向被告催讨，但被告总是以没钱为借口，分文未还，原告只得向法院起诉，望法院判如所请。
被告黄修龙没有提交答辩意见。
原告任秀文围绕诉讼请求向本院提交了证据材料《借条》一份。证明对象：被告向原告借款2万8千元的事实。
被告黄修龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告任秀文举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同事关系。被告于2015年8月15日向原告借人民币28000元并出具了《借条》一份。其后原告向被告催讨还款，被告拒不履行其还款义务，从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告任秀文将28000元人民币出借给被告黄修龙，被告向原告出具了一份《借条》，因此，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。虽然原告陈述借贷双方有口头约定月息2%，由于被告出具的《借条》上没有约定支付利息且亦没有其他证据予以佐证，因此本院不予采信。被告在借款到期后没有按时还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现被告应向原告返还借款28000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2017年7月27日起至还清借款之日止的逾期利息。被告黄修龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告黄修龙应于本判决生效之日起十日内将借款28000元返还给原告任秀文并向原告支付逾期还款利息（利息以被告所欠借款28000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年7月27日起计算至被告还清借款之日止）；
二、被告黄修龙应于本判决生效之日起十日内向原告任秀文支付公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告黄修龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张少玲
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 岑
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）汕海法民一初字第粤15**民初287号
原告陈清华，男，1970年1月11日生，汉族，住海丰县。
原告熊常蓉，女，1973年1月30日生，汉族，住海丰县。
委托代理人饶登彬，男，1964年11月3日生，汉族，住广东海丰县。
被告施伟业，男，1980年10月20日生，汉族，住海丰县。
委托代理人彭志清，男，1956年7月18日生，汉族，住海丰县。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区端州三路6号之一微波大楼2楼。
负责人叶建平，系该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市汕尾大道东南侧盐业综合大楼2楼。
负责人杨丰永，系该公司总经理。
共同委托代理人施淇，系中华联合财保汕尾公司员工。
本院在审理原告陈清华、熊常蓉诉被告施伟业、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈清华、熊常蓉撤回起诉。
本案受理费人民币5146元，撤诉减半收取为2573元，由原告负担。
审 判 长 李革明
审 判 员 彭泽川
人民陪审员 陆振翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄旭英
第1页共2页
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7556号
申请执行人国库。
被执行人候毅朝，男，1990年5月16日出生，公民身份证号码×××。
国库与被执行人候毅朝罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初914号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定候毅朝缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7556号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1585号
原告秦运春，男，1966年3月2日生，汉族。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告王爱国，男，1968年11月23日生，汉族。
被告徐立香，女，1969年12月13日生，汉族。
被告杜大胜，男，1980年1月7日生，汉族。
被告陈培根，男，1956年12月28日生，汉族。
原告秦运春与被告王爱国、徐立香、杜大胜、陈培根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦运春的委托代理人张裕斌、被告王爱国、杜大胜到庭参加诉讼，被告徐立香、陈培根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦运春诉称：被告王爱国向原告借款60万元，口头约定月息3分，后归还一年的利息216000元。至2015年6月26日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，王爱国应付利息626060元，减去已付216000元，尚欠410060元。被告徐立香系被告王爱国妻子，上述款系被告王爱国、徐立香家庭经营过程中所借，是二被告共同债务，故二被告应归还借款本金60万元及上述利息，还应按上述本金、利率计算支付2015年6月27日起至判决确定付款日止的利息。被告杜大胜、陈培根为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。
被告王爱国辩称：确实向原告借款60万元，当时口头约定月息3分，已支付1年利息21.6万元，不同意按照原约定利率计算继续支付利息，同意归还本金60万元；被告徐立香系其妻子，上述债务系其夫妻共同债务；被告陈培根的担保期限届满后，被告杜大胜提供了担保。
被告杜大胜辩称：上述保证未约定保证期间，依法应为6个月，该保证期间已届满，其不应再承担保证责任。
被告徐立香未答辩。
被告陈培根未答辩。
经审理查明,2011年9月14日，原告秦运春以银行卡转账方式转入被告王爱国银行卡内60万元。
2011年9月15日，被告王爱国向原告秦运春出具承诺书，承诺：以溧水区永阳镇荣昌花园11-401室作抵押，向秦运春借款60万元；于2012年3月15日归还；如到期不还，以房产出卖款支付。该承诺书中，被告陈培根在王爱国名字下一行签署了姓名，但其签名前同时注明了“担保人”、“见证人”字样。
2012年12月14日，秦运春向本院起诉，要求王爱国、陈培根归还上述借款。经协调，秦运春于同年12月27日撤回起诉。
2013年1月22日，王爱国、杜大胜向秦运春出具承诺书，注明：王爱国向秦运春借款60万元，杜大胜愿提供担保，担保在2013年5月20日前归还；如到期还不了，由杜大胜归还；有2011年9月15日欠条为准。
本案审理中，原告申请了两位证人到庭作证，一位证人称：秦运春于2013年5月份在其处修车，他因此与秦运春认识；他不认识杜大胜；他陪秦运春到溧水区公安分局明觉派出所找一位民警催款五、六次。另一证人称：他在秦运春手下打工；2013年4、5月份，他陪秦运春到明觉派出所找一位姓杜的民警催款四、五次。
本案审理中，杜大胜称：借款快到期前，秦运春确实打过电话给他；2013年5月20日后，秦运春打过电话给他，但他未接电话，事后他回复王爱国，告知其在开会。对此，王爱国称：起诉前，秦运春几乎每天打电话给他；有两次找杜大胜，杜大胜未接电话，秦运春因此讲了许多狠话，后杜大胜回电话，告知在开会。对此，原告称：2013年5月份前后，原告多次要求杜大胜承担担保责任。
以上事实，由承诺书、银行卡转账回执、证人证言、当事人陈述等证实。
本院认为,被告王爱国向原告秦运春借款，应及时归还借款本金，并在法定范围内支付利息。双方口头约定的利息标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分不予保护。按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年9月15日起一年的利息为157440元。上述已付款216000元，应先支付上述利息，超出部分58560元应冲抵本金，故截止2012年9月15日，上述借款本金为541440元。自2012年9月16日起，应按上述尚欠款本金、利率计算继续支付利息。
上述债务系被告王爱国、徐立香夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。上述借款承诺书中，被告陈培根签名前既有“见证人”，又有“担保人”字样，双方未明确删除“见证人”或“担保人”中的任一项，故被告陈培根在该承诺书中的身份不明，其保证意思不明确，不能成为保证人，原告对其请求不应支持。
关于杜大胜是否承担保证责任问题。杜大胜已认可原告在债务到期后曾向其主张过权利，则该部分争议焦点就是原告向杜大胜主张权利的时间是否在保证期间内。保证期间制度的设立目的主要在于防止债权人怠于向保证人主张权利，以致保证人长期处于是否要承担保证责任的不确定状态等。债权人向保证人主张权利的方式有书面和口头等形式，法律并未规定应采用何种方式，只要债权人向保证人主张权利即可。而上述主张方式中，口头形式最难以保留证据，在诉讼中也难以举证。本案中，在上述债务履行困难情形下，杜大胜提供了保证担保，原告对杜大胜的保证信用、保证能力予以信任；上述债务到期前，原告积极向债务人及保证人主张权利；诉讼前，原告几乎每天都向债务人主张权利；诉讼前，原告还向保证人主张过权利，保证人也未明确说明主张权利的具体时间。按照民事诉讼盖然性优势的证明标准，根据以上情节，结合日常生活经验，应认定原告在保证期间内向保证人主张过权利，保证人不能免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王爱国、徐立香应归还原告秦运春借款本金541440元及利息（自2012年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告杜大胜对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告秦运春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10880元，由原告秦运春承担1880元，由被告王爱国、徐立香共同承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10880元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 朱 虹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1724号
申请执行人章永标，男，1948年11月19日出生，汉族，农民，住所慈溪市杭州湾新区。
被告：傅雪君，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：章狄珍，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行章永标与傅雪君、章狄珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅雪君、章狄珍下落不明，其所有的位于慈溪经济开发区下一灶村的三间二层楼房正在另案中拍卖，可待拍卖后参与分配，傅雪君、章狄珍暂无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第1724号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 房赤敏
审判员 徐人卫
二〇一〇年六月二十二日
书记员 任 杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执532号之一
申请执行人高永寿。
被执行人云南弘力房地产开发有限公司。
申请人高永寿与被执行人云南弘力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第5744号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年八月二日
书记员 李庄莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4291号
原告王旭艳，女，1989年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭大孬，男，1982年1月5日出生，汉族，住址三门峡市湖滨区。系王旭艳丈夫，代理权限为特别授权。
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司，住所地三门峡市开发区三门路。
法定代表人孙志平。
原告王旭艳与被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司（以下简称特种膜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭艳的委托代理人郭大孬到庭参加诉讼.被告特种膜公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王旭艳诉称:2011年6月起在被告处工作，系公司出纳员。企业开始经营正常，工资也能按月发放，到2013年10月经营出现困难开始拖欠工资，2014年4月补发之前的工资，2014年4月到2016年1月的工资一直拖欠未发。原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后支付，但至今未履行承诺。故诉至法院，请求被告支付2014年4月至2016年1月拖欠工资共计49143.45元。
被告特种膜公司未答辩。
经审理查明:原告王旭艳于2014年4月份至2016年1月份在被告特种膜公司工作期间，被告一直拖欠工资。2017年7月14日，被告向原告出具欠发工资汇总表一份，其中载明：截止2016年1月，共欠王旭艳工资49143.45元。该汇总表上加盖有特种膜公司的公章。
本院认为:被告特种膜公司拖欠原告王旭艳49143.45元劳动报酬的事实，有其出具的欠发工资汇总表为据，本院予以认定。被告特种膜公司应当及时支付王旭艳劳动报酬，故原告要求被告支付49143.45元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王旭艳劳动报酬49143.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐亚敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4754号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人叶世飞，该支行高安分理处主任。
被告胡宪容，女，1965年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告李太金，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）诉被告胡宪容、李太金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贤凡担任审判长，与人民陪审员黎国元、张均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫江农商行的委托代理人叶世飞、被告李太金到庭参加了诉讼。被告胡宪容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江农商行诉称，2015年7月6日，被告胡宪容经李太金提供位于重庆市垫江县钢混结构的84.13平方米住房一套作为抵押担保在我支行所辖高安分理处申请取得贷款20万元（房产已登记过户，且房屋产权证和他项权证原件在原告处保存），约定2016年6月30日到期，还款方式为按季结息，到期还本。现贷款到期后，被告下欠余额20万元，利息结至2016年6月20日。我支行多次催收，被告拒不偿还。为了维护我支行的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告胡宪容、李太金偿还我支行借款20万元，并支付所欠利息（合同内利息按年息8.0025%计算，合同外利息按照年息12.00375%计算），并承担诉讼费、保全费、执行费等费用；2.判决抵押担保合同合法有效，由被告李太金位于重庆市垫江县钢混结构的84.13平方米住房一套变现偿清贷款本息，我支行享有优先受偿权。
被告李太金辩称，原告诉称的事实属实，但是我联系不上被告胡宪容。
被告胡宪容未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年6月23日，胡宪容向垫江农商行申请个人贷款，申请金额23万元。同日，李太金向垫江农商行出具房屋抵押承诺书，拟用其所有的位于重庆市垫江县房屋为胡宪容的申请借款23万元担保。2015年6月29日，胡宪容作为乙方与垫江农商行作为甲方签订了《个人贷款合同》，李太金作为担保抵押人在丙方处签字，合同约定：贷款金额20万元；贷款期限12个月，即自2015年7月1日起至2016年6月30日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利息为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上浮65%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；贷款方式为担保贷款，抵押人李太金提供全程担保；还款方式为按季结付利息，本金和最后一期到期后一次性归还；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。合同签订后，李太金与垫江农商行办理了抵押登记手续，将李太金所有的位于重庆市垫江县房屋抵押给垫江农商行，垫江农商行取得了抵押房屋的他项权证。同时，李太金与垫江农商行签订了《抵（质）押物清单》。
2015年7月6日，胡宪容向垫江农商行递交了《个人贷款支用申请书》申请支用贷款20万元。同日，垫江农商行向胡宪容发放贷款20万元，并由胡宪容向垫江农商行签字确认借款借据一份，载明：贷款金额20万元，贷款日期从2015年7月6日起至2016年6月30日，年利率8.0025%，借款用途零售建筑机械。借款到期后，胡宪容尚欠借款本金20万元未偿还，利息结至2016年6月20日。现垫江农商行多次催收无果而诉至人民法院，诉请如前。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述，《个人贷款合同》，《抵（质）押物清单》，《个人贷款支用申请书》，借款借据等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告胡宪容签订借款合同，被告李太金作为抵押担保人在约定了担保条款的借款合同中签字并就其所有的房屋办理房屋抵押登记手续均是原、被告当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告与被告胡宪容和被告李太金之间分别形成的借款合同、抵押合同合法有效，原被告应当按照各自合同约定全面履行己方义务。被告胡宪容未按照合同约定按期足额返还借款的行为构成违约，依法应当继续履行合同义务，故原告主张由被告胡宪容返还其尚欠的全部借款本金20万元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的借款利息，因双方约定在贷款期限内，借款利率不随基准利率调整而调整，本案中的借款利率实为固定年利率8.0025%，且利息结至2016年6月20日，故对原告主张由被告胡宪容支付合同期限内的利息应为从2016年6月21日起以20万元为基数按照年利率8.0025%计算利息至2016年6月30日止。关于合同外利息，即本案的逾期利息，原告与被告胡宪容已约定逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，且被告胡宪容在借款期限届满后未履行合同约定的还款义务，故原告主张以20万元为基数按照年利率12.00375%从借款到期之次日计算逾期利息至还清时止的主张，未违反法律规定，本院予以支持。同时，被告李太金自愿用将登记在其名下的位于重庆市垫江县房屋为被告胡宪容的借款20万元担保，并办理了抵押登记，原告享有的抵押权已经依法设立，现原告要求对该房屋变现清偿本息，并由其享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡宪容于本判决发生法律效力后十日内立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款200000.00元，并支付借款利息（借款期内利息自2016年6月21日起以200000.00元为基数按照年利率8.0025%计付至2016年6月30日止，逾期利息自2016年7月1日起以200000.00元为基数按照年利率12.00375%计算至还清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告李太金之间的抵押合同有效，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对登记在被告李太金名下的位于重庆市垫江县的房屋折价或者拍卖、变卖后所获得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告胡宪容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王贤凡
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 张 均
二〇一七年五月十六日
法官 助理 张 川
书 记 员 肖 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初161号
原告：许新军，男，1979年3月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：段敏娟（未到庭，其余情况不详）。
本院在审理原告许新军与被告段敏娟民间借贷纠纷一案中，原告许新军于2017年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告许新军撤回起诉。
本案受理费225元（原告已预交），本院退还原告122.5元，由原告自行承担122.5元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾 璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民二初字第958号
原告:滕炳义,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:李忠安,天津致信律师事务所律师。
被告:天津世纪海湾投资有限公司,住所地天津市津南区小站镇红旗路幸福公寓22-7号底商。
法定代表人:王峰,董事长。
委托诉讼代理人:苗雪松,男,该公司职员。
本院在审理原告滕炳义诉被告天津世纪海湾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,该案在审理期间,原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告滕炳义撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告滕炳义负担。
审 判 长 孟庆颖
代理审判员 鲁一男
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年十月八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0828执558号
申请执行人解某，男，1988年11月25日出生，汉族。
被执行人王某甲，男，1972年8月22日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，1954年4月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终1159号民事判决书，要求被执行人王某甲、王某乙履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人解某农药款5780元，并承担案件受理费100元、执行费50元，但被执行人王某甲、王某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5930.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 贺 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 马 英