云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第260号
原告（反诉被告）：廖浩杰，男，汉族，住云浮市云安区。
原告（反诉被告）：廖xx，男，汉族，住云浮市云安区。
原告（反诉被告）廖浩杰、廖xx的共同委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
原告（反诉被告）廖浩杰、廖xx的共同委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：赵洪涛，男，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：慕容家和，男，汉族，住肇庆市端州区建。
被告（反诉原告）：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。住所地：肇庆市端州区。
负责人：刘克田，总经理。
委托代理人：慕容家和，公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市二塔路。
负责人：李伟雄，经理。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
反诉被告：太平财产保险有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区。
负责人：黎爱民，公司经理。
委托代理人：罗柳青，该公司职员。
原告（反诉被告）廖浩杰、廖xx诉被告（反诉原告）赵洪涛、肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（下简称“金晖公司”）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，被告（反诉原告）赵洪涛、肇庆市金晖富康出租汽车有限公司、太平财产保险有限公司云浮中心支公司（下简称“太平保险公司”）于2015年6月3日对原告廖浩杰、廖xx提起反诉，本院决定合并审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)廖浩杰、廖xx的委托代理人廖永坚、被告（反诉原告）赵洪涛、被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司的共同委托代理人慕容家和、被告平安保险公司的委托代理人王佐旗、反诉被告太平保险公司的委托代理人罗柳清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）廖浩杰、廖xx诉称，2013年10月05日00时27分，原告廖浩杰驾驶粤WUQx**号普通二轮摩托车，由河口往兴云中路方向行驶，行至云浮市区兴云东路路段时，与同方向变更车道行驶的，由被告（反诉原告）赵洪涛驾驶的粤HYMx**小型轿车发生碰撞，造成原告廖浩杰受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年1月20日作出云公市区交认字【2013】第B00049号道路交通事故认定书，认定原告廖浩杰、被告（反诉原告）赵洪涛均承担本次交通事故的同等责任。事故发生后，原告廖浩杰被立即送往云浮市人民医院接受治疗，住院时间自2013年10月05日至2013年11月17日，共住院43天，医嘱意见：住院期间陪人贰名，使用自购白蛋白注射液27瓶，安宫牛黄丸3盒。医嘱意见：继续治疗。原告廖浩杰于2013年11月18日从云浮市人民医院转院至南方医科大学珠江医院继续接受治疗，住院时间自2013年11月18日至2014年1月16日，共住院59天，医嘱意见：加强营养。原告廖浩杰于2014年1月16日从南方医科大学珠江医院转院至云浮市人民医院继续接受治疗，住院时间自2014年1月16日至2014年11月3日，共住院291天，医嘱意见：加强护理、营养，住院期间陪护人员贰名，病情未愈出院，建议继续治疗。原告廖浩杰于2014年12月29日被送往云浮市云安区人民医院接受治疗，住院时间自2014年12月29日至2015年2月4日，共住院37天，医嘱意见：住院期间陪护人员贰名。住院期间医疗费用12695.10元，城乡合作医疗保险报销费用8164.85元，实际花费医疗费用4530.25元。原告廖浩杰于2015年2月18日被送往云浮市人民医院接受治疗，住院时间自2015年2月18日至2015年3月2日，共住院12天，医嘱意见：营养不良，住院期间医疗费用9638.41元，城乡合作医疗保险报销费用4713.61元，实际花费医疗费用4924.80元。原告廖浩杰于2014年11月03日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，评定其伤残等级为一级，需要完全护理依赖。另查，被告（反诉原告）赵洪涛驾驶的粤HYMx**小型轿车挂靠在被告金晖公司处从事营利性运输，在被告平安保险公司处分别购买了交强险及50万商业第三者责任险，保险期间自2013年1月17日至2014年1月16日，本次交通事故发生在上述保险期间内。综上所述，原告廖浩杰在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用136420.85元（2013年10月5日云浮市人民院花费17437.60元+2013年11月18日珠江医院花费94321.80元+2014年1月16日云浮市人民医院花费7068.50元+2014年12月29日云浮市云安区人民医院实际花费4530.25元+2015年2月18日云浮市人民医院花费13062.70元）；2、住院伙食补助费44200元（100元/天住院442天）；3、营养费22100元（50元/天住院442天）；4、残疾赔偿金233386元（2014年农村人均收入标准11669.3元/年20年100%）；5、精神损害赔偿金30000元；6、司法鉴定费2300元（凭发票）；7、住院期间护理费81180.66元（3500元÷30天住院442天1人+67元/天住院442天1人）；8、出院后护理费用851666.66元（3500元÷30天20年365天/年1人）；9、误工费44200元（3000元÷30天住院442天）；10、交通费5000元[交通费发票824元+4176元(请求酌定）]；以上1-10项合计1450454.17元，其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计202720.85元，另外第4-10项属于交强险死亡伤残费用项目合计1247733.32元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和第十六条，被告（反诉原告）赵洪涛在本次交通事故中承担同等责任（50%），应向原告廖浩杰赔偿损失合计785227.08元[10000元+（202720.85元-10000元）50%+110000元+（1247733.32元-110000元）50%]。原告廖xx在本次交通事故中造成的损失如下：1、车损费用1715元（凭维修发票）。因此，原告廖浩杰、原告廖xx请求人民法院判令三被告向两原告赔偿损失合计785227.08元+1715元=786942.08元。两原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告（反诉原告）赵洪涛、被告金晖公司、被告平安保险公司赔偿原告廖浩杰、原告廖xx损失合计786942.08元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
两原告在庭审补充以下事实，1、目前廖浩杰处于植物人状态，直至开庭日新增医疗费用1943.6元。2、结合原、被告提交的全部医疗费用票据，廖浩杰住院期间的费用金额明细如下：1）事故发生后廖浩杰被送外云浮市中医院进行救治，花费了医疗费1139.4元；2）2013年10月5日至2013年11月17日，在云浮市人民医院接受治疗，花费医疗费用103058.21元；3）2013年11月18日至2013年12月18日，在珠江医院接受治疗，花费医疗费用88347.80元；4）2013年12月18日至2014年1月16日，在珠江医院接受治疗，花费医疗费用64754元；5）2014年1月16日至2014年11月3日，在云浮市人民医院，花费医疗费用236631.8元；6）2014年12月29日至2015年2月4日，在云安区人民医院治疗，12695.10元，当时申请了医疗报销，报销的金额是8164.85元，家属自行花费的金额是4530.25元；7）2015年2月18日至2015年3月2日，在云浮市人民医院住院费为9638.41元，申请了医疗报销，报销金额是4713.61元，家属自行花费4924.80元；8）检查费用为1039.80元；上述费用合计为504426.08元，以上费用不包括家属自行购买的营养品的费用，营养品的费用37321元，因此住院期间总费用为541747.08元。另外，原告起诉的医疗费金额没有包括被告支付的金额。根据原告的自述，三被告的垫付情况为：1、肇庆市金晖富康出租汽车有限公司向原告垫付296000元，有金晖公司出具的签收单为证；2、赵洪涛向原告垫付1000元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司没有垫付款项给原告。原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告（反诉原告）赵洪涛、被告金晖公司、被告平安保险公司赔偿原告廖浩杰、廖xx损失合计786227.08元。三被告对两原告当庭变更诉讼请求没有异议。
被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司辩称，被告金晖公司属下的粤HYMx**号出租车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险及第三者商业险50万。两原告的所有损失应当在交强险和商业险限额范围内按责任赔偿。2、两被告就两原告提出的诉讼请求作如下答辩：1、医疗费用：原告（反诉被告）廖浩杰在住院期间发生的医疗费用应根据医疗机构出具的医疗发票结合诊断证明、出院小结及用药清单等证据确定，在门诊治疗期间发生的医疗费用应根据门诊收费发票、诊断证明及病历等证据证明其门诊治疗的病情与本次交通事故有关，才同意赔付。就此案中，被告金晖公司提供多份医疗发票及收款收据作为证据。（1）当中包含医院出具的14张医疗发票合共107238.8元，两被告认可。（2）药店发票5张，由于复印件过于模糊，不能确定项目、日期与金额，两被告不认可赔偿。（3）各种收据15张，由于不是正式发票，两被告不认可赔偿。综上所述：在以上34张发票、收款收据中，两被告只认可当中的14张医疗发票，总金额为107238.8元。此事故中，两被告已为原告（反诉被告）廖浩杰垫付了医疗费404261.33元（医疗发票5张），认为应在总赔付款中扣除。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费是指受害人在住院治疗工伤期间，为进行必要的伙食消费，根据受害人住院期间这段时间计算伙食补助费。原告廖浩杰共住院442天，两被告认为合理，同意赔付。3、营养费：是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。在上述医疗费用中，原告廖浩杰在住院期间己使用营养品，并在医疗费用的诉讼请求里提出赔偿，且己实际发生。而在此再提出住院期间的营养费属于重复诉求，因此不同意赔付。4、残疾赔偿金：原告（反诉被告）廖浩杰应提供具有资质的伤残鉴定机构所出具的伤残等级鉴定结论报告。事故发生在2013年10月，两被告认为应按照《广东省2013年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算，保险公司同意赔付的情况下，两被告才确认赔偿。5、精神损害赔偿金：两被告认为原告请求的精神损害抚慰金30000元过高，不合理。请求法庭予以依法裁定。6、司法鉴定费：认为原告单方自行委托鉴定，应由原告自行承担鉴定费。7、住院期间护理费：原告廖浩杰应提供具体护理人员的身份情况，并提供其因护理而误工实际减少的收入证明，以实际减少的收入计算；原告廖浩杰5次住院：第1、3、4次有医嘱护理两人，第2、5次无显示2人陪护。陪人费应按同等级别护工50元一天，按一人护理计算。至于第1、3、4次住院伤者作为父亲是陪护人，两被告认为合理，但需提供相关的证明，单据（如：劳动合同、工资单、工资流水帐、收入证明、个人所得税单等）。8、出院后护理费用：护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人（如：住院病人，或在家因疾病吃喝拉撒有困难）需要他人护理而支出的费用。根据原告提供的司法鉴定报告，两被告认可其需要出院后护理费用，但是对陪护费单月费用及年限有异议。两被告认为出院后护理亦应按同等级别护工50元一天，按一人护理计算，且伤者诉求的护理年限过长。伤者的护理期限应就其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。因此两被告认为无法律条文规定要按20年计算，认为结合伤者的实际情况，先按5年期限计算出院后护理费，若以后有实际需要再支付护理费用的，伤者可再另行诉求。对于护理依赖的系数方面，护理依赖分为完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖三项。原告提出的系数是100%,两被告认为不合理，应参照《工伤保险条例》第三十四条第二款规定按国有单位在岗职工年平均工资的50%计算。9、误工费：误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原告廖浩杰因事故发生造成人身损害，对误工费同意赔付，对误工天数无异议，但对于每月的工资有异议。原告（反诉被告）廖浩杰因在诉讼中无提供单位的营业执照、劳动合同、每月的单位工资单流水帐等材料，两被告认为应按交通事故人身损害赔偿计算标准的农村标准计算误工费用。10、交通费：应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一般情况下应以公共交通工具为准。因原告未能提供发票单据。但两被告确认其事实需要，因此交通费请求法院裁定。11、车损费用：车损费用应有第三方鉴定机构对车辆进行定损，若保险公司确认，两被告无意见。12、诉讼费：按照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，法律赋予了保险公司的直接赔偿责任，理应承担本案的诉讼费用。综上所述，请法庭核清事实，依法判决。
被告平安保险公司辩称，1、被告平安保险公司在本次交通事故中已垫付62126.51元，被告平安保险公司的保险赔偿责任中应扣减62126.51元。2、被告平安保险公司对原告（反诉被告）廖浩杰的伤残等级有异议，依法申请伤残重新鉴定，其相应的伤残赔偿、护理费的数额应待重新鉴定的结论才可确定。3、关于医疗费136420.85元。被告平安保险公司认为原告（反诉被告）廖浩杰的医疗费用应符合按国家基本医疗保险用药标准，超过国家基本医疗保险用药标准的，被告金晖公司依法不承担。原告（反诉被告）廖浩杰的外购药，被告平安保险公司依法不承担。4、关于营养费22100元。被告平安保险公司认为原告提出的要求不合理，原告未提供购买营养品的名称、数量、日期，也未提供购买营养品的相关证据和凭证；请法院依法驳回原告此项请求。5、关于残疾赔偿金233386元。被告平安保险公司依法申请伤残重新鉴定，其相应的伤残赔偿应待重新鉴定的结论才可确定。6、关于精神抚慰金30000元，被告平安保险公司认为根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，伤残赔偿金已包括了精神赔偿。本案中原告提出伤残赔偿请求，又提出精神赔偿，显然是重复赔偿，没有理由，且原告承担同等责任，请法院不予支持。且数额过高。7、关于鉴定费1900元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（第十条）规定和第三者责任险的规定，该费用属于被告平安保险公司的免责范围。8、关于护理费81180.66元。被告平安保险公司认为原告未提供护理人员的工资收入证明、证据，护理人员的人数，计算标准应按即日护理费为67元/天，护理人员按一人计算。9、出院后护理费851666.66元。被告平安保险公司依法申请伤残重新鉴定，其相应的依赖程度应待重新鉴定的结论出具后才可确定，其次日护理费应为67元/天，再次护理时间按2年计算才为合理。10、关于误工费44200元。被告平安保险公司认为原告未能提供有效的工资收入证明、证据，计算标准应按广东省公安机关《2014年度道路交通事故人身计算标准》农村标准计算。11、关于交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。不符合规定的，请法院依法驳回。12、关于车损费用1715元。原告未委托鉴定，也没有相应证据，请法院依法驳回。
被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司反诉称，于2013年10月5日0时27分许，由被告（反诉原告）赵洪涛驾驶的车牌号为：粤HYMx**号出租汽车行至云浮市区兴云东路路段时，与被原告（反诉被告）廖浩杰驾驶的粤WUQx**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，廖浩杰受伤的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队调查，作出编号为：云公市区交认字【2013】第B00049号道路交通事故认定书，认定赵洪涛、廖浩杰均承担此次事故的同等责任。事故发生后，反诉原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司及驾驶员赵洪涛共为伤者廖浩杰垫付医疗费用合共医疗费用404261.33元、垫付交通费用1000元。此次事故，被告金晖公司损失为车辆维修费450元、停车费300元、拖车费300元。以上合共1050元。在交警事故调查期间，交警部门对车辆进行扣车调查取证。共停车20天（从2013年10月5日至2013年10月24日），取车后在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修一天，合共停车21天。造成车辆停运损失7942元，按同等责任承担3971元，停运损失说明：【承包租金6300元+30天21天=4410元、司机误工按道路运输行业（2013年标准）30688元÷365天21天2人=3532元共计7942元】。为此，被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司诉至法院，请求：1、确认反诉人合共垫付医疗费404261.33元，并判令被反诉人廖浩杰返还反诉人垫付的医疗费153511元。2、判令被反诉人廖浩杰返还反诉人垫付的交通费500元。3、判令三被反诉人赔偿反诉人车辆维修费、停车费、拖车费合共1050元。4、判令三被反诉人赔偿反诉人车辆停运损失费3971元。5、被反诉人承担诉讼期间的反诉费用。
原告（反诉被告）廖浩杰、廖xx辩称，对反诉人一共垫付医疗费用404261.33元不予以认可，认为被告金晖公司向原告垫付了296000元。原告每次到金晖公司领取医疗费用垫付款项均会出具一个收据的文件，并由原告廖xx签字，双方确认。最后一份收据，是总结性的收据，由吴xx出具，吴xx代表被告金晖公司共向原告支付296000元。
反诉被告太平保险公司辩称，杜xx为粤WUQx**号二轮摩托车向反诉被告太平保险公司投保了交强险。保单号：6301408012013001xxxx。保险期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。根据反诉被告太平保险公司与杜xx签订的保险合同约定及交强险条例第九条规定：对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的。（二）驾驶人醉酒的。（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的。（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。本案驾驶人廖浩杰醉酒后驾驶标的车造成的交通事故，是不属于保险责任范围，保险人可以不承担垫付和赔偿。二、根据交强险垫付损失项目，反诉人主张的损失垫付没有依据，其停车费及停运费均不属于交强险的垫付项目，根据《中国人民共和国行政强制法》第二十五条：对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。第二十六条：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。为保障反诉被告太平保险公司合法权益，恳请法院根据交强险条款规定作出判决，如该事故造成反诉被告太平保险公司对三者赔偿损失的，根据交强险条款约定，反诉被告太平保险公司则保留对杜xx、廖浩杰追偿权利。综上所述，根据杜xx与反诉被告太平保险公司签订的交强险条款第十条：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明：2013年10月5日00时27分许，廖浩杰驾驶粤WUQx**号普通二轮摩托车，由河口往兴云中路方向行驶，行至云浮市区兴云东路路段时，与同方向变更车道行驶的，由赵洪涛驾驶的粤HYMx**号小型轿车发生碰撞，造成廖浩杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告（反诉被告）廖浩杰被送到云浮市中医院治疗，当天产生医疗费1139.4元。当天，原告（反诉被告）廖浩杰被送到云浮市人民医院治疗，当天产生门诊费213.7元。2013年11月17日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》载明：诊断：1、急性闭合性特重型颅脑损伤：①右侧额颞顶部硬膜外血肿；②蛛网膜下腔出血；③右颞骨多发性骨折；④脑疝；2、右颞顶叶脑梗塞；3、肺挫伤；4、右锁骨远端闭合性骨折。2013-10-25至2013-11-17在我院手术治疗，现患者病情好转，要求转院继续治疗。住院期间留陪人贰名。同日，云浮市人民医院再出具一份《诊断证明书》，医嘱原告在住院期间使用自购白蛋白注射液27瓶，安宫牛黄丸3丸。住院费用为102844.51元。原告（反诉被告）廖浩杰转院到南方医科大学珠江医院住院治疗。2013年12月17日，南方医科大学珠江医院出具《诊断证明书》载明：入院日期：2013年11月18日，出院日期：2013年12月18日，诊断意见：1、脑外伤术后康复期；2、肺挫伤，右上肺不张；3、肺部感染；4、右侧闭合性锁骨远端骨折，处理意见：注意休息，加强营养，坚持康复锻炼，遵嘱服药，如有不适，门诊随诊。住院费用共88347.8元。原告（反诉被告）廖浩杰于2013年12月18日在南方医科大学珠江医院继续治疗治疗，2014年1月15日，南方医科大学珠江医院出具《出院通知书》，载明：廖浩杰于2013年12月18日入院至2014年1月16日出院，在我院住院共29天，最后诊断：1、脑外伤术后康复期；3、肺部感染；3、右侧闭合性锁骨远端骨折；建议回当地医院继续治疗。该次住院费用共64754元。原告（反诉被告）廖浩杰于2014年1月16日转院到云浮市人民医院住院治疗。2014年11月3日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，载明：1、特重型颅脑损伤术后康复期；2、交通性脑积水；3、气管切开术后、肺部感染；4、重度营养不良；5、颅内感染。患者于2015.1.16至2014.11.3于我院住院治疗，予行“颅骨缺损修补术”等治疗，今情况有所好转出院，出院时呈睁眼昏迷状，四肢瘫，不能言语，嘱出院后加强护理、营养，定期复查颅脑CT，住院期间有陪人贰名。该次住院费用为236631.82元。2014年12月19日，原告（反诉被告）廖浩杰转院到云安区人民医院住院治疗。2015年2月4日，云安区人民医院出具《诊断证明书》，载明：诊断：1、肺炎；2、特重型颅脑损伤术后康复期；3、交通性脑积水。住院时间：2014年12月29日至2015年2月4日。该次住院费用共12695.1元，在城乡居民基本医疗保险报销了8164.85元，原告（反诉被告）廖浩杰自付了4530.25元。2015年2月18日，原告（反诉被告）廖浩杰继续到云浮市人民医院住院治疗，云浮市人民医院于2015年3月2日出具《诊断证明书》，载明：患者于2015-2-18至2015-3-2住院治疗，住院期间陪人壹人。该次住院费用共9638.41元，在城乡居民基本医疗保险报销了4713.61元，原告自付了4924.8元。出院后，原告（反诉被告）廖浩杰多次到医院复诊，共产生门诊费1462.5元。综上所述，原告（反诉被告）廖浩杰花费的医疗费共504848.78元，共住院442天，其中住院期间有医院出具诊断证明书医嘱两人护理的时间为2013年10月5日至2013年11月17日，2014年1月16日至2014年11月3日，共336天。
原告（反诉被告）廖浩杰主张购买了营养品、白蛋白、安宫牛黄丸、护理床、轮椅、防痔疮气垫等费用共37321元，并提供开了发票和收据证实。其中护理床、轮椅、防痔疮气垫的费用共5040元，并提供了云城区同源医疗器械商店出具的《送货单》。原告（反诉被告）廖浩杰在庭审中确认白蛋白其中有三支是630元，其余为每支580元。根据原告（反诉被告）廖浩杰提供的发票，安宫牛黄丸每丸的价格为155元。
2015年3月23日，广东xx石材有限公司出具一份《工作证明》，载明：廖xx（男，汉族，身份证号码：xxx）系我公司员工，每月工资约为3500元。特此证明。云浮市社会保险基金管理局云安分局出具一份廖xx的《个人参加社会保险证明表》，证实原告廖xx与2007年9月至2015年3月参保了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险等险种，单位为广东xx石材有限公司。根据原告提供的廖xx的工资卡的明细清单，廖xx2014年5月至2015年4月的工资为2357元、5565元、2690元、2662元、2919元、3048元、2548元、2947元、3031元、1906元、2806元。原告（反诉被告）廖浩杰称由于廖xx需要照顾廖浩杰，故不能全勤上班，达不到每月3500元的正常收入水平。廖xx在2014年5月至2014年11月减少的收入共4377元。
2015年3月27日，云浮市xx石业有限公司出具一份《工作证明》，载明：兹有本公司员工廖浩杰，身份证号码：xxxx，自2012年8月19日至2013年10月5日在本公司从事水磨工，月工资约3000元。因其2013年10月5日发生交通事故，尚未能回本公司正常工作，在其不回公司工作期间，本公司不予支持其工资，特此证明。
2014年11月3日，广东中天司法鉴定所受廖xx的委托对廖浩杰的伤残等级进行法医学鉴定，对护理依赖程度进行评定，并于2014年12月4日作出广中司鉴所【2014】临鉴字第612号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人廖浩杰伤残等级为Ⅰ（一）级；2、被鉴定人廖浩杰需要完全护理依赖。鉴定费2300元。被告平安保险公司认为该鉴定是原告（反诉被告）廖浩杰单方委托，故对鉴定意见表示质疑，且原告（反诉被告）廖浩杰被评定为一级伤残的理由是肢体肌力0-1级，在测量肌力等级时，无相关客观的检查。故申请对原告（反诉被告）廖浩杰的伤残及护理依赖进行重新鉴定。
原告（反诉被告）廖浩杰提供部分交通费发票到法院，金额共824元。2014年1月16日，广州紫荆医院出具一张2000元的收据给原告，内容为：今收到珠江医院到云浮市人民医院救护车费贰仟元整。
粤WUQx**摩托车车属原告（反诉被告）廖xx。粤WUQx**摩托车在事故中发生损坏，原告（反诉被告）廖xx提供了1615的修车费、100元拖车施救费发票到法院。原告（反诉被告）廖xx没有委托相关的机构对粤WUQx**摩托车进行定损。
粤HYMx**号小型轿车车属被告（反诉原告）金晖公司，使用性质为出租客运。粤HYMx**号小型轿车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔。粤HYMx**号小型轿车在事故中如发生损坏，产生维修费450元，停车费300元，施救拖车费300元。被告（反诉被告）赵洪涛、金晖公司没有委托相关的机构对粤WUQx**摩托车进行定损。肇庆市星湖汽车维修有限公司出具一份《车辆维修证明》，载明：兹有肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的粤HYMx**捷达出租车于2013年10月25日上午9时入厂维修，2013年10月25日下午6时修复出厂，共计1天。
被告（反诉原告）金晖公司提交其与陈xx签订的《经济承包经营合同》的复印件到法院（合同甲方：被告（反诉原告）金晖公司，乙方：陈xx），合同主要内容为：1、甲方提供粤HYMx**号小型轿车由乙方承包经营。2、承包期限自2013年1月18日起至2019年1月17日止。3、甲乙双方签订本合同后另行签订“劳动合同”，相关的用工及劳资问题以双方签订的《劳动合同》的条款为准。4、经甲乙双方协商一致，标的车的承包费项目及标准按照肇庆市物价局的相关批复执行，出租车承包费平均为5400元/月/辆。承包费此采用递减方式收取，第一年即2013年1月18至2014年1月17日每月承包费为6300元，第二年及2014年1月18日至2015年1月17日每月承包费为6000元。……。2015年5月24日，陈xx出具一份证明：本人承包的粤HYMx**出租车，由赵洪涛驾驶，于2013年10月5日，在云浮市区兴云东路时与廖浩杰驾驶的粤WUQx**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成粤HYMx**出租车损坏。该车辆在停运期间的承包费是由赵洪涛自行支付，我本人同意该费用由赵洪涛追偿。我今后不再追究廖浩杰、廖xx、太平财产保险有限公司云浮中心支公司的赔偿。
被告（反诉原告）金晖公司向法院提交肇庆市物价局出具的《肇庆市物价局关于肇价【2013】30号文的补充通知》（复印件），通知主要内容如下：端州城区出租汽车不分车型，承包费统一按不高于平均5400元/月的标准执行，模式一：在新车取得合法营运资格之日起计算年限，出租汽车承包费按逐年递减方式收取。承包费平均标准为5400元/月，第一年6300元/月/辆，第二年6000元/月/辆，第三年5700元/月/辆，第四年5400元/月/辆，第五年4800元/月/辆，第六年4300元/月/辆。
另查明，原告（反诉被告）廖浩杰于1992年3月16日出生，年满23周岁。原告（反诉被告）廖浩杰住院期间由原告父亲廖xx与原告（反诉被告）廖浩杰的母亲护理。原告（反诉被告）廖浩杰与其父母亲均为农业家庭户口。
再查明，事故发生后，被告平安保险公司支付了10000元给原告（反诉被告）廖浩杰，被告金晖公司支付了268015.5元给原告（反诉被告）廖浩杰，被告（反诉原告）赵洪涛支付了19000元给原告（反诉被告）廖浩杰。
以上事实有身份证、交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票发票、证明、收入证明、司法鉴定意见书、收据、保险单、收条、修理费发票、停车费发票、拖车施救费发票、车辆维修证明、行驶证、从业资格证、道路运输证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定赵洪涛、廖浩杰承担该事故的同等责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。
本次交通事故造成原告的各项损失，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》以及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按法定标准经本院核对，原告的损失如下：
1、医疗费526163.78元。有504848.78元的医疗费有发票证实，本院予以支持。关于购买白蛋白、安宫牛黄丸的费用，有医嘱证实原告（反诉被告）廖浩杰需要注射27支白蛋白、使用安宫牛黄丸3丸，故本院在医嘱范围内支持给费用，即购买白蛋白、安宫牛黄丸共16275元（630元3支+580元24支+155元3丸=16275元）。关于购买护理床、轮椅、防痔疮气垫的费用。根据原告（反诉被告）廖浩杰的伤情，是有必要购买护理床、轮椅、防痔疮气垫，原告（反诉被告）廖浩杰虽然没有提供发票，但提供了收据证实，本院予以认可。即购买护理床、轮椅、防痔疮气垫费用为5040元。
2、住院伙食补助费44200元。原告（反诉被告）廖浩杰共住院442天，按照每天100元的标准，即住院伙食补助费为100元/天442天=44200元。
3、营养费10000元。有医院出具《诊断证明书》医嘱加强营养，根据原告（反诉被告）廖浩杰的伤情，本院酌情支持10000元。
4、残疾赔偿金233386元。原告（反诉被告）廖浩杰构成一级伤残。被告平安保险公司对广东中天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》有意见，申请重新鉴定。本院认为，广东中天司法鉴定所系专门鉴定机构，对本案的伤残鉴定具有相应的鉴定资质，故原告自行委托有资格的鉴定机构鉴定，符合法律规定，被告平安保险公司没有提供证据证实鉴定程序存在违法，对被告平安保险公司提出的鉴定程序不公正的意见本院不予采纳。被告平安保险公司对鉴定结论虽有异议，但没有提供充分的证据推翻该结论，故本院对广东中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以认可，驳回被告平安保险公司重新鉴定的申请。原告（反诉被告）廖浩杰年满23周岁，为农业家庭户口，即残疾赔偿金为233386元（11669.3元/年20年100%=233386元）。
5、精神损害抚慰金20000元。原告（反诉被告）廖浩杰因本次事故导致一级伤残，确实导致其精神上受到重大的伤害，本院酌情支持20000元。原告（反诉被告）廖浩杰该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
6、司法鉴定费2300元。有票据证实，本院予以认可。
7、住院期间护理费50701.33元。原告（反诉被告）廖浩杰于2014年12月4日定残，本院已在本案支持了定残后的护理费，故原告（反诉被告）廖浩杰的住院期间护理费计算到定残前一天，即共426天。原告（反诉被告）廖浩杰主张两人的护理费，但根据医嘱，原告（反诉被告）廖浩杰需要两人护理天数为336天，其余住院天数本院支持一人的护理费。原告（反诉被告）廖浩杰主张其住院期间由其父亲廖xx、母亲护理。原告（反诉被告）廖浩杰母亲为农业家庭户口，主张每天67元，本院予以支持，故原告（反诉被告）廖浩杰母亲的护理费为：67元/天426天=28542元。原告（反诉被告）廖浩杰的另一护理人员廖xx，原告提供证据证实其每月的收入为3500元，但根据廖xx2014年5月至2015年4月的工资卡明细表，廖xx是有收入的，原告（反诉被告）廖浩杰称由于廖xx需要照顾廖浩杰，故不能全勤上班，减少了收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算。故廖xx2014年5月至2014年11月3日的护理费为减少的收入4776元。廖xx其余护理的天数共149天，每月的工资为3500元，即廖xx的护理费共22159.33元（3500元/月÷30天149天+4776元=22159.33元）。即护理共50701.33元（28542元+22159.33元）
8、定残后护理费246320元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”因《司法鉴定文书》鉴定廖浩杰的护理依赖程度为完全护理依赖,按照100%的标准计算。原告（反诉被告）廖浩杰主张20年的护理时间，结合原告（反诉被告）廖浩杰的年龄和治疗情况，本院酌情支持10年。10年后原告（反诉被告）廖浩杰仍需护理，可另行再主张。原告（反诉被告）廖浩杰主张护理人员为原告父亲廖xx，廖xx在原告（反诉被告）廖浩杰发生事故后仍有参加工作，考虑到原告（反诉被告）廖浩杰的实际情况，护理人员应为原告（反诉被告）廖浩杰的母亲，原告（反诉被告）廖浩杰的母亲是农村居民，原告没有提供其母亲的收入证明，故护理费应按从事农、林、牧、渔业的年收入24632元的标准计算，计得定残后的护理费为246320元（24632元/年10年100%）。
9、误工费28748.58元。原告（反诉被告）廖浩杰主张其在事故发生前，每月的工资收入为3000元，但原告（反诉被告）廖浩杰仅提供了云浮市xx石业有限公司出具的工作证明，没有提供公司的营业执照、劳动合同、工资单、缴纳社保情况予以佐证，故原告（反诉被告）廖浩杰的该项主张依据不足，本院不予认可。原告（反诉被告）廖浩杰为农业家庭户口，参照农、林、牧、渔业的年收入24632元的标准计算。原告于2014年12月4定残，计算至定残前一天，共误工426天，原告（反诉被告）廖浩杰主张共误工442天，依据不足，本院不予认可。即原告（反诉被告）廖浩杰的误工费为：28748.58元（24632元/年÷365天426天=28748.58元）。
10、交通费5000元。被告平安保险公司仅提供了部分的交通费发票，根据被告平安保险公司的住院时间，本院酌情支持5000元。
以上1-10项合计1166819.69元。
原告廖xx的损失如下：1、车辆维修费1500元。原告廖xx主张其车辆维修费为1615元，但仅提供了维修费发票证实，没有提供有资质的评估公司出具的评估报告，三被告认为车车辆没有委托相关机构进行定损，对维修费发票不予认可。本院考虑到车辆在事故中确实发生了损害，且车辆已实际维修，无法再进行评估，故本院酌情支持1500元。2、拖车施救费100元。有票据证实，本院予以认可。以上合计1600元。
粤HYMx**号小型轿车在被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条的规定，最低保险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告（反诉被告）廖浩杰的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为住院期间护理费50701.33元、定残后护理费246320元、误工费28748.58元、交通费5000元、残疾赔偿金233386元、鉴定费2300元、精神抚慰金20000元，共586455.91元。
原告（反诉被告）廖浩杰的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为医疗费526163.78元、住院伙食补助费44200元、营养费10000元，共580363.78元。
原告（反诉被告）廖xx的损失属于财产损失赔偿限额的费用为维修费1500元，拖车施救费100元，共1600元。
被告平安保险公司赔偿原告（反诉被告）廖浩杰死亡伤残赔偿限额的费用为11万元，医疗费用赔偿限额的费用为10000元，赔偿原告（反诉被告）廖xx的财产损失赔偿限额的费用为1600元，共121600元。
原告（反诉被告）廖浩杰的损失共1166819.69元，减去被告平安保险公司在交强险保险责任限额内赔偿的12万元，对超过责任限额的部分1046819.69元，廖浩杰、赵洪涛承担此事故的同等责任，即应承担523409.85元（1046819.69元50%=523409.85元）。减去被告（反诉原告）赵洪涛已支付的19000元，被告（反诉原告）金晖公司已支付给原告的268015.5元，被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司还应支付236394.35元给原告。赵洪涛驾驶的粤HYMx**号小型轿车在被告平安保险公司购买了第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，保险限额为50万元，故被告平安保险公司在第三者责任商业保险内应赔偿原告236394.35元。
综上所述，被告平安保险公司应在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿给原告（反诉被告）廖浩杰共356394.35元，赔偿给原告（反诉被告）廖xx1600元。减去被告平安保险公司已支付的10000元给原告（反诉被告）廖浩杰。还应支付346394.35元给原告（反诉被告）廖浩杰。
原告（反诉被告）廖浩杰、廖xx的损失已由被告平安保险公司赔偿，被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司不用承担赔偿责任。
被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司的损失如下：1、维修费350元。被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司主张其车辆维修费为450元，但仅提供了维修费发票证实，没有提供有资质的评估公司出具的评估报告，原告（反诉被告）认为车辆没有进行定损，对维修费发票不予认可。本院考虑到车辆在事故中确实发生了损害，且车辆已实际维修，无法再进行评估，故本院酌情支持350元。2、停车费300元、拖车费300元。有票据证实，本院予以认可。关于停运损失，被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司仅提供了承包经营合同、肇庆市物价局出具的文件的复印件证实停运损失，但原告（反诉被告）对上述两份证据认为是复印件，不予认可，被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司亦没有提交其他证据予以佐证，被告（反诉原告）赵洪涛、金晖公司没有提供足够证据证实粤HYMx**号小型轿车的停运损失，对该项主张，本院不予支持。以上1-2项合计950元。
粤WUQx**号二轮摩托车在被告太平保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条的规定，最低保险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
被告（反诉原告）金晖公司属于财产损失赔偿限额的费用为维修费350元、停车费300元、拖车费300元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。原告主张被告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失是有合法依据的，本院予以支持，对反诉被告太平保险公司的辩解意见，本院不予支持。反诉被告太平保险公司在交强险限额内赔偿950元被告（反诉原告）金晖公司。
被告（反诉原告）金晖公司的损失已由反诉被告太平保险公司赔付，原告（反诉被告）廖浩杰不用承担赔偿责任。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中国人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人','2018-10-02
04:45:28',0,'web',NULL),(34792570,'c754b416-5566-459b-9066-a7be00ba8e7c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1994\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国著作权法》\\\u0026#xA;第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。\\\u0026#xA;第十条著作权包括下列人身权和财产权：\\\u0026#xA;（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；\\\u0026#xA;（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；\\\u0026#xA;（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；\\\u0026#xA;（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；\\\u0026#xA;（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；\\\u0026#xA;（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；\\\u0026#xA;（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；\\\u0026#xA;（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；\\\u0026#xA;（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；\\\u0026#xA;（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；\\\u0026#xA;（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；\\\u0026#xA;（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；\\\u0026#xA;（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；\\\u0026#xA;（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；\\\u0026#xA;（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；\\\u0026#xA;（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；\\\u0026#xA;（十七）应当由著作权人享有的其他权利。\\\u0026#xA;著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。\\\u0026#xA;著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。\\\u0026#xA;第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。\\\u0026#xA;由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。\\\u0026#xA;如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。\\\u0026#xA;第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：\\\u0026#xA;（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；\\\u0026#xA;第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。\\\u0026#xA;权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）湘01民初195号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c754b416-5566-459b-9066-a7be00ba8e7c\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与浏阳市铂金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖南省长沙市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"执行事务合伙人：李正华。\\\u0026#xA;原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）因与被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孟岸英到庭参加了诉讼。被告浏阳市铂金汉宫娱乐会所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501171200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与浏阳市铂金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与浏阳市铂金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书
（2017）湘01民初195号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c754b416-5566-459b-9066-a7be00ba8e7c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与浏阳市铂金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘01民初195号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省长沙市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1994\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省长沙市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,浏阳市铂金汉宫娱乐会所\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与浏阳市铂金汉宫娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-28\\\\\",\\\\\