wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0126执198号之一
申请执行人：河北中冀岩土工程有限责任公司，住所地石家庄市新华区西三庄街111号豪威大厦A栋7楼10。
法定代表人：梁磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。
被执行人：灵寿县灵寿镇西关村村民委员会，住所地灵寿县灵寿镇西关村。
法定代表人：魏秀军，该村委会主任。
本院在执行申请执行人河北中冀岩土工程有限责任公司与灵寿县灵寿镇西关村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明本院作出的（2017）冀0126民初20号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人给付申请执行人被工程款91350.34元；承担迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1042元。本案于2017年3月7日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月27日本院作出（2017）冀0126执198号执行裁定，冻结被行人由灵寿镇财政所村财镇代管账户内存款94000元，经灵寿镇财政所村财镇代管查询被执行人账户无余额，且浙江省东阳市人民法院已于2016年8月11日冻结被执行人该账户存款500万元。2017年5月24日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 聂 欢
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更495号
罪犯李亚君，男，1988年7月4日出生于陕西省丹凤县，汉族，高中文化，农民，住丹凤县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院2008年11月22日作出（2008）渭中刑二初字第36号刑事判决，认定被告人李亚君犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年3月1日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2021年3月1日止）。2014年7月18日经本院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2019年1月1日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯李亚君确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯李亚君确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯杨尚杰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚君减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2017年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)大邑民初字第2109号
原告东莞市海丽商贸有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区科学园生产力大厦*******室。
法定代表人赵海红，总经理。
委托代理人廖森林（特别授权），该公司员工。
被告成都英杰鞋材有限公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。
法定方代表人陈志杰。
原告东莞市海丽商贸有限公司（以下简称“海丽公司”）与被告成都英杰鞋材有限公司（以下简称“英杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王露蓉适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告海丽公司的委托代理人廖森林到庭参加诉讼，被告英杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海丽公司诉称，原、被告之间有长期经济往来。原告向被告提供化工产品氧化锌、无味架桥剂等材料，经双方于2015年10月12日对账确认，被告尚欠原告货款31,307.50元，经原告多次催收未果，被告至今未支付该款。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款31,307.50元；2、被告支付原告拖欠货款的利息825.78元（以本金31,307.50元为基数，按同期人民银行贷款利息4.35%，从2015年4月1日起计付至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告英杰公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，自2013年2月起，原告开始向被告提供氧化锌、无味架桥剂等化工材料。2015年10月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款31,307.50元，该对账单载明：“东莞市海丽商贸有限公司对账单客户名称：成都英杰鞋材有限公司……1、送货日期2014-11-26,品名氧化锌535，数量（KG）475，单价（RMB）10.5，金额（RMB）4987.5，货款应付日期2014-12-30；……5、送货日期2015-01-30，品名氧化锌535，数量（KG）500，单价（RMB）10.5，金额（RMB）5250，货款应付日期2015-3-30；合计（大写）叁万壹仟叁佰零柒元伍角整，金额（RMB）31,307.50；付款条件：月结30天，含17%发票……”，原、被告均在该对账单上签章确认。至今，被告未支付该货款。
诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为被告支付其拖欠货款的利息损失，该损失计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率，并从对账之日起第31日起计算至实际支付之日止。
上述事实，有原告举证的对账单、进货单、发票、广发银行客户回单及庭审笔录等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告欠原告货款31,307.50元，现原告要求被告支付货款31,307.50元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中原、被告于2015年10月15日对账明确了五笔货款（共计31,307.50元）的应付时间，并约定了付款条件为月结30天，现被告至今未支付该货款，已逾期，故对原告要求被告支付其拖欠货款的利息损失（该损失计算方式：以31,307.50元为基数，自2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都英杰鞋材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市海丽商贸有限公司货款31,307.50元及拖欠货款的利息损失（该损失计算方式：以31,307.50元为基数，自2015年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302.00元，由被告成都英杰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓 薇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6128号
原告肖世良，男，1954年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告刘鑫，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告肖世良与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告肖世良及其委托代理人毛义明、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世良诉称，请求人民法院依法判令被告刘鑫立即偿还原告借款204000元，并从2014年1月22日起依法支付利息至还款之日止；诉讼费用由被告承担。
被告刘鑫辩称，我和原告实际上是合作做煤炭生意，我只向原告借了7万多元，但是后来项目没有办成，原告说他借了20几万元给我，多出来的部分是原告造的假。
经审理查明，2009年3月31日，原、被告双方签订《合作协议》，约定双方各出资10万元用于共同致富、共同发展。2009年4月1日，被告刘鑫向原告肖世良出具《借条》一张，该《借条》载明：“今有刘鑫借到肖世良现金50000元正，大写伍万元正，按国家银行贷款利息结算。注：此钱用于还涂伟毅的帐。借款人：刘鑫，在场人：王伟、杨泽会。”2009年4月7日，被告刘鑫向原告肖世良出具《借条》一张，该《借条》载明：“今有刘鑫向肖世良借到现金50000元（伍万元）用于还帐（注涂伟毅的帐）。照银行利息结算给肖世良。借款人：刘鑫。”2009年6月30日，被告刘鑫向原告肖世良出具《借条》两张，两张《借条》分别载明：“今有刘鑫借到肖世良现金60000元正，大写陆万元整。借款人刘鑫，在场人王某、杨某。��“今有刘鑫借到肖世良现金36000元正，大写叁万陆千元正。借款人刘鑫，在场人王某、杨某。”另外，原告通过中国工商银行6次向被告转账支付共计8000元，其中2009年10月16日2000元、2009年10月30日800元、2009年10月31日3000元、2009年11月3日700元、2009年11月10日1000元、2009年11月29日500元。2014年1月21日，被告刘鑫的父亲刘某某向原告支付了10000元，原告向其出具了《收条》一张，该《收条》载明：“肖世良收到刘某某人民币（壹万元整）（¥10000元）。”2017年8月23日，原、被告因借款发生纠纷，经重庆市南川区公安局南城派出所主持协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告肖世良称除银行转账支付给被告的8000元外，其余借款均是现金支付。被告刘鑫对4张《借条》是自己书写的以及原告通过银行转账支付的8000元和收到第一次借款现金50000元予以认可，但对原告其余借款被告只认可后面只收到现金26000元，其余部分不予认可，并辩称其父亲代被告支付的10000元是还的原告本金。本院询问被告“2009年4月7日你向原告出具借条没有收到钱，你既然没有收到钱，为什么在2009年6月30日又向原告出具借条？”被告刘鑫回答“当时我也不知道是怎么回事就出具了借条。”本院又询问被告“为什么你在2009年6月30日没有收到钱的情况下，向原告出具了2张借条？”被告回答“这个我也记不清楚了。”本院再询问被告“当时你说房子贷款作价20万元，为什么借条只出具了5万元？”被告回答“这个我也记不清楚。当时原告说他把借条销毁了的。2009年6月30日的条子是前面的钱写在一张上的。”当本院询问被告：“你说你是把前面的钱写在一张上的，是把哪几笔钱写在上面的？”被告还是回答：“这个我也记不清楚了。”
另查明，原告很早以前就开始筛煤灰卖给工地、做馒头卖，2001年开始经营货车等，被告对原告的前述经营行为也予认可。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告刘鑫立即偿还原告借款204000元，其中2009年4月1日和2009年4月7日的2个5万元共计10万元，从借款之日起按银行利息计付利息，履行时扣除已支付的1万元利息；后面104000元从起诉之日起按年利率6%计付利息。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解，以及原告提交的《借条》4张、银行转账凭证6张、重庆市南川区公安局南城派出所《报警案件登记表》，被告提交的《合作协议》、《收条》、《煤炭采购合同》、《煤炭运输合同》、《委托融资（贷款）协议书》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘鑫向原告肖世良的借款，有被告向原告出具的《借条》以及原告提交的转账凭证为据，从本院查明的事实看，原告长期从事经营活动，被告也自认原告向其支付过76000元的现金，证明原告具有支付被告现金的履行能力，且被告作为一个完全民事行为能力人，不可能在没有收到原告借款的情况下，一次又一次的向原告出具《借条》，这不符合逻辑和生活常理，且被告在庭审过程中的陈述也前后矛盾，不能自圆其说。因此，本院认定原、被告之间的民间借贷事实是真实的，且合法、有效，应当受到法律保护。被告逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付约定或逾期利息的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金204000元，其中2009年4月1日和2009年4月7日分别以借款50000元为基数从借款之日起按银行利率计付利息、以借款104000元为基���从起诉之日起按年利率6%计付利息，履行时扣除已支付的1万元利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，银行利率应以中国人民银行同期贷款利率为标准计付为宜。对被告辩称原、被告双方实际上是合作做煤炭生意的辩解理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳，即使双方存在合伙纠纷，也属另一法律关系，被告可以另案主张。对被告辩称其父亲代其支付的10000元是偿还的原告借款本金的辩解理由，被告无证据证明该笔还款是约定的偿还借款本金，因此，对被告提出的该辩解理由，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘鑫在本判决生效后立即偿还原告肖世良借款204000元，并从2009年4月1日、2009年4月7日起分别以借款50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息、以借款104000元为基数从2017年8月25日起按年利率6%计付利息至前述借款付清时止（履行时减扣被告已支付的10000元利息）。
本案案件受理费减半收取2180元（原告已预交），由被告刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4360元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严波
二〇一七年十一月二十日
书记员 张攀
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更328号
罪犯向刘先，女，1980年9月11日生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年9月2日作出（2014）黔毕中刑初字第136号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。截止2017年3月31日累计积分兑换1个表扬；2016年1月至2017年6月给予1个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯向刘先准予减刑三个月(刑期自2014年1月1日至2018年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月三日
书记员 孔倩倩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7292号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赖玉婵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赖玉婵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赖玉婵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,722.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,722.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0482民初6450号
原告：秦斌旭，男，1976年6月3日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍杰，系河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：汝州市红旭商贸有限公司，住所地汝州市西关南拐143号，统一社会信用代码：914104826905824737。
法定代表人：邢碧卫，系该公司总经理。
被告：邢碧卫（又名程艳），女，1985年7月29日生，汉族，住河南省舞钢市，现住汝州市。
被告汝州市红旭商贸有限公司、邢碧卫的委托诉讼代理人：王爱国，系该公司法律顾问。
被告汝州市红旭商贸有限公司、邢碧卫的委托诉讼代理人：邢红博，男，1990年2月25日生，住河南省舞钢市，系邢碧卫之弟。
被告：宋红旭，男，1974年6月2日出生，汉族，住汝州市。（未到庭）
原告秦斌旭诉被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭、邢碧卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告秦斌旭的委托诉讼代理人李荣堂、王绍杰、被告汝州市红旭商贸有限公司、邢碧卫的共同委托诉讼代理人王爱国、邢红博到庭参加了诉讼，被告宋红旭经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦斌旭向法院起诉要求1、判令被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭、邢碧卫共同偿还借款本金216万元及利息，利息自2016年7月6日起按月利率40‰计算至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭，邢碧卫以需要资金周转为由向我借款200万元，约定月利率40‰。利息已付至2016年7月5日，后三被告又借款16万元。被告目前不再付息，甚至借款人宋红旭、邢碧卫连人也躲着不见，电话也不接，现已逾期,故具状起诉。
被告汝州市红旭商贸有限公司、邢碧卫辩称，2016年1月5日借款200万元，2016年9月2日借款16万元均属实，由于经营困难向原告借款，原告进行短期资金帮助，因为是短期借用，没有约定利息，被告已经偿还48万元，现在经营困难，待资金到��后立即偿还剩余款项。
被告宋红旭未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、秦斌旭身份证一份；2、2016年1月5日借条一份；3、汇款单3份；4、2016年9月2日借条一份；5、汝州市农商银行秦斌旭账号流水。
被告邢碧卫向本院提交的证据有中国银行网上银行电子回单7份，证明邢碧卫偿还本金48万元。
被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭未向本院提交证据。
经审理查明，被告宋红旭、邢碧卫系夫妻关系，汝州市红旭商贸有限公司为一人有限责任公司,由被告宋红旭、邢碧卫经营。原告秦斌旭分别于2014年1月24日从原汝州市农村信用社汇给邢碧卫账户115.2万元、2014年2月16日秦斌旭通过汝州市工商银行转入邢碧卫账户40万元、2015年4月14日秦斌旭通过中国邮政储蓄银行汝州市支行转入邢碧卫账户60万元,上述共计215.2万元。2016年1月5日原被告经结算，被告程艳、宋红旭及汝州市红旭商贸有限公司作为借款人给原告出具借条一张，并加盖汝州市红旭商贸有限公司的公章。借条写明“今借秦斌旭人民币现金贰佰万元正，借款人程艳、宋红旭、汝州市红旭商贸有限公司”。2016年9月2日被告邢碧卫又借原告秦斌旭16万元，被告邢碧卫并给原告出具借条一张，被告邢碧卫在借条上签名，借条上加盖有汝州市红旭商贸有限公司的财务专用章和宋红旭的私章。被告邢碧卫分别于2016年2月19日通过汝州市农商行汇入秦斌旭账户8万元，2016年3月9日汇入8万元，2016年4月8日汇入8万元，2016年5月16日汇款8万元，2016年6月6日汇入8万元，2016年7月21日汇入5万，2016年8月5日汇入3万,上述共计48万元。对于被告邢碧卫支付给原告的48万元，被告称系归还原告借款200万元的本金，原告称借款时口头约定月利率4��，被告支付的48万元系归还借款200万元的利息。现原告起诉要求1、判令被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭、邢碧卫共同偿还借款本金216万元及利息，利息自2016年7月6日起按月利率40‰计算至还款之日止，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告秦斌旭分别于2014年1月24日、2014年2月16日、2015年4月14日通过银行汇给被告邢碧卫215.2万元，2016年1月5日原被告经结算，被告程艳、宋红旭及汝州市红旭商贸有限公司作为借款人给原告出具200万元借条一张，证据充分，被告无异议，本院予以确认，现原告要求被告程艳、宋红旭及汝州市红旭商贸有限公司偿还，理由正当，其请求应予支持。对于原被告是否约定有利息，原告称原被告借款时口头约定月利率40‰，被告不认可。本院认为，被告邢碧卫从于2016年2月19日通过汝州市农商行汇��秦斌旭账户8万元，2016年3月9日汇入8万元，2016年4月8日汇入8万元，2016年5月16日汇款8万元，2016年6月6日汇入8万元，2016年7月21日，汇入5万，2016年8月5日汇入3万，上述共计48万元，200万元月利率40‰，每月利息为8万元，从此可以看出，被告邢碧卫支付给原告每月8万元系200万元的利息，因此，原告诉称原被告口头约定月利率40‰计付利息的约定成立，现原告要求被告支付利息的请求成立，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。原被告约定月利率40‰，超过法律规定年利率36%的规定，超出部分无效，因此，原告多收取被告的利息12万元应抵作本金，从200万元���扣除。原告要求被告按月利率40‰支付利息，违反法律规定，不予支持，可按年利率24%计付利息。2016年9月6日被告借原告16万元，借条上不显示有利息约定，被告不认可，应为无息借款，被告不应支付给原告利息。但被告应从原告主张之日即立案之日2016年10月9日按年利率6%支付给原告利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭、邢碧卫于本判决书生效后十日内偿还原告秦斌旭借款188万元及利息（利息从2016年7月5日至本院确定的还款之日止，利率按年利率24%计算）。
二、限被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭、邢碧卫于本判决书生效后十日内偿还原告秦斌旭借款16万元及利息（利息从2016年10月9日至本院确定的还款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，原告秦斌旭负担960元，被告汝州市红旭商贸有限公司、宋红旭、邢碧卫负担23120元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一七年二月六日
书 记 员 乔海洋
赤峰市松山区人民法院
民事裁定���
(2016)内0404民初3397号
原告李国青，男。
被告赵景林，男。
被告庞文学，男。
本院在审理原告李国青诉被告赵景林、庞文学民间借贷纠纷一案中，原告李国青于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国青撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14481号
原告翟志伟，男，1986年6月26日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告翟志伟与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告翟志伟自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 凌 越
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初203号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人童某，无业。2014年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在居住地。
被告人吴某，无业。2014年10月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人童某、吴某犯寻衅滋事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2016年3月31日至6月6日西安市雁塔区人民检察院对该案进行了补充侦查。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉。被告人童某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月15日1时许，被告人童某伙同吴某饮酒后在本市丈八三路绿地世纪城东门附近拦出租车，因被拒载而恼怒，为泄愤遂捡起石头砸向驶离的出租车及路边停放的车辆，致使停放在该小区路边的三辆私家车车身及车玻璃损坏，维修费用共计4569元。童某将前来制止的小区保安被害人伍某甲打伤。随后二人被群众控制并报警，民警赶至现场将其抓获。破案后，童某和吴某赔偿被害人并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人童某、吴某的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对二被告人判处六个月有期徒刑，可适用缓刑。二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月15日1时许，被告人童某、吴某饮酒后在西安市雁塔区丈八三路绿地世纪城小区东门附近搭乘出租车，因被拒载而恼羞成怒，遂捡起石头砸向驶离的出租车及路边停放的车辆，致使停放在此的三辆车车身及玻璃损坏，维修费用共计4069元。小区保安被害人伍某甲上前制止被告人童某而被打伤，后二人被周围���群众控制，被害人伍某甲报警后公安机关在现场将二被告人抓获。破案后，被告人童某、吴某已赔偿被害人及车主损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、常住人口信息表、取保候审决定书、提取笔录及照片、扣押清单、诊断证明书、收条及谅解书、发票、收款收据及、情况说明、估价单等书证；证人马某、张某的证言；被害人伍某乙、李某甲、师某、李某乙的陈述；被告人童某、吴某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人童某、吴某结伙在公共场所随意损毁他人财物并殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人童某、吴某认罪态度较好，可依法从轻处罚。鉴于二被告人与被害人及车主已经达成民事赔偿协议并已实际履行，被害人及车主对二被告人的行为均表示谅解，对二被告人可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、作案工具鹅卵石一块依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 孙晓霞
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄凌云
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖96号
陈鹏诉重庆市公安局巴南区分局麻柳嘴派出所其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一七年四月十日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12038号
原告:崔长良,男,汉族,1968年5月16日出生,住重庆市江津区。
委托代理人:蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市雅博建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇北山支路48号，统一社会信用代码91500233711629390B。
法定代表人:黄代平，总经理。
委托代理人:向家安，公司员工，男，汉族，1963年10月23日出生，公民身份号码512223196310230050，住重庆市忠县忠州镇滨江路28号附4号6-2，一般授权。
委托代理人:冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般授权。
本院在审理崔长良与重庆市雅博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告崔长良于2017年2月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告崔长良自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔长良撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告崔长良负担。
审判员 樊小平
二〇一七年二月九日
书记员 李本豪
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初4212号
原告：张飞，男，1982年12月8日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵秋红，女，1983年9月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：严飞，男，1986年5月28日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：刘雪芬，女，1959年1月24日出生，汉族，住南通市通州区。
原告张飞与被告赵秋红、刘雪芬、严飞健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年六月六日
书 记 员 彭魁奎
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1102行审12号
申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。
法定代表人凌荣春，该局局长。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人严正才，男，汉族，1981年5月生，江���市人，无业，住江都市。
申请执行人镇江市水利局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行该局2014年1月21日作出的镇水罚字（2014）4号行政处罚决定，对被执行人严正才处以没收非法采砂机具，并处罚款人民币10万元（已缴纳7万元，尚有3万元未缴纳）及加处罚款3万元。
本院2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）4号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查明，2014年1月14日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段107号浮标水域巡查时，发现被执行人严正才的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人严正才系该船船主，采砂船为铁质，无船号，也未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行���严正才在长江镇江浮标水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2014年1月21日对被执行人严正才作出了镇水罚字（2014）4号行政处罚决定：没收非法采砂机具，并处罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人严正才于2014年1月21日缴纳罚款7万元，剩余罚款3万元在申请执行人同意缓交后，至今未缴纳。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚决定书》、《延期缴纳罚款申请表》、《行政处罚事先告知书》、罚没款收据等证据证实。
本院认为，镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）4号行政处罚决定中，没收非法采砂机具因超过申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条���。处罚决定中被执行人严正才未缴纳的罚款3万元及加处罚款3万元符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
镇江市水利局作出的镇水罚字（2014）4号行政处罚决定中对被执行人严正才作出的没收非法采砂机具不准予执行；处罚决定中被执行人严正才未缴纳的罚款3万元及加处罚款3万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 阳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4260号
原告：刘肖良，男，1989年3月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：赵洋，男，1992年7月15日出生，汉族，住莱阳市。
原告刘肖良诉被告赵洋身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘肖良诉称：2014年10月31日在莱阳市昌山路新中国迪厅门口，被告以原告说的话不爱听为由，伙同谢鹏磊等人将原告打伤，致原告住院治疗，经医院检查原告的左侧鼻骨骨折、左侧眼眶内壁骨折，花费巨额医疗费。2015年6月10日经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。事件发生后，被告为逃避法律责任，长期躲藏，原告多次索要赔偿未果。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失10807.14元。
被告赵洋辩称：殴打原告属实，同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年10月31日23时许，在莱阳市昌山路新中国迪厅门口，被告以原告说的话不爱听为由，���合谢鹏磊等人将原告打伤。原告伤后于2014年11月2日前往烟台市莱阳中心医院检查诊治损伤，经诊断，原告的损伤为左眼眼挫伤、左眼视网膜震荡、左眼创伤性球结膜下出血、左眼眼睑裂伤、左侧眼眶内壁骨折、鼻骨骨折，住院10天，花住院医疗费和门诊医疗费计6779.14元。
另查明，原、被告发生殴斗后，原告向莱阳市公安部门报了警，公安部门出警查明事实后对被告作出了行政拘留15日的行政处罚决定。原告出院后，为追索其伤后的经济损失，诉至本院，请求被告赔偿其因伤造成的经济损失医疗费6779.14元、误工费2796元、护理费932元、住院伙食补助费300元计10807.14元。
庭审中，经质证，被告对原告提出的赔偿项目和数额均无异议。
审理中，由于被告不同意调解���致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述记录、原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、莱阳市公安局莱公（马）行罚决字【2015】00045号《行政处罚决定书》等为凭。
本院认为：2014年10月31日晚被告伙同他人将原告殴打致伤，事实清楚，证据充分。被告致伤原告应当赔偿原告因伤造成的经济损失。由于被告对原告请求赔偿经济损失的项目和数额均无异议，故对原告请求被告赔偿经济损失10807.14元的主张予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告赵洋赔偿原告刘肖良因伤造成的经济损失10807.14元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年九月十五日
书记员 王一啸
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1507号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人江光富，曾用名姜观富，男，1976年9月24日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省六安市叶集区。曾因偷窃，于2012年10月4日被原吴江市公安局决定行政拘留五日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被取保候审（7月25日被传唤）。2017年10月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
辩护人李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1494号起诉书指控被告人江光富犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人江光富及其辩护人张鹏、李贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月期间，被告人江光富至苏州市吴江区桃源镇某社区，采用剪刀剪线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币3139元的电瓶18个。具体分述如下：
1、2017年7月21日凌晨，被告人江光富至苏州市吴江区桃源镇某社区菜场，采用上述手段，窃得被害人周某电动三轮车内的价值人民币683元的光宇牌电瓶5个。
2、2017年7月24日凌晨，被告人江光富至上述地点，采用上述手段，窃得被害人沈某电动三轮车内的价值人民币472元的天能牌电瓶4个。
3、2017年7月25日凌晨，被告人江光富至苏州市吴江区桃源镇某社区某牛肉汤店旁的弄堂，采用上述手段，分别窃得被害人谢某电动三轮车内的价值人民币1400元的超威牌电瓶5个，被害人余某1电动三轮车内的价值人民币584元的金日超牌电瓶4个。
归案后，被告人江光富如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了人民币530元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人江光富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江光富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，在本院审理期间，被告人江光富退出人民币2609元。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人江光富如实供述自己的罪行。二、被告人江光富系初犯。三、被告人江光富积极退赃，有悔罪表现。
上述事实，被告人江光富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、沈某、谢某、余某1的陈述笔录、证人邱某、李某、陈某的证言笔录、发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、收据、暂扣款专用收据、研判材料、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江光富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人江光富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江光富有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人江光富赔偿了被害人的全部损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江光富犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年2月8日止，先期羁押的二日予以扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于本院的人民币三千一百三十九元，发还相关被害人。其中人民币六百八十三元发还被害人周某，人民币四百七十二元发还被害人沈某，人民币一千四百元发还被害人谢某，人民币五百八十四元发还被害人余某。
三、扣押于苏州市吴江区公安局桃源派出所的作案工具：剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年十月十一日
书记员 钱 嘉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2189号之一
申请执行人：林芳，女，1990年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：中缝（厦门）自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：曾建家，总经理。
本院在执行申请执行人林芳与被执行人中缝（厦门）自动化科技有限公司劳动争议一案，依据（2016）闽0206执2189号执行裁定书，冻结了被执行人中缝（厦门）自动化科技有限公司的银行账户。现被执行人中缝（厦门）自动化科技有限公司已履行完毕本案的全部债务，本院依法解除对被执行人中缝（厦门）自动化科技有限公司名下银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中缝（厦门）自动化科技有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海强
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初字1324号
原告徐某，女，生于1989年2月25日，住四川省遂宁市船山区。
被告陈某，男，生于1990年1月13日，户籍地四川省遂宁市船山区，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2016年4月5日立案受理原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案。依法由代理审判员王飞适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行审理。原告徐某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2006年10月在广州打工时认识并同居生活，于2008年10月30日生育一子陈某1，一女陈某2，于2012年3月6日在遂宁市船山区民政局办理婚姻登记。2015年3月，原告提出离婚，法院判决不准离婚。原、被告婚后夫妻感情一般，近两年两人感情明显恶化。婆媳矛盾的长期存在。2014年8月，被告陈某因强奸罪（未遂）被判有期徒刑两年六个月，现在金堂监狱服刑，此事严重影响了夫妻感情。其所犯罪行是婚姻关系所不能容忍的，致使本身就有裂痕的夫妻感情因此彻底破裂。故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某1由被告抚养，婚生女陈某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，希望刑满出狱后与原告离婚，双方自行协商离婚；我希望两个孩子不要分开，由哪方一起抚养都可以。
经审理查明，2006年10月，原、被告在广州务工时自由相识恋爱，同月双方即以夫妻名义同居生活。2008年10月30日生育一子陈某1、一女陈某2（双胞胎）。2012年3月6日双方自愿到遂宁市船山区民政局补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，因婆媳关系不睦致夫妻感情产生裂痕。2014年8月，被告犯强奸罪（未遂），被本院判处有期徒刑二年六个月，现在四川省金堂监狱服刑。2015年3月11日，原告向遂宁市船山区人民法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。在审理中，原告自愿抚养两个子女，并承担两子女的抚养费。本案在审理过程中，因原、被告分歧较大致无法达成一致调解意见。
上诉事实有原告的起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、刑事判决书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原被告双方经本院判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，依照我国相关法律规定，再结合原被告实际情况，视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子女陈某1、陈某2的抚养，因目前被告在监狱服刑，无法对子女进行抚养，同时原告亦自愿抚养二子女，故婚生子女陈某1、陈某2由原告抚养。对于抚养子女的抚养费，原告自愿承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某离婚；
二、婚生子陈某1及婚生女陈某2由原告徐某抚养，原告徐某自愿承担陈某1、陈某2的抚养费。
案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 舒翠
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1717号之一
申请执行人：洪灵辉。
被执行人：苏则景。
本院在执行申请执行人洪灵辉与被执行人苏则景民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3190号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人苏则景的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执640号
申请执行人徐海，男，1985年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被执行人重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号，组织机构代码56994363-6。
法定代表人王庆声，职业不详。
本院在执行徐海与重庆焱铸机械配件有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查封被执行人所有的机械设备，暂无法变现。现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月27日被执行人尚欠申请执行人案款26386元；应向本院交纳执行费460元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执640号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 车昭琴
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执668号之一
申请人珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地珠海市高栏港经济区，组织机构代码××。
法定代表人罗光洲，董事长。
被执行人珠海市海翔电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号之一东2／3楼，组织机构代码××。
法定代表人陈坤鹏，总经理。
本院（2016）粤0403民初391号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人珠海市裕洲环保科技有限公司在诉讼阶段向本院申请财产保全，本院作出（2016）粤0403民初391号民事裁定书，裁定冻结被执行人珠海市海翔电子有限公司在中国农业银行珠海市斗门支行44×××90账户的存款70000元，现该账户有部分存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市海翔电子有限公司在中国农业银行珠海市斗门支行44×××90账户的存款元至本院银行账户。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 宪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执258号
申请执行人：潘金良，男，1953年5月19日出生，汉族，莆田市城厢区村民，住，
被执行人：黄文盛，男，1975年12月25日出生，汉族，莆田市秀屿区村民，住邵武市城南新区，
申请执行人潘金良申请执行被执行人黄文盛民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）闽0781民初2964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄文盛未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘金良向本院申请强制执行，申请执行标的为借款169900元，案件受理费2085.5元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄文盛在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的、被执行人黄文盛有唯一房产一套，但申请执行人明确表示暂不执行该套房产。被执行人在证券、车辆、工商、国土、等管理部门均无信息登记。
本院认为，对于被执行人黄文盛的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划、对于被执行人黄文盛的房产，申请执行人明确表示暂不执行。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初503号
原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行。住所地：四川省成都市武侯区科华南路****号。
负责人徐剑，行长。
委托代理人罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告王玉泉，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告刘菊芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行与王玉泉、刘菊芳保证合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，本院于2016年3月18日向原告招商银行股份有限公司成都火车南站东路支行送达了缴纳诉讼费通知书，原告在指定的期间未缴纳上诉费，亦未依法提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司成都或者南站东路支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 张艳秋
人民陪审员 向际宪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 臣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1890号
被执行人：陈忠忠。
本院在执行陈忠忠罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921刑初400号刑事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人陈忠忠有可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更232号
罪犯张文胜，男，回族，1972年10月25日出生，大专文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年11月7日作出（2013）泉刑初字第00322号刑事判决，以被告人张文胜犯受贿罪，判处有期徒刑五年，违法所得65500元予以没收（已没收）。被告人张文胜不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）阜刑终字第00034号刑事裁定。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关以罪犯张文胜在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月10日至2017年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文胜减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2013年2月1日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
ggz
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤1882民初112号
原告潘熙志，男，汉族，1962年9月8日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人余韬，广东朝纲律师事务所律师。
被告潘土坚，男，汉族，1983年3月10日出生，连州市人，住连州市。
委托代理人,黄来成，男，汉族，1964年11月13日出生，连州市人，住连州市星子镇东升路二巷3号。
本院在审理原告潘熙志诉被告潘土坚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘熙志于2018年2月12日以其私下达成了赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘熙志申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘熙志撤回起诉。
本案受理费1094.99元，适用简易程序审理减半收取547.50元（原告已预交），由原告潘熙志负担。
审判员 张富成
二〇一八年二月十二日
书记员 何文渊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初1509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：董翠平、熊金方ＸＸ，男，1982年3月10日出生，汉族，住天门市。
被告：冯芳，女，1981年2月1日出生，汉族，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告ＸＸ、冯兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 肖凡
二〇一七年七月十九日
书记员 陈鹏
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2478号
安玉强：
本院于2017年7月17日立案执行你与郭某离婚纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年八月二十二日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执异2号
异议人(被执行人)秦亚军，女，1975年3月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人李中霞，女，1959年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人白显彬，男，1943年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人李中霞与被执行人秦亚军民间借贷和申请执行人白显彬与被执行人秦亚军民间借贷纠纷两起执行案件中，异议人秦亚军于2016年12月26日向本院提出执行异议申请，本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
异议人秦亚军称，1、甘海江系异议人丈夫，因为煤矿负伤被评定为一级伤残，生活大部分不能自理，现在吉顺公寓生活，截止2016年12月末欠公寓费14800元，之前异议人承诺用油补付清公寓费用；2、张誉馨系异议人次子，今年6岁，在幼儿园接受教育，需要异议人尽抚养义务，眼下需要3000元生活费，陈艳杰系异议人母亲，今年65岁，无劳动能���和生活来源，需要异议人尽赡养义务，眼下需要3000元生活费；3、另外异议人因经营客车外欠85万元，还有生活负债8万元，债主正在催要，异议人无能力。希望法院和谐执行，考虑老人、残疾人和未成年人的基本生活费用，免除新的纠纷发生，请求法院在执行客运油补款29000元中扣除甘海江公寓费10000元、张誉馨抚养费3000元、陈艳杰赡养费16000元，共计16000元。
经审查查明，申请执行人李中霞与被执行人张强、秦亚军民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）双民初字第898号民事判决书，判决判项为：张强、秦亚军于本判决生效后立即给付李中霞借款50000元，并承担案件受理费525元，张强、秦亚军互负连带责任。后秦亚军不服判决向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2015年12月29日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。于2016年1月11日李中霞向本院申请执行，执行案号为（2016）吉0112执39号，执行立案后，于2016年1月15日向李中霞送达执行通知书和报告财产令。2016年3月18日，经申请执行人李中霞申请，本院于2016年3月18日做出（2016）吉0112执39号执行裁定书，查封了被执行人秦亚军承包的长春市双阳区客运公司名下的吉9B1**号客车及该车当前所营运的经营权，并于2016年3月23日向长春市双阳区客运公司下发协助执行通知书。2016年11月29日，经申请执行人李中霞申请，本院做出（2016）吉0112执39号之二执行裁定书，扣留（提取）被执行人秦亚军在长春市双阳区客运公司的油补款，以51183.00元为限，并向长春市双阳区客运公司下发协助执行通知书。2017年1月24日本院提取该油补款中的17388元。
申请执行人白显彬与被执行人秦亚军民间借贷纠纷执行一案，本院的执行依据为（2015）双民初字第813号民事判决书，判项为秦亚军于判决生效后立即给付白显彬借款8680.00元，并承担案件受理费25元。申请执行人于2015年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为：（2015）双执字第575号。案件在执行过程中，因为秦亚军下落不明案件终结本次执行程序，于2016年11月28日，恢复执行，并于当日以（2016）吉0112执恢136号执行裁定书，冻结或提取秦亚军收入9000元，并向长春市双阳区客运公司下发协助执行通知书，此款客运公司已经向本院履行。
本院认为，异议人秦亚军以需要对丈夫甘海江、次子张誉馨、母亲陈艳杰尽扶养、抚育、赡养义务为由，主张减少本院冻结其在长春市双阳区客运公司油补款数额，因本院冻结的异议人油补款并非异议人唯一收入，同时异议人又不是完全丧失劳动能力，对丈夫、子女、母亲尽义务可���通过其劳动进行，另异议人所欠本案申请执行人的借款时间较长，在本院判决书发生法律效力后未履行给付义务，给申请执行人造成生活困难，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:
驳回异议人秦亚军的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 刚
审判员 李红梅
审判员 马立军
二〇一七年二月二十日
书记员 逯志英
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初489号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人钟某，男，1998年10月25日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因本案，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）429号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日早上6点，被告人钟某到唐某租住的遂宁市城区七中对面住房内见唐某在睡觉，手机放在床头柜上，随后钟某将手机偷走，并通过手机支付宝转走500元，通过财付通转走1678元。经鉴定，被盗手机价值人民币950元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、抓获说明、物价核价、刑事拍照、支付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟某的刑期自2017年7月21日起到2018年1月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人经济损失共计人民币3120元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。1
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执637号
申请执行人：李松云，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县三拐塘Ａ区。
被执行人：柏玲，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人李松云与被执行人柏玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李松云撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 褚 畅
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执159号之二
申请执行人：陈立祥，男性，汉族，1979年12月30日出生，住福建省上杭县。
委托代理人：蔡军强，男性，汉族，1979年7月7日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：林朝鹏，男性，汉族，1978年9月19日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：李秋茹，女性，汉族，1982年10月1日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人陈立祥与被执行人林朝鹏、李秋茹借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初3449号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年1月25日向本院申请立案执行，请求强制执行被执行人拖欠的执行款500000元及利息、迟延履行金等。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人林朝鹏、李秋茹邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人未签收，本院公告送达。经本院多次查找，被执行人李秋茹到案并接收执行材料，被执行人未实际履行；
2、本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。经查，被执行人名下仅有若干银行账户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但被执行人的银行账户已被其他法院的其他案件冻结，本院系轮候冻结；
3、经查，被执行人李秋茹已和林朝鹏离婚，林朝鹏目前下落不明。李秋茹目前就职于国金证券股份有限公司厦门湖滨南路证券营业部，本院于2017年11月22日查封、冻结李秋茹的住房公积金，并强制提起结余的住房公积金36170元，扣除本案执行费7400元、诉讼费4712.5元后，剩余24057.5元向申请执行人发放。另查明，被执行人李秋茹的工资卡已被厦门市湖里区人民法院另案冻结，本院无法扣划；
4、本院于2017年2月9日查封了被执行人林朝鹏、李秋茹所有的厦门市××区××地××＃楼××室的房产。案外人石磊向本院提出案外人执行异议，主张案涉房产系其已向林朝鹏、李秋茹购买并实际入住的房产。本院于2017年7月21日作出（2017）闽0205执异8号执行裁定书，支持案外人石磊的异议主张，裁定中止对厦门市天源-
A地块4#楼B梯28层2805室房产的执行。经本院向申请执行人告知，申请执行人表示同意解除查封；
5、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人林朝鹏、李秋茹纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过谈话方式将被执行人林朝鹏、李秋茹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人林朝鹏、李秋茹名下暂无财产可供执行，且林朝鹏目前下落不明，不在本院辖区。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，也无法提供被执行人的下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十二月十八日
书记员 方 向
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10950号
原告：张永林。
委托诉讼代理人：张诚峰。系原告张永林之子。
被告：焦顺观。
原告张永林与被告焦顺观民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张永林的委托诉讼代理人张诚峰、被告焦顺观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永林向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2013年3月4日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条。原告多次要求被告归还借款，但被告至今未能归还。
被告焦顺观辩称，我向原告借款5万元是事实，但我在2013年12月底还过原告1万元，2014年2月还过2万元。借款时，双方约定了利息按照每月2250元支付，借款后我共向原告支付了九个月的利息，共计20250元。
经审理查明：2013年3月4日，被告焦顺观向原告张永林借款5万元，并出具借条一份。借条载明：“今暂借张永林人民币50000元整（伍万元）”。该借条有被告在借款人处签字确认。原告于借款当日将5万元现金交付被告。原告在庭审中称双方没有约定过利息，但被告支付过1万元的利息，本金没有归还过。因原告催款无着，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案原告张永林与被告焦顺观之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。原告提供的借条对借款利息并未作明确约定，且原、被告双方对利息的约定陈述不一致，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，视为双方没有约定利息，原告自认的被告向其支付的1万元应视为返还借款本金，故本院认定，被告结欠原告借款本金4万元，被告理应及时归还。被告称其归还了原告3万元本金及20250元利息，但并没有证据证明，且原告不予认可，故对被告的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告焦顺观于本判决生效之日起十日内向原告张永林支付借款本金4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
二、驳回原告张永林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告负担105元，由被告负担420元，被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 蕾
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈良杰
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川14行申1号
再审申请人（原审原告）张述文，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人黄万平（张述文之表兄），男，1958年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）仁寿县人民政府。所在地：四川省仁寿县文林镇文林路***号。
法定代表人顾贵鹏，县长。
被申请人（原审被告）仁寿县房地产管理局。所在地：四川省仁寿县文林镇文林路。
法定代表人陈永红，局长。
原审第三人李涛，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审第三人汪培松，男，1953年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审第三人李菊容，女，1952年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审第三人李妍，女，1978年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审第三人汪家伟，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审第三人张超，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人张述文因诉仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）、仁寿县房地产管理局（以下简称仁寿县房管局）房屋行政登记一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421行初3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张述文申请再审称：一、原审裁定认定事实错误。原审第三人李涛的购房时间与在案证据不符，本案中原审第三人张超与李涛之间，张超与汪刚、李涛之间有两份购房合同，一份是张超与汪刚、李涛于2003年8月15日签订的购房合同，即汪刚、李涛申请产权登记的合同，另一份是张超与李涛于2003年5月8日签订的购房合同，即李涛2014年5月9日申请办理国有土地使用证时提供的合同。汪刚、李涛申请房产登记的合同面积为105平方米，性质为住宅，而实际颁证为186.92平方米，性质为营业性质。二、被申请人先予原审第三人登记行为的过失和错误，导致申请人所购房屋登记目的难以实现，其登记应予撤销。申请人与张超之间签订的购房合同指向的是186.92平方米的营业性房屋，而汪刚、李涛向张超购买的是105平方米的住宅，被申请人将营业房登记给汪刚、李涛，导致申请人购房后产权登记障碍及物权被错误登记。三、原审程序违法。原审中申请人申请调取证据，但一审法院不调取不答复。请求撤销原裁定，改判支持申请人的原审请求。
本院经审查查明，2003年8月15日，张超与汪刚、李涛签订商品房购销合同约定，张超将其挂靠仁寿县淑曦房地产开发有限公司名义开发的仁寿县文林镇二环路“张超段第二十二项目第一幢第一单元第1号”房屋卖给汪刚、李涛二人，2004年3月，汪刚、李涛二人以此合同为申请材料之一向被申请人仁寿县房管局、仁寿县政府申请转移登记，2004年4月14日，经审查，被申请人登记并向汪刚、李涛二人颁发了房屋所有权证。2004年7月14日汪刚因故去世，汪培松、李菊容系汪刚父母，李妍系汪刚之妻，汪家伟系汪刚之子。2005年3月2日，张超与张述文签订商品房购销合同约定，张超将其挂靠仁寿县淑曦房地产开发有限公司名义开发的“仁寿大道怡馨花园”（注：合同中商品房位置处修改为了“仁寿大道张氏公寓第一幢第一单元二楼旅馆”）房屋卖给张述文，但双方未办理转移登记或预告登记。
另查明，一审法院于2016年9月18日作出（2016）川1421行初3号行政裁定，2016年10月13日进行了宣判，行政裁定书及宣判笔录中均告知了当事人若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向该院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。张述文委托其姨妹陈九慧在宣判笔录上签字并于10月14日代收了行政裁定书。张述文不服该裁定，但于2016年10月27日才提交上诉状，故一审法院未按上诉处理。张述文于2017年6月29日制作了再审申请书后，于6月30日向本院递交。
以上事实，有张超与汪刚、李涛签订的购房合同、张超与张述文签订的购房合同、房屋所有权证、一审行政裁定书、宣判笔录、送达回证、上诉状、再审申请书、本院询问笔录等证据证实。
本院认为：本案中，张超与汪刚、李涛于2003年8月15日签订了购房合同，在申请办理房屋转移登记时，汪刚、李涛向被申请人仁寿县房管局及仁寿县政府提供了该合同及房屋转移登记的其他材料，被申请人于2004年4月14日向汪刚、李涛登记并颁发了房屋所有权证。虽一审裁定认定的汪刚、李涛申请房屋转移登记时提供的合同及时间有误，但不能改变汪刚、李涛系提供的2003年8月15日与张超签订的购房合同用于登记的事实，该认定对被申请人的行政登记行为不产生实质影响。而张述文与张超的购房合同签订于2005年3月，此时涉案房屋被申请人已向汪刚、李涛办理了房屋登记并颁证，张述文只是与张超之间形成合同关系，属债权债务关系，未取得涉案房屋的物权。故张述文既非涉案被诉房屋登记行为的相对人，也与涉案房屋不享有物权关系，与涉案房屋登记行为无利害关系，因此张述文不具有原告主体资格，其与张超之间的购房纠纷，可另行提起民事诉讼。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条“当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”的规定，张述文于2016年10月14日收到一审法院一审行政裁定，在上诉期内未提起上诉，若其对一审行政裁定不服，认为自己的权利受到影响，应在法定期限内提起再审申请，但其于2017年6月30日才提起再审申请，已超过六个月的申请再审期限，且未提供证据证实有该条规定的其他情形。
综上，张述文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张述文的再审申请。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4330号
原告：张文云，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作��。
被告：周伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：重庆市平伟建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区经开园鸳鸯街道原南山村A区13幢6单元5-4，注册号500904000005730。
法定代表人：周伟。
原告张文云（以下简称张文云）与被告周伟、重庆市平伟建筑工程设备租赁有限公司（以下简称平伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，因被告周伟、平伟公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、开庭传票等，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文云及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告周伟、平伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租��76000元和资金占用损失，资金占用损失以76000元为基数，以年利率24%为标准，从2012年12月4日开始计算至付清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原告与被告周伟及平伟公司签订了一份《塔机委托经营协议》，该协议的主要内容为“被告承租原告OTZ40型塔式起重机（塔机编号：0210，备案编号：渝BN-T00222）经营使用”，原被告双方签订《塔机委托经营协议》后，原告按照协议的约定和被告的要求履行了合同义务，而被告却未按约支付租金，2012年12月4日，经原被告双方结算，被告下欠原告塔吊租金共计85000元，被告因此向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容为“今欠到张文云綦江工地塔吊租金72000元及汶川工地租金尾款6000元和塔吊的运输费7000元，共计85000元，欠款在2012年春节付清，欠款人周伟”。被告向原告出具该欠条后未及时向原告支付欠款，原告多次催促被告履行债务，被告于2014年8月5日至2016年10月1日期间累计向原告偿还了9000元，现尚欠原告租金76000元，现原告为维护自己的合法权利，遂起诉。
被告周伟、平伟公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下:原告张文云（甲方）与被告平伟公司（乙方）于2010年2月2日签订了《塔机委托经营协议》。合同约定，甲方将塔式起重机型号OTZ40型塔式起重机(塔机编号：0210，备案编号：渝BN-T00222）承包给乙方经营使用，双方于2012年2月10日就塔机租金进行了结算，结算的金额为137600元。
2012年12月4日，被告周伟出具欠条一张，内容为：今欠到张文云綦江工地塔吊租金72000元及汶川工地租金尾款6000元和塔吊的运输费7000元，共计85000（捌万伍仟元整），欠款在2012年春节付清。
另查明，被告周伟系被告平伟公司的法定代表人。
原告在庭审中称，被告在签署上述欠条后付款9000元。
上述事实，有当事人陈述、塔机委托经营协议、欠条等证明，可以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告平伟公司与原告张文云签订的《塔机委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。被告周伟向原告出具欠条一张，证明欠付租金85000元，因塔机委托经营协议的当事人为原告张文云与被告平伟公司，被告周伟系被告平伟公司的法定代表人，故本院认为被告周伟出具欠条的行为系履行职务的行为，欠条签订后被告支付了9000元，现双方约定的欠款支付时间已届满，故尚欠的76000元应由被告平伟��司支付；原告另要求以76000元为基数按年利率24%的标准从2012年12月4日起计算资金占用损失至付清，原告举示的欠条中仅载明欠款在2012年春节付清，未约定具体时间，根据欠条出具的时间，付款截止时间应为2013年的春节；原告亦未举示证据证明双方就逾期支付的资金占用损失进行了约定，故本院对原告的资金占用损失的计算为：以76000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月25日（农历正月十六）起计算至付清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市平伟建筑工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文云租金76000元，并以76000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月25日起计算至��清为止；
二、驳回原告张文云的其他诉讼请求。
本案案件受理费1730元，由被告重庆市平伟建筑工程设备租赁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 窦锦玲
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈润琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执652号之二
申请执行人：张英，女，1955年4月24日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新立煤矿安检科干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：柏风，男，1953年7月30日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司销售处艺术团工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行张英与柏风婚姻家庭纠纷一案中，执行中，申请执行人张英自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏茜茜
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)洪行初字第93号
原告蓝明，男，1962年4月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人孙善权，北京杰睿律师事务所律师。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区叠山路36号，组织机构代码：01451702-7。
法定代表人李云峰，区长。
委托代理人胡文晶，男，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人黄铃娟，女，江西华邦律师事务所律师。
本院在审理蓝明与南昌市东湖区政府房屋征收补偿决定一案中，查明原告蓝明等十五人已对南昌市东湖区人民政府作出的东征字［2014］第4号房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院已立案审理。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项及第六十三条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李清波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执4756号
申请执行人殷洪平，男，1960年1月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人刘锋锋，男，1981年6月27日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人殷洪平与被执行人刘锋锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的(2017)苏0281民初69号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘锋锋应给付殷洪平装修款16000元及违约金3200元，合计19200元。并给付诉讼费100元。因被执行人刘锋锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷洪平向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘锋锋的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明刘锋锋名下有汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现刘锋锋有可供执行的财产。且刘锋锋现下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人殷洪平，要求其向本院提供被执行人刘锋锋的财产线索。申请执行人殷洪平未提供被执行人刘锋锋可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘锋锋的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且刘锋锋现下落不明。申请执行人殷洪平亦未提供被执行人刘锋锋可供执行的财产线索或下落，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初69号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘锋锋可供执行财产后，申请执行人殷洪平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚理坚
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 洁
黑龙江省克��县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕克民初字第471号
原告张治军，住黑龙江省克山县。
委托代理人武亚军，住黑龙江省克山县。兄弟关系。
被告克山县河南乡人民政府。
法人代表刘秉峰，职务，乡长。
委托代理人董子秋，克山县河南乡人大主席。
委托代理人孙海波，黑龙江省飞跃律师事务所律师。
本院在审理原告张治军诉被告克山县河南乡人民政府建设施工合同纠纷一案中，原告张治军于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张治军撤诉；
二、案件受理费5,523.00元，减半收取2761.50元，由原告张治军负担；
本裁定书��达后即发生法律效力。
代理审判员 周挺进
二〇一六年一月四日
书 记 员 李冬磊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017桂10**民初972号
原告：黄秀花，女，1976年2月3日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
委托诉讼代理人：潘云于，平果县马头镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏宪发，男，1975年2月16日出生，汉族，自由职业，住广西平果县。
被告：许金红，女，1976年7月24日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。
原告黄秀花与被告苏宪发、许金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘云于到庭参加诉讼。被告苏宪发、许金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀花向本院提出诉讼请求：1、被告苏宪发、许金红共同偿还原告借款本金42万元及利息（利息计算：以42万元为基数，从2017年5月9日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告许金红是朋友。2015年11月16日，被告苏宪发因做生意资金周转困难向原告借款30万元，约定借期1个月，月利率3%。后又于2015年12月、2016年1、2、3月每月借款3万元，5次借款共计42万元。借款到期后，原告多次追款，被告苏宪发以各种理由推脱不还款。被告苏宪发、许金红是夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，故应由他们共同偿还借款。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条》（影印件）一份、《借据》（影印件）四份。2、
银行转账业务凭证》（影印件）六份。3、
3、《结婚证》（复印件）一份。
被告苏宪发、许金红未作答辩，没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏宪发、许金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃自己的答辩、质证等诉讼权利。对于原告的全部证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告苏宪发、许金红没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：
原告黄秀花与被告许金红是朋友关系，被告苏宪发、许金红系夫妻关系。2015年11月16日，被告苏宪发以生意资金周转为由向原告借款30万元，并出具一份《借条》，主要内容为：“今本人向黄秀花借到人民币叁拾万元（￥300000.00元），此款用于生意资金周转，借款期限从2015年11月16日到2015年12月16日止，一次性还清。……。借款人：苏宪发，身份证号码：，2015年11月16日”。同日，原告通过广西平果农村合作银行（以下简称平果农合银行）向被告苏宪发银行账户汇入借款合计30万元。同年12月18日，被告苏宪发向原告借款3万元，出具一份《借据》，内容为：“今本人因正常经营，资金周转向黄秀花借款现金人民币叁万元（￥30000.00元），借款期限从2015年12月18日至2016年1月18日，一次性还清。借款人：苏宪发，身份证号码：，2015年12月18日”。同日，原告通过平果农合银行向被告苏宪发银行账户汇入借款3万元。2016年1月16日，被告苏宪发向原告借款3万元，出具一份《借据》，内容为：“今本人因正常经营，资金周转向黄秀花借款现金人民币叁万元（￥30000.00元）。借款人：苏宪发，身份证号码：，2016年1月16日”。同日，原告通过平果农合银行向被告苏宪发银行账户汇入借款3万元。2016年2月21日，被告苏宪发向原告借款3万元，出具一份《借据》，内容为：“今本人因正常经营，资金周转向黄秀花借款现金人民币叁万元（￥30000.00元）。借款人：苏宪发，2016年2月21日”。同日，原告通过平果农合银行向被告苏宪发银行账户汇入借款3万元。2016年3月20日，被告苏宪发向原告借款3万元，出具一份《借据》，内容为：“今本人因正常经营，资金周转向黄秀花借款现金人民币叁万元（￥30000.00元）。借款人：苏宪发，2016年3月20日”。同日，原告通过平果农合银行向被告苏宪发银行账户汇入借款3万元。被告苏宪发先后5次借到原告借款共计42万元。自2015年11月16日起至2017年5月8日期间，原告多次催告偿还借款本息，被告苏宪发推托不还。2017年5月9日，原告向本院起诉。
本院认为，原告提供5笔借款，被告苏宪发出具1份借条和4份借据，这些借条和借据是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告在借款期限届满后催告被告苏宪发归还借款，被告苏宪发应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的借款是被告苏宪发在其与被告许金红婚姻关系存续期间所产生的债务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，原告主张被告苏宪发、许金红共同偿还借款本金42万元，有事实和法律依据，本院应予支持。原告与被告苏宪发既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院对超过法定部分的利息不予支持，支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告苏宪发、许金红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏宪发、许金红在本判决生效之日起五日内共同偿还
原告黄秀花借款本金42万元及利息（利息计算：以本金42万元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告苏宪发、许金红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 黄海锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 黎秋洁
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔毕中民初字第93号
原告吴道举，男，1970年10月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
被告罗发科，男，1965年7月19日出生，汉族，重庆市人，住重庆市长寿区龙河镇。
被告陈娜，女，1980年4月28日出生，汉族，四川省成都市人，户籍地成都市温江区。
原告吴道举诉被告罗发科、陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴道举和被告陈娜的委托代理人顾圣国到庭参加诉讼，被告罗发科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道举诉称：原告与被告陈娜系朋友关系，因被告罗发科资金周转需要，请陈娜找原告帮忙借款，并由陈娜负责担保。2014年4月4日，原告通过建设银行毕节桂花支行转款60万元到罗发科账户，另外交了3万元现金给罗发科；同年4月17日，陈娜再次帮罗发科借款并作担保，原告通过毕节农村信用社转款20万元到罗发科账户，并支付1万元现金，被告陈娜均在两张借条上签字担保。因借款到期后二被告未偿还借款，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金80万元及违约金48万元，并计算至还清本息为止，诉讼费用由二被告承担。
原告吴道举为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告吴道举的身份证明。
2、借条、转款凭证各两张，证明被告罗发科向原告借款人民币80万元，由被告陈娜提供担保，原告分别于2014年4月4日和4月17日分别通过建行毕节桂花支行和毕节农村信用社向罗发科分两次共转款人民币80万元，陈娜均在借条上签字担保的事实。
被告陈娜对以上证据均不持异议，提出违约金过高，要求依法降低。
本院开庭审理时，被告罗发科经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。
以上证据，能相互印证，衔接一致，本院予以采信。
被告陈娜在答辩期内未提出答辩意见，但其在庭中口头答辩称：因两被告的户籍均不在毕节，故对本案管辖权有异议；第一张63万元的借条，只有本金60万元，3万元是利息，其对本金认可；第二张21万元的借条，只有本金20万元，1万元是利息，因借条上只有陈娜签字，请法庭查明借款的真实性，如借款成立，其对担保责任认可。
陈娜提交了身份证明，本院予以确认。
经审理查明：原告吴道举与被告陈娜系朋友关系，因被告罗发科资金周转需要，请陈娜找原告帮忙借款，并由陈娜负责担保。2014年4月4日，被告罗发科向原告出具借条一张，载明其向原告借款63万元，定于2014年5月4日还款，逾期按月息5％计算，被告陈娜在担保人处签名，原告于当日通过建设银行毕节桂花支行转款60万元到罗发科账户；同年4月17日，陈娜再次帮罗发科借款并作担保，向原告出具借条一张，载明借到原告人民币21万元，定于2014年5月16日还款，逾期按月息5％计算，被告陈娜在担保人处签名，原告通过毕节农村信用社转款20万元到罗发科账户。因借款到期后二被告未偿还借款，原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金80万元及违约金48万元，并计算至还清本息为止，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告陈娜在庭审时口头所提的管辖权异议是否成立；2、借款本金及利息如何计算。
对于被告陈娜在庭审中口头所提管辖权异议问题。经查，本案的被告罗发科、陈娜的户籍地虽然不是毕节，但其借款合同签订地及履行地均在毕节市七星关区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。??当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，被告陈娜所提的管辖权异议是在答辩期界满后口头提出，本院不予采纳。
对于借款本金及利息如何计算问题。经查，虽然从原告提供的借条上显示借款本金两次共计84万元，但经庭审查证原告通过银行支付的本金为80万元，原告已对此借款本金当庭认可，故本案借款本金为80万元。对于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中双方当事人在借条上约定5％的月利息高于此规定，现被告要求降低利息的主张成立，本案利息应按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从逾期之日起计算至本息还清为止。
综上，原告诉请要求两被告偿还借款本金80万元的主张成立，本院予以采纳。但原告要求支付48万元利息的主张，已超过法律保护的银行利息的四倍，本院对超出部分利息不予采纳。本案中被告罗发科系借款人，被告陈娜为担保人，因借条上未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈娜应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗发科于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴道举的借款本金人民币80万元；并以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年5月16日起至本判决执行完毕之日止的利息；被告陈娜对以上借款及利息承担连带责任。
二、驳回原告吴道举的其他诉讼请求。
案件受理费人民币16320元，由被告罗发科承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保345号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人：王海军，总经理。
被申请人：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地山东冠县北环路。
法定代表人：李庆，执行董事。
被申请人：梁敬霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王海军，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县润达塑业有限公司、冠县天龙轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3725号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县润达塑业有限公司、冠县天龙轴承制造有限公司、梁敬霞、王海军银行存款650万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十二日
书记员 苏生棒
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执207号
申请执行人李仁可，男，1987年6月10日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人吴春章，男，1958年3月24日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人李仁可与被执行人吴春章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴春章在金融部门的存款63600元（含借款本金50000元及利息11180元、案件受理费1050元、财产保全费720元、案件执行费650元、利息计算至2017年8月22日），或冻结、提取被执行人在有关单位、个人处相同金额的收入，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖以抵偿其债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 周海燕