吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行政裁定��
(2017)吉24行赔初1号
起诉人：吉林省长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司，所在地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：贾新峰，董事长。
委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
被起诉人：吉林省长白山保护开发区管理委员会。
法定代表人：王子联，主任。
被起诉人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
法定代表人：陈刚，区长。
被起诉人:长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局。
法定代表人：徐连刚，局长。
本院于2017年10月31日收到吉林省长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司（以下简称鹏远建筑公司）诉吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）、吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、长白山保护开发区管理委员会池北区国土资源局（池北区国土资源局）行政赔偿一案的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人诉称：一、请求判令返还原告天水漂流项目4712.8㎡土地使用权；二、赔偿2006年至2016年间天水漂流项目颐春园码头至龙跃码头之间河道漂流的经营损失6280000元及评估费50000元；三、赔偿原告企业改制应获得的天水漂流项目土地使用权出让金改制政策红利收益4849471元;四、承担天水漂流项目办理土地出让全部费用4879012元，包括：土地出让金4,849,471元、土地评估费10000元、土地测绘费6000元、土地权属登记费2121元、用地管理费9420元、土地使用权挂牌费2000元；五、赔偿天水漂流项目经营房屋（49.5平方米）恢复重建费74,50元。事实和理由：
原告原属白河林业局国有企业，2005年经批准改制，改制后经批准投资建设长白山天水漂流项目，当年盈利40余万元，受到白河林业局年终总结表彰。2006年长白山管委会成立后开始进行大面积拆迁，2006年6月的一个夜晚，在原告不知情的情况下，经长白山管委会研究，责成池北区国土资源局将原告经营的天水漂流项目龙跃码头非法拆除并占用了天水漂流项目土地4712.8㎡。2013年原告向安图县人民法院提起行政诉讼，后经吉林省白河基层人民法院判决，责令池北��管委会国土局限期作出是否收回土地使用权决定。池北区管委会作出《关于收回国有土地使用权决定书的通知》，原告再次提起行政诉讼，经延边中级人民法院审理判决撤销了池北区管委会作出的收回土地使用权行政行为，该判决于2016年4月1日生效。经原告委托延边天平资产评估有限公司评估，天水漂流项目自2006年至2016年间颐春园码头至龙跃码头之间河道漂流的经营损失6280000元。经原告委托吉林省茂源土地评估有限公司评估，该宗土地在办理出让土地权属登记中应缴纳出让金4849471元以及其他行政收费。原告于2016年8月26日向吉林省人民政府提出了行政赔偿申请，吉林省人民政府于2016年10月31日作出答复，吉林省人民政府以池北区管委会作出的收回国有土地使用权决定是其自身职权的行为，并不是受吉林省人民政府的委托为由拒绝向原告履行赔偿义务。于是原告于2016年11月17日再次向长白山管委会提出行政赔偿申请，长白山管委会于2017年1月4日作出答复，长白山管委会以池北区管委会作出的收回国有土地使用权决定是其自身职权的行为，并不是受长白山管委会的委托为由拒绝向原告履行赔偿义务。2017年5月26日原告向池北区管委会提出行政赔偿申请，2017年8月3日池北区管委会作出答复：声称错列了赔偿义务机关，池北区国土局才是真正的赔偿义务机关。2017年8月18日原告向池北区国土资源局提出行政赔偿申请，2017年9月20日池北区国土资源局作出答复：不予行政赔偿决定书（2017）赔字1号。原告认为：池北区国土资源局做出的不予行政赔偿决定书所列内容，在白河基层人民法院及延边中级人民法院庭审中所列内容相同，池北区管委会、池北区国土资源局收回天水漂流项目土地使用权行为已被人民法院确定违法并作出依法撤销的判��。其擅自收回原告土地地使用权行为给原告造成无法使用天水漂流项目土地正常经营天水漂流项目、无法获得国有企业改制中所享有的土地使用权出让金收益的改革红利。造成原告在现行政策环境下，获得该宗土地使用权的巨大经济损失。根据吉政发【2006】30号吉林省人民政府文件，第四项，第十二条规定，“依据国家法律法规和省政府授权、委托长白山管委会享有市（州）政府相同的行政处罚、行政许可、行政诉讼、行政复议和行政裁决的职权”，吉林省政府吉政发【2006】30号文件中根本没有授权池北区管委会和池北区国土资源局具备以上政府职能，池北区管委会和池北区国土资源局属于被告长白山管委会内部设立的部门，其行政行为不具备独立的行政赔偿主体资格。根据《国家赔偿法》第七条“两个以上行政机关共同行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损失的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”。依据《国家赔偿法》第十条“赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应先赔偿”。三被告对原告的国家赔偿申请的答复内容实质上是不予赔偿，故将长白山管委会及设立的内部机构池北区管委会和池北区国土资源局列为共同被告提出行政诉讼，请依法判决被告吉林省长白山管委会承担优先行政赔偿责任、被告池北区管委会和池北区国土资源局承担连带赔偿责任。
经本院审查，鹏远建筑公司于2005年12月25日取得了位于安图县二道白河镇的4712.80平方米工业用地土地使用权。2015年4月29日，池北区管委会作出【池北管发（2015）6号】《池北区���委会关于收回国有土地使用权决定书的通知》，主要内容为：1、收回原告位于池北区美人松宾馆西南侧，面积为4712.8平方米的延州国用[2005]第242602466号国有土地使用权；2、收回的土地因土地使用者未缴纳土地租金，未按批准用途使用等原因不予补偿。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院做出（2015）延中行初字第22号行政判决，以被诉行政决定没有对争议主要事实作出认定为由，对被诉行政决定合法性不予认定，判决撤销了《池北区管委会关于收回国有土地使用权决定书的通知》。2016年9月9日鹏远建筑公司向吉林省人民政府申请行政赔偿，吉林省人民政府于2016年10月31日做出《关于长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司申请吉林省人民政府行政赔偿的答复》，认为鹏远建筑公司错列了赔偿义务机关。2017年1月4日，鹏远建筑公司向长白山管委会申请行政赔偿���长白山管委会于2017年1月4日做出《关于长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司行政赔偿申请的答复意见》，认为鹏远建筑公司错列了赔偿义务机关。2017年5月26日，鹏远建筑公司向池北区管委会申请行政赔偿，池北区管委会做出《关于长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司行政赔偿申请的答复》，认为鹏远建筑公司错列了赔偿义务机关。2017年8月18日，鹏远建筑公司向池北区国土局申请行政赔偿，池北区国土局于2017年9月20日做出（2017）赔字1号《不予行政赔偿决定书》。鹏远建筑公司不服，向本院提起诉讼，以长白山管委会、池北区管委会、池北区国土局为被告，要求长白山管委会承担优先行政赔偿责任、池北区管委会和池北区国土资源局承担连带赔偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，单独向法院提起行政赔偿诉讼的前提是由赔偿义务机关先行做出决定。对鹏远建筑公司的行政赔偿申请，由池北区国土局做出了《不予行政赔偿决定》，故本案适格被告是池北区国土局。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖”、第九条“单独提起的行政赔偿诉讼由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，鹏远建筑公司应向有管辖权的安图县人民法院提起诉讼。关于鹏远建筑公司提出的池北区管委会和池北区国土局作为长白山管委会的内设机构不具备独立的行政赔偿主体资格的理由，属于实体审查范畴。虽经本院多次释明，鹏远建筑公司坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（6）项、第二十七条之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区鹏远建筑装饰有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 ：宋莲姬
审 判 员 ：赵承吉
代理审判员 ：金光锡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡 成 华