wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4963号
原告：赵闪，男，1965年8月4日生，汉族。
被告：赵真，男，1980年6月1日生，汉族。
原告赵闪与被告赵真劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵闪到庭参加诉讼。被告赵真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵闪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款50000元及利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，江苏林诺机电设备工程有限公司取得南京机轮调味品有限公司拆除任务。被告与江苏林诺机电设备工程有限公司系挂靠关系。同年8月，原告与被告签订设备拆除承包合同，双方约定拆除任务为南京机轮调味品有限公司厂区设备及管道拆除、包装及装车，包干总价为100000元，工人进场付20000元生活费，工程完工后付至总价款的50%，完工后十个工作日内付清余款50000元。工人进场后，被告并未按约定付20000元生���费，工程完工后被告向原告支付50000元，剩余50000元被告未能支付。后经原告多次催要，被告向原告写下欠条，但至今仍未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵真未答辩，也未能提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告与被告签订设备拆除承包合同。内容为：江苏林诺机电设备工程有限公司（甲方）取得南京机轮调味品有限公司拆除任务，现将该劳务承包给赵闪（乙方）。拆除任务：南京机轮调味品有限公司厂区设备及管道拆除、包装及装车。拆除期限：2013年9月1日至2013年9月30日，历时30天。工程价款及付款方式：本工程为包干价，总价100000元；工人进场付20000元生活费，工程完工后付至总价款的50%，待工程验收合格后10个工作日内一次性付清余款50000元。如履行本合同发生争议，双方不能协商解决的任何一方可向法院起诉。本合同经双方签字或盖章即生效，一式俩分有同等效力，甲乙双方各持一份。甲方签证处为“江苏林诺机电设备工程有限公司赵真”，但没有江苏林诺机电设备工程有限公司的盖章。
2013年10月1日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠赵闪等人机轮拆除工地人工工资伍万元整，于甲方确认到货后一个月内结清（约2014年元月之前）。
庭审中，原告陈述工地上的工人都是由其组织、牵头，且工人的工资已由其给付过，欠条中出现的“赵闪等人机轮拆除工地人工工资伍万元整”实际即指被告欠原告工程款50000元。另外，“甲方确认到货后”系指拆除的设备送到指定的地方，且原告已找甲方核实，甲方确认拆除的设备早已收到。
以上事实有设备拆除承包合同、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《设备拆除承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约履行义务，被告也应按约支付报酬。履行期限届满，被告未按约支付报酬，应由被告承担违约责任。纵观《设备拆除承包合同》中的拆除期限、欠条中“甲方确认到货后一个月内结清（约2014年元月之前）”的描述，结合合同相对性原则，本院认为原告对“赵闪等人”、“甲方确认到货后”的陈述具有合理性，故本院对该陈述予以采信。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还其欠款50000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告赵真于本判决生效之日起十日内偿还原告赵闪欠款50000元及利息（自2014年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，公告费600元，合计1874元，由被告赵真负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法���的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 张学珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋婷婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2319号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，1957年3月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告：吴树兰，女，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告吴树兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年七月四日
书记员 张淑华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初674号
原告：范金虎，男，汉族，1965年10月6日出生。
被告：张学权，男，汉族，1983年2月19日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：张海新，男，汉族，1957年12月17日出生，现住址同上。
本院在审理原告范金虎与被告张学权、张海新民间承揽合同纠纷一案中，原告范金虎于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告范金虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告范金虎撤诉。
本案受理费减半收25元，由原告范金虎负担。
审 判 长 石志亮
审 判 员 潘俊位
人民陪审员 王立新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙文静
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)焦民三终字第00299号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，经理。
委托代理人梁建彬，法律顾问。
被上诉人（原审原告）崔小强，男，1981年6月15日生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）崔志涛，男，1983年6月20日生，汉族，住焦作市山阳区。
二被上诉人的委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马银锤，男，1973年9月19日生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市世明大件运输有限公司。住所地：修武县。
法定代表人陈春秋，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人崔小强、崔志涛、马银锤、焦作市世明大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服修武县人民法院（2015）修民一初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人梁建彬、被上诉人崔小强、崔志涛及其委托代理人耿海中到庭参加诉讼。被上诉人马银锤、焦作市世明大件运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2015）修民一初字第33号民事判决；
二、本案发回修武县人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年八月十九日
书记员 申慧洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6250号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人赵凯，总经理。
被告李素德,女,汉族,1923年12月17日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆置信物业服务有限公司与李素德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆置信物业服务有限公司撤回诉讼请求。
案件受理费25元由重庆置信物业服务有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王琳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1028号
申请执行人陈敏，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区鼓山镇。
被执行人魏文泰，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县谭城镇。
申请执行人陈敏与被执行人魏文泰民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币1105.80万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人��文泰应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年九月一日
书记员 林润城
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初581号
原告杨斌。
委托代理人支婷，陕西毕达律师事务所工作者。
委托代理人刘艳，陕西毕达律师事务所工作者。
被告中天集团建设有限公司第五建设公司。
法定代理人：赵向东，系该公司总经理。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所工作者。
委托代理人卢凡，陕西博硕律师事务所工作者。
被告邓建洲。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所工作者。
本院在审理原告杨斌与被告中天集团建设有限公司第五建设公司、邓建洲人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨斌于2016年7月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告杨斌的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘晓琴
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1206号之一
申请执行人：陈树根，男，1983年10月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：张明红，男，1962年11月1日出生，住江西省南昌县。
南昌县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）南塘民初字第1号民事判决书已发生法律效力，��据上述判决，张明红给付陈树根欠款173700元。依据申请执行人的请求，本院于2016年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向张明红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现张明红有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南塘民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘媛平
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1424执244号
申请执行人：莫献军，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所律师。
闭绍华，男，1981年10月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县雷平镇共和村渠好屯35号。现下落不明。
本院在执行莫献军与闭绍华民间借贷纠纷一案中,申请标的为126，040元。经调查被执行人闭绍华的房地产、银行存款、车辆、工商登记等情况，均未发现其有可供执行的财产，且被执行人现去向不明。申请执行人莫献军对本院的调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一七年三月九日
书 记 员 许元聪
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1628号
申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人周雪峰，经理。
被执行人韩冬，男，1970年4月出生，汉族，住所地科右前旗。
被执行人陈迎春，女，1970年8月出生，蒙古族，住所地科右前旗。
被执行人于航，男，1970年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人朱冬婧，女，1967年11月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人赵恩海，男，1967年7月出生，满族，住所地乌兰浩特市。
被执行人赵艳芳，女，1968年4月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与韩冬、陈迎春、于航、朱冬婧、赵恩海、赵艳芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司与被执行人于航、韩冬自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司未受偿金额为118050.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人于航、韩冬未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人乌兰浩特市融海小额贷款有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵青山
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6304号
申请执行人王雨本，男，1952年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张晓春，男，1979年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王雨本与张晓春买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00203号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与王永红追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00191号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十八日
书记员 周晔枫
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾民执字第357号
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，行长。
被执行人王俊英，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王俊英借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 葳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第864号
申请执行人马忠华.
被执行人魏志国，45岁，现住扶余市.
申请执行人马忠华与被执行人魏志国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月10日作出的（2015）扶民初字第602号民事判决书，判决如下：被告魏志国于本判决生效之日起三日内给付原告马忠华猪饲料款人民币1650元及自2010年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年8月10日立案执行，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第602号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 雪 峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 ?单连辉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁72民初79号
原告：范召才。
委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。
被告：青岛威宏疏浚工程有限公司。
法定代表人：王海杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈志军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。
原告范召才与被告青岛威宏疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范召才的委托诉讼代理人刘玉翠，被告青岛威宏疏浚工程有限公司的委托诉讼代理人陈志军、吴玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范召才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资20415、路费1500元、补助费4000元共计人民币25915元及利息；2、请求判令原告就上述债权对“威宏浚1”轮享有船舶优先权；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月31日起受被告聘用至被告所属的“威宏浚1”轮上担任二副职务，约定每月工资8000元。截至到2017年12月7日该轮一直拖欠原告工资未付。原告多次与被告协商未果，请求依法判如所请并对该轮享有优先权。
被告辩称,1、被告欠原告工资属实，但是原告计算的方式和时间及数额是不正确的。2、本案被告实际欠原告工资15081元，是根据计算工资时间截止2017年11月18日而非原告申请的2017年12月7日。3、被告并不欠原告路费1500元及其他补助费4000元，原告起诉被告尚欠其路费及补助费没有事实依据和法律依据，请法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一：《“威宏浚1”轮船员资料》表格一份（原件）。
证明内容：原告于2017年8月31日起在涉案船舶上任二副职务，月工资8000元，原告至今收到该轮支付的现金5983元。
证据二：《“威宏浚1”轮2017年9/10/11月份船员补助》表一份。
证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告2017年9月-2017年11月份补助费4000元。
证据三：《“威宏浚1”轮2017年9月、10月、11月船员路费单》表格一份（原件）。
证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告上下船路费1500元。
证据四：《“威宏浚1”轮2017年9月-2017年11月份考勤表》3张（原件）。
证明内容：原告2017年8月31日上船至12月7日下船，共计3个月零8天，合计涉案船舶应发原告工资8000元/月×3个月+8000元/月÷30天×8天=24000+2133元=26133元，扣减已发放现金5983元，剩余工资20150元至今未发放，因此，加上欠发原告的补助4000元，来回路费1500元，涉案船舶共计欠付原告25650元。
被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性不予认可，认为，以上证据只有船长祝广利签字，但本人未到庭出庭作证，不能证明原告所诉的事实。本院认为,原告提供的出勤表盖有被告“威宏浚1”轮的船章，应为有效证据。
被告为支持其答辩意见提供如下证据：
证据一、系祝广利给原告出具的出勤天数及工资表。证实原告2017年9月份出勤31天，应付工资8266元，10月份出勤31天，应发工资8000元，11月份原告出勤是18天，应发工资4800元。应发工资共计21066元减去已发的5983元，尚欠原告15083元。
证据二、发包方长沙市公路桥梁建设有限责任公司的2017年停工令。证实2017年11月15日发包方通知被告抽沙停止不能继续干活了，并且退场。
证据三、监理工程师通知单，证明2017年11月15日项目监理机构广州天富工程监理有限公司监理工程师叶青为被告方发出的通知，证实被告已于同日收取通知，通知抽沙船可以退场。
原告对被告提供的证据一、二、三认为，发包方通知被告停止继续干活并退场，是被告与案外人之间另外的法律关系，与本案无关联性，不能抗辩原告的主张。对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告经人介绍，于2017年8月31日到被告所属的“威宏浚1”轮上工作担任二副职务，月工资8000元。原告于8月31日及9月份出勤31天工资8266元；10月份出勤31天工资8000元；11月份出勤18天工资4800元；12月7日下船，原告在船期间工资共计26133元，扣除已发放的现金5983元，剩余20150元未发放。在船工作期间被告承诺承担船员回家路费1500元。
上述事实，有原告船员资料、盖有“威宏浚1”轮船章的9-11月份出勤表、当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告在被告所属的“威宏浚1”轮担任二副，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。被告作为雇主，应当就原告的劳务付出给予相应的报酬。被告在临高富力国际健康城通知停止抽沙并退场的情况下，未能与原告结清工资，致使原告不能按时下船，致成纠纷应承担全部责任。应承担原告在船期间的工资，原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承诺路费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求享有船舶优先权的请求本院也予以支持。对原告要求发放补助费及利息的请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国海商法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、被告青岛威宏疏浚工程有限公司欠原告范召才劳务报酬20150元，支付路费1000元，共计21150元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告范召才的上述债权，对被告青岛威宏疏浚工程有限公司所属的“威宏浚1”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告范召才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告范召才负担24元，被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担200元，财产保全费300元，由被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 邱志俊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执48号之一
申请执行人大连某某电气科技有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人赵某某，职务总经理。
委托诉讼代理人吕某某，辽宁某某律师事务所律师。
被执行人某某建设集团有限公司某某某某县分公司。住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区。
负责人曹某，职务经理。
被执行人某某建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。
法定代表人李某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人大连某某电气科技有限公司与被执行人某某建设集团有限公司某某某某县分公司、某某建设集团有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日、6月12日分两次从被执行人某某建设集团有限公司的银行账户中扣划其存款218900.5元、336600元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金民二初字第707号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月十四日
书记员 张永卓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3924号
原告：刘丹，女，1991年7月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨诚、王钦，浙江智仁律师事务所律师。
被告：朱坚，男，1979年10月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：夏丽娜，女，1987年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告刘丹与被告朱坚、夏丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请:1.被告返还借款11000元及利息（以年利率6%从借款到期之次日2016年10月12日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼，被告朱坚、夏丽娜经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月30日，被告朱坚出具借条一张，载明：朱坚于2016年3月30日向刘丹借款共计人民币11000元整。定于2016年10月11日前全部还清。借款事由及用途：偿还卡号为62×××66的农行信用卡卡债。同日，原告从其中国工商银行账户支取11000元，为朱坚前述信用卡还款10700元，并将现金300元交付给朱坚。另，二被告于2011年8月16日登记结婚。
本院认为：被告朱坚出具的借条，载明借款金额、用途及还款时间，双方具有借贷合意，且原告已实际交付借款，被告朱坚应返还借款并支付逾期支付利息，原告主张利息从逾期之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，借条虽以被告朱坚个人名义出具，但被告夏丽娜仍需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱坚、夏丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告刘丹借款11000元及逾期付款利息（利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告朱坚、夏丽娜承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田 恬
?PAGE?
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2308号之一
原告中国石化销售有限公司山东临沂石油分公司，住所地临沂市河东区顺政路北段。
法定代表人周宾，经理。
被告许永梓。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东临沂石油分公司与被告许永梓买卖合同纠纷一案中，于2015年7月23日作出（2015）临兰商初字第2308号财产保全的裁定，查封了被告许永梓价值323600元财产一宗。现该案原告的起诉已被驳回被告为此申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告许永梓银行存款323600元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执515号之一
申请执行人曾平辉，男，1973年12月8日出生，住湖南省郴州市。
被执行人龙友益，男，1974年2月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人曾平辉与被执行人龙友益民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 王益天
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初366号
原告：杨永秀，女，生于1960年2月3日，汉族，住四川省剑阁县。
原告：牛力生，男，生于1958年12月8，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：贾春连，女，生于1969年4月2日，汉族，住四川省剑阁县。
原告杨永秀、牛力生与被告贾春连恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告杨永秀及其委托诉讼代理人邓姝琳与被告贾春连均到庭参加诉讼，原告牛力生未到庭参加诉讼；第二次庭审时原告杨永秀、牛力生及其委托诉讼代理人邓姝琳均到庭参加诉讼，被告贾春连未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨永秀、牛力生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即将原告所有的位于武连镇新绵街住宅楼两楼一底与被告共墙一面的房屋因漏水浸湿毁损部分恢复原状；2、请求人民法院依法判令被告擅自修建在原告所有的共墙墙面上的房子予以拆除后恢复原状，并赔偿价值1500元的席梦丝床及床垫；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月份原告从成都务工回到武连家时，发现被告在修建房屋时未经原告的许可就直接使用原告所有的墙面，事后造成墙面漏水，将我家两楼一底靠共墙（与被告相邻）的房屋全面浸湿毁损，无法居住。原告多次找被告修缮房屋，并拆除修建在我共墙上的房屋，但被告均置之不理。我找到了武连人民调解委员会及武连镇跃进村村民委员会进行调解，均因被告不处理未达成一致意见。现如今，因被告修建房屋时未修建房檐造成雨水越浸越大，墙面毁损严重无法居住。被告在未经原告同意的情况下擅自使用原告所有的墙面的侵权行为是导致原告的房屋无法居住的主要原因，而被告不对原告毁损房屋进行修缮和占用原告墙面进行拆除的行为已侵害了原告的合法财产权益，加之政府多次调解不成，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，提起诉讼。
被告贾春连辩称：原告说的房子是李某的，并不是原告所有。我修房子时原告在家，她家漏水我看过是下雨造成的，不是我那边漏过去的，我们的房子巷道前面1.7米，后面只有1米，就是因为原先占了我的地基才导致我无法走墙，这才共用一面墙，这是和房子原所有人协商好的。另，买卖合同上写的“与杨某1为邻”。是与我无关的，我与杨某1已经离婚了。杨某1也叫杨某2，房子是杨某2的要告告他，现房子是杨某2和他儿子杨某3在住，我没有住。房子这么久漏水也不是我造成的，是天上下雨漏水与我无关。
经过原告诉称、被告答辩，以下事实本院查明予以确认：1、2006年8月14日，原告杨永秀与案外人何某签订房屋买卖合同，合同约定:“案外人何某自愿将剑阁县武连镇新桥场的两间门面出售给杨永秀。房屋正面朝国道108公路，左面与杨某2相邻右与宋某共墙，后与新桥打包厂围墙为界。房屋价格以案外人何某收据为准，杨永秀付清款后，本合同生效”。2、2012年6月，经剑阁县人民政府同意对武连镇新绵街等317户用地，按剑府发【2010】15号文件第四条规定，凭规划手续或房产证、缴费发票、土地来源相关证明及其它相关资料办理国有划拨土地使用权证。因此，原告牛力生于2013年3月4日取得国有土地使用权证，土地使用权人为牛力生。3、原何某房屋与贾春连房屋之间的巷道是贾春连所有，且当时贾春连的房子为土墙瓦房还未修砖房。案外人何某在修建原房屋时(现原告牛力生、杨永秀所购)，因为锯了被告贾春连的椽檐，故与被告贾春连口头约定：“、以后贾春连修房子时可以用何某的一扇墙修房子，即共墙；、何某的房子如果全部拆除，共用的那面墙拆的话贾春连不能管，贾春连的房子有问题何某也不管，房子损坏与何某无关；、如果贾春连要重修房子就写书面协议”。何某卖房之时贾春连还没有重修砖房，所以没有写书面协议。后何某在2006年出售该房屋时将此情况告知杨永秀、牛力生并提醒过他们写协议，但他们没有写协议。4、2009年贾春连拆除旧瓦房修建了一楼一底的砖混房，该房屋至今未办理国有土地使用手续等，现实际所有人为杨某2、杨某3所有并居住使用。
上述事实有房屋买卖合同、国土使用权证、剑阁县国有建设用地遗留问题处置方案审批表、调查笔录等证据在案予以佐证。并经当事人质证，本院予以采信。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。案外人何某在修建房屋时，因锯了贾春连旧瓦房的椽檐双方达成口头协议，贾春连以后重修房子可以共用与何某相邻的那面墙。本案中原告杨永秀、牛力生从案外人何某处所购的房屋，何某在出售房屋时将此情况告知了买售人杨永秀、牛力生，该约定对买售人杨永秀、牛力生同样具有约束力。另，原被告双方的房屋土地属国有划拨土地，虽杨永秀、牛力生2013年4月补办了国有土地使用权证，贾春连未办理国有土地使用权证，但双方土地红线图等资料是以先修建房屋后补办手续的方式取得的。何某是在自己的土地上修建房屋，未侵占贾春连的土地。原何某房屋与贾春连房屋之间的巷道是贾春连所有，2009年贾春连在自己的土地上重修砖房并共用与何某相邻那面墙。故，原告诉请的请求人民法院依法判令被告擅自修建在原告所有的共墙墙面上的房子予以拆除后恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请的与被告共墙一面的房屋因漏水浸湿毁损部分恢复原状及赔偿价值1500元的席梦丝床及床垫的诉讼请求。因原告未提供席梦丝床及床垫损坏价值1500元的证据佐证，被告贾春连所修建的房屋未办理国有土地使用权证及房产证，且该房屋现不属被告贾春连所有及居住使用，故对原告诉请的与被告共墙一面的房屋因漏水浸湿毁损部分恢复原状及赔偿价值1500元的席梦丝床及床垫的诉讼请求，本院亦不予支持。对被告贾春连的辩称意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨永秀、牛力生的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨永秀、牛力生承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 乔 阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余秋侠（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更552号
罪犯刘玉兵，男，汉族，1969年3月3日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）滁刑初字第36号刑事判决，以被告人刘玉兵犯故意伤害罪、抢劫罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘玉兵服判，不上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月3日作出（2009）皖刑复字第009号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年7月1日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2013年9月16日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘玉兵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年9月16日起至2030年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初797号
原告：石丕永，男，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所，法律工作者。
被告：金风涛，男，现住山东省平原县。
原告石丕永与被告金风涛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序于2016年8月23日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告石丕永及委托诉讼代理人刘万春到庭参见诉讼，被告金风涛经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石丕永向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款26000元及逾期利息（利息自借款之日起按月息3份计算）。事实与理由：2009年11月被告在平原县农村信用合作联社坊子分社贷款10万元，由原告及其他四人提供担保，期限为一年。贷款到期后，被告拒不偿还，五被告分别偿还了被告的借款2万元本金及利息1000元。2010年3月30日被告以资金困难为由向我借款5000元。上述款项被告拒不偿还，故诉至本院。
金风涛未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、贷款还款通知书及金风涛出具的欠条一份，予以证明其代被告偿还20000元本金及1000元利息。该份贷款还款通知单系原告偿还贷款时出借人向其出具，通知单中载明了金风涛以农户保证方式进行的贷款，2010年11月2日到期。其表明的还款日期2010年12月1日及还款金额20945.79元，对于该份证据本院依法予以采信；对于其提交的金风涛在2010年11月30日向其出具的21000元借条，因在该份借条中并未注明21000元的借款系代偿款，对于其与本案的关联性本院无法予以确认，对该份证据本院依法不予采纳；证据二、原告所提交的录音材料，因在该录音内容中未涉及金风涛所欠其借款的内容，该份证据与本案不具有关联性，本院依法不予采纳；对原告提交的证据三、2010年3月30日金风涛向其出具的5000元的欠条，与本案不属于同一法律关系，该份证据本院在此不予评判及确认。证据四、山东平原农村商业银行股份有限公司坊子支行出具的证明一份，予以证明金风涛于2009年1月2日在坊子信用社贷款10万元，2010年11月2日到期，该贷款于2010年11月22日由担保人任某某、石丕永等五人分别归还2万元及利息；证据五、证人任某某的出庭证言一份，内容为其与石丕永、石某某等五人为金风涛所贷的10万元作担保，贷款到期后因金凤涛跑了，担保人每人还了2万元借款和利息。原告提交的证据四及证据五与其提交的贷款还款通知书能够相互印证，具有关联性，本院依法予以采纳。
根据原告的陈述及经审查确认的有效证据，查明事实如下：2009年11月金风涛向山东省农村信用社贷款10万元，原告石丕永及其他四位农户为其提供了担保，该贷款于2010年11月2日到期，2010年12月1日为还款日。贷款到期后，金风涛未进行偿还，由作为担保人的石丕永代其偿还了20000元本金及945.79元的利息。
本院认为，根据原告石丕永所提交的山东省农村信用社向其出具的贷款还款通知书及证明等证据，可以证实原告石丕永代金风涛向山东省农村信用社偿还了2万元本金及945.79元的利息。原告代为偿还上述债务后，有权向被告追偿。本案的案由为追偿权纠纷，原告所行使的追偿权仅限于其为被告代偿的借款数额，根据山东省农村信用社出具的贷款还款通知单可以证实，原告为其偿还的借款及利息为20945.79元，而非21000元，故对于原告所要求的超出利息945.79元的部分，本院不予支持。关于原告所主张的逾期利息。因原告代被告偿还借款后，被告应向其支付利息损失，故利息应按照银行同期贷款利率计算，自原告代偿之次日即2010年12月2日起至被告还清之日止。被告金风涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。对于原告要求被告偿还2010年3月30日向其出借5000元的主张，与本案不属于同一法律关系，不予支持，可另行起诉以维护其合法债权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金风涛于本判决生效后五日内返还原告石丕永代偿贷款20945.79元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2010年12月2日起至被告金风涛还清之日止）。
二、驳回原告石丕永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费450元，由石丕永负担87元，金风涛负担363元。保全费320元由金风涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第670号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所。
被告赵丹丹，女，汉族，1989年12月25日出生，住所地河南省周口市川汇区。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人司新超。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告赵丹丹、河南天运置业有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尚洛佳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1101号之一
申请执行人：福建省尤溪县富春纺织有限公司，住所地尤溪县西城镇大池塘。组织机构代码：75136205-3。
法定代表人符家产，董事长。
被执行人：福建省尤溪县恒嘉纺织有限公司，住所地尤溪县坂面镇坂面村后吉。组织机构代码：55956936-1。
法定代表人王文通，董事长。
本院在执行申请执行人福建省尤溪县富春纺织有限公司与被执行人福建省尤溪县恒嘉纺织有限公司加工合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的104507.19元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
长春市双阳区人民法院
执行裁定��
(2017)吉0112执200号
申请执行人金星，女，1969年2月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人袁洪亮，男，1978年6月1日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人金星与被执行人袁洪亮民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院已经冻结被执行人袁洪亮银行存款（工资收入）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 铭 元
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1568号之一
原告：刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：刘光寿，江西文峰律师事务所律师。
被告：李金伟，男，1979年11月3日生，汉族，江西省赣州市。
原告刘光清与被告李金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光寿到庭参加诉讼。被告李金伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光清向本院提出诉讼请求：1、被告李金伟偿还原告借款本金30000元及自借款之日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月7日，被告李金伟向原告刘光清借款30000元，原告以现金形式交付，双方约定月利息为600元，担保人为案外人李小青、李小琴，未约定还款日期和保证期间。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。
被告李金伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件及借条证明借款事实等，被告未到庭质证，本院审查后依法确认原告提交证据的证明效力。
本院认为，被告李金伟向原告刘光清借款，双方成立民间借贷法律关系，而根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十条之规定，30000元借款本金每月600元利息即月利率2%，符合法律规定，在未约定还款日期的情况下，被告应在原告要求还款时还本付息。
综上所述，对原告要求被告李金伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李金伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金伟于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘光清借款本金30000元并支付自2004年12月7日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李金伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
审 判 员 袁 慧
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 罗 芳
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川刑监字第138号
刘运洪：
你因犯故意杀人罪一案，对四川省高级人民法院（2012）川刑终字第258号刑事裁定不服，以“被害人完全是以婚姻为由骗取钱财，2010年7月，被害人母子把我打撵出家门，同年9月，被害人领了占地补偿款后，就叫我去把婚离了，法院认定被害人没有一点责任、无过错，与客观事实不符；一审开庭时，我是处于疯癫状态，法院未曾在开庭前了解我的精神状况是否正常，能否在开庭时呈清事实；我患有精神病，有投案自首情节，原审法院量刑过重”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查：一、关于你申诉称“被害人完全是以婚姻为由骗取钱财，2010年7月，被害人母子把我打撵出家门，同年9月，被害人领了占地补偿款后，就叫我去把婚离了”的理由，没有相应的证据证实。你与被害人离婚数月后，仍心怀不满并伺机报复，造成了本案的严重后果，你关于“法院认定被害人没有一点责任、无过错，与客观事实不符”的申诉理由不能成立。
二、关于你申诉称“一审开庭时，我是处于疯癫状态，法院未曾在开庭前了解我的精神状况是否正常，能否在开庭时呈清事实”的理由，经复查查明，一审为你指定了辩护人，庭审中辩护人亦尽到了辩护职责，法庭保证了你的各项诉讼权利，你的该申诉理由亦不能成立。
三、你申诉称“我患有精神病，有投案自首情节”的理由成立，但原判在量刑时，已考虑了你作案��系部分刑事责任能力人，本案系婚姻家庭纠纷引发，案发后你投案自首等情节，以及你与被害人离婚数月后仍心怀不满，跟踪、守候被害人，系有预谋的故意杀人，在犯罪过程中持刀刺杀被害人头面部、胸腹部及四肢等部位数十刀，手段残忍，且造成了被害人死亡的严重后果，原判结合你的作案手段、情节、后果以及上述法定、酌定从轻处罚情节进行了综合评判。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，你关于“原审法院量刑过重”的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。希望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年十月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10370号
原告：何建忠，男，汉族，1960年9月23日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李玉林，男，汉族，1965年6月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：唐登凤，女，汉族，1968年9月3日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：李俊伟，男，汉族，1988年10月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告何建忠与被告李玉林、唐登凤、李俊伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月28日立案受理后，因被告李玉林、唐登凤、李俊伟下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员徐小蓉、杨喆组成合议庭，依法向被告李玉林、唐登凤、李俊伟公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2018年2月22日、3月13日、19日进行公开开庭审理，原告何建忠的委托诉讼代理人张乃博到庭参加诉讼，被告李玉林、唐登凤、李俊伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何建忠向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还借款本金550000元及截止2015年12月23日的利息46000元；2、被告一以550000元为本金按月息2%向原告支付借款利息，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计利息142656元，暂合计783056元；3、被告二、被告三对被告一上述请求1、2项下债务承担连带保证责任；4、案件受理费、保全费等所有诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告一和被告二系夫妻关系。被告一分别于2015年5月1日、7月3日、7月18日、8月2日向原告借款550000元，约定利息为月息3%。原告和被告一经对账后于2015年12月23日签订了《还款协议》，协议确认至签订该协议时被告一欠付原告借款本金550000元，欠付原告利息为46000元，协议还约定被告一应于2016年1月底向原告还款400000元，如到期未偿还，则视为所有债务均已到期。同时被告二、被告三同意就上述债务为被告一提供连带担保责任。《还款协议》所约定的偿还期限届满，被告一未按照协议约定偿还借款，并以通过转移财产的方式逃避债务。原告认为，被告一拒不偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，被告二、三同意为被告一所负债务提供保证，应当承担连带清偿责任。故提起诉讼。
被告李玉林、唐登凤、李俊伟未作答辩。
根据原告何建忠提交的还款协议、借条、银行转款明细清单、以及原告代理人当庭陈述等证据，能证明原告何建忠与被告李玉林之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告何建忠与被告李玉林、唐登凤签定了《还款协议》，协议约定的主要内容为，原告（审注：乙方）与被告李玉林（审注：甲方）双方确定，自2015年5月1日、7月3日、7月18日、8月2日，甲方所借乙方款项共计550000元正，借款利息按月息3分计算，截止2015年12月25日，甲方共欠乙方利息：1、（9月至10月）欠利息13000元；2、11月欠利息16500元；3、12月欠利息16500元；共欠利息46000元；甲乙双方并确定：在2016年1月底之前，甲方共须偿还乙方本金400000元正，利息46000元，合计应还446000元，以后所产生的利息必须在次月1号付清。乙方如到期不能偿还借款及利息，则同意所有未到期借款视为到期，并承诺立即归还上述所有借款本息，且不得以任何理由提出减少利息的抗辩等；唐登凤自愿对甲方欠乙方的全部债务本息提供连带担保责任，保证期限为两年。上述还款协议签订后，被告李玉林并未按照合同约定履行还款义务，被告唐登凤亦未按照合同约定承担连带清偿责任。另查明，上述550000元借款，除有30000元由原告以现金方式出借于被告李玉林外，其余520000元，原告均是通过银行转账的方式支付给了被告李玉林。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其具有借贷合意和款项交付等要件。本案中，原告与被告李玉林双方的五笔借款系其真实意思表示，双方之间有借款的合意，原告先后通过银行转账520000元以及现金支付30000元的方式支付给被告李玉林，履行了出借款项义务，双方之间借贷关系成立。本院认为，虽然原告有30000元借款是以现金方式出借给了被告李玉林，但该金额属于小额数额，且原告在本案的审理过程中对该借款以现金方式予以出借，作出了合理的说明，故本院对原告的该项请求予以支持；原被告双方在自愿签订《还款协议》后，被告未按约定的时间履行归还借款的义务，其行为构成违约，故对原告要求被告李玉林归还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的2015年12月25日前所产生的利息46000元，是否应当得到支持的问题。本院认为，因该利息的计算结果，是按照原被告双方在还款协议中的约定利率月息3分予以计算，且该利率并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故对原告的该项主张，本院予以支持，同时，对原告所主张的自2016年2月1日以后所产生的利息按月息2%予以计算的请求，因该请求并未超过年利率24%，故对原告的该项主张，本院亦予以支持。关于被告唐登凤、被告李俊伟是否应当在本案中承担连带责任保证的问题，本院认为，因《还款协议》中明确了被告唐登凤应承担连带责任保证，且被告唐登凤在该协议中予以了签字确认，故对原告的该项主张，本院予以支持；至于被告李俊伟，因其并未在《还款协议》中予以签字确认，故对原告要求被告李俊伟承担连带责任保证的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉林自本判决生效之日起十日内向原告何建忠归还借款本金550000元及截止2015年12月25日前所产生的利息46000元，自2016年2月1日之后所产生的利息按月利率2%计算至本金550000元结清之日止；
二、被告唐登凤对被告李玉林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11630元，保全费4435元，公告费300元及后续公告费（以实际交纳的票据为准）由被告李玉林、唐登凤负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 徐小蓉
人民陪审员 杨 喆
二〇一八年三月十九日
书 记 员 韩金利
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初296号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人胡德育，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，务工,住安溪县。因本案于2017年3月16日被取保候审，2018年3月20日经本院决定被取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人胡德育犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人胡德育到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年3月15日23时许，被告人胡德育饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车途经安溪县时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡德育于次日0时5分的血样中检出乙醇浓度为168.61mg/l00ml。被告人胡德育归案后如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人胡德育向本院提交住所地村委会的帮教证明并预缴罚金人民币6,000元。
上述事实，被告人胡德育在庭审过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，立案决定书，司法鉴定意见书及通知书，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询记录，现场查获照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，血样提取登记表，到案经过，证人胡某的证言，被告人胡德育的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德育违反了道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡德育犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人胡德育归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已预缴罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人胡德育具有帮教、监管条件，又符合缓刑的规定，可予以适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人胡德育的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡德育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一八年四月四日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初666号
原告薛某生，男，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被告续某深，男，汉族，住陕西省子洲县马岔乡。
原告薛某生诉被告续某深民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法组成合议庭，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告薛某生到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某生诉称，1998年9月25日，被告英资金周转向原告连续两次借款15000元。事后向本人打下借据一支，并双方口头约定利息按月息1.2分计算，由被告随后一次性偿还本息。但时至现在，经原告无数次催要，被告先是避而不见，后来以至于无法联系。为此，原告诉讼要求其偿还上述借款15000元及本金所产生的利息32280元。
原告薛某生向法庭提供如下证据：
原始借据两份，证明被告于1998年9月25日向原告借款15000元，书面未约定利率。
被告续某深未作出答辩，亦未向法庭提交证据。。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论权利。
对原告出示的证据作如下认定：
原告所举的证据，与本案有关联，具有合法性、真实性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和认定查明如下事实：
1998年10月25日，被告因经商资金周转困难，向原告借款15000元，未约定利率和还款期限，由被告承诺随后一次性偿还本息。但时至现在，经原告无数次催要，被告先是避而不见，后来以至于无法联系。为此，原告诉讼要求其偿还借款15000元及本金所产生的利息32280元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。2014年10月18日，被告续某深向原告借款15000元，并给原告出具有借据一支，未约定利率和还款期限，原、被告双方形成合法、有效的民间借款合同关系。但原告要求被告偿还该借款本金15000元按其口头约定利率12‰计算产生利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告续某深在本判决生效后三十日内偿还原告薛某生借款15000元。
二、驳回原告薛某生的其他诉讼请求。
如果被告续某深未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由被告续某深负担150元，原告薛某生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 曹飞云
人民陪审员 万三忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苗 壮
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审185号
申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张龙彪，局长。
委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。
被执行人：舒兰市上营镇昌顺炭厂，住所地吉林省舒兰市。
负责人：苏学德，经理。
申请执行人舒兰市环境保护局于2017年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日作出的舒环罚字【2016】11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2016】11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局2016年4月25日经现场检查发现，被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂在未取得环境影响评价审批手续、未建设污染防治设施的情况下，擅自从事木炭生产经营活动。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，拟对被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂作出行政处罚，并于2016年9月27日向被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年12月15日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂作出行政处罚决定，内容为：一、责令你炭厂停止生产；二、1、罚款人民币100000元整；2、罚款人民币20000元整。总计罚款人民币120000元整。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年1月17日向被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂（负责人苏学德）公告送达，逾期被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年8月20日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2016】11号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、环境现场监督检查记录卡、现场检查（勘验）笔录、现场勘察笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚案件审查及案件集体讨论记录、行政处罚审批表、江城日报公告、督促履行义务催告书、送达回执等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市上营镇昌顺炭厂未取得环境影响评价手续及未建设污染防治设施的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关申请行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2016】11号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2016】11号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张东雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终766号
上诉人（原审被告）：陈廷挥，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
被上诉人（原审原告）：迪威，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人陈廷挥因与被上诉人迪威合伙协议纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初37号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年5月22日向上诉人送达了交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按陈廷挥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年六月十九日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙0602执1173号
申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行,住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号。
负责人宣文,系该行行长。
被执行人绍兴市侨兴印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇兴联村帽山。
法定代表人堵海明。
被执行人绍兴市金桥农业投资担保有限公司，住所地绍兴市越城区环城西路40号12幢2-3层。
法定代表人严晓燕。
被执行人堵海明，男，1956年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈水娟，女，1957年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人陆国伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人董国美，女，1971年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被告绍兴市侨兴印染有限公司等金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0602民初11378号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告绍兴市侨兴印染有限公司归还给原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金200万元，并支付自2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息和复利（应扣除已付息90.93元，2017年6月12日前仍按照借期内的贷款年利率5.655%来计算利息和复利），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市金桥农业投资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告堵海明、陈水娟、陆国伟、董国美对上述第一项债务在最高余额440万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月17日向本院申请执行。
本院在执行实施过程中，查明被执行人绍兴市侨兴印染有限公司、浙江丝特朗纺织服装有限公司已自动歇业，经查询辖区内各大银行、房产等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。登记在被执行人董国美名下位于绍兴凤凰名都公寓12幢401室及车库，系其他银行抵押，本案查封冻结的绍兴市侨兴印染有限公司排污权，另案正在处置中，本案等待参与分配。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017）浙0602执1173号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 单安丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6752号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，系原告北京乐源知识产权代理有限公司经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：四川豆萁娱乐有限公司，住所地成都高新区益州大道中段599号13幢3层301号。
法定代表人：顾军。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告四川豆萁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川豆萁娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月三十一日
书记 员代 智 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6533号
罪犯郑东，男，汉族，初中文化，1987年12月23日出生于安徽省庐江县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2010年4月9日作出(2010)泰刑初字第101号刑事判决，以被告人郑东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年6月20日作出(2012)宁刑执字第5560号、(2014)宁刑执字第3211号刑事裁定,对罪犯郑东共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2019年11月21日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郑东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯郑东在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执536号
申请执行人：张晓蕾，女，1985年10月15日出生，汉族。
被执行人：张跃花，（曾用名张跃龙），男，1988年12月12日出生，汉族。
申请执行人张晓蕾与被执行人张跃花民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1026号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张跃花未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、将被执行人张跃花所有的威志牌轿车（豫Ａ×××××）予以查封、扣押；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 石君毅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李能艳。
委托代理人：杨红，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍晶。
委托代理人：杨红，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂隆。
委托代理人：杨红，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三环路。
法定代表人：李景平，该公司总经理。
再审申请人李能艳、雍晶、聂隆因与被申请人湖北广水鑫天地房地产开发有限公司（以下简称广水鑫天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李能艳、雍晶、聂隆向本院申请再审请求：（一）改判由广水鑫天地公司返还购房款本金408.96464万元以及以该购房款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2009年9月11日起至清偿之日止的利息；（二）改判由广水鑫天地公司承担支付购房款408.96464万元一倍赔偿责任；（三）改判雍晶、聂隆作为记名权利人承担商品房买卖合同的权利义务。事实与理由为：
（一）原判认定事实错误。雍晶、聂隆是本案商品房买卖合同相对人，应遵循合同相对性原则。法院不能剥夺雍晶、聂隆的记名权利人和合同相对人资格。（二）原判遗漏诉讼请求。起诉时主张违约金是，自合同约定的交房之日2010年12月30日起至实际交付房屋（或返还购房款）之日止按购房款本金的日万分一点五计算，但原判仅计算至申请人起诉之日的2014年6月17日止。起诉时主张利息为以购房款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的自2009年9月11日（实际交付购房款之日）起暂至2014年6月1日（书写诉状之日）止的利息，原判仅自2014年6月17日起计算错误。（三）原判法律适用错误。应根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第八条规定承担不超过购房款一倍的赔偿责任。
本院认为，围绕当事人的再审请求及事实理由，本案审查焦点为：（一）原判是否存在认定事实错误；（二）原判是否存在遗漏诉讼请求；（三）原判是否存在法律适用错误。
（一）原判是否存在认定事实错误。李能艳、雍晶、聂隆申请再审主张其为本案商品房买卖合同相对人，不能剥夺其记名权利人和合同相对人资格。本院认为，根据查明事实，广水鑫天地公司与李能艳在2009年9月11日签订的协议书中，对李能艳与湖北鑫天地公司之间的投资关系进行了结算，确定了双方之间的债权债务数额，并约定以商品房抵偿债务。之后，广水鑫天地公司与李能艳指定的雍晶、聂隆签订了22套商品房买卖合同，并办理了备案手续。即因李能艳与广水鑫天地公司之间存在债权债务，结算后双方确认以商品房买卖合同履行代替原金钱债务履行。一方面，原金钱债权债务人为李能艳与广水鑫天地公司，雍晶、聂隆系接受李能艳指定签订商品房买卖合同，李能艳亦并未提供证据证明经广水鑫天地公司同意债权已转让给雍晶、聂隆。另一方面，李能艳、雍晶、聂隆提出的一审诉讼请求为：（一）广水鑫天地公司立即向雍晶、李能艳、聂隆交付22套商品房，并自2010年12月30日起至交房之日止按日万分之一点五支付延期交房违约金；（二）若广水鑫天地公司不能向雍晶、李能艳、聂隆交付房屋，要求判令广水鑫天地公司向三人赔偿延期交房违约金76.37万元、已支付购房款的双倍817.929285万元以及已支付购房款的利息85.89万元，共计980.18928万元（自2010年12月31日起至2014年6月1日）；案件诉讼费由广水鑫天地公司负担。原判认为，李能艳、雍晶、聂隆提出的确认李能艳为讼争商品房实质权利人，雍晶、聂隆为记名权利人的诉讼请求，因超出其一审诉讼请求范围，不属于本案的审理范围、不予审理，并无不当。李能艳、雍晶、聂隆该项再审请求事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
（二）原判是否存在遗漏诉讼请求。商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广水鑫天地公司未依约履行交付商品房的义务，将其中的20套商品房出卖给第三人，对于其中的2套商品房也明确表示拒绝履行交付义务，应承担相应的违约责任。原判在案涉22套商品房无实际履行可能前提下，以李能艳、雍晶、聂隆诉讼请求为基础，判令广水鑫天地公司支付李能艳76.37415万元（408.96464×0.00015×1245）违约赔偿金、408.96464万元及利息（自2014年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算）、另行酌定赔偿80万元，不存在遗漏违约金及利息诉讼请求情形，李能艳、雍晶、聂隆该项主张事实依据和法律依据不足，不予支持。
（三）原判是否法律适用错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”中第（二）项“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，在商品房买卖合同订立后，广水鑫天地公司作为出卖人又将其中的20套商品房出卖给第三人，买受人可以请求出卖人广水鑫天地公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原判已判令广水鑫天地公司向李能艳赔偿违约金，广水鑫天地公司因其违约而获取利益，酌定广水鑫天地公司另行赔偿李能艳80万元，并无不当。亦不存在申请再审理由所述的适用法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定、适用已经失效或者尚未施行的法律、违反法律有关溯及力的规定、违反法律适用规则、违背立法原意等，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第六项规定的适用法律错误情形。
综上，李能艳、雍晶、聂隆提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李能艳、雍晶、聂隆的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 李 琪
代理审判员 谢爱梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王楠楠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执280号
申请执行人：刘鑫。
被执行人：乔福坤。
被执行人：王秀玲。
被执行人：刘晓。
被执行人：乔鹏。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）周民初字第758号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人乔福坤、王秀玲、刘晓、乔鹏现无财产可供执行，申请执行人刘鑫申请执行标的363460.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘鑫在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡云霄
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初795号
原告相城经济开发区安驰旧机动车交易信息咨询服务部，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路68号。
经营者俞伟。
委托诉讼代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告薛春叶。
原告相城经济开发区安驰旧机动车交易信息咨询服务部与被告薛春叶所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院组成由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告经营者俞伟及其委托诉讼代理人钱建平，被告薛春叶到场参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相城经济开发区安驰旧机动车交易信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、苏E×××××本田思域牌小型轿车为原告所有，被告将车辆过户至原告名下；2、被告赔偿原告因逾期过户造成的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告经营旧机动车业务，被告系原告的员工。2014年8月19日，原告将收购的本田思域牌小轿车过户在被告名下，款项63000元由原告支付，由被告代持该车辆，待有人购买时再过户给买方，该车辆由原告占有使用。2015年11月11日，因原告在使用过程中违章，被告担心车辆放在自己名下存在风险，要求原告办理过户手续，原告因未找到买家未办理手续。2015年11月25日，原告将该车转让给张凤海，双方约定7天内提车过户，张凤海支付定金15000元，后因原告无法过户赔偿定金10000元。现被告称其拥有车辆所有权，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告薛春叶辩称，1、张凤海预付定金没有任何凭据；2、违约金1万元没有凭据；3、转让协议上的手机号码181××××5677在网上查询，为从事二手车买卖的号码，对于这份转让协议真实性不予认可。对于原告第一项请求，车辆为被告所有，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明，原告系从事旧机动车信息咨询服务的个体工商户，被告系原告的员工。2014年8月19日，原告自唐芹处购买苏E×××××本田思域轿车一辆，价款由原告经营者俞伟支付，登记在被告名下，车牌号变更为苏E×××××。该车的行驶证、产权证、购车发票等文件均由原告保管，该车也由原告占有使用。2015年11月24日，被告以该车系其财产为由提起诉讼，要求本案原告返还该车。原告认为该车所有权实际为其所有，系因其从事二手车行业，所以暂时将车辆登记在员工名下，为证明其主张，原告提供证据1、2015年11月11日与薛春叶的短信记录，内容为薛春叶因该车发生交通违法行为，要求原告不让其他人使用该车，薛春叶担心如发生交通事故其要承担责任，要求原告早点过户；证据2、二手车销售发票两份，时间为2014年9月4日和2014年9月30日，买方均为被告，原告表示该两次二手车交易与本案情形一样，都是由原告收购二手车，暂时登记在员工名下代为持有，之后再由员工过户给买家；证据3、濮勇、方振的书面证言，内容均为两人系原告员工，本案诉争车辆系原告所购，被告系经办人员，代原告持有该车，购车款系原告支付。被告对证据1、2均予认可，对证据3认为证人系原告员工，真实性不认可。
再查明，原告提供汽车转让协议书一份，称2015年11月25日已将本案诉争车辆卖给张凤海，但因被告不肯配合，该合同无法履行。
以上事实由原告提供的车辆转让协议书、中国农业银行交易明细、机动车登记证、行驶证、短信记录、二手车销售发票、证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有证据证明车辆登记情况与真实权利状态不符、其为该车辆的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原告系从事二手车行业，其主张该经营部存在将收购车辆暂时登记在员工名下待有买家时再直接过户的交易惯例，陈述较为合理，并提供二份二手车销售发票予以印证，且被告对此情形无异议，故对原告的该主张可予认定；诉争车辆由原告购买并支付价款，由原告保管行驶证、登记证、发票等文件原件，并由原告实际占有使用，被告在短信记录中也明确要求原告抓紧过户不要给其造成不良后果，能够形成证据锁链，证实该车为原告所有；被告主张该车系原告赠与被告，但原告予以否认，被告未提供相应证据，且对赠与原因的解释不符合常理，对其主张不予采信。原告自愿承担诉争车辆过户费用，可予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，判决如下：
一、确认苏E×××××本田思域牌小型轿车为原告相城经济开发区安驰旧机动车交易信息咨询服务部所有；
二、被告薛春叶应于本判决生效之日起十日内将苏E×××××本田思域牌小型轿车过户至原告相城经济开发区安驰旧机动车交易信息咨询服务部名下，过户费用由原告承担。
案件受理费收取人民币1300元，由被告薛春叶负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告薛春叶在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟丰
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 桑成海
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初12312号
原告：汤嘉欣，女，汉族，1990年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：汤绍康，男，汉族，1963年4月6日出生，住广东省佛山市南海区，系原告父亲。
被告：佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区大沥镇河东村，组织机构代码证：69647229-1。
负责人：曾福堂，本案被告之一。
被告：曾福堂，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
共同委托代理人：陈达成，广东东达昊联胜事务所律师。
共同委托代理人：邝志凌，广东东达昊联胜事务所律师。
上列原、被告隐私权纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告汤嘉欣的委托诉讼代理人汤绍康，被告曾福堂本人及其与被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社的共同委托诉讼代理人邝志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付精神赔偿金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是佛山市南海区大沥镇河东村联胜村村民，原告2016年通过行政确权由镇政府认定原告具有被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社成员身份，享受成员同等待遇。此后被告不服向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，顺德区法院判决维持了大沥镇政府的行政决定。被告不服提起上诉亦被驳回。在此期间，被告将一审判决在村里多处张贴，且没有将原告身份证号码和出生日期等加以遮挡，严重侵犯了原告的隐私权，给原告造成了一定的精神伤害。
被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社、被告曾福堂辩称，公布行政判决是因为判决结果涉及经济社的集体经济利益和全体成员的个人利益，故应该公布；且公布判决书是社员代表集体讨论决定的结果。被告仅在本村公告栏张贴了几天，并未扩大公示的地域或人群，更无通过网络公示，故并不存在涉及原告隐私的情形。原告诉请的精神损害赔偿没有依据。被告曾福堂与本案无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月15日，佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0605行初548号一审判决，判决驳回本案被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社在该案的诉讼请求。宣判后，被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社召开代表会议，一致同意将该判决书进行张贴。
本院认为，隐私权系指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社尽管在没有征得原告同意的情况下，在该村的公告栏处张贴行政判决书，但该判决书是公开性的法律文书，且判决书中当事人的姓名、年龄、住址等信息及纠纷情况在法院公开开庭审理过程中均已经暴露于法庭之上，并可为参加旁听的任何不特定的第三人所知悉，判决书所载的个人信息及双方的纠纷情况尚不具有明显的个人隐私性质。同时，被告仅是张贴了判决书，并未添加任何对原告个人其他信息进行公布的内容，也并无存在侮辱、诽谤等性质的言语，被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社所实施的张贴判决书的行为，不能认为对原告汤嘉欣隐私权构成侵权。综上，不能认定原告所主张的被告张贴判决书的行为侵犯了原告汤嘉欣的隐私权。
对于原告诉请的精神损害赔偿，原告不仅未能举证证实系由于可归责于被告的行为所导致，也未能证明确实存在损害的后果等，故对其诉请本院不予支持。被告曾福堂作为佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社的负责人，并无对原告实施任何侵权行为，原告诉请其承担赔偿责任，欠缺事实和法律依据，本院亦不予支持。
同时应当指出，被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社在本村公告栏公布法院作出的判决书，虽然为集体利益和成员个人利益而为，也经过了代表开会讨论决定，其行为本身虽并无不当，但应当对于所张贴的文书材料中载明的公民身份号码等信息进行一定的遮蔽；被告佛山市南海区大沥镇河东村联胜一股份合作经济社直接张贴有欠妥当，应加以改正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告汤嘉欣的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡金练
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执725号之一
申请执行人宁夏科进砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马建荣，该公司总经理。
被执行人吴全海，男，1962年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第256号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付商砼款38万元，违约金10万元，迟延履行利息95040元，负担案件受理费4800元，承担案件执行费8198元，共计588038。执行过程中，因申请执行人宁夏科进砼业有限公司与被执行人吴全海达成和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 哈志刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3273号
原告姚洪华，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告黄栋明，居民。
原告姚洪华与被告黄栋明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告姚洪华的委托代理人王加龙到庭参加诉讼。被告黄栋明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚洪华诉称，2014年3月10日，被告黄栋明向原告借款18万元，约定月息一分三厘，期限六个月，每月十日前付息。借款到期后，原告多次向被告黄栋明催要未果，故诉请法院判令：被告黄栋明立即偿还原告借款18万元并支付按月利率1.3%计算的从借款之日至实际给付之日的利息
被告黄栋明未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告黄栋明向原告出具一份借条，载明：“今借到姚洪华人民币18万元整（借款月息一分三厘，月息2340元，借期六个月2014.3.10-2014.9.10），每月10日前付清利息。”当日，原告向被告黄栋明转账177660元，首月利息在本金中扣除。借款到期后，被告黄栋明未能按约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告黄栋明向原告借款后未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张的本金应按实际借款数额177660元计算。借款约定的利息标准符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄栋明应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚洪华借款本金177660元并支付利息（利息计算期间及标准：从2014年3月10日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告黄栋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年四月十二日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0812执339号
申请执行人:申玉娥，女，生于1979年7月6日,住甘肃省陇南市康县。
申请执行人：邹吉满，男，生于1948年11月15日，住甘肃省陇南市康县。
申请执行人：邹金莲，女，生于1949年7月1日，住甘肃省陇南市康县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区劳动西路南侧。
负责人王瑞，总经理。
本院在执行申请执行人申玉娥、邹吉满、邹金莲与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院(2016)川08民终635号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颖
二〇一七年八月五日
书记员 张豪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初577号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴秋锦，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，佛山市宝钡置业公司销售员，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月21日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]635号起诉书指控被告人吴秋锦犯信用卡诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2017年4月13日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人吴秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2011年3月8日，被告人吴秋锦向中国农业银行申领了一张金穗信用卡（卡号：46×××36）。2013年4月28日，被告人吴秋锦向中国银行申领了一张长城万事达白金信用卡（卡号：51×××85）。被告人吴秋锦在申领上述两张信用卡后，开始进行透支，并将款项用于消费和经营活动。在使用上述信用卡的过程中，被告人吴秋锦由于经营不善而逐渐出现经济困难。为维持消费和经营活动，被告人吴秋锦明知没有还款能力而进行大量透支，并且使用上述两张信用卡的部分透支款项归还其它经营性债务。
由于上述行为，被告人吴秋锦的中国银行信用卡于2015年6月开始出现逾期，至2016年4月23日为止，该卡超过规定期限透支人民币368394.90元。上述信用卡透支逾期后，中国银行从2015年9月开始进行多次催收，但被告人吴秋锦超过3个月仍不归还。
由于上述行为，被告人吴秋锦的中国农业银行信用卡于2015年7月开始出现逾期，至2016年7月17日为止，该卡超过规定期限透支人民币89898.79元。上述信用卡透支逾期后，中国农业银行从2015年9月开始进行多次催收，但被告人吴秋锦超过3个月仍不归还。
综上所述，被告人吴秋锦的恶意透支数额合计人民币458293.69元。2016年7月20日10时许，公安民警在佛山市顺德区大良街道碧溪路7号顺德农商银行内将被告人吴秋锦抓获。案发后，被告人吴秋锦全部清偿了上述两张信用卡的欠款。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴秋锦的供述；被害单位代表郭某、何某的陈述；抓获经过；户籍证明；授权委托书；报案材料；长城环球通白金信用卡申请表及相关申请资料；中国银行信用卡交易流水查询；中国农业银行信用卡交易记录；风险管理处催收电子档案、催收记录；证明；个人信用报告；顺德农商银行关于吴秋锦贷记卡情况说明、信用卡交易明细；中国建设银行、招商银行、光大银行信用卡交易明细；房地产买卖合同；车辆变更信息。
公诉机关据此认为，被告人吴秋锦无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴秋锦对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴秋锦犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴秋锦无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴秋锦犯信用卡诈骗罪,罪名成立。被告人吴秋锦归案后如实供述自己的罪行，积极退赃、退赔，避免特别严重后果发生，可对其减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴秋锦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年六月六日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0581民初1595号
原告：沈进平，男，1963年3月19日出生，汉族，河北省张家口市人，个体户，住河北省张家口市宣化区，
委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张遵义，男，1970年8月13日出生，土家族，湖北省宜都市人，无业，住湖北省宜都市，
原告沈进平与被告张遵义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的���托诉讼代理人罗传红、被告张遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈进平诉称：被告张遵义因承包云南省昆明市禄劝县乌东德水电站工程，在原告开设的店铺购买设备和材料，共计货款63754元。2015年9月23日被告张遵义出具欠条，并承诺在2015年9月底全部付清。之后，张遵义离开云南回到宜昌。原告多次电话联系被告商量还款事宜，被告张遵义每次承诺马上还款，但至今未还款。综上所述，被告在原告的店铺购买货物，属于及时结清的买卖关系，被告张遵义应当支付货款。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。请求判令：1、由被告张遵义立即支付下欠原告的货款63754元；2、由被告按照同期同类银行贷款利率支付原告从2015年10月1日起至货款还清之日止的逾期利息（2015年10月1日至2017年8月1日期间的利息为9818元，63754×5.6%×1.5÷12×22）；3、支付原告催收货款的交通费1000元。
原告沈进平为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告在2015年9月23日所写的63754元欠条一份，证明被告欠原告货款的金额以及欠条出具的时间；
2、销货清单13份，证明原告向被告供货的品种和供货金额，其中有被告本人的签字，也有被告的堂弟张遵辞的签字；
3、原告的营业执照及工商登记信息的截图，证明原告是从事矿山机械配件销售的个体户；
4、12306网上动车宜昌到昆明的动车价格，证明原告主张交通费的依据。
被告张遵义辩称：2013年我与原告在云南省昆明市乌东德水电站发生过买卖关系是属实的，时间是在2013年至2014年7月12日之间，但原告作为本案证据提供的欠条是作废的那份，有效的那份欠条我只欠原告1万多元了，具体数额忘记了，后来在我承包的工地发生了安全事故死了几个人，有效的那份欠条在出事后被盗了，原告是以我写错了作废的那份欠条起诉的。我现在欠原告1万多元是属实的，原告说我欠63754元不属实。
被告张遵义未提交证据。
对于原告提交的证据，被告张遵义质证认为：证据1无异议，是我写的欠条，但这份欠条是我写错了作废的那一份。证据2销货清单13份，我本人签字的我认可，张遵辞签字的我不认可，张遵辞虽然是我堂弟，也在我工地上做事，但他签字的材料是不是全部都供应到我工地上去了我不清楚。证据3无异议。证据4我不认可。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：证据1，被告张遵义于2015年9月23日出具的63754元的欠条一份，被告认可是其本人所写，但质证认为是自己��错了作废的那一份，对此被告未提供证据证实，其质证意见本院不予采信，原告的证据1本院予以采信，可以认定被告张遵义下欠原告货款63754元的事实。证据2，销货清单13份，被告认可其本人签字的部分，该部分销货清单本院予以采信；关于张遵辞签字的销货清单，其一，被告张遵义认可其堂弟张遵辞在被告工地上搞事，其二，被告未提供证据证明张遵辞签字的材料没有用于被告的工地，故被告张遵义的质证意见本院不予采信，原告的证据2本院予以采信，可以认定13份销货清单中的货物都卖给了被告。证据3，被告无异议，本院予以采信，可以印证本案买卖关系的事实。证据4不足以证明原告主张的交通费1000元，本院不予采信。
经审理查明，被告张遵义因承包云南省昆明市禄劝县乌东德水电站工程，在2013年至2014年7月12日之间，被告张遵义多次在原告沈进��经营的店铺购买工矿机械配件用于其承包的工地，其中有现金交易，也有赊购，赊购金额为63835元，由被告本人或被告工地的工人张遵辞等人在原告的销货清单上签字确认。2015年9月23日原被告经过对账后，被告张遵义出具一份欠条，欠条金额为63754元。后经原告多次催讨，被告未偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张遵义下欠原告沈进平货款63754元至今未偿还的事实清楚，有被告张遵义在2015年9月23日立下的63754元的欠条为证，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对付款时间没有约定或约定不明的，应当在收到货物的同时支付。本案双方未明确约定支付货款的时间，故被告应在收到原告货物的同时及时结清货款，但被告���及时结清货款，是为逾期，故原告要求被告支付从2015年10月1日起至债务还清之日止的逾期利息，本院予以支持，但只能按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款年利率4.75%支付逾期利息。被告张遵义的辩称意见，无证据证实，本院不予采信。原告主张的交通费1000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张遵义偿还原告沈进平货款63754元，于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、被告张遵义应按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款年利率4.75%向原告支付从2015年10月1起���债务还清之日止的逾期利息。
三、驳回原告沈进平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，因适用简易程序审理，减半收取832元（原告已预交），由被告张遵义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二○一七年十二○一七年十一月二日
书记员 毛芸芸
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鲁1102执777号
申请执行人：杨森书。
申请执行人：郑世兰。
被执行人：日照市东港区三庄镇战家沟村民委员会。
申请执行人杨森书、郑世兰于2017年3月14日向本院申请执行的与被执行人日照市东港区三庄镇战家沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的为9525.24元。
本院在执行过程中，被执行人日照市东港区三庄镇战家沟村民委员会应支付申请执行人杨森书、郑世兰补偿款已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨森书、郑世兰与被执行人日照市东港区三庄镇战家沟村民委员会（2016）鲁1102民初134号农村土地承包合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月四日