wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初5909号
原告:贵州中海工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B473室，统一社会信用代码91520115078465801P。
法定代表人：袁桂祥，贵州中海工程建设有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所专职律师，执业证号15001201010609563。
被告：盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市石桥镇威箐村，统一社会信用代码91520222337407308X。
法定代表人：樊占永，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟守全，男，1978年1月21日生，汉族，盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司职工，住贵州省六盘水市钟山区，
原告贵州中海工程建设有限公司与被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州中海工程建设有限公司的代理人罗冬军，被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司的代理人钟守全、证人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州中海工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《工程承包合同》及《补充协议》；2、判令被告支付原告工程款人民币6500000元，自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失至付清为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承建被告位于盘州市石桥镇××村的“盘龙现代生态农业科技园”。2015年10月中旬，原告工程机械及人员进场，2015年12月25日正式施工，2016年1月21日，原被告签订《工程承包合同》，原告承建被告生态园区1号路、亮化、电路、给排水、高位水池、种植大棚、养殖场平基、挡土墙工程。《工程承包合同》对承包方式、合同计价方法及工程价款、付款方式和结算、合同解除、违约责任等作了约定。《工程承包合同》签订当日，双方又签订了《补充协议》，增加了人工湖工程，变更开竣工日期、合同计价方法及工程价款付款方式与结算和违约责任。2016年4月27日，双方再次签订《补充协议》，增加了土建、路桥及其他附属设施工程，并约定合同计价方法及工程价款。合同签订后，原告组织工人施工，但被告未按约定支付工程款。2016年5月28日起，除高位水池作业外，其他施工队伍停工。2016年6月20日，原告全部停工。原告多次向盘州市石桥镇人民政府、人力资源和社会保障局、司法局和农业委员会等部门反映情况，申请调解无果，至今被告未支付工程款。原被告签订的《工程承包合同》及《补充协议》意思表示真实、内容合法有效。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判决支付原告的诉讼请求。
被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司辩称：原被告签订工程承包合同是事实，原告确实做了工程，但原告所做工程未经双方结算，原告起诉的事实不清、证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告承建被告位于盘州市石桥镇××村的“盘龙现代生态农业科技园”。2016年1月21日，原被告签订《工程承包合同》，原告承建被告生态园区1号路、亮化、电路、给排水、高位水池、种植大棚、养殖场平基、挡土墙工程。《工程承包合同》对承包方式、合同计价方法、工程价款、付款方式和结算、合同解除、违约责任等作了约定。《工程承包合同》签订当日，双方又签订了《补充协议》，增加了人工湖工程，变更开竣工日期、合同计价方法、工程价款、付款方式、结算和违约责任。2016年4月27日，双方再次签订《补充协议》，增加了土建、路桥及其他附属设施工程，并约定合同计价方法及工程价款。合同签订后，原告组织工人施工，在施工过程中，原被告双方发生纠纷，工程停工。因原被告双方对工程量、工程价及工程质量发生争议，经盘州市石桥镇政府调解，原告方报价工程款为1100万元，被告方答复工程款为650万左右。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、工程承包合同、补充协议、工程现场签证单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间订立承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原被告双方签订的《工程承包合同》及《补充协议》是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的”。本案中，原被告签订的《工程承包合同》及《补充协议》因双方发生争议致使不能实现合同目的，依法应以解除，原告要求解除《工程承包合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付工程款6500000元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承建了被告部分工程是事实，但原告应提供证据证明其所做工程价款的证据，现原告仅提供被告方出具的一份“答复”，该“答复”被告方虽认可原告方结算书应该是650万左右，但该“答复”工程款不明确，且被告不认可，原告应承担举证不力的法律后果，依法应驳回原告的诉讼请求。被告提出原告所做工程未经双方结算，原告起诉要求被告支付工程款650万元的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《工程承包合同》及《补充协议》；
二、驳回原告贵州中海工程建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币28650元，由原告贵州中海工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡 翔
二〇一七年十二月六日
书记员 张天柳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16046号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邓燕，女，汉族，1982年6月15日出生，住四川省广安市广安区。
被告重庆互邦实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号。
法定代表人杨世秀。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邓燕、被告重庆互邦实业集团有限公司金融借款合同纠纷一���中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费330元予以免收。
审判员 陈伟道
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保252号
申请人:重庆万盛商汇投资集团股份有限公司,组织机构代码91500110305096779N。
被申请人:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司,组织机构代码915001106220535108。
申请人重庆万盛商汇投资集团股份有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的银行存款21000000.00元或相同价值的财产进行保全。担保人重庆荣盛融资担保有限公司、重庆融创融资担保有限公司分别作出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆万盛商汇投资集团股份有限公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周小波
审 判 员 朱丽华
代理审判员 彭 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 梁光琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10297号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地榆林市高新区技术产业园区明珠大道精华大厦一楼，统一社会信用代码91610893667968052N。
法定代表人：马军涛，该行行长。
委托诉讼代理人:白延明、吴志军，系该行职工。
被告:吴永飞，男，生于1967年9月19日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市神木县。
被告:李秀莲，女，生于1970年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，地址同上，系吴永飞妻子。
被告:陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆阳区汽车产业园区北环路与教育路十字路口东侧。
法定代表人:武玉权，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告吴永飞、李秀莲、陕西泉财集团运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。在审理中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回对被告吴永飞、李秀莲、陕西泉财集团运输有限公司的起诉。
案件受理费3240元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月三日
书记员 王 萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6538号
原告宋广西，男，1978年6月9日生，租住盐城市。
被告杨荣庚，男，1969年12月20日生，户籍所在地盐城市亭湖区。
原告宋广西与被告杨荣庚机侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告宋广西到庭参加诉讼，被告杨荣庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋广西诉称：2017年2月11日上午7时49分左右，我驾驶电动车沿青年路段由西向东行驶，被告驾驶电动三轮车在机动车道由东向西行驶，从桥上冲下由机动车道插入非机车道，两车相撞，致我受伤。交警部门认定被告负事故的次要责任，我负事故的主要责任。事故发生后，我入住盐城市第一人民医院治疗，所有费用全由我个人垫付。因被告未能赔偿，现诉请法院判令被告医疗费31759元、误工费24000元、住院伙食费1500元、护理费3000元、交通费500元、车辆损失3600元、营养费5000元、精神损失费10000元，合计79359元。
被告杨荣庚未答辩。
经审理查明：2017年2月11日上午7时49分左右，在盐城市区青年路段，宋广西驾驶电动自行车由西向东行驶与由东向西杨荣庚驾驶的电动三轮车相撞，致宋广西受伤。当日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出第号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋广西驾驶电动车未靠道路右侧通行，杨荣庚驾驶电动车判断失误，造成两车相接事故。事故中致宋广西受伤，受伤人员伤势轻微，各方当事人对交通事故事实和成因无异议，宋广西事故的主要责任、杨荣庚负事故的次要责任。当日，宋广西至盐城市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为左额叶脑挫伤。同年2月25日，宋广西出院。出院医嘱：1、建议休息一个月，不适随诊；2、一个月后门诊复查。后双方为事故的民事赔偿未能达成一致意见，原告宋广西遂诉至本院。
另查明：2015年3月至2017年3月6日期间，宋广西就职于盐城市盐都区**酒店，并担任主厨职务。其在2016年至2017年月平均工资为8000元。
本案在审理过程中，根据盐城市第一人民医院病案资料和相关法律规定，宋广西因交通事故引起的医疗费31759元、住院伙食补助费270元、营养费135元、护理费1050元、误工费12000元、交通费100元，合计45314元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告宋广西因交通事故遭受人身伤害，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且各方当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力。即被告杨荣庚负事故次要责任、原告宋广西负事故主要责任。（二）关于受害人的人身损害赔偿的范围。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为31759元。（2）营养费。根据原告的伤情，本院确定原告在住院期间需要营养，故营养时间为15天，按每天9元标准计算为135元。（3）护理费。根据原告的伤情，本院确定原告在住院期间需要1人护理，参照盐城地区当前交通事故赔偿护理70元/日的标准计算，确定护理费为1050元。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员人数、就医地点及就医次数实际情况，确定交通费为100元。（5）根据原告的伤情并参照医嘱，原告所需的误工时间确定为45天，按月收入8000元计算，应为12000元。（6）财物损失费、精神损害抚慰金。该起事故虽给原告造成了一定的伤害，但未达到伤残以上的后果，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，至于原告主张电动自行车已损坏，无证据证实，故其请求本院不予支持。上述第（1）至（5）项合计45314元。（三）关于民事损害赔偿的义务主体及责任的划分。由于原告在本次事故中负事故的主要责任，故依法应减轻被告的赔偿责任。原告因交通事故造成的合理损失，由被告承担30%的赔偿责任，即为13594.2元。综上，原告的诉讼请求合理的部分本院予以适当支持。据此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣庚应于本判决生效之日起十日赔偿原告宋广西因交通事故造成的各项损失13594.2元。
二、驳回原告宋广西的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取867元，由原告宋广西负担790元、被告杨荣庚负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害者人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿和误工损失等其他合理费用。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初7074号
原告：孙显教，男，1953年4��11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：周健、林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：张友丰，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人，林圣书。
被告：中银保险有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳B区安阳路石油公司联建1幢2单元301室。
负责人：叶小明，总经理。
委托诉讼代理人：李丕进，公司员工。
原告孙显教诉被告张友丰、浙江圣雄皮业有限公司、中银保险有限公司瑞安支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙显教及其委托诉讼代理人周健、被告中银保险公司的委托诉讼代理人李丕进到庭参加诉讼。被告张友丰、浙江圣雄皮业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显教向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中银保险公司在交强险与商业险承保范围内先予赔付原告经济损失28912.19元；2、依法判令被告张友丰在交强险与商业险赔偿责任限额范围外的原告经济损失承担赔偿责任；3、依法判令被告浙江圣雄皮业有限公司对被告张友丰的赔偿义务负连带责任；4、上述被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月29日13时08分，被告张友丰驾驶登记在被告浙江圣雄皮业有限公司名下的浙Ｃ×××××小型轿车从圣雄集团往腾蛟镇方向行驶，行经平阳县腾蛟镇230省道圣雄集团前路段右转弯时，车辆左侧与从水头镇往腾蛟镇方向直行由原告孙显教驾驶的��轮电动车右侧发生碰撞，造成孙显教受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告张友丰负主要责任，原告孙显教负次要责任。原告受伤后在温州医学院附属第二医院平阳院区住院治疗，共计住院8天，出院诊断为头面部皮肤挫裂伤、眼挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤、左侧第五前肋骨折等。出院医嘱为注意休息，加强营养，建议在家休养3个月。被告浙江圣雄皮业有限公司为浙Ｃ×××××小型轿车在被告中银保险公司投保了交强险与商业险。
被告中国人寿保险公司答辩称：对交通事故经过的事实及责任认定没有异议；浙Ｃ×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业第三者责任保险及不计免赔险。医疗费要按6951.88元计算；住院伙食补助费按240元计算；营养费不予赔付；原告年龄已超过60周岁，误工费不予支持；护理费建议按每天110元，住院8天按880元计算；交通费过高，建议按282元计算。
本院经审理，对原告主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。原告在温州医学院附属第二医院平阳院区住院治疗8天，诊断为头面部皮肤挫裂伤、眼挫伤、头部外伤、全身多处软组织挫伤、左侧第五前肋骨折等。医嘱为注意休息，加强营养，建议在家休养3个月。浙Ｃ×××××号小型轿车登记在浙江圣雄皮业有限公司名下，在被告中银保险公司投保了交强险和责任限额为500000元第三者责任保险及不计免赔险。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、企业信用信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、交通费发票等证据证实。
本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费7891.58元；2.住院伙食补助费240元（8日×30元/日）；3.误工费4900元（98日×50元/日），原告年龄虽超过60周岁，考虑原告实际情况，本院酌情确定每日50元，误工期计算为98天；4.护理费1280元（8日×160元/日）；5.交通费500元。以上合计14811.58元，未超出交强险范围，故被告中银保险公司在交强险的范围内赔付原告14811.58元。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告张友丰、浙江圣雄皮业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙显教保险金14811.58元。
二、驳回原告孙显教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取261.50元，由张友丰、浙江圣雄皮业有限公司负担85.15元，孙显教负担176.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江��温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林安民
二○一七年十一月十无
书记员 周仁杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初4060号
原告：胡元祥，男，1948年9月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：赵敬兰，女，1949年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：胡宝江，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：胡红青，女，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张芳，女，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
第三人：胡正，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
第三人：程晓玲，女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青与被告张芳、第三人胡正、程晓玲执行异议之诉一案,本院于2017年12月19日立案。原告胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡元祥、赵敬兰、胡宝江、胡红青负担。
审 判 长 江京红
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 汪平海
二〇一八年三月八日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412民初1068号之一
原告：常州市灵丰饲料有限公司，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇寨桥村，统一社会信用代码：91320412301887557M。
法定代表人：蒋杏焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。
被告：黄耀华，男，汉族，1966年3月8日生，江苏省常州市人，住江苏省溧阳市。
原告常州市灵丰饲料有限公司诉被告黄耀华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，原告以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告常州市灵丰饲料有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市灵丰饲料有限公司撤回对被告黄耀华的起诉。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯磊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王川
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申320号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘静，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。
委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司，住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市城市中心区开发建设总公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区朝阳路星晨大厦二楼。
法定代表人：周建子，该公司总经理。
再审申请人潘静因与被申请人东莞市房产管理局（以下简称东莞房管局）以及原审第三人东莞时代广场有限公司（以下简称时代广场公司）、东莞市城市中心区开发建设总公司（以下简称城建总公司）房屋行政登记纠纷一案，不服东莞市中级人民法院(2016)粤19行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘静申请再审称：申请人虽不是被申请人颁发初始登记产权证明行政行为的直接相对人，但其作为商铺的最终受让者、利益受害者，与该颁证行为具有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体。时代广场从400套拆分为1184套，被申请人为涉案商铺修改初始登记行为系违法行政行为，应当予以撤销。一审法院在一审程序中遗漏了申请人提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法。据此，再审请求撤销（2016）粤19行终235号行政裁定，撤销被申请人核准东莞时代广场涉案商铺的初始登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案被诉行政行为是被申请人东莞市房产局为时代广场公司办理的商铺初始登记行为，申请人潘静并非该行政行为的相对人，也未提交证据证明其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求撤销涉案商铺初始登记行为，原告诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。关于申请人提出其与时代广场公司和城建总公司已签订《商品房买卖合同》，作为涉案商铺的最终受让方即与商铺初始登记行为具有利害关系的主张，本院认为，东莞市房管局核准开发商对涉案商铺的初始登记行为，与申请人和时代广场公司之间的债权约定，即《商品房买卖合同》形成的民事法律关系是相互独立的，且商铺初始登记的时间亦早于申请人签订买卖合同的时间，申请人主张初始登记行为使其利益受损的理由不能成立，申请人以买卖合同主张与初始登记行为具有利害关系理据不足。据此，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，原二审法院驳回上诉、维持原裁定，并无不当。
综上，潘静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘静的再审申请。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年六月二十日
书记员 朱璐明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4631号
原告李玉刚，男，1969年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告司汉树，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人确认合同无效纠纷一案，执行依据是（2015)沭华民初字第0709号民事判决书，执行立案标的为17427.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初172号
原告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地：南充市顺庆区西华路二段43号1幢1层151号。
法定代表人：郑翔宇，经理。
委托诉讼代理人：夏兴兵，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河北路1号。
法定代表人：李双，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
原告南充市宏顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告南充市宏顺汽车运输有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告南充市宏顺汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市宏顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费282.00元，减半收取计141.00元，由原告南充市宏顺汽车运输有限公司负担。
审 判 员 许 桥
二〇一八年三月六日
法官助理 朱燕霞
书 记 员 叶玉平
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执811号
申请执行人：黄伟，男，1952年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行黄伟申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1259号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款5717.04元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初5254--1号
原告：姬常荣，女，1951年4月29日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告：陈静，女，汉族，1982年10月6日出生，住济宁市任城区。系受害人之妻。
原告：朱某1。
原告：朱某2。
被告：赵华光，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告：段启申，男，成年人，汉族。住济宁市任城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏。系该公司经理
原告姬厂荣与被告赵华光等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告赵华光驾驶鲁Ｈ×××××2号（挂鲁Ｈ×××××6）一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵华光驾驶鲁Ｈ×××××2号（挂鲁Ｈ×××××6）扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 岳梅彦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初7389号
原告:江苏银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山镇海陵西路58号。
法定代表人：袁圆，行长。
被告:东海县牛山镇鑫鑫车行,住所地东海县牛山镇菜市街（净菜市场对面）。
法定代表人：许守华。
被告:东海县牛山镇大有电动车配件批发中心,住所地东海县牛山镇菜市街**号。
法定代表人：田文忠。
被告:东海县牛山镇华鑫车行,住所地东海县牛山镇菜市街**号。
法定代表人：许太俠。
被告:许守华,男,1974年4月29日出生,汉族,住东海县。
被告:周卫娜,女,1975年6月27日出生,汉族,住东海县。
被告:王怀亚,男,1976年7月9日出生,汉族,住东海县。
被告:许太侠,女,1977年7月26日出生,汉族,住东海县。
被告:田文忠,男,1976年5月15日出生,汉族,住东海县。
被告:盛兵德,男,1960年9月14日出生,5汉族,住东海县。
被告:唐海燕,女,1977年1月22日出生,汉族,住东海县（东海县特殊教育学校）。
被告:刘大吾,男,1976年7月25日出生,汉族,住东海县（工商行政管理局）。
被告:张刚,男,1976年7月7日出生,汉族,住东海县（房山高级中学）。
被告:安利,男,1977年8月10日出生,汉族,住东海县。
被告:盛乃宝,男,1980年1月30日出生,汉族,住东海县（白塔高级中学）。
原告江苏银行股份有限公司东海支行诉被告东海县牛山镇鑫鑫车行、东海县牛山镇大有电动车配件批发中心、东海县牛山镇华鑫车行、许守华、周卫娜、王怀亚、许太侠、田文忠、盛兵德、唐海燕、刘大吾、张刚、安利、盛乃宝金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案，原告江苏银行股份有限公司东海支行提供的被告东海县牛山镇鑫鑫车行、东海县牛山镇华鑫车行、许守华、周卫娜、许太侠、盛兵德、刘大吾的地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在本院依法向其送达交纳公告费用通知书后，未在三日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏银行股份有限公司东海支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费减半收取416元。
审判员 孙方
二〇��七年十二月十六日
书记员 李晓
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1407号之一
申请执行人：罗尤仙，女，1961年4月29日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。
被执行人：兰云梅，女，1961年6月2日出生，汉族，个体户，住福建省。
被执行人：张朝杉，男，1960年1月23日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人罗尤仙与被执行人兰云梅、张朝杉民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人兰云梅、张朝杉无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人兰云梅、张朝杉纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的30000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年十二月八日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确���或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执763号
申请执行人：向茂林，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行向茂林申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1206号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款13880.35元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
贵州省织金县人民法院
决 定 书
(2017)黔0524司惩52号
被拘留人谢勇，男，1970年4月24日生，白族，农民。
本院在执行谢礼学申请执行谢勇健康权纠纷一案中，查明被拘留人谢勇未按执行通知履行生效法律文书确定的下列义务：赔偿谢礼学医疗费、护理费等费用99155.47元，支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费2068.8元、执行费1387元。被拘留人谢勇在收到本院执行通知及财产报告令后，拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍了法院的执行工作，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对谢勇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6617号
原告兴业银��股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴红斌，男，1986-09-23出生，住云南省普洱市景东彝族自治县锦屏路***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴红斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33111.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33111.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被��，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执672号
申请执行人：贺增辉，男，1989年11月11日出生，汉族，住莘县。
被执行人：孙宽峰，男，1984年7月26日出生，汉族，住莘县。
申请人贺增辉与被执行人孙宽峰借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的(2014)莘民一初字第450号民事判决书已经生效，申请人已立案申请执行。经查询，本案被执行人暂不具备执行条件，待具备执行条件时申请执行人可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执672号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 盛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4326号
原告：曾顺贵，男，1955年2月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：易中，男，1977年6月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：温晓玲，女，1981年9月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：凌枫，总经理。
委托诉讼代理人：刘涵予，女，该公司员工。
原告曾顺贵诉被告易中、温晓玲、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告曾顺贵于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾顺贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾顺贵撤诉。
案件受理费25元，由原告曾顺贵负担。
审判员 韩玉红
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓欣薇
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审243号
申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。
法定代表人：董民，局长。
委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。
被执行人：舒兰市开原镇卫生院，住所地吉林省舒兰市开原镇泉子沿村泉子沿屯。
法定代表人：胡云成，负责人。
申请执行人舒兰市公安局依据舒公（亮）决字【2017】第3号行政处罚决定书，于2017年12月14日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（亮）决字【2017】第3号行政处罚决定书的强制执行申请。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晶丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏天强，男，1993年7月27日生，苗族���贵州省都匀市人，现役军人，住贵州省都匀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家珍，女，1943年11月9日生，苗族，贵州省都匀市人，黔南锻压机床厂退休职工，住贵州省都匀市，系苏天强的祖母。
原审第三人：苏美英，女，1964年10月31日生，苗族，贵州省都匀市人，都匀市麻纺厂退休职工，住贵州省都匀市，系苏天强的大姑。
原审第三人：苏启武，男，1969年3月5日生，苗族，贵州省都匀市人，无业，住贵州省都匀市，系苏天强的小叔。
原审第三人：苏启金，男，1967年3月23日生，苗族，贵州省都匀市人，黔南锻压机床厂下岗职工，住贵州省都匀市，系苏天强的父亲。
再审申请人苏天强因与被申请人杨家珍及原审第三人苏美英、苏启武、苏启金房屋赠与合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民���1867号民事判决和本院(2017)黔27民终248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏天强申请再审称：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致判决错误。1、涉案房屋是父亲苏启金唯一的福利住房名额。黔南锻压机床厂分配案涉房屋时爷爷苏光明已退休很久，并拥有属于他们自己的一套福利房，没有资格再分得一套，同时拥有两套福利房是不可能的。爷爷苏光明帮助父亲办理房屋相关手续的动机是好的，但无意中侵占了父亲的住房指标名额，此房屋应归苏启金所有。2、杨家珍提起的诉讼与事实不符。没有履行照顾赡养义务不是事实。杨家珍有养老保险金并享受国家医疗保险福利，并不存在“经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”的情况，且撤���赠与协议已经超过了诉讼时效。故一审法院适用《合同法》第一百九十五条是错误的。二、二审法院调解违反自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项及第二百零一条的规定，请求：一、依法撤销都匀市人民法院作出的（2016）黔2701民初1867号民事判决书和黔南州中级人民法院作出的(2017)黔27号民终248号民事调解书；二、依法判决涉案房屋归苏启金所有或发回重审；三、一审、二审、再审费用由被申请人承担。
被申请人杨家珍及原审第三人苏美英、苏启武共同答辩称：1、本案的房屋就是苏光明的福利房，不是苏启金的福利房，没有任何证据证明房屋是苏启金的福利房。苏天强（申请人）在再审申请中承认购买此房是动用了苏光明和杨家珍的住房存量补贴，房屋又是厂里批准给苏光明的房屋，事后又办有匀房字第××号产权证，证明涉案房屋是苏光明与杨家珍共有。2、本案中苏天强的确没有履行照顾赡养义务，《房屋继承赠与协议》书中的赠与是附有条件的。苏天强自己也承认从2013年10月16日至2016年7月，其一直在湖南读大学，后又当兵在部队，肯定无法履行照顾赡养义务，没有履行义务，赠与人杨家珍就可以行使撤销权利。杨家珍以前的社保养老金是1900元，2323.58是2017年刚调的，以前的1900元看病后基本不够生活，上年纪的人经常吃药，也经常上医院看病这是客观事实。从杨家珍2016年4月16日入院后开始算时效，因此适用《合同法》195条是正确的。3、二审法院调解时没有违反自愿原则。二审法官综合各方意见后拿出调解方案，当面向各方释明后各方自愿签的字，苏天强不在现场，不知道实情。请求上级法院驳回其再审请求。
本院经审查认为，再审申请人苏天强不服都匀市人民法院作出的（2016年）黔2701民初1867号民事判决和本院作出的(2017)黔27号民终248号民事调解书，向本院申请再审。本院作出的调解书送达各方当事人生效后，都匀市人民法院作出的一审判决即视为撤销，故本案仅对调解书申请再审的事由进行审查。再审申请人苏天强主张调解违反自愿原则，经查，二审中苏天强的委托代理人蒙家彬经特别授权参与调解，各方在法院主持下自愿达成调解协议并签字确认，该调解协议内容并未违反法律规定。再审申请人未能提供证据证明调解违反自愿原则，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人苏天强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏天强的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初3565号之一
原告陕西府谷某某支行。
负责人闫某。
被告刘某某。
被告魏某某。
被告贺某某。
被告刘某艳。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告刘某某、魏某某、贺某某、刘某艳金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而未预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李向奇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺永强
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第338-6号
申请执行人罗国强，男，1974年5月11日生，汉族。
被执行人刘丹，女，1983年3月19日生，汉族。
被执行人鲁艳凤，女，1985年1月26日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）通民初字第662号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁艳凤的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学庆
审判员 席志军
审判员 赵 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 李 鹏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3404号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：胡长有，男，汉族，1977年1月8日出生，住吉林省敦化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告胡长有借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告胡长有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡长有立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币11000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至胡长有实际履行完毕之日，暂算至2017年10月30日人民币0元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由胡长有承担。事实与理由：胡长有在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100460458）并开通电话银行及网上银行，2016年12月12日胡长有通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币11000元整，贷款期限为1年（自2016年12月12日至2017年12月12日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年12月12日将贷款发放至胡长有个人银行账户（账号为6217933100460458），胡长有已支取了贷款。现贷款已到期，胡长有未按期偿还贷款，截至2017年10月30日,胡长有尚欠浦发银行贷款本金11000元、利息0元、罚息0元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求胡长有立即给付。
胡长有未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年12月12日胡长有通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：胡长有向浦发银行贷款人民币11000元整，贷款期限为1年（自2016年12月12日至2017年12月12日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月12日将贷款发放至胡长有个人银行账户（账号为6217933100460458）。胡长有已支取了贷款，截至2017年10月30日尚欠贷款本金11000元、利息0元、罚息0元未予偿还。
本院认为：浦发银行与胡长有的《个人“点即贷”借款合同》系用胡长有本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月12日将贷款发放至胡长有个人银行账户（账号为6217933100460458），根据账户明细、还款明细、银行流水，胡长有已支取了该11000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长有于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金11000元；
二、被告胡长有于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年10月31日起至给付之日止的罚息，以11000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费560元，由被告胡长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初125号
原告：吴丽丽，女，汉族，生于1985年6月2日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被告：王文雄，男，汉族，生于1942年1月1日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
原告吴丽丽诉被告王文雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴丽丽于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴丽丽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1283.00元，由原告吴丽丽负担。
审判员 毛文丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 禄
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张金民初字第00737-2号
原告欧阳锦，男，1970年1月23日生，汉族，住所地江西省吉安市安福县，现居住于江苏省张家港市。
被告谭仲亨，男，1955年10月13日生，汉族，住所地广东省阳江县江城区，现居住于江苏省张家港市。
本院在审理原告欧阳锦与被告谭仲亨民间借贷纠纷一案中，原告欧阳锦于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭仲亨银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告欧阳锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谭仲亨银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初332号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人周元辉，男，1975年10月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月7日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年10月30日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯非法占用农地罪，于2017年11月29日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人周元辉犯非法占用农用地罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人周元辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月20日，被告人周元辉从科尔沁左翼中旗敖包苏木腰伯日吐嘎查村委会承包40亩生物圈土地。2016年4月份，被告人周元辉通过刘某以每车土30元价格将土出售给中冶交通工程技术有限公司通辽至鲁北高速公路总承包部第二分部用于修建高速公路。
经测定，被告人周元辉取土面积为24.32亩，其中耕地面积为22.98亩。
经勘查，涉案耕地取土后平均深度为1.5米。
上述事实,被告人周元辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表，证人罗某1、刘某、罗某2、黄某、邵某的证言，被告人周元辉的供述，合同、收据，生态经济技术圈建设承包合同书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，土地勘测定界技术报告书、界址点坐标成果表、勘测定界图，土地使用者所占地类说明，户籍信息、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元辉违反土地管理法规，非法占用耕地22.98亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周元辉犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人周元辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周元辉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 博
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3616号
原告：郑寒，男，1970年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区，
委托代理人：周文基、车伯朝，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：冯瑞玲，女，1978年9月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告郑寒诉被告冯瑞玲车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑寒到庭参加诉讼。被告冯瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因无力支付原告租车款人民币10000元，于2016年4月6日与原告协商租车款事宜，并写下欠据：现冯瑞玲欠到郑寒租车款壹万元，现经双方协商，分五个月还清此款，从立此据为凭，即日生效。至今被告尚没支付原告的租车款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告冯瑞玲不作答辩。
经审理查明：被告冯瑞玲于2014年5月21日至2015年3月31日向原告租赁小轿车一辆（车牌号码为粤Ｋ×××××号），双方于2016年4月6日结算，被告冯瑞玲出具一份《欠据》给原告郑寒收执，该欠据载明：“现冯瑞玲欠到郑寒租车款壹万元（10000.00），现经双方协商分五个月内还清此款（10000.00元），从立此据为凭，即日生效。欠款人：冯瑞玲，2016.4.6。”后经原告多次催收欠款，因被告冯瑞玲至今未清偿债务，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告冯瑞玲向原告郑寒租赁车辆，并出具《欠据》确认尚欠原告郑寒租车款10000元。被告冯瑞玲至今未按约定履行付款义务，故原告请求被告支付租金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯瑞玲在本判决生效之日起十日内支付租金10000元给原告郑寒。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，（原告已预付），由被告冯瑞玲负担。被告冯瑞玲应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告郑寒，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一七年一月十二日
书记员 陈丽君
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1492号之一
申请执行人胡维坤，男，1960年6月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区。
法定代表人：陈诺成。
本院在执行申请执行人胡维坤与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行厦翔劳仲案（2017）294号调解书所确定的义务，但被执行人厦门汇耕电子工业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门汇耕电子工业有限公司纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人厦门汇耕电子工业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门汇耕电子工业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终406号
上诉人（原审被告）:孙加军，男，1973年2月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审原告）:方正新，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。
原审被告：六安市裕安区松林生态农业专业合作社。住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡松林村。统一社会信用代码933415033254431099。
法定代表人：孙加军，该合作社负责人。
上诉人孙加军因与被上诉人方正新、原审被告六安市裕安区松林生态农业专业合作社承揽合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年2月11日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
孙加军上诉请求：1.依法撤销原审判决改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，上诉人系原审被告的法定代表人，当时让被上诉人承建七间活动板房系为合作社所建，用于合作社的仓库和办公之用，而非个人私用。作为合作社整体是不具备意思表示能力的，只能是上诉人作为合作社的法定代表人出面负责与被上诉人商谈具体的建房事宜。上诉人出具欠条的行为也是履行职务行为，与上诉人个人之间没有任何关系。上诉人一个外地人是不可能跑到这边来建房居住的。一审法院没有查清本案事实，将该欠款判到上诉人个人承担是错误的。
方正新辩称，欠条是孙加军打的，我个人认为和合作社没有关系。
方正新一审诉讼请求：1、判令被告孙加军立即支付原告工程款42200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2016年7月，原告方正新与被告孙加军口头约定，由原告以包工包料方式为被告孙加军构建7间活动板房，工程总报酬为42200元。上述工程完工后，价款经原告催要，被告孙加军于2016年9月28日向原告出具欠条一份，后该款经催要，一直未付，以致成讼。
一审法院认为：原告方正新与被告孙加军口头达成的承揽活动板房建设合同系合同双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守履行，原告按照口头协议约定，履行了构建活动板房的义务，被告孙加军拒不支付相应报酬的行为，应承担相应民事责任。故对原告起诉要求被告孙加军支付工程款42200元的诉讼请求，予以支持。针对被告孙加军答辩中称，其是被告松林合作社法定代表人，本案所涉活动板房的构建系其代表合作社与原告达成的协议，其行为应属代表松林合作社的职务行为，相应工程款的给付义务应当由松林合作社承担的抗辩意见，本院认为，从本案原告所举证据《欠条》中载明内容“今欠到方正新帮我在六安市裕安区狮子岗乡松林村建活动板房款42200元整”中注明“帮我”，而未注明“帮松林合作社”，《欠条》内容应视为该工程为被告孙加军个人承建，同时该《欠条》署名中亦无加盖被告松林合作社印章，另，被告孙加军在庭审中也未能向法庭举证证明其与原告达成口头协议时已向原告方表明其系代表被告松林合作社履行职务行为，其所举证据六安市裕安区松林生态农业专业合作社基本信息的证据，仅能证明该其是为该合作社的法定代表人，并不能反映本案诉争案款与合作社具有关联性，故一审法院院对被告孙加军的该节抗辩，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告孙加军于本判决生效之日起十日内支付原告方正新工程款42200元。
本院二审期间，当事人均无新证据向法庭提供。各方当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，本案当事人签订的合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，通过法院审理查明，方正新完成了其与孙加军口头约定的建房义务，其后孙加军以个人名义出具了关于建房款的欠条。上诉人认为其本人口头签约以及出具欠条均系为六安市裕安区松林生态农业专业合作社履行职务的行为，但未提供充分证据证明建设的房屋与专业合作社有直接的关系。其合同为口头约定，欠条也未加盖单位印章，故孙加军无充分证据证明其个人不应承担欠款责任，原审判决正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由孙加军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年三月三十日
书记员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑03民终334号
上诉人（原审被告）：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会（以下简称“德胜村”）
法定代表人：姜长春，村主任。
委托诉讼代理人：李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝金，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：崔小雨，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人德胜村因与被上诉人孙宝金不当得利纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德胜村的法定代表人姜长春、委托诉讼代理人李莉芳、被上诉人孙宝金的委托诉讼代理人崔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德胜村上诉请求：一、撤销一审判决，将案件发回重审或驳回被上诉人的一审起诉请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定上诉人应根据《补偿明细》向被上诉人支付补偿款是错误的。虽然被上诉人的房屋、宅基地及承包地在棚改工程征用补偿范围之内，但上诉人是根据村民会议决定的分配方案予以执行的，该决定并未被撤销，应当予以执行。二、按照宅基地使用标准予以补偿符合相关规定。案外人姜茂祥在德胜村没有其它住宅，而宅基地和承包地都是村集体财产，被上诉人未通过法定程序取得该承包地的使用权，不能分得土地补偿费。三、上诉人的行为不构成不当得利。上诉人按照有关农村土地使用、承包的法规和政策，以及上级政府决定、村民会议决定分配土地补偿费，没有不当得利的故意和行为。
被上诉人德胜村辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。1、被上诉人和案外人姜茂祥之间的争议属于人民法院司法审查的范围，上诉人无权对争议事项进行裁决评判。2、补偿款能否及时发放应当以案外人姜茂祥是否提起诉讼并要求财产保全为前提，如姜茂祥没有提起诉讼，并要求财产保全，上诉人没有任何理由将该款扣留不放。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙宝金向一审法院起诉请求：判决德胜村返还棚户区改造占用孙宝金房屋补偿款292460元。
原审判决认定，孙宝金是德胜村二组村民。2017年，鸡东县人民政府进行棚户区二期改造工程，占用孙宝金名下的房屋及宅基地。鸡东县鸡东镇人民政府、德胜村及鸡东县棚户区建设工程指挥部三方签订《棚改新建07-C地块德胜村基地（农户）补偿明细》，明细中标明“孙宝金宅基地面积（红线内517.3平方米、红线外385.5平方米）、建筑物面积67.2平方米、应补偿面积835.6平方米，单价350元，补偿金额292460元”。该笔补偿款292460元已存入德胜村集体账户。以上事实，有《棚改新建07-C地块德胜村基地（农户）补偿明细》及双方当事人当庭陈述为证，一审法院予以确认。
原审法院认为，根据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，《棚改新建07-C地块德胜村基地（农户）补偿明细》表已确定了德胜村部分农户征地补偿方案，明确了孙宝金的宅基地补偿款为
292460元，德胜村应按照补偿明细表确定的数额发放给被征地农户孙宝金。现该笔补偿款已在德胜村集体账户内，德胜村不予发放，占有该笔补偿款没有合法根据，故孙宝金要求德胜村返还补偿款292460元的诉讼请求应予支持。关于德胜村认为超过350平方米部分的补偿款应归姜茂祥的观点，没有事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，判决：鸡东县鸡东镇德胜村村民委员会于本判决发生法律效力后十五日内给付孙宝金宅基地补偿款292460元。
二审期间，上诉人向法庭提交新的证据如下：
姜茂祥案件民事起诉状及民事裁定书复印件各一份，内容为姜茂祥已经在鸡东县人民法院起诉要求分配补偿款，虽然一审法院以不属于人民法院民事诉讼的受案范围为理由裁定驳回起诉，但是姜茂祥未放弃分配补偿费的权利，旨在证实因同一份土地补偿费发生争议之后，两户村民均分别向法院提起诉讼，村里在只有一份土地补偿款的情况下，只能向一户村民依法发放。
被上诉人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为一审时姜茂祥并没有提起任何诉讼，上诉人在一审时实际上就是在代表姜茂祥的利益进行诉讼，一审败诉后，考虑到二审有可能维持一审判决，故姜茂祥又提起诉讼，并将与案件处理结果有直接利害关系的孙宝金排除在外，企图蒙混过关，综上，上诉人提出的主张以及事实均与本案无关。
本院认证意见为，因上诉人所提交的证据及证明目的与确权无关，不影响本案的处理结果，故被上诉人的辩解理由成立，本院对该组证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，《棚改新建07-C地块德胜村基地农户补偿明细》的效力应如何认定；案涉补偿款应如何分配。《棚改新建07-C地块德胜村基地（农户）补偿明细》表确定了德胜村部分农户征地补偿方案，明确了孙宝金的宅基地补偿款为
292460元。德胜村在《明细》上签字、盖章加以确认，应视为其对该补偿内容的认可。现其上诉称村民会议决定应将其中部分补偿款发放给案外人姜茂祥，并未提供其主张所依据的证据，故对其该上诉请求，本院不予支持。依据相关法律规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。本案中，现该笔补偿款已在德胜村集体账户内，德胜村不予发放，一审法院认定其占有该笔补偿款没有合法根据，故判决德胜村应依据《棚改新建07-C地块德胜村基地农户补偿明细》返还并无不当。
综上所述，德胜村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人鸡东县鸡东镇德胜村村民委员负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 王大力
二〇一八年七月十六日
书记员 刘泽梦
速录员 马绪菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40006号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：翁小河，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告翁小河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金11959.65元、利息594.18元、滞纳金447.7元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计13001.53元;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为40×××75的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金11959.65元，利息594.18元，滞纳金447.7元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翁小河在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金11959.65元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为594.18元，滞纳金为447.7元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告翁小河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜咏珊
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执14号
申请人：陈爱国，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县，。
被执行人：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初635号民事判决书，已向被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司出执行通知书，责令被执行人向陈爱国支付2175元，并负担诉讼费25元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人称已与洛阳鸿珂机械制造有限公司私下达成和解协议，并向我院书面申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一八年六月十日
书记员 钱耀伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初3165号
原告：山西虹路网络科技有限公司，住所地榆次区顺城西街北侧德怡苑小区，
法定代表人：苗拴凤，职务总经理。
委托诉讼代理人：温丁浩、边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告：孙晓薇，女，汉族，1990年6月20日出生，榆次区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。
原告山西虹路网络科技有限公司与被告孙晓薇返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人边瑞钢、被告孙晓嶶委托诉讼代理人鲁超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还非法占有原告的员工的入职履历表一本。2.判令被告赔偿其违法占有使用职工履历表给原告造成的损失5万元。3.判令被告向原告赔礼道歉。4.判令由被告承担案件诉讼费用。
事实与理由：被告系原告处员工，工作期间利用职务便利，未经公司许可采用秘密窃取方式，非法取得原告公司部分重要财物、特别是股东和员工的档案资料，并拒绝返还。经核实其非法取得的公司财物中包括员工入职履历表一本（履历表保存在一本塑料资料册内）。后被告将该履历表用于劳动仲裁，以其违法取得的证据干扰仲裁活动，该的行为己经给原告和其他企业造成严重不良影响和经济损失，同时损害了劳动仲裁委员会的严肃性。为保护原告合法权益，制止被告不法侵害，维护劳动仲裁委员会证据的合法性，现原告向人民法院提起诉讼。
被告辩称，1.答辩人系山西ＸＸ特商贸公司员工，与原告公司不存在劳动关系，也从未非法占有原告的相关材料，对于原告的诉讼请求不予认可，驳回原告的所有诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向法庭提交证据有：榆次区仲裁委员会的庭审笔录、开庭的照片、员工花名册。被告提供的证据有：仲裁申请书、离职通知书。对当事人提交的上述证据，本院组织证据交换和质证，对无争议的事实与证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：
关于原告提交的榆次区仲裁委员会的庭审笔录，该笔录中体现《正和集团员工花名册》是由提出仲裁申请的11人中的吴晓东提供，而该名册显示吴晓东在市场部任职、资产管理办公室主任孙晓薇，原告认为员工入职履历表应由被告保管，故要求其返还，原告认为相关材料是通过保管人流出。对原告主张的被告非法占有其“员工入职履历表”一节，依据现有证据，本院难于采信。
对于被告提供离职通知书，上面加盖山西ＸＸ特商贸有限公司的公章，被告是否系山西ＸＸ特商贸有限公司员工，现在相关仲裁案正在审理中，尚无定论；而该证据不能说明与原告存在劳动关系。
原告主张损失5万元，仅是自己的估算，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当就被告是原告职工，被告真实实施了侵占其相关信息资料的行为，以及所造成损失等事项进行充分举证；原告并未完成其证明责任，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山西虹路网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告山西虹路网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 胡丽琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张志花
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1752号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：罗纪强，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：黄焕克，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭广兴，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容俊峰，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人罗纪强、黄焕克因与被申请人谭广兴、容俊峰民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案��行了审查，现已审查终结。
罗纪强、黄焕克申请再审称：首先，一、二审法院忽视谭广兴、容俊峰共同借款人的身份，导致未能正确适用法律认定容俊峰的行为代表两共同借款人。其次，一、二审判决割裂相关联的案件事实，将一个构成整体围绕同一目的的一系列行为、事实视作毫不相干的单个行为和事实，否认了罗纪强与谭广兴为担保借款而网签《房屋买卖合同》，以及签订涉案《借款协议》、出具《借款收据》等行为和事实的真实性、关联性、合法性，并对另案生效判决断章取义，导致认定事实错误。最后，一审程序存在违法情形，一审法院剥夺了罗纪强、黄焕克辩论权利，二审法院未予纠正亦属违法。综上，罗纪强、黄焕克请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据罗纪强、黄焕克申请再审的请求和理由，本案争��焦点是罗纪强、黄焕克请求的230万元债权是否成立的问题。对此，本院分析如下：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，债权人向法院起诉主张债权，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据予以证明，同时应对借款经过、款项交付、出借能力、财产变动等情况进行详细合理的说明。首先，罗纪强、黄焕克一审起诉时主张330万元债权，一审法院查明涉案《借款收据》存在多处篡改，款项交付情况和落款时间与罗纪强、黄焕克陈述不符，且本案款项的交付与另案借款支付情况多次重叠，黄焕克亦确认本案中的100万元实为担保，即罗纪强、黄焕克并未有效完成对涉案借款已实际出借的举证，故一审法院不予支持其请求，并无不当。罗纪强、黄焕克主张一审法院剥夺其辩论权利，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，罗纪强、黄焕克上诉请求谭广兴、容俊峰偿还罗纪强借款230万元及利息，二审法院根据双方当事人对于《借款收据》和容俊峰出具的《收据》的质证意见，并在查明黄焕克并未按照《借款协议》约定出借100万元以及《收据》所载298万元无法确认已由罗纪强、黄焕克支付的基础上，认定《借款收据》《收据》不能作为认定本案基本事实的证据，亦无不妥。至于罗纪强向容俊峰转账的60万元和165.38万元，因早于双方签订《借款协议》，且其中60万元又与另案争议借款存在重叠，结合罗纪强、黄焕克两次对借款构成的陈述相互矛盾的情况，二审法院确认一审判决认定基本事实，即涉案债权并未成立，处理正确。罗纪强、黄焕克主张一、二审判决忽视谭广兴、容俊峰共同借款人的身份并割裂相关联案件事实，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，罗纪强、黄焕克的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗纪强、黄焕克的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年五月十六日
书记员 梁艳萍
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖01执79号
申请执行人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。
法定代表人：胡芝容，该公司董事长。
被执行人：合肥市庐阳区重庆家贵富侨足浴濉溪路店，经营场所安徽省合肥市濉溪路***号-208。
经营者：朱斌，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人富侨（重庆）控股有限公司与被执行人合肥市庐阳区重庆家贵富侨足浴濉溪路店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）皖01民初40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市庐阳区重庆家贵富侨足浴濉溪路店至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥市庐阳区重庆家贵富侨足浴濉溪路店经营者朱斌银行存款75000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利的期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕爱来
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘成阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初71号
原告：宜宾市美都巴士运业有限公司，住所地：宜宾市临港长江北路西段附2段315号轻工博览城A区3栋5楼（515-521），统一社会信用代码：915115006735117964。
法定代表人：黄晟，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，公司员工。
被告：刘盛林，男，汉族，1965年5月6日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾市美都巴士运业有限公司与被告刘盛林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宜宾市美都巴士运业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市美都巴士运业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市美都巴士运业有限公司负担。
审 判 员 程 勇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1520号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新基二路54号之一6、7、8、9号铺及嘉信绿田商业中心二层、夹层商场。营业执照注册号：440681000003619。
法定代表人：许剑。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区新基好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称新基好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费165元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2193号
罪犯王晶东，男，1997年2月18日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2015年11月21日作出（2015）泸刑少初字第23号刑事判决，以被告人王晶东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人王晶东不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）云25刑终第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王晶东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王晶东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晶东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晶东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初68号
原告：贾立辉，男，1968年8月12日出生，汉族，现住鹤岗市南山区。
被告：金兆森，男，1958年7月24日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市工农区。
原告贾立辉诉被告金兆森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告贾立辉到庭参加诉讼，被告金兆森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾立辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金94000元及利息，利息计算方式：借期内利息自2012年6月27日起至2012年12月26日止，按借款本金94000元，月利率1%计算；逾期利息自2015年12月27日起至本息全部清偿之日止，按借款本金94000元，月利率2%计算。2.以被告为上述借款提供抵押的房屋对原告优先受偿。事实及理由：2012年6月27日，被告向原告借款10万元，约定利息为月利率1%，借款到期后被告将利息支付至2015年12月26日，此后，被告未偿还借款本息。
被告金兆森未答辩，亦未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借条、他项权证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原、被告系通过鹤岗市金桥房地产经纪有限公司介绍认识的借贷关系。2012年6月27日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，自2012年6月27日至2012年12月26日，借款利息为月利率1%，并约定若被告未按本合同的约定偿还贷款本金，原告有权对逾期利息按日利率1‰主张，原告贾立辉和被告金兆森在该合同上亲笔签名。同日，原告将10万元借款交付被告，被告支付原告借期内利息6000元（以10万元为本金，月利率1%，期限6个月，自2012年6月27日至2012年12月26日），被告为原告出具欠据1份，载明金额10万元并亲笔签名。被告以其自有的位于鹤岗市工农区房屋（所有权证号：x号）为上述借款提供抵押担保，并在房产部门办理他项权证（他项权证号：x）。借款到期后，经双方协商借款期限延期至2015年12月26日，延期期间的利息被告均已支付完毕。延期期限到期后，被告仍未偿还借款本金，亦未再支付利息。
本院认为，原告贾立辉与被告金兆森之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，有原、被告签订的借款合同、借条、他项权证为证。被告金兆森应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，因被告未履行还款义务，原告贾立辉有权要求被告金兆森偿还欠款，亦有权要求履行双方签订的抵押合同实现担保物权。原告的诉讼请求均符合合同及法律规定，本院予以支持。被告金兆森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告金兆森于本判决生效之日起十日内偿还原告贾立辉借款本金94000元及利息，利息计算方式：1.借期内利息自2012年6月27日起至2012年12月26日止，按借款本金94000元，月利率1%计算；2.逾期利息自2015年12月27日起至本息全部清偿之日止，按借款本金94000元，月利率2%计算；
二、如被告金兆森逾期不能清偿上述借款，以其所有的位于鹤岗市工农区（所有权证号：x号、他项权证号：X）房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告贾立辉优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告金兆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 高宏颖
二〇一七年三月三日
书 记 员 张志新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李文河，男，汉族，1977年03月22日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50228.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50228.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2249号之二
申请执行人：黄建华，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：游德明，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑志霞，女，1969年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：游少健，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：游德芳，男，1963年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：占金芳，女，1962年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区。
本院在执行黄建华与游德明、郑志霞、游少健、游德芳、占金芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2556号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2017年10月至2018年2月期间，本院对被执行人的财产进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2017年10月23日，本院作出（2017）闽0303执2249号执行裁定，冻结、划拨被执行人游德明、郑志霞、游少健、游德芳、占金芳的银行存款，金额为360000.00及相应利息，实际冻结被执行人1199.60元。另查明，被执行人游少健有坐落莆田市涵江区1及坐落莆田市涵江区2房产共两处。2017年11月6日，本院作出（2017）闽0303执2249号之一执行裁定，查封上述房产。2018年2月11日，申请执行人黄建华以被执行人游少健已与其案外协商并按协商结果履行义务完毕为由，书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人游德明、郑志霞、游少健、游德芳、占金芳银行存款的冻结；
二、解除对被执行人游少健所有的坐落莆田市涵江区房屋1及该房屋相应土地的查封；
三、解除对被执行人游少健所有的坐落莆田市涵江区房屋2及该房屋相应土地的查封；
四、终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2556号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一八年二月十二日
书记员 喻雅冰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执838号之一
申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托代理人：谢庆藩，龙岩市永定区农村信用合作联社永丰信用社主任。
被执行人：张晓娇，女，汉族，1994年6月6日出生，住龙岩市永定区。
被执行人：赖灿琴，女，1996年11月11日出生，住龙岩市永定区。
被执行人：张振荣，男，1968年9月25日出生，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人张晓娇、赖灿琴、张振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）闽0803民初52号民事判决，判决被告张晓娇应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金30000元、利息2007.22元及借款本金30000元从2016年12月21日起至还清借款日止按合同约定的利率计算的利息，被告赖灿琴、张振荣对上述款项负连带清偿责任，该判决于2017年3月30日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0803执838号。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年5月18日、2017年06月29日、2017年9月24日、2017年10月11日先后四次依法查询了被执行人张晓娇、赖灿琴、张振荣的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，被执行人张晓娇、赖灿琴、张振荣名下无房产登记信息，银行账户均已被本院冻结，被执行人张振荣所有的闽Ｆ×××××号车已被本院用（2016）闽0803执507号民事执行案件查封（查封时间从2017年4月17日至2019年4月16日止），因该车下落不明，暂无法扣押拍卖；本院扣划被执行人赖灿琴银行存款687元，扣划被执行人张振荣银行存款8020元，合计8707元已全部分配给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的23300.22元及利息暂无法执行到位；本院已将被执行人张晓娇、赖灿琴、张振荣纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况未提出异议,并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童 秉 湘
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月七日
书记员 简秋桃（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初3308号
原告：张勇。
委托诉讼代理人：王杨。
委托诉讼代理人：王靳。
被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县西山街。
法定代表人：张小梅，系该公司财务总监。
委托诉讼代理人：李金坪，公司职员。
原告张勇诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人王杨、王靳，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金坪均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告张勇向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告返还购房款112288.00元及利息，并赔偿112288.00元经济损失；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：我于2013年向被告购买金鼎佳苑ZXXXXX房产一处（面积96平方米），并于3月2日、17日向被告交付两笔购房款共计112288.00元，被告向我出具收款收据2份。被告承诺，待该工程竣工后交付房屋。但自交付购房款后，被告始终未通知我交付房屋之事。2016年12月，我到所预购的楼盘查看，发现所购楼房已由被告出售给第三人，并已入户居住。鉴于被告存在违约行为。导致合同目的不能实现。依法请求判令被告承担违约责任，返还购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任。
被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司辩称，同意解除房屋买卖合同，但不同意双倍返还价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本院认定如下：2013年3月2日、2013年3月17日，原告分两笔向被告交付购房款，分别为20000.00元，92288.00元，用于被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司待建的“金鼎佳苑”ZXXXXX号楼（面积96平方米），并约定2013年10月前交付楼房，逾期后，被告未能履行，并且已将诉争楼房出售给第三人。原告于2017年8月29日诉至本院。
本院认为，本案的案由如何确认？被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司如何承担责任？是本案的争议焦点。
关于本案案由的问题。商品房销售合同纠纷，是指当事人之间就达成的房地产开发商把已经竣工房屋的所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。商品房预约合同，是指房地产开发商与购房者就达成的双方在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议。商品房预售合同，是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，成购人支付定金或者房屋价款的合同。从原告仅提交了绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司出具的专用收款收据，未提交商品房买卖合同，被告又未提供商品房预售许可证证明，本案案由应为商品房预约合同。
关于被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司承担责任问题。被告张勇要求解除原、被告双方签订的商品房预约合同，被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司表示同意，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。”为此被告除返还价款112288.00元之外，还应赔偿损失，其损失应以支付利息方式为宜，利息按年利率24%计算。关于原告要求被告赔偿损失112288.00元的请求，因本案不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房预约合同；
二、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司返还原告张勇购楼款112288.00元；
三、被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司赔偿原告张勇112288.00元的利息，时间从2013年3月17日开始计算至给付之日止，利率按年利率24%计算。
上述二、三项于判决生效后十五日内执行。
如被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670.00元，减半收取2335.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执371号
冯某某：
你因与贾某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初61号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人贾某某交付执行款3500元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。