徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初5827号
原告：张北耕，男，1972年10月出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州华裕煤气有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：滕仰顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，该公司职员。
原告张北耕与被告徐州华裕煤气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张北耕及其委托诉讼代理人盖仁花、被告徐州华裕煤气有限公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张北耕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40500元；2.判决被告支付原告加班工资43917元；3.判令被告协助办理社保转移及领取失业金的手续。事实和理由：原告自2004年1月17日和被告建立劳动关系，先后在焦炉车间、铁运科工作。被告安排原告每上24小时的班休息48小时，其余时间均不得休息，法定节假日加班一天按照100元支付加班费，被告安排原告加班未依法支付加班费，社会保险费中由员工承担的部分已从原告的工资中代扣，但被告自2016年1月起未依法为原告缴纳社会保险费。原告为维护自己的合法权益已向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，原告依法诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告徐州华裕煤气有限公司辩称，一、原告张北耕于2017年3月26日自己未上班且没有任何请假手续，所在部门多次电话联系要求返岗未果，已经形成旷工事实，根据劳动合同法第三十九条第二款和华裕公司规章制度，属于严重违反公司制度，徐州华裕煤气有限公司与张北耕现在已经解除劳动关系。因此，不应支付原告解除劳动合同经济补偿金。二、原告的加班工资已经支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张北耕原系被告徐州华裕煤气有限公司员工，原被告双方均陈述双方签订过无固定期限书面劳动合同一份，但双方均未提交，双方认可合同内容同案外人刘同卫合同内容，根据刘同卫提供的合同，合同第六条约定原告在试用期及转正后工资标准均不得低于徐州市最低工资标准，同时被告在原告转正后实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，被告根据内部工资分配办法调整原告工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。
根据原告的社保缴费记录，自2004年1月，江苏天裕能源科技集团有限公司为原告缴纳社会保险费。2013年1月开始，被告为原告缴纳社会保险费，自2016年1月被告拖欠原告社保费用。2017年3月开始，原告在被告处请事假，后未再到被告处工作。
2017年6月2日，被告以原告旷工为由向原告发送告知书，要求原告在收到告知书2日内与公司联系，逾期从第三天起公司解除与原告的劳动关系。经查询该邮件邮寄地址为“徐州市泉山区民安园13-4-703”，收件方式为他人代收，原告否认收到该邮件。经本院现场调查，民安园13号楼4单元7层仅有两户，并不存在703室，702室房屋为原告所有，但原告长期出租给租户夏雨，租赁期间有四年之久，夏雨亦否认替原告代收过上述邮件。2017年6月17日，原告向被告邮寄一份《解除劳动关系通知书》并被被告签收，解除理由为：“在劳动合同履行期间单位未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬、安排加班未支付加班费、未依法为本人缴社会保险费，贵公司的行为侵害了本人的合法权益。鉴于以上原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同。”原告张北耕在被告公司工作期间，其工资由基本工资、公加工资、考核工资、节加工资、超产奖等内容组成。2016年4月至2017年2月期间，原告的应发工资总额合计33615.6元。
2017年6月19日，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会。6月26日，该委以原告的申请材料不齐备不符合受理要求，经向原告释明下达补充提供证据通知书后，原告书面表示无法按期补充提供相应证据，该委以此为由决定不予受理，原告进而诉至本院。
另查明，根据企业信用信息公示系统查询，徐州环宇焦化有限公司于2016年1月13日更名为江苏天裕能源科技集团有限公司，该公司系被告公司的股东之一。被告公司的法定代表人系江苏天裕能源科技集团有限公司的董事兼总经理。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方劳动合同解除方式如何认定；二、被告应否支付原告加班费。
第一，双方劳动关系因原告单方行为而解除。原被告建立劳动关系后，在出现特定情形下，双方可以协商解除劳动合同关系，劳动者和用人单位亦可单方解除劳动合同关系。无论何种解除方式，劳动关系解除只能发生一次，且劳资双方在行使单方解除权时，只要解除依据事实存在，解除通知到达对方后即生效。因此判定本案解除方式应当结合双方的解除通知是否送达、事实是否成立来认定。
被告庭审中虽提供了一份邮寄回执，但该回执书写的收件地点存在笔误，且经本院现场调查无法证明原告收到该通知，因此本院无法认定被告已经将解除通知告知原告，该内容对原告不发生法律效力。原告在2017年6月17日向被告邮寄一份解除通知，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告解除理由成立且被告收悉，应对被告发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。关于原告的工作年限，原告2004年1月由江苏天裕能源科技集团有限公司缴纳社会保险费，该公司系被告的股东之一，且被告的法定代表人系江苏天裕能源科技集团有限公司的股东兼总经理，可以认定该两公司为关联公司。被告未举证证明原告在江苏天裕能源科技集团有限公司工作期间已经获得经济补偿金，因此应当对原告在该两企业工作期间均支付经济补偿金。原告2017年6月向被告邮寄解除劳动合同通知书，因此被告应支付原告13.5个月工资的经济补偿金。原告月平均应发工资为3056元，原告主张的经济补偿金40500元，本院予以支持。
第二，被告不应支付原告加班费。首先，原被告双方对张北耕加班的事实不持异议，本院予以确认。根据双方当事人劳动合同约定的劳动报酬支付方式，张北耕的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，而原告的工资单列项中已包含了基本工资、公加工资和绩效工资，其中公加工资系华裕煤气公司安排张北耕在正常工作日或休息日加班而支付的工资报酬，应属于华裕煤气公司支付的加班费。其次，原告的工资组成中还列有节加工资，该工资系华裕煤气公司在法定节假日安排原告工作所支付的劳动报酬，该加班费工资与其考勤记录记载的加班情况相互印证，可以证明华裕煤气公司已经根据原告的加班情况支付了相应的加班工资。最后，参照江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第二十三条规定：“用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资……”，因此应认定华裕煤气公司已经支付了原告加班工资。原告要求被告支付加班费本院不予支持。
关于社会保险关系的转移和失业金的领取手续问题，上述事项均系被告在解除劳动关系后的法定义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：
一、被告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张北耕经济补偿金40500元；
二、被告徐州华裕煤气有限公司于本判决生效之日起十日内为原告张北耕办理社会保险关系的转移和失业金的领取手续。
三、驳回原告张北耕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州华裕煤气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 梁化璟
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郭轩驰