湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)长中民三初字第00367号
原告：广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道中23号。
法定代表人：任志成。
委托诉讼代理人：林瑜樱，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师助理。
被告：长沙康岛置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一中路69号东16幢401房。
法定代表人：张孟君。
委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：熊欢，湖南通程律师集团事务所律师。
原告广东万源建设工程有限公司（以下简称广东万源公司）与被告长沙康岛置业有限公司（以下简称长沙康岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东万源公司的委托诉讼代理人林瑜樱、曾茜、被告长沙康岛公司的委托诉讼代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东万源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2008年12月24日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告向原告支付设备闲置费3959479.3元（从2009年1月20日起计算至2010年5月25日止，共490天，每天设备闲置费8080.57元）；3、判令被告向原告支付仓库保管费480000元（从2009年1月20日起计算至2010年5月25日止，共16个月，每月费用为30000元）；4、判令被告向原告支付项目部人员工资667932元（项目部12人，共17个月）；5、判令被告向原告支付因承担此工程所支出的差旅费15634.94元，接待费327506元，合计343140.94元；6、判令原告就被告上述债务对“和谐潇湘”项目享有建设工程款优先受偿权；7、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告为建设开发和谐潇湘商住楼工程（以下简称涉案工程），在全国范围内对施工单位进行考察。2008年下半年，被告委托谢双贵及总经理谌双仁等多人多次前往原告公司实地考察并与原告进行协商洽谈，为此，原告承担了大量考察接待费用35万余元。考察后，被告认为原告有能力建设好涉案工程，并于2008年11月19日草签了涉案工程《建设工程施工合同》的意向合同。2008年12月24日，原告再次赴长沙与被告正式签订涉案工程的《建设工程施工合同》，约定由原告承包涉案工程，开工日期拟从2009年1月18日开始施工，至2010年7月30日竣工完成。合同签订后，原告为履行合同进行了大量的前期准备工作，包括购买施工所需材料，成立项目部，为施工设备租赁场地等，同时提请被告安排专职人员到原告处检查施工准备和设备准备情况，并多次向被告发送《工作联系函》汇报准备情况。但被告一直找理由拒绝签发开工令或进场通知，致原告无法进场施工。被告以规划设计变更、图纸修改等原因为由，口头告知原告等待。2010年5月，原告派员到涉案工程现场进行考察，发现涉案工程已有另外的公司进场施工，至此，原告才知晓被告已单方中止《建设工程施工合同》，且一直向原告隐瞒实情。因原告欲继续履行合同已不可能，遂于2010年5月20日向被告发出《关于解除“和谐潇湘商住楼工程”合同通知》，并对此进行了公证。2010年6月1日，原告再次向被告发出了《关于解除“和谐潇湘商住楼工程”合同通知律师函》，提出解除合同，并要求被告赔偿损失。原告发出解约索赔通知后，被告对此置之不理，给原告造成巨大损失。原告购置用于工程的主要大型设备有：1、QT80型吊车、120米高全套设备2台；2、挖掘机小松-200型2台；3、车载混凝土输送泵车1台；4、高层垂直运输井架，120米高全套设备5台；5、人货两全电梯120米全套设备2台；6、设备300千瓦柴油发电机组1台；7、外墙脚手架钢管400T;8、门式钢顶架8000套；9、其他中小型机械设备一片（搅拌机2台、电锯10台、水泵6台、震动器10套）。同时，原告还成立了项目部共计12人。本案中，双方《建设工程施工合同》约定对工程若有争议的，可提交佛山仲裁委员会仲裁。2011年，原告基于同样事实及理由向佛山仲裁委员会提起仲裁，2011年8月，佛山仲裁委员会作出【2010】佛仲字第151号仲裁裁决书。后被告向佛山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，2011年11月15日，佛山市中级人民法院作出（2011）佛中法民二初字第13号民事裁定书，裁定撤销【2010】佛仲字第151号仲裁裁决书。特诉至法院，请求判如所请。
被告长沙康岛公司答辩称：1、涉案《建设工程施工合同》的签订属于艾方成、谢双贵的个人行为，长沙康岛公司不应承担责任。2、《建设工程施工合同》属无效合同，广东万源公司的损失不能得到支持，广东万源公司提交的证据也不能证实其主张。3、工程款优先受偿权不能得到支持，由于谢双贵未经长沙康岛公司同意，擅自与广东万源公司签订的《建设工程施工合同》无效，广东万源公司未取得合法的承包人地位，不是建设工程承包人，故不存在工程款优先受偿权。4、长沙康岛公司因犯罪嫌疑人艾方成、谢双贵等人经济诈骗已经遭受重大损失。5、因艾方成、谢双贵的刑事案件尚未审结，故本案应适用“先刑后民”原则中止诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广东万源公司提交如下证据：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证。拟证明原告诉讼主体适格；
证据2、被告营业执照。拟证明被告诉讼主体适格；
证据3、授权委托书。拟证明被告委托谢双贵与原告洽谈、签订“和谐潇湘”项目《建设工程施工合同》；
证据4、《建设工程施工合同》。拟证明施工合同合法有效，双方应履行合同；
证据5、（2009）佛三内民证字第406号《公证书》；
证据6、（2009）佛三内民证字第407号《公证书》；
证据7、（2009）佛三内民证字第2908号《公证书》；
证据5-证据7拟共同证明原告完成进场准备工作后，多次联系被告欲进场施工，但被告一直不予理睬，拖延合同的履行。
证据8、（2010）佛三内民证字第1282号《公证书》；
证据9、《关于解除“和谐潇湘商住楼工程”合同通知律师函》及邮寄凭证；
证据8-证据9拟共同证明被告单方违约将“和谐潇湘”商住楼工程交由另外公司承建，原告继续履行合同已不可能。原告为避免损失进一步扩大，要求解除《建设工程施工合同》。
证据10、“和谐潇湘”商住楼工地机械设备进场停滞台班费《造价咨询报告书》；
证据11、原告为“和谐潇湘”商住楼工程施工准备的大型设备以及租用仓库的照片19张；
证据12、租赁协议1份、银行进账单1份、收据2份；
证据13、湖南长沙“和谐潇湘”商住楼工程项目部工资表17张；
证据14、湖南工程开支明细1份及相关接待费用票据、凭证186份；
证据10-证据14拟共同证明原告为履行合同，已做了大量施工进场准备，投入巨大人力物力，其中闲置设备费3959479.3元，设备、设施仓库保管费480000元，项目部员工工资667932元，差旅费343140.94元，以上共计5450552.24元。
证据15、【2010】佛仲字第151号仲裁裁决书；
证据16、（2011）佛中法民二初字第13号民事裁定书；
证据15-证据16拟共同证明原告有权提起本案诉讼。
证据17、企业注册登记资料。拟证明被告的诉讼主体资格；
证据18、长沙市住房和城乡建设委员会出具的《证明》；
证据19、建设工程竣工验收备案表；
证据18-证据19拟证明被告恶意违约又将工程交由另外公司承建，原告继续履行合同已经不可能，原告有权要求解除合同并要求被告赔偿损失。
对于原告广东万源公司提交的上述证据，被告长沙康岛公司的质证意见为：证据1真实性无异议；证据2并非现在的营业执照；证据3真实、合法、关联性均有异议，该委托书系谢双贵、艾方成为实施犯罪行为私刻被告公章而作出；证据4三性均有异议，系谢双贵、艾方成为实施犯罪行为作出；证据5、6、7真实性无异议，合法性、关联性有异议，邮寄地址并非合同签订地址，同时收件人谢双贵也非被告公司员工，且公证书的附件涉嫌伪造；证据8三性均有异议；证据9无异议；证据10三性均有异议，该咨询报告系单方委托制作；证据11三性均有异议，按常理设备不可能从广东租用；证据12三性均有异议，租期只有2个月不合常理；证据13、14三性均有异议；证据15真实性无异议，但关联性有异议；证据16无异议；证据17无异议；证据18-19真实性无异议，关联性有异议。
被告长沙康岛公司提交了如下证据：
证据1、长沙市公安局芙蓉分局芙公刑立字（2009）第3263号立案决定书。拟证明本案属于被告股东艾方成及谢双贵合同诈骗系列案件之一，“签约代表”谢双贵已经被公安机关立案侦查；
证据2、长沙市公安局芙蓉分局芙公刑拘字（2010）第0110号拘留证。拟证明合同诈骗案件犯罪嫌疑人艾方成已经被刑事拘留，后在取保候审期间逃跑；
证据3、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第417号民事判决书。拟证明因艾方成私刻印章，未经公司同意，不属于被告行为，部分法院已将工程承包人的诉讼请求驳回；
证据4、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2009）芙民初字第2625-1号民事裁定书。拟证明因艾方成、谢双贵涉嫌合同诈骗，部分案件已由法院根据先刑后民的原则裁定中止审理；
证据5、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第147-1号民事裁定书。拟证明因艾方成、谢双贵涉嫌合同诈骗，部分案件已由法院根据先刑后民的原则裁定中止审理；
证据6、授权委托书、建设工程施工合同。拟证明建设工程施工合同的签订属于个人行为，被告不应承担责任，该合同未经合法招标程序签订，违反法律强制性规定，应属无效合同；
证据7、（2011）佛中法民二初字第13号民事裁定书。拟证明本案的仲裁裁决之所以被撤销，原因为本案所涉合同存在谢双贵自证其行为合法的情形，且被告确认授权书及案涉建设工程施工合同上的公章与调取的对比检材上康岛公司的公章不一致，属于中止仲裁的情形；
证据8、长沙市芙蓉区人民检察院证明。拟证明谢双贵涉嫌合同诈骗一案，长沙市芙蓉区人民检察院已经对谢双贵提起公诉；
证据9、长沙市公安局芙蓉分局证明。拟证明艾方成、谢双贵实施诈骗的基本事实；
证据10、长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙刑初字第193号刑事判决书。拟证明艾方成和谢双贵的犯罪事实。
对于被告长沙康岛公司提交的上述证据，原告广东万源公司的质证意见为：证据1与本案无关，谢双贵并非本案当事人，且该证据仅能证明公诉机关对谢双贵立案侦查；证据2关联性有异议，与本案无关；证据3关联性有异议，不能成为本案裁判依据；证据4、5关联性有异议，该裁定认定的事实与本案无关；证据6真实、合法性无异议，关联性有异议，该证据恰恰证明谢双贵的行为系公司行为，谢双贵签订的合同合法有效；证据7真实、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据8关联性有异议，与本案无关；证据9真实性无异议，关联性有异议，无法证明双方签订的合同系合同诈骗；证据10与本案无关，该判决未载明与本案相关的诈骗事实。
对于双方提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据1被告无异议，予以认定；证据2虽非现在的营业执照，但能够反映合同签订时的企业情况，予以认定；证据3被告对合法、关联性有异议，故仅对真实性予以认定；证据4虽被告对真实性有异议，但未提交相反证据，该证据能够反映相关案件事实，故对真实性、关联性予以认定；证据5、6、7、8系公证书，予以认定；证据9被告无异议，予以认定；证据10虽系原告单方面委托制作，但被告并未提供相反证据推翻，亦未申请重新评估造价，故予以认定；证据11、证据12虽被告对真实性有异议，但该证据中的照片、合同及付款凭证能形成证据链，故予以认定；证据13系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，故不予认定；证据14开支明细系原告单方制作，发票等票据无法证明与本案的关联性，故不予认定；证据15、16系相关法律文书，能够反映相应案件事实，予以认定；证据17被告无异议，予以认定；证据18、19被告对真实性无异议，能够反映相关案件事实，予以认定。被告提交的证据1、2、8、9系相关职能部门出具的文件，能够反映相关案件事实，予以认定；证据3、4、5与本案无关；证据6与原告提交的证据3、4一致，予以认定；证据7与原告提交的证据16一致，予以认定；证据10系法律文书，予以认定。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：
2008年10月16日，被告时任法定代表人艾方成向谢双贵出具一份授权书，内容为“现委托谢双贵同志全权代表长沙康岛公司就长沙开发项目和谐潇湘写字综合楼的开发建设洽谈，签订正式合同的一切相关事宜，特授此权”。2008年12月24日，谢双贵作为被告签约代表与原告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称“和谐潇湘商住楼”；工程概况“建筑面积约60000㎡，框剪结构28层＋1层，二层地下室”；工程地点“湖南省长沙市五一大道178号”；工程内容“根据甲方提交的设计图纸，并参照本合同承包范围所列项目”；工程拟从2009年1月18日开始施工，总工期540天；合同造价共10800万元；在履行合同过程中产生争议时，若调解不成向佛山市仲裁委员会仲裁。
2009年3月11日，原告通过邮政特快专递方式分别向谢双贵、被告公司总经理谌双仁邮寄编号为长沙潇湘（2009）01号、长沙潇湘（2009）02号工作联系函并办理了公证。长沙潇湘（2009）01号工作联系函的事由为“办理工程招标手续事宜”，内容为“为确保贵司和谐潇湘工程日后顺利进行，尽早为业主的投资得到最快最有效的回报，贵我两司就工程前期手续的完善需提前进行。由于按当地规定，该工程必须办理工程招标和中标手续，当时你司计划春节前进场施工，先签合同，后补办招标手续，在工程洽谈阶段，谌双仁经理和刘总均已明确此事。现我司属外地企业，开工前需要在长沙建设局备案登记，此备案程序中必须要有工程中标通知书，在办理上述事项过程是需要一定时间，且需要业主方组织办理工程投标事宜。如日后业主通知开工才去办理，显然会拖延进场开工的时间，对工程施工不利。因此，本司认为趁此阶段，贵司应先完成上述工作，同时我和朱经理打算在下月初前往长沙拜访您，具体确定安排办理上述工作，我司予以配合。请您先照会刘工。2009年2月25日”。长沙潇湘（2009）02号工作联系函的事由为“加快办理工程中标通知书的函件”，内容为“本司已2月25日致函贵方，后再电话联系刘总和谌双仁总经理，联系办理和谐潇湘商住楼工程中标通知书的问题，刘总讲由你公司签发中标通知书，本司所知是无效的，要组织办理一次正式中标，由当地工程交易中心签发的中标通知书方为有效。但未能取得答复和进展，因此暂时取消去长沙的计划，本司致函贵方，此工程招标工作肯定是要补办，迟办不如早办，且是属于业主办理的事项，我司只能协办，如无中标通知书，本司无法办理进场备案，日后会影响工程开工。因此，特致函贵方，请求贵司安排专职人员早日落实此事，本司随时派人协助。2009年3月6日”。
2009年12月14日，原告通过邮政特快专递方式向被告法定代表人张孟军邮寄编号为长沙潇湘（2009）04号工作联系函及附件并办理了公证，事由为“①催促交付施工图纸；②催发开工令和设备闲置问题”，主要内容为“一、双方于2008年12月24日，签订和谐潇湘商住楼工程建设施工合同，建筑面积为60000㎡，合同造价10800万元。本合同原约定的开工日期拟从2009年1月18日开始，当时本司接业主口头告知，也要遵守合同约定，必须在春节前进场，但虽经本司多次派人前往贵公司索取施工图纸，均被告知由于规划变化，图纸修改，至今未能将施工图纸交付本司，尚要继续等待，但未确定交付图纸和开工的具体时间。而在签合同时，贵司原有旧图纸不愿交给本司，贵司说这份图纸要修改，待修改后才按合同规定交图纸给本司。近期经本司了解，甲方的施工图纸已完成。因此，请贵司尽快按合同规定交付图纸给本司，或通知本司到贵司领取，以免影响正常的施工计划。二、在双方签订合同后，贵司应根据合同约定和国家有关规定，先签发开工令或进场通知书，我司才可进场施工，在合同拟定的2009年1月18日开工时段到达后，本司多次与贵司工程部经理谌双仁、总工程师刘总和老板谢双贵联系，通过见面协商、电话联系、文件传真等形式，催促工程进展要求办理相关施工前手续，催促进场等事宜。但本司被口头告知进场时间要拖延，同时要求本司一边等图纸，一边抓紧做好一切进场和施工准备工作。但本司从来未有接到贵方正式通知书，告知我司上述计划变动事项或调整进场计划。本司根据贵司以上指示和要求，在2009年1月底前，依照合同约定，即已准备好进场人员和计划进场的主要设备，并全部集中存放在本司仓库，其中已准备随时等候通知进场，用于该工程的主要大型设备计有：1、QT80型塔吊，120米高全套设备2台……9、其他中小型机械设备一批。以上已准备进场的设备，如按定额闲置台班计算或以市面价计算，每月闲置费共约273656.9元，已达十个月共273.66万元……请即发开工令或进场通知书……如未具备施工条件，也必须在本月内正式行文给本司，并要明确向本司通报工程的进展情况，及调整后的进场开工时间。双方合理协商解决以上闲置费的补充问题……2009年12月10日。附件1：设备闲置费计算表。附件2:2009年1月25日传真给谢双贵的联系函。附件3、长沙潇湘（2009）01号工作联系函。附件4、长沙潇湘（2009）02号工作联系函。附件5、2009年4月2日致谢双贵的函，该函称本司在春节后，从不同层面的消息来源中多次获知，您的工程项目与我司签订了合同后，您手下有人冒充您的名义，又陆续与浙江和湖南共2家建筑公司签了同样的合同……请您暗中了解情况……尽快办理政府招标工作一事”。
2010年5月20日，原告通过邮政特快专递向被告法定代表人张孟君邮寄《关于解除“和谐潇湘商住楼工程”合同通知》及照片六张并办理了公证，主要内容有“……2010年5月12日，我司派员前往贵司联系开工事宜，发现在贵司工地上，有湖南天义建设集团有限公司作为施工方进场施工。而后，我司即与贵司谢双贵先生电话联系，贵司不予理睬；有鉴于此，我司认为我司已不可能再进场施工，我司之前所做的进场准备已无必要，我司决定于2010年5月25日前解除施工进场前准备。贵司严重违约的行为，已使得贵我双方之间合同无法正常履行，贵司因此应负全部责任。在此，我司郑重提出解除贵我双方之间有关和谐潇湘商住楼工程的《建设工程施工合同》。因此而造成的我司损失，应由贵司全部承担……”。2010年6月1日，原告代理律师通过邮政特快专递方式向被告法定代表人张孟君邮寄一份《关于解除“和谐潇湘商住楼工程”合同通知律师函》，该邮件被退回，退回理由为“原址查无此人，电话与收件人不符”。
2010年6月1日，佛山市三水建诚工程咨询有限公司出具一份《和谐潇湘商住楼工地机械设备进场停滞台班费造价咨询报告书》，主要内容为：工程名称“和谐潇湘商住楼工地机械设备进场停滞台班费”；停滞天数“490天”；单方造价“8080.57元/天”；总造价“3959479.3元”。另，2009年1月20日，原告与案外人佛山市三水区西南街宝月长恒钢结构厂签订一份《租赁协议》。约定，原告承租部分仓库和空地，用于临时存放准备运往湖南长沙和谐潇湘商住楼工地的一批机械设备、设施，租金30000元/月包干，租期由2009年1月20日开始计算，租期暂定为2个月，不足2个月按2个月计算租金，超出2个月时，按实际租用时间计算，租金在原告退租时一次性收取，以收据形式向申请人收取租赁费。同日，该案外人向原告出具一份收据，载明收到原告租金现金60000元。2010年5月25日，原告向案外人转账42万元，案外人出具收据载明收到2009年3月21日至2010年5月25日租金42万元。
另查明，谢双贵因犯合同诈骗罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。谢双贵不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，虽被告主张涉案《建设工程施工合同》系艾方成、谢双贵为实施合同诈骗犯罪行为而与原告签订，且授权书及合同上加盖的公章系艾方成、谢双贵私刻，但并不能否定其原法定代表人艾方成向谢双贵出具授权书的职务行为，广东万源公司有理由相信谢双贵有权代表长沙康岛公司与其签订合同，故长沙康岛公司应对艾方成、谢双贵的行为承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，就必须进行招标而未招标或中标无效的建设工程所签订的建设工程施工合同应认定无效。因涉案建设工程系必须进行招标的建设工程，故双方在未招标的情况下签订的涉案《建设工程施工合同》无效，对于涉案《建设工程施工合同》的无效，广东万源公司、长沙康岛公司均存在过错，应当各自承担相应的损失，本院酌定双方各自承担50%的责任。对于原告提出的要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的主张，因合同解除的前提是合同合法有效，故对原告的该项主张不予支持。对于原告提出的要求被告按每日8080.57元的标准支付自2009年1月20日起至2010年5月25日止的设备闲置费的主张。原告提供证据证明其在涉案合同签订后为工程施工准备了相应设备，且被告收到原告相关函件后亦未予以否认，故本院认定原告自2009年1月20日起的设备闲置损失确实存在。通过原告提交的相关函件，被告在2009年4月2日即了解到原告又将涉案工程发包给另外两家单位，应意识到合同可能将不能履行，但被告迟至2010年5月12日才到现场进行调查，放任损失扩大，故对2009年4月2日之后的设备闲置损失本院不予支持。对于2009年1月20日至2009年4月2日期间共计72日的设备闲置损失290900.52元（8080.57元×72日×50%）本院予以支持。对于原告提出的要求被告按每月30000元的标准支付16个月仓库保管费的主张，本院基于上述理由，支持2009年1月20日起至2009年4月2日共计72日的仓库保管费36000元（30000元÷30日×72日×50%）。对于原告提出的要求被告支付项目部人员工资的主张，因原告未提供证据证明该项损失，故不予支持。对于原告提出的要求被告支付差旅费、接待费的主张，因原告无法证明其提交的相应票据与本案的关联性，故不予支持。对于原告提出的要求就和谐潇湘项目享有建设工程款优先受偿的主张，因无事实和法律依据，故不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告长沙康岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东万源建设工程有限公司支付设备闲置费290900.52元；
二、被告长沙康岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东万源建设工程有限公司支付仓库保管费36000元；
三、驳回原告广东万源建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49954元，由原告广东万源建设工程有限公司负担46958元，被告长沙康岛置业有限公司负担2996元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。