山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终7525号
上诉人（原审原告）：李晓婉，女，1985年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：夏李梅，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱海峰，男，1971年6月20日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李伟伟，女，1975年12月24日出生，汉族，住济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓平，山东舜天律师事务所律师。
上诉人李晓婉因与被上诉人朱海峰、李伟伟房屋买卖���同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0102民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓婉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由朱海峰、李伟伟负担。事实与理由：一、一审法院认定事实证据不足，适用法律错误，一审法院以房屋买卖合同中关于交付衣柜和床的约定具备继续履行的条件为由，而认定李晓婉不得主张违约损害赔偿没有事实和法律依据。李晓婉愿意支付价款购买房屋内的附属设施床和衣柜，主要目的是节省重新置办的时间和金钱，而现在因朱海峰、李伟伟在交房时将床和衣柜搬走，导致李晓婉不得已重新购买了新的床和衣柜。朱海峰、李伟伟已经不需要原来的衣柜和床，并且原衣柜和床已经严重损坏无法正常使用。如���同继续履行，既不能达到节省人力财力的目的，也不能保证衣柜和床的质量如之前一般，强制要求李晓婉受领对其已经没有任何价值的标的显失公平也违背了合同目的。朱海峰、李伟伟没有按照合同约定交付衣柜和床，属于违约，应该承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定承担违约责任的方式并没有先后顺序，债权人可以对债务人承担违约责任的方式进行选择。一审法院认定在合同具备继续履行条件的情况下，李晓婉不得主张损害赔偿无法律依据。二、一审法院认定李晓婉主张各项损失的证据不足，认定事实错误。原木地板已经灭失无法确定价值是客观事实，但并非无法确定李晓婉的损失，应该参照在市场上购买同类产品的价格来确定损失，一审法院以无法证明原木地板价值为由驳回李晓婉的主张违约损害赔偿的诉讼请求无事实和法律��据。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
朱海峰、李伟伟辩称，一、朱海峰、李伟伟履行了合同主要义务的事实清楚，证据确凿充分。合同中约定的房款仅是房屋的价格，其中附属设施经过多年使用已无太多价值，李晓婉放弃这些东西却主张高额赔偿，其主张不应得到支持。关于室内地板，为更好的履行合同，朱海峰、李伟伟对木地板进行了修缮，向李晓婉交付的也是完整的、可供直接使用的木地板，不存在违约的情形。二、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本合同具备继续履行的条件，但李晓婉拒绝继续履行，其赔偿主张不应得到支持。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回李晓婉���上诉请求。
李晓婉向一审法院起诉请求：1.朱海峰、李伟伟赔偿李晓婉木地板费用12720元，阳台瓷砖费用900元，原地板拆除及清运费1200元、房屋租赁费2500元、衣柜10000元、床3000元，以上各项损失共计30320元；2.诉讼费用由朱海峰、李伟伟承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日，朱海峰与李晓婉签订《房屋买卖合同》由朱海峰将其所有位于济南市历下区中海紫御东郡8号楼2单元****室的房屋及地下室出售给李晓婉，房屋建筑面积140.89平方米，地下室13.34平方米，房屋附属设施包括固定装修、中央空调、太阳能热水器、空调挂机一台、大衣柜一组，木地板、双人床；合同约定出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附属物清单所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人。2016年6���20日，朱海峰（出卖人）、李晓婉（买受人）、济南房天下地产经纪有限公司（居间方）签订《居间服务合同》，居间方经纪人为刘杨。刘杨作证称，朱海峰在交付涉案房屋时，房屋地板并非朱海峰与李晓婉签订合同时的地板，但可以正常使用。
一审法院认为，朱海峰与李晓婉于2016年6月20日签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在合同中约定了附属设施包括木地板、大衣柜一组、双人床，但朱海峰在交付房屋时，地板并非合同约定的地板、也未交付大衣柜和双人床，朱海峰、李伟伟辩称其对地板进行了修缮，未交付大衣柜和双人床的原因是李晓婉的配偶自愿放弃的，李晓婉对此不认可，朱海峰、李伟伟未提交相关证据予以证明，一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同，朱海峰、李伟伟未经李晓婉同意擅自更换了地板，也未按合同约定向李晓婉交付大衣柜和双人床，其履行合同义务不符合合同约定，应当承担违约责任。本案在审理过程中，经现场勘查，李晓婉认可合同约定的衣柜、床现存放在朱海峰、李伟伟处，朱海峰、李伟伟表示同意继续履行合同，将大衣柜、双人床交付给李晓婉，一审法院向李晓婉释明是否同意朱海峰、李伟伟继续履行合同，李晓婉明确表示不同意继续履行合同，要求朱海峰、李伟伟赔偿损失。一审法院认为，涉案合同关于交付衣柜、床的约定具备继续履行的条件，故对李晓婉主张朱海峰、李伟伟赔偿衣柜、床损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于李晓婉要求对衣柜、床进行价值鉴定的申请，因朱海峰、李伟伟可以向李晓婉交付衣柜、床，故本案无需对衣柜、床的价值进行鉴定。关于李晓婉主张赔偿木地板费用、阳台瓷砖、原地板拆除及清运费、房屋租赁费，李晓婉主张上述费用均是基于更换了涉案房屋交付时的地板所产生的，朱海峰、李伟伟对以上费用均不认可，双方对合同约定原木地板的价值争议较大，且原木地板已拆除更换成现在的木地板，一审法院对原木地板的价值无法进行酌定，李晓婉负有继续举证的义务。故依据现有证据，李晓婉要求朱海峰、李伟伟赔偿木地板费用、阳台瓷砖费用、原地板拆除及清运费、房屋租赁费、衣柜、床等损失30320元，证据不足，一审法院不予支持，李晓婉可待证据充分后另行起诉主张权利。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自���提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应约定全面履行合同的义务。李晓婉虽主张朱海峰、李伟伟未按照合同约定交付衣柜和双人床，应当赔偿其损失，但拒绝朱海峰、李伟伟继续履行合同。因目前该合同具备继续履行的条件，故一审法院判决驳回李晓婉的该主张并无不当。李晓婉主张朱海峰、李伟伟未按照合同约定交付木地板，应当赔偿其损失。经审查，涉案《房屋买卖合同》并未对木地板的价值及朱海峰、李伟伟未按约定交付木地板承担何种违约责任进��单独约定，且目前合同中约定的原木地板已经拆除灭失，其价值无法确定，即使朱海峰、李伟伟重新铺装了木地板，该地板亦被李晓婉拆除灭失，李晓婉提交的证据无法证实原木地板的价格比被其拆除的朱海峰、李伟伟重新铺装的木地板价值更高，应承担举证不能的不利后果，故一审法院驳回其主张的木地板损失的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，李晓婉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由李晓婉负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年十��二十三日
书记员 李宜濂