四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初133号
原告罗刚，住四川省富顺县。
委托代理人刘路生，四川科亿律师事务所律师。
被告黄如友，住四川省隆昌县。
委托代理人赵琰，重庆言定律师事务所律师。
委托代理人郭斌，重庆言定律师事务所律师。
被告四川顺麒材料有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人余彬，执行董事。
委托代理人赵琰，重庆言定律师事务所律师。
委托代理人郭斌，重庆言定律师事务所律师。
本院受理原告罗刚诉被告黄如友、四川顺麒材料有限公司（以下简称：顺麒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员管英仲适用简易程序于2016年3月13日和2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告罗刚的委托代理人刘路生，被告黄如友、顺麒公司的委托代理人赵琰、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚诉称：2013年9月2日，被告黄如友向原告罗刚出具《借条》，向原告罗刚借款1000万元，月利率2%，借款期限自2013年9月2日起至2013年12月1日止，还承诺违约应当承担违约责任及负担实现债权的费用等。被告顺麒公司用轨道钢材4000吨为被告黄如友提供抵押担保，同时提供保证担保。当日原告罗刚分两次向原告黄如友支付了借款本金1000万元。借款后，被告黄如友仅支付了少量利息，其余本息经原告罗刚多次催收，被告黄如友、顺麒公司至今未付。原告罗刚遂向本院起诉，请求依法判决被告黄如友立即偿还借款本金1000万元及利息；原告有权以被告顺麒公司的轨道钢材4000吨优先受偿；被告顺麒公司对抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任；二被告共同负担本案诉讼费用。
被告黄如友辩称：本案已过诉讼时效。借条中并未约定利息的支付方式，被告黄如友归还的款项应为本金；同时约定利息和违约金，依法只应主张其中一种。
被告顺麒公司辩称：本案已过诉讼时效。借条中记载的4000吨轨道钢材不能证明顺麒公司为罗刚提供了抵押物，也不符合抵押担保的相关法律规定，顺麒公司股东会、董事会均未作出过同意抵押的决议，时任顺麒公司法定代表人的被告黄如友也无权对外提供担保。被告顺麒公司不是本案的保证人，不应该承担抵押物不能清偿部分的连带清偿责任。借条中载明担保人为黄如友，身份证号也是黄如友的，即使顺麒公司是保证人，原告在期间届满之日起六个月未向保证人提出权利主张，保证责任消灭。驳回原告的诉讼请求。
原告罗刚为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．借条一份。证明被告黄如友向原告出具借条借款1000万元，并约定了利息、抵押、保证、违约金等事实；
2.被告顺麒公司企业法人营业执照。证明被告顺麒公司提供抵押担保和保证担保时，被告黄如友担任被告顺麒公司的法定代表人；
3．个人汇兑凭证、业务收费凭证各两份。证明原告罗刚向被告黄如友支付了借款本金1000万元；
4.大额来账查询一份。证明被告黄如友于2014年1月2日向原告罗刚支付了利息50万元；
5.短信记录复印件十二份。证明原告罗刚向被告黄如友催收的情况。
上述证据，经庭审质证，被告黄如友、顺麒公司发表了如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对内容有异议，认为被告黄如友是担保人，被告顺麒公司不是，从借条内容上看不出被告顺麒公司提供了抵押物，抵押物不明确；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但只能反映有一笔款项金额为500万元；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性不予认可，且内容与本案无关联性。
本院认为，被告黄如友、顺麒公司对原告罗刚提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，且能客观真实地证明本案的事实，因此本院对其证明力予以确认，作为本案定案的依据。对证据5,系复印件，其内容没有其他证据予以佐证，不能作为本案定案的依据。
被告黄如友为反驳对方的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
中国工商银行个人业务凭证2张、中国建设银行客户回单1张、四川省农村信用社电汇凭证1张。证明被告黄如友向原告罗刚支付了200万元。
上述证据经庭审质证，原告罗刚发表了以下质证意见：
对被告黄如友提供的证据无异议。
本院认为，原告罗刚对被告黄如友提供的证据无异议，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告顺麒公司在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月2日，被告黄如友向原告罗刚出具借条，由被告黄如友向原告罗刚借款1000万元。约定，借款期限为：2013年9月2日至2013年12月1日，借款月利率为2%；借款逾期未还，除应归还本金外，还应承担违约金20%；利息上浮20%；诉讼费、出借人的律师费、差旅费、误工费以及追收本款产生的其他相关费用。支付方式：由出借人从银行卡直接划入借款人提供的银行卡。担保抵押物为轨道钢材4000吨（确保是合格品），如到期未还罗刚将有权处置该抵押物。被告顺麒公司在担保抵押物条款上加盖了公章。被告黄如友在担保人栏签名并按捺手印。当日，原告罗刚分两次将1000万元借款从自贡市商业银行富顺支行汇入被告黄如友的中国工商银行隆昌县新华支行的账户上。借款后，被告黄如友以银行转账方式于2013年9月29日支付原告50万元，2013年12月4日支付原告50万元，2014年1月2日支付原告50万元，2014年4月1日支付原告50万元。借款逾期后，经原告催收，被告黄如友至今没有偿还借款本金及所欠利息。
本院认为，原告罗刚与被告黄如友之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告黄如友没有按约偿还借款本息，应承担偿还借款本息的法律责任。双方约定月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。在还款过程中，给付时，不足以清偿全部债务，应当先支付已经产生的利息，剩余再支付借款本金。被告黄如友于2013年9月29日支付原告50万元，应该先支付2013年9月2日至2013年10月1日止一个月的利息20万元，多付的30万元应当在本金中扣除，即欠本金1000万元-30万元=970万元；被告黄如友于2013年12月4日支付原告50万元，应该先支付2013年10月2日至2013年12月1日止二个月的利息：970万元×2%×2=38.8万元，多付的11.2万元应当在本金中扣除，即欠本金970万元-11.2万元=958.8万元；被告黄如友于2014年1月2日支付原告50万元，应该先支付2013年12月2日至2014年1月1日止一个月的利息：958.8万元×2%=19.176万元，多付的30.824万元应当在本金中扣除，即欠本金958.8万元-30.824万元=927.976万元；被告黄如友于2014年4月1日支付原告50万元，应该先支付2014年1月2日至2014年4月1日止三个月的利息：927.976万元×2%×3=55.6786万元，截止2014年4月1日被告黄如友欠原告罗刚借款本金9279760元及利息56786元。
关于被告顺麒公司是否提供抵押物及有无效力的问题。本院认为，应当认定被告顺麒公司用4000吨轨道钢材作抵押担保。理由是：一、被告顺麒公司是生产轨道钢材的企业，才有提供4000吨轨道钢材的能力；二、从借款1000万元的数额来看，数额那么大，如果不提供抵押物作担保，原告的风险太大，提供借款的可能性很小；三、被告顺麒公司在“担保抵押物名称”的条款上加盖了公章，且对加盖公章的行为没有作出合理的解释，借款时，被告黄如友是被告顺麒公司的法定代表人，并将被告顺麒公司的营业执照提交给了原告，并在借款合同中该条“担保抵押物为轨道钢材4000吨（确保是合格品），如到期未还罗刚将有权处置该抵押物”上盖顺麒公司的印章，原告有理由相信被告顺麒公司为借款提供了抵押物；四、被告顺麒公司反驳对方的主张，也没有提供证据予以证明。综上所述，被告顺麒公司为借款提供抵押物作担保是被告顺麒公司的真实意思表示，被告顺麒公司辩解“没有提供抵押物”的理由不能成立。该抵押虽没有办理抵押登记，其抵押成立有效，原告有权要求对抵押物有优先受偿的权力，但不能对抗己依法受让占有或依法办理了抵押登记且有效的善意第三人。对于设置的抵押，有限公司有别于上市公司，上市公司的章程是对社会公开、公示的，重大事项需董事会、股东代表大会通过，还需在相关媒体上及时公告，而有限公司的章程不具有对外公示的效力，公司审议、决议是公司内部事务，让合同订立的相对方去了解公司内部如何进行表决、有无决议，有失公平、公正。对此，被告辩解抵押无效的理由不成立，本院不予支持，被告顺麒公司应当在抵押物4000吨轨道钢材价值（按2013年9月自贡市公布的轨道钢材价格）范围内承担偿还责任。
关于被告顺麒公司是否提供保证的问题。借条上的担保人栏是黄如友的签名和按捺手印，应当认定被告黄如友为保证人，被告顺麒公司没有在担保人栏盖章，不应当是保证人。被告黄如友、顺麒公司辩解“被告顺麒公司不是保证人”的理由成立，对原告要求被告顺麒公司承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。被告黄如友、顺麒公司辩称，本案已过诉讼时效。但因被告黄如友最后一次于2014年4月1日还偿还了原告50万元，这时诉讼时效已经中断，应该从2014年4月2日起重新计算诉讼时效，至本院于2016年1月8日受理本案时，没有超过诉讼时效。被告黄如友、顺麒公司的辩解理由不能成立。
综上所述，原告要求被告黄如友偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，但未还的借款本金应为9279760元，利息应该从2014年4月2日起按月利率2%计算，并支付之前欠的利息56786元；原告要求对四川顺麒公司的轨道钢材在无依法受让占有或无依法办理了抵押登记且有效的善意笫三人的前提下有优先受偿的权利，但要求被告顺麒公司承担保证担保连带清偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持，但被告顺麒公司应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。被告黄如友、顺麒公司辩称，本案已过诉讼时效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告黄如友在本判决生效之日起五日内向原告罗刚偿还借款本金9279760元；
二、限被告黄如友于本判决生效之日起五日内向原告罗刚支付利息（截止2014年4月1日被告黄如友欠原告利息56786元，之后的利息计算方法为：以本金为基数，从2014年4月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原告对被告四川顺麒材料有限公司抵押物轨道钢材4000吨在无依法受让占有或无依法办理了抵押登记且有效的善意笫三人前提下有优先受偿权，被告四川顺麒材料有限公司在4000吨价值（按2013年9月自贡市公布的轨道钢材价格）范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为40900元，诉前财产保全费5000元，共计45900元，由被告黄如友、四川顺麒材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 管英仲
二〇一六年四月二十二日
书记员 高志文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。