陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12942号
上诉人（原审原告）毛某2，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）毛某3，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系毛某2侄女。
被上诉人（原审被告）李某（原名毛雄飞），男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系毛某2侄子。
委托代理人李金花，女，汉族，1971年5月19日出生，住西安市临潼区，系李某之母。
被上诉人（原审被告）毛某4，女，1998年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系毛某2侄女。
被上诉人（原审被告）毛某1，女，2001年5月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系毛某2侄女。
法定代理人凌某，女，1968年11月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系毛某1之母。
上诉人毛某2、上诉人毛某3与被上诉人李某、毛某4、毛某1继承纠纷一案，原审原告毛某2、原审被告毛某3不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛某2及其委托代理人邓飒，上诉人毛某3，被上诉人李某的委托代理人李金花，被上诉人毛某4，被上诉人毛某1的法定代理人凌某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛某2、毛某3上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2370号民事判决书第二项，并改判上诉人继承被上诉人毛海云位于西安市××区××街办晏寨机架厂西侧房屋及院落；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误。上诉人对存款的分割同意一审法院的意见，不提出上诉。但是西安市××区××街办晏寨机架厂西侧的房屋一审法院未予支持是错误的。被继承人生前一直与儿子毛丰学分家另过，未在一起生活。毛丰学的长女也是由毛海云夫妇抚养成人。一审法院仅以凌某自述被继承人的房产是自己建盖为由就判断该房屋不属于被继承人所有，进而不处理该房产的继承权，明显错误。上诉人还出具了被继承人所在村委会出具的关于被继承人房产权属的证明，一审法院未予认定。被继承人生前居住的房屋是用原来被继承人的老房屋置换取得的。请求二审法院依法改判。
被上诉人李某答辩称，同意上诉人的上诉事实理由，应该对房屋进行分割。
被上诉人毛某4答辩称，上诉人认为答辩人爷爷在涉案房屋中住过，就要求分割是不对的。
被上诉人毛某1答辩称，涉案房产不属于答辩人爷爷，是答辩人父母所盖，不应该分割，应属于答辩人。
原审原告毛某2向一审法院起诉请求：原告继承被继承人毛海云银行存款40500元及位于秦陵办晏寨机架厂西侧房屋二分之一继承权，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：毛海云(××××年××月××日死亡）与妻子程秋爱（2005年10月7日死亡）育有一子毛丰学（2014年10月9日死亡）一女毛某2（即原告）。毛某3系毛丰学与姚秋利（已离婚）之女。李某（原名毛雄飞）系毛丰学与李金花（同居关系）之子，自幼随母亲李金花（后与他人结婚）生活。毛某4、毛某1（现系学生）系毛丰学与凌某之女。毛丰学与姚秋利离婚后，毛某3即同毛海云夫妇共同生活至出嫁前。毛海云死亡时，在中国建设银行有存款81000元。各方因就毛海云遗产协商未果，毛某2遂于2017年6月2日诉至一审法院要求判令自己继承被继承人毛海云银行存款40500元及位于秦陵办晏寨机架厂西侧房屋二分之一继承权，诉讼费由被告承担；毛某3则表示要求继承被继承人毛海云银行存款20250元及位于秦陵办晏寨机架厂西侧房屋四分之一继承权；李某、毛某4均表示尊重法院裁判；毛某1则认为毛丰学应当继承的遗产都应归其所有。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。上述事实，有原、被告陈述，银行存款凭证、死亡证明、村委会证明等证据在卷证实，足以认定。一审法院认为，继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但仍应具体问题具体分析，故一审法院将对确定的被继承人银行存款81000元依照法律规定并结合案件实际予以合理分割。毛某2、毛某3均主张分割位于秦陵办晏寨机架厂西侧房屋，却未能提供充分的证据证明该处房产属于被继承人之遗产，一审法院对此殊难支持。毛某1要求继承全部遗产的辩称意见，不符合法律规定，一审法院不予采信。综上所述，为了保障正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条第（一）、（二）、（三）款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二十一条之规定，判决，被继承人毛海云在中国建设银行存款81000元按下列数额予以分配：毛某231000元，毛某315000元、李某10000元、毛某410000元、毛某115000元。二、驳回毛某2的其他诉讼请求。案件受理费2056元，由毛某3、李某、毛某4各负担500元，其余由毛某2负担。
二审中，上诉人毛某2、毛某3提供了六组证据：1、村委会补偿款清单，证明毛海云获得补偿款53126元；2、毛海云外甥吴必成的证言，证明毛海云与毛丰学分开居住以及毛海云的收入情况；3、王广利证言，证明毛某3由毛海云抚养，收入情况也比较好；4、毛思峰证言，证明毛海云自己出资盖房，毛丰学照看；5、毛海云的账单记录笔记，证明其出资盖房的情况；6、照片一组。证明涉案房屋原貌。被上诉人李某对该六份证据均予以认可。被上诉人毛某4及毛某1对该六份证据均不予认可，辩称毛海云的房屋是毛丰学出资盖的。本院认为村委会补偿款清单，来源及形式要件、实质要件均合法，本院予以确认。证人证言因未提供其他证据佐证，被上诉人毛某4及毛某1不予认可，证明效力不高，故本院不予采信；毛海云的账单记录及照片对于本案直接需证明的事实没有直接证明效力，本院亦不予采信。其一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，毛海云是本案的被继承人，其第一顺位继承人有女儿毛某2，孙女毛某3、毛某4、毛某1、李某，其中毛海云四个孙女均为毛丰学子女，因毛丰学先于毛海云死亡，故毛某3、毛某4、毛某1、李某可代位继承毛丰学的份额。被继承人的遗产中存款81000元，原审法院按照法律规定予以分割，各当事人对份额数额均未提出异议，本院现予以确认。上诉人上诉提出继承毛海云的遗产秦陵办晏寨机架厂西侧房屋的份额之上诉请求，经查，各方当事人均认可该宅基地属毛海云，毛家村毛南组出具证明“毛家村、毛南组原户主毛海云在秦陵遗址公园未搬迁前老村庄基房屋在村西头，现已搬迁至晏寨机架厂西侧房屋一座（拆一还一）”，被上诉人毛某1、毛某4辩称该房屋是其父母出资建造，不属于毛海云的遗产之理由，其未提供充分的证据证明该主张，且当庭认可其房屋部分建筑材料是从毛海云老宅基地房屋中拆除而来，被上诉人毛某4、毛某1父母即使有部分出资也无法否定该房屋属毛海云所有，被上诉人的该抗辩理由，本院不予支持。秦陵办晏寨机架厂西侧房屋应属毛海云遗产，各继承人有权继承。但本案上诉人仅要求继承份额，并未主张对该房屋进行析产分割，该请求既无法实现该房屋的使用价值，也无法达到继承最终目的，无法执行。上诉人可对该房屋另行起诉要求析产继承，按照《中华人民共和国继承法》中关于共有财产分割的规定，对该房屋主张权利。故本院对于上诉人的该上诉请求，予以驳回，由上诉人另行起诉。
综上，原审判定处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费738元，上诉人毛某2、毛某3已预交，由上诉人毛某2、毛某3承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝卫
审 判 员 雷雯
代理审判员 马玺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李琪