wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初102号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某利，男，1970年9月7日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月29日被宿���市公安局取保候审。2017年2月8日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人杨某利犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员时楚楚、刘军出庭支持公诉，被告人杨某利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年12月25日21时39分，被告人杨某利醉酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至宿州市埇桥区银河一路和淮海中路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，杨某利静脉血液中乙醇含量为118.96毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告等相关证据予以证实，认为被告人杨某利的行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人杨某利在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某利对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年12月25日21时39分，被告人杨某利酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至宿州市埇桥区银河一路和淮海中路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队七大队执勤民警当场查获。2016年12月29日，公安机关立案侦查，并将被告人杨某利传唤到宿州市公安局交通警察支队七大队，被告人杨某利如实供述了犯罪事实。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人杨某利静脉血液中乙醇含量为118.96毫克/100毫升，被查获时属醉酒状态。
另查明：被告人杨某利曾因酒后驾驶机动车于2015年5月8日，被给予罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）驾驶人、机动车信息查询单及机动车行驶证，证明被告人杨某利持有准驾车型为C1的驾驶证；皖Ｌ×××××号牌小型轿车所有人为杨某利。
（二）刑事拍照，证明公安机关带被告人杨某利血样采集时的现场情况。
（三）宿州市公安局交通警察支队二大队行政处罚决定书，证明2015年5月8日，杨某利因酒后驾驶机动车被罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。
二、安徽永泰司法鉴定所（2016）醇检字第460号鉴定报告书，证明被告人杨某利静脉血液中乙醇含量为118.96毫克/100毫升。
三、证人周某的证言，证明2016年12月25日晚，她和杨某利在老收费站附近的饭店吃饭，杨某利喝了二三两白酒和一杯花雕酒，吃完饭不到两小时，杨某利开车带着她回家，到银河一路和淮海中路交叉口被民警查获。
四、被告人杨某利的供述，称2016年12月25日晚，他和几个朋友在北关徽锦一号饭店吃饭，他喝了二三两白酒和一杯花雕酒。一个多小时后他开皖Ｌ×××××小型轿车和老婆一起回家，行驶到银河一路和淮海中路交叉口北民警查获，现场呼气检测酒精含量为118.96毫克/100毫升。民警把他带到第一人民医院血样采集。因为害怕，没有经历过，民警带他去医院时他想跑，被民警抓到。2015年5月份，他因酒后驾驶被处罚暂扣驾驶证六个月。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明2016年12月25日21时39分，杨某利酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶到宿州市埇桥区银河一路和淮海中路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队七大队民警查获。
（二）户籍证明，证明被告人杨某利出生于1970年9月7日。身份证号码。
本院认为：被告人杨某利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某利曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人杨某利认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人杨某利判处缓刑对其社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 刘小强
审 判 员 孙军旗
人民陪审员 陈 稳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六���月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第12号
申请执行人范新法，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人李建峰，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本案在执行过程中，查明被执行人李建峰查无下落，且现暂无可供执行的财产，申请执行人范新法也亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人李建峰可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人李建峰尚欠申请执行人范新法借款本金70000元及1400元利息，并加倍支付迟廷履行期间债务利息。被执行人李建峰应向本院交纳诉讼费1585元，执行费952元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第12号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 王 治 军
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 杜震（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2227号
罪犯周雪群，女，1977年12月8日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文盲，住浙江省永嘉县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一一年八月二十八日作出(2011)浙湖刑初字第25号刑事判决，以罪犯周雪群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周雪群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周雪群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周雪群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雪群准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日书记员王静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1440号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告向昌明，男，1977年8月22日出生，汉族,住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告向昌明物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1282.02元、违约金1186.14元、公共能源分摊费用110元，共计2578.16元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月18日、2016年3月29日两次公开开庭进行审理，首次开庭时被告向昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，再次开庭是时原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理新华·书香世家小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是104.78㎡，自2014年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1282.46元，未缴纳的公共能源分摊费计110元，共计1392.46元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审核表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。原告自愿按1282.02元主张物业服务费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告向昌明在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1282.02元、公共能源分摊费110元，共计1392.02元；
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告向昌明负担，限本判决生效后三日内向本院纳清。
本判决为终审判决。
审判员 王小丽
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 洋
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1012号之一
申请执行人陈保欣，男，汉族，1981年5月2日生，住河南省唐河县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人陈保欣与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初144号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初144号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0921民初333号
原告：曹斌，男，汉族，出生于1990年8月17日，住云南省临沧市凤庆县。
被告：董会荣，男，汉族，出生于1985年11月9日，云南省临沧市凤庆县。
原告曹斌与被告董会荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告曹斌于2017年4月11日签收立案材料。原告曹斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹斌撤回起诉处理。
审判员 高金华
二〇一七年五月二日
书记员 普娅娇
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0525执300号
申请执行人崔河堂，男，1955年8月1日生，汉族，泽州县犁川镇人，农民，现住本村。
被执行人茹艳龙，男，1984年11月12日生，汉族，阳城县润城镇人，农民，现住本村。
崔河堂与茹艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）泽民初1533号民事调解书。内容如下：被告茹艳龙赔偿原告崔河堂医疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计15088.73元；案件受理费3750元，原告已预交，减半由被告茹艳龙负担1875元。鉴定费2200元，由被告茹艳龙负担。调解书生效后，申请执行人崔河堂于2016年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年5月14日向被执行人茹艳龙送达了执行通知书。现被执行人茹艳龙已全部履行了判决书所确定的义务。执行款申请执行人已领取。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执300号案件执行完毕。
本案申请执行费187元，确定由被执行人茹艳龙负担，且已交纳。
执行员 李刚
二〇一六年十月十日
书记员 杨霜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初43号
原告：危秋菊，女，1948年7月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林红英，女，1966年9月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告危秋菊与被告林红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告危秋菊于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，危秋菊以其与林红英另行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对林红英的起诉，是危秋菊依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许危秋菊撤回对林红英的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由危秋菊负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 蕾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0902民初1842号
原告：陈致英，女，生于1991年3月26日，汉族。
委托诉讼代理人：唐小涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：马生财，男，生于1987年8月4日，汉族。
原告陈致英与被告马生财离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈致英诉讼委托代理人唐小涛、被告马生财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈致英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告《离婚协议书》中约定的房屋折价款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月2日，原、被告领取结婚证，2015年3月9日，由于双方感情不和在酒泉市肃州区民政局协议离婚。《离婚协议书》约定：“双方共同位于酒泉市肃州区东文化街42号楼1栋1单元2楼203号住宅楼房一套产权归被告所有，被告给付原告房屋折价款3万元整，于2016年6月1日前付清”。协议书约定的期限届满后，原告多次要求被告支付，被告均推诿拒绝。
被告马生财辩称，签订的离婚协议不是我的真实意思表示，离婚时我欠的外债有6万多，现在我父母没有收入，我和孩子也一直生病，没有能力支付原告款项，我希望和原告协商延迟支付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2015年3月9日持证人为陈志英离婚证复印件一份，拟证明离婚的事实；
2、离婚协议书复印件一份，拟证明协议中财产分割约定由被告向原告支付3万元房屋折价款的事实。
被告无证据提交。对于原告提交的证据，被告经质证，对原告证据1无异议，本院予以确认。对证据2有异议，认为协议中财产分割内容不是自己的真实意思表示。
对于原告提供的上述证据，因证据来源合法，内容真实，两项证据之间具有关联性，可以证明客观事实的存在，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2015年3月9日，原、被告因感情不和，在酒泉市肃州区民政局办理了离婚登记手续，双方在自愿达成的离婚协议中约定：一、子女抚养：婚生女儿马钰（2010年11月29日出生）由被告抚养，抚养费由被告自行承担。二、财产分割：双方共同位于酒泉市肃州区东文化街42号楼1栋1单元203号住宅楼房一套产权归被告所有，被告给付原告房屋折价款30000元整，该款于2016年6月1日前付清。付款期限届满，被告未予付款，引起诉争。
本院认为，婚姻关系的成立与解除必须以合法、自由、自愿为原则。原、被告自愿在民政部门达成离婚协议并办理了离婚手续，被告应按照双方协议向原告支付房屋折价款，现被告未按约定履行，应承担违约责任。被告抗辩离婚协议中财产分割内容不是自己的真实意思表示的理由不能成立，被告作为完全民事行为能力人，应对自己做出的行为承担民事责任。故原告要求被告支付房屋折价款30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告马生财支付原告陈致英房屋折价款30000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一六年九月十八日
书记员 刘潇倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1293号
申请执行人：宋媛媛。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：张爱华，总经理。
申请执行人宋媛媛与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2017）第171号裁决书已经发生法律效力，被执行人应支付工资7866.68元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房地产；被执行人名下的机器设备、车辆等财产均有银行抵押且均被另案查封，本案中本院暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，转移隐匿财产，本院以另案将被执行人的法定代表人张爱华和实际控制人林战海司法拘留十五日。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙梦琪
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执132号之三
申请执行人：韩城正和联投资管理有限责任公司。
被执行人：薛英贤，女。
委托代理人：薛晓梅，女。特别授权。
韩城正和联投资管理有限责任公司与薛英贤民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2016年11月8日作出（2016）陕0581民初1879号民事判决书，确定：薛英贤于该判决生效后30日内偿还韩城正和联投资管理有限责任公司借款本金30万元及利息。该法律文书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：薛英贤自愿将其名下位于韩城市新城招商区民杨国际1号楼1001室的房产作价44.5万元抵给韩城正和联投资管理有限责任公司，韩城正和联投资管理有限责任公司自愿放弃该笔欠款所有利息，并向薛晓梅支付14.5万元，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初1879号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一七年八月三日
书 记 员 何存生
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5217号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某，男，2000年4月7日出生，汉族，住西安市新城区。
法定代理人吴某，女，1972年3月20日出生，汉族，住西安市新城区，系周某之母。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人周某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4011号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4494号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：刘华波，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告刘华波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐华尧
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执1245号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被申请人：刘玉红,男,1965年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘子仲，男，1963年11月2日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：刘东旭，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉红、刘子仲、刘东旭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）鲁1525民初999号判决书，于2017年8月3日立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结冠县人民法院作出的（2016）鲁1525民初999号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一七年九月三日
书记员 李国威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1718号
原告苏丽华，女，1974年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人潘文星(系苏丽华之夫)，住址同上。委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告上海宝鑫企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈爱仙，经理。委托代理人夏兴江。委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。第三人上海友翔五金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韦建中，董事长。原告苏丽华与被告上海宝鑫企业发展有限公司(以下简称宝鑫公司)债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加上海友翔五金实业有限公司(以下简称友翔公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告苏丽华的委托代理人潘文星、池永伟，被告宝鑫公司的委托代理人夏兴江、朱强强，第三人友翔公司的法定代表人韦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽华诉称，友翔公司经法院判决需归还苏丽华借款本金24,377元及利息。友翔公司经执行归还了本金8,845元，尚欠余款23,717元未还。苏丽华获悉友翔公司将宝山区南大路XXX号厂房出租给宝鑫公司，约定前八年(2005年7月11日至2013年7月10日)租金合计100万元，然宝鑫公司未支付该款。2006年案外人上海田栅体育设施工程有限公司通过司法拍卖取得宝山区南大路XXX号厂房的所有权，但其只能从2013年7月11日之后开始收取租金。友翔公司与宝鑫公司发生争议诉至法院，宝鑫公司辩称以80万元借款及20万元回报抵扣了100万元租金，但法院审理后未予采纳。之后，友翔公司迟迟不向宝鑫公司主张100万元租金，侵害了苏丽华的利益。故苏丽华起诉要求宝鑫公司代为偿还借款本金23,717元、利息13,734元，及罚息(从2012年2月10日起算至实际支付之日止，按年利率16%计算)，及另案诉讼费409元。被告宝鑫公司辩称，苏丽华并非宝鑫公司的债权人，不能由宝鑫公司直接向苏丽华还款。友翔公司一直认为与宝鑫公司的租赁合同系无效合同，并积极诉讼，经法院一审、二审判决后友翔公司仍不服，还在申诉中，故其未怠于行使自己的权利，苏丽华的代位权不具备成立的条件。2004年9月22日，友翔公司与宝鑫公司签订借款协议，宝鑫公司以借给友翔公司的借款80万元及回报20万元抵扣了租金100万元。友翔公司对宝鑫公司已不享有债权。即使存在该债权，也已经超过了诉讼时效。综上，不同意苏丽华的诉请。第三人友翔公司述称，友翔公司对与宝鑫公司之间的租赁合同效力不认可，法院判决后，友翔公司仍在申诉。友翔公司对宝鑫公司享有1,470万元的债权，而不是100万元的债权。经审理查明，2011年9月22日，本院判决友翔公司返还苏丽华借款24,377元，并按年利率8%计算支付苏丽华自2007年12月1日起至判决生效之日止的利息。判决后，友翔公司提起上诉。2012年2月9日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。上述案件经本院执行，友翔公司返还了苏丽华8,845元。另查明，2005年7月10日，友翔公司(甲方)与宝鑫公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将宝山区南大路XXX号内共计2,472平方米厂房出租给乙方，租期从2005年7月11日起至2021年7月10日止，租期为16年；乙方前八年支付给甲方的租金为每年12.5万元，自2005年7月11日至2013年7月10日止，共计应付租金100万元，自2013年7月11日至2021年7月10日止后八年每年租金为16.5万元，共计租金132万元；甲方目前急需资金，经双方协商，乙方先付甲方八年的租金，共计100万元，于2005年8月10日前付清，以后每次付半年的租金，每年的1月10日和7月10日前支付，全年分两次付清年租金，逾期支付一日，乙方需按日租金的千分之三支付违约金。2012年8月，友翔公司以时任宝鑫公司法定代表人夏兴江与案外人孙亦军恶意串通，各自代表宝鑫公司与友翔公司就宝山区南大路XXX号厂房签订虚假的《房屋租赁合同》等理由，起诉要求确认该合同无效。本院审理后认为，友翔公司主张合同无效依据不足，且未予认定宝鑫公司用《借款协议》中的80万元借款及20万元回报抵付其应付的租金100万元。2013年12月25日，本院判决不支持友翔公司的诉请。判决后，友翔公司提起上诉。2014年9月23日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。判决生效后，友翔公司申请再审，上海市高级人民法院已经立案审查。以上事实，有苏丽华提供的民事判决书、房屋租赁合同，宝鑫公司提供的再审案件应诉通知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，友翔公司认为案外人恶意串通，签订了虚假的《房屋租赁合同》，并积极的诉讼要求确认该合同无效，目前仍在申诉中，并未怠于行使自己的权利。在此情况下，友翔公司不可能要求宝鑫公司履行《房屋租赁合同》，支付租金100万元。《房屋租赁合同》约定，宝鑫公司于2005年8月10日前支付友翔公司租金100万元。宝鑫公司抗辩该债务已经超过诉讼时效的意见，符合法律规定，可以采纳。苏丽华以友翔公司怠于主张上述100万元债权而行使代位权，依据不足。苏丽华要求宝鑫公司支付借款本息等诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决如下：原告苏丽华要求被告上海宝鑫企业发展有限公司支付借款本息等诉讼请求，不予支持。本案受理费746元，由原告苏丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5507号
原告陈春根，男，1956年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告纪小坛，男，1981年4月2日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告陈春根与被告纪小坛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春根撤回起诉。
本案受理费678元（已减半收取）由原告陈春根负担。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年十一月一日
代书 记员 范益健
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4396号
罪犯陈新才，男，生于1967年11月10日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年1月17日作出（2012）鄂汉川刑初字第00410号刑事判决，以被告人陈新才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈新才在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈新才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
���述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈新才在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈新才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7654号
原告：向清明，男，生于1942年2月26日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：高成帮，男，具体年龄不详，住重庆市黔江区。
第三人：高可成，男，具体年龄不详，住重庆市黔江区。
本院于2016年12月7日受理原告向清明诉被告高成帮、第三人高可成侵权纠纷一案，原告未提供被告高成帮的身份信息、联系方式，导致本院向高成帮无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告向清明的起诉。
案件受理费610元退还原告向清明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷 黎
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民催3号
申请人扬州九州泵业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号10楼。
法定代表人韩新伟。
申请人扬州九州泵业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告苏州银行股份有限公司于2016年9月19日具的票号为31300051/38949918，出票人为苏州工业园区金橡塑胶科技有限公司，收款人为苏州工业园区唯亭夏文鞋垫厂，到期日为2017年3月19日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人扬州九州泵业有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一七年五月十二日
书记员 邓苏闻
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初1775号
原告:中国银行股份有限公司六安分行,住六安市金安区人民路84号,机构代码：91341500704997718P。
负责人：赵平，总经理。
被告:陈皖辉,男,1975年8月23日出生,汉族，住六安市裕安区。
被告:徐祖秀，女，1975年4月16日生，汉族，住六安市裕安区。
被告:安徽明珠房地产开发有限公司,住六安市云露街光明大厦五楼,机构代码：91341500743073104N。
法定代表人：黄燕飞，总经理。
原告中国银行股份有限公司六安分行与被告陈皖辉、安徽明珠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告陈皖辉住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告在本院指定期限内也未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告中国银行股份有限公司六安分行的起诉。
案件受理费5500元，退还予原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6328号
原告：科左中旗君源种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区。
法定代表人：朱新利，职务：理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，女，1976年10月10日出生，蒙古族。
被告：刘玉卓，男，1970年1月2日出生，农民。
原告科左中旗君源种植专业合作社与被告刘玉卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告科左中旗君源种植专业合作社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗君源种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗君源种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费634元,减半收取317元，由原告科左中旗君源种植专业合作社负担。
审 判 长 红 梅
审 判 员 晓 霞
人民陪审员 朱利伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 崔建工
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云05民终855号
上诉人（原审原告）：何玉珍，女，1963年10月3日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
被上诉人（原审被告）：龙陵县龙山镇杨三建材经营部。
住所地：龙陵县龙山镇白塔水乡。经营者：杨作文。
被上诉人（原审被告）：杨作文，男，1976年9月15日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘兴毅，云南经典阳光律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人何玉珍因与被上诉人龙陵县龙山镇杨三建材经营部（以下简称“杨三经营部”）、杨作文追偿权纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2017）云0523民初348号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何玉珍上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉求；一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：1.案由认定错误；2.遗漏其第一项诉求；3.有证据表明被上诉人的借款合同是无效的，所以其担保合同也无效。
杨三经营部、杨作文辩称，一审判决查明的案件事实清楚，法律条款适用准确，程序合法,判决无误，依法应当予以维持。
何玉珍向一审法院起诉请求：1.判令被告及时履行偿还保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司借款本金220万元、利息、律师代理费40000元，解除原告的抵押担保责任。2.判令被告偿还原告向保山市龙陵县汇圆小额贷款有限公司承担抵押责任担保的债务本金220万元及相应利息、律师代理费40000元。
一审法院认定事实：杨三经营部向汇圆公司借款，由何玉珍提供抵押担保，借款后因杨三经营部未按时还款，汇圆公司起诉，经法院判决，汇圆公司对何玉珍提供的抵押物享有优先受偿权。宣判后，何玉珍上诉，后又撤回上诉，向法院起诉，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，原告未提供其代为偿还借款的相关凭证及依据。
一审法院认为，对于何玉珍在未代为清偿债务的前提下，是否能对债务人杨三经营部追偿的问题，云南省龙陵县人民法院（2016）云0523民初145号民事判决书主文第三项载明：被告何玉珍承担偿还责任后，有权向借款人龙陵县龙山镇杨三建材经营部追偿。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，原告作为抵押人，在抵押权人（汇圆公司）未实现抵押权以前，不能向债务人杨三经营部追偿。原告增加的诉讼请求为要求杨三经营部及时偿还汇圆公司借款本息及实现债权的费用，对此诉讼请求，在上述已生效的民事判决书中已经做出判决，汇圆公司可依据该判决申请执行，原告无权提出此诉讼请求。对本案被告问题，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，本案被告应确定为杨三经营部。本案原告要求行使追偿权，因该抵押权尚未实现，原告尚不具备行使追偿权的条件。因此，原告的起诉不符合立案受理的条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，裁定如下：驳回何玉珍的起诉。
本院二审期间,各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，何玉珍因已生效判决书判决债权人对其房屋享有优先受偿权，起诉请求债务人偿还其承担担保责任的费用。其法律依据是《中华人民共和国担保法》第五十七条赋予抵押人的追偿权，故原审法院将案由定为追偿权纠纷并无不当。
因已生效判决书并未让杨作文承担判决义务，杨作文并非适格被告。该判决书已判令杨三经营部承担偿还本金、利息及律师代理费，且判令债权人对何玉珍房屋享有优先受偿权。故何玉珍起诉要求杨三经营部履行上述义务并无必要；在杨三经营部或何玉珍本人履行完毕判决规定的义务前，不能免除何玉珍的担保抵押责任。何玉珍对杨三经营部行使追偿权的前提是抵押权人实现抵押权，现今抵押权人并未实现抵押权，并不符合行使追偿权的条件。其代为清偿债务后，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定再次起诉，行使追偿权。
综上所述，何玉珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继鹏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年十一月三日
书记员 张明亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初1165号
原告:陈德钧。
被告：杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区董家路三墩颐景园留云苑2-1401。
法定代表人：吴劼，董事长。
原告陈德钧与被告杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
原告陈德钧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告奖金35472元；2、被告据实加倍支付原告迟延履行期间的债务利息；3、被告向原告支付原告垫付的原武昌区法院一审1905元诉讼费；4、本案诉讼费由被告承担。2013年5月31日原被告签订合同，由被告向原告支付提成奖金175472元，但被告拒不履行合同。2014年5月21日经武昌区法院一审判决被告支付原告资金175472元，逾期加倍支付债务利息，诉讼费1905元由被告承担。同年11月3日武汉市中院终审维持一审判决。执行中被告与原告达成和解协议，约定：1、被告共支付原告14万元，签订协议后付8万元，余下6万元等消除被告失信人名单后支付；2、失信人名单消除后3个工作日，被告未支付余下6万元，原告可随时要求被告按原判决款项全部履行。2015年12月19日，武昌区法院将失信人名单信息全部删除后，原告即通知了被告，但被告至2016年1月11日才支付余款6万元。原告遂去函要求被告按判决书再付奖金35472元及支付延迟利息29829元，遭到被告拒绝。要求法院支持其诉讼请求。
本院经审理认为，原告陈德钧与被告杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司劳务纠纷一案，已经武昌区法院判决，并已发生法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈德钧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 党 群
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1227号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：常润根，浙江四乔律师事务所律师。
被告：陈永武，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告陈永武追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年2月23日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向汽车销售商购买一辆别克汽车。被告于2011年8月11日与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订了牡丹卡购车分期还款合同和抵押合同，并办理了公证。该笔牡丹卡购车分期付款金额为191400元，期限为3年。该笔购车分期付款业务由原告承担连带保证责任。后因被告未按约还款，原告代为被告向工商银行出具了证明，表明到2014年11月1日止，被告积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计189189.92元，透支利息及滞纳金7056.12元，合计人民币196246.04元，该笔款项已由原告履行担保责任，替被告进行支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告已垫付的购车款本金及滞纳金等合计为196246.04元，并支付原告利息按月息2分计算从立案之日起计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（乙方）、被告（甲方）之间曾签订一份担保协议书，协议对被告因购买汽车向工商银行申请汽车消费贷款、申请原告作为被告汽车贷款担保人的权利、义务作了约定。协议约定，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金。
本院认为，原、被告之间签订的担保协议书对双方的权利、义务约定明确。原告作为保证人代被告向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。被告应向原告偿付垫款196246.04元。对原告主张的利息损失，本院予以调整为按每日万分之五计付。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈永武于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款196246.04元，并承担从原告起诉之日起按每日万分之五的标准计算的利息损失至款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 童华苗
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 周 吟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初25000号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告:中百仓储超市有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文。
本院在审理原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案中，因原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄建丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执715号之一
申请执行人顾波。
被执行人沈晓波。
被执行人沈永祥。
申请执行人顾波与被执行人沈晓波、沈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2014）园民初字第03068号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告沈晓波、沈永祥于判决生效之日起十日内归还原告顾波借款本金人民币97万元、违约金67000元，合计1037000元；案件受理费16075元、公告费690元，合计16765元，由被告沈晓波、沈永祥共同承担16075元，其余690元由被告沈永祥承担，此款项已由原告预交，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，被执行人沈晓波持报告财产令到庭申报财产，表示名下无房产、车辆、存款和证券，仅在苏州工业园区公积金管理中心有住房公积金人民币45183.22元。本院亦依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月11日，申请执行人与被执行人同时到庭，双方均有和解意向，经过自愿协商，达成分期履行和解协议。2016年4月22日，本院将被执行人沈晓波名下在苏州工业园区公积金管理中心的住房公积金人民币45183.22元扣划至本院账户，扣除执行费后，余额退还申请执行人作为双方分期履行和解协议的第一期履行款。嗣后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第03068号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年五月六日
书 记 员 邹剑铭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更699号
罪犯王荣，男，1991年8月4日出生，汉族，初中毕业，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2014年9月4日作出(2014)闸刑初字第1138号刑事判决，以被告人王荣犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣准予减刑八个月（刑期至2027年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广商初字第0679号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路328号。
负责人朱伟，该行行长。
委托代理人杜伟明，该行员工。
被告许长林。
被告张秀丽。
被告江苏省苏房房地产开发实业公司扬州公司，住所地江苏省扬州市文昌西路246号（翠岗小区南门）。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告许长林、张秀丽、江苏省苏房房地产开发实业公司扬州公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费减半为1696元，由原告负担（已交）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐学帅
二〇一五年十二月八日
书记员 魏 莹
盂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)盂商初字第319号
原告郝某某，男，1957年4月11日生，汉族，山西盂县。
被告张某某，男，50岁，汉族，山西盂县。
本院在审理原告郝某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告郝某某于2014年2月24日向本院撤回起诉。
本院认为：原告郝某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年二月二十四日
书记员 史志丽
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初44号之一
原告：涂道良，男，汉族，1977年5月6日生，户籍所在地贵州省金沙县。
被告：陈忠敏，女，汉族，1972年5月21日生，住贵州省平坝区。
本院于2017年1月4日立案受理了原告涂道良诉被告陈忠敏买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告涂道良与被告陈忠敏达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂道良撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告陈忠敏承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨奎
二〇一七三月六日
法官助理王菊
书记员龙嫦艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2720号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告傅传文，男，1979年09月12日出生，住惠州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅传文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅传文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45756.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45756.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初3515号
原告：聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学，住所地：朱老庄镇文化路。
负责人张运峰，该校副校长（主持工作）。
委托代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。
被告张广杰，男，汉族，农民。
委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
本院于2016年6月14日受理了原告聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇中学与被告张广杰租赁合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 汝海洋
上海市��浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第550号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海义善精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁兆春。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海义善精密机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一���、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 李红
二〇一五年五月十九日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、���治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终61号
本院2016年5月23日对上诉人施祝华与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案作出的(2016)苏12行终61号行政判决书中，文字上存在误漏，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第八页第五行“判决如下”与第六行“二审案件受理费50元，由上诉人施祝华负担”之间增加“驳回上诉，维持原判”。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一六年七月四日
书记员 周雪琴
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执1760号
申请执行人邹刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人涂良驹，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人杨红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人涂良云，女，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人邹刚与被执行人涂良驹、杨红梅、涂良云借款合同纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初807号民事判决书已发生法律效力，被执行人涂良驹、杨红梅、涂良云逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人邹刚向本院申请执行，要求被执行人涂良驹、杨红梅、涂良云偿还借款本金273000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人涂良驹、杨红梅、涂良云的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人涂良驹、杨红梅、涂良云名下有银行存款、公司登记、等财产信息；2、本院通过“点对点”查询了被执行人涂良驹、杨红梅、涂良云名下房产登记信息，其中被执行人涂良云所有的位于重庆市巫山县XX街道XX街XX号XX室房屋、XX室房屋在诉讼过程中已被查封；3、在执行过程中，申请执行人邹刚与被执行人涂良驹就本案达成执行和解协议。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的273000元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执1760号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵正雄
审判员 王 毅
审判员 王 林
二〇一八年二月七日
书记员 谭 惟
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初1088号
原告：韩传芬，女，汉族，生于1969年5月1日，住四川省广元市利州区。
被告：广元市利州区聚缘美容养生工作室，经营场所广元市利州区东坝育才路319号。
经营者：杨如平。
原告韩传芬诉被告广元市利州区聚缘美容养生工作室合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩传芬撤回起诉处理。
审判员 李秀莲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李玉琴
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9697号
原告：卢小露，女，1973年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：吴华祥，江苏善融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宇，江苏善融律师事务所律师。
被告：乐旺超市有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：陈友毅。
委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。
被告：陈友毅，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：陈锁山，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：林孙江，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：南京焕鑫酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建康路116号。
法定代表人：殷伟。
委托诉讼代理人：陈锁山，男，住福建省周宁县李墩镇李墩村中心东街***号。
原告卢小露与被告乐旺超市有限公司（以下简称乐旺超市）、陈友毅、陈锁山、林孙江、南京焕鑫酒店管理有限公司（以下简称焕鑫酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告卢小露向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金310000元；2.被告连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取至2016年8月25日欠付租金26306元。事实与理由：2014年1月16日，被告乐旺超市接受被告陈友毅、陈锁山、林孙江委托，与原告签订《商业用房租赁合同》，约定原告承租被告陈友毅、陈锁山、林孙江位于南京市××××室，租期为合同签订日至2033年12月31日，原告支付租金总额为310000元。2014年1月16日，原告与被告焕鑫酒店、乐旺超市、陈友毅签订《商业用房委托租赁及管理合同》，约定原告将承租房屋交由被告焕鑫酒店从事宾馆经营，截至2033年12月31日，被告焕鑫酒店每半年支付原告租金，被告焕鑫酒店的该合同义务由被告乐旺超市、陈友毅提供保证担保。上述合同签订后，原告依约支付全额租金，被告焕鑫酒店支付原告部分租金后，因运营困难不再支付。2016年8月25日，原告与被告乐旺超市、焕鑫酒店签订《补充协议书》约定《商业用房租赁合同》、《商业用房委托租赁及管理合同》后续租赁事宜均不再继续履行，被告连带支付原告依据《商业用房租赁合同》已支付租金及连带支付原告依据《商业用房委托租赁及管理合同》应收取截至2016年8月25日欠付租金。《补充协议》生效后，被告未依约履行合同义务。
2016年5月，南京市公安局秦淮分局对被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。
本院认为，被告陈友毅涉嫌非法吸收公众存款一案，已经公安机关立案侦查，故本案因被告有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告卢小露的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 朱启东
人民陪审员 李真民
二〇一七年二月九日
见习书记员 朱志伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初6803号
原告:江苏华岗铸造材料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇振冈工业园区。
法定代表人：蒋龙根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告:盐城市永铭机械有限公司，住所地在江苏省建湖县宝塔镇园区路33号。
法定代表人：孙玉铭，该公司总经理。
原告江苏华岗铸造材料有限公司与被告盐城市永铭机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告江苏华岗铸造材料有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华岗铸造材料有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华岗铸造材料有限公司撤诉。
案件受理费2236元，减半收取1118元，由原告江苏华岗铸造材料有限公司负担。
审 判 长 安 红
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年五月二日
书 记 员 周伟伟
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执236号
申请执行人谭玉明,男,1972年6月5日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人谭金明,男,1965年11月19日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人谭玉明与被执行人谭金明保证合同纠纷一案中，申请执行人谭玉明与被执行人谭金明达成了执行和解协议，且申请执行人履行了部分给付义务，因剩余案款未到履行期限，申请执行人谭玉明向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2015）巫法民初字第01904号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈兴荣
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01822号
申请人赵掉琴，女,1966年6月10日出生，汉族，农民。
被执行人白治东，男，1983年4月22日出生，汉族，职工。
申请人赵掉琴与被执行人白治东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1055号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵掉琴于2015年10月29日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人白治东只能从自己的一卡通（账号：×××）中所有的钱全部偿还申请人赵掉琴，直至还清为止，且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1055号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十五日
书记员 班 永 秀
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1799号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人魏立娜。
被执行人石立坤。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第571号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第571号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6938号
原告:姜怀友,男,1969年10月11日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告:赵文贤,男,1981年10月11日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑华华,女,1979年6月6日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告姜怀友与被告赵文贤、郑华华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜怀友撤回起诉。
本案受理费2840元，减半收1420元，由原告姜怀友负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 郑力溥
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1725号
原告：郭芒芒，男，1989年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：江苏平苑建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道金三角2号楼406室。
法定代表人：张魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其恩，该公司员工。
被告：江苏新科达滤袋有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业园区C区1号。
法定代表人：杨陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告郭芒芒与被告江苏平苑建设工程有限公司（以下简称平苑公司）、江苏新科达滤袋有限公司（以下简称新科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郭芒芒及其委托诉讼代理人刘飞虎、张光成，被告平苑公司的委托诉讼代理人王其恩，被告新科达公司的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芒芒向本院提出诉讼请求：1.判令被告平苑公司归还欠款12700元；2.判令被告新科达公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭后，原告因12700元材料款中的700元的送货清单上无人签字，自愿将其诉讼标的变更为12000元。事实和理由：2014年10月20日，被告平苑公司承建被告新科达公司发包的江苏新科达滤袋有限公司4号厂房工程，原告郭芒芒于2015年3月至9月期间，陆续分22次向该工程施工地供应水电材料，每次分别由工地上的收货人在原告郭芒芒的送货清单上签字，其中：由平苑公司的代理人常为林经手签字的送货清单金额为6058元，后由常为林向原告出据欠条一份，载明:“欠郭老板材料款陆仟元整4月15日归还常为林”；由新科达公司的工地负责人周保红经手签字的送货清单金额为6001元，金额合计为12001元，后又由常为林出具新科达工地外欠材料及工人工资凭证一份，上面列明欠郭芒芒等人的材料及工人工资等合计36.12万元等内容，其中包括欠郭芒芒的水电材料款计1.27万元。2015年12月13日，由新科达公司的工地负责人周保红作为甲方，平苑公司的代理人常为林作为乙方，在工程竣工报告上分别签字。后原告多次向平苑公司及新科达公司催要水电材料款，二被告至今未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告平苑公司辩称，对原告所述我公司不知情。
被告新科达公司辩称，该买卖合同发生在原告及被告平苑公司之间，根据合同相对性原则，与我公司无关，原告要求我公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据的，且该项目的工程款已经全部结清，不存在我公司未付工程款的情形，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告平苑公司承建被告新科达公司发包的4号厂房建筑工程，原告郭芒芒陆续多次向该工程施工工地供应水电材料，送货清单均由平苑公司的代理人常为林等人签字，并由常为林向原告出具欠条、新科达工地外欠材料及工人工资凭证一份，原告与被告平苑公司之间虽无书面买卖合同，但从被告平苑公司的代理人常为林向原告出具的欠条和凭证来看，可以认定在原告郭芒芒与被告平苑公司之间存有买卖关系，原告郭芒芒向被告平苑公司交付了货物，被告平苑公司依法应给付相应货款。关于被告新科达公司所提出的原告要求该公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据的的辩解意见，本院认为，本案中，原告郭芒芒仅是作为出卖人向被告平苑公司承建的工程施工地供应水电材料，被告平苑公司接收水电材料，则是买受人，双方之间的法律关系为买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，原告郭芒芒应向被告平苑公司主张权利，而原告要求被告新科达公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任的诉求，无事实和法律依据，对被告新科达公司的辩解意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏平苑建设工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告郭芒芒支付货款12000元；
二、驳回原告郭芒芒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告江苏平苑建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申1320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社万琼农村承包经营户。
代表人:万琼（又称万群），女，1965年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟萍，重庆瀚沣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社。
负责人：金长林，该合作社社长。
再审申请人重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社万琼农村承包经营户（以下简称万琼承包经营户）因与被申请人重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社（以下简称陈家沟社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万琼承包经营户申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2004年11月的社员大会决议是虚假的，申请对该决议上的签字进行鉴定。（二）现有新证据证明万琼承包经营户在农转非后依然耕种其承包地。（三）一、二审法院适用法律错误。万琼承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案申请再审的期限是否已超过六个月的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”；本案中，万琼承包经营户的代表人万琼在二审时填写了《送达地址确认书》，填写了详细地址和联系电话；故二审法院以法院专递方式按《送达地址确认书》上的地址向万琼承包经营户邮寄送达二审判决具有送达的法律效力。经审查，本案二审判决于2016年5月10日通过法院专递方式寄出，二审判决于2016年5月已经发生法律效力。因万琼承包经营户于2018年4月才向本院申请再审，且其申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审已超过了法定的申请再审期限。
第二，关于本案申请人提供的新证据逾期理由是否成立的问题。万琼承包经营户申请再审时提交了重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社社员赵小娟等证人证言及其与原社长胡大尽的录音证据，拟证明万琼承包经营户在农转非后依然耕种其承包地及2004年11月的社员大会决议虚假。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，该证据材料并不属于“新发现”、“新取得”、“新形成”的证据，其逾期提供证据的理由不能成立，本院不将该证据材料作为再审新证据采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社万琼农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初718号
原告：许全梅，女，1947年7月2日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘平（系许全梅儿子），男，1973年7月4日生，汉族，住镇江市。
被告：顾伟民，男，汉族，1961年8月7日生，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴，统一社会信用代码：9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆辰旭，该公司职员。
本院在审理原告许全梅与被告顾伟民、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许全梅自愿向本院申请撤回对被告顾伟民、太保江阴中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许全梅撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由许全梅负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈艳芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1903号之一
申请执行人:襄阳市科祥金属材料有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路172号。
法定代表人：刘尚元，该公司总经理。
被执行人：中铁七局集团第四工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。
法定代表人：徐家炎，该公司董事长。
本院在执行襄阳市科祥金属材料有限公司与中铁七局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁七局集团第四工程有限公司的银行存款1411875元。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年八月十五日
书记员 罗庆宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10200号
罪犯袁长，男，1991年10月26日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中毕业，住重庆市酉阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年七月五日作出(2012)温瓯刑初字第449号刑事判决，以罪犯袁长犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯袁长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯袁长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁长准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月三十日书记员朱叶诚
长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)长执字第127号
申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司（原长治市城区农村信用合作联社）。
法定代表人李建斌，董事长。
住所地长治市城区.
被执行人长治市鹏宇肥业有限责任公司，
法定代表人马林毅
住所地长治市城区.
被执行人马林毅，女,1957年7月6日生,汉族,现住长治市城区.
本案在执行长治市鹏宇肥业有限责任公司、马林毅与长治潞州农村商业银行股份有限公司（原长治市城区农村信用合作联社）借款合同纠纷一案中，2015年1月16日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，以被执行人长治市鹏宇肥业有限责任公司2014年12月归还申请执行人借款本金3000万元，申请执行人的大部分债权已得到偿还，请求本院撤销对被执行人借款纠纷一案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）长民初字第041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 平
审判员 李晋星审判员申志勇
二〇一六年八月四日
书记员 张 树 苗
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初5475号
原告：林云琳，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王华锋，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林云琳与被告王华锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月15日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘梁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2246号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：熊锦辉，男，土家族，1983年8月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审原告、被上诉人）：周明成，男，苗族，1968年2月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人熊锦辉因与被申请人周明成民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终562号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊锦辉申请再审称：1.熊锦辉已经偿还完周明成全部借款，一、二审判决熊锦辉应偿还周明成借款本金43685元属认定事实错误。2011年11月26日至2014年5月，熊锦辉累计向周明成支付55000元。经双方协商，划掉了“月息3%，按月支付”内容，并在借条背面备注“此款项用项目补助款支付”。证明双方达成协议，不支付利息，熊锦辉偿还了全部债务只需要在以后的项目合作中对周明成进行补偿，这才是双方的真实意思。一、二审判决与借条背后的备注完全不符。2.一、二审判决认定2011年11月26日至2014年6月30日利息为47685元，超出了周明成一审时的诉讼请求。熊锦辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
周明成提交意见称，2014年7月，熊锦辉承诺在当年年底前偿还全部借款，周明成才同意后面几个月不支付利息，并不是全部借款都不支付利息。“此款项用项目补助款支付”是熊锦辉自己在借条背后的批注，周明成并未同意。一、二审判决并没有超出周明成一审时的诉讼请求。请求人民法院驳回熊锦辉的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于是否应支付利息的问题。熊锦辉一、二审时称双方在2014年1月已达成合意，51000元借款只偿还本金，不支付利息。周明成称系熊锦辉承诺在当年年底前偿还全部借款，周明成才同意后面几个月不支付利息，并不是全部借款都不支付利息。对此，本院认为，双方争议的实际是在划掉“月息3%，按月支付”内容前已经产生的利息是否需要支付的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”熊锦辉主张在划掉利息约定内容后，此前产生的利息不再支付，对此应承担举证证明责任。熊锦辉在一审时提交的一份2014年5月31日的收据，该收据上载明月息3%，且其在2016年2月29日一审询问笔录中认可该收据上有1200元是2014年5月的利息。若熊锦辉所称双方借款关系已经终止、熊锦辉用项目补助款补偿周明成利息损失属实，那么为避免双方产生争议，双方应对此有清楚明白、无歧义的约定。仅从借条背后“此款项用项目补助款支付”的批注无法得出双方债权债务关系终止的结论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”由于熊锦辉提交的证据未能达到上述标准，人民法院就无法认定双方借款不需要支付利息、双方借款关系已经终止。
（二）对二审判决是否超出了周明成的一审诉讼请求的问题。周明成一审时诉讼请求是要求熊锦辉返还借款本金51000元和利息28440元。熊锦辉应当自2011年11月26日起至2014年6月30日止，向周明成支付相应的利息。双方对支付本金、利息的顺序未作约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二审法院对熊锦辉支付给周明成的款项先认定为利息。熊锦辉在2014年1月21日偿还的20000元，尚不足以清偿从2011年11月26日起至2014年1月21日止的利息，因此该笔还款应当全部认定为利息。2014年5月31日，熊锦辉偿还周明成8000元，尚不足以清偿其2014年1月21日前所欠利息与2014年1月22日至2014年5月31日止应付的利息，因此该笔借款也应当全部认定为利息。2014年7月20日熊锦辉支付给周明成的27000元，在填补前两次利息差额后，剩余部分先用来支付2014年6月1日起至2014年6月30日止的利息，再用来冲抵本金。一、二审按此计算并无不当。熊锦辉关于一、二审判决超出周明成一审诉讼请求的申请理由不能成立。
综上，熊锦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊锦辉的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈书晓
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初2204号
原告：马凤花，奇台县人，现住奇台县。
被告：迟本如，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告马凤花与被告迟本如买卖合同纠纷一案中，原告马凤花于2016年7月4日以双方已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤花的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤花撤回起诉。
本案一审受理费4383元，因适用简易程序减半收取2192元，由原告马凤花自行承担。
审判员 祖 克 热
二〇一六年七月四日
书记员 古丽扎尔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00018号
原告刑大会，男，1971年3月18日生，汉族，无业，住河北省保定市清苑县石桥乡。
委托代理人王庆，系锦州市法律援助中心法律工作者。
被告宝钛华神钛业有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡。
法定代表人雷让岐，该公司董事长。
委托代理人薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告邢大会诉被告宝钛华神钛业有限公司劳动争议纠纷一案于2014年12月17日诉至本院，本院受理后由审判员王金业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢大会及其委托代理人王庆、被告宝钛华神钛业有限公司的委托代理人薛彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月到被告单位的炼镁车间工作，当时没签书面劳动合同，工资报酬以计件为主，平均月工资5000元左右。2011年8月16日，炼镁车间发生锅炉大爆炸，造成原告面部、双手、后背大面积重度烧伤。治疗出院后，经市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。一、锦太劳仲案字【2014】011号仲裁裁决书中错误裁决包括：第一、确定原告的工资标准是错误的。裁决书中关于计算一次性伤残补助金的工资标准错误；裁决书以原告和被告提供的证据都不能够充分的证明其工资标准的真实性为由，采用“职工受伤前一年锦州市社会平均工资没有法律依据。第二、裁决书中没有体现原告提出的停工留薪工资的诉讼请求和护理费请求是错误的。原告在受伤后，被告没有给原告发过工资。原告请求判令被告一次性支付原告因工伤造成的各项损失共计236360元，并要求被告每月支付原告伤残津贴3750元，直至退休，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一、对原告提起的工伤待遇的诉讼请求所依据的确认劳动关系的裁决我们不认可，确认劳动关系一案我们已提起抗诉，虽然不影响本案的审理，但是我们坚持认为已经生效的法院判决在认定事实和适用法律上是错误的；第二、抛开劳动关系认定是否有误不讲，单纯就其提出的工伤待遇请求，被告认为无论是在具体的项目、待遇的标准、数额等方面，均超越了法律的规定。
经审理查明，被告是从事金属钛、锆制造及有色金属、黑色金属、铁合金产品、矿产品、化工产品销售的企业。2011年6月1日，被告与邢志杰签订生产承包合同，被告将镁边皮提炼镁锭的生产承包给邢志杰，承包期限一年，价格为每吨330元，人员由邢志杰自行雇佣、管理、考核并通知被告备案，承包合同的生产车间在被告厂区。原告经邢志杰介绍到被告下属的炼镁车间工作，原告与车间其他人员为被告公司生产镁锭，以镁锭每吨330元为工人工资计算的标准，工资由邢志杰统一领取，然后分给原告等人，2011年8月16日，炼镁车间发生炉罐爆炸，原告面部、颈部、身体大面积重度烧伤。2011年11月9日原告申请仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系，锦州市太和区劳动争议仲裁院于2011年11月30日作出锦太劳仲案字[2011]028号仲裁裁决，裁决原、被告间事实劳动关系成立。被告不服裁决向本院提起诉讼，本院作出(2012)太民一初字第00015号民事判决，判决原、被告双方存在事实劳动关系。被告不服判决向锦州市中级人民法院提起诉讼，锦州市中级人民法院作出(2012)锦民一终字第00583号民事判决驳回上诉维持原判。原告于2013年8月19日经锦州市太和区劳动行政部门认定为工伤。2013年12月30日锦州市劳动能力鉴定鉴定委员会鉴定原告伤残等级4级。被告接到【职工工伤劳动能力鉴定结论通知书】、【工伤认定书】后未提出书面异议也未提起行政诉讼。庭审中被告称其对锦州市劳动能力鉴定委员会的该鉴定结果不服，要求重新鉴定。另查，2010年度锦州市在岗职工社会平均工资为每月1868.17元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、职工工伤劳动能力鉴定结论通知书、住院病志以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月。职工因工致残被鉴定为四级伤残的，应从工伤保险基金支付21个月的本人工资的一次性伤残补助金。本案原、被告间存在事实劳动关系已经生效判决所确认。原告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，被告虽对工伤认定存在异议，但被告未对工伤认定书提起行政诉讼，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告因工作受伤，被告未给原告缴纳工伤保险，故被告应给原告按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张其月工资标准为每月5000元，原告未举证证明其主张，原告要求被告对原告工资承担举证责任的意见，因被告将炼镁车间承包给邢志杰，被告并不掌握原告的工资发放情况，故被告不应承担该举证责任，故原告的工资标准应按原告受伤前一年度锦州市社会平均工资标准计算。原告因工致四级伤残，被告应给付原告21个月工资的一次性伤残补助金。原告主张的护理费，因其未举证证明护理人员、护理期限以及护理人员收入情况，故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张按24个月计算停工留薪工资，但原告未提供市劳动能力鉴定委员会鉴定的证据，故应按12个月计算停工留薪工资。被告要求对原告的伤残等级进行重新评定的申请，因被告在收到职工工伤劳动能力鉴定结论通知书后未在规定的期限内申请复鉴，故对被告的该项申请，本院不予批准。对于原告未提出异议的锦太劳仲案字【2014】011号仲裁裁决书的裁决事项即“3、被申请人为申请人缴纳国家规定的各项保险。4、被申请人支付申请人伙食补助：（900×70%÷30天×80天）1680元。5、被申请人支付申请人交通费：500元。”本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宝钛华神钛业有限公司于判决生效后10日内给付原告邢大会一次性伤残补助金39231.57元（1868.17元/月×21月=39231.57元），停工留薪期工资22418.04元（1868.17元/月×12月=22418.04元），伙食补助费1680元（900×70%÷30天×80天），交通费500元；
二、被告宝钛华神钛业有限公司自2014年1月起按月支付原告邢大会伤残津贴1401.13元（1868.17元/月×75%），判决生效之前的津贴于判决生效后10日内给付，以后的津贴分别于每月的15日前给付；
三、驳回原告邢大会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告宝钛华神钛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王金业
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第556号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人韦忠步，出生地广西壮族自治区田东县，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2015年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人韦忠步犯盗窃罪一案，于2015年6月9日作出(2015)穗海法刑初字第655号刑事判决，判决：一、被告人韦忠步犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人韦忠步的违法所得人民币8109元发还给新港西路182号卡路约翰服装店经营者或权利义务承受人、追缴被告人韦忠步的违法所得人民币2770元发还给帝豪家纺（江燕路）店。
宣判后，原审被告人韦忠步不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人韦忠步申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人韦忠步要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦忠步撤回上诉。
广州市海珠区人民法院(2015)穗海法刑初字第655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执395号
申请执行人孙秀明。
被执行人ＸＸ。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初928号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙秀明于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人ＸＸ暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ的财产线索，申请人孙秀明可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民初928号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李钊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保183号
原告永安市华诚建材有限责任公司，住所地永安市坑边路87号，统一社会信用代码：91350481058425351E。
法定代表人吴周棠，总经理。
被告福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边。注册号：350481100003418。
法定代表人张谋亭，总经理。
担保人吴周棠，男，1974年8月25日出生，汉族，住永安。
担保人温连信，男，1946年9月23日出生，汉族，住永安市。
担保人温燕红，女，1976年6月25日出生，汉族，住永安市。
担保人肖芳，女，1987年4月1日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市华诚建材有限责任公司诉被告福建省谋成水泥发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永安市华诚建材有限责任公司于2016年6月3日向本院提出申请，要求本院采取财产保全措施，查封、扣押被告福建省谋成水泥发展有限公司所有的财产，保全价值以2600000元为限。担保人吴周棠、温连信、温燕红提供其共同所有的坐落于永安市的房产（房产证号为永房权证字第××号）、担保人肖芳自愿提供其所有的坐落于永安市的房产（房产证号为永房权证字第××号）为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告郑振凉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福建省谋成水泥发展有限公司所有的财产，保全价值以人民币2600000元为限。
二、查封担保人吴周棠、温连信、温燕红共同所有的坐落于永安市的房产（房产证号为永房权证字第××号）、担保人肖芳所有的坐落于永安市的房产（房产证号为永房权证字第××号），保全价值以2600000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 李杭群
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1076号
申请人:吴慧敏
被申请人:傅文明
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03135号法律文书，于20160801向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人傅文明价值200000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1204号之一
原告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：曹颖，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
原告安徽中恒商业发展有限公司（以下简称安徽中恒公司）与被告曹颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付商铺实际占用使用费54099元（按年租金28049元标准，从2014年6月20日计算至2016年5月24日）。事实和理由：2014年4月，原告的蚌埠中恒义乌国际商贸城市场三楼鞋区开始招商，原告向被告介绍了市场情况并把标注有商位年使用费、商铺面积、方位、铺号的商位平面图交给被告供其选铺使用，被告选定商铺后，与原告的物业管理公司蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司（以下简称蚌埠中恒公司）签订了《中恒蚌埠义乌国际商贸城招商暨商位开业保证金及经营保证金协议》（以下简称《开业及经营保证金协议》），《开业及经营保证金协议》约定：双方签订为期52个月的《商位有偿使用协议》后，被告将享有1年6个月的免租期，商位租赁费按原告已公示价目为准。2014年5月，原告在中恒集团营销大厅组织了签约并张贴公司各商铺面积、价格等。2014年6月20日，原告向被告交付C-257号商铺，2016年5月11日，被告诉请解除开业及经营保证金协议的案件经蚌埠市淮上区人民法院判决解除，2016年5月24日，被告将商铺交还原告。原告向被告交付商铺，被告接受并实际使用，双方形成事实上的不定期租赁合同关系，蚌埠市淮上区人民法院已经确定双方解除租赁关系，被告应向原告支付2014年6月20日至2016年5月24日期间的商铺租金，租金标准按蚌埠义乌国际商贸城同地段同类商铺同一时间段的租金标准，即按原告已在营销大厅公示的平面图内标注的年租金标准计算。请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然涉案房产的所有权人系安徽中恒公司，但是2013年10月13日，安徽中恒公司与蚌埠中恒公司签订的《蚌埠义乌国际商贸城物业经营管理合同》约定：“乙方（蚌埠中恒公司）对蚌埠义乌国际商贸城物业管理的经营管理权能包括但不限于对外招商、租赁、融资等方式，运营成本与收益均由乙方独立核算，自负盈亏。”及“…，凡涉及市场招商方案、业态布局、商位租金定价、物业收费标准、融资筹资、财务规划等等重大事项，均应报请乙方股东会予以决策。”《开业及经营保证金协议》系由蚌埠中恒公司与商户签订，开业及经营保证金也是蚌埠中恒公司收取。蚌埠中恒公司是安徽中恒公司的全资子公司，具有独立法人资格。安徽中恒公司主张其与蚌埠中恒公司形成隐名代理法律关系与事实不符，退言之，即使两公司形成隐名代理法律关系，但也没有向相对人披露，故安徽中恒公司不是与本案有直接利害关系的当事人，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽中恒商业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟凡涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6437号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜修平，女，1972年11月20日出生，住济河路XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜修平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜修平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35814.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35814.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……