广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛顺法民二初字第360号
原告李光友。
委托代理人郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
被告洪登发。
被告杨著龙。
原告李光友诉被告洪登发、杨著龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员彭彬独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭洪霞到庭参加了诉讼，被告洪登发、杨著龙经本院的合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉佛山市锦鹏物资回收有限公司、洪登南、佛山市兆睿金属有限公司、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司禅城分公司、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司、任永雄提供劳务者受害责任纠纷一案，经佛山市顺德区人民法院作出(2013)佛顺法乐民初字第682号民事判决书，判决佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司与佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司禅城分公司共同向原告赔偿37593.68元及承担该案诉讼费100元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
2014年6月20日，原告提出强制执行申请[案号为：（2014）佛顺法执字第2675号]。被执行人佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司法定代表人洪登贵及股东即被告洪登发、杨著龙为逃避执行法院生效判决，于2014年9月5日将该公司注销，并将注销前公司账户里的流动资金21127.83元进行了私分。
至今，被告洪登发、杨著龙仍非法占有该公司资产。另查，被告洪登发、杨著龙身为佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司股东，存在虚假出资及抽逃出资的行为，故两被告依法应当与佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司及佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司禅城分公司连带向原告赔偿37593.68元及诉讼费100元。
为此，现特起诉请求依法判令：1.两被告连带向原告支付赔偿款37593.68元及(2013)佛顺法乐民初字第682号案件的诉讼费100元；2.两被告连带向原告支付迟延履行期间的利息4378.75元（利息系以赔偿款37593.68元加上诉讼费100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计至实际清偿完毕之日为止，自2014年6月20日起暂计至2015年5月25日利息为4378.75元，即37693.68×6.15%÷360×2×340天=4378.75）；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
证据1.原、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.企业机读档案登记资料2份、查询结果2份、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司董事会成员、监事会成员、经理情况1份、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司股东（××）名录1份、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司清算报告1份（上述资料均为复印件加工商部门印章），证明两被告是佛山市居逸装饰设计有限公司的股东，两被告违法清算并将该公司注销，故两被告诉讼主体适格。
证据3.（2013）佛顺法民二初字第682号民事判决书原件1份、（2014）佛顺法执字第2675号执行案件受理通知书原件1份、（2014）佛顺法执字第2675号执行裁定书原件1份，证明（2013）佛顺法民二初字第682号民事判决书已生效，原告依法已申请强制执行，因两被告逃避履行生效判决所确定的债务，违法清算并注销公司，致使原告至今无法得到赔偿，两被告应连带赔偿原告损失并给付迟延给付利息。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，可相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告诉佛山市锦鹏物资回收有限公司、洪登南、佛山市兆睿金属有限公司、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司禅城分公司、佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司、任永雄提供劳务者受害责任纠纷一案，经佛山市顺德区人民法院作出(2013)佛顺法乐民初字第682号民事判决书，判决佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司与佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司禅城分公司共同向原告赔偿37593.68元及承担该案诉讼费100元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
2014年6月20日，原告向本院提出强制执行申请[案号为：（2014）佛顺法执字第2675号]。佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司成立清算组（清算组成员为洪登贵、洪登发、杨著龙）后，在没有通知公司债权人即本案原告以及仅在《珠江商报》上公告清算事宜的情况下，于2014年9月5日向佛山市顺德区市场安全监管局登记注销该公司。
本院认为，根据公司法的有关规定，有限责任公司股东作为公司清算义务人，应当忠于职守，依法履行清算义务，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。从本案来看，原告李光友对佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司享有的债权已为生效判决所确认，而被告洪登发、杨著龙作为佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司的股东，亦为该公司清算小组成员，应当依法履行清算义务，但两被告没有通知作为公司债权人的原告，仅在《珠江商报》上公告清算事宜，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算未按照前款规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院依法应予支持”的规定，即其没有依法清算，而是以虚假的清算报告在佛山市顺德区市场安全监管局办理了注销登记，导致原告依法对佛山市顺德区居逸装饰设计有限公司所享有的债权无法获得清偿。因此，原告要求被告洪登发、杨著龙赔偿损失37593.68元及（2013）佛顺法乐民初字第682号案件诉讼费100元的诉请于法有据，本院予以支持。另外，对原告所主张的支付迟延履行期间的利息的问题，根据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”以及第七条“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算，施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释结算”的规定，原告主张从（2013）佛顺法乐民初字第682号案判决生效后，其向法院申请执行的时间即2014年6月20日作为迟延履行期间的债务利息起算的时间，系其对自身权利的处分，本院予以支持。但上述司法解释是2014年8月1日才施行，故对2014年6月20日至7月31日期间的迟延履行期间的债务利息应以37593.68元为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；对2014年8月1日后迟延履行期间的债务利息，虽然该段利息一般包括一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，而因已生效的（2013）佛顺法乐民初字第682号民事判决书未确定给付一般债务利息，故不予计算，本院仅支持认定加倍部分债务利息，加倍部分债务利息应以37593.68元为本金按日万分之一点七五从2014年8月1日计算至实际清偿之日止。原告提出迟延履行期间的债务利息系以37593.68元加上前案100元诉讼费为本金，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的方式有误，本院仅支持其诉请中合理的部分。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十六条第一款、第一百九十条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪登发、杨著龙于本判决生效后十日内向原告李光友赔偿37593.68元、（2013）佛顺法乐民初字第682号案件诉讼费100元及迟延履行期间的债务利息（计算方式：以37593.68元为本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍从2014年6月20日计至2014年7月31日，以37593.68元为本金按日万分之一点七五从2014年8月1日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李光友的其他诉讼请求。
本案受理费425.91元（已减半收取），由被告洪登发、杨著龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一五年七月九日
书记员 杨韵纳