湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终104号
上诉人（一审原告）：刘慧勇，男，1980年11月9日出生，汉族，住黄石市。
被上诉人（一审被告）：刘海峰，男，1964年3月23日出生，汉族，住黄石市。
上诉人刘慧勇因与被上诉人刘海峰装饰装修合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘慧勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由刘海峰承担；3、因本案所产生的所有费用由刘海峰承担；4、刘海峰支付法律规定范围相关违约赔偿。事实和理由：1、其在一审提供录音证据可以证明刘海峰承认工程发生了变更，也承认要支付相关变更费用，一审法院对录音证据应予以确认；2、针对一审判决没有支持的项目具体包括⑴、刘海峰自己确实做了一个面积为4.43平方米的合金推拉门，但其还做了其他约13.5平方米合金推拉门（其中衣柜门单价300元／平方米、卫生间门单价为340元／平方米），但一审判决对其做的其他约13.5平方米合金推拉门全部不予认可明显错误。⑵厨房和卫生间的地砖预算价格为75元／平方米，但后均用了120元／平方米的地砖，厨房和卫生间的地砖改大增加费用650元应由刘海峰承担。⑶卫生间、厨房、书房的合金窗共计有5个平方米，全部是其增加做的，费用1400元应由刘海峰承担，其在一审中把这一项归纳到封闭阳台中去了，是其的提法不对，予以改正。⑷一审法院认定墙纸、防盗网、复合地板为减少项目其没有意见，但对一审认定的减少项目还要乘以一定打折比例，该打折比例认定有问题；3、其向刘海峰报的工程预算包括两部分，第一部分为半包部分（人工加辅材水泥、沙、柜子木料、吊顶木料、石膏板、乳胶漆、防水），共计52305元，这一部分是不能打折的，第二部分为主材料部分，共计64650元，这一部分可以打折，工程总预算为116955元，在工程无变更的情形下，其才同意按10万元包干价，故即使要认定打折比例，该打折比例为（10万元-52305元）÷64650元=73.8%，一审判决认定打折比例为85.5%明显不公平；4、一审判决其承担部分诉讼费用错误。
刘海峰辩称，1、其认为涉案装修工程所有增加的项目都应包含在10万元包干价之中，不应再另行计算费用；2、刘慧勇提出的对一审判决没有支持的项目具体意见为⑴刘慧勇确实还做其他合金推拉门，但对刘慧勇主张的单价有异议，而且衣柜门和卫生间门的面积需要测量下，但其认为即使刘慧勇还做其他合金推拉门，也应包含在10万元包干价中。⑵无论厨房和卫生间用什么规格的地砖，也应包含在10万元包干价中。⑶卫生间、厨房、书房的合金窗共计有4-5个平方米，是刘慧勇做的，也应包含在10万元包干价中；3、其认可法院确定的打折比例；4、诉讼费承担，由法院依法裁定。
刘慧勇向一审法院起诉请求：1、判令刘海峰支付装修工程尾款27391.36元；2、判令刘海峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月23日，刘慧勇（乙方）与刘海峰（甲方）签订一份《湖北省小型装饰装修工程施工合同》，双方在合同中约定：工程名称为“三江共和城20栋2-702号房屋”，承包方式为包工包料，实际施工天数90天，合同价款人民币10万元；甲方变更设计，应在该项工程施工前7天向乙方发出书面通知；所有的设计变更和工程量增减，甲方必须办理签字确认手续，否则乙方有权拒绝变更；因甲方设计变更，造成乙方返工需要的全部追加合同价款和相应损失均由甲方承担，并相应顺延工期；乙方接到变更通知后，可按下列方法提出变更价格，送甲方或甲方代表批准后调整合同价款，即合同附件工程预算书中已有适用于变更工程的价格，按合同附件已有的价格变更合同价款，合同附件工程预算书中只有类似于变更工程的价格，可以此作为基础确定变更价格，变更合同价款，合同附件工程预算书中没有适用和类似变更工程的价格，甲乙双方协商，确定变更价款；双方商定本合同价款在竣工结算时，合同项目按照已签订合同的预算单价计算；变更及增加项目的单价按合同约定办理，工程量按实结算。同日，刘慧勇、刘海峰共同签署了《工程预算表》，《工程预算表》中列明的总造价为人民币116955元，双方确认按照人民币10万元包干结算。合同履行过程中，刘慧勇与刘海峰对于施工项目进行了增减，但未就增减部分予以结算。上述装修工程现已全部施工完毕。刘海峰共计向刘慧勇支付工程款人民币8万元。
一审法院认为：刘慧勇与刘海峰于2016年7月23日签订的《湖北省小型装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。双方均应按约履行合同义务。根据庭审查明的事实，双方在合同履行过程中对于施工项目进行了增减，但未就增减部分予以结算。后刘慧勇单方制作了一份增减结算清单，刘海峰对其中部分项目提出异议。对围绕该结算清单所列项目逐一予以评述：一、电视背景墙。双方均认可该项为减少项目，故予以认可，且双方在《工程预算表》中定价为人民币2000元；二、书房书桌（总价人民币1392元）、书架（总价人民币300元）、卫生间门口储物柜（总价人民币1257元）、卫生间门口储物柜侧封板（总价人民币200元）、阳台吊柜（总价人民币870元）、阳台墙面贴砖（总价人民币226元）、阳台墙面砖及辅料（总价人民币328元）、阳台铲墙（总价人民币300元）、阳台做防水（总价人民币550元），双方均认可属于增加项目，且对各增加项目的价格没有异议，故予以确认；三、卫生间窗外平台包管（总价人民币300元）、卫生间窗外平台防水（总价人民币1100元）、卫生间贴台阶（总价人民币350元）、门上方梁制作（总价人民币400元）、卫生间窗外平台铲墙（总价人民币200元）、厨卫收边条人工（总价人民币400元）、厨卫阳台合金边条（总价人民币200元）、墙面固化处理材料（总价人民币350元）、墙面固化处理人工（总价人民币300元），刘慧勇认为系增加项目，刘海峰虽对结算清单中标明的单价及金额都没有异议，但其认为上述几项应包含在包干价中，不属于新增项目。双方签订的《工程预算表》中并未包含上述项目，故上述各项应属于新增项目；四、主材部分的地砖。刘慧勇认为刘海峰应补足厨卫改成大砖的差价人民币650元，本院认为，双方签订的《工程预算表》中仅约定了主材地砖，并未约定规格，故该项主材不属于增加项目；五、主材部分的复合地板，双方签订的《工程预算表》中约定的价格为人民币3300元，且双方对该项属于减少项目均无异议，故予以确认；六、主材部分的柜门、水盆、封闭阳台，在《工程预算表》中已列明，不应作为增加项目；七、主材部分的合金推拉门，在《工程预算表》中约定的价格是人民币5600元，刘慧勇主张刘海峰自己做的4.43平方米应该属于减少项目，刘海峰主张合金推拉门全部由其花钱另请人制作。刘慧勇提交的证据不足以证明其参与了合金推拉门制作，故合金推拉门应属于减少项目；八、主材部分的墙面墙纸，双方在《工程预算表》中约定的价格为人民币5000元，且双方对该项属于减少项目均无异议，故予以确认；九、主材部分的防盗网，在《工程预算表》中约定的价格是人民币1800元，刘慧勇主张刘海峰自己做的10平方米应属减少项目，刘海峰主张防盗网全部由其花钱另请人安装。刘慧勇提交的证据不足以证明其参与了防盗网的制作及安装，故防盗网应属于减少项目。综上，双方在合同履行过程中增加的工程价格共计人民币9023元，减少的工程价格共计人民币17700元。鉴于双方确认的包干价格约为原价格的85.5%（100000元÷116955元），故按照该比例计算的增加工程的价格应为人民币7715元（9023元×85.5%）、减少工程的价格应为人民币15134元（17700元×85.5%）。另外，刘慧勇因该项装修工程为刘海峰垫付了开关插座订金人民币700元、开孔费人民币800元、瓷砖美缝费人民币1200元，上述费用刘海峰应予以偿还。综上所述，刘海峰应向刘慧勇支付的装修工程款为人民币15281元（100000元－80000元＋7715元－15134元＋700元＋800元＋1200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘海峰于本判决生效后五日内给付刘慧勇装修工程款人民币15281元。
本院经审理查明，一审判决除认定刘慧勇做的合金推拉门、厨房和卫生间的地砖以及卫生间、厨房、书房的合金窗有误外，其他认定基本事实属实。
另查明，在二审调查过程中，刘海峰确认刘慧勇做的合金推拉门有13.5平方米，刘慧勇做的卫生间、厨房、书房合金窗约有4-5平方米，刘海峰确认厨房和卫生间的地砖规格改用大砖。
本院认为：鉴于刘海峰收到一审判决书后，没有在法律规定的期限内提起上诉，表示刘海峰对一审判决认定涉案装修工程中新增和减少项目、价格以及刘慧勇为其垫付的费用表示认可，故本院在二审审理中将围绕刘慧勇对一审判决认定涉案装修工程中新增和减少项目不服项目逐一进行评析，对刘慧勇没有提出上诉的一审判决认定涉案装修工程中新增项目（书房书桌1392元、书架300元、卫生间门口储物柜1257元、卫生间门口储物柜侧封板200元、阳台吊柜870元、阳台墙面贴砖226元、阳台墙面砖及辅料328元、阳台铲墙300元、阳台做防水550元、卫生间窗外平台包管300元、卫生间窗外平台防水1100元、卫生间贴台阶350元、门上方梁制作400元、卫生间窗外平台铲墙200元、厨卫收边条人工400元、厨卫阳台合金边条200元、墙面固化处理材料350元、墙面固化处理人工300元，合计9023元）和减少项目（电视背景墙2000元、复合地板3300元、墙面墙纸5000元、防盗网1800元，合计12100元）以及刘慧勇为刘海峰垫付费用（开关插座订金700元、开孔费800元、瓷砖美缝费1200元，合计2700元）予以确认。刘慧勇对一审判决认定的涉案装修工程中新增和减少项目不服项目具体为：1、刘慧勇主张其做的衣柜合金推拉门部分为10.2平方米、单价300元／平方米，卫生间衣柜合金推拉门部分为3.3平方米、单价为340元／平方米，刘海峰认可刘慧勇做的合金推拉门共计有13.5平方米，但不认可刘慧勇主张的单价。因双方在《工程预算表》中约定的合金推拉门单价是人民币280元／平方米，刘慧勇没有提供证据证明刘海峰在工程装修时认同其主张的合金推拉门单价，亦没有提供开具合金推拉门收款收据证人出庭接受法庭询问，故本院依据《工程预算表》的约定，酌定刘慧勇做的合金推拉门单价为280元／平方米，刘慧勇做的合金推拉门价格为3780元（280元／平方米×13.5平方米），而一审判决认定刘慧勇提交的证据不足以证明其参与了合金推拉门制作，将合金推拉门全部作为减少项目明显有误，本院予以纠正。2、双方在《工程预算表》中约定厨房和卫生间的地砖预算价格为75元／平方米，刘海峰认可厨房和卫生间后来均用了价格为120元／平方米的地砖，故本院对刘慧勇主张厨房和卫生间的地砖规格改大增加费用650元予以确认，该项目属于涉案工程新增项目，一审判决认定双方签订的《工程预算表》中未约定厨房和卫生间地砖规格明显有误，本院予以纠正。3、刘慧勇主张其增加做的卫生间、厨房、书房合金窗有5平方米，单价280元／平方米，刘海峰认可刘慧勇增加做的卫生间、厨房、书房合金窗约有4-5平方米，但刘海峰未向法院提供证据证明精确的面积数，故本院酌定刘慧勇增加做的卫生间、厨房、书房合金窗为5平方米。因双方在《工程预算表》中约定的封闭阳台合金窗单价为280元／平方米，参照该单价，故酌定刘慧勇增加做的卫生间、厨房、书房合金窗为1400元（280元／平方米×5平方米）。由于刘慧勇在一审过程中误将增加做的卫生间、厨房、书房合金窗归纳到封闭阳台项目中，导致一审判决对该部分新增项目没有认定，本院对刘慧勇的该项主张予以确认。综上，双方在装修工程履行过程中增加工程价格为11073元（9023元+650元+1400元），减少工程价格为13920元(12100元+5600元-3780元)。因双方在确定10万元包干价时，并没有具体约定是52305元半包部分打折，还是64650元主材料部分打折，故一审判决以整个包干价10万元÷预算价116955元=85.5%，确认打折比例并无不妥，刘慧勇主张半包部分不打折，主材料部分可以打折，故打折比例应为（10万元-52305元）÷64650元=73.8%的上诉理由没有依据，本院不予支持。故按照85.5%比例计算的增加工程价格应为9467元（11073元×85.5%）、减少工程价格应为11902元（13920元×85.5%）。一审法院按照支持刘慧勇诉讼请求金额来确定诉讼费用负担比例计算方法并无不妥，故刘慧勇提出诉讼费用全部由刘海峰负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。因刘海峰已向刘慧勇支付装修款8万元，故刘海峰已向刘慧勇支付装修款为20265元（10万元-8万元+9467元-11902元+2700元）
因二审过程中，出现了新的事实，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初582号民事判决主文为：刘海峰于本判决生效后五日内给付刘慧勇装修工程款20265元；
二、驳回刘慧勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费484元，由刘慧勇负担126元、刘海峰负担358元；一审案件受理费484元，由刘慧勇负担126元、刘海峰负担358元。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 田 梦