wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第16号
原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告陈文波。原告维仕担保有限公司诉被告陈文波追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2014年3月7日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为76,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月2,947.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金22,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计79,185.53元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务79,095.53元及违约金22,800元，并承担案件受理费。被告陈文波未到庭答辩。经审理查明，2014年3月7日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为76,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.2%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,859.11元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息2,947.11元、服务费及担保费912元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金22,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月10日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年4月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计79,185.53元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务79,095.53元及支付违约金22,800元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告陈文波自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币79,095.53元；???二、被告陈文波自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币22,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元(原告已预缴)，由被告陈文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?????????
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1081号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周元英，女，1971年6月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告周元英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周元英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告周元英支付信用卡欠款本金5953.39元，利息、滞纳金等其他费用4925.1元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年4月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告周元英承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年4月10日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告周元英2016年4月10日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告周元英于2008年05月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××30，被告周元英开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年4月10日，被告周元英尚欠款共计10878.49元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告周元英未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告周元英于2008年5月3日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周元英)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告周元英发放了卡号52×××300的信用卡一张。随后，被告周元英激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年4月10日，被告周元英尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金5953.39元，利息、滞纳金等其他费用4925.1元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周元英向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周元英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告周元英偿还借款本金、利息及2016年4月10日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年4月10日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告周元英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周元英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5953.39元；
二、被告周元英于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年4月10日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4925.1元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告周元英负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周元英随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执454号
被执行人:郭长春，男，1976年9月8日出生,汉族，住太和县。
本院（2014）太刑初字第00010号刑事判决书已发生法律效力，因郭长春未履行该判决书确定的缴纳罚金100000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2017年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）太刑初字第00010号刑事判决书第一项处罚金十万元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘晓翠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0781民初3621号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪,行长。
被告:于晓林,男,1989年3月17日出生,汉族，住兰溪市。
被告:邓虞莲,女,1990年2月28日出生,汉族，住兰溪市。
被告:吴庆祥,男,1977年8月24日出生,汉族，住兰溪市。
被告:于晓成,男1994年2月8日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告于晓林、邓虞莲、吴庆祥、于晓成金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行于2017年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于晓林、邓虞莲、吴庆祥、于晓成银行账户存款，保全价值10万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告于晓林、邓虞莲、吴庆祥、于晓成银行账户存款人民币100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年六月二十八日
代书记员 董璐佩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终1141号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路太平洋大厦。
负责人：雷文化，公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞（该公司员工），女，1996年1月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布衣族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈绍银，男，1977年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：潘正洪，男，1969年10月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陈绍银、潘正洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或撤销一审判决；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决判决保险公司承担停运损失费用无法律依据，根据<最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第二十五条的相关规定，停运损失由直接侵权人承担，而不是由保险公司承担；2、一审判决上诉人承担诉讼费无法律依据。
陈绍银、潘正洪未发表答辩意见。
陈绍银向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告台班费2136元；2、二被告赔偿原告误工损失2000元。
一审法院认定事实：2016年7月16日0时18分许，被告潘正洪驾驶员贵Ａ×××××号重型货车行驶至贵阳市××宝××路贵州省公安厅路段时，与原告陈绍银驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。同年7月20日，经交警部门认定，潘正洪负事故全部责任。之后，原告将贵Ａ×××××号车辆送修，修理费4371元由潘正洪支付。因与潘正洪就赔偿问题协商未果，原告于同年8月26日诉至一审法院。
另查明，原告驾驶的贵Ａ×××××号车辆系贵州兴筑凯宾出租汽车有限责任公司所有，该车辆每日台班费为213.6元。
还查明，被告潘正洪驾驶贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，责任限额100000元）。保险公司对原告车辆修理费4371元进行了理赔，其中在交强险责任限额内赔付2000元，在商业三者险责任限额内赔付2371元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、运输行业从业资格证、驾驶证、出租车经营合同、保险单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采纳。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案的交通事故中，被告潘正洪负事故全部责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，一审法院予以确认。被告潘正洪应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，应承担相应保险责任。
对于原告的各项诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.关于台班费2136元的诉请。经庭审查明，车辆发生交通事故后至交通事故认定书出具日，共5日，再考虑车辆修理通常需要的合理时间，原告主张10天的车辆停运时间，具有合理性，故一审法院对原告台班费2136元的诉请，予以支持；2.关于误工损失2000元的诉请。庭审中原告主张以每日200元计算误工损失，但未提供相应证据，一审法院参照贵州省交通运输行业人均年收入65506元，并以10天计算，原告的误工损失应为1795元（65506元/年÷365天×10天≈1795元）。以上原告损失合计3931元，未超出被告保险公司交强险责任限额，可由被告保险公司直接向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿陈绍银3931元;二、驳回原告陈绍银的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司负担（案件受理费原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
本院二审期间，当事人无新证据提交。
本院认为，本案的争议焦点为台班费和误工费是否应由上诉人保险公司承担。
本院认为，被上诉人陈绍银驾驶的出租车受损送修，维修期间产生的台班费及误工费系其无法从事经营活动所产生的受损车辆的停运损失。由于潘正洪驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者险，基于交强险的风险确定原则及《交强险条款》第10条的规定，虽然上诉人在交强险内对受害人的车辆停运损失不予赔偿，但是在第三者责任险中应按双方合同约定处理。本案中，上诉人虽将营运损失属于间接损失而予以免赔写进保险条款中，但其并没有充分的证据证明已经履行了提示和明确说明义务，故保险公司在第三者责任险内仍应对停运损失予以赔偿。关于上诉人所述一审案件诉讼费用不应由其承担的主张，因本案赔偿数额并未超过保险限额的赔付范围，一审判决上诉人承担诉讼费用并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽适用法律不当，但判决主文与二审判决一致，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年四月十八日
书记员 袁晓燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6883号之一
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：冯又元，女，1967年4月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：戴继安，男，1967年9月21日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：刘志勇，男，1972年2月19日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：胡杏梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告：湖北千晶皮草有限公司，住所地湖北省汉川经济开发区华中皮草城。
法定代表人：冯又元。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：法定代表人：马向东。
委托诉讼代理人：邹杰、刘聪，该单位员工。一般授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告冯又元、戴继安、刘志勇、胡杏梅、湖北千晶皮草有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 叶 俊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第264号
原告：张德军，男，1970年2月21日生，汉族，住平原县。
原告：王荣才，男，1975年9月20日生，汉族，住平原县。
被告：德州先锋路桥工程有限公司。
本院在审理原告张德军、王荣才诉被告德州先锋路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德军、王荣才的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德军、王荣才撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元、保全费1020元由两原告负担。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 孟庆和
人民陪审员 蔡连文
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周玉超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初4163号
原告：欧阳佳佳，女，1978年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：冯志新、罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：幸荣川，男，1989年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王开福，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
原告欧阳佳佳与被告幸荣川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告欧阳佳佳委托代理人冯志新、罗春露，被告幸荣川及委托代理人王开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳佳佳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损失共计5775.3元（其中：医疗费261.2元，误工费4724.3元，鉴定费790元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告与原告驾车行驶到西山区××附近，因车辆行驶问题发生口角，被告遂对原告进行殴打，导致原告受伤。原告为此支付医疗费、鉴定费等费用。
被告幸荣川辩称，事发原因是原告辱骂被告并踢被告车辆，被告没有殴打原告，原告损失计算没有依据，原告身为警察却知法犯法，应受相应处罚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告欧阳佳佳与被告幸荣川在西山区××附近，因车辆行驶问题发生口角，后发生肢体冲突，原告伤情为钝性外力所致全身软组织挫伤，支付医疗费共计261.2元，原告伤情经鉴定为轻微伤。
本院认为，原告系以其生命权、健康权、身体权受到被告损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在该法律关系下根据过错责任原则审查各方当事人对损害结果的发生是否存在过错加害行为，以及该加害行为与损害结果的发生是否存在因果关系。
一、关于侵权行为的问题。被告否认其向原告实施侵权行为的事实，但根据事发后双方在公安机关所作的陈述及视频资料内容，原告所受伤害系在双方发生争执过程中产生，本院依据民事诉讼的高度盖然性原则确认原告的受伤系被告的不当行为导致，且无证据证实原告对被告实施了侵害行为，故被告对原告在双方争执过程中所受伤害具有过错，该过错与损害结果具有法律上的因果关系，被告应对原告的合法损失承担赔偿责任。
二、赔偿金额。根据法律对赔偿项目的规定，并结合原告的请求及被告对原告主张的各项费用的意见，本院对原告主张的各项费用的合法性审查认定如下：
1.原告主张的医疗费261.2元具备法律规定的形式要件，故本院对该部分费用的合法性予以确认；
2.误工费。由于原告没有提交能够证实其因此次受伤导致误工并实际减少收入的证据，本院对原告主张的误工费的合法性不予以确认；
3.原告主张的鉴定费790元系其为查明伤情产生的必要合理费用，本院对该部分费用的合法性予以确认。
另，被告所述原告身为警察却知法犯法，应受相应处罚的观点，本院认为被告相应观点不适宜在民事诉讼中阐述，原、被告在法律面前地位平等，权利义务相同。
综上所述，原告的合法侵权损失为1051.2元，根据前述确认的赔偿义务人的赔偿责任，本院确定由被告赔偿原告前述合法损失1051.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告幸荣川于本判决生效后五日内赔偿原告欧阳佳佳侵权损失人民币1051.2元；
驳回原告欧阳佳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告欧阳佳佳负担200元，被告幸荣川负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一七年七月四日
书 记 员 杜 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执3321号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人张浩，男，1984年3月9日生，汉族，住海州区。
申请执行人连云港东方��村商业银行股份有限公司与被执行人张浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0706民初2673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。我院已责令其立即履行义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人张浩动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人张浩目前下落不明。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况予以告知，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，���各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行了全面调查，均未发现其可供执行的财产及财产线索，且被执行人张浩目前下落不明。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0706民初2673号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0706执2067号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人：朱炳忠，该行行长。
委托诉讼代理人：李勇、吴龙球，该行员工。
被执行人丁慧，女，1975年5月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港分行与丁慧金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法查封了被执行人丁慧名下坐落在连云港市海州区南极南路135号水岸新都1-412室（丘号02401044-66），该房产暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人丁慧名下坐落在连云港市××区××路××水岸新都××室（××号××），该房产暂不具备处置条件，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 杨
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第444号
申请执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
被执行人：亚大集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园南路151号。
法定代表人：张敏，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）聊民一初字第43号民事调解书，于2015年3月25日立案执行。在诉讼期间，本院保全查封了被执行人的房产一宗，包含位于聊城市东昌府区的园东小区15号楼15342室。在执行过程中，本院委托对上述房产进行评估、拍卖。2015年6月30日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具鲁广泰评（鉴）字（2015）第136号房地产估价报告，载明15342房产评估总价为60.07万元。经三次拍卖和一次变卖，均因无人报名竞买而流拍，变卖保留价为41.5万元。上述房产登记在聊房权证柳字第××号房产证中，房屋所有权人为被执行人亚大集团有限公司。申请执行人山东金柱集团有限公司向本院提出书面申请，请求将上述房产以保留价抵顶本案欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人亚大集团有限公司名下的位于聊城市东昌府区园东小区15号楼15342室房产（房产证号为聊房权证柳字第××号中的一套房产）[详见鲁广泰评（鉴）字（2015）第136号房地产估价报告]作价41.5万元交付申请执行人山东金柱集团有限公司抵偿本案债务。
申请执行人山东金柱集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 朱瑾瑾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5276号
原告：陈玉林，男，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈玉芝，女，住辽宁省新民市。原告姐姐。
委托诉讼代理人：王景华，男，住辽宁省新民市。原告姐夫。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
原告陈玉林与被告北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉林及其诉讼代理人陈玉芝、王景华、被告北方重工集团有限公司的诉讼代理人张国芳到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告于2017年9月12日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈玉林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈玉林负担。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 刘汉超
人民陪审员 王 丹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孟雪隐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5103号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3—10层。
法定代表人：廖宇，总经理。
委托诉讼代理人：王亚军，男，1982年5月28日出生，咪咕音乐有限公司职员，住四川省绵阳市涪城区。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告诉称，原告是《永远和你在一道》等10首音乐作品的录音制作者权利人。被告是“咪咕音乐网”（www.migu.cn）及其Android客户端“咪咕音乐”的经营者。原告发现被告未经允许，在其经营的网站及客户端中向公众提供《永远和你在一道》等10首音乐作品的在线播放及下载服务，被告的行为侵犯了原告对涉案《永远和你在一道》等10首歌曲享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止对《永远和你在一道》等10首音乐作品向公众提供在线播放及下载服务的侵权行为；2.赔偿原告经济损失人民币20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告咪咕音乐有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。被告的住所地和涉嫌侵权的行为地均在成都市高新区，故应当将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵权结果发生地的原告主要办事机构所在地在北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告咪咕音乐有限公司提出的管辖权异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告咪咕音乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告咪咕音乐有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一七年五月二日
书记员 朱伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更651号
罪犯周绍红，男，1977年7月3日出生，苗族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）红中刑初字第107号刑事判决，以被告人周绍红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人周绍红不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）云高刑终字第1038号刑事判决。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周绍红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周绍红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周绍红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周绍红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月3日起至2024年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初528号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日21时40分许，被告人刘某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号机动车，沿本市蜀山区潜山路由南向北行驶至潜山路与史河路交口时，遇蜀山交警大队例行检查，公安机关将涉嫌酒后驾驶的刘某带至医院抽取血样。
经检验，刘某血液中乙醇含量为168.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年4月5日，被告人刘某经公安机关电话通知后自行到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，行政强制措施凭证，酒精呼气测试报告，公安机关出具的刘某归案经过、户籍信息、查询证明，血样提取登记表，刘某血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，刘某抽取血样照片，视听资料，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人刘某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙钰
二〇一七年九月十八日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1609号之一
原告：胡成华，男，1950年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：李耀坤，男，1961年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡成华与被告李耀坤租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告胡成华于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡成华撤诉。
案件受理费1899.04元，减半收取计949.52元，由胡成华负担。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 钟宇峰
人民陪审员 易洪娇
二〇一七年四月十三日
法官 助理 廖林锋
书 记 员 杨 念
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初124号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人陈剑，男，1993年8月20日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪于2016年2月2日被梧州市长洲区人民法院分别被判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役八个月，于2016年5月5日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月8日被钟山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017］118号起诉书指控被告人陈剑犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人陈剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年3月6日，被告人在钟山县广安宾馆开房住进8505房，当日吸毒人员蒙某运到陈剑的8505房间制作了吸毒工具后，二人一起吸食冰毒。当晚，吸毒人员卢某也到8505房间，与蒙某运、陈剑一起吸食毒品。
3月7日18时许，吸毒人员钟某2携带冰毒到8505房间与蒙某运、陈剑、卢某共同吸食。当日20时许，陈剑、蒙宏运、卢俊被钟山县公安局禁毒大队查获。为证实所指控的犯罪，公诉机关出示了相关的证据，认为被告人陈剑明知他人吸食的是毒品而为其提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的蒙某运、卢某、钟某2、李某传的证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，广安宾馆开房记录等材料，情况说明，现场检测报告书、行政拘留决定书，刑事判决书及释放证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑明知他人吸食毒品而为他人提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈剑犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈剑具有前科情节，本院予以从重处罚。被告人陈剑归案后如实供述其犯罪事实并能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢晓琴
二〇一七年七月十一日
书记员 贝相乐
附相关的法律法条：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2927号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：徐星耀，男，1968年3月7日生，汉族，住太仓市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人徐星耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0591民初2440号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告徐星耀应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并偿付计算至2016年3月3日的利息、罚息、复利人民币5969.93元，以及自2016年3月4日起计算至履行之日的罚息（按月利率15.400005‰计算）、复利（按月利率15.400005‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5890元，减半收取为人民币2945元，由被告徐星耀负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人徐星耀未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行的财产信息。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币308914.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹昉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4089号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑先宝，男，1972年6月29日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑先宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币88,553.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,553.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁非诉审字第65号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。
法定代表人陈玲，局长。
被执行人谭小卫，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住祁东县蒋家桥镇翻身村11组8号。
被执行人曾梅花，女，1989年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县人口和计划生育局申请执行的祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第117004号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人谭小卫、曾梅花于2010年4月24日违法多生育一个子女。申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年12月24日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项及《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出祁计生征字（2014）第117004号征收社会抚养费决定书，该决定书确定，被执行人谭小卫、曾梅花应缴纳社会抚养费13056元。申请执行人祁东县人口和计划生育局于2014年12月24日向被执行人谭小卫、曾梅花依法送达了祁计生征字（2014）第117004号征收社会抚养费决定书，被执行人谭小卫、曾梅花夫妻在收到该社会抚养费决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未缴纳社会抚养费，2015年3月24日申请执行人又向被执行人谭小卫、曾梅花送达了履行行政决定催告书，被执行人谭小卫、曾梅花仍未按指定期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县人口和计划生育局对被执行人谭小卫、曾梅花作出祁计生征字（2014）第117004号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收数额得当。且该征收决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第117004号征收社会抚养费决定书。
限被执行人谭小卫、曾梅花自接到本裁定之日起三日内自动履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字（2014）第117004号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费13056元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费96元，由被执行人谭小卫、曾梅花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 旷 鹃
审判员 周 红
二〇一五年五月四日
书记员 蒋聪翀
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第3222号
民一庭：
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵学友物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3731号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第3222号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十月二十八日
书记员 李合权
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3835号之一
申请执行人：高小江，男，1956年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：付祥荣，男，1960年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行高小江与付祥荣民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初5630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿红建
审判员 王柏林
审判员 徐立飞
二〇一七年二月七日
书记员 杜亚钦
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂2827行赔初3号
原告来凤县仁信医院，住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。
法定代表人周晶亚，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告来凤县食品药品监督管理局，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道58号。
法定代表人汪再华，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告来凤县仁信医院诉被告来凤县食品药品监督管理局行政赔偿一案,于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告来凤县仁信医院于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县仁信医院自愿向本院提出撤诉申请,是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告来凤县仁信医院撤回起诉。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年二月十六日
书 记 员 向卉珍
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)镇坪民初字第00165号
原告李大云。
被告唐明安。
原告李大云与被告唐明安民间借贷纠纷一案，原告李大云于2014年12月3日向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由本院审判员赵维新、刘旭、冉道军组成合议庭，由书记员刘晓庆担任法庭记录。因被告唐明安外出下落不明，本院经公告送达传票传唤，公告期满未到庭。原告李大云到庭参加了诉讼。2015年4月10日依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大云诉称:2014年4月18日，被告因购家具做生意急需用钱，向原告借现金10000.00元整，被告给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到李大云现金壹万元（￥：10000.00元），两个周内偿还”。被告借款后，原告多次索要，被告拒不偿还。后在城关镇打听得知，被告因欠债太多，已离开单位外出，现不知去向。为维护原告合法权利，遂诉至法院要求被告偿还借款10000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告李大云向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:借据一份。证实唐明安于2014年4月18日向李大云借款10000.00元。
被告唐明安未到庭也未提供答辩意见。
经核实，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
审理查明，2014年4月18日，被告以做家具生意为由，从原告处借现金10000.00元，并出具欠条一张。后原告多次催要，被告推诿不还，嗣后外出下落不明。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款10000.00元，并承担本案公告费606.00元及诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并出具了欠条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告诉请由被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告拒不偿还借款，属违约行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告唐明安于本判决书生效后10日内偿还原告借款本金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，公告费606.00元，共656.00元由被告负担，本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵维新
审判员 刘 旭
审判员 冉道军
二〇一五年四月十日
书记员 刘晓庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终201号
上诉人（原审被告）：福州闽铄水利水电工程有限公司,住福建省福州市晋安区福新中路75号永同昌花园1楼03室。
法定代表人：许用明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓思华，男性，汉族，1969年9月出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司因与被上诉人邓思华租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州闽铄水利水电工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 郑 坚
审判员 邱学南
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初5119号
原告：李万明，女，1954年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：张莉，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何廷华，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。
被告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。
法定代表人：路书军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。
被告：国网重庆市电力公司市区供电公司，住所地重庆市渝中区人民路26号，统一社会代码91500000902846312Y。
负责人：钟筱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。
本院在审理原告原告李万明、张莉与被告重庆华宇物业服务有限公司、国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司市区供电分公司生命权纠纷一案中，原告李万明、张莉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万明、张莉在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李万明、张莉撤回起诉。
案件受理费238元，减半交纳119元（原告已预交），由原告李万明、张莉负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 周凤琼
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初359号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人矣某，彝族，公民身份号码×××，云南省易门县人，家住易门县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月28日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人矣某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人矣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年2月4日，被告人矣某饮酒后驾驶无号牌普通摩托车沿玉溪市红塔区兰磨线由北向南行驶。22时30分许，当行驶至红塔区太极路路段处时，其所驾车前部与李某某驾驶的在其前方同向行驶的云F×××轿车尾部左侧相撞，造成车辆受损，矣某受轻伤的道路交通事故。经道路交通事故书认定，矣某承担此事故的主要责任，李某某承担此事故的次要责任。经对矣某血液中乙醇含量进行检测，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168.94mg/100ml血，系醉酒驾驶机动车。
对上述指控的事实，公诉机关提供了本案现有书证、被告人供述、证人证言等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人矣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人矣某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人矣某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经本院审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人照片，户口证明，身份证，行政处罚决定书，查获经过，体格检查表，被告人矣某的供述，证人李某某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车合格证，机动车一致性证书，常住人口详细信息表，保证金收据，交费通知书，情况说明，现场检测报告书，司法鉴定检验意见书，司法鉴定意见书，告知书，车辆放行通知，危险驾驶照片，抽血照片，道路交通事故认定书（简易程序），行政处罚告知书等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人矣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人矣某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人矣某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人矣某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人矣某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高雁
二〇一六年八月十九日
书记员 罗华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3941号
罪犯赵有财，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年10月8日作出（2014）即刑初字第652号刑事判决，认定被告人赵有财犯某罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12���5日向本院提请对罪犯赵有财减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵有财的悔改表现，有罪犯赵有财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵有财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵有财减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执216��
申请执行人米脂县投资经营有限责任公司，住所地：米脂县治黄西路民政大楼。
法定代表人贺某
委托代理人杨某
被执行人李某
本院在执行申请执行人米脂县投资有限公司与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，被执行人李彦贵已全部履行了法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827执216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘小龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第1537号之二
申请执行人刘静，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人达布西拉图，男，44岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人斯钦巴特尔，男，44岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院作出的（2016）翁法执字第1537号执行裁定书冻结了达布西拉图、斯钦巴特尔在AAA的账户。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人达布西拉图、斯钦巴特尔在AAA账号为AAA、AAA的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 琦
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0824行审4号
申请执行人：苍溪县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省苍溪县陵江镇江南干道二段***号。
法定代表人：王琦，局长。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，系申请执行人工作人员。
委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
被执行人：苍溪县污水处理厂。住所地：四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：段平。
委托诉讼代理人：杨建军，男，系被执行人工作人员。
申请执行人苍溪县城乡规划建设和住房保障局于2018年5月2日向本院申请强制执行苍规建住罚[2017]第24号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查并于2018年5月7日对该案进行听证。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人申请审查执行的苍规建住罚[2017]第24号行政处罚决定执法主体正确，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行苍规建住罚[2017]第24号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 牛锦华
人民陪审员 张泽生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 向晓娟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民辖8号
原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，组织机构代码20283XXXX。
法定代表人：李桂林，董事长。
被告：王兴石，现住浙江省温州市。
原告新华信托股份有限公司与被告王兴石执行异议之诉一案，宁江区人民法院于2017年7月11日立案。
新华信托股份有限公司诉讼请求：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁委执字第13号执行裁定书；二、依法驳回被告王兴石要求追加原告为被执行人的申请；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王兴石与谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷一案，浙江省绍兴县人民法院作出（2013）绍商初字第97号民事判决，判决谢树镍归还王兴石借款980万元，松原市博翔房地产开发有限公司承担连带清偿责任。绍兴市柯桥区人民法院立案执行后，委托松原市宁江区人民法院执行。执行中，王兴石以抽逃资金为由申请追加新华信托股份有限公司为被执行人。宁江区人民法院作出（2015）宁委执字第13号裁定书，追加新华信托股份有限公司为被执行人，并在抽逃资金范围内履行还款义务。该裁定书认定事实有误。原告基于信托行为而与松原市博翔房地产开发有限公司存在融资借贷民事法律关系，是信托受托人，原告实际上是博翔公司的债权人，而非实际出资人或实际控制人。故原告收取信托收益的行为不是抽逃资金。宁江区人民法院以抽逃资金为由追加新华信托公司为被执行人没有事实与法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日实施。新华信托股份有限公司提起的执行异议之诉案件，是松原市辖区内的第一批被追加执行人提出执行异议之诉案件，为新型案件。为了裁判结果的一致性，涉及新华信托股份有限公司提起的执行异议之诉案件均由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年七月十七日
书记员 哈 靓
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第1685号
原告李名道。
委托代理人周继兵、周国伟，江苏省仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告高爱兵。
被告周继田。
原告李名道诉被告高爱兵、周继田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李名道及其委托代理人周继兵，被告高爱兵、周继田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李名道诉称：2013年6月16日，原告经人介绍到被告高爱兵所承揽的甘肃省白银市景泰县的工地从事木工工作，接受被告周继田的管理。2013年8月16日，原告根据被告周继田的工作安排在工地施工时，因工地搭建的梯子未固定牢固，从梯子上摔下受伤，被告周继田安排工人将原告送至景泰县人民医院治疗并将原告送回老家。经景泰县人民医院诊断原告的伤情，右跟骨可疑骨折，局部软组织肿胀等。经仪征市月塘中心卫生院治疗诊断为右跟骨骨折，需卧床休息3个月。被告高爱兵将工程分包给被告周继田，被告高爱兵作为发包人应该承担连带责任。原告因本次事故产生各项损失175250元【其中医疗费516元，护理费3150元（35元/天*90天），营养费900元（10元/天*90天），误工费19800元（220元/天*90天），交通费500元，残疾赔偿金137384元（34346元/年*4），精神损失费10000元，鉴定费3000元】，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令两被告共同承担上述损失。
原告提供的证据有：
1、2013年8月16日景泰县人民医院的DR报告单，证明原告当天受伤后经医院检查，初步诊断为右跟骨可疑骨折，局部软组织肿胀，建议DR跟骨侧轴位片；
2、证人冯某的调查笔录及当庭证言、证人周某的调查笔录及当庭证言，证明原告2013年8月16日受伤，伤后由证人将原告护送回老家的事实；
3、2013年8月28日仪征市月塘中心卫生院门诊病历、诊断证明书、DR诊断报告单，2013年9月27日仪征市中医院放射科X线检查报告单，证明原告于2013年8月16日受伤后，进一步诊断及复查，确诊为右跟骨骨折的事实；
4、门诊收费票据（三张），证明原告回老家后为治疗支出医疗费的事实；
5、仪征市月塘镇赵桥村村民委员会的证明，证明原告长期在外从事木工工作及原告伤后在家休息的事实；
6、苏北医院司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成九级伤残，且与原告在工地上摔伤是有因果关系的；
7、苏北医院鉴定费票据，证明原告为鉴定支出3156元。
被告高爱兵辩称：原告最初到被告承揽的工地从事木工工作时被告并不清楚。被告工地上有规范要求，开会时也强调要注意安全，原告摔伤自己有责任。被告对原告的伤情有异议，原告受伤后3个月，被告周继田才告诉被告原告受伤的事，被告周继田说因为是在被告承揽的工地上工作，要被告赔偿一点。被告认为原告在被告工地摔伤，就不应该离开，被告会安排人照顾，也会承担相关费用。
被告周继田辩称：被告受雇于被告高爱兵，与原告李名道一起在被告高爱兵承包的工地上做木工工作，与原告之间不存在雇佣关系，也不是工程承包人，原告产生的损失应由被告高爱兵承担，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月份，原告李名道经人介绍至被告高爱兵所承包的甘肃省白银市景泰县的工地从事木工工作，日工资为220元。被告周继田受雇于被告高爱兵，并负责木工分工工作。2013年8月16日，原告在工作时从工地的梯子上摔下受伤，当日经景泰县人民医院诊断为右跟骨可疑骨折，建议DR跟骨侧轴位片。2013年8月28日，经仪征市月塘中心卫生院诊断为右跟骨骨折，建议休息叁个月，门诊定期复查。产生医疗费360元。2015年4月8日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：1、原告李名道“右跟骨骨折”与2013年8月16日的事故存在因果关系。2、原告李名道外伤致右跟骨骨折，目前遗有右足距下关节创伤性关节炎，属九级伤残。产生鉴定费3156元。
本院认为，原告受伤与其提供劳务之间存在因果关系，被告高爱兵作为工地承包人，应为原告提供相应的安全防范设施，但被告高爱兵未能提供证据证明其尽到足够的安全防范职责。原告作为完全民事行为能力人，在爬高从事一定危险性的工作时，自己应负有安全注意义务。故本院认为被告高爱兵与原告在本事故中均存在过错，可按照7:3的责任比例各自承担相应责任。被告周继田受雇佣于被告高爱兵，负责木工分工工作，而非原告所称的实际承包人，故原告要求被告周继田承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的医疗费516元，根据原告提供的医疗费票据，本院认为其中的156元，系为伤情鉴定而产生，应为鉴定费项下的费用，故本院最终确认医疗费360元。
对于原告主张的护理费3150元（35元/天*90天），本院认为根据原告的伤情及休息时间，本院予以认可。
对于原告主张的营养费900元（10元/天*90天），本院认为医嘱中并未注明加强营养，故酌情认定为500元。
对于原告主张的误工费19800元（220元/天*90天），根据医嘱建议的休息时间及原告提供的证人证言中证实的日工资标准，本院予以支持。
对于原告主张的残疾赔偿金137384元（34346元/年*4），本院认为根据原告九级伤残及仪征市月塘镇赵桥村村民委员会出具的证明，本院予以认可。
对于原告主张的精神损失费10000元，本院酌情认定为7000元。
对于原告主张的交通费500元，因原告未提供证据，本院酌情认定为200元。
对于原告主张的鉴定费3000元，本院根据原告提供的票据以及原告主张的医疗费项下的156元，最终确定鉴定费为3156元。
上述各项费用共计171550元，原告与被告高爱兵按照3:7的责任比例，由原告承担51465元，被告高爱兵承担120085元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高爱兵于本判决生效后十五日内给付原告李名道120085元。
二、驳回原告李名道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由原告李名道负担382.8元，被告高爱兵负担893.2元（原告已预交1276元，被告高爱兵于本判决生效后十五日内直接给付原告893.2元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1276元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 伟
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 季 颖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0107财保1号
申请人和小燕，女，汉族，1985年4月4日出生，住太原市。
被申请人赵敏，女，汉族，1978年12月5日出生，住太原市。
申请人和小燕于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵敏的财产进行保全，保全金额209500元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人和小燕因与被申请人赵敏民间借贷纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵敏的银行存款209500元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年一月三日
书记员 刘宝龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9519号之一
申请执行人上海寰毅实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海正钢钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人许姚德，男，1979年9月8日出生，汉族，住所福建省。被执行人钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，住所江西省萍乡市。被执行人周华文，男，1973年3月15日出生，汉族，住所福建省。原告上海寰毅实业有限公司与被告上海正钢钢铁有限公司、许姚德、钟金红、周华文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的(2013)闵民四(商)初字第361号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海正钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海寰毅实业有限公司转让债务款8,241,604.77元、计算至2013年9月22日止的利息140,203.92元，及按8,241,604.77元为本金、自2013年9月23日起至实际清偿日止、按照合同编号为XXXXXXXXXXX的小企业借款合同约定计算的各类利息；二、被告许姚德对上述判决主文第一项确定的债务在1,200万元最高限额内承担连带保证责任；三、被告上海正钢钢铁有限公司届期不履行上述判决主文第一项付款义务的，原告可以与被告许姚德协议，以被告许姚德名下的位于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX号XXX-
XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款420万元最高限额内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告许姚德所有，不足部分由被告上海正钢钢铁有限公司继续清偿；四、被告上海正钢钢铁有限公司届期不履行上述判决主文第一项付款义务的，原告可以与被告钟金红、周华文协议，以被告钟金红、周华文名下的位于上海市杨浦区国权路XXX号XXX室-
XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋所得价款在900万元最高限额内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告钟金红、周华文所有，不足部分由被告上海正钢钢铁有限公司继续清偿；五、被告许姚德、钟金红、周华文承担担保责任后，有权向被告上海正钢钢铁有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,472.66元、公告费560元，合计71,032.66元，由被告上海正钢钢铁有限公司、许姚德、钟金红、周华文共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海正钢钢铁有限公司、许姚德、钟金红、周华文未自觉履行义务，权利人上海寰毅实业有限公司向本院申请执行。本院受理后向被执行人上海正钢钢铁有限公司、许姚德、钟金红、周华文发出执行通知书，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息。查明被执行人钟金红名下有坐落于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX室、坐落于上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房产、坐落于上海市浦东新区秋霞路XXX号XXX室(原杨高北路XXX号XXX幢XXX室)等房产多处，被执行人许姚德名下有坐落于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX号1_2层房产一处，被执行人周华文名下有坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房产一处。上述房产均设有抵押，且被其他人民法院或因其他案件查封，本案均已予以轮候查封。申请执行人上海寰毅实业有限公司对其中被执行人钟金红名下坐落于上海市杨浦区国权路XXX号XXX-
XXX室房产以及被执行人许姚德名下坐落于上海市松江区泗泾镇新家园路XXX号1_2层房产有抵押权，是优先受偿债权人，但上述房产由江西省赣州市中级人民法院正式查封，且该院暂未同意向本院移交执行处置权。因此，本院对被执行人上述房产暂无法进行评估拍卖。除上述房产外，本院于执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院认为，本院对查封的被执行人房产暂无处置权，又未查到被执行人其他可执行的财产，故本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第361号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周天娇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3289号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人:谭战国，该行职员。
被告：王远超，男，1988年4月16日出生，住新沂市。
被告：蔡冉，女，1987年4月16日出生，住新沂市。
被告：王光永，男，1953年4月14日出生，住新沂市。
被告：王丽，女，1976年12月20日出生，住新沂市。
被告：王远翠，女，1985年2月12日出生，住新沂市。
被告：王远珍，女，1986年4月14日出生，住新沂市。
被告：王磊，男，1975年1月24日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王远超、蔡冉、王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谭战国到庭参加诉讼，被告王远超、蔡冉、王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王远超、蔡冉偿还借款本金200000元、利息69275.26元（利息计算至2017年3月20日，以后利息继续计算至实际还款之日）；2.被告王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告王远超、蔡冉在原告所属堰头支行办理贷款200000元，用于借新还旧（红砖加工），于2016年5月20日到期，并签订了个人保证借款合同，由被告王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次派员催收，借款人及担保人至今未予偿还贷款本息。
被告王远超、蔡冉、王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王远超、蔡冉系夫妻关系。2015年5月29日，被告王远超、蔡冉作为借款人，被告王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊作为保证人与原告所属堰头支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2015年5月29日起至2016年5月20日止，自愿为借款人在原告处200000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告王远超、蔡冉的签名捺印。
2015年5月29日，被告王远超在原告处借款200000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年5月20日到期，年利率为14.26%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后借款人及担保人本息至今未予足额偿还，因而引发诉讼。
本院认为，被告王远超向原告所属的堰头支行借款的事实有其与堰头支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告王远超未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王远超偿还所欠借款本金200000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告蔡冉与被告王远超系夫妻关系，并自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告蔡冉承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。上述五被告在承担保证责任后有权向被告王远超、蔡冉追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远超、蔡冉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（计算至2017年3月20日为69275.26元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王光永、王丽、王远翠、王远珍、王磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，减半收取计2670元，由七被告负担(原告已预交，七被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一七年六月十五日
书记员 张 慧
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1348号
申请执行人黎永锋，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁志鹏，住广州市荔湾区。
被执行人李斌斌，住广东省连州市。
申请执行人黎永锋与被执行人梁志鹏、李斌斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第1262号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人梁志鹏履行清偿借款本金343400元及利息，被执行人李斌斌对上述债务承担连带清偿责任；被执行人梁志鹏履行清偿借款本金146400元及利息；两被执行人支付公告费500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费9646.00元，但两被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，查封了被执行人梁志鹏名下粤A×××××长安牌小型汽车一辆、粤A×××××五菱牌小型汽车一辆及粤A×××××雷某小型汽车一辆。现上述车辆使用状态不明，暂不能处理；本院依法搜查被执行人梁志鹏住所地，被执行人不在上述地址居住，现下落不明。没有发现被执行人李斌斌在本辖区内有可供执行的财产，本院依法委托被执行人李斌斌户籍所在地法院调查财产情况，受托法院尚未答复本院，故本案短期内未能执结。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1348号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗雁清
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初4236号
原告:王永健。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首（农机监理站对面）。
代表人：王远星，负责人。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
本院在审理原告王永健诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永健撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一六年十月十一日
书记员 房铭媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1519号
原告:全应红,男,汉族,1972年2月6日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。
被告:贵州省恒昌大建设集团有限公司,住所地贵州省遵义市梓潼县。
法定代表人：付长能，执行董事。
原告全应红与被告贵州省恒昌大建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告全应红于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告全应红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全应红负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 葛 蓉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执10086号
申请执行人：广安国，男，住重庆市九龙坡区谢家湾
被执行人：周波，男，住重庆市九龙坡区广夏城
本院在申请执行人广安国与被执行人周波借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初20796号民事判决书已发生法律效力，被执行人周波至今未履行该判决书确定的义务。本院在执行中，依法查明被执行人周波名下无其可供执行的财产，本案本次执行程序难以继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初20796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月二十六日
书记员 康 健
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1715号
罪犯罗某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年9月13日作出(2011)甬奉刑初字第464号刑事判决，以被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑七年,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某准予减刑十一个月（刑期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月十七日
书记员 张 欣
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执16号之一
申请执行人：尚安民，男，1971年12月14日生，汉族，xx县xx镇xx村x。
被执行人：冯云山，男，1968年6月27日生，汉族，住xx县xx镇。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2017）晋0830民初860号民事判决书，已向被执行人冯云山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯云山至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯云山在x银行x账户内存款人民币45462.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天军
二〇一八年六月五日
书记员 张 庆
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉阴民初字第00126号
原告曾恕洋，男，汉族，生于1984年5月12日，大学本科。
被告刘涛，男，汉族，生于1984年8月12日。
本院在审理曾恕洋与刘涛民间借贷纠纷一案中，原告曾恕洋于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾恕洋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告曾恕洋撤回起诉。
案件受理费425元（已减半）由原告曾恕洋承担。
审判员 唐志刚
二〇一五年四月九日
书记员 王 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初8974号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静,系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：吴校丞，男，1983年8月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：贾雯茜，女，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴校丞、贾雯茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告吴校丞、贾雯茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金28,911.85元，利息（含罚息）7,281.94元（暂计至2017年5月3日，之后利息以实际发生为准），共计36,193.79元。2、依法判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额118,000元，合同签订当日原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2014年12月24日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告吴校丞、贾雯茜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴校丞于2014年12月24日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额118,000元，借款期限为24个月，借款用于经营，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.8%。原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2、被告贾雯茜于2014年12月24日向原告出具有一份《配偶同意借款声明》，其中约定对该贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人吴校丞共同承担本笔新一贷的全部债务。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年7月25日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2017年5月3日，被告尚欠贷款本金28,911.85元，利息（含罚息、复利）7,281.94元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴校丞、贾雯茜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告吴校丞签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吴校丞未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告吴校丞从2016年7月25日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告吴校丞立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告贾雯茜为借款人的配偶，且签署了《配偶同意借款声明》，因此原告有权要求被告贾雯茜对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴校丞、贾雯茜于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金28,911.85元，利息(含罚息、复利)7,281.94元（截止至2017年5月3日）,并自2017年5月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告吴校丞、贾雯茜于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告吴校丞、贾雯茜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，保全费382元，公告费700元,均由被告吴校丞、贾雯茜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3858号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，系分行行长。
被执行人崔嵬。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人崔嵬金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币73336.32元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 林 申
审判员 ��郝江山
审判员 陈 柯 名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 宸 栋
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执168号之一
被执行人张彦刚，男，1990年11月28日出生于山西省忻州市静乐县，汉族，初中文化，中共党员，捕前系忻州市静乐县杜家村镇高家村村民，住。
被执行人张彦刚贩卖毒品一案中，本院作出的（2017）晋0702刑初445号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人缴纳罚金4000元并退赔违法所得1830元。执行过程中，本院已采取如下措施。
本院通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院通过全国法院网络直销查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮刑事向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 刘春晨
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 王 骞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王牡丹
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1002号
申请执行人潘明卫。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
潘明卫与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1706号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1706号民事调解书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初420号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人夏大新，男，1959年4月15日生，，江苏省常州市人，汉族，小学文化，渔民，户籍地常州市武进区，暂住宜兴市。2016年6月14日因非法捕捞被江苏省太湖渔政监督支队罚款人民币四千元。因本案于2016年8月17日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月18日被本院取保候审，5月24日被本院决定逮捕，5月25日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人夏大新犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2017年5月5日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人夏大新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日至8月17日间，被告人夏大新明知太湖在封湖禁渔期，仍与刘某（另案处理）驾驶渔船在太湖水域内，先后采用地笼网和电网捕捞的方法，多次捕捞太湖中的鱼、虾等水产品，共捕得梅齐鱼、鲫鱼、虾等928千克，价值人民币7562元。
2016年8月17日，被告人夏大新被公安机关抓获，当场查获逆变器1只以及梅齐鱼、虾等水产品。查获的水产品已被宜兴市渔政监督大队没收。
被告人夏大新归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏大新在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人刘某的供述笔录，证人吴某的证言笔录，2016年太湖封湖禁渔通告，宜兴市公安局制作的现场笔录、扣押清单、摄影照片，被告人夏大新的记账单，宜兴市渔政监督大队出具的情况说明材料，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省太湖渔政监督支队渔业行政处罚决定书证实被告人夏大新曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人夏大新违反保护水产资源法规，伙同他人在太湖禁渔期内使用禁用的电网捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人夏大新归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏大新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月24日止）。
二、扣押在案的逆变器1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。