四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初234号
原告：资中县国土资源局，住所地资中县城南东干道劳动巷7号。
法定代表人：吴升茂，局长。
委托诉讼代理人：周菊英，女，该单位土地利用股股长。
委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。
法定代表人：易良君，执行董事。
委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。
原告资中县国土资源局（以下简称“国土局”）与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪公司”）建设土地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人周菊英、张昌宏、被告中豪公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金137.6876万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中豪公司于2012年10月15日与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定：被告通过竟标取得资中县重龙镇东林坝53418平方米土地使用权，出让总价为17065.56万元；一期2012年10月16日前付款8532.78万元，二期2012年12月25日前8532.78万元；受让人应当按合同约定按时支付出让价款，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告于2012年10月26日缴付了1500万元，于2012年10月31日缴付了7000万元，于2012年12月25日缴付了8500万元，于2013年1月31日缴付了65.56万元。经国家审计署监督审计认定：被告须支付违约金137.6876万元。原告于2015年5月、2017年10月发出书面通知及律师函催收，要求其支付违约金，被告一直未履行义务。为此，为保护国家财产不受损失，维护法律的权威及合同的严肃性，请求人民法院依法判决，支持其诉讼请求。
被告中豪公司辩称，原告诉称的签订合同的时间、土地出让价款、约定的付款期限以及被告实际付款的时间与金额均无异议。但对原告主张违约金的标准过高，请求人民法院依法减少违约金的标准，依照相关法律作出公平、公正的判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，证明原告主体资格适格。
2、《国有建设用地使用权出让合同书》，证明土地出让面积为53418平方米；出让总价款为17065.56万元；一期2012年10月16日前付款8532.78万元，二期2012年12月25日前付款8532.78万元；每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。
3、土地出让金交款凭据复印件16张，证明被告实际交款时间及金额，没有完全按照合同的约定时间及金额缴款。
4、审计取证单，证明被告应缴纳逾期违约金137.6876万元。
5、催收通知书2份、送达回证2份及律师函1份，证明原告于2015年5月、2017年10月向被告发出催收违约金通知单的情况。
被告未向法庭提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经质证对上述1、2、3项证据无异议；但认为“合同”中违约金约定过高，是否合法由法院予以认定；对原告提交的第4项证据审计取证单被告对其真实性不认可。对原告提交的第5项证据被告无异议。
对上列当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对证据2的真实性、合法性以及关联性未提出异议，本院予以采信。对该证据中所涉及的每日1‰的违约金，被告认为该约定过高的问题，这只是被告针对该条约定是否合法的抗辩意见，是人民法院在实体处理是否进行调整的问题。2.被告对证据5的真实性有异议，且该证据所涉时间及违约金额与实际情况不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月15日签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定：出让土地总价为17065.56万元；2012年10月16日前付款8532.78万元，2012年12月25日前付款8532.78万元；受让人应当按合同约定按时支付出让价款，如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告于2012年9月26日缴付7000万元、于2012年10月25日缴付2700万元、于2012年10月26日缴付1500万元、于2012年12月25日缴付2700万元、于2012年12月26日缴付2049万元、于2012年12月28日缴付800万元、于2012年12月31日缴付251万元、于2013年1月31日缴付65.56万元。原告于2015年5月、2017年10月发出书面通知要求被告缴纳违约金，被告一直未履行义务。另查明，2012年10月-2013年1月期间，中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，被告的具体违约情况为1562.78万元违约9天、2049万元违约1天、800万元违约3天、251万元违约6天、65.56万元违约36天。
本案争议的焦点是如何确定违约金。
本院认为，原告国土局与被告中豪公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受到法律保护。双方对被告未按约支付违约金这一事实不持异议。被告应当承担未按时支付土地使用权出让金的违约责任。对于违约金的计算标准，原告主张应当依合同约定计算违约金，认为该标准符合国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》中的规定。本院认为，该规定是从行政管理角度规范国有土地出让收入的缴纳，属于行政规章，在调整平等民事主体之间的法律关系中不宜直接作为计算违约金的依据，本案所涉合同虽然参照上述规定作了约定，但该约定并非当事人协商的结果，而是上级行政部门的强制性规定，属于行政性的格式合同，土地使用权受让人作为民事平等主体，有权根据《合同法》一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少”的规定，人民法院可以进行调整，故原告主张违约金不能调整或无权调整，缺乏法律依据，本院不予支持。本案违约金如何调整才能体现公平、公正，根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条的规定，结合该违约金具有国有资产的特性、受让人的获利情况，加之原、被告未对损失赔偿额的计算方法进行具体约定，同时兼顾违约金具有补偿性和惩罚性的双重特性，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以确定违约金。
综上所述，原、被告双方签订的《国有建设土地出让合同》，属平等主体之间的民事合同，被告未按约定的时间缴付土地出让金，属违约行为，依法应当支付违约金，原告的合理诉求本院予以支持。鉴于原、被告在合同中约定的违约金过高，违反了相关法律规定，被告要求降低违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告资中中豪房地产开发有限公司于本判决时效后十日内向原告资中县国土资源局支付违约金45257.7元。
二、驳回资中县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17192元，由原告资中县国土资源局负担16627元，被告资中中豪房地产开发有限公司负担565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 胡相林
审判员 蔡 朗
审判员 张 畅
二〇一八年六月二十日
书记员 周雪梅