wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初592号
原告：刘世军，男，汉族，1961年5月27日出生，公民身份号码×××，现住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：邱仙玉，女，汉族，1971年11月17日出生，公民身份号码×××，奇台县第二中学教师，现住新疆奇台县。
原告刘世军与被告邱仙玉民间借贷纠纷一案，原告刘世军于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘世军的委托诉讼代理人马小飞，被告邱仙玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世军向本院提出诉讼请求：要求被告向原告返还借款本金50000元。事实与理由：2015年4月15日，原告借给被告50000元，由被告向原告出具了一份借条。经原告多次催要，被告均推诿不还，故原告诉至法院。
被告邱仙玉辩称，被告借该款是给其学生治病用了，当时没有约定利息，现在被告没有能力向原告还款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的借条无异议，也未向法院提交证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月15日，被告邱仙玉从原告处借得现金50000元，并向原告出具了一份借条，借条内容为：借条，今借到刘世军现金伍万元整，今借人：邱仙玉，2015年4月15日。至今该款未还。
本院认为，本案事实清楚，被告对借款事实不持异议，即应当履行向原告还款的义务。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邱仙玉于本判决生效之日起五日内向原告刘世军返还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告邱仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一七年五月五日
书记员 冯江涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初897号
原告:明全兴（又名明全新），男，1967年7月20日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：高贵敏，女，1963年9月13日生，汉族，务农，住贵州省贵阳市云岩区。与明全兴系夫妻关系。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴文，紫云自治县法律援助中心“1＋1”志愿律师。代理权限为一般授权代理。
被告：明全荣，男，1962年2月28日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：吴秀泽，紫云县水塘法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权代理。
原告明全兴诉与被告明全荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告明全兴于2017年9月20日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣判前申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明全兴撤回起诉。
案件受理费已减半收取100元，由原告明全兴承担。
审判员 周文富
二〇一七年九月二十日
书记员 田欢欢
福建省泉州市丰泽区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2640号之一
申请执行人：欧阳联福，男，1971年7月27日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人：张开贵，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。
本院在执行申请执行人欧阳联福与被执行人张开贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳联福要求被执行人偿还20000元，本院经过执行司法查控系统查询，已冻结被执行人张开贵账户余额2347.33元未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人张开贵纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢钻研
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初1302号
原告：路某1，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：路某2，女，1975年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告路某1与被告路某2保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨某、被告路某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告承担连带清偿责任立即偿还借款人民币40000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至本金还清时止，诉讼费由被告承担。
2015年10月19日，被告为案外人赵某担保在原告处借款40000.00元，约定月利率为2%，并出具等额借据一枚，此款经催要未果，故起诉请人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：我同意分期偿还原告借款本金，不同意给付利息，我认为借据上没有利息的约定。
本院经审理认定如下事实：2015年10月19日，被告路某2为案外人赵某担保在原告路某1处借人民币40000.00元，双方约定借款月利率为2%，并为原告出具等额借据一枚，此款至今未给付原告。
上述事实有被告签字的有效借据在案为证，被告虽质证认为借据中没有利息的约定，但其明确表示不申请鉴定是对其权利的放弃，且该证据能够明确反应原、被告的债权、债务关系，本院予以采信。
本院认为：被告路某2为案外人赵某担保在原告处借款并约定借款利率，系双方的真实意思表示，已形成借款保证合同关系。另外原、被告对保证方式未作明确约定，依照法律规定担保人应按连带责任保证承担偿还义务。被告辩驳称同意偿还借款本金，不同意给付利息因出具借据时无利息的约定，但其明确表示不申请鉴定是对其权利的放弃。综上，原告的主张于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告路某2偿还原告路某1借款本金人民币40000.00元及利息（利息自2015年10月19日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各自承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 王学良
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1978号
罪犯赵天贵，男，1992年5月25日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县里达镇中坝村民委塘子二小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)文中刑初字第69号刑事判决，以被告人赵天贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵天贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵天贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
本院认为，罪犯赵天贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵天贵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
冀04**民初240号
原告：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：李国平，男，1962年3月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：申广忠，男，1957年4月4日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：李艳雪，女，1971年2月23日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告代新顺与被告李国平、申广忠、李艳雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告代新顺于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代新顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代新顺撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由代新顺负担。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 侯夏莞
人民陪审员 张超鹏
二〇一六年七月五日
书 记 员 高 翔
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执116号之一
申请执行人肖来春，女，1952年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
委托代理人卢朱丽，福建兴南律师事务所律师。
被执行人张阿福，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人肖来春与被执行人张阿福机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人张阿福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人张阿福的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张阿福发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币26355.67元至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月十三日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1819号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，系该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):铁岭国丰物流有限公司，住所地铁岭县新台子懿路村。
法定代表人：李国军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人铁岭国丰物流有限公司保险合同纠纷一案,不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初737号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人王毅、被上诉人铁岭国丰物流有限公司委托诉讼代理人王静心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人起诉超过诉讼时效；被上诉人无权作为诉讼主体起诉；被上诉人曾经以损害赔偿为由起诉，并已结案，本次受理违反一事不再理原则；停运损失上诉人已经赔偿，停运损失依据营业收入减掉运营成本，成本包括保费，再次将保费列为损失属于重复计算；2013年没有停运，不存在返还保费的事实。
铁岭国丰物流有限公司辩称:应当维持原判。
铁岭国丰物流有限公司向一审法院诉讼请求：请求人民法院判令保险公司赔偿保险费损失2.309207万元；判令保险公司承担相关诉讼费用。
一审法院认定事实:2012年8月23日，铁岭国丰物流有限公司司机齐金美驾驶铁岭国丰物流有限公司所有车辆辽M47**号重型半挂牵引车（辽MXX**挂）行驶至沈阳开发大道11号街口处与辽A35X**号客车发生交通事故，致被保险的牵引车和半挂车和对方车辆受损，对方车上人员受伤。沈阳市交通警察支队开发区大队认定齐金美承担此事故的全部责任。在发生交通事故之后，2012年8月30日，铁岭国丰物流有限公司法定代表人李国军为辽M472**号重型半挂牵引车在保险公司处投保了商业险，投保的险种包括车上人员责任险（司机）、机动车损失险、车上人员责任险（乘客）、第三者责任险及不计免赔，保险费19985.28元、代扣印花税19.99元，合计20005.28元，保险期间从2012年9月1日至2013年8月31日止。2012年9月24日，铁岭国丰物流有限公司法定代表人李国军为辽MXX**挂车在保险公司处投保了商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，保险费2697.41元、代扣印花税2.70元，合计2700.11元，保险期间从2012年9月25日至2013年9月24日止。铁岭国丰物流有限公司支付保险费两项合计2.270538万元。该交通事故案件，铁岭国丰物流有限公司提起了诉讼，铁岭市中级人民法院作出（2015）铁民二终字第29号民事判决书，该判决认定铁岭国丰物流有限公司未及时对事故车辆赔付，造成损毁车辆无法修复，不能营运，判决保险公司除赔付车辆损失、施救费、定损评估费外，还依据法院委托的停运损失的估算报告判决保险公司赔付22个月经营损失26.499万元（计算至2014年11月23日，每月停运损失1.2045万元）。2015年8月，铁岭国丰物流有限公司法定代表人李国军曾向原审法院提起诉讼，要求保险公司退还上述保险费损失，后撤回起诉。经查，该估算报告未将在停运期间铁岭国丰物流有限公司所交付的保险费计算在经营成本中。一审法院认为，铁岭国丰物流有限公司法定代表人李国军为铁岭国丰物流有限公司自有车辆投保，现因车辆受损，铁岭国丰物流有限公司提起诉讼，诉讼主体适格。由于在保险合同履行之前发生了交通事故，保险公司未及时对事故车辆赔付致使事故车辆停运超过一年，铁岭国丰物流有限公司的整个保险期间事故车辆都在停运，铁岭国丰物流有限公司丧失了预期应得到保险利益，其所交的保险费实为一种损失，保险公司应当承担赔偿责任。因该保险费未计算在停运损失的经营成本中，故铁岭国丰物流有限公司再次起诉要求保险公司赔偿，不属于重复起诉，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决:中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内赔付铁岭国丰物流有限公司保险费损失2.270538万元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费380元（铁岭国丰物流有限公司预交），由保险公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否应当返还铁岭国丰物流有限公司所有的辽M472**号重型半挂牵引车其中2012年度所缴纳的保险费。辽M472**号重型半挂牵引车所有权人虽为铁岭国丰物流有限公司，但铁岭国丰物流有限公司法定代表人李国军作为投保人向保险公司缴纳了2012年度保险费，被保险车辆系铁岭国丰物流有限公司所有，铁岭国丰物流有限公司有权作为权利人请求保险公司返还保险费，其作为原告，主体适格，保险公司主张诉讼主体错误，本院不予支持。铁岭国丰物流有限公司作为原告曾因交通事故损害请求保险公司赔偿相关损失，且已经由铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁民二终字第29号民事判决书判令给付相关赔偿，但此判决未包含本案保险费返还的相关诉请，铁岭国丰物流有限公司就保险费另行提起返还的诉讼请求，符合法律规定，并不违反“一事不再理”原则，对保险公司该上诉主张不予支持。保险公司提出停运损失上诉人已经赔偿，停运损失依据营业收入减掉运营成本，成本包括保费，再次将保费列为损失属于重复计算一节，双方交通事故损害赔偿一案中铁岭辽北资产评估事务所对辽M472**号重型半挂牵引车停运损失估算为每月12,045元，该停运损失应属于经营利润，另案涉车辆运营期间的投入费用应当包含保险费用支出，因铁岭国丰物流有限公司诉请返还的保险费系2012年度辽M472**号重型半挂牵引车的实际成本支出，已经在停运损失估算时作为运营成本列入，其另依据保险费未实际使用为由，另提起返还保费诉请，没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。原审判决保险公司赔付铁岭国丰物流有限公司保险费明显不当，本院予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初737号民事判决；
二、驳回铁岭国丰物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费380元，由铁岭国丰物流有限公司承担；二审案件受理费380元,由铁岭国丰物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹代理审判员宋格
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 胜 男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6204号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王晓青，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晓青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王晓青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44143.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44143.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1324号
原告：博尔塔拉蒙古自治州华立新能源开发有限公司，住所地：博州五台工业园区（湖北工业园）。
营业执照注册号：652XXXXXXXX5137。
组织机构代码：33306XXXX。
法定代表人：张国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被告：刘莲营，男，汉族，1954年10月11日出生，现住昌吉市，退休干部。
案由：合同纠纷
原告博尔塔拉蒙古自治州华立新能源开发有限公司（以下简称华立公司）与被告刘莲营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告华立公司诉称，2015年7月16日原告公司取得博尔塔拉蒙古自治州五台工业园区（湖北工业园）管理委员会下发的博五委（2015）26号文件，文件征求博州发展和改革委员会对原告公司在工业园区拟建3万千伏太阳能光伏电站项目予以立项审批。2015年7月3日，原告与被告签订”博州五台园区新建光伏委托合同”，该合同约定：原告委托被告办理博州华立新能源开发有限公司50兆瓦光伏发电项目，由原告向被告支付前期费用，如光伏项目办不成十日内退还已付全部资金。2015年8月12日，被告以协助原告交纳土地及项目前期费为由，从原告处收取现金30万元。2015年下半年由于国家产业结构调整，博州光伏项目全部停止审核，原告公司在工业园区拟建3万千伏太阳能光伏电站项目未被博州发展和改革委员会立项、审批。在原告3万千伏太阳能光伏电站项目未被博州发展和改革委员会立项，土地使用权认购及前期工作全部停止后，原告要求被告返还30万元土地及项目前期费，被告却以支付人员工资及相关费用为由，拒绝返还。原告故提起诉讼。
被告刘莲营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地在昌吉市，本案应由昌吉市人民法院审理，奇台县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告于2012年9月即办理了昌吉市宁边西路XXXX房屋的入住手续，并取得该处房产的房屋所有权证，被告的户籍所在地虽为奇台县，但其经常居住地在昌吉市。故被告刘莲营的管辖权异议成立，本案应由被告刘莲营经常居住地昌吉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘莲营对管辖权提出的异议成立，本案移送昌吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年七月十一日
书记员 孙文静
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保135号
申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市.
负责人：任家庚，该行行长。
被申请人：孔宪芳，女，1972年4月7日出生，汉族住吉林省梅河口市。
被申请执行人：张彦生，男，1970年9月20日生，住吉林省梅河口市。
被申请人：周德斌，男，汉族，1968年7月9日生。住吉林省梅河口市。
被申请人：丁桂芝，女，汉族，1969年11月22日生，住吉林省梅河口市。
被申请人：吉林万家福食品股份有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：周德斌，该公司董事长。
被申请人：辉南县万家福超市有限责任公司。住所：吉林省辉南县朝阳镇朝阳大街x号。
法定代表人：娄艳玲，该公司总经理。
被申请人：梅河口市万家福超市有限责任公司。住所：吉林省梅河口市。
法定代理人：高子翯，该公司总经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告孔宪芳、张彦生、周德斌、丁桂芝、吉林万家福食品股份有限公司、辉南县万家福超市有限责任公司及梅河口市万家福超市有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔宪芳、张彦生、周德斌、丁桂芝、吉林万家福食品股份有限公司、辉南县万家福超市有限责任公司、梅河口市万家福超市有限责任公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自由资金向本院提供了担保。
本院经审查认为：原告华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孔宪芳、张彦生、周德斌、丁桂芝、吉林万家福食品股份有限公司、辉南县万家福超市有限责任公司及梅河口市万家福超市有限责任公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨相力
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖06民终190号
上诉人(原审被告)：赵新耿，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：濉溪县刘桥镇干庄村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
负责人：黄磊，该村民委员会主任。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人赵新耿因与被上诉人濉溪县刘桥镇干庄村民委员会（简称干庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年1月11日作出的(2015)濉民一初字第02604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵新耿及其委托代理人刘道宇，被上诉人干庄村委会负责人黄磊及其委托代理人王东洋、任印好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵新耿系干庄村委会村民。2002年4月1日，赵新耿与干庄村委会签订土地承包合同，合同约定：干庄村委会将其集体所有的土地45亩发包给赵新耿承包经营；承包期限为20年，自2002年4月1日起至2022年3月31日止；承包费为每亩每年50元，每年合计2250元，承包费以现金支付，于合同签订之日交付2002年至2005年的承包费6750元，以后每年的承包费于当年的4月1日之前一次性交清。并约定赵新耿不按时交付承包费，干庄村委会有权终止合同等。合同签订后，赵新耿按照合同约定支付2002年至2005年3年的承包费合计6750元；2005年以后的承包费未交纳。2014年11月25日，干庄村委会依据土地承包合同的约定行使了解除权，并将涉案土地另行发包给其他村民。截至2014年11月25日，赵新耿共拖欠承包费20250元。
另查明，1996年8月，干庄村委会曾与赵新耿签订建筑工程承包合同，将刘桥镇干庄村小学发包给赵新耿承建。合同约定了工程造价为166084元（包工包料）等相关条款。后赵新耿完成施工，并交给发包方使用；干庄村委会支付了部分工程款，并曾提出工程质量存在问题。庭审中，双方均承认该工程款尚未最终结算。
2015年7月22日，干庄村委会起诉至原审法院，请求判令：赵新耿给付拖欠承包费20250元，并终止2002年4月1日与赵新耿签订土地承包合同;诉讼费由赵新耿负担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，干庄村委会与赵新耿签订了土地承包合同，并将涉案土地交给赵新耿使用，双方签订的土地承包合同成立并生效，赵新耿应当按照合同约定履行支付承包费的义务；但赵新耿仅支付了2002年至2005年的承包费6750元，其余承包费未支付。干庄村委会按照合同约定，以赵新耿未按时交付承包费为由，解除与赵新耿之间签订的土地承包合同，并要求其给付拖欠的承包费20250元，符合法律规定，予以支持。赵新耿辩称，其所欠干庄村委会的土地承包费与干庄村委会欠其工程款相抵销，因工程款尚未结算，其所举证据不能证明干庄村委会拖欠其工程款及其数额，其以干庄村委会拖欠其工程款抵销土地承包费的主张不能成立，不予采纳。如赵新耿认为干庄村委会欠其工程款，可以另行起诉或通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、赵新耿与干庄村委会2002年4月1日签订的土地承包合同终止履行；二、赵新耿于判决生效后10日内给付拖欠干庄村委会土地承包费20250元。案件受理费386元，由赵新耿负担。
宣判后，赵新耿不服上诉称：1、干庄村委会欠其工程款证据充分，与土地承包费折抵后仍有余款，其不应向干庄村委会支付任何款项；2、双方互负债务时，根据法律规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回干庄村委会的诉请请求。
干庄村委会答辩称：1、赵新耿未按时支付土地承包费，根据合同约定可以解除合同；2、因双方未结算，其是否欠赵新耿工程款不能确定，赵新耿以此为由拒付承包费无事实依据。一审认定事实正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明：2008年12月，根据《濉溪县清理化解农村义务教育债务工作实施方案》的要求，干庄村委会以赵新耿承建干庄村小学工程的名义领取3.2万元教育化债资金。因上述款项涉嫌违法，相关部门在查处之中。
双方所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院的认证意见与一审一致。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是:赵新耿主张用工程款折抵承包费的理由是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条之规定，抵销分为法定抵销和合意抵销，但抵销的前提是双方互负债务且债务明确。关于干庄村委会是否欠赵新耿工程款的问题。赵新耿认为干庄村委会冒用其名义领取3.2万元足以证明欠其的工程款。干庄村委会认为，该款性质属于违规非法套取的资金，其领取时赵新耿并不知情，该款并非工程款。根据现有证据，无法确定干庄村委会是否欠付赵新耿工程款及数额多少，故依法不应抵销。涉案工程双方至今尚未结算，关于3.2万元性质是否属于工程款与本案不是同一法律关系，双方可在该款性质确定后另行主张相关权利。故赵新耿主张用工程款折抵承包费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费386元，由赵新耿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 王冬宁
代理审判员 孙玉品
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终757号
上诉人（原审被告）：甘肃省水利水电工程局有限责任公司。
法定代表人：巩正玺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵亚军，男，1984年11月26日生，汉族，甘肃省岷县人。
原审被告：马宝录，男，汉族，1964年3月4日生，甘肃省临洮县人。
上诉人甘肃省水利水电工程局有限责任公司因与被上诉人赵亚军，原审被告马宝录买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2015）岷民二初字第495号民事判决；
二、本案发回岷县人民法院重审。
甘肃省水利水电工程局有限责任公司预交的二审案件受理费4070元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 何光凯
二〇一七年三月十四日
书记员 赵雯萱
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2017﹞黑02**民初37号
原告高x，男，1983年9月16日出生，汉族，无职业。
被告曹x婷，女，1991年4月25日出生，汉族，无职业。
原告高x与被告曹x婷离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员李在女适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告高治到庭参加了诉讼，被告曹美婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告高x诉称，原、被告经他人介绍相识，于2015年7月6日登记结婚，婚后因双方性格不和及家庭琐事常常产生矛盾，夫妻感情逐渐淡化，最终导致夫妻感情破裂。故原告依法提起诉讼要求与被告离婚，并要求被告承担案件受理费。
被告曹x婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼且未提交答辩状。
原告高x提供的证据有：1、结婚证原件两本，证明原、被告于2015年7月6日登记结婚。
经对当事人提交的证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高x与被告曹x婷于2015年5月经人介绍相识，于同年7月6日登记结婚。原、被告婚初感情尚可，现原告以因与被告性格不和及家庭琐事常常产生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡化为由，向法院提起诉讼。要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，且原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高x的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
<此页无正文>
审判员 李在女
二〇一七年三月二十日
书记员 胡春阳
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初278号
原告胡某某，女，汉族，生于1986年1月7日，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，生于1980年11月29日，住广元市青川县茶坝乡双河村。
原告胡某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理,依法由审判员梁晓燕适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周麒麟、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称,原、被告于2005年相识恋爱，2011年1月6日在四川省广元市青川县民政局登记结婚，2011年6月25日生育婚生女李某乙。婚后由于原、被告性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，加之被告没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，其家人承诺的买住房一直未实现，导致双方感情恶化。原、被告自2013年分居至今，夫妻感情彻底破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费用500元。
被告辩称：原被告夫妻感情并未破裂，也为了小孩有完整的家，不同意离婚，原告起诉的事实和理由不成立。我家人是承诺过买房，但我自己在做生意，只是还没有挣到很多钱，想通过自己的努力挣钱买房。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告常住人口登记卡，证明被告主体适格。3、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。4、婚生女李某乙的户口簿复印件一份，证明婚生女情况。
以上证据经庭审交由被告质证无异议。
本院认证：原告出具的以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2005年相识恋爱，2010年农历二月二十一日按照农村风俗举行婚礼，于2011年1月6日在四川省广元市青川县民政局登记结婚，于2011年6月25日生育婚生女李某乙。原、被告婚后为了生活常年在外打工两地分居，因家庭琐事导致夫妻感情不和，现原告诉至法院。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后为了生活在外打工，而导致两地分居，加之原告家人婚前承诺过要给原被告买住房但一直未实现，致使夫妻感情淡化，但原告起诉称长期分居致使夫妻感情彻底破裂的理由不能成立，其夫妻感情有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告胡某某与被告李某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 白 梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16929号
原告：高某，男，2014年6月24日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：张某，女，1979年10月19日出生，住北京市昌平区。
被告：北京活力乐园文化传播有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区回龙观西大街111号二层F2-19。
负责人：陈庆彪。
被告：北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司，住北京市昌平区回龙观西大街111号。
法定代表人：王春芳。
本院在审理原告高某诉被告北京活力乐园文化传播有限公司昌平分公司、北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司教育培训合同纠纷一案中，原告高某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，���定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费25元由原告高某负担（已交纳）。
审判员 范博见
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘洋洋
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0434民申1号
再审申请人（一审被告）：李飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住魏县紫荆花园南区4-4-201。
身份证号1304341979********。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，1981年8月19日出生，汉族，住魏县。系李飞妻子。
被申请人（一审原告）：刘继英，女，1978年5月1日出生，汉族，住魏县。
身份证号。
再审申请人李飞因与被申请人刘继英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）冀0434民初463号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李飞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六）、（八）、（十）、(十三）项，人民法院应当再审。事实与理由，2015年7月9日，申请人经亲戚李志军介绍并担保后，申请人与被申请人签订了借款80万元的合同，在被申请人没有付款的情况下，当日申请人先给被申请人写了收到80万元借款条，然后让被申请人通过银行给我转80万元款时，被申请人说过两天才方便转款，过了几天，因我不需要该借款了，被申请人也没有给我转款，给被申请人写的收款条及合同也没有要回，这个事就过去了。该判决在诉讼过程中，法院没有通知申请人参加，判决书也没有及时送给申请人，据说判决书是2016年5月份发出的，可申请人在2016年年底才收到判决书，在收到判决书后，因申请人是文盲，只会写自己的名字，法官让申请人在好多纸上签了申请人的名字，并骗申请人说：“判决钱不用你拿，李志军是担保人，叫他拿，你别管了。”现在法院要拍卖申请人的房产，申请人才知道法院的审判程序违法，欺骗申请人失去了上诉权。综上所述，申请人认为被申请人没有证据证明判决书上所说的其向申请人实际支付了70万元的借款，原审法院违背法律程序开庭，不及时向申请人发判决书，严重侵害了申请人的合法权益和案件的正确判决。恳请法院依法再审，1.撤销魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初463号判决书第一项、第二项；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.一审及再审费用由被申请人承担。
刘继英提交意见称，我与李飞民间借贷纠纷一案，有借款合同及借条为证，另有银行流水佐证。该判决送达后，李飞让其弟弟李冬冬帮他贷款9万元汇入我的账户，收到该款后，我给李飞写了收到9万元的收据，还欠本金61万元。该判决事实清楚，程序合法，正确无误。李飞提出再审申请，纯属无理取闹，再说李飞的再审申请已超过法定期限，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，该案受理后，2016年2月22日我院依法向李飞送达了有关法律文书，李飞向本院填写了送达地址确认书。2016年4月5日，依照李飞预留的送达地址确认书向其邮寄送达了开庭传票。2016年4月25日本院依法作出（2016）冀0434民初463号民事判决书，并于2016年5月12日向李飞邮寄送达，2016年5月31日李飞在本院诉讼服务大厅签收了该判决。该案程序、实体均无瑕疵，申请人申请再审事由不成立。另李飞向本院提出申请再审的时间为2017年6月6日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李飞的再审申请。
审 判 长 冯现锋
审 判 员 栗运会
代理审判员 肖 耿
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李小龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2783号
申请执行人：降某,女,1982年5月8日出生。
被执行人：张某,男,1973年12月23日出生,汉族。
本院在执行申请执行人降某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初979号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年二月九日
书记员 陈 川
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1493号之一
申请执行人：吕荣平。
被执行人：顾明德。
被执行人：邢于兵。
本院在执行申请执行人吕荣平与被执行人顾明德、邢于兵民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人顾明德、邢于兵下落不明，顾明德其名下车辆被本院查封，但尚未实际控制，其名下位于海曙区环城西路南段xxx弄xx号的多套房地产被本院及宁波市江北区人民法院、象山县人民法院等多家法院多轮查封，且足额抵押给中信银行宁波分行261万元，并由本院另案处置；邢于兵名下车辆被本院查封，但尚未实际控制，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1493号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初2140号
原告：马东洋，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：魏义力，男，1966年2月17日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。
原告马东洋与被告魏义力产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告魏义力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告水稻损失2691.55元。事实和理由：2015年5月7日原告从被告的农资店购买0293水稻种子，由于种子有质量问题，导致水稻产量减少。
被告魏义力未作答辩。
经审理查明：2015年5月，马文超、马东洋、马士建、孙书芝、张随意、朱成彬、苟召祥委托案外人ＸＸ良从魏义力处购买“两优0293”水稻种子，种植后发现水稻出现质量问题，造成了产量损失。2015年9月21日，上述人员向徐州市铜山区农作物生产事故技术鉴定管理处申请对水稻死穗的原因及产量损失进行鉴定。2015年9月25日，该鉴定处作出鉴定结论：“被鉴定品种“两优0293”为高感品种，且审定适宜区域不包括我地，为未审定品种，不宜在我地推广使用。我地8月份多为阴雨天气，形成高温、低温、寡照条件，有利于穗颈瘟发生危害。水稻死穗原因是穗颈瘟造成的，马文超损失产量为1634.9公斤，马东洋损失产量为975.2公斤、马士建损失产量为2183公斤、孙书芝损失产量为202.6公斤、张随意损失产量为105公���、朱成彬损失产量为348.6公斤、苟召祥损失产量为964.5公斤”。马文超后诉至本院，要求魏义力赔偿损失。本院作出（2015）铜张民初字第1803号民事判决，判决魏义力赔偿马文超4512.3元。魏义力不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6167号民事判决，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。”第三十二条规定：“种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。”第三十六条规定：“种子经营者应当建立种子经营档案，载明种子来源、加工、贮藏、运输和质量检测各环节的简要说明及责任人、销售去向等内容。”本案中，经鉴定，涉案稻种为水稻穗颈瘟的高感品种，且该稻种的审定适宜区域并不包括本地，其为未审定品种，不宜在本地推广使用。魏义力作为种子销售经营者，对其销售经营的农作物品种应当有全面正确的了解和认识，应当经营通过审定的符合法律法规规定的农作物品种。魏义力销售经营未经审定，不宜在本地推广使用的涉案稻种，所致原告的减产损失，应当承担相应的赔偿责任。根据国家发改委发布的《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》发改价格【2015】225号文件的规定，涉案籼稻收购价格应为每50公斤138元，因此原告损失金额应为2691.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十二条、中华人民共和国种子法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
被告魏义力于本判决生效后十日内赔偿原告马东洋损失2691.55元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、鉴定费430元、保全费30元，合计485元，由被告魏义力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年三月三十日
书记员 张欣然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7735号
上诉人(原审被告):孙娇，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟兴仁，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇新圩司神路***号。
委托代理人：谢世荣，广东同益律师事务所律师。
上诉人孙娇因与被上诉人钟兴仁买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟兴仁、孙娇从2015年开始发生业务往来，由钟兴仁向孙娇供应鞋子。2015年8月21日，孙娇向钟兴仁出具欠条，承认欠钟兴仁鞋款247800元。之后孙娇支付了部分货款，至今尚欠钟兴仁货款244800元。钟兴仁追讨未果，遂向原审法院提起诉讼。
被上诉人钟兴仁原审诉讼请求：1.孙娇支付货款244800元，并从2015年8月23日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由孙娇承担。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。孙娇欠钟兴仁货款244800元未付，有孙娇向钟兴仁出具的欠条为证证实，原审法院予以认定。孙娇应将所欠货款支付给钟兴仁，钟兴仁的起诉合理合法，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2016年1月15日判决：孙娇在该判决生效之日起十日内向钟兴仁支付货款244800元，并从2015年8月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给钟兴仁。如果孙娇未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费2523元，由孙娇负担。
判后，上诉人孙娇不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。本案中，孙娇并非适格的诉讼主体，不是原审合格被告。孙娇曾经在海珠区新华南鞋城交易中心档口(广州市海珠区奥华丝鞋业经营部，负责人：孙某)处上班，负责销售工作，其本身并非档口的负责人。而钟兴仁是向档口供应鞋子，实际上是与档口产生买卖合同关系，档口才是本案原审适格的被告。钟兴仁明知孙娇非档口负责人(老板)，仍向法院起诉孙娇的行为不符合《民事诉讼法》之规定。（二）原审法院审理严重违反法定程序，未依法送达给孙娇。孙娇从未收到本案受理通知书、起诉状、传票等任何材料，原审法院未依法送达严重剥夺了孙娇应有诉讼权利。孙娇于2015年10月24日出国出差至马来西亚，直到2016年1月17日才回国。期间并未收到任何与本案相关的诉讼材料，从不知道被起诉事实的存在。钟兴仁2015月11月24日起诉，原审法院在2016年1月12日开庭，期间孙娇不在中国境内，一直在马来西亚，根本无法收到起诉状、传票等相关材料，更无法到庭应诉并且进行答辩和抗辩。原审法院在起诉一个多月后即开庭审理，未依法送达给孙娇，其程序上严重违反了《民事诉讼法》送达的相关规定，损害了孙娇的诉讼权益。综上所述，原审法院事实认定错误，严重违反法定程序，孙娇特根据《民事诉法》之规定，向贵院提起上诉，请求贵院公正审理，依法撤销原判，发回重审或直接驳回钟兴仁在原审中的全部诉讼请求。
故，上诉人孙娇上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法驳回钟兴仁全部诉讼请求；3.判令钟兴仁承担本案一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人钟兴仁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
二审中，孙娇向本院提交如下证据：1.钟兴仁与孙娇的微信往来记录，拟证实钟兴仁明知孙娇只是打工者身份。经审查，其中有“以后每月一号我都会汇到你账户1000元”、“老板你想想我要是不想还你钱我都不回给你打欠条啦。”等内容。2.涉案欠条，拟证实欠条上载有“奥华丝鞋业”字样，不能证明系孙娇欠钟兴仁货款。3.广州市海珠区奥华丝鞋业经营部工商登记信息，拟证实新华南鞋业百货城新区114-115档经营者为孙某。4.出入境记录查询结果，拟证实孙娇2015年10月14日至2016年1月17日期间均在境外，无法参加原审诉讼。5.2015年12月11日应诉通知书，拟证实原审法院于该日通知孙娇于2015年12月14日应诉时，孙娇在境外。
钟兴仁质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据证明孙娇欠我方货款并承诺还款。无法证明我方知其是打工者身份。对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明内容不予认可。对证据3的真实性、合法性予以确认，但关联性和证明内容不予认可。即使奥华斯鞋业的经营者是孙某，也不能因此证明孙娇是孙某的员工。对证据4所涉出入境记录查询结果的真实性、合法性予以确认，但该证据不能证明原审法院的送达存在问题。对证据5的真实性、合法性、关联性予以确认。
另查，原审法院于2015年12月11日通过特快专递的方式按孙娇的身份证住址向其发出应诉通知书、起诉状等诉讼文件，送达回执上显示“妥投”，“签收人单位收发章、敏爽”。
本院认为，本案中，钟兴仁为证实其与孙娇之间存在买卖合同关系及双方对货款的结算情况，提交了孙娇出具的欠条一份，其上明确载明“今日欠钟兴仁鞋款247800元”等，并附有孙娇的身份证复印件，其内容具体明晰、并无歧义，钟兴仁自认结算后孙娇支付了3000元，扣除该款后，其主张孙娇支付货款244800元及相应利息，合法有据，本院予以支持。孙娇所称其仅为打工者，并无参与奥华丝鞋业的经营及并非真正的欠款人，除其个人所作陈述外，无其他有效证据支持；且对于其以个人名义签认欠条，亦未作出合理解释，其在微信往来中所称“以后每月一号我都会汇到你账户1000元”、“老板你想想我要是不想还你钱我都不回给你打欠条啦。”等内容，实不能排除其系实际经营者的可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”的规定，因孙娇未能充分举证证实其主张，故其以非本案适格主体为由拒绝承担本案付款责任依据不足，本院不予支持。
原审法院按孙娇的身份证住址向其发出应诉通知书、起诉状等诉讼文件，送达方式合法，其时孙娇是否身在国外并不影响其依法行使其诉讼权利，孙娇据此认为原审法院程序失当依据不足，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙娇的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046元，由上诉人孙娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶智斌
郑志豪
王振华
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0325民初1140号
原告吴玲，女，1971年01月13日生，汉族，住曲靖市。
被告刘勋，男，1961年09月02日生，汉族，住富源县。
原告吴玲与被告刘勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月28日立案受理后，原告吴玲以双方已协商解决为由，于2016年08月02日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴玲自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴玲撤回起诉。
案件诉讼费人民币2300元，退回原告吴玲人民币1150元，其余人民币1150元，原告吴玲自愿负担。
审判员 刘武松
二〇一六年八月二日
书记员 潘利华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3492号
罪犯周保健，男，1991年3月27日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇一〇年十一月十七日作出(2010)嘉平刑初字第592号刑事判决，以罪犯周保健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周保健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱表扬，2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周保健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周保健提请减刑的事实清楚，证据充分，但系累犯及从严控制减刑的十年以上暴力犯罪，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周保健准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐 波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3748号之一
申请执行人:陈小红，女，1967年10月12日生，汉族，户籍所在地射阳县，现住射阳县。
被执行人:薛小东，男，1970年12月23日生，汉族，住射阳县。
被执行人:薛红梅，女，1963年9月11日生，汉族，住射阳县。
申请执行人陈小红与被执行人薛小东、薛红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)苏0924民初3475号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定薛小东、薛红梅偿还陈小红借款本金及利息合计580000元；另被执行人需承担案件受理费2400元，执行费8224元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人薛小东、薛红梅银行存款进行查询，薛红梅在中国银行南苑支行的帐户已被（2016）苏0924执3748号案件冻结，且金额较少，薛小东银行无存款；2.薛红梅位于县城锦绣苑9幢101室的房产在2017年5月8日已被查封，薛小东无房产；3.薛小东、薛红梅均无车辆；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3475号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十日
书记员 沈玉龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
委托代理人：卢建、梁福祥，分别系广东慕诚律师事务所律师和实习律师。
被执行人：余伟勇，身份证住址广州市海珠区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与余伟勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余伟勇应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金49009.43元及利息、滞纳金（截至2014年10月21日的利息17699.4元、滞纳金3513.51元；从2014年10月22日起，利息以透支额本金49009.43元为基数，按照每日万分之五的标准计至实际清偿之日止），并支付案件受理费1420元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4862号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 媚
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执570号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。
负责人陈阳，行长。
委托代理人（特别授权）刘冬、陈荣华，江苏××信律师事务所律师。
被执行人王宝龙。
被执行人刘莲英。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王宝龙、刘莲英信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）泰海商初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人王宝龙、刘莲英应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行截止2015年9月24日的欠付本金、利息、滞纳金人民币247250元及按照合同约定的利息、滞纳金计付方法计算的自2015年9月25日起至本判决确定履行之日止相应的利息、滞纳金。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行有权依法申请拍卖、变卖登记于被执行人王宝龙、刘莲英名下的泰州市姜堰区桃园路房屋，所获价款在房屋所有权抵押登记载明的债权金额人民币200000元范围内优先受偿。诉讼费人民币2383元，由两被执行人共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年4月6日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有大额的银行存款。2016年4月7日，本院向泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆登记情况，未能发现被执行人有可供执行的房产和车辆信息。2016年5月31日，本院到被执行人居住地桃园社区调查了被执行人的情况，被执行人仅有桃园路的房屋。2016年6月2日，本院向被执行人发出了限期履行通知书。因被执行人未能在本院宽限的期限内履行义务，本院于2016年7月8日裁定拍卖上述房产。经委托江苏常地房地产评估有限公司评估，上述房产价值为236682元。2016年8月11日，本院到被执行人家中发现，被执行人仅桃园路房产，内居住了被执行人一家5口。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人桃园路的房屋如果拍卖，可能无法满足本案的执行，申请执行人对此表示同意，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查笔录、评估报告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，两被执行人除姜堰市桃园路的房屋外，无其他可供的财产。上述房产评估价格为236682元，如拍卖尚不足以完成本案的需要，且被执行人一家几口均居住上上述房屋中。上述情况本院已经告知申请执行人，申请执行人同意本院查控结果，并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海商初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年十月十四日
书记员 钟洁菲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8290号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文。
委托诉讼代理人：张靖鼎、李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈仁才，男，1969年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与陈仁才物业服务合同纠纷一案中，因被告陈仁才在本院立案后已主动缴纳所欠物业服务费，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 廖晓新
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2711号之一
申请执行人：张林霞。
被执行人:杨永岩。
被执行人：李霞。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初4988号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年八月九日
书记员 艾 波
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0225执69号
申请执行人：丁祖刚，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：童东，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：丁海梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人丁祖刚与被执行人童东、丁海梅民间借贷纠纷一案，无为���人民法院作出的（2015）无民一初字第00941号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人童东、丁海梅拖欠申请执行人丁祖刚借款101850元及利息和应承担的案件受理费1170元、执行费1450元，至今未能给付。因上述申请执行人未能提供被执行人童振兴有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索，现本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2015）无民一初字第00941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 周方荣
二〇一六年六月六日
书记员 张旭东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初9406号
原告：胡合军，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：谢春军，男，住河南省郑州市。
原告胡合军与被告谢春军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告胡合军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5.6万元及相应的利息（截止2017年1月13日，利息暂计1.792万元），共计7.392万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，经原告的办公室同事鲁辉的介绍和口头担保，郑州风景线空间技术开发公司总经理谢春军以做工程垫资为名向我借款5.6万元，并承诺月息为2分，每月13日前支付。但在支付两个月利息后，被告停止支付利息，2016年6月3日，原告前往被告位于郑州市中州大道与郑汴路交叉口东南角正弘山小区一号库的公司，被告说他自己有事，让其爱人接待我，当时被告爱人向我承诺八月份归还，原告办公室同事鲁辉也说八月份会履行还款义务，后经多次沟通无效，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告未提供被告具体身份信息，无法确认被告身份，致使被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡合军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭鹏飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终474号
上诉人（原审被告）：陈新丽，女，1974年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：温州省直房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道华盟商务广场26楼，统一社会信用代码：9133030072893237XP。
法定代表人：王文建，董事长。
上诉人陈新丽因商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初1222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈新丽上诉称，本案涉案合同系商品房预售合同，属买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖，现涉案合同未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在温州市瓯海区，瓯海区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1359号
原告：李军，男，1966年6月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：焦英俊，男，1956年3月15日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。
原告李军与被告焦英俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告焦英俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费3200元；2.被告赔偿原告利息损失及索款误工费合计300元；3.被告赔偿原告索款电话费100元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，李军放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2014年11月，原告与王红军、杨国昌等七人受被告雇佣，为被告在八一路口的修车厂工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告未支付原告劳务费。2015年6月，原告与王红军、杨国昌还为被告在乌鲁木齐的工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告也未支付原告劳务费。经核算，被告应付原告劳务费3200元。原告多次向被告索款，被告于2016年2月6日向原告出具欠条，承诺于2016年3月前付清。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。
焦英俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告与王红军、杨国昌等七人受被告雇佣，为被告在八一路口的修车厂工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告未支付原告劳务费。2015年6月，原告与王红军、杨国昌还为被告在乌鲁木齐的工地提供焊接劳务。劳务结束后，被告也未支付原告劳务费。2016年2月6日，经原告索款，被告出具欠条一张，内容如下：”今欠到李军等七人焊管道人工工资壹万玖仟元整。此笔款于3月份前给清，春节前付壹万元整。”上述19000元中含原告的劳务费3200元。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿因索款产生的误工费的诉讼请求，因原告未提交证据，且于法无据，本院不予支持。至于利息损失的金额，本院依照被告欠条的承诺，参照2016年3月1日中国人民银行的贷款年利率4.75%（一年至五年期），结合原告主张，核算为202.67元[3200元×4.75%（年利率）÷12个月×16个月（2016年3月1日至2017年7月1日）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告焦英俊支付原告李军劳务费3200元；
二、被告焦英俊赔偿原告李军利息损失202.67元；
上述两项合计3402.67元，被告焦英俊于本判决生效之日起三日内给付原告李军。
三、驳回原告李军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费90元，公告费500元，合计640元（原告已预交），由被告焦英俊负担，与其应付款项同期给付原告李军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 蔡文英
人民陪审员 张春梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜 玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7392号之二
原告:陈学叶，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地：平阳县。现住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆登峰，浙江恩波律师事务所律师。
被告：骆祖凤，女，1983年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告陈学叶诉被告骆祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告陈学叶于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈学叶申请撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈学叶撤回起诉。
案件受理费4630元，减半收取2315元,诉讼保全申请费1630元，合计3945元，由原告陈学叶负担。
���理审判员鲍硕玮
二〇一七年十月十一日
代书记员 吕攀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0106民初2118号
原告：广东金稻米业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：杨义芳，总经理。
委托代理人：潘俊斌、刘素婷，均系广东信耀律师事务所律师。
被告：广东康众之家食品有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：朱敬。
本院在审理原告广东金稻米业有限公司与被告广东康众之家食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广东金稻米业有限公司以被告广东康众之家食品有限公司已履行债务为由，于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东金稻米业有限公司的申请撤回对被告广东康众之家食品有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东金稻米业有限公司撤回对被告广东康众之家食品有限公司的起诉。
本案受理费1560元减半收取780元，由原告广东金稻米业有限公司负担。
审判员 李 煜
二〇一八年二月二十四日
书记员 李思婷
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第876号
原告徐某某，女。
被告周某某，男。
原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，在审理过程中，原告徐某某于2015年9月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告徐某某撤回对被告周某某的起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 刘红兵
二〇一五年九月七日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1987号
申请执行人李伟，男，住吉林省。
被执行人苗文成，男，住吉林省。
被执行人王艳梅，女，住吉林省
申请执行人孙涛与被执行人苗文成、王艳梅公证债权文书纠纷一案中，2016年12月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕同玉
执行员 徐 健
执行员 李长顺
二〇一七年二月七日
书记员 王世刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1502执82号之一
申请执行人：李汶骏，女，汉族，1970年10月20日出生，住四川省珙县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5766号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-4层车库中价值202900元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年四月十五日
书记员 胡孝飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1139号
原告:ＸＸ，男，1983年12月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所实习律师
被告：ＸＸ东，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：涟水县天祥运输有限公司，住所地涟水县府前御景园小区地泽苑5号楼501室。
法定代表人：朱巧，该公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张苏群，男，涟水县天祥运输有限公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨书霞，江苏意莱文律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告ＸＸ东、涟水县天祥运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ请求判令三被告赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计20375元（不含肇事者垫付的费用）以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人袁建春、周留成，被告ＸＸ东、被告涟水县天祥运输有限公司的共同委托诉讼代理人张苏群，被告人寿财保淮安公司负责人吕春波的委托诉讼代理人杨书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2017年3月11日6时30分，ＸＸ东驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿阜宁县阜城街道开发区大道与城河路由北向南逆向时，与沿开发区大道由南向北ＸＸ驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致ＸＸ受伤，双方车辆不同程度损坏。
2.事故责任认定：事故发生后，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ东应承担本起事故的全部责任，ＸＸ无责任。
3.投保情况：苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保淮安公司投保了交强险和200万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
ＸＸ受伤后即被送往阜宁县中医院住院治疗，2017年3月21日出院，用去医疗费11970元，均由涟水县天祥运输有限公司垫付。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2018年2月27日就ＸＸ的伤情作出盐四院司鉴所[2018]临鉴字第161号司法鉴定意见书，结论为：1.ＸＸ因交通事故致脑震荡、右侧颧弓皮肤撕裂伤、多处软组织损伤，尚未构成交通事故等级伤残。2.建议其误工时限90日为宜，护理时限45日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养时限45日。ＸＸ为此支付鉴定费799.5元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费，关于人寿财保淮安公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据ＸＸ、涟水县天祥运输有限公司提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为11970元。
2.住院伙食补助费，ＸＸ主张其住院10天，按照30元/天标准计算其住院伙食补助费为300元，符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养时限45日，ＸＸ主张按照15元/天标准计算其营养费为675元，符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理时限45日（住院期间2人护理，出院后1人护理），ＸＸ的护理时限为55日，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为4400元。
5.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工时限90日，ＸＸ提供的证据证明其一直居住在城镇，且自2016年2月起在阜宁美雅居门业加工厂工作，月工资4500元，故其误工费为13500元。
6.交通费，根据ＸＸ的就医地点、合理的人数、次数，本院酌定交通费为300元。
7.财产损失，车辆损失未经人寿财保淮安公司定损，人寿财保淮安公司亦不予认可，但涟水县天祥运输有限公司提供了为ＸＸ修理电动车的正规发票，车辆损失费为1000元。
8、施救费200元，符合法律规定，本院予以支持。
以上损失合计32345元。
四、与本案有关的其他情况
1、事故发生后，涟水县天祥运输有限公司为垫付了医疗费11970元、施救费200元、电动车修理费1000元，合计13170元。
2、肇事车辆苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人为李盛，ＸＸ东为聘用驾驶员，该车辆挂靠在涟水县天祥运输有限公司。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。ＸＸ因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定ＸＸ东应承担本起事故的全部责任，ＸＸ无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保淮安公司投保了交强险和200万元不计免赔的商业三者险，故ＸＸ因本起交通事故受伤所致各项损失32345元，应由人寿财保淮安公司在交强险责任限额范围内赔偿29400元，在商业三者险责任限额范围内赔偿2945元，合计32345元。对于涟水县天祥运输有限公司垫付的13170元，本院一并处理，确定由人寿财保淮安公司直接向涟水县天祥运输有限公司支付，人寿财保淮安公司还需向ＸＸ支付19175元。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后10日内向原告ＸＸ支付19175元，向被告涟水县天祥运输有限公司返还13170元（开户名称：ＸＸ，开户行：中国工商银行，帐户：62×××26；开户名称：李盛，开户行：中国农业银行的涟水县政务服务中心支行，帐户为：62×××18）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，鉴定费799.5元，合计1103.5元，由原告ＸＸ负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担1053.5元（原告ＸＸ已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 高银瓶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1392号之二
申请执行人：慈溪市绿洲钢业有限公司，住所地慈溪市古塘街道新团圈村，组织机构代码:91330282744956769T。
法定代表人：陈培强。
被执行人：孙春浩，男，1963年3月13日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10637号慈溪市绿洲钢业有限公司与孙春浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人向申请执行人归还了70000元，尚应支付4721219.90元及相应利息，并应负担诉讼费21658.50元、执行费50312.20元，该案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 施淑芳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执813号之一
申请执行人张建春，男，汉族，1975年11月9日生，住吉林省舒兰市小城镇。
被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人刘忠文，总经理。
被执行人李金成，男，汉族，1966年10月2日生，住吉林市船区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市绿园区。
负责人王竟，经理。
申请执行人张建春与被执行人吉林省众驰旅游汽车有限公司、李金成、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第541号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民初1457号
申请人：深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店，住所地深圳市罗湖区东门南路食品大厦东座一、二楼，统一社会信用代码91440300685384819Y。
负责人：李继刚。
委托诉讼代理人：张宏，广东际唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东际唐律师事务所律师。
被申请人：深圳市信利佳投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路食品大厦（东段）六层628房，统一社会信用代码914403005538935151。
法定代表人：陈奕生。
委托诉讼代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。
申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店向本院申请不予执行深圳仲裁委员会于2017年4月14日作出的（2016）深仲裁字第2542号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年12月13日。
二、仲裁机构受案号：（2016）深仲受字第2542号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2017年4月14日。
五、申请不予执行仲裁裁决的理由：1.申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店与被申请人在租赁合同中约定的仲裁条款超出授权权限，应属无效条款，而事后双方也没有达成书面仲裁协议，深圳仲裁委员会无权仲裁。2.仲裁文书送达及仲裁庭的组成违反法定程序。3.申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店已经向贵院提出撤销仲裁裁决申请，深圳市宝庆府餐饮管理有限公司也依法对被申请人深圳市信利佳投资发展有限公司向深圳市罗湖区人民法院提起侵权之诉。在上述两案尚未审结的情况下就执行仲裁裁决，必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平。4.涉案场地已被被申请人实际控制，且场地内的设施设备已被案外人申请查封，申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店无可配合执行之能力。
六、其他应说明的事实：申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店提起的申请撤销（2016）深仲裁字第2542号仲裁裁决一案，经本院审理已经作出（2017）粤03民特328号民事裁定，裁定结果为：驳回申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2542号仲裁裁决的申请。
裁定结果
本院认为，本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款及我国仲裁法相关司法解释进行审查。
关于申请理由一、二。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店在（2017）粤03民特328号案件中以上述理由一、二申请撤销仲裁裁决，已被法院裁定驳回，现又以相同理由提出不予执行抗辩，本院依法不予支持。
关于申请理由三、四。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店的申请理由三、四不属于前述法律规定的人民法院可以裁定不予执行的范围，本院不予支持。
综上所述，申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店申请不予执行（2016）深仲裁字第2542号仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二、三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店不予执行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2542号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司春风店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3094号
申请人：张云飞，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：孙彩琴，女，1983年1月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张理光，男，1985年1月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人：章权敏，男，1983年8月13日出生，汉族，住临海市。
申请执行人张云飞与被执行人孙彩琴、张理光、章权敏为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初10062民事判决，于2017年6月2日向本院申请执行，要求执行债权20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人孙彩琴、张理光、章权敏作出各司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人孙彩琴、张理光、章权敏纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人孙彩琴、张理光、章权敏应支付的20000元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3094号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十一月三十日
代书记员 蒋丹萍
��东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐商初字第391号
原告张宗进。
被告刘庆霞。
被告李新军。
本院在审理原告张宗进诉被告刘庆霞、李新军运输合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款26000元或查封其同等价值的财产，张玉红自愿提供鲁V×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款26000��或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年四月二日
书 记 员 于秀蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1556号
原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西壮族自治区。
公民身份号码：×××。
原告张乐友与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友的委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自二○一六年五月二十七日至二○一六年六月六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十七日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年五月二十七日至二○一六年六月六日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告张乐友的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。
本院认为，原告张乐友与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告张乐友的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币二千元。
二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十七日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 敏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初936号
原告：秦宝峰，男，1967年10月22日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被告：郝继荣，女，1970年12月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人张海峰，山西天诚法律服务中心律师，代理权限：一般代理。
被告：孙雅娟，女，34岁，汉族，现住张家口市桥西区。
原告秦宝峰与被告郝继荣、孙雅娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月24日适用简易程序依法对本案缺席进行了公开开庭审理。原告秦宝峰、被告郝继荣委托代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告孙雅娟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告返还借款本金30万元及相应利息（其中借款20万元按年利率24%计算，从2016年2月17日计算至实际给付之日止；借款15万元，按年利率24%计算，从2016年3月3日计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月17日、2016年3月3日，被告郝继荣、孙雅娟做生意因资金周转困难，向原告分别借款20万元、15万元，并约定月息3分，限期向原告给付利息。时至今日，经原告多次催要，被告既不向原告支付利息，也不向原告偿还本金。原告认为，被告应当诚实信用地履行合同义务。但被告均以各种理由拒不归还借款。据此，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院，请依法支持原告之诉请求。
被告郝继荣委托代理人辩称：1、原告诉讼请求的本金与借条数额不符，且事实与理由部分未陈述借条是2015年借款的延续；2、该两笔借款没有实际履行；3、借条中对利息约定不明，更没有明确年利率24%的事实；4、依据《最高院关于民间借贷司法解释的若干规定》第十六条第二段之规定，被告对于借贷提出未履行抗辩时，原告应当对其主张的借贷关系提出更多相应的证据，否则不能认定借贷已经实际履行。5、原告对其诉求不能提供相应的证据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张向法庭提供了借条两张，以证实1、2016年2月17日，孙雅娟、郝继荣向秦宝峰借款人民币20万元整；2、2016年3月3日，孙雅娟、郝继荣向秦宝峰借款人民币15万元整。被告郝继荣委托代理人质证：1、对原告提供的证据的真实性无意见；2、该借条只是两被告意向向原告借款，但该笔借款并未实际发生。被告孙雅娟未���庭未发表质证意见。被告郝继荣委托代理人无证据向法庭提供。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原、被告签订借条一张，被告孙雅娟、郝继荣向原告秦宝峰借款人民币20万元整，约定此借款利息单月支付，未约定利息的计算标准；2016年3月3日，原、被告签订借条一张，被告孙雅娟、郝继荣向原告秦宝峰借款人民币15万元整，约定此借款利息三个月支付一次，未约定利息的计算标准。借条签订后，被告郝继荣偿还过原告本金5万元，未偿还过利息。
综上所述，原、被告2016年2月17日、2016年3月3日所签订的借条合法有效，本院予以确认。对原告诉请按年利率24%给付利息的请求，因双方在借条中对利息的约定不明确，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。对被告郝继荣代理人辩称借款没���实际履行的抗辩意见，因被告郝继荣代理人对借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，本院不予确认。被告孙雅娟、郝继荣均在借款人处签名，应当对该笔借款承担连带责任。案经调解无效，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙雅娟、郝继荣于本判决生效后十日内一次性给付原告秦宝峰借款人民币30万元整。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2020元，由被告孙雅娟、郝继荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 桑志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初3979号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市梦都大街136号。
法定代表人：张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：刘俊，男，汉族，1984年7月28日生，户籍地南京市秦淮区。
被告：汤海玲，女，汉族，1988年10月11日生，户籍地南京市秦淮区。
被告：汤茂艳，女，汉族，1974年6月14日生，户籍地南京市鼓楼区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金农商行）诉被告刘俊、汤海玲、汤茂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托诉讼代理人董洪晓到庭参加诉讼，被告刘俊、汤海玲、汤茂艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘俊、汤海玲偿还贷款本金21177.64元，截至2017年11月14日的利息、复利及罚息5615.35元，并支付自2017年11月15日起至欠款还清之日止的逾期利息、复利（按个人担保贷款合同约定计算）；2、被告汤茂艳对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年10月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定了被告刘俊、汤海玲向原告借款12万元、期限自2015年10月30日至2016年10月29日止、年利率14%、担保人责任等条款。协议签订当日，原告按约履行放款义务，但被告未按约还款。
被告无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人担保贷款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统凭证，被告刘俊、汤海玲、汤茂艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，对原告以上证据在卷佐证及证明的事实予以确认。查明：2015年10月30日，原告作为贷款人、被告刘俊、汤海玲作为借款人、被告汤茂艳作为保证人签订《个人担保贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款12万元；期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止；年利率为14%；每月归还本息10774.45元，首期还款日为2015年12月30日，还款日为每月的20日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用由借款人承担；保证人自愿为借款人在合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。签订合同当日，原告向被告刘俊发放贷款12万元，但被告未按约还款。
原告陈述：截止2017年11月14日，被告刘俊、汤海玲欠原告本金21177.64元，利息、逾期利息、复利5615.35元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。被告刘俊、汤海玲未按约定还款，应承担相应的还款责任；被告汤茂艳自愿为刘俊、汤海玲的借款提供连带责任保证，在刘俊、汤海玲不能按约归还借款的情况下，应承担连带责任。
综上所述，原告要求被告刘俊、汤海玲偿还贷款本息26792.99元（至2017年11月14日止，本金21177.64元，利息、逾期利息、复利5615.35元）并按合同约定的标准承担自2017年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息、复利，符合双方约定，本院予以支持；原告要求被告汤茂艳承担连带责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊、汤海玲于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21177.64元；
二、被告刘俊、汤海玲于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息、复利5615.35元（计至2017年11月14日止）及自2017年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（按《个人担保贷款合同》约定的标准计算）；
三、被告汤茂艳对刘俊、汤海玲的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，公告费600元，合计956元，由被告刘俊、汤海玲、汤茂艳负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 源