wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23038号
原告上某某，住所地上海市青浦区。法定代表人李廷惠，总经理。委托代理人周志龙，男。被告徐某某，男，1948年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上某某(以下简称和某某)与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告和某某的委托代理人周志龙到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告和某某诉称，其为上海市沪闵路XXX弄XXX支弄邻里苑小区提供物业服务。被告系该小区XX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积114.22平方米，每月应缴物业服务费123.40元(人民币，下同)。被告自2010年7月起一直拒交物业服务费，原告曾多次向被告催讨，但被告仍无端拒付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年7月至2014年12月期间的物业服务费6,663.60元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金999.54元。诉讼中，原告放弃要求支付滞纳金的主张。被告徐某某未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2008年9月18日，原告与上海东苑利景置业有限公司签订前期物业服务合同，约定自2008年9月18日起至小区业主大会成立及新的物业管理公司接管之日止由原告为上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄邻里苑小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护、物业公共区域的清洁卫生、公共秩序的维护、物业使用禁止性行为的管理、其他公共事务的管理等服务；物业服务费按建筑面积收取，多层为0.66元/月·平方米，高层为1.08元/月·平方米；合同还对其他权利义务作了约定。原告实际为该小区提供物业服务至2014年12月止。另查明，被告徐某某系邻里苑小区XX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积114.22平方米。原告以被告未缴纳2010年7月至2014年12月期间的物业服务费为由诉至法院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务收费标准申报表、确认表、房地产登记簿及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区开发商签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算有误，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准，确定被告应支付原告物业服务费6,661.31元。被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某2010年7月至2014年12月期间的物业服务费人民币6,661.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告徐某某负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初5884号
原告魏利民，男，1977年8月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人高翔，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市万瑞置业有限公司，住所地濮阳市振兴路东五一路南泰和花园42号商住楼。
统一社会信用代码：91410900721825950B。
法定代表人王猷群，该公司总经理。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
本院在审理原告魏利民诉被告濮阳市万瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏利民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏利民负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 耿秀锋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执714号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处。住所地：四川省彭州市。
负责人任兴文，职务：分理处主任。
被执行人：石建，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：谭小燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：成都市三目瞳服饰厂。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：石建，职务：总经理。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处与石建、谭小燕、成都市三目瞳服饰厂纠纷一案中（执行标的为3114669.38元，已执行0元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十四日书记员陈军
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执222号之一
申请执行人杨永康，男，生于1966年12月28日，汉族。被执行人廖建，男，生于1971年4月17日，汉族。
被执行人廖泽君，男，生于1972年8月31日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2777号杨永康与廖建、廖泽君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杨永康书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第2777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡楠
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民再51号
再审申请人（原审被告）：陈善荣，男，1945年1月10日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：赵正坤，男，1982年4月23日出生，藏族，四川省人，住四川省阿坝州金川县。
再审申请人陈善荣因与被申请人赵正坤民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2012）营民初字第469号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年4月25日作出（2016）川13民申69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
2012年2月14日，赵正坤向营山县人民法院提起诉讼称，2011年9月30日，陈善荣因修建盐亭县富驿镇川东北农贸市场，向赵正坤借款72万元未归还，请求判令陈善荣归还借款72万元及利息。
原审法院通过公告送达，缺席审理后认为，陈善荣借赵正坤72万元事实成立，判决陈善荣在判决生效后十日内偿还赵正坤借款72万元。
再审申请人陈善荣申请再审称，原审程序违法，错误适用公告送达，剥夺其辩论权；事实认定不清，借条系受胁迫所写，申请人已经将赵正坤的借款还清。
被申请人赵正坤辩称，72万元的借条系对以前历次借款的总计，以前的借条已经销毁，借款真实，应当偿还，原判正确。
再审中，陈善荣提交了2011年2月9日赵正坤签名的情况说明一份，证实2011年2月9日前双方所有的债务已结清，所有的借、欠等票据全部作废，同时提交了2011年2月9日前偿还赵正坤借款的凭据，以及邱进生、宋明书证言和报案材料，拟证明72万元借条系受胁迫所写。
本院认为，根据庭审中出示的证据，对72万元借款的真实性无法确认，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2012）营民初字第469号民事判决；
二、本案发回营山县人民法院重审。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 丽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4383号之一
申请执行人：苏州市民商小微企业城市商业合作社，组织机构代码05187141-2，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室。
法定代表人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被执行人：张永新。
被执行人：蔡美珍。
申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社与被执行人张永新、蔡美珍担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2016）苏0591民初10536号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张永新、蔡美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款798567.3元以及自2014年12月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同档贷款利率计算至实际还款之日止的利息；二、被告张永新、蔡美珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市民商小微企业城市商业合作社律师费25564元；三、驳回原告苏州市民商小微企业城市商业合作社对被告吴江苏湘电子有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14162元，保全费5000元，合计19162元，由被告张永新、蔡美珍负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市民商小微企业城市商业合作社已向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年11月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张永新名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人蔡美珍名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。
5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月14日，本院依法查封被执行人张永新名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人蔡美珍名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年12月14日至2019年12月13日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2018年3月12日，本院指挥中心工作人员前往被执行人户籍所在地苏州市××区××镇××号进行调查走访，未能发现被执行人下落。
8、2018年4月2日，本院向被执行人户籍所在地吴江不动产登记中心查询被执行人名下不动产，未发现有不动产登记信息。
9、2018年5月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的950191.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月九日
书 记 员 朱文峰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1794号
原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司，统一社会信用代码91511923MA62D7T39M。
住所地：四川省平昌县江口镇新平街西段（金佛花园）。
法定代表人：彭中政，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王明，公司执行经理。
被告：董桂兰，女，生于1972年12月22日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告四川金佛琦溥物业有限责任公司诉被告董桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川金佛琦溥物业有限责任公司于2018年7月5日向本院申请撤回对被告董桂兰的起诉。
本院认为：原告四川金佛琦溥物业有限责任公司申请撤回对被告董桂兰的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川金佛琦溥物业有限责任公司撤回对被告董桂兰的起诉。
本案受理费148元，依法减半收取74元，由原告四川金佛琦溥物业有限责任公司承担。
审判员 沈 玮
二〇一八年七月十五日
书记员 罗小利
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1025民初字617号
原告潘有德,男，汉族,居民。
委托代理人朱少贵，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告汪世兵,男，汉族,农民。
原告潘有德与被告汪世兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘有德到庭参加了诉讼，被告汪世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘有德诉称，2014年12月7日，被告因修建水电站需要资金为由，向原告借款20万元，约定借期一年，年利息4万元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告仅偿还6万元，无奈原告只得提起诉讼，要求被告汪世兵立即偿还借款本金18万元及违约金。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告汪世兵向其借款20万元，年息4万元的事实；2、承诺书三份，证实被告向其借款，用沙场设备作抵押并约定了违约金的事实。
被告汪世兵庭审前答辩称，原告所起诉的事实均属实，被告尚欠原告18万元借款未偿还。
被告汪世兵未向法庭提供证据。
庭审前将原告提供的证据交由被告进行质证，被告对原告提供的证据不持异议。
庭审前法庭依法向被告汪世兵做了调查，并制作调查笔录一份。
原告对法庭向被告汪世兵所作的上述调查笔录不持异议。
本院对原告提供的证据，经过综合分析后认为：原告提供的证据中所证实的借款事实、借款数额、还款期限及约定利息予以采信，对原告提供的证据中所证实的约定违约金内容，对超出法律相关规定的部分，不予采信，其余部分予以采信。对法庭向被告所作的调查笔录，因原告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月7日，被告因修建水电站需要资金为由，向原告借款20万元，约定借期一年，年利息4万元，并向原告出具借条一张及承诺书三份。后经原告多次催要，被告仅偿还2万元本金及4万元利息，现原告向本院提起诉讼，要求被告汪世兵立即偿还借款本金18万元并承担逾期未能偿还所产生的违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，且言明还款期限及利息，原告与被告之间存在民间借贷关系。本案中，被告未在双方约定的履行期限偿还借款，违反了诚实信用原则，故原告潘有德要求被告汪世兵偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在约定期限内向原告偿还借款，对于原告要求被告依约定自2015年12月7日起按每天1‰、自2016年1月5日起按每天2‰承担违约金的诉讼请求，根据相关法律规定，结合本案实际情况，本院对该笔借款自2015年12月7日起的逾期违约金以年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪世兵于本判决生效之日起十日内偿还原告潘有德借款18万元，并支付自2015年12月7日起至借款付清之日止的逾期违约金（按照年利率24%计算）；
二、驳回原告潘有德的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取1950元，由被告汪世兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 樊楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 齐帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1074号
罪犯朱小军，男，汉族，1972年12月20日生，大专文化，江苏省常州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）巢刑重字第02号刑事判决，以被告人朱小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人朱小军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）皖刑终字第0284号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱小军确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱小军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的消费大帐表等证据证实。
本院认为，罪犯朱小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产刑履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年3月26日起至2020年4月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7792号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：雷某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告某银行与被告雷某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王麟远
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初485号
原告郭某。
被告���某。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某在庭前以与被告私下协商为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭润撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一六年九月十九日
书记员 张小云
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初495号
原告:陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行。
负责人：常鑫，系该支行行长
委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告:程江凯，男，汉族。
被告：周韩莉，女，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行与被告程江凯、周韩莉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行的特别授权诉讼代理人任枭勇、被告程江凯、周韩莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行诉称：1、请求判令被告程江凯、周韩莉立即偿还原告借款本金4.9万元及自2016年3月11日至2018年4月10日期间以借款本金5万元为基数，按照月利率12.48‰支付罚息15828.80元；自2018年4月11日起以借款本金4.9万元为基数，按照月利率12.48‰支付罚息，至款还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日，原告与被告程江凯、周韩莉签订《个人借款合同》向原告借款5万元整，借款时间自2015年3月13日至2016年3月10日止，借款期内月利率为9.6‰，自逾期之日起计收罚息，罚息按月利率的9.6‰上浮30%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予归还，现该笔借款已经逾期。为维护原告合法权益诉至韩城法院，请依法判决。
被告程江凯、周韩莉承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明，2015年3月13日，被告程江凯、周韩莉因经营车辆，从原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行借款5万元，双方签订了《个人借款合同》，约定月利率为9.6‰，借款期限为2015年3月13日至2016年3月10日。到期不能按时归还的，从逾期次日起按月利率9.6‰上浮30%计收罚息。
另查明，被告程江凯于2018年4月10日向原告原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行偿还借款本金1000元。
本院认为，被告程江凯、周韩莉承认原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行的全部诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告诉请的事实予以确认。原告与被告程江凯、周韩莉签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定还清借款本息。因被告程江凯、周韩莉未如约归还借款，故原告要求被告程江凯、周韩莉偿还借款本息的诉请合理合法，应予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告程江凯、周韩莉于本判决生效之日起十日内向原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司芝川支行偿还借款本金4.9万元。
2016年3月11日至2018年4月10日期间以借款本金5万元为基数，按照月利率12.48‰支付罚息15828.80元；自2018年4月11日起以借款本金4.9万元为基数，按照月利率12.48‰支付罚息，至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告程江凯、周韩莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 李翀
(院印)
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3831号
申请执行人：郭阴群，男，1950年2月18日出生。
被执行人：广州昊隆电子科技有限公司北京分公司（组织机构代码：30638XXXX）。
法定代表人：徐宁，职务不详。
郭阴群与广州昊隆电子科技有限公司北京分公司（以下简称：昊隆北分公司）合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）大民（商）初字第11139民事判决书已发生法律效力。郭阴群于2016年6月17日向我院申请执行，要求昊隆北分公司给付案款10250元。本院于2016年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人昊隆北分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人昊隆北分公司名下可供执行的房产、银行存款、车辆等财产线索。本院依法将被执行人昊隆北分公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭阴群申请执行的案款10250元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民申字第02033民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1382号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李伟，男，1987年1月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被羁押,次日被刑事拘留,同年8月31日被取保候审,现在家中。
被告人唐伟龙，男，1988年10月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1333号起诉书指控被告人李伟、唐伟龙犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人李伟、唐伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日3时许,被告人李伟、唐伟龙经共谋后，在重庆市沙坪坝区某停车场附近，趁无人之际，将被害人黄某某停放与此的一辆红色恒胜牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值11000元。
2016年8月1日19时许，民警在重庆市某中学附近将被告人唐伟龙抓获。
2016年8月8日，被告人李伟主动到重庆市沙坪坝区童家桥派出所投案自首，9月19日，公安机关接李伟举报在重庆市沙坪坝区大学城客舍主题酒店内，现行查获卖淫嫖娼的王某1、朱某某、吕某及斯某，并抓���介绍卖淫的犯罪嫌疑人王某2、吴城龙。现公安机关已对王某2、吴城龙二人立案侦查，二人均被取保候审。
案发后，公安机关追回被盗摩托车并发还被害人黄某某。
上述事实，被告人李伟、唐伟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人刘某某、胡某某的证言，到案经过，辨认笔录，指认现场、赃物照片，检举情况说明，立功材料，自首情况说明，破案情况说明，扣押、发还清单，视频截图，价格认定结论书以及被告人李伟、唐伟龙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李伟系自首、立功，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金；对被告人唐伟龙判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李伟、唐伟龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值11000元，数额��大，二人行为均侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。共同犯罪中，李伟、唐伟龙均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别予以处罚。李伟主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚；唐伟龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于李伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯���窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人唐伟龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈婧洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初字第1690号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街XX号X层。
法定代表人：李欣，系该公司总经理。
委托代理人：吴春伟，张娟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：杜荣生，男
原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告杜荣生物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员安晓燕组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告杜荣生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日原告与建设单位华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园一期底商前期物业服务合同》，成为沈阳市铁西区XX路X号凯旋花园小区的物业服务企业。被告于2011年7月31日与建设单位签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁该小区一期A【170】号车位，租期20年，物业费100元/月/车位，按约定被告在签订合同时预交一年的物业服务费，期满后按季交纳，应于每季首月15日前交纳当期物业费。在合同履行过程中，被告未按约定按时交费,虽经催要仍未履行，被告逾期行为违反法律法规及合同约定，应当承担违约责任，请求支持原告诉请，判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2400元，支付违约金240元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年7月31日与华润置地（沈阳）有限公司签订《凯旋花园车位租赁协议书》，租赁《凯旋花园》项目一期地下停车场的A区170号车位，租期20年，自2011年7月30日至2031年7月30日止，租金总计15万元，物业服务费按100元/月向物业服务企业交纳。同日，被告与原告签订《地下停车场车位物业管理服务协议》，约定原告为被告租赁的车位提供物业服务，收费标准为100元/月/车位，按年度预收，被告方应提前一个月交纳下一年度费用，如违约未定按期交纳，每逾期一日应按欠交总额的3‰标准向原告支付违约金。被告因未按约交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间车位物业服务费，2014年5月12日与原告就该费用及在本小区其他物业所欠的物业服务费经协商后签订《物业费支付协议》，约定分期分批给付原告，之后被告未履约，原告公司诉至本院，本院于2015年2月10日作出（2014）沈铁西民二初字第2620号民事判决。现被告拖欠未付2015年1月1日以来的车位物业服务费，原告催要无果后又来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的《地下停车场车位物业管理服务协议》、《凯旋花园车位租赁协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的《地下停车场车位物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务法律关系，被告享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金一节，物业服务合同中有明确约定的计算标准，但原告表示只要求240元，该数额低于约定标准，基本符合原告的实际损失，且不违反公平和诚实信用原则，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间车位物业服务费2400元；
二、被告杜荣生于本判决生效后三日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司违约金240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卞志霞
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 安晓燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋 雪
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1773号
原告：资中县农村信用合作联社。
住所地：资中县重龙镇中东街***号。
统一社会信用代码：915110252067569707。
法定代表人：陈子华，董事长。
委托诉讼代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县农村信用合作联社职工，住资中县。
被告：李刚，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住资中县。
被告：杨勋，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告李刚、杨勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 朱志武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 白帅锋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8916号
罪犯朱伟，男，1993年3月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，小学毕业，住湖北省蕲春县，现在杭州市东郊监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)杭临刑初字第468号刑事判决，以罪犯朱伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十八日书记员王静
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1136号
申请执行人：曹现伍，男，1933年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付父亲。
申请执行人：高学英，女，1936年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付母亲。
申请执行人：高海英，女，1961年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付妻子。
申请执行人：曹素云，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者曹玉付女儿。
被执行人：高强，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人曹素云、高海英、高学英、曹现伍因被执行人高强不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2015）泗民一初字第02121号民事判决书，向本院申请执行。
本院立案执行后，依法向被执行人高强送达执行通知书，现高强外出下落不明，经本院穷尽财产调查措施，被执行人高强目前没有可供执行的财产。申请执行人曹素云、高海英、高学英、曹现伍于2017年10月20日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人曹素云、高海英、高学英、曹现伍撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02121号民事判决书的执行。
二、自本终结裁定送达之日起，申请执行人曹素云、高海英、高学英、曹现伍可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 颖
审判员 殷 来
审判员 陈幼书
二〇一七年十月二十日
书记员 戚玉环
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3413号
原告：李桂镇，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈森泉，男，1988年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李桂镇与被告陈森泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李桂镇的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告陈森泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂镇诉称,2014年5月21日，被告陈森泉向原告李桂镇借款人民币20000元，并由被告陈森泉出具一份借据交由原告收执。借款后，经催讨，被告陈森泉至今均未能偿还。为此，原告李桂镇请求：1.判令被告陈森泉偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈森泉未作答辩。
本案在审理过程中，原告李桂镇在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告李桂镇居民身份证复印件1份，以此证明原告李桂镇的身份情况。
2.借据1份，以此证明被告陈森泉于2014年5月21日向原告李桂镇借款人民币20000元等事实。
本院认为，被告陈森泉拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李桂镇提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告李桂镇的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月21日，被告陈森泉向原告李桂镇借款人民币20000元，并由被告陈森泉出具一份借据交由原告收执。在借据上，双方对借款期限及借款利息均末作约定。借款后，被告陈森泉至今未能偿还原告李桂镇借款。2016年6月16日，原告李桂镇向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李桂镇与被告陈森泉之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款利息、借款期限末作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告陈森泉未能偿还原告李桂镇借款，应当承担违约责任，即应承担偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日<即2016年6月16日>起计至本判决生效确定的还款之日止）。原告李桂镇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈森泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈森泉应于本判决生效后十日内偿还原告李桂镇借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月16日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半后收取人民币150元，由被告陈森泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏明坡
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017)京行申495号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄桂梅，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市余江县四青路下宋巷**号。
申请再审人黄桂梅因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄桂梅向北京市公安局申请公开“接报警案件信息”，该事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，黄桂梅据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回黄桂梅的起诉并无不当。
综上，申请再审人黄桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏1181刑更15号
罪犯周永胜,男,1969年7月16日生于浙江省永康市，汉族,高中文化,无业，住浙江省永康市。
2014年11月7日,本院作出(2014)丹刑初字第367号刑事判决,以罪犯周永胜犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年（缓刑考验期限从2014年11月18日起2018年11月17日止）,并处罚金人民币八万元（已履行）。原判已发生法律效力并交付执行。浙江省永康市司法局于2017年12月15日书面建议本院撤销对罪犯周永胜的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江省永康市司法局提出罪犯周永胜在缓刑考验期限内,违反有关社区矫正的监督管理规定参与赌博活动,违反法律、行政法规规定,情节严重,建议本院撤销对罪犯周永胜原判刑罚的缓刑部分。
经审理查明：周永胜自进入社区矫正后,于2017年12月8日23时许至永康市古山镇棋牌室内，伙同多人以“三公”的方式进行赌博,周永胜单次押注200元以上500元以下,被公安机关民警当场查获。同月9日,永康市公安局对周永胜参与赌博作出行政拘留十四日并处罚款一千元和收缴赌资二千一百三十元的行政处罚决定。
上述事实,有浙江省永康市司法局关于对社区服刑人员周永胜撤销缓刑建议书,浙江省永康市芝英司法所关于对社区服刑人员周永胜提请收监的建议,询问笔录,永康市公安局永公（古）行罚决字〔2017〕14651号公安行政处罚决定书等证据证实。上述证据经本院查证属实,予以确认。
本院认为,罪犯周永胜在缓刑考验期限内违反法律、行政法规,其行为已达到《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款所规定的“情节严重”的程度,应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
一、撤销本院(2014)丹刑初字第367号刑事判决中对罪犯周永胜宣告缓刑四年的缓刑执行部分。
二、对罪犯周永胜收监执行原判有期徒刑三年(判决执行前先行羁押的十五日应予折抵刑期）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈路珍
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1204刑初42号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人尹某，男，1975年3月11日出汉族，初中文化，无业，，因本案于2017年6月15日被刑事拘留，2017年6月22日被取保候审，2017年8月31日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年6月14日15时10分，被告人尹某醉酒驾驶辽MGX**号小型轿车，在清河区日月星辰KTV门口被当场查获。经铁岭市固伦司法鉴定所对尹某进行酒精检测，检测结果，被告人血液中乙醇成分251.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在庭审中没有异议，并有铁岭市固伦司法鉴定所的酒精定量检测报告等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8天，即自2017年8月31日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审判员 孙 迪
二〇一七年九月十一日
书记员 祁江丰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初3187号
原告：张××，女。
被告：曹××，男。
本院在审理张××诉曹××离婚纠纷一案过程中，张××表示，因双方分居未满两年，暂不符合法定离婚条件，故原告张××于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张××撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告张××负担。
审判员 韦 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹玲玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初1880号
原告：张利萍，女，1994年7月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
法定代理人：邓某，系原告张利萍之夫，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被告：范为，男，1992年4月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司经理。
原告张利萍诉被告范为、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利萍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利萍撤回起诉。
本案受理费减半收取1,324元，由原告张利萍负担。
审判员 王 侃
二〇一八年六月十一日
书记员 田晓阳
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初105号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人吴强，无业。2015年11月19日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年12月25日转逮捕。现羁押看守所。
辩护人孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］98号起诉书指控被告人吴强犯票据诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人吴强及其辩护人孙海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年4月至5月间，被告人吴强通过网络购买伪造的承兑汇票，以“民间贴现”方式诈骗被害人王某、于某钱财，共计骗取人民币345200元。
2015年4、5月份的一天，被告人吴强准备使用从王某处取回的伪造汇票继续行骗，其通过电话与于某约定以人民币195000元的价格贴现该汇票，后安排陆某携带假身份证、银行卡、手机至淮阴区多瑙河小区与于某交易，因于某要求至银行验票未成功。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此认为，被告人吴强使用伪造的汇票，进行票据诈骗，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项的规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任；其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
被告人吴强当庭对被指控的票据诈骗��罪事实不表异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴强系初犯，且无前科，归案后能认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至5月间，被告人吴强因投资缺少资金，为骗取他人钱款，遂通过网络购买伪造的承兑汇票，以“民间贴现”方式诈骗被害人王某等人的钱财，共计骗取人民币345200元。具体分述如下：
1、2015年4、5月的一天，被告人吴强通过网络以人民币5000元的价格购买票面金额为人民币20万元的假承兑汇票一张，并使用捡到的名为“齐某”、“蒋启旭”的身份证办理农村商业银行卡各一张且开通手机银行。另用朋友张某的照片办理了假身份证一张。同年5月中旬的一天，被告人吴强与被害人王某联系，约定以人民币195200的价格贴现上述汇票。当天下午，吴强让朋友张某持假身份证、银行卡及假汇票至本市延安西路王某的门市与其进行交易，王某当场向吴强控制的银行卡内转账人民币195200元。
2、2015年4、5月的一天，被告人吴强再次从网络上购买票面金额为人民币20万元的假承兑汇票一张，并与被害人王某联系，同样以人民币195200元价格贴现，后再次让张某以相同方法至王某门市将假汇票交给王某，王某当场向吴强控制的银行卡内转账人民币人民币150000元。当晚，王某发现汇票有问题，便向吴强提出换票或退钱，后吴强分三次将人民币150000元退还给王某，又安排朋友陆某帮其取回伪造的承兑汇票。
2015年4、5月份的一天，被告人吴强准备使用从王某处取回的假汇票继续行骗，其通过电话与于某约定以人民币195000元的价格贴现该汇票，后让陆某携带假身份证、银行卡至本市淮阴区多瑙河小区与于某交易，因于某要求至银行验票而致诈骗未遂。
案发后，���告人吴强的家人代其退出赃款人民币195000元；被害人对吴强的行为表示谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的被害人王某、于某的陈述，证人张某、陆某、程某、庄某、齐某、姜某等人的证言，江苏淮安农村商业银行开户资料、银行卡交易明细，中国工商银行银行卡交易明细，涉案的假承兑汇票，中国建设银行盐城迎宾支行出具的情况说明，辨认笔录、搜查笔录，扣押决定书及清单，被告人吴强的供述和其购买假承兑汇票的QQ截屏、作案时的通话记录，以及退赃凭证，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强明知是伪造的汇票而使用，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人吴强票据诈骗数额特别巨大的意见。经查，最高人民法院《关于��理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》已于2013年1月18日被废止，原规定“个人进行票据诈骗数额在10万元以上的，属于数额特别巨大”的内容已失效，现行诈骗犯罪数额特别巨大的标准已经调整，继续将票据诈骗数额在10万元以上认定为“数额特别巨大”也与经济社会的发展不相适应，同时可能导致犯罪行为性质与刑罚轻重不相适应，故本案犯罪数额认定为数额巨大比较适当。公诉机关以被告人吴强票据诈骗“数额特别巨大”提起的指控不当，应予纠正。被告人吴强归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，吴强的家人代为退出全部赃款，被害人对吴强的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第(一)项、第六十七条第三��、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴强犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2021年11月18日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳)。
二、已退赃款人民币195000元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 张倩莹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 清
附，相关法律规定：
《中华人民共��国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
(二)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
(三)冒用他人的汇票、本票、支票的；
(四)签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票、骗取财物的；
(五)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机��还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124民初1202号之一
原告：乐山市方园钢桥租赁有限公司，住所地井研县机械铸造工业园区。
法定代表人：余琳，执行董事。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：四川德畅建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号2栋3单元5楼2-3号。
法定代表人：蒲亨运，执行董事。
原告乐山市方园钢桥租赁有限公司与四川德畅建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告乐山市方园钢桥租赁有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市方园钢桥租赁有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市方园钢桥租赁有限公司撤诉。
案件受理费3264.00元，减半收取计1632.00元，案件申请费1320.00元，合计2952.00元，由原告乐山市方园钢桥租赁有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 雷婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7743号
上诉人（原审被告）：杭州湛创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路16号4幢505室。组织机构代码：34192044-6。
法定代表人：沈毅，总经理。
委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锋，男，1989年3月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人杭州湛创科技有限公司（以下简称湛创公司）因与被上诉人陈锋追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈锋原系湛创公司员工。2016年6月18日，湛创公司向陈锋出具《欠条》一份，载明：“今欠陈锋工资15036元（壹万伍仟零叁拾陆元整）。”该《欠条》有湛创公司的盖章和许某的签字和捺印。现陈锋起诉至原审法院，请求：湛创公司支付拖欠工资15036元并承担案件诉讼费。
原审法院认为，湛创公司拖欠陈锋工资的事实由该公司出具的《欠条》为证，即便许某个人无权代表湛创公司出具该《欠条》，但湛创公司通过加盖印章的行为对该事实予以了确认，该院予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对陈锋要求湛创公司支付拖欠工资的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：湛创公司于判决生效之日起十日内支付陈锋工资15036元。
宣判后，湛创公司不服，向本院提起上诉称：一、本案工资欠条系许某未经公司股东会授权而个人自行出具的，并非湛创公司出具的，因此，一审法院在认定事实中认定湛创公司出具欠条是错误的。二、工资欠条上的公章，是许某个人自行出具欠条的同时加盖上去的，而非湛创公司的追认行为。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回一审全部诉请；2、诉讼费用由陈锋承担。
针对湛创公司的上诉，陈锋答辩称：陈锋先去申请仲裁，在仲裁委的时候打电话给许某，但许某当时说其没有时间。过了几天，陈锋去见许某，许某称财务早已经算好了工资。开具工资条的时候，法定代表人没有在，只有许某在，许某是赋予沈毅盖章权利的，后来盖公章的时候法定代表人是在的。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：陈锋以湛创公司出具的《欠条》要求湛创公司支付工资，该《欠条》有许某的签字，且加盖了湛创公司的公章，故原审法院据此判令湛创公司依据《欠条》所载数额支付工资并无不当。综上，湛创公司的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州湛创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁其伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初2531号
原告：张风建（健），男，1974年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：徐衍胜，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张风建诉被告徐衍胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风建到庭参加诉讼，被告徐衍胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张风建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月被告以买树为名向我借款2万元，并向我出具了借条，约定月息250元，后经我多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。特诉至法院，望判如所请。
被告徐衍胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告主张2015年2月被告因买树向其借款2万元，口头约定借期三天，后一直未偿还，2016年2月2日原告向被告催要该借款时，被告向原告出具了借条一份，该借条载明“今借到张风健现金贰万元正（20000.00元）保证按月结息250元借款人：徐衍胜2016年2月2日”，该借款经原告多次催要未果，原告要求被告偿还借款本金2万元及相应利息，利息按约定利率每元每月1.25%自2016年2月2日起计算至实际给付之日止。
本院认为，被告徐衍胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据足以证明被告向原告借款2万元的事实，对原告要求被告偿还借款本金2万元的请求，应予支持；双方约定月息为250元，原告要求被告按此利率（即每元每月1.25%）给付自2016年2月2日起至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐衍胜于本判决书生效后十日内偿还原告张风建借款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，按双方约定利率每元每月1.25%自2016年2月2日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐衍胜负担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡开磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初7485号
原告荣红兵，男，汉族，1978年5月16日出生，身份证住址河南省沁阳市。
被告易真培，男，汉族，1975年1月15日出生，户籍地址贵州省黎平县，住址广东省深圳市光明新区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉求：1、判令被告归还原告人民币30万元整，利息从2015年11月13日至今计算为10万元；合计40万元。2、诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告荣红兵到庭参加诉讼，被告易真培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张向被告出借300000元，并提交了银行转账凭证及收据予以证明。被告于2015年11月13日向原告出具收据一张，收据载明2015年11月11日和2015年11月13日共计收取原告300000元，用于注册公司，如注册失败将全部款项返还原告。并注明2016年3月8日前结清三十万。
本院认为，被告应就其还款义务的情况承担举证责任，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的收据有被告签名并摁手模，且有银行转账记录予以佐证，故本院对原告向被告出借300000元的主张予以采信，对原告诉求被告返还本金予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告诉求被告支付2015年11月13日至2016年3月8日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。收据中载明2016年3月8日前结算，即原告于2016年3月9日起要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，被告应支付原告本金300000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月9日起计算至付清之日止）。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内支付原告本金300000元及逾期利息（按照年利率6%，从2016年3月9日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650元，公告费450元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君（兼）
第1页共3页
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保18号
申请人:刘彬,男,1975年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人:梁作文,男,1968年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
申请人刘彬因申请诉前财产保全一案，于2018年1月16日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人梁作文在徽商银行濉溪支行和中国邮政储蓄银行濉溪支行内的银行存款共计25万元，并由担保人梁李某（公民身份号码）以其所有的皖Ｆ×××××号的机动车作提供担保。
经审查，本院认为，刘彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、依法冻结被申请人梁作文在徽商银行濉溪支行和中国邮政储蓄银行濉溪支行内的银行存款共计25万元，冻结期限一年。
二、依法查封担保人梁李飞所有的皖Ｆ×××××号的机动车。
案件申请费1770元，由申请人刘彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0225民初1612号
原告：孔某，男，1992年6月5日生，汉族，住兰考县。确认地址：同上。
委托代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：肖某，女，1993年2月16日生，汉族，住兰考县。确认地址:同上。
原告孔某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人贾彬到庭参加了诉讼。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行离婚协议第三条，返还婚约彩礼64500元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年正月初六（农历）订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续并领取结婚证，2018年3月21日原、被告双方协议离婚。离婚协议第三条约定，被告于离婚当天退还彩礼64500元，但被告一直拒不退还。
被告肖某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孔某与被告肖某于2018年3月21日双方在兰考县民政局办理离婚手续，并签署离婚协议书一份。其中，离婚协议书第3条约定：“共同财产：男女双方婚后无共同财产，女方同意在离婚当天退还男方64500元整的彩礼费”。被告肖某从离婚之日起至今未退还彩礼64500元。
本院认为，原、被告双方自愿协议离婚，已就财产问题达成协议，协议约定女方同意在离婚当天退还男方64500元整的彩礼费。该协议系双方当事人的真实意思表示，对男女双方具有法律约束力，不违反法律规定，本院予以确认。对原告要求被告返还婚约彩礼64500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告肖某于本判决生效之日起十日内返还原告孔某彩礼款64500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费665元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年五月十六日
书记员 刘文杰
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》》（节录）
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（节录）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更589号
罪犯陈立，男性，1991年9月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年5月7日作出（2014）鄂江夏刑初字第00092号刑事判决，认定陈立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈立减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈立在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2017年2季度获得表扬5次。结转成新计分考核3个表扬，2017年11月表扬。同时查明，罪犯陈立未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈立未执行财产刑，在减刑时可以从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月22日止）。原判罚金人民币9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初45号
原告胡晨俊，男，1987年8月20日出生，汉族，住临安市。
委托代理人黄选平，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄浩，男，1989年10月12日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告胡晨俊与被告黄浩买卖合同纠纷一案中，原告胡晨俊于2017年2月7日以双方结清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晨俊依法行使处分权，申请撤回对被告黄浩的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晨俊撤回起诉。
本案受理费1588元，减半收取794元，由原告胡晨俊负担。
审判员 张琼华
二〇一七年二月七日
书记员 蒋蓝天
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第01102号
申请执行人：固镇县四方投资置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：洪军，该公司物业部员工。
被执行人：洪千金，女，1983年2月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省固镇县。
申请执行人固镇县四方投资置业有限公司与被执行人洪千金民间借贷纠纷一案，本院向被执行人洪千金发出执行通知书，责令被执行人洪千金给付申请执行人固镇县四方投资置业有限公司欠款47591.07元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权47591.07元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第001102号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执667号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人陈海军。
被执行人何承桦，男，1989年7月3日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人何承桦为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路商初字第3453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人何承桦履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币32247.38元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执667号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年四月一日
代书 记员 卢梦绮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6228号
原告陈国兵，男，汉族，1979年12月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告滴滴出行科技有限公司，地址：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用社代码911201163409833307
法定代表人陈汀，该公司经理。
委托代理人宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
本院在审理原告陈国兵诉被告滴滴出行科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 耿秀锋
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初1922号
原告：展林，男，1983年3月9日出生，汉族，住汶上县。
被告：胡成锋，男，1970年2月12日，汉族，住汶上县。
被告：邢秋燕，女，1971年2月22日出生，汉族，住汶上县。
被告：焦纪华，男，1971年10月21日出生，汉族，住汶上县。
被告：济宁福鑫商贸有限公司，住汶上县中都大街北。
法定代表人：胡成锋，经理。
本院在审理原告展林诉被告胡成锋、邢秋燕、焦纪华、济宁福鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告展林于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡成锋、邢秋燕、焦纪华、济宁福鑫商贸有限公司的起诉，经审查，原告展林的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告展林撤回对被告胡成锋、邢秋燕、焦纪华、济宁福鑫商贸有限公司的起诉。
案件受理费1850元由原告展林负担。
审判员 郭克房
二〇一八年四月四日
书记员 孔娜娜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4367号
申请执行人：刘旭东，女，1989年10月5日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。
被执行人:北京福泽嘉城科技孵化器有限公司（组织机构代码：31831XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号A幢八层802室。
法定代表人：张瑞增。
刘旭东申请执行北京福泽嘉城科技孵化器有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第1220号裁决书已发生法律效力。刘旭东向本院申请执行，要求被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司给付工资17500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司的账户存款予以扣划6514元，本院未发现被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘旭东亦未提供被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘旭东申请执行的工资17500元中，已将6514元发还给申请执行人，尚有10986元未受清偿。经申请执行人刘旭东确认，被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘旭东���现被执行人北京福泽嘉城科技孵化器有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李少华
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第00321号
申请执行人：方志坡，男，1975年11月10日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
被执行人：张治国，男，1977年10月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人方志坡与被执行人张治国机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人至今未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张治国名下位于芜湖县湾沚镇芜湖南路物资回收公司宿舍X幢XX室及相应土地（房地权湾沚镇字第××号），查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
执行员 许 旻
二〇一六年十一月三日
书记员 侯利丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925���2058号
申请执行人李建华，女，1965年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人胥加春，男，1966年2月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人孙监芳（系被告胥加春之妻），女，1966年5月14日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人建湖县高达给水工程设备有限公司，住所地建湖县近湖街道裕丰园区－1号。
法定代表人孙监芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人胥加春、孙监芳、建湖县高达给水工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审���员潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐 慧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执00779号
申请执行人宝鸡建安集团股份有限公司，
被执行人咸阳市房地产开发公司
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第03025号民事调解书，书受理执行的宝鸡建安集团股份有限公司诉咸阳市房地产开发公司企业借贷纠纷一案，被执行人应向你公司支付本金5000000元及利息，并承担本案诉讼费26550元、执行费57030元。经我院执行，现已冻结被执行人银行账户，未查到被执行人可供执行财产。现因被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请我院再行立案执行。
申请执行费57030元被执行人未负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 李鸿衍
执行员 冯文科
执行员 赵睿光
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋 婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝五中法行赔终字第00405号
上诉人（原审原告）赵维。
委托代理人赵晋蓉。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，该局工作人员。
上诉人赵维因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）行政赔偿一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行赔初字第00173号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理,上诉人赵维的委托代理人赵晋蓉，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，由于赵维请求确认区国土房管局出具的《会议纪要》行为违法一案，已被（2015）津法行初字第00174号《行政裁定书》以原告主体资格不适格为由裁定驳回了起诉，而本案系一并提起的附带赔偿诉讼，其主体资格仍不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵维的起诉。
本院认为，本案是上诉人向人民法院提起行政诉讼请求确认被上诉人出具的《会议纪要》违法一案，而附带提起的行政赔偿诉讼。上诉人起诉要求确认《会议纪要》违法一案经一审法院审理后裁定驳回起诉，因此一审法院以此裁定驳回上诉人提起的赔偿诉讼并无不当。上诉人对确认《会议纪要》违法一案上诉后，本院经审理业已驳回上诉维持一审裁定，故上诉人要求被上诉人赔偿的上诉理由无事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
代理审判员 乐 巍
代理审判员 曹 怡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赖晓玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12618号
上诉人（原审被告）：柯增友，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运春，男，1969年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
上诉人柯增友因与被上诉人李运春买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柯增友及其委托诉讼代理人刘焘焘，被上诉人李运春的委托诉讼代理人李绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柯增友上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1.柯增友并非下落不明，一审法院未穷尽一切方式送达，而采公告送达方式并缺席判决，剥夺了柯增友答辩、参加庭审的权利，程序违法。2.一审遗漏诉讼主体。本案债务系彭州市天彭镇城中村食府经营期间所欠，城中村食府虽登记为个体工商户，柯增友是业主，但系与康宁、黄广芬等合伙共同经营。根据民诉法解释第59条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故应当追加其他合伙人为共同诉讼人。3.本案债务并非柯增友个人债务。城中村食府于2013年开业，2016年10月18日关闭。经营期间各合伙人发生严重分歧且未解决纠纷。2016年5月10日康宁、黄广芬母女要求其他合伙人退出，并确认2016年5月之前城中村食府的债务由其母女二人承担；从2016年5月11日起，城中村食府实际由康宁、黄广芬共同经营，此期间的债务也应由二人承担。对以上城中村食府合伙人之间的内部矛盾，李运春是清楚的。
李运春答辩称，1.一审中李运春已向法院提交了柯增友的地址及联系方式，至于法院采什么方式送达、程序是否合法，由二审依法认定。2.李运春向法院提交的城中村食府的工商登记信息显示其系个体工商户，而柯增友是个人经营。因此城中村食府是否存在其他合伙人，李运春无从知晓，对方也未提交证据予以证明。即便合伙关系确实存在，柯增友完全可以在向李运春履行付款义务后向其他合伙人追偿。3.柯增友称在其与其他合伙人达成退伙协议时通知了李运春，但未提供相应证据，也不能证明李运春同意城中村食府的债务由其他合伙人承担。综上，请求二审驳回柯增友上诉请求。
李运春向一审起诉的诉讼请求：请求判令柯增友支付李运春货款13224.50元。
一审查明以下事实：柯增友因在彭州市食府，从2016年4月2起至2016年6月4日止多次向李运春购买菜品，柯增友收货后在送货单上进行签字确认，送货单上写明了菜品的种类、价款和数量，未约定付款时间，至今柯增友尚欠李运春货款13224.50元。后经李运春多次催收未果，酿成纠纷，故李运春向法院起诉，请求法院判令柯增友支付李运春货款13224.50元。
一审认定以上事实，采信的依据包括：李运春当庭陈述，李运春所举的双方当事人身份信息、送货单52张。
一审判决认为，柯增友从2016年3月11日起至2016年7月14日止多次购买李运春的菜品，至今尚欠货款13224.50元属实，一审对该事实予以确认。双方未约定付款时间，李运春可随时要求柯增友偿还，故对李运春主张柯增友支付货款13224.50元的诉讼请求予以支持。柯增友未到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩权，不影响对本案的处理。故一审依照《中华人民共和国合同法》第一百堆七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：柯增友于判决生效之日起五日内一次性支付李运春所欠货款13224.50元。一审案件受理费65元，由柯增友负担。
二审中，柯增友为证明一审法院未依法向其送达法律文书，以及证明城中村食府由多人共同经营，应当追加其他合伙人为共同诉讼当事人，向本院提交以下新证据：1.柯增友个人房屋信息、房屋出租协议，2.租房情况说明，3.兰庭丽景物业中心证明一份，4.《合同协议》一份、《协议》两份、《城中村股东协议》一份、收支表两份、黄文芬、康宁、吕元贵身份信息复印件，5.证人叶某出庭证词。李运春对以上证据1-3真实性不持异议，对证据4-5称无法确认是否真实，并主张柯增友二审提交的证据不能证明其主张的观点。本院对柯增友二审提交的证据，将结合本案其他证据综合予以确认。
本院二审查明，彭州市天彭镇城中村食府于2014年9月1日注册为个体工商户，经营者为柯增友，在李运春向一审法院起诉前已注销。
在二审庭审中，经柯增友和李运春当庭核对，双方确认柯增友现尚欠李运春的货款金额为13115.50元。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，柯增友经营的彭州市天彭镇城中村食府与李运春之间的买卖关系真实合法有效，双方应当履行合同义务。本案争议焦点为：１.一审送达程序是否合法；２.本案应否追加诉讼当事人。
关于一审送达程序的问题，经查，李运春在一审起诉状中标注的柯增友居住地与其身份证载明地址及柯增友提交的房产登记显示信息一致，联系电话也属柯增友所有，因而一审所掌握的柯增友联系方式及居住信息是真实的。一审法院在电话无法联系到柯增友、并通过直接向柯增友居住地送达仍无果（柯增友自己也认可并未在身份登记地址居住的事实）的情况下，采公告送达方式，并在柯增友所在街道社区张贴了公告信息，送达程序符合法律规定。柯增友提交的关于其居住情况的证据虽真实，但不能证明一审送达程序违法，本院对其主张不予支持。
关于应否追加诉讼当事人的问题。柯增友主张彭州市天彭镇城中村食府由其与多人共同经营，本案中欠李运春的货款应由合伙人共同承担，故应追加其他合伙人。对此，本院认为，1.彭州市天彭镇城中村食府在工商部门登记为个体工商户，由柯增友个人经营，该登记信息对外具有公示公信的效力，李运春基于工商登记信息以柯增友个人作为案件起诉被告，诉讼主体适格。2.彭州市天彭镇城中村食府是否由柯增友与他人合伙经营，各合伙人之间对合伙利润如何分配、债务如何处理，属于合伙内部的约定，对李运春不发生效力。3.柯增友称就彭州市天彭镇城中村食府2016年5月11日之后的对外债务由其他合伙人负责偿还一事，已经口头告知了包括李运春在内的供货商，但未能举证证明李运春知道并同意免除柯增友的责任。4.不论合伙关系是否存在，李运春均有权向柯增友单独主张权利而无须追加其他所谓的合伙人。故本院认为柯增友是否与他人合伙经营彭州市天彭镇城中村食府不属于本案审理的范围，与案件处理结果无关联性，因此对柯增友二审提交的有关合伙人之间约定的证据不予采纳，对其要求追加诉讼当事人的上诉请求不予支持。
综上，柯增友的上诉请求不能成立。一审认定的事实基本清楚，适用法律正确，但货款金额认定有误，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百堆七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3868号民事判决；
二、上诉人柯增友于本判决生效之日起五日内支付被上诉人李运春货款13115.50元；
如果如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元、二审案件128元，均由上诉人柯增友负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保106号之一
申请人：山东固特邦土木科技有限公司，住所地：济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦B座2303室。
法定代表人：孙锐，经理。
被申请人：山东地邦建工有限公司济南分公司，住所地：济南市历城区华能路9号新龙科技大厦三楼307室。
负责人：巩超，经理。
被申请人：山东地邦建工有限公司，住所地：淄博高新区魏家庄变电站东邻。
法定代表人：张俊华，经理。
山东固特邦土木科技有限公司与山东地邦建工有限公司济南分公司、山东地邦建工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人山东固特邦土木科技有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东地邦建工有限公司济南分公司、山东地邦建工有限公司的财产进行保全。申请人山东固特邦土木科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东地邦建工有限公司名下银行存款155万元整。
二、冻结期限一年，自2018年5月22日起至2019年5月21日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伦星
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 悦
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初925号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，职务总经理。
被告：张振宇，男，汉族，1990年4月14日出生，住开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告张振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告张振宇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月五日
书记员 齐英姿
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保137号
彭二连、邹联兴、张翼：
本院执行的彭二连申请邹联兴、张翼买卖合同纠纷一案，本院已经查封了被申请人邹联兴所有的湘K.693**三一牌重型货车，查封了被申请人邹联兴所有的位于冷水江市冷办冷新居委会的房产一处（产权证号：000604**）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年四月十一日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执338号
申请执行人：曾亮，男，汉族。
被执行人：赵明忠，男，汉族。
被执行人：赵庭枝，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2535号民事判决书申请执行被执行人赵明忠、赵庭枝劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日依法立案执行。本案申请标的20282元，未履行标的20282元（不包含迟延履行期间的利息及执行费515元）。
在执行过程中，经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2535号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马 玲
桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初83号之二
原告：左仁秀,女,1962年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。
委托代理人：李中茂，男，系原告左仁秀之夫。
被告姚福兰，女，1944年6月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：代顺清，男，公民代理。
第三人：韦丽华，女，1955年3月24日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市。
第三人：佐伟���男，1981年11月3日出生，汉族，广东省惠州市人，系韦丽华之子。
上列两第三人的委托代理人：吴昌吉，男，约63岁，系韦丽华、佐伟之亲友。
第三人：左仁金，男，1959年9月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。
第三人：左仁华，男，1957年2月5日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市。
上列两第三人的委托代理人：左仁秀、李中茂，系左仁金、左仁华之亲友。
原告左仁秀与被告姚福兰，第三人韦丽华、佐伟、左仁金、左仁华合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。诉讼中，因被告姚福兰对原告诉请撤销的《人民调解协议书》提起确认效力之诉，本案即于同年2月29日中止诉讼。现因被告姚福兰提起的《人民调解协议书》效力确认之诉已审结，故本案恢复诉讼。2017年4月28日，原告左仁秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费30元，由原告左仁秀自行负担。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 金祖志
人民陪审员 邹立春
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒲忠利
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4168号之一
申请执行人：王娟，女,1980年9月7日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：苏州卓诗顿服饰有限公司，组织机构代码MA1MHKJ6-6，住所地苏州工业园区娄葑宏业路111号。
法定代表人：陈华。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人苏州卓诗顿服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人以已与被执行人已达成和解协议为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执4168号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 节
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初123号
原告麟游县文华租赁站，住所地：麟游县九成宫镇北川村峡口组。注册号：610329610023279。
业主常敏涛，男，生于1983年12月14日，汉族，个体户，住陕西省凤翔县城关镇周家门前村*组**号。
委托代理人常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
委托代理人梁成贤，系原告之岳父。
被告陕西广信建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2幢1单元11707室。组织机构代码：07129499-0。
法定代表人赵永松，公司董事长。
原告麟游县文华租赁站与被告陕西广信建筑劳务有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告麟游县文华租赁站业主常敏涛及其委托代理人常玮平、梁成贤到庭参加了诉讼。被告陕西广信建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告麟游县文华租赁站诉称，2014年12月，被告在承建麟游县官坪怡苑公租房1#、2#楼期间，原、被告双方签订租赁协议，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等，合同签订后，原告依约提供了租赁物，2015年12月7日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告的法定代表人亦签字认可，载明被告共拖欠原告租赁费394198元。期间被告支付100000元，直到被告承建的工程结束，2017年3月7日被告归还了所有租赁物，并再次进行了结算，被告共拖欠原告租赁费357198元。同时对被告丢失的租赁物进行了清点，依合同约定，价值61533元。经原告多次催要，被告至今未给付。要求被告清结租赁费357198元，赔偿租赁物损失61533元，承担诉讼费用。
被告陕西广信建筑劳务有限公司经公告送达起诉状副本，公告期满后未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了租赁合同，2017年12月7日欠条，2017年3月7日结算单，被告陕西广信建筑劳务有限公司的营业执照，税务登记证及安全生产许可证，组织机构代码证，拟证实原、被签订租赁合同，被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等，欠租赁费357198元，未还材料钢管2744M,十字扣2817只，活动627只，管芯694只，丝杠212个，损失61533元及被告的主体资格等事实。
法庭调取并出示了照片五张，拟证实法院在被告注册地和营业所在地查找后，均未找到被告陕西广信建筑劳务有限公司的事实。
经质证，原告对法庭调取的证据均无异议。
对原告提供的租赁合同，欠条，结算单，被告陕西广信建筑劳务有限公司的营业执照，税务登记证及安全生产许可证，组织机构代码证，照片，能够相互印证，法庭依法予以认定。
根据原告的陈述，举证、质证意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2014年12月，被告在承建麟游县官坪怡苑公租房1#、2#楼期间，原、被告双方签订租赁协议，约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠等，合同签订后，原告依约提供了租赁物，2015年12月7日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告的法定代表人亦签字认可，载明被告共拖欠原告租赁费394198元。期间被告支付原告租赁费100000元，直到被告承建的工程结束，2017年3月7日被告归还了所有租赁物，并再次进行了结算，被告共拖欠原告租赁费357198元。同时对被告丢失的租赁物进行了清点，依合同约定，价值61533元。经原告多次催要，被告至今未给付。
据此，可以确定原告的损失为:
1、租赁费357198元。
2、未还材料损失
钢管2744×13=35672元
十字扣2817×5.5=15493.5元
活动627×5.5=3448.5元
官芯694×5.5=3817元
丝杠212×13=2756元
合计61187元
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。租赁合同履行完毕后，被告未及时清结原告租赁费，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告清结租赁费，赔偿租赁物损失之请求，有合同依据，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西广信建筑劳务有限公司给付原告麟游县文华租赁站租赁费357198元，赔偿经济损失61187元。
上述履行内容，限原、被告双方于本判决生效后5日内履行清结。
如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7580元，由被告陕西广信建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 赵乖秀
人民陪审员 李友明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高翠侠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡民终字第0099号
上诉人（原审原告）岳磊，男。
被上诉人（原审被告）美德维实伟克康茂（无锡）定量泵有限公司。
法定代表人MARKSTUARTCROSS，该公司总裁。
委托代理人杨雪峰，该公司人事经理。
委托代理人刘淑湘，江苏行德律师事务所律师。
上诉人岳磊因与被上诉人美德维实伟克康茂（无锡）定量泵有限公司（以下简称美德公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2013)新民初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月6日10时许，岳磊在美德公司工作时受伤，经诊治，诊断为双足部外伤。2013年6月21日，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人力社保局）作出工伤认定决定书，认定岳磊所受伤害为工伤。2013年8月8日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为岳磊伤情未稳定，到省康复定点医疗机构康复后再鉴定。2013年6月3日，无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区劳动仲裁委）出具仲裁调解书，载明岳磊仲裁请求为要求美德公司支付三个月工资，对违法解除合同进行赔偿，合计5100元。在新区劳动仲裁委主持下，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方确认于2013年4月22日解除劳动关系。美德公司同意并确认于调解书生效之日起10日内以“协商解除劳动合同，单位方提出”为由为岳磊办理退工手续。二、美德公司同意并确认于调解书生效之日起10个工作日内支付岳磊经济补偿5100元。三、岳磊撤回该仲裁案件的的仲裁请求，并放弃请求所主张的权利。四、该调解书生效后，双方关于经济补偿金、劳动报酬、福利待遇等劳动权利义务全部清结，再无其他争议。2013年6月8日，双方针对上述仲裁调解书签订协议1份，载明：一、美德公司与岳磊的劳动合同至2013年4月22日终止。二、美德公司收到岳磊归还的所有公司财物及文件资料后，除支付岳磊工资至2013年4月22日，另行支付给岳磊一次性经济补偿金5100元。三、美德公司于该协议签署之日起10个工作日支付完上述款项后，双方在劳动权利义务、经济赔偿方面再无任何纠葛。2013年6月9日，美德公司支付岳磊5100元。后岳磊向新区劳动仲裁委申请仲裁，要求美德公司支付后续医疗检查费15960元（798元/年×20年）、后续误工费40000元（2000元/年×20年）。新区劳动仲裁委作出仲裁裁决书，裁决对岳磊的仲裁请求不予支持。2013年8月27日，岳磊诉至原审法院，要求美德公司提前支付后续医疗检查费15960元（按照798元/年的标准×20年）、后续误工费60000元（按照2000元/月的工资标准×1.5月/年×20年）、康复治疗费30000元（5000元/月×6个月）。。
原审庭审中，双方一致确认，岳磊自2012年12月6日至2013年9月23日因受工伤产生的医疗费用已全部由美德公司支付完毕。美德公司在2013年3月、4月均为岳磊缴纳了各项社会保险费。此外，岳磊表示，其诉讼请求中主张的各项费用非依据工伤主张的赔偿，且均未实际发生。
以上事实，有当事人陈述、人力社保局锡人社工伤认（2013）第2237号工伤认定书、无锡市劳动能力鉴定委员会锡劳工鉴[2013]013572号劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历、新区劳动仲裁委锡新劳仲案字[2013]第370号仲裁调解书、新区劳动仲裁委锡新劳仲案字[2011]第618号仲裁裁决书、协议、付款凭证、无锡市社会保险费征缴通知单等证据在卷证实。
原审诉讼中，岳磊提供电子邮件打印件1份，用以证明其曾向美德公司说明其多次受伤的情况。经质证，美德公司对真实性不予认可，并认为该份打印件的内容中没有提到岳磊受伤的情况，岳磊只有一次受伤的情况，即2012年12月6日的工伤。美德公司提供其向人力社保局工伤保险处出具的关于工伤认定的回复1份、岳磊的假期申请单原件6份、疾病证明书4份、病历1页，用以证明岳磊在2012年12月6日受工伤前曾多次因为脚痛请假，美德公司并曾因此就岳磊是否构成工伤在人力社保局进行认定时提出过异议。经质证，岳磊对真实性无异议，但认为只能证明其请过假，但不能证明其脚早就有伤。
岳磊主张其后续检查费为798元/年×20年为15960元，并提供2013年2月5日的医疗费票据1份，表示该票据对应的检查费798.58元美德公司已向其支付，但其据此主张此后每年的检查费标准为798元/年。经质证，美德公司对医疗费票据真实性无异议，该798.58元已经支付岳磊，但对岳磊据此主张后续的检查费不予认可。
关于后续误工费60000元的主张，岳磊主张其估算今后每年均需休息1.5个月，根据其在美德公司的月平均工资2000元计算每年的误工费为3000元计算20年。美德公司对岳磊的该项主张不予认可，并主张岳磊的月平均工资为1700元（包含基本工资和岗位津贴）。
关于康复治疗费30000元的主张，岳磊主张康复治疗费包括其到医院检查治疗及交通等费用，按照估算的5000元/月的标准计算6个月。美德公司对岳磊的该项主张不予认可。
原审法院认为，岳磊于2012年12月6日在美德公司工作时受伤，构成工伤，依法可按照国务院《工伤保险条例》的规定享有各项工伤保险待遇，现岳磊就该伤另外向美德公司主张尚未发生的后续治疗费、后续误工费、康复治疗费，于法无据，依法不予支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，判决如下：驳回岳磊的诉讼请求。
原审判决后，岳磊不服，提起上诉称，其于2012年12月6日在美德公司上班发生工伤，根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向其本单位提出赔偿要求。其所主张的各项费用虽然未实际发生，但不能就此认定就不会发生，其担心美德公司出现倒闭的情形导致其无法得到赔偿，请求二审法院依法支持其一审诉讼请求。
被上诉人美德公司答辩称，岳磊主张的各项请求并未实际发生，没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。
二审中，对于原审法院查明的事实，双方当事人均表示无异议，亦未提供新证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，岳磊虽在美德公司工作中受伤构成工伤，但其所主张的各项费用并非依据工伤而主张的赔偿，且又尚未实际发生，故其请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年三月三日
书 记 员 张朴田
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第2121号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2014年9月11日申请撤诉。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费188元，由原告李某承担。
审判员 姜同波
二〇一四年九月十一日
书记员 隋 潇