河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫16执复31号
复议申请人（被执行人）：张明启，男，1969年10月21日生，汉族，住项城市高寺镇前张营村。身份证号码：4127021969********。
复议申请人（被执行人）：高爱平，女，1975年8月13日生，汉族，住周口市川汇区建西三巷**号，身份证号码：4127021975********。
申请执行人：陈洪鸣，男，1947年10月8日生，汉族，住项城市东山货街**号。身份证号码：4127291947********。
复议申请人张明启、高爱平不服项城市人民法院（以下简称项城法院）（2016）豫1681执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月18日举行了听证，张明启的委托代理人刘立杰、陈洪鸣的委托代理人陈东梅、张恩泽参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
项城法院查明，2016年7月26日，陈洪鸣与张明启达成《关于项城市人民法院（2015）项民初字第02267号民事调解书的和解协议书》，该协议第三条约定：双方同意将第一条债务中的4077000元转至河南吉祥置业有限公司（以下简称吉祥公司），由该公司以房抵债的方式向陈洪鸣支付该款项。第四条约定：待吉祥公司将第三条中的15套房产中的除8-2-502、8-2-602、8-2-702、8-2-1901外的11套全部备案后，视为第三条约定债务张明启已经全部偿还给陈洪鸣。同日，吉祥公司作出承诺，该承诺书第三条对抵付给陈洪鸣的8号楼的4套商品房承诺3个月内办理备案手续。吉祥公司接受和解协议书中约定的4077000元的债务，按照约定为14套抵债房产中的10套房产进行备案登记（原和解协议约定抵债的15套房产，后因其中2套小面积的房产调换为1套大面积的房产，故，原15套房产调换后变为14套房产），但是，没有按照承诺书承诺的在3个月内为8号楼的8-2-502、8-2-602、8-2-702、8-2-1901计4套商品房进行备案登记。另查明，1、已经备案登记的10套房产按合同约定的价款共计2820787元（实际为2820661元）；2、张明启没有履行和解协议书第二条于2016年10月30日付给陈洪鸣200000元的约定；3、吉祥公司于2017年1月25日给陈洪鸣现金50000元。
项城法院认为，张明启与陈洪鸣于2016年7月26日达成的《关于项城市人民法院（2015）项民初字第02267号民事调解书的和解协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律的规定，符合民事法律关于意思自治的原则，当事人应当完全履行。2016年7月26日吉祥公司的承诺书应当认为是该协议书的附件，与协议书具有同等的约束力，应当完全履行。执行中当事人双方达成的和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当支持，但和解协议已履行的部分应当扣除，吉祥公司已经将14套抵债房产中的10套进行了备案登记，已经部分履行，应当扣减相应的债务标的，即2870661元，剩余部分应当继续履行，故，张明启、高爱平认为已经依照和解协议履行完毕，本院应当解除对异议人房产的查封的请求部分成立，对成立部分予以支持。
复议申请人张明启、高爱平称，请求撤销项城法院（2015）项民初字第02267-1号民事裁定书，全部解除对两申请人名下房屋的查封，并停止对查封房屋相关的强制执行行为。事实与理由：一、本案已达成和解并履行，不应采取任何的强制执行措施。当事人双方在2016年7月26日达成和解协议，该和解协议约定张明启共欠陈洪鸣本息4277000元，在2016年10月30日偿还现金200000元，剩余4077000元转至吉祥公司，由该公司以房抵债的方式向陈洪鸣支付该款项，并经各方认可，以房抵债中除8号楼4套房屋外的10套房全部备案后，视为张明启偿还陈洪鸣4077000元的债务，在除这4套房屋外的房产全部备案后，陈洪鸣申请对查封的张明启的房屋进行解封。和解协议签订后，吉祥公司向陈洪鸣开具了14套房的购房合同，陈洪鸣也向张明启出具了收到4077000元的收据，之后，吉祥公司也在约定履行期限内对除4套房外的房屋进行了备案。因遵守自愿原则，所以，在约定时，陈洪鸣选择4套房不备案。关于偿还200000元现金问题，张明启同意偿还，但陈洪鸣不予接收，对此，张明启向承办法官进行了说明，因此，张明启不存在任何违约和不履行合同的情况。二、项城法院（2016）豫1681执异59号裁定书认定吉祥公司的承诺书是和解协议书的附件实属错误，应予改正。首先，（2016）豫1681执异59号裁定书认定张明启与陈洪鸣双方签订的和解协议书的效力。其次，张明启在和解协议书的下方虽备注有“如果吉祥公司不能给陈洪鸣办理备案，此协议无效“，此备注针对的是以房抵债中除8号楼4套房屋外的10套房产的全部备案，不包括除外的4套房屋。再次，吉祥公司出具的承诺书是在张明启不知情的情况下出具的，没有张明启的签字，在和解协议书上也没有约定是附件和同等约束力，对复议申请人没有任何的约束力，而是吉祥公司和陈洪鸣私自协商的结果。从承诺书的内容看，吉祥公司和陈洪鸣变更了原和解协议书的房屋套数、房屋价款差额的支付以及另4套房屋的备案等内容，其实质是双方另行达成的合意，与复议申请人无关，不应作为和解协议书附件来认定。三、应对张明启、高爱平的房屋予以解封。张明启已经履行了4077000元债务，剩余的200000元现金也愿履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，人民法院应当作出解除查封的裁定。
陈洪鸣称，一、2016年7月26日，双方的和解协议草拟出来后，三方对协议内容进行了充分协商。首先，吉祥公司对陈洪鸣作出了书面承诺，承诺8号楼4套商品房三个月内备案，抵债的15套房屋变更登记手续费为600元/套，剩余现金92000元于2016年9月30日前全部清偿。至吉祥公司作出承诺时，完成了债务转移的通知义务。其次，吉祥公司作出承诺后，陈洪鸣才在和解协议书上签字，因陈洪鸣对张明启不再信任，要求其作出承诺才肯签字。张明启在协议上写了一个证明，该证明实际上就是承诺。张明启承诺“如果吉祥公司不能给陈洪鸣办理备案，此协议无效”。这个承诺实际上是对和解协议书及吉祥公司承诺的再承诺。第三，陈洪鸣在得到吉祥公司和张明启的双重承诺后，才在和解协议书上签字，至此，整个债务转移才算完成。债务转移的15套房产（后变更为14套）只给陈爱华、陈爱梅办理了10套（价值2820661元）备案手续，8号楼陈洪鸣名下的4套（价值1164339元）没有办理备案手续。吉祥公司承诺的支付现金92000元，仅支付了50000元，张明启承诺的200000元现金及房产全部备案至今没有实现。二、鉴于陈洪鸣的4套房产价值1164339元没有备案，张明启承诺的200000元现金没有支付，吉祥公司42000元没有支付，应当继续查封张明启、高爱平名下的房产。
本院查明的事实与项城法院查明的事实基本相同。另查明，项城法院在审理陈洪鸣诉张明启、高爱平民间借贷纠纷一案中，保全查封了张明启、高爱平购买的位于周口市川汇区莲花路北侧周口鑫莲茗苑13号楼大门东侧自西向东第三、四间门面房一至二层；张明启名下的房产证号为20150806**号、高爱平名下房产证号为20100300**号房产。和解协议书下的收据为陈洪鸣所写，该收据中写明：如果在约定期内不能备案，此收据无效。吉祥公司的承诺书没有张明启的签字。
项城法院于2017年2月27日作出（2016）豫1681执异59号执行裁定书，裁定解除了张明启、高爱平购买的位于周口市川汇区莲花路北侧周口鑫莲茗苑13号楼大门东侧相当于异议人已经履行的执行和解协议中约定的10套房产价值部分（2870661元）的查封。。
本院认为，在吉祥公司的承诺书没有张明启签字认可的情形下，项城法院异议裁定认定承诺书为和解协议书的附件，与和解协议书具有同等的约束力，应当完全履行，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2016）豫1681执异59号执行裁定；二、发回项城市人民法院重新查。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 源