wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2318号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人魏某，男，1993年2月8日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2231号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月14日上午9时许，被告人魏某至深圳市宝安区西乡街道黄田中信宝工业区宿舍4栋2楼、3楼盗窃多个房间，共盗窃人民币3224.5元，保安在监控中发现后将被告人魏某抓获，并从其身上缴获所盗窃现金。涉案财物已发还。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年8月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初333号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：丁秀铎，男，1989年2月6日出生，���族，承德市丰宁满族自治县村民，住，。
原告垫富宝投资有限公司与被告丁秀铎借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加诉讼，被告丁秀铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款32000元、支付违约金3200元；2.从欠款之日每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至实际付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司(以下简称“原告”)开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月16日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款32000元、违约金3200元，经催促后，被告仍未还款。
被告丁秀铎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月16日，原告与被告签订合同编号为垫000000279垫付宝（垫付卡）领用合约。约定：被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告应在还款日前按时足额还款，未按时足额偿还原告垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年7月8日，被告在孙超处消费32000元，该款由原告垫付，还款日为2015年8月15日。到期后，被告未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的垫付卡领用合约、垫付宝网站交易协议、付款明细表、交易明细表、网站交易截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约不违反法律、行政法规的强制��规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告垫付款。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款32000元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告���秀铎于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金32000元,并从2015年8月16日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告丁秀铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王献丰
人民陪审员 李怀彪
人民陪审员 王 利
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚 彬
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
���六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四���被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初52号
原告：库尔勒绿色农资有限责任公司安禾农资经销部
负责人：张建忠，该经销部负责人。
委托诉讼代理人：姜玉怀，男，该经销部业务员。
被告汤祥成，男，汉族，1968年出生。
原告库尔勒绿色农资有限责任公司安禾农资经销部（以下简称安禾经销部）与被告汤祥成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
安禾经销部诉称，2015年4月至8月期间。被告多次在原告处购买农药，价款共计23889元，被告至今未付该款，故原告诉至法院。
汤祥成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在新疆库尔勒市，该案应由新疆库尔勒市人民法院管辖。
为了查明本案管辖权，本院对原告诉称的买卖合同履行地进行了调查，原、被告均认可合同履行地为新疆库尔勒市沙依东园艺场二队。
本院经审查认为，被告汤祥成提供的库尔勒市恰尔巴格乡永乐社区居民委员会出具的《居住证明》，可以证实被告汤祥成的经常居住地为新疆库尔勒市。因本案合同履行地和被告经常居住地均在新疆库尔勒市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
汤祥成对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆库尔勒市人民法院处理。
案件受理费199元，由被告汤祥成负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛建莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 雪
1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2301执异57号
申请执行人：昌吉市众和三邦农业有限公司
法定代表人：李拥慧，系该公司董事长。
被执行人：雷刚，男，汉族，1973年9月出生，住昌吉市。
第三人：贺艳婷，女，汉族，1975年11月出生，住昌吉市。
本院在执行昌吉市众和三邦农业有限公司申请执行雷刚买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）新2301民初1311号民事调解书，在法定期限内向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2016年9月21日，申请人以本案债务系被执行人雷刚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加被执行人雷刚的妻子贺艳婷为案件被执行人以清偿本案债务。
经审查查明，在2013年间，昌吉市众和三邦农业有限公司给雷刚赊销饲料，后经双方结算，雷刚欠饲料款93050元。为此雷刚于2015年11月2日向昌吉市众和三邦农业有限公司出具欠据两份。后因雷刚未按约定履行还款义务，引起诉讼，经审理，本院作出（2016）新2301民初1311号民事调解书，内容为：雷刚偿还昌吉市众和三邦农业有限公司拖欠的鱼饲料款93050元，此款于2016年4月30日偿付40000元，于2016年11月15日前偿付20000元，于2017年4月30日前偿付33050元。
另查，雷刚与贺艳婷（身份证号码，612133197511122123）系夫妻关系，俩人于2000年11月9日登记结婚。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务系被执行人雷刚在与贺艳婷婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。申请人要求追加贺艳婷为案件被执行人理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四之规定，裁定如下：
追加贺艳婷为案件被执行人。
限被执行人贺艳婷在本裁定书送达后即与被执行人雷刚共同清偿本案中的债务93050元，逾期，本院强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 李增泉
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈兴艳
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4515号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人：罗楷，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，住成都高新区。
本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区2015年6月16日（2015）高新刑初字第208号刑事判决书，于2017年7月31日立案执行被执行人罗楷开设赌场罪、容留他人吸毒罪一案，执行标的罚金人民币一万两千元。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本院未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第208号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行机关可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐蜜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0881民初1846号
本院于2017年2月13日对原告张金瑞与被告熊国贵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案作出的民事判决书中,文字上有笔误，应予补正,现裁定如下:
判决书正文第6页正数第9行，被抚养人生活费部分表述的“张鸿洁11年×9803元/年÷2人×25%=3479.12），张鸿洁在原告定残之日已年满5周岁”更正为“张泓洁11年×9803元/年÷2人×25%=13479.12），张泓洁在原告定残之日已年满5周岁”。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨玉华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2248号之一
申请执行人裕融租赁有限公司，住所地苏州。
负责人许国兴，该××董事长。
委托代理人丁峰，该××员工。
委托代理人刘东，该××员工。
被执行人陈玲民。
被执行人陈妙芬。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人陈玲民、陈妙芬委托贷款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）园商初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈玲民应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币102064.19元，并赔付原告至2015年4月8日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）计人民币2499.44元，以及自2015年4月9日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮80%计算，每年12月4日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮170%计算，每年12月4日调整）。二、如被告陈玲民未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告陈玲民抵押的车牌号为苏E×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告陈妙芬对被告陈玲民的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈妙芬在承担保证责任后，有权向债务人陈玲民追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币2391元，由被告陈玲民、陈妙芬负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人陈玲民名下有车牌号为苏E×××××、浙K×××××汽车二辆，已移交公安部门查控，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。2016年8月2日，我院已委托被执行人陈玲民、陈妙芬户籍所在地浙江省青田县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位106954元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 朱文峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执903号之一
申请执行人魏存娟，男，1970年8月19日出生，汉族，住长乐市。
被执行人黄秀清，女，1963年4月2日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人魏存娟与被执行人黄秀清提供劳务者责任纠纷一案中，查明，被执行人黄秀清暂无财产可供执行。执行中，本院于2016年10月31日将被执行人黄秀清纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执恢27号之一
申请执行人：姜忠荣，男，1968年11月28日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：蔡光绥，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人姜忠荣与被执行人蔡光绥买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人蔡光绥无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人蔡光绥纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的42000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年九月二十日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初2944号
原告：刘某，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县
委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
原告：刘某甲，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县
委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
被告：尹某某，女，1994年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告刘某、刘某甲与被告尹某某婚约财产纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹某某及本案委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、刘某甲向本院提出诉讼请求：1.尹某某返还刘某、刘某甲彩礼10万元；2.诉讼费由尹某某负担。事实和理由：2015年春节前，刘某与尹某某相识，不久开始恋爱。后来尹某某提出举办订婚宴并索要彩礼10万元。刘某甲为促成两人婚事，于2016年4月7日向尹某某转账10万元，并于2016年4月12日举办订婚宴，尹某某的姨、姨夫、妈妈均到席。宴会结束后，刘某与尹某某一起来到杭州，同居5天后，尹某某离开。2016年5月25日左右，尹某某又与刘某共同生活三天。此后，尹某某再次离开，再也不与刘某一起生活。
尹某某辩称：其与刘某于2015年3月初开始恋爱。一年多后，尹某某没要求彩礼，刘某甲、刘某主动说给10万元买东西，就于2016年4月7日、12日各转账给她5万元，又说如果结婚就再给买车、买房并给彩礼20万元。尹某某与刘某没办订婚宴，只是吃了一次一般家宴。宴后，两人一起去杭州，待了10多天又回舟山，又一起待了10多天。2016年5月末，尹某某与刘某分手。刘某甲给的用于买东西的10万元，全部用于两人的共同生活、游玩及给刘某的家人购买车票、衣物、节日礼物等，没有剩余。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.施家州是刘某的舅舅，其提供的书面证言中写明：2016年4月6日，刘某与尹某某举办订婚宴，在订婚宴上施家州得知刘某甲给尹某某转账10万元做为彩礼，转账后才举办订婚宴。该证言与转账凭证表明的转账是发生在4月7日、4月12日，晚于宴会举办日期的事实相矛盾，与刘某、刘某甲在起诉状中陈述的给付彩礼、举办订婚宴的过程不符，本院对此证据本院不予采信；2.张飞、张牛牛出具的书面证言只证明举行过订婚宴，未说明举办的时间和宴会中商定的内容，且二人未出庭说明如何得知是订婚宴而不是一般家宴，故本院认为该证据证明力不足。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因刘某、刘某甲提供的证据不足以证明转账给尹某某的10万元为彩礼，故本院对二人提出的给付尹某某彩礼10万元的诉讼主张不予支持，认定此10万元是二人对尹某某的赠与。男女恋爱和结婚是双方自由意志的体现，不受金钱等因素制约，不是双方的法定义务，故本院对刘某、刘某甲以不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与为由要求尹某某返还10万元的诉讼请求不予支持。考虑到赠与后刘某与尹某某只相处2个月左右即分手，刘某、刘某甲的付出过多的情形，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”规定，本院认为以尹某某返还刘某、刘某甲50000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效之日十五日内返还原告刘某、刘某甲50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告尹某某负担1150元，由原告刘某甲、刘某负担1150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张铁武
人民陪审员 张洪福
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 历金峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初5497号
原告：黄成义，女，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：黄振，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：余成合，重庆互邦律师事务所律师。
被告：杨家华，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余成合，重庆互邦律师事务所律师。
原告黄成义与被告黄振、杨家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告黄成义的委托诉讼代理人潘莉、被告黄振及被告杨家华的共同委托诉讼代理人余成合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还其所借原告人民币500000元及利息：以500000元为基数，从2015年5月6日起至付清之日止，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，被告于2015年5月6日因业务发展急需资金，向原告借款500000元，并出具一借条。时至今日，原告多次催收无果。依法起诉，要求二被告立即归还借款并承担本案诉讼费、保全费。
被告黄振辩称：借款本金只有200000元且已归还。2016年9月付息后双方口头达成停止支付利息的协议，2016年9月30日之前的利息已全部支付，是通过黄欢的账户支付。达成停息协议后向原告及黄志国、黄欢支付的款项是归还的本金；2017年11月23日通过李杨的账户支付给黄志国的200000元系归还原告的本金，因用途栏明确注明了黄振还款。黄志国委托黄欢向黄振支付的300000元是黄志国与黄振之间的借贷关系，并非原告与黄振的借贷关系。
被告杨家华辩称：本案借款系黄振个人借款，杨家华并未签字，也未追认，且金额巨大未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，杨家华不承担还款付息的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告黄振出具借条载明：今向黄成义借到人民币500000元整（大写伍拾万元整），于每月付利息10000元整（大写壹万元整），此据属实。借款人黄振。2015年5月6日，原告黄成义通过其农业银行账户向被告黄振的农业银行账户转账200000元。同日，案外人黄志国将其为定期一年的存单（金额为346745.31元）提前支取，其中300000元委托黄欢存入被告黄振的农业银行账户。
杨家华的重庆农村商业银行账号对私客户对账单载明：2015年6月8日向黄成义转账4000元、向黄志国转账6000元，2017年9月30日向黄志国转账20000元。
黄成义的农业银行卡交易明细清单：2017年5月7日杨家华转入30000元，2017年6月8日转入10000元，2017年6月27日杨家华转入5000元，2017年7月5日杨家华转入5000元，2017年8月17日杨家华转入5000元。
2017年11月23日，案外人李杨的重庆农村商业银行账户向黄志国的账户转款200000元，用途注明为黄振还款，杨家华在客户确认签名处签字确认。
庭审中，原告陈述：已收到被告支付的借款利息共计285000元。
黄志国出具情况说明，载明：关于黄振、杨家华2015年5月6日向黄成义借款500000元，其中有300000元是我的钱，当时我取现后由黄欢代为转给黄振的。庭审后，黄志国向法庭表示不参加诉讼，以黄成义的名义向被告主张权利。
另查明：被告黄振与杨家华系夫妻，于1998年5月登记结婚。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、存款凭条、银行卡交易明细清单、对私客户对账单、个人汇款凭证、情况说明、证人证言、结婚证及当事人的陈述等证据证明并经庭审质证可以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄振向原告出具借条，向原告借款500000元，并约定每月利息10000元。原告依约通过转账或现金存入方式向被告黄振履行了出借义务。被告抗辩认为，原告向其出借的金额为200000元，案外人黄志国出借的300000元系另一法律关系，不应在本案得到支持。根据本案查明事实，原告出借给被告的500000元，其中有300000元系案外人黄志国支付给被告黄振，但黄志国已明确表示不参加诉讼，以黄成义的名义向黄振主张权利；且被告黄振出具的借条亦载明向黄成义借到500000元。故对被告的抗辩意见不予采纳。
借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，但应给予被告必要的准备时间。从原告起诉后本院向被告送达应诉通知书及起诉状副本，到开庭之日被告仍未还款，应承担还款责任。被告杨家华与被告黄振系夫妻，虽然杨家华未在借条上签字，但根据查明的案件事实，借款通过被告杨家华的账户支付利息，且通过李扬账户向黄志国账户转款200000元的客户签字系杨家华，故对被告杨家华抗辩其对该借款不知情的理由不予采纳。本院对原告要求被告黄振、杨家华共同偿还借款本金500000元的请求予以支持。被告辩称双方于2016年9月口头达成停息协议，并已将2016年9月之前的利息付清无相关证据证明，不予采信。被告辩称达成停息协议后向原告及黄志国、黄欢支付的款项以及2017年11月23日李杨代为支付的200000元系归还本金，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。虽然杨家华在办理转款200000元时用途注明为黄振还款，但系单方面备注，被告并未举示证据证明双方对前述还款性质有约定，故本院对此辩称不予采纳。
对于利息问题。根据借条约定，借款本金为500000元，每月利息10000元，即利息为年利率24%。故对原告主张以500000元为基数，从2015年5月6日起按年利率24%计算利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。截至开庭日，被告黄振、杨家华共计支付原告利息285000元，应在应付利息中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振、杨家华于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄成义本金500000元并支付利息：从2015年5月6日起按照年利率24%计算至本金付清之日止，但应扣除已支付的利息285000元；
二、驳回原告黄成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，减半收取为4450元，保全费3270元，共计7720元，由被告黄振、杨家华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十四日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更4380号
罪犯秦黎明，男，1992年4月13日出生于河南省陕县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市松江区人民法院于2011年6月8日作出(2011)松刑初字第336号刑事判决，认定被告人秦黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦黎明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯秦黎明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦黎明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦黎明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦黎明的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年1月17日起至2016年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 贝
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执250号之一
申请执行人：彭明其，男，1954年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼，组织机构代码20358927-3。
法定代表人：王明和,董事长。
关于彭明其申请执行重庆江津区路桥工程有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2016）渝0166民初9608号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明和、重庆江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行义务，彭明其向��院申请执行，申请执行标的为10000000元。
本案在执行中，本院向被执行人王明和、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行查询，查明被执行人重庆江津区路桥工程有限责任公司有银行存款744924元并以该案划拨（该款案外人李向东已提起执行异议），此外未发现有房屋、车辆等财产可供执行，被执行人王明和名下房产在本院另案处置。本院将王明和、重庆市江津区路桥工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，同时对王明和采取临控措施和将王明和移送公安机关追究刑事责任。2017年6月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知���明其，并要求提供其他财产，彭明其未能提供，同意终结本次执行程序。截至2017年6月20日，被执行人王明和、重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人彭明其本金人民币10000000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执250号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年六月二十日
书记员 廖菁菁
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2283号
原告：李文清。
委托代理人：张贵平，眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告：奚小朋。
被告：刘超群。
原告李文清诉被告奚小朋、刘超群劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员沈志全适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李文清及其委托代理人张贵平、被告刘超群到庭参加了诉讼，被告奚小朋经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文清诉称，2015年4月起，被告奚小朋雇佣原告为其抽沙。2015年7月8日完工后，被告奚小朋叫原告回家等待结账。后被告奚小朋因无钱支付原告工资，遂亲自到陶永忠家中向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人奚小朋，身份证34022119XXXXXXXX94于2015年4月份雇用8人为其抽沙。工作于2015年7月8日完工，在其期间支付部分工资，现因奚小朋本人经济紧张，余下部分工资承诺于2015年8月31日之前付清……欠李文清人民币7120元（柒仟壹佰贰拾圆），欠款人：奚小朋2015年8月18日”。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果。二被告虽于2015年8月18日登记离婚，但此债务形成于二被告婚姻存续期间。原告的诉讼请求为：请求判决二被告连带支付原告工资款7120元。
被告奚小朋未作答辩。
被告刘超群辩称，被告奚小朋确实在外雇佣人抽沙，刘超群的父亲和兄弟也在其手下抽过沙，但他们也未领取到劳动报酬。另外，被告奚小朋对外欠款数额较大，刘超群的亲戚、朋友和同事至今均未收回欠款。且刘超群和奚小朋因感情不和已经协议离婚，二人的离婚协议约定：夫妻关系存续期间的债务均由被告奚小朋负责偿还，故自己不应承担支付责任。
经审理查明，2015年4月起，被告奚小朋雇佣原告李文清等人为其抽沙，2015年7月8日完工后，被告奚小朋支付了原告部分劳动报酬。2015年8月18日，被告奚小朋向包含原告在内的8人共同出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人奚小朋，身份证34022119XXXXXXXX94于2015年4月份雇用8人为其抽沙。工作于2015年7月8日完工，在其期间支付部分工资，现因奚小朋本人经济紧张，余下部分工资承诺于2015年8月31日之前付清……欠李文清人民币7120元（柒仟壹佰贰拾圆），欠款人：奚小朋2015年8月18日”。出具欠条后，被告奚小朋没有按约支付原告劳动报酬。2015年8月10日，被告奚小朋和刘超群因感情不和在眉山市东坡区民政局登记离婚，二人的离婚协议约定：夫妻婚姻关系期间对外借取的债务由男方偿还。
另查明，被告奚小朋在出具欠条时将被告刘超群单独所有的位于眉山市彭山区的房屋产权证原件（彭山房权证字第00319**号）交予原告等人保管，但未办理房屋抵押权登记。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告奚小朋雇佣原告李文清为其抽沙，经结算其尚欠原告劳务报酬7120元，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告奚小朋逾期未按约支付原告劳动报酬，原告主张被告奚小朋支付剩余的报酬依法应予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，属夫妻共同债务。故原告诉讼请求被告刘超群承担连带责任，符合法律规定，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告奚小朋在本判决生效之日起3日内支付原告李文清劳务报酬7120元；
二、被告刘超群对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告奚小朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈志全
二〇一六年八月八日
书记员 郝思琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初413号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人胡安忠，男，1983年1月28日出生，汉族，浙江省德清县人,初中文化程度，农民,家住浙江省德清县。因本案于2017年8月15日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人胡安忠犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人胡安忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年7月2日15时许，被告人胡安忠驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经本县M处时，与被害人沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人沈某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人沈某符合头面部外伤造成颅脑严重损伤死亡。经德清县公安局交警大队事故责任认定：被告人胡安忠负本次事故的全部责任。
案发后，被告人胡安忠自动投案并如实供述其罪行。被告人胡安忠已赔偿被害人沈某家属人民币10万元。
另查明，被告人胡安忠已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人胡安忠在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、驾驶证信息查询、驾驶证复印件、车辆信息、警情详情、血样提取登记表、死亡证明、领款收据、谅解书、证人黄某的证言、道路交通事故认定书、检验报告、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆鉴定报告、现场勘查笔录、现场照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡安忠违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶因而造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡安忠犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且赔偿被害人家属损失并取得谅解，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡安忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张文霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初875号
原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。代码：91130984796586384X
法定代表人：田茂林，理事长。。
委托代理人李伟，河间市农村信用合作联社职员。
被告：张兰月，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住河间市。。
被告：哈建斌，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住河间市。。
原告河间市农村信用合作联社与被告张兰月、哈建斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告张兰月、哈建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）的诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金95000元及利息（利息按合同约定计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月25日哈建斌担保张兰月在河间市农村信用社瀛州信用社办理借款100000元，期限为2011年6月25日至2012年6月24日，借款用途运输费用，执行月利率11.0425‰。2016年4月25日偿还本金3000元，同年7月28日偿还本金2000元，尚欠本金95000元。后，经原告多次催要未还，故诉至法院。为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1.被告张兰月、哈建斌身份证复印件各一份；证据2.农户短期贷款申请书一份；证据3.个人借款合同、保证合同各一份；证据4.借款借据一份；证据5.贷款催收通知书、河北省法制报催收公告各两份。
被告张兰月、哈建斌未提交答辩状，亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日瀛州信用社与张兰月签订个人借款合同，主要内容：借款人张兰月，借款100000元，用途运输费用，期限2011年6月25日至2012年6月24日，利率11.0425‰，借款方式为保证担保。同日瀛州信用社与被告哈建斌签订保证合同，主要内容：债务人张兰月，保证人哈建斌，债权人瀛州信用社，保证范围主合同项下本金100000元及利息，保证方式连带保证责任，期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，瀛州信用社向张兰月发放贷款100000元。2016年4月25日偿还本金3000元，同年7月28日偿还本金2000元，尚欠本金95000元。后，经原告多次催要未还。
本院认为，原告信用社与被告张兰月签订个人借款合同以及原告信用社与被告哈建斌签订保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告张兰月偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告哈建斌对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告张兰月、哈建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金95000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告哈建斌承担连带清偿责任。
二、被告哈建斌承担连带清偿责任后，有权向被告张兰月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1088元由被告张兰月负担，被告哈建斌承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年四月十三日
书记员 张 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第223号
原告沭阳舒木纺织品有限公司，住所地江苏省。法定代表人ＸＸ强，董事长。委托代理人朱钜渊。被告张家港市金冠纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人曹宏。本案在审理原告沭阳舒木纺织品有限公司诉被告张家港市金冠纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议并履行完毕为由，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沭阳舒木纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告沭阳舒木纺织品有限公司负担。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0201财保1号
申请人：姬非，男，1977年出生。
申请人：庞勇，男，1975年出生。
被申请人：刘文峰，男，1978年出生。
申请人姬非、庞勇于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人刘文峰名下汽车，担保人庞勇以其所有的汽车提供担保。
经审查，本院认为，申请人庞勇、姬非的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘文峰名下汽车车辆手续，查封期间为二年。
案件申请费1520元，由申请人姬���、庞勇负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建新
二〇一七年一月七日
书记员 吴秀峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1319号
罪犯吉波小文，男，1989年9月10日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）昆刑三初字第409号刑事判决，以被告人吉波小文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉波小文不服，提出上诉。本院于2015年3月11日作出（2015）云高刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年5月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉波小文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉波小文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘源哲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0121民初259号
原告：肖体光，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川久通建筑劳务有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：汤云昌，总经理。
委托诉讼代理人：许耀，四川顺泰律师事务所律师。
被告：四川省通信产业服务有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市。
负责人：余敏，总经理。
委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
原告肖体光与被告四川久通建筑劳务有限公司、四川省通信产业服务有限公司自贡市分公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年1月6日立案受理。原告肖体光于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖体光撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖体光撤诉。
本案案件受理费10元，由原告肖体光负担。
审判员 金奕汐
二〇一七年四月十八日
书记员 阳利宁
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)周法执字第00222号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
申请执行人李某某与被执行人张某某离婚一案，依据(2011)周民初字第445号民事判决书，已发生法律效力。因义务人未履行义务，权利人李某某于2011年6月16日向本院申请强制执行。
本院于2011年6月16日立案执行。
执行中，此案总标的为3600元，经查，被执行人张某某暂无可供执行财产，且外出打工下落不明，其父代为履行案件款2000元，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2011)周法执字第00222号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宏刚
代理审判员 武文科
代理审判员 赵建峰
二〇一一年九月五日
书 记 员 高周生
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申1024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪银，男，1953年11月2日生，汉族，住云南省盐津县。
委托诉讼代理人：邓森、杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人陈洪银因返还占有物纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中立民终字第49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洪银申请再审称：一二审法院错误套用重复起诉的法律条款，无视合同纠纷和侵权纠纷的不同，没有充分理解重复起诉的含义，错误作出了不予受理的裁定。本案诉讼标的是物权上的请求权或侵权责任法律关系，而前诉是债权上的请求权或违约责任法律关系，显然后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求也不相同。因此，本次起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条第（二）、（三）项的规定。陈洪银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：2014年4月29日陈洪银向盐津县人民法院提起诉讼，请求判令终止陈洪银与刘曾文的租赁关系，刘曾文搬离房屋并支付至返还房屋之日的租金。盐津县人民法院审理后于2014年6月25日作出（2014）盐民初字第361号民事判决，驳回原告陈洪银的诉讼请求；陈洪银向昭通市中级人民法院提起上诉，该院已作出（2014）昭中民三终字第116号终审判决。陈洪银又于2015年7月1日提起本次诉讼，要求刘曾文停止侵犯陈洪银房屋占有使用权，返还争议房屋。一二审法院认为陈洪银要求返还占有物纠纷已经生效判决处理，陈洪银再次提起诉讼系重复起诉，对其起诉裁定不予受理，适用法律并无不当。
陈洪银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈洪银的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 王桂萍
代理审判员 李玲燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴丽萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5976号
原告：鲁清华，女，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：陈秀芝，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：重庆市金考拉服饰有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区B区-20，统一社会信用代码9150011775929661XK
法定代表人：杨建明，系该公司董事长。
委托代理人：谢勇，男，汉族，1978年10月23日出生，该公司职员，住重庆市长寿区。
本院于2016年7月5日立案受理了原告鲁清华与被告重庆市金考拉服饰有限公司劳动争议一案后，依法由审判员尹晓华独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁清华及委托代理人陈秀芝，被告重庆市金考拉服饰有限公司的委托代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁清华向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方当事人之间的劳动关系；2、判决被告支付原告工资4830元；3、判决被告支付原告经济补偿金8694元，社保费8000元。
事实和理由：原告从2012年2月8日起一直在被告单位工作，工种为车工，工资实行计件工资制，月工资为1932元，工资以自然月为结算周期，每月工资于次月20日左右通过中国农业银行领取。被告未依法给原告缴纳各种社会保险费，同时被告拖欠原告工资4830元，经原告多次催要，现仍拒不支付，原告依法申诉，仲裁机构以原告已达到法定退休年龄为由，不予受理，为维护自己的合法权益，原告特依法起诉。
被告重庆市金考拉服饰有限公司辩称，原告与被告已书面解除劳动关系，工资已支付，社保费用已经向地税作了计划并正在履行。经济补偿金不支付。
本院经审理认定事实如下：
原告于2012年2月8日开始在被告单位工作，工种为车工，工资实行计件工资制，月工资为1932元，工资以自然月为结算周期，每月工资于次月20日左右通过中国农业银行领取，双方签订有劳动合同。因被告未为原告缴纳2015年5-12月、2016年2-6月的养老保险费，同时被告拖欠原告2016年4-5月工资4166.06元，2016年6月4日原告再未到被告单位上班，原告于2016年6月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、裁决解除双方当事人之间的劳动关系；2、裁决被告支付原告工资4830元；3、裁决被告支付原告经济补偿金8694元、失业金12600元、社保费8000元。当日，该仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出合川劳人不字（2016）第135-141号不予受理通知书，决定不予受理。对此，原告遂诉至本院，诉请如前。2016年6月30日原、被告签订解除（终止）劳动合同书，约定，双方于2014年2月8日订立（续订）的劳动，因劳动合同期限届满，终止劳动合同。2016年7月被告分二次向原告支付了所欠工资4166.06元，为此，原告不再请求被告支付所欠工资。审理中，经释明，原告表示对要求被告支付社保费8000元的诉请本案不作处理。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动关系的建立自用人单位用工之日起建立，原告于2012年2月8日起开始在被告单位工作，双方的劳动关系从2012年2月8日起建立。原告鲁清华（女）生于1965年2月13日，2015年2月13日年满五十周岁即已达到法定退休年龄，双方的劳动关系从原告年满五十周岁之日终止，原告年满五十周岁后虽仍在被告单位工作，因劳动者达到法定退休年龄后，不再属于劳动法意义上的劳动者，双方建立的系劳务关系，也不属于劳动合同法规定的“劳动合同期满终止”的情形，不符合享受经济补偿金的法定条件。因此，原告要求解除双方当事人之间的劳动关系的诉请，依法驳回；其要求被告支付经济补偿金8694元的诉请与法律规定不符，本院不予主张。原告表示对要求被告支付社保费8000元的诉请本案不作处理的意见，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金考拉服饰有限公司不支付原告鲁清华经济补偿金8694元。
二、驳回原告鲁清华的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尹晓华
二〇一六年九月十三日
书记员 杨蕊绮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终259号
上诉人（原审被告）：陈敬
被上诉人（原审原告）：徐玲
上诉人陈敬因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初166号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋所在地在重庆市××区。故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00059号
申请人：胡高丰。
被申请人：金华老树根商贸有限公司，住所地：金华市解放西路华锦巷22号4幢。
法定代表人：闫京广，执行董事。
申请人胡高丰胡高丰与被申请人金华老树根商贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人胡高丰于2016年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金华老树根商贸有限公司所有的位于金华市解放西路花锦巷22号的土地，保全价值40万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人金华老树根商贸有限公司所有的位于金华市解放西路花锦巷22号的土地，保全价值40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00059号
金华市国土局：
关于申请人胡高丰胡高丰与被申请人金华老树根商贸有限公司仲裁程序中的财产保全一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00059号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金华老树根商贸有限公司所有的位于金华市解放西路花锦巷22号的土地（证号：金市国用2010第3-8638号），保全价值40万元。
查封期限为三年（2016年6月日起至2019年6月日止）。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年六月二十二日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0408财保139号之一
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：赵行，男，1986年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：董丁，女，1986年3月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人赵行、董丁夫妇征收社会抚养费125770元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:
准予撤回财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 杨
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
豫03**刑初227号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人吴光明，男，生于1975年5月12日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，1994年9月10日被本院判处有期徒刑三年零六个月；1998年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；2002年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2008年11月20日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2015年11月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元，刑期自2015年6月25日起至2020年6月24日止；因发现漏罪，2016年7月21日被嵩县公安局从河南省洛阳监狱解回。
被告人陈长森，男，生于1963年5月12日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市洛龙区。2009年1月18日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委会员决定劳动教养一年；2010年5月11日因盗窃再次被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年1月15日因偷窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留七日，罚款500元；2015年11月30因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。因发现漏罪，2016年7月28日被嵩县公安局从河南省三门峡监狱解回。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人吴光明、陈长森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏、杨韬韬出庭支持公诉，被告人吴光明、陈长森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日下午，被告人吴光明、陈长森在嵩县某某镇某某街思达超市附近，将叶某某停放在超市门口的电动车后备箱撬开，并将叶某某内盛红米NOTE和魅族MX3两部手机的一个浅色花纹包盗走，作案后手机被吴光明摔坏。案发后，两部手机经嵩县价格认证中心认定价值为1745元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某某陈述，证人叶某甲、范某某证言，价格认定结论书、现场勘验笔录、刑事照片、（2015）嵩刑初字第175号刑事判决书、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光明、陈长森以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控吴光明、陈长森犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。吴光明、陈长森在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人吴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币55000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币56000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2020年12月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈长森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原判刑罚有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币31000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2018年6月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴光明、陈长森于本判决生效后三十日内退赔被害人叶某某经济损失人民币1745元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 贺志宏
审判员 程长亮
二〇一六年十二月一日
书记员 郭晓朋
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0902执878号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行,住所地泰安市。
主要负责人：张成，行长。
委托代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被执行人：张圣永，男，1970年3月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杨丽丽，女，1973年9月6日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：张宪超，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人张圣永、杨丽丽、泰安市泰山置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行申请撤回执行。
本院认为,申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予以准许，申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0902执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郁 峰
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执1043-2号
申请执行人：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡素霞，董事长。
委托代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，员工，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：居祥礼，男，1963年5月4日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人居祥礼中国农业银行账户109064.83元。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯利丽
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初61号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人熊陕红，女，1983年12月25日出生，汉族，初中，户籍所在地:兴宁市兴田街道办事处一联村窝里屋33号。因本案于2016年10月24日被兴宁市公安局行政拘留15日，同年11月7日因涉嫌交通肇事罪被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。2016年12月6日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人熊陕红犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人熊陕红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日18时15分许，被告人熊陕红无证驾驶无号牌电动三轮摩托车从五华县沿205国道往兴宁市城区方向行驶，行驶致兴宁市新陂镇先声村兴宁市综合处理场附近路段左转弯时与被害人王某2驾驶的二轮摩托车相撞，致王某2受伤及其摩托车倒地，后王某2经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：被害人王某2系重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定：被告人熊陕红承担此事故的主要责任，被害人王某2承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人熊陕红打电话报警并在现场等候交警部门处理。后被告人熊陕红家属和被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属损失共计人民币138000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人熊陕红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验示意图，车辆检验照片，现场勘查笔录，事故现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，辨认笔录，赔偿协议,收据,谅解书,证人王某1的证言，被告人熊陕红的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人熊陕红有自首情节，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解,建议判处被告人熊陕红一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑意见。被告人熊陕红对该量刑建议无异议。
本院认为，被告人熊陕红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊陕红有自首情节，且已赔偿被害人家属损失并取得谅解,有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊陕红犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思东
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈诗秀
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3282号
原告：汪晓宏。
被告：朱建兴。
被告：闫成梅。
委托代理人：刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
原告汪晓宏与被告朱建兴、闫成梅民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日受理后，依法由本院审判员沈文春独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告汪晓宏，被告朱建兴，被告闫成梅及其委托代理人刘继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪晓宏诉称：原告与被告朱建兴是朋友关系，二被告是夫妻关系。2013年8月15日、9月26日，被告朱建兴向原告借款共计230000元，口头约定两个月后归还。后原告多次要求被告还款未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款230000元并支付从2016年5月1日起至还款之日止按年利率6%的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱建兴辩称：欠款属实。
被告闫成梅辩称：对被告朱建兴向原告所借款项不知情，即使有借款事实，也是其个人债务，不是用于家庭生活，而是用于赌博、吸毒，不应该与朱建兴一起承担还款责任。
经审理查明：原与被告是同村人，二被告于1993年4月2日结婚，2014年6月4日登记离婚。2013年8月15日、9月26日，被告朱建兴分别向原告借款150000元、80000元共计230000元，由被告朱建兴出具二份借条给原告，由被告朱建兴在借条上签名捺印，2015年12月24日，被告朱建兴向原告承诺以上所借230000元于2016年5月1日前全部归还。经原告多次催讨，被告逾期未还，故原告诉至法院。
另查明，被告朱建兴于2015年12月10日因吸毒被苏州市公安局虎丘分局拘留十日。
以上事实有原告提供的借条两份、还款承诺书一份、婚姻关系证明、被告提供的苏州市公安局虎丘分局浒墅关新区派出所的情况说明、苏州市公安局虎公（通）行罚决字【2015】1874行政处罚决定书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建兴于2013年8月15日、9月26日分别向原告借款150000元、80000元共计230000元，此借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告闫成梅辩称被告朱建兴所借原告款项，并非用于家庭生活，而是被告朱建兴用于赌博、吸毒，经查，被告朱建兴于2013年向原告所借款项与被告朱建兴在2015年12月10日吸毒的事实并无相关联系，并不能证明借款即是用于吸毒，也无相关证据证明被告朱建兴与原告之间的债务约定为个人债务。综上，应由二被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告朱建兴、闫成梅于本判决生效之日起十日内归还原告汪晓宏借款230000元及逾期利息（自2016年5月1日起至还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由被告朱建兴、闫成梅负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯冰淼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终1229号
上诉人（原审被告）山东信昌置业有限公司。地址济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人李川，总经理。
被上诉人（原审原告）高艾青，男，1963年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人山东信昌置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东信昌置业有限公司于2017年3月7日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东信昌置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东信昌置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1558元，减半收取779元，由上诉人山东信昌置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 翟梦若
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审246号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，系该单位工作人员。
委托代理人李新静，系该单位工作人员。
被申请执行人况保强，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行胶计李哥庄社费征字（2016）21号社会抚养费征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案的合法性进行审查。
本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执���人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2016）21号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执450-35号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂02执恢12-1号
申请执行人纪昌运，男，1985年2月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人黄石信和房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号。
法定代表人陈婵娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人纪昌运与被执行人湖北信和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人纪昌运与被执行人湖北信和房地产开发有限公司达成执行和解协议后，被执行人湖北信和房地产开发有限公司已按和解协议支付申请执行人纪昌运违约金5，294.00元，和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2017]第004号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月五日
书记员 伍任伟
金华市婺城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)金婺刑初字第1317号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李玉良，男，1971年1月17日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，家住四川省资中县。2008年12月16日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年11月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，连同原犯贩卖毒品罪尚未执行的余刑六年六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；2012年12月19日浙江省监狱管理局决定暂予监外执行一年。因本案于2013年4月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，当日被取保候审；同年8月14日被依法逮捕，同年8月15日被监视居住；2013年12月18日被四川省自贡监狱收监执行刑罚。
本院在审理金华市婺城区人民检察院指控被告人李玉良犯非法持有毒品罪一案过程中，金华市婺城区人民检察院于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告人李玉良在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许金华市婺城区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 赖樟洪
审 判 员 叶丽敏
代理审判员 刘小飞
二〇一五年一月十二日
代书 记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初81号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人邓增信，男，1973年11月9日生于江西省石城县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省石城县，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
辩护人魏运科，广东华商（赣州）律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人邓增信犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。2017年9月5日，公诉机关向本院提出延期审理建议书，本院予以准许；2017年9月18日，公诉机关向本院提出恢复庭审建议书，并于同日向本院移送石城县人民检察院石检刑变诉（2017）3号变更起诉决定书。2017年11月16日，公诉机关再次向本院提出延期审理建议书，同年12月15日公诉机关向本院提出恢复庭审建议书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人邓增信及其辩护人魏运科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年11月至2015年2月期间，被告人邓增信在不具备吸收公众存款业务资格的情况下，以投资经营赣州锦通物业管理有限公司、赣州市章贡区荣泰轩食府、赣州火车站旁边的永和豆浆店、石城县琴江镇财富广场的巨人餐厅、在江西省定南县投资稀土贸易等需要资金周转为由，承诺支付2%至6%的月利息，并承诺在一定的期间内还本付息，通过口口相传的方式，先后向温某1、张某、黄某等44名不特定对象非法吸收资金人民币29846300元，并将非法吸收的资金绝大部分用于上述投资项目及归还部分被害人本金和利息。至案发时邓增信支付上述被害人本金和利息共计人民币10288770元，造成上述被害人直接经济损失人民币19557530元。2015年上半年，被告人邓增信因资金链断裂无力向上述各被害人还本付息而离开赣州市章贡区和石城县逃往外地。
2017年3月3日，被告人邓增信主动到石城县公安局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。
本案在诉讼期间，黄某、李某2、刘某2、郑某、吴某等部分被害人向本院出具谅解书，对邓增信的行为表示谅解，并要求对邓增信从轻处罚。
上述事实,被告人邓增信在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某1、张某、黄某等44位被害人的陈述，证人李某1、王某、潘某、刘某1、温某2的证言，被告人邓增信出具给温某1、张某、黄某等44位被害人的借条，被告人邓增信及其妻子李某1的银行账户交易明细，转账凭证，赣州市工商行政管理局出具的企业信息，赣州市章贡区市场和质量监督管理局出具的个体信息，中国人民银行石城县支行出具的未批准邓增信向社会不特定对象吸收资金的证明，归案情况说明，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓增信违反国家金融管理法律法规，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邓增信自动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或者减轻处罚。辩护人提出的被告人邓增信具有自首情节，当庭自愿认罪，取得了部分被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、认罪、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人邓增信犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2023年3月2日止。）
二、被告人邓增信违法所得人民币19557530元予以追缴，发还给被害人温和秀、张远浪、黄运荣等44人（名单及金额见附页）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 钟春欣
人民陪审员 黄荣根
二〇一八年一月十五日
书 记 员 熊远芳
附页：邓增信非法吸收公众存款案追缴发还名单及金额表
序号
姓名
本金（元）
归还本息（元）
造成直接经济损失（元）
1
温和秀
1976800
1564000
412800
2
张远浪
200000
30000
170000
3
黄运荣
200000
60000
140000
4
熊华荣
100000
15000
85000
5
李纬
500000
180000
320000
6
温昌丁
300000
37000
263000
7
曾铭铭
707000
319000
388000
8
李群娥
100000
30500
69500
9
吴广东
3000000
325000
2675000
10
刘晓放
2000000
180000
1820000
11
温祖金
898000
263160
634840
12
温尊福
870000
389240
480760
13
郑晓玲
650000
209670
440330
14
黄光平
700000
126000
574000
15
赖於平
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常山县市场监督管理局、浙江腾邦实业有限公司行政非诉执行非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-20\\\\\",\\\\\
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1363号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人饶路璐，女，1987年5月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。2016年6月26日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留五日，7月2日被刑事拘留，7月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1336号起诉书指控被告人饶路璐犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人饶路璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人饶路璐应张某某的要求，为了获取好处帮助其代购毒品，在通过微信收取张某某支付的毒资250元后，用其中200元从他处购得一包净重0.38克的甲基苯丙胺（冰毒），后于2016年6月26日23时30分许，在重庆市渝中区得意世界某店内将上述毒品交给张某某，另获取好处费100元。交易完成后被民警当场捉获，查获全部毒品、毒资。被告人饶路璐到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人饶路璐的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人饶路璐在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、微信截图，证人张某某的证言，被告人饶路璐的供述，毒品检验鉴定意见，辨认笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶路璐明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人饶路璐归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶路璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年1月31日止）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.38克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁霄媛
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初1547号
原告王斌，男，1979年12月28日出生，汉族，住鄄城县。
被告王飞，男，1981年06月29日出生，汉族，市场监督管理员工作人员，住鄄城县。
被告陈静，女，1983年10月14日出生，汉族，鄄城县交通局工作人员，住鄄城县。
原告王斌与被告王飞、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周文涛
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01516号
原告周大明，男，1974年10月23日出生，汉族，个体工商户业主，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。组织机构代码：69654520-0。
法定代表人克彩君，系该公司董事长。
委托代理人刘玉梅、禚洪，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告周大明与被告沈阳唐轩新北置业有限公司（以下简称唐轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞、人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年5月28日公开开庭进行审理，原告周大明及委托代理人沈东民、被告唐轩公司的委托代理人刘玉梅、禚洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求解除原、被告签订的《唐轩.公馆认购书》；2、要求被告返还定金10万元；3、要求被告返还房款120万元及利息。
被告辩称，1、不同意解除原、被告双方签订的《唐轩.公馆认购书》且原告解除权已灭失；2、如果法院判令解除合同，我方不同意返还定金；3、房屋的性质及面积应当按照房产部门的登记为准，我方无权决定。
经审理查明，2011年4月10日，原、被告签订《唐轩.公馆认购书》（以下简称认购书）一份，约定：被告将其开发的、位于沈阳市沈北新区蒲昌路的唐轩.公馆楼盘2号楼2-1号车库（以下简称争议房屋）转让给原告，面积110平方米（此建筑面积为暂定面积，最终建筑面积以沈阳市房产局测绘大队测绘的面积为准），价款1925081元。认购书签订后，原告于当日给付被告定金1万元，于2011年4月26日给付定金9万元。并于2011年5月17日分给付原告房款110万元。
另查明，原、被告签订的上述认购书为被告公司提供的格式合同，该认购书右上角处有被告公司工作人员书写字样，内容为：保证此房商用，否则退款，款项不计利息，原款退回。原告主张“商用”应理解为被告转让的房屋性质应为商业网点。被告辩称“商用”应理解为保证可以从事商业经营。
此外，被告于2011年11月17日取得争议房屋的商品房预售许可证。原告购买的2-1号争议房屋在性质上为车库。被告称认购书中的车库在唐轩.公馆园区内的位置为2号楼车库1门、2门和15门，该三处车库均可以办理房屋所有权证。但原告否认认购书中的房屋为三个车库。
上述事实，有《唐轩.公馆认购书》1份、收款收据3份、商品房预售许可证1份、车库平面效果图1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告要求解除与被告于2011年4月10日签订的《唐轩.公馆认购书》的主张。因原、被告签订的《唐轩.公馆认购书》内容系双方真实意思表示体现，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，认购书有效，双方均应恪守履行。该认购书为被告提供的格式合同，在认购书中约定转让的标的为车库。但在格式条款外有被告工作人员书写的“保证此房商用”的内容。因格式条款与非格式条款不一致，故应采用非格式条款。但对“商用”的理解，本院认为按通常理解，商用应当认定为依法可以从事零售货物或提供某些服务性行业，其与车库的车辆停放功能有所不同。现因被告无法将车库转为商业用房，导致原告购买房屋的商用目的无法实现，故原告要求解除认购书并无不当，应予支持。被告辩称保证商用就是允许商业经营，不影响房屋的性质，违背土地规划相关规定，故本院对被告该项辩驳，不予支持。
关于原告要求被告返还定金10万元、购房款120万元及利息的诉讼请求。本院认为，原告交付的定金系保证双方能够签约的成约定金，现双方就认购书中“保证此房商用”的含义发生不同理解，导致未能签订《商品房买卖合同》，不是任一方不履行认购书的义务。故本院对原告要求返还定金10万元的诉讼请求，予以支持。关于购房款110万元，现因原告无法实现购买商用房屋的目的应当解除合同，故认购书已经履行的部分，被告应予返还，数额为原告已付购房款110万元。关于利息部分，本院认为，被告在2011年4月10日与原告签订认购书时起，已明知其转让的房屋为车库，其已无法保证房屋商用的性质。故自2011年5月17日收受房款之日起就负有向原告返还房款的义务，被告逾期返还，应当承担逾期返还的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告周大明与被告沈阳唐轩新北置业有限公司于2011年4月10日签订的《唐轩.公馆认购书》；
二、被告沈阳唐轩新北置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告周大明定金10万元；
三、被告沈阳唐轩新北置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告周大明购房款110万元及利息（自2011年5月17日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定给付之时止）；
四、驳回原告周大明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费16500元，原告周大明承担2300元，被告沈阳唐轩新北置业有限公司负担14200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更299号
罪犯黄少萍，男，1967年12月9日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）洪刑二初字第17号刑事判决，认定被告人黄少萍犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终，并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）赣刑二终字第60号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月30日投入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄少萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱原月表扬10次，监狱新计分考核表扬1次，警告处分1次。以上奖励共折算新表杨4次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄少萍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄少萍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年九月十九日起至二○三九年九月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年九月十九日
书记员 万 俊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3025号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，该公司员工。
被告：杜仁斌，男，1971年10月12日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告杜仁斌物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告杜仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年3月至2014年8月期间的物业费4515.4元、公摊电费469.2元及违约金1049.8元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年3月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告杜仁斌辩称：原告提供的物业服务存在重大瑕疵，原告的诉讼主张已过诉讼时效，故不同意缴纳物业费用。
本院认为，被告杜仁斌系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积136.83平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告杜仁斌应缴纳2012年3月至2014年8月期间的物业费4515.4元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告变更其诉讼请求为4063元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告杜仁斌辩称原告龙润物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵但未提交证据证明，本院不予采信。被告杜仁斌未缴纳上述物业费4515.4元，故本院对原告主张的物业费4063元的诉讼请求予以支持。
关于诉讼时效，原告龙润物业公司提交的证据可以证明其曾经于2016年8月28日书面向被告催要过物业费用，诉讼时效应自2016年8月28日重新计算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，故对被告该项答辩意见本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜仁斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费4063元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告杜仁斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年六月一日
书记员 檀 梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2725号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华勇，男，1977年11月16日出生，住四川省泸县，系公司员工。
被告：刘明强，男，1970年4月6日出生，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司（以下简称“朋聚物业公司”）诉被告刘明强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告朋聚物业公司的特别授权委托诉讼代理人郭华勇，被告刘明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朋聚物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠物业管理费和公摊费合计2008元及违约金（从2018年4月1日起以2008元为本金按中国人民银行贷款利息上浮30%计算到缴清为止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司(以下简称“首欣物业公司”)于2015年1月16日与重庆市大足区XX商住小区业主委员会签订物业管理协议，承接该小区的物业服务，合同对相关事项进行了约定：1、服务期限三年到2018年1月16日截止；2、住宅每平方1元，商业用房每平方1.5元，餐饮娱乐服务每平方2元；3、业主应于每月3日前缴纳本月物业服务费；4、共用的专项设施运行的能源消耗，按照业主建筑面积向业主分摊计收；5、约定逾期不交物业服务费违约金是每天千分之三。被告刘明强是该小区7-2-6商业用房的业主，房屋建筑面积都是95.71平方米，从2016年9月1日至2016年4月30日期间没有缴纳物业服务费和公摊费。2018年5月1日起原告与首欣物业公司达成协议，该小区物管由原告接手，相应的权利义务由原告承接，同时约定之前业主所欠物业服务费由原告已经垫付给首欣物业公司，原告有权追收。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘明强辩称：朋聚物业公司因物管管理不当，消防栓漏水导致我的房屋损毁严重，漏水事故发生后我多次要求物管处理，物管并没有采取任何措施，我方要求原告对我家的房屋进行修复并且对我及家人进行精神损失赔偿共5000元，消防栓不达标，应当对物管公司进行处罚。
本院经审理查明以下事实：2016年4月25日，原告朋聚物业公司（乙方）与大足区龙水镇五金市场群二期商住小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准按建筑面积为住宅1元/平方米/月缴纳，商业物业服务费收费标准按建筑面积为住宅1.5元/平方米/月缴纳，水电公摊费住宅为每户按月10元缴纳，商户按门市房号由业主或使用人按房号每月10元缴纳，合同期限为叁年，自2016年5月1日起至2019年4月30日止，同时约定逾期不交物业服务费违约金为每日万分之三。原告朋聚物业公司于2016年5月1日起到被告小区从事物业服务。被告刘明强大足区龙水镇五金市场群二期7-2-6房屋的业主，房屋的房屋建筑面积为95.71平方米，从2016年9月1日起未缴纳物业服务费及公摊费。
上述事实，原告营业执照复印件、法人身份证明、原告与业委会签订的协议、五金二期物业招投标会的凭证、秩序维护每日工作情况、客户报事保修记录、物业收费凭证、保洁巡查记录、房产证登记证明等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告朋聚物业公司与大足区龙水镇五金市场群二期商住小区业主委员会《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系大足区龙水镇五金市场群二期商住小区的业主，该物业服务合同效力必然溯及被告，对被告具有约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告朋聚物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告朋聚物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。被告的房屋为住宅，其建筑面积为95.71平方米，根据合同约定的收费标准为95.71平方米×1元/㎡/月×19个月=1818元，水电公摊费10元/月×19个月=190元。被告辩称原告的服务存在大量瑕疵，并且造成了被告损失，本院认为物业服务具有长期性、持续性的特点，即使存在一定的瑕疵，也不构成被告拒绝缴纳物业服务费的理由，若原告的行为损害了被告的权益，被告应当以合法的方式维护自己的权利，故本院对原告要求被告支付物业服务费和公摊费的诉讼请求予以支持，被告应当向原告缴纳物业服务费1818元，公摊费190元，共计2008元。
关于原告朋聚物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，从2018年4月1日起以2008元为基数，按中国人民银行贷款利率上浮30%计算至付清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告刘明强于本判决生效后十日内支付原告重庆朋聚物业管理有限公司2016年9月1日至2018年3月31日止的物业服务费、公摊费共计2008元及违约金（违约金以2008元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%，从2018年4月1日起计算至本判决确定之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘明强负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一八年六月十二日
书记员 孙红菊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执恢192号之二
申请执行人：徐庆惠，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张红阳，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：夏乐勋，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第1843号民事判决书，于2016年12月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人徐庆惠借款本金140万元及负担案件诉讼费13000元。
本院在执行中，依法提取了被执行人张红阳在乐山市市中区的收入38400元，并依法裁定从2017年1月起，每月提取被执行人张红阳的工资收入2000元，限额冻结张红阳在乐山市住房公积金管理中心的住房公积金。截止到2017年3月，被执行人尚欠申请执行人借款本金1025164元。经本院依法告知后，申请执行人于2017年3月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执恢192号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 兵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0902民初832号
申请人：丁巍，男，1980年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被申请人：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
本院在审理申请人丁巍（以下简称申请人）诉被申请人王少辉、李艳兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王少辉、李艳兰银行存款100000元或查封其同等价值的财产，申请人以其所有的位于宜春市XX路XX号XXX小区XX栋XX单元XX室的房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王少辉、李艳兰银行存款100000元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人丁巍所有的位于宜春市XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年三月十五日
书记员 李凯亮