wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第288号
申请执行人吴传信，男，汉族，生于1987年6月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人汪亮，男，汉族，生于1978年12月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人邓云声，男，汉族，生于1978年12月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于吴传信与汪亮、邓云声民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）镇民初字第159号民事判决书（由汪亮、邓云声连带偿还吴传信借款本金人民币20万元及利息，并承担案件受理费4300元、公告费260元）已发生法律效力，吴传信向本院申请执行执行，本院立案执行后，依法向被执行人汪亮、邓云声发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人汪亮、邓云声在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人汪亮、邓云声至今未履行。
本院在执行本案过程中查明：被执行人汪亮有所位于镇雄县××办事处（××镇）××社区新村小区××住房150.99㎡，房屋所有权证号为：镇房权证乌字第××号。本院于2015年10月25日裁定对该房产予以查封，但在执行中经三次拍卖、一次变卖均流拍。本案申请执行人吴传信和本院合并执行的（2016）云0627执166号案申请执行人蒲祥兵均不同意接受财产以物抵债。本院于201610月9日将汪亮、邓云声纳入失信被执行人名单。申请执行人吴传信未向本院提供被执行人汪亮、邓云声的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人吴传信同意对本案终结本次执行程序，故本案依法应按退出程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院(2015)镇法执字第288号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 宋邦雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 爽
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初1330号
原告：成都乾川园林绿化工程有限公司，住所地成都市郫都区花园镇南正街59号1层59号，统一社会信用代码：91510124080641472H。
法定代表人：张乾成，董事长。
委托诉讼代理人：高伟，成都市郫都区蜀都法律服务所法律服务工作者。
被告：四川镇阳生态农业科技发展有限公司，住所地井研县镇阳乡石龙村，统一社会信用代码：91511124579646408U。
法定代表人：冯端容，董事长。
被告：冯端容，女，1965年12月24日出生，公司董事长，汉族，住成都市高新区。
原告成都乾川园林绿化工程有限公司（以下简称乾川园林公司）与被告四川镇阳生态农业科技发展有限公司（以下简称镇阳农业公司）、冯端容合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾川园林公司的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告镇阳农业公司、冯端容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾川园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金100000.00元，并支付逾期利息（按银行三年期贷款年利率4.75%计算，至实际支付时止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：要求被告镇阳农业公司返还保证金10万元，被告冯端容对此承担连带清偿责任；同时原告自愿放弃其要求被告支付逾期利息以及承担保全费的诉讼请求。事实和理由：原告和被告镇阳农业公司于2014年7月16日经他人介绍签订一份《苗木栽植施工合同》，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告委托本公司员工张保金向被告镇阳农业公司支付履约保证金100000.00元，被告镇阳农业公司当时的法定代表人王发全向原告出具收款收据。此后，因客观原因没有实际履行该施工合同，于是原告要求被告镇阳农业公司退还履约保证金100000.00元。2015年6月12日，王发全同意退还保证金，并出具书面承诺书，载明：1.被告镇阳农业公司于2015年7月30日返还保证金100000.00元；2.如到期不还，以后产生的费用全部由承诺人承担。同时，冯端容向原告提供了担保。事后原告一直催收该款无果。在原告催收保证金期间，被告镇阳农业公司的法定代表人变更为冯端容。综上，由于被告未履行承诺，损害原告的合法权益，给原告造成了利息损失，根据相关法律法规规定，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告镇阳农业公司和冯端容未到庭发表答辩意见，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭发表质证意见，视为对原告提交的证据无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院作如下认定：
2014年7月16日，被告镇阳农业公司将其苗木栽植工程发包给原告公司，双方签订《苗木栽植施工合同》，对苗木栽培的工程事项进行了约定。当日，原告通过其公司员工张保金的银行账户6222084402006401724向被告镇阳农业公司当时的法定代表人王发全银行账号x转款100000.00元，王发全同时出具收条一张，载明：今收到张宝金红苕绿化信用金10万元现金（大写拾万元）。王发全在收条上签名并加盖被告镇阳农业公司公章。之后，该施工合同并未实际履行。因施工合同未履行，原告多次要求被告镇阳农业公司退回保证金100000.00元，被告镇阳农业公司于2015年6月12日向原告出具承诺书一份，载明“经双方同意关于四川镇阳生态农业科技发展有限公司（井研县镇阳石龙村红苕厂）园林绿化景观保证金100000.00元正（大写拾万元正），于2015年7月30日前归还，到期不还以后产生的费用全部由承诺人承担。承诺人：四川镇阳生态农业科技发展有限公司，王发全；担保人：冯端容，2015年6月12日。”然而约定的退款期限届满后，被告镇阳农业公司依然拒绝退款。经催收未果，原告于2017年10月18日诉来本院，请求判决。
以上事实有《苗木栽植施工合同》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证、《承诺书》予以证明，二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求分析如下：
一、关于被告镇阳农业公司是否应当退还原告工程保证金100000.00元的问题。本案中，原告与被告镇阳农业公司签订了苗木栽植施工合同，由原告承建被告镇阳农业公司的苗木栽植工程。被告据此收取原告工程保证金100000.00元。但是此后施工合同并未实际履行，被告镇阳农业公司当然也没有理由继续占有该工程保证金。由于被告镇阳农业公司未按约定返还保证金，被告镇阳农业公司针对保证金的返还重新向原告出具承诺书，承诺在2015年7月30日前退还保证金100000.00元，但被告镇阳农业公司在承诺还款期届满后仍未按承诺及时、足额返还工程保证金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告镇阳农业公司应按其承诺向原告退还工程保证金100000.00元，故对原告主张被告镇阳农业公司退还工程保证金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告冯端容是否应对被告镇阳农业公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，被告冯端容在被告镇阳农业公司向原告出具的承诺书上签注“担保人：冯端容”，系被告冯端容为被告镇阳农业公司的该笔债务承担担保责任的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，因此被告冯端容应对被告镇阳农业公司的该笔债务承担担保责任。由于承诺书并未对保证方式进行明确约定，故被告冯端容的保证方式应按连带责任承担，原告主张被告冯端容对被告镇阳农业公司在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告在诉讼中自愿放弃主张二被告承担其逾期付款资金利息损失的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川镇阳生态农业科技发展有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告成都乾川园林绿化工程有限公司工程保证金100000.00元；被告冯端容对前述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告成都乾川园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告四川镇阳生态农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 滔
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0154行初104号
原告程厚奎，男，生于1935年2月16日，汉族，户籍地：重庆市开州区，现住重庆市开州区。
被告重庆市开州区就业和人才服务局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：12500234IBOW645997。
法定代表人邹代国，局长。
委托代理人郭钧（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。
本院在审理原告程厚奎诉被告重庆市开州区就业和人才服务局行政给付纠纷一案中，因原告起诉证据不足[无程启伟（已故）与用人单位解除劳动关系协议书]，故原告于2017年8月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告程厚奎的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程厚奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程厚奎负担。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 旷秀颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6307号
原告：唐隆杰，男，1956年5月1日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区。现住宜宾市翠屏区。
被告：胡强，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省高县。
原告唐隆杰诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告唐隆杰到庭参加了诉讼，被告胡强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐隆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡强偿还原告借款6万元；2、判令被告支付原告2016年1月至2017年9月共21个月的利息6300元；3、判令被告支付原告2013年9月20日前应付的两年利息3000元（2011年9月20日至2013年9月20日）；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月20日借原告6万元，约定分两次偿还，2013年9月20日前还款3万元，剩余3万元在2015年9月20日前还。原告的亲戚钟永坤作为担保见证人在借条上签名捺印。被告承诺若2013年9月20日未按约还款，则自2011年9月20日起每年支付利息1500元，两年应付利息共3000元。还款期届满后，被告未按约还款，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告3000元利息。2013年9月17日，被告重新向原告出具借条，并承诺在本金未还的情况下每月支付原告利息300元，并口头约定违约金.从2013年10月至2015年12月期间，被告每月支付原告300元利息，自2016年1月起，未再付息，原告多次催促均无果。遂起诉，请求判如所请。因钟永坤系原告亲戚，原告放弃向其主张担保还款责任。
被告胡强未提出抗辩。
经审理查明，原告的亲戚钟永坤在被告所开办的公司担任财务人员，通过钟永坤，被告认识原告，并以需资金周转为由，提出向原告借款，原告于2011年9月20日在本市市政广场附近太平洋影院前将6万元现金交付被告。被告于当日向原告出具借条，并约定借款分两次偿还，2013年9月20日前偿还3万元，2015年9月20日偿还剩余3万元，若按前述约定还款，均不计利息，若未按前述约定还款，则前一笔3万元自2011年9月20日起每年付息1500元，另一笔3万元则自2013年9月20日起每年付息1500元。还约定，2013年9月有20日双方重新变更借条。案外人钟永坤作为担保见证人在借条上签名捺印。2013年9月17日，被告重新向原告出具接转借条，称其因经济困难，暂无钱还款，将上述借款借条接转，并承诺未还款之前，从2013年9月17日到2015年9月20日前每月15日支付利息叁佰元正，以银行转账为准，从2015年9月20日起利息按银行同期贷款月利息计算。案外人钟永坤仍作为担保见证人在借条上签名捺印。当日，被告还向原告出具了欠条，载明“本人欠唐隆杰利息叁仟元，于2013年10月12日前归还”。自2013年10月起，被告每月向原告转账支付300元利息至2015年12月止。此后未再付息。
上述事实有经庭审举证、质证并经本院认证的以下证据：原、被告身份信息、借条两张、欠条一张、银行交易明细、短信记录及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告胡强出借资金，有借条、欠条、银行交易明细、短信记录等证据予以证明，足以认定，双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告还本付息，应予支持。被告主张2016年1月至2017年9月期间每月的利息为300元，未超过《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，且未超过双方对利息的约定，应予支持。原告放弃向案外人钟永坤主张担保责任，系对其自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡强偿还原告唐隆杰借款本金6万元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告胡强支付原告唐隆杰2011年9月20日至2013年9月20日期间欠付利息3000元，于本判决生效之日起30日内付清。
三、被告胡强支付原告唐隆杰2016年1月至2017年9月期间的利息共计6300元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取716元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄子轩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4926号
原告：刘明四，男，1963年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈旭，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱峰，广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
被告：扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路东侧。
法定代表人：陆昌杰。
被告：陆昌杰，男，1954年5月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：孙邦宏，女，1955年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陆秋芸，男，1980年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈利君，女，1982年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告刘明四与被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、孙邦宏、陆秋芸、陈利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘明四及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、孙邦宏、陆秋芸、陈利君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明四向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即给付借款110万元并承担借款利息（按年息10%，从2013年10月22日计算至实际归还全部本金之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆昌杰、陆秋芸于2012年年底以公司资金周转为由，向原告多次借款。2013年8月22日，扬州国人塑胶刷业有限公司和陆昌杰向原告出具借条，约定在两个月内还清借款110万元，陆林对此借款提供担保。到期后，扬州国人塑胶刷业有限公司和陆昌杰未能还款，2013年10月22日，陆秋芸、陈利君认可共同偿还该借款，并在欠条上签字确认。
被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、孙邦宏、陆秋芸、陈利君未到庭，未答辩，也未提交证据。
在本案审理过程中，刘明四撤回对孙邦宏的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均予以附卷。对原告提供的证据，五被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年8月22日，扬州国人塑胶刷业有限公司和陆昌杰向原告出具借条，该借条载明“今借到刘明四人民币计壹佰壹拾万元整（两个月还清）”，还载明“陆林担保两个月内，两个月后陆昌杰不还钱，对方去封门等过激行为跟陆林没有关系。特此说明。2013年8月22日”，扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰作为借款人在该借条上盖章、签字，该借条无陆林签字。2013年10月22日，扬州国人塑胶刷业有限公司和陆昌杰在该借条上再次盖章、签字，当日陆秋芸在该借条上签字捺印。陈利君也在该借条上签字捺印，但未签署时间。2016年12月扬州国人塑胶刷业有限公司和陆昌杰第三次在该借条上盖章、签字，2016年12月22日，陆秋芸再次在该借条上签字。
刘明四当庭陈述，上述借条上的110万元是对之前多次借款结算后未还金额的确认。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。扬州国人塑胶刷业有限公司和陆昌杰作为借款人向出借人刘明四借款110万元的事实，有2013年8月22日的借条为证，且在借款期限届满后借款人扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰于2013年10月22日、2016年12月两次对该借条盖章、签字予以再确认，故对该笔110万元借款的真实性本院予以确认，扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰依法应承担该110万元的还款义务。刘明四以年利率10%主张逾期利息，因借条上未约定逾期利率，故本院对该110万的逾期利息，依法支持按年利率6%的标准，自2013年10月22日计算至实际给付之日。
关于陆秋芸、陈利君在本案中的法律责任，本院认为，陆秋芸、陈利君虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，故对刘明四主张陆秋芸、陈利君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告刘明四申请撤回对被告孙邦宏的起诉，本院予以准许。
被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰、陆秋芸、陈利君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰于本判决生效之日立即给付原告刘明四借款110万元，以及以110万为基数，按年利率6%的标准，从逾期之日2013年10月22日计算至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告刘明四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7350元，由被告扬州国人塑胶刷业有限公司、陆昌杰共同负担（因原告已预交7350元，故被告应在本判决生效后立即将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马倩怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终9009号
上诉人（原审被告）：深圳市格莱德科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙岗街道燕川社区朝阳路燕罗工业区华丰数码科技园B2栋四楼D、F区，组织机构代码767583803。
法定代表人：林章云，经理。
委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市惠泰明科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦一路20号第四栋3楼西，组织机构代码68203206-8。
法定代表人：苏劲松，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳市格莱德科技有限公司因与被上诉人深圳市惠泰明科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20678号民事判决，��本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请上级法院发回重审；2、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。上诉理由：一审诉讼程序错误，法院未向当事人送达开庭传票；被上诉人诉讼主体不适格，货款的诉讼时效已过，上诉人从未支付过所谓的5万元，《应收款确认函》没有上诉人同意履行义务的意思表示，依法不产生时效中断的效力。具体上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，我方认可原审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审诉请判令：1、深圳市格莱德科技有限公司支付货款120684.64元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至起诉之日为20000元（以上述货款为基数，从2012年6月1日起计算）；2、��案诉讼费由深圳市格莱德科技有限公司承担。
一审判决主文：深圳市格莱德科技有限公司应于判决生效之日起五日内向深圳市惠泰明科技有限公司支付货款120684.64元及逾期付款利息（自2012年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。案件受理费1557元、保全费1124元，共计2681元，由深圳市格莱德科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明：一、一审时，上诉人原法定代表人向书锦填写了送达地址确认书，确认上诉人的送达地址，一审法院按前述确认的地址通过邮政法院专递向上诉人邮寄送达2017年2月20日开庭的传票，邮件被退件，退件原因为“上门前台负责人拒签，电联关机”。上诉人未到庭参加诉讼。二、被上诉人在一审时提交的《应收款确认函》显示，被上诉人于2016年7月15日向上诉人发出《应收款确认函》，载明截至该日上诉人尚欠被上诉人货款161184.64元，上诉人于当日在该确认函“结论：1、信息证明无误。我司将于年月日前支付完余款”处盖章；该确认函应收款明细表下手写注明2015年7月已付港币5万元，实欠货款120684.64元。
本院认为，本案二审争议的焦点有二：一是一审审理程序是否严重违法需发回重审；二是上诉人是否应向被上诉人支付货款。
关于一审审理程序问题。经本院审查，一审法院已按上诉人确认的送达地址通过邮政法院专递向上诉人邮寄送达传票，邮件因当事人拒签导致未能被实际接收，该邮件退回之日依法即视为送达之日，一审庭前送达程序合法。上诉人主张一审违法缺席审理依据不足，其上诉请求将本案发回重审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人是否应向被上诉人支付货款的问题。首先，对于上诉人对被上诉人的诉讼主体身份提出的异议，本院认为，根据被上诉人一审提交的《应收款确认函》、对账单、送货单等证据，足以认定被上诉人为涉案货款的权利人，被上诉人作为原告提起本案诉讼，主体适格。其次，对于诉讼时效问题，虽然上诉人在2016年7月15日盖章确认的《应收款确认函》中未写明还款日期，但上诉人在该确认函中已明确确认截至该日其尚欠被上诉人的货款金额，一审法院于2016年8月31日受理本案，被上诉人请求上诉人支付相应货款的诉讼时效期间未届满。上诉人有关本案诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予采信。被上诉人确认上诉人已支付港币5万元，一审判决认定上诉人向被上诉人支付尚欠的货款120684.64元及逾期付款利息并无不当，本院予以确认。
综上，上诉���的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3114元，由上诉人深圳市格莱德科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 魏楚娟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3778号
上诉人（原审原告）北京九凤信息科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人孟宪明，董事长。
委托代理人胡兴华，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京九凤信息科技有限公司（简称九凤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初1325号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16043198号“九凤”商标（简称诉争商标）与第12831893号“九风及图”（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第88239号《关于第16043198号“九凤”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回九凤公司的诉讼请求。
九凤公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标二在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标；2、引证商标二与第6408991号“九鳯JF”商标（简称引证商标一）共存多年的事实，亦可证明诉争商标与引证商标二共存不会造成公众混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：九凤公司。
2.申请号：16043198。
3.申请日期：2014年12月29日。
4.标志：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机外围设备；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；平板电脑；智能手机；录像带。
二、引证商标二
1.注册人：东莞市九风通讯电子科技有限公司。
2.注册号：12831893。
3.申请日期：2013年6月28日。
4.注册公告日期：2015年3月28日。
5.专用权有效期至2025年3月27日。
6.标志：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0910；0913；0920）：计算机外围设备；网络通讯设备；扬声器音箱；闪光灯泡（摄影）；闪光灯标（信号灯）；测量装置；集成电路用晶片；电警铃。
三、被诉决定
2016年10月24日，商标评审委员会以诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指情形为由，决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年1月19日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：初步审定并公告诉争商标在第9类“动画片”上的注册申请；驳回诉争商标在第9类“计算机，已录制的计算机程序（程序），计算机外围设备，电子出版物（可下载），计算机程序（可下载软件），计算机游戏软件，可下载的影像文件，可下载的计算机应用软件，平板电脑，智能手机，录像带”上的注册申请。
在原审诉讼中，九凤公司提交了4份证据：1、商标撤三字[2016]第W013123号《关于第6408991号第9类“九鳯JF”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》以及第1542期商标撤销公告，用以证明引证商标一已经被撤销，该权利障碍已经消除；2、商标审查标准，用以证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标；3、九凤公司及其关联公司的企业信用信息查询页，用以证明诉争商标系其独创，具有特定的含义；4、引证商标档案，用以证明根据审查标准一致原则，引证商标一、二可以共存，诉争商标与引证商标二亦不应认定为近似商标。
以上事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人在商标评审程序及诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。本案中，诉争商标指定使用的“计算机、智能手机、录像带”等商品与引证商标二核定使用的“计算机外围设备、网络通讯设备、扬声器音箱”等商品在功能、用途、销售渠道等方面具有同一性，属于同一种或类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由文字“九凤”构成，引证商标二由文字“九风”及图形构成，诉争商标与引证商标二的文字部分在字形、读音等方面相近，且两商标均无相关公众所知晓的特定含义。诉争商标与引证商标二若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用诉争商标和引证商标二的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况不是本案诉争商标获准注册的当然理由。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确。
综上，九凤公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 萍
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初409号
原告：沾益信本国润房地产开发有限公司。
地址：云南省沾益区珠江源大道东侧大为小区3号商铺。
法定代表人：张志强，总经理。
被告张红粉,女,1981年10月11日出生，汉族，富源县人，住曲靖市富源县,
原告沾益信本国润房地产开发有限公司诉张红粉商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案。2018年5月28日，原告沾益信本国润房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沾益信本国润房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费6635元，减半收取计3317.5元、公告费300元，由沾益信本国润房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 杨三和
人民陪审员 赵金虎
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 饶 珺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4926号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师，执业证号：15101201511100995。
被告：陈良才，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李贵容，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：陈良兴，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告刘广东与被告陈良才、李贵容、陈良兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序,于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人蒲晓芳到庭参加诉讼，被告陈良才、李贵容、陈良兴经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款本金198996元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金198996元为基数，自2015年4月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），暂计算至起诉之日为109580元。2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原告刘广东与各被告签订了《借款合同》（以下简称合同），合同约定各自然人被告共同向原告借款人民币400000元，用于购买小牛饲料等。借款期限为12期，自2014年10月27日起至2015年10月26日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告以向合同指定的收款账户转账及现金的方式向被告支付了借款本金400000元，被告收到款项后向原告出具了收款确认书。合同履行过程中，被告仅向原告偿还了部分利息和本金，剩余部分经原告多次催要仍拒绝偿还。原告依法起诉，请求支持原告诉请。
陈良才、李贵容、陈良兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对借款合同、委托扣款授权书、转账凭证、还款明细表，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人陈良才、李贵容、陈良兴与出借人刘广东于2014年10月27日签订《借款合同》，约定三被告向原告借款400000元用于购买小牛饲料等，借款期限内的利率为月1%，还款时间从2014年11月26日至2015年10月26日分12个月（12期）偿还，还款日为每月26日，月偿还本息数额37334元。双方还约定如三被告晚于还款日还款，则应向原告支付罚息和违约金。每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。如三被告逾期还款15天以上，原告有权提前解除合同，并提前收回借款，三被告须在原告发出催收通知后10日内一次性偿还余下的所有本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用。当天，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（三被告）经乙方（冠群公司）推荐，与特定的出借人签署《借款合同》（借款金额400000元），并在获得《借款合同》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费48000元。服务费甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方，否则，每日按服务费的0.05%计收违约金，直至服务费付清之日止。当天，原告向被告陈良才转账352000元，三被告向原告出具收款确认书：于2014年10月27日收到刘广东借款本金400000元，其中现金48000元、转账352000元。被告陈良才偿还了原告7期借款本息共236395元，其中偿还本金208395元，偿还利息28000元。后三被告未再偿还原告借款本息，原告遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告陈良才、李贵容、陈良兴签订借款合同后，原告刘广东向被告陈良才转账支付了借款本金，故双方之间的借贷关系成立。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款合同载明的借款本金为400000元，但原告实际向被告转款仅为352000元。原告主张借款本金为400000元，其中扣除了48000元服务费支付给冠群公司，但仅有冠群公司出具的收据一张，并无原告实际支出该48000元的凭证及冠群公司收到该48000元的发票，故本院对该48000元依法不予支持，确认原告实际支付借款本金为352000元。三、按借款合同约定，借期内月利率为1%，即借款期限届满被告应偿还借款本金352000元和借款期限内利息42240元，共计394240元，但仅偿还了借款本金208395元、利息28000元，共236395元，尚欠借款本金143605元、利息14240元，合计157845元。三被告未完全履行还款义务，已经构成违约，现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。四、双方当事人在借款合同中未明确约定逾期利息，但明确约定了借期内利息、违约金和罚息，累计已经超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算逾期利息、违约金和罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈良才、李贵容、陈良兴于本判决生效之日起15日内偿还原告刘广东借款本金143605元、借期内利息14240元，合计157845元。
二、被告陈良才、李贵容、陈良兴于本判决生效之日起15日内向原告刘广东支付逾期利息，计算方式为：以尚欠本金143605元为基数，从2015年10月27日起开始计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%的的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5928元，由被告陈良才、李贵容、陈良兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 吴 疾
人民陪审员 赵 直
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周 敏
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1558号
罪犯NISAR AHMAD S/O HAZRAT PACHA（中文译名为尼沙*哈迈
德*艾斯欧*哈渣特*帕查，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)深中法
刑一初字第279号刑事判决，以被告人尼沙*哈迈德*艾斯欧*哈渣
特*帕查犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币
100000元，驱逐出境。判决生效后，交付执行。因罪犯尼沙*哈迈
德*艾斯欧*哈渣特*帕查服刑期间确有悔改表现，本院于2013年
10月25日以（2013）东中法刑执字第2149号刑事裁定，对其减去有期
徒刑八个月。刑期执行至2019年1月17日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯尼沙*哈迈德*艾斯欧*哈
渣特*帕查在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪
律，接受教育改造;积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加
生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，故报请对罪犯尼沙*
哈迈德*艾斯欧*哈渣特*帕查减去有期徒刑九个月，驱逐出境不
变。
经审理查明，罪犯尼沙*哈迈德*艾斯欧*哈渣特*帕查在服刑
考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改
造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力
完成生产任务，2013年8月1日至2017年7月31日期间，共获得表扬
3次，剩余考核分497分。罪犯尼沙*哈迈德*艾斯欧*哈渣特*帕查
尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯尼沙*哈迈德*艾
斯欧*哈渣特*帕查在2013年8月至2017年7月期间，狱内月均消费
1
低，在东莞监狱个人经济账户余额为55.97元。以上事实有罪犯服刑
期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尼沙*哈迈德*艾斯欧*哈渣特*帕查确有悔改
表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合
法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害
程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的
一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十
九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百
四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高
人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第
三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯尼沙*哈迈德*艾斯欧*哈渣特*帕查予以减去有期徒刑
八个月（刑期执行至2018年5月17日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
---
2
---
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3593号
申请人：孙满春，男，1965年4月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：吴陈伟，男，1981年3月26日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：吴永富，男，1955年3月22日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈玉芬，女，1955年8月21日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人孙满春与被申请人吴陈伟、吴永富、陈玉芬民间借贷纠纷一案中，申请人孙满春于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴陈伟、吴永富、陈玉芬的银行存款13.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具担保函为其担保。
本院经审查认为，申请人孙满春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴陈伟、吴永富、陈玉芬的银行存款13.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年四月五日
书 记 员 包 宏
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1381号
罪犯MASEKO CHRISTOPHER BANDA（中文译名为马瑟克*克里斯托
弗*班德，以下使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年10月24日
作出(2007)乌中刑一初字第66号刑事判决，以被告人马瑟克*克里斯
托弗*班德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，
驱逐出境。宣判后，被告人马瑟克*克里斯托弗*班德不服，提出上
诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年4月
30日作出(2008)新刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
交付执行。因罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德服刑期间确有悔改表
现，广东省高级人民法院于2011年1月14日作出（2011）粤高法刑执
字803号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；并经本院先后
于2013年4月20日、2015年7月24日以（2013）东中法刑执字726号、
（2015）东中法刑执字937号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二
年、十个月。刑期执行至2027年9月13日。执行机关广东省东莞监狱
于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，
对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德
在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育
改造;积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努
力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯马瑟克*克里斯
托弗*班德减去有期徒刑七个月，驱逐出境不变。
经审理查明，罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德在服刑考核期间，
能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参
加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任
1
务，在2015年4月1日至2017年7月31日期间，共获得表扬5次，剩余考
核分530分。罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德尚未履行财产性判项。
根据罪犯收支明细表，罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德在年2015年
4月至2017年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余
额为525.29元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德确有悔改表现的事实
清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采
纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《
中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国
刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、
第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、
假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二
款、第八条第一款规定，裁定如下：
对罪犯马瑟克*克里斯托弗*班德予以减去有期徒刑七个月（刑
期执行至2027年2月13日止）。驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
---
2
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13073号
原告：沈某。
被告：周某。
原告沈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告沈某因原、被告已和好于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 顾雪红
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈竞妍
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初7号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年11月25日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，元阳县村民，住元阳县。2015年2月11日因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年3月23日减刑释放，2017年7月29日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日凌晨2时许，被告人李某某与杨某某、李某某某（均另案处理）相互伙同在个旧市大屯镇汗泥村畜禽养殖综合厂，采用撬割防盗笼的手段进入二楼财务室，盗走存有现金人民币28000元的保险柜。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，同案犯杨某某的供述，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，犯罪记录证明，元阳县人民法院（2015）元刑初字第33号刑事判决书，到案经过，辨认笔录，现场勘查笔录，情况说明，提取痕迹、物证登记表，指纹鉴定文书、鉴定意见通知书，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某前罪已经执行完毕，不再进行数罪并罚。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人李某某在有期徒刑二至三年量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2019年7月28日止）。
二、继续追缴被告人李某某的违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 丁红萍
人民陪审员 徐 燕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7160号
原告：朱瑞义,男,1963年11月20日生,住浙江省义乌市。
被告:无锡立时美环保科技有限公司。
本院在审理原告朱瑞义诉被告无锡立时美环保科技有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱瑞义申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱瑞义撤回起诉。
案件受理费减半收取1621元，由原告朱瑞义负担。
审判员 季敏江
二〇一八年二月八日
书记员 徐晓婷
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0881执1594号
申请执行人陈根旺，男，1962年9月17日出生，住江山市市区。
被执行人浙江宏林防火材料有限公司，统一社会信用代码：330881000014746，住所地：江山市贺村镇十里牌。
法定代表人：王绍洪，执行董事。
陈根旺与浙江宏林防火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）浙0881民初1636号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈根旺于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏林防火材料有限公司支付货款319601元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案依法拍卖了被执行人浙江宏林防火材料有限公司位于江山市清湖镇江贺路299号、299-1号、299-4��房地产，拍卖成交款为8927400元，该拍卖款扣除相关费用及抵押债权后无剩余拍卖款可供分配，被执行人浙江宏林防火材料有限公司名下的车牌为浙Ｈ×××××的车辆本院已经予以查封，但该车现无法掌控，除此外被执行人浙江宏林防火材料有限公司无银行存款信息，本院已经依法对被执行人浙江宏林防火材料有限公司采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人陈根旺，申请执行人陈根旺对此未提出异议，也未能提供被执行人浙江宏林防火材料有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申���执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周增俭
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周刘浩
书 记 员 郑阳军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执476号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市解放路98号。
代表人杜勇，分行副行长。
被执行人：滕秋平，男，1962年10月1日出生，壮族，住贵港市，
被执行人：贵港市金隆房地产开发有限责任公司，住贵港市江南商贸城*号。
法定代表人：阳林生，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）桂0802民初822号民事判决，申请执行其与被执行人滕秋平、贵港市金隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月13日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人被执行人滕秋平名下的坐落于贵港龙湾丽水*幢*单元*号的房屋一套且抵押在中国建设银行股份有限公司贵港分行，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执476号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为322454.32元及相应利息（含诉讼费3026元、律师费14118元），执行费4737元，被执行人已按照和解协议履行部分义务，剩余未到期的标的未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄祖杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4072号之一
申请执行人：唐超，男，1985年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蒋振忠，男，1980年8月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：程超，男，1983年5月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行唐超与蒋振忠、程超民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息,程超名下苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号机动车已查封，未实际扣押。申请执行人唐超知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出（2016）苏1302民初4040号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一八年二月五日
书记员 杨 明
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初614号
原告：孙夫奎，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：中国人寿保险股份有限公司汶上支公司，住所地为山东汶上县中都大街132号，社会信用代码为91370830767793579G。
法定代表人：孔明坤，经理。
原告孙夫奎与被告中国人寿保险股份有限公司汶上支公司一般保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告孙夫奎于2017年3月1本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙夫奎的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙夫奎撤诉。
案件受理费由原告孙夫奎自愿负担。
审判员 高玉环
二〇一七年三月一日
书记员 崔 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初770号
原告：张宁锁，男，汉族，1963年4月5日出生，身份证号码，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，宁夏祥建砼业有限责任公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1969年11月5日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏祥建砼业有限责任公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，特别授权。
原告张宁锁与被告宁夏祥建砼业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张宁锁于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体不适格为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁锁撤诉。
案件受理费7350元（已减半收取），由张宁锁负担。
审判员毛文亮
二〇一七年四月五日
书记员郭娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5427号
罪犯李超，男，1986年3月26日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)沈刑一初字第117号刑事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯李超获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年7月20日起至2018年4月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十九日
书记员 于立君
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初974号
原告：李远才，男，汉族，生于1984年1月1日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：牟治军，男，汉族，生于1981年2月20日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
原告李远才与被告牟治军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，原告李远才于2017年11月28日撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远才撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告李远才负担。
审判员 舒晓红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊 熊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3924号之一
申请执行人：徐仙玉。
被执行人：吴国志。
原告徐仙玉与被告吴国志为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台黄商初字第2278号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐仙玉于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人吴国志支付货款209956元并赔偿利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴国志未向本院申报财产，本院已将被执行人吴国志纳入失信被执行人名单。本院于2016年3月9日依法冻结了被执行人吴国志所有的浙J黄海牌小型汽车一辆的过户手续。但上述车辆目前去向不明，一时难以扣押。本院依职权调查了被执行人吴国志的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人吴国志目前有其他财产可供执行。2015年12月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人吴国志有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3924号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一六年三月十四日
代书记员 胡春燕
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执恢73号之一
申请执行人：吴瑞中，男，1968年12月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：刘有存，男，1970年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：刘兆阳，男，1991年9月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人吴瑞中与被执行人刘有存、刘兆阳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）邮三民初字第00938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴瑞中于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人刘有存、刘兆阳给付人民币40400元及加倍支付迟延履行期间的债务。被执行人依法应承担执行费510元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月13日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆，未发现可供执行的财产。
2、本院于2017年7月24日向被执行人刘有存、刘兆阳送达了执行通知书、当事人送达地址确认书、限制高消费令、报告财产令、执行裁定书等材料，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年7月24日，被执行人刘有存给付申请执行人吴瑞中10000元。
4、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人刘有存、刘兆阳名下没有房产。
5、因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人刘有存、刘兆阳纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
6、2017年11月27日，本院将上述暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 涛
吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉0283行初37号
原告：考某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：董民，局长。
委托诉讼代理人：王喜民，系该单位法制室副主任。
委托诉讼代理人：王喜伟，系该单位法制室副主任。
原告考某某诉被告舒兰市公安局治安行政处罚一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告考某某、被告舒兰市公安局的委托诉讼代理人王喜民、王喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒兰市公安局于2017年8月21日作出舒公（吉）行罚决字【2017】565号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。
原告考某某诉称：1、请依法撤销被告舒兰市公安局作出的舒公（吉）行罚决字【2017】565号行政处罚决定书；2、要求被告向原告作出书面道歉，并赔偿原告必要的经济损失5000元。
事实和理由：一、原告并没有被告舒兰市公安局认定的违法事项，被告对原告的违法认定与事实不符。二、在被告舒兰市公安局对原告执行拘留时，没有尽到如实告知的义务，相反是用欺诈、哄骗与戏弄的方法，将原告带到拘留所。原告年纪大了，患有重度残疾，生活不能自理，被拘留时，没有携带必要的保暖衣物及生活用品，拘留期间，给原告身体、精神造成了损害。原告来自特困残疾家庭，家中还有正在上学的孩子，近年因拆迁使原告的小家电修理也被迫无法经营。被告舒兰市公安局违规执法，应当给原告必要的经济赔偿，并为其违规执法向原告书面道歉。原告无力聘请律师，唯望法院依法判决，还原告一个公道。
原告考某某未向本院提交证据。
被告舒兰市公安局辩称：经过工作查明，2017年8月14日下午，考某某先后到国家信访局、中纪委登记信访事项，后在北京滞留没有得到答复。2017年8月18日，考某某为了给舒兰市政府施压以达到解决其诉求的目的，携带信访材料到天安门前翻越护栏进入天安门，被北京市公安局拦截后遣送至久敬庄救济服务中心。以上事实有考某某本人陈述及北京市公安局天安门分局的训诫书，吉林市驻京信访工作联络处“关于考某某进京非访的处理意见”，舒兰市信访局驻京工作人员、舒兰市公安局民警的证明材料，以上证据足以证实考某某到天安门非上访地上访的行为。2017年8月21日，舒兰市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出了舒公（吉）行罚决字【2017】565号行政处罚决定，决定给予考某某行政拘留十日的行政处罚。舒兰市公安局对考某某扰乱公共场所秩序案的调查取证、审批执行均是依法进行的，考某某被舒兰市公安局决定行政拘留十日并依法送舒兰市拘留所执行，是考某某对自己实施的违法行为应承担法律后果，舒兰市公安局不承担任何赔偿责任。
综上所述，我局对考某某作出的舒公（吉）行罚决字【2017】565号行政处罚决定程序合法，证据链条完整，认定事实清楚，适用法律正确、得当。恳请人民法院依法驳回考某某的诉讼请求。
被告舒兰市公安局向本院提交了以下证据：
1、受案登记表，证明程序合法；
2、呈请行政处罚报告书，证明程序合法；
3、行政处罚决定书，证明程序合法；
4、考某某询问笔录，证明原告陈述其2017年8月14日到北京上访的过程以及2017年8月18日考某某在没有得到信访局和中纪委的答复，为了给舒兰市政府施压以达到解决其诉求的目的，携带信访材料到天安门前翻越护栏进入天安门，被北京市公安局拦截后遣送至久敬庄救济服务中心的过程；
5、考某某户籍证明，证明考某某自然情况；
6、行政处罚告知笔录，证明程序合法；
7、情况说明，证明考某某前科劣迹；
8、吉林市驻京信访工作联络处“关于考某某进京信访的处理意见”，证明考某某进京上访情况和为了给当地政府施压实施非访，并被北京警方拦截遣送至久敬庄救济服务中心的情况，以及按照规定处理的建议；
9、北京市公安局西城分局训诫书，证明考某某非访并被北京市公安局西城分局训诫；
10、民警和工作人员的工作所见，证明考某某到天安门非访地上访被北京市警方拦截遣送至久敬庄救济服务中心；
11、考某某上访材料，证明考某某到天安门广场非访时携带的上访材料，证实其到天安门非上访地上访的目的；
12、行政拘留回执，证明程序合法；
13、对被拘留人家属通知书，证明程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-13统一发表质证意见为：对上述证据有异议，原告带信访材料去天安门并没有翻越栅栏，也不是被北京警察拦截的，是原告找警察求助，因为没有钱回家，原告认为原告的行为没有严重到拘留。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1、2、4-6、8-13，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告提供的证据3，该行政处罚决定书因是本案审查的对象，本院不予确认；对被告提供的证据7，被告用以证明“考某某前科劣迹”，与证据内容所记载的“该人在我所辖区居住期间未发现违法犯罪行为，无前科劣迹，不系'法轮功'等邪教组织习练者”不符，但此份证据与本案具有关联性，本院予以确认（证明内容以证据本身记载的为准）。
经审理查明，2017年8月18日，原告考某某携带信访材料到北京市天安门非访地上访，被北京市公安局民警训诫。后原告被舒兰市人民政府工作人员从北京带回吉舒住所。2017年8月21日，被告舒兰市公安局因原告到北京市天安门非访地上访一事询问原告，并于当日对原告作出舒公（吉）行罚决字【2017】565号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告舒兰市公安局是负责本行政区域内治安管理的行政机关，具有对辖区内治安案件进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款之规定，原告就信访问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出。天安门不是信访接待场所，原告到天安门进行信访活动，违反《中华人民共和国信访条例》的规定。根据《中华人民共和国信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，被告舒兰市公安局足以证明其行政处罚行为的合法性，该处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原告请求撤销行政处罚决定书及要求被告作出书面道歉的诉讼请求不能成立。原告主张被告赔偿其必要的经济损失5000元，因原告未提供相关证据证明亦不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告考某某的诉讼请求。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 王 宏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张东雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1194号
申请执行人胡芬兰，女，1967年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和南街。
被执行人阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴镇。
法定代表人付雲霏。
关于胡芬兰申请执行阿拉善左旗翼龙信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，依据（2017）内2921民初1259号民事判决书，申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高自力
审判员 杨冬花
审判员 娜 仁
二〇一七年十二月八日
书记员 萨日娜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执51号
申请执行人韩永莲，女，汉族。
被执行人韩永秀，女，汉族。
关于申请执行人韩永莲与被执行人韩永秀房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人韩永秀于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩永莲自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曾 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5411号之一
被执行人陈杰，男，1991年9月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。
本院在执行被执行人陈杰危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年6月22日，被执行人陈杰尚应向法院缴纳罚金8000元。另查明被执行人陈杰目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人陈杰有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 寅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4955号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1932年3月5日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱某1（曾用名朱某某），男，1955年4月11日出生,汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：朱某2（曾用名朱某某），男，1958年4月15日出生,汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）:朱某3（曾用名朱某某），女，1961年12月28日出生,汉族，住东台市。
上诉人王某某因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3赡养纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王某某上诉请求：要求朱某1、朱某2、朱某3将其送到敬老院，费用由朱某1、朱某2、朱某3共同承担，或者继续随朱某3生活，由朱某1、朱某2共同承担护理费用。事实及理由：其已86岁高龄，患食管贲门迟缓症、胃炎、主动脉硬化、冠心病等多种疾病，且不断恶化，生活不能自理，需要子女护理，一审认定其身体状况尚可，生活能够自理，没有事实依据。其已居住在朱某3家5年多时间，不能由朱某3一人护理。
朱某1、朱某2答辩称：其已经尽了赡养义务，多次要求与朱某3一起轮流赡养母亲王某某，但是母亲不愿意轮流赡养，要求单独居住。王某某年事已高，身体条件尚可，生活基本能自理，且经济生活有保障。
朱某3答辩称：母亲已经86岁了，母亲想要怎么赡养听母亲意见，但是要求其一人赡养没有护理费，其没有办法承担，轮流赡养也没有意见。
王某某向一审法院起诉请求：1、判令朱某1、朱某2、朱某3每人每月给付王某某赡养费200元（每人每年2400元）；2、判令朱某1、朱某2、朱某3轮流护理王某某或给付护理费用。
一审法院认定事实：王某某与丈夫朱恒珍（××××年××月已故）共生有两子一女，长子朱某1、次子朱某2、女儿朱某3，均已成家。1989年王某某因赡养纠纷曾诉至一审法院，一审法院于1989年5月20日作出（1989）民字第339号判决书，王某某不服上诉，后本院作出（1989）民上字第344号民事判决书，驳回上诉，维持原判。××××年××月王某某在丈夫病故后，曾随朱某1生活一段时间，后王某某要求单独生活，并又诉至一审法院。一审法院于2012年3月19日作出（2012）东民初字第00189号判决，载明：王某某居住于东台市××镇××灶××三间房屋内单独生活，朱某1、朱某2、朱某3不得阻拦；朱某1、朱某2、朱某3自2012年4月起每月给付王某某赡养费100元。该判决生效后，朱某1、朱某2给付了部分赡养费，为此，王某某于2017年7月，向一审法院申请执行，朱某1、朱某2已按判决书履行给付义务。王某某于2012年7月5日搬至朱某3家中居住至今，其身体状况尚可，生活能够自理。现享受遗属补助费标准为680元。
一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务。赡养不仅体现在经济上供养、生活上照料、而且在精神上要加以慰藉，保障老年人的基本生活，保证其有一个愉悦的心情安度晚年。现王某某年事已高，身体多有不适，医疗费用增加，物价上涨生活开支增加等因素，原有的生活来源已不能满足其基本生活需要，其主张将三被告承担的赡养费标准由原每人每月100元增加至200元的请求，应予支持。王某某自愿生活于朱某3家中，现生活仍能自理，故其要求三被告轮流护理或给付护理费用的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，遂判决：一、朱某1、朱某2、朱某3自2017年8月起每月给付王某某赡养费200元；二、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：王某某生活是否能够自理。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。赡养老人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。老年人有选择自己生活方式的权利，子女应尊重老人的选择，让老人安享晚年。王某某自愿在朱某3家中生活，朱某3亦无异议，王某某虽然年事已高，但身体状况尚可，生活尚能自理，且享有遗属补助待遇，目前一审没有判决王某某的护理费用并无不当。王某某上诉认为其患有多种疾病，生活不能自理的上诉请求依据不足，本院不予支持。如今后王某某身体状况不佳，生活不能自理需要护理费用，可另行主张权利。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 婷
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初799号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某某，男，1984年11月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳浦县。2004年11月25日因犯诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2005年11月11日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月6日因犯盗窃罪被龙海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年11月23日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2013年6月8日刑满释放；2015年12月17日因犯抢夺罪、盗窃罪被苏州工业园人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月22日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]762号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提��公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日9时许，被告人林某某到漳州市芗城区华元小区“美肤莱美容院”内，趁被害人李某、陈某2在该美容院内休息之机，盗走被害人李某放在美容床边的一个女士钱包，内有现金人民币800元、一部金色华为牌畅享6S手机（价值人民币1187元）和银行卡等物品；盗走被害人陈某2放于美容床边的一个双肩背包，内有人民币170元和银行卡等物品。
另查明，被告人林某某将盗来的金色华为牌畅享6S手机以人民币300元的价格卖出。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某2的陈述，漳价认定[2017]357号关于华为牌手机的价格认定结论书，现场平面示意图和现场照片，销售凭证，被告人户籍证明，（2004）普刑初字第858号刑事判决书，刑满释放证明，（2005）湖刑初字第557号刑事判决书，（2007）龙刑初字第76号刑事判决书，（2010）芗刑初字第372号刑事判决书，（2012）芗刑初字第427号刑事判决书，漳州市看守所出具的证明，（2015）园刑二初字第0224号刑事判决书，江苏省丁山监狱狱政科出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2157元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林某某具有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林某某将赃款人民币970元及赃物或按赃物鉴定价值（人民币1187元）退赔给被害人李某、陈某2；
三、追缴被告人林某某的违法所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 真舜华
二〇一七年十二月六日
书记员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免���处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初237号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄能斌，男，1990年9月21日出生于福建省芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月22日被漳州市公安局芗城分局监视居住。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人黄能斌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉。被告人黄能斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2013年4月9日，被告人黄能斌向中信银行申领了一张卡号为40×××66的个人信用卡。至2016年5月22日，被告人黄能斌使用上述信用卡恶意透支本金计25978.85元，逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。案发后，被告人黄能斌已归还全部透支本息计人民币35397元。
2016年12月21日被告人黄能斌被抓获归案。
上述事实，被告人黄能斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况、抓获经过、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收材料、还款情况说明等书证、被告人黄能斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人黄能斌指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄能斌以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币本金25978.85元，数额较大，经多次催收超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人黄能斌能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄能斌已归还全部欠款本息，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄能斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年五月十五日
书记员 刘闽娜
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���宁执字第1418号
申请执行人万修荣，男，1952年10月19日生，汉族。
委托代理人万迎春，1981年2月4日。
被执行人万海军，男，1986年7月5日生，汉族。
申请执行人万修荣与被执行人万海军欠款纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第635号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人万海军于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人万修荣赔偿款2350元。万海军负担案件受理费200元。因万海军未履行义务，万修荣向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人万海军现下落不明。经银行、车辆、房产等登记信息查询，未发现被执行人万海军名下有可供执行财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年六月十二日
见习书记员 徐 涛
静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0926执10号之一
申请人：杜存亮，男，山西省静乐县人。
被执行人：焦富存，男，山西省静乐县人。
本院在执行杜存亮申请执行焦富存借款合同纠纷一案，经查，被执行人焦富存在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦富存的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊山
二〇一八年二月七日
书记员 李绪珍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢9号
申请执行人：许秋生，男，1968年8月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人：项兆军，男，1968年8月14日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人许秋生与被执行人项兆军合同纠纷一案中，被执行人项兆军已履行（2014）鄂大冶民初字第01040号民事调解书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶民初字第01040号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月八日
书记员 曹艳妮
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1109号
本院在执行南京银行股份有限公司与李小波借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李小波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881执3243号
申请执行人：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，统一社会信用代码：12330881749049826E，住所地：江山市鹿溪北路238号5楼。
法定代表人：陈红，该中心主任。
委托诉讼代理人：程翔，系申请执行人职工。
被执行人：浙江江山腾丰木业有限公司，统一社会信用代码：91330881L203491652，住所地：江山市贺村镇贺辉路16号。
法定代表人：周依清。
被执行人：周依清，男，1971年11月25日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：姜秀琴，女，1974年12月16日出生，汉族，住江山市。
被执行人：周有才，男，1944年12月27日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：周依仁，男，1969年1月28日出生，汉族，住江山市。
被执行人：陆雪琴，女，1971年12月25日出生，汉族，现江山市号。
本院在执行申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被告浙江江山腾丰木业有限公司、周依清、姜秀琴、周依仁、周有才、陆雪琴追偿权纠纷一案中，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被执行人周依清达成了执行和解协议，申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心向本院提出撤销执行申请，并申请终结本院(2017)浙0881执3243号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0881执3243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一八年一月二日
书记员 姜坤杰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4410号之一
被执行人朱伟，男，1985年7月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人施才洪，男，1963年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人吴云，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省利辛县。
朱伟、施才洪、吴云犯开设赌场罪，本院2017年7月3日作出的（2016）苏0506刑初927号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，朱伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；施才洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；吴云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元；继续追缴朱伟、施才洪、吴云的违法所得100000元予以没收并上缴国库。因朱伟、施才洪、吴云未自动履行缴纳罚金及上缴违法所得的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的160000元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封登记在被执行人吴云名下（共有人潘红、吴洁、吴雪）坐落于苏州市吴中区临湖镇和青街35号2幢103室房屋（所有权证号00144985、00144956、00144987、00144988），上述房屋在中国农业银行苏州高新技术产业开发区支行设定有抵押权，且涉及案外人，吴云仅占25%份额，故上述房屋暂无法处置；查封被执行人朱伟名下车牌为苏Ｅ×××××、吴云名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，上述车辆现下落不明，无法处置；扣划被执行人施才洪银行存款4324.86元；除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书、限制高消费令等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金及上缴违法所得的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封但下落不明的机动车以及扣划的银行存款外，未查找到各被执行人其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初927号刑事判决罚金及追缴违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791��128号
申请执行人曹保平，男，1975年7月18日出生，汉族。
被执行人王德林，男，1973年2月7日出生，汉族。
曹保平与王德林买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏0706民初4349号民事调解书已发生法律效力，王德林未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人曹保平的申请，连云港市海州区人民法院于2016年12月15日立案执行，连云港市中级人法院于2017年11月7日将该案指定本院执行，本院于2017年11月13日立案执行。
经财产调查查明，被执行人王德林名下有长城牌汽车一辆，已进行查封，未实际扣押。被执行人无房地产、银行存款、投资收益及有价证券等可供执行的财产，本院已将上述执行��况告知申请执行人。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但无法处置，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。申请执行人对终结本次执行程序亦不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴培培
审判员 茆 翔
审判员 魏 兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 松
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终1891号
上诉人（原审原告）：黄秋结，女，汉族，1970年11月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
委托代理人：李土源、刘宇乐，均系佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
上诉人黄秋结因诉佛山市顺德区人民政府不履行法定职责一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的(2016)粤06行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月26日，原告黄秋结的丈夫梁文涛向被告顺德区政府秘书科邮寄《督办和厘清职责的申请》，请求：一、请求顺德区政府厘清执法、处理顺德区殡仪馆违法事件的职能部门。二、请求顺德区政府督查、督办下级政府部门处理以下项目：1.执法、取缔处理顺德区殡仪馆违法建设的九条火化炉，并提供全部合法设置、审批手续和调查该火化炉的投入使用时间；2.执法、取缔处理顺德区法医中心（尸检中心）的全部合法设置、审批手续文件；3.执法、取缔处理顺德区殡仪馆超范围（超规模）营运的事实和环保设施的使用情况；4.执法、取缔处理顺德区殡仪馆2000年至今的年焚尸数量；5.执法、取缔处理顺德区殡仪馆火化炉上盖违章建筑的事实；6.依法处理顺德区职能部门不作为行为和违反政府信息公开的相关职员；7.督促职能部门依法向黄秋结公开以上申请的调查、核查、取缔和处理时间结果和提供相关的取得资料、依据。黄秋结在该申请上还特别注明：1.本申请不是信访事项，不能用信访方式处理。2.本申请不单是要求确定下级部门的职责，更重要的是督促执法。顺德区政府于7月28日收悉，提出办理意见，由区民政人社局牵头，会区编办、区环运局（环境保护）、区公安局、大良街道办、区殡仪馆、区信访局研究办理。之后，佛山市顺德区事业单位登记管理局、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局分别于2016年8月23日、9月2日对黄秋结进行了回复。黄秋结因认为顺德区政府未按照《督办和厘清职责的申请》的要求履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”根据上述法律规定，原告黄秋结向被告顺德区政府邮寄《督办和厘清职责的申请》，后黄秋结认为顺德区政府未履行其职责，其有权向法院提起诉讼。
本案的审查的焦点是被告顺德区政府是否具有原告黄秋结提交的《督办和厘清职责的申请》中要求顺德区政府履行的相应行政职责。从黄秋结提交的《督办和厘清职责的申请》中可以看出，黄秋结要求顺德区政府履行的主要是针对其所称的顺德区殡仪馆的违法项目而要求该府厘清执法职能部门以及要求该府督办下级政府部门予以调查处理。对于厘清职能的申请，由于各部门的机构职能均在政府网站上公开，且相关法律法规也有明确规定，故对于该申请无须由顺德区政府专门予以厘清。对于要求督办的申请，虽然《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律法规规定县级以上人民政府具有领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职责，但原告申请事项均是区民政和人力资源社会保障局、区环境运输和城市管理局等职能部门相应的职权范围，原告以被告具有领导所属各工作部门和下级人民政府工作的职责为由，要求被告履行督办解决诸如区殡仪馆超范围营运、违章建设等事项，缺乏法律依据。据此，顺德区政府将该申请转交佛山市顺德区事业单位登记管理局、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局等部门，该处理方式并无不当。黄秋结请求法院确认顺德区政府行政不作为，并责令该府履行法定职责的诉讼请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄秋结的诉讼请求。
上诉人黄秋结不服原审判决，向本院上诉称：一、上诉人要求厘清《火葬场卫生防护距离规定》的执行部门和执法部门，政府机构职能网站上公开和法律规定的并未清晰注明，且民政局、环保局、事业管理局均明确否认存在相关职能，《殡葬管理条例》虽然写明由民政局会同国土执法部门予以取缔，但两部门均否认，顺德区法院也否认上述单位的职责，上诉人要求上级行政机关厘清职责是理所当然的。二、一审判决认为《地方各级人民代表大会和地方政府组织法》规定了人民政府及所属领导部门和下级人民政府的职责，但上诉人要求被上诉人督促执法，法院又认为缺乏法律依据，二者自相矛盾。被上诉人将案件移交上述部门处理，上述部门又回复不属职能，结果是没有部门处理，构成明显的行政不作为。上诉请求：撤销原审裁定，安排其他法院重新处理。
被上诉人佛山市顺德区人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作；……。”本案中上诉人向被上诉人提起申请，要求被上诉人督办下级人民政府作出相应行政处理。地方人民政府对其下级人民政府负有的监督职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的。上级人民政府监督下级人民政府工作一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属各工作部门或下级人民政府作出的行政行为以维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。本案中佛山市顺德区人民政府收到上诉人的申请后转发有关部门的处理并无不当。至于上诉人申请要求被上诉人厘清处理顺德殡仪馆有关事项的职能部门的职责问题，因政府各部门的职能已在相关网站公开，上诉人申请被上诉人再次予以确定没有必要。原审判决驳回上诉人请求确认被上诉人未履行法定职责的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人不履行法定职责，原审判决自相矛盾等，请求撤销原判，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄秋结负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年三月六日
书记员 刘 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0122民初2045号
原告：谢文学，男，1968年6月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：谢义增，男，成年，汉族，住中牟县。
本院在审理原告谢文学与被告谢义增排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王宏亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3922号
罪犯孙帅，男，1987年12月25日出生，汉族，出生地河南省正阳县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年3月19日作出(2015)东三法刑初字第252号刑事判决，以被告人孙帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙帅在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯孙帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬261分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙帅原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯孙帅获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙帅予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2681号
申请执行人于建华，女，汉族，居民，住所地翁牛特旗乌丹镇。
被执行人敖丽丽，女，蒙古族，居民，住所地翁牛特旗乌丹镇。
被执行人包莲花，女，蒙古族，居民，住所地翁牛特旗乌丹镇。
被执行人哈斯高娃，女，蒙古族，居民，住所地翁牛特旗乌丹镇。
被执行人明正，男，汉族，居民，住所地翁牛特旗乌丹镇。
于建华与敖丽丽、包莲花、哈斯高娃、明正合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人敖丽丽、包莲花、哈斯高娃、明正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于建华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人敖丽丽、包莲花、哈斯高娃、明正目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖丽丽、包莲花、哈斯高娃、明正新的财产线索，申请执行人于建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 张 栋
执行员 朱志平
二〇一六年九月七日
书记员 韩月达
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1547号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁宝利，男，1957年8月11日出生。1999年2月因偷窃被劳动教养二年六个月。2011年8月23日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役三个月，于2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被羁押，同年10月13日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]1599号起诉书指控被告人梁宝利犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月3日9时许，被告人梁宝利在北京市丰台区大红门服装商贸城三期早市二层至三层扶梯上，扒窃被害人柯某上衣右侧兜内的50元面值的人民币1张，后被保安员抓获。
被告人梁宝利于2017年10月3日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所刑事传唤，到案后自愿如实供述自己罪行。案发后被盗人民币已发还被害人柯某。
公诉机关认为被告人梁宝利具有扒窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人梁宝利有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人梁宝利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁宝利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁宝利到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案人民币已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李金颖