湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第52号
原告邓希，女，汉族，1981年7月27日出生，原住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区南盘岭。
委托代理人田康明，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告湘潭红太阳旅行社，住所地湘潭市雨湖区韶山中路*号。
法定代表人钱湘衡，总经理。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人曹兴国，男，汉族，1980年11月8日出生，系公司员工，住湖南省永兴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭火炬城。
法定代表人王钰辉，系该公司经理。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号。
法定代表人胡志光，总经理。
委托代理人唐建，男，汉族，1973年9月22日出生，系公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司，住所地浏阳市沙市镇长兴社区266号。
法定代表人艾广先，总经理。
委托代理人雷智平，男，汉族，1980年2月29日出生，系公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人张威，男，汉族，1982年10月15日出生，系公司员工，住长沙市岳麓区。
原告邓希与被告湘潭红太阳旅行社、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理。2015年3月23日和2015年9月1日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长、审判员刘勇军、人民陪审员李好辉参加的合议庭，二次公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任法庭记录。原告邓希及其委托代理人田康明，被告湘潭红太阳旅行社的委托代理人袁辉、曹兴国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司的委托代理人袁辉，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托代理人唐建，被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司的委托代理人雷志平、张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓希诉称：2014年1月10日，原告与被告湘潭红太阳旅行社签订团队国内旅游合同（包价），由旅行社统一安排到被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司所属的瑞祥冰雪世界滑雪。合同约定：原告同意委托旅行社办理旅游者投保的旅游综合险。由于滑雪等项目可能危及旅游者人身安全，被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司未向旅游者作出真实的说明和明确的警告，导致原告于当天16时许，在被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司开办的瑞祥冰雪世界滑雪时不慎摔倒致伤左上肢。伤后在浏阳市骨伤科医院住院治疗至1月18日出院，出院诊断为左肱骨骨折。2014年6月4日，经潭州司法鉴定所鉴定，构成七级伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗4个月，估计费用4000元，适时遵医嘱行内固定取出术，估计手术费6000元，届时休息并门诊治疗一个月。原告受伤后，被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司仅支付住院治疗费用，对原告伤残后的其他经济损失未达成协议。
被告湘潭红太阳旅行社在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司购买《旅行社责任保险》，同时代替原告在被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买《境内旅行意外保险》，保险期间均在有效期限内。
为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司赔偿原告的经济损失296007.1元（含20000元精神抚慰金）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任范围内承担责任；3、被告湘潭红太阳旅行社承担本案的鉴定费及诉讼费。
被告湘潭红太阳旅行社辩称：1、红太阳旅行社作为旅游经营者，与原告之间系合同关系。本案作为旅游辅助者，其具体向游客提供旅游服务项目、景区服务是合同的一部分。红太阳旅行社将原告组织到景区游玩，景区是旅游合同最终的服务提供者，景区提供旅游项目是旅游合同不可分割的一部分；2、被告已尽到了相应的安全保证义务，在旅游出发之前已经告知了游客，在旅游活动过程中，相应的安全保障义务已经转移给了景区，景区才是具体的服务者。原告受伤后，被告协同景区履行了救助义务，将原告送医治疗。对于原告的受伤，被告湘潭红太阳旅行社不存在过错；3、景区对游客的安全应尽保障义务，正是因为景区在游客游玩过程中未尽到安全保障义务，导致游客滑雪时受伤。游客作为成年人，自身也应尽安全注意义务，游客对其受伤自己也应负一部分责任；4、赔偿请求中，对伤残等级有异议，对误工费不认可，交通费、营养费请法庭酌情考虑，伙食费不应计算两人的，被抚养人生活费不认可，精神抚慰金不应得到支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司辩称：本案中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司与被告湘潭红太阳旅行社系责任保险关系，根据保险法，只有在旅行社承担责任时，保险公司才应承担责任。所以保险公司不应承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司辩称：1、此事故发生在保险期间，我方愿意承担责任；2、只应对原告所列的第一和第七项赔偿；3、根据保险条款，保险合同中第一条第二款承担赔偿责任，根据给付表给付。
被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司辩称：
一、原告选择违约之诉，关于精神抚慰金的请求于法无据；
二、被告已经履行了严格的安全保障义务。
综上，被告不应承担本案的责任。
原告邓希为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，原告的身份证、城镇居民证明，拟证明原告的主体适格；
证据2，户口簿，拟证明原告与被抚养人的关系；
证据3，被告的工商登记信息，拟证明被告的身份事项；
证据4，团队国内旅游合同，拟证明合同双方的权利、义务；
证据5，阳光意健险组合保险，拟证明被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应按合同赔付；
证据6，原告交旅游费及购买保险的收据，拟证明原告旅游的事实；
证据7，瑞祥冰雪世界客人受伤情况登记表，拟证明原告在被告处受伤；
证据8，医疗证明，拟证明原告的治疗情况；
证据9，医疗费收据，拟证明医疗费支付的事实；
证据10，工作证明，拟证明原告工作、误工的事实；
证据11，护理证明，拟证明原告请人护理的事实；
证据12，司法鉴定意见书，拟证明伤者的伤残等级及后续治疗的情况；
证据13，证人证言，拟证明被告应承担责任。
被告湘潭红太阳旅行社对原告邓希提交的证据质证意见如下：
证据1，真实性无异议，合法性有异议，没有相关基础性的证明；
证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议；
证据4，真实性无异议，证明目的有异议，因第三方侵权导致的游客受伤，旅行社不承担责任；
证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议；
证据7，真实性无异议，他方事先已经履行了告知义务；
证据8、9的真实性无异议；
证据10，关联性有异议，资格证是受伤以后发的，和本案没有关系。证明目的有异议，不能证明受伤当时原告是宏运公司的司机；
证据12，真实性无异议，合法性有异议，是原告单方委托所作的鉴定，仅仅是伤残的鉴定，没有事后的鉴定，鉴定的依据和实际情况不符，鉴定依据的是工伤标准。对鉴定结论有异议。
证据13，证明目的有异议，无法证明本案中被告未尽到义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司对原告邓希提交的证据质证意见与被告湘潭红太阳旅行社的质证意见一致。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司对原告邓希提交的证据质证意见除与被告湘潭红太阳旅行社的质证意见一致，另补充如下：证据九中的江南医院出具的收据有异议，票据已经过期，1800元的票据也已经过期，湘潭市雨湖区刘金彪中医内科诊所出具的票据不属于县级以上医院出具的，不属于赔付范畴之内，对这二张票据不予认可；证据5执行的条款是2010年版而非2014年版。
被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司对原告邓希提交的证据质证意见如下：
证据1、2，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，原告户籍登记的是农业人口，职业是菜农，证明是住在婆家，原告的诉状计算父母的抚养费是按农村户籍计算的。
证据3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议，证据七可以证明他方对原告及时实行了救助义务；
证据9，与阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的质证意见一致，补充一点，800元的鉴定费不应该计算在医疗费中。
证据10、12的质证意见与湘潭红太阳旅行社的质证意见一致。
证据11，原告没有提供此证证据，该证据不存在，对数字不予认可。
证据13，证人张杰、傅静是原告邓希多年的朋友，与原告邓希存在利害关系，证言均掺杂个人情感，带有明显的倾向性，证明力较低，且前后陈述不一致。
被告湘潭红太阳旅行社为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1，旅游合同，拟证明根据合同第18条约定，因第三方导致旅游者人身、财产受到伤害，旅行社不承担责任；
证据2，行程单及告知警示单，拟证明在原告参加滑雪旅游项目之前，旅行社已就相关安全知识告知了原告，对重要的事项有列明；
证据3，莲城司法鉴定所（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，拟证明原告的伤情按照职工伤残评定为八级，本案不应按照职工工伤标准评定。
证据4，旅行社责任保险投保示范项目保险单，拟证明旅行社在保险公司投保了300000元的旅行社责任险。
原告邓希对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据质证意见如下；
证据1，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，旅游合同没有尽到安全提示的责任；
证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告不是摔倒受的伤，是里面的安全措施不到位才导致受伤。两份证据都是事后原告找到旅行社，旅行社才给的。
证据3，真实性、合法性、关联性无异议。
证据4，真实性、合法性、关联性无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据质证意见如下：
证据1，真实性、合法性、关联性无异议；
证据2，对其中第7章第21条有异议，执行的条款是2010版的，而不是2014版的，其余没有异议；
证据3，与被告湘潭红太阳旅行社的举证意见一致；
证据4，真实性、合法性、关联性无异议。
被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司对被告湘潭红太阳旅行社提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司未向本院提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1，原告投保的短期意外险抄单，拟证明意外伤害保险的保险金额为50000元；
证据2，意外伤害保险条款，拟证明依据2010版保险条款的约定，伤残给付的标准须达到7级，保险公司才赔偿。
原告邓希对被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提交的证据质证意见如下：证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，他方保险合同和被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供的合同名称不对。
被告湘潭红太阳旅行社、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司对被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提交的证据质证意见如下：证据1、真实性、合法性、关联性无异议；证据2，旅游社是根据2014年版签订的保险合同，所以需要根据2014年版处理保险事故。
被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1，收据2张，拟证明已为原告垫付了12000元的医药费；
证据2，对游客的告知书；证据3，照片12张，以上证据证明他尽到了告知提醒的义务。
原告邓希、被告湘潭红太阳旅行社、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司对被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司提交的证据质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但实际的医药费只有8000多元；证据2，从未看出景区给游客告知书；证据3，看不出拍摄时间，不能证明事发时被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司尽到了提示义务。
本院对原告邓希提交的证据认定如下：证据1至证据4，证据6至证据10，被告湘潭红太阳旅行社、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司质证对其真实性无异议，本院予以认定；证据5，与本案无关，不予认定，相关的保险以阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供的8601027001400387415号保险单作为赔偿的依据；证据11，原告邓希并未实际提供护理证明，本院以通常标准计算数额；证据12，伤残等级以本院委托湘潭莲城司法鉴定所作出的（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书为准，后续治疗以该鉴定意见书为准；证据13，证人的证言较为客观，予以认定。
本院对湘潭红太阳旅行社提交的证据认定如下：证据1-2，原告邓希及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司质证对其真实性无异议，本院予以认定，但旅游合同中，个人旅游保险为阳光意健险组合险（2010版）；证据3，本院委托湘潭莲城司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，予以认定；证据4，原告邓希及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司质证无异议，本院予以认定。
本院对被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提交的证据认定如下：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提交的证据1、2是其与被告湘潭红太阳旅行社签订的保险合同及保险条款，被告湘潭红太阳旅行社质证对其无异议，本院予以认定。
本院对被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司提交的证据认定如下：证据1，原告邓希质证医药费只有8000多元，被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司也认可实际医药费只8000多元，但未提供正式的医药费发票，本院认定实际医药费8000元；证据2、3，没有将游客告知书发送给游客的依据，照片没有体现拍摄的时间，本院对证据2、3不予认定。
本院根据认定的证据，结合各方在法庭的陈述，确认以下事实：2014年1月6日，原告邓希与被告湘潭红太阳旅行社签订旅游合同，参加被告湘潭红太阳旅行社组团的瑞翔滑雪一日游，旅游时间为2014年1月10日。2014年1月10日下午，原告邓希在被告湘潭红太阳旅行社组织下到达被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司瑞祥冰雪世界滑雪时，不慎摔倒受伤。原告邓希受伤后，被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司立即将原告送至浏阳市骨伤科医院治疗，至2014年1月18日出院，被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司支付住院医药费用8000元。2014年4月25日，原告邓希委托湘潭市潭州司法鉴定所对其伤情进行鉴定，湘潭市潭州司法鉴定所于2014年6月4日作出潭州司鉴所（2014）临鉴字第627号司法鉴定意见书，鉴定结论为：邓希的损伤构成七级伤残，建议出院后休息并配合门诊治疗4个月，估计治疗费用4000元左右。适时遵医嘱行内固定取出术，估计手术费用6000元，届时休息并门诊治疗1个月，为此，原告邓希支付鉴定费800元。被告湘潭红太阳旅行社对原告邓希的伤构成七级伤残的结论不服，向本院申请重新鉴定。本院委托湘潭莲城司法鉴定所进行重新鉴定。2015年8月21日，湘潭莲城司法鉴定所作出（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，认定邓希的伤残等级为8级。被告湘潭红太阳旅行社为此支付鉴定、检查等费用1702.4元。
另查明：被告湘潭红太阳旅行社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于2013年12月31日签订《旅行社责任保险统保示范项目》，保单号为XXXXXXXXXXX，其中每次事故每人人身伤亡责任限额300000元。保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时。2014年1月10日，被告湘潭红太阳旅行社为原告邓希与被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保《短期健康险和意外险》，保单号XXXXXXXXXXXXXXX，其中主险为4个，境内旅行意外伤害保险条款（2010版），共计保额130000元，附加险阳光附加境内旅行意外伤害医疗保险条款（2010版）保额15000元；阳光附加旅行急性病医疗保险条款（2010版），保额5000元。保险期间2014年1月10日零时至2014年1月11日二十四时。
本案双方争议的焦点是：被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司是否尽到了安全告知义务？原告邓希认为，被告湘潭红太阳旅行社、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司均未尽到安全告知义务。被告湘潭红太阳旅行社认为，其已尽到了安全告知义务，进入滑雪场所，应由被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司对游客进行安全指导。被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司认为，他方已尽到了安全告知义务。本院分析，滑雪是一种高速、高风险、且具有一定技巧性的旅游项目，除了场地寒冷容易冻伤外，滑雪过程中很容易出现碰撞、摔倒等致人损伤的事故。本案原告邓希在参加被告湘潭红太阳旅行社组团的瑞翔滑雪一日游的过程中，被告湘潭红太阳旅行社告知了原告避免冻伤，但没有告知原告邓希如何在滑雪过程中避免碰撞、摔倒，以及摔倒后如何避免受伤，被告湘潭红太阳旅行社并没有尽到全面告知原告邓希的安全提示义务。被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司同样作为旅游经营者，对滑雪具有一定的危险性更加清楚，在游客进入瑞祥冰雪世界滑雪时，更应向游客进行安全提示和技术指导，并配备专业人员进入滑雪场预防碰撞、摔倒事故的发生，尽量减少游客受伤的风险。但被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司并未尽到上述义务。原告邓希应知道滑雪具有一定的危险性，在其技术不熟练的情况下进入滑雪场滑雪导致自行摔倒受伤，本人应负一定的责任。
综上所述，本院认为，原告邓希与被告湘潭红太阳旅行社签订的《国内团队旅游合同》、被告湘潭红太阳旅行社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司签订的《旅行社责任保险统保示范项目》及与被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订的《短期健康险和意外险》是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告邓希参加被告湘潭红太阳旅行社组团的瑞祥滑雪一日游时，在滑雪过程中摔倒受伤，其伤情构成八级伤残。原告邓希因此次受伤造成的损失计算如下：1、医药费8000元＋5000元＋6000元=19000元；2、误工费50498／年÷365（天）×（5×30＋8）天=21859元；3、护理费800元；4、交通费酌情考虑600元；5、住院伙食补助费30元×8天=240元；6、营养费酌情考虑3000元；7、残疾赔偿金23414×20×0.3=140484元；8、被抚（赡）养人生活费，小孩15887×8×0.3÷2=19064.4元。父母赡养费，本院计算父母的赡养费年限应分别为16年和18年，原告邓希只请求判令赔偿父母的赡养费15年，6609元×0.3×15年×2人÷3人=19827元，上述8项相加，合计224874.4元。被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司应赔偿其中的70%，计157412.08元，减去其已垫付的医药费8000元，被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司还应赔偿原告邓希各项损失共149412.08元，被告湘潭红太阳旅行社应赔偿其中的20%计44974.88元，剩余10%计22487.44元由原告邓希本人负担。鉴于被告湘潭红太阳旅行社在被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司购买了保险，被告湘潭红太阳旅行社赔偿原告邓希44974.88元中，被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司赔付15000元（阳光附加境内旅行意外伤害医疗保险），剩余29974.88元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司赔付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告邓希各项损失149412.08元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司在本判决生效后三日内赔付原告邓希各项损失29974.88元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后三日内赔付原告邓希各项损失15000元；
四、驳回原告邓希的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，鉴定费800元，鉴定、检查费1702.4元，合计8242.4元，由被告浏阳市赤马湖瑞祥体育场馆管理有限公司负担6200元，被告湘潭红太阳旅行社负担2042.4元。因被告湘潭红太阳旅行社已支付鉴定、检查费1702.4元，因此，被告湘潭红太阳旅行社还应负担340元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 李好辉
二〇一六年二月十六日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十一条旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险','2018-10-02
05:03:39',0,'web',NULL),(34820223,'514298ce-5bed-432f-9613-a7b600a5209a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2153\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤0305民初10437-10440号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"514298ce-5bed-432f-9613-a7b600a5209a\",\"案件名称\":\"甘超群与深圳市金宏威技术有限责任公司劳动合同纠纷一审民事案件判决书\",\"法院名称\":\"深圳市南山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告（互诉被告，以下简称原告）张克海、徐照光、刘军、甘超群与被告（互诉原告，以下简称被告）深圳市金宏威技术有限责任公司劳动合同纠纷系列案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人时秋芳、卓炜，被告委托诉讼代理人屈文静到庭参加诉讼，本系列案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503331200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"甘超群与深圳市金宏威技术有限责任公司劳动合同纠纷一审民事案件判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"甘超群与深圳市金宏威技术有限责任公司劳动合同纠纷一审民事案件判决书
（2016）粤0305民初10437-10440号\");$(\"#hidDocID\").val(\"514298ce-5bed-432f-9613-a7b600a5209a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"甘超群与深圳市金宏威技术有限责任公司劳动合同纠纷一审民事案件判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0305民初10437-10440号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市南山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2153\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市南山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-10-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张克海,徐照光,刘军,甘超群\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《深圳市员工工资支付条例（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条\',法条内容:\' 第二十八条
非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资
（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；
（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
\'}]},{法规名称:\'《深圳市员工工资支付条例》\',Items:[{法条名称:\'第二十八条\',法条内容:\'第二十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
\'},{法条名称:\'第六条\',法条内容:\' 第六条
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条 订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
\'},{法条名称:\'第三十条第一款\',法条内容:\' 第三十条
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
第三十八条 用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
\'},{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\'
第四十六条 有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第四十七条第一款\',法条内容:\' 第四十七条
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
\'}]},{法规名称:\'《职工带薪年休假条例》\',Items:[{法条名称:\'第三条第一款\',法条内容:\'
第三条 职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
\'},{法条名称:\'第五条第一款\',法条内容:\' 第五条
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
\'}]},{法规名称:\'《企业职工带薪年休假实施办法》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘超群与深圳市金宏威技术有限责任公司劳动合同纠纷一审民事案件判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-22\\\\\",\\\\\