安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终351号
上诉人（原审被告）：刘三甫。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张来荣。
委托代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人刘三甫因渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年12月10日作出的(2015)来民二初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘三甫的委托代理人许同元，被上诉人张来荣及其委托代理人马泰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年1月1日，张来荣与来安县大英镇下青村村民委员会签订一份《合同书》，张来荣承租来安县大英镇下青村村民委员会180亩土地。2001年1月1日，张来荣（甲方）与刘三甫（乙方）签订一份《鱼塘转租协议》，约定：甲、乙双方本着互助互利、共同发展的原则，甲方自愿将已承租安徽省来安县大英镇下青圩村的180亩土地转租给乙方开发鱼塘。1、甲方按承租的租价（每亩105元）转租给乙方。2、甲方协助乙方处理好鱼塘用水、用电事务，并协助乙方处理与当地政府的关系。3、乙方要严格遵守国家法律、法规，经营合法的生意。4、推鱼塘费及一切费用乙方自付，与甲方无关。5、乙方要按时向甲方支付转租费用。甲、乙双方要自觉遵守本协议，任何一方不得单方毁约，违者要赔偿对方的一切经济损失。未尽事宜，甲、乙双方协商解决。本协议一式二份，签字生效，有效期十年。
刘三甫承租后，于2005年12月17日向张来荣出具一份欠条，欠条载明：“今欠到张来荣推塘费、鱼饲料款、塘租金164500元”。后由于刘三甫经营困难，张来荣于2010年1月31日、2月25日与王子根签订两份《转让合同》，张来荣又将来安县大英镇下青村村民委员会180亩土地转租给王子根。
刘三甫出具欠条后，经张来荣催要，刘三甫于2011年、2015年两次分别支付张来荣欠款23000元、10000元，刘三甫至今尚欠张来荣131500元未付。
原审法院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：张来荣的诉讼请求是否能得到支持。
张来荣承租来安县大英镇下青村村民委员会180亩土地后，可以依法采取转包方式流转，张来荣与刘三甫签订了《鱼塘转租协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘三甫辩称《鱼塘转租协议》为无效合同的理由不能成立，不予采信。刘三甫出具给张来荣欠条，载明是欠推塘费、鱼饲料款、塘租金164500元，刘三甫辩称双方对该欠款已于2011年10月协商只给50000元即可，由于张来荣不予认可，且刘三甫不能提供有效证据，该辩解理由，不予支持，因此，扣除刘三甫已付款33000元后，刘三甫尚欠张来荣131500元，事实清偿，证据充分，故张来荣要求刘三甫支付欠款131500元的主张，原审法院予以支持。欠条中未注明付款时间，张来荣可随时向刘三甫主张权利，刘三甫出具欠条后就应及时支付欠款，刘三甫拖欠不付，已构成违约，应当承担利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：被告刘三甫于判决生效后十日内支付原告张来荣欠款131500元及违约金（自2005年12月18日起按欠款131500元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。案件受理费4883元，减半收取2441.50元，由被告刘三甫负担。
刘三甫上诉称：一、张来荣与来安县大英镇下青村委会签订的《合同书》违反《土地管理法》、《农村土地承包法》的相关法律规定，未合法取得涉案土地的承包经营权，其与张来荣签订的《鱼塘转租协议》也应为无效合同。二、张来荣与其子于2011年到广州出差时，双方已就欠款事宜达成口头结算协议，约定结算欠款5万元，有证人唐某证明。三、欠条未约定违约金及还款期限，一审法院判决支付违约金是错误的；即使认定，也应从刘三甫收到诉状之日起计算。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判驳回张来荣的一审诉讼请求。
张来荣在庭审中答辩称：涉案土地不属于基本农田，《鱼塘转租协议》应为合法有效，刘三甫应当支付相关费用。证人唐某与刘三甫具有亲属关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。刘三甫应当及时履行还款义务，逾期不还，应当承担违约责任。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：刘三甫是否需要给付张来荣所欠款项。
本院认为：来安县大英镇下青村村民委员会与张来荣签订的《合同书》、张来荣与刘三甫签订的《鱼塘转租协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且来安县大英镇下青村村民委员会未对此提出异议，上述合同应为合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，即刘三甫应当按照合同的约定向张来荣支付转租及其它费用。合同履行过程中，刘三甫向张来荣出具欠条，承认其欠张来荣推塘费、鱼料款、塘租金合计164500元；张来荣认可刘三甫已经向其支付了33000元，对于尚欠的131500元，刘三甫应当及时给付。刘三甫上诉称双方达成口头协议，其仅需向张来荣支付5万元欠款，因张来荣不予认可，且缺乏充分的证据予以佐证，本院不予支持。欠条中未明确还款时间，张来荣亦未举证证明其一直向刘三甫催要该款，原审法院判决刘三甫自2005年12月18日起承担利息损失不当，应自起诉之日（2015年8月4日）起以131500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款的利息损失为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
变更“被告刘三甫于判决生效后十日内支付原告张来荣欠款131500元及违约金（自2005年12月18日起按欠款131500元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）”为“被告刘三甫于本判决送达后十日内支付原告张来荣欠款131500元及逾期付款利息（自2015年8月4日起按欠款131500元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）”。
一审案件受理费4883元，减半收取2441.50元，由上诉人刘三甫负担1500元，被上诉人张来荣负担941.50元；二审案件受理费2930元，由上诉人刘三甫负担930元，由被上诉人张来荣负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。