宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)贺民商初字第333号
原告:北京世鼎板业有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证号×××，住所地北京市密云县×××。
法定代表人:申连合，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码证号×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区×××。
法定代表人：李玉田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：战凤宇，男，满族，1980年12月16日出生，身份证号码×××，辽宁省沈阳市人，大学文化，宁夏煤炭基本建设有限公司职员，现住宁夏煤炭基本建设有限公司宿舍。
被告：暴兴洲，男，汉族，1975年10月13日出生，陕西省定边县人，高中文化，个体户，现住陕西省定边县。
委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告北京世鼎板业有限公司（以下简称世鼎板业公司）与被告宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称煤基建设公司）、暴兴洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世鼎板业公司委托诉讼代理人王晓凯、被告煤基建设公司委托诉讼代理人战凤宇、被告暴兴洲委托诉讼代理人黄圣凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世鼎板业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款118000元以及违约金2万元；2.判令被告向原告支付质保金95571.2元以及违约金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月5日签订了《钢架轻型板供应合同》（合同编号SD2013-1005），合同约定:由原告向被告出售钢架轻型板月15000平方米，每平方米256元，合同签订后原告如约供货。2014年7月3日原、被告双方签订了《合同附加协议书》，协议书约定被告所欠原告贷款418000元应于2014年7月25日前一次性付清，并约定质保金95571.2元应于2015年7月10前一次性付清。经原告多次催要，至2014年7月30日前，被告仅向原告支付30万元，尚欠货款118000元及质保金未付。
被告煤基建设公司辩称，1.涉案合同上的印章并不是我公司印章，该印章系他人伪造，与我公司无关；2.被告暴兴洲并不是我公司职员，我公司也没有对暴兴洲有过相关授权；3.本案买卖合同纠纷与我公司无关。
被告暴兴洲辩称，本案中被告暴兴洲下欠原告货款11.8万元不属实，质保金95571.2元属实，但是该款项中应该扣除原告向被告暴兴洲承诺的税金66944.99元（1913571.2×0.035=66944.99元），返业务费38350元（7670×5=38350元），还应扣除不合格板材造成的改板费4000元，应下欠104276.21元（该欠款中包含了质保金95571.2元）。至于违约金，我们认为并不存在违约的问题，在2014年另外的买卖合同履行中，原告并没有按约定支付全部的货物，已将被告暴兴洲下欠的104276.21元从另外案件的货款中抵扣，并且原告供应的货物还存在不合格产品，被告暴兴洲不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、《钢架轻型板供应合同》（2013版）原件一份，证据二、合同附加协议、法人授权委托书原件各一份，被告暴兴洲身份证复印件一份，经当庭质证，被告暴兴洲对以上证据中的被告暴兴洲的签字没有异议，被告煤基建设公司对以上证据均有异议，认为以上证据中加盖的项目部印章均系伪造，但未能提供相关证据予以证实，对以上证据本院予以采信。被告暴兴洲向法庭提交的证据一、短信截屏打印件一份，无原始载体，且短信内容不含糊不清，本院不予采信；证据二、收条原件一份，系个人出具并非正规的发票，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告暴兴洲以宁夏煤炭基本建设公司金家渠煤矿项目部（甲方）委托代理人的身份以宁夏煤炭基本建设公司金家渠煤矿项目部的名义与原告世鼎板业公司（乙方）签订《钢架轻型板供应合同（2013版）》一份。合同约定：甲、乙双方就神华宁夏煤业集团金家渠煤矿综采设备库工程的钢架轻型板采购事宜协商一致订立本合同，交货地点为甲方施工现场（宁夏××县），结算方式为合同生效后五日内，甲方支付乙方预付款20万元整，第一批2000㎡板到现场在运第二批2000㎡板前付第一批货款的80%；在运第三批2000㎡板前付第二批货款的80%；以此类推分批发货分批付款，安装完毕在十五个工作日内付至总合同额的95%；如不能安装，货款在2013年12月30日之前付至总合同额的95%，预付款在付至95%时扣除。剩余总价款的5%作为质保金，质保期为一年，板材全部运到现场开始计算质保期，待质保期满后三个工作日内付清余款。甲方如不按时按期支付货款，乙方有权拒绝履行供货义务，如因甲方责任发生迟延支付货款情形，按照本合同总价款每日3‰支付违约金。
2014年7月3日，被告暴兴洲与原告世鼎板业公司签订合同附加协议书，协议写明今有宁夏煤炭基本建设公司在神华宁夏煤业集团金家渠煤矿综采设备库项目所欠北京世鼎板业有限公司材料款418000元。经双方友好协商达成协议在2014年7月25日之前无任何理由和条件一次性付清此款（注：此材料已经全部验收合格）。如果宁夏煤炭基本建设公司在2014年7月25日未付清此款项属于违约，北京世鼎板业有限公司将追究宁夏煤炭基本建设公司法律责任，并按每日所欠总款项的10%收取违约金。质保期一年（95571.32元），于2015年7月10日前一次性付清。自此协议生效之日起七日内向乙方提供所有剩余板材。该协议下方宁夏煤炭基本建设公司（公章）处加盖宁夏煤炭基本建设有限公司金家渠煤矿项目部合同专用章，被告暴兴洲在委托代理人处签字。协议后付法人授权委托书，载明本人刘振银系宁夏煤炭基本建设有限公司金家渠煤矿项目部的法定代表人，在此授权暴兴洲为我公司的合法代理人并代表我公司全权处理有关神华宁夏煤业集团金家渠煤矿综采设备库项目的相关事宜，并签署相关合同及文件，本授权期限自2013年10月5日起至2015年10月5日止。在此授权范围及期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人予以认可。该授权书公司（公章）处加盖宁夏煤炭基本建设有限公司金家渠煤矿项目部合同专用章。
合同签订后，原告向被告供货价值共计1913571.2元，现尚欠货款118000元以及质保金95571.2元未付。
本院认为，被告暴兴洲以宁夏煤炭基本建设公司金家渠煤矿项目部（甲方）委托代理人的身份以宁夏煤炭基本建设公司金家渠煤矿项目部的名义与原告世鼎板业公司（乙方）签订的《钢架轻型板供应合同（2013版）》合法有效。原告如约向被告供应了钢架轻型板，被告暴兴洲予以接受并用于其承建的工程，即应当支付货款。被告暴兴洲辩称尚欠118000元货款中应扣除税金66944.99元、返业务费38350元、改板费4000元，未能提交有效证据予以证实，本院不予采纳；被告暴兴洲辩称所欠货款已于另一案中予以扣除，未提交证据予以证实，另一案的处理与本案并无关联。故被告暴兴洲应向原告世鼎板业公司支付货款118000元以及质保金95571.2元。
原告世鼎板业公司要求被告支付逾期货款违约金2万元，根据合同附加协议书，剩余货款应在2014年7月25日前付清，逾期未付每日应按照所欠总款项的10%收取违约金，即每日收取11800元，现原告仅主张2万元违约金符合法律规定应予支持。原告世鼎板业公司要求被告支付逾期质保金违约金3000元，根据合同附加协议书，质保金应于2015年7月10日前一次性付清，《钢架轻型板供应合同（2013版）》第十二条违约责任约定如被告迟延支付货款，每日按照本合同总价款3‰支付违约金，现原告世鼎板业公司仅主张3000元违约金，符合法律规定，故对原告世鼎板业公司主张的违约金共计23000元本院予以支持。
神华宁夏煤业集团金家渠煤矿综采设备库项目系被告煤炭建设公司承建，该项目部系被告煤基建设公司内设机构，其对外所从事的民事行为的法律责任均由其设立方承受，该合同首页采购方（甲方）写明为宁夏煤炭基本建设公司金家渠煤矿项目部，且甲方盖章处加盖宁夏煤炭基本建设公司金家渠煤矿项目部合同专用章，被告煤基建设公司辩称该印章系伪造，但未提交证据予以证实，涉案钢架轻型板亦用于涉案神华宁夏煤业集团金家渠煤矿项目部，故被告煤基建设公司应当承担共同付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告宁夏煤炭基本建设有限公司、暴兴洲共同支付原告北京世鼎板业有限公司货款118000元以及违约金2万元，共计138000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁夏煤炭基本建设有限公司、暴兴洲共同支付原告北京世鼎板业有限公司质保金95571.2以及违约金3000元，共计98571.2元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，由被告宁夏煤炭基本建设有限公司、暴兴洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长郭晓方
人民陪审员王维新
人民陪审员陶宁山
二〇一六年十二月十五日
书记员王丹