广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法容民初字第2265号
原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁汉泉。
委托代理人宋巍，广东宝慧律师事务所律师。
被告佛山市顺德区钢丰实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨振文。
委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局诉被告佛山市顺德区钢丰实业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序进行独任审理，于2014年10月17日和2015年10月26日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理时，原告的委托代理人宋巍、被告的委托代理人叶志翔到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，被告的法定代表人杨振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月18日，原、被告双方签订《低压供用电合同》（合同编号：50622140394）约定由原告向被告供电（实际用电地址为佛山市顺德区容桂红旗翠竹南路9号，经查工商登记为佛山市顺德区钢丰实业有限公司第一分车间）。该合同第5.2.3条约定：用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费、用电方对用电计量、电费有异议时，应先交清电费，然后要求供电方复核，用电方不服供电方的复核结果的，按《供电营业规则》第七十九条、第八十条、第八十一条规定处理。合同第8.7条还约定，用电方逾期交纳电费、违约金自逾期之日起每日按欠费总额千分之二计算。2014年8月8日，原告下辖容桂供电所抄��员发现被告用电的计量装置发生故障。2014年8月13日，原告检查人员现场观察外观接线盒有烧坏痕迹、二次回路线部分破损，确认了上述计量装置工作不正常，有《额户用电检查工作单》记载了检查事项并由供用电双方代表签名确认。同日，容桂供电所作出《广东电网用电检查结果通知书》向被告告知了上述故障，由被告的法定代表人杨振文签名确认。2014年8月21日，原告向被告发出《佛山供电局用电客户计量装置故障确认单》，明确了试验端子盒、二次线为故障所在，电能表A、B相电压失压导致电能表计量失准，并明确告知用户需要更换计量装装置、退补电量电费等事项，被告法定代表人杨振文签名予以确认。涉案电能表的生产厂家深圳龙电电气有限公司的技术人员曾到现场采集了电能表（电表编号：SD14000203）内存储的数据，该公司分析该数据后出具了《龙电电气���告单》。根据该报告，现场测量上述计量装置线路失压，失压期间少计的有功电量为770448KWH，根据总的失压时间记录推算失压开始时间大约为2012年5月29日等。原告统计被告近年抄表度数后，也发现2012年6月前后被告每月统计的用电量有显著差异，明显不合常理，亦与《龙电电气报告单推算失压开始时间相吻合》。综上，被告所使用的用电计量装置因发生故障，造成电能表计量不准，长期未被发现，导致少计有功电量770448KWH，相应电费共计732961.19元。按照《中华人民共和国合同法》第六十一条，原、被告应当按照供用电合同约定全面履行自己的义务，被告应按照实际用电量全额交费。但被告在2014年8月21日已经被通知“退补电量电费”情况下，仍拒不支付，故应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条与合同第8.7条承担相应的违约责任。此外，被告实际使用上述电���却不支付相应电费的行为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定属不当得利，其依法应将该部分电量电费返还给原告。为维护原告自己合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付电费732961.19元并以该所欠电费金额为基数按逾期每日千分之二的标准自2014年8月21日起至付清之日止的逾期违约金，暂计至起诉之日为82091.65元，两项合计815052.84元；二、被告承担本案诉讼费。2015年9月30日，原告以“经法院委托，广东产品质量监督检验研究院鉴定截至2015年4月23日失压故障少计电量大致为1025940KWH”为由将诉讼请求变更为：一、原告支付所欠电费962126.53元；二、以所欠电费732961.19为基数按《供用电合同》第8.7条约定的标准计算支付自2014年8月22日起暂计至2015年9月30日止的逾期违约金793064.01元（2015年9月30日至实际付清之日仍按此标准计付）；三、��所欠电费229165.34元为基数按《供用电合同》第8.7条约定的标准计算支付自2014年8月22日起暂计至2015年9月30日止的逾期违约金793064.01元（2015年9月30日至实际付清之日仍按此标准计付）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所提交的证据不能证明被告使用的用电计量装置存在失压以及具体的失压情况。二、即使存在失压，也不是被告的过错造成的。三、原告主张的所欠电费金额不客观。其依据的是用电计量装置生产厂家所提供的分析数据。该厂家没有资质对用电计量装置失压少计电量进行鉴定，并且该厂家与原告有利害关系，其提供的报告不能作为认定少计电量的依据。四、被告不存在过错，一直以来，被告均是按原告提供的缴费通知书进行缴费。并且至2014年8月检测到失压情况后于2014年9月15日向被告发放缴费通知书，但被告对计量装置失压状���及电费的计算完全不知情。原告也没有提供有资质的第三方提供的计算依据。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是：1.用电计量装置是否存在导致少计电量的故障？2.如果存在，发生故障的时间是何时？3.少计的电量是多少？4.被告是否应向原告支付误差电费及违约金？
原告在诉讼中提供如下证据材料证明其诉讼主张。
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告的工商登记信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告无异议。
2.供用电合同一份，证明原、被告之间于2004年5月18日签订低压供用电合同（合同编号为50622140394），该合同约定产权归属、计量错及逾期交费违约金的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议，��合同第四条第一款约定，可以看出用电计量装置安装事项都是由原告负责，被告在本案中没有任何过错，所以被告不能主张其违约金。
3.《客户用电检查工作单》一份，《广东电网用电检查结果通知书》一份，《佛山供电局用电客户计量装置故障确认单》一份，计量装置现场照片四张，证明2014年8月适逢供电系统有关违纪违法督查的专项检查工作，对被告所在供电片区进行了检查，对被告所使用的计量装置检查后得出试验端子盒、二次线故障，使电能表A\\\B相电压失压，导致电能表计量失准的结论，并明确告知用户更换计量装置、退补电量电费的事实。被告法定代表人已签名确认收到上述通知，但依然未配合补交电费的事实。
被告的质证意见：对签名及照片的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。被告的法定代表人并不是电力方面的专业人士，对用电装置是否存在故障并不清楚，只所以签名是其配合供电部门，并不代表确认该证据的内容，而且这组证据也不能反映原告要求被告缴纳电费，这组证据没有显示少计电费的数据。
4.深圳市龙电电气有限公司出具的报告单及附页各一份，证明现场测量上述计量装置线路失压，根据采集数据测算，失压期间电能表少计的有功电量为770448KWH。根据总的失压时间记录推算失压开始时间大约为2012年5月29日的事实。
被告的质证意见：对真实性无法确认，而且作为报告单的出具单位并不是专业的对电用计量装置的鉴定机构，其所形成报告的数据都是推测及建议，并不是明确的结论，其所得出的计算结果并没有完整的演算的过程及演算的方法都没有报告单中显示。所以龙电电气公司所出的报告单不能作为被告向原告少交电费的依据。
5.抄表记录一份，证明被告自2011年10月至2014年8月每月的用电量，2012年6月前后被告每月用电量发生显著变化，明显不符合常理，亦与龙电电气报告单推算失压开始时间相印证的事实。
被告的质证意见:对真实性无异议，但对证明内容有异议，被告所使用的用电装置是由原告安装并维护的，原告称其装置是2012年5月份失压，在长达二年多的时间内，原告的工作人员每月都会到被告用电计量装置进行抄电表数，为何两年多没有发现。被告的用电量与生产经营有直接的关系，并且被告的部分厂房是用于出租，承租方的生产经营也会直接影响到被告用电量，因此原告不能简单的通过用电量前后的减少或者增加来推测用电计量装置的失压。
6.原告计算退补电费明细一份，证明被告所使用的用电计量装置因为发生故障，造成电能表计量不准，长期未被发现，导致少计有功用电量770448KWH，相应电费共计732961.19元的事实。
被告的质证意见：对真实性、关联性、合法性均不予确认。原告计算没有依据。
7.《广东省发展和改革委员会关于全省实行商业用电与普通工业用电问题的通知》（粤发改价格2014第835号）复印件一份，《广东省物价格关于调整销售电价的通知》（粤价2011第275号）复印件一份，证明佛山地区2015年1月1日将工业用电从0.9278元每度调整为0.9378元每度。
被告的质证意见：对真实性无异议，但从两份文件可以看出，调整价格的时间从2015年1月1日开始，而本案电费发生的时间为2015年1月1日之前，因此原告不能完全按现行的电价来计算电费。
8.少计电量明细表一份，证明依据鉴定报告，计算出少计的电费共计953040.5元。
被告的质证意见：是原告单方制作，真实性由法院审核。电���明细表中的实际用电度数是根据鉴定报告计算出来的，但被告认为鉴定报告数据本身并不准确，因此，其电量明细表，自然不能客观反映实际用电量。
被告在诉讼中未提供证据材料。
发票复印件二份，证明现行的电费单价也不是按原告所称的0.9378元每度，根据2015年的发票显示，现行单价为0.9125元每度，2012年的单价为0.9179元每度。
原告的质证意见：被告没有提交原件相核对，对真实性不予确认。
诉讼中，原告申请对计量箱（包括线路、电能表）是否存在故障？故障发生的起止时间、故障是否导致电量少计？计量箱因故障而少计的用电量或者该计量箱的计量误差是多少（即计量读数与实际用电量之间的误差）？进行鉴定，本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。该研究院鉴定专家组会同我院工作人员及双方当事人于2015年4月23日前往被告厂房处（即佛山市顺德区容桂红旗翠竹南路9号）对案步计量箱进行现场勘查，并将该计量箱拆下并更换新一套新的计量箱。该研究院鉴定专家组将该计量箱带回进行试验，其后出具《计量箱质量鉴定报告》。原告垫付鉴定费75800元。
原告的意见：对真实性、合法性、关联性予以确认，该报告是由广东省唯一具备对计量装置进行鉴定的有资质的权威单位，其鉴定结果真实可信，能与原告所提交的证据7即深圳市龙电电器有限公司出具的报告单及附页相互印证，其鉴定报告所鉴定出的电表坏损时间也能与被告电费出现骤减时间一致，因此，该鉴定报告予以采信。对鉴定费发票真实性、合法性、关联性确定，原告已经垫付了其费用，但该鉴定费是因为被告否认电表坏损而欠电费而导致，因此，应当由被告来承担。
被告的意见：对真��性无异议，但对报告所做出的结论有异议。一、在鉴定报告的第六点分析说明中的第6小点第六行中所记载的A、B相少计的月份70个月，其数量是错误的。根据鉴定报告本身整理的数据，A相失压的时间为2012年5月10日开始，到2015年4月23日更换计量箱，时间共35个月，B相失压的时间为2012年7月24日开始，到2015年4月23日更换计量箱，时间共33个月，两相失压的时间应当为68个月。二、鉴定报告第七点第3小点中对于少计电量的表述为：到目前大致推算为1025940KWH，从表述可以看出其数据并不是很准确，只是鉴定机构推算出来，而且只是一个大概的数字，该数字有可能偏大，不能完全客观反映实际少计的电量。结合鉴定报告中对于AB相少计的月份的错误，因此该结论也是明显错误的，其不能作为支持原告诉讼请求的证据。对鉴定费发票真实性无异议，但其费用是因原告自身用于证明其诉讼请求及为证明被告实际少计电量而向法院申请进行鉴定，这是原告自身的举证责任，由于原告为了举证而产生的相关费用，应当由原告自行承担，与被告无关。
广东产品质量监督检验研究院关于“计量箱”质量问题的答复函。
原告的意见：对计量时间以及推算电量的方式均没有异议。通过科学合理的方法推算少计电量是可以作为事实依据的。这种误差导致的结果是对双方都是公平的。鉴定结果的估算如果存在误差，也是多与少的问题，不是有和无的问题。
被告的意见：鉴定报告所认定的失电月份数70个月是不准确的，由此而得出的失电度数也是不准备的，仅仅只是一个推断出来的大概数，而此差距可能极大加大了被告负担。现有鉴定报告无法做到精确；按照鉴定机构意见，首先时间上偏差已经达到2%，而电表的误差也存在2%，那么基于对被告有利解释，最少应在原告起诉数额上减少4%才能实现最大程度保障被告的合法权益。
经庭审举证、质证和辩证，本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2，3，5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。证据3中的检查工作单、结果通知书和故障确认单，虽有被告法定代表人杨振文的签名，但签名处并未记载被告确认计量装置故障导致少计电量以及少计电量具本度数是多少的内容，故签名只具有签收原告文件的法律效力。此外，三份文件中只表明故障致使电能表计量失准，但对失准是多计还是少计电量，具体误计的电量是多少并未提及。并且，《确认单》中故障检查和处理情况一栏，只是已经通知用户更换整套计量装置和退补电量电费。首先，所谓“退补”是“退”还是“补”该确认单并未��确。其次，依据《供用电合同》的约定，计量箱由原告负责更换和维护，故是否更换计量箱，属于原告决定和处理的事宜。综上，证据3，只能证明原告在2014年8月后告知了被告计量箱存在误计电量故障的事实，但并不能证明存在被告拒不配合补交电费的事实。证据4、6与鉴定结论能够相互印证，本院予以采信。对证据7，本院予以采信。依据该证据，可以证明2011年12月1日开始执行的电价至2015年1月1日进行了调整。2011年12月1日至2014年12月31日佛山市不满1千伏电费为0.9278元/KWH，2015年1月1日佛山市不满1千伏电费为0.9378元/KWH。
对被告提交的证据，因无原件相核对，本院不予采信。
对经本院委托，广东产品质量监督检验研究院出具的《计量箱质量鉴定报告》、发票以及该院关于“计量箱”质量问题的答复函，本院予以采信。
经审理查明，2004年5月18日，原、被告双方签订《低压供用电合同》（合同编号：50622140394）约定：原告向被告供电（用电地址为佛山市顺德区容桂红旗翠竹南路9号，供电容里为352.94千伏安。合同第5.2.3条约定：用电方不得以任何方式、任何理由拒付电费、用电方对用电计量、电费有异议时，应先交清电费，然后要求供电方复核，用电方不服供电方的复核结果的，按《供电营业规则》第七十九条、第八十条、第八十一条规定处理。合同第4.2条约定：用电计量装置原则上应安装在供、用电双方产权分界处。合同第8.7条约定：用电方逾期交纳电费、违约金自逾期之日起每日按欠费总额千分之二计算。2014年8月8日，原告下辖容桂供电所抄表员发现被告用电的计量装置发生故障并出具《客户用电检查工作单》，载明：计量装置不正常。被告法定代表人杨振文在该工作单用户签章处签名。2014年8月13日，原告出具《广东电网公司用电检查结果通知书》，载明：经用电检查人员现场人员现场检查，确认在电力使用上存在接线盒故障；整改建议为现场检验，更换二次接线盒。被告的法定代表人杨振文在通知书客户收到通知签名一栏处签名。2014年8月21日，原告向被告发出《佛山供电局用电客户计量装置故障确认单》，明确了试验端子盒、二次线为故障所在，电能表A、B相电压失压导致电能表计量失准，并明确告知用户需要更换计量装装置、退补电量电费等事项。被告法定代表人杨振文在该确认单中客户签名处签名。涉案电能表的生产厂家深圳龙电电气有限公司的技术人员曾到现场采集了电能表（电表编号：SD14000203）内存储的数据，该公司分析该数据后出具了《龙电电气报告单》。原告统计被告近年抄表度数后，也发现2012年6月前后被告每月统计的用电量有显著差��。原告向被告追索少计电量电费未果，遂于2014年10月17日向本院提起诉讼。庭审中原告确认用电计量装置由原告负责安装和维护。
另查明，诉讼中，原告申请对计量箱（包括线路、电能表）是否存在故障？故障发生的起止时间、故障是否导致电量少计？计量箱因故障而少计的用电量或者该计量箱的计量误差是多少（即计量读数与实际用电量之间的误差）？进行鉴定，本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。该研究院鉴定专家组会同我院工作人员及双方当事人于2015年4月23日前往被告厂房处（即佛山市顺德区容桂红旗翠竹南路9号）对案涉计量箱进行现场勘查，并将该计量箱拆下并更换新一套新的计量箱。该研究院鉴定专家组将该计量箱带回进行试验，其后出具《计量箱质量鉴定报告》。原告垫付鉴定费75800元。该《报告》第六项分析说明第（6）点中载明：A相失压时间开始于2012年5月10日，B相失压时间开始于2012年7月24日…失电时C相每月记录的电量为5569.4KWH÷38(A、B相没有参与计量的月份)=146.56KWH,按一般的三相用电平衡情况推算，大致由于失压造成的少计电量应该是146.56KWH×70(A、B相少计的月份)即10259.4KWH，由于争议计量箱采取了500/5A的电流互感器，因此失压而少记的电量应该乘100的变比，即为1025940KWH。因该鉴定报告按失压共计70个月推算，与A相和B相失压期间共计68个月零14天不相符，本院向该院去函询问。该院于2015年11月16日回函进行答复：失电时间是按照月份数粗略计算的，如果按照天数计算，则失电时间68个月14天是正确的；如按68个月14天计算少计电量数，与报告给出的电量数相差约2%，这种偏差相对于一个大致推算数而言，是可以忽略不计的（普通电表的合格误差也为2%）。
再查明，2011年12月1日至2014年12月31日佛山市不满1千伏电费为0.9278元/KWH，2015年1月1日佛山市不满1千伏电费为0.9378元/KWH。
本院认为，广东产品质量监督检验研究院出具的《计量箱质量鉴定报告》，是法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，因此，该《司法鉴定意见书》可作为本案的定案依据。鉴定专家组到现场勘查的时间为2015年4月23日，故A相失压开始日至勘查之日共计35个月零14天，B相失压开始日至勘查之日共计33个月。A相和B相失压期间共计68个月零14天。对于鉴定报告中按照失电70个月推算少计电量，而与上述68个月零14天相矛盾的问题。本院发函询问该研究院。该院表示失电时间是按照月份粗略计算，如果按照天数计算，则被告主张失电时间68个月14天是正确的。故无论是按照失电70个月计算还是按照失电68个月14天计算，均属于大致推算，其误差在正常范围之内。综合考虑计量箱是由原告负责安装和维护的实际情况，本院按照失电68个月14天计算。依据该鉴定结论，每月少计电量为146.56KWH。68个月零14天即为68.46个月，计算为0.9278元/KWH×68.46个月×146.56KWH=10033.4976KWH。由于争议计量箱采取了500/5A的电流互感器，因此失压而少记的电量应该乘100的变比，即为1003349.76KWH。被告未能在本院指定的期限内说明实际向被告收取的电费单价，且失压期间主要发生在2015年1月1日前，故本院按照2011年12月1日至2014年12月31日佛山市不满1千伏电费为0.9278元/KWH计算。故被告应支付的失压期间少计的电费计算为930907.91元（0.9278元/KWH×1003349.76KWH）。因涉案计量箱是由原告负责安装和维护，且无证据证明被告对该计量箱损坏以致发生少计电量具有过错，并且计量箱是否发生损坏及少计电量的具体情况，通���诉讼中鉴定的方式才予以确定。被告按照计量箱读取的电量度数缴纳了电费，其对未缴失压期间少计的电费不存在过错，并非属于拒付电费的情形，故本院对原告主张被告支付逾期违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区钢丰实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局支付电费930907.91元；
二、驳回原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局的其他诉讼请求。
本案受理费10628.36元、鉴定费75800元，共计86428.36（原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担41978.36元，由被告佛山市顺德区钢丰实业有限公司负担44450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年十二月二日
书记员 何序明
第16页，共16页