四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初823号
原告李俊，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人李锦，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199210970808。
被告张翼，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告夏曦，女，1980年5月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
二被告共同委托诉讼代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。
原告李俊与被告张翼、夏曦合伙纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人李锦、被告张翼、夏曦及其委托代理人王永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金153万元，并支付截止2018年6月的利息19600元及2018年7月起到付���之日的利息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年至2015年间合作投资江安县水务局水库工程，由被告负责统筹管理资金，2015年3月，原告欲退出合作，与被告清算后被告欠原告153万元，双方约定按借款处理，月利率2%，其中110万元从2014年4月计息、43万元从2014年6月计息，被告向原告出具借条。后被告实际已向原告还款152.38万元，截止2018年6月尚欠原告本息合计154.96万元至今未偿还，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张翼辩称，被告与原告系多年好友。被告一直在从事工程建设，原告曾提出与被告合伙做工程，但双方并没有达成合伙的合意。被告因工程建设差欠资金向原告借款，于2014年4月1日向原告出具110万元的借条一张，后来原告分多次转账110万元给被告，约定以到账时间和金额按月利率2%计算利息。同年6月11日，被告再次向原告借款并出具43万元的借条一张，但此后原告并没有向被告支付该笔借款，故原告请求的借款金额不实。从2015年4月26日开始至2017年10月26日，被告陆续向原告支付了共计189.48万元，已经付清了原告的借款本金及利息。
被告夏曦辩称，对原告与被告张翼之间的经济往来不知情。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、现金账7页；4、光盘（通话录音）1张；5、证人徐某的书面证言及身份信息；6、证人陈某1、陈某2、万某的证言及身份信息；7、工商银行转账凭证6页、工商银行POS机TP转尾号405对应转款金额和卡号明细2页、工商银行卡号对应户名明细2页；8、农业银行转账和现金取款记录4页；9、水库工程投资记录3页。被告为了证明其辩解主张向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、还款记录；3、2015年12月24日5万元的转款凭证；4、陈某1出具给被告的2万元的收条；5、2017年1月25日原告出具的3万元领款单；6、贺健于2017年2月27日的记账单据；7、贺健的证言及身份信息；8、被告通过农业银行尾号2476向原告转账的明细。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对于原告提交的1、2、3、4、6、7号证据、8号证据中的农业银行转账凭证、9号证据中有被告签名的2页等证据的真实性无异议，原告对于被告提交的1号证据、2号证据中除2016年1月20日现金7万元以外的还款记录及3、4、5、6、7、8号证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告针对原告提交的证据中有异议的：5号证据，因证人未到庭接受质询，本院对该证据不予采信；8号证据中的��金取款记录，因不能证明原告向被告交付的事实，本院不予采信；9号证据中没有被告签名确认的部分，因原告不能证明与本案有关联，本院不予采信。原告针对被告提交的证据中有异议的：2号证据中2016年1月20日现金7万元，因被告不能证明其向原告交付的事实，本院不予采信。
经审理，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，原告李俊与被告张翼系朋友关系，双方从2014年初开始从事江安县水务局水库维修工程，其中原告应出资40%、被告应出资60%，双方未订立书面合伙协议。在此后的合伙过程中，双方均陆续向工程中投入各自的资金，双方之间也不断有经济往来。因后续资金困难，原告决定退出合伙，双方于2015年3月对合伙账务进行结算，被告张翼在同一张便笺上向原告书写了借条二份，内容为：“借条今借��李俊现金1100000.00元，（大写壹佰壹拾万元正），月息：2%。此据：张翼2014.4.1日”、“借条今借到李俊现金430000.00元（大写肆拾叁万元正），此据：张翼2014.6.1日”。从2015年4月起至2017年10月26日，被告陆续向原告还款1824800元（包括陈某1处的债权转让款）。审理中双方对于2015年3月出具借条，而落款时间为2014年4月、6月，是因为被告不能即时向原告付款，所以双方约定以借款的形式，由被告按月利率2%从2014年4月起向原告支付利息以弥补原告损失的事实没有异议。
本院认为，本案形式上虽然符合民间借贷的情形，但原、被告双方最初是基于合伙而产生债权债务关系，故本案的基础法律关系应当为合伙纠纷。原告退出合伙时，双方对合伙期间的债权债务进行结算后，由被告向原告出具153万���的借条，被告辩称原告未举证证明其中43万元的交付事实，因在合伙期间双方均陆续投入合伙资金且双方互有经济往来，原告虽不能证明每笔资金的交付事实，但经双方对合伙账务进行结算后被告以借条的形式确认双方的债权债务关系，即被告认可应当给付原告的合伙投资款为153万元，对于原告请求被告支付欠款153万元的请求，本院依法予以支持。虽然被告主张翼向原告付款300余万元，但付款时间发生在双方结算之前的，因双方互有经济往来，不应当视为被告在向原告支付结算后确定的债务，被告的还款记录的时间从2015年4月开始，之后被告向原告所支付的款项，依法应当认定为被告向原告支付结算以后确定的债务。对于原告主张按月利率2%支付利息的请求，被告提出其中43万元没有约定利息的辩解意见，因被告在同一张便笺上书写两份借条，其中一张借条明确���定月利率2%，结合原、被告之间的电话录音，被告未对原告主张的以本金153万元按月利率2%计算利息的事实予以否认，本院对原告的该项请求依法予以支持。根据本息并还的原则，被告每次还款金额先扣除应付利息后，剩余部分抵扣本金，再以本金余额计算利息。经过上述方法结算后，截止2018年6月底，被告尚欠原告本金571020元，利息161988元，共计733008元。该款应当由被告向原告支付，且应从2018年7月1日起以本金571020元为基数，按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告张翼、夏曦于本判决生效之日起十日内给付原告李俊欠款本金571020元及截止2018年6月30日的利息161988元，共计人民币733008元；并给付自2018年7月1日起以本金571020元为基数按月利率2%计算至本金付清之日的利息；
二、驳回原告李俊本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22957元，财产保全费5000元，计27957元，由原告李俊负担13978.50元，被告张翼、夏曦负担13978.50元。二被告负担的部分原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 吴雪嘉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 玲