广州铁路运输第二法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤7102刑初5号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人郑秀丽，女，1994年12月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住海南省海口市龙华区；2016年8月31日因涉嫌运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
辩护人吴庆中，福建凌一律师事务所律师。
被告人袁智，男，1978年8月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，大专文化，原系粤海铁路有限责任公司物资设备管理部主任业务员，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住粤海铁路有限责任公司宿舍区；2016年8月31日因涉嫌运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于海南省看守所。
辩护人邱宝洪，海南嘉天律师事务所律师。
辩护人符丹，海南嘉天律师事务所律师。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉［2017］5号起诉书指控被告人郑秀丽、袁智犯运输毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于同年4月26日立案并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员廖淳出庭支持公诉。被告人郑秀丽及其辩护人吴庆中，被告人袁智及其辩护人邱宝洪、符丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：
2016年8月31日5时30分许，被告人郑秀丽、袁智从湖南衡阳乘坐由袁驾驶的小轿车（琼Ａ×××××）返回海口，在粤海铁路北港码头客运楼门口签票准备候船过海时，被查获运输毒品，其中：1.在车副驾驶座前的储物柜查获两“利群”香烟盒，一烟盒内有一黑色玻璃瓶，内有红色药片共13粒，净重1.07克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，一透明塑料袋内有橙色晶体，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分；另一烟盒内有三个透明塑料袋，两个透明塑料袋内均装有红色粉末，共净重10.76克，检出甲基苯丙胺、非那某和咖啡因成分，一个透明塑料袋内装有棕黄色粉状物，净重3.83克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。2.在驾驶座上的一男士挎包内查获一白色铁质管，内有187粒红色药片共净重15.34克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，橙色晶体净重1.91克，检出甲基苯丙胺成分。3.在小汽车后备厢一个深蓝色旅行袋内查获两支白色铁质管，内有红色药片共313粒，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分的共净重22.24克，检出甲基苯丙胺、非那某和咖啡因成分共净重9.02克。综上，甲基苯丙胺和咖啡因成分毒品共净重42.48克；甲基苯丙胺、非那某和咖啡因成分毒品共净重19.78克；甲基苯丙胺成分毒品共净重2.51克。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据；并认为被告人郑秀丽、袁智非法运输毒品，其中被告人郑秀丽运输毒品64.77克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑秀丽有期徒刑十五年，并处没收财产；被告人袁智运输毒品16.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁智有期徒刑七至八年，并处适当罚金。
被告人郑秀丽辩称，其对指控的犯罪事实没有意见，仅对认定的毒品数量有异议，因为在搜查毒品时，其在接受问话，没有看清；另在称重时，其距离较远，没有看清，故认为毒品数量没有起诉认定那么多。
被告人郑秀丽的辩护人提出的辩护意见，一、涉案毒品数量不明，起诉书认定毒品数量为64.77克缺乏依据。1.在当场盘问、检查笔录、现场勘验笔录、扣押笔录、称量记录、讯问笔录、搜查笔录及辨认笔录等14份主要证据中，由于在时间、地点、见证人、讯问人员之间相冲突，证据之间存在不能解释的矛盾，或者缺乏法定有效要素，其真实性、合法性存疑，不能采信。在辩护人提出质证意见后，公诉人未能对证据存在问题作出任何合理、有效的解释，那么涉案毒品数量就不能依据上述证据统计，起诉书认定的数量缺乏有效证据支持。2.虽然郑秀丽当庭认罪，且在庭前讯问笔录及当庭供述中全部认可了涉案毒品数量，但因其本人对所购买的毒品没有称重，对毒品的具体数量并不知情，在没有其他证据佐证的情况下，不能仅凭郑秀丽的供述确定毒品数量。二、本案应当进行毒品含量鉴定，根据鉴定结果定罪量刑。1.公诉机关的起诉书认为本案适用《刑法》第三百四十七条第二款，该条款的最高刑为死刑，那本案当然应进行毒品含量鉴定。2.本案缴获在案的毒品大部分是麻古，司法实践中已经明确，麻果中甲基苯丙胺含量极低，掺杂大量非毒品成分。3.本案只有在毒品数量达到较大以上的，才可能以运输毒品罪定罪处罚。三、本案属于犯罪未遂。被告人郑秀丽欲将毒品从湖南衡阳带回海口，在徐闻待渡场被抓获，运输行为未完成，属于犯罪未遂，应予认定。四、未归案的“阿某”是本案主犯，郑秀丽是从犯。本案犯意是由“阿某”提起的，其获悉郑秀丽前往衡阳，要求郑秀丽代购麻果，而后提供了毒资，对引发本案起主要的、决定性的作用，郑秀丽只是实施了购买麻果这一辅助、次要的行为。五、起诉方认为本案应适用《刑法》第三百四十七条第二款缺乏依据，相应的量刑建议畸重，不能采纳。本案被告人郑秀丽，是为了自己吸食而购买、携带毒品且犯罪未遂，毒品未扩散，未产生直接的危害后果，其主观恶性和人身危险性显著较小，属于运输毒品罪中犯罪情节最轻微的一种。故哪怕最终认定的涉案毒品数量为64.77克，也应当大幅度的减轻处罚。六、郑秀丽当庭自愿认罪，应予以从轻处罚。七、郑秀丽还具有以下酌情从轻处罚的情节。1.郑秀丽这次犯罪动机，是为了自己吸食和为朋友购买麻果欲带回海口，相比于为了走私、贩卖而运输毒品，为了牟取暴利而运输毒品，其主观恶性和社会危害性显著较小。2.涉案毒品尚未扩散至社会，未造成直接的危害后果。同时综合考虑郑秀丽一贯表现良好，系初犯、偶犯；案发后彻底坦白交代，当庭认罪、有真诚悔罪表现等情节。综上，建议对郑秀丽处以三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人袁智辩称，其对指控的犯罪事实有意见，因为在车副驾驶座前的储物柜查获的香烟盒内毒品16.26克，是郑秀丽购买和携带的，其不知情；自己也没有指使、参与、默许郑购买和携带毒品；郑所说的“阿某”，其不认识，自己也没有为“阿某”购买和携带毒品的意思；其在酒店房间所看到的毒品与后来实际查获的毒品，在种类和数量上存在重大差异；在返回途中，其吸食毒品后郑说没有毒品了，自己才开车去港口的，故认为自己不构罪。
被告人袁智的辩护人提出的辩护意见，一、对起诉认定被告人袁智的行为构成运输毒品罪有异议，认为其无罪。理由如下：1.公诉机关指控袁智运输毒品的数量、成分存在不明的情形。公诉机关举证的海口铁路公安处鉴定委托书中的毒品检材与毒品称重、扣押笔录存在数量和颜色差异，其中：1号检材净重10.81克，称重时的重量10.84克；2号检材净重9.02克，称重时的重量9.03克；7号检材净重0.96克，称重时的重量1.07克。9号检材表述为橙色晶体，扣押笔录表述为淡黄色粉末；12号检材表述为黑色粉末，扣押笔录表述为棕黄色粉末。送检的材料与称重和扣押的材料不一致，怎么能证明涉案车辆上的毒品就含有甲基苯丙胺，因此不能排除合理怀疑。2.袁智的行为不构成运输毒品罪中定义的“运输”。司法实践中，走私、贩卖、制造、运输毒品是在同一刑法条文中，辩护人认为运输与走私、贩卖、制造行为是具有时间、空间上的关联性，具有从属性、辅助性特点。袁智用于个人吸食的部分毒品不应认定为运输，且无证据证实其行为与走私、贩卖、制造相关联。3.袁智没有运输毒品的主观故意。“明知”是指行为人知道或者应当知道所实施的行为是走私、贩卖、运输、非法持有毒品行为，如果行为人本身没有认识到其所实施的行为是运输毒品，就不应认定其主观上有故意。本案中，袁智对于车上行李内的毒品完全不知情，对于储物柜的毒品，袁智是在返回海南路上询问郑秀丽时才知道的，且郑秀丽当时告诉袁智只够吸一次，当时车上没有开灯，路灯也没有，袁智当时困乏，其不知道烟盒内毒品的具体数量；并且，袁智没有协助郑秀丽共同运输毒品的主观故意，因此其不构成运输毒品罪。4.袁智所知道的郑秀丽携带的毒品数量仅够吸食一次，且一次吸食的毒品数量没有达到认定其构成运输毒品罪的标准。并认为公安机关在本案的毒品提取、扣押、称量、取样方面混乱，不符合程序要求。二、如果法庭不采纳辩护人无罪辩护意见，提请法庭考虑以下情况：1.袁智在本案中未起到主要作用，未参与毒品购买、包装，系从犯，未归案的“阿某”才是主犯。2.本案是运输毒品未遂，毒品未流入社会，对社会的实际危害较小。3.袁智是初犯，此前袁智有正当职业、收入，本次行为是偶犯。4.袁智法律意识淡薄，虽然袁智在路上知道郑秀丽携带毒品，但仅知道是供吸食而携带，袁智没有意识到将毒品从一个地方运往另一个地方是运输毒品故意。5.本案不是纯的甲基苯丙胺，查获的毒品存在掺假。综上，建议对袁智酌情从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年8月31日5时40分许，被告人郑秀丽、袁智从湖南省衡阳市乘坐由袁智驾驶的琼Ａ×××××小轿车返回海口，在途经粤海铁路北港码头待渡时，被公安人员当场查获藏入车内的毒品，其中：1.在车副驾驶座前的储物柜查获二包“利群”牌香烟盒，一包烟盒内有一黑色玻璃瓶，内装有疑似毒品物红色药片13粒，共净重1.07克，一透明塑料袋内装有疑似毒品物橙色晶体，净重0.6克；另一包烟盒内有三个透明塑料袋，二个透明塑料袋内均装有疑似毒品物红色粉末，共净重10.76克，一个透明塑料袋内装有疑似毒品物黑色粉末，净重3.83克。2.在驾驶座上的一男士挎包内查获一支白色管状式铁盒，内装有疑似毒品物红色药片187粒，共净重15.34克；疑似毒品物橙色晶体，净重1.91克。3.在小汽车后备厢一旅行袋中的眼镜盒里查获二支白色管状式铁盒，内装有疑似毒品物红色药片313粒，共净重31.26克。
综上查获的疑似毒品物，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，其中：含甲基苯丙胺和咖啡因成分毒品共净重42.48克；含甲基苯丙胺、非那某和咖啡因成分毒品共净重19.78克；含甲基苯丙胺成分毒品共净重2.51克。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实：
一、到案经过材料
1.《事情经过》证明：2016年8月31日5时40分许，两协警配合民警郑示昌在粤海铁路北港码头汽车待渡场开展查缉工作，见一辆车牌琼Ａ×××××白色奥迪小汽车停靠在客运楼门口处。男司机（袁智）进入客运楼售票处，经对副驾驶位置上女子（郑秀丽）检查时，郑神情慌张，称跟男朋友袁从湖南衡阳回海口。经检查，在副驾驶前端储物柜的两个利群烟盒和驾驶座上袁智的挎包内发现疑似毒品，后来袁过来称是粤海铁路物资部职工，郑称自己前一天有吸食麻果，且车上毒品是其携带。后来经仔细检查，发现该车后备箱均藏有毒品。
2.《查获经过》证明郑秀丽、袁智被查的经过：郑秀丽称自己携带毒品准备到海口，袁智当场否认自己吸毒，后尿检结果呈阳性后，承认自己吸毒。
二、物证
1.《检查笔录》（2份）、《扣押决定书》、扣押清单、《扣押笔录》（3份）、《提取笔录》、提取物证登记表（2份）；2.《称量记录》（2份）、海南省计量测试所《检定证书》（1份）均证明：2016年8月31日，海口铁路公安处侦查人员分别在犯罪嫌疑人在场和见证人张某、林某的见证下，依法对犯罪嫌疑人运输车辆、携带的物品进行检查、提取和扣押，并对扣押的毒品进行称重，并由郑秀丽、袁智签名确认。具体如下：
（1）后备箱深色旅行包里的一个黑色眼镜盒内的棕红色的布袋里查获的两个白色铁质管状的雪茄烟盒内（均印有“ROMEOYJULIETA”字样），其中一个雪茄烟盒内装的一包用透明塑料袋包装的红色丸状物疑似毒品物（编号A1-1，净重10.81克），一个雪茄烟盒内装的两包用透明塑料袋包装的红色丸状物疑似毒品物（分别编号A2-1，净重9.02克和A2-2，净重11.43克）。
（2）驾驶座上灰黑色挎包内提取的一个（印有“ROMEOYJULIETA”字样）白色铁质管状的雪茄烟盒内，上层是用两团锡纸塞着，下面是两个透明封口塑料袋，其中一个袋内装有数粒红色丸状疑似毒品物（编号B1-3,净重0.31克），另一个透明封口塑料袋内装有淡黄色粉末状疑似毒品物（编号B1-2，净重1.91克）；最底层是散装的红色丸状物疑似毒品物（编号B1-1，净重15.03克）。
（3）副驾驶座位前方的储物格里提取两个“利群”牌香烟盒，一个烟盒内装着三个透明封口塑料袋，其中两个是空袋子，一个装有一小块白色晶体状疑似毒品物（编号C1-2，净重0.6克）和一个黑色玻璃瓶内有红色丸状疑似毒品物（编号C1-1，净重1.07克），另一个烟盒内装着三个透明封口塑料袋和一根玻璃吸管，其中两个透明封口袋装有红色粉末状（分别编号为C2-1，净重4.62克和C2-2，净重6.14克），一个透明封口袋装有棕黄色粉末状疑似毒品物（编号为C2-3，净重3.83克）。
（4）后排座上的郑秀丽黄色女士包内发现一个粉红色束口纱袋，纱袋内有三个打火机（红色、白色、黄色各一个）和两个玻璃吸管以及一个绿色塑料吸管接头。另还依法扣押郑秀丽手机两台（酷派157××××5939、iphone150××××8811）;
（5）扣押袁智白色奥迪A4L品牌小汽车一辆（琼Ａ×××××），粤海铁路轮渡车辆乘船证一张，华为手机一部（138××××2205）。
（6）从袁智处扣押李中兵身份证一张。
三、书证
1.《户籍证明》证明：两被告人基本情况，无前科劣迹。
2.《调取证据通知书》、《调取证据清单》证明：从粤海铁路有限公司人劳部调取袁智人事命令及现实表现，证实袁智2012年10月任物资设备管理部主任业务员（股级）。
四、被告人的供述与辩解
1.被告人郑秀丽供述与辩解：2016年8月24日左右，我与男朋友袁智从海口市开袁的车到了湖南衡阳，由袁智叫他的朋友拿了一张李中兵名字的身份证在一家叫丽（麗）枫酒店开房让我住下，大概到8月27日左右，我联系了叫“二弟”的人买毒品“麻果”（即为甲基苯丙胺片剂），直到30日凌晨3时左右，付钱买了毒品后，我将毒品用一个塑料袋包装好放在床底下。到了第二天早上袁智问有没有“麻果”，他的朋友需要吸食，我便拿了一小袋的“麻果粉”（即为含甲基苯丙胺成分的粉末）交给袁智，一天后袁智说要回海南了，我让袁智将给他的“麻果粉”拿回来，然后由我收拾行李，并将行李放在车上，当时袁智去厕所了，我将毒品分别放在后备箱袁智的灰绿色旅行袋内和驾驶室袁智的挎包中，还有一部分放在副驾驶座前面的储物柜内。8月31日5时左右，因警察过来检查，发现毒品，我们两人被带到公安机关进行调查。
我跟“二弟”买的这些毒品花了6000元现金。其中1000元毒品是买来自己吸食的，钱是我向“阿某”借的，放在小汽车副驾驶座前的储物柜及驾驶座袁智的黑色挎包里；另5000元毒品是帮一个叫“阿某”的人买的，钱由“阿某”转账过来，这些毒品放在后备箱的灰绿色袁智的旅行包里面，我帮“阿某”带毒品是因为朋友关系，没有得好处。
袁智知道我带有毒品，因为我们是男女朋友关系，都是知道对方是吸食毒品的，在我向“二弟”购买毒品后第二天，袁智便问我要毒品给他的朋友吸食，且在走的那天我把毒品放在房门的桌子上他也看到了。我们两人在酒店房间一起吸食过毒品两次左右；在离开衡阳收拾行李时，我将那些毒品放在桌子上，袁智也是见过的，但袁智不知道我将毒品放在其包里。“白某”就是“二弟”，“二弟”再次向我推销毒品时，正好袁智回来，我听袁智叫“二弟”为“白某”。在回海南途中袁智因为开车困了叫我拿给他吸食，我从副驾驶座前的储物柜内利群牌烟盒拿毒品给袁点火吸食。
郑秀丽对驾驶的小汽车、藏毒品的位置、毒品称重及尿检结果，其与“阿某”、袁智短信记录照片等进行了指认。
2.被告人袁智供述与辩解：2016年8月21日左右，我开自己的车与郑秀丽从海口到衡阳，到了衡阳后安排郑在麗枫酒店住下，在衡阳待了将近十天，期间我曾五、六次到麗枫酒店找郑秀丽玩，也跟她在房间里吸过两、三次毒，毒品都是郑秀丽提供的。8月29日晚上我还在麗枫酒店开了一间512的房间给一个外号叫“白某”的朋友住，并找郑秀丽拿了一包红色粉末状的毒品麻古粉（即为含甲基苯丙胺成分的粉末）和三、四粒药丸状的毒品麻古（即为甲基苯丙胺片剂）给“白某”吸食，后按郑秀丽的短信要求将吸剩的毒品带下楼给郑。8月30日下午3点钟左右，我叫郑秀丽收拾行李准备回海南。当天晚上11点多钟，我把车开到清连高速公路上靠边停车，因有点困，叫郑拿点毒品出来给我吸，郑从车副驾驶座的储物格里拿出两个“利群”牌香烟盒，并从香烟盒中取出用透明塑料袋包装的红色粉末状的毒品麻古粉给我吸食，郑自己没有吸。到凌晨6点钟左右，我开车到了粤海铁路北港轮渡码头，下车签船票回来看到警察在查我的车，并从我的车上查出了毒品。车后备箱的绿色手提包以及驾驶座上的黑色单肩挎包是我本人的，但查出的毒品均是郑秀丽的。因这辆车没有外借，郑秀丽本人也吸毒，期间除了郑秀丽再没有别人有机会接触过我的行李和车。
从衡阳回来的时候我知道郑秀丽携带有毒品，因为8月30日下午，在麗枫酒店我叫郑秀丽收拾行李准备回海口，当时我看到房间的桌子上摆放着两包红色的粉末状毒品麻古粉、数小包红色颗粒状的毒品麻古、一包白色晶体状的毒品冰毒以及一包黄色的毒品。后我到512房间去取电脑包，回到412房间时郑秀丽已经收拾完行李了，我检查房间时已经没看到那些之前摆在桌子上的毒品了，所以我认为她应该把毒品收进包里了。正因为知道她带着毒品，所以我才会在高速路上靠边让她拿毒品出来吸。警察从车上查到的毒品是在412房间里看到放在桌子上的那些毒品，但感觉好像没有那么多。不知道郑秀丽是如何包装、放置毒品的，也不清楚郑秀丽将毒品放在我包里的事。虽装载毒品的三根白色铝制管状盒子以及眼镜盒是我的，但我不知道郑秀丽把毒品装在里面。
刚到衡阳时，没看到郑秀丽拿毒品出来，是第二天或第三天，去酒店才看到房间桌子上放着各种毒品，其后几次去酒店找她，毒品都放在桌子上，直到我们从衡阳返回前，桌子上都还放着各种毒品，我没有问过郑秀丽桌子上摆放的毒品的种类及数量，也没见郑秀丽把这些毒品藏在别的地方。在衡阳期间，我需要吸食毒品不需要征得她的同意，我跟她都这么熟了，毒品又放在桌子上，想吸就自己拿，不用她同意。我不知道毒品的来源。
袁智对驾驶的小汽车、车上藏毒品的位置、毒品称重及尿检结果，其与郑秀丽短信记录照片、轮渡车辆乘船全年定期证等进行了指认。
五、鉴定意见
1.《鉴定委托书》、《鉴定文书》、《检验报告书》、《鉴定意见通知书》证明：由刑警支队抽样送检，经海口铁路公安处委托海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：编号A1-1、A2-2、B1-1、B1-3、C1-1（注：分二次）、C2-3中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；A2-1、C2-1、C2-2中检出甲基苯丙胺和非那某和咖啡因成份；B1-2、C1-2检出甲基苯丙胺。
2.《手印鉴定书》、《鉴定意见通知书》证明：经广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定：从“利群”烟盒外表面提取的一枚残缺手印，为郑秀丽左手食指所留。
上述证据与《现场勘验检查工作记录》相印证，能证明该提取手印的烟盒为内装14.59克的“利群”烟盒。
六、勘验、辨认等笔录
1.《现场勘验检查工作记录》证明：经勘验，车后备箱一个深蓝色的挎包内，发现一个棕色眼镜盒，眼镜盒内有一个紫色绒布袋，内装有两个印有“ROMEOYJULIETA”字样的白色铁质管，其中一个管内上层是白色棉球塞着，下层是两袋透明塑料薄膜包装物，均装有红色“药丸”状疑似毒品物；另外一个铁盒内上层是白色棉球塞着，下层是一袋透明塑料薄膜包装物，内装有红色丸“药丸”状疑似毒品物；驾驶位一灰黑男士挎包在外夹层内发现一个印有“ROMEOYJULIETA”字样的白色铁质管，管内上层是一个透明封口塑料袋，内装有4粒红色“药丸”状疑似毒品物，中间是一个透明封口塑料袋，袋内装有淡黄色粉末状疑似毒品物，最底层是红色“药丸”状疑似毒品物；副驾驶位正前方储物箱内发现两个“利群”牌香烟，其中一个烟盒内装有一个黑色玻璃瓶（玻璃瓶内装有红色“药丸”状疑似毒品物）和三个透明封口塑料袋（其中两个是空塑料封口袋，另一个透明封口塑料袋内装有一小块淡黄色晶体状疑似毒品冰毒），以及一个玻璃冰壶；另一个香烟盒内装有三个透明封口塑料袋（其中两个透明塑料袋内装有深红色粉末状疑似毒品物，另一个封口塑料袋内装有棕黄色粉末状疑似毒品物），以及一个玻璃吸管，并从该烟盒上提取残缺手印1枚；后排座一个黄色女式包，包内发现一个粉红色束口纱袋，纱袋内有三个打火机（黄色、白色、紫色各一个）和两个吸管以及一个绿色塑料吸管接头。
2.《现场检测报告书》证明：侦查人员于9月1日对两被告人尿检检测，结果两人均甲基苯丙胺呈阳性。
3.辨认笔录：两被告人相互的照片辨认。
七、视听资料、电子数据及部分书证
1.《调取证据通知书》及电话清单：经向中国移动海南海口分公司调取郑秀丽、袁智通话清单。
2.《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《麗枫酒店视频说明》、光盘9张：向衡阳市麗枫酒店调取开房记录及两嫌疑人入住酒店开房、乘电梯、楼道行走的视频。
3.《协助查询财产通知书》（回执）：由中国光大银行海口分行提供郑秀丽账户资金流水情况。
4.《提取笔录、提取物证登记表》、微信截图证明：从郑秀丽和袁智使用的手机提取相关短信、微信聊天记录。其中：从郑秀丽手机内提取与标记“阿某”人联系短信91条，从郑秀丽微信名“心锁”中提取与微信名为“扎西德勒”的聊天记录共34条，“阿某”与“扎西德勒”的手机号码均为139××××4559；与“二弟”（白某）微信名“糊涂一世”聊天内容共7条，“糊涂一世”详细资料中的电话号码与郑秀丽交代“二弟”手机号码一致；与Baby(150××××8811袁智手机号码）短信聊天记录19条。从袁智手机袁智微信名“三界之外”与“二弟”（白某）微信名“糊涂一世”聊天内容共8条。经分别交两嫌疑人确认，证明：袁智预定衡阳市麗枫酒店情况、郑秀丽与“阿某”、“二弟”等人联系购买毒品、银行转账、微信转账的经过。
对以上证据，本院予以确认。
一、关于本案查获的毒品数量认定问题。
经查，本案毒品系现场查获，对车辆进行初查时即发现车副驾驶座前的储物柜里二个“利群”牌香烟盒内和驾驶座上的一男士挎包内有毒品；在将人和赃物押解过海至公安处后，技术人员对车辆再次进行检查查获藏入车后备厢一旅行袋内毒品和后排座位上郑秀丽的手提袋内一套自制的吸毒工具；随后民警、技术人员对上述查获的毒品进行清点、编号和称量等工作，整个过程两被告人均在场，提取毒品时均为整体提取，且有执法记录仪拍摄下提取的过程，整个过程紧凑，有多名干警和技术人员在场参与并制作了多份检查、提取、扣押、称量笔录，检查过程和结果均有被告人签名及见证人见证，两被告人对整个过程尤其对毒品的称量过程当场均表示没有异议。综上，公安机关对本案毒品的提取、扣押、称量、取样、送检程序合规，证据收集合法，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。即使在指认照片中个别编号毒品在天平称显示和称量记录有误，但最终起诉认定的数量也是按照就低原则进行认定的。故对两被告人及其辩护人关于查获毒品数量的辩护意见，本院不予采纳；公诉机关起诉认定的本案毒品数量客观真实，且有根有据，本院予以认可。
关于两被告人的辩护人申请进行含量鉴定问题。
经查，本案查获的毒品已经海南省公安厅物证鉴定中心进行鉴定，其中：甲基苯丙胺和咖啡因成分毒品净重42.48克；甲基苯丙胺、非那某、咖啡因成分毒品净重19.78克；甲基苯丙胺成分毒品净重2.51克。因此，本案查获的毒品不存在掺假问题。根据最高人民法院关于《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知，及“两高一部”《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，本案不符合应当进行含量鉴定的情形；应依照《刑法》第三百五十七条第二款的规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”因此，对两被告人的辩护人要求进行毒品含量鉴定的意见，本院不予采纳。
关于被告人袁智是否明知携带有毒品以及携带毒品数量的认定问题。
经查，一、现有证据，足以证实被告人袁智对郑秀丽在衡阳购买了毒品并带上汽车是应当知道的。理由是：1.从海口来衡阳，两人均交待没有带毒品；2.入住衡阳酒店后，在郑房间两人不仅共同吸食过毒品，袁还从郑某拿毒品给他人吸食，且将未吸食完的毒品还于郑；3.在返回途中，袁仍吸食了郑所带的毒品。综上，被告人袁智辩称对随车携带毒品不知情不符合常理。二、现有证据，足以证实被告人袁智明知郑秀丽将毒品藏入车副驾驶座前储物柜内的香烟盒里仍驾车进行运输。理由是：1.袁智供认在酒店房间见到和吸食的毒品均是香烟盒里的毒品；2.在返回路上所吸食的毒品也是香烟盒里的毒品；其与郑秀丽的供述能相互印证。至于藏匿在被告人袁智挎包和旅行包内的毒品，由于没有证据证明被告人郑秀丽买毒和藏毒时袁智都在场，也没有对包内所藏毒品物进行手印鉴定，加上贩卖毒品的人未抓获归案，所以无法断定袁智对郑秀丽买卖和携带全部毒品都知道，因此基于有利于被告人原则，本院只以袁智明知的16.26克来认定其运输毒品的数量。
本院认为，被告人郑秀丽、袁智驾驶汽车从湖南衡阳将毒品非法运往海南海口，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人袁智及其辩护人所提无罪辩解意见经查与事实不符，不予采纳。本案两被告人已经完成将毒品从湖南衡阳运到广东湛江，其行为已经满足运输毒品罪的全部构成要件，故行为构成既遂。被告人郑秀丽的辩护人所提犯罪未遂的辩解意见经查缺乏理据，不予采纳。被告人郑秀丽将购买的毒品藏入车内多处，被告人袁智明知郑带有毒品仍驾驶同行，两被告人的行为构成共同犯罪。其中被告人郑秀丽运输毒品64.77克，被告人袁智运输毒品16.26克。关于被告人郑秀丽的辩护人及被告人袁智的辩护人提出的“阿某”是主犯，郑、袁是从犯的意见。经查，两被告人作为吸毒者，在运输毒品过程中被查获，现有证据无法证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，且涉案“阿某”未抓获归案，无法证明“阿某”在本案共同犯罪中所起的作用，故对两被告人的辩护人所提主从犯辩解意见不予采纳。公诉机关指控被告人郑秀丽、袁智共同犯运输毒品罪的证据充分，罪名成立。公诉机关提出的判处被告人郑秀丽有期徒刑十五年，并处没收财产；判处被告人袁智有期徒刑七至八年，并处适当罚金的量刑建议，于法有据，予以采纳；被告人郑秀丽的辩护人提出的建议对郑某三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见没有法律依据，其理由不能成立，不予采纳。两被告人的辩护人提出两被告人是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百四十七条第三款、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑秀丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2031年8月30日止）。
二、被告人袁智犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年2月30日止；罚金应在判决生效后一个月内一次性缴清）。
三、本案查获的毒品，由扣押机关依法销毁；扣押的被告人郑秀丽、袁智的物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 强
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年七月四日
书 记 员 岑文婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。