成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2295号
原告吴清良，男，汉族，1964年11月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路岳阳职业技术学院南院宿舍。
委托代理人薛定冬，湖南昌言律师事务所律师。特别授权代理人。代理权止于2014年6月26日。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。一般授权代理人。代理权止于2014年6月26日。
委托代理人刘小方，湖南昌言律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都东方雷神标准电器有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区高朋大道*号成都留学人员创业园*楼。
法定代表人雷国敖，职务董事长。
委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。代理权限止于2015年8月19日。
委托代理人蒋元路，男，汉族，1971年5月7日出生，公司员工，住成都市武侯区龙安街5号3栋1单元5楼5号。一般授权代理人。
委托代理人黄鹤，四川弘泽律师事务所律师。一般授权代理人。
原告吴清良诉被告成都东方雷神标准电器有限公司（以下简称雷神公司）劳动争议一案，本院于2013年6月3日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈婧担任审判长，与人民陪审员叶碧云、杨远如组成合议庭进行审理，于2013年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告吴清良及委托代理人薛定冬、刘榆，被告雷神公司法定代表人雷国敖及委托代理人张镭到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院变更合议庭组成人员，由本院审判员徐永红担任审判长，与代理审判员陈婧、人民陪审员杨远如组成合议庭进行审理，于2013年12月26日第二次公开开庭进行了审理，原告吴清良及委托代理人薛定冬、刘榆，被告雷神公司法定代表人雷国敖及委托代理人张镭、蒋元路到庭参加诉讼。后因人民陪审员工作原因，本院再次变更合议庭组成人员，由本院审判员徐永红担任审判长，与代理审判员陈婧、人民陪审员周开玉组成合议庭进行审理，于2014年4月17日、2014年6月30日-7月2日、2014年8月5日、2014年8月6日第三、四、五、六次公开开庭进行了审理,原告吴清良及委托代理人薛定冬、刘小方（2014年4月17日为刘榆），被告雷神公司法定代表人雷国敖及委托代理人张镭（被告委托代理人蒋元路于2014年6月30日-7月2日到庭）到庭参加诉讼。因陈婧法官工作变动，2014年10月23日，合议庭组成人员再次变更为由本院审判员徐永红担任审判长，与代理审判员周航、人民陪审员周开玉组成合议庭进行审理。后因工作需要，合议庭成员再次变更，由本院代理审判员梁林军担任审判长，与人民陪审员周京燕、周开玉组成合议庭，于2015年7月16日第七次公开开庭进行了审理，原告吴清良及其委托代理人刘小方、被告雷神公司的法定代表人雷国敖、委托代理人张镭、蒋元路到庭参加了诉讼。后变更合议庭组成人员，由本院代理审判员梁林军担任审判长，与人民陪审员安宁、王少松组成合议庭，于2015年12月7日第八次公开开庭进行审理，原告吴清良及委托代理人刘小方，被告雷神公司法定代表人雷国敖及委托代理人黄鹤、蒋元路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清良诉称，1994年11月，被告法定代表人雷国敖在成都登记设立成都成华标准电器有限公司（后更名为成都东方雷神标准电器有限公司）需要开展业务并建立生产基地，便邀请原告加入。1995年初，原告在原单位办理停薪留职手续后加入公司，担任总经理助理兼工厂厂长，帮雷国敖建厂。1996年，由于原告原单位要求，原告离开该公司回原单位工作。1997年，公司已经正常运转，需要开拓市场，4月份原告向原单位辞职后回到公司。当时公司将市场分为西南片区、华东片区、中南华南片区、北方片区四个片区，北方片区以鞍钢为基地由原告负责，担任公司销售经理。公司销售政策实行一切费用大包干，销售经理可以先借支然后用业务提成冲抵，年底结账。由于公司从未将提成款结清，其拖欠的业务提成款是在后来发生的个人往来中陆续予以冲减。根据公司提供的个人往来明细，2003年年末账显示公司欠原告529016.61元，可2004年的起始账目显示公司只欠原告459616.61元，漏算69400元。2004年，公司决定采取产品底价提成加差价分成的销售政策刺激市场。2004-2010年，原告累计销售总额达1795万元，在开拓市场的十多年时间里，别的片区业务接待等费用都是公司支付，而原告的片区全部由原告个人负担。从2004年开始，公司总以成本未算出为由拖延提成结算。2005年原告提出辞职，公司以8.5万元奖励销售状元的方式将原告挽留。
2008年12月，原告查出患尿毒症晚期，为了公司在2009年1、2月份带药坚持出差，导致病情加重，原告于3月19日住院，4月23日作换肾手术，由于感染转院到武汉同济医院进行抢救直到12月份才初步稳定，至此原告已完全丧失劳动能力。为了节省费用原告只好回家治疗，但定期要到同济医院检查，除医保报销外原告已经花费100多万元。重病期间，雷国敖在手术前送了999元慰问金代表公司前往医院看望，并同意原告从业务提成款中借支7万元用于换肾，后来在抢救期间分四次借款4万元。2011年2月原告在确实无钱买药的情况下找到雷国敖，雷国敖才答应每月借给原告1.4-1.5万元用于支付医药费，共借了12.5万元，到2011年底雷国敖停止了借款。从住院后，公司没有支付过原告医疗期病假工资。
原告于2010年1月1日将病情及需要巨额医药费的情况连同结算提成的要求和资料以特快专递的方式寄给了雷国敖，原告初步核算其个人销售提成为3662523元，雷国敖当时答应2010年4月给原告结算完毕，后来以忙为借口，又陆续答应在6、9、12月，2011年一季度、5、8、10月，2012年3、6月结算，仍以各种理由失约。2012年11月7日，雷国敖通过电子邮件约原告到成都结账，安排5天结算完毕。2012年11月10日，原告到成都，但雷国敖一直对2004年以后的业务提成不予结算，原告发病回家治疗。2013年3月15日，双方约好在岳阳结算，雷国敖又一次失约，4月底再次提出结算，雷国敖又以各种理由拖延。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告成都东方雷神标准电器有限公司支付原告吴清良劳动报酬2120896.81元；二、被告成都东方雷神标准电器有限公司按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定支付原告吴清良100%赔偿金1262951元；三、解除劳动合同，被告成都东方雷神标准电器有限公司支付原告吴清良12个月经济补偿金74088元、18个月医疗期病假工资17550元；四、被告成都东方雷神标准电器有限公司支付原告吴清良未缴社会保险损失85800元。
被告雷神公司辩称，1、原告1998年9月入职被告单位，双方建立劳务关系，2008年双方签订劳动合同，建立劳动关系，劳动关系终止时间为2008年12月30日，之后原告没有为被告提供劳动，原告追索劳动报酬的诉讼时效已过；2、原告所述的工作时间不真实，1998年8月28日被告公司申请成立，1999年3月被告公司才正式开展经营，原告从1996年起一直到2005年6月都在岳阳市恒辉电器厂工作并购买社保，原被告双方仅签订了一份劳动合同，时间为2008年1月1日至2008年12月31日，2008年1月前因原告已和其他单位建立了劳动合同关系，和被告建立的只是劳务关系而非劳动关系；3、原、被告双方建立劳动劳务关系期间，对劳务费用和报酬结算方式为相应的提成和借款，在业务期间发生的费用由原告自行承担，该事实在本院的（2013）高新民初字第2068号判决中已经确认，经原告统计99年至今，原告在被告处累计欠款，应提成为98843.31元，双方冲抵原告仍欠被告款项300万元，被告不存在拖欠原告任何款项也不应当支付劳动报酬及赔偿金；4、原告主张经济补偿金和医疗期工资没有依据；5、从原告购买社保情况看，原告已自行购买社保，原告生病后已享受了社保，不存在因被告未购买社保造成损失，被告不应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，即便未购买社保，被告应承担的责任也是为原告购买；6、原告当庭变更支付劳动报酬的总额，其变更前提是基于对借款金额的否认，原告在被告处借款多少原告是知情的，根据被告提供的证据原告变更诉讼请求，此行为是违反基本诚信原则的。
本院认为，原、被告的争议焦点在于：一、原、被告之间建立的是否系劳动关系，原告的诉请是否超过了时效；二、被告是否应当支付原告诉请的提成劳动报酬；三、被告是否应当支付原告其他各项待遇。本院将针对上述争议焦点将查明的事实分部分陈述并对本院认定进行分别论述。
第一部分原、被告之间建立的是否系劳动关系，原告的主张是否超过了时效。
经审理查明：被告雷神公司于1998年8月28日成立。2000年5月6日，原、被告签订了一份从2000年1月1日至2001年12月31日的《销售承包合同书》，约定原告实行销售收入（货币回笼）与销售费用大包干，费用包干范围包括销售人员工资、工资性津贴、奖金、差旅费、应酬费、办公费，原告分管区域为东北、鞍山、本溪。2008年1月1日，原、被告签订了一份从2008年1月1日至2008年12月31日的劳动合同，约定原告从事销售经理工作。被告陈述《销售承包合同书》从签订至2008年，双方均是按上述合同的约定进行合作的，在2008年双方签订劳动合同后，原、被告的合作方式仍然没有改变。
被告《2004年直销经理待遇及提成办法（二）----大包干政策》及《2005年销售政策实施办法（一）大包干制》均规定：个人年任务（含税）最低限度为100万；直销经理应在公司指派的区域内全方位开展营销活动，但区域内某些客户单位3个月内无市场调研报告及客户关系，6个月内无合同的，营销部可将该客户单位从区域内划出，工作任务不减；直销经理享受公司提供的全额人身意外伤害保险和每月350元的基本工资。被告《2005年销售政策实施办法（一）大包干制》还列举了实行大包干制的人员，其中包括姜雄、原告吴清良等五人，分别负责不同的区域。
被告为原告提供了办公室，被告陈述其为原告制作的名片载明原告为副总经理。被告还陈述其公司销售分为华北、西北、长江、东北片区，其中华北、西北、长江片区都是被告法定代表人负责，并派销售人员，销售人员与被告建立的系劳动关系；华北片区是姜雄负责，姜雄与被告建立的是劳动关系。
原告从1996年1月建立个人账户起以岳阳市恒辉电气设备厂职工身份参保缴费至2005年6月，2005年7月起以灵活就业人员身份参保缴费。岳阳市恒辉电气设备厂于2005年6月8日破产，证人刘国强曾系岳阳市恒辉电气设备厂的法定代表人，其陈述其系原告吴清良在岳阳市恒辉电气设备厂的领导，原告吴清良曾于1995年停薪留职到成都工作，1996年回到厂里，后于1997年3月又停薪留职到成都工作。
2009年3月26日，原告因患慢性肾功能不全（尿毒症晚期）入院中南大学湘雅三医院进行肾移植术，于2009年5月13日出院，其出院记录载明：手术后半年内尽量避免出入公共场所，外出时需要戴口罩及帽子，防止感冒，注意保暖，避免剧烈运动，防止移植肾区的外伤，保持室内通风，注意室内卫生。肾移植手术后，原告因为肺部感染、丙型肝炎等问题三次入院华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，时间分别为2009年8月25日至2009年9月4日、2009年9月24日至2009年10月28日、2010年3月18日至2010年4月22日。原告提交的其代表被告签订的合同的最早时间为1999年3月8日。2013年2月6日、2013年3月15日，被告分别向原告支付了5000元。原告主张该款项为被告向原告发放的福利，被告主张该款项为原告向被告的借支款项。
原告主张被告系由成都成华起重电器公司更名而来。成都成华起重电器公司（于1997年改制，并更名为成都雷神标准电器实业有限公司）注册资金由雷国敖与何毅华投入。原告在民事起诉状中陈述：“从2009年3月住院后，我无法继续工作，公司没有支付医疗期病假工资，每年只发放了一点点过年物资”。原告当庭主张其在生病后一直在为被告工作，并提交了2009年合同统计表、2010年工矿产品购销合同予以证明。
原告吴清良陈述，2010年元月1日将病情及需要巨额医药费的情况连同提出结算提成的要求和资料特快专递形式寄给了被告法定代表人雷国敖，并初步核算了提成金额。原告陈述其第一次主张工资时间是2009年10、11月；2010年元月1日以特快专递形式将结算材料寄给被告，要求结算；2010年4月被告发给原告的邮件。
2011年10月20日，发件人“15834664”向原告发送了一份名为“2010-2011年吴清良往来明细1”的邮件。2011年11月16日，吴清良向“15834664”发送了一份邮件，附件为“提成给雷总的信”。2012年11月7日，发件人为“15834664”的一封邮件内容为：清良，公司与你对账工作分三部分进行……请你将1997年公司立账以来所有签订销售原始合同及与之相对应的提成结算单全部带来成都对账……10-11日核对1999年-2012年以来的往来和2004年以前的提成，12-13日计算2004年以来的提成。原告提交的短信照片显示，同日名为雷国敖，号码为（1380805****）的手机向原告发送短信，内容为“清良，我有信给你，请查收。雷国敖。”
从2009年至2011年，被告借款给原告有多笔。2013年2月6日、2013年3月15日，被告分别向原告支付了5000元。原告主张该款项为被告向原告发放的福利，被告主张该款项为原告向被告的借支。
另查明，原告于2013年5月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有本院《法庭审理笔录》，成劳人仲委不字（2013）第01146号《不予受理通知书》，原告提交的《销售承包合同书》、劳动合同、88份销售合同、存款凭条、银行交易单、《2004年直销经理待遇及提成办法（二）----大包干政策》、《2005年销售政策实施办法（一）大包干制》、审计报告、股东董事发放工资事宜、录音、工作记录及会议记录、2009年合同统计表和2010年购销合同、中南大学湘雅三医院诊断书及出院记录、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、电子邮件、谈话录音、建行成都分行三支行芳草储蓄所账号存折、建行成都分行账号交易明细、建行岳阳分行账号交易明细、费用报销单、领款凭证、（2005）岳中破字第2-2号《民事决定书》、（2005）岳中破字第2-10号《民事裁定书》、审计报告、对证人刘国强的调查笔录、领取一次性安置费审批表、短信照片、2010年合同、2013年技术协议、成都成华起重电器公司工商信息，被告提交的岳阳市社会保险事业管理处出具的《证明》、被告两次支付5000元的财务凭证为证。
对该争议焦点，本院审核认定如下：
（一）原、被告之间建立的系劳动关系。理由如下：
1、原、被告之间有管理与被管理的关系。根据被告《2004年直销经理待遇及提成办法（二）----大包干政策》、《2005年销售政策实施办法（一）大包干制》的规定，原告具体负责的是被告东北片区的销售，采用的大包干政策，由被告根据原告的业绩向原告发放提成，并对原告每年完成的任务进行了规定，被告还每月向原告发放350元基本工资。虽然原告并未长期在被告营业地点从事劳动，但那是基于原告负责东北片区销售的客观情况。且正是由于原告系销售，负责外地销售，故在平时从事劳动时主要自行支配，并没有直接受到公司领导，但这并不表示原、被告之间系平等民事主体之间建立的合同关系。因为被告为原告规定了销售任务，还对原告在某种情况下其客户的情况进行了约定，故原、被告之间具有管理与被管理的关系。
2、原告在被告单位期间的横纵向比较。横向，被告的销售分为多个片区，被告承认其他所有片区的销售人员与被告建立的均是劳动关系，只有原告不是，而负责华北片区的销售人员姜雄与原告同样采用的大包干的形式，被告却未能举证证明姜雄与原告之间就销售工作存在何种不同。纵向，被告主张原告从进被告单位后一直与被告采取的同一种合作模式，但却只承认原、被告在2008年签订劳动合同的一年期间存在劳动关系。
3、关于原告在岳阳市恒辉电器设备厂参保的问题。虽然原告从1996年1月建立个人账户起以岳阳市恒辉电气设备厂职工身份参保缴费至2005年6月，但是根据本案大量的证据证明，原告早在2005年之前相当长的时间里根据与被告的协议从事销售工作，从事的业务归属于被告雷神公司，再结合岳阳市恒辉电气设备厂破产的证据和其法定代表人刘国强的关于原告停薪留职的陈述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，本院认为原告确实在被告处实际从事劳动，虽然原告以岳阳市恒辉电气设备厂职工身份参保缴费至2005年6月，也不影响原、被告在此之前已经建立劳动关系的认定。
综上，本院认为原、被告之间自始至终建立的是劳动关系，而非劳务关系，也非一部分时间劳动关系一部分时间劳务关系。
（二）双方劳动关系起于1998年8月28日，尚未被解除，原告的诉请没有超过仲裁时效。
原告主张其从1997年3月起到被告处从事劳动，被告主张原告从被告成立之日起在被告处从事劳动。本院认为被告在成立之前，尚不具备民事主体资格，即使原告参与了被告的前期筹备也无法认定原告在被告成立之前即与其建立了劳动关系。原告主张被告是由成都成华起重电器公司更名而来，但是根据其提交的成都成华起重电器公司的工商登记信息，两家公司是独立注册成立，对原告主张被告是由成都成华起重电器公司更名而来不予支持。虽然成都成华起重电器公司（于1997年改制，并更名为成都雷神标准电器实业有限公司）注册资金由雷国敖与何毅华投入，但仅凭该事实不足以认定原告于1997年入职被告公司。故本院认定原、被告的关系建立于被告公司成立之日，即1998年8月28日。
关于原告生病住院以后其劳动的状况以及双方劳动关系的情况：原告在诉状中陈述其从2009年3月住院后无法继续工作，并对其病情的严重程度（尿毒症）以及复杂的治疗过程（换肾手术以及术后感染的转院治疗）作了详细的描述，并提交了住院记录予以证明。原告当庭陈述其在住院期间还在为被告工作，推翻了其在诉状中的陈述，并提交了2009年合同统计表、2010年工矿产品购销合同欲以证明。本院认为依照原告的病情严重程度以及其手术治疗的情况，原告是不可能在住院治疗期间还在继续工作的，不论原告提交的合同统计表和合同是否真实，其中有的合同签订时间原告正在医院进行治疗，以原告的状况是不可能继续在联系客户签订合同的，虽然不排除上述合同系因原告生病之前的工作而签订、应纳入原告的工作业绩进行考核，但是上述证据不足以证明原告在生病期间一直在工作，无法推翻原告自己在民事起诉状中的陈述。故本院认定原告在2009年3月26日开始的住院治疗期间没有为被告提供劳动。
原告提交的证据能够证明其从2009年3月26日起处于需要停止工作接受治疗的情形，其享有医疗期。原告于1998年8月28日入职被告公司，到原告2009年3月26日住院时，原告已经在被告处工作了十年以上，属于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定的实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限在十年以上十五年以下的情形，原告享有12个月的医疗期，从原告2009年3月26日起算。虽然原告从2009年3月26日之后一年的时间内并未一直处于治疗状态，但是原告第一次住院于2009年5月13日出院的医嘱载明手术后半年内尽量避免出入公共场所，而原告由于肾脏移植产生的感染在2009年8月25日至2010年4月22日期间多次进行治疗，故本院认定原告从第一次住院起至最后一次治疗出院期间一直处于需要停止工作进行治疗休养的状态。由于原告的医疗期为12个月，故原告的医疗期于2010年3月25日终结。
原告的医疗期终结后，原告继续治疗，并主张其从2010年1月1日起多次要求被告进行结算，双方就结算事宜进行过多次约定，但是均未进入实际的结算，并提交了电子邮件和短信照片予以证明。而原、被告当庭明确表示均没有向对方作出过要单方解除劳动关系的意思表示。本院认为，原告的医疗期虽然于2010年3月25日终结，但原告由于身体处于治疗或休养期间而没有到被告处从事劳动，而原告向被告多次提出要求结算提成的请求，但双方均未进入实体结算，原告提出结算的请求并不等于单方解除与被告劳动关系的意思表示，故应当认定双方的劳动关系继续存续。原告于2013年5月16日提起劳动仲裁申请并没有超过仲裁时效，对被告主张原告的诉请超过时效的抗辩理由，本院不予采纳。
第二部分被告是否应支付原告诉请的提成劳动报酬。
该部分双方的争议焦点，本院逐项审核认定如下：
第一，能否认定“川公会审”[2004]字第127号《审计报告》对原、被告在2004年3月31日之前的提成进行了结算。
经审理查明，被告为了增资扩股，委托四川公诚信会计师事务所有限公司对被告2004年3月31日财务状况进行了审计。2004年4月12日，四川公诚信会计师事务所有限公司出具“川公会审[2004]字第127号”《审计报告》，该报告载明：（1）审计方法为抽查会计记录的原始凭证、核对会计记录与相关资料、询问被告员工会计记录显示的相关经济业务情况等；（2）在“发表审计意见的前提条件和方式”中载明“本次审计我们发表审计意见，是在假设贵公司所有的经济事项都已经在财务资料上记录，应记资产、负债、所有者权益及损益都已入账，会计记录与经济业务实际情况相符，贵公司员工对相关经济业务的解释是真实和完整的基础上做出的”；（3）在“其他说明事项”中载明“本次清查的目的是贵公司了解贵公司真实财务状况，本报告仅供贵公司股东使用，由于报告使用不当所造成的后果与本会计师事务所无关。此次所附资产负债表系以贵公司同意调整为前提的模拟报表。贵公司要调整相应账务还应当经过管理层审批等程序，不得依据本审计报告直接进行账务调整”等等内容；（4）经审计，雷神公司的“其他应收款2301599.37元”，该项下含个人欠款项目，其中原告欠雷神公司款项为220676.34元，账龄1年以内，款项内容为备用金；“其他应收款”还有待查304996.67元，尚待被告清理核实，其收回具有不确定性；“其他应付款”项下应付个人款项系雷神公司向职工借款的本金及利息，其中雷神公司借原告为698357.75元。即，该《审计报告》载明：截止2004年3月31日，原告欠雷神公司款项为220676.34元，账龄1年以内，款项内容为备用金；雷神公司向原告借款698357.75元。
原告还陈述，上述第127号《审计报告》是在成都高新区工商局和成都高新区人民法院复制取得，原告主张其增加诉讼请求正是因为取得该份审计报告后根据该报告确定的金额。
另查明，2013年5月15日，原告向本院提起民间借贷纠纷之诉【即本院（2013）高新民初字第2068号案】，要求被告偿还原告借款345000元并支付利息599880元，在该案民事起诉状中，原告陈述：2003年4月24日，原、被告双方签订《关于运作本钢电磁铁项目的承包办法》，原告在该项目的运作中成功，获得549995.52元的业务提成款，被告为解决流动资金的周转问题，要求原告将此款借给被告使用，原告表示同意后，双方于2003年10月10日签订《借款协议》一份，约定原告借给被告549995.52元，月息1.5%，借款期限从2003年10月10日起至2004年3月9日，如到期被告不能归还本息，除本金外，被告逾期还款的天数仍然按月息付款给原告利息。在《借款协议》约定的还款期限届满后，被告一直未将此借款归还给原告。2012年12月1日，原、被告双方在办理业务提成结算时，双方补充签订《关于2003年10月10日借款协议说明》，约定被告开具550000元《借条》，实际应挂原告往来440000元，原告2006年10月17日收回110000元质保金归原告所有。上述借款在扣除原告同意出资200000元成为被告股东和借给案外人5000元后，被告未再向原告支付任何款项。原告因此起诉到法院，请求判如所请。本院于2014年8月11日判决被告雷神公司在判决生效之日起十日内归还原告吴清良借款本金345000元，并支付资金占用利息599880元，共计944880元。被告雷神公司不服该判决，提起上诉，该案正在审理中。
本案审理过程中，被告雷神公司于2013年8月22日，单方委托四川衡平司法鉴定所，对原被告之间从1999年4月起至2004年12月期间的债权债务情况进行了鉴定，四川衡平司法鉴定所于2013年9月22日出具《对成都东方雷神标准电器有限公司与吴清良1999年4月至2004年12月期间债权债务的鉴定意见》【鉴定编号：川衡鉴（会）字第2013-026号】，该鉴定意见载明：1、财务审查过程中发现的问题包括“缺少少量原始凭证、无完整的当期现金日记账、银行存款日记账等相关财务账册、财务有改动、涂改的痕迹，调账过程无原始依据、无购销业务当期的序时流水账册、销售回款无一一对应关系、销售提成计算未按照合同约定扣除实际发生的运费及相关税金”等；2、鉴定结论为被告应支付原告的款项为203863.97元，原告应还回被告的款项为1572985.31元，二者叠加后，原告应还回被告款项为1369121.34元。对上述被告雷神公司单方委托结论，原告吴清良不予认可。
原告提供的证人黎庭炳当庭陈述：2004年被告增资扩股时证人也是股东之一；当时被告成立了小组，并签订了出资人协议，但证人并不清楚具体事宜的过程，只是参加了小组，其也并不清楚原、被告是否就原告在职期间的债权债务作过相应的结算；在被问及每年制定销售政策执行时间段时，证人陈述被告按照惯例在政策制定完后让销售人员开会后就开始执行，通过出文件的形式。
原告提供的证人何云飞当庭陈述：证人曾经担任被告监事，现仍是被告的股东；证人在被告增资扩股时任增资扩股的小组组长，当时对被告的资产和债权债务进行了清理，对房屋和书籍等进行了折价清理，2004年以前的债权债务都进行了彻底清理，对原告的账也进行了结算，关于上述结算，证人陈述其并未实际参与结算过程，之所以如此陈述是基于工商审计报告得出的结论；被告管理证人不干预、不决策；2006年销售政策于2006年7月底开董事会时讨论，会上讨论了八九项内容，当时让黎庭炳将会议形成文字，但是好像没有执行。
综上，“川公会审[2004]字第127号”《审计报告》为被告雷神公司为增资扩股单方委托，该审计报告中有部分涉及原告吴清良和雷神公司的内容，比如载明的“其他应收款”中吴清良欠雷神公司款项为220676.34元，账龄1年以内，款项内容为备用金；“其他应付款”中载明雷神公司向原告借款698357.75元等内容。上述内容能否视为雷神公司和吴清良对原告在2004年3月31日前的合同提成已经进行了结算，且该结算还与吴清良对雷神公司的借支进行了冲抵后然后得出的结果？能否视为吴清良和雷神公司之间已经就双方在2004年3月31日前的所有债权债务关系进行了真实、有效的记载、核对、清理，是否可以将该审计报告视为双方所有债权债务的对账、核算、结算结果？就此项争议焦点，原告吴清良主张双方在2004年3月31日前的债权债务关系，应根据“川公会审[2004]字第127号”《审计报告》来认定为已经结算，吴清良在此前应提成的合同、在此前向单位的借支等均已经冲抵核算完毕。被告雷神公司则认为该审计报告仅仅是为了增资扩股委托的，其内容不能视为原被告已经结算。
本院经审查认为，上述“川公会审[2004]字第127号”《审计报告》虽然有少量内容涉及原告吴清良和被告雷神公司之间相互借款的金额表述，但该审计报告既非专为清理吴清良和雷神公司的往来账务而作，也并未就吴清良和雷神公司之间全部的借款、合同及其他经济来往全部列明并进行清理和核算，该《审计报告》有吴清良欠雷神公司备用款金额和雷神公司欠吴清良借款金额的表述，但未载明该表述得出的核算过程、依据的事实以及证据，无法看出该结论得出之前吴清良和雷神公司之间有任何的对账和磋商，也无双方就核算结果的签字确认，吴清良还表述其事前不知此审计结果，事后才从其他途径得知，故，该审计报告中涉及吴清良欠雷神公司备用金或雷神公司欠吴清良借款的表述，不能视为原告吴清良与被告雷神公司在该审计报告中就双方在2004年3月31日之前的所有提成和其他债权债务进行了结算。
第二，原告应分得的提成如何计算。
对于原告吴清良应获得的提成金额，本院委托四川志和会计师事务所对原告吴清良、被告雷神公司自1998年8月28日至2013年3月31日期间双方往来账目进行司法鉴定，包括鉴定期间原、被告双方往来账目是否属实、被告雷神公司应付原告吴清良的销售提成金额是否正确、以及截止2013年3月31日，原、被告之间的债权债务关系。
2015年11月30日，四川志和会计师事务所出具川志会审（2015）335号《司法鉴定报告》，鉴定报告载明：经该所鉴定，自被告公司成立至2013年3月31日，金额确定的涉及可计算原告个人财务费用、提成等的合同数量共计86项，合同金额共计17199626.92元，被告公司应付原告个人各项提成等所得1804569.82元，包括财务费用243480元、提成金额1568381.51元、延时回款扣款40137.75元，提前回款奖励25288.64元、质保金奖励7555.42元；被告公司实际已支付原告个人975929.14元，被告公司应补付原告个人828640.68元。上述提成等所得金额均为原告个人所得税前所得，本次鉴定不考虑原告个人应缴纳个人所得税。鉴定意见为：经对原、被告双方往来账目进行清理，各销售合同提成金额进行核实后，经鉴定，截止2013年3月31日，品迭原告与公司个人借款、提成之后，原告累计欠付公司金额为2541829.33元，其中原告吴清良欠被告雷神公司2622459.98元。鉴定费用合计11万元，其中被告雷神公司预交鉴定费39000元、原告吴清良预交鉴定费80000元。
该鉴定意见经本院审查认为，鉴定机构系原、被告共同选定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定结论明确、依据充分，本院予以采信。但鉴定意见分为无争议的部分和有争议部分，本院仅采信无争议部分，对有争议的部分本院将参照鉴定报告并结合本案事实作出认定。
1、关于原告吴清良以“成都成华起重电器公司”名义签订的9个合同应否提成问题。鉴定报告载明原告吴清良主张的9份合同，销售款7087266元中只有部分货款回到了被告雷神公司账目上，因原告吴清良销售的货款在被告雷神公司记账，被告雷神公司应当向原告吴清良支付销售提成，被告雷神公司账面上显示经双方认可的提成金额为81881元、财务费用39700元，金额共计121581元，应作为被告雷神公司支付给原告吴清良的报酬。
2、关于有争议的2009年至2010年的8个合同应否提成问题。2009年度和2010年度署名为原告吴清良的8个合同，因被告雷神公司并未举证证明该8分合同已经向其他人员支付过提成报酬，故仍应当向原告吴清良支付提成报酬，参照鉴定报告，应计算提成4446.79元。
3、关于鲅鱼圈项目应否提成问题。鉴定报告载明：2005年3月，在鞍钢宽厚板工程项目中，原告吴清良中标233台电磁铁，中标价826.25万元，但被告雷神公司并未在2005年签订合同。2005年3月至2006年6月，上述中标产品所需主要材料之一“双玻璃丝包铜线”，采购价格从3.5万元/吨涨至7.9万元/吨，经被告雷神公司与招标方太原重工股份有限公司协商，双方于2006年9月27日签订合同，产品数由原来的233台变更为227台，合同金额调整为8912450元，主要原材料由“双玻璃丝包铜线”变更为“玻璃丝包扁铝线丝“。被告雷神公司外包给关联企业岳阳东方雷神标准电器有限公司生产。鉴定机构根据被告雷神公司提交的相关会记凭证认定该项目存在亏损，但根据被告雷神公司的原始记帐凭证2008年10月29日第122号《成都雷神应付岳阳雷神货款明细表》、还有雷神公司向岳阳雷神开具的增值税专用发票（部分）、岳阳雷神出具的《增值税应税货物或劳务销货清单》等证据，被告雷神公司在报送鉴定人鉴定的鲅鱼圈项目成本中，合同编号分别为2007002和20080101的《东方雷神公司产品购销合同》存在虚假借以虚增成本的可能性，同时有部分会计凭证未经原告吴清良质证。而被告雷神公司法定代表人雷国敖批示同意原告吴清良的请示载明：因2005年3月中标了233台电磁铁，申请以中标价作为含税基价，以最终签订的型号和数量进行核定，按公司销售政策税后6%提成，超出中标价的部分作为差价（税后）进行提成，应视为原、被告对履行合同的主要原材料变更后对提成政策的变更，故鲅鱼圈项目应参照该批示的内容计算销售提成。
参照鉴定报告，原告吴清良在鲅鱼圈项目的提成为：⑴、只考虑基价，提成额1262371.79元；（2）、回款影响，截止2015年11月30日，鲅鱼圈项目实际回款8437277.57元，考虑罚款768701.57元，回款率为86.04%，应扣减提成176227.10元；质保金延迟扣款金额为445622.50元、货款延迟扣款金额为38621.76元，合计539278.64元；（3）、质保金考核，根据2006年政策，销售合同的质保金低于10%的，每降低1%，给予下降额的2%作为奖励计提销售提成，金额合计445.62元；（4）预付款考核，根据2006年提成政策，低于30%且预付款实际得以执行的合同，在销提成中按低于部分的预付款额的每日0.04%的标准扣减销售人员的提成，金额合计39514.78元；（5）、2006年11月10日，被告雷神公司黎加炳对原告吴清良销售的7台LM**-32055T/G税后金额超过3.75万元部分33.187万元批示3.75万元至6万元之间的部分按税后75%提取佣金，6万元以上部分按税后10%提取佣金，该部分提成金额为120675.21元；（6）、8.5万元奖励问题，结合2007年4月6日董事会决议，载明了原告吴清良“太原重工股份合同的签订与执行”的奖励有效，奖金变更为8.5万元，作挂账处理，虽鉴定机构未查到挂账的会计凭证，但被告雷神公司董事会决议具有给付原告吴清良8.5万元奖励的意思表示，且原告吴清良完成了鞍钢项目的中标，并未将签正式合同作为奖励的前提，故该费用应当支付。该部分提成费用合计713472.10元。
4、关于2004年合同提成金额问题。按照2004年提成政策规定，完成任务100万元的，适用大包干政策，原告吴清良2004年度只完成了787127.50元，小于100万元。但原告吴清良多次提到在2004年度是按照大包干政策领取的工资，也没有在被告雷神公司报销作为小包干人员可以报销的业务成本差旅费用，被告雷神公司也承认原告吴清良是选的大包干政策，而且领取的是大包干工资，被告雷神公司提出原告吴清良报销了费用，但原告吴清良辩解称只是两笔应该公司承担的普通费用，不是差旅费用，故本院认定原告吴清良在2004年度是按照大包干政策提成，参照鉴定机构的意见，按大包干政策提成费用为120738.04元。
5、关于2005年合同提成问题。2005年度，原告吴清良实际完成销售金额为1697010元，按照2005年5月19日的《直销经理区域划分、销售任务核定和工资待遇表》，原告吴清良在2005年度的销售任务为1079万元，同时括号注明150万元，应理解为原告吴清良在2005年度的销售任务为除鲅鱼圈项目外150万元，故原告吴清良完成了2005年度的销售认为，应当按照完成任务计算销售提成，提成金额为305779.80元。
6、关于“GB2001/T-1合同”提成及财务费用问题。被告雷神公司提交的2001-6-29#凭证与经原、被告签字的“业务费用结算付款单”相互印证，能够认定被告雷神公司应当支付原告吴清良财务费用6万元、提成12203.42元，虽被告雷神公司提交的合同金额显示为4.25万元，本院认为，双方签字认可的费用结算单的效力高于被告雷神公司事后提交的合同，故该笔提成费用12203.42元、财务费用6万元应纳入计算。
7、关于2007T15合同支架问题。2008-12-174#凭证载明原告吴清良报销14619.15元，参照鉴定机构的意见，该凭证存有多处疑点，不能作为报销费用计算。
另外，对于2003年前的提成与财务费用，因原、被告已经结算，应当按照双方实际结算的金额计算。原、被告实际结算的提成单29份，提成的金额合计2217010.59元，扣除另案处理的本钢项目提成后，纳入本案已结算的提成金额为1564748.19元，财务费用合计777126.85元。但鉴定报告只认定了应得提成866312.17元、财务费用243489元，少算应付原告吴清良的款项1232073.87元，该部分费用应计入被告雷神公司应支付的款项中。
综上，原告吴清良在本案中共计应得提成收入为828640.68元+121581元+4446.79元+713472.10元+120738.04元+305779.80元+12203.42元+60000元+1232073.87元=3398935.7元，经与原告向被告的借款品迭，原告吴清良累计应得的提成款为2541829.33元-（121581元+4446.79元+713472.10元+120738.04元+305779.80元+12203.42元+60000元+1232073.87）=28465.69元。
第三部分，关于原告的其他诉请
一、被告应否按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定支付原告100%赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位具有经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬等逾期不支付情形的，用人单位应加付赔偿金。原告并未举证证明被告有经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬等逾期不支付的情形，对原告主张的加付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
二、原告能否解除劳动合同，被告应否支付经济补偿金及医疗期病假工资。
本院认为，被告拖欠原告提成病假期间工资和收入28465.69元属实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，劳动者有权解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金。原告吴清良在被告雷神公司工作年限已超过12年，被告雷神公司应当按照12个月的工资标准支付经济补偿金，标准按照2014年成都市城镇全部单位就业人员月平均工资4306.75元计算，合计支付经济补偿金51681元。
其次，根据本院在劳动关系部分的认定，原告享有12个月医疗期，由于该期间原告向被告的借款是与被告应支付给原告的提成部分进行相互冲抵，故不能认定为已经向原告支付的工资，被告应当支付原告医疗期间的基本薪资。《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于工资标准的80%。”原告的医疗期从2009年3月26日至2010年3月25日，该期间成都高新区最低工资为每月650元，被告应支付原告医疗期工资65080%12=6240元。
四、应否支持未缴社会保险损失85800元。
原告提交的证据能够证明其他单位已经为原告缴纳了社会保险，原告要求被告支付未缴保险损失并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的情形，故原告的该项诉请不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵劲松。田振威调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-01\\\\\",\\\\\