四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初812号
原告：付强，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：王富生，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：刘朝容，女，1974年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告付强与被告王富生、刘朝容追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告王富生、刘朝容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已经向四川省绵阳市三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称“新希望担保公司”）履行的担保债务5万元及原告从代偿之日起到起诉之日利息1800元，共计51800元。（利息按银行同期利息计算，直至被告偿还原告为其代偿的担保债务5万元为止。）事实和理由：2012年8月28日，被告王富生、刘朝容从新希望担保公司借款20万元，原告作为保证人之一为其提供担保。贷款到期后，新希望担保公司向二被告及保证人求偿，二被告以各种理由躲避债务，无奈，原告向新希望担保公司偿还了5万元以履行担保责任。之后，原告多次找到被告要求其偿还原告代偿还新希望担保公司的5万元债务，被告拒不返还。为维护权益，诉至法院，乞望判决。
被告王富生、刘朝容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，案外人新希望担保公司与被告王富生（系借款人）、案外人国家开发银行股份有限公司（系贷款人）签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》，合同约定了借款金额为20万元、借款用途、借款期限、借款利率、担保方式、担保范围及保证期间等。同日，被告王富生、刘朝容（甲方）与新希望担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，合同约定：乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向国家开发银行股份有限公司（受益人）以保证的方式提供担保；第二条主债务种类及数额：乙方为甲方担保的主债务为甲方与受益人签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》中甲方承担的贷款债务，金额为20万元整；第四条保证方式：4.1乙方为甲方现受益人提供连带责任保证；第五条保证范围：5.1具体保证范围以乙方与受益人的主合同签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准；第六条保证期间：6.1乙方的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；第七条反担保措施：7.1主债务由下列当事人向乙方提供反担保：宋毅堂、付强、张开平与乙方签订的《反担保（保证）合同》；第八条乙方的权利和义务；8.4乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向对方收取违约金；第十条违约责任：10.1本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。同日，被告王富生、刘朝容与新希望担保公司签订《反担保（浮动抵押）合同》，合同约定：王富生、刘朝容以养殖产地及设备、生猪活体向其提供反担保，原告付强、案外人宋毅堂、张开平（保证人）分别与新希望担保公司（债权人）签订了《反担保（保证）合同》，合同约定：因王富生（被保证人）与国家开发银行股份有限公司四川省分行签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》，与债权人签订的《委托担保合同》，约定由债权人为其提供保证期限为自主债务履行期届满之日起两年、保证金额为20万元的保证担保，保证范围为主合同和委托合同项下全部债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人缴纳的评审费、担保费、罚息、收益人和债权人实现上述债权所发生的一切费用等；当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债务承担保证责任；如果债权人放弃物的反担保，或首先要求保证人承担全部主债务的保证或反担保责任时，保证人必须承担第一顺序的反担保清偿责任。
同日，新希望担保公司作为甲方、王富生作为乙方，双方签订了《银行卡、存折监管使用协议》，协议约定：1.乙方在贷款过程中需要办理一张工商银行卡和存折（卡号姓名与乙方身份证姓名一致），卡号62×××67，乙方自愿将以上银行卡和存折交由乙方监管。监管期间，银行卡内资金有甲方统一管理使用，用于支付乙方种猪、饲料、兽药等款项。2.监管期限内，乙方无权注销银行卡及存折、更改密码、增设刷卡，若乙方违反本条规定，由此造成的一切损失和责任，全部由乙方承担。3.银行卡复印件作为本合同附件。同日，被告王富生向新希望担保公司出具《授权委托书》，载明：“1.委托事项：新希望担保公司为委托人王富生在国家开发银行四川支行的借款200000元提供担保，并对委托人的存折、银行卡（卡号62×××67）中的借款具有全权管理和支付的权限。2.委托权限：现全权委托新希望担保公司从委托使用的银行卡和存折中支付新希望分、子公司或其他合作公司向委托人出售种猪、饲料、兽药等的款项和担保费，偿还到期的银行贷款本息。与本人养殖无关的业务款项新希望担保公司不予支付。3.委托权限：自2012年2月28日起至2013年8月28日。同日的《中国工商银行票据号001242消费POS单》载明，从卡号62×××67的银行卡中刷卡支出200000元。
借款到期后，被告王富生、刘朝容未履行偿还义务。2013年8月28日，国家开发银行股份有限公司四川省分行向新希望担保公司发出《要求履行担保责任通知书》，要求其在2013年8月28日前代为清偿借款人王富生所欠款项本金20万元、利息2606.67元。同日，经该双方协商，国家开发银行股份有限公司从新希望担保公司在其公司设立的保证金账户划走了该笔款项。新希望担保公司代偿后经向王富生、刘朝容、宋毅堂、付强、张开平催收未果，遂以追偿权纠纷为由向四川省三台县人民法院起诉，要求被告王富生、刘朝容偿付借款本息202606.67元、支付违约金40000元、赔偿经济损失10000元；并由宋毅堂、付强、张开平承担连带保证责任。该院一审判决：一、由王富生、刘朝容给付三台新希望农牧担保有限公司代为偿还的银行借款本金及利息202606.67元。此限判决生效之日起十日内付清。二、由王富生、刘朝容给付三台新希望农牧担保有限公司违约金40000元。此限判决生效之日起十日内付清。三、宋毅堂、付强、张开平对上述给付款项承担连带保证责任。四、驳回三台新希望农牧担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5088元、保全费1785元，合计6873元，由王富生、刘朝容、宋毅堂、付强、张开平负担。
该案经四川省绵阳市中级人民法院二审后，该院作出（2015）绵民终字第965号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9880元，由上诉人王富生、刘朝容承担4940元，上诉人付强承担4940元等。
该案判决生效后，新希望担保公司就该案向四川省三台县人民法院申请强制执行付强、张开平，执行过程中，双方于2016年12月30日达成执行和解协议：即由被告执行人付强、张开平一次性向三新希望农牧担保有限公司偿还借款十万元后，其同意不再向付强、张开平追偿并向法院申请将其从失信人员名单中除名。同日，付强、张开平分别向新希望担保公司代偿了被告王富生、刘朝容欠付的款项中的5万元。
至今，被告王富生、刘朝容尚未清偿原告付强代偿给新希望担保公司的5万元。
原告付强于2018年2月1日以追偿权纠纷为由向本院起诉王富生、刘朝容。
上述事实，有原告的身份证、（2015）绵民终字第965号民事判决书原件、《反担保（保证）合同》复印件、2016年12月30日执行和解笔录原件、2016年12月30日中国农业银行现金缴款单复印件、原告于2016年12月30日作出的《说明》原件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：案外人新希望担保公司与被告王富生、国家开发银行股份有限公司签订的《国家开发银行股份有限公司人民币资金借款、保证合同》、被告王富生、刘朝容与其签订的《委托担保合同》《反担保（浮动抵押）合同》、案外人宋毅堂、张开平、原告付强与案外人新希望担保公司签订的《反担保（保证）合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告付强作为反担保人，代被告王富生、刘朝容清偿了案外人新希望担保公司代偿给案外人国家开发银行股份有限公司的5万元款项，原告付强取得了追偿权，对原告要求被告王富生、刘朝容向其偿付代偿的5万元款项的诉求，本院依法予以支持；但对原告付强要求被告王富生、刘朝容向其支付自其代偿之日起到被告清偿其代偿的担保债务之日止的利息的诉求，因原告未举示相关证据双方有约定，故本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告王富生、刘朝容于本判决生效之日起三十日内偿还原告付强代偿给三台新希望农牧融资担保有限公司的50000元款项；
二、驳回原告付强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由被告王富生、刘朝容负担（原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华 江
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖羽华