云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2232号
原告:云南红塔农村合作银行红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路120号，统一社会信用代码：915304022176767228。
负责人：普光辉，行长。
委托代理人:杨栋、胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：殷健，男，1988年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：戴晏娇，女，1987年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：殷磊，男，1986年7月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行（以下简称：红塔支行）诉殷健、戴晏娇、殷磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农合行委托代理人杨栋、被告戴晏娇到庭参加诉讼，被告殷健、殷磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔支行向本院提出诉讼请求：一、由被告殷健、戴晏娇共同向原告清偿借款本金1000000元及利息52220.17元（利息计算截至2017年7月12日）此后的利息按照合同的约定计算至清偿完毕；二、判令将被告殷磊用于抵押的位于玉溪市玉兴街道右所社区居委会16组中所一幢6号的1-6层房产拍卖或者变卖后，所得价款优先偿还原告的借款本息及相关费用；三、判令解除原告与被告殷健、戴晏娇之间的合同编号为：1401020602150729410000023的《个人循环借款合同》；四、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年7月29日，殷健、戴晏娇与红塔支行签订了合同编号为：1401020602150729410000023的《个人循环借款合同》。同日，殷磊与红塔支行签订了合同编号为1401020602150728210000014的《最高额抵押合同》，抵押物为玉溪市玉兴街道右所社区居委会16组中所一幢6号1-6层房产，以对上述《个人循环借款合同》中红塔支行的主债权提供担保。8月5日，经殷健申请，红塔支行将上述《个人循环借款合同》与金碧惠商卡（卡号：62×××47，贷款科目12349）予以绑定。合同签订后，红塔支行先后六次向殷健、戴晏娇发放贷款共计100万元。《个人循环借款合同》约定：第一条“循环借款额度为壹佰万元整”；4.1“每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮78.2%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准”；5.1“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定”；11.2“借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”；11.5“对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。《最高额抵押合同》约定：1.1“甲方（殷磊）所担保的主债权为自2015年7月29日至2018年7月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）壹佰万元整的最高余额内，乙方（红塔支行）依据与殷健（下称债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已到期”；第二条“甲方最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用”；3.1“抵押物为玉溪市玉兴街道右所社区居委会16组中所一幢6号1-6层的殷磊房产”。截至2017年7月12日，殷健、戴晏娇对红塔支行未结清利息未结清利息52220.17元，本金1000000元，共计1052220.17元未予偿还。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼。
被告戴晏娇辩称，本案该笔借款用于玉溪景勋禽业有限公司购买饲料，借款发放是直接打到公司的账号上。虽然是戴晏娇与殷健的共同借款，但是款项用于公司而非夫妻共同生活。被告戴晏娇只是在殷健的要求下在合同上签字，其他的情况均不清楚。戴晏娇与殷健已经在2017年2月离婚。戴晏娇无偿还能力，希望用抵押房产偿还该笔借款，不要牵扯到戴晏娇个人。
被告殷健、殷磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告戴晏娇提交的离婚协书，属于其与殷健之间的约定，对第三人不产生效力，故对该组证据的关联性，本院不予确认。
被告殷健、殷磊未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。
本院依法认定案件事实如下：
2015年7月29日，殷健、戴晏娇与红塔支行签订了合同编号为：1401020602150729410000023的《个人循环借款合同》。同日，殷磊与红塔支行签订了合同编号为1401020602150728210000014的《最高额抵押合同》，抵押物为玉溪市玉兴街道右所社区居委会16组中所一幢6号1-6层房产，为上述《个人循环借款合同》中红塔支行的主债权提供担保。8月5日，经殷健申请，红塔支行将上述《个人循环借款合同》与金碧惠商卡（卡号：62×××47）绑定。此后，红塔支行先后六次向殷健、戴晏娇发放贷款共计100万元。《个人循环借款合同》约定：第一条“循环借款额度为壹佰万元整”；4.1“每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮78.2%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准”；5.1“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定”；11.2“借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”；11.5“对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利”。《最高额抵押合同》约定：1.1“甲方（殷磊）所担保的主债权为自2015年7月29日至2018年7月29日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币（大写）壹佰万元整的最高余额内，乙方（红塔支行）依据与殷健（下称债务人）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已到期”；第二条“甲方最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用”；3.1“抵押物为玉溪市玉兴街道右所社区居委会16组中所一幢6号1-6层的殷磊房产”。截至2017年7月12日，殷健、戴晏娇对红塔支行未结清利息28293.714元、逾期利息23125.8元、复利800.66元，本金1000000元，共计1052220.17元未予偿还。
本院认为，原告与三被告签订的合同均为合法有效的合同。合同当事人均应当遵照合同约定履行相关义务。本案该笔借款属于戴晏娇与被告殷健的共同借款且发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻存续期间的共同债务，戴晏娇作为完全民事行为能力人，不能以不清楚借款事情，也未使用过该笔借款，来免除其应该履行的还款义务。原告已按约向被告殷健、戴晏娇发放了贷款，其二人理应按约履行还款义务。现二人仍有本金及部分利息未归还，已构成违约，且达到合同约定的提前解除条件。故对原告要求解除借款合同及殷健、戴晏娇偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告殷磊自愿用其房产为被告殷健、戴晏娇向原告借款提供抵押担保，且已办理抵押登记。现被告殷健、戴晏娇未按约履行还款义务，原告有权对抵押物行使抵押权。故对原告要求对抵押物拍卖、变卖所得价款优先偿还本息及相关费用的请求，本院以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行红塔支行与被告殷健、戴晏娇签订的编号为1401020602150729410000023的《个人循环借款合同》；
二、由被告殷健、戴晏娇自本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行借款本金1000000元及截止到2017年7月12日止的利息28293.71元、逾期利息16343.09元、复利800.66元，本息合计1052220.17元；2017年7月13日起的逾期利息、复利按合同约定标准计算，利随本清；
三、原告云南红塔农村合作银行红塔支行对被告殷磊所有的位于玉溪市玉兴街道右所社区居委会16组中所1幢6号1-6层房产，有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 媛