wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执825号之一
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地：福建省大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159-3��
法定代表人：廖世星，理事长。
被执行人：三明市创富贸易有限公司，住所地：三明市梅列区江滨新村38幢401室，组织机构代码：66929421-5。
法定代表人：杨建平。
被执行人：三明市亿利物资有限公司，住所地：三明市梅列区江滨北路永利钢材市场1-7号店，组织机构代码证：75312344-3
法定代表人：肖方钏，执行董事。
被执行人：三明市兴达盛物资有限公司，住所地：三明市梅列区富华新村8幢一层，组织机构代码：78692931-2。
法定代表人：曾其水，执行董事兼总经理。
被执行人：杨建平，男，1973年2月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：李贤斌，男，1975年12月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈心清，男，1977年11月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族，住三明市梅列区，
被执行人：雷金兰，女，1975年4月10日出生，畲族，住三明市梅列区。
被执行人：汪雷进，男，1988年7月14日出生，汉族，住三明市建宁县。
被执行人：肖方钏，男，1979年3月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：曾美清，女，1990年12月6日出生，汉族，住三��市三元区。
被执行人：曾其水，男，1971年1月10日出生，汉族，住三明市明溪县。
被执行人：汤后辉，男，1981年5月21日出生，汉族，住三明市明溪县。
被执行人：曾翠萍，女，1990年8月13日出生，汉族，住三明市明溪县。
被执行人：谢丽琴，女，1975年9月19日出生，汉族，住三明市明溪县。
被执行人：揭天经，男，1973年8月23日出生，汉族，住三明市明溪县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人三明市创富贸易有限公司、三明市亿利物资有限公司、三明市兴达盛物资有限公司、杨建平、李贤斌、陈心清、谢建军、雷金兰、汪雷进、肖���钏、曾美清、曾其水、汤后辉、曾翠萍、谢丽琴、揭天经金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人大田县农村信用合作联社以目前无可供执行财产为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴青华
审判员 邓水清
审判员 邓群生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0326执780号
王静、吴要平：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院(2017)豫0326民初924号民事判决书受理王静与吴要平离婚后财产分割纠纷一案，申请执行人王静于2017年9月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人王静于2017年11月20日提交书面申请撤回对被执行人吴要平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，本案以终结方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民��1322号
原告：邹宏敏，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住安徽省蚌埠市五河县城南工业园区联友中小产业园15-1号。
法定代表人：王成尧，该公司经理。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，住江苏省姜堰市。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案后，因原告在法定的时间未预交诉讼费用且未提出缓交申请。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张淑婷
二〇一八年四月十二日
书记员 谢双双
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执833号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禹区。
被执行人白海林，男，1985年12月6日出生，住青海省西宁市。
冯永华与白海林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民特59号法律文书业已生效。因白海林未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，总执行标的为案款2万元以及利息。本院已于2018年2月2日立案执行。
立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人白海林名下无车辆、房产、银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年2月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年2月11日对其采取限制消费措施。本院于2018年3月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执���人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民特59号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十一日
书记员 何卿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执84号之十
申请执行人桂林市锦鸿升投资有限公司。
法定代表人龙小芳，该公司总经理。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司。
法定代表人郝惠平，该公司总经理。
被执行人覃柳金。
本院在执行申请执行人桂林市锦鸿升投资有限公司与被执行人桂林财富商业城有限责任公司、覃柳金（2016）桂03民初40号民事判决借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：15977.328万元。
在本案执行期间，本院于2017年8月16日向两��执行人送达执行通知书等法律文书，责令其十日内履行还款义务，至今两被执行人未履行法律义务。
经查明，被执行人桂林财富商业城有限责任公司开发的房产--
都市旅游休闲购物中心综合体（财富名城二期），除少部分房产预售外，绝大部分房产被多个法院查封，且本案对财富名城二期未销售房产的诉讼保全属于轮侯查封，无法处置该查封的房产；登记其名下第三期开发土地规划部门已下达定点文件，且涉及拆迁安置房14760平方米，该土地亦无法处置；其他查封的房产，暂时亦无法处置；被执行人覃柳金对本案债务承担连带责任，根据申请执行人提供的财产线索，依法冻结覃柳金对外投资的股权。因被执行人桂林财富商业城有限责任公司的财产暂时无法处置，处分覃柳金对外投资的股权，需先行调查其对外投资的资金到位和公��营运情况，并结合3-5年财务和会计年报对所投资的公司的全部资产、收入及负债进行审计和评估，需较长时间才能形成审计和评估报告，且处置其全部股权仅能清偿少部分债务，本案仍不能执结。等待被执行人桂林财富商业城有限责任公司资产释放后一并处置，方可了结本案全部债务，现申请执行人向本院提交撤回执行申请，依据相关法律法规的规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执84号案件的执行。
终结执行后，待两被执行人的财产能够处置时，申请执行人可依据（2016）桂03民初40号民事判决对未实现的债权立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 王美丽
审判员 罗润民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李伟伦
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢946号
申请执行人：张德琪，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：廖明福，男，1955年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
关于申请执行人张德琪与被执行人廖明福借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2008年6月8日作出的(2008)足民初字第1952号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖明福逾期未归还借款利息1.7万元，申请执行人张德琪于2017年10月26日向本院申��恢复执行。
本案在执行中经查询，未发现被执行人车辆、房产、存款等财产线索，暂无财产可供执行。现被执行人下落不明，尚欠申请人借款利息1.7万元未归还。经告知申请人执行进展情况，并对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
对(2017)渝0111执恢946号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年四月二十三日
书记员 司道莲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执恢2号之六
申请执行人桂林银行股份有限公司。
法定代表人王能，该公司董事长。
被执行人桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人赵超，该公司董事长。
被执行人上海铭源实业集团有限公司。
法定代表人姚湧，该公司总经理。
本院在恢复执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林客车工业集团有限公司、上海铭源实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：1775.035866万元。
经查明，两被执行人与申请执行人于2016年11月达成执行和解协议，并承诺于2016年12月31日前将余下债务履行完毕或以抵押财产清偿债务，并要求申请执行人向法院提交解除被执行人上海铭源实业集团有限公司持有所持有上海铭源工贸有限公司享有出资额400万元的股权（股权比例100%）等股权冻结申请，执行法院依申请解除股权冻结后，两被执行人未履行执行和解协议，且上海铭源实业集团有限公司将其持有上海铭源工贸有限公司享有出资额400万元的股权（股权比例100%）和持有上海铭源房地产开发经营有限公司享有的出资额1370万元的股权（股权比例68.5%）转移给案外人。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。
另查明，���执行人桂林客车工业集团有限公司停产三年，涉及对外债务较多，其资产先后被多个法院查封。因本案申请执行人对被执行人的机器设备和其持有桂林客车发展有限责任公司1947.9856万元的股权享有优先受偿权，通过与安徽省黄山市中级人民法院协调，该法院将其首封和首冻被执行人的机器设备和对外投资股权移送本院执行，并对抵押的机器设备和质押股权进行司法评估，作价分别为：923.9139万元和839.03万元。拟启动司法拍卖程序，但涉及被执行人桂林客车工业集团有限公司职工安置和改制补偿金高达几千万元，申请执行人对本案能否兑现债权存有顾虑，司法拍卖程序未向前推进。为解决公司债务问题，被执行人桂林客车工业集团有限公司于2017年10月12日召开第三次股东会，形成股东会决议：为逐步解决公司债务，同意以不低于1.37亿元的价格向桂林大宇客车有限公司出让其苏桥工厂（土地、房产和机器设备），出让所得收益先偿付职工债权，资金不足部分由大股东代上海铭源实业集团有限公司归还借款6900万元和被执行人向桂林大宇客车有限公司借款3000万元，若仍未能清偿全部债务，由大股东借款解决债务问题。由于涉及国有资产股份，需市政府或有关职能部门审批后生效。目前，该股东决议事项已通过审批并生效，而落实该股东决议解决本案债务，需各方协商确定具体方案。现三方正协商解决债务问题，用执行和解的方式化解债务纠纷，申请执行人向本院提交撤回执行申请，依据相关法律法规的规定，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03执恢2号案件的执行。
终结执行后，待被执行人的财产能够处置时，申请执行人可依据（2015）桂市民二初字第17号民事判决对未实现的债权恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 忠
审判员 罗润民
审判员 王美丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ波
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1113执173号之一
申请执行人：刘银芝，女，1968年1月28日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：阿支不且，女，1970年8月11日出生，四川省甘洛县人，现住四川省乐山市金口河区。
被执行人：袁明军，男，1976年5月12日出生，四川省甘洛县人，现住四川省甘洛县。
关于刘银芝申请执行阿支不且、袁明军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为33903元（含执行费），案件进入执行后，查询到被执行人阿支不且有工资收入，本院作出裁定，从2017年11月份开始，将被执行人阿支不且的每月工资收入予以扣留并提取2000元，交付执行款，直到扣留、提取满申请标的额为止；因扣留、提取满申请标的额尚需一定期限，申请人同意终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周宇娟
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0381执262号
申请执行人：邹心红，男，生于1960年8月28日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被执行人：十堰佳和房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路33号。组织机构代码证：73087518-3.
代表人：尹新平，系该公司董事长。
本院在执行申请人邹心红与被执行人十堰佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月16日向被执行人送达了强制执行通知书，限定被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过对被执行人的财产情况进行了查询，查询结果被执行人无财产可供执行。且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余六号
本案适用相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执431号
申请执行人陈丕军,男,1953年9月12日出生，汉族,延安市安塞区人，住延安市安塞区公安局家属楼3单元202室。
被执行人常飞飞,男,,1983年02月26日出生,汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇增盛小区2号楼6单元602室。
本院在执行申请执行人陈丕军与被执行人常飞飞借款合同纠纷一案中。执行中查明，被执行人常飞飞自动履行本案所有欠款，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴磊磊
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执754号
申请执行人：杜学岗，男，汉族，1955年3月29日生，陕西省定边县居民。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省延安市吴起县榆源宾馆。
本院在执行杜学岗与吴起县德胜物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人杜学岗于2017年9月14日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初895号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人杜学岗工资41000元，并由被执行人交纳案件受理费412.5元。本院于2017年9月14日立案执行，于2017年9月16日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，2017年12月19日被执行人吴起县德胜物流有限公司与申请执行人杜学岗自愿协商达成和解，即待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有位于吴起县北过境路德胜物流园区土地流转问题解决后一并给付申请执行人杜学岗本案案件款41000元；申请执行人杜学岗自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。同日申请执行人杜学岗以其与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初895号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢世军
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3475号
原告：泰安市迎金门业有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处宁家结庄村。
法定代表人：王金迎，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋文雯，该公司职工。
被告：刘方正，男，1968年4月8日出生，汉族，住宁阳县。
原告泰安市迎金门业有限公司（以下简称迎金公司）与被告刘方正买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迎金公司的委托诉讼代理人宋文雯到庭参加诉讼，被告刘方正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迎金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告支付货款20832元，并支付违约金及利息2000元；2、诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年3月27日签定电动门供货及安装合同，被告购买原告风度门一套，电动挡车器一套，合同总款为22000元；合同约定安装完毕付至合同总额的95%，余款5%作为质保金，满半年后付清，被告在2014年5月7日支付定金2000元，原告按照合同约定在2012年5月14日发货并安装完毕，经被告验收合格，余款到期后原告去被告处结算货款，被告在对账单上签字，现该款仍未得到清偿，原告认为被告拖欠货款的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》等相关法律的规定，已经严重侵犯了原告的合法权益，并且给原告的生产经营和资金的周转造成了严重的影响，为此根据相关法律特具状起诉。
被告刘方正未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：
1、合同书一份，原告据此证明双方于2014年3月27日签订买卖合同，被告购买原告的电动门及电动挡车器，价款共计22000元，另约定安装调试完毕后，满半年支付全部货款。
2、对账单一份，原告据此主张经其催要，被告刘方正于2017年10月份，签署对账单，确认共欠原告货款20832元。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告刘方正以腾豪实业的名义与原告迎金公司签订买卖合同，合同约定被告购买原告生产的风度门及电动挡车器，价款共计22000元。同时约定产品安装完毕后，付款至总价款的95%，余款5%作为质保金，满半年后付清，逾期付款按日千分之五支付违约金。合同签订后，被告于2014年5月7日支付定金2000元，原告于2017年5月14日将产品安装完毕，安装过程中，应被告需要，原告增装小侧门一部，价款为832元。产品安装完毕后，经原告方多次催要，被告未按合同要求支付剩余货款。2017年10月，经原告再次催要，被告刘方正在对账单上签字确认欠货款20832元。2017年11月13日，原告诉至本院要求被告支付剩余货款及违约金。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同成立并生效，原告如约向被告交付货物并安装完毕，被告收到货物后延迟支付货款，违反合同义务。现原告要求被告支付剩余货款，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金及利息共计2000元，该主张是按照合同约定的剩余款项逾期之日即2014年11月15日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的，原告主张的计算方式符合法律规定，且该数额不高于该计算方式计算出的数额，此系原告对己方权利的合理处分，故对该诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方正于本判决生效后七日内支付原告泰安市迎金门业有限公司剩余货款20832元。
二、被告刘方正于本判决生效后七日内支付原告泰安市迎金门业有限公司违约金及利息2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告刘方正负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜焕波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执1060号之一
申请执行人：苏某某
委托代理人：梁某某
被执行人：陈某某
申请执行人苏某某与被执行人陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1051号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书第二项判决“由被告陈某某于本判决生效之日起十日内协助原告苏某某到相关部门将位于河池市XX新区XXX商住楼XX栋XXX号房产办理过户手续变更登记至原告苏某某名下”。因被执行人未履行生效法律文书判决第二项所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月17日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1060号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、协助申请执行人苏某某到相关部门将位于河池市XX新区XXX商住楼XX栋XXX号房产办理过户手续变更登记至申请执行人苏某某名下；2、负担案件执行费50元。
在执行过程中查明，被执行人陈某某拥有位于河池市城××新区“××”商住楼××房产一套。因被执行人陈某某未按生效法律文书所确定的义务协助申请执行人苏某某办理相关的产权过户手续，本院作出（2017）桂1202执1060号执行裁定书，裁定原属于被执行人陈某某所有的河池市城××新区“××”商住楼××房产的所有权及其相应权利归申请执行人苏某某所有，现申请执行人苏某某已持该执行裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202民初1051号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄艳荣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0404执恢38号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行
负责人：雷赛霞（该支行行长）
被执行人王红梅，女，汉族，1979年2月7日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈延峰，男，汉族，1977年1月22日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人张永国，男，汉族，1977年1月29日出生，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行与被执行人王红梅、陈延峰、张永国借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑红民
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初23185号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：黄咏，男，1969年8月28日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告黄咏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘旭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2382号
申请执行人孙青，女，1975年1月26日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人沭阳尚东建设投资有限公司，住所地沭阳县华丽世家89号。
法定代表人：吕诚，该公司总经理。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案执行，执行标的为40549元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月九日
书 记 员 高 乾
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初236号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人郑静，男，汉族，1991年3月2日出生于云南省罗平县，高中文化，农民，住曲靖市罗平县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月20日被富源县公安局民警抓获，同年4月21日被富源县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2017)209号起诉书指控被告人郑静犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员赵小兴、李钟利出庭支持公诉，被告人郑静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月初的一天，被告人郑静在富源县老厂镇宏发煤矿加油站后面向姜某贩卖了100元的海洛因。
2、2017年3、4月份的一天，被告人郑静在富源县老厂镇大格煤矿后面的跑马场向李某1贩卖了200元的海洛因。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，前科证明，吸毒检测样本采集笔录、现场检测报告书，随案移送物品、文件清单，辨认笔录及照片，通话清单，情况说明，证人姜某、李某1的证言，被告人郑静的供述与辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人郑静违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人郑静归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年4月19日止；罚金人民币3000元限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 瞿孔梅
二〇一七年九月十二日
书记员 尹雅林
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执823号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
负责人:燕建民，该行行长。
被执行人：段建民,男,1975年5月15日出生，住灵宝市。
被执行人：河南轩瑞产业股份有限公司。
住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉口��。
法定代表人：马仙婷，该公司董事长。
被执行人：马仙婷,女,1956年12月17日出生，住北京市昌平区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人段建民、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷金融借款合同一案，本院（2016）豫1282民初3302号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4931726.72元（利息暂计算至2017年6月6日）并承担本案执行申请费51717元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2017年6月14日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2017年6月14日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人段建民、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷纳入失信被执���人名单；
2、我院分别于2017年6月12日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人段建民、河南轩瑞产业股份有限公司、马仙婷均无银行、证券、工商、车辆登记信息；
3、2017年7月19日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人河南轩瑞产业股份有限公司名下有位于灵宝市区处的房产或土地，已查封，但因其他法院已查封原因无法处置，被执行人段建民、马仙婷无房产、土地登记信息；
4、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人，并要求其再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
陪审员 席冠波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 丹
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）泌法民执字第333-5号
申请执行人张廷柱，男，1951年出生，汉族。
被执行人张朝申，男，1953年出生，汉族。
本院在执行申请执行人张廷柱与被执行人张朝申担保追偿权纠纷一案中，被执行人张朝申未履行（2009）泌民初字第464号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张朝申的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年十月九日
书记员 史春光
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初35号
原告：陈伯坤，男，1957年9月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：吴朝盛，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
两原告共同委托代理人徐建海、刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。
被告：黎贵，男，1970年8月22日出生，汉族，住兴业县。
被告：陈禄燕，女，1971年11月02日出生，汉族，住兴业县。
两被告共同委托代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。
原告陈伯坤、吴朝盛诉被告黎贵、陈禄燕借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告陈伯坤及两原告共同委托代理人刁伯仁、被告黎贵、陈禄燕及两被告共同委托代理人林其兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款本金209270元及支付利息给原告（利息的计算方法：以209270元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年8月1日起计至本息全部还清之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两原告系郎舅关系，两被告系夫妻关系。两被告为了家庭经营石场需要购买钩机等，需要资金周转，被告黎贵于2007年4月10日向原告借款171380元，于2007年6月10日再次向原告借款25000元，于2007年10月20日再次向原告借款23690元，于2008年5月25日再次向原告借款27200元，于2008年11月1日再次向原告借款21000元，于2009年10月16日再次向原告借款16000元，共284270元，双方并约定按银行同期贷款利率支付利息给原告。后被告分别于2009年3月还款10000元；2012年4月还款25000元；2014年7月还款40000元，以上还款经原告向被告追讨时由被告于2015年12月30日向原告出具的还款情况说明为凭。被告至今尚欠原告借款本金209270元没有归还，经原告多次向被告追讨都未果。为此，为维护原告的合法权益，特向你院提起本诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告黎贵、陈禄燕辩称，一、原告起诉称并非事实，借贷关系是否生效，依法应以借款是否已经交付作为依据。本案原告没有转账凭证或其他证据佐证借款已经交付，故其借贷关系明显不成立，故要求被告归还所谓的借款本金209270元及利息没有任何事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回；二、原告提供的《借款合同》、《黎贵石场负责人黎贵还吴朝盛、陈伯坤借款如下》和2008年11月1日的21000元、2008年5月25日的27200元两张《借条》是无效的；三、原告陈伯坤是兴业县龙安镇黎贵石场的股东，钩机事实上是陈伯坤拿到黎贵石场入股使用的，并不是黎贵石场向吴朝盛借款购买的，该勾机的发票本身就是吴朝盛的名字，而且，两原告未经黎贵同意，已擅自拿回该钩机，并由原告陈伯坤以原告吴朝盛的名义将该钩机以45000元的价款出卖给了丘名庆，有陈伯坤与丘名庆签订的《机械设备转让协议》证实；四、原告提供的5张借条的债权人均不是原告陈伯坤，而是“陈佰坤”或“陈佰昆”，而原告也没有任何证据证实其曾用名叫“陈佰坤”或“陈佰昆”，证实原告陈伯坤不具有债权人资格，依法应当裁定驳回其起诉。五、吴朝盛和陈伯坤作为共同原告的主体资格不适格，而且，《借款合同》的诉讼时效已经超过，吴朝盛已依法丧失了胜诉权。综上所述，恳请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证，当事人有权要求出示证据原件或原物。本案中，原告提交了借款凭证共6张，且均为扫描件，除了被告方承认的2007年10月20日借款23690元、2007年6月10日借款25000元、2009年10月16日借款16000元外，对2007年4月10日借款171380元及2008年11月1日借款21000元、2008年5月25日借款27200元，均不予以认可，在被告要求原告提交原件进行质证，但原告未能提供原件，且未能对此举证瑕疵进行合理说明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提出的该证据异议予以采纳。对被告提交的《机械设备转让协议》，虽原告对该证据的真实性予以认可，但该协议并未能证明钩机系原告陈伯坤作为合伙财产而入伙被告黎贵的石场，故本院对该证据欲要证明的问题不予以采信；关于被告申请的证人证言，证言中有提到原告陈伯坤系石场股东之一，但均系从他人处传闻，不具有真实性及确定性，故本院对证人证言不予以采信；对鉴定意见书，该鉴定结论虽表明原告提交的借款凭证中被告黎贵的签名系黎贵本人所签，但该鉴定意见书系根据原告提交的扫描件进行鉴定，且该意见书中，对该扫描件与原件是否相符，并未发表意见，故该鉴定意见书虽能证明借据上的签名的真实性，但并不能证明原、被告双方之间存在借贷关系。
本院经审理认定如下事实：被告黎贵于2007年6月10日、2007年10月20日、2009年10月16日，分别向原告陈伯坤立下借条，借条记载被告黎贵向原告陈伯坤分别借款25000元、23690元、16000元。被告黎贵于2015年12月30日出具还款情况说明，说明记载“黎贵石场负责人黎贵还吴朝盛、陈伯坤借款如下：一、2009年3月还借款10000元；二、2012年4月还款25000元；三、2014年7月还款40000元。合计75000元。”
本院认为，首先，借贷合同属于践行性合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综合全案证据，原告吴朝盛除提交了《借款合同》及借条扫描件外，并未能对款项支付等事实进行举证或合理说明；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，从证据形式看，原告提交的证据均系扫描件，在被告要求出示证据原件进行质证的时候，亦未能出示证据原件，故本院对原告主张以所提交的证据扫描件予以证明原、被告之间存在借贷关系，不予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈伯坤、吴朝盛的诉讼请求。
本案受理费4590元，鉴定费5000元，合计9590元，由原告陈伯坤、吴朝盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4590元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎永芳
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年十月十五日
书 记 员 梁 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执1634号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1979年1月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：卞海、宋晓，山东劳德律师事务所律师。
被执行人：烟台市佶麦食品有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路付28号。
法定代表人：孙涛，执行董事。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人烟台市佶麦食品有限公司（2018）鲁0602民初3088号民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人烟台市佶麦食品有限公司的银行存款，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台市佶麦食品有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 闫生文
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔兴翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凭执��第27-4号
申请执行人何政强，男，1974年生，现住广西凭祥市上石镇。
被执行人农凤梅，女，1977年生，现住广西凭祥市上石镇。
本院在执行申请执行人何政强与被执行人农凤梅离婚纠纷一案，现双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2011）凭民初字第234号民事判决书和崇左市中级人民法院（2013）崇民终字第134号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601财保5号
申请人：曾某某，男，1984年11月26日生，汉族，住广南县，
申请人：杨某某，男，1971年9月14日生，汉族，住广南县，
被申请人：张某某，女，35岁，住广南县。
申请人曾某某、杨某某于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某某在文山市农村商业银行东山支行62×××53账户的存款200000元。申请人曾某某、杨某某已向本院交纳保证金60000元。
本院经审查认为，为防止申请保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某在文山市农村商业银行东山支行62×××53账户的存款200000元，期限为一年，自2017年5月22日起至2018年5月21日止。
案件申请费1520元，由申请人曾某某、杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱应洪
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8724号
申请人：张家港市科来迪机械有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村。
法定代表人：何向进，该公司总经理。
被申请人：盱眙鑫盛铝业有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工六路（南京天铎集团淮安振星塬机械设备制造有限公司院内）。
法定代表人：李义同，该��司总经理。
被申请人：戚家利，男，1975年8月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
申请人张家港市科来迪机械有限公司与被申请人盱眙鑫盛铝业有限公司、戚家利买卖合同纠纷一案，申请人张家港市科来迪机械有限公司于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人盱眙鑫盛铝业有限公司、戚家利银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市科来迪机械有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市科来迪机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人盱眙鑫盛铝业有限公司、戚家利银行存款11万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 澜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24116号
原告：刘见平，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆金状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世玲，重庆金状律师事务所实习律师。
被告：龙丹，女，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院受理的原告刘见平与被告龙丹民间借贷纠纷一案，原告刘见平于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘见平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘见平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘见平负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 妍
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执508号
申请执行人：夹江县巨浪机械有限责任公司，住所地：夹江县土门乡骑江村六社。
法定代表人：王德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被执行人：夹江县阳光陶瓷厂,住所地:夹江县顺河乡正觉村。
负责人：张文安，系该厂投资人。
被执行人：张文安，男，住四川省夹江县顺河乡。
本院于2017年10月13日立案执行的夹江县巨浪机械有限责任公司与夹江县阳光陶瓷厂、张文安买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初360号民事判决书】一案，该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告夹江县阳光陶瓷厂在本判决生效后五日内支付原告夹江县巨浪机械有限责任公司货款及维修费101920元；二、被告张文安对上述第一项债务承担连带责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费300元，由被告夹江县阳光陶瓷厂、张文安负担。”
本案申请执行标的101920元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2334元，公告费300元。在执行过程中，本院依法对被执行人夹江县阳光陶瓷厂、张文安的银行存款、车辆、工商登记信息进行了查询，查明被执行人张文安有房屋两套，一套房屋位于四川省夹江县焉城镇水碾街XX号、一套房屋位于四川省夹江县焉城镇滨江小区XX号，上述两套房屋均已经设置抵押且已被查封，暂不具备执行条件。被执行人夹江县阳光陶瓷厂现已经停产，该厂机器设备本院已经移交评估，该厂尚欠工人公司140万余元。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，因本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张韩超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5344号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：夏义忠，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告夏义忠信用卡纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人夏义忠应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6509.94元、���纳金344.09元及利息（利息计至2015年12月7日为1194.74元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止），案件受理费50元由被执行人夏义忠负担。因夏义忠未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏义忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月期间分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册��息。本院于2017年6月6日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为9920.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5344号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一七年六月十五日
书记员 吴 颖 茵
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执402号
申请执行人：杨剑，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司，住四川省邛崃市临邛工业园区国道318东侧18号。
法定代表人：周晓彬。
申请执行人杨剑与被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初3019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨剑于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司给付欠款911294.7元。
本案在执行过程中，依法向被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，并依法查封了被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司所有的房产及土地，上述查封的财产暂不具备处置条件。本院已向被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院认为本案现暂不具备执行条件、应当依法终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初3019号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司有可供执行财产时，申请执行人杨剑可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁仁伟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执742号之一
申请执行人:高占军，男。
被执行人：柴平树，男。
本院在执行申请执行人高占军与被执行人柴平树民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日作出（2015）府执字第00515号执行裁定书依法冻结被执行人柴平树在陕西府谷农村商业银行账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人柴平树在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。
二、冻结被执行人被执行人柴平树在陕西府谷农村商业银行账户（只收不付），冻结期限均为一年。
本次冻结如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘飞龙
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1464号之一
申请执行人:边存旺,男性,汉族,1957年07月12日出生,住府谷县。
被执行人:府谷县某有限责任公司。
本院在执行申请执行人边存旺与被执行人府谷县某有限责任公司民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2200号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人边存旺返还借款416360元及相应利息，承担案件受理费4175元、保全费2870元、执行费6145.4元。2017年12月16日，双方当事人达成和解协议，申请执行人边存旺向本院申请撤回强制执行，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院(2017)陕0822执1464号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年十二月十六日
书记员 李瑞霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执530号
申请执行人：闫美娇。
被执行人：嘉峪关融鑫恒业商务服务有限责任公司。
本院在执行闫美娇申请执行嘉峪关融鑫恒业商务服务有限责任公司拖欠劳动报酬争议一案中，查明被执行人嘉峪关融鑫恒业商务服务有限责任公司依据嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2016）第018号仲裁裁决书应支付申请执行人闫美娇工资8000元、执行费50元。执行过程中，本院查明被执行人名下无存款、房屋��车辆、土地使用权等可供执行的财产。因被执行人嘉峪关融鑫恒业商务服务有限责任公司拒不履行法律文书确认的义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对赵万鹏作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将赵万鹏纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建 忠
审判员 ��王占华
审判员 师 玉 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏 建 海
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更2027号
罪犯蔡世林，男，1989年3月21日出生于云南省凤庆县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）临中刑初字第479号刑事判决，以被告人蔡世林犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡世林不服，提出上诉。本院于2015年6月2日作出（2015）云高刑终字第70号刑事判决，以被告人蔡世林犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2015年7月2日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年12月19日将本案报请本院审理。本院于2017年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡世林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡世林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭颖
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋06民终896号
上诉人(原审原告）：吕银普，男，1952年10月12日出生，河北省保定市清苑县人，现住河北省保定市清苑县。
上诉人（原审原告）：石凤鸣，男，1962年5月14日出生，北京市东城区人，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀仁县润华能源有限公司，住所地山西省怀仁县新家园村北。
法定代表人：丁树禹，职务经理。
被上诉人（原审被告）：丁树禹，男，1983年7月5日出生，山西省怀仁县人，现服刑于阳泉第一监狱。
上诉人吕银普、石凤鸣因与被上诉人怀仁县润华能源有限公司、丁树禹股东出资纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕银普、石凤鸣之委托诉讼代理人杨宝林到庭参加了诉讼，被上诉人怀仁县润华能源有限公司（以下简称润华公司）、丁树禹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕银普、石凤鸣上诉请求：撤销原判，改判支持二上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原判事实不清。二上诉人已履行对被上诉人怀仁县润华能源有限公司的出资义务，为隐名股东。被上诉人丁树禹出具的140万元收条为上诉人的入股股金。二上诉人作为隐名股东与被上诉人丁树禹之间的协议对双方有约束力。2.原审适用法律错误。原审未依《公司法》及其司法解释审理错误，应予纠正。
怀仁县润华能源有限公司未予答辩。
丁树禹答辩同意原审判决。
吕银普、石凤鸣向一审法院提出诉讼请求：1.确认吕银普、石凤鸣和丁树禹在2010年3月9日签订的合作协议有效；2.确认吕银普为润华公司的股东并占股权比例为52%；3.确认石凤鸣为润华公司的股东并占股权比例48%。
一审法院认定事实：润华公司于2010年8月30日成立，法定代表人为丁树禹，股东为丁日斌、丁树禹。吕银普、石凤鸣没有参与公司的经营和利润分配。
一审法院认为：依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中吕银普、石凤鸣未在工商行政管理部门办理股东变更登记，又未参与公司经营、利润分配。故本案双方不存在股东出资的法律关系。综上所述，对吕银普、石凤鸣的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决：驳回吕银普、石凤鸣的诉讼请求。案件受理费100元，已预交，减半收取50元，由吕银普、石凤鸣负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人吕银普、石凤鸣是否为被上诉人润华公司的股东。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（1）股东的姓名或者名称及场所；(2）股东的出资额；（3）股东证明书编号。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。上诉人吕银普、石凤鸣虽与被上诉人丁树禹就收购被上诉人润华公司签订过合作协议，但其并无提供股东名册等证据证实其为该公司股东，且未在工商行政管理部门办理股东变更登记。故本案现有证据不能确认上诉人吕银普、石凤鸣为被上诉人润华公司的股东。上诉人吕银普、石凤鸣所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吕银普、石凤鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕银普、石凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一七年十二月二十六日
书记员邢晓宇
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3170号
原告：晏艳俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：杨正琴、梁雯瑜（实习），江苏元融律师事务所律师。
被告：王建根，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：王雅琴，女，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告共同委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。
原告晏艳俊与被告王建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，依原告申请，本院依法追加王雅琴作为被告参加诉讼。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告晏艳俊及其委托诉讼代理人杨正琴，两被告共同委托诉讼代理人胡薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏艳俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至实际支付之日止之逾期利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，原告出借10万元给被告，双方约定被告应于2016年12月31日前支付，但被告一直未予支付。
被告王建根、王雅琴共同辩称，王建根不是本案的实际借款人，将其列为被告系错误。被告王建根承包了叶汉民的工程，将部分工程中的钢筋部分分包给原告，后叶汉民说有便宜的钢筋板材等材料，需要出手，被告想购买，并将该情况告知了原告，向原告借款，但是原告在没有经过被告同意的情况下将该笔款项通过手机直接汇给叶汉民，汇款当天原告非要被告写借条，但是王建根提出异议，此笔款项并非现金给付，但是原告不依不饶，所以被告按照原告意思写了该借条，但是钢筋等材料被告从未收到，所以被告王建根并非该笔借款的实际借款人，应当驳回原告所有诉讼请求。因原告所述与事实不符，该笔款项不应当属于夫妻共同债务，被告王雅琴不必承担还款责任。王建根不是实际借款人，王雅琴收到法院寄送的诉讼材料前不知晓该笔欠款如何形成，也没有与王建根有共同举债的合意。事实上两被告夫妻感情一直不好，现在已经离婚。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年11月28日，王建根向晏艳俊出具借条一份，内容为：今有王建根向晏艳俊借到人民币现金10万元，上述借款在一个月之12月底还清；借款人王建根。当日，晏艳俊通过网银转账方式将10万元支付至叶汉民尾号为6767的银行账户。
再查明，2016年11月28日，两被告尚处于夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、银行交易记录、结婚证、离婚证以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以��认。
关于原告是否完成了借款交付义务。
被告王建根、王雅琴另表示，1、晏艳俊转账给叶汉民10万元，被告当场看见，所以知道；2、被告承包了叶汉民的工程，又将其中的钢筋部分包给了晏艳俊；3、被告明知晏艳俊将10万元转账给了叶汉民仍然向晏艳俊出具借条是因为晏艳俊与叶汉民关系较好，所以原告要求将钱转给叶汉民，被告不同意，但还是按照原告要求写了借条，并注明现金交付；4、被告认为没有收到借款，写借条时就提出异议，但原告一直要求写，所以就写了借条；5、被告未归还过款项。
原告另提供录音光盘及文字整理稿各一份，时间2017年6月3日20时30分，对话人为晏艳俊、王建根，证明王建根承认该借款由其还清。录音内容为：
王：现在不要讲这个话了。
晏：就是，你如果这样的话，你赚了钱，你不���我，你借了我10万元钱，你承认不承认？
王：这个肯定给你处理的。
晏：你如果不承认的话咱就不承认。
王：你的钱我总归给你的。
晏：你承认，你给我就是了，你借我的钱，你给我就是了。
王：就这样吧，小晏。
晏：为什么呢？你现在有钱，因为你是借款，你就给我。
王：好了，好了。
晏：什么叫好了。
原告晏艳俊另陈述：1、王建根因承包公司向晏艳俊借款30万元，2016年11月28日晏艳俊借给王建根10万元，打了借条，10万元确实是转给叶汉民账户了，是王建根要求打到叶汉民账户的；2、由王建根开车带晏艳俊到银行，在银行工作人员帮助下完成了网银转账；3、被告没有归还过款项。
对于录音，两被告质证称，不认可真实性，但不申请鉴定；并且，录音内容没��对10万元借款予以确认。
本院认为，被告不认可录音真实性，但未提供相应证据证明，对该录音真实性予以认定。王建根明确知晓晏艳俊向叶汉民转账10万元的情况下，仍然以借条形式向晏艳俊确认借款；其辩解系晏艳俊不依不饶情况下才写了借条，该辩解不符合常理，也未提供相应证据证明；出具借条后，被告表示其提出异议，但未提供证据；并且，录音中，晏艳俊明确陈述被告欠其10万元借款，被告也未予以否认。综上，晏艳俊提供的证据及作出的陈述相对合理，被告虽否认转账给叶汉民的10万元系对被告的交付，但未提供相应证据，也未作出合理解释，故认定晏艳俊已经按照被告的指示向叶汉民交付了10万元借款，完成了借款交付义务。
综上，该10万元借款已经超过还款期限，王建根理应归还。双方未约定借款期限内的利率，原告主张自2017���1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还，符合法律规定，可予支持。两被告辩解，王雅琴不承担还款责任，未提供相应证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建根、王雅琴应共同归还原告晏艳俊借款人民币10万元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年1月1日起计算至实际支付��日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1169元、财产保全费1030元，合计2199元，由被告王建根、王雅琴负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告王建根、王雅琴于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费���
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李方园
/
/
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第7358号
原告：陈心娟，女，1962年6月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告：重庆市红十字会医院（江北区人民医院），住所地重庆市江北区华新街嘉玲一村一号，组织机构代码58145793-X。
法定代表人：何建国，院长。
委托诉讼代理人：张艳清，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
原告陈心娟与被告重庆市红十字会医院（江北区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。原告陈心娟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈心娟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈心娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈心娟负担。
审判员 朱 敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 伍沐川
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初24号
原告：苏州市华婷特种电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：陆文华，董事长。
委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告：江阴皓拓科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道17号。
法定代表人：胡玮。
原告苏州市华婷特种电镀有限公司与被告江阴皓拓科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。审理中，本院依原告申请向税务部门调取了发票抵扣认证证明。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵言辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市华婷特种电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费人民币86609.94元及利息（以86609.94元为基数，按照年利率24%，从2015年4月1日起计算至实际全部支付完毕之日止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月至12月，被告委托原告加工产品，加工费总计人民币86609.94元，被告分文未付。
被告江阴皓拓科技有限公司未应诉答辩。
本院经审理查明：原告提供被告公司的出库单以及原告公司的送货单并自述，1、被告将原材料交给原告进行电镀加工；2、原告加工完毕后将产品送给被告；3、双方共产生加工金额86609.94元，原告开具了相应的增值税发票，被告已经抵扣认证；4、以上加工价款被告未予支付，双方未约定付款期限，被告应在开具发票后支付；5、双方未约定利息，但因催讨多次，被告均拒付款项，故主张按照年利率24%支付逾期付款利息。原告另提供开票日期为2014年9月25日、2014年10月25日、2014年12月22日的增值税专用发票三份，价税合计金额为86609.84元。本院向税务部门进行调查，上述三份发票均已抵扣认证。
以上事实由原告提供的出库单、送货单、增值税专用发票复印件、自行制作的对账单，法院调取的抵扣认证证明以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告实际发生电镀加工合同关系，合法有效。被告尚结欠原告加工价款86609.84元，由原告提供的出库单、送货单、增值税专用发票，法院调取的抵扣认证证明以及原告的陈述予以证实，可予认定。双方未约定付款期限，现原告已经向被告交付加工产品，并且开具了增值税专用发票，被告理应支付加工价款。原告主张被告自2015年4月1日起支付逾期付款利息，可予准许。双方对逾期付款利率未约定，原告主张按照年利率24%超过了法律规定，酌情按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃应诉答辩权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江阴皓拓科技有限公司应支付原告苏州市华婷特种电镀有限公司加工价款人民币86609.84元及该款的逾期付款利息（按照年利率6%，自2015年4月1日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取982元，由被告江阴皓拓科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李方园
/
/
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7577号
申请执行人王中北，男，1972年12月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张采成，男，1962年7月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为22766.4元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 纪佳宝
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初2611号
原告：谢宛桦，女，1989年8月6日出生，汉族，化州市
被告：李土球，男，1967年5月4日出生，汉族，住化州市
被告：何亚贵，女，1971年5月10日出生，汉族，住化州市
被告：黄志超，男，1955年5月4日出生，汉族，身份证住址湛江市
委托代理人：张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
原告谢宛桦与被告李土球、何亚贵、黄志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宛桦、被告黄志超的委托代理人张弘到庭参加诉讼；被告李土球、何亚贵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢宛桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告李土球、何亚贵、黄志超（担保人）返还借款本金100万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。2、判令被告承担本案件受理费。事实和理由：原告与被告李土球是朋友关系。被告为开拓经营业务，需要资金周转，于2015年12月15日借款100万元；（有被告写给原告的借据1张、黄志超担保保证书1份）。被告借款时承诺2016年12月15日归还，但被告至今未履行偿还义务。经我多次追讨，被告均无故拖延拒不归还。
被告黄志超辩称，一、我于2015年12月15日出具《担保保证书》后，原告并没有依《借款合同》约定支付借款人李土球100万元，《借款合同》实际并没有履行，我无需承担保证责任。二、原告提交的《客户回单》及《支付结算委托凭条》，只能证明2015年6月15日出借100万元给借款人李土球，该借款在我出具《担保保证书》之前，不在我担保范围之内，我无需承担保证责任。三、我于2015年12月15日出具《担保保证书》之时，并不知道原告在2015年6月15日已经出借了款项，更不知道2015年12月15日原告与李土球签订的《借款合同》是在借款人李土球无力偿还借款100万元到期借款的情况���，重新订立《借款合同》借新还旧的。原告与李土球互相串通骗取我提供担保的行为明显对我构成了欺诈。依《但保法》第30条和解释第39条的规定，我的担保责任免除。请求法院驳回原告的请求。
被告李土球、何亚贵不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
2、被告李土球、何亚贵的身份信息资料和《结婚证》，证明被告的主体资格和两被告是夫妻关系，被告黄志超的身份信息资料，证明被告的主体资格。
3、《借款合同》一份，证明被告李土球、何亚贵向原告借款100万元事实。
4、《担保保证书》，证明被告黄志超担保被告李土球、何亚贵向原告借款100万元的事实。
5、《深圳农村商业银行客户回单》和《支���结算业务委托凭条》，证明原、被告的民间借贷关系，原告通过银行转帐支付借款100万元给被告李土球银行帐户的事实。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告于2015年6月5日通过深圳农村商业银行松岗支行转账100万元至被告李土球的账户（中国农业银行中山横栏支行，账号：62×××15）。2015年12月15日，原告与被告李土球、何亚贵签订DB-03号《借款合同》约定：2015年12月15日，李土球、何亚贵向原告借款100万元，期限12个月，从2015年12月15日至2016年12月15日，没有约定借款利率。当天，原告与被告黄志超签订《担保保证书》，约定：被告黄志超为原告与被告签订的DB-03号《借款合同》的借款100万元提供连带责任担保。原告多次追被告李土球、何亚贵偿还借款，被告拒不履行义务。原告于2016年12月19日向本院提起诉讼。
本院认为：��告李土球、何亚贵向原告谢宛桦借款100万元，有原告通过银行帐户转帐支付凭证为凭，因被告李土球、何亚贵不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告李土球、何亚贵欠原告谢宛桦借款100万元的事实。本案争议的焦点是被告黄志超应否承担保证责任。原告借款给被告李土球、何亚贵的借款时间是2015年6月5日，而原告与被告李土球、何亚贵签订的DB-03号《借款合同》的借款时间是2015年12月15日，签订借款合同后原告没有证据证明实际借有款100万元给被告李土球、何亚贵，很明显被告李土球、何亚贵是以新贷偿还旧贷为目的签订的《借款合同》，DB-03号《借款合同》没有实际履行。被告黄志超签订的《担保保证书》，是为DB-03号《借款合同》被告李土球、何亚贵借款100万元提供保证，但DB-03号《借款合同》是以新��偿还旧贷为目的所订立的协议，且原告没有提供证据证明被告黄志超知道或者应当知道《借款合同》是以新贷偿还旧贷的协议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，被告黄志超不承担民事责任。原告请求被告黄志超承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。借款应当偿还，原告要求被告李土球、何亚贵偿还借款合理合法，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的��人民法院应予支持”的规定，应以年利率6%从主张权利之日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李土球、何亚贵在本判决生效后一个月内偿还借款100万元及利息（以100万元为本金，按年利率6%从2016年12月19日起计至还清欠款之日止）给原告谢宛桦。
二、驳回原告谢宛桦对被告黄志超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告李土球、何亚贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 郭 育
二〇一七年五月二日
书 记 员 ：赵宇
速 录 员 ：刘幸
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3393号
原告：黄某，女，1975年6月26日生，汉族，住云南省文山市。
被告：李某，男，1972年4月12日生，汉族，住云南省文山市。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告黄某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担。
审判员 朱应洪
二〇一七年十一月九日
书记员 刘镇源
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执65号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行,住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健,行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：杨洪伟，男，1987年5月2日出生，汉族���住山东省沂水县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人杨洪伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁7102民初97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案执行，立案标的155600.03元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、财产报告令。
本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无证券、无互联网银行存款、无公司信息。本院依法冻结并划拨了被执行人在中国农业银行青岛瑞阳路分理处的银行存款2535.28元（其中执行费2234元、案款301.28元）；依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××北京现代牌汽车，但未实际扣押。2016年7月14日，本院依照申请执行人的申请，依法保���查封了被执行人名下位于青岛市经济技术开发区长江东路427号1单元2805户房产，但该房产已抵押，申请执行人亦同意暂不予处置该房产。2017年11月14日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，该村村委出具证明证实，被执行人常年在外，去向不明。本案执行到位标的额301.28元，未执行标的155298.75元。
2017年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令。
2017年12月20日，本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照��最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 宋新胜
审判员 陈俊平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧丰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔01刑终540号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1996年3月21日生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住贵州省开阳县。2015年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月20日经开阳县公安局取保候审，2016年3月24日被逮捕，现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人张飞，贵州磷源律师事务所律师，执业证152012
1410147762。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日作出（2015）开刑初字第144号刑事判决。被告人梁某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院指派代理检察员杨红信出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月3日21时许，被告人梁某与陈某1在开阳县冯三镇四坪村下寨组村民陈某3家吃饭时因琐事发生打架，后被陈某3等人拉开。当晚，被告人梁某到家后，对被陈某1等人殴打一事有想法，便电话邀约陈某1到其家后面公路上，将事情解决清楚，两人见面后发生殴打，被告人梁某与陈某1扭打的过程中，导致陈某1左前臂皮肤裂伤、正中神经断裂。经鉴定，陈某1所受损伤为轻伤二级。
同时查明，被告人梁某与陈某1扭打过程中，陈某1用卡子刀杀在梁某的背部，导致梁某右侧血气胸、右肺挫伤、右侧胸部部皮肤裂伤。经鉴定，梁某所受损伤为重伤二级。
上述事实，有被害人陈某1的陈述；证人陈某2、叶某、杨某1、杜某的证言；扣押物品清单；法医检验鉴定书；医院病历记录材料；抓获经过及情况说明；现场辨认记录、现场方位示意图及照片；被告人梁某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人梁某故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人梁某归案后认罪，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、随案移送的双节棍一根，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人梁某不服，以“我没有伤害被害人，是无罪的”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
在本院审理过程中，上诉人梁某的辩护人提出“原审证据不能证明被害人陈某1的伤是上诉人所致；上诉人梁某是正当防卫，应当对梁某适用缓刑”的辩护意见。出庭履行职务的代理检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判”的意见。
经二审审理查明：原判认定上诉人梁某故意伤害他人身体致轻伤二级的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人梁某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人梁某及其辩护人所提“没有确实、充分的证据证实上诉人梁某伤害了被害人陈某1，上诉人梁某无罪”的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人梁某与被害人陈某1相互殴打的过程中导致被害人陈某1受伤的事实，有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、叶某、杨某1、杜某的证言与上诉人梁某在公安机关所作供述相互印证，足以认定，故上诉人梁某及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁某的辩护人所提“上诉人梁某系正当防卫，不应当承担刑事责任”的辩护意见，经查，上诉人梁某在吃饭时与被害人陈某1相互殴打被人拉开后，回到家中再次电话邀约陈某1到梁某家后面公路上，持双节棍与陈某1、叶某相互殴打，对矛盾的激化起积极作用，并非自我防卫，故上诉人梁某的辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁某的辩护人所提“应当对上诉人梁某适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人梁某不符合适用缓刑的条件，故其辩护人所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉���梁某及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
代理审判员 高金生
代理审判员 叶黔山
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭燕东
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钢执字第571-1号
原告：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街007号。
被告：郑荣学。
被告：郑秀青。
被告：李晓霞。
被告：郑荣奎。
中国银行股份有限公司莱芜分行申请执行郑荣学、郑秀青、李晓霞、郑荣奎借款合同纠纷执行一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第129号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于上述被执行人财产目前无法变现执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第129号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王风玲
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初20号
原告：刘爱之，男，出生于19xx年x月x日，汉族，住佳县。
被告：何巧梅，女，出生于19xx年x月x日，汉族，住佳县。
原告刘爱之与何巧梅离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告刘爱之与被告何巧梅离婚纠纷一案中，因原告经传票��唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘爱之负担。
审 判 长 马志承
审 判 员 曹翠蓉
人民陪审员 张亚平
二〇一八年四月八日
书 记 员 李静静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1322民初1638号
原告：许松林，男，1951年12月27日生，汉族，职工，住方城县。
委托代理人：张义强，男，1965年2月17日生，汉族，住方城县。
被告：方城县第一建筑有限公司
法定代理人：耿国群，任董事长职务。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
原告许松林与被告方城县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告许松林及其委托代理人张义强、被告一建公司的委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许松林诉称：2007年11月20日被告一建公司与南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司签订了方舟城市花园建设施工协议。2008年2月26日，原告与被告签订了内部工程承包合同，承包了4号楼的施工，合同第六条约定：1、以平方米包干，每平方米565元，以实际面积计算，一次性包死。以上工程量增减按相应价格调整。第八条约定：付款方法：施工至楼面封顶预付工程量计算价款的70%（首层含地下室），以建设单位拨款到公司账号为准。第九条约定：结算方式甲方与建设方办完竣工结算手续后15日内乙方到公司财务科结清一切内部手续。2009年4月16日，方舟4号住宅楼工程竣工并经验收，经计算佳合公司应向原告支付工程款（含农民工工资）3793670.7元，扣除佳合公司已支付的2958917元，应向原告支付834753.7元。该834753.7元已经（2012）方民商初字第86号民事判决书判令佳合公司支付给一建公司，但是被告一建公司仅支付给原告63000元，下余的806901.7元一建公司据为己有，拒不向原告支付。请求判令被告一次性向原告支付工程款806901.7元（含农民工工资）。自2009年6月16日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息到款清之日止。违约金按法律规定处理。诉讼费、代理费及其他合理支出等费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、《方舟城市花园建设施工协议》；
3、《内部工程承包合同》；
4、（2012）方民商初字第86号民事判决书；
5、执行申请书、执行通知书、收款收据。
被告一建公司辩称：被告方认为原告所诉要求被告支付工程款的理由不能成立。1、本案所涉工程是方城县一建公司与汪文中之间的内部承包，作为原告许松林与王荣生合伙是在汪文中处进行的小包。2、裕邦佳合公司至今为止没有将该工程的工程款全部支付给一建公司。3、一建公司若支付工程款，应先与内部承包人就双方的款项结清之后，才能计算出与内部承人的款项。故被告认为原告不管是从主体资格还是要求被告支付工程款的事实上，一建公司对原告不负有支付工程款的义务。
被告一建公司未提交证据。
经审理查明：2007年11月30日，被告一建公司中标承建佳合公司开发建设的4、5、6号住宅楼，原告许松林与一建公司第三分公司签订了内部工程承包合同，承包了4号楼的施工。后一建公司与佳合公司因施工合同产生了纠纷，一建公司诉至方城县人民法院，方城县人民法院2011年10月17日作出（2010）方民商初字第220号民事判决，一建公司和佳合公司均不服，上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院审理后作出（2012）南民商终字第7号民事裁定，撤销（2010）方民商初字第220号民事判决，发回重审；方城县人民法院另行组成合议庭审理后作出（2012）方民商初字第86号民事判决，佳合公司提出上诉，南阳市中级人民法院审理后作出（2014）南民二终字第00522号民事判决，一建公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院裁定指令南阳市中级人民法院再审，南阳市中级人民法院作出（2015）南民再终字第00008号民事判决书，判决“一、撤销本院（2014）南民二终字第00522号民事判决和方城县人民法院（2012）方民商初字第86号民事判决。二、南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向方城县第一建筑有限公司支付工程款645070.16元，并自2009年6月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息至款清之日止。三、驳回方城县第一建筑有限公司的其他诉讼请求”。该判决书已经生效并进入强制执行程序。目前该执行案件已经执行到位的标的款为320000元，其中原告领取了20000元，被告领取了283928元，下余款项325070.16元及利息和佳合公司应当承担的诉讼费35148元尚未执行到位。
另查明：被告一建公司与佳合公司为4号楼施工合同纠纷案件一审、二审、再审中，原告许松林均系被告一建公司的委托代理人，且案件的诉讼费、鉴定费均由原告许松林垫付。
综上法律事实，本院认为：原告许松林系被告一建公司承建工程4号楼的实际施工人，故佳合公司下欠的工程款645070.16元，按照合同约定和法律规定，被告一建公司在扣除5%的管理费和4.348%的税费后，应支付给原告许松林。由于被告一建公司已经领取了283928元，原告许松林已经领取了20000元，故应扣除管理费和税费共计29346元（313928元×9.348%），下余254582元（283928元-29346元）由被告一建公司支付给原告许松林。由于下余款项325070.16元及利息和佳合公司应当承担的诉讼费35148元尚未执行到位，故应在（2015）南民再终字第00008号民事判决书执行到位后，由被告一建公司扣除管理费和税费共计30387.6元（325070.16元×9.348%），下余294682.56元（325070.16元-30387.6元）和（2015）南民再终字第00008号民事判决书确定的利息、诉讼费35148元应支付给原告许松林。故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告许松林要求按照（2012）方民商初字第86号民事判决中的工程款834753.7元计算没有法律依据，因该判决已经被（2015）南民再终字第00008号民事判决书撤销，故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依据之规定，判决如下：
一、被告一建公司于本判决生效后十日内向原告许松林支付257386.4元。
二、被告一建公司应在领取（2015）南民再终字第00008号民事判决书标的款后三日内向原告许松林支付工程款294682.56元和（2015）南民再终字第00008号民事判决书确定的利息及诉讼费35148元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11869元，由原告许松林负担2969元，被告方城县第一建筑有限公司负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 林湘粤
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审133号之一
申请执行人永嘉县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行永土资罚[2011]45号行政处罚决定内容一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）浙0324行审133号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第1页正数第6行中“住浙江省永嘉县岩坦镇黄二村”，现更正为“住浙江省永嘉县溪下乡黄二村”；第2页正数第10行中“由永嘉县岩坦镇人民政府组织实施”，更正为“由永嘉县溪下乡人民政府组织实施”。
审 判 长 徐 力
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 戴新建
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坛民初字第368号
原告黄金华。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告陈红照。
被告凌秀英。
原告黄金华诉被告陈红照、凌秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员郭金欣、代理审判员王磊、人民陪审员华芸组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄金华的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告陈红照、凌秀英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华诉称，原、被告系朋友关系，被告陈红照以做工程缺乏资金为由于2014年11月11日向原告借款人民币186000元，并出具借条一份交由原告收执。两被告系夫妻关系，且上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。此款经原告催要，被告未予归还。现要求判令：两被告立即归还原告借款人民币186000元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈红照、凌秀英均未作答辩。
经审理查明，被告陈红照、凌秀英于1989年3月16日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月11日，被告陈红照向原告黄金华借款186000元，并出具借条一份交由原告收执，该借条主要载明：“今借到黄金华人民币壹拾捌万陆仟元整2014.11.11借款人陈红照”。此款经原告多次催要，被告未予归还，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述及借条、补发婚姻登记审查处理表等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄金华持有的由被告陈红照出具的借条一份，可以证明原、被告双方存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当清偿。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈红照向原告黄金华借款的行为，发生在其与被告凌秀英夫妻关系存续期间，故本案所涉借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红照、凌秀英于本判决生效之日起20日内返还原告黄金华借款人民币186000元。
案件受理费人民币4020元，由被告陈红照、凌秀英负担（此款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4020元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭金欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0881行初2号
原告：华新荣,女,1971年12月13日出生,住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市民政局，住所地安徽省桐城市望溪东路，统一社会信用代码11340881003121393k。
法定代表人：李都旺，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
第三人：叶国友,男,1965年12月15日出生,住安徽省桐城市，
原告华新荣因认为被告桐城市民政局2014年2月26日为其与第三人叶国友补办《结婚证》的婚姻登记行为违法���于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告华新荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华新荣负担。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱明明
附相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖民1204初1408号
原告：许理畅,男,汉族，1963年5月15日出生,初中文化，个体户，住，
委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：陈虎，男，汉族，1991年7月19日出生，户籍登记地，经常居住地,
委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。
原告许理畅诉被告陈虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后,被告陈虎在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2016年8月22日裁定，驳回其提出的管辖权异议。陈虎不服提出上诉，2016年10月31日，阜阳市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许理畅的委托诉讼代理人白忠杰，被告陈虎的委托诉讼代理人罗柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许理畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原欠周雷借款25万元及利息（自2014年7月17日至欠款还清止，月息2.5%）；依法判令被告支付本案全部诉讼费用。诉讼和理由：陈虎的原债权人周雷欠原告借款25万元，约定月息2.5%，周雷为偿还原告借款，于2015年5月28日与原告达成债权转让协议，将陈虎欠其25万元债权及利息转让给原告，并于2016年5月30日通知陈虎。根据相关法律规定，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
陈虎辩称，许理畅主体不适格，应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下,2014年7月17日，陈虎因投资经营需要，向周雷借款25万元，借款时约定，月利率2.2%，利息三个月支付一次，借款期限1年。当日，周雷在阜阳市颍泉区人民东路食品公司楼103-104号“白玉城”玉器经营店给付陈虎借款25万元，陈虎出具借条一张，内容为：“借款人：陈虎今借到周雷人民币贰拾伍万元，月利息2.5%，利息3个月一付。借款期限壹年。借款人：陈虎（签名）2014年7月17日”。2015年5月28日，周雷因与许理畅的债权、债务关系，达成《债权转让协议》，周雷将陈虎向其2014年7月17日借款25万元本息的债权转让给许理畅。2016年5月28日，书面通知陈虎债权转让事宜，《通知》内容为：“陈虎，我于2014年7月17号借给你25万元整，对你的25万元债权已转让给许理畅，你向许理畅还款即可。特此通知通知人：周雷（签名）2016年5月28日”。并于2016年5月30日将该《通知》邮寄给陈虎。
上述事实，有身份证、借条、债权转让协议、通知、速递回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，周雷将陈虎拖欠其借款的债权转让给许理畅，并通知了陈虎，该债权转让行为有效。陈虎应当履行向许理畅清偿债务的义务，债权转让中的利息应按月利率2%计算债务清偿时止。许理畅主张的利息超出月利率2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条的规定,判决如下:
被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告许理畅借款25万元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月17日起至债务还清时止）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一六年十二月六日
书记员 李芳芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5153号
申请执行人：李贵新，男，1987年3月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
李贵新与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第743号裁决书已经发生法律效力。义务人中成新星油田工程技术服务股份有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人李贵新依法向本院申请执行。2017年7月18日，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司名下暂无财产可供执行。本院已于2017年12月7日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并决定对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人李贵新释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人李贵新明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一八年一月十六日
书记员 应义平
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执31、32、33、34、35号之一
申请执行人：管永兴，男，1968年11月出生，现住浙江省安吉县。
申请执行人：吴静，女，1980年1月出生，现住浙江省安吉县。
申请执行人：潘明珠，女，1974年11月出生，现住浙江省安吉县。
申请执行人：葛承炳，男，1962年10月出生，现住浙江省安吉县。
申请执行人：陈拥军，男，1972年7月出生，现住浙江省安吉县。
上述五申请执行人共同委托代理人李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人管永兴、吴静、潘明珠、葛承炳、陈拥军与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人发出《执行通知书》，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下位于广西防城港迎宾路1号金海湾小区二期D2组团8号楼2单元1602号、1603号房、1605号房，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0203执532号
被执行人尹克杰，男，汉族，1966年10月10日出生。
本院于2016年2月14日作出的（2015）顺刑初字第19号刑事判决书，已经发生法律效力，因尹克杰未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年11月14日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵清阳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0203执99号之一
申请执行人：河南开封城东国家粮食储备有限公司。
被执行人：开封豫花食品油脂有限公司。
本院在执行河南开封城东国家粮食储备有限公司与开封豫花食品油脂有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人开封豫花食品油脂有限公司于2017年3月2日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年10月23日10时至2017年10月24日10时在淘宝网司法拍卖网络平台依法第二次拍卖被执行人开封豫花食品油脂有限公司名下的油脂生产设备【压油锅1个、蒸锅1个、备用油罐4个、芝麻油罐2个、花生油罐2个、大豆油罐2个、葵花籽油（成品）罐1个、花生芝麻浓香（食品调和油）1个、调油罐6个、电机1台、油磨5个、灌装机1台、传送带1条】，但因无人竞买流拍。经双方当事人同意，将被执行人开封豫花食品油脂有限公司名下的上述油脂生产设备作价118185元交付申请执行人抵偿债务。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人开封豫花食品油脂有限公司名下的油脂生产设备【压油锅1个、蒸锅1个、备用油罐4个、芝麻油罐2个、花生油罐2个、大豆油罐2个、葵花籽油（成品）罐1个、花生芝麻浓香（食品调和油）1个、调油罐6个、电机1台、油磨5个、灌装机1台、传送带1条】作价118185元，交付申请执行人河南开封城东国家粮食储备有限公司抵偿部分租金及相关费用。上述财产权自本裁定送达申请执行人河南开封城东国家粮食储备有限公司时起转移。
解除对上述油脂生产设备的查封。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二日
书记员 马 龙
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初1783号
原告廖绍喜，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。
被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。
法定代表人张晓彬。
委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。
原告廖绍喜与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100011号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程独任审理。诉讼中、因原告廖绍喜未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 林
二○一六年十月？日
书记员 鲁人荣