江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗商初字第0428号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地在扬州市史可法路71号。
负责人贺飞，行长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人马云兰，公司员工。
被告刘喜雨。
被告陈玉琴。
被告王三和。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称扬州农商行城北支行）与被告刘喜雨、陈玉琴、王三和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员谷丹独任审判，分别于2015年7月16日、2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳翼、马云兰及被告刘喜雨参加了第一次庭审，被告陈玉琴、王三和经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州农商行城北支行诉称：2014年5月22日，原告与刘喜雨、陈玉琴、王三和、ＸＸＸ签订《个人担保借款合同》，约定被告刘喜雨向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月20日止，借款月利率为9‰，借款用途为装修，还款方式为按季结息，到期还本，陈玉琴、王三和、ＸＸＸ对以上债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年5月22日向被告刘喜雨发放借款30万元，直至借款期限届满，被告刘喜雨未依约归还借款本金30万元，且自2014年12月21日起欠付利息，各保证人均未依约承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益向本院起诉。诉讼中，保证人ＸＸＸ于2015年8月21日向原告代偿刘喜雨所欠借款本金30万元，原告变更诉讼请求为诉请法院判令：1、被告刘喜雨支付26971.84元（含截至2015年8月21日前的利息13500元、罚息12555元、复利916.84元）；2、被告刘喜雨向原告支付本案律师费20800元；3、被告陈玉琴、王三和对被告刘喜雨在本案中的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了《个人担保借款合同》、《送达地址确认协议》、《借款借据》、《贷款结息凭证》、《委托代理协议》、《证明》、律师费发票、律师费计算标准等证据。
被告刘喜雨辩称：对借款本金数额30万元没有异议，但因在《个人担保借款合同》上签名、捺印时，原告出示的是空白合同，故对利息计算标准有异议、不清楚罚息的约定、对原告主张的罚息不予认可。对原告主张的律师费，请法院依法认定。
为证明自己的主张，被告刘喜雨除当庭陈述外，还提供了记录录音和录像的光盘（含两份对话内容文字整理稿）、《个人信用报告》等证据。
被告陈玉琴、王三和未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月22日，扬州农商行城北支行与借款人刘喜雨及担保人陈玉琴、王三和、ＸＸＸ签订《个人担保借款合同》，合同第一条“借款及利率”中约定：借款本金为人民币30万元；借款用途为装修；借款期限自2014年5月22日至2015年5月20日；实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，月利率为9‰，合同期内不调整。合同第二条“贷款利息计算”中约定：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360=月利率/30。合同第九条“借款担保”中约定：本合同约定的担保方式为保证（保证/抵押）担保；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。合同第十条“违约责任”中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条“费用的承担”中约定：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任。合同第十七条“特别声明”中约定：贷款人已提请借款人和担保人注意对合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同条款的法律含义认识一致。以上合同条款中涉及的借款本金数额、借款用途、借款期限起止时间、借款固定月利率、借款担保方式均系手写字迹。
2014年5月22日，扬州农商行城北支行向刘喜雨发放借款，刘喜雨在《借款借据》上签字、捺印确认借到30万元、《借款借据》载明的借款日期为2014年5月22日、到期日期为2015年5月20日、年利率为10.8%。
2015年8月21日，ＸＸＸ向扬州农商行城北支行代偿刘喜雨所欠借款本金30万元。欠息起算日为2014年12月21日。
2014年5月22日，刘喜雨、陈玉琴、王三和均与扬州农商行城北支行签订《送达地址确认协议》，协议双方对《个人担保借款合同》（以下简称《合同》）项下关于送达地址事宜补充约定如下：基于《合同》的事由，甲方以及任何法院等司法机关、仲裁机构、政府部门、公正机关及其他相关部门等下发或出具的每一项文书，包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公正文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件，均应以书面形式由专人递送或挂号邮寄方式送达至本协议第二条指定地址；甲乙双方在此确认，指定地址为《合同》项下任何涉及事项的唯一有效地址，文件和文书按本协议约定方式有效送达指定地址后，即视为被送达方收到该等文件和文书。被送达人不得另行主张公告送达、公证送达等其他送达方式，并就送达事宜放弃其他任何异议、抗辩。本院已按照各被告在该《文书送达地址确认书》及在本院《当事人送达地址确认书》中预留的地址向各被告邮寄送达了相应的应诉材料及开庭传票等。
另查明，扬州农商行城北支行为本案诉讼支付20800元的律师费，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》、《贷款结息凭证》、《文书送达地址确认书》、《证明》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告刘喜雨是否应当依据《个人担保借款合同》的约定向原告支付罚息？
本院认为：扬州农商行城北支行与刘喜雨、陈玉琴、王三和、ＸＸＸ签订的《个人担保借款合同》系签约各方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告依约向被告刘喜雨发放借款后，被告刘喜雨未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权依据《个人担保借款合同》的约定向被告刘喜雨主张罚息。审理中，被告刘喜雨抗辩称其不清楚利息计算标准、罚息约定，故不应向原告支付罚息，本院认为被告刘喜雨的抗辩没有事实和法律依据。理由是：第一，被告刘喜雨除提出抗辩意见外，未提供其他证据证明其与原告签订《个人担保借款合同》时该份合同手写内容系空白未填，原告亦对刘喜雨的此节陈述予以否认，故依据现有证据不能认定被告刘喜雨在签订合同时对合同中的手写内容不清楚。第二，根据《个人担保借款合同》第一条中打印内容即“实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”的约定，《借款借据》中载明的借款金额、借款期限、借款利率等构成了对《个人担保借款合同》手写内容的补充和确认，即使被告刘喜雨的确在与原告签订《个人担保借款合同》时该份合同手写内容系空白未填，被告刘喜雨在《借款借据》上签字、捺印，即已表明了其对《个人担保借款合同》中“月利率”等手写内容的知晓与认可。而且，被告刘喜雨在对《借款借据》、《贷款结息凭证》发表质证意见时明确表示对利率约定清楚，其自合同签订后直至欠息日前向原告结息的行为也已表明其清楚合同约定的利息计算标准并自愿履行。被告刘喜雨根据《个人担保借款合同》第十条（打印内容）的约定亦应知晓罚息的计算标准。因此，本院对被告刘喜雨的抗辩意见不予采信。
原告诉请被告刘喜雨支付尚欠利息、罚息、复利、原告为实现债权支出的律师费，有合同依据且符合法律规定，依法应予支持。陈玉琴、王三和、ＸＸＸ自愿为被告刘喜雨的债务提供连带责任保证，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告诉请被告陈玉琴、王三和对被告刘喜雨的上述债务承担连带清偿责任，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告陈玉琴、王三和经本院合法传唤未到庭，依法可予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜雨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款利息（自2014年12月21日起至2015年5月20日止，以本金30万元为基数，按照月利率9‰计算）、罚息（自2015年5月21日起至2015年8月21日止，以本金30万元为基数，按照月利率9‰的150%计算）、复利（按照合同约定计算）；
二、被告刘喜雨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行律师费20800元；
三、被告陈玉琴、王三和对被告刘喜雨的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、被告陈玉琴、王三和承担保证责任后，有权向被告刘喜雨追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3117元，财产保全费2420元，合计5537元，由被告刘喜雨、陈玉琴、王三和共同负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6234元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 谷丹
二〇一五年八月二十八日
书记员 祁靖