陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1231号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心地支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人王旭，男，汉族，1987年5月13日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王明明，女，1982年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁泽宇，男，2011年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）梁光生，男，1957年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯爱芳，女，1957年6月25日出生，汉族。
共同委托代理人梁光田，男，汉族，1961年11月1日出生。
共同委托代理人梁润平，男，汉族，1968年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）沁阳宏城汽车运输有限公司。
法定代表人田林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘保存，男，1969年8月14日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心地支公司因与被上诉人王明明、梁泽宇、梁光生、冯爱芳、刘保存、郑州保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘泉县人民法院(2016)陕0627民初103号，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心地支公司的委托代理人王旭、被上诉人王明明、梁泽宇、梁光生、冯爱芳的共同委托代理人梁光田、梁润平到庭参加了诉讼，其余当事人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月22日0时30分，受害人梁文军、梁琪乘坐拓昌驾驶的陕AG72**号车行驶至包茂高速公路601KM+700M处时，与被告刘保存驾驶被告宏诚公司所有的豫HF59**(豫H99**挂)追尾相撞，造成梁文军、梁琪不幸死亡的重大交通事故。经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告刘保存负本次事故的次要责任。另查明，肇事车辆豫HF59**(豫H99**挂)号车的主车在被告郑州公司投保交强险，主、挂车分别在被告郑州保险公司投保第三者责任商业保险。主车的第三者责任商业保险的限额为1000000元，挂车的第三者责任商业保险的限额为50000元，本次事故发生在保险期间。又查明，受害人梁文军生前系陕西省子长县余家坪乡齐家沟村村民，因从事商业经营，受害人梁文军一家在陕西省延长县城南社区居住。原告梁光生（现年59岁）、冯爱芳（现年59岁）系梁文军父母，原告王明明系梁文军之妻，梁泽宇（事故发生时4岁）系梁文军之子。原告梁光生、冯爱芳夫妇共生育子女四个。原告冯爱芳患有脑梗、高血压，基本丧失劳动能力。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应先由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本次事故中，被告刘保存负次要责任，故原告方超出交强险部分的请求，应由被告宏诚公司承担30%的赔偿责任，由于肇事车辆豫HF59**(豫H99**挂)号车的主车在被告郑州保险公司投保交强险，主、挂车分别在被告郑州保险公司投保第三者责任商业险，故被告宏诚公司应承担的部分由被告郑州保险公司在该第三者责任商业保险的限额范围内赔偿，仍不足的部分由被告宏诚公司赔偿。被告刘保存作为宏诚公司的驾驶员不承担民事赔偿责任。原告方各项损失应按照法律规定的项目和标准计算。原告方请求处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、运尸费过高，结合本案具体情况，对近亲属处理受害人梁文军、梁琪的误工费分别酌情认定2000元、交通费分别酌情认定1800元、住宿费分别酌情认定1800元、运尸费分别酌情认定1600元；本次事故导致梁文军、梁琪不幸死亡，对原告方造成严重精神损害，但原告方请求过高，对于原告方的精神损失，结合本案具体情况分别酌情认定10000元；受害人的死亡赔偿金根据法律规定按其经常居住地城镇居民人均可支配收入标准计算，原告方请求的被扶养人梁泽宇、冯爱芳的生活费应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，将该被扶养人生活费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计入死亡赔偿金。对于被告宏诚公司、刘保存辩称，宏诚公司所有的涉案车辆在被告郑州保险公司投保交强险和第三者责任商业险，且不计免赔，原告方的各项损失应由被告郑州保险公司赔偿，该辩称意见符合法律规定，本院予以采信；对于被告郑州保险公司辩称，本次事故同时导致他人受伤，人民法院判决时，应预留相应的份额，因其未提供受伤人员的损失额，该损失无法确定，故本院不予支持；对于被告郑州保险公司辩称，原告方请求的运尸费应包含在丧葬费内，因原告方按照当地习俗将尸体从甘泉县运回子长县安葬、抛洒骨灰，所产生的运尸费与正常情况相比较属于额外增加的部分，对该部分费用被告方应当赔偿，故对被告郑州保险公司的该辩称意见本院不予采纳；对于被告郑州保险公司辩称，受害人梁琪的火化费应包含在丧葬费内，该辩称意见符合有关规定，本院予以采纳；被告郑州保险公司关于其不承担本案诉讼费的辩解意见符合保险条款约定和交易习惯，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第一款第（四）项、第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、死者梁文军的死亡赔偿金696698（其中包括死亡赔偿金528400元、被扶养人梁泽宇生活费129248元、被扶养人冯爱芳生活费39050元）元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金10000元、家属处理事故期间误工费2000元、住宿费1800元、交通费1800元、运尸费1600元，共计739957.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿55000元、在第三者责任商业保险的限额内赔偿205487.25元，剩余的479470.25元，由原告王明明、梁泽宇、梁光生、冯爱芳自行承担；二、死者梁琪的诊查费1950元、死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金10000元、家属处理事故期间误工费2000元、住宿费1800元、交通费1800元、运尸费1600元，共计共计573609.5元，由被告郑州保中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿56950元，在第三者责任商业保险的限额内赔偿154997.85元，剩余的361661.65元，由原告王明明自行承担；上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告王明明、梁泽宇、梁光生、冯爱芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8366元，由被告沁阳宏诚汽车运输有限公司负担。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金按照城镇标准计算，没有事实与法律依据。停尸费、运尸费、交通费、家属处理事故期间误工费、住宿费过高，请依法酌减。精神损害抚慰金，因肇事者拓昌依法构成交通肇事罪，不应予以支持。死亡赔偿金限额应当为本事故的其他伤者预留份额。
被上诉人王明明、梁泽宇、梁光生、冯爱芳辩称，一审认定事实清楚，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审被告）沁阳宏城汽车运输有限公司未到庭，未答辩。
被上诉人（原审被告）刘保存未到庭，未答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、交通费票据、户籍证明、城南社区证明、工资表等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人在本案审理期间提供了受害人生前住所地、收入来源地均在城镇的证明，故一审按城镇居民标准认定其死亡赔偿金，并无不当。上诉人称被上诉人请求精神损害抚慰金及处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、运尸费等过高，本案在审理过程中，结合本案具体情况及按照当地习俗，一审酌定认定其相关费用适当。对于上诉人称交强险中应当为本次事故的其他受伤者预留份额，因其未提供证据证明其他受伤人员的损失数额，故本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4261元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心地支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘云丹