河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫11民终525号
上诉人（原审原告）：莲花医疗用品有限公司（以下简称莲花公司）。住所地:漯河市郾城区龙江路西段。
法定代表人：赵庆祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭振轲，系莲花公司员工。
被上诉人（原审被告）：李强，男，汉族，1980年1月25日生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。
上诉人莲花公司因与被上诉人李强劳动争议纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院(2017)豫1103民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莲花公司的委托代理人王艳丽、谭振轲，被上诉人李强及其委托代理人臧宇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莲花公司上诉请求：改判上诉人不承担支付李强工资6899元、双倍工资4861元、经济补偿金9362元、年休假工资2234元的用人单位责任，并由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，且审理程序不合法：1、原审法院未依法分配举证责任。李强入职上诉人公司后，因能力较差，上诉人对其申报的工作简历产生了合理的怀疑，经向安阳翔宇医疗器械有限公司核实，发现申请人编造了从业经历，双方酿成了劳动争议。我国《劳动合同法》及《民事证据规则》，并未将劳动者应聘时申报材料真实性核实的举证责任分配给用人单位，因此，双方酿成诉讼后，李强应当对其入职时申报材料的真实性负举证责任，但原审法院却以上诉人未提供证据证实李强编造从业经历的证据为由，让上诉人承担举证不能的败诉责任，显属举证责任的适用法律不当。2、关于被上诉人的从业经历问题，仲裁及一审时，上诉人均向法庭提供了上诉人向安阳翔宇医疗器械有限公司的核实证据，在被上诉人未提供相反证据予以推翻的情况下，一审法院却未予以采纳。3、被上诉人李强是否有安阳翔宇医疗器械有限公司7个月的从业经历，因客观原因上诉人是无力取得相关证据的，根据上诉人的申请，原审法院到安阳翔宇医疗器械有限公司进行了调查，当时已核实李强在该公司只有3个月的试用合同，且试用未满3个月只有2个月时，李强就离职，由此可明确证实李强应聘我公司时，编造从事经历的证据充分。但原审法院对于其调查的、对上诉人有利的证据，没有进行质证，但在判决时却依据该证据单方认定被上诉人没有编造从业经历，其审判行为明显程序违法。4、被上诉人有我公司的入职申请中承诺，如有虚假资料，愿意无条件接受公司辞退并不要求任何补助。根据被上诉人的承诺及《劳动合同法》第二十六条规定，被上诉人李强与上诉人莲花公司成立的劳动合同是无效的，根据《劳动合同法》第三十八条之规定，上诉人莲花公司因与被上诉人李强之间劳动合同无效而无需承担用人单位责任。二、原审判决上诉人支付2、3月工资6899元，认定事实有错误。1、被上诉人李强自1月就离职未正常上班，其未向莲花公司履行劳动者义务，莲花公司当然无需向其支付相应的劳动报酬。2、上诉人已给被上诉人李强发放了2月份工资3844.19元，原审又裁决上诉人向其支付2月份工资4861元，故原判决造成上诉人重复发放2月份工资3844.19元。3、被上诉人月工资只有2100元，其它都属业绩提成不属于工资范畴，故裁决书对工资数额的认定错误。三、原审判决上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资4861元，属适用法律错误。被上诉人李强仲裁时称其已在莲花公司工作一年以上没有订立书面劳动合同，那么根据《劳动合同法》第十四条第三款，对莲花公司的惩罚性是“视为李强和莲花公司订立了无固定期限劳动合同”，至此已完成了对莲花公司不签合同的惩罚。而双倍工资的惩罚，规定在《劳动合同法》第八十二条，其所指的是“用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立无固定期限的劳动合同”，故裁决书对双倍工资的裁决显属适用法律错误。四、原审判决解除劳动合同的经济补偿金9362元，所依据的事实错误。1、莲花公司并未拖延工资，而是因被上诉人李强的工作能力受到质疑，其自行离开公司所致，故本案并非上诉人的原因解除的劳动合同，上诉人无需支付经济补偿金。2、因被上诉人李强编造工作经历造成双方劳动合同无效，莲花公司有权拒绝向其履行用人单位义务。五、原判决年休假工资2234元没有事实依据。上诉人向仲裁庭提有证据能证实被上诉人李强已享受了年休假，但原判决对此却未予以认定，致使被上诉人李强既休了假期又通过判决获得补偿金，显然对上诉人不公平。
李强二审答辩称，一、答辩人因莲花公司存在无故拖欠、克扣劳动者工资、未依法为劳动者缴纳社保和未依法签订书面劳动合同等违法行为而申请劳动仲裁要求解除劳动关系，一审判令其向我支付被拖欠的工资及经济补偿金事实清楚，适用法律正确。答辩人于2015年4月进入莲花公司从事产品研发工作，入职后公司每月通过工资卡发放工资5000元左右，现金发放工资2000元。在莲花公司工作期间，莲花公司未与答辩人签订劳动合同，也未缴纳社保，经多次要求，莲花公司才同意办理养老保险，后经答辩人向养老保险办理机构查询，2015年4月至9月答辩人工作期间的社保莲花公司至今未予缴纳，工作期间的社保缴费基数也严重低于答辩人实际工资水平。在莲花公司工作期间，莲花公司经常无故拖延工资发放，2017年3月1日，莲花公司才发放2017年1月份的工资，在银行查询后发现无故被扣减了1120元，每月现金支付的2000元当月也没有发放，多次去找公司主管人员反映情况却未得到答复。2017年3月中旬，莲花公司突然要求答辩人交接工作并在未下达任何通知手续的情况下，安排门卫禁止答辩人再进入公司，还要求答辩人按照公司虚构的理由填写自动辞职报告，否则2月和3月份工资不予发放。答辩人认为莲花公司严重侵害了我的合法劳动权益，因此被迫申请劳动仲裁维护自身权益。莲花公司在一审起诉中称答辩人没有提供劳动不应支付2、3月份工资，现又上诉称已经支付2月份工资，前后说法矛盾，且均无任何事实依据。其在审理过程中既未提供过不应支付工资的证据，也未提供过已经支付工资的证据，对于无故克扣答辩人1月份的工资一事也一直未予合理说明，故仲裁裁决书及一审判决均确认莲花公司存在克扣、拖欠劳动者工资报酬和未依法缴纳社保的违法行为事实清楚、证据充分。二、莲花公司未与答辩人签订书面劳动合同，应当按照法律规定支付我二倍工资。《劳动合同法》第八十二条明确规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第六条、第七条也对未签订劳动合同时二倍工资的支付做出了明确规定，没有法律规定在被视为双方签订了无固定期限劳动合同后，可以免除用人单位支付二倍工资的法定责任。莲花公司为了逃避法律约束、损害答辩人的劳动权益不签订书面劳动合同，应当依法支付自用工之日起超过一个月至一年期间十一个月的二倍工资，莲花公司的上诉理由与法律规定不符不能成立。三、本案系答辩人以莲花公司存在违法行为为由而提起的劳动仲裁，并非莲花公司以答辩人工作简历虚假而解除与我的劳动关系，莲花公司以工作经历虚假为由抗辩不应予以支持，且该理由与事实完全不符。如果莲花公司认为答辩人工作简历虚假应予辞退，应当按照法律规定程序说明理由下发通知，答辩人对此不服可以对违法解除劳动合同的行为申请劳动仲裁，这样，工作简历是否虚假涉及解除合同是否合法，才会成为案件的重点审查内容。事实上，在劳动仲裁前，莲花公司从未向答辩人提出工作简历不真实应承担相应责任等要求或通知，相反，答辩人在莲花公司工作期间还被评为优秀员工。在答辩人为维护权益申请劳动仲裁后，莲花公司为了达到逃避法律责任的目的，才开始寻找制作的证据并不能免除其因侵害劳动者权益而应当承担的法律赔偿。且经仲裁庭及一审调查后，进一步确认了答辩人在翔宇公司工作的经历是真实的，莲花公司片面制作录音，断章取义，恶意诋毁他人人格，该证据完全不能证明其主张，其上诉主张也与事实严重不符，不能成立。四、答辩人在工作期间从未休过带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》规定，莲花公司应当依法支付带薪年休假工资。
莲花公司向一审法院起诉请求：不承担向李强支付工资9722元、双倍工资4861元、经济补偿金9362元、年休假工资2234元的用人单位责任；2、由李强承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李强自2015年4月进入莲花公司工作，2017年3月离职。2017年3月17日，李强向漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求莲花公司支付其工资、经济补偿金、未休年休假工资、补缴自2015年4月入职至2015年8月的养老保险等。期间，李强向仲裁委提交了工作期间的工资收入明细，其月平均工资为4861元。2017年5月2日，漯河市郾城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）漯郾劳人仲裁字26号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人工资9722元（4861元/月×2月），双方劳动关系解除。二、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人二倍工资4861元。三、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人经济补偿金9362元（4861元/月×2月）。四、被申请人自本裁决生效之日起10日支付申请人2016年未休年休假工资2234元（4861元／月÷21.75天×5天×200%）。五、对申请人要求被申请人补缴养老保险的请求因超过仲裁时效，不予支持。”莲花公司认为，李强存在编造工作从业经历，隐瞒事实等情形，提起诉讼，请求不予支付仲裁委的裁决书的裁决内容。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，莲花公司未提供确实充分的证据证李强存在编造工作从业经历而否定劳动仲裁裁决书内容，故对莲花公司的诉请中，其合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《工资支付暂行规定》第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，作出如下判决：莲花公司与李强之间的劳动关系解除；莲花公司自判决生效之日起10日内支付李强工资6899元，二倍工资4861元，经济补偿金9362元（4861元/月×2月），2016年未休年休假工资2234元（4861元／月÷21.75天×5天×200%）；驳回莲花公司的其他诉讼请求，案件受理费10元，由莲花公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院认定，莲花医疗用品有限公司未提供确实充分的证据证实李强存在编造工作从业经历而否定劳动仲裁裁决书内容，本院予以支持。一审判令，莲花公司与李强之间的劳动关系解除；莲花公司支付李强工资6899元，二倍工资4861元，经济补偿金9362元（4861元/月×2月），2016年未休年休假工资2234元（4861元／月÷21.75天×5天×200%），正确。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人莲花公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由莲花医疗用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月二十二日
书记员 王瑞珺