南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初726号之一
原告陈某，女，汉族，1976年9月3日出生。
委托代理人来云龙、成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1973年11月27日出生。
被告徐州恒拓建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇盛鑫佳园（世纪大道南侧）。
法定代表人闫海发，该公司总经理。
委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人孙青，该公司工作人员。
原告陈某与被告李某、徐州恒拓建筑装饰工程有限公司（以下简称恒拓公司）合同无效纠纷一案,本院于2016年1月22日立案受理后由审判员黄秀明独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。
原告陈某诉称：原告与被告李某系夫妻。2011年11月24日，李某与邳州金悦酒店管理有限公司（以下简称金悦公司）签订了《抵押借款合同》并经邳州市公证处办理强制执行效力公证书。合同约定：原告和李某向金悦公司出借1500万元，金悦公司将其所有的邳公房1XXXX号房产抵押给原告和李某作为借款的担保，合同于办理抵押登记时生效。2011年11月28日，金悦公司与原告和李某签订《房地产抵押合同》并办理了抵押权登记手续。后原告和李某共同筹措资金向金悦公司出借了1500万元。然而，在2013年6月30日李某未与原告协商擅自将上述共有债权转让给了被告恒拓公司并签订了《债权转让协议》，李某将债权以1260万元（与债权本金相差240万元）出让给了恒拓公司。原告直至2015年9月2日收到邳州市人民法院开庭传票才知晓该债权转让。根据法律规定，该债权转让为夫妻间非日常生活所需的、重大的共同财产处理决定，李某应该与原告协商一致，共同作出意思表示。李某的行为系无权处分，该债权转让协议无效。原告为维护合法利益诉至法院，请求判令被告李某与被告恒拓公司签订的《债权转让协议书》无效、两被告承担诉讼费用。
经查：陈某与李某于1999年3月30日结婚，双方系夫妻。2011年11月24日，李某和金悦公司签订《抵押借款合同》一份，约定李某借款1500万元给金悦公司，金悦公司以其房产（房屋所有权证号：邳房权证运河字第邳公房1XXXX号；建筑面积：4948.78平方米）进行抵押；借款期限自2011年11月25日起至2012年5月24日止；借款月利率为2%，按月支付利息；在双方办理完具有强制执行效力的债权文书公证书和房屋抵押他项权利证明书后，李某在不超过24小时内将借款支付金悦公司；合同并约定了其他权利义务。同日，江苏省邳州市公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》[（2011）徐邳证经内字第1453号]，对李某和金悦公司签订的《抵押借款合同》进行了公证并赋予上述合同强制执行效力。同时，作为抵押权人的原告陈某和被告李某与作为抵押人的金悦公司签订《邳州市房地产抵押合同》一份，约定金悦公司将其所有的坐落于邳州市运河镇建设北路西侧的商业房产（房屋所有权证号：邳房权证运河字第邳公房1XXXX号；建筑面积：4948.78平方米）抵押给陈某和李某，用于借款1500万元的担保。2011年11月28日，邳州市房地产交易管理所对该抵押合同进行了监证并出具了邳房地产他押登记20XXXX号房屋他项权证书。2011年11月28日，金悦公司向李某出具收条，表明收到借款1000万元；2011年12月1日，金悦公司又向李某出具收条，表明收到借款500万元。借款到期后，金悦公司没有偿还李某借款本息，双方遂发生纠纷。
2012年6月12日，在李某的申请下江苏省邳州市公证处向李某出具执行证书；2012年6月17日，李某向徐州市中级人民法院申请强制执行，要求金悦公司给付借款本金、利息、违约金、律师费共计1846万元，并提供抵押给其的房产作为执行财产线索。2012年9月6日，徐州市中级人民法院轮候查封了抵押给李某的房产（之前有五家法院查封）。在李某在与恒拓公司达成债权转让协议后，申请徐州市中级人民法院解除对抵押给其房产的查封；2013年10月9日，徐州市中级人民法院解除了对该房产的查封。
2013年6月30日，被告李某（转让人）与被告恒拓公司（受让人）、担保人邳州市盛达商业有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定:一、转让人将依法由邳州市公证处在2011年12月24日（2011）徐邳证经内字第1453号公证书确定的到期债权1500万元及其利息转让给受让人,受让人向转让人支付转让款1260万元,受让人据此取得该转让人的一切上述权利。二、转让方必须将1500万元转让债权的原始支付凭证交给受让方，受让方在2013年7月6日之前向转让人支付首批转让款500万元，在2013年10月20日前支付300-500万元，其余在2013年12月20日前分期或一次性偿付，最迟不超过2013年12月30日，超过该期限受让方按月息两分向转让方支付逾期利息。三、转让方负责向徐州市中级人民法院撤回其执行申请，并申请徐州市中级人民法院解除对金悦公司财产和相关权益的查封。四、转让方在支付首批转让款后，根据受让方的要求向邳州市房产局申请撤销或变更所持有的邳州市房产局在2011年11月28日开具的邳房地产他押登记20XXXX号房屋他项权证书。五、本协议双方签字并由邳州市盛达商业有限公司担保后生效。后李某未向邳州市房产局办理房产抵押登记撤销手续，恒拓公司要求李某解除房产抵押未果，于2016年1月6日将本案原告陈某列为第三人诉至本院要求处理。在原告提起本案诉讼后，本院对该案中止审理。
另查明，2015年10月8日，江苏省邳州市人民法院作出（2014）邳邢二初字第0474号刑事判决，在该判决中该院查明金悦公司向李某等30余人非法吸收资金1.2亿余元；被告单位的辩护人认为：李某的1500万元不属于非法吸收公众存款，是商业抵押借款，应当扣减；该院认定“被告人倪某为经营酒店，自2009年起即以单位及其本人名义向他人非法吸收存款。李某是2011年下半年经他人介绍认识倪某，并借钱给倪某使用，其已是集资参与人中一员，后倪某为吸收更多的资金，以酒店的附属楼座抵押共借李某1500万元的资金，这是倪某吸收存款的一种方式，并非商业抵押借款，该笔借款应属于非法吸收公众存款的范畴，不应扣减”；判决主文第三条为“侦查机关查封在案的被告人倪某用非法吸收资金购买的土地依法处置后，按比例返还尚未兑付资金的集资参与人；余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还尚未兑付资金的集资参与人”。该判决作出后当事人不服上诉，徐州市中级人民法院正在审理该案。（2014）邳邢二初字第0474号刑事判决目前尚未生效。
本院认为：被告李某和被告恒拓公司签订债权转让协议后，陈某认为被告李某在签订债权转让协议时未经其同意，李某的行为系无权处分，该债权转让无效而诉至本院要求认定债权转让协议无效。然江苏省邳州市人民法院在2015年10月作出的（2014）邳邢二初字第0474号刑事判决中认定金悦公司以酒店附属楼抵押向李某借款1500万元，非商业抵押借款，系倪某非法吸收公众存款；据此判决内容之一为：侦查机关查封在案的被告人倪某用非法吸收资金购买的土地依法处置后，按比例返还尚未兑付资金的集资参与人；余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还尚未兑付资金的集资参与人。当事人不服该判决上诉，在该刑事判决尚未生效的情形下，原告在2016年1月22日向本院提起本案诉讼，不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告陈某的起诉。
原告陈某预缴的案件受理费26000元，本院予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡芳敏