重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19894号
原告：重庆福禄特农业科技开发有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门外果树研究所内，统一社会信用代码91500116203596027F。
法定代表人：谭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市恒河农业科技有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇保合村，统一社会信用代码91500115756210956Q。
法定代表人：朱铁能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆福禄特农业科技开发有限公司与被告重庆市恒河农业科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆福禄特农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人夏韵策,被告重庆市恒河农业科技有限公司的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆福禄特农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1被告向原告支付因晚熟柑橘生产管理技术指导服务费15万及资金占用损失（从2015年1月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市农业科学院与被告于2012年签订了《科技合作协议》，约定了合作期限、指导费用等。合同履行完毕，被告尚欠2014年度的指导服务费15万元未付，重庆市农业科学院将债权转让给原告，原告向被告发出《告知函》，被告收到后未提出异议，但15万元一直未付。
被告重庆市恒河农业科技有限公司辩称：被告认为重庆市农业科学院没有按照《科技合作协议》履行约定的合同义务，故拒绝支付原告主张的服务费15万及资金占用损失。
本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与重庆市农业科学院（乙方）2012年10月签订《科技合作协议》，约定：1.合作内容，乙方负责指导甲方在忠县柑橘园高接换种的组织管理及日常田间管理；乙方负责甲方晚熟柑橘果园土壤肥力、树体营养监测；乙方负责组织甲乙双方合作项目申报材料，力争每年合作申报1-2个晚熟柑橘项目。2.合作期限2013年1月1日至2014年12月31日。3.甲方按年度向乙方支付果园生产管理技术指导服务费15万元；每年度技术指导服务费当年分二次支付，甲方于当年9月30日前转账支付10万元，于当年12月31日前转账支付5万元。4.为了保证双方合作的全面推进，在双方成立的晚熟柑橘研究中心的基础上，乙方委派科技人员秦桂林到甲方所在地工作，专门负责科技服务工作。
被告于2014年1月28日向重庆市农业科学院支付5万元，于2015年2月28日向重庆市农业科学院支付10万元。重庆市农业科学院向被告开具的发票均载明收款项目为技术服务费。
2016年5月25日，重庆市农业科学院向被告发出告知函，主要载明被告与重庆市农业科学院签订了《科技合作协议》，至今尚欠技术指导费15万元，期间系重庆市农业科学院下属的国有独资公司重庆福禄特农业科技开发有限公司在履行上述合同权利及义务。重庆市农业科学院将上述15万元债权转让给重庆福禄特农业科技开发有限公司，要求被告在收到告知函之日将15万元支付给重庆福禄特农业科技开发有限公司，《科技合作协议》的权利义务由重庆福禄特农业科技开发有限公司履行。被告于2016年7月26日签收该告知函。
此外，原告举示了秦桂林的个人档案拟证实秦桂林从1998年到重庆市农业科学院下属机构果树研究所工作，2017年5月调离重庆市农业科学院到綦江区农委工作，2012年10月起重庆市农业科学院委派其到被告公司实施技术指导工作；转账流水及记账凭证，证明原告向秦桂林支付的2014年至2016年三年的工资共计91828元。
被告举示了工资流水一组、财务凭证一组，拟证明秦桂林是其公司员工，其向秦桂林支付工资。被告当庭陈述秦桂林于2011年6月1日至2015年6月在被告处工作，任职副总，管理公司，按时按量完成公司交待的任务，被告主要是种植晚熟柑橘、脐橙。2011年开始到2015年6月，秦桂林的工作职责都是一样的。原告陈述重庆市农业科学院履行《科技合作协议》的方式就是派秦桂林在被告公司主要从事协议第一条第一项的内容。
审理中，秦桂林接受本院询问时陈述：其从1998年开始就一直在重庆市农业科学院果树所工作，2002年开始办理了停薪学习，2004年开始证人到被告公司上班，负责柑橘果园生产，一直到2012年底，这时重庆市农业科学院要求证人回去上班，被告公司的总经理朱铁能为了让证人继续给公司服务，找到了重庆市农业科学院果树所的负责人谭平，双方协商后，决定签订《科技合作协议》，由重庆市农业科学院派证人在被告公司继续工作，直到证人离开被告公司到其他公司上班。证人在被告公司任副总，主要负责被告公司柑橘果园的生产管理，工作职责一直没有变化。当初主要是被告公司为了让证人继续给其服务，找重庆市农业科学院签订的《科技合作协议》。从2013年1月1日开始到离开被告公司，证人指导了被告公司在忠县柑橘园高接换种的组织管理及日常田间管理，关于被告公司晚熟柑橘果园土壤肥力、树体营养监测因为被告公司有技术部负责这一项，证人只是配合。证人还组织双方申报合作项目且申报成功了一个，被告公司得了5万。重庆市农业科学院履行《科技合作协议》的方式就是派证人在被告公司工作，证人的劳动关系（包括科技合作协议履行期间）一直在重庆市农业科学院。在《科技合作协议》履行期间，重庆市农业科学院给证人发了基本工资。被告公司也给证人发了工资。重庆市农业科学院派证人去被告公司履行了《科技合作协议》，要向被告公司收取果园生产管理技术指导服务费。被告只付了第一年的技术指导费用，第二年没有支付。
上述事实，有《科技合作协议》、告知函、记账凭证收款单、收款发票、证人证言及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告与重庆市农业科学院签订的《科技合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆市农业科学院按照合同约定委派科技人员秦桂林到被告处工作，秦桂林本人也证实其指导了被告在忠县柑橘园高接换种的组织管理及日常田间管理；配合被告对晚熟柑橘果园土壤肥力、树体营养进行监测；进行了合作项目申报等，且被告支付了2013年度的技术指导服务费，能够证实重庆市农业科学院按照合同约定履行了合同义务，而被告未支付2014年度的技术指导服务费用，已经构成违约。后重庆市农业科学院将该笔债权转让给原告，且已经通知了被告，则被告理应向原告支付2014年度的技术指导服务费15万元并承担违约责任，故对于原告要求被告支付技术指导服务费15万元及资金占用损失（从2015年1月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。虽然被告辩称秦桂林是其公司员工，被告向秦桂林支付了工资，但从《科技合作协议》的约定、秦桂林的个人档案以及秦桂林的证言均能证实重庆市农业科学院委派秦桂林到被告处负责科技服务工作的事实，对于被告的该项辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市恒河农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福禄特农业科技开发有限公司技术指导服务费15万元及资金占用损失（以15万元为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1650元，由被告重庆市恒河农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周杨
二〇一七年十二月七日
书记员 李俊