福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1568号
上诉人（原审被告）：杨嘉毅，男，1984年3月5日出生，汉族，经商，住福建漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶永顺，男，1984年12月22日出生，汉族，经商，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：林龙欣、吴登科，福建昕悦律师事务所律师。
上诉人杨嘉毅与被上诉人叶永顺民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨嘉毅的上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回叶永顺的诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间借贷法律关系成立，明显缺乏证据。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，依据该规定，出借人起诉时除了提交借据等债权凭证外，还应提交证明借贷法律关系存在的证据，即实际支付了借款的相关证据。但被上诉人未提交现金支付借款的任何证据，一审仅根据借据，即认定上诉人向其借款150万元，明显违背该法律规定。其次，从审判实践经验看，本案现金支付方式的可能性小，单凭借条认定大额借贷关系成立不科学。再者，一审认为“被上诉人所述现金交付款项可与借据内容吻合”，被上诉人所述是否属实需要证据予以证明。2.一审判决认定事实，采用双重标准，有悖法律。首先，一审判决适用的《民事诉讼证据若干规定》第二条明确规定，“当事人都应对自己提出的主张和抗辩承担举证责任，否则，应承担不利的法律后果”。但被上诉人根本无法对其抗辩以现金支付了借款的事实进行举证，根据该规定被上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，一审判决认为，被上诉人在庭审中自认，借据金额中各存在1%的利息，故认定该事实。而上诉人在庭审中确认，本案被上诉人诉求的标的全部是利息，一审未认定该事实。3.一审判决认定本案借款金额，事实不清。一审判决认定150万元中有1%的利息，那么应查明本金是多少，利息是多少，一审并未查明该事实。4.上诉人提供新证据推翻一审判决。上诉人找出被上诉人向上诉人以转账的方式支付借款的凭证，该证据证明被上诉人诉称其以现金方式向上诉人支付借款不是事实。5.一审判决认为，被上诉人自认其诉称的借款金额包含前期借款利息，现又主动放弃利息诉求，不违反法律强制性规定，该认为明显违法。6.一审判决适用简易程序审理，严重违法。本案双方当事人对于借款事实有争议，不应适用简易程序审理。
叶永顺辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由:1.本案的借贷事实是发生在2011年，双方是从小一起长大的玩伴，且家庭生活比较富裕，有现金支付的能力。上诉人是经营房地产产业的，因经营房地产需要大额资金，上诉人向被上诉人借贷本案款项，完全符合实际需要，当时被上诉人的经营习惯大都以现金进行交易的，所以被上诉人工厂内存有大量现金，以现金支付符合客观实际。2.庭审中上诉人对于借条的真实性没有异议，对借条上的签名和落款时间没有异议。说明，上诉人亲自且真实出具案涉借条给被上诉人是客观事实。3.上诉人认为，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，但众所周知，该规定生效时间是2015年，而本案借贷发生的时间是2011年，根据当时的法律规定及审判实践，对于民间借贷的处理只需要有真实的借条就足以认定借贷事实的存在，因此，依据当时的审判事务及社会经验，债务人单独出具借条的行为，足以让被上诉人相信借条的证明力。4.借款事实是上诉人分别于2011年2月8日、7月8日、10月8日、12月8日到被上诉人经营的位于龙池灿坤工业园的工厂内与被上诉人结算之前的借款利息，同时向被上诉人借款。在四次借款中，被上诉人共将现金109.8万元交付给被上诉人，并结合之前借款的结算利息40.2万元，由上诉人分别向被上诉人出具四张共计150万元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案前期借款利率是月息1%，也就是年利率12%，并未超过法定的标准，上诉人重新出具的借条是可认定为后期借款本金的，在上诉人没有证据证明有关利息超过法定标准的情况下，该有关借款应依法受到法律保护。
叶永顺向一审法院起诉请求：判令杨嘉毅偿还借款150万元及资金占用利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。庭后，叶永顺撤回对借款利息的诉讼请求，保留本金部分诉请。
一审法院认定事实：2011年2月8日，杨嘉毅向叶永顺出具一份借据，载明“兹有杨嘉毅因生意周转需要，向叶永顺借到现金（人民币）伍拾万元整，（￥500000元整）……”，借款人杨嘉毅签名。2011年7月8日、10月8日、12月8日，杨嘉毅又三次各向叶永顺出具一份借据，除借款金额分别为30万元、40万元、30万元外，借据其余内容、格式均与2月8日的借据完全相同。但此后，杨嘉毅未向叶永顺清偿上述债务，叶永顺遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据通常是证明发生借贷关系的直接证据。叶永顺主张杨嘉毅在2011年分四次共向其借款150万元，有叶永顺出具的四张借据为证，其所述现金交付款项亦可与借据内容吻合，故双方之间借贷关系成立，予以确认。但双方争议焦点在于，杨嘉毅辩称本案四张借据是前期借款到期后，双方按口头约定的月息3%和4%进行结算后形成的高额利息条，并未实际发生借贷事实。而叶永顺在庭审中自认，本案四张借据金额中各存在月息1%的利息额。因此，在杨嘉毅对借据形式真实性没有异议，即确认借据为其本人签名的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨嘉毅提出借据金额并非借款本金金额而全部为利息的主张，理应由杨嘉毅承担相应的举证责任。但杨嘉毅在本案中始终未提供任何证据对其持有的主张加以证明，故对杨嘉毅意见不予采信。此外，由于叶永顺自认借据金额中已包括部分的前期借款利息，现又主动放弃利息部分诉请，不违反法律强制性规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杨嘉毅应于本判决生效之日起十日内偿还叶永顺借款人民币150万元。如果杨嘉毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由杨嘉毅负担。
二审期间，双方当事人对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。杨嘉毅补充提交二组证据，证据一、《农业银行账户历史数据查询单》，证明被上诉人诉称其全部用现金向上诉人支付借款，不属实；证据二、（2017）闽06民终461号《民事判决书》，证明判决书中认定除250万元借款本金外，剩下的借条都是利息。叶永顺质证称，证据一、《农业银行账户历史数据查询单》，与本案不具有关联性；证据二、（2017）闽06民终461号《民事判决书》，证明内容有异议，该证明内容与判决书中的精神不相符。本院对于杨嘉毅补充提交的两组证据分析认定如下，对于证据一、《农业银行账户历史数据查询单》，真实性予以确认，但《农业银行账户历史数据查询单》是2010年4月8日转账，本案借款发生于2012年，与本案不具有关联性；证据二、（2017）闽06民终461号《民事判决书》，真实性予以确认，但该判决书并未对本案的借款性质作出认定。
本案的争议焦点是：1.叶永顺与杨嘉毅之间的债权债务关系是否成立；2.一审程序是否违反法定程序。
一、叶永顺与杨嘉毅之间的债权债务关系是否成立。
本院认为，叶永顺与杨嘉毅之间的债权债务关系成立。首先，叶永顺提供四张《借条》，条据中有杨嘉毅的亲笔签名，且《借条》中明确载明“借到现金”等内容，杨嘉毅亦对于《借条》的真实性予以认可。杨嘉毅上诉主张四张《借条》的形成，均是通过计算高额利息形成的利息条据，叶永顺未实际支付借款金额，但对于该主张杨嘉毅未提供充分的证据予以证明，且根据杨嘉毅陈述主张的借款利息，无法得出规律性计息的标准。其次，杨嘉毅上诉主张一审认定事实不清，未明确认定借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，叶永顺在一审时，自认借据金额中已包含前期1%的利息，且放弃利息的诉求，该利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨嘉毅的上诉主张缺乏事实及法律依据，不予支持。
二、一审程序是否违反法定程序。
本院认为，一审程序符合相关法律规定。杨嘉毅上诉主张一审适用简易程序审理本案不合法，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，该上诉主张缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，杨嘉毅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由杨嘉毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 斌
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。