浙江省宁波市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙02民初1119号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丹晖，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：宁波汉通餐饮发展有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路**号（3-7）。
法定代表人：竺成忠，该公司总经理。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路***号（北���金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
被告：竺成忠，男，1965年4月7日出生，汉族，宁波汉通餐饮发展有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
被告：吴碧云，女，1974年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：竺成英，女，1962年9月24日出生，汉族，宁波广隆房地产开发有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：上海新汉通海鲜大酒店有限公司。住所地：上海市徐汇区淮海西路***号。
法定代表人：张��波，该公司执行董事。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称稠州银行）因与被告宁波汉通餐饮发展有限公司（以下简称汉通公司）、宁波广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）、竺成忠、吴碧云、竺成英、上海新汉通海鲜大酒店有限公司（以下简称新汉通公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人赵胜根、宋丹晖，被告汉通公司、广隆公司、竺成忠的委托诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。被告吴碧云、竺成英、新汉通公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：一、判令汉通公司立即归还��州银行借款本金25000万元及支付利息5143055.56元（自2017年6月21日起计算至2017年9月20日止），自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算；二、判令稠州银行对广隆公司提供的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢191套房地产、宁波市北仑区新碶街道宝山路515号（北仑金融大厦）2幢14套房地产、竺成忠提供的位于上海市虹口区房地产的全部抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高额抵押合同约定的最高额担保范围内优先受偿；三、判令稠州银行对广隆公司提供的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢等共计191套已办理房产租金收益权质押登记的应收账款享有优先受偿权；四、判令汉通公司支付稠州银行为实现本案债权而支出的律师费；五、判令竺成忠、吴碧云、竺成英、新汉通公司对上述第一、���项款项承担连带清偿责任。庭审中，稠州银行明确为实现本案债权而支出的律师费按实计算。庭审后，稠州银行撤回第四项诉讼请求，并明确律师费待实际发生后另行主张。
事实和理由：2017年4月26日，稠州银行与广隆公司签订两份《最高额抵押合同》（编号分别为：220171967520005503124、220171967520005603124），约定为确保稠州银行与汉通公司之间在2017年4月26日至2022年4月25日发生的债务的清偿，广隆公司自愿以其所有的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢01车位等98套和宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢701室等93套共计191套房地产为汉通公司与稠州银行发生的债务提供最高额抵押担保。抵押物的担保限额分别为1176万元、46984万元，合计48160万元，抵押担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚���）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。合同签订后已于2017年5月3日在宁波市国土资源局实际办理抵押权登记手续，取得编号为浙（2017）北仑区不动产证明第0007579至0007851号中共计191份不动产登记证明。
2017年5月2日，稠州银行与竺成忠签订《最高额抵押合同》（编号为220171967520005703124），约定为确保稠州银行与汉通公司之间在2017年5月2日至2022年5月1日发生的债务的清偿，竺成忠自愿以其所有的位于上海市虹口区的房地产为汉通公司与稠州银行发生的债务提供最高额抵押担保。抵押物的担保限额为9030万元，抵押担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。合同签订后已于2017年5月3日在上海市房屋土地资源管理局实际办理抵押权登记手续，取得编号为沪（2017）虹字不动产证明第09003699号的不动产登记证明。
2017年5月5日，稠州银行与广隆公司就位于宁波市北仑区新碶街道宝山路515号（北仑金融大厦）2幢3002号等共计14套房地产的抵押事宜签订14份《最高额抵押合同》，约定为确保稠州银行与汉通公司之间在2017年5月5日至2022年5月1日发生的债务的清偿，广隆公司自愿以其所有的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路515号（北仑金融大厦）2幢3002号等14套房地产为汉通公司与稠州银行发生的债务提供最高额抵押担保。抵押物的担保限额合计为1485.6万元，抵押担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。合同签订后已于2017年5月9日在宁波市国土资源局实际办理抵押权登记手续，取得编号为浙（2017��北仑区不动产证明第0008134至0008147号共计14份的不动产登记证明。
2017年5月5日，稠州银行与竺成忠、吴碧云签订《最高额保证合同》（编号为220171967510007603124），约定为确保稠州银行与汉通公司在2017年5月5日至2022年5月1日期间连续发生债务的清偿，竺成忠、吴碧云自愿为汉通公司与稠州银行发生的债务提供连带责任保证。保证最高限额为34850万元，保证范围为在保证额度有效期及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2017年6月13日，稠州银行与汉通公司、案外人金元证券股份有限公司（以下简称金元证券）签订《委托贷款合同》（编号为2017年委贷托字第003号），约定金元证券委托稠州银行代为发放贷款25000万元��同时合同还就监督贷款的使用，办理相关贷款手续以及相关的违约责任等均作出约定。合同签订当日，稠州银行即实际发放贷款25000元。
2017年7月11日，稠州银行与竺成英、新汉通公司分别签订编号为220171967510007603124-1、220171967510007603124-2的《最高额保证合同》，约定为确保稠州银行与汉通公司在2017年5月5日至2022年5月1日期间连续发生债务的清偿，竺成英、新汉通公司自愿为汉通公司与稠州银行发生的债务提供连带责任保证。保证最高限额各为34850万元，保证范围为保证额度有效期及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2017年7月19日，稠州银行与广隆公司签订《租金收益权质押合同》（编号为20171967530200103124）及《应收账款质押登记协议》（编号为196011701300001），约定广隆公司自愿以其有处分权的租金收益权出质，具体为宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢等共计191套房地产，用作汉通公司向稠州银行借款的担保。合同签订后已于2017年7月19日在中国人民银行征信中心实际办理宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢等共计191套房地产租金收益权的应收账款质押登记手续，取得编号为03730792000448435800的动产权属统一登记（初始登记）证明。
至2017年9月8日，汉通公司向稠州银行出具情况说明，表明其因涉及多起诉讼案件导致银行账户及主要资产被法院查封，无力偿还稠州银行的贷款本息，同时广隆公司涉及重大诉讼，且银行账户及抵押给稠州银行的资产已被宁波市北仑区人民法院（以下简称北仑法院）冻结��封，故汉通公司以自己的行为明确表明其已无力归还稠州银行的贷款本金和利息，且已涉及诉讼，财务状况发生严重变化。2017年9月21日，《委托贷款合同》的委托人金元证券根据汉通公司的违约事项向稠州银行授权，授权稠州银行可以采取合同约定的全部救济措施及按合同约定计收违约金。综上，汉通公司的行为已构成违约，根据合同的约定，稠州银行有权宣布借款提前到期。
汉通公司、广隆公司、竺成忠在答辩期间未提交答辩状，庭审中辩称，对稠州银行起诉的借款事实予以确认，由于广隆公司在宁波市北仑区开发的北仑金融大厦对外销售、租赁发生困难，暂无能力归还涉案借款。
吴碧云、竺成英、新汉通公司未作答辩。
稠州银行为证明其主张向本院提��下列证据：
1.《最高额抵押合同》（编号为220171967520005503124）1份[附抵押物清单（不动产）]，拟证明稠州银行与广隆公司签订抵押合同的事实及合同内容；
2.《最高额抵押合同》（编号为220171967520005603124）1份[附抵押物清单（不动产）]，拟证明稠州银行与广隆公司签订抵押合同的事实及合同内容；
3.不动产登记证明191份（不动产登记证明号详见抵押物清单一、二），拟证明抵押物已实际办理抵押登记手续，取得不动产登记证明；
4.《最高额抵押合同》（编号为220171967520005703124）1份[附抵押物清单（不动产）]，拟证明稠州银行与竺成忠签订抵押合同的事实及合同内容；
5.沪（2017）虹字不动产���记证明第09003699号不动产登记证明1份，拟证明抵押物已实际办理抵押登记手续，取得不动产登记证明；
6.《最高抵押合同》14份（编号为220171967520005903124至220171967520007203124），拟证明稠州银行与广隆公司签订抵押合同的事实及合同内容；
7.浙（2017）北仑区不动产登记证明第0008134至0008147号不动产登记证明14份（详见抵押物清单三），拟证明抵押物已实际办理抵押登记手续，取得不动产登记证明；
8.《最高额保证合同》（编号为220171967510007603124）1份（保证限额为34850万元），拟证明竺成忠、吴碧云为稠州银行与汉通公司之间的债务提供最高额保证担保的事实及合同内容；
9.《委托贷款合同》（编号为2017年委贷托字第003号）1份，拟证明稠州银行与汉通公司、金元证券签订委托贷款合同的事实和合同内容；
10.《最高额保证合同》（编号为220171967510007603124-1）1份，拟证明竺成英为稠州银行与汉通公司之间的债务提供最高额保证担保的事实及合同内容；
11.《最高额保证合同》（编号为220171967510007603124-2）1份，拟证明新汉通公司为稠州银行与汉通公司之间的债务提供最高额保证担保的事实及合同内容；
12.《租金收益权质押合同》（编号为20171967530200103124）及《应收账款质押登记协议》（编号为196011701300001）各1份，拟证明稠州银行与广隆公司签订质押合同及登记协议的事实及合同、协议的内容；
13.编号为03730792000448435800的动产权属统一登记----
初始登记证明1份，拟证明稠州银行已实际办理应收款质押手续并取得动产权属登记证明；
14.《文书送达约定合同》5份，拟证明汉通公司、广隆公司、竺成忠、吴碧云、竺成英、新汉通公司确定了文书送达地址；
15.借款借据1份，拟证明稠州银行已于2017年6月13日按约向汉通公司发放贷款25000万元的事实；
16.存款分户明细账1份，拟证明稠州银行按约发放贷款后，汉通公司未归还涉案借款本金，仅支付至2017年6月20日利息447222.22元的事实；
17.北仑法院（2017）浙0206立预154号民事裁定书、账号冻结系统截屏各1份，拟证明汉通公司、广隆公司已涉诉违约的情况；
18.2017年9月8日汉通公司出具的情况说明1份，拟证明汉通公司告知稠州银行其已无力偿还贷款本息的事实；
19.2017年9月21日授权书1份，拟证明金元证券授权稠州银行可以采取合同约定的全部救济措施、按合同约定计收违约金的事实；
20.2017年9月26日《法律服务委托合同书》1份，拟证明稠州银行为实现债权应支付律师费526万元。
对稠州银行提供的上述证据，汉通公司、广隆公司、竺成忠经质证无异议，但认为律师费由法院按照法律规定判决。吴碧云、竺成英、新汉通公司未到庭进行质证。
汉通公司、广隆公司、竺成忠、吴碧云、竺成英、新汉通公司均未向本院提供证据。
本院认为，稠州银行提供的上述证据（除证据20），汉通公司、广隆公司、竺成忠经质证无异议，吴碧云、竺成英、新汉通公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。证据20因稠州银行已撤回律师费的诉讼请求，本院不作认定。
本院经审理对稠州银行诉称的事实予以认定。另认定事实如下：
稠州银行与汉通公司、金元证券签订的编号为2017年委贷托字第003号《委托贷款合同》约定：本合同项下借款期限为24个月，委托贷款利率为年利率8.05%，利息自汉通公司第一次提款日起按实际额和实际提款天数计算，汉通公司每季支付利息一次，每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日为付息日，如汉通公司未按时足额付息，且汉通公司存款账户中余额不足以支付当期应付利息时，稠州银行根据金元证券的书面授权，可就到期未付利息按每日万分之五的比率计收违约金；借款人应于2017年6月13日一次性提款；汉通公司未按本合同约定偿还到期本金或支付到期利息、费用及其他任何应付款项，稠州银行在取得金元证券授权后，可以宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求汉通公司立即清偿所欠借款本息及费用等。稠州银行与广隆公司签订的《租金收益权质押合同》约定的质押担保金额为15000万元。广隆公司、汉通公司因涉及诉讼分别于2017年7月、8月被北仑法院采取财产保全措施。2017年9月8日，汉通公司向稠州银行出具情况说明，载明该公司因涉及多起诉讼案件，导致银行账户及主要资产被法院查封，现无力偿还稠州银行贷款本息，汉通公司同意稠州银行走诉讼程序。2017年9月21日，金元证券向稠州银行出具授权书，载明：根据“2017年委贷托字第003号《浙江稠州商业银行股份有限公司委托贷款合同》，因汉通公司发生合同第十六条约定的违约事项，现授权稠州银行可以采取合同约定的全部救济措施和计收违约金。”汉通公司已支付稠州银行计算至2017年6月20日的利息447222.22元。截至2017年9月20日，汉通公司应支付稠州银行的利息为5143055.56元。
本院认为：稠州银行与汉通公司、金元证券签订的《委托贷款合同》（违约金加利息后超过年利率24%部分除外）系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。该《委托贷款合同》约定的违约金加利息后超过年利率24%部分，违反法律规定，不予保护。稠州银行受金元证券委托向汉通公司依约发放贷款后，汉通公司未按约向稠州银行支付利息，且汉通公司、广隆公司涉及诉讼被北仑法院采取财产保全措施，稠���银行有权宣布贷款提前到期，并要求汉通公司归还借款本金25000万元，支付自2017年6月21日起至实际清偿之日止以借款本金25000万元为基数按合同约定的年利率8.05%计算的利息及自2017年9月30日起至实际清偿之日止以借款本金25000万元为基数按年利率15.95%计算的违约金和到期未付利息按每日万分之五计算的违约金。稠州银行与广隆公司签订的16份《最高额抵押合同》、与广隆公司签订的《租金收益权质押合同》《应收账款质押登记协议》、与竺成忠签订的《最高额抵押合同》，与竺成忠、吴碧云签订的《最高额保证合同》、与竺成英、新汉通公司签订的《最高额保证合同》，亦均系合同各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且上述《最高额抵押合同》《租金收益权质押合同》涉及的抵押物及应收账款已依法办理抵押、质押登���手续，应认定合法有效。故稠州银行对上述抵押物、应收账款在合同约定的抵押、质押额度范围内依法享有优先受偿权。广隆公司在稠州银行实现抵押权、质权及竺成忠在稠州银行实现抵押权后，有权向汉通公司追偿。竺成忠、吴碧云、竺成英、新汉通公司为汉通公司的上述借款提供了连带责任保证担保，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。竺成忠、吴碧云、竺成英、新汉通公司承担保证责任后，有权向汉通公司追偿。
综上所述，稠州银行的诉讼请求，有理部分，予以支持。吴碧云、竺成英、新汉通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、��一百八十七条、第二百零三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波汉通餐饮发展有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金25000万元，支付利息5143055.56元（自2017年6月21日计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息以借款本金25000万元为基数按年利率8.05%计算）及到期未付利息按每日万分之五计算的违约金，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告宁波汉通餐饮发展有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行自2017年9月30日起至实际清偿之日止以借款本金25000万元为基数按年利率15.95%计算的违约金，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、如被告宁波汉通餐饮发展有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权以被告宁波广隆房地产开发有限公司提供抵押的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢01车位等共计98套房地产（详见附件抵押物清单一）折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保额度内优先受偿。被告宁波广隆房地产开发有限公司在原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行实现抵押权后，有权向被告宁波汉通餐饮发展有限公司追偿；
四、如被告宁波汉通餐饮发展有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权以被告宁波广隆房地产开发有限公司提供抵押的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢701室等共计93套房地产（详见附件抵押物清单二）折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保额度内优先受偿。被告宁波广隆房地产开发有限公司在原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行实现抵押权后，有权向被告宁波汉通餐饮发展有限公司追偿；
五、如被告宁波汉通餐饮发展有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权以被告宁波广隆房地产开发有限公司提供抵押的位于宁波市北仑区新碶街道宝山路515号（北仑金融大厦）2幢3002号等共计14套房地产（详见附件抵押物清单三）折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保额度内优先受偿。被告宁波广隆房地产开发有限公司在原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行实现抵押权后，有权向被告宁波汉通餐饮发展有限公司追偿；
六、如被告宁波汉通餐饮发展有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权以被告竺成忠提供抵押的位于上海市虹口区的房地产[不动产登记证明号为沪（2017）虹字不动产证明第09003699号]折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的抵押担保额度内优先受偿。被告竺成忠在原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行实现抵押权后，有权向被告宁波汉通餐饮发展有限公司追偿；
七、如被告宁波汉通餐饮发展有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务��原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行有权以被告宁波广隆房地产开发有限公司位于宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢共计191套房地产（详见附件抵押物清单一、二）的租金收益权折价或者拍卖、变卖所得价款在约定的质押担保额度内优先受偿。被告宁波广隆房地产开发有限公司在原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行实现质权后，有权向被告宁波汉通餐饮发展有限公司追偿；
八、被告竺成忠、吴碧云、竺成英、上海新汉通海鲜大酒店有限公司对被告宁波汉通餐饮发展有限公司的上述第一、二项付款在约定的保证担保额度内承担连带保证责任。被告竺成忠、吴碧云、竺成英、上海新汉通海鲜大酒店有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波汉通餐饮发展有限公司追偿。
九、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1317515元，诉前财产保全费5000元，由被告宁波汉通餐饮发展有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司、竺成忠、吴碧云、竺成英、上海新汉通海鲜大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 亚 平
审 判 员 叶 剑 萍
人民陪审员 陈 武 昌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李军英?附：抵押物清单一
1幢-1层地下车位清单
序号
抵押物地址
房屋所有权证号
国有土地使用权证号
不动产登记证明号
地下一层01车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08779号浙（2017）北仑区不动产证明第0007761号
地下一层02车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08763号浙（2017）北仑区不动产证明第0007760号
地下一层03车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08780号浙（2017）北仑区不动产证明第0007771号
地下一层04车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08766号浙（2017）北仑区不动产证明第0007793号
地下一层05车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08765号浙（2017）北仑区不动产证明第0007769号
地下一层06车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08689号浙（2017）北仑区不动产证明第0007786号
地下一层07车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08664号浙（2017）北仑区不动产证明第0007787号
地下一层08车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08653号浙（2017）北仑区不动产证明第0007764号
地下一层09车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08885号浙（2017）北仑区不动产证明第0007798号
地下一层10车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08705号浙（2017）北仑区不动产证明第0007799号
地下一层11车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08764号浙（2017）北仑区不动产证明第0007800号
地下一层12车位
甬房权证仑（开）字第20148122**号
仑国用（2014）第08704号浙（2017）北仑区不动产证明第0007802号
地下一层13车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08634号浙（2017）北仑区不动产证明第0007801号
地下一层14车位
甬房权证仑（开）字第20148120**号
仑国用（2014）第08708号浙（2017）北仑区不动产证明第0007803号
地下一层15车位
甬房权证仑（开）字第20148120**号
仑国用（2014）第08652号浙（2017）北仑区不动产证明第0007804号
地下一层16车位
甬房权证仑（开）字第20148120**号
仑国用（2014）第08661号浙（2017）北仑区不动产证明第0007805号
地下一层17车位
甬房权证仑（开）字第20148120**号
仑国用（2014）第08675号浙（2017）北仑区不动产证明第0007806号
地下一层18车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08703号浙（2017）北仑区不动产证明第0007846号
地下一层19车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08706号浙（2017）北仑区不动产证明第0007847号
地下一层20车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08631号浙（2017）北仑区不动产证明第0007822号
地下一层21车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014��第08781号浙（2017）北仑区不动产证明第0007826号
地下一层22车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08679号浙（2017）北仑区不动产证明第0007821号
地下一层23车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08693号浙（2017）北仑区不动产证明第0007825号
地下一层24车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08719号浙（2017）北仑区不动产证明第0007823号
地下一层25车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08648号浙（2017）北仑区不动产证明第0007824号
地下一层26车位
甬房权证仑（开）字第20148123**号
仑国用（2014）第08650号浙（2017）北仑区不动产证明第0007841号
地下一层27车位
甬房权证仑（开）字第20148122**号
仑国用（2014）第08644号浙（2017）北仑区不动产证明第0007777号
地下一层28车位
甬房权证仑（开）字第20148121**号
仑国用（2014）第08712号浙（2017）北仑区不��产证明第0007842号
地下一层29车位
甬房权证仑（开）字第20148120**号
仑国用（2014）第08645号浙（2017）北仑','2018-09-30
00:22:45',0,'web',NULL),(31935640,'a5f39947-8c5a-47ec-9629-a872003586c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：157次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1444\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣0730民初2311号\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a5f39947-8c5a-47ec-9629-a872003586c7\",\"案件名称\":\"余林生与江西临川建筑安装工程总公司、宁都华夏农业发展有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁都县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁都县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告余林生诉被告临川建安公司、宁都华夏公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余林生及委托代理人李建铭、被告宁都华夏公司委托代理人艾滨到庭参加诉讼，被告临川建安公司未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1516809600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附相关条款：
《中华人民共和国合同法》： 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\"});$(document).attr(\"title\",\"余林生与江西临川建筑安装工程总公司、宁都华夏农业发展有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"余林生与江西临川建筑安装工程总公司、宁都华夏农业发展有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
（2017）赣0730民初2311号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a5f39947-8c5a-47ec-9629-a872003586c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余林生与江西临川建筑安装工程总公司、宁都华夏农业发展有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0730民初2311号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁都县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1444\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁都县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"余林生,江西临川建筑安装工程总公司,宁都华夏农业发展有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余林生与江西临川建筑安装工程总公司、宁都华夏农业发展有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-25\\\\\",\\\\\