wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1521号
罪犯王永，男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广州铁路运输法院于2010年11月23日作出(2010)广铁法刑初字
第171号刑事判决，以被告人王永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五
年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因该犯
在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日、2014年9月
22日、2016年1月29日依（2012）东中法刑执字2810号、（2014） 东
中法刑执字1168号、（2016）粤19刑更215号刑事裁定，对其减去有
期徒刑一年一个月、十个月、七个月十五天。刑期执行至2022年12月
13日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警方再生出庭
履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯王永减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王永在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年10月1日
至2017年7月31日考核期间共获得表扬5次，剩余考核分270分；累计
扣分2次。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低。截至2017年
7月13日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1110.46元。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
1
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王永予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月
13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 许腾
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶敏华
2
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第0797号
原告无锡景友物业管理有限公司，组织机构代码69554114-4，住所地无锡市北塘区全昌路124号305室。
法定代表人史永东，该公司总经理。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人杨开放，江苏海辉律师事务所实习律师。
被告魏艳玲，女，1980年6月3日生，汉族，住无锡市新区。
被告邢晓宁，男，1966年7月7日生，汉族，住无锡市新区。
原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告魏艳玲、邢晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托代理人陈付国、杨开放，被告邢晓宁到庭参加诉讼。被告魏艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景友公司诉称：在其公司为魏艳玲、邢晓宁所居住的新都会小区提供物业服务期间，魏艳玲、邢晓宁自2014年1月1日起未支付物业管理服务费，现要求魏艳玲、邢晓宁支付2014年1月1日至2015年1月18日期间的物业管理服务费2617元，并按照每逾期一日按拖欠金额的万分之五支付计算至判决给付之日止的滞纳金，以及承担本案的诉讼费用。
被告邢晓宁辩称：景友公司与其小区业主委员会签订的物业服务合同并未经其认可，其与景友公司之间不存在委托服务的关系；景友公司的服务存在严重瑕疵；其向景友公司交过部分物业费，但具体的期间记不清了。
经审理查明，魏艳玲、邢晓宁系无锡市新都会小区5号801室的业主，该房屋建筑面积为148.23平方米。2013年8月15日至2015年1月18日期间新都会小区的物业服务由景友公司提供。依照新都会小区业主委员会与景友公司在《物业服务委托管理合同》中的约定，魏艳玲、邢晓宁在2014年1月1日至2015年1月18日期间应缴纳物业管理服务费为每月1.4元/平方米×148.23平方米×12.58个月=2610.63元，此期间的物业管理服务费魏艳玲、邢晓宁尚未支付。《物业服务委托管理合同》中另约定有：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。2015年2月，景友公司以寄送律师函形式向魏艳玲、邢晓宁催缴物业费未果，景友公司遂诉至本院。
上述事实，有景友公司提供的《物业服务委托管理合同》、公示照片、通告、业主委员会的通告及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，景友公司与新都会花园小区业主委员会订立的《物业服务委托管理合同》，其效力及于该小区的全体业主，业主理应按照该合同的约定向物业公司及时交纳物业管理费。本案中，一方面，物业服务是针对整个物业管理区域，而非针对个别业主，景友公司已依据其服务等级对应的服务标准尽到了一定的物业管理服务义务，业主理应交纳相应的物业管理费。另一方面，从双方提供的证据及陈述来看小区不少业主对景友公司的物业服务不满意，也曾提出整改建议，直至后来发展至更换物业公司，可以看出景友公司在物业服务质量上存在一定的瑕疵。故鉴于公平合理、服务质量和价格相符的原则，本院对2014年1月1日至2015年1月18日期间魏艳玲、邢晓宁应支付景友公司的物业管理服务费酌定以85%的比例计算2219元。至于滞纳金，考虑到景友公司自身存在一定的服务瑕疵等因素，对该部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏艳玲、邢晓宁应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2014年1月1日至2015年1月18日的物业管理费2219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回景友公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由景友公司负担6元，由魏艳玲、邢晓宁负担19元。（景友公司同意其预交的案件受理费19元由魏艳玲、邢晓宁向其直接支付，本院不再退还，由魏艳玲、邢晓宁在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：10×××05）。103
审 判 长 郭莹华
审 判 员 曹雪青
代理审判员 程加干
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢367号
申请人：郭剑锋，男，1981年7月14日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：汤智本，男，1981年1月23日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人郭剑锋与被执行人汤智本民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2011）穗增法民二初字第954号民事判决书。汤智本未按生效判决履行义务，郭剑锋向本院申请执行，本院于2017年02月23日立案执行。执行中，本院向被执行人汤智本发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人汤智本所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周洪艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10244号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号，社会统一信用代码9123010057422082XG(1-1)
负责人：张军勇，该行行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：李春艳，女，1970年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王洪海（与李春艳系夫妻关系），男，1969年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：王洪海，男，1969年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李春艳、王洪海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人于勇韬、被告王洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2014年10月15日原告与被告签订了《生意通贷款合同》。合同约定：二被告向原告借款人民币210万元用于生产经营，还款方式为一次还本分期还息，借款利率为浮动利率，以放款日中国人民银行贷款基准利率上浮30%计息。同日，原告与被告李春艳又签订了《房地产抵押合同》，合同约定：被告李春艳以位于道外区大××街××号××号商服（产权证号：哈房权证外二字第××号）为其借款提供抵押。原告与被告在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理了房产抵押登记并办理房屋他项权证。2014年10月27日，原告向被告提供账号发放了210万元贷款。贷款发放后，二被告已多次出现逾期支付利息的违约行为。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告李春艳借款合同；二、二被告偿还借款本金210万元及截至2017年10月15日的借款利息71969.68元，合计：2171969.68元；三、二被告支付自2017年10月16日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再加收50%的标准计算）；四、依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；五、诉讼费及律师费由二被告承担。
二被告辩称：原告所述属实，同意诉请，暂时无能力还款。
本院查明：被告李春艳、王洪海系夫妻关系。2014年10月15日李春艳为生产经营需要向广发银行申请生意通贷款，2014年10月22日原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李春艳签订了《个人额度贷款合同》，约定：被告李春艳向原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款人民币210万元用于生产经营；额度有效期自2014年10月22日至2017年10月22日；还款方式：到期一次还本，分期结息；借款利率为浮动利率，即按贷款发放日中国人民银行公布的同档期贷款基础利率上浮30%，罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收50%；被告李春艳未按合同约定归还贷款本息，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行有权宣布借款全部提前到期，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行有权解除合同，要求被告李春艳立即归还。同日，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李春艳签订了《房地产抵押合同》，约定：被告李春艳用其名下的位于哈尔滨市××大××街××号××号的房产为借款提供抵押，并办理了房屋抵押登记。同日，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王洪海签订了《综合授信额度最高额保证合同》，约定：王洪海为其配偶李春艳向原告的借款提供保证，保证主债权最高额为人民币210万元，保证方式为连带责任保证。2014年10月27日，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向被告李春艳指定账号发放了210万元贷款。贷款发放后，被告李春艳多次逾期偿还利息。截止至2016年10月15日，被告李春艳尚欠借款本金210万元及利息71969.68元。
上述事实，有原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行提交的个人贷款申请书、《个人额度贷款合同》、《房地产抵押合同》及房屋所有权证复印件、他项权利证复印件、广发银行借款借据及支付凭证各一份、结婚证复印件、广发银行个人对账单证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李春艳签订的《个人额度贷款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方应按约定履行。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行按合同约定向被告李春艳发放贷款，被告李春艳应按约定偿还原告借款本息，因被告李春艳未按期偿还借款利息，故原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行关于解除借款合同、被告李春艳给付尚欠本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款系在被告王洪海与被告李春艳婚姻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理，且被告王洪海与原告签订了《综合授信额度最高额保证合同》，约定其作为连带责任保证人对贷款提供保证，故被告王洪海应承担共同还款责任。因原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行未向本院出示相关证据，故原告要求二被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李春艳签订的《个人额度贷款合同》；
二、被告李春艳、王洪海于本判决生效后十日内共同给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金210万元及截止至2017年10月15日利息71969.68元，自2017年10月16日起至借款本金全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%基础上再加收50%继续计算利息；
三、如被告李春艳、王洪海不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，以被告李春艳抵押的位于哈尔滨市道外区大有坊街127-1号-1层7号的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24176元，减半收取12088元，由被告李春艳、王洪海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 常纪刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶 萍
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1277号
罪犯陈建宏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年6月29日作出(2015)深罗
法刑一初字第822号刑事判决，以被告人陈建宏犯非法持有毒品罪，
判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执
行。刑期执行至2028年2月5日。执行机关广东省东莞监狱于2017年
9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东
莞监狱指派干警黎健洋出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈建宏在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈建宏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈建宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年7月
21日至2017年7月31日期间共获得3次表扬，剩余337分。该犯于
2017年5月25日缴纳罚金人民币1万元，其财产刑已履行完毕。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，且
是毒品再犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑
应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危
害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后
的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七
1
十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四
百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最
高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、
第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年8月
5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9641号
申请执行人：唐洪亮，男，汉族。
被执行人：许勇芳，男，汉族。
被执行人：重庆垄新科贸有限公司。
依据重庆市公证处作出的(2017)渝证字第70002号公正债权文书，本院在执行唐洪亮申请执行许勇芳、重庆垄新科贸有限公司公正债权文书一案中，查询到许勇芳有一台牧马人车辆，有抵押，已轮候查封；查询到的房屋，均不是首轮查封，本院无处置权，且有行政限制，已轮候查封。已冻结被执行人银行账户，但未冻结到存款。本院已对被执行人采取了相应的网络查控措施，包括限高和纳入失信名单。申请人知情，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意本院暂缓执行该案。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。被执行人许勇芳、重庆垄新科贸有限公司尚欠申请执行人唐洪亮1650000元及迟延履行金，执行费18900元亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结重庆市公证处作出的(2017)渝证字第70002号公正债权文书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一八年四月二日
书记员 刘 洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初4734号适用程序简易程序
案由买卖合同纠纷立案时间2017年11月2日
原
告原告：厦门鹭康顶品工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区集兴路1688号。
法定代表人：李美白，经理。
委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被
告被告：泉州市荣申装饰材料有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区。
法定代表人：陈申荣。
判决
主文一、被告泉州市荣申装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门鹭康顶品工贸有限公司支付货款人民币（币种，下同）61784.40元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年11月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门鹭康顶品工贸有限公司的其他诉讼请求。
诉讼
请求原告厦门鹭康顶品工贸有限公司请求判令：1、被告向原告支付货款61784.40元及逾期付款违约金（以61784.40元为基数，按逾期罚息利率即年利率9.85%，自2016年11月23日起计算至实际付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告泉州市荣申装饰材料有限公司辩称，其对欠款金额没有异议，但不是拒不还款，而是因为原告提供的产品存在质量问题。
案件基本
事实被告向原告购买装饰纸，双方于2016年11月23日进行结算，并形成对账单，被告在对账单上签字并加盖公章确认尚欠货款61784.40元。后经原告多次催讨，被告仍拒不还款。
裁判
理由原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告至今尚欠装饰纸货款61784.40元未支付已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉求于法有据，应予以支持。关于违约金问题，双方并未约定逾期付款违约责任，故原告有权主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金，但应从起诉之日即2017年11月2起计算至本判决确定的还款之日止。被告辩称原告提供的货物存在质量问题没有举示证据予以佐证，不予采纳。
适用
法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定。
诉讼
费用本案案件受理费人民币1345元，适用简易程序减半收取672.5元，由被告泉州市荣申装饰材料有限公司负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一八年一月二十六日
代书记员 苏秋祝
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行���59号
申请执行人：桓仁满族自治县人民政府
法定代表人：富晓明
被执行人：孙言文
被执行人：高廷梅
申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓政补决字[2017]第017号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓政补决字[2017]第017号房屋征收补偿决定，对被执行人孙言文、高廷梅位于桓仁镇莲沼街6组1号，建筑面积为83.3平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人孙言文、高廷梅在收到该决定之日起三周内自行搬迁。被执行人孙言文、高廷梅在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该房屋征收补偿决定。
本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓政补决字[2017]第017号房屋征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对桓政补决字[2017]第017号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审���员徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0211刑初1号
（２０１８）吉0211刑初1号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人高某,出生于吉林省吉林市,公民身份号码:×××,初中文化,住吉林市。曾因殴打他人,于2009年9月26日被吉林市公安局船营分局行政拘留10日并处罚款人民币1,000元。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年10月9日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留,并于同年10月20日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人栾凤云，吉林市耘鼎律师事务所律师。
辩护人于英，吉林市耘鼎律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（２０１7）279号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于201８年１月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，后因双方达成和解，自愿撤回民事告诉。本院并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、康强出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人栾凤云、于英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某及其女友张某2于2017年7月7日18时许，在吉林市丰满区滨河家园小区门前，因停车问题与被害人张某1发生口角，张某2朝张某1面部打一巴掌，张某1一拳将张某2打倒在地。高某见状，遂上前使用随身携带的雨伞殴打张某1，将其打倒在地，至张某1左上臂及左手环指受伤。经鉴定，张某1左上臂外伤，损伤程度构成轻伤二级；左手环指外伤，损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人高某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另，案发后他人报警时，被告人高某未逃离现场，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供述其犯罪行为。另查明，案件审理期间，被告人高某家属代被告人对被害人进行赔偿，且已实际履行，被害人对高某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有被害人张某1陈述；证人张某2、卢某证言；抓捕经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单；雨伞1把；法医学人体损伤程度鉴定书2份；现场监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人高某案发后能主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人高某积极对被害人进行赔偿，对方表示不再追究其责任，可酌情对被告人从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。辩护人提出的被告人具有自首等量刑情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人高某故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘美束
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异42号
案外人：邓敏，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邓敏于2018年1月8日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人邓敏购买的尚和国际1幢1003室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓敏称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1003室的查封、执行。事实和理由：2013年2月5日邓敏与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际1幢1003室售予邓敏，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款172778元并办理了住房公积金按揭贷款390000元，支付了全部购房款后依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年2月5日，邓敏与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，邓敏向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1003室住房。2013年2月21日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0157号。
本院认为，邓敏与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。邓敏提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1003室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20509号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:陈世东，男，1970年02月14日出生，满族，住辽宁省。
被执行人:朴锦姬，女，1981年07月23日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈世东、朴锦姬金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32664号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5145号
原告：绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈文波，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵昌佩，男，汉族，1964年2月15日出生，绵阳市涪城区西河路社区居民委员会推荐。
被告:四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，男，汉族，1967年1月21日出生，该公司副总经理。
涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会（以下简称曼哈顿业委会）与被告四川长城恒昶物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼哈顿业委会的委托诉讼代理人周德洪、赵昌佩，被告长城物业公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曼哈
原告曼哈顿业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交出（原恒业建设公司交给被告的物业管理全部资料）绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期物业管理全部资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期工程竣工。开发商恒业建设公司将新楼盘阳光曼哈顿一期物业服务项目交由被告服务经营，并移交了相关物业服务资料。阳光曼哈顿一期业委会成立后，业委会与被告签订了《物业服务合同》。该服务合同于2015年8月31日到期。因阳光曼哈顿一期一届业委会的改选，该物业服务合同顺延至2016年6月30日。原告于2016年5月28日经合法程序招聘了成都居安乐物业服务有限公司，并依法通知被告于2016年6月30日自行退场，并交出开发商恒业建设公司移交给被告的与物业管理服务有关的全部资料。被告虽然退场了，但至今拒绝交出与物业管理服务有关的各种资料，其行为严重妨碍了原告的正常管理秩序和成都居安乐物业公司的物业服务活动的运营。
被告长城物业公司辩称：我公司已经移交了全部资料，原告所述不实，请求驳回原告的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月17日，绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务合同》，约定，被告为位于绵阳市涪城区提供物业服务，合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日，合同第9条约定“本合同终止时，乙方必须向甲方移交由甲方提供的全部经营性商业用房、管理用房及物业管理全部档案资料”。2015年12月15日，原告绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会成立备案。原告选聘了新的物业服务公司后，与被告办理了交接退场手续。被告向原告移交了楼宇水、电、弱电施工图纸、建设竣工图纸、消防工程竣工图纸、装修巡视记录表、装修备案资料、业主和房屋信息资料、监控设施、电脑、灭火器等相关设施设备和相关资料。原告认为被告移交的资料不完整，遂起诉来院要求被告交出恒业建设公司移交给被告的物业管理全部资料。
庭审中，原告未能举证证明被告隐匿、扣押或拒绝移交恒业建设公司移交的物业管理资料，也未在本院指定的期限内向本院补充提交证据证明被告存在上述拒绝移交的行为。
本院认为：被告与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会2012年9月17日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。合同签订后，被告成为了阳光曼哈顿小区的物业管理企业。该《物业服务合同》第9条约定，合同终止时，被告应向原告移交物业管理全部档案资料。现原告未能在本院指定的期限内提交证据证明被告没有移交相关资料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1746号
罪犯王成仨，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年9月29日作出(2013)惠博法刑二
初字第175号刑事判决，以被告人王成仨犯抢劫罪，判处有期徒刑十
五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，
交付执行。因罪犯王成仨在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年
4月15日依（2016）粤19刑更544号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个
月。刑期执行至2027年4月24日止。执行机关广东省东莞监狱于
2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广
东省东莞监狱指派干警陈新烔出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王成仨在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯王成仨减去有期徒刑五个月，剥夺
政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯王成仨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，该犯在2015年
12月1日至2017年6月30日考核期间共获得表扬5次，剩余考核分
390分。该犯先后于2015年7月16日、2015年11月24日、2016年7月
26日、2016年11月29日、2017年3月31日、2017年5月25日履行财产性
判项人民币200元、100元、200元、200元、200元、200元，合计
1100元。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至2017年
6月30日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为768.05元。以上事
1
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王成仨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯原犯暴力性
犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌
握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑
罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因
素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一
款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于
办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，
裁定如下：
对罪犯王成仨予以减去有期徒刑五个月(刑期执行至2026年11月
24日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 叶敏华
2
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6034号
原告：贵州杜比克装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青年路101号，统一社会信用代码91520102337445929H。
法定代表人：郑日东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏，贵州听君律师事务所专职律师，执业证号15201201610495763。
委托诉讼代理人：巫德强，贵州听君律师事务所实习律师，证号2301170811299。
被告：贵州绿叶城园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目F区6栋37层15-17号，统一社会信用代码：91520102322451744J。
法定代表人：叶应祥，系该公司执行董事。
被告：盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司，住所地贵州省盘州市石桥镇威箐村，统一社会信��代码91520222337407308X。
法定代表人：樊占永，系该公司执行董事。
原告贵州杜比克装饰工程有限公司与被告贵州绿叶城园林绿化有限公司、盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州绿叶城园林绿化有限公司支付原告工程款人民币1919127.75元，并按0.1%的标准向原告支付违约金直至款项付清之日（从2017年1月19日起暂计算至2017年9月23日计人民币460590元），以上款项共计人民币2379717.75元；2、被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年1月6日，原告与被告贵州绿叶城园林绿化有限公司签订了《园林绿化工程施工协议》，被告贵���绿叶城园林绿化有限公司将盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司的绿化工程发包给原告承建。并约定若被告不能按时支付工程款，原告方有权停止施工，并支付原告已完成工程量的0.1%的违约金。协议签订后，原告于2016年1月6日进场施工，并按工程如期完成相应工程量。后因被告贵州绿叶城园林绿化有限公司的原因，造成原告退场。2017年1月19日，经被告贵州绿叶城园林绿化有限公司结算，原告所做工程价款为1919127.75元。被告贵州绿叶城园林绿化有限公司至今未支付原告工程款。被告盘州市盘龙现代生态农业科技有限公司作为涉案工程业主方，将工程承包给被告贵州绿叶城园林绿化有限公司。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉的被告贵州绿叶城园林绿化有限公司的住所地在贵州省贵阳市南���区花果园大街花果园项目F区6栋37层15-17号，本院按照原告提供的地址无法送达法律文书，且原告不同意公告送达,拒不交纳公告费。据此，本院认为原告的起诉无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州杜比克装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币12919元，退还原告贵州杜比克装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年十二月八日
书记员 朱念
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1053号
原告：谢扬会，男，汉族，生于1953年12月11日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区供销合作社联合社，住所地：绵阳市涪城区临园路东段67号。
法定代表人：崔乐，该社主任。
委托诉讼代理人：陈欣，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。
原告谢扬会与被告绵阳市涪城区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案,本院于2016年3月14日立案，原告谢扬会于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢扬会撤诉。
案件受理费5元，由原告谢扬会承担。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘 栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初9719号
原告张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理。
本院在审理原告张翼诉被告重庆华润万家生活超市产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告张翼限期交纳诉讼费，原告张翼在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张翼自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周秀清
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执2926号
申请执行人:陈小龙,男,1938年8月12日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：张旭,男,1990年9月16日生,汉族，住洪泽县。
申请执行人陈小龙与被执行人张旭机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2049号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈小龙向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人张旭的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初2049号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张超然
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1935号
被执行人:胡某,男,1982年4月14日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡某罚金一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323刑初76号刑事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡某的银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现��执行人有可供执行的财产。通过多次查控，未发现被执行人有可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 亮
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执584号
申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人尤明生，该公司董事长。
被执行人陆是全，男，1963年8月16日出生，汉族。
被执行人陈世发，男，1966年6月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人陆世发,陆是全借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陆是全下落不明，其无可供执行财产；被执行人陆世发作为借款抵押担保人，自愿向申请人偿还抵押担保借款30000元（已付20000元，剩余10000元于2017年7月30日前付清），负担执行申请费350元，现申请人已领取上述款项，并自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执584号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘汉军
二〇一七年六月二十七日
书记员 庞 晶
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1681号
罪犯陈洪林，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年5月12日作出(2004)东中法刑初字第105号刑事判
决，以被告人陈洪林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，
并处没收个人全部财产。一审宣判后，被告人陈洪林未上诉。判决生
效后，交付执行。因罪犯陈洪林服刑期间确有悔改表现，广东省高级
人民法院于2007年1月18日以（2007）粤高法刑执字10号刑事裁定，
对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院
先后于2009年5月20日、2011年4月14日、2013年6月20日、2015年9月
25日以（2009）东中法刑执字第1101号、（2011）东中法刑执字第
930号、（2013）东中法刑执字第1107号、（2015）东中法刑执字第
1185号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、
一年六个月、八个月。刑期执行至2020年9月17日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员
陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈洪林在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯陈洪林减去有期徒刑六个月，剥夺政治
权利减为六年。
经审理查明，罪犯陈洪林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年6月1日至
1
2017年6月30日期间，共获得表扬6次，剩余考核分390分。该犯尚未
履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该犯在上述考核期间，狱内
月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为256.13元。以上事实
有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯抢劫
罪被判处无期徒刑，属于严重暴力性犯罪，对其减刑的幅度依法应从
严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原
判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现
等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《
中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条
第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一
款、第六条第二款、第九条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如
下：
对罪犯陈洪林予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年
（刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2938号
原告：中国工商银行股份有限公司通化滨江支行，地址：吉林省通化市东昌区。
负责人：赵彬，行长。
委托诉讼代理人：刘瑶。代理权限：一般代理。
被告：刘滨滔，男，1981年10月29日生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：李虹橙，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省东丰县。
原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被告刘滨滔、李虹橙银行卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，2017年12月11日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼。被告刘滨滔、李虹橙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司通化滨江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘滨滔、共同还款人李虹橙偿还原告信用卡透支本息合计29,369.27元，其中本金13,287.16元，利息及滞纳金16,082.11元（截止2017年5月15日）；并承担2017年5月15日以后产生的手续费、利息、滞纳金。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，被告刘滨滔在原告处申请办理了贷记信用卡分期购车业务，用于购买马自达6品牌汽车一辆。购车总价款165,000.00元，刘滨滔已交购车首付款50，000.00元，申请分期付款金额115，000.00元，担保方式为抵押，月还款金额为3，578.00元。被告刘滨滔未按约还款，截至2017年5月15日，已拖欠贷记信用卡透支本息合计29,369.27元，其中本金13,287.16元，利息及违约金16,082.11元。此款，经原告多次催收，未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
刘滨滔、李虹橙在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年12月19日，被告刘滨滔在原告处申请办理了贷记信用卡分期购车业务，用于购买马自达6品牌汽车一辆。购车总价款165，000.00元，刘滨滔已交购车首付款50,000.00元，申请分期付款金额115，000.00元，担保方式为抵押，月还款金额为3，578.00元。被告刘滨滔未按约还款，截至2017年5月15日，已拖欠贷记信用卡透支本息合计29,369.27元，其中本金13,287.16元，利息及违约金16,082.11元。
认定上述事实的证据有：刘滨滔、李虹橙身份证与户口本复印件；结婚证复印件；关于刘滨滔信用卡购车分期付款调查报告；东丰县环境卫生管理处出具的刘滨滔个人经济收入证明；信用卡分期购车面谈记录；机动车销售统一发票；中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单；工银信用卡申请表；中国工商银行信用卡专项分期付款申请表；共同偿债人承诺书；中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同与抵押合同；银行卡分期付款购车合同；注册登记机动车信息；中国工商银行股份有限公司通化滨江支行出具的催收记录。
本院认为，原告所诉被告刘滨滔欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告刘滨滔偿还欠款的请求，应予支持。被告李虹橙与中国工商银行股份有限公司通化滨江支行签订了《共同偿债人承诺书》承诺为刘滨滔的此笔购车债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告诉请被告李虹橙偿还欠款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘滨滔、李虹橙于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化滨江支行信用卡透支本息合计29,369.27元，本金13,287.16元，利息及滞纳金16,082.11元（截止到2017年5月15日），并承担2017年5月15日以后按约定产生的手续费、利息、滞纳金。
案件受理费417.00元，由被告刘滨滔、李虹橙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐艳君
人民陪审员 李俊汶
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 硕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5607号
原告：四川省天青物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。
法定代表人：张维雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁长伟，男，该公司员工。
被告：王建明，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省渠县。
原告四川省天青物业服务有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告四川省天青物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邓琪文
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终91号
上诉人（原审原告）龚承亿，男，1950年6月4日出生，汉族，住四川省蒲江县,现住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）蒲江县公安局。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。
法定代表人林振华，局长。
上诉人龚承亿因诉被上诉人蒲江县公安局政府信息公开一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月17日，蒲江县公安局鹤山派出所接到报警称，“美好家园”十字路口有人发生纠纷。接警后，蒲江县公安局鹤山派出所民警赶到现场发现，有龚承亿与赵金琴二人在场，蒲江县公安局鹤山派出所民警将二人带回蒲江县公安局鹤山派出所作进一步调查。经调查，龚承亿系人力三轮车驾驶员，赵金琴系乘客，赵金琴在乘坐三轮车过程中因与龚承亿言语不和发生纠纷，进而发生抓扯。龚承亿称，先后有赵金琴、赵金琴的姐与三个女子、赵金琴姐的儿子殴打龚承亿，造成龚承亿身体受伤。另有现场目击证人赵某、杨某、付某均陈述，看见有一年轻男子打过龚承亿，但并不认识该男子，赵金琴称对该男子并不认识。后经蒲江县公安局鹤山派出所调解，龚承亿与赵金琴未能达成一致意见。蒲江县公安局鹤山派出所让龚承亿与赵金琴各自到医院检查后，于次日携带医院诊断证明到蒲江县公安局鹤山派出所作进一步调解处理。次日，蒲江县公安局鹤山派出所电话通知龚承亿和赵金琴到派出所调解，但因赵金琴电话无法接通，未能组织双方协调。蒲江县公安局鹤山派出所未获取有赵金琴及龚承亿所称打人者身份信息。2016年1月25日，蒲江县公安局通过多方寻找，将赵金琴传唤至鹤山派出所作进一步调查处理，并获取了赵金琴的相关身份信息。同时再次就龚承亿与赵金琴之间的纠纷进行调解，经调解未果。期间，龚承亿多次口头向蒲江县公安局申请，要求蒲江县公安局向其公开包括赵金琴在内的殴打龚承亿6人的身份信息。另蒲江县公安局鹤山派出所为龚承亿垫付了医疗费用2800元。
本案在一审期间，蒲江县公安局向龚承亿提供赵金琴的相关个人身份信息，龚承亿拒绝接受。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点为：1、蒲江县公安局在得到龚承亿的相关申请后，是否向龚承亿作了答复，答复的具体内容是什么；2、蒲江县公安局在龚承亿向其提出相关申请后，是否具有处理和答复的法定职责；3、蒲江县公安局未向龚承亿公开其申请的相关信息或答复是否违反了相关法律、法规、规章的规定。
针对焦点，蒲江县公安局认为，蒲江县公安局在得到龚承亿的相关申请后，具有答复龚承亿的职责，但其已向龚承亿作了口头答复。蒲江县公安局未能就其该主张向本院提供相应证据证明。
龚承亿认为，蒲江县公安局在得到龚承亿的相关申请后，具有答复龚承亿的职责，但蒲江县公安局却未履行相关职责。
根据双方当事人陈述及庭审举证、质证、辩论，原审法院认为，虽蒲江县公安局主张其已就龚承亿的申请，向龚承亿作了口头答复。但蒲江县公安局未能就其该主张向本院提供相应证据证明，且龚承亿对蒲江县公安局的该主张予以了否认。故本院对蒲江县公安局主张的该事实不予认定。由此，原审法院认定如下事实：蒲江县公安局在得到龚承亿的相关申请后，未答复龚承亿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”及第二十条“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。……”的规定，龚承亿有权向蒲江县公安局口头申请公开与其发生纠纷相关人员身份信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”的规定，蒲江县公安局对申请公开的信息是否属于政府信息及是否应当公开等问题，具有进行判断处理并答复申请人的法定职责。蒲江县公安局应在上述法定期限内就龚承亿的申请作出处理并答复龚承亿。蒲江县公安局在上述法定期限内，未就龚承亿的申请作出处理并答复龚承亿违反了上述法规规定。因蒲江县公安局未能就其已口头答复龚承亿的主张提供相应证据证明，原审法院不予采信。故应依法确认蒲江县公安局未在法定期限内履行答复龚承亿的法定职责违法。为此，遂依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：蒲江县公安局未在法定期限内履行答复龚承亿的法定职责违法。案件受理费50元，由蒲江县公安局负担。
宣判后，上诉人龚承亿不服，向本院提起上诉称，原审判决错误，原审法院违法分案，采信未经质证证据，其不可能按一审判决要求被上诉人履行职责，请求撤销一审判决。
被上诉人蒲江县公安局二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被上诉人蒲江县公安局对上诉人龚承亿的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。
上诉人龚承亿申请公开“蒲江县公安局鹤山派出所在处理2011年2月17日龚承亿与赵金琴发生纠纷事件中龚承亿所称打人者身份信息”，因被上诉人蒲江县公安局在龚承亿申请后，未在法定期限内作出答复，故原审法院依法确认蒲江县公安局未在法定期限内履行答复龚承亿的法定职责违法正确。龚承亿认为原审法院违法分案，采信未经质证证据，其不可能按一审判决要求被上诉人履行职责等，但未提交证据加以佐证，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人龚承亿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执150号之一
申请执行人中国人民武装警察部队苏州市消防支队
被执行人王炳荣
申请执行人中国人民武装警察部队苏州市消防支队与被执行人王炳荣土地租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月27日作出的(2015)虎民初字第700号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告王炳荣应于本判决生效之日起三十天之内搬离苏州市青石路3号的面积约为828平方米的土地（具体土地四至界限详见附图中载明的王炳荣的承租土地范围），并支付相应的土地使用费（以4万元/年为标准，自2013年1月1日起计算至实际搬离之日止，并扣除被告在原告处的折抵土地使用费的5000元保证金）。二、驳回原告中国人民武装警察部队苏州市消防支队的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王炳荣负担。因被告王炳荣未按生效法律文书确定的义务履行，原告中国人民武装警察部队苏州市消防支队于2017年1月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币119233元，执行费1688元。
在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人王炳荣邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但被执行人未能向本院查报财产。本院于2017年3月17日在苏州市青石路3号张贴强制迁让公告，公告张贴后已强制迁让完毕，但被执行人应承担的土地租赁费尚未付清。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现被执行人名下有不动产登记；向福建省莆田市仙游县人民法院委托查询被执行人名下不动产登记信息，该院接受本院委托后尚未将查询结果告知我院；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，本院查封了被执行人王炳荣名下牌照为X汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院于2018年1月9日将被执行人王炳荣纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次未履行部分的执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第700号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕子峰
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0381刑初518号
公诉机关河南省偃师市人民检察院。
被告人苏杰涛，男，出生于1980年7月3日，汉族，初中毕业，农民，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被偃师市公安局取保候审，于2017年11月21日经本院决定被依法逮捕。
辩护人杨桃利，偃师法律援助中心指派河南铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人苏杰涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人苏杰涛及辩护人杨桃利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日18时10分许，被告人苏杰涛饮酒后无证驾驶暂借自己朋友偃师市府店镇来定村韩洪武的豫Ｃ×××××号“捷达”牌小型轿车，沿偃师市新新南路由南向北行驶至中成花园小区门前路段时，与前方同向步行的偃师市城关镇洛神路68号李某相撞，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：苏杰涛血液中乙醇含量为245.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经洛阳价格事务有限公司认定：苏杰涛驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车估损总值为人民币229元。经交警部门认定：苏杰涛负该事故全部责任；李某无责任。
后民警接警赶往现场，并带肇事司机苏杰涛到偃师市第四人民医院进行抽血后将苏杰涛通知到案。2016年11月1日苏杰涛与李某达成调解协议，苏杰涛承担医疗费外，再一次性赔偿李某康复费用等各项损失共计人民币5000元。李某表示不再对自己的伤情进行鉴定，并出具谅解书不再追究苏杰涛任何法律责任。苏杰涛就车辆损失已向韩洪武进行了赔偿，韩洪武对苏杰涛予以谅解。
被告人苏杰涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人辩称：被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，事发后积极赔偿损失，取得受害人谅解，希望从轻处罚。
上述事实，有偃师市公安局接处警登记表、刑事受案登记表；被害人李某的陈述；证人王某、韩某证言；偃师市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；当事人血样（尿液）提取登记表、扣押物品清单、机动车及驾驶人信息查询结果单、偃师市人民医院诊断证明书、住院病历、道路交通事故赔偿调解协议、道路交通事故认定书等书证；韩洪武出具的证明；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见、洛阳市价格事务有限公司评估鉴定价格认定结论书；到案证明及年龄证明；被告人苏杰涛的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人苏杰涛违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车肇事发生交通事故，致一人受伤、车辆损坏，并负该事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏杰涛事后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏杰涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏杰涛的刑期自2017年11月21日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本肆份。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 高佳铭
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 吕梦龙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初6766号
原告：赵立文，男，1965年9月5日出生，汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告：张华，男，1977年10月2日出生，汉族，职业不详，住丰县，法律文书送达地址为丰县张寨村1组54号。
被告：王雪莲，女，1979年7月13日出生，汉族，丰县农委职工，住丰县，法律文书送达地址为丰县人民西路190号。
委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告赵立文诉被告张华、王雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员周洪林适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵立文的委托诉讼代理人吕言俊，被告张华，被告王雪莲及其委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利息450元，自2016年2月15日计算至实际还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因生意周转资金于2016年2月15日向原告借款30000元，约定每月利息450元。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不还款。
被告张华辩称，认可借赵立文30000元款，但不认可利息。
被告王雪莲辩称，1.答辩人对涉案借款并不知情，且被告张华所借款项并未用于家庭；2.二被告在夫妻关系存续期间并未经营任何生意，生活期间也无需用到涉案款项，单凭王雪莲的个人工资就足够维持当时的家庭生活，并且涉案款项已经超出二被告当时的家庭日常所需，原告也无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、生产，借条也为张华个人所为，故答辩人王雪莲对上述借款不承担还款责任。
本案的争议焦点为：第一，涉案借款是否约定利息；第二，被告王雪莲是否应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2017年3月22日办理离婚登记。被告通过王朋仁向原告借款30000元，于2016年2月15日出具借条一张：“今借赵立文现金叁万元正（30000），月息450元，三个月给一次息”。被告张华借款后，未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告主张的借款事实，有原告提供的借条予以证实，原告要求被告张华偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告张华出具的借条明确载明月利息450元，即月利率1.5%，原告要求被告张华支付相应的利息，本院予以支持；被告张华不认可利息的抗辩，与自己出具借条承诺的利息内容矛盾，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告主张该借款为夫妻共同债务，由于涉案借款金额较大，超出家庭日常生活所需，其未提交相关证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王雪莲承担还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告张华于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告赵立文借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.5%从2016年2月15日计算至实际还清之日）；
二、驳回原告赵立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为393元，由被告张华负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一八年二月二十六日
书记员 车路平
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执128号
申请执行人：黄亮，男，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：黄亮文，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄亮文的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，被执行人位于綦江区古南镇开发区×号楼×单元×楼×室的房屋己被本院另案查封，查封的房抵押给他人尚未办理产权过户登记，未查到被执行人黄亮文有银行存款及其他财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执128号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蓝远银
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年六月十五日
书记员 郑 焰
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执554号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南���盐津县人，住盐津县兴隆乡。
委托代理人,罗丽，云南达意律师事务所律师。
被执行人盐津雄能矿业有限公司。
地址：盐津县兴隆乡蒿芝村纸厂村民小组。
法定代表人，张家文。
申请执行人刘某某与被执行人盐津雄能矿业有限公司劳动争议纠纷一案，盐津县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）云0623诉前30号民事调节书，已经发生法律效力。被执行人盐津雄能矿业有限公司在规定期限内未支付申请执行人刘某某各项赔偿款共计5978.00元。申请执行人刘某某于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人盐津雄能矿业有限公司承担申请执行费50.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人盐津雄能矿业有限公司现处于停产整顿时期，未生产营业，网控查询银行无存款，也无可变现的财产���供执行。以上事实，本院于2017年11月27日将执行情况告知了申请人刘某某的代理律师罗丽，申请人刘某某的代理律师罗丽认可本院的执行调查结果，并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执���程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初954号
原告：关孔彬，男，汉族，1964年10月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被告：四川恒为制钛科技有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：梁建军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高飞，四川互益律师事务所律师。
本院于2017年6月6日立案受理了原告关孔彬诉被告四川恒为制钛科技有限公司（以下简称恒为公司）劳动争议纠纷一案。2017年7月5日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告关孔彬、被告恒为公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关孔彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍工资中的一倍22908.82元；2.被告支付原告无故克扣拖欠的工资9025.76元;3.被告支付原告上班期间的加班费7754.04元;4.被告补偿原告各类社会保险4600元;5.被告承担证人出庭的所有费用1000元;6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年11月8日入职被告公司，2016年11月下旬公司召开员工大会，在大会上公司宣布实行月薪制工资，城市人口3800元/月、农村人口3600元/月，其中包括600-800元的各项补贴，加班工资另计。但在工作过程中，被告却以计时、计日发工资，且自2016年11月8日至2017年1月上班期间，每天工作10小时，2017年2月至3月3日上班期间，每天工作12小时。原告在被告处工作近4个月未签订劳动合同，被告又宣布降月薪工资，延长劳动时间也不支付加班工资，鉴于此原告于2017年3月3日从被告公司辞职。现原告诉讼至法院。
被告恒为公司辩称：1.我公司承认原告在2016年11月份入职我公司，在入职时双方口头约定月基本工资是2800元，如果有缺勤，要扣减相应的工资，如果有加班则另外发放加班工资，并且原告自愿放弃由公司购买社保，由公司发放社保津贴，农村人口每月社保津贴614.94元，城市人口每月社保津贴877.57元，在入职之后（2016年12月左右）经双方协商，原告补签了入职审批表，约定有三个月的试用期，并且城镇社保自缴。入职审批表就是对双方权利义务的约定，实际上起到了劳动合同的效力和作用，员工的合法权利并没有得到任何损害，因此对原告要求支付双倍工资的诉讼请求不予认可。2.我公司不存在任何拖欠工资的行为。3.公司未处于正常的生产状态，工作任务是不满荷的，即使加班也发放了加班工资，我公司提交的工资表中生产津贴即为加班工资。4.同意在原告将发放的社保津贴予以返还的情况下，给原告补交社保。5.证人是原告申请的，证人出庭所产生的费用应该由原告自己负担。
经审理查明，原告于2016年11月8日入职被告公司，2017年3月3日离职，被告未与原告签订劳动合同。原告上班期间，被告共计向原告发放工资9704.06元。2017年3月6日，被告发出通知，通知公司各员工于2017年3月7日18：00前到办公室签署劳动合同，逾期未签订者，视为自己放弃签署劳动合同，由此产生的一切后果由自己承担，与公司无关。原告于2017年5月31日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了不予受理通知书。
上述事实有，原、被告的陈述及工资表、银行交易明细、通知、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为，原告于2016年11月8日入职被告公司，双方自2016年11月8日建立劳动关系，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，但至原告离职（2017年3月3日），被告都未与原告签订劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，2016年12月9日至2017年3月3日期间，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资。原告在被告处工作4个月，被告向原告发放工资9704.06元，原告的月工资为2426.02元，被告应支付原告未签劳动合同双倍工资7278.06（2426.02元×3个月）元。原告诉称被告承诺的月薪为3800元，但原告并无充分的证据予以证实，对原告的该意见，本院不予采纳。被告提交了“员工入职审批表”，认为入职审批表就是对双方权利义务的约定，实际上起到了劳动合同的效力和作用，因此对原告要求支付双倍工资的诉讼请求不予认可。原告对被告提交的“员工入职审批表”不予认可。本院认为，该审批表的填表日期为2016年12月2日，但被告公司相关部门签署意见的时间为2016年11月10日，时间上存在矛盾之处，且该审批表上并未包含劳动报酬等关系劳动者自身重大利益的内容，不应视为双方之间签订的劳动合同。因此，对被告认为员工入职审批表实际上起到了劳动合同的效力和作用的意见，本院不予采纳。
原告要求被告支付克扣拖欠的工资及加班工资，原告应就被告存在克扣拖欠工资的行为以及原告存在加班的事实承担举证责任，但原告仅申请了两名证人出庭作证，并未提供其他证据材料对证人证言的真实性加以佐证。被告提供的工资表与原告提供的银行交易明细，相互印证，能够证实被告按月向原告发放工资的事实。因此，原告的证据不足以证实被告存在克扣拖欠工资的行为以及原告存在加班的事实，对原告主张的克扣拖欠的工资及加班工资，本院不予支持。
原告要求被告补偿各类社会保险4600元，原告明确其提出该项诉讼请求的依据为《社会保险法》第八十四条、第八十六条。本院认为，《社会保险法》第八十四条、第八十六条是社会保险行政部门对用人单位不办理社会保险登记或未按时足额缴纳社会保险的行政处罚的相关规定，原告据此要求被告补偿社会保险，于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付证人出庭作证费用，虽然我国《民事诉讼法》第七十四条规定“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担”，但原告并未提供证据证实其主张的1000元费用的具体构成，因此，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川恒为制钛科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告关孔彬未签订劳动合同双倍工资7278.06元。
二、驳回原告关孔彬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川恒为制钛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 夏玉凤
二〇一七年七月十四日
书记员 张 欣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执548号
申请执行人：泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
被执行人：吴光连，男，1962年4月17日生，汉族，住泗阳县。
本院在申请执行人泗阳县国土资源局与吴光连自然资源行政非诉纠纷一案中，因被执行人吴光连未按江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行审32号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人吴光连的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 庄秀秀
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3428号
被执行人:周某,男,1983年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行对被执行人周某罚金一案中，因被执行人未按本院(2013)泗刑初字第0269号刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周某的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产。法院邮寄给周某的执行通知书等材料被退回，邮单反映周某常年外出。通过上门调查了解，周某父亲反映周某本人常年外出。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初9163号
原告：谢卫东，男，1968年7月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被告：谷朝霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
原告谢卫东诉被告谷朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫东及其委托诉讼代理人李跃伟，被告谷朝霞及其委托诉讼代理人井永科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷朝霞返还原告谢卫东借款40000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月16日和2016年4月24日被告谷朝霞向原告谢卫东分别借款25000元和15000元，共计40000元。经多次催要无果，故诉至法院。
被告谷朝霞辩称，原告主张的借款应提供借条，不能仅凭转账记录来主张借款。该笔款项系原告支付被告丈夫的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对与当事人有异议的证据，本院经审理查明：2015年2月16日，原告谢卫东通过农业银行向被告谷朝霞转款25000元。后原告谢卫东以被告谷朝霞向其借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明民间借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向被告转款25000元，但原告未能举证证明该款项为借款，故原告谢卫东请求被告谷朝霞偿还借款40000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢卫东的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢卫东负担。剩余400元退还原告谢卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 冀婷婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 兰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初3850号
原告：陈园波，男，1984年3月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭远征，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告：顾佳，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。
被告：徐文明，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。
原告陈园波诉被告顾佳和徐文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈园波及其委托诉讼代理人吴明明到庭参加诉讼，被告顾佳和徐文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园波向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾佳向原告偿还借款本金人民币117000元及承担自起诉之日起的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告徐文明在上述债务的109000元范围内向原告承担连带支付责任及承担自起诉之日起的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告顾佳系朋友关系，被告顾佳与被告徐文明系朋友关系，被告徐文明原系原告的公司员工。2016年4月14日，被告顾佳因买车向原告借款132000元整，并出具借条一张。被告顾佳未能按照双方约定还款，后被告徐文明于2016年6月13日对该笔借款出具一份借条给原告，借款金额为124000元，已还15000元。根据江苏省高级人民法院关于适用《合同法》若干问题的讨论纪要（一）第17条、第18条和第19条之规定，结合被告徐文明出具借条的行为，应视为被告徐文明在124000元的范围（另扣除已归还的15000元）债务加入，承担连带责任。被告顾佳和徐文明出具借条后未能履行还款义务，故为维护其合法权益，原告提起诉讼。
被告顾佳和徐文明未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院依据原告提供的证据以及陈述查明认定以下事实：被告顾佳出具借条一张，载明：“今顾佳买车借得陈园波132000元整”。被告徐文明出具借据一张，载明：“本人徐文明今（2016年6月13日）借陈园波124000元，已付15000元。”
诉讼中，原告称被告顾佳和被告徐文明的借款系同一笔款项，原告和被告徐文明系朋友关系，被告徐文明介绍原告借款给被告顾佳买车，共计刷卡124000元，另给被告顾佳部分现金，所以被告顾佳书写了132000元的借条给原告。被告顾佳借款后仅归还10000元，未能归还剩余款项，被告徐文明又书写借据，承诺为被告顾佳对原告的买车借款承担还款责任。为证明其上述诉称意见，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，载明：原告于2016年4月14日刷卡消费100000元。
2.原告的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单及查询信息，载明：原告于2016年4月14日刷卡消费24000元，对方账户为苏州华成丰田汽车销售。
3.车牌号为苏Ｅ×××××、汽车所有权人为被告顾佳的行驶证复印件、购车发票复印件、购置税发票复印件以及车辆保险发票复印件，用于证明被告顾佳购买汽车和购车款总额为125641.81元的事实。
4．原告和被告徐文明的微信聊天记录，在记录中，原告和被告徐文明多次沟通购买车辆事宜，后原告询问被告徐文明钱什么时候还，被告徐文明回复：“我还，明年拆迁房子卖了立刻给你，不会少你的，我认亏这个钱！”“至于你这个钱我为什么答应还，主要原因是我们是自家人，相处不错，而且你也帮我不少。我问过律师这个钱我根本没必要给你，因为钱不是你借我的。你是有投资和利益关系的。所以你也别急，既然我承认还你钱就不会言而无信。”
以上事实，有原告提供的借条、借据、银行交易明细、微信聊天记录和陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告顾佳出具借条明确载明其因买车向原告借款132000元，借条内容和原告提供的银行交易明细清单、购车发票、购置税发票和车辆保险发票等证据相互印证，故本院对借条的真实性予以确认，因原告仅提供了124000元的刷卡记录，原告于诉讼中亦明确剩余借款款项因无证据提供不再主张，本院依法确认被告顾佳向原告借款124000元，扣除被告顾佳已归还的15000元，被告顾佳还应支付原告109000元。被告顾佳未能还款，原告要求被告顾佳自起诉之日（即2017年6月12日）起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐文明书写借据载明借原告124000元（已付15000元），结合原告和被告徐文明的微信聊天记录及原告的陈述等综合考量，被告徐文明书写借据的行为实际是其承诺对被告顾佳向原告的借款履行还款义务，系债务加入行为，原告要求被告徐文明对被告顾佳的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告顾佳和徐文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾佳于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告陈园波借款109000元及利息（自2017年6月12日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告徐文明对被告顾佳的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告陈园波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费860元，合计3500元，由原告陈园波负担160元，由被告顾佳和徐文明负担3340元（该款原告陈园波已预交，应由被告顾佳和徐文明负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付原告陈园波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹为人
审 判 员 ＸＸ秀
人民陪审员 王 枫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 婷
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初315号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人文传柳，男，1975年10月29日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，住四川省邛崃市。2004年8月24日因犯破坏交通设施罪，被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑3年，2006年11月28日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月11日经邛崃市公安局决定被取保候审，2018年5月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年5月30日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]255号起诉书指控被告人文传柳犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨某、被告人文传柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人文传柳以营利为目的，于2018年3月30日11时30分许，在其租住的位于邛崃市临邛镇X路X号附X号出租房屋内容留卖淫女张某（已作行政处罚）、王某（已作行政处罚）二人向陈某（已作行政处罚）、罗某（已作行政处罚）二人卖淫时，被邛崃市公安局民警现场查获。民警现场挡获被告人文传柳、卖淫女张某、王某、嫖客陈某、罗某。被告人文传柳到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人文传柳在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、被告人文传柳辨认犯罪现场的笔录及辨认照片、嫖客及卖淫女的辨认笔录及照片、行政处罚决定书，卖淫女张某、王某、嫖客陈某、罗某的证言，被告人文传柳的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文传柳在租赁的位于邛崃市临邛镇长松路594号附2号出租房屋内，容留他人从事卖淫嫖娼活动，其行为已经构成容留卖淫罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，对被告人文传柳依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人文传柳犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人文传柳曾有前科，对其可以酌情从重处罚；被告人文传柳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人文传柳在审理过程中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人文传柳的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文传柳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一八年六月五日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8125号
原告：鲁需要，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告鲁需要与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告鲁需要向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9904元；2.判令被告广东成林公司支付违约金178元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告鲁需要与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9904元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年3月3日，原告鲁需要与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告鲁需要将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第1338号
申请执行人朱常侨。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人朱常侨与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）张定法民一初字第352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还朱常侨本金19500元及利息，案件受理费937元，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人王超暂无财产可供执行。经申请执行人朱常侨确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第352号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高红定
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈建林
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0328刑初34号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人杨庆兵，男，1964年10月16日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月20日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2017年1月4日由龙胜各族自治县人民检察院决定取保候审。2017年3月1日由本院决定取保候审，同日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人杨庆兵犯滥伐林木罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人杨庆兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬，被告人杨庆兵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将位于本县乐江乡独镜村上吉康组“交成之长”(地名)山场的林木进行砍伐。经鉴定，被告人杨庆兵砍伐的林木折活立木蓄积量12.12立方米。公诉机关认为，被告人杨庆兵违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨庆兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月中旬，被告人杨庆兵在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇人将位于龙胜各族自治县乐江乡独镜村上吉康组“交成之长”(地名)山场的林木进行砍伐。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队鉴定，被告人杨庆兵砍伐的林木折活立木蓄积量12.12立方米。
2016年7月19日，被告人杨庆兵被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公安机关出具的《到案经过》、协议书、行政判决书、户籍证明等书证，证人吴某1、石某、吴某2的证言，被告人杨庆兵的供述，龙胜各族自治县林业调查规划设计队出具的《勘验鉴定意见》，犯罪嫌疑人杨庆兵辨认现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆兵违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨庆兵到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。为维护国家对林业资源的管理秩序，保护森林资源不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨庆兵犯滥伐林木罪，单处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖银平
二〇一七年三月十六日
书记员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4994号
上诉人（原审被告）：孔斯曼,女,1983年4月23日出生,汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ,女,1955年9月17日出生,汉族，住新沂市。
上诉人孔斯曼因与被上诉人ＸＸＸ健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孔斯曼于2018年1月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔斯曼自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔斯曼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收��200元，由上诉人孔斯曼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 周东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛淑淑
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初7904号之四
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，行长。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
被告：汤晓峰
被告：黄艳
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告汤晓峰、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理，后转为普通程序进行审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2018年1月26日以涉案款项均已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司苏州分行撤诉。
案件受理费7011元，减半收取计3506元，财产保全费2470元，合计5976元，由宁波银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 曹亚峰
审 判 员 李雅静
人民陪审员 曹安俊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李宛凝
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执534号之一
申请执行人：德兴市德顺商行，汉族，住所地江西省德兴市银城街道惟德山庄*栋***号，注册号361181600167396。
法定代表人：舒桂红。
被执行人：刘益春，男，汉族，1984年4月7日出生，住所地江西省德兴市。
德兴市德顺商行申请刘益春买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人德兴市德顺商行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181民初922号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 席文斌
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民终219号
上诉人（原审被告）：自贡千纺织布有限公司,住所地四川省自贡市大安区凉高山街上田坝居委会采石路2号之6号。
法定代表人：刘平，总经理。
委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周永才,男,1971年1月6日出生,汉族,户籍所在地四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
上诉人自贡千纺织布有限公司因与被上诉人周永才劳动争议纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人自贡千纺织布有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人自贡千纺织布有限公司在本案二审审理期间向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人自贡千纺织布有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人自贡千纺织布有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 张 俊
二〇一八年三月六日
书记员 胡 燕 萍