上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1091号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1091号
原告（反诉被告）上海第一财经传媒有限公司。
法定代表人裘新。
委托代理人黄荣楠，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘佳迪，君合律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）深圳市云海文化传播有限公司。
法定代表人李璐。
委托代理人蒋倩华，京衡律师集团上海事务所律师。
原告上海第一财经传媒有限公司与被告深圳市云海文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法组成合议庭。被告于2013年9月16日提出反诉。本院于2013年8月6日、同年10月15日、同年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海第一财经传媒有限公司的委托代理人黄荣楠、刘佳迪，被告的法定代表人李璐及其委托代理人蒋倩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海第一财经传媒有限公司诉称，原告为宁夏卫视的合作方，全面负责宁夏卫视频道的节目制作、广告经营、频道包装、节目推广等业务。原告与被告于2012年12月6日签署《体育周末合作商业条款》、《体育周末合作商业条款之附件二》及《附件三：技术服务协议》。根据《体育周末合作商业条款》之约定，原告有权在其旗下的宁夏卫视约定版面播放被告获得合法版权的体育赛事，被告获得相关广告时段的经营权并支付相应的合作费用。合作期限为3年加2年的方式，后两年合作由双方另行协商。2013年3月，原告与被告又签署了一份《关于体育周末合作商业条款的补充协议》，约定合作期限变更为2013年3月1日至2018年2月28日。前三年合作金额变更为人民币（以下币种同）3，300万元、3，300万元、3，630万元。被告应于每月25日前向原告支付下一月合作费用。上述合同签署后，原告按约履行了全部合同义务，从2013年3月至5月已连续三个月为被告在宁夏卫视的约定版面播放被告提供的体育赛事以及相应的广告。但被告仅支付2013年3月份合作费275万元，仍拖欠原告4至5月份合作费共计550万元。被告的行为已构成违约，根据《体育周末合作商业条款》第八条之规定，被告未按约定付款的，原告有权向被告主张每日万分之一的滞纳金，故原告有权要求被告支付2013年4月至5月合作款的滞纳金。原告经过多次催讨，并于2013年5月24日正式发函要求被告立即付款，但被告非但不积极改正其违约行为，反而通过其委托的律师于2013年6月3日发函要求提前终止《体育周末合作商业条款》以及《关于体育周末合作商业条款的补充协议》。根据《体育周末合作商业条款》第八条之规定，被告逾期支付合作费用超过30日、且宣布单方解除合同已构成根本违约，原告有权要求被告承担第一至三合同年度总标的额的10%作为违约金。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2013年4月和5月的合作费用共计550万元及逾期付款违约金（自2013年3月26日起算，计至被告实际支付之日止，截至2013年6月30日为44，825元）；2、被告向原告支付根本违约之违约金1，023万元（按照《体育周末合作商业条款》第1至3年总标的额的10%计）。审理中，原告确认被告曾于2013年5月10日又支付了4月份部分合作费用25万元，故变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付合作费用525万元及逾期付款违约金。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、《宁夏卫视情况说明》一份，证明原告为宁夏卫视的合作方，双方合作期限为五年，合作期限届满可续约，同等条件下原告有优先续约的权利；宁夏卫视对原被告双方的合作知悉且同意该等合作；原告有权与被告签署《体育周末合作商业条款》及其附件、补充协议。
2、《体育周末合作商业条款》一份，证明原告与被告存在合同关系；原告有权在宁夏卫视约定版面播放涉案体育赛事；因不可抗力如上级要求、国家强制性措施、政策等原因造成原告临时性、阶段性占用版面，不视为原告违约；原告有权要求被告承担逾期付款利息及根本违约金。
3、《体育周末合作商业条款之附件二》一份，证明实际播放的广告长度及段位以广告投放订单的方式确定；每日或每期广告播出以播出当日的节目串联单为准；如被告对广告播出有异议的，须在该广告约定播出时间后15个工作日内书面提出，并提供双方共同认可的权威监播公司的书面及录像监播资料。
4、《关于体育周末合作商业条款的补充协议》一份，证明双方合作期限变更为2013年3月1日起；合作费用变更为每月人民币275万元，被告应于每月25日前向原告支付下一月的合作费用，否则构成违约；被告应当向原告承担逾期付款的违约责任。
5、被告向原告支付合作费用的付款凭证一组，证明被告仍拖欠原告2013年4月和5月合作费用人民币525万元。
6、原告在2013年5月24日向被告发送的公司函一份，证明原告要求被告按时支付4月和5月的合作费用，虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付拖欠款项。
7、被告的律师在2013年6月3日向原告发送律师函一份，证明被告于2013年6月3日向原告正式提出终止《体育周末合作商业条款》；因此被告逾期付款超过30日并擅自提前终止合作的行为已构成根本性违约，原告有权要求主张根本违约的违约金。
8、被告在2013年3月至5月间向原告发出的所有《广告播出串联单》，证明原告已按照合同约定履行合同义务，被告在2013年5月19日后未向原告发出任何《广告播出串联单》，以其自身行为表明不履行合同义务，构成违约。
被告深圳市云海文化传播有限公司辩称并反诉称：原告自2013年3月合同初期履行时就出现大量错播等违约情况。2013年4月17日，双方经沟通一致同意将每月合作费用变更为250万元，而不是原告主张的275万元。关于4月份的合作费用，被告已于3月支付275万，多出25万计入4月合作费，故4月份合作费只有200万未付。由于双方已达成一致，同意减免前期播出费用200万，与4月合作费用抵消后，被告不欠付原告4月份合作费。5月份的合作费用，由于5月1日至5月24日共四轮赛事，原告仅直播了三轮，应扣减50万，并且由于原告将5月的午夜版面收回（值50万），故5月份未付合作费用仅为150万元。又由于原告在合作期间存在错播漏播、不开具发票、不出具宁夏卫视授权书等违约行为在先，故被告要求原告纠正并有权拒付合作费用。因此，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，故不同意原告的诉讼请求。被告同时反诉称，《体育周末合作商业条款》及《体育周末合作商业条款之附件二》约定，双方合作在反诉被告获得授权的宁夏卫视约定版面播出反诉原告获得的合法版权的体育赛事，并获得相应的广告权益；同时约定，反诉被告须确保体育周末的播出，因不可抗力如反诉被告上级要求或国家强制性措施、政策等原因，临时性、阶段性占用使用，须扣减反诉原告相应的合作金额或补偿相应等值的版面；如反诉被告因非不可抗力原因更改周末播出，则视为根本违约，承担相应的违约责任。合同签订后，反诉被告从没有向反诉原告出具宁夏卫视的授权书，在双方合作初期，就大量出现赛事和广告错误播出的情况，反诉被告未按合同约定时段播出赛事，多次存在漏播、延播、少播、播出顺序颠倒等情形，甚至多次在赛事结束前任意终止播出；同时反诉被告存在未按广告串联单播出排期广告，在合同约定时段多次少播、漏播排期广告，频繁占用晚间黄金收视时段插播其他广告等情形。由于反诉被告严重违反了合同约定的基本义务，极大影响了赛事播出的时效性和连续性，导致节目的收视率下降，并对反诉原告的广告业务造成了巨大的影响。期间反诉原告多次提出异议，反诉被告也同意向反诉原告作出补偿。但反诉被告事实上非但未予纠正，反而一再催促反诉原告付款，并于2013年5月23日取消直播，更擅自通知反诉原告的广告客户，导致反诉原告根本无法实现合同目的，给反诉原告造成了巨大的经济损失，侵害了反诉原告的商业信誉，反诉原告为避免损失扩大，只得于2013年5月24日以邮件方式终止合作，后又于6月3日委托律师发函书面终止《体育周末合作商业条款》、附件及补充协议。反诉原告请求判令反诉被告向反诉原告支付违约损失赔偿金1，543.199万元。
被告提供如下证据作为辩称证据：
1、2013年12月7日《体育周末合作商业条款》及其附件一、二、三各一份，证明双方签署合同的过程均为被告先行盖章再交由原告盖章，原告对签署有主动权，被告处于弱势地位。
2、2013年2月1日被告通过邮件向原告发送的双方会议纪要一份，证明经双方一致同意，双方合作期限为5年，需要宁夏卫视出具合作保障或签署三方协议；双方同意相关广告版面置换；双方同意直播的停播需要协商。
3、《关于体育周末合作商业条款的补充协议》一份，证明双方约定的节目播出时段。
4、原告与被告自2013年4月17日至2013年5月24日期间的十四封往来邮件。4月17日21：41邮件及其附件，证明双方就后续合作取得一致意见，于当日达成合作备忘录。4月22日16：12邮件及其附件，证明因原告没有回寄4月17日备忘录，故被告再次发邮件要求确认，证实4月17日备忘录的真实性；被告未按时支付款项系因人民银行系统停止运营；4月19日没有播出节目也是原告原因导致；原告存在违约，并没有对被告进行版面补偿。4月25日14：51邮件及其附件，证明2013年3月因两会导致播出异常、停播等造成被告损失，印证4月17日备忘录真实性。4月26日邮件，证明因原告不确认4月17日备忘录导致双方矛盾加深。5月8日邮件，证明被告按约支付了制作费，但原告对解决方案没有回复，对之前邮件也不回应。5月15日11：35邮件，证明原告明确对减免金额作出确定，该金额和4月17日备忘录一致。5月16日17：23邮件，证明被告提出继续合作方案，双方的分歧是200万是抵扣4月还是5月，由于占用版面在3月发生，故应该抵扣前期的，被告一再要求原告出具已经签署的协议，及已经付款的凭证。5月19日21：29邮件，证明原告单方要求被告20日内付款100万，对原告占用版面补充避而不谈，没有尽到保证的义务，原告在双方合作中处于强势地位。5月20日12：43邮件，证明被告提出希望暂停合作模式，由于此前几个月节目一直没有正常播出，根本没有达成合作目的，并影响被告后续招商，故要求双方形成方案后再合作。5月22日21：20邮件，证明原告向被告发生邮件告知取消中超直播，表明原告先行单方面终止合同。5月23日12：42邮件，证明被告要求和原告继续合作的态度，在原告单方取消直播之后，被告仍在需求继续合作；被告确认拖欠5月份100万，再一次要求原告提供合同后三年的合作保障，希望双方协商形成结果。5月23日16：46邮件，证明原告要求被告付款后再与被告协商后续合作事宜，说明原告占据强势地位。5月24日0：58邮件，证明被告迫于无奈，只好终止与原告的合作。5月24日13：45邮件，证明原告正式发函要求被告付款，并主张违约金，还发给了被告的核心客户，极大的影响了被告的声誉，导致被告不得已委托律师发函。
5、原告于2013年4月12日11：11向被告发出的邮件，证明原告承认未获得宁夏卫视的授权文件，其以支付保证金为由不予履行合同义务没有法律依据。
6、电子银行业务回单，证明被告向中超公司支付授权费，中超赞助商、其他企业向被告支付的广告费，证明被告的损失的事实。
7、2013年2月4日12：35、2013年2月7日10：40、2013年2月7日12：25三封邮件，证明原告承诺其客户格力的广告占用版面对被告以置换其他时段的方式进行补偿，能够印证2月1日会议纪要。
反诉原告提供如下证据作为反诉依据：
1、2012年12月6日《体育周末合作商业条款》一份，证明反诉被告应当履行的基本合同义务及承担的违约责任；根据约定，对于不可抗力原因导致的节目播出调整，反诉被告应向反诉原告支付相关版面补偿，故才有2013年4月17日的备忘录沟通。
2、2012年12月6日《体育周末合作商业条款之附件二》一份，证明合同约定的不可抗力包括地震、台风、水灾、火灾、甲方上级指令；尽管两会节目播出调整已事先告知，但因地震原因导致的节目和广告播出调整，反诉被告并非向反诉原告事先告知。
3、2013年3月《关于体育周末合作商业条款的补充协议》一份，证明双方约定的节目播出时段。
4、汇款凭证一组，证明反诉原告已经支付的合作费用为300万元。
5、2013年3月及4月的《节目广告串播单明细报告》一份，证明反诉被告违反合同基本义务，存在大量延播、漏播、少播赛事节目等情形；同时还存在不播排期广告、占用约定时段插播其他广告等违约行为。
6、《监播报告总结》一份，证明反诉被告违反合同基本义务，存在大量延播、漏播、少播赛事节目等情形；同时还存在不播排期广告、占用约定时段插播其他广告等违约行为。
7、《中超联赛电视转播协议书》及《比赛日程对阵表》各一份，证明反诉原告合法获得中超赛事的授权；由于反诉被告违反合同基本义务，致使合同无法继续履行，给反诉原告造成巨额且无可能挽回的损失。
8、9，《广告发布合同书》和《广告合作协议》各一份，证明反诉原告合法获得中超赛事的广告收益；由于反诉被告的违约行为，造成反诉原告对广告客户的违约，给反诉原告造成了经济损失。
10、《违约损失计算清单》和《占屏损失计算依据》各一份，证明由于反诉被告的违约行为，导致中超赛事停播，从而对反诉原告造成直接经济损失。
11、双方往来邮件五封。（1）2013年3月27日邮件，证明反诉原告对反诉被告3月1日-17日期间节目错播的异议，反诉被告存在大量错播漏播行为。
（2）2013年4月10日邮件，证明反诉被告存在大量错播漏播行为。
（3）2013年4月10日回复邮件，证明反诉被告认可其存在错播漏播行为。
（4）2013年4月17日邮件，证明反诉被告认同4月17日备忘录的内容。
（5）2013年5月15日邮件，证明双方同意减免费用确定为200万元，即3月及4月占用版面的费用；双方同意5月午夜版面费收回作价50万元；印证4月17日备忘录的真实性。
反诉被告上海第一财经传媒有限公司辩称：1、宁夏卫视在2013年3月已向反诉被告出具了正式的情况说明。且反诉被告完全按照反诉原告提交的广告串联单的要求以及双方签署的《体育周末合作商业条款》及附件、补充协议的约定全面履行了合同义务。2、根据合同约定，反诉原告对节目及广告播出有异议的，应在15日内提出，并应提供双方认可的监播机构出具的书面监播报告，否则视为播出准确有效，而反诉原告从未按约提交该等请求，因此反诉被告的播出行为应被视为准确有效；3、反诉原告所谓的相关播出差异部分因反诉原告随意更改节目和广告播出时间，以及合作期间因全国两会及芦山地震导致节目播出调整等非反诉被告的原因导致，不构成反诉被告违约。而节目播出顺序调整、反诉被告播放格力广告、节目预告等节目宣传片也都符合合同约定，不构成错播漏播；4、反诉原告已经事先通过邮件明确放弃主张全国两会期间版面补偿。芦山地震系合同约定的不可抗力，性质上，与全国两会导致节目调整的原因一致。由于反诉原告提前终止了合作，也应被视为主动放弃对于版面补充的权利；5、反诉原告提出的其他相关损失根本未实际发生，且主要是2013年6月以后的预期利益的损失，由于反诉被告根本不存在违约行为，且是反诉原告违约提前终止合作，故反诉被告不应赔偿预期利润损失。因此，反诉被告根本不存在任何违约行为，反诉被告不应承担任何违约责任。
反诉被告提供证据作为反诉辩称依据：
1、2、3，宁夏广播电视总台20**年3月1日、2013年3月2日及2013年3月12日《通知》各一份，证明根据宁夏广播电视总台的通知，2013年3月3日至3月17日为全国两会期间，该期间内，由于需要播报全国两会报道，故原排期节目的播出相应顺延；改期间内的节目播出差异系不可抗力，不视为反诉被告违约。
4、2013年2月26日17：04的邮件，证明反诉原告已经提前将全国两会期间的节目和广告播出调整提前告知反诉原告；反诉原告已经明确表示不就全国两会期间导致的节目版面占用向反诉原告主张任何版面补偿。
5、2013年3月27日17：39邮件，证明反诉原告已确认3月1日至17日的播出差异系因不可抗力及原告自身对节目和广告播出的调整导致，并非反诉被告违约造成；反诉原告已经明确认可反诉被告有权在相应时段播出格力广告。
6、2013年3月至4月的《广告播出串联单》一组，证明除因不可抗力原因导致相关节目和广告的播出时间与《广告播出串联单》中的时间存在差异外，反诉被告已经完全按照反诉原告发出的《广告播出串联单》准确播放广告，反诉被告不存在任何错播漏播等违约行为。
7、2013年3月12日《云传媒宁夏卫视广告串联单调整申请》一份，证明反诉原告曾申请调整相关广告播出，对于因此产生的播出差异，反诉被告不构成违约。
8、2013年3月22日《云传媒宁夏卫视广告调整确认函》一份，证明反诉原告曾申请调整相关广告播出，对于因此产生的播出差异，反诉被告不构成违约。
9、2013年4月12日15：41邮件，证明因反诉原告未能按时支付合作款项，故反诉被告基于先履行抗辩权，暂停播放相应时段的广告，并提前通知了反诉原告；由于反诉原告在收到邮件后，仍未能及时履行付款义务，反诉被告只好停播2013年4月13日和14日直播时段内的相应广告，反诉被告停播4月13日和4月14日直播时段内的广告不构成违约。
10、2011年和2012年《电视广告发布业务合同》各一份，证明珠海格力电器股份有限公司系反诉被告的广告冠名商，反诉被告有权在约定版面播放格力公司相关产品的广告，反诉被告在约定版面播放格力公司相关产品之广告的行为不构成违约。
被告对于原告提供的证据1的真实性有异议，认为在双方合作半年期内，原告一直没有提供授权书，在原告起诉之前被告也从未见到该份文件，故对真实性有异议。对于证据2真实性有异议，因《体育周末合作商业条款》是被告在2012年12月6日先打印盖章之后寄给原告，后被告发现其中关于合作金额条款打印有误，又在2012年12月7日重新签署了一份寄给原告，但原告拒绝认可2012年12月7日的版本，也未向被告提交已签署的《体育周末合作商业条款》的原件。故被告仅认可其在2012年12月7日签署的《体育周末合作商业条款》。对于证据3真实性、合法性、关联性无异议。对于证据4真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。其表示原告与被告签署《关于体育周末合作商业条款的补充协议》并约定5年的合作期限未取得宁夏卫视的授权，且该证据无法证明被告违约。对于证据5的真实性、合法性、关联性无异议。但认为被告并不拖欠原告合作费用。对于证据6真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为在发函之前和之后，双方仍对补偿版面费还在协商沟通，不能认为被告已构成违约。对于证据7真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为被告不存在违约行为，被告是在原告在2013年5月23日发出暂停节目播出通知后，被告已在2013年5月24日发了终止合作的邮件，故《体育周末合作商业条款》在2013年5月24日就已经解除。对于证据8真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为该证据不能证明原告按照被告要求完全履行了合同，原告是否按约履行合同需要根据监播报告确定；原告在2013年5月23日就已取消直播，被告也不可能向其发出播出要求，不能认为被告以自身行为来违约。
原告对于被告提供的证据1真实性、合法性及关联性有异议。被告提交的2013年12月7日《体育周末合作商业条款》中仅有被告单方盖章，不具法律效力；被告没有提供交付凭证，不能证明其已经将该等合同交付原告。对于证据2真实性、合法性及关联性有异议。该份证据仅为邮件形式，未经公证；该会议纪要内容本身也表明会议纪要之内容“未经李总确认”，说明该会议纪要未经被告法定代表人确认；该会议纪要仅为被告单方制作，未得到原告的确认，故不具法律效力。对于证据3真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告应该根据该补充协议向原告支付合作费用，否则就构成违约。对于证据4中4月17日邮件认为邮件后附备忘录仅有被告的单方盖章，无原告盖章，原告也未以任何方式确认备忘录的内容，备忘录不具备法律效力。4月22日邮件被告单方盖章的4月17日备忘录不能作为证明双方权利义务的依据；该份证据与被告第一次庭审时提交的证据内容不一致，已过举证期限，不能作为本案证据。4月25日邮件内容未得到原告的确认，不具有法律效力；对于两会、地震导致节目调整，原告已经提前告知被告，被告已在2013年2月26日的邮件中明确告知放弃补偿，因地震和两会均为合同约定的不可抗力，既然被告放弃两会补偿，故地震也应按照此惯例；根据邮件内容，节目传输是由被告负责的，因信号传输导致节目未能播出的责任在于被告；被告单方提出的计算方式和计算结果未得到原告的认可。4月26日邮件恰恰证明原告从未对4月17日备忘录予以确认；该邮件表明被告一再单方要求改变付款条件，证明被告存在严重违约。5月8日邮件恰恰证明原告从未对4月17日备忘录予以确认；原告一直在主张自己的权利，要求被告付款。5月15日邮件，原告在该邮件中明确邮件内容生效的前提条件是被告按期支付合作费，但被告未能按期支付合作费，故邮件中相关内容未生效；双方并未就此形成合意；该邮件无法证明4月17日备忘录具有法律效力。5月16日邮件，恰恰证明被告一而再再而三违反合同约定，单方要求原告变更金额、播出方式等，而对于其应当承担的付款义务一再推诿。5月19日邮件，证明原告为促使被告继续履行合同，已给予了被告多次改正违约行为的机会，但被告均拒绝接受。5月20日邮件证明，是被告先行提出暂停双方合作，故原告才根据其建议在5月23日暂停节目播出，故停播的原因在于被告，被告构成违约。5月22日邮件，发件人董文浩不是原告的工作人员，该封邮件也并非原告邮件系统发出，不能代表原告的意思表示；事实上，是被告要求暂停合作，并停止传输节目，因此节目停播的原因不在原告，而在被告。5月23日邮件，该邮件内容均为被告的单方提议，原告未予确认；从邮件中看出，被告一再要求改变付款期限等，构成违约行为。5月23日邮件说明由于被告违约，原告完全是在按照合同约定行使权利，原告有权要求被告先予履行付款义务。5月24日邮件，证明根据被告5月23日发出的邮件，是被告先行提出暂停合作，原告被迫暂停直播；该邮件并非终止合作的函件，因该邮件主文第三段，有一个“将”字，表明了被告有终止的意向，但并非正式提出终止；正式的终止日为2013年6月3日。5月24日邮件，证明原告的函件并无违背事实之处，之所以发给被告客户，是因为被告法定代表人之前的微博内容误导了公众，对原告声誉造成恶劣影响，故通过发函方式澄清。对于证据5认为已经超过举证期，不同意质证。对于证据6，认为被告仅向中超公司付了360万，相当于8轮赛事的费用，剩余20轮没有付过，被告在反诉中主张剩余18轮费用是不成立的；该证据恰恰证明中超、广告百合、蓝色火焰均已向被告支付相关款项，被告明明有收入，但仍然拒绝向原告支付合作费，说明被告有能力履行而不履行，行为恶劣。对于证据7，认为已经超过举证期，不同意质证。
反诉被告对于反诉原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议。反诉原告曾向反诉被告发邮件确认不主张两会期间的版面补偿，该证据证明反诉原告已放弃要求反诉被告支付相关版面补偿。对于证据2，认为因为地震无法预测，反诉被告不可能就芦山地震事件事先通知。对于证据3，认为反诉原告未按补充协议支付合作费的行为已构成违约。对于证据4，认为该证据证明反诉原告未按照合同的约定支付4月及5月合作费用，构成违约。对于证据5认为，1、根据双方合同约定，如反诉原告对于节目或广告播出有异议，应在该广告播出后15个工作日内向反诉被告提出，否则视为准确播出，反诉原告并未在15日内提出书面异议，视为双方均认可节目或广告均已准确播出；2、根据反诉原告向反诉被告提交的广告串联单，反诉被告已在广告串联单中对节目及广告播出作出相应调整，反诉被告按照广告串联单播出节目和广告，该行为符合合同约定；3、节目播出顺序颠倒不构成违约，反诉被告对节目播出具有终审权，且播出的节目与广告的时长并没有改变；4、播放格力广告不构成违约，根据合同约定，反诉被告有权保留周五六日相关时段广告冠名商的广告权益；5、两会及芦山地震节目播出调整系不可抗力，不构成违约。对于证据6，认为该份文件仅为原告单方统计的表格，形式上不符合证据的要求；而且其内容也与事实不符，大多数播出差异均为两会期间节目播出调整，反诉原告此前已经以书面方式确认播出无误。对于证据7，认为：1、反诉被告没有提交已支付1，200万元的凭证；2、该协议书第九条第一款明确规定了不可抗力，包括自然灾害和政策约束等，所以中超公司不会因两会和芦山地震导致的版面播出调整向反诉原告主张任何违约责任，因此反诉原告也不可能出现损失；3、对于在合作终止之后的损失，由于中超节目不能继续播放是反诉原告单方终止协议导致的，因此应由反诉原告自身承担；4、转播协议书第五条第四款第二项明确规定，关键信号传输，由中超向反诉原告提供信号，故反诉原告提出信号不清的责任不应该向反诉被告主张；5、反诉被告对《比赛日程对阵表》的真实性有异议，《比赛日程对阵表》并非《中超联赛电视转播协议书》的附件，其上也无中超公司的盖章，无法核实其真实性。对于证据8、9，认为1、该证据无法证明反诉原告已遭受实际损失；2、根据证据8，重大突发事件导致的播出调整不构成错播漏播，故中超等不会因此向反诉原告主张违约责任；3、证据9第三条规定该协议仅适用于2013年5月3日之后发布的广告，但反诉原告主张的错播漏播发生在2013年三月四月期间，该份证据与本案根本不具有关联性；4、反诉原告与中超公司、广东百合公司间纠纷的原因系因反诉原告提前解除与反诉被告之间的协议导致，而非反诉被告原因导致，故应由反诉原告自身承担对于中超公司、广东百合公司的赔偿责任。对于证据10，认为该份文件仅为反诉原告单方统计的表格，只是情况说明，不符合证据的形式要件；由于本案中是反诉原告提出解除合同，故对于中超赛事不能播出的责任，应由反诉原告自行承担。对于证据11中，2013年3月27日邮件，认为根据反诉被告提交的反诉证据，反诉原告已经认可3月1日-17日期间的节目播出差异系两会原因导致，为不可抗力，故不向反诉被告主张版面赔偿。2013年4月10日邮件，该证据仅为双方对具体合作问题的讨论，无法证明反诉被告存在错播漏播。2013年4月10日邮件，反诉被告已在该邮件中明确回复，反诉原告所谓的播出差异并非反诉被告原因导致，不构成错播漏播。2013年4月17日邮件，该份邮件附件的真实性有异议。4月17日备忘录仅有反诉原告的单方盖章，并未得到反诉被告的确认，无法证明双方已就备忘录中内容达成一致。2013年5月15日邮件，反诉被告工作人员在该邮件中明确邮件内容生效的前提条件是反诉原告按期支付合作费用，但反诉原告未能按期支付合作费，故邮件中相关内容未生效；双方并未就此形成合意；该邮件无法证明4月17日备忘录具有法律效力。
反诉原告对于反诉被告提供的证据1、2、3，认为由于反诉被告未提交原件，故无法核实该份证据的真实性；反诉被告也没有以书面形式将上述三个通知转发给反诉原告，反诉被告也没有事先告知反诉原告具体占用的时段。对于证据4，认为反诉原告已在该邮件中明确提出要求反诉被告在后续合作期内给予其相应价值的播出时长。对于证据5，认为该证据说明反诉原告已经在节目播出后及时提出书面异议，关于备注一栏是反诉原告按照反诉被告的要求填写的，反诉原告没有放弃补偿。对于证据6，认为广告串联单仅能证明反诉原告委托反诉被告播放哪些广告，不能证明反诉被告已经准确播放。对于证据7调整后的节目也出现过播出赛事颠倒的情形。对于证据8，认为反诉原告并未就此提出索赔。对于证据9，认为被告已经付了3月合作费，但反诉被告没有完全履行合同。双方没有达成补偿协议，故反诉原告有权暂缓支付4月合作费。对于证据10，认为该合同在双方签署《体育周末合作商业条款》之后才签署，故反诉被告没有依据占用反诉原告的版面。因反诉被告未当庭提交2011年《电视广告发布业务合同》的原件，故反诉被告认为2011年《电视广告发布业务合同》的真实性无法确认。
经审理查明，原告为宁夏卫视的合作方，享有宁夏卫视频道相关版面的运营权，并全权代理宁夏卫视广告经营。双方合作期限为五年，从2010年2月至2015年2月止，合作期限届满后，双方可续签，同等条件下，原告享有合作优先权。被告享有2013-2017赛季中国足球协会超级联赛赛事在中国大陆地区卫视平台的独家播放权及节目附属广告权。
2012年12月6日，原告与被告签署《体育周末合作商业条款》、《体育周末合作商业条款之附件二》及《附件三：技术服务协议》，原告同意被告在宁夏卫视约定版面播放中超赛事，被告应向原告支付相应的合作费用。根据《体育周末合作商业条款》第3条约定，原告有权向被告收取相关合作费用，前三年合作金额分别为4，500万元，4，500万元和5，200万元。关于被告获得的授权内容，根据《体育周末合作商业条款》第2条第1款约定：“……乙方（被告）向甲方（原告）提供具有合法版权的体育赛事内容（即中超赛事）和由原告确认的其他内容，并在可授权范围内向甲方书面授权，允许授权赛事或（其它节目）在甲方（原告）旗下宁夏卫视约定版面免费播出。”根据《体育周末合作商业条款》第2条第4款约定：“周六、周日22：00-23：50节目内广告权益除甲方（原告）保留的冠名及赞助权益之外，归乙方（被告）；该时段双方可就节目内容进行协商，甲方拥有最终决定权。”《体育周末合作商业条款》第6条约定：“乙方（被告）权益a）获得宁夏卫视体育周末播出时间及相应广告时段的合作运营授权，收益归乙方。b）获得合作版面的相应广告时间，按广电规定，每一小时节目商业广告总长不超过12分钟，其中19：00-21：00商业广告时总长不超过18分钟，广告总长中不包括甲方（原告）的商业广告，节目宣传片和公益广告除外……”。根据《体育周末合作商业条款》第1条约定，双方合作期限为3年加2年，前三年自2013年1月1日至2015年12月31日，后两年自2016年1月1日至2017年12月31日。关于违约责任，《体育周末合作商业条款》第8条约定：“违约责任，乙方（被告）出现下列情况之一导致合同目的不能实现的，视为乙方根本违约，甲方（原告）有权要求乙方承担第一、第二、第三合同年度总标的额的10%作为违约金……a）未按约定付款的，甲方有权向乙方主张每日万分之一的滞纳金，超过30日未付款，视为根本违约……如甲方因不可抗力原因更改体育周末版面，则视为根本违约，乙方有权要求甲方承担第一、第二、第三合同年度总标的额的10%作为违约金……”。同时，根据《体育周末合作商业条款》第5条（g）款约定：“乙方（被告）在此承诺，若因不可抗力、甲方（原告）上级要求或者国家强制性措施、政策等原因，甲方临时性、阶段性占用版面进行使用，不视为甲方违约。乙方承诺，甲方享有基于本合同项下的节目内容终审权、广告终审权、版面确定权……”。另外，根据《体育周末合作商业条款》第7条（g）款约定：“甲方（原告）须确保体育周末的播出，因不可抗力如甲方上级要求或者国家强制性措施、政策等原因，临时性、阶段性占用，须扣减乙方（被告）相应的合作金额或补偿相应等值的版面；如甲方因非不可抗力原因更改体育周末播出，则视为根本违约，承担相应违约责任”。
《体育周末合作商业条款之附件二》第4条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中，对于实际投播的广告长度及段位，将以广告投播订单的形式另行确定……”，第5条约定：“本合同中每日或每期的广告播出甲乙双方同意一律以播出当天的节目串联单为准。如果乙方（被告）未能提供或所提供的广告编排表的广告播出时间与甲方（原告）按约提供乙方的每日或当期的广告经营时间不符，则视乙方已完全按合同规定使用了该日或该期的广告经营权。”《体育周末合作商业条款之附件二》第10条还约定：“乙方（被告）对广告播出有异议的须在该广告约定播出时间后15个工作日内向甲方（原告）书面提出，并应提供双方共同认可的权威监播公司出具的书面及录像监播资料；乙方为在该广告约定的播出时间后15个工作日内向甲方书面提出异议的，则该广告的播出视为准确有效……”。
2013年3月，原告与被告签署《关于体育周末合作商业条款的补充协议》，约定合作期限变更为2013年3月1日至2018年2月28日。前三年合作金额变更为3，300万元、3，300万元、3，630万元。根据《关于体育周末合作商业条款的补充协议》附件一的《﹤体育周末合作商业条款﹥付款详细明细》，被告应于每月25日前向原告支付下一月的合作费用，被告应付的2013年2月至5月的合作费用均为275万元。关于合作内容，《关于体育周末合作商业条款的补充协议》第2条修改为每周播出时间：周五19：30-21：35；周六、周日14：30-18：00、19：30-22：00；周六凌晨00：30-03：00；周日凌晨00：10-06：00；周一凌晨00：10-06：00；周二至周五凌晨00：30-03：00。
2013年3月1日起，原告根据被告提交的《广告播出串联单》在宁夏卫视约定版面播放相关中超赛事和广告。被告提交的《广告播出串联单》的部分节目播出时间与《关于体育周末合作商业条款的补充协议》中约定的节目播出时间不一致。原告播出上述相关节目的时间及广告投放时间，实际按照被告提交的《广告播出串联单》执行。被告在2013年3月12日向原告发出《云传媒宁夏卫视广告串联单调整申请》，将3月13日至3月15日0：30-3：00时段内后面四刀共计16分钟的广告取消；被告于2013年3月22日向原告发出《云传媒宁夏卫视广告调整确认函》，将3月23日和24日两天的下午14：30-18：00及晚间19：30-22：00共计4个时段的广告取消。原告于2013年4月12日向被告发送邮件，告知如被告未能及时履行付款义务，原告将停播2013年4月13日和14日直播时段内的相应广告，后因被告未按照原告要求付款，故原告停播4月13日和4月14日直播时段内的广告。
被告于2013年2月26日向原告发送邮件，告知“已经收到3月1日至7日，及两会期间播出版面安排……其中涉及云传媒（被告）与一财（原告）合同版面被占用部分，云传媒不另外要求版面补偿，但后续在一财其他版面时间应给予云传媒相应价值广告时长，云传媒将主要用于中超宣传片的播出！具体版面及时长双方可另行商议！”。
2013年3月3日至3月17日为全国两会期间，宁夏卫视对全国两会期间的节目播出进行调整，将3月5日至3月17日《宁夏新闻》的播出时间从每日18：30调整至每日19：35，并对后续节目顺延播出，导致部分中超赛事和相关广告未能完整播出。2013年3月27日17：39分，被告向原告发送电子邮件及附件《宁夏卫视3月1日至3月17日监播补充（云传媒李山核对）》，提出原告存在错播、漏播等违约行为，共计13个时段的节目和广告播出差异系“因全国两会宁夏卫视特别节目，提前告知本时段节目顺延”，但提出“未告知时段内播出其它广告”或“未告知时段内播出一财节目及广告”。被告在该邮件附件末段还注明“上述时段内，提前告知周五六日晚间因有格力等老客户广告，需每晚占用1分45秒的广告时长，并将给予云传媒周一至周四晚间对价广告时长播出云传媒中超宣传片及其他客户广告。超出部分播出非云传媒客户广告则未提前告知”。此外，被告还确认3月14日0：30-3：00，3月15日0：30-3：00及3月16日0：30-3：00共计3个时段内的广告播出时间差异系“因中超重播时长原因，拿掉原排期后四刀共计16分钟广告”导致。2013年4月20日上午8时，四川芦山发生7.0级地震，宁夏卫视对4月20日及21日的节目播出进行调整，全部播放芦山地震特别节目，中超赛事及相关广告未能播出。
被告于2013年3月1日支付合作费35万元，2013年5月10日支付合作费25万元，原告将被告于2012年11月21日支付的240万元冲抵合作费，被告共计支付原告合作费300万元。
被告于2013年4月17日、4月22日、4月25日、5月19日向原告发送电子邮件，提出原告存在错播漏播应给予被告合作费用减免（版面补偿）、要求原告出具宁夏卫视的授权书、要求原告出具发票等相关问题。2013年4月17日，被告通过电子邮件向原告发送被告已盖章的《关于体育项目合作第一次备忘录》，称双方已就前期合作费用减免达成共识，2013年4月至7月的播出费用均变更为每月250万元。2013年5月15日，原告向被告发送邮件，告知在被告能够在2013年5月15日支付4月份第一期合作费用、在5月25日前支付4月第二期合作费用的前提下，则原告同意减免前期合作费用200万元，收回5月午夜版面，作价50万元，并可以出具授权文件确认被告为宁夏卫视一级广告代理等，但明确说明“如云海未能按期付款，则此确认无效”。
2013年5月20日，被告向原告发送电子邮件，提出由于双方合作过程中存在诸多分歧“我们建议：1、暂停之前双方的合作模式与合作双方相关权利义务，如形成一致意见与行动后，再做继续安排”。2013年5月23日，原告暂停中超赛事及相关广告的播出。2013年5月24日，被告法定代表人向原告发送电子邮件，告知“经过痛苦选择，我司将正式终止与贵司的合作”。同日，原告向被告发送函件，要求被告按时支付4月及5月合作费用，并按时支付剩余合作期内的应付款项。2013年6月3日，被告委托律师事务所向原告发送函件，对原告在2013年5月24日发出的函件予以正式回复。该函件还明确“云海公司已于2013年5月24日向贵司致函，终止双方之间的合作，解除《体育周末合作商业条款》以及《关于体育周末合作商业条款的补充协议》。因此，该等合同现已正式解除”。
上述事实，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的证据以及庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有约束力。原、被告签订的《体育周末合作商业条款》、《体育周末合作商业条款之附件二》及《附件三：技术服务协议》等合同及附件，是双方的真实意思表示，原、被告均应按照约定履行各自的义务、享有相关的权利。合同订立后，原告依照合同约定为被告在宁夏卫视的约定版面播放被告提供的体育赛事以及相应的广告。而被告未按合同约定及时、足额支付相应合作费用。关于被告辩称原告从未向被告出具宁夏卫视的授权书问题，本院认为，宁夏卫视已经出具了正式的情况说明，原告有权代理宁夏卫视广告经营并据此对外签订合同。关于被告辩称原告出现大量错播、漏播、延播、少播、播出顺序颠倒等违约情况问题，本院认为，根据合同约定，被告对广告播出有异议的，应在15日内提出，并应提供双方认可的监播机构出具的书面监播报告，否则视为播出准确有效，而被告并未按约提交相应异议及书面监播报告，因此原告的播出行为应视为准确有效。关于因全国两会导致部分中超赛事和相关广告未能完整播出，以及四川芦山发生7.0级地震导致相应时段中超赛事及相关广告未能播出问题，本院认为，根据约定，因不可抗力如原告上级要求或者国家强制性措施、政策等原因，临时性、阶段性占用，不视为原告违约，但须扣减被告相应的合作金额或补偿相应等值的版面。被告通过邮件放弃主张全国两会期间版面补偿，而芦山地震的版面补偿因被告单方提出合同解除致原告已无法实现。关于被告辩称的双方经沟通一致同意将每月合作费用变更为250万元，以及原告同意减免前期播出费用200万元的问题，本院认为，被告提供的2013年4月17日备忘录未经原告确认；且相关邮件中原告明确邮件内容生效必须以被告按期支付合作费作为前提条件，因此，无法就上述证据即认定双方已就合作费用变更及减免达成一致。在此情况下，被告未根据约定的金额支付合作费用，且超过30日未付款，已构成根本性违约，应承担合同约定的违约责任。关于合同解除，原告于2013年5月23日暂停中超赛事及相关广告的播出。2013年5月24日，被告法定代表人发邮件表示终止双方间合作，故原、被告间合同解除日为2013年5月24日。被告应支付3月至5月24日合作费用7，608，333元（550万元＋275万元／30＊23），扣除已支付的300万元，尚应支付4，608，333元，并应根据合同约定按拖欠款项的每日万分之一标准支付滞纳金（自2013年4月26日起计算至判决生效之日止）。关于原告主张的根本性违约金问题，双方合同约定，若被告根本性违约，原告有权要求被告承担第一、第二、第三合同年度总标的额的10%作为违约金。被告认为违约金标准约定过高。本院认为，设定违约金的目的在于减少当事人违约行为发生，维护合同的正常履行。原、被告间合同期为五年，双方履行三个月即因被告违约而解除，由此造成原告在该广告年度的发布收益等方面受到直接影响，原告的损失是客观存在的。根据本案具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考量。本院酌情确定违约金标准以2013年度版面合作一个年度未履行部分的30%（即相当于三个月合作费用）为宜。关于被告的反诉请求，根据前所叙述，由于被告的违约行为导致合同提前解除，故对被告的反诉主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市云海文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海第一财经传媒有限公司合作费用人民币4，608，333元及逾期付款滞纳金（自2013年4月26日起算，以日万分之一标准，计算至本判决生效之日止）；
二、被告（反诉原告）深圳市云海文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海第一财经传媒有限公司违约金人民币825万元；
三、被告（反诉原告）深圳市云海文化传播有限公司要求原告（反诉被告）上海第一财经传媒有限公司支付违约损失赔偿金人民币15，431，990元的请求，不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币116，449元，由原告承担人民币13，649元，被告承担人民币102，800元。反诉受理费人民币57，196元，由被告承担。案件保全费人民币5，000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 鲍中银
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆 峻
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行与沈云嫦、被告吴瑞金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-09\\\\\",\\\\\