wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16399号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：吴丽足，女，汉族，1986年12月22日出生，住福建省安溪县。
被告：吴文典，男，汉族，1986年3月8日出生，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴丽足、被告吴文典金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告吴丽足、吴文典经本院公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丽足、吴文典立即向原告平安银行重庆分行支付截至2016年8月4日的贷款本金177000元、利息8014.06元、罚息44869.5元、复利7308.35元；2、判令被告吴丽足、吴文典向原告支付自2016年8月5日起至本息付清之日止的罚息和复利，罚息以本金177000元为基数按合同约定的利率加50%计算，复利以未偿还的利息8014.06元为基数，按合同约定的利率加50%计算；3、判令被告吴丽足、吴文典向原告支付实现债权的律师费1000元；4、判令被告吴丽足、吴文典承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年8月27日，被告吴丽足与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告吴丽足向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等；贷款到期，被告吴丽足未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年6月1日分19次向被告吴丽足发放贷款共计177000元，确定贷款年利率为18%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告吴文典作为吴丽足配偶，向原告出具《配偶同意借款声明书》，表明其自愿对上述贷款承担共同清偿责任。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年7月12日，被告累计拖欠原告贷款本金177000元、利息及罚息52883.56元、复利7308.35元，共计237191.91元。
吴丽足、吴文典未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，吴丽足（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
平安银行重庆分行于2015年6月1日分19次向吴丽足发放贷款共计177000元，个人贷款出账凭证上均载明：贷款年利率为18%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。嗣后，吴丽足未按约还款。截至2016年8月4日，吴丽足尚欠平安银行重庆分行贷款本金177000元、利息8014.06元、罚息44869.5元、复利7308.35元。
2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定由上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所采用诉讼方式代理平安银行重庆分行清收贷款及欠息，甲方向乙方支付律师费，律师费分为基本费用和额外费用，基本费用按诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元，并因清收本案所涉贷款支付了律师费1000元。
另查明，吴丽足与吴文典于2013年6月5日在安溪县民政局登记结婚。
本院认为，吴丽足与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴丽足没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求吴丽足按照合同约定偿还全部借款本金、利息，并按合同约定支付罚息、复利以及为实现本案债权而支付的律师费。吴文典与吴丽足虽系夫妻关系，但原告仅举示了《配偶同意借款声明书》的复印件，无法充分证明吴文典知晓吴丽足向原告借款并同意承担共同偿还责任，故原告要求被告吴文典承担共同清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丽足自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2016年8月4日的贷款本金177000元、利息8014.06元、罚息44869.5元、复利7308.35元；并支付自2016年8月5日起至贷款本息付清时止的罚息和复利，罚息以未偿还本金177000元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还利息8014.06元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；
二、被告吴丽足自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4858元，由被告吴丽足负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年三月二十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第0536号
原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市文港南路17号2幢附属1楼。
法定代表人陈立昌，该公司执行董事。
委托代理人严峻，该公司职员。
被告周飞。
被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，该公司董事长。
两被告共同委托代理人肖圣忠，东台市中元农村小额贷款股份有限公司职员。
两被告共同委托代理人肖云祥，东台市中元农村小额贷款股份有限公司职员。
原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司（下称顺泰贷款公司）与被告周飞、被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（下称中元贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法由审判员杨淑芬适用简易程序审理，被告中元贷款公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告中元贷款公司异议申请后，中元贷款公司不服提出上诉，经江苏省盐城市中级人民法院审理后，于2015年6月5日作出终审裁定，驳回中元贷款公司的异议。本院依法转为普通程序，并组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告顺泰贷款公司的委托代理人严峻，被告周飞和中元贷款公司的共同委托代理人肖圣忠、肖云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺泰贷款公司诉称：2012年2月17日，原告分别与被告周飞签订借款合同、与中元贷款公司签订保证合同。约定由原告向周飞发放贷款100万元，中元贷款公司承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未能按约还本付息。经多次催要未果，请求法院判令被告周飞偿还本金100万元、利息324500元、罚息162250元（按本金15‰计算月息，按月息50%计算罚息），合计1486750元及从2015年3月20日至实际还款之日止的银行利息，被告中元贷款公司承担连带责任。
被告周飞辩称：周飞所行使的是职务行为，依法不应承担责任，请求法院驳回原告对周飞的诉讼请求。
被告中元贷款公司辩称：与原告签订贷款合同并取得贷款属实，但欠款数额需要核对，所欠款项请求协商还款。
经审理查明：2012年2月17日，盐城市农村小额贷款公司行业协会召开会议，召集相关贷款公司对中元贷款公司的临时困难予以帮助，由周飞向相关公司借款1000万元，期限3个月，利率为月息15‰，中元贷款公司担保。同日，周飞（借款人）与顺泰贷款公司（贷款人）签订借款合同一份，约定顺泰贷款公司向周飞发放贷款100万元。借款期限从2012年2月17日至2012年5月17日。借款月利率为15‰，借款实际按月结息，到期还本。合同中还约定，借款人违约，承担逾期罚息，按合同约定利率加收50%的利息。同日，周飞（债务人）、顺泰贷款公司（债权人）、中元贷款公司（保证人）签订保证合同一份，约定保证人中元贷款公司为债务人周飞向债权人顺泰贷款公司借款100万元提供连带责任保证。当日，顺泰贷款公司按周飞的要求将100万元汇至周飞指定账户，周飞向顺泰贷款公司出具了借款借据。借款到期后，周飞未能还本。截止2013年底，周飞差欠顺泰贷款公司2013年度的利息15万元及本金100万元。2014年5月10日，周飞向顺泰贷款公司出具还款承诺函，承诺在近期内归还不少于5万元，剩余款项在2014年年底结清。为保证此承诺的如期兑现，本人自愿用位于北京市开发区一处房产作为抵押，以示还款诚意。周飞在该承诺函的承诺人和抵押人处签名，中元贷款公司在担保人处盖章。同年6月1日，周飞还款5万元。截止2015年3月20日，周飞尚欠顺泰贷款公司本金100万元，利息324500元及罚息。顺泰贷款公司催要无果，遂诉至法院。
在审理过程中，顺泰贷款公司向法院申请诉讼保全，本院依法裁定查封了周飞在北京的房产和中元贷款公司在东台市人民法院的执行债权。
另查明，人民银行短期贷款的年利率为5.6%，按照四倍计算为22.4%，折算为月利率为18.7‰，顺泰贷款公司与周飞合同约定的月利率标准为15‰，收取罚息加收50%，则超过了法律规定。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、会议纪要、承诺书等证据证实。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告顺泰贷款公司与被告周飞签订的借款合同及与周飞、中元贷款公司签订的保证合同合法有效，依法应受法律保护。被告周飞未能按照合同约定还款，应当承担偿还所欠全部借款的责任，被告中元贷款公司作为担保人，应当承担连带责任保证。原、被告双方在合同中约定了需支付利息、罚息，但约定加收罚息的标准已超过国家规定的标准，故对超过国家标准部分，本院不予支持。被告周飞辩称系职务行为的理由不能成立。从贷款协会的会议纪要内容可以明确，该款以周飞名义借取，事实上，借款合同上也明确周飞为借款人，故对被告周飞的该辩称意见，本院不予采信；被告辩称所还5万元系归还本金的理由，也不能成立。合同约定，先还息、后还本。被告至今尚欠2013年度的利息，故5万元应当先冲减利息。截止2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金为100万元、利息324500元及罚息。罚息的计算标准以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司借款本金100万元、利息324500元及罚息，并承担从2015年3月21日起至实际给付之日止的银行利息、罚息（利息加上罚息的利率标准按不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍标准执行）。
二、被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费18180元，诉讼保全费5000元，合计23180元，由原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款有限公司180元，被告东台市中元农村小额贷款股份有限公司负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年八月八日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初2762号
原告：德州银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地山东省滨州市博兴县博城三路与胜利二路交叉口东南角，统一社会信用代码：9137162532614715XB。
主要负责人：张治广，该支行行长。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。
被告：滨州市滨力制桶有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路895号郭家。
法定代表人：王风利，该公司经理。
被告：滨州诚泰新型建材有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处双眼井村。
法定代表人：张兆吾，该公司经理。
被告：王风利，男，汉族，滨州市滨力制桶有限公司经理，住山东省滨州市滨城区。
被告：刘海美（与王风利系夫妻关系），女，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：赵擎擎，女，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：刘滨波（与赵擎擎系夫妻关系），男，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：张兆吾，男，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
被告：唐花叶（与张兆吾系夫妻关系），女，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行与被告滨州市滨力制桶有限公司、滨州诚泰新型建材有限公司、王风利、刘海美、赵擎擎、刘滨波、张兆吾、唐花叶金额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告德州银行股份有限公司滨州博兴支行撤回起诉处理。
审判员 朱 波
二〇一六年十二月十日
书记员 王宁宁
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
晋02**民初69号
原告董生，男，1976年9月4日出生，汉族，现住大同市城区。
委托代理人徐振洲，男，山西鸿安律师事务所律师。
被告朱杰华，男，1964年12月28日出生，汉族，现住太原市万柏林区。
被告梁桂萍，女，1965年12月11日出生，汉族，现住太原市万柏林区，系被告朱杰华妻子。
被告西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街388号。
法定代表人付汉江，该公司董事长。
被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，住所地左云县小京庄乡酸茨河村南。
法定代表人武海军，该公司董事长。
被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司，住所地左云县小京庄乡东古城村南。
法定代表人王长云，该公司董事长。
原告董生与被告朱杰华、被告梁桂萍、被告西山煤电建筑工程集团有限公司、被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司、被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司借款合同纠纷一案，由原告董生于2016年2月18日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告董生委托代理人徐振洲、被告朱杰华、被告梁桂萍到庭参加了诉讼，被告西山煤电建筑工程集团有限公（以下简称西山煤电建筑公司）、被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司（以下简称长春兴煤业）、被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司（以下简称东古城煤业）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告西山煤电建筑公司所属的长春兴煤业施工项目部拖欠农民工工资，发生资金周转困难，经与原告协商后达成借款协议，约定向原告借款590000元整，每万元每月利息2%，即590000元每月利息11800元。协议达成后，原告依照协议的约定向被告西山煤电建筑公司出借了590000元现金，但被告西山煤电建筑公司一直没有按照约定归还本金和利息。原告无奈于2015年6月份提起诉讼，原告以自行和解为由撤回诉讼，被告归还了原告215600元，对其余借款拒绝归还。2015年8月份，原告再次诉讼，被告主动和解，原告再次撤回诉讼，被告归还原告100000元，对余款仍不归还。被告长春兴煤业和被告东古城煤业作为建设单位（发包方），在施工过程中，没有向施工单位被告西山煤电建筑公司按照施工合同的约定，按进度给付工程款，才最终导致被告西山煤电建筑公司无力归还原告的借款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同司法解释》第26条的规定，上述二被告应当承担还款责任。故原告请求被告归还借款本金279600元及利息22368元，共计301968元。
原告同时提交的证据有：
1、原告董生的身份证，被告朱杰华、梁桂萍的身份证和常住人口登记卡，欲证明原告董生和被告朱杰华、梁桂萍的身份。
2、本院（2015）左商初字第113号民事裁定书，欲证明原告于被告方发生争议的事实。
3、借条一份，欲证明原被告存在借款关系。
4、被告西山煤电建筑公司文件、证明，欲证明项目部的管理情况。
5、中标通知书，欲证明被告西山煤电建筑公司承揽被告长春兴煤业工程。
6、会议纪要，欲证明被告之间具体工程内部管理情况。
被告朱杰华辩称，对原告起诉的金额有异议，实际情况是2011年到2012年期间借的钱，实际借款31万元，借据是2014年我给原告打的，把原来的借据拿回来了，贷款利息付到2012年11月15日，2014年出具59万元的借据把利息也算到出具借条的日子，利息是月息四分，2015年6月份，原告第一次起诉，我付了本金11万元及利息2万元、1万的起诉费，共14万元，第二次起诉是我付给10万元本金后原告撤诉了，现在欠本金11万元，我没有计算利息。
被告朱杰华没有提交证据。
被告梁桂萍辩称，被告不清楚借款事实，借款是被告丈夫朱杰华做工程借的。
被告梁桂萍没有提交证据。
被告西山煤电建筑公司未提交证据和答辩意见。
被告长春兴煤业未提交证据和答辩意见。
被告东古城煤业未提交证据和答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日被告西山煤电建筑公司中标承揽了被告长春兴煤业土建工程，并成立了西山煤电建筑工程集团有限公司山煤集团长春兴煤矿施工项目部，聘任被告朱杰华为该部项目经理。在施工过程中，由于资金困难，2014年11月16日被告朱杰华以西山煤电建筑工程集团有限公司山煤集团长春兴煤矿施工项目部名义向原告借款595200元并约定月利息2%，且给原告出具了《借条》加盖施工项目部公章。2015年6月份，原告提起诉讼，后原告以自行和解为由撤回诉讼，被告归还了原告215600元；2015年8月份，原告再次诉讼，被告主动和解，原告再次撤回诉讼，被告归还原告100000元，现原告起诉借款本金590000元，除去已经归还的315600元，应该欠原告本金274400元。
上述事实，有原、被告在庭上陈述及原告提供的身份证、常住人口基本信息、西山煤电建筑工程集团有限公司文件、西山煤电建筑工程集团有限公司的证明、中标通知书、会议纪要、长春兴煤业安全大检查土建三定记录表、借条、本院（2015）左商初字第113号民事裁定书予以证实，应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西山煤电建筑公司在承揽被告长春兴煤业土建工程中，其项目部经理被告朱杰华以项目部的名义向原告董生借款，因该项目部系被告西山煤电建筑公司的施工单位，不具备独立的法人资格，对外不承担民事责任，被告朱杰华行为应视为职务行为，其后果依法应由被告西山煤电建筑公司承担。原告请求被告方归还剩余借款本金279600元，因原告在起诉中认为借款590000元，被告已经归还315600元，应该欠274400元（590000-315600），故被告西山煤电建筑公司应归还原告董生借款本金274400元。原告请求被告方支付利息22368元（279600元×2%×4个月），因被告欠款274400元，对原告主张4个月利息应该确定为21952元（274400元×2%×4个月）。原告请求被告朱杰华、梁桂萍归还借款本金及利息，因为被告朱杰华的行为系职务行为，在履行职务过程中无过错行为，故对其行为结果不承担责任，被告梁桂萍系被告朱杰华的配偶，对被告朱杰华的职务行为不承担责任；原告请求被告长春兴煤业、东古城煤业承担还款责任，因二被告与本案借款事实无直接关系，其不承担归还借款的责任。故原告请求被告朱杰华、梁桂萍、长春兴煤业、东古城煤业归还借款本金及利息的请求，不予支持。被告朱杰华认为现在实际欠本金110000元，因为其无证据证实，故对其辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西山煤电建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董生借款本金274400元、支付利息21952元，共计296352元。
二、驳回原告董生对被告朱杰华、被告梁桂萍被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司、被告山西煤炭进出口集团左云东古城煤业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告西山煤电建筑工程集团有限公司负担5795元，由原告董生负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑守军
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 张月梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵志媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）浙0382民初8197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号。机构代码：91330382736016953U。
负责人：陈宗强，支行行长。
委托代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：高小浩，男，1993年11月30日出生，汉族，系该支行职员。
被告：乐清市三星电器有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇北片工业区。机构代码:9133038214558369XL。
法定代表人：杨胜武。
被告：杭州胜武电气科技有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区蒋村乡蒋村村。机构代码:913301067291176096。
法定代表人：杨胜武。
被告：杨胜武，男，汉族，1959年8月1日出生，住浙江省乐清市。
被告：李建凤，女，汉族，1962年6月5日出生，住浙江省��州市上城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市三星电器有限公司（以下简称三星电器公司）、杭州胜武电气科技有限公司（以下简称胜武电气公司）、杨胜武、李建凤金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：一、判令被告三星电器公司偿还原告借款本金400万元、合同期内利息152106.67元、逾期利息（自2016年9月23日起以400万元为基数按年利率11.04%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2016年9月23日为2214.93元，自2016年9月24日起以期内利息152106.67元为基数按年利率11.04%计算至判决确定的履行之日止）；二、判令被告胜武电气公司承担抵押责任，拍卖或变卖其坐落于杭州市西湖区文一西路7××号2幢的房产【房屋产权证号：杭房权证西字第××号】，所得价款由原告优先受偿；三、判令被告杨胜武、李建凤对上述第1项债务在其保证范围内承担连带保证责任；四、判令四被告承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月14日，被告胜武电气公司与原告签订编号ZD9012201300000003《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于杭州市西湖区文一西路7××号2幢的房产【房屋产权证号：杭房权证西字第××号】为被告三星电器公司提供最高额抵押担保，约定担保的主债权为原告在2013年1月14日至2016年1月14日止的期间内与被告三星电器公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2848万元为限，担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，双方办理了抵押登记手续【他项权证号：杭房他证字第136208**号】。2016年1月11日，被告胜武电气公司与原告签订编号ZD9012201300000003-1《最高额抵押合同》变更协议，约定将编号ZD9012201300000003《最高额抵押合同》所担保的主债权变更为债权人在2013年1月14日至2018年1月14日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2848万元为限。同时2016年1月18日办理抵押变更手续【他项权证号：杭房他证更字第168894**号】。
2013年4月12日，被告杨胜武、李建凤与原告签订编号ZB9012201300000083《最高额保证合同》，约定为被告三星电器公司提供最高额连带保证，担保的主债权为��告在2013年4月12日至2016年4月12日止的期间内，与被告三星电器公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2200万元为限；保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金额，保证期间均为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年5月15日，原告与被告三星电器公司签订编号90122015280458《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告三星电器公司提供400万元贷款，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日；贷款执行固定利率，按发放日贷款人公布的一年期浦发银行贷款基础利率年利率4.57%加279BPS计算；贷款利息均按季结息，结息日为每季末月的20日，原告有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。逾期利息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；原告对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利。同日，原告向被告三星电器公司发放贷款400万元，借款后，因被告三星电器公司未偿付到期利息，原告于2016年7月14日向四被告宣告贷款提前到期。截止2016年9月23日，被告三星电器公司尚欠原告借款本金400万元，期内利息152106.67元，复利2214.93元。另查明，胜武电气公司向原告出具了送达地址确认书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市三星电器有限公司应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金400万元、合同期内利息152106.67元、逾期利息（自2016年9月23日起以400万元为基数按年利率11.04%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2016年9月23日为2214.93元，自2016年9月24日起以期内利息152106.67元为基数按年利率11.04%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告乐清市三星电器有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或变卖被告杭州胜武电气科技有限公司所有的坐落于杭州市西湖区文一西路7××号2幢的房产（房屋产权证号：杭房权证西字第××号），所得价款由原告在合同编号为ZD9012201300000003《最高额抵押合同》约定的最高额2848万元内优先受偿；
三、被告杨胜武、李建凤分别对上述第一项债务在合同编号为ZB9012201300000083《最高额保证合同》约定的最高额2200万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市三星电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39624元，减半收取19812元，财产保全费5000元，合计24812元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十月十八日
代书记员 童瑶钰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1802号
原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司。
被告上海达维储运有限公司。
原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司诉被告上海达维储运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司撤回对被告上海贺洋物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币229元，由原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1687号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，该公司董事长。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告鲁淑琴，女，出生年月不详，民族不详，职业不详。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告鲁淑琴供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费57元减半收取，退还原告28.5元，剩余的28.5元由原告负担。
审判员 孟 瑶
二〇一六年十一月十一日
书记员 德烨宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终707号
上诉人（原审原告）：李玉清，女，1963年11月25日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁玎，女，1959年9月20日出生，北京新世纪佳捷信息咨询有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
法定代表人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：郭柏君，男，1989年7月17日出生，北京市职员。
上诉人李玉清因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初11810号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉清上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁三公司未足额为李玉清缴纳社会保险，给李玉清造成基本养老保险待遇损失，李玉清的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
李玉清向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司支付李玉清社会保险待遇损失共计22万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李玉清已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故李玉清主张佳捷公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁三公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李玉清的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故李玉清所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回李玉清的起诉正确。李玉清的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 吴 静
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 祁哲洋
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0123民初1910号
原告李涛，男，1966年7月5日出生汉族，依兰县林业局职工，现住依兰县。
被告齐凤芝，女，1937年3月3日出生汉族，退休干部，现住依兰县。
原告李涛诉被告齐凤芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告齐凤芝经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李涛诉称，与被告齐凤芝的儿子封波是朋友关系。2014年10月21日，封波以为被告齐凤芝看病为由，在原告处借款80,000元，约定月利3分，借款期限1年，以被告名下房照及木材加工厂营业执照作抵押。借款到期后，原告多次索要无果，故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款本金80,000元，利息自借款之日起按月利2分计算至起诉时止计31个月,共计49,600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告齐凤芝经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2014年10月21日，封波及被告齐凤芝在���告李涛处借款80,000元，原、被告与封波共同签订个人借款合同一份，约定月利3分，借款期限至2015年10月21日，以被告名下房照（依房权证2014字第××号）及华森木业营业执照作抵押,未办理抵押登记。借款期限届满后，原告多次索要，封波通过微信转账给付原告5,000元，余款拖欠至今。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告齐凤芝向原告李涛借款80,000元，有双方签订的借款合同及被告抵押房照在卷为凭,被告齐凤芝经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定。双方关于利息的约定超出法律规定的限额，原告请求按照月利2分标准给付利息符合法律规定，本院应予支持。原告认可封波已给付其5,000元,应在原告主张的利息款中予以扣除。综上，依照《中华人民��和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐凤芝给付原告李涛借款本金80,000元；
二、被告齐凤芝给付原告李涛借款利息44,600元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,892元减半收取1,446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ��妍
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴春苗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初5987号
原告：邱学永，男，1962年6月14日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申东莉，河南豫润律师事务所律师。
被告：芦保平，男，1966年9月24日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告：吴旗伟（又名吴启伟），男，1982年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告邱学永与被告芦保平、吴旗伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告邱学永于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱学永撤诉。
案件受理费4691元，减半收取计2345元，由原告邱学永负担。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王法文
人民陪审员 尚延年
二〇一七年十月十八日
书 记 员 靳 广
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3945号之四
原告：王占莹，女，1983年7月4日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被告：王春风，女，1966年4月30日出生，汉族，现住三河市。
王占莹与王春风不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告王占莹于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占莹撤诉。
案件受理费813元，减半收取计406元，由原告王占莹负担。
审判员 石少林二〇一六年十一月七日
书记员 刘 晶 爽
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执130号
申请执行人：雷林林,女性,1962年2月28日出生,住宁武县阳方口镇石咀村
被执行人：贾玉白,男性,1959年6月3日出生,住宁武县阳方口镇石咀村
本院在执行雷林林与贾玉白婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令其30日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗彦东
二〇一七年九月二十七日
书记员 江雪冰
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执120号
申请执行人：安廷艳，女，住贵州省思南县。
被执行人：四川捷能新能科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，该公司总经理。
本院在执行安廷艳申请执行四川捷能新能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川捷能新能科技有限公司不服华劳人仲案（2016）62号仲裁裁决书向法院提起诉讼，故本案执行所依据的华劳人仲案（2016）62号仲裁裁决书并未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：
对华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2016）62号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓川
二Ｏ一七年二月二十二日书记员古垒
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4836号
原告：杭州东灵信息技术有限公司，住杭州市上城区江城路889号12楼7号。
法定代表人：徐克强。
被告：冉锟，男，生于1989年7月15日，住重庆市黔江区。
被告：冉杰，男，生于1984年3月7日，住重庆市黔江区。
本院受理原告杭州东灵信息技术有限公司诉被告冉锟、冉杰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告杭州东灵信息技术有限公司因拟将该债权转让给公司股东，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冉锟、冉杰的起诉。
本院认为，原告杭州东灵信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州东灵信息技术有限公司撤回对被告冉锟、冉杰的起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，公告费560元，共计687元，由原告杭州东灵信息技术有限公司负担。
审 判 长 龚节华
代理审判员 张 益
人民陪审员 王 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯杰明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保91号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：朱云生，该公司总经理。
被申请人：安徽省工力机械设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇火车站北面，统一社会信用代码91340181705023771D。
法定代表人:朱文章，该公司总经理。
被申请人：朱文章，男，1951年5月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：刘昌翠，女，1962年7月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：安徽省巢湖市长江建材设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇，统一社会信用代码913401811536318664。
法定代表人：汤平章，该公司总经理。
被申请人：汤平章，男，1962年12月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：范霞，女，1964年7月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。
申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司与被申请人安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、安徽省巢湖市长江建材设备有限公司、汤平章、范霞追偿权纠纷一案，于2018年2月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、安徽省巢湖市长江建材设备有限公司、汤平章、范霞名下价值450万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省工力机械设备有限公司、朱文章、刘昌翠、安徽省巢湖市长江建材设备有限公司、汤平章、范霞名下价值450万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一八年二月九日
书记员 左小娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2953号
原告上海虹益企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人廖学炎，总经理。委托代理人金天立，上海泓盛律师事务所律师。被告上海皋中经贸有限公司，住所地上海市。法定代表人王丽娟，总经理。委托代理人于洪涛。原告上海虹益企业管理有限公司与被告上海皋中经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海虹益企业管理有限公司的委托代理人金天立、被告上海皋中经贸有限公司的委托代理人于洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虹益企业管理有限公司诉称，2008年11月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市真南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。约定租赁期限为5年，自2008年11月23日起至2013年7月30日止，双方还对其他事项作了约定。租赁期满后，原告口头承诺被告继续使用系争房屋。2015年7月30日，原告告知被告不再出租系争房屋，要求被告迁出并将房屋返还原告，但被告至今未搬离。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告之间的租赁关系终止；2、被告立即清除系争房屋内的物品，将该房屋交还给原告；3、被告结清应付的水费人民币4,050元(以下币种均为人民币)、电费9,120元、卫生费400元，总计13,570元；4、被告支付房屋使用费(自2015年10月1日起算至实际迁出之日止，按每季度58,650元计算)。被告上海皋中经贸有限公司辩称，原、被告间签订的租赁合同于2013年7月30日届满。后被告向产权人上海圣潮投资有限公司(以下简称圣潮公司)提出续租，双方达成口头协议，由圣潮公司开发票给被告合作方上海兴悦清洁服务有限公司(以下简称兴悦公司)，租金每季度支付一次，由兴悦公司收到发票后10日内支付，故原告不是本案适格主体。2014年12月，圣潮公司提出租金增至每月19,550元，被告租金付至2015年9月30日。因系争房屋要拆迁，2015年9月29日，系争房屋被产权人停水停电，门被电焊焊死，导致被告经济损失，为此被告多次信访。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，圣潮公司为上海市真南路XXX弄XXX号房屋所有权人，其与原告签订的租赁合同经协商延长至2016年12月30日止。2008年11月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市真南路XXX弄XXX号房屋出租给被告使用。租赁期限为5年，自2008年11月23日起至2013年7月30日止，租金为每月17,000元，付三押一。合同签订后，双方按约履行。租赁期满后，原告与被告口头约定由被告继续承租系争房屋，租金上调至每月19,550元。被告租金付至2015年9月30日。2015年9月29日，原告对系争房屋停水停电。现原告诉讼来院，请求判决如其诉请。审理中，原告放弃对水费、电费及卫生费的诉讼请求。原告同意押金17,000元在被告返还房屋时予以退还。被告于2016年2月6日收到起诉状副本等诉讼材料。本院认为，关于原告的主体资格问题，被告辩称《租赁合同》履行完毕后，系争房屋产权人圣潮公司与被告达成口头协议，将系争房屋出租给被告使用，故圣潮公司与被告存在租赁关系，原告不是本案适格主体。但圣潮公司出具说明称其与原告签订的租赁合同经协商延长至2016年12月30日止，在圣潮公司出具上述说明的情况下，被告仅凭圣潮公司出具的租金发票，不足以证明圣潮公司与被告发生租赁关系。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。《租赁合同》履行届满后，被告继续使用系争房屋，原告亦无异议，但双方未约定租赁期限，故原、被告间存在不定期租赁关系。根据法律规定，原告可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知被告。本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持并基于被告于2016年2月6日收到起诉状副本等诉讼材料的事实，确认租赁合同解除日期为2016年2月29日。租赁合同解除后，被告应当返还房屋。故本院对原告要求被告携其物品迁出系争房屋的诉讼请求予以支持。被告继续使用系争房屋应当支付租金及使用费。停水停电后，被告无法按原用途正常使用系争房屋，故租金及使用费标准应当酌情扣减，本院确认使用费标准减少至每月6,000元。审理中，原告放弃水费、电费及卫生费的诉讼请求，本院予以准许。原告表示押金17,000元在被告返还房屋时退还被告，本院对此亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告上海虹益企业管理有限公司与被告上海皋中经贸有限公司就上海市真南路XXX弄XXX号房屋签订的《租赁合同》于2016年2月29日解除；二、被告上海皋中经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市真南路XXX弄XXX号房屋；三、被告上海皋中经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹益企业管理有限公司租金人民币30000元；四、被告上海皋中经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海虹益企业管理有限公司房屋使用费(自2016年3月1日起至实际迁出之日止，按每月人民币6,000元计算)；五、原告上海虹益企业管理有限公司应于被告上海皋中经贸有限公司向原告上海虹益企业管理有限公司返还上海市真南路XXX弄XXX号房屋之日返还被告上海皋中经贸有限公司押金人民币17,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告上海皋中经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1159号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:李军，男，1970年3月出生，汉族，住兰州市西固区。
李军贩卖毒品一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）甘0104刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，处罚金1000元。
本案在执行过程中,经查:被执行人李军银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 健
执行员 韩继欣
执行员 刘琳娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李泳霖
江西��宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执787号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区文体路193号。组织机构代码：69606644-5.
负责人：陈红斌，该行行长。
被执行人：孙有金，男，1971年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。，
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司宜春分行与被执行人孙有金申请实现担保物权一案中，查明被执行人孙有金的财产经本院委托拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 吴 俊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14587号
原告盛志江。
原告陆凤英。
上述两原告之共同委托代理人盛洁，系两原告之女。
被告张瑞君。
本院在审理原告盛志江、陆凤英与被告张瑞君排除妨碍纠纷一案中，原告盛志江、陆凤英于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛志江、陆凤英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告盛志江、陆凤英负担。
审判员 陈娴静
二〇一七年一月三日
书记员 钱雪春
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初1019号
原告：王成铧，男，汉族，11973年7月2日出生，住四川省达州市通川区北外镇田家榜村*组**号。公民身份证号：5130011973********。
原告：雷双全，女，汉族，11974年9月17日出生，住成都市龙泉驿区龙泉建材路***号*栋*单元***号。公民身份证号：5130011974********。
委托诉讼代理人：王成铧（系雷双全之夫），住四川省达州市通川区北外镇田家榜村*组**号。
被告：四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢13楼7号。
法定代表人：闵永红，职务不详。
原告王成铧、雷双全与被告四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王成铧、雷双全于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王成铧、雷双全的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成铧、雷双全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成铧、雷双全负担。
审判员 彭婉蝶
二〇一七年三月七日
书记员 汪雪莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初1129号
原告：郑州祺信商贸有限公司，住所地：郑州市二七区人和路东、大学路西、航海路南、汉江路北12幢2单元26层2643号。统一社会信用代码：91410103095995193X。
法定代表人：杨记华，经理。
委托诉讼代理人：许热弟、陈瑞娜，金博大律师事务所律师。
被告：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。统一社会信用代码：91440000774017121T。
法定代表人：郑耀华，总经理。
委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：朱相钦，男，1963年9月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告郑州祺信商贸有限公司诉被告瑞华建设集团有限公司、朱相钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告郑州祺信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞华建设集团有限公司支付原告钢筋款1023446元及利息720124元（暂计算至起诉之日，应计算至被告实际偿还完毕之日）;2.判令被告朱相钦对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月26日，瑞华建设集团有限公司河南分公司与郑州祺信商贸有限公司签订建筑钢材购销合同，约定因“通许润恒美林湖畔”项目，由原告向被告瑞华建设集团河南分公司提供建筑钢材。合同签订后，原告按照约定向瑞华建设集团有限公司河南分公司提供钢筋。截止至2015年1月15日，原告共计向被告瑞华建设集团有限公司河南分公司提供钢筋328.764吨，至今还有1023446元货款未支付。另瑞华建设集团有限公司河南分公司项目负责人朱相钦承诺对上述货款承担连带还款责任。经多次催要，二被告均不按照合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
经审查，本案所涉《建筑钢材购销合同》的签订方显示甲方为“瑞华建设集团河南分公司”，乙方为“郑州祺信商贸有限公司”，落款处加盖有“瑞华建设集团有限公司河南分公司合同专用章”，被告朱相钦在法定代表人处签名。
朱相钦于2017年12月19日向瑞华建设集团有限公司出具《关于瑞华建设集团有限公司河南分公司合同专用章的情况说明》一份，显示“本人朱相钦（）既非瑞华建设集团有限公司的员工，也从未与瑞华建设集团有限公司签订任何承包合同或类似的书面合同，或其他关于‘通许润恒美林湖畔’项目的书面合同。本人未经瑞华建设集团有限公司许可，擅自借用瑞华建设集团有限公司及其下属河南分公司的名义，私自刻制了‘瑞华建设集团有限公司河南分公司合同专用章’，并在‘通许润恒美林湖畔’项目建设的过程中，将该印章用于对外签订各类书面合同。本人在此说明，‘瑞华建设集团有限公司河南分公司合同专用章’系本人私自刻制，无论是否用于‘通许润恒美林湖畔’项目，均与瑞华建设集团有限公司无关。特此说明。说明人：朱相钦2017年12月19日”。瑞华建设集团有限公司已于2018年1月29日就“瑞华建设集团有限公司河南分公司合同专用章”事宜向广东省广州市公安局天河区分局五山派出所报案，公安机关已登记受理。
本院认为，本案不属于民事案件的受案范围。被告朱相钦自认私刻“瑞华建设集团有限公司河南分公司合同专用章”，因被告朱相钦在本案争议的《建筑钢材购销合同》签订过程中，其行为涉嫌刑事犯罪，故本案争议不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告郑州祺信商贸有限公司的起诉。
案件受理费20492元，退回原告郑州祺信商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 何保险
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 冀婷婷
书 记 员 项晶晶
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1836号
申请执行人梁秀琴,女,1957年9月21日出生,住上蔡县。
被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，该公司经理。
被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人吕正强，该公司经理。
本院在执行梁秀琴与河南省德裕量贩连锁有限公司、上蔡县德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范玉凯
审判员 张高顺
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 飞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初41号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人吕丽波，男，1983年6月19日出生，汉族，初中文化程度，住河南省灵宝市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月15日被哈密市公安局取保候审，2016年10月28日被抓获，同年11月6日被哈密市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)26号起诉书指控被告人吕丽波犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员马尔旦·阿不列米提出庭支持公诉。被告人吕丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2015年4月20日18时30分许，被告人吕丽波酒后驾驶×××号车行驶至天山南路治安卡点时被执勤民警查获，后被带到哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人吕丽波每一百毫升血液中含乙醇144毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕丽波在法庭审理过程中无异议，并有新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，现场照片，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕丽波醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人吕丽波当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人吕丽波案发后逃离哈密市，本院在量刑时酌情从重处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吕丽波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴清。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年1月27日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张秀群
二〇一七年一月二十日
书记员 徐熙豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1542号之一
原告:鲁成国，男，1939年10月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
被告：陶英，女，汉族，1967年2月26日出生，住安徽省马鞍马鞍山市雨山区。
被告：高珊珊，女，汉族，1991年8月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：高峰，男，汉族，1993年5月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告陶英、高珊珊、高峰共同委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
被告陶英、高珊珊、高峰共同委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：曹刚，男，汉族，1955年10月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
诉讼代表人：董杰山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
第三人：董杰山，男，汉族，1974年8月7日出生，住安徽省马鞍过山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所实习律师。
原告鲁成国与被告陶英、高珊珊、高峰、曹刚、马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司及第三人董杰山股权转让纠纷一案，本院在审理过程中，鲁成国于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁成国申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁成国撤回起诉。
案件诉讼费用减半收取40元，由鲁成国负担。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 陈国宝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 婷
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督97号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘希，男。
申请人于2016年3月28日向本院申请支付令，要求被申请人刘希给付借款本金50000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘希应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 骥
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执509号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：候庆生。
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行与候庆生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人候庆生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人候庆生名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初990号
原告：苟全平，男，生于1971年3月14日，汉族，住四川省宝兴县，
委托代理人（特别授权）：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：四川省雅安市朝阳街假日广场*楼*层01/**号。
负责人：刘守承，系该公司总经理。
委托代理人：干劲，男，1989年12月23日出生，汉族，系被告公司员工，住雅安市雨城区。
原告苟全平与被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法由审判员田智适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告苟全平的委托代理人贾文杳，被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人干劲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟全平诉称，2015年1月16日，原告驾驶川Ｔ×××××号自卸货车为宝兴县祥海矿业有限公司运货，与熊强驾驶的法定车主为成都市双流尼麦龙物流有限责任公司的川Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故。原告对此次交通事故负主要责任，熊强负次要责任。原告因事故受伤，经雅安雅正司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级。原告因此次事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评残费、交通费等各项损失共计113256.01元。原告在被告处投保有车上人员责任险（驾驶员）50000元。请求：1.判令被告给付原告保险金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称，对本次交通事故没有异议。原告是川Ａ×××××号车的第三者，对于原告诉讼中各项损失应当在川Ａ×××××号车的交强险中进行赔付，剩余的部分按照主次责任在商业保险中进行赔付。原告的川Ｔ×××××号车是主要责任，应该主要赔付，但原告主张的损失并没有超过交强险120000元，因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系川Ｔ×××××号自卸货车行驶证登记车主。2014年9月12日，原告作为被保险人在被告处为川Ｔ×××××号自卸货车投保了车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险，保险金额50000元，保险期间自2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止。在“重要提示”处记载有“详细阅读本抄单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人，被保险人义务的部分。”
2015年1月16日19时20分，原告驾驶川Ｔ×××××号自卸货车，与熊强驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车（行驶证登记车主为成都市双流尼麦龙物流有限责任公司）发生交通事故。宝兴县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定原告对此次事故负主要责任，熊强负次要责任。
原告因此次事故造成左胫骨踝骨折、左开放性筋骨骨折等伤情，自2015年1月16日至2015年2月4日在天全县中医院住院治疗，治疗结果好转。在该院出具的病情证明书中还记载医生建议卧床休息6周，避免负重及外伤6个月等内容。原告支出医疗费21192.88元。
2015年5月20日，原告委托雅安雅正司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，雅安雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书：对原告的交通伤残等级评定为九级；后续医疗费7500元；误工时限评定为180日（含后期取出内固定物的误工时间）；护理时限评定为90日（含后期取出内固定物的护理时间）。原告为该项鉴定支出司法鉴定费用2000元。
庭审中，原告陈述：没有收到应由被告提供的特别条款，被告也没有告知原告责任免除条款；2015原告曾起诉中国人民财产保险公司双流支公司，要求其赔偿交通事故造成的损失，双方达成调解协议该保险公司已支付原告90000元；现对被告提起诉讼，基于本案属于人身保险范围而不属于财产保险，故可以重复赔偿。
被告陈述：在原告购买保险时已经向其提示过，原告所购买的车上人员责任险不属于人身保险，法律并没有规定医疗费可以重复赔偿，原告主张的各项损失已经在之前得到赔偿。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原告的身份证，被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，行驶证，机动车辆保险单（抄件），道路交通事故责任认定书，天全县中医医院病情证明书，发票，雅安雅正司法鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案两车相撞的保险事故，造成了己方车上人员责任险赔偿与对方车辆的交强险赔偿的竞合。交强险属于强制责任险，车上人员责任险属于商业责任险，两个保种不仅相互独立又具有补偿性，交强险和商业险并存的情况下有赔偿顺序，应先由交强险进行赔付，即在交强险限额范围内已赔偿部分，不得要求车上人员责任险重复赔偿。因此原告主张可以获得重复赔偿的理由不符合相关规定，对该主张本院不予支持。另，原告未提供证据证明自己已经从川Ａ×××××号重型自卸货车承保的保险公司所获取的理赔明细，因此在本案诉讼中，不能准确计算出其实际损失部分，以及该损失是否应当在车辆损失责任险限额内获得赔偿，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟全平的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告苟全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年八月十八日
书记员 樊凌莎
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初975号之一
原告刘某甲，女。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某乙，男。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案中，被告刘某乙于2016年5月28日向本院提交管辖异议申请书，认为本案应属被告经常居住地深圳市宝安区人民法院管辖，要求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，被告刘某乙的住所地为广东省深圳市南山区深南大道9988号，经常居住地为深圳市宝安区沙井街道沙中大街330号202房。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷案件，应属被告住所地和被告经常居住地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖，故被告刘某乙对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下:
被告刘某乙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本案受理费15000元，财产保全费5000元，共计20000元，本院予以退回，由原告刘某甲领取交予深圳市宝安区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年六月十日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初3517号
原告：王明先，女，1971年2月5出生，汉族，重庆市大足县人，居民，住重庆市大足县。
被告：李仁友，女，1963年1月18日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：余长江，男，1985年8月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省成都市成华区。
被告：余晓兰，女，1987年5月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告王明先诉被告李仁友、余长江、余晓兰民间借贷纠纷一案，因被告余长江、余晓兰自愿放弃余广金所有遗产的继承，原告王明先于2016年11月25日向本院申请撤回对被告余长江、余晓兰的起诉。
本院认为，原告王明先申请撤回对被告余长江、余晓兰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明先撤回对被告余长江、余晓兰的起诉。
审判员 邱 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐宗会
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民再字第6号
申请再审人（一审被告）：张明善，男，1972年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：朱颖，女，1957年9月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人（一审被告）：齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。
法定代表人：张培胜，该公司董事长。
申请再审人张明善因与被申请人马志田、被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）龙民初字第916号民事判决，马志田不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院作出（2011）齐民二终字第38号民事判决，张明善不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑高民申一字第12号民事裁定，指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案。在审理中，马志田因病死亡，其继承人朱颖向齐齐哈尔市中级人民法院申请参加诉讼。2013年10月17日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2012）齐民再终字第54号民事裁定，裁定一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第38号民事判决及本院（2010）龙民初字第916号民事判决；二、发回本院重审。本院于2014年8月20日立案。2016年8月3日依法在人民法院报向申请再审人张明善、被申请人朱颖、被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司限责任公司公告送达开庭传票。2016年11月8日开庭当日申请再审人张明善、被申请人朱颖、被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司限责任公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一、二审案件受理费6,670.00元，减半收取计3,335.00元，由张明善负担。
审判长 文 华
审判员 杨永龙
审判员 陈 冶
二〇一八年三月十九日
书记员 王 玚
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执228号之一
申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所：平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
法定代表人：李伟，系该社理事长。
委托代理人:何荣，女，1986年6月27日生，汉族，平坝区农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
被执行人：金玉华，男，1982年2月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
被执行人：高香香，女，1984年10月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，
关于申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社依据(2016)黔0403民初1635号民事判决书申请执行金玉华、高香香金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，同时向不动产登记部门查询被执行人不动产登记情况。经查明，被执行人金玉华、高香香现外出务工，去向不明，二被执行人在乐平镇青庄村××层两间的自建房一栋，尚未取得产权证书，本院已裁定查封。经询问，申请执行人对被执行人上述未取得产权证书的房产意见为只查封、不处置。除此之外，被执行人名下现无银行存款、车辆及其他可供执行的财产。上述执行情况，已向申请执行人公开，其亦不能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人现有财产暂不具备强制执行条件，且无其他可供强制执行的财产。执行情况在向申请执行人公开后，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0403执228号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额244778.3元及利息，已执行0元，剩余债权244778.3元及利息，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一七年七月三十一日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3199号
原告：郝某某，男，1934年1月23日，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被告：郝某某，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被告：王某某，女，1965年5月14日出生，汉族，农民，住所同上。
原告郝某某与被告郝某某、王某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告郝某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、二被告赡养原告夫妻二人，每月付赡养费300元；且负担其母的医疗和葬礼费2、二被告归还原告四合院西边的老宅基。协助郝某某进行危房改造，让原告夫妻二人有个安全居所。
被告王某某辩称，被告愿意每年给原告两袋面，一桶油，原告有三个儿子，让郝某某承担四袋面，郝某某能挣到钱就给原告，我没有能力；房子我有庄基证，房子是被告的。
被告郝某某辩称与被告王某某辩称一致。
原告向本院提交其身份证复印件作为证据，欲证明原告的身份信息。
被告郝某某、王某某向本院提交庄基证作为证据，欲证明诉争宅基是郝某某的。
对于原告提交的证据，本院予以认定。对于被告提交的证据，因与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告育有三子，即郝某某、郝某某、郝某某，均已成年。被告郝某某系原告郝某某长子。被告郝某某、王某某系夫妻关系。原告现以二被告对原告不尽赡养义务为由诉至法院。
本院认为，原告郝某某系被告郝某某之父，被告郝某某应对原告郝某某尽赡养义务。被告王某某与被告郝某某系夫妻关系，其虽无法定赡养义务，理应协助、督促被告郝某某对原告郝某某履行赡养义务，建设和睦的家庭关系。原告之子郝某某、郝某某、郝某某均应对原告郝某某履行赡养义务。被告郝某某承担赡养义务应结合当地实际生活消费水平，并结合被告郝某某身患疾病的实际情况，以及双方当事人的陈述合理确定。原告主张二被告负担被告之母的医疗和葬礼费，该请求主体不符合法律规定，本院不予支持；原告主张二被告归还原告四合院西边的老宅基并协助郝某某进行危房改造，与本案赡养纠纷无关，本院不予支持。综上，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝某某自2016年12月起，于每年10月底前给付原告赡养费250元。
三、驳回原告郝某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告郝某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曹艳霞
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执337号之二
申请执行人:杨光优，男，汉族，1972年3月18日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:杨振涛，男，汉族,1976年8月16日出生，河南省人，住河南省。
被执行人:田洪燕，女，汉族,1992年12月21日出生，贵州省人，住贵州省遵义县。
本院2017年4月24日立案执行申请执行人杨光优与被执行人杨振涛、田洪燕买卖合同纠纷一案。依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初678号民事判决书，被执行人杨振涛、田洪燕应偿付申请执行人杨光优货款100000元。在执行过程中,被执行人杨振涛、田洪燕与申请执行人杨光优达成执行和解协议，被执行人杨振涛、田洪燕定于2017年12月30日前一次性偿付申请执行人杨光优货款100000元。申请执行人杨光优同意并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人杨振涛、田洪燕与申请执行人杨光优达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执337号案件的执行。
二、被执行人杨振涛、田洪燕不按执行和解协议履行的，申请执行人杨光优可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十月九日
书记员 郑世杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初3167号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路331号公交宿舍2#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。
被告：刘英，女，1963年11月3日出生。
被告：李锡华，男，1962年3月15日出生。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告刘英、李锡华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人柳秀云到庭参加诉讼，被告刘英、李锡华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘英、李锡华给付物业服务费3098元、公共能耗费160元、违约金978元、利息163元。事实和理由：被告刘英、李锡华为东方美地三期8#-2-901室业主，房屋面积为129.1平方米。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《东方美地二、三期小区物业管理合同》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约向被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但是，自2016年1月1日开始被告停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告共计欠交24个月的物业管理费3098元、公共能耗费160元。原告曾多次以多种形式向被告催交，但其一直拒绝交纳。
被告刘英、李锡华未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为该东方美地二、三期小区提供物业服务，被告刘英、李锡华为该小区三期8#-2-901室房屋所有权人，房屋建筑面积129.10平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1.00元/月/平方米×129.10平方米×24个月=3098.40元、公共能耗费80元/年×2年=160元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告刘英、李锡华为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（3098.40元+160元）×90%≈2930元。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费及公共能耗费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金、利息的诉讼请求不予支持。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英、李锡华应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费合计2930元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告刘英、李锡华支付违约金978元、利息163元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担10元，被告刘英、李锡华负担15元（因原告已预交，被告刘英、李锡华在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 于淼
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1508号
原告：河南范县农村商业银行股份有限���司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县新区。
被告：王长刚，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王长波，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张雁，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张敬其，男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告王长刚、王长波、张雁、张敬其金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院诉讼主张权利，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业���行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告王长刚、王长波、张雁、张敬其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告王长刚向原告偿还借款本金200000元及至本息还清之日的利息；被告王长波、张雁、张敬其对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告王长刚于2015年4月21日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告王长波、张雁、张敬其对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告王长刚、王长波、张雁、张敬其均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告王长刚于2015年4月21日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年4月21日至2016年4月21日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告王长波、张雁、张敬其为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告王长刚，借款到期后，经原告多次催要，被告王长刚仅支付借款利息25410元，另于2017年11月12日偿还借款本金1600元，剩余借款利息及本金198400至今未还，被告王长波、张雁、张敬其也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告王长刚理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金198400元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告王长刚按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利���”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告王长刚已支付借款利息25410元，另于2017年11月12日偿还借款本金1600元，故对原告诉请的利息应自2016年4月22日至2017年11月12日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息并扣除已支付利息210元，自2017年11月13日起按照借款本金198400元及月利率15.75‰计息。因原告与被告王长波、张雁、张敬其约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告王长波、张雁、张敬其主张担保责任，故被告王长波、张雁、张敬其应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王长刚、王长波、张雁、张敬其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、���一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长刚于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金198400元及利息（自2016年4月22日至2017年11月12日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息并扣除已支付利息210元，自2017年11月13日起按照借款本金198400元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告王长波、张雁、张敬其对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告王长刚、王长波、张雁、张敬其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭继宽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初12797号
原告：郑州市二七区中原第一城精华食品商行，住所地，郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**栋**号。
经营者刘明延，男，1963年10月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：齐勇智、尹淑红，河南裕达律师事务所律师。
被告：牛士杨，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省开封县。
原告郑州市二七区中原第一城精华食品商行诉被告牛士杨合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告郑州市二七区中原第一城精华食品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付代收货款27029元。事实与理由：原告系二七区中原第一城商户，被告在中原第一城设立有货物托运部。2016年5月、6月原告多次委托被告郑州民权托运货物并负责代收货物货款27029元（被告给原告出具货物专线托运单）。被告收到货款后却未支付给原告，经原告多次翠苑，至今未还。原告无法诉至贵院，望法院判入所请。
本院经审查认为，被告牛士杨因货物托运涉嫌合同诈骗于2017年2月28日被郑州市公安局嵩山路分局立案侦查，于2017年10月23日被郑州市二七区人民检察院批准逮捕。原告应向公安机关报案,由公安机关处理。故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区中原第一城精华食品商行的起诉。
案件受理费238元，退回原告郑州市二七区中原第一城精华食品商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 徐娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何凯号，男，1989年11月09日出生，汉族，住孝感市孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告何凯号信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3949元，减半收取人民币1974.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8857号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张三爽，男，1970年01月15日出生，汉族，住湖北孝感孝南区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告张三爽信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1912元，减半收取人民币956元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初205号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人余建勤，男，1969年7月5日出生，，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人余建勤犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人余建勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日晚，被告人余建勤在鼓楼路“跳水鱼馆”吃饭，期间饮用二两左右的白酒。20时37分许，余建勤驾驶小车赣Ｃ×××××送客途径宜春市袁州区国光超市红绿灯处时，被执勤交警查获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，送检的余建勤血液中检测出乙醇含量123.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余建勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余建勤的供述、驾驶证、行驶证及车辆信息、呼气式酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告、查获经过、被告人余建勤的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余建勤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人余建勤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余建勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一七年五月十六日
代书记员 袁芃茜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1379号
原告：魏玉喜，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告：赵士杰，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省范县。
原告魏玉喜与被告赵士杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉喜到庭参加诉讼，被告赵士杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉喜向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2007年6月被告向原告借款50000元，经原告催要后，被告于2014年12月6日向原告书写借条一份。之后经原告催要，被告一直未偿还。
被告赵士杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日，被告赵士杰向原告借款50000元，经原告催要后，被告于2014年12月6日补写借条一份，载明：“借魏玉喜伍万元整（50000元），2014年12月6日，赵士杰”。后经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。被告赵士杰作为借款人，未按照约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，于法有据，依法予以支持。被告赵士杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告要求被告赵士杰偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士杰于本判决生效后十日内偿还原告魏玉喜借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵士杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 博
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执227号
申请执行人罗栋，男，1973年9月20日出生，住贵州省沿河县，个体建筑业主。
被执行人赵国洪，男，1985年12月4日出生，住思南县，个体建筑。
被执行人肖泽朋，男，1978年2月1日出生，住贵州省习水县，个体建筑。
被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司。住所地：贵州省思南县。（以下简称“盛世东昇公司”）
申请执行人罗栋与被执行人赵国洪、肖泽朋、思南县盛世东昇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，
本院作出的（2016）黔0624民初1347号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵国洪、肖泽朋、盛世东昇公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗栋于2017年3月29日申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人赵国洪、肖泽朋、盛世东昇公司送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、盛世东昇公司、赵国洪、肖泽朋返还罗栋工程保证金40万元；赵国洪按月息1％利率自2015年农历6月1日起直至履行期限之日为止支付罗栋未返还保证金40万元的违约金；2、赵国洪案件受理费负担4998元，思南县盛世东昇房地产开发有限公司、赵国洪、肖泽朋连带负担5266元；3、负担执行费5900元；4、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间的债务利息直至履行完毕。
执行过程中，申请人罗栋放弃对被执行人赵国洪的执行。2017年5月31日，双方自愿达成如下和解协议：1、工程结算平方4层为4290平方米，单价为40元/平方米，工程造价为171600元，基础189吨*600元=113400元，合计285000元减去在劳动局已拿人工工资215000元，现还剩余额70000元整；2、保证金450000元，从2015年3月1日至2017年12月第共34个月利息按1分计算每月4500*34个月=153000元；3、所剩余款673000元（工程款70000元，保证金及利息603000元）；4、本工程封顶最迟2017年12月底，盛世东昇公司必须全部退还申请人余款，如工地在施工期间2017年12月底之前有钢筋班工人阻工闹事由申请人协调处理，如造成停工，损失由申请人承担；5、如2017年12月底之前盛世东昇退还申请人所有余款，申请人有权任意选择甲方住房及门面按甲方开盘价优惠20%抵押给申请人。现申请人罗栋以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田勇
二〇一七年六月十八日
书记员 魏东
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4129号之一
移送部门南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐国君，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1829号刑事判决书，于2016年10月13日向被执行人唐国君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人唐国君向本院缴纳罚金人民币1000元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行缴纳罚金的义务，也未向本院申报财产。在执行过���中，本院启动查控程序，查明被执行人唐国君没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年11月1日作出决定将被执行人唐国君纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 阿 瑶
审判员 黄 景 山
审判员 蔡 文 鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 林���源
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢951号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：付某某。
被执行人：彭某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与付某某、彭某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执178号之一
申请执行人方现兰。
被执行人彭光成。
方现兰申请执行彭光成为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）鄂南漳民一初字第00275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方现兰于2016年2月28日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人彭光成暂无财产可供执行，且申请执行人又不能提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年七月十八日
书记员 陈大勇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5481号之一
被执行人：肖金花,女，汉族，1991年8月26日出生，住湖北省宣恩县。
关于执行被执行人肖金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18304号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人负担案件受理费311.09元。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年5月12日立案执行，应收执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院在辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，暂未发现在有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人肖金花现无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5481号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 李锐志
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923财保15号
申请人：王元锦，男，1968年6月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：黄峰，男，1976年10月20日出生，汉族，市民，住南京市秦淮区。
申请人王元锦于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车予以查封、扣押（保全标的额100000元）。担保人汤荣桂以其所有的位于泰兴市的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王元锦的申请符合法律规定，应予准许，同时对于本案财产保全的担保物亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车予以查封、扣押；
二、对担保人汤荣桂所有的位于泰兴市的房屋予以查封。
案件申请费1020元，由申请人王元锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘智明
审 判 员 眭清明
代理审判员 郭 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祁 杰
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更4162号
罪犯黎威标，男，1986年4月24日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省清远市连州市。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月9日作出(2012)穗番法刑初字第1572号刑事判决，以被告人黎威标犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黎威标在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黎威标在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎威标在服刑考核期间，获得嘉奖5次；2016年2月获得改造积极分子，罚金1万元已缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，黎威标盗窃他人财物，数额巨大，行为较为恶劣，余刑较长。检察机关亦建议不予假释。本院对黎威标的假释申请暂不予批准。本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯黎威标不予假释。
将（2016）粤高监刑执字第4904号假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一六年十月二十七日