四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9734号
上诉人（原审被告）：吴闯，男，1990年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明琴，女，1970年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。
上诉人吴闯因与被上诉人杨明琴民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴闯上诉请求：撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3440号民事判决，改判驳回杨明琴的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费及其他费用由杨明琴承担。事实和理由：杨明琴与吴闯不存在借贷合意，杨明琴也未实际支付借款，双方借贷关系不成立。杨明琴赠与50000元，系用于吴闯与刘某的结婚开支，并非借款。吴闯与刘某《离婚协议书》中，双方也确认了夫妻关系存续期间无财产分割、无债权债务。杨明琴一审提交的《证明》、户籍信息、《收条》等于本案无关，不应当作为定案依据。吴闯不应当向杨明琴支付案涉款项。
杨明琴辩称，吴闯父母以装修房屋急需用钱为由，由吴闯以其个人名义向杨明琴借钱，杨明琴实际交付了50000元现金，已履行了出借义务，借贷关系成立，吴闯也承诺于2017年2月26日还款，吴闯应当偿还借款。吴闯与刘某的婚礼费用与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨明琴向一审法院起诉请求：一、吴闯偿还杨明琴借款本金50000元。二、吴闯向杨明琴支付逾期还款利息（自2017年2月13日起至本金还清之日止按照年利率6%计算）。三、本案诉讼费由吴闯承担。
一审法院认定事实：杨明琴之女刘某与吴闯于2016年1月12日登记结婚，于2017年5月10日在成都市新都区民政局签署《离婚协议书》并办理离婚登记，双方协议确认夫妻关系存续期间无婚生子女、无财产分割、无债权债务。杨明琴提交电话录音2份、彭州市濛阳镇三王村村民委员会出具的《证明》1份、户籍信息1份、《收条》1张并申请证人刘某、陈某出庭作证，以证明吴闯向其借款50000元、杨明琴出借的该50000元资金来源于其父亲杨文寿出租铺面所收取的租金以及杨明琴向吴闯催收借款的经过。吴闯质证对上述证据及证人证言的真实性均不予认可，认为即使录音是真实的，录音里面吴闯也没有承认因装修房子向杨明琴借钱的事实。因两份电话录音中吴闯均认可其向杨明琴借款50000元用于装修其父母的房子，且录制其中一份录音的证人陈某也出庭作证，证明其与杨明琴一起到吴闯所在公司催收50000元借款，吴闯认可借款事实并承诺一周内还款以及证人陈某为还原事实经过而当场录音的事实，虽吴闯对上述证据及证人证言均不予认可，却未提供相应的证据予以反驳，故一审法院对杨明琴所提交的上述证据及证人证言的内容均予以采信，对杨明琴借款给吴闯及向其催收借款的事实予以确认。
一审法院认为，（一）双方当事人借贷关系成立，吴闯应当依约归还借款。虽然吴闯未出具书面借款凭证，但综合杨明琴所提交的证据及与证人证言所形成的逻辑联系，足以形成证据锁链，相互印证吴闯向杨明琴借款50000元及2017年2月16日（星期四）杨明琴向吴闯催收借款，吴闯承诺一周内还款，杨明琴自愿宽限至下一个星期天即2017年2月26日的事实，故杨明琴与吴闯之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，吴闯应在约定的期限内向杨明琴履行归还借款的义务。吴闯向杨明琴所借款项欠拖不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨明琴有权向吴闯主张返还借款，故对杨明琴要求吴闯归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持；（二）关于利息。虽双方借贷关系成立时并未书面约定逾期还款利息，但是吴闯未按期归还借款的行为实际给杨明琴造成了资金利息的相应损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合杨明琴催收借款时将还款期限宽限至2017年2月26日的事实，故对杨明琴要求吴闯支付逾期还款利息（自2017年2月13日起至本金还清之日止按照年利率6%计算）的主张，一审法院支持以借款本金50000元为基数，自2017年2月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吴闯于本判决生效之日起十日内归还杨明琴借款本金50000元；二、吴闯于本判决生效之日起十日内向杨明琴支付逾期还款利息（利息以借款本金50000元为基数，自2017年2月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计付。）；三、驳回杨明琴的其他诉讼请求。案件受理费525元，由吴闯负担。
本院二审期间，吴闯提交如下证据：第一组证据为《成都市家庭装修工程施工合同》《借记卡账户历史明细清单》《汇款回单》《专用收款收据》，用以证明吴闯父亲房屋装修费用，均出自其个人账户，且在装修前就已存入款项，吴闯父亲有能力支付装修费用，不需要向杨明琴借款。杨明琴对《成都市家庭装修工程施工合同》《借记卡账户历史明细清单》《汇款回单》的真实性、合法性、关联性不予认可，对《专用收款收据》的关联性不予认可。本院认为，该组证据不能反映装修的整体情况以及费用来源和支出的全部情况，不能达到其证明目的，本院不予采信。第二组证据为《行驶证》复印件、日历截图，用以证明8月12日吴闯车辆限行，且吴闯在上班，不可能到杨明琴家里，故刘某一审中的相关证言不属实。杨明琴对该组证据的真实性予以认可，对其关联性和证明力不予认可。本院认为，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。第三组证据为《婚庆合同书》《收据》《中餐结算单》、刷卡记录、彩礼记账单，用以证明案涉50000元款项并非借款，系杨明琴赠与用于婚礼费用。杨明琴对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该组证据不能证明该50000元的交付系基于赠与的合意，不能达到其证明目的，本院不予采信。第四组证据为《出警记录》，用以证明吴闯系在受到威胁的情况下作出的不真实陈述和承诺。杨明琴认为吴闯承诺还款的时间先于《出警记录》时间，吴闯被胁迫的事实不成立。本院认为，该《出警记录》不能证明吴闯作出的还款承诺不是其真实意思表示，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。第五组证据为《离婚协议书》，用以证明吴闯与刘某离婚时并无债务。杨明琴对该组证据的关联性不予认可。本院认为，该协议书系吴闯与刘某双方的内部约定，不能达到其证明目的，本院不予采信。
杨明琴提交如下证据：短信记录和通话录音，用以证明杨明琴对吴闯不存在胁迫的行为，吴闯的还款承诺系自行作出。吴闯认为该组证据不能证明胁迫行为没有发生。本院认为，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉的借贷关系是否成立。评判如下：虽然吴闯未出具书面借款凭证，但结合之前杨明琴与吴闯之间的岳母与女婿的特殊关系，以及50000元并非大额款项，没有书面借款凭证符合常理。综合分析杨明琴一审提交的证据材料以及证人证言，能够形成证据锁链，证明双方借贷关系成立，且有杨明琴催收款项及吴闯承诺还款的事实，虽然吴闯主张承诺还款系在胁迫下作出，但现有证据并不能充分证明胁迫事实成立，且该还款承诺是在被胁迫下作出，故本院对吴闯的该上诉主张不予采纳，双方借贷关系成立，合法有效，吴闯应内向杨明琴履行归还借款50000元的义务。关于利息，一审法院结合杨明琴的实际损失，以及对还款期限的宽限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，认定以借款本金50000元为基数，自2017年2月27日起至本金付清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息，并无不当，本院予以确认。
综上所述，吴闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费1050元，由吴闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十月九日
书记员 聂彪峰