湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4669号
原告：彭红，女，汉族，1949年6月16日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李红良、左继荣，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告：沈晨宇，男，汉族，1995年12月16日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张娟，湖北正义律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：魏霞，女，汉族，1970年8月26日生，武汉市人，住址同上，系被告之母（特别授权）。
被告：魏霞，女，汉族，1970年8月26日生，武汉市人，住址同上。
被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-56室。
法定代表人：郑才博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地：:武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺B区1,2层01室。
法定代理人：熊某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇江海路246号4楼。
法定代表人:陈雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、程兴，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
第三人��湖北省第三人民医院，住所地：湖北省武汉市中山大道**号。
法定代表人：何绍斌，系该医院院长。
委托诉讼代理人：郭秦，系该医院员工（特别授权）。
原告彭红与被告沈晨宇、魏霞、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司（以下简称一嗨江岸公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称一嗨武汉公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称平安奉贤公司），第三人湖北省第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，由审判员程庆元独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭红，被告沈晨宇、魏霞、一嗨江岸公司、一嗨武汉公司的委托代理人欧兵成，被告平安奉贤公司的委托代理人刘勇、程兴，第三人湖北省第三人民医院的委托代理人郭秦���庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告沈晨宇、魏霞赔偿原告各项损失共计531347.72元，其中伤残赔偿金95504.5元、住院伙食补助费19000元、后期治疗费72000元、护理费50134.6元、交通费6500元、营养费10000元、精神抚慰金20000元、尚差欠的住院费246173.34元、出院后支付的医疗费、鉴定费、医疗器械费共计12035.28元。2、判令被告一嗨江岸公司承担连带赔偿责任。3、判令被告平安奉贤公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告损失。4、本案的案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年5月28日9时45分，被告沈晨宇驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车由汉西巷东向西行至汉西巷5号门前与对向车辆会车后起步过程中，因未按操作规范安全驾驶，所驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车失控冲入巷道南侧周记花饭店内，造成原告彭红受伤。住院治疗后，经湖北中真司法鉴定所损伤评定为两个九级伤残，一个十级伤残，综合赔偿指数为25%，后期治疗费为72000元。后经交通大队核实，鄂Ａ×××××小型汽车的所有人为被告一嗨江岸公司，该车辆在平安奉贤公司购买了交强险及商业第三者险。肇事车辆系被告魏霞从该租车公司的承担的车辆，被告魏霞系被告沈晨宇的母亲，被告沈晨宇于2016年3月7日取得驾驶资格，交通事故发生时，被告人取得驾驶资格刚刚一个多月。武汉市硚口区交通大队作出了交通事故认定书，认定被告沈晨宇负全部责任，原告无责。基于以上事实，原告认为被告沈晨宇在此次事故中负全部责任，应赔偿原告所有的经济损失；被告魏霞作为车辆的管理人明知其子沈晨宇刚刚取得驾驶资格一个多月的时间，驾驶技术欠缺、驾驶经验不足，仍将车辆交由其使用，其对损害行为的发生有过错，��依法承担相应赔偿责任；被告上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司未依据租赁合同的约定购买相应的商业保险，也应承担相应的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在交强险及商业三者责任范围内赔偿原告损失。故原告诉至本院，诉请如前。
被告何爱华辩称，依法赔偿，要求合并计算我为原告垫付的10000元。我在被告平安财保上海分公司处购买了保险，保险公司应该予以赔偿，并返还我垫付的费用。
被告沈晨宇、魏霞辩称，1、根据原告所诉赔偿各项损失共计531347.72元严重不实，多项标无法律依据。2、根据《最高人民法院关于审理道路教育事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应由肇事车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由承保商业三责险的保险公司予以赔���。被告沈晨宇所驾驶的肇事车辆是由第二被告在被告上海一嗨汽车和租赁有限责任公司武汉分公司处承租作为家用车，第四被告的工作人员告知租车只需在一嗨租车官网上进行最基本选项的选择所承租车辆即包含交强险及20万元的商业三者险，第二被告在租车完成后还为其发放了服务手册，其服务手册的1、1条保险中明确说明被告四为租车购置20万元商业三者险，故原告的损失应先由被告五在其为肇事车辆承保的五万元商业三者险限额内予以赔偿，仍不足的部分由被告四上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司债其对外宣传的20万元限额内予以赔偿。
被告一嗨江岸公司、一嗨武汉公司辩称，1、被告3与被告4是委托关系；2、作为投保义务人的被告3依法为涉案机动车在被告5处投保交强险，履行了投保义务，被告，被告三对涉案机动车发生事故造成损害不应承担���偿责任；3、原告因交通事故受到的损害应由被告5在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由实际使用人被告一或者作为涉案机动车承租人的被告2承担；4、依据法律相关规定，在机动车所有人合使用人不是同一人时，机动车所有人损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告3、4对损害发生无过错，不应承担赔偿责任；5、原告与被告1、2之间属于侵权之诉，被告3与被告4和被告1、2之间属于合同之诉，在本案中不应一并处理。
被告平安奉贤公司辩称，1、交通事故属实；2、我公司同意在保险合同范围内予以赔偿，无拒赔事项；3、要求扣减非医保用药；4、我公司不承担鉴定费和诉讼费；5、公司已预赔付5万元到医院账户。6、涉案车辆未购买不计免赔，应当扣减20%不计免赔；7、涉及到另一名伤者，在交强险内应当预留份额。
第三人述称��因我院昨晚发生意外，情况紧急，无法到庭参加诉讼，原告在我医院花费医疗费543773.34元，已缴费297600元，欠246173.34元。
原告向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明被告沈晨宇在此次交通事故中负全部责任，原告无责。
证据二、鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级，综合赔偿指数为32%；后期治疗费用为30000元；误工休息时间至评残前一日止，护理时间同住院时间。
证据三、催费单，证明原告彭红第一次住院治疗的总费用为543773.34元，尚欠246173.34元。
证据四、医疗费票据、鉴定费票据、医疗器械票据，证明原告在第一次出院后支付的医疗费、鉴定费、医疗器械费用共计12035.28元。
证据五、机动车驾驶证，证明被告沈晨宇于2016年3月7人取得驾驶资格，被告魏霞作为车辆的管理人明知其子沈晨宇刚刚取得驾驶资格一个多月的时间，对损害行为的发生由过错，应依法承担相应的赔偿责任。
证据六、保险单，证明车辆已投保，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支付公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿原告的损失。
五被告对原告所提交的证据一、二、三、五、六无异议；对证据四中医疗费确认为3114.35元，残疾器具费确认为1248元、鉴定费2200元，该费用是通过医保住院治疗的，原告不应当得到双倍赔偿，故应当扣除医保治疗的费用。
被告沈晨宇、魏霞向本院提交如下证据：
证据一、医疗费预交费收据、护理费发票，证明我方为原告垫付了费用。
证据二、服务手册，证明一嗨公司在我方租车的时候承诺购买了商业险20万，应当按照承诺的20万进行赔偿。
原告认为被告沈晨宇仅支付从2016.5.28-2017.5.31的护理费。还有15天的护理费1950元是原告支付的。对其他证据无异议。
被告一嗨江岸公司、一嗨武汉公司对被告沈晨宇、魏霞提交的证据一无异议，对证据二有异议，1、该服务手册的内容无法核实真伪，该手册中明确约定一旦签署租车单协议、验车单及本服务手册中的任何一个文件应视为客户完全理解并同意全部租车文件的约定。2、被告沈晨宇、魏霞并没有提供租车单和服务协议，因此无法证明双方的权利义务关系；3、被告一嗨江岸公司、一嗨武汉公司与被告魏霞之间系租赁关系，而本案属于侵权责任，该证据与本案不具有关联系性。被告平安奉贤公司对上述证据无异议。
被告一嗨江岸公司、一嗨武汉公司向本院提交证据一机动车登记证书，证明涉案机动车鄂Ａ×××××小型轿车经武汉市公安局车管所2015年1月15日登记为被告三所有。
证据二、一嗨租赁合同、情况说明、魏霞的机动车驾驶证。行驶证、身份证、银行卡、银联POS签购单、一嗨验车单。
原告认为该证据与原告无法律关系，对该证据不予质证。
被告沈晨宇、魏霞对证据一无异议，对证据二中合同约定不计免赔费100元，被告收取了费用，应当承担责任。且被告提供的证据中也附有服务手册，手册中约定了商业险20万元。对其他的无异议。被告平安奉贤公司对证据一请法院核实原件，若未按照规定年检，我司在商业险范围内不承担责任。对证据二无异议。
上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。
本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年5月28日9时45分左右，沈晨宇驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由汉西巷东向西行至汉西巷5号门前与对向车辆会车后起步过程中，因未按操作规范安全驾驶，所驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车失控冲入巷道南侧周记花饭店内，将店内站立的行人石晓松、彭红撞到后又与店内物品相接触，致石某、彭红受伤。2016年月日（原告补充提交认定书的背面）经武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告沈晨宇负此次事故全部责任，原告彭红无责。事故发生后，原告彭红入湖北省第三人民医院住院治疗天，产生医疗费543773.34元。其中，被告沈晨宇、魏霞垫付医疗费247600元、375天的护理费、住院期间的营养费，住院伙食补助费。2017年9月12日，经湖北诚明律师事务所委托，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2017法鉴字第10733号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为原告彭红的孙山品定为两个九级伤残，一个十级伤残，综合赔偿字数为25%；后期治疗费72000元；误��休息时间至评残前一日止，护理时间同住院时间。后被告沈晨宇对该鉴定意见中的伤残等级及后期治疗费不服，向本院申请重新鉴定。2017年11月14日，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心【2017】临鉴字第FL0328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告彭红2016年5月28日所受伤综合评定为八级，赔偿系数32%，后期医疗费30000元或据实赔付。
另查明，鄂Ａ×××××小型汽车的所有人为被告一嗨江岸公司，该车辆在平安奉贤公司购买了交强险及50000商业第三者险，未购买不计免赔。肇事车辆系被告魏霞从该租车公司的承担的车辆，被告魏霞系被告沈晨宇的母亲。
再查明，被告魏霞与被告一嗨武汉公司签订汽车租赁合同，并在合同中约定及东侧第三者责任商业保险的限额为20万元并收取不计免赔费100元。
本院认为，因被告沈晨宇��驾驶鄂Ａ×××××号汽车在道路上行驶时未遵守有关交通规定是造成本次交通事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告何爱华负此事故的全部责任，故被告沈晨宇应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告彭红因此事故所产生损失应当得到赔偿。
关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。
结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告彭红因此事故所受损失为：（原告补充���交赔偿清单）
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安奉贤公司应在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投机动车第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告平安奉贤公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定承担赔偿责任。仍不足的部分由被告沈晨宇承担赔偿责任。
关于被告一嗨武汉公司是否应当按照合同约定在20万元的第三者责任险限额承担赔偿责任的争议。因被告魏霞与被告一嗨之间的约定属于合同纠纷，而本案属于侵权之诉。被告可另案主张权利，在本案中对此不予审理。
据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在肇事车辆鄂Ａ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保险的赔偿限额内赔偿原告彭红170000元整。
二、被告沈晨宇赔偿原告彭红元
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1478元，由被告沈晨宇负担。此款已由��告预付，被告在判决书生效后将此款一并支付给原告。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
��判员程庆元
二〇一七年十二月二十九日
书记员 彭晓桐