北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14797号
原告韦效康，男，1964年1月20日出生。
委托代理人苏宁，北京仁创律师事务所律师。
被告章国伟，男，1971年6月13日出生。
委托代理人吴晓斌，北京市华纳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女。
原告韦效康与被告章国伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦效康的委托代理人苏宁，被告章国伟的委托代理人吴晓斌，被告人寿财险的委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦效康诉称：2016年1月11日10点25分，章国伟驾驶小客车在东城区地安门南锣鼓巷南口，将原告撞倒，导致原告受伤，车辆受损。东城交通支队作出责任认定，原告为次要责任，被告为主要责任。事故发生后，原告在北京军区总医院治疗。后出院复查。事故导致原告伤残。人寿财险系事故车辆的保险公司。现请求法院判令被告赔偿医疗费85122.58元，住院伙食补助费3400元，鉴定费3150元，伤残赔偿金211436元，误工费33000元，护理费14000元，营养费3309.53元，交通费2463元，精神损害抚慰金20000元，财产损失费3800元，残疾辅助器具费100元，其他合理支出80元。诉讼费由被告负担。
被告章国伟辩称：对事故认定无异议。原告为次要责任，应当承担相应责任。医疗费同意按实际费用赔偿。住院伙食补助费同意按每日60元赔偿。残疾赔偿金请法院根据原告实际情况确定。原告提交的有关误工费及护理费的证据不认可，不同意赔偿上述费用。营养费要求不认可。对原告其他诉讼请求意见，同意保险公司意见。
被告人寿财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。本公司对事故认定无异议，同意承担70%的责任。医疗费只认可与事故有关的费用，治疗高血压、糖尿病的费用，不同意赔偿。原告转院的医疗费与事故无关。误工费的证据均系伪证，与我单位采集的信息不符，不同意赔偿该费用。
经审理查明：2016年1月11日10时25分，在本市东城区地安门锣鼓巷南口信号灯处，章国伟驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行驶至该处时，原告骑行电动自行车与其发生碰撞，两车受损，原告受伤。章国伟称当时是绿灯正常行驶，原告称记不清信号灯情况。东城交通支队认定原告为事故次要责任，章国伟为主要责任。
事故发生后，原告被送往北京军区总医院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右小腿开放性软组织损伤、2型糖尿病、高血压病。1月15日，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。1月27日出院，出院医嘱：带药（胰岛素），患肢佩戴支具、功能锻炼、全休1个月、陪护一人、随诊。原告住院16天。
2月26日，原告因“右侧小腿皮肤溃疡伴感染”入住安徽巢湖医院，病历记载“……术后右小腿伤口不愈合且伴皮肤糜烂坏死，在当地医院换药，不见伤口好转，今日来我科要求手术治疗”。入院后经对症治疗，3月3日行“右小腿皮肤溃疡创面清创+中厚皮移植术”，3月15日出院，住院18天。医疗费中，原告在军区总医院以及北京骨伤科专科医院治疗支付的医疗费为74308.28元，在巢湖医院治疗支付的医疗费为10974.3元。原告在军区总医院住院期间，家属护理，支付租床费80元。原告另购买腋拐，支付100元。
交通费部分，原告提交的交通费票据中与其就医对应的出租车费为256元，原告回原籍就医支付交通费1848元。
误工费部分，原告出具XXX的证明，原告系该单位司机，月工资5500元，因事故误工，扣发工资33000元。人寿财险表示不认可该证据真实性，并提交原告住院期间的查勘记录，原告家属称其在XXX务工，手机APP接单。原告提交的暂住证记载其于2000年3月1日来京，务工场所为XXX，居住期限至2014年11月。XXX社区开具证明，原告于2011年12月6日在XXX居住至今。
护理费部分，XXX出具证明，原告之妻陈翠萍在该单位任保洁工作，月工资4200元，自2016年1月11日请假100天，护理原告，扣发工资14000元。
车辆修理费部分，原告出示北京鸿运远通商贸有限公司的发票，记载电动车修理，金额为3800元。被告对该证据真实性无异议，认为应当按责任比例赔偿。
2016年4月12日，原告向北京博大司法鉴定所申请鉴定，4月27日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人韦效康的伤残等级为道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，赔偿指数为20%；被鉴定人韦效康的误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费3150元。人寿财险对误工期评定不认可，但被告未提出重新鉴定申请。
另查，事故车辆由人寿财险承保机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为10万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。章国伟驾驶的车辆已经该公司定损，并进行部分理赔。诉讼中，本院释明章国伟限期提交车辆修理相关证据，但其未在规定期限内举证。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、伤残辅助器具费单据、修理费票据、暂住证，法医鉴定意见书，被告出示的查勘材料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。人寿财险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内予以赔偿。超过交强险的部分，二被告陈述已按70%的责任比例对章国伟的修理费进行理赔，说明认可以该责任比例承担主要责任，故本案中，被告亦应按70%的责任比例赔偿超过交强险限额的损失。
原告要求赔偿医疗费及住院伙食补助费的诉讼请求，其受伤后在军区总医院治疗期间以及在护国寺中医院复查、换药期间发生的治疗费，均与事故直接有关，对费用发生的真实性及关联性，本院均予以支持。同时，承办人也注意到原告在住院期间的血糖监测情况以及出院医嘱持续胰岛素对症治疗的建议，说明原告既往有比较典型的2型糖尿病病史，且未针对性治疗。糖尿病的病因有遗传因素及环境因素，因创伤以及外科手术等原因导致血糖一过性升高的应激状态，在术后1-2周可恢复，故原告血糖控制不好的主要原因并非创伤所致。由于糖尿病长期未得到治疗，微血管和周围神经病变，出现皮肤受损，继发感染。虽然本次交通事故后手术是导致创伤形成的原因，但原告的糖尿病病症亦是导致术后皮肤溃疡的另一必然原因。综合以上分析，原告在当地医院住院治疗，其自身病情与外伤为同等原因。被告按50%的参与度承担赔偿责任。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。
原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合其伤情康复需要，本院予以支持，具体金额酌定为1400元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，双方应按责任比例分担。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，虽其为农村居民，但长期在北京务工，并以零售为主要生活来源，故原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因与其签订劳动合同的单位未为原告办理社会保险，亦未对超过个人所得税纳税额度的薪金收入缴税，且与原告的暂住证登记的服务场所不符。被告亦提供查勘记录，该查勘记录记载原告工作场所与暂住证记载吻合。故原告提供的误工证明部分与事实不符，本院不予采纳。考虑原告在京长期务工的情况，酌定误工费按每月3000元计算。因伤残评定之日为2016年4月27日，故误工期限不应超过该评定之日，误工期确定为117日，超过部分不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，原告之妻陈翠萍未提交暂住证，不能证明其实际工作单位，且出具误工证明的企业亦未为其办理社会保险，故该证据的真实性本院不予采纳。结合原告伤情、两次手术期限以及法医鉴定意见，护理期按90日计算，护理费酌定为1万元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告回当地医院治疗的情况，本院酌定为1200元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，结合原告在事故中所占次要责任以及伤残等级，酌定赔偿8000元。原告要求赔偿其他合理费用（租床费），计入护理费部分。原告要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，被告对此无异议，本院予以支持。因章国伟未在规定期限内提交主张车辆损失的证据，其要求赔偿之主张本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告韦效康医疗费一万元、残疾赔偿金七万八千九百二十元、误工费一万一千七百元、护理费一万零八十元、交通费一千二百元、精神损害抚慰金八千元、残疾辅助器具费一百元、财产损失费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告韦效康医疗费四万八千八百五十六元八角、住院伙食补助费一千七百五十元、营养费一千四百元、残疾赔偿金四万六千七百三十三元二角、财产损失费一千二百六十元。
三、本判决生效后十五日内，被告章国伟赔偿原告韦效康残疾赔偿金四万六千零二十八元。
四、驳回原告韦效康其他诉讼请求。
如果被告章国伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百九十五元，由原告韦效康负担一千一百一十元（已交纳），由被告韦效康负担二千三百八十五元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告韦效康负担九百四十五元（已交纳），由被告章国伟负担二千二百零五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年八月十日
书记员 卢震