四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第01632号
原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行。住所地：成都市青羊区人民中路三段*号。
负责人刘瑛，行长。
委托代理人喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人胡文娟，四川英济律师事务所律师。
被告四川腾跃商贸有限公司。住所地：成都市高新区天府二街***号*幢*单元**层*******号。
法定代表人汤勇，总经理。
被告汤勇，男，汉族，1981年9月2日出生，住成都市成华区。
被告朱君，女，汉族，1985年2月2日出生，住成都市成华区。
被告李晓宁，男，汉族，1962年10月1日出生，住四川省双流县。
被告文晓琴，女，汉族，1964年3月11日出生，住四川省双流县。
被告李涛，男，汉族，1968年10月29日出生，住四川省双流县。
被告何晓霞，女，汉族，1975年6月19日出生，住四川省双流县。
原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称南商行江汉支行）与被告四川腾跃商贸有限公司（以下简称腾跃商贸公司）、汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告南商行江汉支行委托代理人喻开新到庭参加诉讼，被告腾跃商贸公司、汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南商行江汉支行诉称，2014年5月6日，原告与被告腾跃商贸公司签订编号为南商银（成江汉-8）额信字（2014）年第（0005）号《公司客户额度授信合同》，约定原告向被告腾跃商贸公司提供授信额度为人民币2400万元的人民币，其分配结构为：流动资金贷款1000万元，商业承兑汇票贴现1000万元，银行承兑400万元，并约定授信额度可以相互调剂使用、可以循环使用，并约定了担保方式。
同日，原告与被告汤勇、李晓宁、李涛签订了编号为南商银（成江汉-8）信高保字（2014）年第（0022）号《最高额保证合同》，约定：被告汤勇、李晓宁、李涛自愿为被告腾跃商贸公司自2014年5月6日起至2017年5月5日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币2880万元提供保证担保，担保范围包括被告腾跃商贸公司与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
同日，原告与被告汤勇、朱君、李涛、何晓霞分别签订了编号为南商银（成江汉-8）信高抵字（2014）年第（0009）、（0010）、（0011）、（0012）、（0013）、（0014）、（0015）号《最高额抵押合同》，约定：被告汤勇、朱君、李涛、何晓霞自愿以其所有的位于“郫县郫筒镇一里阳光街405、409、411、415、417、413、423号1层的商业房产”为被告腾跃商贸公司自2014年5月6日起至2017年5月5日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务的最高额折合人民币3347万元提供抵押担保，担保范围包括被告腾跃商贸公司与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
合同签订后，原告出具商业承兑汇票7张，贴现金额合计2400万元，2014年12月16日还款期限届满，被告未归还债务。原告据此提起诉讼，请求判令：1、被告腾跃商贸公司向原告偿还票款本金2400万元，并按合同约定支付借款利息至清偿之日（从2014年12月4日起按每日万分之五支付资金利息至垫付款付清之日止；2、被告腾跃商贸公司按合同约定向原告支付律师费73万元，庭审中变更为675940元；3、被告汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告汤勇、朱君、李涛、何晓霞的抵押物享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；本案全部诉讼费用由七被告承担。
被告腾跃商贸公司、汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月6日，原告与被告腾跃商贸公司签订《公司客户额度授信合同》，约定原告向腾跃商贸公司提供的授信额度为人民币2400万元，其中流动资金贷款1000万元，商业承兑汇票贴现1000万元，银行承兑400万元，授信额度可以相互调剂使用、循环使用，并约定原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由腾跃商贸公司负责。
同日，原告与汤勇、李晓宁、李涛签订《最高额保证合同》，约定汤勇、李晓宁、李涛自愿为腾跃商贸公司自2014年5月6日起至2017年5月5日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币2880万元提供保证担保，担保范围包括腾跃商贸公司与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。
同日，原告分别与李涛、何晓霞，汤勇、朱君分别签订《最高额抵押合同》，约定李涛、何晓霞自愿以其郫县郫筒镇一里阳光街405号1层（权2039914）、409号1层（权2039913）商业用房，汤勇、朱君以其所有郫县的商业用房（权2039927），汤勇、朱君、李涛、何晓霞以其四人共有的位于郫县的商业用房（权2039915、权2039922、权2039925）为腾跃商贸公司自2014年5月6日起至2017年5月5日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高额折合人民币分别为487万元、813万元、813万元、487万元、369万元、96万元、283万元提供抵押担保，担保范围包括腾跃商贸公司与南商行江汉支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。
2014年6月3日，腾跃商贸公司开具票面金额分别为1284万元、116万元商业承兑汇票各1份，到期日均为2014年12月3日；2014年6月18日腾跃商贸公司开具票面金额分别为147万元、66万元、227万元、408万元、152万元商业承兑汇票各1份，到期日均为2014年12月18日，上述承兑汇票的付款人和承兑人均为腾跃商贸公司，总金额为2400万元。
2014年6月11日、20日，腾跃商贸公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《商业承兑汇票业务合作协议》各1份，载明乙方授予甲方承诺贴现额度分别为1400万元、1000万元，有效期分别为2014年6月3日至2014年12月3日、2014年6月18日至2014年12月18日，乙方在此额度内为甲方承兑的商业承兑汇票办理贴现。甲方要求乙方按本协议约定贴现甲方承兑的商业承兑汇票，保证到期无条件支付乙方依照本协议贴现的商业承兑汇票款项。甲方到期不兑付票据款项的，乙方有权要求甲方限期清偿，有权对甲方在乙方的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期票款按日利率万分之五计收利息。
上述协议签订后，原告依约对腾跃商贸公司承兑的2400万元商业承兑汇票办理贴现。但汇票到期后，腾跃商贸公司未向原告支付票款。原告据此提起本案诉讼。
2015年2月27日，原告与四川英济律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托四川英济律师事务所律师担任本案代理人，代理费为675940元。
以上事实，有原告及被告腾跃商贸公司营业执照、被告汤勇等人的身份信息、《公司客户额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》和抵押登记证、《商业承兑汇票业务合作协议》、承兑汇票7份、委托代理合同及当事人的陈述在案予以证明。原告提交的发票及支付银行业务回单，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，案涉《公司客户额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《商业承兑汇票业务合作协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应履行自己的合同义务。上述合同签订后，原告依约对腾跃商贸公司承兑的票面金额合计为2400万元的7张商业承兑汇票办理贴现，履行了合同约定的义务，但腾跃商贸公司未按约定支付原告垫付的票款，担保人也未履行担保责任，构成违约，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请腾跃商贸公司偿还垫付票款2400万元，并按日万分之五的标准支付相应利息，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
因原告与汤勇、李晓宁、李涛在《最高额保证合同》中约定汤勇、李晓宁、李涛自愿为腾跃商贸公司自2014年5月6日起至2017年5月5日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高余额折合人民币2880万元提供保证担保，故原告要求汤勇、李晓宁、李涛对腾跃商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请朱君、文晓琴、何晓霞对腾跃商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，因缺乏事实依据，本院不予支持。
因李涛、何晓霞自愿以其郫县郫筒镇一里阳光街405号1层（权2039914）、409号1层（权2039913）商业用房，汤勇、朱君以其所有郫县的商业用房（权2039927），汤勇、朱君、李涛、何晓霞以其四人共有的位于郫县的商业用房（权2039915、权2039922、权2039925）为腾跃商贸公司自2014年5月6日起至2017年5月5日止在原告处办理的各类业务，实际形成的债务最高额折合人民币分别为487万元、813万元、813万元、487万元、369万元、96万元、283万元提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对上述抵押物享有抵押权，在其债权未获清偿时，有权以上述抵押物折价或者拍变卖价款在最高额分别为487万元、813万元、813万元、487万元、369万元、96万元、283万元范围内优先受偿。
原告诉请被告承担原告为本案诉讼支出的律师费675940元，既缺乏相应合同依据，也无相应支付凭证，其该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
被告腾跃商贸公司、汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川腾跃商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行归还垫付款2400万元及利息（其中1400万元的利息从2014年12月4日起、1000万元的利息从2014年12月19日起，均按日万分之五的利率标准计算至清偿之日止，）；
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行对李涛、何晓霞位于郫县郫筒镇一里阳光街405号1层（权2039914）、409号1层（权2039913）商业用房，对汤勇、朱君位于郫县的商业用房（权2039927），对汤勇、朱君、李涛、何晓霞四人共有的位于郫县的商业用房（权2039915、权2039922、权2039925）享有抵押权，在债权未获清偿时，有权以上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款（分别在487万元、813万元、813万元、487万元、369万元、96万元、283万元范围内）优先受偿；抵押人承担抵押担保责任后有权向四川腾跃商贸有限公司追偿；
三、被告汤勇、李晓宁、李涛对四川腾跃商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向四川腾跃商贸有限公司追偿。
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都江汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173185元，公告费260元，合计173445元，由原告南充市商业银行股份有限公司负担3445元，被告四川腾跃商贸有限公司、汤勇、朱君、李晓宁、文晓琴、李涛、何晓霞负担170000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘一颖