陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终338号
上诉人(原审原告)罗泉阳。
上诉人(原审原告)罗晓庆。，
二上诉人共同委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。
上诉人(原审被告)陕西高力房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区东岭村北。（以下简称高力公司）
法定代表人高录平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭国栋，男，汉族，1972年11月10日生。
委托诉讼代理人：杨志辉，该公司法务专员。
上诉人(原审被告)徐宏选。
委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。
上诉人罗晓庆、罗泉阳因与上诉人陕西高力房地产开发有限公司、上诉人徐宏选财产损害赔偿纠纷一案，各上诉人均不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2016)陕0403民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗晓庆及罗晓庆、罗泉阳共同委托代理人王建华，被上诉人陕西高力房地产开发有限公司（以下简称高力公司）
的委托代理人谭国栋、杨志辉，上诉人徐宏选及其委托代理人何海勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗晓庆、罗泉阳上诉请求：请求撤销原审判决第一、二项，改判赔偿房屋损失106353.76元，机器设备损失28万元，即增加赔偿额22.5万元，徐宏选对机器设备损失承担连带赔偿责任。事实与理由：两被上诉人签订的房屋搬迁补偿安置协议中约定的房屋价值110353.76元是按照农村普通民房补偿标准确定的，上诉人建的是工业厂房。一审判决机器设备折旧率按30%计算太低。一审判决的机器设备仅占全部设备设施的1/5。原判未能体现对受害人的保护及对侵权人的制裁，评定的损失明显小于实际损失。
高力公司辩称，关于上诉人主张的财物损失，应以鉴定部门的意见为准。答辩人只知道被拆迁人是徐宏选，也和徐宏选签订了协议，对于上诉人提出的请求，答辩人认为和上诉人并无关系。
徐宏选辩称，其已经被认定为钉子户，高力公司找人骚扰，其无奈之下选择拆除并无过错，自己不应当承担赔偿责任。涉案的机器设备已经放置多年，上诉人提出的损失数额不符合实际。
上诉人高力公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回上诉人在原审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法律关系混乱，判决无事实及法律依据。既然鉴定结论没用，为什么要鉴定？判决由上诉人给罗晓庆、罗泉阳重复赔偿没有依据。罗晓庆、罗泉阳租用宅基地用于挖井取水进行纯净水生产，该行为违反法律法规，不应得到法律保护。罗晓庆、罗泉阳在第一个10年到期后未向徐宏选之支付租金，也未向徐宏选提出延期支付的请求，该水厂2011年就已停产，2014年6月注销，徐宏选有权认为罗晓庆、罗泉阳不再租用该场地，有权处分留置的财产。
罗晓庆、罗泉阳辩称，答辩人同意高力公司否认答辩人设备损失为75000元的判决事项，要求按答辩人主张的损失额判决。高力公司明知房屋和设备是答辩人的，却私下与徐宏选达成补偿协议，导致答辩人补偿落空。高力公司称答辩人非法经营，既无事实依据，也与本案无关。答辩人是否拖欠至今，拆迁时水厂是否停产，都不影响答辩人享有的物权。请求驳回高力公司的上诉请求。
徐宏选辩称，涉案宅基地属答辩人所有，相关的权益归答辩人所有。
上诉人徐宏选上诉请求：请求撤销原判第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：涉案宅基地及其上所建之房屋归上诉人所有，高力公司赔付的款项理应归上诉人。2014年7月4日后上诉人再未收到案外人或者罗晓庆、罗泉阳的租金，上诉人再三敦促案外人徐卫选和罗晓庆、罗泉阳搬移设备，罗晓庆答应搬移设备，但一再拖延。按照2004年9月4日签订的租赁协议。涉案宅基地上的房屋应归上诉人所有。上诉人从未侵犯罗晓庆、罗泉阳之财产权。涉案宅基地上所建房屋的南、北墙非罗晓庆、罗泉阳所建。
罗晓庆、罗泉阳辩称，答辩人租用上诉人宅基地建房事实清楚。自2010年始，由于涉及拆迁水厂被迫停工，答辩人多次找高力公司说明情况，要求对房屋和设备评估补偿，该公司答复徐宏选难说话，漫天要价。答辩人的房屋和设备设施价值几十万元，未评估前当然不能动这是基本常识。徐宏选称多次叫答辩人搬迁没有依据。基于以上理由，房屋补偿款应归房屋所有人领取，徐宏选既已领取当然应当返还，对徐宏选的上诉请求请求予以驳回。
高力公司辩称，宅基地价值是由评估机构公正评估确定的。该公司与徐宏选签订合同具有合法依据，与罗晓庆、罗泉阳无关。
罗晓庆、罗泉阳向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿财产损失62万元，两被告互负连带责任；2、两被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年7月5日，案外人徐卫选将涉案宅基地租赁给原告罗晓庆，双方签订了租赁合同并约定：原告罗晓庆租用徐东湾村庄基地一块，出租期限为2004年7月5日至2024年7月4日止，并约定在租赁地范围内由承租方规划施工，出租方不得干涉；水电由出租方解决，费用由承租方自负。承租地内原老井一口为承租方自备水源。也约定承租方期满搬迁时，必须将所有设施拆除运走，做到场平料清，无垃圾，亦做了其他约定。后二原告向被告徐宏选缴纳了2004年7月5日至2014年7月5日期间的租赁费。同年9月4日被告徐宏选与案外人徐卫选补签租赁合同，该合同约定徐卫选租用被告徐宏选位于徐东湾庄××一院，约定承租方期满搬迁时，必须将所有设施运走，做到场房内料清或合同解除终止时所建厂房归甲方所有，所有设备拆除运走。租赁合同签订后原告罗晓庆与原告罗泉阳合伙开办了杨凌沧海饮用纯净水厂，建设厂房并购买了相关机器设备。2010年徐东湾村开始进行整体搬迁改造，涉案宅基地也在拆迁范围内。后该厂于2011年停产，并于2014年6月注销。2015年12月18日，被告高力公司与被告徐宏选签订了《李台街道办徐东湾村房屋搬迁补偿安置协议》，涉案房屋、装修和附属设施补偿价格共计110353.76元。该笔补偿款被告高力公司已与被告徐宏选的其他费用折算后支付给被告徐宏选。2015年12月22日后，被告高力公司将涉案房屋拆除，将屋内机器设备放置在原址厂房前未派人一直看护。2016年1月19日，两原告诉至法院，经原告申请，本院于2016年1月22日，对拆除现场遗留物进行了拍照固定，后二原告申请对该遗留物的重置价及残值进行了鉴定，经陕西国信资产评估有限责任公司进行鉴定，该批机器设备的重置价值为128925元，残值为3235.63元。一审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案中涉案的原杨凌沧海饮用纯净水厂系二原告合伙创办，后原告罗晓庆通过与案外人徐卫选租赁了涉案的宅基地，二原告在该宅基地上投资建设厂房并购买机器设备，2010年涉案的宅基地被列入拆迁范围，而二原告与案外人徐卫选的租赁合同并未涉及拆迁房屋的归属问题且租赁合同尚在租赁期，后双方均未就租赁合同的解除与否达成一致且也未存在生效的法律文书，故涉案房屋应视为二原告所有。被告高力公司与被告徐宏选明知涉案房屋并非被告徐宏选所建，但二被告私下签订房屋拆迁协议，被告高力公司将涉案房屋及屋内机器设备予以拆除，并将该宅基地上的房屋及附属物的补偿款赔付给被告徐宏选，对于房屋及附属物的拆除二被告均存在过错且被告高力公司系主要拆除人，故对于房屋及附属物的赔偿应由被告高力公司负责赔偿，被告徐宏选承担连带偿还责任：对于房屋内机器设备的赔偿，应由被告高力公司负责赔偿。关于房屋及附属物的赔偿数额，二原告虽认可除水井外的估价，但其未递交其他证据佐证，对房屋及附属物（含水井）的估价应按照徐东湾村拆迁房屋及附属物估价的数额确定为110353.76元，又涉案宅基地系被告徐宏选所有，而二原告租赁费仅缴纳至2014年7月5日，后二原告与被告徐宏选并未就拆迁赔偿事宜进行约定，参照《杨凌示范区城中村改造办公室关于房屋搬迁补偿的有关规定》对合法宅基地每院补偿24000元的规定，对涉案房屋及附属物的赔偿款中的24000元应作为对被告徐宏选宅基地的补偿。综上，对于二原告的房屋及附属设施的赔偿数额确定为86353.76元。对于房屋内的机器设备的赔偿，因被告高力公司在拆除时并未制作相应的财产清单也未进行拍照固定或录像，在拆迁后也并未妥善保管相应的机器设备，导致无法确定机器设备的损失，被告高力公司应对二原告机器设备损失承担举证责任并承担举证不能的法律后果，因现已无法查找到二原告当时购买机器设备的相关票据，参考同期杨陵地区净水设备及相应机器设备配置完整一般所需价格（约为25万元左右）及鉴定意见的重置价格和残值，考虑到涉案机器设备购买及使用年限，本院酌定机器设备的使用价值为原价值的30%，计算损失为75000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，作出判决：一、被告陕西高力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓庆、罗泉阳赔偿房屋及附属设施损失86353.76元，被告徐宏选对该赔偿款承担连带责任。二、被告陕西高力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓庆、罗泉阳赔偿屋内机器设备损失75000元。三、鉴定费1500元由被告陕西高力房地产开发有限公司承担。四、驳回原告罗泉阳、罗晓庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元（原告已预交），由原告罗泉阳、罗晓庆自行承担7000元、被告陕西高力房地产开发有限公司承担3000元。
经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中涉案的原杨凌沧海饮用纯净水厂系罗泉阳、罗晓庆合伙创办，后罗晓庆通过与案外人徐卫选签订合同租赁了涉案的宅基地，罗泉阳、罗晓庆在该宅基地上投资建设厂房并购买机器设备，与案外人徐卫选的租赁合同并未涉及拆迁房屋的归属问题且租赁合同尚在租赁期，故涉案房屋为罗泉阳、罗晓庆所有，徐宏选上诉提出的涉案宅基地上所建房屋归其所有的理由不能成立。
高力公司与徐宏选明知涉案房屋并非徐宏选所建，而私下签订房屋拆迁协议，高力公司将涉案房屋及屋内机器设备予以拆除，并将该宅基地上房屋及附属物的补偿款支付给徐宏选，对于房屋及附属物的拆除高力公司与徐宏选均负有过错且高力公司系主要拆除人，故原判确定“对于房屋及附属物的赔偿应由高力公司负责赔偿，徐宏选承担连带偿还责任；对于房屋内机器设备的赔偿，应由高力公司负责赔偿”正确，高力公司与徐宏选作为共同侵权人对此节上诉并无依据。
关于涉案房屋及附属物的赔偿数额，在本案诉讼前，经杨凌示范区城中村改造办公室作为监证单位，高力公司与徐宏选对涉案房屋及附属物（含水井）按照徐东湾村拆迁房屋及附属物估价所确定的110353.76元一节予以认可，本案中并无证据证明其存在恶意串通、损害他人合法权益的情形，原审法院参照《杨凌示范区城中村改造办公室关于房屋搬迁补偿的有关规定》对合法宅基地每院补偿24000元的规定，对涉案房屋及附属物赔偿款中的24000元作为对徐宏选宅基地的补偿。原判对于罗泉阳、罗晓庆的房屋及附属设施的赔偿数额确定为86353.76元，罗泉阳、罗晓庆并未提交新的证据足以推翻房屋估价表中确定的补偿数额，对其请求增加此节赔偿额的上诉请求依法不予支持。对于房屋内机器设备的赔偿，原审法院在审理中经委托陕西国信资产评估有限责任公司对涉案房屋内制水设备重置价值鉴定，鉴定结论为128925元，考虑到该设备购买及使用年限，其使用价值为原价值的30%为宜，计算该部分损失为38677.5元，原审法院所确定的“杨陵地区净水设备及相应机器设备配置完整一般所需价格（约为25万元左右）”作为基准价并无充分证据支持，上诉人罗泉阳、罗晓庆此节上诉理由依法不能成立。
综上，上诉人罗泉阳及罗晓庆、上诉人徐宏选的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人陕西高力房地产开发有限公司上诉请求中涉及制水设备重置价值的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2016)陕0403民初194号民事判决第一、三、四项，即：“一、被告陕西高力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓庆、罗泉阳赔偿房屋及附属设施损失86353.76元，被告徐宏选对该赔偿款承担连带责任。三、鉴定费1500元由被告陕西高力房地产开发有限公司承担。四、驳回原告罗泉阳、罗晓庆的其他诉讼请求”
二、变更陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2016)陕0403民初194号民事判决第二项“被告陕西高力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗晓庆、罗泉阳赔偿屋内机器设备损失75000元”为：陕西高力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向罗晓庆、罗泉阳赔偿屋内机器设备损失38677.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10000元，由罗泉阳、罗晓庆自行承担7000元、陕西高力房地产开发有限公司承担3000元。
二审案件受理费10160元，由罗泉阳及罗晓庆承担4675元，由陕西高力房地产开发有限公司承担3527元，由徐宏选承担1958元。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年十一月六日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。