贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1995号
原告李刚，男，1965年5月26日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，执业证号15301201510869170。
被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司，住所地南宁市民族大道76号新瑞综合楼402号，统一社会信用代码914501037913351647。
法定代表人崔纪平，系广西南宁中瑞扬机电设备有限公司总经理。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师，执业证号14514199910142003。
委托代理人邓华辉，广西安信律师事务所律师，执业证号14514201010370565。
被告广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼，统一社会信用代码91450000735170588X。
法定代表人温亮兰，系广西电力工程建设有限公司总经理。
委托代理人黎建华，男，1961年1月23日生，壮族，住南宁市青秀区。系广西电力工程建设有限公司专职法律顾问。
委托代理人陆镜宇，男，1985年11月16日生，壮族，住南宁市兴宁区。系广西电力工程建设有限公司专职法律顾问。
原告李刚与被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司（以下简称中瑞扬公司）、广西电力工程建设有限公司（以下简称广西电建公司）租赁合同纠纷一案，本案于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托代理人孔德欢、被告中瑞扬公司的委托代理人卢秀东、被告广西电建公司的委托代理人黎建华、陆镜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，请求：一、判决两被告共同支付原告租金473677元；二、判决两被告以473677元租金为基数，按年利率4.75%向原告支付自2017年6月18日起至租金清偿完毕之日止的利息（截至2018年3月21日利息为17013元）；三、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告中瑞扬公司因建设盘州市轿子顶风电项目工程需要，于2016年与原告签订《70T吊车租赁合同》，约定向原告租赁一台徐工牌70吨吊车，每月租赁金为58000元（含人工费），按月支付租金。合同签订后，原告将吊车交付给被告使用，并配备了驾驶员，履行了自己的合同义务。因被告中瑞扬公司拖欠原告租金，原告遂于2017年6月18日与两被告进行结算，三方共同签订《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》（以下称结算单），共同确认被告中瑞扬公司共欠原告租金473677元，并约定于2017年7月中旬向原告支付200000元，被告广西电建公司在该结算单中表示同意代中瑞扬公司向原告支付租金，但两被告至今未向原告履行付款义务。
被告中瑞扬公司辩称，被告中瑞扬公司尚欠原告473677元租金属实，但不应向原告支付利息。根据原被告签订的结算单约定，原告主张的租金仅有200000元达到了付款条件，其余部分租金的支付条件尚未成就。
被告广西电建公司辩称，被告广西电建公司将盘州市轿子顶风电项目工程的劳务分包给兴茂公司，兴茂公司又将分包的工程与被告中瑞扬公司合作施工，后因兴茂公司中途退场，工程至今未结算，导致现无法确定已经完成的工程价款数额。原告要求被告广西电建公司承担共同支付租金义务没有事实和法律依据，理由为：本案建立租赁合同关系的主体是原告与被告中瑞扬公司，租赁合同双方因履行合同产生的债务与被告广西电建公司无关。被告广西电建公司在结算单上签署同意代为支付，属于协助支付的性质，并非属于债务担保性质。
经审理查明：被告中瑞扬公司因盘州市轿子顶风电项目工程施工需要，于2016年与原告签订《70T吊车租赁合同》，约定被告中瑞扬公司向原告租赁一台徐工牌70吨吊车，每月租赁金为58000元（含人工费），按月支付租金。2017年6月18日，原告与被告中瑞扬公司的法定代表人崔纪平、被告广西电建公司的项目负责人莫恒平对租金进行结算并签订《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》，确认被告中瑞扬公司尚欠原告租金473677元。结算单还记载：“2017年07月中旬支付人民币贰拾万元整（￥200000.00），剩余款项每期进度款到帐后，先支付当期人工费后，剩余款按合同价款比例支付（由广西电建代付）”，莫恒平在“同意从工程余款中按比例代支付”处签名并加盖广西电建公司的项目印章。此后，因被告方未向原告付款，原告因而诉至本院。
上述事实，有原告提交的《70T吊车租赁合同》、《2016-2017年轿子顶风电场项目安装机械结算单》以及原被告陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告中瑞扬公司签订租赁合同，约定由原告提供吊车给被告中瑞扬公司使用，双方由此建立租赁合同关系，该合同是双方当事人就真实意思达成合意的结果，合法有效，双方应全面履行合同义务，即原告应将约定的吊车交付给中瑞扬公司，被告中瑞扬公司应按约定向原告支付租金。本案中，原告提供结算单证实被告中瑞扬公司尚欠的租金为473677元，被告中瑞扬公司对此予以认可，本院对所欠租金473677元予以确认。本案争议焦点问题为：一、原告主张的租金支付条件是否成就；二、被告广西电建公司是否应承担共同支付义务。
对于上述第一个争议焦点，原告与被告中瑞扬公司签订的租赁合同约定的租金支付期限为按月支付，后原被告双方在对租金进行结算时，双方另行在结算单中明确将其中的200000元租金的支付期限变更为2017年7月中旬，对于其他租金的支付期限，双方虽然也在结算单中进行了变更，但变更的内容约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告与被告中瑞扬公司仅对200000元的租金付款期限进行了变更，但并未对于其他部分的租金进行了变更，被告中瑞扬公司仍应依照《70T吊车租赁合同》约定付款期限即按月向原告支付租金。综合前述，结算单中约定付款期限和租赁合同约定的付款期限均已超期，原告要求被告中瑞扬公司支付473677元租金的条件均已成就，而被告中瑞扬公司怠于履行付款义务的行为，显然已构成违约，其应承担继续向原告履行支付租金的合同义务。
对于原告主张的逾期付款利息，虽然原告与被告中瑞扬公司未就逾期付款利息进行约定，然而，本案租赁合同为有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按年利率4.75%支付逾期付款利息，有充分的事实依据和法律依据，且主张的利息未超过前述计息标准，故本院予以支持。以473677元租金为基数，按年利率4.75%计算自2017年7月18日起2018年5月31日的利息为19562.20元。
对于上述第二个争议焦点，虽然被告广西电建公司在本案结算单中表示同意在工程余款中按比例代被告中瑞扬公司向原告支付租金，但结算单约定的工程余款和支付比例并不明确，且结算单记载的内容不能推知被告中瑞扬公司与原告将租金债务转移给了被告广西电建公司，不足以认定原告与两被告三方达成了债务转移之合意。结算单中的“同意代为支付”和“代付”等表述，从文义的角度理解，被告广西电建公司在结算单中充当的是租金债务履行辅助人的角色，并非真正的债务人，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定的由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在充当租金债务履行辅助人角色的被告广西电建公司未向原告支付租金的情形下，被告中瑞扬公司仍是租金债务的最终承担者，原告无权要求履行辅助人继续履行辅助义务。因此，原告要求被告广西电建公司支付租金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李刚租金473677元。
二、被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付截至2018年5月31日的利息19562.20元。自2018年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息，由被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司在前述履行期限内以未付租金为基数，按年利率4.75%计付给原告李刚。
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告广西南宁中瑞扬机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 封舟文
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 凯