wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执508号之一
申请执行人：张志凯，男，1991年12月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：阚瑾，女，1993年4月13日出生，汉族，住博山区。
申请执行人张志凯申请执行婚约财产纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月16日作出的（2009）博刑初字第157号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告阚瑾自本判决生效之日起十日内返还原告张志凯订婚彩礼41440.00元；二、驳回原告张志凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.00元，原告张志凯负担535.00元，被告阚瑾负担910.00元；公告费560.00元，由被告阚瑾负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：42910元。
执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年5月4日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月27日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人阚瑾现无财产可供执行，申请执行人张志凯也提供不出被执行人阚瑾的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十八日
书记员 田 鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9623号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1963年9月22日出生。
委托诉讼代理人：王海洋，北京金标律师事务所律师
委托诉讼代理人：齐曼，北京金标律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：李某2，男，1960年1月30日出生。
委托诉讼代理人：丁某，女，1964年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1956年6月30日出生。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1962年5月5日出生。
被上诉人（原审被告）：毛某1，女，1988年9月28日出生。
被上诉人（原审被告）：毛某2，男，1955年9月12日出生。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、毛某1、毛某2析产、继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。本案为继承案件，当事人双方均认可，李某5系被继承人李某6与刘某之子，其在被继承人死亡后去世，故在处理该继承纠纷中，应在查明李某5有无配偶、子女等其他继承人的情况下，依据继承法的规定，对被继承人的遗产进行处理。根据双方当事人的陈述，明确李某5有一子名李某7，故原审法院在审理本案时，应将李某7列为继承人加入诉讼，在无法通知其的情况下，分割遗产时保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人。原审法院亦应对李某5死亡时是否有配偶等情况进行审查，并在确定其继承人的情况下，对其遗产及应继承的遗产进行处理。
综上，原审法院判决遗漏当事人，违反法定程序；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1231号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费一万一千一百九十六元予以退回。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 朱雅倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3006号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人：姜金政，行长。
委托诉讼代理人：周荃，男，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，男，该行员工。
被告：张丽
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3161.76元、利息773.91元以及逾期还款的违约金和滞纳金226.01元；2、判令被告偿还自2017年10月9日至借款还清之日止的利息及逾期还款违约金和手续费等。事实和理由：被告于2016年8月24日在我行办理额度为0.5万元的贷记卡一张，卡号62×××80。截止到2017年10月9日，被告累计结欠原告本金及利息和违约金等共计4146.68元，经催讨未果，特诉请法院判如所请。
本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的本次起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 吉
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初286号
原告：刘冬梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告：保定市永盛畜牧饲养有限公司，住所地保定市满城区石井乡石井村。
法定代表人：刘俊青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
原告刘冬梅与被告保定市永盛畜牧饲养有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告刘冬梅于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回对被告保定市永盛畜牧饲养有限公司的起诉。
案件受理费1412元，由原告刘冬梅负担。
审判员 张金刚
书记员 范远征
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保278号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被申请人武汉玖美阁美食品有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区佳海都市工业城E27号。
法定代表人张毅，经理。
被申请人张毅，男，汉族，1984年11月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人应凌云，女，汉族，1976年1月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人武汉青石玖宫餐饮咨询管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室。
法定代表人应凌云，经理。
申请人仲利国际租赁有限公司于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人应凌云名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室的房屋。申请人仲利国际租赁有限公司的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司以基注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人应凌云名下位于湖北省武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈丹青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初8493号
原告：深圳市楚创人力资源服务有限公司，住所地深圳市宝安中心区。
法定代表人：董军，总经理。
委托诉讼代理人：赵云祝，男，汉族，1967年10月10日出生，身份证登记住址湖南省隆回县，系该公司行政主管。
委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证登记住址江西省吉安市吉水县，系该公司客户经理。
被告：爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：陈志明，董事长。
委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。
原告深圳市楚创人力资源服务有限公司（以下简称“楚创人力资源公司”）诉被告爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司（以下简称“爱普迪光公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚创人力资源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年12月1日至2017年2月28日期间拖欠寒假工增加往返车费补助24,400元；2、被告支付原告从2016年12月1日至2017年2月28日期间员工生活补助费75,700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于工作需要，于2016年9月26日与原告签订一份期限为从2016年9月25日至2017年2月28日的《季节性短期用工外包协议书》，约定：被告按员工实际工作时间支付劳务费，工资标准是18元/小时，车费补助是400元/人，由于用工单位（被告）免费提供食宿，或被告给予生活补助：20元/天。其中第七条第7-1规定：协议签订后，双方必须全面履行协议规定的义务，任何一方不得擅自变更协议，确须变更时，双方应通过协商后签订补充协议。在协议履行期间，鉴于春节期间车费和物价上涨，2016年11月18日，被告联系代表人彭华与原告董军签订一份《补充协议书》，但被告在结算2017年1、2月份劳务工工资时，拒绝按照《补充协议书》中约定的车费800元/人和伙食费40元/天的标准向原告支付，被告已经构成违约。
被告爱普迪光公司辩称：被告已按照双方约定及对账情况并根据原告的付款通知足额支付车费补助和生活费补助。原告的请求没有任何事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明事实如下:
2016年9月26日，原告楚创人力资源公司与被告爱普迪光公司签订一份期限为从2016年9月25日至2017年2月28日的《季节性短期用工外包协议书》，约定由甲方（楚创人力资源公司）向乙方（爱普迪光公司）派遣100-120名员工。爱普迪光公司按员工实际工作时间支付劳务费，工资标准是18元/小时，车费补助是400元/人，生活补助是20元/天。庭审时双方确认的结算方式为：爱普迪光公司每月将实际受派遣员工的出勤情况制表，并通过电子邮件发送给楚创人力资源公司，楚创人力资源公司核实后制作应付款表，再通过电子邮件发回给爱普迪光公司，爱普迪光公司确认无误后按照应付款表的数额向楚创人力资源公司支付劳务费用（含工资、车费补助、生活补助），楚创人力资源公司收到款项后开具相应的税务发票。
楚创人力资源公司提交了一份落款日期为2016年11月18日的《补充协议书》，该协议书由爱普迪光公司人事部经理彭华代表爱普迪光公司签名并加盖了“爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司人事专用章”印样的椭圆形公章，主要内容是：因国家春运期间车费上调、餐饮行情价格上涨，爱普迪光公司同意增加寒假学生往返车费补助至800元/人、且从2017年1月1日起上调生活补助为40元/天。现楚创人力资源公司称爱普迪光公司仅按照2016年9月26日签订的《季节性短期用工外包协议书》约定的标准支付协议有效期间的劳务费用，而没有按照《补充协议书》约定的标准支付全部劳务费用，故要求其补足差额部分。对此，爱普迪光公司称2016年11月18日，人事部经理彭华与公司管理层发生矛盾后离职，公司并不知道《补充协议书》的存在，且该补充协议仅加盖了人事专用章，不能对外代表公司的意志。
本院认为：本案中，双方对于2016年9月26日签订的《季节性短期用工外包协议书》的真实性、合法性均不持异议，且对于爱普迪光公司已经按照该协议的约定完全履行了付款义务的事实亦无争议，本院予以确认。现本案争议的焦点是楚创人力资源公司能否根据2016年11月18日的《补充协议书》的约定要求爱普迪光公司支付车费和生活补助的差额部分，即该份《补充协议书》的法律效力问题。
首先，在《季节性短期用工外包协议书》中爱普迪光公司落款处加盖的是公司公章，而《补充协议书》中加盖的仅为公司的人事专用章。人事专用章为企业内部的部门章，主要用于企业员工人事方面的事宜，对外一般不具备法律效力。签订《补充协议书》的爱普迪光公司代表是彭华，其作为人事部经理确实有使用人事专用章的便利，因此，能否仅凭《补充协议书》上人事经理的签名和加盖的人事专用章就认定对爱普迪光公司发生约束力，还有待其他证据的佐证。第二，从经济交往的正常逻辑角度看，《季节性短期用工外包协议书》中明确约定的用工期限为2016年9月25日至2017年2月28日，也就是说，双方在签订该外包协议书时已经明确知晓合同期限是涵盖了春节前后期间的，楚创人力资源公司并未在该外包协议书中提出对于春运或者春节前后期间需要更高的车费及生活补助标准。《补充协议书》并没有改变原协议期限，也并不是超出了原来的约定出现了新的情况，那么有没有可能接受劳务派遣的一方在没有超出原约定的事实情况下突然成倍地提高用工人员的车费及生活补助呢？本院认为，即便有提高的可能，也不太可能成倍的提高，因为这必然导致用工成本的极大增加。第三，根据庭审查明的双方月结的流程看，爱普迪光公司均是按照楚创人力资源公司通过电子邮件发送的付款请求付款，从楚创人力资源公司提交的电子邮件往来打印件看，直到《季节性短期用工外包协议书》的履行期限届满，爱普迪光公司均是按月支付劳务费用，并没有邮件显示楚创人力资源公司提出爱普迪光公司少支付了款项或者因此与爱普迪光公司进行协商沟通的情形。综合以上分析，本院认为，爱普迪光公司关于《补充协议书》并不对其产生法律效力的抗辩应当得到支持，因此，楚创人力资源公司根据该《补充协议书》中的条款要求爱普迪光公司支付差额部分的劳务费用缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告深圳市楚创人力资源服务有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币1,151元，由原告深圳市楚创人力资源服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年七月三日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1531号
原告：温才明，男，生于1967年，汉族，住成都市武侯区。
委托（特别授权）代理人：夏洪平，巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告：巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司。
法定代表人：鲜政，该公司经理。
原告温才明与被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温才明之委托代理人夏洪平到庭参加了诉讼，被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温才明诉称：被告为开办巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司经营所需要，承租了原告合法所有的位于巴中市巴州区白云台凯悦名城商业用房并签订了商用房屋租赁合同。根据合同约定租赁期为10年，约定了租金单价和租金的递增比例。合同签订并支付了部分租金后，原告向被告立即交付了房屋，被告进场装修完毕后开始营业。2017年5月9日原告要求被告缴纳当年租金时，被告一直以各种理由推诿、拖延拒不支付房屋租金，现已逾期8个月，被告仍未支付，且被告酒店项目已经完全歇业。为此原告提起诉讼，请求人民法院：一、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；二、判决被告立即腾空出租房屋并返还给原告。三、判决被告立即支付下欠房屋租金1034959.5元；四、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告温才明系巴中市巴州区白云台凯悦名城房屋产权人，赵钰系被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司大股东。2015年1月8日，被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司指派大股东赵钰（承租方、乙方）与原告温才明（出租方、甲方）签订了《商用房屋租赁合同》约定：“第一条、乙方租赁甲方位于巴中市巴州区白云台凯悦名城商业经营用房，该两层房屋建筑总面积为4599.82平米，实际面积以房产证面积为准，为毛坯房。第二条、出租房屋使用性质为商用。第三条、合同租赁期限为10年，自2015年1月10日起至2025年5月9日止。第四条、该房屋月租金每平米单价为人民币45元，实际应缴月租金为206991.9元，应缴年租金为2483902.8元。第一次租金交付方式为分期付款。在本合同签订之日即2015年1月10日，由乙方交付第一次租金（总额为一年租金，人民币2483902.8元）的首期款项人民币1000000.00元（乙方按之前预约合同已交付甲方定金500000.00元转为第一次租金，乙方实际应支付租金500000.00元），在甲乙双方签订租赁合同之日起四个月内即2015年5月10前，乙方应将第一次租金剩余尾款一次性付清。第一次租金有效期为租赁起始日起16个月，即2015年1月10日起，至2016年5月9日止（注：合同约定租期起始日起至此后4个月为免租期，租金起算日为租赁起始日至此后第4个月最后一日）。第二次租金交付方式为年支付。交付日期为第一次租金有效期到日后30天内。此后交付日期顺延。第十七条、合同的解除2、若乙方未按合同约定时间交付租金给甲方（期限最长延期一个月），甲方有权解除合同并收回房屋，不承担一切任何经济和法律责任”。合同签订后，原告温才明向被告交付房屋使用，被告向原告支付租金至2017年5月9日。后被告未继续向原告支付房屋租金，原告多次催收无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的诉称，原、被告身份信息，商用房屋租赁合同、商品房买卖合同摘要、民事调解书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。原告与被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司指派大股东赵钰签订了《商用房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效。赵钰受被告指派与原告签订上述合同，且合同签订后，原告依约将出租房屋交由被告使用，赵钰在上述合同中的权利义务应当由被告承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，被告拖欠租金已达11月之久，经原告多次催收无果，原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当将租赁房屋腾空并返还给原告，故本院对于原告要求被告将租赁房屋腾空并返还给原告的诉请予以支持。关于原告要求被告支付下欠房屋租金问题，由于原、被告签订的《商用房屋租赁合同》第四条约定“该房屋月租金每平米单价为人民币45元，实际应缴月租金为206991.9元”，截止2018年4月9日，被告应当支付下欠原告租金2276910.9元【206991.9元/月×11（月）＝2276910.9元】，原告仅要求被告支付下欠房屋租金1034959.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告温才明于2015年1月8日与被告签订的《商用房屋租赁合同》；
二、由被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司在本判决生效后十日内将巴中市巴州区白云台凯悦名城房屋腾空并返还给原告温才明；
三、由被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司在本判决生效后十日内向原告支付下欠房屋租金1034959.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14100元，由被告巴中市海市蜃楼酒店服务有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一八年五月七日
书记员 杨文平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7472号
上诉人（原审被告）：肖明洲，男，1980年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：四川省土地统征整理事务中心。住所地：成都市武侯区万丰路***号。
法定代表人：朱键，主任。
上诉人肖明洲因与被上诉人四川省土地统征整理事务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4777号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人肖明洲于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖明洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖明洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖明洲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一六年十一月一日
书记员 徐玉箫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初326号
原告：王娟，女，1984年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告：天津澎泽贸易有限公司，其他基本情况不详。
原告王娟与被告天津澎泽贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津澎泽贸易有限公司时，原告王娟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王娟撤诉。
审 判 员 张凌志
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 钊
书 记 员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异458号
案外人：张军花，女，1970年5月29日出生。
案外人：李俊，男，1969年10月29日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张军花、李俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张军花、李俊称，2015年1月13日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积120.61平方米，房屋总价920185元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年1月13日，张军花、李俊与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为920185元。科建公司出具的付款凭证显示，张军花、李俊支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张军花、李俊在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢鑫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第00758号
原告毛士祥。
被告孙桂兴。
原告毛士祥与被告孙桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告毛士祥、被告孙桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛士祥诉称：孙桂兴曾向其借款50000元，2013年11月20日，孙桂兴重新向其出具借条1份，载明今借到毛士祥现金50000元，利率为年利率6%。嗣后其多次向孙桂兴催要借款，但孙桂兴至今未予归还。故向法院起诉，请求法院判令孙桂兴立即归还借款50000元及利息（从2013年11月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
被告孙桂兴承认毛士祥所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，孙桂兴承认毛士祥的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
孙桂兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还毛士祥借款50000元及利息（从2013年11月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，财产保全费550元，合计1075元（毛士祥已预交），由孙桂兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付毛士祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年四月十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执746号之一
申请执行人:周振斌，男，1981年8月4日出生，汉族，新疆石油学院职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李翠玲，女，1986年9月19日出生，汉族，乌鲁木齐盛世金道投资管理有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
周振斌与李翠玲合同财产纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）新01民终3810号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月22日向本院申请执行，申请执行人周振斌于2017年11月15日向我院申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3810号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4107号
原告：王文勇,男,1964年10月18日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告王文勇诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文勇的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文勇向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费293元，共计2293元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月23日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王文勇（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元701室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给王文勇，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年5月23日收取了王文勇装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年5月23日至2015年5月22日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与王文勇就装修保证金等事项进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括王文勇在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后的1个月又22天的服务费用293元应当予以退还，故王文勇要求退还多缴纳的物业管理费的诉讼请求，应予支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故王文勇要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还王文勇物业管理费、装修保证金共计2293元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初920号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张马，男，1976年8月16日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巫山县铜鼓镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被羁押并刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人陈继开，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1010号起诉书指控被告人张马犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年9月13日9时许，被告人张马在重庆市沙坪坝区大学城，与被害人刘某因离婚问题发生口角，张马持菜刀将刘某及其母亲陈某某全身多处砍伤。经重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所检验，刘某的损伤程度系重伤二级，陈某某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，案发后，被告人张马拨打报警电话，后如实供述了自己的犯罪事实。张马赔偿了被害人刘某、陈某某全部医疗费用，取得了刘某、陈某某的谅解。
公诉机关认为张马的行为已经构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年至四年。
被告人张马对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人的陈述，到案经过，指认照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，精神医学司法鉴定意见书，谅解书等证据证实。
被告人张马的辩护人认为，本案是因家庭矛盾引发，受害人有一定过错，张马系自首，积极赔偿受害人全部医疗费并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张马犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的受害人有过错的辩护意见，本院认为，张马与受害人言语不和即持菜刀砍人，过错在张马，该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提出的张马系自首、积极赔偿被害人医疗费并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。张马持刀砍人，致使一人重伤、一人轻伤，根据其犯罪行为的性质、影响及社会后果，不宜对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张马犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 王文秀
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马瑞勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3732号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行。
住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
被执行人：蔡季军（又名蔡继军），男，1984年4月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱江，男，1984年6月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与蔡季军、朱江金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年10月20日轮候查封被执行人蔡继军所有的宿迁市经济开发区富豪花园26幢503室房屋、被执行人朱江所有的宿迁市宿豫区锦华名座702室房屋、鼎创新天地商住城2401室房屋。本院于2017年11月7日查封被执行人朱江所有的苏Ｆ×××××（车辆类型K33）牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年一月十七日
书记员 蔡耀霆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7942号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园2a幢1层7号，统一社会信用代码91511502575276745L。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：王韬，女，系原告公司员工。
被告：史旭刚，男，汉族，1988年8月25日出生，住四川省珙县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司与被告史旭刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告深圳市赢时通汽车服���有限公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。
审判员 刘晗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2269号
(2017)新0104执2269号
申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫凯丽装饰材料经销部,住所地乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号吊顶区3栋2号
法定代表人
委托代理人
被告邓伟明，男，生于1967年5月6日，汉族，不确定，...，住新疆乌鲁木齐市高新区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初217号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000元。（执行费650元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 娇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23874号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
被告：夏海涛，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：李冬丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告刘广东与被告夏海涛、李冬丽民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年11月22日向本院申请，要求撤回对被告夏海涛、李冬丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告刘广东申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘广东负担。
审判员 黄泰萌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 毛昱棋
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘3001民初60号
原告地某某，男，藏族。
被告尕某某，男，藏族。
原告地某某诉被告尕某某民间借贷纠纷一案，在审理中发现原告的身份证姓名为“地某某”，而原告在诉被告的借条中写的是“豆尕才让”，系诉讼主体不适格，据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告地某某的起诉。
原告地某某预交的案件受理费4567元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 杨 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23711号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住���川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款17.9元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月16日在永辉超市的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，花费17.9元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月16日在永辉超市下属的南岸区万达广场店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，支付价款17.9元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装���未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇山珍炖排骨料1瓶，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款17.9元，并赔偿原告胡健1000元，合计1017.9元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆��辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字��1034号
罪犯龚克林。毒品再犯。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○九年七月二十九日作出（2009）楼刑一初字第148号刑事判决，以被告人龚克林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一一年九月二十七日经本院裁定减刑九个月。服刑期至二○一五年六月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚克林自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，虽于2013年8月因同犯使用手机负连带责任受到扣考核分3分的处罚，仍能认真接受教育改造。2011年全年无扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教���。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度获劳动竞赛奖励分共计6.2分。考核截止2014年1月共获奖励分128.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚克林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚克林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚克林减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6463号
原告：陈某，女，1982年2月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：鲍某，男，1981年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈某与被告鲍某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告陈某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
（此页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔刚刚
山东省滨州市沾化区人民��院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1628号
原告：霍红军，男，汉族，公务员，住滨州市沾化区。
被告：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地滨州市沾化区。
法定代表人：高蓦，经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
原告霍红军与被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称大高航空城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告霍红军、被告委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍红军向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告购房协议；2.判令被告加倍返还定金10000元及利息损失，返还购房款86900元及利息（自2011年1月16日至交付之日按照银行同期贷款利息的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原被告双方签订了《滨奥公寓订购协议》，合同签订已有六年半之久，至今没有交付房屋。经原告了解，被告不具有商品房预售许可证，被告经营范围也不包括房屋买卖，被告并非合法的出卖人，所以原被告之间签订的合同为无效合同。双方多次协商未果，现诉至法院，望依法判决。
被告大高航空城公司辩称，1.本案协议系原告基于购买滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）开发建设房屋的意愿，而与被告签订的委托我方办理代购事宜的协议，原告要求被告退���购房款并支付利息损失于法无据，应依法驳回。（1）为解决职工住房问题，2010年我方在征求本单位具有购房意愿的职工意见后，经与大高置业公司协商，由被告出面代表职工团购大高置业公司建设的“滨奥公寓”住宅楼。在被告代理统一收取了职工的购房款后，与职工签订了“滨奥公寓认购书”，并将收取的购房款全部支付给了大高置业公司。答辩人并不否认同原告签订有认购协议书，但并不能以此认定被告系房屋出卖人，本案中原告并非本单位购房职工，其明知被告并非涉案房屋实际建造方和出卖人。（2）本案协议的内容虽已具备房屋买卖合同正式签订前预购合同的全部内容，但不能以此认定双方存在房屋预购合同关系。其一，认购书的首部虽明确界定系原告认购被告开发的住房，但是被告作为生产型企业并不具备房地产开发资质，对涉案房屋的占有土地也不具有土地使用权，被告不具备签订预购合同的主体资格，也就不存在原告认购被告开发房屋的问题。其二，认购书虽约定了房屋的具体坐落、面积、价格、解约条件等条款，但这仅是被告确定每个实际购房者的信息而套用的商品房买卖条款而已。被告不具备相关专业知识，不可能意识到认购协议存在何种法律风险，其主观意图只是为职工办好房屋买卖事宜而已。其三，认购协议虽约定原告按被告通知后签订正式房屋买卖合同，但承上所述，该项约定的本意是被告通知原告与大高置业公司签订正式的房屋买卖合同。事实上，认购书仅是被告基于自身管理需要，为确定职工购房意愿及第三人代建房屋数量、户型、位置等而签订的一份统计性法律文件，认定认购书本身所反映的法律关系是一种“外部表征”。透过认购书的表象探究本质，很难得出被告与原告之间存在房屋预购合同关系的结论。因此，原告依据协议要求被告退还购房款并支付利息损失于法无据，应驳回原告对被告的诉讼请求；2.本案中真正的房屋出卖方是具有房地产开发资质、拥有土地使用权的大高置业公司。贵院应当追加大高置业公司为本案第三人参与诉讼，并判决其承担退还购房款及利息损失给原告的责任。综上所述，原告要求被告承担退还购房款、支付利息损失无事实与法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2011年1月16日，原告霍红军与被告大高航空城公司签订滨奥公寓订购协议，约定原告购买被告开发的滨奥公寓12号楼3单元201室，房款共256339.2元，办理银行按揭贷款，首次付款比例为总房款的30%即76900元，储藏间1个，定金10000元。乙方（原告）应于接到甲方（被告）通知后10日内签订正式商品房买卖合同。原告向被告交付购房款76900元、储藏间房款10000元，于2012年8月12日向被告交付储藏间定金10000元，共计96900元。双方至今未签订正式商品房买卖合同，被告也未向原告交付房屋。
上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，原被告虽然没有按照订购协议约定签订正式商品房买卖合同，但是该订购协议已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该订购协议应当认定为商品房买卖合同。被告不具有房地产开发资质，在未取得商品房销售许可的情况下，擅自与原告签订商品房买卖合同，违反了法律关于房地产开发和商品房买卖的强制性规定，应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，也不具有可履行性，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应向原告返还已经交付的购房款并支付占有期间的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。关于大高航空城公司的被告地位是否适格的问题。被告主张涉案房屋的建设和销售方为滨州大高置业有限公司，首先未提交确实充分的证据予以证实，但是从订购协议和收据上来看，被告在协议上的出卖人处加盖公章，收款收据上加盖的也是被告的财务专用章，合同具有相对性，因此本院认定该法律行为发生在原被告之间，被告主体适格，被告关于自己不承担责任的主张不能成立。
依照《中华人民���和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告霍红军与被告滨州大高通用航空城有限责任公司于2011年1月16日订立的滨奥公寓订购协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内向原告退还已交付的购房款96900元及利息（自2012年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元（已减半收取），由原告霍红军负担219元，被告滨州大高通用航空城有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵艳婕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1909号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人叶志荣，该行行长。
被执行人李健军，男，1975年6月13日出生，汉族。住广东省江门市蓬江区。。
被执行人温红英，女，1972年4月4日出生，汉族。住浙江省苍南县。。
被执行人章国雨，男，1970年3月12日出生，汉族。住浙江省苍南县。。
���请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李健军、温红英、章国雨信用卡纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第206号民事判决，被执行人李健军应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行透支本金159927.13元及利息、滞纳金;被执行人温红英、章国雨对上述债务在借款本金450000元及由此产生的利息、滞纳金等金额内承担连带清偿责任;案件受理费3818元，诉讼保全费1400元由三被执行人负担。但被执行人李健军、温红英、章国雨没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有���供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执1909号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林荣钦
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝委赔监35号
张其香：
你不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会(2017)渝05委赔2号国家赔偿决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，你因涉嫌破坏生产经营一案，于2010年9月15日被原綦江县公安局刑事拘留，并于同年10月21日经原重庆市綦江县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2011年5月6日，你被释放，变更为取保候审。2011年7月14日，綦江县人民检察院决定对你不起诉，重庆市人民检察院于2016年6月15日决定变更该不起诉决定的法律依据为《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款，维持对你的不起诉决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项之规定，你有依法取得赔偿的权利。你自2010年9月15日起被羁押，2011年5月6日释放，被羁押234天。綦江区检察院决定你应获得的侵犯人身自由的赔偿金56698.2元，符合《中国人民共和国国家赔偿法》第三十三条之规定。綦江区检察院酌情决定支付精神损害抚慰金3000元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定。对于你提出的消除影响请求，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会以错误逮捕给你生活、工作造成影响，决定重庆市綦江区人民检察院为你消除影响，亦符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定。至于你提出的其他赔偿请求，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会不予支持，是正确的。
综上所述，重庆市第五中级人民法院赔偿委员会的决定符合法律规定。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1366号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈千，男，1982年6月6日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区河包镇。2004年4月因犯介绍容留妇女卖淫罪被深圳市龙港区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年7月19日因犯诈骗罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月25日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十年，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被羁押并刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1454号起诉书指控被告人陈千犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月4日凌晨，被告人陈千在沙坪坝区陈家桥某店内，盗走被害人姚某某店内营业款2850元、香烟等物。
2017年9月17日凌晨，被告人陈千在同一地点，盗走被害人姚某某华为手机一部、被害人周某某OPPOR7手机一部及香烟等物。
被告人陈千被抓获后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈千的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人陈千对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈千犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈千犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执���之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈千退赔赃款2850元，予以发还被害人姚明贤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 马瑞勤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初2590号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平。
委托诉讼代理人：陈婷、林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被告：徐州久顺钢构有限公司，住所地丰县孙楼镇仇楼村。
法定代表人董思雨。
被告：丰县中瑞铸造有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地。
法定代表人：王秀兰。
被告：董思雨，男，1963年6月26日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：石秀银，女，1960年7月12日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王德涛，男，1961年7月1日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：高丰中，男，1967年11月27日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王秀兰，女，1964年2月7日生，汉族，住江苏省丰县。
本院在审理原告无锡农村商业银行股份有限公司与被告徐州久顺钢构有限公司、丰县中瑞铸造有限公司、董思雨、石秀银、王德涛、高丰中、王秀兰金融借款纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告无锡农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡农村商业银行股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3418元减半收取1709元、保全费1420元、公告费600元由原告无锡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吉 东
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 丁霞静
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 沂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1960号
申请执行人季志文，男，生于1958年4月，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人钟学锋，男，生于1958年12月，汉族，住新疆石河子市。
被执行人郑永会，女，生于1968年3月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6661号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入58459.11元。（执行费776.89元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年七月二八日
书 记 员 徐 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文全，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢大学，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢书军，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦弘，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：尹薇，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
一审被告：詹春燕，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
一审被告：黄玲，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市北部新区。
再审申请人周文全、邢大学、邢书军因与被申请人秦弘及一审被告尹薇、詹春燕、黄玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
周文全、邢大学、邢书军申请再审称：一、一审法院应当追加刘勇为第三人参加本案诉讼而未追加，该程序错误导致法院认定的基础法律关系不清。刘勇为争议标的中800万元的实际受让人，与本案有直接利害关系。周文全、邢大学、邢书军向江北区人民法院起诉，以不当得利请求刘勇返还800万元后，向一审法院提交了《中止审理申请书》，一审法院不予准许，导致本案事实认定错误。二、在周文全、邢大学、邢书军诉刘勇、张华丽不当得利纠纷一案中，刘勇的陈述可以证明，对本案中争议的800万元借款，秦弘未实际交付给申请人，而是通过周文全、邢大学、邢书军的账户直接借予刘勇，刘勇已将该笔款项偿还给秦弘，债权债务关系消灭，周文全、邢大学、邢书军不再有偿还义务。
本院认为,周文全、邢大学、邢书军申请再审的理由不能成立。
从原审法院查明的事实看，《借条》、银行转款凭证等证据足以证实，秦弘已实际出借案涉的800万元并交付给周文全、邢大学、邢书军。三人主张800万元系秦弘通过周文全的账户借给刘勇，没有证据证明。刘勇在另案中陈述并不能证明其收到的款项就是本案中秦弘出借给周文全、邢大学、邢书军的800万元。一、二审法院认定案涉800万元为秦弘出借给周文全、邢大学、邢书军的借款并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。由于周文全、邢大学、邢书军没有证据证明刘勇与本案的处理结果有法律上的关系，本案的案件审理结果与周文全诉刘勇、张华丽之另案亦无牵连关系，故不属于民事诉讼法第一百五十条规定的应当中止诉讼的情形。一审法院对追加刘勇为本案第三人的申请不予准许、未中止审理并无不当。周文全、邢大学、邢书军的该申请事由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
综上，周文全、邢大学、邢书军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周文全、邢大学、邢书军的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李延忱
审 判 员 王 丹
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1867号
起诉人:张某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民，住邹平县。
2017年5月17日，本院收到张某的起诉状，诉称2014年8月14日，邹平县某某粮食专业合作社向起诉人张某借款15000元，约定借款期限一年，年利率为9.216%，到期还本付息，并向起诉人出具“邹平县某某粮食专业合作社股金凭证”一份。到期后起诉人多次向邹平县某某粮食专业合作社主张还款事宜，对方以投资项目未回款、资金紧张为由拖延至今。
另外，起诉人通过邹平县工商局调取查询得知，邹平县某某粮食专业合作社由董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员共同货币出资设立，分别认缴出资60万元，出资总额为300万元，且该300万元出资并未实际实缴。因此董某某、刘某甲、岳某、刘某、刘某乙五名社员应当在未实际认缴出资范围内与邹平县某某粮食专业合作社共同承担连带还款责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》规定，农民专业合作是指在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，其成员为主要服务对象。邹平县某某粮食专业合作社于2011年5月24日注册成立，其核准的业务范围，系为社员提供小麦、玉米粮食种植生产技术信息服务。起诉人张某并非该合作社成员。邹平县某某粮食专业合作社未按核准的业务范围经营，面向社会不特定人员吸收大量存款，其行为脱离了办社宗旨，违反了国家金融管理法律规定，扰乱了国家金融秩序。起诉人张某请求还本付息的民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 卢 喜
审判员 高 伟
审判员 张延行
二〇一七年五月十八日
书记员 尹 月
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终336号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小飞，男，1987年6月17日出生，汉族，小学文化，无业，住泰州市医药高新区。因犯抢劫罪，于2003年11月被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年12月8日被判处有期徒刑八年三个月，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
原审被告人孙建军，男，1977年6月17日出生，汉族，初中文化，个体，住泰州市海陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月2日、11月4日被取保候审。
原审被告人唐俊华，男，1990年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。因犯赌博罪，于2016年8月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年在江苏省边城监狱服刑，2017年4月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控被告人孙建军、周小飞、唐俊华犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月18日作出(2017)苏1202刑初155号刑事判决。原审被告人周小飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周小飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月28日下午，被告人孙建军得知其父孙某因琐事与邻居赵某1发生纠纷，遂指使被告人唐俊华纠集人员欲教训对方。被告人唐俊华指使被告人周小飞纠集人员，被告人周小飞指使杨京城纠集人员，杨京城（另案处理）电话联系黄某某纠集王某、顾某某、华某（均另案处理）至泰州市海陵区坡子街，并驾车将黄某某、王某、顾某某、华某送至泰州市海陵区苏陈镇某宾馆门口交于被告人周小飞。后被告人周小飞带黄某某、王某、顾某某、华某至被害人赵某1经营的电动车修理店，被告人周小飞及王某先与被害人张某、赵某1发生争吵，随后被告人周小飞及王某、黄某某、顾某某、华某采用拳击等方式对被害人张某、赵某1实施殴打，致被害人受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻伤二级，被害人赵某1的损伤程度已构成轻微伤。
一审审理中，被告人孙建军、周小飞、唐俊华一次性赔偿被害人张某、赵某1人民币188000元。
以上事实，被告人孙建军、周小飞、唐俊华在一审开庭审理过程均中无异议，且有被害人赵某1、张某的陈述，证人赵某2等人的证言，同案犯杨京城、黄某某、王某、顾某某、华某等人的供述和辩解，刑事判决书，释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，民事调解书，谅解书，收条以及照片等证据证实。
原审法院认为，被告人孙建军、周小飞、唐俊华伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人周小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐俊华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人唐俊华归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人孙建军、周小飞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孙建军、周小飞、唐俊华积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。结合被告人孙建军的犯罪情节、悔罪表现可给其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人孙建军有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人周小飞有期徒刑一年四个月；判处被告人唐俊华有期徒刑十一个月，与（2016）苏1202刑初262号刑事判决主文的第二项并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人周小飞上诉称，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，予以确认。
本院认为，上诉人周小飞及原审被告人孙建军、唐俊华伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人周小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人唐俊华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。原审被告人唐俊华归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。上诉人周小飞及被告人孙建军自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人周小飞及原审被告人孙建军、唐俊华积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。结合原审被告人孙建军的犯罪情节、悔罪表现可给其一定的缓刑考验期限。
关于上诉人周小飞所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院量刑时已充分考虑上诉人周小飞所犯罪行、法定从重、酌情从轻的量刑情节，所判刑罚并无不当，故对此上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张荣明
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年十一月十日
书记员 李雪晨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初228号
原告：南平市新城中心一期业主委员会，住所地：南平市延平福兴路6号新城中心一期帝景国际小区9栋一层。
负责人：曾上东，主任。
委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。
被告：应德盛，男，1960年8月15日出生，汉族，住南平市。
原告南平市新城中心一期业主委员会与被告应德盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南平市新城中心一期业主委员会于2018年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市新城中心一期业主委员会以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市新城中心一期业主委员会撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市新城中心一期业主委员会负担。
审判员 余巧平
二〇一八年二月九日
书记员 何佳曦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初2520号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：叶道奎，系该公司能仁支行行长。
被告：王永，女，1977年4月27日生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（下称定远农商行）诉被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案��理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人叶道奎以及被告王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金50000元，利息依法判决支付至本金实际偿还之日止；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告偿还借款本金50000元以及利息17439.51元（截至到2018年5月28日止），后续利息按年利率12.8622%，本金50000元计算至借款还清之日止。事实与理由：被告因做生意缺少资金为由，于2015年5月21日在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日，约定年利率为9.894%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。截至2018年5月28日，被告尚欠借款本金50000元及利息17439.51���，因原告多次催要未果，故诉至贵院，要求判如所请。
被告王永辩称，贷款属实，我想办法还款。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据以证明自己的诉讼主张：证据一、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据二、被告身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息清单，证明被告主体资格以及被告于2015年5月21日，以做生意为由在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限为2015年5月21日至2016年5月21日，约定年利率为9.894%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。截至2018年5月28日，被告尚欠原告借款利息为17439.51元，被告逾期不还已经违约。
被告对原告上述证据质证意见为：属实，均无异议。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告上述证据分析认证如下：因被告对原告所举证据均无异议，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明：2015年5月21日，被告以做生意缺少资金为由在原告下属机构能仁支行借款50000元，借款期限自2015年5月21日至2016年5月21日，约定年利率为9.894%，贷款逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮30%（即12.8622%）。截至2018年5月28日，被告尚欠借款本金50000元及利息17439.51元。原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《农户借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了提供借款的义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王永于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息17439.51元，合计67439.51元；并自2018年5月29日起支付利息至借款本金实际清偿之日止（以本金50000元为基数，按照年利率12.8622%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 石明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯庚
附.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的��质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1478号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人买买提*艾合提，男，1992年3月10日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县。2015年9月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月;2016年4月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月,与前罪数罪并罚,决定执行有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2017年8月10日���羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月13日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人艾日肯*艾力，男，1989年12月2日出生于新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。2015年2月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月,2015年6月1日刑满释放;2017年3月14日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被监视居住,经本院决定,于2017年11月27日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人西日艾力*吾布力，男，1990年7月4日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县。2013年5月因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年,同年12月15日刑满释放;2015年11月3日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年,2016年4月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月,与前罪数罪并罚,决定执行有期徒刑一年四个月,2016年9月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月,合并两次前罪所判处的刑罚,决定执行有期徒刑一年五个月,2016年9月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被监视居住,经本院决定,于2017年11月27日对其执行逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1525号起诉书指控被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁审理程序。本院依法实行���任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月8日17时许，被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力经共谋来到重庆市沙坪坝区实施盗窃，艾日肯*艾力在发现被害人袁某某口袋内有手机后，告知买买提*艾合提及西日艾力*吾布力，二人遂尾随袁某某，并由买买提*艾合提扒窃袁某某放在左侧口袋内的苹果6S手机一部。上述人员扒窃得手后将手机销赃获利400元。经鉴定，被盗手机价值1200元。
另查明,2017年8月10日，被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力被抓获归案，被告人艾日肯*艾力于次日被抓获归案；8月11日凌晨2时许,西日艾��*吾布力带着民警达到南岸区一带并将艾日肯*艾力约至南坪往某地铁出口附近,同日3时许,民警将艾日肯*艾力抓获归案。
2017年11月26日,被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力赔偿被害人袁某某经济损失1400元，因袁某某系未成年人，其母亲出具谅解书，对西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力的行为表示谅解。
被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力的行为已构成盗窃罪，公诉机关建议对买买提*艾合提、艾日肯*艾力判处拘役三个月至六个月，并处罚金；西日艾力*吾布力协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，公诉机关建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买买提*艾合提、西日艾力*吾布力、艾日肯*艾力犯盗窃罪且西日艾力*吾布力系立功的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。共同犯罪中，三被告人分工协作，均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可根据各自所起作用大小分别予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第���十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人买买提*艾合提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人艾日肯*艾力犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的34日，即自2017年11月27日起至2018年3月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人西日艾力*吾布力犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的35日，即自2017年11月27日起至2018年2月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈婧洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6881号
原告：吉成，男，1995年10月23日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吉佩龙（系吉成之父），受吉成的特别授权委托。
被告：无锡市渤海医院，住所地无锡市高运路南湖家园50号。
法定代表人：余仁发，该院负责人。
本院在审理原告吉成与被告无锡市渤海医院医疗服务合同纠纷一案中，原告吉成于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告吉成向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉成撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告吉成负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 崔刚刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16970号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：向贵林，男，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告向贵林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告向贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.向贵林向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币183091.77元（暂计至2017年3月17日）：其中本金70297.9元、利息31074.96元、滞纳金76224.38元、年费800元、分期手续费4694.53元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.向贵林承担本案诉讼费用。事实和理由：向贵林向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××82，开户时间：2012年9月13日。向贵林在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
向贵林在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有向贵林签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年9月13日。
二、卡号：62×××82。
三、信用额度：51000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
4.年费按800元/年计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金70297.9元、利息31074.96元、滞纳金76224.38元、年费800元、分期手续费4694.53元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。向贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，向贵林应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向贵林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金70297.9元及利息、滞纳金、年费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息31074.96元、滞纳金76224.38元、年费800元、分期手续费4694.53元；之后的利息、年费、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3961.83元，由被告向贵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1623民初2735号
原告：田金营，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：吴志银，男，1988年7月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区哈尔滨市道里区前进路1栋商服单元7-8号。
负责人：李臻，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯玉波，山东君诉律师事务所律师。
原告田金营与被告吴志银、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为本案被告，经审查，依法予以准许。原告田金营及其委托诉讼代理人李彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼，被告吴志银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项损失共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月16日22时20分许，被告吴志银将其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车违法停放在无棣县信河路上从事装煤的非交通活动，孙超驾驶鲁Ｍ×××××号哈弗牌小型汽车沿信河路由西向东行驶至装煤地点，与由北向南步行过公路的原告的父亲田宝文发生碰撞，造成田宝文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定被告吴志银承担本次事故的同等责任，孙超承担事故的同等责任，原告近亲属田宝文承担事故的同等责任。黑Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告已与孙超达成一致意见且孙超已经按照事故责任赔偿完毕，剩余损失应当由被告承担，经协商未果，故起诉。审理中，原告将诉讼请求增加至130000元。
吴志银未作答辩。
平安保险公司辩称，待核实吴志银行驶证、驾驶证、保单等证据后再发表具体的质证意见；对原告方赔偿金额根据道路交通事故认定书划分的责任对于合理的部分我公司予以承担，对于诉讼费等其他间接费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月16日22时20分许，被告吴志银将其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车违法停放在无棣县信河路上从事装煤的非交通活动，孙超驾驶鲁Ｍ×××××号哈弗牌小型汽车沿信河路由西向东行驶至装煤地点，与由北向南步行过公路的原告的父亲田宝文发生碰撞，造成田宝文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，于2017年7月7日作出棣公交认字[2017]第061606号道路交通事故认定书，认定被告吴志银承担本次事故的同等责任，孙超承担事故的同等责任，原告近亲属田宝文承担事故的同等责任。
田宝文因涉案事故死亡，其出生于1952年6月28日，原告田金营系其儿子。田宝文、田金营均系农村居民。
另查明，黑Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告吴志银将其所有的黑Ｂ×××××号陕汽牌重型仓栅式货车违法停放在无棣县信河路上从事装煤的非交通活动，孙超驾驶鲁Ｍ×××××号哈弗牌小型汽车行驶至装煤地点，与原告的父亲田宝文发生碰撞，造成田宝文经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，吴志银承担事故的同等责任，孙超承担事故的同等责任，原告父亲田宝文承担事故的同等责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告田金营作为田宝文的近亲属，有权就田宝文死亡造成的损失向被告主张赔偿。因黑Ｂ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失应该由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司按照吴志银承担的事故责任比例进行赔偿。根据本案实际，本院酌定被告平安保险公司的赔偿比例为40%。
原告田金营的死亡赔偿金按照农村居民标准计算为13954元×15年=209310元。因田宝文的死亡给原告造成了精神上的伤害，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提供证据证实，但交通费系其实际支出，本院酌定交通费300元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费本院酌定按照农村标准计算5人3天，数额为964.65元（64.31元×5天×3人）。庭审中原告提交的与吴志银的协议用于证实吴志银给付的10000元系自愿补偿，因吴志银未到庭，本院无法查明，不予处理。综上，原告因田宝文死亡造成的损失有：死亡赔偿金209310元、丧葬费31781元、交通费300元、处理丧葬事宜的误工费964.65元、精神损害抚慰金10000元，共计252355.65元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，孙超驾驶的鲁Ｍ×××××号车与吴志银所有的黑Ｂ×××××号车均投保交强险，且原告损失已经超过两机动车交强险责任限额之和，故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失110000元，扣除鲁Ｍ×××××号车辆的交强险后剩余损失数额为32355.65元，由被告平安保险公司按照40%的比例予以赔偿，赔偿数额为12942.26元（32355.65元×40%）。因原告损失被告平安保险公司可足额进行赔偿，故被告吴志银不承担赔偿责任。被告吴志银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告田金营各项损失共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告田金营各项损失共计12942.26元。
上述给付，于本判决生效后三十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告田金营负担79元，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年九月二十七日
书记员 范立臻
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执848号
申请执行人：张广民
被执行人：杨海
本院在执行申请人张广民与被执行人杨海买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第2049号的判决书执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：高文龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：胡明光
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初119号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人高云霄，男，1993年8月8日生，汉族，初中文化，，户籍所在地河北省青县。2017年6月17日被青县公安局行政拘留十日，2017年6月22日因病停止拘留。2017年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年7月7日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人高云霄犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人高云霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日16时许，李某驾驶汽车与被告人高云霄因错车问题在青县上伍乡上伍村路口发生争执，被告人高云霄用随身携带的折叠刀将李某腹部捅伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人高云霄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高云霄的供述、被害人李某的陈述；证人杨某1、张某、杨某2、马某的证言；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云霄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人高云霄认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人高云霄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高云霄犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月26日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 董浩
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执恢140号
申请执行人郝文萍，女，1973年6月30日生，汉族，住榆次区。
被执行人徐俊萍，女，1976年1月25日生，汉族，住榆次区。
申请执行人郝文萍与被执行人徐俊萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）榆民北关初字第693民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月四日
书记员 王牡丹
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2902号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,组织机构代码91500238G5519497XR。
法定代表：向春雷，该站站长。
被告:姚秀定,男,1967年8月24日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与姚秀定民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未提交缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 张成木
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾钰淋
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保26号
申请人：文守斌，男，汉族，生于1964年4月25日，住丹棱县。
被申请人：罗小灵，女，汉族，生于1974年7月21日，住丹棱县。
申请人文守斌于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗小灵的银行存款23000元予以保全。申请人文守斌以其所有的川Ｚ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人文守斌诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人罗小灵存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结；冻结存款的总金额以23000元为限。冻结银行存款的保全期限为2017年12月22日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人文守斌申请保全用于担保的其所有的川Ｚ×××××小型轿车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李皓羽