wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0731执583号
申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：任兰森，公司董事长
被执行人：袁经珠，男，1968年1月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：石礼香，女，1965年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）赣0731民初694号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人袁经珠、石礼香无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执583号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 星
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋03执48号之一
申请执行人:阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市郊区泉中北路512号。
法定代表人：魏树斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨建武，该社职工。
被执行人：阳泉市汇庆祥商贸有限公司，住所地阳泉市郊区平坦镇辛兴黄沙咀。
法定代表人：周沂生，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被执行人：阳泉市泰豪机电设备有限公司，住所地阳泉市郊区南大东街555号。
法定代表人：祖建航，总经理。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市汇庆祥商贸有限公司、阳泉市泰豪机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院提交撤回执行申请书，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017)晋03执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 恒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14448号之一
原告：贾君，男，1989年8月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蔡春晓，福建闽旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所实习律师。
被告：魏晨辉，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈丽君，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告贾君与被告魏晨辉、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭国超
人民陪审员 周光武
人民陪审员 苏玉秀
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民���诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更503号
罪犯李富强，男，31岁，汉族，贵州省正安县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)镇刑一初字第27号刑事判决，以被告人李富强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以(2012)苏中刑执字第1984号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第01000号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变(刑期至2018年8月12日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李富强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李富强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。该犯虽未履行生效裁判中的财产性判项，但经江苏省镇江市中级人民法院查明无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李富强减去有期徒刑八个月十二天的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年5月13日起至2017年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 马文洁
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3695号
原告：陈俞均,男,汉族，生于1978年10月24日,住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人何祥浩，四川天则律师事务所律师。
被告：达州莱克实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区商贸物流园区杨柳路116号。统一社会信用代码：915117215752668701。
法定代表人刘小忠，执行董事。
被告：达州市同高实业有限公司，住所地：四川省达州市通川区滩头街83号附2号。统一社会信用代码：91511702MA62E7F863。
法定代表人董大山，执行董事。
原告陈俞均与被告达州莱克实业有限公司、达州市同高实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告陈俞均在预交诉讼费用期满前，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俞均的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俞均撤回起诉。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 莉
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执657号
申请执行人周俊,女,生于1957年4月8日,汉族，居民，住巴东县，
被执行人江琳,女,生于1971年4月3日,汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人周俊与被执行人江琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1936号民事判决书，被执行人江琳应偿还申请执行人周俊本金114000元，执行中，被执行人江琳下落不明，且无可供执行财产。申请执行人周俊同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1936号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具体位置及有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二Ｏ二Ｏ一七年十一月十六日
书记员 田 闯
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3244号
原告：李中云，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：崇州市鑫交通汽贸有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。统一社会信用代码：9151018469365644XK。
被告：余永忠，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
以上二被告委托诉讼代理人：胥青虎，四川平伦律师事务所律师。
被告：成都天创汽车销售有限公司，住所地：崇州市崇阳街道石埂村1组。统一社会信用代码：91510184562009007C。
原告李中云与被告崇州市鑫交通汽贸有限公司、余永忠、成都天创汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李中云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李中云撤回起诉处理。
审判员 周亚军
二〇一七年十二月一日
书记员 罗雨薇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执203号
申请执行人李X。
被执行人北京XX汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘XX。
本院在李X与北京XX汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初35227号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX汽车销售服务有限公司无可供执行财产。申请执行人李X亦未向我院提供被执行人北京XX汽车销售服务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初35227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 辉
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执194号之二
申请执行人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司,住所地：四川省绵竹市。
法定代理人：乔天明，董事长。
被执行人：固始县方集镇长江酒业,住河南省固始县。
经营者：鄢云,女,1974年2月26日出生,住河南省商城县鄢岗镇。
本院在执行四川绵竹剑南春酒厂有限公司与固始县方集镇长江酒业侵权商标权纠纷一案中，本院通过网络查询并扣划被执行人经营者鄢云银行存款4894.18元，执行费685元。现被执行人也无其它财产可供执行，申请执行人对查明的事实不持异议，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川06民初30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红兵
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈涪林
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0205财保47号
申请人刘建清，男，汉族，1965年10月7日生，住开封市龙亭区。
被申请人邹二帅，男，汉族，1986年1月2日生，住河南省开封市祥符区。
申请人刘建清于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹二帅驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。申请人刘建清已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘建清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邹二帅驾驶的肇事车辆豫Ｂ×××××小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人刘建清负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 殷旭阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初12650号
申请人：王金华，女，1974年7月3日生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙振仲，男，1969年5月2日生，汉族，住张家港市。
被申请人：朱卫华，女，1968年1月8日生，汉族，住张家港市。
申请人王金华与被申请人孙振仲、朱卫华民间借贷纠纷一案，申请人王金华于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙振仲、朱卫华银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人王金华以20000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人王金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙振仲、朱卫华银行存款200000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 烈
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆晓雷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初339号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：张立，男，汉族，1983年2月4日出生四川省成都市龙泉驿区，公司员工。
被告：刘某，女，汉族，1991年1月1日出四川省崇州市村*组。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭成和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 岳小艳
二〇一八年一月十八日
书记员 马乾喻
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1801号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为起诉、出庭、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、撤诉、签收法律文书、申请强制执行、提交强制执行材料等。
被告：殷彦，男，汉族，1988年3月7日出生，现住湖北省孝感市孝南区，
原告王晓婷与被告殷彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加了诉讼，被告殷彦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求1.请求法院判决解除原告与被告于2014年9月12日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金59813.78元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金59813.78元为基数，从2015年7月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。所依据的事实与理由：2014年9月12日，原被告在北京捷越联合信息咨询有限公司孝感一分公司撮合下签订借款协议，被告向原告借款79106.56元，约定每月还款2613.89元，月利率为0.97%，还款期限自2014年10月1日至2017年9月1日，共计还款分期月数为36个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户将借款转至被告账户。被告收到借款后于2015年8月1日开始，未按照借款协议约定还款，尚欠原告借款59813.78元，原告多次催要无果，以致成诉。
被告殷彦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、借款协议、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、转帐借款支付凭证。被告殷彦因缺席庭审，未答辩、质证、举证、辩论、陈述意见，本院依法视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述意见的权利。经本院审查，原告王晓婷提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日原告王晓婷与被告殷彦在湖北省××南区签订借款协议，约定由原告王晓婷借款给被告殷彦79106.56元，还款期限从2014年10月1起至2017年9月1日止，协议未明确约定借款利息；同年同月同日，被告殷彦又与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议，双方约定由北京捷越联合信息咨询有限公司为殷彦的该笔借款提供信息咨询、信用审核、信息管理等服务，北京捷越联合信息咨询有限公司收取咨询服务费、信息审核费、信息管理费共计29106.56元。两个合同签订后，2014年9月15日由北京捷越联合信息咨询有限公司汇款给殷彦50000元。被告殷彦至2015年7月1日止共偿还借款26138.9元，余款23861.1元一直未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告王晓婷与被告殷彦签订的借款协议是有效合同，双方虽在借款协议中约定借款本金79106.56元，但实际由北京捷越联合信息咨询有限公司汇给殷彦借款为50000元，因此借款本金实际为50000元；因借款协议并未明确约定借贷利息，协议履行中殷彦所还26138.9元，依法认定为是偿还本金。因此，被告殷彦还应偿还本金23861.1元，原告请求偿还本金59813.78元之诉请不予支持；因借款协议对利息约定不明，按照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内的利息，不予支持,但支付逾期利息之请求，依法予以支持；对原告请求解除借款协议之诉请，依法予以支持；对原告要求被告承担诉讼费之诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告殷彦签订的借款协议；
二、被告殷彦于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金23861.1元及逾期利息（利息以23861.1元为基数，按年利率6%，从2017年9月2日起算至清偿之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告殷彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1295元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 余培华
人民陪审员 乐青林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂 可
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有相应的法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
附：
原告所提供的证据目录
证据一、借款协议；
证据二、信息咨询与管理服务协议（借款人）；
证据三、客户还款计划说明书；
证据四、转账借款支付凭证。
证据五、原被告身份证复印件
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2143号
申请执行人：张春玲。
被执行人：王玉江。
本院在执行申请人张春玲与被执行人王玉江买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2652号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月五日
书记员 ：王熙涵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民终字第08300号
上诉人（原审原告）北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
委托代理人佟久茹，女，1977年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）芦强，男，1970年9月25日出生。
上诉人北京富通供热有限公司因供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，北京富通供热有限公司（下称富通公司）起诉至原审法院称：我公司于2010年取得芦强居住小区的供热资格，按照国家规定如期向芦强供暖。我公司如约并按国家规定按期、按标准向芦强供暖，但芦强未履行缴费义务，已属违约，为维护我公司权益，故诉至法院，请求依法判令芦强按照供热收费标准及芦强实际建筑面积向我公司缴纳2011年至2014年度采暖费共计人民币4282.4元，芦强逾期付款的违约金259.4元，合计4541.8元。
芦强辩称：我没有违约，不同意给违约金。我愿意给钱，但必须按照合同来给付。
原审法院经审理认为：富通公司与芦强之间签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，应为有效。富通公司向芦强所有的房屋供热，芦强应当支付采暖费，供暖面积应以双方所签订的供暖合同所载内容为准。芦强同意按照合同载明的供暖面积给付供暖费，法院不持异议。芦强拖欠采暖费，系双方对采暖面积存在争议，并非芦强恶意拖欠，故对富通公司要求给付违约金的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月20日判决：一、芦强于判决生效之日起十日内给付北京富通供热有限公司取暖费四千一百二十八元。二、驳回北京富通供热有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，富通公司不服，上诉至本院称：根据我公司与芦强签订的供暖合同的约定，尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸标明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准，芦强的房屋没有取得房屋所有权证，根据芦强房屋买卖合同的约定，芦强房屋的建筑面积以测绘部门出示的最终结果为准，现芦强房屋经测绘建筑面积应为107.06平方米，故芦强应按照该面积交纳供暖费；经我公司多次催缴，芦强仍未交纳供暖费构成违约，应承担违约责任，故请求撤销原判，依法改判支持我公司的全部原审诉讼请求。芦强同意原判。
经审理查明：富通公司负责北京市房山区长沟镇西厢苑B区的供热服务，芦强是该小区×××401室的业主。
2010年11月22日，富通公司（乙方）与芦强（甲方）就上述房屋签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：“2、采暖计费面积为：103.2平方米。（1）……尚未取得房屋所有权证的，以建筑物竣工图纸标明的建筑面积或房屋买卖合同载明的建筑面积为准，计平方米……。”
2010年11月22日，北京市房山区长沟镇沿村村民委员会（甲方）与芦强（乙方）签订《定向安置房购买协议》，约定：乙方购买的定向安置房……建筑面积以测绘部门出示的最终结果为准。
另查，芦强未交纳2011年度至2014年度的供暖费。富通公司主张芦强房屋应以测绘面积即107.06平方米为准交纳供暖费，但未提交相关证据予以证明。芦强对此不予认可，同意按照供暖合同约定的计费面积交纳供暖费。
上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、《定向安置房购房协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。富通公司与芦强签订的供暖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。富通公司为芦强房屋提供了供暖服务，芦强理应按照合同约定交纳相应的供暖费，因芦强未交纳2011年度至2014年度的供暖费，故对富通公司要求芦强交纳欠付的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。
关于决定供暖费数额的芦强房屋的供暖计费面积问题，在富通公司与芦强签订的供暖合同中，双方对供暖计费面积作出了明确约定，即为103.2平方米。虽富通公司主张应以测绘面积为准，但双方未对测绘面积进行确认，亦未将测绘面积明确写入供暖合同中，且富通公司未就其所述的测绘面积提供证据予以证明，故对富通公司要求按照测绘面积收取供暖费的意见，本院不予采信。芦强同意按照供暖合同约定的计费面积交纳供暖费，本院对此不持异议。芦强因与富通公司对供暖计费面积存在争议未交纳供暖费，并非无故恶意拖欠供暖费，故对富通公司要求芦强支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由芦强负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京富通供热有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘梓晨
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3870号
申请执行人北京XX机电有限公司。
法定代表人高X。
被执行人淄博XX重工机械有限公司。
法定代表人孙XX
本院在北京XX机电有限公司与淄博XX重工机械有限公司买卖合同纠纷的（2016）京0112民初6493号民事判决书一案中，经查被执行人淄博XX重工机械有限公司无可供执行财产。申请执行人北京XX机电有限公司亦未向我院提供被执行人淄博XX重工机械有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初6493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7837号
申请执行人张子洋，男，1993年2月15日出生。
被执行人李杰，男，1976年4月20日出生。
被执行人李卓远，男，2004年10月29日出生。
本院在执行张子洋与李杰、李卓远法定继承纠纷一案中，本院依法向被执行人李杰、李卓远送达执行通知。经查，被执行人李杰、李卓远名下无可供执行的财产。被执行人李杰、李卓远无可供执行的财产，申请执行人张子洋亦未能向本院提供被执行人李杰、李卓远可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐志雄
山西省阳���市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋03执33-2号
申请执行人：阳泉市方舟融资担保有限责任公司。
被执行人：张俊海，男，住盂县孙家庄镇。
本院在执行阳泉市方舟融资担保有限公司与盂县炎磊鑫石灰有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张俊海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人盂县炎磊鑫石灰有限公司，张俊海所有的办公楼东面、西面、北面。厂房一栋，机修设备全部及所有的储存材料。
查封期限自2017年12月6日起至2020年12月5日止。查封期限内被执行人负责保管，不得转移、变卖、过户等何权利负担。
本裁定立即执行。
审判长 张朝晖
执行员 何 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 胡志鹏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2552号
申请执行人：徐建平
被执行人：魏美琴
被执行人：吴少波
被执行人：丹阳市方拓汽车配件厂
申请执行人徐建平与被执行人魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）丹后民初1537号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金100000元及利息。案件受理费1150元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为101150元，2016年6月13日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知2016年6月21日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证被执行人名下有房产及银行账号。2017年3月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、汽车登记信息；2016年6月24日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现其可供执行的财产。2016年8月31日，到被执行人魏美琴住所地查找其下落，依法传唤其到庭，其未申报财产，也未履行义务。
2016年8月31日，本院作出对被执行人魏美琴、吴少波采取司法拘留的决定书。2017年12月18日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年12月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初1537号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 白
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00314号
原告王先成。
被告彭建文。
本院在审理原告王先成与被告彭建文民间借贷纠纷一案的过程中，原告王先成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王先成负担。
审判员 张朝辉
二〇一五年六月七日
书记员 黎荣波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民���字第1761号
原告潘某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
审判员 张 宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 李海青
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初78号
原告：云吉艳，女，1978年5月5日出生，住十二师。
被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告云吉艳诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云吉艳及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云吉艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款241950元及暂计利息78575.63元（其中
95200元自2016年1月1日按15%年利率暂计至2018年6月1日，利息34510元；另50000元自2016年4月13日按15%年利率暂计至2018年6月13日，利息16250元；另
96750元自2016年7月7日按15%年利率暂计至2018年6月7日，利息27815.63元。以上均为暂计利息，给付时按借款之日计算至实际给付当日）。以上合计320525.63元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等涉诉费用。事实与理由：原告系被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司会计，自2014年底开始，被告周孝恩以公司周转为由陆续向原告借款共计241950元，被告出具借条四张，载明上述事实，约定借款到期后由被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司为该借款作担保利率为年利率15%。现被告已明确表示无法偿还此笔借款，故原告诉至法院。
被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。
被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。
被告周孝恩承认原告云吉艳提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告云吉艳与被告周孝恩之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告周孝恩未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司作为被告周孝恩的保证人，为周孝恩借款提供保证，未尽保证义务，应当和被告周孝恩承担连带责任。被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻，被告宋爱云应当对夫妻共同债务承担连带责任。故原告请求三被告偿还借款本金241950元，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息78575.63元，原告计算利息的时间有误，应当从借款次日起计算至立案时，利息为70801.70元，故原告请求利息本院不予全部支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告云吉艳借款本金241950元及利息70801.7元，合计312751.70元；
二、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告云吉艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，减半收取3054元，保全费2353元，合计5407元（原告已预交），由被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年四月十九日
书记员王瑞
1
沈阳市大东区人民法院
民事裁��书
[2015]大东民一初字第715号
原告：丛某，女，1984年6月4日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告：栾某，男，1980年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告丛某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 丹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执300号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人侯金环。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人侯金环借款合同纠纷一案,查明被执行人侯金环拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人侯金环加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执211号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市联纺路与滏东大街交叉口西北角。
主要负责人：颜玉峰，该支行行长。
被执行人：武安市联华车业有限公司，住所地：武安市桥西路92号。
法定代表人：王丽峰，该公司总经理。
被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，该公司总经理。
被执行人：邯郸市华旺经贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A1004号。
法定代表人：崔树斌，该公司总经理。
被执行人：武安市烨丰经贸有限公司，住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：陈保军，该公司总经理。
被执行人：崔运生，男，汉族，1964年1月27日出生，现住。
被执行人：史花叶，女，汉族，1965年2月13日出生，现住。
被执行人：崔树斌，男，汉族，1978年6月15日出生，现住邯郸市武安市。
被执行人：常书梅，女，汉族，1978年3月7日出生，现住邯郸市武安市。
被执行人：黄伟，男，汉族，1968年7月18日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人：肖增梅，女，汉族，1965年12月29日出生，现住邯郸市邯山区。
被执行人：陈保军，男，汉族，1972年7月27日出生，现住邯郸市武安市。
被执行人：郝捧芳，女，汉族，1973年8月14日出生，现住邯郸市武安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被执行人武安市联华车业有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、邯郸市华旺经贸有限公司、武安市烨丰经贸有限公司、崔运生、史花叶、崔树斌、常书梅、黄伟、肖增梅、陈保军、郝捧芳金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）冀04民初23号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日立案执行。为便于执行，本院于2018年6月13日作出（2018）冀04执监141号执行裁定书，将该案指令河北省武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀04执211号案的执行。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 孟宪民
二〇一八年六月二十五日
书记员 李文斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1663号之一
申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧200号。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
被执行人王建平（曾用名王健平），男，汉族，1969年2月5日出生，住湖南省���潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0304民初1364号民事判决书，执行申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司与被执行人王建平业服务合同纠纷执行一案。本案应执行标的6658元，2017年11月15日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年12月14日执行到位6708元，申请执行人于2018年1月9日领取执行款6708元。执行费50元由被执行人承担。本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0304民初1364号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 边 峰
二〇一八年一月十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初4210号
原告：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦2#19层。
法定代表人：张博，董事长。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜玉明，公司员工。
被告：苏州韩亚皇室家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇。
法定代表人：吴文庆，总经理。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告中徽博大建设工程有限公司与被告苏州韩亚皇室家具有限公司居间合同纠纷一案中，原告中徽博大建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中徽博大建设工程有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中徽博大建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4130元，由原告中徽博大建设工程有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林晓华
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初366号
原告张永刚，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省开封县。
被告李强，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省开封县。
被告李东，男，汉族，1974年11月27日出生，住河南省开封县。
原告张永刚为与被告李强、李东民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告李强下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告张永刚、被告李东到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张永刚诉称，2014年11月1日，被告李强称其药店进药急需用款100000元，原告到其药店看后��给被告李强100000元，利息按6分计算。被告李强在支付了两个月的利息后不还本也不付利息了,被告李强想延期还款，原告没有答应。后来原告发现被告李强把房子卖了，原告就找到李东，李东答应做保证人，并于2015年3月3日在原来的借条上签字。2015年被告李东分三次向原告还款30000元整。2016年被告再不还款，也不接电话。无奈之下原告诉至法院，请求判令二被告返还原告借款70000元，并自2015年2月1日起依银行同期贷款利率的四倍计付利息，息随本清。
被告李强未作答辩。
被告李东辩称，李强是李东的亲弟弟。李强找原告借了多少钱，什么时间借的，李东一概不知，当时李东也不在场。李东和原告认识，2015年的时候，原告找到李东说借其同事闫志敏的100000元钱转借给李强了。因李强离家出走，下落不明，李东是李强的哥哥，为了兄弟情，当时李��就对原告说愿意尽自己的能力替李强分期慢慢还这个钱，原告就让李东在借条上签了字。此后李东分三次还给原告30000元钱。当时闫志敏的钱让原告用没有要利息，原告把钱借给李强的时候要了6分的利息，这个情况李东没有给闫志敏说过。月息6分是原告向李强要的，而不是原告和李强协商的。原告向李强要的利息6分，不知道是不是符合法律规定。
经审理查明，2014年11月1日，被告李强为原告张永刚出具借条一张，借条上写明“今借张永刚现金壹拾万元整，用3个月到2015年2月1日还清。借款人：李强，2014年11月1日”。借款到期后被告李强未还此借款，原告张永刚找到被告李东。经原告张永刚与被告李东协商，被告李东明确表示愿意替李强返还借款，并于2015年3月3日在被告李强出具的借条上签了自己的名字，并注明其为保证人。此后，被告李东分三次返还给原告张永刚借款共计30000元。下余借款70000元，被告李强、李东至今未予返还。上述事实有原告张永刚提供的借条及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，原告张永刚诉称被告李强向其借款100000元，提供有被告李强出具的借条，能够证明借款的事实存在，故原告张永刚与被告李强之间存在民间借贷关系。被告李强无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利，对原告张永刚此诉称事实本院予以确认。现原告张永刚与被告李强约定的还款期限已届满，故对原告张永刚要求被告李强返还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张永刚诉称借贷双方约定按月息6%支付利息，因原告张永刚提供的借条上未对支付利息作约定，原告张永刚也未向本院提供相关证据予以证明，对原告张永刚此诉称事实本院不予确认，对原告张永刚要求被���李强自2015年2月1日起依银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告李强未按其在借条上注明的2015年2月1日还清借款的期限返还借款，被告李强应按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付自还款期限届满之次日即2015年2月2日起至付清借款之日止按借款本金70000元计算的逾期利息。原告张永刚要求被告李东与被告李强共同返还借款70000元及利息，因被告李东明确表示愿意替李强返还借款，并在被告李强出具的借条上签了自己的名字，注明其为保证人，且其已经返还给了原告借款30000元，故被告李东应按连带责任保证承担保证责任，故被告李东应负清偿借款70000元本金及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内返还给原告张永刚借款本金人民币70000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率，支付自2015年2月2日起至付清借款之日止按本金70000元计算的利息。被告李东负清偿借款70000元本金及利息的连带责任。
二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告李强、李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李 聪 聪
审 判 员 ���卫格
人民陪审员 杨 聚 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 小 东
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执66号之一
申请执行人：付在勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：北海汇澳投资发展有限公司。住所地：广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。
法定代表人：黄重才，该公司董事长。
本院在执行付在勇与北海汇澳投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行北海仲裁委员会于2017年4月6日作出的北仲裁字[2014]第77号仲裁裁决确定的义务，但被执行人北海汇澳投资发展有限公司至今未履行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月31日以（2017）桂05执66号执行裁定冻结被执行人北海汇澳投资发展有限公司名下的在中国建设银行股份有限公司北海分行账号为45×××71、45×××68的银行账户、在中国银行股份有限公司北海市四川路支行账号为62×××64的银行账户、在中国农业银行股份有限公司北海大道支行账号为20×××66的银行账户和在中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行及云南路支行账号为21×××85、21×××78的银行账户中的存款限额共46万元，冻结期限为一年。由于被执行人北海汇澳投资发展有限公司至今尚未履行还款义务且拒不向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人北海汇澳投资发展有限公司的财产状况进行调查，经网络查询系统，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询，亦未查到被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人付在勇在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人北海汇澳投资发展有限公司暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案自立案之日起已超三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年八月十五日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执910号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，组织机构代码：77235847-5。
法定代表人：杨晖，该行负责人。
被执行人：刘勇，男，1987年7月13日生，汉族，上高县人，住上高县，现羁押于万载县看守所。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人刘勇银行卡纠纷一案中，现查明：还有6.011923万元未履行,刘勇无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年三月二十一日
书记员 李献忠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执63号之一
申请执行人：中城建第五工程局集团有限公司，住所地：北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，董事长。
委托代理人：张万峰，该公司职工。
被执行人：北海市康源生物工程有限责任公司，住所地：北海市疏港大道碧海花园A幢1单元102号。
法定代表人：林国洲，总经理。
本院执行的申请执行人中城建第五工程局集团有限公司与被执行人北海市康源生物工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为5083819.07元及相应利息。本院于2017年5月12日向被执行人北海市康源生物工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令，北海市康源生物工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月7日作出（2017）桂05执63号执行裁定，查封被执行人北海市康源生物工程有限责任公司位于北海市北海大道以东、湖海运河以北、国有土地使用权证号为〔2010〕第B22937号项下土地使用权及地上建筑物（生产辅助楼、仓库GMP车间、研发中心），查封期限为三年。经申请执行人中城建第五工程局集团有限公司申请，本院已依法委托广西祥浩土地房地产评估有限公司完成了对被执行人北海市康源生物工程有限责任公司名下前述房地产的价值评估。经征询申请执行人中城建第五工程局集团有限公司的意见，其主张正在与被执行人北海市康源生物工程有限责任公司协商和解，暂不处理上述查封财产，同意本院先终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人正在协商和解，本案的执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人同意终结本次执行程序是对自己民事权利的自由处分，既不损害第三人的合法权益，也不违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或和解不能，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海洲
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一七年十月三十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定书引用的法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执354号之九
申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
被执行人崔晨光，男，汉族，1967年7月3日出生，住孟
州市谷旦镇曲村后街3号。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日冻结了被执行人崔晨光在河南省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币40034.40元，现因案件执行需要，依法解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人崔晨光在河南省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币202150.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 原魁星
二〇一七年七月十三日
书记员 李淑霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11877号之一
原告：陈文姜，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。
被告：蔡申方，男，1980年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈明英，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈文姜与被告蔡申方、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （蔡跃堂）
人民陪审员 （严立菊）
人民陪审员 （卢桂玲）
二〇一七年十月十一日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1799号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林成，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
关于林成非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初29号刑事判决书已发生法律效力。依据判决，被告林成应向本院缴纳罚金人民币20000元。因被告未按生效判决要求缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人林成发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈俊潇
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执221号之三
申请执行人：李康，男，1963年12月24日生，汉族，住X县X乡X村，医生。
被执行人：南乃盈，男，1963年4月6日生，汉族，住X县X乡X村，农民。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋
0830民初1275号民事判决书，已向被执行人南乃盈发出执行
通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义
务，但被执行人南乃盈至今未履行。依照《中华人民共和国民
事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如
下：
冻结被执行人南乃盈在中国工商银行X账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵创荣
二〇一八年三月九日
书记员 陈园洁
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执3152号之一
申请执行人：占永林，男，汉族，1974年10月9日出生，住福州市仓山区。
被执行人：李榕，女，汉族，1976年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘鸿，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省福州市晋安区。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，查明被执行人名下房产均已被其它案件查封，被执行人名下账户已被其它案件首先冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月16日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
���2010）未民张初字第700号
原告邓冰，女，1970年8月9日生，汉族。
被告邓习苹，男，1942年4月15日生，汉族。
委托代理人邓飞(被告之女)，女，系西航公司职工，住西航公司55楼1门4号。
原告邓冰与被告邓习苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓冰、被告邓习苹的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冰诉称，2001年10月22日，被告邓习苹向其借款2万元，用于偿还别人的欠款，至今未还款。其现已失业，且身体状况欠佳，无任何经济来源，还要抚养孩子，但其多次向被告索要借款，被告均称无力偿还，故其现诉至法院要求被告偿还2万元借款。
被告邓习苹辩称，其确实在2001年借了原告2万元，至今未还。但称其现在实在没有钱给原告还款，要求法院依法判决。
经审理查明，2001年10��22日，被告邓习苹向原告借款2万元，用于偿还别人的欠款，并当场向原告书写借条一张，注明：“今借到邓冰人民币贰万元正”。现双方因还款问题形成诉讼。庭审中双方对还款时间等问题各执己见，致调解未果。
上述事实，有借条、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明双方之间的借贷关系，被告对此也予以认可，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告邓习苹于本判决生效后二月内归还原告邓冰借款2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已交，现由被告邓习苹承���，被告邓习苹于付上款时支付原告邓冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 蔡文波
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 张 雷
打印人：周惠荣校对人：张雷送达时间：年月日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初277号
原告：史桂良，男，1986年1月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，地址天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
本院在审理原告史桂良诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案中，经本院根据原告在本院送达地址确认书上留存的送达地址向原告送达传票，原告未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告史桂良负担25元。
审判员 王维力
二〇一八年一月九日
书记员 周 畅
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2636号
原告：熊龙华，男，1973年05月05日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：李波，男，1976年02月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告熊龙华诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年09月07日公开开庭进行了审理。原告熊龙华到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊龙华向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告李波立即偿还借款7.5万元。事实和理由：被告李波分别于2015年10月01日、2016年03月09日、2016年03月21日向原告熊龙华借款3万元、0.5万元、3万元，加上被告李波应退还押金1万元，共计7.5万元。之后，原告熊龙华向被告李波催收，被告李波给原告熊龙华出具借款7.5万元的借条一份，约定在2017年07月10日前还清。借款到期后，被告李波未按约偿还借款。为此，请求人民法院支持原告熊龙华的诉讼请求。
被告李波未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年10月01日，被告李波向原告熊龙华借现金3万元，并给原告熊龙华出具了借条一份，载明：“借条，今借到熊龙华现金30000.00元整，大写（叁万元整）。借款人李波，2015.10.1”。
2016年03月09日，原告熊龙华通过重庆农村商业银行转账支付被告李波借款0.5万元。
2016年03月21日，原告熊龙华又通过重庆农村商业银行转账支付被告李波借款3万元。
另，原告熊龙华之子熊林波在被告李波的新思美广告牌公司上班，被告李波应退还熊林波押金1万元。
2017年07月01日，原告熊龙华向被告李波催收借款，被告李波给原告熊龙华出具了借条一份，载明：“借条，今借到熊龙华现金75000.00元整，大写（柒万伍仟元整），以现金方式支付，于2017年07月10日前还清。借款人：李波，2017.7.1”。借款到期后，被告李波未按约偿还借款。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条二份、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告李波向原告熊龙华借款7.5万元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告李波在借款到期后未按约偿还借款，其行为已违约，应承担违约责任。因此，原告熊龙华诉请被告李波偿还借款7.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李波在本判决生效后五日内偿还原告熊龙华借款7.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳838元（原告熊龙华已预交），由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年九月七日
书记员 陈彭毅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初18032号
原告陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人梁集强、姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告刘晓娜，女，汉族，1983年9月2日出生，住广东省东莞市南城区，
被告柳承华，男，汉族，1973年3月25日出生，住江苏省铜山县，
原告陈炽光诉被告刘晓娜、柳承华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁集强到庭参加诉讼，被告刘晓娜、柳承华经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈炽光诉称，2015年2月6日，原告与被告刘晓娜、柳承华签订《借款合同》，约定被告刘晓娜向原告借款60000元，借款期限为一年，利息按日息0.1%计算，被告柳承华为保证人，对上述债务承担连带责任保证担保。被告刘晓娜收到借款后未能依约还款，被告柳承华亦未履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘晓娜向原告归还借款60000元及支付利息（以60000元为本金，按月利率2%，自2015年2月6日起计算至实际清偿之日止）；2.被告柳承华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告刘晓娜、柳承华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年2月6日，原告陈炽光作为贷款人，被告刘晓娜作为借款人，被告柳承华作为保证人，三方签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限为一年；日利率0.1%；被告柳承华对案涉债务提供连带责任保证担保，��证期间为两年。
2015年2月6日，原告陈炽光通过银行转账支付被告刘晓娜60000元，被告柳承华同日向原告陈炽光出具《收据》，确认收到借款60000元。原告主张出具《收据》时两被告均在场，且案涉借款系由两被告共同使用。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、转账凭证以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘晓娜、柳承华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。由此产生的法律后果由两被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原告陈炽光根据《借款合同》、《收据》、转账凭证主张向被告刘晓娜出借60000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告刘晓娜经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此原告诉请被告刘晓娜偿还借款本金60000元及支付利息，本院予以支持，利息应以60000元为本金，按月利率2%，从2015年2月6日计算至实际清偿之日止。
关于被告柳承华是否需要对案涉债务承担保证责任。根据双方签订的《借款合同》，被告柳承华自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。《借款合同》明确约定保证期间为两年，故被告柳承华的保证期间自2016年2月5日至2018年2月4日，原告在保证期限内要求被告柳承华对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》���十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘晓娜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为本金，按月利率2%，从2015年2月6日起计算至付清之日止）。
二、被告柳承华对第一判项中的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1821.76元，原告已预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3613号
原告：邓荣良，现住扶余市。
委托诉讼代理人：刘兆刚，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。
被告：宋关章，55岁，现住扶余市.
原告邓荣良诉被告宋关章土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员韩国文适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣良及其委托诉讼代理人刘兆刚到庭参加诉讼，被告宋关章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓荣良向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告0.09公顷土地，自2018年起由原告经营，赔偿原告2017年未经营的土地损失450元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告抢种原告0.09公顷土地，原告找村委会及镇政府处理，2016年10月14日扶余市大林子镇政府作出处理意见书，被告拒不给付抢种原告0.09公顷土地，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告0.09公顷土地，自2018年起由原告经营，赔偿原告2017年未经营的土地损失450元（按承包费每公顷5000元计算）。
被告宋关章未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村村民，分得的承包地相邻，2016年被告耕种了原告的0.09公顷土地，经扶余市大林子镇人民政府处理，2016年10月14日扶余市大林子镇人民政府出具了处理意见书，处理意见为：“宋关章多出的土地中无条件归还邓荣良0.09公顷，所造成的损失由宋关章负责”。2017年被告宋关章未按照扶余市大林子镇人民政府出具了处理意见书的内容履行返还土地的义务。上述事实，有原告向法庭提交的和解协议书一枚，扶余市大林子镇街基村村民委员会现场测量材料一枚、证明一枚，扶余市大林子镇人民政府处理意见书一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，原被告的土地已经扶余市大林子镇人民政府处理，确认被告多出的土地中0.09公顷归还给原告经营，该土地的经营权人为原告邓荣良，被告宋关章未按该处理意见履行返还土地的义务，侵犯了原告邓荣良的土地经营权。原告主张按每公顷土地承包费5000元的标准赔偿损失450元，符合当地的交易习惯及交易价格。故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：
被告宋关章于本判决生效后立即返还原告邓荣良土地0.09公顷，并赔偿2017年未耕种的损失450元。
案件受理费50元，由被告宋关章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 苗 壮
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初617号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：周海民，男，1988年12月22日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周海民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。因被告周海民将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，财产保全费250元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。
审判员 陈桂平
二〇一八年五月十七日
书记员 罗淑华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第003072号
原告：汤某,男,1968年9月23日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：张成飞，安徽文得律师事务所律师。
被告：谢某，女，1977年9月21日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告汤某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，被告谢某在答辩期内提出管辖权异议，认为本案依法应由安徽省肥东县人民法院管辖。
经本院审核，谢某的户籍地为安徽省肥东县白龙镇吴巷村谢弯组，其经常居住地为安徽省肥东县，故本院对该案没有管辖权，本案依法应移送至安徽省肥东县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈月云
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立，裁定驳回。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16948号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：王虹，男，1965年6月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告王虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王虹向广发银行偿还信用卡透支欠款55172.81元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金16223.52元，利息11164.73元，滞纳金27784.56元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.王虹承担本案诉讼费用。事实和理由：杨超在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××08，原始卡号：40×××26，开户时间：2008年7月2日。王虹在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
王虹在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有王虹签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年7月2日。
二、卡号：40×××08，原始卡号：40×××26。
三、信用额度：98000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金16223.52元，利息11164.73元，滞纳金27784.56元。
本院认为本案系信用卡纠纷，王虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，王虹应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金16223.52元及利息、滞纳金（截至2016年4月8日，利息11164.73元，滞纳金27784.56元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179.32元，由被告王虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1302民初830号
原告:朝阳物通商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区孟克村北山工业园区，组织机构代码证59480368-6。
法定代表人：孙玉琢，董事长。
委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告:大商集团新玛特超市朝阳店，住所地朝阳大街三段2号新玛特购物广场B1层，其他信息不详。
原告朝阳物通商贸有限公司与被告大商集团新玛特超市朝阳店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月14日，原告朝阳物通商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朝阳物通商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告朝阳物通商贸有限公司负担。
代理审判员 韩琳琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 静
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保12号
申请人：高玉镇，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：马振宇，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人高玉镇于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马振宇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人高玉镇提供相应担保。
本院经审查认为，申请人高玉镇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人马振宇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年1月12日至2020年1月11日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年一月十二日
书记员 何西帅
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0205民初35-1号
原告开封制药（集团）有限公司。
组织机构代码：75515887-7。
住所地：本市禹南街1号。
法定代表人朱文臣，董事长。
委托代理人苏守忠，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陕西天佑必康连锁药店投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区科技路27号Ｅ阳国际大厦10610号。
法定代表人李宗松，经理。
被告陕西必康制药集团控股有限公司（原陕西必康制药有限公司）。
组织机构代码：73795885-4。
住所地：陕西省山阳县城东。
法定代表人李宗松，经理。
本院在审理原告开封制药（集团）有限公司诉被告陕西天佑必康连锁药店投资管理有限公司、陕西必康制药集团控股有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告的银行存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供财产担保。
本院认为，原告的保全申请符合我国法律规定，本院为了本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西天佑必康连锁药店投资管理有限公司、陕西必康制药集团控股有限公司的银行存款16000000元；如若不能执行，则查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茹 宇
二〇一六年一月八日
书记员 汪来超（兼）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��宁商初字第2633号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：朱秀国，
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘士杰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初501号
原告：刘培远,男,汉族,1967年4月29日生,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:徐虹,女,汉族,1968年4月24日生,住淮安市洪泽区。
原告刘培远与被告徐虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告刘培远及其委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告徐虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘培远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月15日，被告向原告借款60000元，借款后一直未还。为此，原告特具状，诉来法院。
被告徐虹未作答辩。
本院认定事实如下：2017年7月15日，被告向原告借款60000元，并出具借条，载明：“今借到刘培远现金人民币陆万元整（￥60000）借款人徐虹2017.7.15”原告以现金的方式向被告交付了借款。现原告向被告索要借款，被告未能偿还，致使原告诉来我院。
在审理过程中，依据原告的申请本院依法对被告的财产采取了财产保全措施。
本院认为，债务应当清偿。原告刘培远与被告徐虹之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐虹于本判决生效之日起十日内向原告刘培远偿还借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告徐虹负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××57，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈士涛
二〇一八年三月九日
法官助理 陆 丹
书 记 员 于 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初2937号
原告刘晓晓，女，汉族，1988年3月5日生，住河南省通许县。
被告开封冠名置业有限公司。
法定代表人：王景福。
统一社会信用代码：9141020055962683XC。
住所地开封市开发区五顷****号。
原告刘晓晓诉被告开封冠名置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以379628元的价格购买被告开发的位于夷山大街与××交叉口××小区××东××单元××东南××房屋××套。根据合同约定，被告交房时间为2015年12月31日前，逾期应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。但时至今日，所购房屋仍不具备交付条件，故向法院起诉，要求被告支付2016年1月1日至2017年8月14日的违约金，按购房款379628元的万分之一计算，共计22434.36元。
被告未到庭质证，也未提交答辩意见。
经审理查明，原被告于2014年11月4日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的冠名锦澜小区第二幢东1单元11层东南户房屋一套，并向被告支付购房款379628元。被告给原告开据了发票二份，根据双方签订合同约定，被告应于2015年12月31日前交付房屋，逾期应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，因被告未按合同约定交付房屋，原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定，履行各自的义务，被告未按期履行交付房屋义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2016年1月1日至2017年8月14日期间的违约金22434.36元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开封冠名置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晓晓自2016年1月1日至2017年8月14日期间的违约金22434.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告开封冠名置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱红杰
二〇一七年十一月十日
书记员 李 蕾
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017)宁0324刑初76号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1965年2月23日，宁夏回族自治区中宁县人，公民身份号码：×××，汉族，不识字，无业，住宁夏回族自治区中宁县。2014年9月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年6月15日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌盗窃罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2017年1月17日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年6月13日依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控:
1．2015年10月8日11时许，被告人王某某到同心县韦州镇街上苏某某开设商店门口处，从苏某某的商店后窗翻入室，将苏某某放在该商店内电视旁边一个蓝色钱夹内的2300元钱盗走。作案后，所盗现金被王某某全部挥霍。
2.2016年3月8日14时许，被告人王某某到同心县韦州镇马某某家院门处，见院门敞开便进入院内到坐北面南最东边的房间里面，将马某某放置该房间衣柜里的一条重12克的黄金项链、一个重30克的黄金手镯、一个重5克的黄金耳环、两枚分别重3克及7克的黄金戒指盗走。被盗黄金首饰总价值15390元。作案后，王某某从马某某家院门逃出后，在距马某某家门西侧100米处被马某某追上，王某某就将盗窃所得的黄金首饰扔下便趁机逃走。
3.2016年12月23日13时许，被告人王某某到同心县韦州镇兰某某家，进入最西侧的房间内，将该房间内衣服架子上的一衣服口袋内32元现金盗走。作案后，所盗现金被王某某全部挥霍。
指控认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计17722元，属于有其他严重情节的，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。王某某如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王某某在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录及照片、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、户籍证明等证据支持指控。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为指控的第二起犯罪事实的黄金价格过高，且在该起事实中，其行为属于犯罪未遂。
经审理查明：
1．2015年10月8日11时许，被告人王某某窗翻进入同心县韦州镇苏某某的商店内，将苏某某放在该商店内电视机旁边一个蓝色钱夹内的2300元钱盗走。作案后，所盗现金被王某某全部挥霍。
2.2016年3月8日14时许，被告人王某某进入同心县韦州镇马某某家院落内，从坐北面南最东边的房间衣柜里盗窃一条黄金项链、一个黄金手镯、一对黄金耳环、两枚黄金戒指。作案后，王某某逃到马某某家院落门口外时被马某某追上，王某某便将盗窃的黄金首饰扔给马某某，自己逃走。
3.2016年12月23日13时许，被告人王某某进入同心县韦州镇兰某某家，从最西侧的房间内衣服架子上的衣服口袋内盗窃32元现金。作案后，所盗现金被王某某全部挥霍。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源系被害人报案，后侦查机关予以立案侦查，并依法抓获被告人王某某；
2.现场勘验检查笔录及照片，证实被盗现场方位与概貌；
3.现场指认笔录，证实被告人王某某能够指认出案发现场；
4.被害人苏某某、马某某、兰某某陈述，证实被盗时间、地点、被盗物品的数量、特征；
5.被告人王某某供述和辩解，证实其实施三起盗窃的时间、地点、被盗物品的数量、特征；
6.刑事判决书、释放证明书，证实被告人王某某于2014年9月9日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年6月15日刑满释放；
6.户籍证明，证实被告人王某某达到完全刑事责任年龄。
上述证据，被告人王某某当庭表示无异议，证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2332元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的第一、第三起犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第二起犯罪事实中，因关于被盗黄金的克数只有被害人一人陈述，无其他证据印证，且涉案黄金既没有有效价格证明，也没有价格评估机构的估价，故对指控的黄金克数与价格不予认定，但因其盗窃事实存在，可在量刑时予以酌情考虑。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人苏某某现金人民币2300元、退赔被害人兰某某现金人民币32元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长马卫东
审判员顾小丽
人民陪审员马长保
二〇一七年六月二十日
书记员李萍
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初2757号
原告：尹红霞，女，1975年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道一楼620号、622号、624号及二楼。（统一社会信用代码：913308256982537975）
诉讼代表人：钟洪刚，经理。
委托诉讼代理人：吴晋，该公司员工。
被告：刘卫红，男，1970年11月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告尹红霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司、刘卫红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。尹红霞于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹红霞的申请符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹红霞撤回起诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由尹红霞负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一八年一月三日
书记员 舒诗晗
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保97号
解除保全申请人:重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2号，统一社会信用代码915001046862492641。
法定代表人：李杰，该公司负责人。
被申请人：杨坤明，男，1990年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司与杨坤明申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）渝0104财保98号民事裁定，并于2016年5月3日冻结了杨坤明在重庆新形象物业发展有限公司的应收款。重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司于2018年3月2日向本院提出申请，要求解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对杨坤明在重庆新形象物业发展有限公司的应收款3800000元的冻结。
本裁��立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二日
书记员 曾立生
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)荣执字第137号之五
申请执行人：自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：兰东，董事长。
被执行人：龚学良，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：谢丽萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县石踏山矿业有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：龚学良，总经理。
本院在执行自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与龚学良、谢丽萍、荣县石踏山矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年2月13日以（2015）荣执字第137-3号执行裁定书冻结了被执行人龚学良、谢丽萍在荣县石踏山矿业有限公司的股份。现因冻结期限将届满，申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司向本院申请续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续冻结被执行人龚学良、谢丽萍在荣县石踏山矿业有限公司的股份，期限为三年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月五日
书记员 李雪梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初5699号之一
原告：杨丽荣，女，1986年12月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：吴华明，女，1991年11月27日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆君嘉投资有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街25号16-1，组织机构代码30507221-6。
法定代表人：孙中惠，董事长。
原告杨丽荣诉被告吴华明、重庆君嘉投资有限公司（以下简称君嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告杨丽荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴华明支付借款本金71005元及利息（以借款本金71005元为基数，按年利率14.8%从2016年4月29日起计算至本清之日止）；二、君嘉公司对吴华明的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月29日，吴华明通过君嘉公司旗下的“大丰号”网络平台与出借人达成《借款协议》，借款71005元。借款协议到期后，二被告均未按时向出借人还本付息。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
吴华明未作答辩。
君嘉公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年11月1日，重庆市公安局江北区分局决定对君嘉公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，君嘉公司于2016年11月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市公安局江北区分局立案侦查，民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽荣的起诉。
案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 妍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初11381号之四
原告：东莞市美郡家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇恒锋家具博览中心首层B6-B8仓。统一社会信用代码为91441900581398001K。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
被告：东莞市金美荣家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚工业区。统一社会信用代码为914419005921030538。
法定代表人：姜有胜，该公司执行董事。
原告东莞市美郡家居用品有限公司诉被告东莞市金美荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卢秀文
审 判 员 邝小敏
人民陪审员 李松锦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈桂朱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23836号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘忠海，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨林，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘广东与被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年11月28日向本院申请，要求撤回对被告杨林的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告刘广东申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘广东负担。
审判员 黄泰萌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛昱棋
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1488号之一
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：康英红，男，汉族,1972年07月23日生。
康英红危险驾驶罪一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）西刑初字第520号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“康英红犯危险驾驶罪判处拘役五个月，罚金2000元。”因义务人康英红未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人康英红无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 佘占总
执行员 牟晓云
执行员 韩文举
二〇一七年十二月八日
书记员 申亚辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民���初字第571号
原告：中山市小榄镇镍钢五金边料店，住所地广东省中山市。
经营者：谢勇祥，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
被告：中山市科赛尔电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍庆汪，该公司总经理。
被告：伍庆汪，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告共同委托代理人：陈甫书，系广东中亿律师事务所律师。
原告中山市小榄镇镍钢五金边料店（以下简称镍钢五金店）诉被告中山市科赛尔电器有限公司（以下简称科赛尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，原告镍钢五金店申请追加伍庆汪作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法由代理审判员林钰琼独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告镍钢五金店的经营者谢勇祥，两被告的委托代理人陈甫书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镍钢五金店诉称：被告于2015年1月5日向原告订购430#不锈钢材料一批。原告于2015年1月8日、10日送货至科赛尔公司，货值108550元。科赛尔公司没有付款，并出具货物采购进仓单，约定2015年1月20日前付清货款。期限届满，原告多次催讨，未果。一直以来均是伍庆汪本人亲自与原告商谈货物质量、规格、价格、数量及付款日期后，通知科赛尔公司采购部传真采购单给原告。以前，有些交易货款是伍庆汪本人持其银行卡到原告处刷卡付款，伍庆汪也应偿还原告货款108550元。为此，原告镍钢五金店诉至法院，请求判令：被告支付原告货款108550元整（庭审中明确为由被告伍庆汪对被告科赛尔公司的债务承担连带清偿责任）。
原告镍钢五金店对其陈述的事实提供的证据有：1.科赛尔公司采购单传真件1份、采购进仓单2份；2.POS机交易凭条15份。
两被告���称：被告科赛尔公司确认尚欠原告货款108550元，但该债务是公司债务，与被告伍庆汪无关。被告伍庆汪系科赛尔公司法定代表人，只是履行职务行为。请求法院驳回原告对被告伍庆汪的诉讼请求。
两被告对其辩解未提供证据。
经审理查明：镍钢五金店系个体工商户，经营者为谢勇祥。科赛尔公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为伍庆汪、伍翠萍，伍庆汪任法定代表人。2015年1月5日，科赛尔公司传真采购单1份，向谢勇祥订购1000×1834×0.47与1219×1875×0.47两种规格的430#磨砂贴蓝膜不锈钢材料，订购数量分别为1100块和250块，单价分别为78元和91元。2015年1月8日及同月10日，镍钢五金店向科赛尔公司供应了上述货物，并由科赛尔公司出具采购进仓单予以确认。上述货物货值108550元，科赛尔公司至今未付。为此，镍钢五金店诉至本院，提出前述诉讼请求。
镍钢五金店称，一直以来，均系伍庆汪本人与其洽谈交易事宜，涉案交易前的交易中有一部分货款是伍庆汪用其本人的银行卡刷镍钢五金店的POS机支付的。为此，其提交了有伍庆汪本人签名的15份POS交易凭条为证。镍钢五金店认为，涉案交易系伍庆汪以个人名义与其交易，伍庆汪应与科赛尔公司承担连带还款责任。
科赛尔公司、伍庆汪对镍钢五金店提交的证据的真实性均予以确认，对科赛尔公司尚欠镍钢五金店货款108550元的事实亦予以确认，但否认涉案交易系伍庆汪与镍钢五金店的交易，并认为在涉案交易过程中，伍庆汪仅是履行科赛尔公司法定代表人的职务。
本院认为：本案的争议焦点为伍庆汪是否应对涉案债务承担连带责任。镍钢五金店提供的上述证据中，POS机交易凭条仅能证明伍庆汪曾向镍钢五金店支付过货款，采购单、进仓单又均是科赛尔公司出具的，无法证���涉案交易系伍庆汪与镍钢五金店的交易。镍钢五金店关于涉案交易系伍庆汪以个人名义进行交易的主张，证据不足，且与其在民事诉状中陈述的事实和理由不一致，本院不予采信。据此，本院认定涉案交易为科赛尔公司与镍钢五金店之间的交易。
科赛尔公司尚欠镍钢五金店货款108550元的事实，有镍钢五金店提交的采购单、进仓单为凭，科赛尔公司亦予以确认，本院予以认定。现镍钢五金店诉请科赛尔公司支付尚欠货款，有理有据，本院予以支持。科赛尔公司系依法成立的企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。镍钢五金店诉请伍庆汪对科赛尔公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市科赛尔电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇镍钢五金边料店支付货款108550元；
二、驳回原告中山市小榄镇镍钢五金边料店对被告伍庆汪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告中山市科赛尔电器有限公司负担（该款原告已向本院预交，中山市科赛尔电器有限公司在支付上述款项时一并迳付1236元给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提��副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡沛歅
第4页共4页