河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终33号
上诉人(原审被告）：大盛微电科技股份有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人：牛怀清，任该公司董事长。
被上诉人(原审原告）：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地洛阳市空港产业集聚区。
法定代表人：李占明，任该公司董事长。
上诉人大盛微电科技股份有限公司（以下简称大盛微电公司）因与被上诉人洛阳隆华传热节能股份有限公司（洛阳隆华传热公司）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1714号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，但不得违反有关级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中第十五条明确约定，双方发生争议由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，故双方当事人均有权向各自住所地法院提起诉讼，管辖权的确定在于各自住所地法院立案时间的先后，先行立案受理的法院享有管辖权。现被告表示，许昌市魏都区法院立案时间在前，并提交有该院受理通知书复印件予以证明，其上面显示有：原、被告名称、案由、落款时间，原审法院分析该受理通知书为制式，其上案号、原、被告名称、案由、落款时间均需手写，因手写具有主观性、可更改性、不确定性，并不能充分证明落款时间即为法院立案时间，且该受理通知书上未填写案号；河南省法院建立有河南审判流程管理系统，各法院立案时均需将当事人信息录入该系统，系统自动生成案号，确定立案时间，且在立案后，生成有审判流程管理信息表，该表左上角显示立案日期，该立案日期具有客观性、不可更改性、唯一确定性，在装订卷宗时，该表需存卷佐证。故在被告未提交许昌市魏都区人民法院的审判流程管理信息表，亦未举交其他充分、客观之证据证明许昌市魏都区法院的立案时间的前提下，仅凭立案受理通知书之上的手写落款时间不能证明其立案时间，原审法院对被告之抗辩意见不予确认。原告于2017年8月23日向原审法院起诉，原审法院审查后依法于2017年8月25日立案，有审判流程管理信息表在卷佐证，在被告不能举证证明其他法院立案在前的情况下，孟津县人民法院对本案依法享有管辖权。裁定如下，驳回被告大盛微电公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人上诉称：上诉请求，请求二审人民法院依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初1714号（之一）民事裁定书，将本案依法移送至有管辖权的许昌市魏都区人民法院受理。事实与理由，一、根据双方所签合同中的管辖约定，争议发生后上诉人住所地人民法院依法享有案件管辖权。本案诉讼双方的权利义务来源于双方签订的《工业品买卖合同》，合同中所约定的条款对双方具有法定约束力。根据该合同第4页第15条约定，合同争议的解决方式为协商或由工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向原告住所地人民法院起诉。该条关于管辖的约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，因此属于合法有效的管辖条款，对双方均具有约束效力。故根据上述管辖约定，2017年8月1日上诉人已经向原告所在地人民法院，也即上诉人所在地人民法院提起诉讼，并取得了许昌市魏都区人民法院的受理通知书，故本案依法应当由上诉人所在地人民法院进行管辖。二、上诉人已于2017年8月1日向许昌市魏都区人民法院递交了诉状及相关证据材料，并收到了立案受理通知书。故上诉人的立案时间应当以法院向当事人出具的立案受理通知书上所记载的时间为准，故据此应认定我方立案在前。因合同买卖双方对于合同设备的质量及货款支付等问题一直未能协商解决，故作为设备购买方的大盛微电公司作为原告，就合同货款的支付及因产品质量引起的损失赔偿问题已经在2017年8月1日向己方住所地人民法院（即许昌市魏都区人民法院）先行提起了民事诉讼，该院工作人员也于当日向上诉人出具了立案受理通知书。故上诉人认为我方已经完成了诉讼案件的立案事宜，该法院审查上诉人的立案材料后，向上诉人出具案件受理通知书的行为，应当视为已经依法立案受理。而魏都区人民法院在收到我方立案材料后如何处理是法院内部流程管理问题，上诉人对此客观上无法干预。但是许昌市魏都区法院向当事人交付受理通知书的行为即意味着已经依法立案受理，上诉人的立案时间应当以法院向我方出具的立案受理通知书上所记载的时间为准。三、许昌市魏都区法院已经先于河南省孟津县人民法院下达了（2017）豫1002民初5687号民事裁定书，认可了上诉人先行立案的事实。上诉人将上述裁定书提交原审法院后，原审法院出具的民事裁定书存在恶意争夺管辖权的情形。因上诉人就合同争议已经向许昌市魏都区人民法院提起了民事诉讼，被上诉人洛阳隆华传热公司在接到魏都区人民法院发送的应诉材料后，也提出了管辖权异议。但针对被上诉人的异议申请魏都区法院先于原审法院作出民事裁定书认为，上诉人大盛微电公司已于2017年8月1日即向魏都区人民法院提起民事诉讼，起诉时能够确定管辖法院，且为贯彻建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的意见，魏都区人民法院于2017年8月2日办理了立案手续。上诉人将许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5687号民事裁定书提交河南省孟津县人民法院后，孟津县人民法院才出具（2017）豫0322民初1714号之一民事裁定书，存在恶意争夺管辖权的情形。综上所述，因许昌市魏都区人民法院已经先于孟津县人民法院进行了立案受理。依照司法解释的相关规定，依法应当由先立案人民法院管辖，故请求二审人民法院依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初1714号之一民事裁定书，将本案依法移送至有管辖权的许昌市魏都区人民法院审理。
二审查明：河南省许昌市魏都区人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表载明：2017年8月1日，大盛微电公司根据双方签订的工业品买卖合同，以洛阳隆华传热公司为被告向该院提起诉讼，该院审查后于当日决定立案受理。河南省孟津县人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表载明：2017年8月23日，洛阳隆华传热公司根据双方签订的工业品买卖合同，以大盛微电公司为被告向该院提起诉讼，该院审查后于8月25日决定立案受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉工业品买卖合同第十五条合同争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由工商部门调解，协商或调解不成的依法向原告住所地人民法院起诉。该条款系双方当事人确定的争议发生时管辖条款，且该内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。据此约定，合同双方均有权向其住所地人民法院提起诉讼。本案中，大盛微电公司和洛阳隆华传热公司分别向各自住所地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，许昌市魏都区人民法院先于孟津县人民法院进行了立案受理。故本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。大盛微电公司上诉主张，本院予以支持。本院对原审裁定以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1714号之一民事裁定；
二、本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十日
书记员 张 迪