河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0106民初582号
原告（反诉被告）：刘兆峰，男，汉族，1973年4月20日生，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：白爱敏，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德峰，河南光法律师事务所律师（实习）。
被告（反诉原告）：河南蓝基机械制造有限公司，住所地河南省郑州市上街区龙江路18号。
法定代表人：孙学工，总经理。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
原告刘兆峰诉被告河南蓝基机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告河南蓝基机械制造有限公司提出反诉，本院依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘兆峰的委托诉讼代理人白爱敏、宋德峰、被告河南蓝基机械制造有限公司的法定代表人孙学工及其委托诉讼代理人王宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除订购合同；2、依法判令被告双倍返还定金56万元；3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告在郑州签定订购合同（合同编号20170922），合同约定被告向原告供应振动给料机一台、颚式破碎机一台、反击式破碎机一台、圆振动筛两台、鄂式破碎机两台，设备合计1441000元。根据合同约定，原告预付设备定金20%，余款等被告方技工组装完毕，原告验收合格三个月内付清余款，但是在原告支付定金后，被告仅交付给原告运送颚式破碎机一台、振动给料机一台及电机轮、电机座、弹簧、弹簧支架等配件，其余设备经原告多次催促，被告至今不予发货，致使原告的设备无法运转，给原告的生产经营造成了巨大损失，对于原告的损失，被告应当承担责任。
被告河南蓝基机械制造有限公司辩称，原告所诉2017年9月22日双方签订合同等不尽属实，且至今没有付清设备定金，同时在合同签订后，被告对原告的履约能力产生了合理怀疑，多次电话催促原告提供履约担保，但是原告一直不能提供履行担保，只是催促被告发货，由此形成纠纷。被告认为合同是双方真实意思的表示，不同意解除合同，依法应当判令原告提供履约担保后继续履行合同或者变更合同履行方式。1、原告的主体不适格，应当驳回其起诉。原告是作为“榆林市兴顺环保科技有限公司”（以下简称榆林兴顺公司）代理人的名义与被告签定的涉案合同，并非以原告个人名义与被告签定合同。2、原告违约在先，被告依法享有先履行抗辩权。原告方应支付的定金合同总价款1441000元的20%为288200元，但是原告仅支付了28万元，原告已经先行违约。3、被告对原告的履行能力具有合理怀疑，依法享有不安抗辩权。原告是作为榆林兴顺公司代理人的名义与原告签定的合同，但至今没有为被告加盖该公司的印章；被告于2017年9月29日派遣技术人员到原告处进行安装的前期准备工作，在中卫市滞留至2017年10月28日返回，原告一方仅仅是挖好了地基坑，却没有进行任何建设，至今仍然如此；原告一直拖延支付定金，分4次到2017年11月1日才支付定金28万元。涉案合同是双方真实意思表示，合法有效，不应当解除，请求驳回原告的诉讼请求，并要求变更合同的履行方式为款到发货。
被告河南蓝基机械制造有限公司向本院提出反诉请求：1、变更反诉原告与反诉被告之间于2017年9月22日签订的《订购合同》第七条的结算方式及期限为：预付设备定金20%，余款支付至90%，款到发货，供方技工组装完毕，需方验收合格三个月内付清余款；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月22日，反诉被告作为榆林兴顺公司的代理人，以该公司名义与反诉原告签定《订购合同》一份，合同总价款1441000元。该合同第七条结算方式及期限为：“预付设备定金20%，余款供方技工组装完毕，需方验收合格三个月内付清余款”。在合同履行过程中，设备订购方分别于2017年9月25日支付10万元；2017年10月9日支付5万元；2017年10月27日支付3万元；2017年11月1日支付10万元，共计定金28万元。2017年11月2日反诉原告为设备订购方运送颚式破碎机一台、振动给料机一台及电机轮、电机座、弹簧、弹簧支架等配件。由于设备订购方一直不予支付下欠的8200元预付定金，反诉原告害怕被骗中止履行合同。由此反诉被告以合同另一方当事人身份于2017年11月30日起诉反诉原告，要求解除合同、双倍返还定金56万元。反诉原告认为，《订购合同》签定时，反诉被告的身份是需方榆林兴顺公司的代理人，现反诉被告在本诉中以该合同当事人的身份起诉反诉原告，足以证明该合同是在重大误解的情况下所签订，合同第七条关于结算方式及期限的约定是在重大误解的情况下所订立，不是反诉原告的真实意思。
反诉被告刘兆峰辩称，被告的反诉请求是针对合同约定内容的改变，而订立合同的原则是合同双方意思自治，只有双方达成合议，才能对合同内容进行变更，请求法院依法驳回被告的请求。
本案经开庭审理，认定事实如下：2017年9月22日，原告与被告签定合同编号为20170922的《订购合同》一份，约定：被告向原告供应振动给料机（规格型号为1300×4200）一台（总金额7.6万元）、颚式破碎机（规格型号为900×1200）一台（总金额46万元）、反击式破碎机（规格型号为1300×1500）一台（总金额28.5万元）、圆振动筛（规格型号为2400×6000）二台（总金额29万元）、鄂式破碎机（规格型号为600×900）二台（总金额33万元），合计人民币1441000元；货物所有权自货款付清时转移，但需方未履行支付义务的，货物仍属于供方所有；运输方式及到达站港和费用负担为供方代办运输，需方承担运费；结算方式及期限为预付设备定金20%，余款供方技工组装完毕，需方验收合格三个月内付清余款等。被告在该合同的供方栏内盖章，原告在需方栏内的单位名称处签署了“榆林市兴顺环保科技有限公司”的字样并在委托代理人处签名，但未加盖该公司的印章。原告分四次向被告的法定代表人孙学工的银行卡内支付定金共计28万元，即2017年9月25日支付10万元，同年10月9日支付5万元，10月27日支付3万元，11月1日支付10万元。同年11月2日，原告派人将颚式破碎机（规格型号为600×900）1台及配套的电机座1个、振动给料机（规格型号为1300×4200）1台及配套的电机轮2个、弹簧9根、弹簧支架3个从被告处运往中卫市工业园，其余设备被告不再发货。2017年11月21日，河南光法律师事务所律师白爱敏接受原告的委托向被告发出《律师函》，督促被告在接受《律师函》七日内将合同约定的设备交付完毕，但被告至今仍未将其余设备交付原告，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述签定的《定购合同》中的需方写榆林兴顺公司的原因为：当时原告想与榆林兴顺公司合作开发项目，但榆林兴顺公司后期未参与。
本院认为，原告与被告签定的《定购合同》中原告在需方栏内的单位名称处签署了“榆林市兴顺环保科技有限公司”的字样并在委托代理人处签名，但未加盖该公司的印章，4次预付定金共计28万元亦由原告个人付给被告的法定代表人，被告庭审中认可签定合同时原告未出具榆林兴顺公司的委托代理手续，且原告派人将合同约定的其中2台设备从被告处发往中卫市工业园，即没有发往榆林市，故应认定原告系与被告签定合同的主体，被告辩称原告的主体不适格的意见本院不予采信；《定购合同》中约定原告预付设备定金20%即28.8万元，虽原告分4次共向被告支付定金28万元，被告向原告发送部分设备，应视为双方对定金的条款进行了变更，被告应当按照约定向原告发送部其余设备，被告在接到原告委托的律师发出《律师函》后至今仍未发送其余设备，且庭审中原告陈述已购买了其他厂家的设备，已不能实现原告合同的目的，故原告请求解除合同本院予以支持；原告预付定金后，被告亦发送合同约定的其中2台设备，并非没有全部履行，该定金已转化为设备款，故原告请求双倍返还定金的请求本院不予采信，双方应互相返还，即原告将设备返还至被告住所地（所需费用由被告承担）、被告将定金返还原告。被告反诉请求变更《定购合同》中货款的结算方式及期限，因当事人协商一致方可变更，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、的规定，判决如下：
一、原告刘兆峰与被告河南蓝基机械制造有限公司于2017年9月22日签定的《订购合同》（合同编号：20170922）于本判决生效时解除；
二、被告河南蓝基机械制造有限公司应于判决生效后十日内返还原告刘兆峰货款28万元；
三、原告刘兆峰应于判决生效后十日内返还被告河南蓝基机械制造有限公司（规格型号为600×900）的破碎机1台及配套的电机座1个、振动给料机1台及配套的电机轮2个、弹簧9根、弹簧支架3个（规格型号为1300×4200）；
四、驳回原告刘兆峰的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告河南蓝基机械制造有限公司的反诉请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、反诉案件受理费50元，由被告河南蓝基机械制造有限公司负担；。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一八年四月八日
书记员 王忠正