浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍��民初字第3808号
原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司。
法定代表人徐建生。
委托代理人（特别授权代理）方国兴。
被告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥、顾群英。
原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司（以下简称中立公司）诉被告金星建设集团有限公司（以下简称金星公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2008年9月8日立案受理。经开庭审理，于2009年2月9日作出（2008）越民一初字第3966号民事判决书，被告金星公司不服判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院经审理，于2009年6月19日作出（2009）浙绍中民终字第380号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）越民一初字第3966号民事判决书，发回本院重审。本院于2009年8月24日立案，依法另行组成合议庭，于2009年10月21日、2010年12月20日公开开庭进行���审理。原告中立公司的委托代理人方国兴，被告金星公司的委托代理人顾群英到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限6个月，且自2010年7月30日起至2010年12月13日委托审计。本案现已审理终结。
原告中立公司诉称：原告与被告于2003年12月8日签订了钢结构分包合同1份，合同约定被告将其所承包的浙江伟丰织造印染有限公司（以下简称伟丰公司）的车间工程中的锅炉房车间钢结构工程分包给原告施工，合同约定该工程造价为包工包料、一次定价，造价为155000元，该工程已于2004年3月5日顺利完工，并于2004年10月30日竣工验收合格并投入使用。但被告只陆续且延期支付了110000元，至今尚欠45000元和利息，该款项经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付工程款45000元，并支付该款自2005年11月7日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息至实际支付日止��本案诉讼费用由被告承担。
被告金星公司辩称：被告未拖欠原告任何工程款，合同约定工程款15.5万元是在按图施工的基础上，原施工图要求在锅炉房做保温棉层，但后来建设单位从节省成本考虑，取消了锅炉房的保温棉层，原告实际减少了保温棉层的施工，比原定的施工工程量有所减少，故原合同定价应予以核减。经被告估算，原告实际施工工程价款为11万元左右，被告已付工程款为11万元，故被告并未拖欠原告工程款。对原告主张的利息，被告认为因不存在工程欠款，故也无需支付欠款利息。即使经过审计，被告尚欠原告部分工程款，但由于原告起诉已超过诉讼时效，故依法应予驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、钢结构工程分包合同1份，证明原、被告双方存在的建筑工程合同关系及约定的工程款项。被告对证据真实性没有异议，但认为��次性定价的基础是施工图范围的所有钢结构施工，但是原告实际施工的工程量有所减少，故工程款也应相应减少。
2、2005年12月6日、2006年6月6日、2008年3月8日催讨函各1份，证明原告的起诉没有超过诉讼时效。被告质证认为其只收到过2008年3月8日的函，2006年6月6日收到过原告的1封挂号信，但里面并不是原告的催讨函，2005年12月6日的催讨函被告没有收到过。
3、竣工图1份，证明竣工图与设计图没有发生变化，原告是按设计图进行施工的。被告对该证据真实性无异议，但认为该图纸与本案没有关联性，无法反映原、被告争议的锅炉房保温棉层有无实际施工的情况。
被告金星公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：
4、建施-4施工图纸1份、绍兴志仁印染有限公司（使用单位）出具的证明1份、照片1组，要求证明原告实际未施工保温棉层。原告对照片的真实性有异议，认为该组照片无法看出拍摄的时间、地点和人物，不能作为证据；施工图与被告自己陈述的内容相互矛盾，看不出需要施工保温层的内容；绍兴志仁印染有限公司出具的证明是伪证，其证明的内容与各方验收的内容完全相反，且该份证据是单独出具的，而当时验收是由多方进行的。
5、伟丰公司（业主单位）出具的情况证明1份、变更联系单1份、施工图1组，证明原告根据业主单位的设计变更进行施工，锅炉房没有施工保温棉层，实际也是按没有保温棉层进行验收的，故原告的工程量减少了。原告认为变更联系单上没有时间，故无法确定是何时制作，按理应在施工期间出具；伟丰公司与被告存在着利害关系，其作为出证主体是不合适的，且该证明与验收结果矛盾，验收结果是合格的。
6、鉴定费发票1份，要求证明被告为鉴定本案工程所支出的审计费用。原告对该证据真实性无异议。
7、经被告申请，本院委托绍兴天源工程管理咨询有限责任公司对本案工程因设计变动减少的价款进行了审计，审计结果如下：减少部分的工程造价为28636元。经庭审质证，原告对该审计报告不予认可，认为应调取建管局存档的竣工图纸作为审计依据，而不应以被告提供的图纸作为依据；审计人员勘查的是2010年的现状，而不是2004年工程竣工时的状况；审计机构的初审结果只有9000多元，而现在变成了2万多元，变更的原因不清楚。被告认为审计机构在审计开始时曾依法召集双方当事人核对鉴定材料，且法院和审计机构组织了现场勘察，同时也通知了原告，但原告怠于行使自己的权利没有提供证据也没有到场参加勘察，且在收到初审报告后没有提出异议，应视为原告放弃了自己的权利，现在提出异议不能成立；被告认为鉴定结构依法组织鉴定程序���法，对该份鉴定报告的三性均无异议，本案一次性定价的依据是施工图纸，并非是竣工图纸，原告在施工过程中没有施工保温层，鉴定机构只要依据施工图纸及相应取消部分的工程量进行审计，根本没有必要调取档案馆的竣工图纸；审计最后定稿和初稿的变化是因为初稿少算了彩色钢板的价款，在被告提出异议后进行了调整；鉴定结论的造价虽然偏低，但为了尽快解决本案，对该份鉴定报告予以认可。
本院对上述证据综合认证如下：证据1被告无异议，本院予以确认；证据2结合本院调查情况及被告自认，可以确认被告收到原告2006年6月6日、2008年3月8日催讨函的事实，但2005年12月6日的催讨函无相关回执证明，被告亦不予认可，本院不予确认；证据3被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据4、5结合本院及审计机构的实地踏勘，可以证明原告在实际施工时并未施工保温层的事实；证据6原告无异议，本院亦予以确认；证据7系本院依法委托具有鉴定资质的审计机构依照法定程序得出的结果，鉴定结论合理合法，原告虽有异议却无相应证据反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。
综合以上经庭审质证的证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：原告中立公司具有钢结构工程专业承包贰级资质。2003年12月8日，原告中立公司与被告金星公司签订了《钢结构分包合同》一份，合同约定：被告金星公司（甲方）将其所总承包的伟丰公司车间工程中的锅炉房车间钢结构工程分包给原告中立公司（乙方）施工，工程施工范围为施工图范围内所有的钢结构内容。工程造价为155000元，包工包料、一次定价，不再调整，若业主要求，变更施工范围等引起的费用增加，由乙方另行向业主结算。工程付款及��算方式为：合同签约后付工程备料款，为合同总价的30%；H钢、C型钢货到，付工程款为合同总造价的30%；屋面板货到，付工程款为合同总价的15%；竣工验收后7天内付工程款为合同总价20%；余款作为质量保修金，保修期为壹年，保修期满后壹周内付清。根据施工图纸，锅炉房屋顶需做两层屋面。在实际施工过程中，因业主单位变更设计，原告实际未施工锅炉房的保温层。2004年10月30日，原告承建的该钢结构工程竣工验收合格并投入使用，被告方和建设单位伟丰公司共同参加了该工程的竣工验收。此后被告先后支付给原告工程价款110000元。在本案审理过程中，经本院委托审计，确定原告因设计变更减少施工部分（即锅炉房保温层）的工程造价为28636元。
本院认为，原告中立公司与被告金星公司对于双方签订的合同内容及已支付的工程款金额均无争议，双方的争议焦点如下：一是本案的起诉是否已经超过诉讼时效，二是原告实际施工的是两层屋面还是一层屋面，三是原告实际施工的工程量比合同约定减少是否应减少工程款。现分析认定如下：一、关于本案诉讼时效。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告双方在合同中明确约定除质量保修金外的最后一期工程款的付款时间为竣工验收后7天内，本案工程于2004年10月30日竣工验收合格，原告提供的证据已足以证明其先后于2006年6月6日、2008年3月8日去函向被告催讨工程欠款的事实，故原告的起诉并未超过诉讼时效。二、原告实际施工几层屋面。虽然原告坚持认为其实际施工了两层屋面，但对于现状为什么只有一层屋面却无法给出合���的解释，在2009年1月6日的庭审中陈述是其造好两层后根据被告要求又拆除了一层，在2010年12月20日的庭审中又说其没有拆过，前后陈述自相矛盾，且经现场勘察，屋顶并没有拆除痕迹，故本院认定原告实际只施工了一层屋顶，并未施工保温层。三、关于工程量减少是否应减少工程款。双方合同只约定“本工程造价为155000元，包工包料，一次定价，不再调整，若业主要求，变更施工范围等引起的费用增加，由乙方（即本案原告）另行向业主结算”，合同未涉及工程量减少情况下如何结算的问题，但根据权利义务相一致的原则，工程量增加可以增加结算，则工程量减少亦应予以相应扣减。因施工图上本约定要施工两层屋面，但实际上原告只施工了一层屋面，故工程款应按实调整。综上，原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但工程款应按审计结果予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告金星建设集团有限公司应于本判决生效后三十日内支付给原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司工程余款16364元，并按同期银行贷款利率支付该款自2005年11月7日起到判决确定支付日止的逾期利息；
二、驳回原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，审计费2000元，合计3375元，由原告绍兴市中立钢业建筑工程有限公司负担1137元，被告金星建设集团有限公���负担2238元，在本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 宣彩萍