辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终6333号
上诉人（原审被告）:中国医科大学附属盛京医院，住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭启勇，院长。
委托代理人：潘勇，该院工作人员。
委托代理人：王薇，该院工作人员。
被上诉人（原审原告）:张凤伟，女，汉族，住辽宁省阜新市海州区平西路。
委托代理人：刘鹏飞，辽宁省阜新市新邱区新发法律服务所法律工作者。
委托代理人：张忠尧，男，满族，住沈阳市于洪区白山路。
上诉人中国医科大学附属盛京医院（简称盛京医院）与被上诉人张凤伟医疗损害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初1364号民事判决书，盛京医院不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
张凤伟原审诉称，我于2011年11月4日到盛京医院处治疗胸椎间盘突出，被收治于脊椎关节骨科病房，盛京医院医生对我的胸12-腰1间盘突出做了手术，我住院治疗26天。主治医师付勤告知手术顺利成功并要求我回家静养。我回家后病情加重，先后到阜新矿业集团总医院和阜新市第二人民医院救治共计17天，期间我复查两次，二医院均告知需要慢慢恢复。2013年我到盛京医院处复查，医生付勤告知手术不成功，只做了一半。并建议我到北京积水潭医院继续治疗。后我又到北京积水潭医院南地脊柱科找专家确诊为术后不全瘫，左腿张力0，右腿肌张力4，并且该院医生明确告知我必须抓紧治疗，因为盛京医院手术只给做了一半，把健康的左腿给做了，右边重的没有做。北京医院当时要求押金12万元才能住院。我因经济上无法承担，手术至今未做。2013年7月16日下午，双方当事人就医患纠纷问题磋商，没有达成协议。我要求依法维护自己的合法生命权、健康权。盛京医院做手术过程准备不够充分，没有经过专家组讨论，该案后果是由于主治医师过于自信所导致的，以至于出现问题的时候无法及时采取合理的手术预案和处理方式。手术过程检测程序存在问题，剥夺患者知情权。手术后，在手术记录中没有体现完整的记载，却有“手术顺利的记载”，参见《手术病志》第六行“在双侧去除T12和L1部分关节突和椎板，去除黄韧带，扩大狭窄的椎管，以上记载与北京积水潭医院专家诊断不相符。一是手术只做了左侧，没有做右侧，怎能在记录中写双侧都做了手术，二是依据胸椎MRI平扫检验报告》记载“胸2-4及胸A椎体水平可见黄韧带肥厚，椎管狭窄”，并没有诊断出诊断胸部12、腰1黄韧带肥厚，为什么要去除“理由是什么？术后一年多，我入院时的健康左腿便成了瘫痪肢，我本来就严重的右腿更加无力。2013年2月27日，我的主治医生才告诉我手术过程里的真实情况，也正是由于盛京医院没有及时尽到告知义务，才造成了我医疗期延误。造成我右下肢完全无力，而且要面对高额的医疗费用。综上所述，由于盛京医院没有及时尽到告知病情的义务，且故意隐瞒手术过程，通过北京明正司法鉴定中心2015年12月14日鉴定报告。我认为盛京医院在诊疗过程中存在一定的医疗过错，构成四级伤残，属于部分依赖护理范畴，过错参与度数值建议为20%-30%，依据《侵权责任法》关于举证倒置的法律规定，请求盛京医院提出自己没有责任的证据并当庭质证。我后续治疗费、康复费、诉讼费、鉴定费等相关费用均由盛京医院承担。关于司法鉴定意见书，我存在部分异议，医疗过错是造成我下肢不完全瘫的主要原因，患者术前右下肢无力，盛京医院专科检查双下肢肌力未见异常，而该证据证明了术前双下肢是正常的，没有瘫痪。术后查房记录证明术后早期出现了不完全瘫的并发症。手术减压不够充分，是医方过错，手术过程中操作引起的下肢不完全瘫的并发症。我下肢不完全瘫是与手术存在主要的因果关系，医疗过错发生于手术操作过程中，鉴定意见认为手术减压不够充分，右腿无力，症状没有减轻。我左腿术前是完全健康的，手术后即刻出现了不完全瘫，根据有关资料记载，腰椎的手术常见的神经损伤为神经根损伤。司法鉴定意见书强调被鉴定人自身基础疾病较重，我认为这个结论缺少科学依据，我入院时是步入检查室，而当时专科检查双下肢肌力未见异常，右腿稍微无力，我自身疾病较重是不对的，缺少科学证据。医疗过错的原因力远大于患者本身疾病的原因力。我认为参与度应该为75%，盛京医院在治疗中负主要责任。关于我主张的辅助器具费，其票据已经丢失，但真实存在，我实际购买了轮椅1,080元、气垫210元、座便椅200元、拐80元、学步车260元、肢具1,100元。现我诉至法院，请法院依法判令赔偿医疗费65,539.27元、误工费144,360元、护理费（含部分依赖护理费）355,418元、营养费4,300元、交通费7,509元、住宿费1,926元、残疾辅助器具费20,000元、残疾赔偿金407,148元、被扶养人生活费39,005元、住院伙食补助费2,150元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费19,350元；本案诉讼费由被告承担。
盛京医院原审辩称，关于治疗情况，我院没有过错。胸椎间盘切除术是一个高风险的手术，我院医院秉承治病救人的宗旨，但此类手术高风险系数，许多医院因为此类手术风险太高而回避需要治疗的患者。我院系成功开展了这种手术，为许多患者解除了病痛和折磨。尽管我院骨科对此类手术技术娴熟，但鉴于此类手术的高风险系数，且严重者为永久性瘫痪，因此术前医生已充分向患者家属反复多次告知相关的风险，充分做了知情同意并尊重患者及其家属选择，在手术同意书中“本病人特殊情况”一栏中有重点告知，根据患者的病情和影像学检查资料等相关检查，经全面细致术前病例讨论后，严格制定了周密的手术计划和手术方案。手术过程中首先在双侧去除T12和L1部分关节突和椎版，去除黄韧带，扩大狭窄的椎管后壁。通过双侧后外侧入路切除突出的椎间盘及其正后方的骨性组织，充分解除椎管前方的压迫。鉴于术前患者双下肢肌力感觉无明显差别，而且MRI和CT都显示T12-L1中央偏左侧压迫较重，所以重点在左侧操作并完成手术。术前术后影像学检查资料和手术记录均可证明手术操作过程的正确性。在手术过程中发现骨化的间盘与硬膜囊粘连严重，结构不清，为尽可能确保患者术后最大限度恢复功能，因此我院尽可能细致轻柔的尽量去除硬膜囊前方压迫脊髓的组织，充分减压后硬膜囊膨化良好。患者影像学显示胸椎间盘突出伴有钙化，术中所见充分证实了影像学表现的胸椎间盘突出伴有钙化，说明间盘突出时间较长，脊髓长期受压，处在一个慢性缺血缺氧的环境中。胸段脊髓长期受压功能脆弱，手术减压后造成的病变水平脊髓前外侧的缺血再灌注损伤，导致术后患者出现左侧下肢部分肌肉的肌力下降，属于常见并发症。该并发症目前国内外尚无有效的预防和治疗方法，部分患者感后不佳。综上所述，患者检查完善，诊断明确，充分履行告知义务并尊重患方知情选择且签字，手术方案选择正确，手术过程尽最大可能予以减压解除脊髓压迫，减压后硬膜囊膨胀良好，手术顺利成功，手术过程各项操作符合手术规范和手术技术要求。关于张凤伟主张的医疗费，阜新矿业医院、盛京医院和阜新市第二人民医院的票据为复印件，张凤伟有保险已经报销了，张凤伟将获得两次费用赔偿是不合理的。关于住宿费不是正规票据，真实性有异议，对北京门诊票据无异议，积水潭住院票据是预交单，并没有实际交纳费用。还有一张三联据上面没有单位，真实性有异议。对张凤伟在鉴定期间的住宿费没有异议。
原审法院审理查明，张凤伟于2011年11月4日入住盛京医院，诊断为“胸椎间盘突出”。张凤伟于2011年11月30日出院，住院26天，期间“一级护理”3天，“二级护理”23天。出院时医嘱建议“1、出院后继续围腰固定，何时去除围腰，待复查时决定。建议当地医院住院治疗，应用GM-1继续营养神经治疗。2、避免剧烈运动，避免外伤，继续四肢肌力康复锻炼。出院后1个月、3个月、6个月、12个月来我院复查。病情变化随诊”。张凤伟在盛京医院花费医疗费53,721.43元。2011年12月8日，张凤伟因伤情需要入住阜新市第二人民医院，诊断为“缺血型脑血管病、胸椎术后”，至2011年12月12日出院，住院4天，张凤伟在该院花费医疗费5,274.78元。2012年2月20日，张凤伟入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，诊断为“脑供血不足、胸椎椎管狭窄术后”，至2012年3月1日出院，住院10天，张凤伟在该院花费医疗费4,351.94元。2013年5月29日，张凤伟去北京积水潭医院门诊治疗，诊断为“双侧下肢肌L2-S1椎旁肌神经原则性受损（左侧为重）”，张凤伟在该院花费医疗费1,877.12元。张凤伟因本次事故（含门诊挂号费在内）共花费医疗费65,539.27元。另，张凤伟及家属因本案花费住宿费1,946元。
2013年8月8日，张凤伟向原审法院申请就盛京医院对其诊疗行为是否存在过错及过错比例和张凤伟伤残等级进行司法鉴定，原审法院分别依法委托辽宁大学司法鉴定中心、沈阳佳实司法鉴定所、辽宁仁和司法鉴定中心、沈阳医学院司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定所（中心）均以“技术有限、无法鉴定”为由将鉴定材料退回原审法院。后原审法院依法委托北京明正司法鉴定中心就被告是否存在过错及参与度进行鉴定，同时又委托该鉴定中心就原告伤残等级、是否需要护理依赖及后续治疗等事项进行鉴定，该鉴定中心于2015年12月14日作出京正[2015]临医鉴字第199号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“中国医科大学附属盛京医院在对被鉴定人张凤伟的诊疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错与张凤伟的损害后果之间存在少部分因果关系，过错参与度系数值建议为20％-30％为宜。被鉴定人张凤伟目前情况构成四级伤残；属部分护理依赖范畴。”。另，上述鉴定书作如下分析说明“依据委托人提供的现有文证资料，结合鉴定听证会所了解情况，综合分析如下：（一）关于医方的诊疗行为的评价1、被鉴定人张凤伟因‘右下肢无力一年半，加重伴双下肢无力三个月’至中国医科大学附属盛京医院就诊，医方根据其主诉、现病史、体格检查及辅助检查等情况，诊断‘胸椎间盘突出’成立，存在受伤适应症，无绝对禁忌症，术前征得患者同意并签字，履行了告知义务，行‘后外侧入路胸椎间盘切除减压，椎弓根螺钉内固定，椎间植骨融合术’，手术时机及术式选择符合临床护理技术操作规范和患者当时病情的客观需要。2、被鉴定人术后出现左下肢无力症状，医方术后进行了常规胸椎正侧位复查，显示内固定物位置良好，但难以全面了解术区脊髓是否受压等情况；在出院记录中，医方认为术后无合并症，这与其陈述的并发症相矛盾；因此认为医方存在术后检查不全面及对病情评估不足的过错；通过被鉴定人转院后的影像学资料显示胸12-腰1椎体后呈唇样变并突入椎管情况，说明医方行12-腰1椎间盘切除手术减压欠充分。3、医方出院记录中缺少出院情况说明，出院诊断重复，属病历书写不规范。4、关于患方所述‘手术记录不真实’，属事实认定问题，已告知向法院说明、举证。（二）医疗过错与损害后果之间的因果关系及其参与度。1、关于损害后果。被鉴定人张凤伟目前遗有双下肢不全瘫（左下肢肌力2级，右下肢肌力4级），左大腿肌肉萎缩稍明显，自觉双下肢感觉下降（左大腿根部为重）等。2、因果关系的分析。根据被鉴定人手术前后病情变化及相关检查结果，认为被鉴定人术后不全瘫症加重的主要原因是：①原始疾病的基础；②减压范围不够充分；③术后发生缺血再灌注损伤的因素不除外；④不能完全排除手术操作过程中引发并发症的可能性等。但无论怎样，被鉴定人自身基础疾病较重，此项手术风险较高，其术后发生不同程度的脊髓功能变化是可预见但不能完全避免的并发症之一，医方在诊疗过程中存在手术减压不充分、术后检查不全面及术后对病情评估不足等过错，其过错与被鉴定人的损害后果之间存在少部分因果关系，过错参与度系数值建议为20％-30％为宜。（三）伤残等级评定。被鉴定人目前双下肢不全瘫，左下肢肌力2级，右下肢肌力4级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.4.1c条之规定，构成四级伤残。（四）护理依赖程度评定。被鉴定人目前状况，依据《人身损害护理依赖程度评定》（GB／T311147-2014）之相关规定，其各项日常生活活动能力平分共计50分，属部分护理依赖范畴。（五）后续治疗费用评定。被鉴定人已行伤残等级评定，即表示治疗已终结，根据相关规定，不再对其后续治疗费用进行评定。”张凤伟花费鉴定费19,350元。另，张凤伟定残时年满52周岁。
原审法院另查明，张凤伟户籍所在地为辽宁省阜新市海州区平西路99-208，系城镇户口。张凤伟事故发生前在阜新市海州区平安西部借贷矿联社区内经营大富豪理发店，事故发生后张凤伟未进行经营。张凤伟的母亲涂凤珍（1928年1月19日出生）户籍所在地为辽宁省阜新蒙古族自治县旧庙镇袆景村，系农业户口，已丧失劳动能力，亦无经济来源，依靠张凤伟扶养生活。张凤伟定残时其母亲涂凤珍已满86周岁。
上述事实，有当事人陈述、张凤伟的就医病历材料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明等证据，经原审质证，并予以确认。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据张凤伟提供的病例材料和北京明正司法鉴定中心于2015年12月14日作出京正[2015]临医鉴字第199号《司法鉴定意见书》，该鉴定书意见为“中国医科大学附属盛京医院在对被鉴定人张凤伟的诊疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错与张凤伟的损害后果之间存在少部分因果关系，过错参与度系数值建议为20％-30％为宜”。关于张凤伟认为盛京医院过错参与度系数值为75％的主张，因其提供证据不足以对其主张予以佐证，故对张凤伟的该项主张，原审法院不予支持。原审法院根据当事人提供的证据材料及答辩质证意见，结合鉴定意见中所载明盛京医院在诊疗行为中所存在的过错。原审法院认为，盛京医院应对张凤伟的损失承担30％的赔偿责任为宜。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
综上，对张凤伟主张的损失赔偿请求中合理部分，原审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。结合张凤伟提供的医疗机构出具的住院病案、及医药费收据凭证，确认张凤伟发生的医疗费为65,539.27元，盛京医院应承担的该项费用为19,661.78元（65,539.27元×30％）。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张凤伟三次住院共计40天，故该项费用应为2,000元（40天×50元/天），盛京医院应承担的该项费用为600元（2,000元×30％）。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张凤伟在盛京医院处住院时，医嘱记载“应用GM-1继续营养神经治疗”，可以认定张凤伟具有加强营养的必要性及合理性，根据张凤伟受伤并致残的实际情况，并考虑受害人及盛京医院的过错程度，原审法院酌情确定盛京医院承担该项为3,000元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张凤伟误工时间自事故发生时（即2011年11月4日）至定残前一日（即2015年12月13日）共计1501天。关于张凤伟的误工费，原审法院根据各度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，因2011年、2012年、2013年、2014年和2015年的上述费用分别为25,196元/年、28,760元/年、33,021元/年、34,995元/年和35,128元/年。由此，张凤伟误工费应为134,106.38元（25,196元/年÷365天/年×57天﹢28,760元/年﹢33,021元/年﹢34,995元/年﹢35,128元/年÷365天/年×347天），盛京医院应承担的该项费用为40,231.91元（134,106.38元×30％）。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医嘱记载，张凤伟在盛京医院处住院治疗期间，“一级护理”3天，“二级护理”23天，原审法院根据2011年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算，故张凤伟的护理费应为2,001.87元（25,196元/年÷365天/年×3天×2人﹢25,196元/年÷365天/年×23天×1人）。关于张凤伟出院后是否需要护理及护理时间问题，根据北京明正司法鉴定中心作出京正[2015]临医鉴字第199号《司法鉴定意见书》中意见“张凤伟属部分护理依赖范畴”，可以认定张凤伟出院后仍需护理，关于出院后护理时间问题，原审法院结合张凤伟病情和鉴定意见，考虑未来物价变动情况，原审法院确定在本次诉讼中暂支持张凤伟自盛京医院出院后10年护理费用，即2011年12月1日至2021年12月1日（含张凤伟在阜新市第二人民医院和阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院时间）为宜，以后部分超出部分张凤伟可以另行主张。出院后按二级护理并根据各年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业年均收入标准予以核算（2011年、2012年、2013年、2014年产生的护理费以本年度标准进行计算，2015年以后所产生的护理费暂时按2015年标准予以核算），同时鉴定书载明“其各项日常生活活动能力平分共计50分”，故张凤伟出院后护理的系数为50％，因此张凤伟自盛京医院出院后10年内的护理费为170,914.23元[（25,196元/年÷365天/年×31天﹢28,760元﹢33,021元﹢34,995元﹢35,128元/年×6年﹢35,128元/年÷365天/年×334天）×50％]，张凤伟护理费总计172,916.10元（170,914.23元﹢2,001.87元）。盛京医院应承担的该项费用为51,874.83元（172,916.10元×30％）。6、交通费。张凤伟提供了部分交通费票据，鉴于张凤伟受伤治疗的实际情况及住院、鉴定复查次数，考虑张凤伟系外地户籍，根据受害人及盛京医院的过错程度，原审法院酌情确定盛京医院承担该项为2,000元。7、住宿费。张凤伟为本次花费住宿费1,946元，并提供票据，盛京医院应承担的该项费用为583.80元（1,946元×30％）。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据张凤伟四级伤残和张凤伟城镇户口的事实，张凤伟的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以计算20年，故残疾赔偿金应为407,148元（29,082元/年×20年×70%）。关于张凤伟主张的被扶养人生活费，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，张凤伟需要扶养的被扶养人系其母亲涂凤珍（86周岁，农村户口），故张凤伟承担的母亲涂凤珍的生活费为27,303.50元（7,801元/年×5年×70%）。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故张凤伟的残疾赔偿金应为434,451.50元（407,148元+27,303.50元）。盛京医院应承担的该项费用为130,335.45元（434,451.50元×30％）。9、精神损害抚慰金。由于此次事故造成张凤伟四级伤残，给张凤伟造成了一定的精神伤害，故原审法院对张凤伟主张的精神损害抚慰金予以支持，但张凤伟主张的精神损害抚慰金数额过高，根据受害人及盛京医院的过错程度，结合本案实际情况，原审法院酌情确定该项精神损害抚慰金为20,000元，应由盛京医院承担。10、鉴定费。张凤伟支付鉴定费19,350元，属合理性支出，应由盛京医院承担。11、残疾辅助器具费。张凤伟未提供证据对其主张予以佐证，故原审法院对张凤伟的该项主张不予支持。12、后续治疗费、康复费。因张凤伟已经定残且该项费用尚未发生，故原审法院对张凤伟的上述主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决，一、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟医疗费19,661.78元；二、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟住院伙食补助费600元；三、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟护理费51,874.83元；四、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟营养费3,000元；五、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130,335.45元；六、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟交通费2,000元；七、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟鉴定费19,350元；八、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟住宿费583.80元；九、中国医科大学附属盛京医院赔偿张凤伟误工费40,231.91元；十、中国医科大学附属第一医院赔偿艾丽华精神损害抚慰金20,000元；上述第一项至第十项，共计287,637.77元，由中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔付张凤伟。十一、驳回张凤伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由张凤伟承担1,029元，中国医科大学附属盛京医院承担441元。
宣判后，盛京医院不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。原审法院判决我院承担30%的责任，我院不认可，我院认可20%赔偿责任，请求二审法院依法改判。
张凤伟辩称，同意原审法院判决，要求维持原判。鉴定意见里就写明盛京医院应承担20%-30%责任。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的民事赔偿责任认定问题。经查，本起医疗纠纷经过北京明正司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：中国医科大学附属盛京医院在对被鉴定人张凤伟的诊疗过程中存在一定的医疗过错，其医疗过错与张凤伟的损害后果之间存在少部分因果关系，过错参与度系数值建议为20％-30％为宜。原审法院正是基于该鉴定结论结合本案其他案件事实认定了争议的民事赔偿责任比例，经本院重新审查认为，盛京医院虽对该民事赔偿责任认定提出异议，但并未提供证据证明该鉴定结论不真实、不客观，原审法院作出的民事赔偿责任认定符合本案客观实际情况，并无不当，本院应予确认。
上诉人盛京医院对原审法院判决其他内容未提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,940元，由中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。