wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖06执异62号
案外人：陆娟,女,1965年6月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，
申请执行人：刘骥，男，1970年5月6日出生，汉族，住淮北市相山区，
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被���行人：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，住淮北市相山区，
被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地淮北市烈山区，组织机构代码：57444950-1。
被执行人：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地淮北市烈山区，组织机构代码：67585825-9。
在本院执行刘骥与魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陆娟于2017年9月11日对本院查封魏薇自建的位于淮北市相山区人民路东段南侧温哥华城一期锦华苑B#1014-1、B#2016-1、A-E（B）#1017、A-E（B）#1014以东、C#1013、C#2010-2、A-E（C）#1010、A-E（C）#2013以西的房产（菲林酒吧）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陆娟称，其与魏薇于2015年5月10日签订涉案房屋买卖协议，用于折抵欠其390万元债务���请求人民法院解除涉案房屋的查封。
刘骥称，2015年5月10日的房屋买卖协议未实际履行。也未提供证据证明其已实际占有使用涉案房屋。请求人民法院驳回案外人陆娟的异议。
魏薇称，其认可与陆娟签订的买卖协议，之所以和孙飞勇签订协议，是因为孙飞勇正在执行其企业。未告诉孙飞勇其已与陆娟签订了协议。也未告诉陆娟，其和孙飞勇的协议。后来陆娟和孙飞勇见面后，他们达成口头租赁协议。
本院查明，本院于2017年8月8日根据（2016）皖06执70号执行裁定以（2017）皖06执恢1号查封公告查封魏薇自建的涉案房产。
2015年5月10日，魏薇与陆娟签订涉案房屋买卖协议。
从2012年12月至2014年3月陆娟给付魏薇390万元。
2017年9月18日执行笔录中陆娟、孙飞勇不认可双方有租赁合同，原因为：孙飞勇认为魏薇欠其款项已经法院判决，其不愿意缴纳租金。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人魏薇虽然提供了涉案房屋的书面买卖合同，但未占有涉案房屋，不符合法律规定能够排除执行的情形，其所提异议不成立，本院不予支持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，裁定如下：
驳回案外人陆娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 博晓东
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理���不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在本执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初425号
原告：俞柏根，男，1946年8月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：封迎，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：顾泉，男，1985年6月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市湖墅南路505号。
���托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。
原告俞柏根诉被告顾泉、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员傅志君独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告俞柏根委托代理人封迎、被告顾泉、被告中华联合保险公司委托代理人郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞柏根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费71917.39元、营养费3600元、住院伙食补助费720元、交通费1580元、误工费31500元、护理费14600元、残疾赔偿金131142元、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元，合计272059.39元；2、保险公司在交强险和商业险范围承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担���
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告俞柏根提交的的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、陪护证明、司法鉴定书、户口本，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告俞柏根提交的对鉴定费发票的真实性本院予以认定，但该鉴定费系原告俞柏根诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担，本院对其关联性不予认定。对原告俞柏根提交的交通费发票，该费用本院将根据原告的就诊情况酌情确定，故对该证据不作认定。对于原告提交的单位证明，两被告对三性提出异议，认为不能证明原告因误工而减少的收入，本院认为被告的异议成立，故对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日9时，被告顾泉驾驶其所有的浙Ａ×××××号车在大关南三苑一南北向通道由北向南驶入胜利闸路口向西右转弯，与从胜利闸路由东向西直行的驾驶电动车的俞柏根相撞，造成俞柏根受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告顾泉负事故全部责任。事故发生后，原告俞柏根经浙江省新华医院住院治疗24天，共计花去医疗费71917.39元（含非医保用药11041.8元，含伙食费51.5元），其中原告自行支付61917.39元，被告中华联合保险公司支付10000元。
受俞柏根委托，杭州明皓司法鉴定所于2016年12月16日出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定俞柏根构成交通事故八级伤残；其伤后休息期270日，护理期限120日，营养期限120日。
另查明，案涉车辆浙Ａ×××××号车在中华联合保险公司投保交强险及保���为30万元的商业三者险，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人责任状况予以赔偿。结合原告诉请，本院确认本次事故造成俞柏根的损失如下：1、医疗费，按票据计算为71917.39元（含非医保用药11041.8元，含伙食费51.5元），其中原告自行支付61917.39元，被告中华联合保险公司支付10000元。其中非医保用药在交强险限额范围优先赔付10000元，余1041.8元由被告顾泉承担；2、营养费，按鉴定结论计算为3600元（30元/天×120天）；3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，计算为668.5元（30元/天×24天-51.5）；4、误工费，事故发生时原告已届70周岁，且原告提供的证据不足以证明其仍在从事一定的工作及丧失了劳动报酬，故对该项费用本院不予支持；5、护理费，住院期间的护理费按2600元据实计算，其余按原告诉请计算为12000元（4000×3），合计14600元；6、交通费，结合其住院、就诊等情况，本院酌定为600元；7、残疾赔偿金，按2015年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元计算，按八级伤残计算10年，为131142元（43714×30%×10）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任及原告的伤残等级，本院确定为15000元，该费用在交强险范围优先赔付；9、鉴定费，系原告沈富财诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上损失合计236486.09元，由被告中华联合保险公司在交强险和商业险范围赔偿，扣除保险公司已支付10000元，尚应支付226486.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业险范围赔偿原告俞柏根226486.09元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告顾泉赔偿原告俞柏根医疗费1041.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告俞柏根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2690.5元，由原���俞柏根负担440.5元，被告顾泉负担2250元。
原告俞柏根于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告顾泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐海丰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹保字第648号
申请人北京皮尔高德汽车涂料技术有限公司
法定代表人魏建勇
被申请人禹城市禹梁特种车辆制造有限公司
法定代表人王目同
申请人北京皮尔高德汽车涂料技术有限公司因诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
经审理，本院认为，申请人北京皮尔高德汽车涂料技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城市禹梁特种车辆制造有限公司银行存款14万或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张凤强
二〇一五年十月十日
书记员 胡荣宾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1768号
原告：马青松，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告马青松诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告马青松及其委托代理人李长志、张文英到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马青松诉称：2012年12月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》（合同编号为RT-2012-206），合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2080号摊位使用权，出让金额为64000元。原告分两次向瑞泰公司付清了转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》二份，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款64000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金64000元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息5760元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；2、被告瑞泰公司支付原告违约金12800元。以上各项金额共计82560元；3、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告马青松为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书二份，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告马青松当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年12月10日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2080号摊位的使用权作价64000元转让给原告，原告向被告瑞泰公司支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款64000元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告马青松与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款64000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金12800元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马青松转让款、违约金等合计82560元，并以64000元为基数，按照月利率1.5%向原告马青松支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告马青松的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为932元，保全费3400元,合计4332元,由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更276号
罪犯拉大，男，1969年8月1日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第116号刑事判决，以被告人拉大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月1日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年2月14日、2016年5月27日三次刑事裁定对该犯共减刑2年3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯拉大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯拉大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯拉大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉大减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初190号之三
原告：墨玉县和记小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
被告段敏娟，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告王志刚，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告墨玉县和记小额贷款有限责任公与被告段敏娟、王志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告墨玉县和记小额贷款有限责任公于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告墨玉县和记小额贷款有限责任公撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1750.00元），减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费1725.00元由本院退还原告。
审判员 冯疆桦
二〇一七年三月十四日
书记员 王雨薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18718号
原告：陈静，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
诉讼委托代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被告：黄成刚，男，1980年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄德山，男，1952年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
诉讼委托代理人：本案被告黄成刚，其系父子关系。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区红河中路433号1幢1单元4-1号，统一信用代码证号91500118790719879T。
法定代表人：姚江，该公司法定代理人。
诉讼委托代理人：程敏，重庆维祯律师事务所律师。
原告陈静与被告黄成刚、黄德山、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称“阳光财保重庆永川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人梁正群，被告黄成刚，被告阳光财保重庆永川支公司的委托诉讼代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费、被赡养费人生活费等，上述费用共计人民币：134647.2元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司重庆永川中心支公司，在其肇事车辆承保的保险范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案的相关诉讼费用上述被告承担。事实和理由：2017年2月21日，黄成刚驾驶车辆与关敬驾驶的无牌两轮摩托碰撞，造成陈静受伤。经渝中区分局交通巡逻警察支队认定，黄成刚负全责。
被告阳光财保重庆永川支公司辩称，对本次事故的事实经过无异议，但对责任划分有异议，事故认定书上载明原告陈静乘坐的是无牌两轮摩托车，故关敬应该承担30%的责任。事故车辆在我司承保了交强险、商业险（100万），并购买了不计免陪，根据保险合同的约定，超过交强险的医疗费应当扣除20%非医保用药，此部分应该由车方自行承担，以及间接损失鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，由车方自行承担。事故发生后向原告垫付了10000元的医疗费，应该在本案中予以扣除。门诊费109.4元不认可；营养费无医嘱不认可；住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金无异议；原告大儿子应该计算3年，二儿子无异议，原告母亲有退休金有收入来源，不认可；误工费如果法院主张，请求以80元/天计算其住院期间误工费；护理费，住院期间100元/天，院外50元/天计算38天；交通费酌情认可200元；精神抚慰金酌情认可2000元。
被告公运公司辩称，原告误工费证据请求法院核实，误工标准同保险公司意见。其他意见同保险公司，诉讼费不承担。对于392.8元的药费，原告没有提供医生开具的处方签，不认可这项费用。
被告黄成刚、黄德山辩称，涉案车辆所有权人为黄德山，事故发生时是黄成刚在驾驶。事发后垫付了两万余元，应一并处理，其他同意保险公司意见
经审理查明，2017年2月21日，黄成刚驾驶车辆与关敬驾驶的无牌两轮摩托碰撞，造成陈静受伤。经渝中区分局交通巡逻警察支队认定，黄成刚负全责，关敬及陈静无责。事发后，陈静在重庆市急救中心住院治疗，共计住院22天，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折等。出院医嘱载明：进行肩关节的功能锻炼及复查C肉片明确骨折愈合情况，血液科门诊随访，纠正贫血，不适骨科门诊随访。
阳光财险重庆分公司和陈静委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行伤残等级和续医费鉴定，结论为十级伤残，续医费8000元左右。陈静委托。
另查明，案涉车辆系公运公司所有，事发时余进在执行职务，该车在人保重庆分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故责任认定书、住院病案等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，渝AOT8**号车发生交通事故，致陈静受伤，经交警部门责任认定，余进负此事故的全部责任。渝AOT8**号车在人保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，应由人保重庆分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由余进赔偿。
对陈静的具体诉请，本院评析如下：
1、住院费、检查费共计2009.1元，有票据为凭，予以支持。对于392.8元的药费，因无相关病历资料、处方签的佐证，不予支持；2、住院伙食补助费128元，与法有据，予以支持；3、营养费，无医嘱，不予支持；4、交通费，酌情支持300元；5、误工费5000元，原告举示的证据尚不足以证明其主张的误工损失标准及误工时限，本院认可其误工时间17天，按照2016年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资47345元标准计算为2205.11元；6、护理费，被告方认可按照80天/天的标准，计算3天，本院予以照准。至于被告余进辩称的其垫付的医疗费及支付的轮椅费用，因未举示证据予以证明，本院不予采信。
依据上述评析，应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费2009.1元、住院伙食补助费128元、误工费2205.11元、交通费300元、护理费240元，合计4882.21元。上述费用未超出交强险限额，由人保重庆分公司在交强险范围内赔付即可。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈静1034647.2元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1227元，由被告黄成刚、黄德山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王安平
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初3416号
原告：陈某某，女，1980年12月2日出生。
委托代理人：李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年9月2日出生。
被告：李某某，男，1947年8月27日出生。
被告：周某某，女，1947年4月30日出生。
以上三被告委托代理人：林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某、李某某、周某某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李浩、被告李某及三被告的委托代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告李某原系夫妻关系，2016年1月5日经六合区人民法院判决双方离婚。2009年8月，原告及被告李某在夫妻关系存续期间与被告李某某、周某某共同出资购买了本区XXX路XX号X幢X单元XXX室房屋，房屋登记在原告与被告李某某名下。该房屋合同总价520198元，首付款170198元由被告李某某、周某某支付，余款350000元由原告及被告李某共同贷款支付。同年9月，该房屋交付，原告与被告李某全额出资对该房屋进行了装修，后由原告与三被告共同居住。离婚诉讼中，由于该房屋涉及第三人利益，对该房屋未予理涉，现原告与被告李某已离婚，原告与被告共有涉诉房屋的基础丧失，故原告提起诉讼，要求依法分割上述房屋，原告应占房屋份额为33.64%。
被告李某、李某某、周某某辩称：涉诉房屋系原、被告四人共有，办理房屋登记时四人未约定份额，因此被告认为涉诉房屋由原告与李某占有一半，被告李某某与周某某占有一半。原告应享有的份额应为房产一半的价值扣除剩余贷款本金和利息再除以二。关于涉诉房屋的装修主要系被告李某某、周某某出资。被告李某同意给付原告陈某某应得的房屋折价补偿款，但要求原告陈某某应配合被告办理房屋过户手续。
经审理查明：原告陈某某与被告李某原系夫妻关系，被告李某某、周某某系被告李某的父母。2009年8月7日，原告陈某某和被告李某某与南京腾泰房地产开发有限公司签订《腾泰雅苑商品房现售合同》一份，约定陈某某、李某某购买位于南京市六合区XXX路XX号XX幢X单元XXX室房屋一套，房屋作价520198元。该房屋首付170198元系被告李某某、周某某出资，房屋贷款每月从原告陈某某的公积金账户、住房补贴账户和被告李某的公积金账户扣划，截止2016年6月30日，尚余262134.64元贷款本金未归还。上述房屋现登记在原告陈某某与被告李某某名下。2015年6月4日李某向本院提出离婚诉讼，本院于2016年1月5日判决准予两人离婚。
庭审过程中，原、被告均同意上述房屋归三被告所有，2016年6月30日之后的贷款由三被告负责归还。经本院委托，江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司对上述房屋进行了评估，经评估，上述房屋现价为1911600元。另被告李某提出在原、被告离婚后，其在上述房屋内更换座便器一台，现原、被告双方均认可该台座便器价值500元。
以上事实，有当事人陈述、本院（2015）六沿民初字第866号民事判决书、商品房现售合同、住房公积金贷款还款计划、报告书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：位于本区XXX路XX号X幢X单元XXX室系原告陈某某、被告李某某在与各自配偶即被告李某、周某某婚姻关系存续期间购买，且该房屋登记在陈某某、李某某名下，故该房屋应系原告与三被告共同共有。现原告已与被告李某解除婚姻关系，原告与三被告共有基础丧失，其要求分割共有物的请求应予支持。
关于原告应享有的份额，原告与被告李某某未对各自占有的房屋份额做出约定，故原告陈某某与被告李某某各享有50%房屋份额，由于原告陈某某系在其与李某婚姻关系存续期间取得上述房屋，故原告陈某某应享有的50%房屋份额属于其与被告李某共同共有，综上原告陈某某就位于本区XXX路XX号X幢X单元XXX室房屋应享有25%的份额。现三被告要求上述房屋登记在被告李某、李某某名下，对三被告各自的份额不做约定，故位于本区XXX路XX号X幢X单元XXX室归被告李某、李某某、周某某所有，房屋登记至被告李某、李某某名下，被告李某、李某某、周某某按评估价值扣除尚余贷款本金及被告李某在陈某某与李某离婚后更换的座便器，应给付原告房屋补偿款412241.34元。
关于原告以贷款由其归还为由要求按33.64%确认其应占有的房屋份额，本院认为，涉案房屋首付款由被告李某某、周某某出资，贷款系从原告及被告李某各自的公积金账户和原告的住房补贴账户中扣划，且至2016年6月30日止共计归还贷款本息177831.07元，该款与首付款基本相当，且该房屋尚余26万余元贷款未归还，故原告相较于三名被告，对于共有房屋未有多出资，故对于原告要求按33.64%确认其占有的房屋份额的主张本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于南京市六合区XXX路XX号X幢X单元XXX室归被告李某、李某某、周某某所有，房屋登记至被告李某、李某某名下，被告李某、李某某、周某某于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某某412241.34元，上述房屋自2016年7月起的贷款由被告李某、李某某、周某某负责偿还，原告陈某某自2016年7月起已归还的贷款由三被告于本判决生效之日起三十日内归还；
二、原告陈某某于本判决生效之日起三十日内配合被告李某、李某某、周某某办理上述房屋产权变更登记手续，产生的相关费用由原、被告四人均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15015元，鉴定费15114元，合计30129元，由原告陈某某7532元，由被告李某、李某某、周某某负担22597元（原告已垫付，被告在执行时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费15015元。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 邹天明
人民陪审员 谷修竹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王金娣
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922民初347号
原告罗某某，女，汉族，陕西省西乡县人，农民。
委托代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，陕西省石泉人，农民。
委托代理人张守群，陕西奇声律师事务所律师。
原告罗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方于2005年4月同居生活，2006年7生育一女周某甲，2007年10月生育一子周某乙。2008年原告做了“绝育手术”，2010年11月4日双方自愿补办了结婚登记。近年来，在共同生活中由于被告性格暴躁，稍不如意对原告非骂即打，致夫妻感情逐渐恶化。原告于2013年农历七月外出务工与被告分居至。2015年1月原告提起离婚诉讼，石泉县人民法院于同年2月判决驳回原告离婚诉讼请求。判决生效后原、被告仍然分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某甲由原告抚养至18周岁止，抚养费由原告承担。婚生子周某乙由被告抚养至18周岁止，抚养费由被告承担。
被告周某某辩称，一、原、被告婚姻基础较好，共同生活期间被告从未对原告实施家庭暴力；二、经双方商量原告外出务工并非因感情不和分居；三、原告外出务工期间两个子女均由被告抚养，原告没有尽抚养义务，现在两姐弟不能分开。原告起诉过离婚并不意味夫妻感情破裂，不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点及与本案有关的事实，原告提供了以下证据：
1、(2015)石民初字第00166号民事判决书,证明原、被告感情不合，夫妻关系没有和好。被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为起诉过离婚不能证明夫妻感情破裂。
2、原、被告及子女户口本复印件；结婚证，证明双方生育子和婚姻登记的情况，原告享有诉权。被告无异议。
被告提交了以下证据：
1、石泉县喜河镇村委会证明，证明原、被告系因原告外出务工而分居，原告在外务工期间子女由被告抚养，原告未支付抚养费。原告认为是无效证明，无出具证明人和单位负责人签字。
2、证人李光家的当庭证言，证明原、被告两年前感情一直较好。
原告质证认为，证言部分真实，部分不真实。关于原告近两年没有回家的陈述是真实的。
3、证人张守怀的当庭证言，证实了原、被告2015年前在一起生活。没有看到双方打架和闹矛盾。原告外出务工期间，孩子由被告抚养。原告质证认为，证言部分属实，部分不属实，关于原告近两年出门打工的事实属实。
4、证人张守怀的当庭证言。证实了原、被告关系较好，没有见过双方打架。去年至今未见原告回家。
原告质证认为，证人这两年不在家，没有看到原告属实。
对双方无异议的证据，本院予以认定。对原告提交的证据1的真实性、合法性予以认定，关联性不予采信。对被告提交的证据1本院不予采信；对被告提交的证据2、3、4，对证言中对方无异议部分及与其他证据印证的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告罗某某与被告周某某于2005年4月同居生活，2006年7月12日生育一女周某甲，2007年11月12日生育一子周某乙。2010年11月4日双方补办结婚登记。原告罗某某于2013年农历七月外出务工至今，期间两个孩子由被告周某某抚养，原告未支付子女抚养费。
本院认为，原告罗某某与被告周某某同居后生育一女一子，同居生活五、六年后补办了结婚登记，双方婚前及婚后一度时间内感情较好。原告主张离婚，没有向本院提交夫妻感情破裂的证据。相反被告提交的证据，却证实原、被告双方夫妻关系尚好。原告自2013年农历七月至今外出务工期间，子女由被告抚养，原告未支付抚养费，未尽到作为妻、母的义务。原、被告双方如能做到互敬互让、相互谅解和尊重，经常沟通思想和感情，妥善处理夫妻关系，共同搞好家庭生产、生活，共同抚养好子女，夫妻关系有望和好。故从维护社会与家庭的稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取后100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高 萍
二〇一六年五月三十日
书记员 潘蕾蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑终1310号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某焯，男，1987年8月28日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，个体经营者，住南海区。2016年8月3日因吸食毒品被抓获，次日被行政拘留十五日，同月19日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁某焯犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月17日作出（2016）粤0605刑初4365号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人梁某焯有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人梁某焯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人梁某焯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人梁某焯撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某焯撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2016）粤0605刑初4365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 谢秋燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1170号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈雅，女，汉族，1987年4月27日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第53号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下员山村地方非法占用751.3㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用751.3㎡土地上新建的一层铁皮棚厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款18783元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第53号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 邵旺盛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初3号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人王国永，男，1984年11月18日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人王国永犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人王国永等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日10时许，被告人王国永在寻甸县金源乡街上向何某借了4000元人民币，次日又借摩托车到寻甸县凤合镇积水塘村张介稳（另案处理）家中，用5200元人民币购买了两袋毒品疑似物，返回途中，被民警现场抓获，从被告人王国永的裤包内搜出白色块状毒品疑似物及现金1015元，经称量，毒品疑似物净重29.94克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王国永持有的毒品可疑物检出海洛因成分。
上述事实，被告人王国永在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证毒品海洛因，证人何某的证言，现场勘验笔录及照片，指认照片，辨认笔录及照片，查获经过，扣押清单，提取笔录及照片，鉴定结论书，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国永无视国法，非法持有毒品海洛因29.94克，被告人的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人王国永能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人王国永的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王国永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月二十一日起至二○一九年九月二十日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因29.94克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 晏满定
人民陪审员 杨自平
二〇一八年二月二十九日
书 记 员 何 薇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终1256号
上诉人（原审原告）扬州市大地设备安装有限公司，住所地：江苏省高邮市
法定代表人徐士慧，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）刘清，男，1957年12月3日出生，汉族，四川省崃市人，现住四川省邛崃市
委托代理人武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人扬州市大地设备安装有限公司因与被上诉人刘清劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人扬州市大地设备安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州市大地设备安装有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 李佳悦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 白 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2715号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李家滨，男，1984年10月29日出生，住佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李家滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李家滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43278.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43278.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审86号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘勇，男。
被执行人谢文英，女，系被执行人刘勇之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年6月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的冷计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08015号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08015号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第08015号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3185号
上诉人（原审被告）：朱信稼。
委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾燕芳。
委托诉讼代��人：田方，江苏双汇律师事务所律师。
上诉人朱信稼因与被上诉人顾燕芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区（2015）新民初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱信稼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：顾燕芳所提供的证据不足以证明借款事实存在。
顾燕芳辩称，其提供的《借条》系借款发生后结算时产生的，结合张某的证人证言，足以证明借款事实存在。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顾燕芳向一审法院起诉请求：朱信稼归还其借款450000元及违约金30000元。
一审法院认定事实：朱信稼系朱伟良之子。2014年8月13日，朱伟良因吸毒过量死亡。朱伟良死亡时系单身，其父母在其之前去世。
一审中，顾燕芳称其与朱伟良系多年朋友，朱伟良因工程资金周转需要向其借款，提供《借条》一份予以证明，载明：“朱伟良因资金周转不畅向顾燕芳借人民币肆拾伍万元整（450000元），还款日期为七月三日还人民币五万元正（50000元），2014年7月10日还人民币拾万元整（100000元），2014年12月31日还人民币叁拾万元整（300000元）……如果到2014年12月31日还款日期朱伟良无法足额还清借款，则必须支付顾燕芳违约金人民币叁万元整（30000元）”，落款为2014年1月4日。朱信稼对《借条》真实性无法确认，认为借条上的“肆”和“伍”有涂改痕迹。顾燕芳提供银行交易明细两份，证明其具备出借款项的能力，称其出借给朱伟良的款项系存放在家里的现金，原本准备用来买房。朱信稼对证据真实性无异议，但认为无法证明顾燕芳具备出借��项的能力。顾燕芳提供《证明》三份，分别为张某、戚某、封某书写，证明借款事实的存在。朱信稼认为三份《证明》的性质系证人证言，需要证人出庭作证，否则不予认可。顾燕芳申请证人张某出庭作证，证明借款的交付过程，张某陈述：两次借钱均是其陪同顾燕芳去朱伟良家里将现金交付给朱伟良，2013年7月4日，其陪同顾燕芳交付朱伟良300000元；2013年10月19日，其陪同顾燕芳交付朱伟良150000元；后其和顾燕芳、朱伟良一起吃夜宵时，顾燕芳因催讨借款一事还与朱伟良发生争吵。顾燕芳对证人证言无异议。朱信稼认为证人与顾燕芳有利害关系，且证人对借款交付的具体过程也不清楚，多处陈述不符常理，应不予采信。
朱信稼并提供戚某的录音，证明戚某并不知晓顾燕芳出借给朱伟良钱款的具体金额，顾燕芳主张的借款系帮助朱伟良归还的赌债。顾燕芳��无法确定是否是戚某本人的录音，其也没有为朱伟良归还过赌债。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》上的中文大写数字与阿拉伯小写数字数额一致，说明“肆”和“伍”并非后来涂改，应系自然书写而成，朱信稼也无证据推翻该《借条》，一审法院对该证据予以采信。关于借款交付的时间、地点、方式以及事后催讨的过程等细节，证人证言与顾燕芳的陈述基本一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（二）项的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言仅是不能单独作为认定案件事实的依据而非不能作为认定案件事实的依据。本案中，即便张某与顾燕芳存在利害关系，在无相反证据推翻张某证言的情况下，张某证言的证明力应予认可，仍可作为认定案件事实的依据。根据《借条》和张某的证言，再结���顾燕芳对借款资金来源的陈述，一审法院对朱伟良向顾燕芳借款450000元的事实予以确认。朱信稼主张借款系帮助朱伟良归还的赌债，证据不足，一审法院不予采信。借款到期后理应归还，朱伟良逾期未还借款，还应支付双方约定的违约金。因朱伟良已经去世，朱信稼系朱伟良的继承人，应当在继承朱伟良的遗产范围内承担还款责任。
一审判决：朱信稼应于判决发生法律效力之日起十日内在继承朱伟良遗产的范围内归还顾燕芳借款450000元及违约金30000元。案件受理费8500元，由朱信稼在继承朱伟良遗产的范围内负担，由朱信稼在判决发生法律效力之日起十日内向顾燕芳支付。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，朱信稼提供无锡市公安局新吴分局南站派出所提供的《劳动教养决定书》5份、《强制隔离解毒决定书》2份，《公安行政处罚决定书》2份，证明朱伟良系长期吸毒人员，长期被隔离戒毒，直到2013年6月14日才释放，不具备因工程所需而借款的可能性；提供无锡市新区江溪街道塘南村委会出具的《证明》1份，无锡市郊区人民法院出具的《民事调解书》1份，证明朱信稼出生后一直随母亲生活，无法辨认借条的真实性。顾燕芳质证后认为，对上述证据真实性无异议，但与本案无关联性。顾燕芳为证明借款事实客观存在，申请戚某、封某出庭作证。戚某、封某均表示知晓顾燕芳向朱伟良讨要欠款的事实。
本案归纳争议焦点为：朱伟良向顾燕芳借款45万元的事实是否存在。
本院认为，庭审中，朱信稼认可《借条》的真实性，故根据《借条》及相关证人证言等现有证据，可以认定存在朱伟良向顾燕芳借款45万元的事实。朱信稼提供的证据不足以否定朱伟良借款的事实，���本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，朱信稼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由朱信稼在继承朱伟良遗产的范围内负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晴雯
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1124执368号之二
申请人：湖北长安建筑股份有限公司。住所地：英山县温泉镇沿河西路七号。
法定代表人：段卫昌，该公司董事长。
统一社会信用代码：91420000180610411L。
被申请人：安徽巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县梅城镇南岳路71号。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
统一社会信用代码：340824000015470。
被申请人：英山县巨成中皖房地产开发有限公司。住所地：英山县温泉镇金石北路（茶叶广场）A栋。
法定代表人唐晟文。
统一社会信用代码：91421124MA488KKP1F。
本院在执行湖北长安建筑股份有限公司与安徽巨成中皖房地产开发有限公司、英山县巨成中皖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人英山县巨成中皖房地产开发有限公司在中国工商银行英山县支行的账户（银行账号18×××75）及该账户内存款，现双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除英山县巨成中皖房地产开发有限公司在中国工商银行英山县支行的账户（银行账号18×××75）及该账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年八月十日
书记员 蔡 慰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第1730-2号
申请执行人贝华勤，女，1989年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人李保栋，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人程春彦，女，1983年1月6日出生，汉族，住河南省方城县广阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1844号民事判决书，于2015年5月25日立案执行，因被执行人李保栋、程春彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李保栋名下位于郑州市金水区北环路北、小铺路房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 李 翔
审 判 员 李霄珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 段宝佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初2322号之一
原告：崔才兴，男，1958年12月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：丁菊生，男，1956年10月27日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：王加成，男，住宜兴市。
原告崔才兴与被告丁菊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年6月29日，崔才兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔才兴撤诉处理。
案件受理费459元(减半收取)，由崔才兴负担。
审判员 陆亚琴
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹 昳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2002号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县益林镇人民北路88号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人：王远、叶小龙，该公司员工。
被告：金伟伟，男，1988年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：邵青邦，男，1982年5月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：金明明，男，1987年11月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告金伟伟、邵青邦、金明明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行法定代表人鲍加耕的委托代理人王远、叶小龙到庭参加诉讼，被告金伟伟经本院公告送达、被告邵青邦、金明明经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后均无正当理由到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即归还我行贷款本金50000元及利息10694.31元，合计60694.31元（截至2016年3月28日），此后的利息按合同约定的利率计算到实际还款之日止；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，被告金伟伟与我公司签订借款合同一份，约定借款本金为50000元、借款期限自2014年11月19日起至2015年11月10日止，借款年利率为13.2%，并约定了逾期罚息。被告邵青邦、金明明为此笔借款提供连带责任保证担保。当日，我公司向被告金伟伟发放了借款50000元。借款到期后，被告金伟伟未有按期还款，被告邵青邦、金明明亦未履行担保责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金伟伟未提交书面答辩状。
被告邵青邦、金明明未提交书面答辩状，但在庭前到庭表示对借款和担保的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告金伟伟作为借款人、被告邵青邦、金明明作为担保人与原告阜宁农商行作为贷款人签订个人小额担保借款合同1份。该合同约定借款金额为50000元、借款用途房产装修、借款期限自2014年11月19日起至2015年11月10日止、借款年利率为13.2%、逾期还款加收50%罚息、保证人的担保方式为连带责任保证担保、保证期间为借款到期日起两年。该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。当日，原告下属的益林支行向被告金伟伟发放贷款50000元。约期届满后，债务人未有还款，担保人亦未履行担保责任。
庭审前，原告阜宁农商行与被告邵青邦、金明明就偿还借款本息达成调解协议，但因被告金伟伟未能到庭在调解笔录上签名，致调解未果。
本院认为，原告阜宁农商行与被告金伟伟、邵青邦、金明明签订的个人小额担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告阜宁农商行依约履行了发放借款义务，被告金伟伟未能按约还款，应承担归还借款本息的民事责任。被告邵青邦、金明明作为保证人在合同上签字捺印，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告邵青邦、金明明承担保证责任后，有权向债务人金伟伟行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金伟伟偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法为：从2014年11月19日起至2015年11月10日止的利息按照年利率13.20%计算，从2015年11月11日起至实际给付之日止的利息按年利率19.80%计算）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告邵青邦、金明明对上述第一项被告金伟伟的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告邵青邦、金明明对上述第一项债务承担连带清偿责任后，有权向被告金伟伟行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告金伟伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1316元。
审 判 长 邱庆春
审 判 员 滕海军
人民陪审员 范效菊
二〇一六年九月二十八日
法官 助理 严加力
书 记 员 余凯丽
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执66号
申请执行人：郑秀兰
被执行人：宋挺。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2967号民事判决书，要求被执行人宋挺支付借款10800元、承担执行费63元、诉讼费70元，共计10933元。本院在执行过程中，查明被执行人宋挺已主动履行义务，于2017年1月20日将所欠借款全部履行完毕。申请执行人郑秀兰于2017年1月20日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月一日
书 记 员 殷 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1786号之三
申请执行人：宿迁市同创信用担保有限公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号江苏银行12楼。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
被执行人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海。
被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人：杨鹏。
被执行人：宿迁市鸿大化工有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区长江路115号。
法定代表人：朱晓芹。
被执行人：杨鹏，男，1959年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱晓芹，女，1977年10月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：刘军，男，1966年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：周仰东，男，1972年7月19日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人：沈明耀，男，1966年1月14日出生，汉族，住淮安市楚州区。
申请执行人宿迁市同创信用担保有限公司与被执行人江苏烨泰玻璃有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、宿迁市鸿大化工有限公司、杨鹏、朱晓芹、刘军、周仰东、沈明耀保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11647号
原告:向法,男,1988年1月13日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：李海舰，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告:赵德强,男,1986年9月22日出生，汉族,住重庆市大足区。
原告向法与被告赵德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告向法诉称，诉讼请求：1.被告赵德强立即返还原告借款8万元，并支付同期银行贷款利息；2.被告赵德强承担本案诉讼费。事实理由：2017年1月18日，原告借给被告8万元，双方约定协议2017年3月18日生效，2017年6月15日，双方补写借条8万元。后被告不返还借款，被告行为严重侵犯原告的合法权益，现依法提起诉��。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因借款合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，本案被告赵德强住所地在重庆市大足区，原告住所地也不在本院辖区，双方未对合同履行地进行明确约定，因此重庆市沙坪坝区既不是被告住所地也不是合同履行地，本院无权管辖本案。结合原告的意见，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ���杭安华
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 璐 遥
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2510号之一
申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
被执行人:姜正东，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:邱金权，男，1983年1月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:顾春霞，女，1985年11月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:王吾海，男，1981年9月17日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:杜广琴，女，1979年5月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）苏0924民初2570号民事判决书，申请执行被执行人姜正东、邱金权、顾春霞、王吾海、杜广琴金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定姜正东向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及逾期利息；邱金权、顾春霞、王吾海、杜广琴对姜正东的上述还款义务承担连带清偿责任。另被执行人需承担案件受理费544.5元，执行费681元.
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人姜正东、邱金权、顾春霞、王吾海、杜广琴银行无存款；2.被执行姜正东、邱金权、顾春霞、王吾海、杜广琴无房产；3.被执行人姜正东、邱金权、顾春霞、杜广琴无车辆，王吾海所有的车辆在外地，待日后委托查封；4.被执行人暂无其他财产可供执行；5.本院依法于2017年12月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2169号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈玉龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初901号
原告：韩恩惠，男，1956年2月21日出生，汉族，个体工商户，住敦化市丹江街江城委**组。
被告：杨孝文，女，1956年4月20日出生，汉族，敦化市东北商场退休职工，住敦化市天利国际花苑*号楼****室。
委托代理人李殿峰，吉林容善律师事务所律师。
原告韩恩惠与被告杨孝文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩恩惠与被告杨孝文及其委托代理人李殿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩恩惠诉称：原、被告于1982年登记结婚，原结婚证丢失，2005年11月7日补办结婚登记证。婚后感情不和分居多年，现在感情破裂，无法挽回，请求人民法院判决离婚。
被告杨孝文辩称：原、被告没有常年分居，双方有挽回感情的余地。婚后长期以来我们感情很好，共同经营木器厂，从建厂以来没有分歧，后因我们雇佣的一个女工，提拔为会计后，原告和会计一起排挤我，所以产生矛盾，但原、被告的感情没有到离婚的程度，被告始终尽到做妻子的义务。近期原告在长春和敦化
住院期间，被告一直照顾原告。总之，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本案争议焦点是：原、被告之间感情是否破裂，是否符合离婚的条件？
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，结婚证。证明原、被告之间是夫妻关系，1982年登记结婚，因原结婚证丢失，2005年11月7日补办结婚登记证。
被告对证据未提出异议。
证据2，房屋出租协议书。证明2014-2015年原告在外租房屋，与被告分居生活一年。
被告质证认为，对证据的真实性有异议，原告没有租房，被告不知道原告租房子的事实，我们也没有分居，我们家有好几套房，我们共同住在丹江街江城社区15组，工农村的房屋。原告在该房屋居住，并没有在外居住。租赁协议记载的期间是2014年12月20日-2015年12月20日，证明不了原、被告现在仍然分居，而且协议租金不符合实际。
证据3，证人韩恩志的当庭证言。证明证人是原告的弟弟。母亲常年有病，原、被告常年打架，打架的原因不清，母亲和证人一起住，一打架母亲就犯病，每次打架后，母亲的病情都需要恢复很久。
被告质证认为，有异议，证人是原告的弟弟，有利害关系，真实性和客观性均有异议。我们没有经常打架，夫妻打架是时有
的事情，就有一次打架去了老人处，没有经常去打扰老人。
证据4，证人韩月明的当庭证言。证明证人是原告的妹妹，原、被告感情不和，经常吵闹，现在孩子也很大了，也结婚了，他们到一起就打架，一打架被告就去找老人。现在老人已经去世了，证人认为，原、被告分手为好。
被告质证认为，证人是原告的妹妹，有利害关系。证人常年不在家，不在敦化，证明不了原、被告感情破裂。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，韩杨的书面证明一份。证明原、被告是证人的父母，他们感情没有破裂，去年底父亲生病时由母亲照顾。
原告质证认为，韩杨的证词与被告有直接的关系，我们现在三口正在准备做DNA鉴定，证实是否是我的亲生儿子，现在被告和孩子方不同意，没能做成。我家经营的木器厂，被告和我打仗就是为了要我家的厂子，厂子已经改成孩子的名字，现交给儿子经营，我现在什么都没有。经鉴定是我儿子，家产可以给他，但是他得养我。如不是我儿子就没有权利继承我的财产。
证据2，证人张淑君的当庭证言。证明证人是被告的朋友。
去年冬天原告在长春和敦化住院的时候，被告一直护理原告。证人认为原、被告双方感情很好，不然被告不能去照顾原告，证人去探病时看到被告买饭照顾原告。
原告质证认为，对证人的证词内容无异议。证人说的对，被告是去医院了，但不是照顾我，是根据医院要求的手术需要，去医院签字的。
证据3，证人季玉华的当庭证言。证明证人和被告是朋友关系。原告生病在长春治疗时，被告去长春照顾，从长春回到敦化中医院时，证人探病时看到被告始终照顾原告。
原告对证人证言未提出异议。
证据4，证人蔡毓坤的当庭证言。证明证人与原、被告是朋友关系，证人和被告是多年的朋友关系，被告从来没有说过原告不好，也从来没听说他们关系不好，被告经常说原告好，原告有病去长春，是证人和被告一起去长春，当天没做成手术，证人先回来，被告在长春护理原告。回到敦化中医院被告也继续护理原告，还给原告洗脚。作为朋友证人不希望原、被告离婚。证人和原告曾经参加一个旅游团队一起去过香港，当时原告还给被告买过项链，可见，双方感情很好。
原告对证人证言未提出异议。
经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：
被告举出的证据客观、真实、与本案具有关联性，能够证明被告所主张的问题，本院予以采信；原告的弟弟、妹妹与原告有利害关系，并且所证实的内容，不能证明，原、被告夫妻感情是否破裂。因此证据只作为原、被告之间的感情发生纠纷的依据来予以参考。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告韩恩惠与被告杨孝文于1982年登记结婚，原结婚证丢失，2005年11月7日补办结婚登记证。原、被告婚生一子韩扬，现已成年结婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因经营木器厂过程中，因为原告所雇佣的女员工和被告不和，原、被告之间产生矛盾，但原告患病期间，被告能够照顾好原告，并且努力挽回夫妻感情，现原告主张离婚，被告不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了应准予离婚的五种情形；最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见中也明确了14条依法判决准予离婚的情形。原告未能举证证明，原、被告之间夫妻感情存在上述规定的夫妻感情破裂的情形，原告患病期间被告能够主动照顾原告，尽到做妻子的义务，说明双方感情，尚未确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因此原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告韩恩惠的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年七月四日
书 记 员 顾媛媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保84号
解除保全申请人:陈诚，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被申请人：莫琳，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人陈诚与被申请人莫琳审结申请解除保全一案，陈诚于2017年9月12日向本院申请解除（2017）渝0152执保224号执行裁定书采取的保全措施。陈诚与莫琳婚约财产纠纷一案，陈诚向本院申请财产保全，本院作出（2017）渝0152执保224号执行裁定书，查封被申请人莫琳所有的渝X号车辆。现陈诚申请撤诉，并申请解除财产保全。
本院经审查认为，解除保全申请人陈诚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
对解除保全申请人陈诚的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 傅政兴
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初3968号
原告：南京良正物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道时代大道79号419室。
法定代表人：马正良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：李有萍，女，1979年7月18日出生，住南京市六合区。
被告：刘中心，男，1974年3月28日出生，住南京市六合区。
原告南京良正物业管理有限公司与被告李有萍、刘中心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告南京良正物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京良正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。
审判员 傅顺国
二〇一七年八月七日
书记员 段小萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1720号
申请执行人张军，男，汉族，临渭公安分局协勤。
被执行人马欢欢，汉族，生命人寿保险公司业务员。
被执行人杨军锋，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)临渭民初字第01430号民事判决书已发生法律效力。因马欢欢、杨军锋未按生效判决履行义务，申请执行人张军依法向本院申请执行，执行标的为：88000元及利息，案件受理费2000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马欢欢、杨军锋送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人马欢欢、杨军锋未履行。执行中，申请执行人张军向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2015)临渭民初字第01430号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾春海
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130���初1023号
原告于某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）鲁01民申100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟井海，男，汉族，1966年6月29日出生，无业，住济南市。
委托代理人武玉利，山东国孚律师事务所律师。
委托代理人宋靖林，山东国孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济南中汽嘉业汽车销售服务有限公司。住所地：济南市。
法定代理人：刘亭亭，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：张力，女，汉族，l989年2月l5日出生，无业，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：牟艺福，男，汉族，1989年5月16日出生，无业，住济南市。
再审申请人牟井海因与被申请人济南中汽嘉业汽车销售服务有限公司及一审被告、二审被上诉人张力、牟艺福民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）济民五终字第580号民���判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牟井海申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：本案中被申请人以“今欠现金叁拾伍万元整欠款人：牟井海2013年5月14日”的欠条为证据要求再审申请人偿还欠款。再审申请人对该欠条真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，但未按规定交纳鉴定费用，被退回鉴定申请，仍对欠条中“牟井海”的签字不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人对欠条中其签名只是否认，并没有提供证据予以证明，亦未对该借贷行为未实际发生作出合理说明，故应承担举证不能的后果。故二审法院判决牟井海偿还该欠款，依法有据。再审申请人的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，牟井海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回牟井海的再审申请。
审 判 长 刘继华
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 凡
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4434号
原告：程祖平，男，生于1972年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：熊奎，男，生于1962年，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：廖廷楷，系被告熊奎雇请的工人。
原告程祖平与被告熊奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张桂华独任审判。本案在审理过程中，因被告熊奎当庭向原告程祖平支付工资1430元，原告程祖平于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程祖平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程祖��撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊奎负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗中华
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0103民初994号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告:钟代玉，男，1992年12月15日出生，住江西省吉安市遂川县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告钟代玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告钟代玉经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5425元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2017年10月11日，原告与被告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OPPOR11plus手机一部，以分期付款方式向原告支付5918.40元；被告如未按时足额支付每月还款金额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告从原告指定的营业单位提取了货物，但被告未按协议履行付款义务，至今尚欠5425.20元，原告多次催收未果。
钟代玉未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：上述协议还约定，被告未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。构成协议组成部分的《客户自提单》载明，分期付款期数为12期，每期月付493.20元。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清全部货款、支付违约金，并赔偿律师费，有上述有效协议为凭，其诉讼请求事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟代玉应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5425元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2018年2月24日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告钟代玉应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告钟代玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 庄章斌
二〇一八年四月九日
法官助理 王雨桐
书 记 员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执恢7、8之三号
申请执行人：中国四川国际合作股份有限公司，住所地四川省成都市永兴巷15号。
法定代表人：汪浩，董事长。
被执行人：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元19层1902号。
法定代表人：李成名，董事长。
第三人：谭启芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2012）川民终字第146号、148号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人四川东嘉建筑工程有限公司发出恢复执行通知书，责令被执行人履行到期债务。第三人谭启芳自愿代为被执行人履行义务，并向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封第三人谭启芳所有的位于广汉市书院街三段146号1栋1单元5-1号房屋（建筑面积108.98平方米，广房权证广汉市字第20150320004**号）。二、第三人谭启芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人谭启芳可以使用被查封财产，但因第三人谭启芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，第三人不得转移被查封的财产，对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一六年四月八日
书记员 杨顺祥（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6931号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：熊双帆、饶慧，湖北瑞通天元律师事务所律师，一般代理。
被告：林木成，男，1982年7月4日出生，汉族，住址福建省安溪县，
被告：柳艳，女，1979年11月21日出生，汉族，住址湖北省监利县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告林木成、柳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘玉兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4317号
原告：长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人：王忠于，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴永南，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，系该公司员工(特别授权)。
委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告：邹志国，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
被告：李志，女，1977年9月28日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。
原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告邹志国、李志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙龙鑫物业服务有限公司以双方已达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 易赞
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）翁法执字第747号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘凤书，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年10月11日将被执行人刘凤书在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现被执行人将涉案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人刘凤书在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年四月十七日
书记员 侯永利
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3089号之一
原告：杨良，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：宁波爱贝丽运动用品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：徐有伟。
原告杨良诉被告宁波爱贝丽运动用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨良的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨良撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告杨良负担。
审 判 长 曹银萍
审 判 员 周亲亲
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 宇
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0151刑初444号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人韩红成，男，1997年1月24日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月18日被重庆市铜梁区公安局监视居住。2017年10月30日由本院决定逮捕，同日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人韩红成犯盗窃罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽处理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月1日21时许，被告人韩红成窜至重庆市铜梁区中兴路“某某”饭店处，发现被害人余某某停放在该处的一辆白色迅龙牌二轮摩托车插有钥匙，遂将摩托车用钥匙发燃骑走。后韩红成将该车以500元价格卖给扶某某，其实际收到价款257元。经鉴定，被盗摩托车价值3042元。被告人韩红成到案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗物品已被追回并发还被害人。
公诉机关指控，被告人韩红成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白，可以从轻。被盗物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
被告人韩红成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩红成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩红成犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩红成的刑期从2017年10月30日起，羁押抵刑13日，至2018年4月16日止。所处罚金限判决生效之日缴纳。)
二、违法所得257元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢 东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执233号之一
申请执行人崔艳荣。
被执行人卢成如。
被执行人青岛博雅健康咨询有限公司。
法定代表人李超。
申请执行人崔艳荣与被执行人青岛博雅健康咨询有限公司、卢成如生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8661号民事判决书。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8661号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年二月八日
书记员 蒋 琦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初111号
原告：南通华方信息技术有限公司，住所地江苏省南通市跃龙南路182号南通。
法定代表人：陈裕富，总经理。
委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋枞，广东鸿园律师事务所律师。
被告：南通华企立方信息技术有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：潘冬珠，总经理。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所实习律师。
原告南通华方信息技术有限公司与被告南通华企立方信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告南通华方信息技术有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南通华方信息技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通华方信息技术有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告南通华方信息技术有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 施 艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姚晨蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终52号
上诉人（原审被告）：常州欧易莱机械配件制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。
法定代表人：汤文炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏源博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市莱欧铸造有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。
法定代表人：钱建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
上诉人常州欧易莱机械配件制造有限公司（以下简称欧易莱公司）因与被上诉人常州市莱欧铸造有限公司（以下简称莱欧公司）定作合同纠纷，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧易莱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判欧易莱公司支付莱欧公司货款38709.5元。一审、二审诉讼费用均由莱欧公司承担。事实与理由：1、在莱欧公司提供的部分送货单无法验证真实性的情况下，莱欧公司就自己的送货义务是否履行尚未完成自己的举证责任，一审判决径行认定属于枉法。2、莱欧公司仅仅在庭审时陈述系根据欧易莱公司要求制作皮带盘等,并未提供任何证据证明，欧易莱公司并未认可，一审判决认定法律关系不当。3、对于双方之间发生往来的货物单价，没有任何书面证据证明双方对单价有协商一致，原审仅凭增值税发票作出的认定错误。
莱欧公司口头辩称，1、莱欧公司在一审中提供了从一开始到结束的送货单，同时提交了开具给欧易莱公司的发票，欧易莱公司签收的发票回单，数量、单价都是明确的。2、关于本案是否为买卖关系，应按照法院认定的关系确认。3、欧易莱公司关于价格问题不明确不是事实，莱欧公司每次送货都将相应的发票开具给欧易莱公司。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
莱欧公司向一审法院起诉请求：判令欧易莱公司给付价款126156.45元；本案诉讼费用由欧易莱公司承担。
一审法院认定事实：莱欧公司、欧易莱公司未签订书面合同即发生业务往来，由欧易莱公司向莱欧公司定作皮带盘、杂件等产品。2015年7月9日至12月29日期间，莱欧公司为欧易莱公司定作6槽皮带盘、杂件等共计金额226156.45元，后欧易莱公司支付了100000元，尚欠126156.45元未予支付。另查明，莱欧公司已向欧易莱公司开具了票号为03641947、06391165、06391166、06391167、06391168的五张增值税专用发票，金额共计163417.9元，另票号为27965847、金额为62738.55元的增值税普通发票由欧易莱公司法定代表人妻子赵菊签收，后又退还莱欧公司。
原审法院认为：莱欧公司根据欧易莱公司要求为其制作皮带盘等，双方系定作合同法律关系。对于欧易莱公司辩称双方未约定货物单价的意见，莱欧公司、欧易莱公司之间虽未签订书面合同即发生业务往来，但在莱欧公司向欧易莱公司开具的发票上载明了铁铸件的单价，欧易莱公司在收到发票后未在合理期限内就上述价格向莱欧公司提出异议，并有付款行为，另外，欧易莱公司作为一个以盈利为目的的企业法人，在未与莱欧公司就货物单价达成合意的情况下而与莱欧公司发生多次业务往来，与一般交易习惯不符，故对其意见不予采信。对于双方往来的总金额，现莱欧公司提供的送货单、发票、发票签收回执单之间能相互印证，已形成证据链，足以认定欧易莱公司尚欠莱欧公司定作款126156.45元的事实，故对其诉请予以支持。据此判决：欧易莱公司于本判决生效之日起十日内向莱欧公司支付定作款126156.45元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元、保全费1270元，合计2882元，由欧易莱公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，欧易莱公司陈述，欧易莱公司已经将莱欧公司开具的五张金额共计163417.9元的增值税专用发票入账。
本院认为，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据莱欧公司一审提供的证据，初步反映了莱欧公司按照欧易莱公司的要求完成工作，并由欧易莱公司支付报酬的基本事实，故原审对于双方之间的法律关系性质、欠款金额的事实认定正确。二审中，欧易莱公司虽然对上述事实提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，应当承担不利后果。
综上，欧易莱公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224元，由欧易莱公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 李银芬
审判员 钱 锦
二〇一七年一月二十日
书记员 浦 萍
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执451号
被执行人郭克忠，
关于被执行人郭克忠受贿罪一案,石家庄市桥西区人民法院作出的刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西刑一初字第00305号刑事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜亚楠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2445号
罪犯姚良臣，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市铁路运输法院于2010年2月22日作出(2010)成铁刑初字第24号刑事判决，以被告人姚良臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，刑期自2009年11月13日起至2022年11月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年6月28日减刑一年一个月，2013年9月18日减刑一年一个月，2014年12月29日减刑一年三个月，刑期至2019年6月12日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯姚良臣在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年9月定量考核累计积分170分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯姚良臣在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚良臣在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚良臣减去一年七个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2017年11月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初544号
原告永康市江南街道青塘村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市江南街道青塘村。
负责人周兴平，社长。
原告永康市江南街道办事处青塘村民委员会，住所地：浙江省永康市江南街道办事处青塘村。
负责人周兴平，主任。
二原告的委托代理人成智慧、胡帅（特别授权），永康市四方法律服务所法律工作者。
被告王根勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人唐丽娅（特别授权），浙江律明律师事务所律师。
被告郎寿亮，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人金丽窕（一般授权），女，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告郎寿亮的妻子。
委托代理人郎玉娇（一般授权），女，1994年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。系被告郎寿亮的女儿。
原告永康市江南街道青塘村股份经济合作社、永康市江南街道办事处青塘村民委员会为与被告王根勇、郎寿亮财产损害赔偿纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于2017年1月10日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理。二原告的负责人周兴平及委托代理人成智慧、被告王根勇及其委托代理人唐丽娅、被告郎寿亮及其委托代理人金丽窕、郎玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：被告王根勇原系原告村委会主任（现为村党支部书记），被告郎寿亮原系原告村党支部书记、经济合作社社长。在二被告担任前述职务期间，被告王根勇在未召开村民大会或村民代表会议并经三分之二多数表决通过山林地流转的情况下，于2013年7月16日擅自将本村“金钩山”、“作马山”、“青塘小坑”、“地封园”等集体所有的公益林地约130亩流转给施槐明，并与施槐明签订山林地流转合同，合同约定：原告有偿将青塘村集体所有的山林地130亩百分之百林权流转给施槐明，年限以流转的山林证一致为70年，流转费70万元等内容。施槐明随后将该山林地登记在永康市兰花博览园名下。该合同上加盖了村民委员会和经济合作社的公章。该山林地的流转，名义上是进行了公开招投标，实质上是被告王根勇与施槐明暗箱操作造成。对此，原告于2014年5月28日向法院起诉，要求判决确认上述流转合同无效，永康市人民法院经审理作出（2014）金永民初字第1094号民事判决，确认该流转合同无效，由原告返还施槐明山林流转款70万元并赔偿利息损失。施槐明不服该判决，上诉后调解结案。2015年10月21日，施槐明向法院起诉，要求原告赔偿其因合同无效造成的损失，经一审、二审，确定由原告赔偿施槐明66525元。由于二被告，特别是被告王根勇，在担任村主要领导期间，辜负了上级组织与广大村民对他们的信任，不顾村民利益和村集体的利益，未依法办事，违法对本村的公益林流转，以合法形式掩盖非法目的，造成了村集体经济的巨大损失，二被告应承担民事赔偿责任。为此，诉请要求：1、由二被告立即赔偿原告331737.42元，并由二被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自损失发生之日起算至判决确定付款之日止，暂算至2016年12月20日止的利息为24063.32元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告王根勇时任村委会主任，被告郎寿亮时任村经济合作社社长，代表村二委签订合同系其履行职务的行为，故二被告作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告永康市江南街道青塘村股份经济合作社、永康市江南街道办事处青塘村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年二月二十日
代书记员 施蓓萱
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初���第1305号
原告滑明春，女，汉族，1980年2月7日出生，
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告聂荣闯，具体信息不详。
原告滑明春诉被告聂荣闯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告聂荣闯以做生意急需资金为由，向原告滑明春借款人民币300000元，双方口头约定借款期为一个月，2014年5月15日前还清。因被告与原告是经好朋友介绍认识的，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。2014年4月15日，被告聂荣闯向原告出具借条一份。2014年5月15日到期后，原告多次向被告聂荣闯提出归还借款，被告拒不归还。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、二被告聂荣闯归还原告滑明春借款300000元；二、本案全部诉讼费由被告聂荣闯承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告滑明春不能提供被告聂荣闯准确的基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告聂荣闯的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滑明春的起诉。
案件受理费5800，全部退回原告滑明春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 唐金红
人民陪审员 李红梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 瑜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1010号
罪犯袁田，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年4月9日作出(2014)惠城法刑二初字第115号刑事判决，以被告人袁田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁田在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯袁田获得嘉奖16次；2015年3月获得表扬；2016年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁田减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬