甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终411号
上诉人（原审原告）高风强，男，生于1956年2月2日，汉族，住白银市平川区。
上诉人（原审原告）潘润发，男，生于1962年3月9日，汉族，住白银市平川区。
上诉人（原审原告）邢建刚，男，生于1948年12月28日，汉族，住白银市平川区。
上诉人（原审原告）岳全，男，生于1947年3月10日，汉族，住白银市平川区。
委托代理人岳宝平，男，生于1973年7月6日，汉族，住白银市平川区。
被上诉人（原审被告）白银昊慈药业有限公司。
法定代理人魏雪柏，该公司董事长。
委托代理人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人高风强、潘润发、��建刚、岳全因与被上诉人白银昊慈药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高风强、潘润发、邢建刚，上诉人岳全的委托代理人岳宝平及被上诉人白银昊慈药业有限公司的委托代理人周金平到庭参加诉讼。
原审查明，2004年6月18日，召开平川区医药公司产权整体转让会议，经区深化企业改革领导小组会议研究审查后决定，将该公司的产权以269.15万元的底价转让给魏雪柏同志。2004年9月3日,作为乙方魏雪柏与甲方白银市平川区经济贸易局签订了平川区医药公司产权整体转让协议书。乙方的权利与义务如下：1、与愿意留在公司就业的职工签订新的劳动合同，形成新的劳动关系。2、享有该公司的资产所有权，经营权，决策权，��动用工权，工资分配权等项权利。3、企业转让后，乙方仍应服从区贸易局等行业主管部门的监督。4、企业转让后，乙方在甲方交接完所有财产前不得担保、抵押、质押公司财产，五年内不得整体转让。2004年9月18日，白银市平川区经济贸易局申请报告中写明：平川区医药公司企业改制、产权转让资金于2004年7月2日已全部交清，账务及债务已清理完毕，交接手续已基本完成，并依据区企改领导小组（2004）8号文件《关于将区医药公司产权整体转让魏雪柏同志的决定》将医药公司产权整体转让给魏雪柏同志，并同意将原公司更名为“白银昊慈药业有限公司”，确定魏雪柏同志为公司法人。
原审另查明，2004年8月1日，四原告与魏雪柏达成《承诺书》一份，内容为：为了共同发展企业，高级管理人员，要严把移交基建关，各负其责，力争GSP达标顺利过关，企业净��润达50万元，便给岳全、高风强、邢建刚、潘润发每人按成本价享受二楼人均壹间通间，若净利润达壹佰万元，给以上人员无条件划拨壹间通间，未尽事宜共同协商处理，（备注：净利润等于所有支出费用，借款等还清后的，GSP若达标不成功，则此承诺无效，承诺人魏雪柏。2004年12月15日，白银昊慈药业有限公司顺利通过国家药监局认证，GSP圆满达标。2004年9月24日，被告白银昊慈药业有限公司领取了企业法人营业执照。法定代表人魏雪柏，注册资本叁佰贰拾伍万元，经营范围：中药材、中成药、中药饮片、化学原材料药、化学药制剂、抗生素的批发、零售。2014年9月15日，平川区劳动争议仲裁委不予受理四原告的申请。
原审认为，从2004年8月1日四原告与魏雪柏个人达成一份《承诺书》看，兑现二楼一通间商铺的承诺是魏雪柏个人行为，而不是被告白银昊慈���业有限公司的法人行为。2004年8月1日，被告白银昊慈药业有限公司尚未成立，因此原告方主张其与魏雪柏达成的承诺书记载的二楼一通间是劳动报酬，应由被告白银昊慈药业有限公司支付的理由不成立，原审不予支持。被告白银昊慈药业有限责任公司辩称其单位不是适格的被告理由成立，原审予以支持。四原告的诉讼请求不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高风强、潘润发、邢建刚、岳全对白银昊慈药业有限公司的起诉。案件受理费10元，退还给四原告。
上诉人潘润发、邢建刚、高凤强、岳全不服上述裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是合格的法人，《关于将区医药公司产权转让给魏雪柏同志的决定》（平企改组发[2004]8号）已明确确定魏雪柏为企业法定代表人。经平川区审计局审计后，原医药公司总资产751万元，总负债526万元，净资产225万元，区医药公司产权转让方案经职工大会表决通过后，于2003年8月21日报经区深化企业改革领导小组第五次会议审议通过，并决定将该公司产权面向社会公开转让。由职工魏雪柏牵头，联合其他42名职工报名参加竞买，在承诺接受公司全部债权债务，承认公司转让底价的前提下，经区深化企业改革领导小组会议研究审查后，决定将该公司的产权以269.15万元转让给魏雪柏同志。魏雪柏于2004年7月2日前交清产权转让资金，并开始行使法定代表人的权利。四上诉人与被上诉人的口头劳动合同是在魏雪柏书写承诺书之前就达成的，在签订承诺书时做了进一步的确认。平川区法院（2014）平民一初字第174号民事判决书认定四上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，在这一案件中却认定为魏雪柏个人行为，前后矛盾。2004年9月3日，平川区经济贸易局、平川区财政局、平川区人事劳动和社会保障局与魏雪柏签订平川区医药公司产权整体转让协议时，被上诉人尚无公章，只盖了魏雪柏的私账，法定代表人是魏雪柏签名，魏雪柏的身份从转让开始到现在没有变，一直是法定代表人。魏雪柏的行为从平川区（2004）8号文件实施开始就代表被上诉人的行为。2004年8月1日，魏雪柏以被上诉人法定代表人的身份书写了承诺书，该承诺书同时也是聘用劳动合同。承诺书是四上诉人与被上诉人法定代表人魏雪柏多次协商签订的，四上诉人认为，该承诺书的内容有六项：一是为了共同发展企业，聘任岳全、高凤强、潘润发、邢建刚为企业高级管理人员；二是高级管理人员要严把移交基建关，各负其责，力争GSP达标顺利过关；三是企业净利润达到50万元，便给四上诉人每人按成本价享受二楼一间；四是若净��润达到100万元，给以上人员每人无条件划拨一间；五是GSP达标未成功，则此承诺无效；六是未尽事宜，共同协商处理。GSP认证，就是对医药行业的企业药品经营质量管理规范，整体优化程序，应注意要素的整体性，过程的完整性，主体的全员性，职能的综合性，方法的先进性和程序的循环性。为了帮助被上诉人顺利通过GSP认证，四上诉人日夜加班加点付出，直到2004年9月20日通过GSP认证，被上诉人于2004年9月24日经工商局注册登记。被上诉人净利润为481万元，超过了100万。法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。综上，请求二审撤销原审裁定，判决被上诉人给付四上诉人各774000元补偿金。
二审庭审中，上诉人主张，原审法院查明被上诉人于2004年9月24日领取了企业法人营业执���，属查明事实错误，被上诉人实际是2004年8月5日领取的企业法人营业执照。领取营业执照时，平川区经贸局还未向白银市工商局平川分局申请注销原企业。
被上诉人白银昊慈药业有限公司辩称，其并非本案适格被告，承诺书是魏雪柏于2004年8月1日出具，被上诉人成立于2004年9月，股东共有3人，魏雪柏是其中之一。该承诺书形成于公司成立之前，没有经过其他股东事前委托和事后确认，在被上诉人成立后，也没有经过公司股东会确认，因此，该承诺书并非被上诉人公司行为，被上诉人并非适格被告。本案已超过诉讼时效，四上诉人在（2015）白中民一终字第465号案件中自述：“2005年8月，四原告被调停后，被告既不安排工作，又不发工资……”，构成自认。自2005年8月起计算，已明显超过诉讼时效，四上诉人又无证据证明存在时效中止、中断的情形。设立中���公司能以自己的名义享有权利、承担义务的范围仅限于公司设立的必要行为，且必须以公司的名义。本案中承诺书的内容实质上是一种铺面转让的经营行为。魏雪柏出具承诺书的行为事前没有接受其他股东的委托，事后没有经其他股东确认，公司成立后，也没有经过公司股东会确认。该承诺书应属无效，不受法律保护。白银市中级人民法院（2015）白中民一终字第465号判决书已明确认定上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系，因此，上诉人要求支付劳动报酬没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人高风强提交照片一张，证明被上诉人开业时其作为公司员工参加了开业仪式，其与被上诉人之间存在劳动关系；上诉人高风强提交营业执照复印件一份，证明公司于2004年8月5日成立。上诉人潘润发提交离职证明一份，证明其从被上诉人处离��的时间为2013年10月1日，2004年5月14日至2013年10月1日期间，其与被上诉人之间存在劳动关系。由于本案不涉及对争议问题的实体审理，故对上述证据不予分析认证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，被告适格与否并不是起诉应否受理的考量因素，在被告明确的情况下，法院不得以被告不适格为由裁定驳回起诉，而应当进行实体审理并做出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销白银市平川区人民法院（2014）平民一初字第226号民事裁定书；
二、指令白银市平川区人民法院对本案进行审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张继顺