杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初72号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人吴计划，男，1973年2月26日出生，汉族，文化程度初中，联德机械（杭州）有限公司叉车司机，户籍所在地安徽省淮北市烈山区。因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人谢复江，浙江君策律师事务所律师。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人吴计划犯抢劫罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人穆某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐及张垚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人穆某及其诉讼代理人何骏霄、被告人吴计划及其辩护人谢复江到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人穆某于2018年5月21日撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2017年6月18日晚，被告人吴计划饮酒后骑电动自行车至杭州经济技术开发区文海北路与银海街交叉口附近。当晚21时30分许，被告人吴计划步行至非机动车道，撞倒了骑车途经此地的被害人穆某。穆某倒地后受伤呼救，被告人吴计划见状遂将穆某手持的OPPO牌A59S手机（价值人民币1431元）强行夺取，并对穆某实施击打。随后，被告人吴计划又从身后抱着穆某欲将其拖入路边绿化带，因穆某反抗及路过的李某1等人阻止，被告人吴计划携带劫得的手机逃离现场。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人李某1、朱某等人的证言，被害人穆某的陈述，价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场出警视频光盘及被告人吴计划的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴计划以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，请依法判处。
被告人吴计划辩称，案发当晚，其酒后骑电动自行车至案发现场附近停车休息。其走到案发现场，无意间撞倒骑自行车路过的被害人穆某。其想要把被害人扶到路边，被害人大喊“抢劫”、“流氓”，并将其手咬伤。其担心被害人报警，遂夺走被害人的手机逃离现场。其跑出一二百米后，将被害人的手机扔掉。被告人吴计划的辩护人提出，被告人吴计划拿走被害人的手机，是为了阻止被害人报警，并没有以非法占有为目的，也没有对被害人实施暴力行为，不构成抢劫罪。被告人吴计划具有自首情节，请依法判决。被告人吴计划的辩护人提交了赔偿协议书、收条、谅解书。
经审理查明：2017年6月18日晚，被告人吴计划饮酒后骑电动自行车至杭州经济技术开发区文海北路与银海街交叉口南侧50米附近，并将电动自行车停至人行道边上的小路。当晚21时30分许，被告人吴计划步行至非机动车道，撞倒了骑自行车途经此地的被害人穆某。被害人穆某倒地左脚受伤并呼救，被告人吴计划见状遂将被害人穆某手持的OPPO牌A59S手机（价值人民币1431元）强行夺取，并对被害人穆某实施击打。随后，被告人吴计划又从身后抱着穆某欲将其拖入路边绿化带，因被害人穆某反抗及路过的李某1等人阻止，被告人吴计划遂携带劫得的手机逃离现场。案发后，赃物被追回，并发还被害人穆某。
经鉴定，被害人穆某左脚的损伤已构成轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人吴计划的亲属赔偿被害人穆某人民币10万元，被告人吴计划获得被害人穆某谅解。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.被害人穆某的陈述，证明2017年6月18日晚21时许，其骑着小黄车沿向北骑行，到银海街交叉口附近时，一男子迎面走来，其朝左边避让了一下。当其与那男子擦肩而过时，那男子将其拽下自行车，其脚崴了一下，坐在了地上。那男子将其手上的手机抢走，其呼救。那男子一手用其手机砸其头，另一手捂住其嘴，其将那男子的手指咬伤。那男子还将其往路边的树丛里拖。此时，两个骑电动车的男女路过，骑电动车的男的大声问“干什么？”。抢其手机的男子说与其系夫妻，让路人不要管闲事。其否认，并大喊“抢劫”。骑电动车的男子停下电动车，向其走来，那男子即拿着其手机逃走。
2.证人李某1的证言，证明案发当晚21时40分许，其骑着电动车带着妻子朱某回家。其沿着向北行驶，快到银海街时，其看见马路东侧的人行道上，一女子坐在地上，一男子将她往路边树丛拖。其上前询问，那男子称那女子是他老婆。那女子大声否认，并说是“抢劫”。其和妻子下车，往他们走去。那男子逃走。那女子告知，她被抢走一部手机。证人朱某的证言能与证人李某1的证言相互印证。
3.证人吴某的证言，证明案发当晚21时许，其母亲高某给其打电话，说联系不上其父亲吴计划。其打了好几个父亲的电话才打通。父亲说，当晚他喝多了，抢劫时被一女子咬了，他怕那女子报警，就把那女子手机抢来扔了。
4.证人高某的证言，与证人吴某证实的内容基本一致。
5.证人葛某的证言，证明2017年6月18日晚，其和吴计划、黄某等人一起吃饭，其和吴计划等人都喝了不少酒。后吴计划骑电动车离开。证人黄某、金某、孔某的证言，能与证人葛某的证言相互印证。
6.现场出警视频光盘，证明被害人穆某在案发现场向民警陈述案发情况。
7.现场勘验检查笔录，证明公安机关接被害人穆某报案后，对案发现场进行了勘查。
8.检查笔录，证明民警对被告人吴计划人身进行检查时发现，被告人吴计划左手无名指上有创口。
9.辨认笔录，证明被告人吴计划对案发地点、丢弃手机地点进行了辨认；公安机关根据被告人吴计划的辨认，在手机丢弃地点提取到手机一部。
10.到案经过，证明被告人吴计划于2017年6月19日上午主动向公安机关投案。
11.价格认定结论书，证明涉案手机价值人民币1431元。
12.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人穆某受伤致左胫、腓骨粉碎性骨折，其中胫骨骨折累及关节面，其损伤程度已构成轻伤一级。
13.赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人吴计划亲属赔偿被害人穆某人民币10万元，被告人吴计划获得被害人穆某谅解。
14.被告人吴计划的供述，能与上述证据相互印证。
本案且有户籍证明、物证照片等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴计划以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。关于被告人吴计划及其辩护人所提的辩解、辩护意见。经查，（1）当晚案发后，被告人吴计划与吴某通话时，曾表明抢劫一女子时被咬伤；（2）被告人吴计划抢手机时，被害人穆某并未表露报警意图，同时证人李某1、朱某已在案发现场，抢走被害人手机并不能达到被告人吴计划所辩解的阻止被害人报警的目的；（3）被告人吴计划离开案发现场后将抢得的手机丢弃，系事后对赃物的处分行为。综上，被告人吴计划在主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上采用暴力劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪特征。被告人吴计划及其辩护人所提被告人吴计划的行为不构成抢劫罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人吴计划虽系自动投案，但其归案后并未如实供述犯罪事实，故不构成自首。辩护人所提被告人吴计划具有自首情节的意见，与法不符，本院不予采纳。被告人吴计划自动投案的行为，可酌情从轻处罚。被告人吴计划的亲属赔偿被害人损失，被告人吴计划获得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴计划犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年6月19日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 高 源