苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民再3号
再审申请人（原审被告）：陆春芳。
委托代理人：金江强，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人：袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许方红。
原审被告：李锦华。
再审申请人陆春芳因与被申请人许方红、原审被告李锦华买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）吴江震民初字第0183号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月24日作出（2015）吴江民监字第00013号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陆春芳及其委托代理人袁晓明、被申请人许方红到庭参加诉讼，原审被告李锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陆春芳再审申请称，原审判决认定事实错误。原审判决认定本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属共同债务。但陆春芳与李锦华在2010年1月20日办理的结婚登记行为无效。德清县人民法院已于2015年4月27日作出（2015）湖德行初第45号行政判决书确认结婚登记行为无效，故请求撤销原审判决书。
许方红辩称，2011年李锦华与陆春芳在婚姻关系存续期间，由李锦华以夫妻名义向他购买290t涤塔夫布，共计欠货款145000元，两被告对外产生了夫妻共同债务。陆春芳与李锦华离婚是为了逃避债务，现在还住在一起的。李锦华在2016年还给他6600元，现要求两被告立即归还尚欠货款138400元，本案的诉讼费用由被告承担。
许方红向本院起诉请求：2011年，被告陆春芳、李锦华向许方红购买290t涤塔夫布匹，发生的货款金额为24万余元。2012年10月16日，经双方对账，由被告李锦华作为经办人向许方红出具欠条一份，被告李锦华确认结欠原告布款145000元。由于买卖业务发生时，两被告处于婚姻关系存续期间，故所欠货款属于夫妻共同债务。原告多次到两被告家中催讨，两被告一直拖延不付。请求判令：被告陆春芳、李锦华归还货款145000元并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2011年10月8日至2011年11月1日期间，原告许方红分五次向被告李锦华供应290t涤塔夫布匹，收货人均为被告李锦华，发生的货款总金额为244261元。后两被告陆陆续续支付了部分货款。2012年10月16日，被告李锦华向原告许方红出具欠条一份，欠条载明李锦华结欠许方红布款145000元，落款处为李锦华本人签字并捺印。经原告多次至两被告家中催讨，两被告一直拖延，至今未支付剩余货款，故诉至法院。另查明，被告陆春芳和被告李锦华于2010年1月20日在浙江省长兴县民政局登记结婚，并于2012年2月14日在浙江省长兴县民政局协议离婚。本院原审认为，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。被告在取得货物并确认结欠货款后，理应及时支付相应货款，拖欠不付，实属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故所欠货款属于两被告夫妻共同债务，两被告应当共同归还结欠的货款。被告李锦华仅于庭前向本院邮寄提交了其与被告陆春芳于2012年2月14日协议离婚的离婚登记审查处理表，该证据未能对原告的主张形成有效抗辩，故本院对于原告的主张予以支持。本院原审判决：被告陆春芳、李锦华于本判决生效之日起十日内共同给付原告许方红货款145000元。案件受理费减半收取1600元，由被告陆春芳、李锦华共同负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告许方红，原告许方红已预交的诉讼费用本院不再退还。
再审查明，2011年10月8日至2011年11月1日期间，许方红分五次向李锦华供应290t涤塔夫布匹，收货人均为李锦华，发生的货款总金额为244261元。李锦华在收取货物的同时，支付了部分货款。2012年10月16日，李锦华向许方红出具欠条一份，欠条载明李锦华结欠许方红布款145000元，落款处为李锦华本人签字并捺印。
再审庭审中，许方红确认李锦华在2016年归还了货款6600元。
另查明，2000年12月1日，李锦华与案外人尹书秀办理了结婚登记。2009年7月18日，李锦华与陆春芳生育一女儿。2010年1月20日，李锦华与陆春芳在浙江省长兴县民政局登记结婚，2012年2月14日，李锦华与陆春芳在浙江省长兴县民政局协议离婚。
2015年4月27日，浙江省德清县人民法院作出（2015）湖德行初第45号行政判决书，确认陆春芳与李锦华于2010年1月20日办理的浙长结201000390号结婚登记行为无效。该判决已于2015年5月25日发生法律效力。
以上事实，由许方红提供的欠条一份、销售码单、结婚证、结婚登记审查处理表、陆春芳提供的离婚登记审查处理表、（2015）湖德行初第45号行政判决书及其生效证明，以及当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点：陆春芳是否应承担共同还款责任。
再审申请人陆春芳认为，她没有参与本案所涉买卖业务，她和李锦华经济上是独立的，她与李锦华的结婚登记经德清法院判决，系无效婚姻，不能按照夫妻共同债务处理，她不需承担还款责任。
被申请人许方红认为，陆春芳与李锦华在婚姻关系存续期间，由李锦华向他买布所欠货款，是陆春芳与李锦华夫妻共同债务。陆春芳与李锦华离婚，是为了逃避债务，现在还住在一起的，应由两人共同归还所欠货款。
本院再审认为，再审申请人陆春芳提供的浙江省德清县人民法院（2015）湖德行初第45号行政判决书，确认陆春芳与李锦华于2010年1月20日办理的浙长结201000390号结婚登记行为无效，该判决已发生法律效力。无效婚姻自始无效，期间一方所负债务，不能按照夫妻共同债务处理。故许方红提出“案涉所欠货款系陆春芳、李锦华夫妻共同债务”的主张不成立。许方红亦未提供证据证实，案涉所欠货款是陆春芳、李锦华基于双方共同利益、共同生活所举债务。故陆春芳不应承担共同还款责任。
综上，李锦华结欠许方红的货款，应由李锦华负责归还，陆春芳不应承担还款责任。
本院再审认为，许方红与李锦华之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。李锦华在取得货物并确认结欠货款后，理应及时支付相应货款，拖欠不付，实属欠理，故引起本案纠纷的责任在原审被告李锦华。再审中，陆春芳向本院提供新的证据，证实陆春芳与李锦华婚姻关系是无效婚姻，原审判决案涉债务属李锦华、陆春芳夫妻共同债务，由两人承担共同还款责任，认定事实存在错误，依法应予纠正。许方红再审庭审中自认，原审判决后发生新的还款事实，李锦华归还过6600元，应在原审判决确定的欠款金额中予以扣除，故李锦华欠许方红货款为138400元。李锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关的诉讼权利，并由此承担可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）吴江震民初字第0183号民事判决。
二、原审被告李锦华于本判决生效之日是起十日内给付原审原告许方红货款138400元。
三、驳回原审原告许方红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1600元，由原审被告李锦华负担，于本判决生效后十日内直接给付原审原原告，原审原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676）。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 张坤元
二〇一六年十月二十八日
书记员 薛 青