wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0102民初8418号
原告：申红林，女，汉族，1989年11月1日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：林梦、杨玲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖游东，男，苗族，1985年6月10日生，住云南省昆明市五华区，
被告：史晓东，女，1983年11月8日生，住云南省昆明市五华区，
原告申红林诉被告肖游东、史晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告申红林于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申红林的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告申红林撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由原告申红林负担。
审判员 吕 刚
二〇一七年十月十六日
书记员 俞雄艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第00460号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：袁健，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告袁健信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判长胡玲、人民陪审员李长应、贾荣组成合议庭适用普通程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告袁健经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2012年8月19日，袁健向徽行合肥分行所属合肥花园街支行申请卡号为62×××17信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，袁健透支款项本息合计61144.35元（其中透支本金48491元、利息5442.6元、费用7210.75元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、袁健立即清偿其中透支本金48491元、利息5442.6元、费用7210.75元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由袁健负担。
被告袁健未作答辩。
经审理查明：2012年8月19日，袁健向徽行合肥分行所属合肥花园街支行申请卡号为62×××17信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，袁健透支款项本息合计61144.35元（其中透支本金48491元、利息5442.6元、费用7210.75元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：袁健向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向袁健核发信用卡，袁健启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求袁健清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告袁健于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金48491元、利息5442.6元、费用7210.75元（利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡<个人卡>领用合约》约定顺延计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元、公告费134元，合计1414元由被告袁健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 袁 林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民���院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4966号
申请执行人宋升
被执行人刘东祥
被执行人刘信德
申请执行人宋升与被执行人刘东祥、刘信德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2017）陕0802民初49号民事判决书，榆林市中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）陕08民终3209号民事判决书，已发生法律效力。申请人宋升于2017年10月30日向本院申请执行借款本金5万元。由被执行人刘东祥、刘信德负担案件受理费1320元及案件执行费650元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4966号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 朱虎虎
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2123号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：刘先增，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与刘先增诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑闽威
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执154号之一
申请执行人：达州艺祥商贸有限公司。住所地，四川省达州市达川区通达西路龙郡外滩*******号。统一社会信用代码：91511703076113757B。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：邹宏，四川博立信律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ莉，四川博立信律师事务所律师。
被执行人：北京山河石物业管理有限公司。住所地，北京市丰台区小屯路*号综合商业楼*号楼A6327。
法定代表人：赵岩，该公司董事长。
委托代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
达州艺祥商贸有限公司与北京山河石物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，2017年8月14日，本院作出（2017）川17财保6号民事裁定，将北京山河石物业管理有限公司在中国民生银行股份有限公司北京建国门外支行账户的存款96548497.65元予以冻结。2017年11月27日，本院作出（2017）川17民初69号民事调解书并已发生法律效力，本院依据申请执行人申请于2017年11月30日立案执行。本院对被执行人北京山河石物业管理有限公司在中国民生银行股份有限公司北京建国门外支行账户中的存款人民币96000000元予以扣划，另申请执行人自愿将本案执行费163400元缴纳至本院账户，本院(2017)川17民初69号民事调解书已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川17民初69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李运宇
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨晓林
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5151号
原告:江克付，男，1954年11月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周后华，女，1963年3月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告江克付配偶。
被告：周平学，女，1972年7月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：张某，男，1962年5月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告周平学配偶。
被告：张某，男，1962年5月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告江克付与被告周平学健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依照原告江克付申请依法追加了被告周平学的配偶张某作为共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江克付及委托诉讼代理人周后华,被告周平学、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江克付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4835.17元；2、判令被告赔偿原告精神慰问金10000元；3、判令被告赔偿原告后遗症费用5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月1日上午，原告赶邱场回家，路过被告家坎下时，被告在地里收割菜子。被告周平学看见原告便从地里跑出来，用凉鞋向原告打去，原告忍让朝大公路上跑回家，被告周平学在后面紧追不舍，并用割菜子的刀向原告砍去，原告受伤后滚倒在地。被告还准备向原告砍去，幸遇本组村民肖彬、陈宗琼、左文琼跑来将被告手中的刀拿下。原告受伤后于当日被送往宜宾骨科医院治疗。在骨科医院住院治疗2天后，转至邱场镇医院住院治疗7天。其中，宜宾骨科医院支出医疗费1856.95元，邱场镇医院支出医药费418.22元。住院共计9天，误工费每天80元共计720元，生活费每天60元共计540元，共花去车费450元，以上共计4885.17元。精神慰问金10000元，后遗症费5000元，全部费用合计19885.17元。原告认为被告周平学属××人其行为能力不全，由此其监护人应当承担赔偿责任，报案邱场派出所解决未果，为确保权利不被侵犯，特依法向法院提出以上诉讼请求，望人民法院依法判决。
被告周平学辩称，被告周平学为智力残疾人，长期服用药物。原告自身过错引起受伤，原告受伤与被告无直接关系，所以我方不应承担赔偿责任。
被告张某辩称，被告周平学是其妻子，周平学为智力残疾人，长期服用药物，一直都是我监护照管周平学，因此不需要对周平学进行民事行为能力鉴定，也不需要法院指定监护人，其自愿担任周平学的监护人。本案中，周平学如果不发××她不会打人，她不受刺激也不会打人，发生打架时我不在现场，因此我不应当承担赔偿责任，原告存在过错应当由原告承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据:原、被告身份证明及原、被告残疾证明，宜宾骨科医院住院病历及住院医疗费发票，邱场镇卫生院住院病历及住院医疗费发票，邱场镇派出所《接（处）警登记表》及询问笔录等证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：原告江克付，系智力残疾人，残疾等级为二级；被告周平学，系智力残疾人，残疾等级为二级。2017年5月1日11时许，原告江克付在宜宾市翠屏区回家途中与被告周平学因语言发生纠纷进而互相辱骂，后发生打架，被路过的行人陈中群与肖化荣拉开，行人将被告周平学手中的沙刀抢走并报警,邱场镇派出所《接（处）警登记表》记载的出警情况为：现场走访调查，控××病人周平学，协助群众就医。原告江克付被砍伤后，立即被送往宜宾骨科医院住院治疗2天后出院，出院诊断为：1、左颞顶部头皮裂伤；2、面部多处软组织擦挫伤；住院治疗2天共支出住院医疗费1856.95元。江克付出院后又被送往邱场镇卫生院住院治疗7天后出院，入院诊断为：慢性支气管炎急性发作（有）、冠状动脉粥样硬化性心脏病（有）、头皮裂伤（有）、痴呆状态（有）、急性上呼吸道感染（有）；头晕（有）。住院治疗7天共支付住院医疗费448.43元。后双方未能对赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
另查明，原告江克付与被告周平学发生纠纷时，被张某威外出不在家。
本案诉讼过程中，被张某威到庭明确表示，被告周平学属智力残疾人，周平学不是完全民事行为能力人，本案不需要对周平学的民事行为能力进行认定，其作为被告周平学的配偶，自愿担任周平学的监护人，并愿意依法承担相应的法律责任。
本院认为，公民的健康权依法受法律的保护，侵害他人健康权的，侵权人应当承担侵权责任。原告江克付健康权受到侵害的事实清楚，理应获得相应的民事赔偿。在本案中，原告江克付、被告周平学，均系智力残疾人，二人相互辱骂后发生打架，双方均有过错，应当依法减轻被告周平学的赔偿责任，本院综合审查后酌情认为由原告江克付承担50%、被告周平学承担50%责任为宜。因被告周平学属智力残疾人，被张某威作为周平学的配偶与监护人，未尽到必要的监护责任，故被张某威应当依法承担相应的赔偿责任。原告江克付要求支付10000元精神抚慰金和支付5000元后遗症费用的诉请，因其未提供相应的证据，本院不予支持。原告江克付因健康权受到侵害产生的交通费，本院酌情认定为200元。
综上所述，原告江克付因健康权受到侵害所产生的损失，本院依法核定如下：1、住院医疗费：2305.38元（1856.95元+448.43元）；2、住院伙食补助费：180元[20元／天×（2+7）天]；3、交通费：200元，以上合计：2685.38元。被告周平学应当从本人的财产中支付原告赔偿费用1342.69元，不足部分，由被张某威赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周平学自本判决生效之日起十日内从本人的财产中支付原告江克付赔偿费用1342.69元；
二、如被告周平学的个人财产不足支付第一项中的赔偿费用，不足部分由被张某威赔偿；
三、驳回原告江克付的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取计148元，由原告江克付负担74元，被告周平华负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寿民初字第2794号
原告王立民。
委托代理人李洪伟、王婕，山东东武律师事务所律师。
被告桑炳军。
本院在审理原告王立民诉被告桑炳军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立民撤回起诉。
案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由原告负担。
审判员 李永惠
二〇一五年七月三十日
书记员 张桂芝
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初363号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人易某，男，1986年9月4日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。个体工商户，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月30日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日16时许，被告人易某醉酒后驾驶川EXXX**福特牌小型汽车，从富顺县某甲大酒店停车场驶出向右转，当车行至富顺县晨光路岔路口中心环岛处时，被告人易某感觉无法继续驾驶车辆，遂将车停靠在路口中心环岛处并下车，川EBBB**小型轿车因制动不到位，倒退至路旁并碰撞到何某某停靠在路边院坝内的川CDDD**小型轿车车头，造成两车受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送检易某血液中检测出乙醇浓度为335.1mg／100ml。
案发后，被告人易某与受害人何某某达成了赔偿协议，被告人易某赔偿了何某某车辆损失费2632元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通管理行政处罚决定书、赔偿协议；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；证人邓某某、何某某、杨某等证言；被告人易某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应判处拘役，并处罚金。被告人易某血液酒精含量达到335.1mg/100ml以上，应从重处罚；被告人易某如实供述自己的罪行并认罪，依法酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文波
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14753号
上诉人（原审原告）：陕西兴龙建设集团有限公司。
法定代表人：张占胜，总经理。
委托代理人：马长勋，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：费建国，北京中盈（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陕西金润达实业有限公司。
法定代表人：张盼。
被上诉人（原审被告）：赵文杰，男。
共同委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁英，女。
被上诉人（原审被告）：岳春玲，女。
被上诉人（原审被告）：李晶，女。
上诉人陕西兴龙建设集团有限公司（以下简称兴龙建设集团）因与被上诉人陕西金润达实业有限公司（以下简称陕西金润达），赵文杰、李晶、梁英、岳春玲保证合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
兴龙建设集团向原审法院提出诉讼请求：1、判令偿还兴龙建设集团254万元人民币；2、判令赵建森、赵文杰、李晶、梁英、岳春玲在未出资范围内对公司债务共同承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由陕西金润达实业有限公司、赵文杰、李晶、梁英、岳春玲承担。事实理由：2003年8月11日，陕西金润达向中国工商银行股份有限公司西安南关支行（以下简称工行南关支行）借款260万元人民币，期限为一年。兴龙建设集团为上述借款向工行南关支行承担连带保证责任。上述借款到期后陕西金润达未能向工行南关支行偿还本息。经西安市碑林区人民法院(2006)碑民三初字第6号民事判决：陕西金润达立即清付给工行南关支行借款本金254万元人民币，利息以合同计算，逾期利息依照中国人民银行贷款利息计算；兴龙建设集团对上诉债务承担连带保证责任。2014年3月20日，工行南关支行、兴龙建设集团、陕西金润达三方共同签订《还款免息协议》，约定兴龙建设集团和陕西金润达分两次偿还工行南关支行借款本金254万元人民币，在此前提下对积欠的利息减免。兴龙建设集团依约分两次替陕西金润达向工行南关支行共还款254万元人民币。工行南关支行在确认收到上诉款项后分别在2013年8月26日、2014年5月5日向兴龙建设集团出具收条各一份。至此，兴龙建设集团替陕西金润达清偿了工行南关支行的欠款。事后兴龙建设集���多次向陕西金润达催要，至今未果。经查，赵文杰、李晶、赵建森、在1998年5月25日将公司注册资本由150万元变更为1160万元，未全面履行出资义务。梁英在2010年2月2日股权变更时未实缴出资348万元。岳春玲在2012年8月21日股权变更为348万元，亦未实缴出资。
原审法院认为，兴龙建设集团所起诉的赵建森在诉前于2009年3月21日已经死亡，根据《民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，兴龙建设集团应向原审法院提供赵建森继承人的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原审法院限期兴龙建设集团提交赵建森法定继承人信息，兴龙建设集团逾期未提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定：驳回陕西兴龙建设集团有限公司的起诉。本案受理费27120元，兴龙建设集团已预交，退回兴龙建设集团。
裁定后，兴龙建设集团不服，提起上诉称，在赵建森死亡的情况下，其他五名被告明确，原审法院直接裁定驳回兴龙建设集团起诉错误；兴龙建设集团作为保证人已经替陕西金润达偿还借款，现予以追偿，并要求股东承担赔偿责任，事实证据确实充分。请求：l、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理。
本院认为，兴龙建设集团所起诉的赵建森在诉前于2009年3月21日已经死亡，其余被告明确，二审中，兴龙建设集团明确表明不要求赵建森继承人承担责任，故该案应予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2364号的民事裁定；
二、指令西安市长安区人民法院审理。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 季立耘
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜涤非
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1553号
申请执行人：郑锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：福建海煌商贸有限公司，住所地福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼4层01室。统一社会信用代码：91350103793798955T。
法定代表人温树林，职务执行董事兼总经理。
本院在执行郑锋与福建海煌商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人福建海煌商贸有限公司纳入失信被执行人名单，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑闽威
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民初111号
原告:中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人:刘连舸，行长。
委托诉讼代理人:赛娜，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柴奕,北京市立方律师事务所律师。
被告：凯捷利集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场17层。
法定代表人:陈志坚。
被告：云南三龙机械集团有限公司，住所地云南省昆明市北郊落索坡314号。
法定代表人:羿雄辉。
原告中国进出口银行（以下简称进出口行）与被告凯捷利集团有限公司（以下简称凯捷利公司）、云南三龙机械集团有限公司（以下简称三龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
进出口行诉称，2015年8月21日，原告作为贷款人与作为借款人凯捷利公司签订了编号为×××的《借款合同（一般机电产品出口卖方信贷）》（以下简称《借款合同》），约定：原告同意向凯捷利公司提供总额不超过157000000元的出口卖方信贷贷款；该笔贷款可用于归还借款人在贷款人处办理的贸易融资业务授信额度本息及一般机电产品出口卖方信贷贷款本息；贷款期限为12个月；贷款利率适用固定年利率3.85%；贷款按年结息。《借款合同》还对违约利率、复利、违约事件与处理等内容作了约定。
2014年8月7日，原告作为抵押权人与作为抵押人的三龙公司签署了编号为×××的《房地产最高额抵押合同》，约定：抵押人的担保范围为2014年8月7日至2017年8月7日期间凯捷利公司作为债务人与抵押权人签订的所有具体业务合同项下债务人不超过67000000元的主债权本金及相应的利息、费用等债务得到支付和偿还，并约定了抵押财产。双方办理了上述《房地产最高额抵押合同》所约定抵押财产的抵押登记手续，原告已取得了抵押财产的他项权利证书。
2015年7月6日，原告作为抵押权人与作为抵押人的三龙公司签署了编号为2014年闽贸总字018号DY01的《房地产最高额抵押合同》，约定：抵押人的担保范围为2014年7月16日至2017年8月7日期间凯捷利公司作为债务人与抵押权人签订的所有具体业务合同项下债务人不超过72103300元的债务得到支付和偿还，并约定了抵押财产。同时，特别约定：1.合同编号为×××的《房地产最高额抵押合同》项下的抵押物抵押给抵押权人用以担保原担保债权（67000000元）相应利息、费用等债务得到支付和偿还，因此本合同项下抵押人抵押给抵押权人的抵押物是对该抵押物价值大于原担保债权的余额部分的再次抵押；2.本合同生效后，本合同项下的抵押担保与《房地产最高额抵押合同》（合同号：×××）及其项下的抵押担保同时有效。2015年7月22日，双方办理了上述《房地产最高额抵押合同》所约定抵押财产的抵押登记手续，原告已取得了抵押财产的他项权利证书。2015年8月21日，三龙公司作为抵押人出具声明函，声明：抵押人完全知悉并同意《借款合同》项下贷款中人民币67000000元系用于偿还抵押权人与债务人签订的编号为×××的《借款合同》项下债务人尚未偿还的款项，并提供《房地产最高额抵押合同》（编号×××）项下的抵押担保。
2015年8月21日，原告作为质权人与作为出质人的凯捷利公司签署了《股权质押合同》，约定了凯捷利公司将其持有的苏州德丰电机有限公司100%股权质押给原告，以担保《借款合同》项下原告90000000元借款本金债权的实现。
2015年9月7日，原告向凯捷利公司提供了143154138.39元贷款。2016年8月18日，《借款合同》项下的贷款到期，凯捷利公司至今仍未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。
原告认为，上述《借款合同》、《房地产最高额抵押合同》及《股权质押合同》均合法有效。凯捷利公司应当按照约定履行清偿本金、利息、罚息及复利的义务，三龙公司亦应当按照合同约定承担相应的担保责任。请求法院：1、判令凯捷利公司立即偿还原告借款本金人民币143154138.39元及期内利息人民币5297100.77元，以及自2016年8月19日起至实际支付之日止以借款本金143154138.39元为基数，按约定利率计算的罚息，和以利息5297100.77元为基数，按约定利率计算的复利；以上本息暂时合计为人民币148451239.16元；2、判令原告对三龙公司抵押的房地产在两份《房地产最高额抵押合同》项下约定的担保债权范围内享有优先受偿权；3、判令凯捷利公司以其持有的苏州德丰电机有限公司100%的股权承担质押担保责任，且原告就该质押股权的处置所得享有优先受偿权；4、判令两被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告三龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三龙公司住所地为昆明市盘龙区，且争议的抵押物也在昆明市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案的管辖地应该是三龙公司住所地昆明市中级人民法院，请求依法将本案移送至昆明市中级人民法院审理。被告凯捷利公司在提交答辩状期间之后提出管辖权异议，因其管辖权异议的提出时间已超过法定期间，故本院对其异议依法不予审查。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据进出口行提交的证据，进出口行与凯捷利公司于2015年8月21日签订的《借款合同》，合同约定：“在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方均可以依法向人民法院起诉。双方同意，因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在贷款人住所地有管辖权的人民法院进行”。上述证据显示，进出口行与凯捷利公司已就本案的诉讼管辖法院进行了书面约定，且上述约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，故相关约定合法有效，贷款人住所地法院对本案具有管辖权。本案贷款人进出口行住所地在北京市西城区，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于本院案件管辖范围。综上所述，本院认为三龙公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回被告云南三龙机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告云南三龙机械集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 王 翔
审 判 员 温志军
二〇一六年十二月五日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1539号
申请人：田某，女，1990年12月8日生，汉族，住张家港市。
被申请人：吴某，男，1954年6月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：王某，女，1955年1月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告田某、吴思涵与被告吴某、王某法定继承纠纷一案，申请人田某向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某、王某所有的银行存款450000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人田某以保证金45000元提供担保。
本院经审查认为，申请人田某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某、王某银行存款450000元或查封、扣押被申请人吴某、王某相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱凌虹
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈宇婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5088号之一
申请人：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
被申请人：赵某年，男，汉族住山东省泰安市泰山区。
被申请人：张某丽，女，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：泰安市某机械有限公司，住所地省。
被申请人：赵某成，男，汉族，住。
被申请人：单某梅，女，汉族，住。
申请人与被申请人金融借款纠纷一案，申请人于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3500000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜京森
二〇一七年十一月二十二日
书记员 霍成鑫
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初2050号
原告刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被告刘云琴，女，1972年7月18日出生，汉族，住长乐市。
原告刘银官与被告刘云琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘银官到庭参加诉讼，被告刘云琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘银官向本院提出的诉讼请求：请求判令刘云琴偿还借款13500元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至本案债务清偿之日止。事实和理由：2016年1月6日，刘云琴向刘银官借款13500元，并出具了一张借款条，双方未约定借款利息及期限。后刘云琴一直拖欠不还，刘银官诉至法院。诉讼中，刘云琴分二次共偿还2000元，故变更诉求为请求判令刘云琴偿还借款11500元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至本案债务清偿之日止。
刘云琴未答辩。
审理中，刘银官向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的刘银官身份证复印件一份，用以证明刘银官的身份。
2、经核对无误的借款条复印件一份，内容为“借款条今向刘银官暂借人民币13500元正（大写）壹万叁仟伍佰元正月息%计算，本借款条一式份，双方各执一份存查。借款人：刘云琴2016年1月6日，用以证明刘云琴于2016年1月6日向刘银官出具借款条确认借款13500元的事实。
刘云琴未向本院提供证据，亦未到庭质证，在开庭当天通话中承认欠借款13500元的事实，同时辩解已还2000元，但拒绝到庭参加诉讼。
本院对上述证据分析认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与刘银官所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且刘云琴对借款事实均予承认，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年1月6日，刘云琴向刘银官借款13500元，并出具了一张借款条，双方未约定借款利息及期限。后刘云琴一直拖欠不还，刘银官于2017年1月11日诉至本院。诉讼中，刘云琴分二次共偿还2000元，尚欠11500元未还。
本院认为：刘云琴向刘银官借款13500元未还，有刘云琴出具的借款条证实，刘云琴亦予承认，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。由于双方未约定借款期限，刘银官有权随时要求刘云琴在合理期限内偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的借款利息，亦未约定逾期利息，刘银官请求按年利率6%从主张权利的起诉之日起支付逾期利息，不违反上述司法解释规定,可予支持。刘云琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘云琴应于本判决生效之日偿还刘银官借款本金11500元及利息（利息从2017年1月11日按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由刘云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一七年三月七日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)豫07刑终304号
原公诉机关辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李国超，男，汉族，1988年9月25日出生，户籍所在地河南省西华县，现住辉县，系豫Ｇ×××××号比亚迪小型轿车所有人。
诉讼代理人李昆，河南博颂律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1985年6月26日出生，住辉县，系被害人张某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1987年9月9日出生，住辉县，系被害人张某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，女，汉族，1990年8月13日出生，住辉县，系被害人张某之女。
共同��讼代理人葛云飞、韩笑，河南百泉律师事务所律师。
原审被告人路合栓，男，汉族，1958年2月28日出生，初中文化，新乡市李固水泥厂退休职工，捕前住辉县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月16日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月25日转逮捕。
原审附带民事诉讼被告人刘爱军，男，汉族，1984年9月16日出生，住辉县，系豫Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车登记所有人。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。所在地：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人邓善革，该公司总经理。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人路合栓犯交通肇事罪一案，于2017年7月12日作出（2017）豫0782刑初134号刑事附带民事判决,认定被告人路合栓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；被���人路合栓赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3320844.16元；附带民事诉讼被告人李国超赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3117504.64元；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3110000元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人路合栓未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人李国超不服，以“民事赔偿部分认定事实及适用法律错误，赔偿数额高”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事部分程序错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2017）豫0782刑初134号刑事附带判决中第二、三、四、五项,即“被告人路合栓在判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3320844.16元；附带民事诉讼被告人李国超在判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3117504.64元；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3110000元；驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3其他诉讼请求”部分；
二、将本案民事部分发回辉县市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 永 广
审判员 王 丽
审判员 ���学堂
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏 三 恩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执652号
申请执行人高天翔，男，汉族。
法定代理人高明升，男，汉族。
申请执行人高明升，男，汉族。
申请执行人赵丽国，女，汉族。
申请执行人王并社，男，汉族。
申请执行人杨亚妮，女，汉族。
被执行人李天，男，汉族。
被执行人闵杰，男，汉族。
上列当事人刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）临刑初字第00108号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因李天、闵杰未按生效判决履行义务。申请执行人高天翔、高明升、赵丽国、王并社、杨亚妮依法向本院申请执行，执行的标的为：655305元。
本案在执行中，申请执行人高天翔、高明升、赵丽国、王并社、杨亚妮向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人申请执行人高天翔、高明升、赵丽国、王并社、杨亚妮的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临刑初字第00108刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执549号
申请执行人相某某，女，回族，居民。
委托代理人刘丽英，系陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司。
法定代表人牛孝华，系该公司董事长。
委托代理人杨建平，男，系该公司法律顾问。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年12月23日作出的(2016)陕0502民初5183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：70000元及利息、案件受理费2063元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初5183号民事判决的本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人相某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 沈存刚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��武侯民初字第6137号
原告李显明。
委托代理人贺中玲，四川律治律师事务所律师。
被告廖莉。
被告胡成明。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请三被告赔偿各项损失共计72175.82元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年6月16日9时30分，廖莉驾驶川AH070L号小型客车沿武侯区武兴二路行驶至武兴二路与武科东二路交叉路口时左转弯未确保安全行驶，与李显明骑电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，李显明受伤的交通事故。
（二）经成都市公安局交通管理局第一分局认定，廖莉承担事故全部责任，李显明无责。
（三）事发后，李显明被送至成都市武侯区第五人民医院住院治疗，共计住院30天，产生医疗费10140.54元。2014年9月16日，经鉴定，李显明的伤残等级为十级。
（四）廖莉与胡成明系夫妻关系，川AH070L号小型客车登记车主为胡成明。事发后廖莉垫付医疗费9741.54元，护理费1200元，电动三轮车修理费1500元。
（五）川AH070L号小型客车在人保武侯支公司投保了交强险及限额10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
（六）庭审中，各方当事人对下列项目达成一致意见：医疗费10140.54元中按15%计算自费药、廖莉垫付的护理费1200元由其自行承担、营养费600元、误工费6840元、护理费2400元、住院伙食补助费600元、交通费300元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、电动三轮车修理费1500元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金。李显明提交了成都市临时居住证（显示其居住地址为成都市武侯区簇桥乡凉水井村4组22号，有限期限从2012年7月31日至2015年7月31日）、人力三轮车车牌（车牌号为0697）、租车协议复印件（载明李显明租用张荣忠所有的上述三轮车车牌）及出租人张荣忠的身份证复印件，虽人保武侯支公司辩称租车协议无原件，不能核实真实性，但本院认为，李显明提交的成都市临时居住证及三轮车牌能够证实其长期在成都市居住和工作，残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。
判决结果
本案李显明因此次交通事故遭受的损失总额为71016.54元，因廖莉承担事故全部责任，故应当由廖莉承担全部赔偿责任。又因川AH070L号小型客车在人保武侯支公司投保了交强险及限额10万元的商业三者险，故应当由人保武侯支公司赔偿68595.54元，由廖莉自行承担2421元（自费药+鉴定费）。胡成明在本次事故中无过错，其不应当承担赔偿责任。事发后廖莉已垫付11241.54元（不含其垫付的护理费1200元），故人保武侯支公司应当向廖莉支付8820.54元，向李显明支付59775元。李显明超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李显明59775元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖莉8820.54元；
三、驳回原告李显明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，因适用简易程序，减半收取307.5元，由被告廖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年一月九日
书记员 周 雯
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
10140.54元
|
10140.54元×15%
自费药
|
1521元
误工费
|
6840元
|
营养费
|
600元
|
护理费
|
2400元
|
交通费
|
300元
|
住院伙食补助费
|
600元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
22368元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定费
|
900元
|
财产损失（电动三轮车维修费）
|
1500元
|
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终1455号
上诉人(原审被告)山西省忻定农牧场，住所地忻州市忻府区曹张乡南曹张村。
法定代表人尤跃兵，该场场长。
委托代理人王宗林，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)定襄县金泰恒农业科技开发有限公司，住所地忻州定襄县宏道镇咀子村。
法定代表人宋建中，该公司经理。
委托代理人石有林，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人山西省忻定农牧场因与被上诉人定襄县金泰恒农业科技开发有限公司农业承包合同纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2017)晋0921民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山西省忻定农牧场的委托代理人王宗林，被上诉人定襄县金泰恒农业科技开发有限公司的委托代理人石有林到庭参加了诉讼。
本院认为，定襄县金泰恒农业科技开发有限公司于2016年5月9日起诉山西省忻定农牧场农业承包合同纠纷一案时，其请求第一项为判令被告（山西省忻定农牧场）继续履行合同，停止阻拦原告耕种土地，第二项为判令被告酌情赔偿原告所受损失2000元。一审人民法院经过审理认定原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司已经对争议土地正常播种，原告主张的损失证据不足，不予支持，对定襄县金泰恒农业科技开发有限公司要求赔偿损失的请求予以驳回，定襄县金泰恒农业科技开发有限公司并未对一审判决提出上诉，该案经二审审理，判决维持原判。本院认为，1、当事人起诉未明确其损失具体范围，其请求的损失应当包括其全部损失。一审人民法院于2017年3月28日询问原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司的笔录中，定襄县金泰恒农业科技开发有限公司虽陈述该公司前次起诉主张的损失仅限于被告阻拦原告耕种土地所造成的人工、机械、误工损失，但未能提供相应的证据。一审人民法院应当对定襄县金泰恒农业科技开发有限公司第一次起诉时其请求的损失范围进行审查，以确定定襄县金泰恒农业科技开发有限公司本次起诉是否构成重复起诉，依法予以处理；2、在先的一审判决认定原告定襄县金泰恒农业科技开发有限公司已经对争议土地正常播种，原告对一审判决该认定事实以及由此驳回其赔偿损失请求的一审判决并未提起上诉，而原告本次诉讼请求赔偿损失系基于其主张的被告阻拦原告播种导致原告播种期超过二十多天的事实，根据法律规定，原告对其本次诉讼主张的事实应当提供足以推翻生效判决认定事实的证据。故一审人民法院应当对原告的证据是否足以推翻生效判决认定的事实重新予以审查。综上，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院(2017)晋0921民初291号民事判决；
二、发回山西省定襄县人民法院重审。
上诉案件受理费4849元退还上诉人山西省忻定农牧场。
审判长樊永生
审判员李小荣
审判员徐飞
二○一七年十二月七日
书记员王尉榕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初23729号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市江北区。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告胡健、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出以下诉讼请求：请求被告永辉超市退还货款11.60元并支付惩罚性赔偿金1000元，并承担全部诉讼费用。事实及理由：原告胡健于2017年8月23日在永辉超市的重庆龙湖时代天街店购买了蕾奇药膳炖汤料1袋，花费11.60元，被告出具购物小票，涉案的产品中配料含虫草花（蛹虫草菌），但未标注不适宜人群，国家卫计委《关于批准塔格糖等6种新资源食品的公告》<2014年10号>规定，变更卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的食用量.质量指标要求和使用范围，其中蛹虫草其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签说明书应当标注不适宜人群。而涉案产品未标注，因此不符合国家食品安全标准。
被告永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，小票与商品二者之间没有关联性，不能证明原告所购买的商品系其庭审中举示的商品，同一货源相同商品在多个不同的超市不同的门店均有销售，但商品的条码是相同的。被告永辉超市作为经营者，已经建立并执行进货检测验收制度，验明涉案商品生产商的主体资格和产品的合格证明文件等；已经尽到了合理的审查义务，该商品来源合法、质量合格，涉案产品符合预包装食品标签的有关事项和规定。永辉超市没有任何违法行为，无需承担任何的赔偿责任，原告的诉请惩罚性赔偿没有事实和法律依据，恳求法院在依法查明事实的情况下驳回原告的诉请。根据国家卫计委食品安全标准与监测评估司“关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告”（2014年第10号），涉案食品含有蛹虫草，确实需要标注，但没有标注属于标签瑕疵问题，不是产品的质量问题，不应当适用惩罚性赔偿。且我司的标签已经做过合规性监测，产品不存在质量问题。故我司应当免责。
本院经审理认定事实如下，原告胡健于2017年8月23日在永辉超市下属的重庆龙湖时代天街店购买了蕾奇药膳炖汤料1袋，支付价款11.60元。该产品配料表中载明其含有虫草花（蛹虫草菌），该产品外包装上未标注不适宜人群。
另查明，2009年3月16日，中华人民共和国卫生部发布《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》（2009年第3号），批准蛹虫草为新资源食品，并载明不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号）载明，其他需要说明的情况：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用蛹虫草，标签、说明书应当标注不适宜人群。
上述事实，有购物小票、产品实物及原被告当庭陈述为证，经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告胡健在被告永辉超市下属门店购买了蕾奇药膳炖汤料1袋，胡健出具了永辉超市的购物小票及产品实物，胡健与永辉超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安标准规定应当标明的事项。国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告》（2014年第10号公告）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群”字样，标识内容不应误导消费者。原告胡健在被告永辉超市购买的涉案产品含有蛹虫草菌，但是该产品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”等风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。永辉超市销售的涉案产品未按规定标注不适宜人群，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当予以赔偿。故对胡健要求永辉超市退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者要求支付赔偿金的，应按支付价款的十倍或者损失的三倍计算，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对胡健要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告胡健货款11.60元，并赔偿原告胡健1000元，合计1011.60元。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此费用已由原告胡健预缴，被告重庆永辉超市有限公司在本判决发生法律效力后十日内将应承担的案件受理费直接支付给原告胡健。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王彦力
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执181号
程忠：
你（单位）与郑国物权保护纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2813号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十一日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17755号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅、吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：陈桂红，女，1982年4月11日出生，汉族，住江西省。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告陈桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4169.55元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 瑶
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执保85号
被保全人黄金鹏：
本院移送执行的被保全人黄金鹏财产保全一案，执行标的为55565.00元。本院于2017年6月22日立案，经总对总查控被执行人黄金鹏无财产可供保全。至此，本院移送执行的(2017)川1703执保85号案件无财产可供保全，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终1753号
上诉人（原审被告）袁慧明，男，1981年9月5日生，汉族，山西省吕梁市人。
被上诉人（原审原告）任俊平，男，1981年9月5日生，汉族，五寨县人。
委托诉讼代理人林逢平，忻府区南城法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地，吕梁市离石区新华街73号。
负责人李学君，该公司经理。
委托诉讼代理人成静婷，山西宁丰律师事务所律师。
原审被告袁慧军，男，1978年4月29日生，汉族。
上诉人袁慧明因与被上诉人任俊平、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、原审被告袁慧军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院(2017)晋0930民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁慧明于2017年12月12日以同意原审判决结果为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁慧明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁慧明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由上诉人袁慧明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕建文
审判员李小荣
审判员曲攀
二○一七年十二月二十三日
书记员黄立飞
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00180号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人胡建。
申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行第NO.1395271号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人胡建驾驶×××××××××车于2013年11月28日11时05分在绕城高速公路013KM＋000M处，实施“机动车载物违反载物要求”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年11月24日作出第NO.1395271号重庆市高速公路行政处理决定书，决定对被执行人胡建罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人胡建收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第NO.1395271号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人胡建至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第NO.1395271号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第NO.1395271号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓 敏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初1620号
原告：过仕发，男，1975年8月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告：唐泽秀，女，1976年10月31日出生，汉族，住苏州市相城区。
共同委托诉讼代理人：鲁忠、张明华（实习），江苏政纬律师事务所律师。
被告：钱卫良，男，1972年6月11日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：方向红，女，1974年11月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告过仕发、唐泽秀与被告钱卫良、方向红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人鲁忠、张明华到庭参加诉讼。被告钱卫良、方向红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告过仕发、唐泽秀共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金56万元及起诉至实际归还之日的利息；2、判令被告共同归还2011年1月5日借款本金8万元及至实际归还之日月息2%的利息（暂计115200元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告是夫妻关系，两被告系夫妻关系。过仕发与钱卫良是朋友。钱卫良主要从事幕墙工程业务，由于资金周转困难，2009年10月21日至2012年3月19日，分6次向原告借款。其中，只有2011年1月5日借款本金8万元约定了利息。原告先后通过中国建设银行取款6次，计64万元交付被告，被告收款后出具了借条。原告一再催促被告还款，被告一直拖延，故诉至法院。
审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以56万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月29日起计算至实际归还之日止。将第二项诉讼请求中的利息明确为：以8万元为本金，按照月利率2%，从2011年1月5日起计算至实际归还之日止。
被告钱卫良、方向红均未应诉答辩。
本院经审理查明，过仕发与唐泽秀系夫妻。钱卫良、方向红系夫妻，于1997年1月25日登记结婚。
2009年10月21日，钱卫良向过仕发出具借条一份，内容为：今钱卫良借过仕发人民币10万元；借款人钱卫良，2009年10月21日。2009年10月22日，过仕发通过中国建设银行取款10万元。原告表示，该笔借款实际于2009年10月22日交付。
2010年1月27日，过仕发通过中国农业银行取款5万元，钱卫良在该取款业务回单上签名。原告表示，该笔款项取出后交给了钱卫良，是借款，由钱卫良直接在取款凭条上签名，没有写借条。
2011年1月5日，钱卫良向过仕发出具借条一份，内容为：今借过仕发人民币8万元，每月利息1800元；欠款人钱卫良，2011年1月5日。原告表示，该笔借款是现金交付。
2011年8月4日，钱卫良向唐泽秀出具借条一份，内容为：今幕墙工程资金周转不灵，特向唐泽秀借人民币30万元。当日，唐泽秀从中国建设银行取款30万元。
2012年2月4日，钱卫良向唐泽秀出具借条一份，内容为：今借唐泽秀人民币5万元。当日，唐泽秀从中国建设银行取款5万元。
2012年3月19日，钱卫良向过仕发出具借条一份，内容为：今借过仕发人民币6万元；借款人钱卫良，2012年3月19日。当日，过仕发从中国建设银行取款6万元。
两原告另陈述：1、两原告是夫妻，系以上借款的共同债权人，所以有的借条出借人为过仕发，有的借条出借人为唐泽秀；2、两被告是夫妻，钱卫良的以上借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应承担共同还款责任；3、以上多笔借款，由原告从银行取款后以现金方式交付被告；4、以上借款没有归还过本金或者利息，双方之间还有其他借款是归还过的；5、第一项诉讼请求中的56万元对应2011年1月5日之外的其他借款；6、原、被告之间系朋友关系，被告做拉丝和幕墙生意，原告于2008年至2012年在被告处工作，被告当时经营还可以，每年给原告发工资，原告不断给被告介绍业务，幕墙工程款来款很大，原告对被告很放心，所以被告的借款未归还，原告仍然继续借款给被告。
以上事实由原告提供的借条、取款凭证、户口本、结婚证以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。钱卫良于2009年10月22日向原告借款10万元、2011年1月5日借款8万元、2011年8月4日借款30万元、2012年2月4日借款5万元、2012年3月19日借款6万元，合计59万元，由原告提供的借条、取款凭证以及当庭陈述相互印证，予以认定。双方未约定还款期限，现原告起诉催讨，被告理应归还。钱卫良在2010年1月27日的取款凭证上签字，不足以证明双方存在借贷合意及款项交付情况，原告也未提供其他证据，故不予认定。两原告系夫妻，部分借条出借人为过仕发，部分为唐泽秀，两原告主张系共同债权，予以支持。原告主张2009年10月22日10万元借款、2011年8月4日30万元借款、2012年2月4日5万元借款、2012年3月19日6万元借款，合计51万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2017年3月29日起计算利息至实际归还之日止，符合法律规定，可予准许。原告主张2011年1月5日8万元借款，按照月利率2%，自2011年1月5日起计算利息至实际归还之日止，未超过借条约定，符合法律规定，亦可准许。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张系两被告夫妻共同债务，由两被告共同归还，符合法律规定，可予支持。被告钱卫良、方向红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，由其承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱卫良、方向红应共同归还原告过仕发、唐泽秀借款人民币59万元及该款的利息（其中8万元按照月利率2%，自2011年1月5日起；其余51万元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月29日起；均计算至实际归还之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5676元，由原告过仕发、唐泽秀负担476元，被告钱卫良、方向红负担5200元（此款原告过仕发、唐泽秀已自愿垫付，不再退还，被告钱卫良、方向红于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李方园
/
/
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4663号
原告：王春苗，女，1992年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：庞仿，男，1993年5月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告王春苗与被告庞仿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春苗及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告庞仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春苗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2000元并支付资金占用利息（以2000元为基数，从2017年2月27日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2015年6月，被告父亲病危住院，原告和被告一起去医院看望被告父亲。被告在开车送原告回家的途中，不幸和一个三轮车撞在一起。被告当时身无分文，情急之下，原告向朋友借款2000元，自己拿了2000元的现金共4000元借给了被告，并约定被告回家后就向原告归还借款。原告为了缴纳助学贷款，多次找被告追讨，被告只归还了2000元。现借款早已到期，被告拒不归还余下的2000元，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告庞仿未答辩。
本院经审理查明事实如下：手机号码为13XXXX27的登记客户为庞仿。2016年5月10日，王春苗与庞仿通过电话录音的方式确认庞仿共欠王春苗借款本金4000元。同日，庞仿短信回复王春苗：“不好意思，现在才回你信息。我也不知道怎么给你说，我最近段时间确实很缺钱，并不是不还你，前天刚交了1500元考证书，公司的一个监理证书，我现在也没有多少了，也就几百块钱，实在不好意思。”
庭审中，王春苗陈述，2015年6月16日，王春苗与庞仿一起从黔江返回重庆主城，在返程途中庞仿所驾驶的车辆发生交通事故，因涉及赔偿所以向王春苗借钱。王春苗当时只带有2000元现金，另向其朋友刘润花（外号“猴子”）借款2000元，共计4000元一并出借给了庞仿。王春苗的2000元系现金直接交付给庞仿，刘润花的2000元系通过银行转账支付至庞仿的银行卡上。庞仿向王春苗承诺最迟于2015年7月15日前还清借款，但后来一直以没钱为由未予偿还。2016年6月，庞仿向王春苗归还借款2000元。王春苗在收到庞仿归还的2000元后立即转账支付给了刘润花。余下借款2000元，庞仿至今任未向王春苗偿还。
以上事实，有中国移动通信集团重庆有限公司交费凭条、电话录音、短信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。庞仿经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春苗与庞仿虽未签订书面借款合同，但结合电话录音、短信聊天记录以及当事人陈述等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。王春苗已实际履行了资金出借义务，庞仿理应承担返还借款的义务。王春苗在庭审中称已收到庞仿归还的借款2000元，属于当事人自认的事实，本院予以确认。对于尚未归还的借款2000元，因现有证据无法证明双方就还款期限进行了明确约定，王春苗随时有权要求庞仿归还借款。现王春苗已通过向人民法院起诉的方式要求庞仿归还借款，庞仿应按王春苗的要求归还借款，但至今未还。庞仿的前述行为，已构成违约，应当支付逾期付款的资金占用利息。王春苗要求庞仿支付资金占用利息的诉讼请求，其计算时间及标准均符合法律规定。故本院对王春苗要求庞仿偿还借款本金2000元并支付资金占用利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞仿于本判决生效之日起十日内偿还原告王春苗借款本金2000元并支付资金占用利息（以2000元为基数，从2017年2月27日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告庞仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 饶师萄
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执保61号
被保全人陈登秀、向明才：
本院移送执行的被保全人陈登秀、向明才财产保全一案，执行标的为30000.00元。本院于2017年6月9日立案，经总对总查控被保全人陈登秀、向明才无财产可供保全。至此，本院移送执行的(2017)川1703执保61号案件无财产可供保全，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特463号
申请人：成都晨生商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区万科路5号1幢3单元20层2014号。
法定代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张先能，男，系成都晨生商贸有限公司工作人员。
被申请人：蒲京楠，女，1991年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请人成都晨生商贸有限公司（以下简称成都晨生公司）与被申请人蒲京楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
成都晨生公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00366号仲裁裁决。事实和理由：成都晨生公司与蒲京楠之间不存在劳动关系，双方没有任何关系，故仲裁委适用法律确有错误，请求撤销仲裁裁决。
蒲京楠称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都晨生公司的申请。
经审查查明：2017年8月24日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00366号仲裁裁决，裁决：一、在裁决书生效后十日内，成都晨生公司一次性支付蒲京楠2017年1月2日至5月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额14472元；二、驳回蒲京楠的其他诉讼请求。
蒲京楠为证明自己的主张向仲裁委提交了工资表、微信截图证明其主张的事实。成都晨生公司为证明自己的答辩意见向仲裁委提交了蒲京楠不良记录证明。另查明，因单位客服人员不够，2017年5月19日成都晨生公司与蒲京楠沟通2017来了5月20日由蒲京楠上班，5月21日由蒲京楠调休，但蒲京楠拒不同意。成都晨生公司以蒲京楠不服从安排为由将蒲京楠辞退。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都晨生公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
本院认为，双方当事人是否具有事实上的劳动关系，应当符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件。在本案中，蒲京楠提交了提交了工资表、微信截图证明其主张的事实，证明双方存在事实上的劳动关系，且成都晨生公司存在未与蒲京楠签订书面劳动合同的情形。本院认为，法律规定劳动合同采用书面形式的目的，一是在双方当事人履行劳动合同时有所依据，二是在劳动者与用人单位发生争议时有据可查，以便于分清责任。用人单位是否应当支付劳动者二倍工资余额的条件，是用人单位是否违反规定未与劳动者签订书面劳动合同。在本案中，成都晨生公司与蒲京楠于2016年12月2日建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，由于成都晨生公司未与蒲京楠签订书面劳动合同，蒲京楠有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，主张成都晨生公司向蒲京楠支付未签订书面合同的二倍工资差额部分。故成都晨生公司主张与蒲京楠不存在劳动关系、不支付蒲京楠未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，成都晨生商贸有限公司申请撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00366号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都晨生商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人成都晨生商贸有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年一月十日
书记员 薛潇瑞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执654号之一
申请人：郭文珍，女，1946年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：李志梅，女，1969年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：李志菊，女，1971年7月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：李安平，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：李志龙，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人：李志清，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：吴大洋，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人郭文珍、李志梅、李志菊、李安平、李志龙、李志清申请执行被执行人吴大洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01005号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴大洋名下车辆，期限为贰年；
二、冻结被执行人吴大洋名下的存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱 晟
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0424执696号
申请执行人李萌与中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424民初1933号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李萌于2017年12月5日向本院申请执行，请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿李萌6548.36元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于2017年11月29日自觉将6548.36元履行。现申请执行人李萌已将6548.36元案件款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0424执696号执行案件执行完毕，于2017年12月8日结案。
审判员 张利军
二〇一七年十二月八日
书记员 巨 妍
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1910号
申请执行人汪奉成，男，生于1967年1月28日，汉族，住云阳县。
被执行人周燎，男，生于1972年1月22日，汉族，住云阳县。
被执行人李小红，女，生于1985年1月7日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人汪奉成与被执行人李小红,周燎借款合同纠纷一案中，查明：申请人以与被执行人协商执行为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执1910号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺云波
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初470号
原告赵利钢（又名赵利刚），男，1980年5月4日生，汉族，绥德县石家湾镇赵家屯村人，住本村，农民。
被告拓喜荣，男，1981年6月16日生，汉族，子洲县人，住绥德县名州镇薛家畔村外贸小区。身
被告薛彩纳，女，1985年9月18日生，汉族，籍贯、住址同上，系被告拓喜荣之妻。
原告赵利钢与被告拓喜荣、薛彩纳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵利钢、被告拓喜荣、薛彩纳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年8月24日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计算）。事实和理由：2016年8月24日，被告拓喜荣以需要资金为由通过其弟拓喜东介绍向原告借款40000元，约定月利率12‰，被告拓喜荣向原告打下借条一支。因二被告系夫妻关系，且该款用于其共同生产经营，故应由二被告共同偿还。后原告向二被告催要借款，二被告推脱未予偿还。
被告拓喜荣辩称，承认原告在本案中主张的全部诉讼请求，但认为借款事实不属实，2013年8月24日，被告拓喜荣向原告借款40000元，约定月利率15‰，后被告拓喜荣向原告支付了截止2016年8月23日前的利息。2016年8月24日，原告与被告拓喜荣同意将月利率变更为12‰，并重新给原告更换了借款条据。
被告薛彩纳辩称，被告拓喜荣与被告薛彩纳系夫妻关系，被告拓喜荣向原告所借的40000元用于二被告生意周转，后原告向被告薛彩纳催要借款，被告薛彩纳承诺给偿还。因原告殴打被告拓喜荣未给被告拓喜荣赔偿，故二被告不给原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的借款条据一支、证明一份，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。据此认定事实如下：被告拓喜荣与被告薛彩纳系夫妻关系。2013年8月24日，被告拓喜荣以生意需款为由向原告借款40000元，约定月利率15‰，后被告拓喜荣向原告支付了截止2016年8月23日前的利息。2016年8月24日，原告与被告拓喜荣协商将月利率变更为12‰，并重新给原告更换了借款条据。审理过程中，被告薛彩纳承认该借款为夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告拓喜荣之间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借贷行为合法有效，应受法律保护。被告薛彩纳承认该借款为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。被告薛彩纳辩称原告殴打被告拓喜荣应给被告拓喜荣赔偿的辩解理由，因系不同的法律关系，故被告拓喜荣应另行主张。因原告与被告拓喜荣在借款时未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，予以支持。原告与被告拓喜荣约定月利率按12‰计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告拓喜荣、薛彩纳于本判决生效后十日内偿还原告赵利钢借款本金40000元及利息（利息从2016年8月24日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告拓喜荣、薛彩纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐芸
二〇一八年四月十日
书记员 周慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1923号
申请执行人胡兴红，女，1965年9月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人胡兴红与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)苏0682民初9319号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告胡兴红工资欠款7000元，于2017年2月28日前履行，款交原告个人。如被告逾期未履行，则另按中国人民银行同期贷款利率计算8个月的利息，原告可就欠款总额中未给付部分及利息一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年2月28日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月01日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金7000元及利息280元、案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、本院于2017年3月20日在征询工人代表的意见基础上制订分配方案，将案外人杨海兵、夏建明代被执行人缴纳的116万元执行款分配给涉劳务合同及提供劳务者致害责任纠纷案件的申请执行人，本案申请执行人分得3525元。
4、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
5、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如皋市如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
6、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
7、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
8、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
9、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
10、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将执行到位的3525元转付申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9319号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执530号之一
申请执行人戴元琴，女，1967年5月19生，汉族，农民，住。
被执行人黄加强，男，1972年3月11日生，汉族，个体户，住。
被执行人王月娥，女，1975年10月25日生，汉族，个体户，住。
申请执行人戴元琴与被执行人黄加强、王月娥民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）射开民初字第00468号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄加强、王月娥于本判决生效之日起10日，偿还申请执行人戴元琴借款76750万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请��行，本院于2017年2月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年3月20日对被执行人黄加强、王月娥的银行进行了查询，余额较少，采取强制措施的意义不大。
2、2016年5月06日对被执行人黄加强、王月娥的车辆进行了查询，无车辆登记信息。
3、2017年7月26日将被执行人黄加强、王月娥纳入失信被执行人名单。
4、2017年3月20日对被执行人黄加强、王月娥名下房产进行查询，无房产登记信息。
5、2017年2月16日向被执行人黄加强、王月娥邮寄送达了执行通知书。
7、2017年3月30日在执行局402办公室向申请人告知了被执行人的财产状况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，���案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
���〇一七年七月二十六日
书记员 陆晴雯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执75号
申请执行人：顾小燕，女，1978年1月21日生，汉族，淮南市人，住淮南市谢家集区，
被执行人：张宏力，男，1982年10月3日生，汉族，河南省商丘市人，现住淮南市谢家集区，
申请执行人顾小燕申请执行被执行人张宏力民间借贷纠纷一案，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏力银行存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 陶继山
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初985号
原告：刘战升，男，1955年7月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告：济源市欣欣实业有限公司，住所地济源市思礼村北。
法定代表人：王栓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王攀翔，河南愚公律师事务所实习律师。
原告刘战升与被告济源市欣欣实业有限公司（以下简称欣欣公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘战升及其委托诉讼代理人崔小霞，被告欣欣公司的委托诉讼代理人孔知时、王攀翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘战升向本院提出诉讼请求：1、依法判令其与被告解除劳动关系；2、依法判令被告支付其等值各项社会保险费用29947.5元；3、依法判令被告支付其一次性经济补偿金21928元；4、依法判令被告支付其上班期间的双休日加班工资70980元、节假日工资60060元；5、依法判令被告支付其失业保险金损失20000元。事实和理由：2009年3月2日，其经人介绍到被告处上班。刚进公司时被安排在铜炉车间工作，2012年12月任铜炉车间副主任职务，2014年6月18日担任备料车间任副主任至今。被告每年均与其签订劳动合同，工作期间其从没有节假日及双休日，被告也未为其缴纳各项社会保险。2016年7月31日，被告在合同未到期的情况下，让其放假回家休息，至今未通知其上班。被告的行为严重违法了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，损害了其的合法权益。
被告欣欣公司辩称，1、原告已经超过退休年龄，双方劳动关系已经终止，不存在解除问题。2、据退休年龄不足15年的职工，劳动行政部门不受理，被告无法为原告缴纳社会保险。3、本案系终止劳动关系，不适用劳动关系终止前解除劳动关系经济补偿金的相关规定。4、原告虽是全日制白班，但应举证证明双休日、节假日加班的事实。5、原告都已到退休年龄，不存在失业损失。本案属于退休职工要求劳动待遇，如果原告要求，被告可以为原告办理退休手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提供了中国建设银行济源分行银行转款明细1份，以此证明其离职前十二个月的平均工资为2741元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。2、被告提供原告2015年9月至2016年7月的工资表1份，以此证明原告每月工资数额不完全相同，应该不是每月都满勤，原告上班能请假，原告的月平均工资为2764元。原告质证后，称对该证据无异议，其的月平均工资以2764元为准，从该工资表可以看出，其基本都是满勤。本院对该证据予以认定。
对有争议的事实，本院认定如下：原告称其在被告单位工作期间，从没有节假日及双休日，被告认为原告虽是全日制白班，但原告应提供双休日、节假日加班的证据；而从被告提供的其公司2015年9月至2016年7月的工资表可以看出，2015年9月-2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年4月、2016年6月、2016年7月原告每天都上班，这几个月存在加班情况，加班工资分别为：1、2015年9月960元，其中双休日8天、抗战胜利日1天、中秋节1天，加班工资为80元/天×8天×2+80元/天×2天×3=1760元，扣除已发放的800元，被告还应支付原告960元；2、2015年10月1600元，其中双休日6天、国庆节7天，加班工资为80元/天×6天×2+80元/天×7天×3=2640元，扣除已发放的1040元，被告还应支付原告1600元；3、2015年11月720元，其中双休日9天，按80元/天计算双倍工资为1440元，扣除已发放的720元，被告还应支付720元；4、2015年12月640元，其中双休日8天，按80元/天计算双倍工资为1280元，扣除已发放的640元，被告还应支付原告640元；5、2016年1月960元，其中双休日10天、元旦1天，加班工资为80元/天×10天×2+80元/天×1天×3=1840元，扣除已发放的880元，被告还应支付原告960元；6、2016年3月693元，其中双休日8天，按86.67元/天计算双倍工资为1387元，扣除已发放的694元，被告还应支付原告693元。7、2016年4月780元，其中双休日9天，按86.67元/天计算双倍工资为1560元，扣除已发放的780元，被告还应支付原告780元。8、2016年6月867元，其中双休日8天、端午节1天，加班工资为86.67元/天×8天×2+86.67元/天×1天×3=1647元，扣除已发放的780元，被告还应支付原告867元；9、2016年7月867元，其中双休日10天，按86.67元/天计算双倍工资为1733元，扣除已支付的866元，被告还应支付原告867元。另，被告提供的其公司2016年5月工资表显示原告当月的出勤天数为33天，而2016年5月含双休日10天，劳动节1天，加班工资应为86.67/天×10天×2+86.67/天×1天×3+86.67/天×2天×1.5=2253元，扣除已支付的13天工资1127元，被告还应支付原告1126元。以上共计10080元，被告应予支付。关于原告在被告处工作期间其他时间的加班情况，被告不认可，原告也未提供证据证明，故对原告要求其在被告处工作期间其他时间的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，原告经人介绍到被告处工作。被告每年均与原告签订劳动合同，2016年7月31日，原告离开被告单位，未再到被告处工作。原告在被告单位工作期间，被告未为原告参加各项社会保险。2015年9月至2016年7月，原告的月平均工资为2764元。2015年9月至2016年7月，原告的加班工资为10080元。
本院认为，原、被告之间签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系，但原告离开被告单位时已过退休年龄，双方之间的劳动关系已经终止，无需解除劳动关系。2015年9月至2016年7月，原告存在加班情况，被告应支付原告加班工资10080元。因被告未为原告缴纳原告在其公司工作期间的社会保险，根据相关法律规定，被告应按照原告在单位的工作年限支付被告经济补偿金17966元（2764元/月×6.5个月）。原告另要求被告支付失业保险金损失20000元，但原告离开单位时已过退休年龄，不存在失业，故对原告的该项损失本院不予支持。关于原告要求被告支付其等值各项社会保险费用29947.5元的诉讼请求，因未经劳动仲裁程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘战升2015年9月至2016年7月期间的加班工资10080元。
二、被告济源市欣欣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘战升经济补偿金17966元。
三、驳回原告刘战升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 翟素青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨亚楠
辽宁省灯塔市人民��院
民 事 判 决 书
(2017)辽1081民初2824号
原告：杨光，男，1976年6月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：铁岭市齐发防腐保温有限责任公司（缺席）
法定代表人：孙少奇，该公司董事长。
原告杨光为与被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员薛景彦适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼。被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：原、被告于2015年3月26日签订了《佟二堡东方米兰工业园项目墙体保温人工费承包合同》一份。约定由原告按每平米47元价格承包被告发包的佟二堡东方米兰工业园项目墙体保温的人工费，���实际完成工作量面积决算。合同签订后，原告按合同履行了相应的义务，但被告未按合同约定支付全部承包费。双方核算，截止2017年1月25日，被告尚欠原告人工费155，500.00元。被告为原告出具欠条一张，并写明此款于2017年6月末一次结清，但此款至今未付原告。原告要求被告给付人工费155，500.00元，并按1%月利率承担自2017年7月1日起至给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2015年3月26日签订了《佟二堡东方米兰工业园项目墙体保温人工费承包合同》一份，约定被告将承包的佟二堡东方米兰工业园项目墙体保温劳务部分转包原告，每平米人工费47元，以工程决算面积为准；原告完成墙体保温1万平方米结算，经验收合格，10日内付90%金额，被告未按合同日期付款，按欠���额每日1%违约金赔偿原告；全部工程竣工后，验收合格30日内一次付清。原告按合同约定完成该项目墙体保温工程后，被告给付了部分工程款，双方于2017年1月25日对该项目工程款进行了核算，其核算结果是被告欠原告工程款（人工费）155，500.00元，被告承诺于2017年6月末一次结清。但被告至今未将尾欠工程款（人工费）155，500.00元给付原告。
本院所确认上述事实，有原告当庭陈述、合同书（复印件）、被告所出欠条原件在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告间的建设工程合同合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持。被告依法应负给付原告工程款（人工费）责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告杨光工程款（人工费）155，500.00元，并按月利率1%承担自2017年7月1日起自至给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,410.00元（原告预交1，705.00元），由被告铁岭市齐发防腐保温有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛景彦
二〇一七年十月三十日
书记员 李 阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终813号
上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金铃，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：方学珍，女，1966年7月2日生，现住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：王春慧，男，34岁，现住葫芦岛市建昌县。
委托诉讼代理人：许玉山，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡金牛，男，56岁，现住葫芦岛市连山区。
上诉人沈阳顺天建设集团有限公司与被上诉人方学珍、王春慧、胡金牛追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告方学珍于2018年6月20日以其与一审被告王春慧之间已达成和解为由，提出撤回一审起诉。2018年6月21日上诉人沈阳顺天建设集团有限公司亦向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈阳顺天建设集团有限公司在本案审理期间自原撤回上诉的请求，符合法律规定。一审原告方学珍在二审期间提出撤回其一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初177号民事判决；
二、准许沈阳顺天建设集团有限公司撤回上诉并准许方学珍撤回一审起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，合计85元由方学珍承担，二审案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳顺天建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 潇
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初6555号
原告：李荣喜，男，汉族，1955年7月15日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳天隆建材有限公司。
法定代表人：李浩，任公司经理。
本院在审理上述原、被告劳动争议纠纷一案中，原告李荣喜于2017年12月28日以无法联系到被告的法定代表人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李荣喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李荣喜负担。
审判员 李哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 葛雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2967号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：陆秀琴，女，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告陆秀琴供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 荣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第466号
申请执行人夏进冬，男，1979年1月25日出生，住所地防城港市港口区。
被执行人广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。
法定代表人，陈海。
夏进冬与广西防城港市邦德实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院(2015)港民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏进冬于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一六年三月四日
书 记 员 韦昀江