wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1528刑初201号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人魏春荣，男，1942年7月7日出生，四川省兴文县人。因本案于2017年10月31日被兴文县公安局取保候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人魏春荣犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人魏春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，被告人魏春荣违反枪支管理法规，从他人处购买一支火药枪长期存放在位于兴文县古宋镇阳光村六组的住宅中，平时使用该枪支射杀野鸭子、兔子、斑鸠来吃。2017年5月16日，被告人魏春荣使用该火药枪打斑鸠时被兴文县公安局的民警发现，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏春荣使用的枪支属于以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人魏春荣的行为构非法持有枪支罪，并诉请追究其刑事责任。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、兴文县公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、（川）公（宜）鉴（痕）字[2017]064号枪支鉴定意见书、现场辨认笔录、证人宋某、成某证言、辨认笔录、被告人魏春荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏春荣违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人魏春荣如实供述犯罪事实,可从轻处罚。被告人魏春荣是已满七十五周岁的人，根据被告人犯罪的情节以及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，应当对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏春荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵 格
二〇一七年十二月七日
书记员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂樊城定民初字第00303号
原告:襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司,
住所地：襄城区环城路**号,
组织机构代码：73271805-0。
法定代表人：蒋浩，该公司经理。
委托代理人：孙胜洪，该公司项目经理，特别授权代理。
委托代理人：李武频，樊城区法律援助中心律师，一般代理。
被告：靳燕，女，1961年1月2日出生，汉族，职工,住襄阳市樊城区。
原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与被告靳燕排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长,审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年10月26日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的委托代理人孙胜洪、李武频到庭参加诉讼,被告靳燕经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司诉称，原告于2007年9月21日，经拍卖程序以240万元的价格购得襄阳市商务局原所有的位于襄阳市××区××层整体办公楼房共60间，并于2009年1月至2010年3月办理了产权过户手续，取得该幢办公楼房的所有权，但被告靳燕长期侵占该诉争的房屋。现请求判令被告靳燕立即停止侵占并搬离出该房屋,由被告承担诉讼费用。
被告靳燕口头辩称，该诉争的房产已合法取得占有,是属于历史遗留下的政策性纠纷，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原襄樊市工业产品对外贸易公司系襄阳市商务局的下属单位。靳燕系原襄樊市工业产品对外贸易公司的职工。2003年6月，企业改制时，原襄樊市工业产品对外贸易公司将位于解放路29号的办公楼其中的一间即3幢二楼西边第1间抵付给靳燕，作为职工买断工龄款的补偿。2007年9月，襄阳市商务局将其所有的位于樊城××××层办公楼共60间房屋整体挂牌拍卖（包括抵付给靳燕在内的一间房屋）。9月21日，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司，在拍卖会上经拍卖程序购买了位于樊城××××层整体办公楼共计60间的房屋，拍卖成交价格240万元。2010年3月4日，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司办理了房产登记手续，取得房产证，证号为：樊城区第70060341号。后靳燕一直占有该房屋，经襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与靳燕多次协商，要求搬离占有的房屋，因协商未果，而引起诉讼。
本院认为，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司与襄阳市商务局是房屋买卖合同双方的当事人，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的权利主张应向襄阳市商务局提出，靳燕与该公司没有直接的法律关系。靳燕占有诉争的房屋是基于与原襄阳市工业品进出口公司之间的合同关系，在此权利和义务没有解除之前，襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司不能对靳燕行使排除妨害的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告襄阳市昌厦建筑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁 毅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢611号之五
申请执行人：中冶天工集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：张培义，董事长。
被执行人：天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人：徐小光，总经理。
本院在执行中冶天工集团有限公司与天津海津置地投资有限公司建设施工合同纠纷一案中，因天津海津置地投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年四月二日
书记员 邱 刚
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民申1号
再审申请人（一审被告）：曾德林，女，1953年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审原告）王远珍，女，1946年3月7日出生，汉族，住攀枝花市。
再审申请人曾德林因与被申请人王远珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2003）攀东民初字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾德林申请再审称：王远珍诉曾德林民间借贷纠纷一案，攀枝花市东区法院作出的（2003）攀东民初字第5号民事判决存在错误。该判决认可了原审原告王远珍虚构的3%的月利息，且以该利率未超过中国人民银行同期商业流动资金贷款月利率8.4‰的4倍为由予以支持，判决对借款利率的认定是错误的。因双方借款时并未约定利息，没有3%月利息的约定，应适用“没有约定逾期付款违约金的……目前可按日4?计算”的法律规定。且该判决要求曾德林需偿还1998年6月18日起的本金及利息，利息起算点有误。因双方并未约定还款日期及利息，利息应从催讨之日，即2001年3月10日起计算。故曾德林请求撤销（2003）攀东民初字第5号民事判决，并由被申请人返还多收的利息8764.5元。
本院经审查认为：（2003）攀东民初字第5号民事判决已于2003年6月12日发生法律效力。曾德林陈述其在2007年下半年即知道自己工资被法院冻结扣划，2013年即知道被强制执行的金额除借款本金外，还有利息。曾德林如果认为原审判决有误，即应在法律规定的期间提交证据申请再审，但其向本院提出再审申请时间为2018年2月23日，且未提交证据证明原审判决存在错误。综上，曾德林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾德林的再审申请。
审 判 长 白和勋
审 判 员 李渡宣
审 判 员 尹 捷
二〇一八年五月十日
法官助理 刘雅莲
书 记 员 毛慧黎
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更712号
罪犯李小军，男，1984年4月5日出生，汉族，文盲，山西省岚县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2007年12月18日以(2007)定刑初字第90号刑事判决书，认定被告人李小军犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金六万元。2018年4月10日，山西省定襄县人民法院以(2007)定刑初字第90号刑事裁定书对原判决中错误内容予以更正，更正为并处罚金七万元（刑期自2007年3月20日起至2022年3月19日止）。2012年1月20日、2014年11月27日阳泉市中级人民法院分别以(2012)阳刑执字第430号和(2014)阳刑执字第1712号刑事裁定，两次裁定共计减去有期徒刑二年五个月（刑期执行到2019年10月19日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员贾宏国、检察官助理李墨出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警刘春宝、赵鹏程，罪犯李小军及证人王某某、刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯李小军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李小军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李小军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月20日起至2019年3月19日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵林英
审 判 员 侯仲才
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执295号之一
申请执行人北京金都冶金机械厂，统一社会信用代码：91110229722684862X，住所地：北京市延庆县延庆镇南辛堡村西（原福利厂）。
法定代表人任志国，系北京金都冶金机械厂厂长。
委托代理人王立涛，男，1971年7月20日出生，汉族，北京金都冶金机械厂职工。特别授权代理。
被执行人宁夏申银特钢股份有限公司，组织机构代码：58539333-9，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西（明长城北）。
法定代表人袁永兴，系宁夏申银特钢股份有限公司董事长。
申请执行人北京金都冶金机械厂与被执行人宁夏申银特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月10日作出的（2015）石惠民商初字第129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏申银特钢股份有限公司应支付申请执行人北京金都冶金机械厂设备款140000元、案件受理费1964元、执行费2029元，共计143993元。未执行的标的为143993元。由于被执行人宁夏申银特钢股份有限公司无财产可供执行，本院依职权决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年九月八日
书记员 安 冉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执458号之二
申请执行人王秀梅，女，1965年6月24日出生，汉族，宣化啤酒厂退休职工，住天津市塘沽区。
被执行人张黎，女，1983年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人刘建国，男，1982年1月10日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。
申请人王秀梅与被执行人张黎、刘建国委托合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第816号民事判决书一案中，王秀梅与张黎、刘建国自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第816号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月十七日
书 记 员 赵淑琴
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初197号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人蔡锦平，男，1980年8月30日出生于江西省九江县，，汉族，初中文化，个体户，家住江西省九江县沙河经济技术开发区。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人潘良明，江西顺合律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人蔡锦平犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员周华昌出庭支持公诉，被告人蔡锦平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2017年3月3日下午，被告人蔡锦平在九江市开发区锦汇假日酒店617房间，容留吸毒人员董某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年3月5日晚，被告人蔡锦平在九江市开发区锦龙王朝酒店1003房间，容留吸毒人员董某吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月6日凌晨，被告人蔡锦平在九江市开发区锦龙王朝酒店1003房间，容留吸毒人员董某吸食了毒品甲基苯丙胺。
4、2017年3月7日凌晨，被告人蔡锦平在九江市开发区锦龙王朝酒店910房间，容留吸毒人员熊某、陶某吸食了毒品甲基苯丙胺。随后民警闻讯赶到该房间将被告人蔡锦平等人抓获，当场从蔡锦平处扣押疑似毒品冰毒4小包（净重5.25克，均检出甲基苯丙胺成分）和吸毒工具。
上述事实，被告人蔡锦平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：毒品、吸毒工具；2、书证：常住人口信息、抓获经过、住宿登记表等；3、证人董某、熊某、陶某的证言；4、被告人蔡锦平的供述与辩解；5、现场检测报告书、理化检验鉴定报告；6、辨认笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
上述事实，被告人蔡锦平的辩护人提出：被告人蔡锦平具有酌定的可以从轻、减轻处罚的情节。1、被告人蔡锦平容留他人吸食毒品人次数，对社会的危害性较小；2、被告人蔡锦平容留他人吸毒只有5人次、涉及他人共3人，可以认定其犯罪情节显著轻微；3、被告人蔡锦平系初犯、偶犯；4、被告人蔡锦平有坦白情节；5、被告人蔡锦平不懂法才犯罪，事后非常后悔；6、被告人蔡锦平的亲属代其向法院缴纳罚金，建议法院对被告人蔡锦平从轻处罚。
本院认为，被告人蔡锦平无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡锦平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡锦平系初犯，可酌情从轻处罚，被告人蔡锦平的家属代其缴纳罚金，可视为被告人蔡锦平具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于蔡锦平具有以上从轻处罚的量刑情节的辩护意见，与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人蔡锦平具有减轻处罚的情节和被告人蔡锦平犯罪情节显著轻微的辩护意见，与本案查明的事实和法律不符，不予采纳。据此，根据被告人蔡锦平犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人蔡锦平犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
二、扣押的毒品和吸毒工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海泉
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈维超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第3183号
罪犯陈静，女，汉族，中专文化，1964年9月18日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年6月13日作出(2011)鼓刑二初字第146号刑事判决，以被告人陈静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年2月28日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1604号刑事裁定,对罪犯陈静减去有期徒刑一年(刑期至2016年2月28日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈静在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈静在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执329号
申请执行人：沈超,男性,1990年7月5日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。
本院在执行沈超与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10297号
申请执行人刘兴汉，男，北京市昌平区沙河老牛湾村京北公寓F114。
被执行人北京城建弘城物业管理有限责任公司，地址：北京市西城区马甸南村4号楼二层(德胜园区)。
关于刘兴汉与北京城建弘城物业管理有限责任公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳仲字[2017]第1694号裁决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付一万九千六百三十二元一角八分。
在执行过程中，1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月20日将被执行人操作限制高消费措施。
3、本院于2017年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其名下北京银行一个账户。经查无房产、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 周 鹏
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2431号
申请执行人聂亚伟，女。
被执行人重庆市友爱物业管理有限公司。
法定代表人程霞，经理。
本院在执行聂亚伟与重庆市友爱物业管理有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人重庆市友爱物业管理有限公司法定代表人程霞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕，该公司下落不明，经采取查控措施未发现被执行人重庆市友爱物业管理有限公司有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第09831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王成梁
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2343号之一
原告：张梅，女，1971年5月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.
被告：冼仕彬，男，1980年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市.
原告张梅与被告冼仕彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告冼仕彬去向不明，本院于2017年11月2日作出（2017）粤1781民初2343号民事裁定,本案转为普通程序。原告张梅在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告张梅撤回起诉处理。
原告张梅已预交案件受理费25元，本院予以退还13元给原告张梅。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
审 判 员 黄燕玲
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖 奔
书 记 员 梁汝源
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4090号
申请执行人臧建东，男，1974年9月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人潘志富，男，1971年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为20150元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 乾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11498号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告ＸＸ开，先生，1983年12月24日出生，住浙江省苍南县马站镇木林村*******号三门光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111011元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111011元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初941号
原告：彭小妹，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：李聪睿，女，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司,住所地广东省龙川县。
法定代表人：陈伟根，总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
原告彭小妹与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告彭小妹于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭小妹自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭小妹撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告彭小妹负担。
审判员 吴 向 东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝珊（代）
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘0403执836号
申请执行人关晓霞
被执行人展家琴
被执行人冯维曙
申请执行人关晓霞与被执行人展家琴、冯维曙转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1923号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人展家琴、冯维曙至今未履行该判决书确定给付义务。在执行过程中，我院依法扣划被执行人冯维曙的银行存款4050元，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执836号案件执行完毕。
特此通知。
审 判 员 巩学军
二〇一八年六月二十日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2362号
上诉人（原审被告）:广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市经济开发区。
发生的别人：倪文玲。
被上诉人（原审原告）:邱涛，住广东省信宜市。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司番禺鸿禧分店，住所地广州市番禺区。
负责人：邓国雄。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1756号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人虽然注册地在广东省广州市经济开发区锦绣路38号，但经常居住地在广州市海珠区新港西路68号大院1号楼，故上诉人认为本案应由海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人诉称其经常居住地在广州市海珠区，对此未提交证据予以证实，本院不予采信。根据商事登记信息显示，上诉人住所地为广州市经济开发区锦绣路38号，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年八月十九日
书记员 冯 妍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第0193号
上诉人（原审被告）马玉华。
委托代理人潘建安，系扬州市江都区宜陵镇双桥村村委会推荐的委托代理人。
被上诉人（原审原告）蔡泽芹。
委托代理人王登山。
上诉人马玉华因与被上诉人蔡泽芹非机动车交通事故责任纠纷案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月11日6时40分左右，蔡泽芹骑自行车由西向东驶入扬州市江都区曹王雅典娜路与长春路交叉路口处，与由北向南马玉华驾驶的电动自行车发生交通事故，致蔡泽芹、马玉华不同程度受伤。事故发生地点无监控设备，事故发生后蔡泽芹一直处于昏迷状态，故公安机关作出道路交通事故证明，对本起交通事故未作出责任认定。
另查明：蔡泽芹受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗，该院诊断为：颅脑损伤、右侧额颞叶挫裂伤伴血肿形成、右侧大脑半球硬膜下血肿、损伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧中颅底骨折。建议转上级医院就诊。蔡泽芹于2014年8月12日转入扬州市第一人民医院继续住院治疗至2014年9月15日，该院诊断为：特重型颅脑损伤、右侧脑疝、左颞骨骨折、右额颞顶部硬膜下血肿术后、肺部感染、革兰阳性菌败血症。出院医嘱：继续治疗。蔡泽芹治疗伤情发生医疗费172808.06元。马玉华预付8000元。蔡泽芹与马玉华未能协商一致，故蔡泽芹诉至法院，要求马玉华赔偿损失172811.36元（其他损失鉴定后再主张）。
上述事实有蔡泽芹提供的身份证、道路交通事故证明、扬州市江都人民医院的出院记录、医疗费票据、费用清单、出院证、扬州市第一人民医院的出院记录、医疗费票据、费用清单、公安机关卷宗内的照片、现场图、马玉华、顾留凤、顾翠云、王长栋、李正琴的询问笔录以及当事人的陈述相佐证。
原审认为：公民的健康权受法律保护。本案中，蔡泽芹所骑的自行车与马玉华驾驶的电动自行车发生交通事故，导致蔡泽芹、马玉华受伤，蔡泽芹和马玉华对此交通事故的事实无异议，原审法院对此予以认定。关于蔡泽芹和马玉华在本起事故中分别承担何种责任的问题，蔡泽芹、马玉华均认为对方应负事故全部责任，但均未能提供充分的证据予以证明。由于事故发生现场无监控设备，加之蔡泽芹在事故发生后昏迷，公安机关与马玉华、顾留凤、顾翠云、王长栋、李正琴的询问笔录中，各自陈述的内容不一。原审法院认为蔡泽芹、马玉华在通过交叉路口处时，均疏于观察道路情况，未能做到在确保安全的原则下通行，故蔡泽芹与马玉华各负事故的同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，蔡泽芹目前的经济损失为医疗费172808.06元。对于蔡泽芹的上述合理合法损失，因蔡泽芹、马玉华各负事故同等责任，故应由马玉华赔偿172808.06元×50%=86404.03元，其余由蔡泽芹自负。扣除马玉华已预付的8000元，余款为78404.03元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告马玉华于判决生效之日起10日内赔偿原告蔡泽芹损失78404.03元；二、驳回原告蔡泽芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取632元由马玉华负担316元，余款316元由蔡泽芹自负。马玉华应负担的受理费已由蔡泽芹垫付，马玉华在给付蔡泽芹上述赔偿款时一并付给蔡泽芹。
判决后，马玉华不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院认定蔡泽芹与马玉华各负事故的同等责任错误。蔡泽芹系逆向行驶，在骑自行车通过斑马线限速带时，既未减速又未采取相应刹车制动措施，且未观察主干道（雅典娜路）的行车状况强行穿越左拐弯，故蔡泽芹应对本案交通事故的发生承担全部责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
蔡泽芹答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明,原审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人马玉华提供一份证据《事关马玉华与蔡泽芹发生交通事故的调查笔录》，调查人是宜陵镇双桥村的村委会主任丁国平和马玉华的委托代理人潘建安，被调查人为李某和颜某，主要内容为李某和颜某对事故发生情况的描述，证明对于本案中交通事故的发生，马玉华不承担责任。
经质证，被上诉人蔡泽芹不认可此份证据的真实性。
二审中，被上诉人蔡泽芹未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
关于蔡泽芹和马玉华在本起事故中分别承担何种责任的问题，马玉华认为蔡泽芹应负事故全部责任。对此，马玉华提供了《事关马玉华与蔡泽芹发生交通事故的调查笔录》，以证明自己的主张。本院认为，李某和颜某对事故发生情况的描述不能充分证明事故责任应全部由蔡泽芹承担，且该份证据系证人证言，依照民事诉讼法的规定，证人无正当理由的，应当到庭作证，两位证人李某和颜某未到庭接受法庭询问，也未说明不到庭的理由，故对其证言不予采信。在事故发生现场无监控设备的情况下，公安机关对马玉华、顾留凤、顾翠云、王长栋、李正琴进行询问，在询问笔录中，各方当事人陈述的内容不一，不能充分证明事故发生的原因。因此，原审认为蔡泽芹、马玉华在通过交叉路口时，均疏于观察道路情况，未能做到在确保安全的原则下通行，从而认定蔡泽芹与马玉华各负事故的同等责任，并无不当。鉴于上诉人马玉华提供的证据不能充分证明其主张，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264元，由上诉人马玉华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 吕露
二〇一五年三月十五日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1489号
申请执行人：李愿愿，女，1989年4月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：曹军，男，1978年6月16日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1708号民事判决书，被执行人曹军应给付申请执行人李愿愿50000元，并承担案件受理费1050元、公告费600元。经申请执行人李愿愿申请，2017年3月6日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人曹军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2017年11月17日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，另案处置曹军所有的位于泗洪县正邦金港湾9幢1-202房产一处，已执行到位20000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月十七日
书记员 卢 瑶
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执恢786号
申请执行人李强，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区学府大道9号，身份证号码510722197801102292。
被执行人周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人邬智勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人莫梁梁，女，1991年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆标高贸易有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道45号龙脊大厦1幢1-7，组织机构代码05324753-3。
法定代表人莫梁梁，执行董事。
李强依据已经发生法律效力的(2015)南法民初字第01131号民事判决书，申请执行被执行人重庆标高贸易有限公司、莫梁梁、周伟、邬智勇借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）渝0108执3898号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖云阳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执1399号
申请执行人孙春文，女，汉族，1952年2月22日出生，陕西省延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区尹家沟。
委托代理人：白嫘嫘，女，汉族，1988年2月15日出生，陕西省清涧县人，无业，现住延安市宝塔区尹家沟，系孙春文儿媳。
被执行人马延东，男，汉族，1980年10月14日生，陕西省延安市宝塔区人，延长油田油气勘探公司职工，现住延安市宝塔区光华路125号院1号楼2单元。
孙春文申请执行马延东房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1899号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人孙春文向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年12月8日申请执行人孙春文以双方私下和解为由，向本院申请撤销对被执行人马延东房屋租赁合同纠纷一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年十二月八日
书记员 白天宇
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执936号之一
申请执行人：傅利明,男,1990年2月23日出生,汉族,住江西省上饶市铅山县,
被执行人：黄金平,男,1973年6月5日出生,汉族,住福建省莆田市仙游县,
申请执行人傅利明申请执行黄金平买卖合同纠纷一案，江西省上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初1534号民事判决书、已经发生法律效力，申请人傅利明于2017年8月8日向本申请执行。
在执行过程中,申请人傅利明于2017年10月31日向本院提出撤销申请执行书,本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省上饶县人民法院（2017）赣1121执936号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 诸雁玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初6397号
原告：喻志琴，女，1984年6月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：无锡奇逸景观工程有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路170号4楼。
法定代表人：余德龙。
原告喻志琴与被告无锡奇逸景观工程有限公司（以下简称奇逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月12日立案受理。依法由审判员高山适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告喻志琴的委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼，被告奇逸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志琴向本院提出诉讼请求：1、判令奇逸公司支付货款69000元；2、判令奇逸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：她与奇逸公司一直有业务往来，由她为奇逸公司提供玻璃胶材料。截止2016年9月5日，奇逸公司共结欠她货款69000元，经她多次催要未还。为维护她的合法权益，特具状起诉。
被告奇逸公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明认定事实如下：2016年9月5日，奇逸公司向喻志琴出具欠条一份，确认结欠喻志琴货款69000元。后奇逸公司未能及时给付货款，喻志琴起诉来院，形成本诉。
以上事实，由欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。奇逸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。奇逸结欠喻志琴货款69000元，有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。奇逸公司未能及时给付货款是引起纠纷的原因，奇逸公司应承担给付货款的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡奇逸景观工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付喻志琴货款69000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元（喻志琴已预交），由无锡奇逸景观工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付喻志琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高山
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘智
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初第2513号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：胡熳熳，总经理。
委托诉讼代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：贵州其亚铝业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
法定代表人：袁维华，总经理。
委托诉讼代理人：王美琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨雄，该公司员工。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告贵州其亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万丰煤化工设备制造有限公司委托诉讼代理人侯拥军，被告贵州其亚铝业有限公司委托诉讼代理人杨雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付设备款2160815.73元，赔偿经济损失170779元（经济损失截止到2016年6月30日，实际清偿前的经济损失由被告继续赔偿）。合计：2331594.73元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原、被告双方签订制作单段式冷煤气发生炉合同，双方约定，原告按被告要求制作单段式冷煤气发生炉设备9台，价款13800000元。原告如期完工并验收合格，但被告未按合同约定支付设备款。原告多次向被告索要被告拒不支付。
被告贵州其亚铝业有限公司辩称：合同约定无争议。欠款金额2160815.73元属实。但设备验收时间为2014年11月，质保期限届满日为2015年11月。原告要求的经济损失无证据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.验收日期问题。原告主张验收日期为《工程竣工验收表》上原告签字的日期“2013年10月20日”；被告主张验收日期为《工程竣工验收表》上原告签字的日期“2014年11月14日”。结合合同约定，在该买卖合同中原告除有交付设备的义务，还有安装、调试义务（见价格条款和付款条款）。《设备冷调试验收报告》中，原、被告的签字日期均为“2014年6月4日”，明显晚于原告主张的验收时间，故原告的该主张，本院依法不予以支持。根据设备冷调试后再进行实际运行的常识，故被告关于设备验收时间的主张成立。本院依法确认：设备的验收日期为2014年11月14日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的经济损失有无证据支持的问题，本院认为被告未在应付款期间内支付款项，有迟延付款的行为，必然对原告造成资金占用的损失，且原告主张的损失是按银行贷款利率计算，并无不当，但因其计算时的验收日期与本院查明的事实不符，本院依法调整。根据双方签订的合同第4.6、4.7条之约定及本院认定的验收日期为2014年11月14日，故设备款780815.73元的应付款日期为2015年3月（设备正常运行3个月后的次月），质保金1380000元的应付款日期为2015年12月（设备正常运行1年后的次月）。被告应承担未按约定付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告贵州其亚铝业有限公司在本判决生效后三十日内支付原告山东万丰煤化工设备制造有限公司设备款2160815.73元，从2015年4月1日起至款清之日止以本金780815.73元按中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2016年1月1日起至款清之日以本金1380000元按中国人民银行同期贷款利率计付利息
案件受理费12726元（已减半），由被告贵州其亚铝业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐建伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1108号
原告:宿州市华龙大市场经营服务有限公司，地址：宿州市埇桥区三八街道办事处三八路8号。
法定代表人：茆帮卫，董事长。
委托代理人王金童，安徽华人律师事务所律师。
被告陈海洋,男，1973年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘娟娟，女，汉族，1975年5月23日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人:赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司诉被告陈海洋、刘娟娟租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月3日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司的委托诉讼代理人王金童、被告陈海洋、刘娟娟的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除2014年11月11日签订两份房屋租赁合同;2、判令被告返还涉案房屋;3、判令二被告共同支付拖欠原告房屋租金合计880189.08元及逾期付款利息;4、判令二被告支付原告占用房屋费用;5、判令两被告支付原告物业费29300元;6、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年11月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》两份，约定：原告将位于宿州市华龙大市场小区的3号楼314、315底层面积为191.1平方米及1号楼03方底层面积为513.36平方米出租被告使用，约定租金从第二年每年递增3%，合同对双方之间的权利义务均作出了明确约定。合同签订后原告依约向被告交付了房屋，但截至到原告本次起诉时止，被告未向原告支付任何租金。2016年6月被告又实际使用原告华龙大市场3号楼0122房一至三层面积为274.55平方米。原告多次向被告催要，但被告均声称资金困难未予支付，同时被告利用其���人为三八村村民的身份长时间霸占原告上诉房屋。迫于无奈，原告只能诉至人民法院。
被告陈海洋、刘娟娟辩称：1、2014年11月份签订的合同是假合同，不是真实的,当时为了办理超市营业执照而签订的，争议房屋系被告购买。原告要求两被告支付租赁费用与事实不符。2、两被告返还涉案房屋的请求违背事实。争议房屋均系被告陈海洋购买。其中314、315是与被告1011号房调换使用，不存在原告返还房屋。3、原告要求两被告支付租金超过诉讼时效。4、原告要求被告支付物业费，涉案房屋是被告购买的，不存在物业费。5、被告刘娟娟和被告陈海洋不是夫妻关系，所以被告刘娟娟主体不适格。
原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司为其主张向本院提供证据材料如下:
证据材料1、原告营业执照一份,证明原告主体资格;
证据材料2、2014年11月11日签订两份房屋租赁合同,证明被告租赁房屋的事实;
证据材料3、原告与保险公司签订物业管理合同,证明收取被告物业费的计箅方式;
证据材料4、房产证一份,证明该房产属于原告所有。
被告陈海洋、刘娟娟对原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司所举的证据材料质证如下:证据材料1、无异议;证据材料2、3、4有异议,均不是事实。
被告陈海洋、刘娟娟为其抗辩向本院提供的证据材料如下:证据材料1、房屋买卖合同三份,证明2014年9月3日该处房屋已被被告亲属购买及四份收据;证据材料2、华龙大市场资产分割协议,证明2016年华龙大市场与华龙蔬菜公司资产进行分割,争议的房屋已不属于原告;证据材料3、合同一份,证明该合同是陈某签的合同;证据材料4、2015年3月31日资产分割,证明涉案房产属于蔬菜公司;证据材料5、证人陈某证��,证明两份租赁合同其中一份是我签订的,我在华龙大市场买的房屋是一号楼3号房,是2014年9月3日是从陈华斌手里购买的涉案房屋,并有陈华斌分割财产方案,涉案房屋是陈海洋为办理超市营业执照才与原告签定的假租赁协议,不是真租赁原告的房屋,这些都是按照陈华斌按排去办理的租赁协议。
经过原被告的举证、质证,本院对原被告所举证的证据材料认证如下:原告举证材料1、被告无异议;其效力应予以认证;证据材料2、4被告虽有异议,但该证据内容真实,其效力应予以认证;3、被告有异议,其效力不予以认证。被告举证材料1、2、3、4、5原告虽有异议,但有证人证言,内容真实,其效力应予认证。
案经本院审理认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》两份，约定：原告将其位于宿州市华龙大市场小区的3号楼314、315底层面积为191.1平方��,35元每平方米/月及1号楼03房底层面积为513.36平方米,50元每平方米/月出租被告陈海洋使用，且约定租金从第二年每年递增3%，合同对双方之间的权利义务均作出了明确约定。合同签订后原告依约向被告交付了房屋，被告未向原告支付租金。原告多次向被告催要末果，为此双方发纠纷原告诉至本院要求二被告共同支付拖欠原告房屋租金合计880189.08元及逾期付款利息。
另查明:2016年1月6日宿州市华龙大市场经营服务有限公司的法定代表人茆帮卫与宿州市华龙蔬菜副食品有限公司签订现有资产分割协议:1、甲方(茆帮卫)就公司现有资产(房产)仅保留7#楼产权和1#搂0101号及1#楼3-6层产权:2、乙方(宿州市华龙蔬菜副食品有限公司)分得3#5#6#8#楼及1#楼剩房产产权……。第四条、公司现有承租户租金收取及使用:双方承诺公司现有的所有承租户租金、物业管理费由甲方统一��取支配……。
本院认为：财产所有权是指所人依法对自已的财产享有占有、使用、收益权和处分的权利。原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司的房屋租赁给被告陈海洋,双方并签订租赁合同的合理诉讼请求及要求解除合同的主张,本院予以支持。对原告主张要求两被告支付房屋占用费、逾期付款利息、返还房屋、物业费及两被告是夫妻关系共同承担的主张,事实不清,证据不足,且被告陈海洋、刘娟娟不予认可,本院不予支持。对被告陈海洋辩称争议的房屋已被本人购买的理由,缺乏事依据,本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项、第九十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司与被告陈海洋2014年11月11日签订两份房屋租赁合同。
二、被告陈海洋于判决书生效后十日内支付原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司房屋租赁费合计841269元。
三、驳回原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司对被告刘娟娟的诉讼请求。
四、驳回原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12895元，保全费5000元,合计17895元,由被告陈海洋承担6447.5元,由原告宿州市华龙大市场经营服务有限公司承担11447.5。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 韩孝胜
人民陪审员 张体华
二〇一七年五月三日
书 记 员 宁 炎
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初2581号
原告：ＸＸ，男，1982年2月19日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，现住桐梓县。
被告：令狐昌洪，男，1981年10月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：梁贤，女，1989年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告ＸＸ与被告令狐昌洪、梁贤合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告令狐昌洪、梁贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即退还原告订金18000元，并以18000元为本金按同期中国人民银行贷款利率向原告支付自2017年2月17日起至2017年6月17日止的资金占用利息3600元；2、判决二被告以18000元为本金按同期中国人民银行贷款利率向原告支付自2017年6月18日起至实际支付完毕之日止的资金占用利息。3、判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在桐梓县经营餐饮业，被告令狐昌洪长期在本地从事饮料销售业务，因此认识。2017年2月被告令狐昌洪找到原告经营场所，告知原告其可以带原告向海南芭芭乐食品股份有限公司长期订购芭芭乐饮料，但需要18000元定金。原告因知晓被告令狐昌洪在本地拉饮料，基于此信任，原告同意给予被告令狐昌洪18000元作为其代原告向海南芭芭乐食品股份有限公司订购芭芭乐饮料的资金，并于2017年2月17日全部交付给被告令狐昌洪。之后长达四个月的时间内，原告多次找到被告令狐昌洪，但被告令狐昌洪均以各种理由一直未答复原告向海南芭芭乐食品股份有限公司订购芭芭乐饮料事实，且拒不退还资金。为此，原告提起诉讼。
被告令狐昌洪、梁贤未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告令狐昌洪以代原告ＸＸ向海南芭芭乐食品股份有限公司长期订购芭芭乐饮料需交纳订金为由，要求原告ＸＸ向其支付订金18000元，原告ＸＸ于2017年2月15日将现金12000元支付给被告令狐昌洪，被告令狐昌洪于当日向原告出具收款收据一张，《收款收据》载明：“交款单位：ＸＸ1200件芭芭乐椰汁订金12000元由贵州区域经理令狐昌洪代存入公司账户上（壹万贰仟元整）收款人：令狐昌洪2017.2.15”，2017年2月17日原告又通过微信转账支付给被告令狐昌洪6000元。被告令狐昌洪收款后未向ＸＸ提供芭芭乐饮料。此后，ＸＸ多次要求被告令狐昌洪退还订金18000元未果，为此，原告ＸＸ向本院提起诉讼，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告提交的《收款收据》、微信转账记录、婚姻登记信息表以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告令狐昌洪以代原告ＸＸ向海南芭芭乐食品股份有限公司长期订购芭芭乐饮料需交纳订金为由，要求原告ＸＸ向其支付订金18000元，原告ＸＸ向被告令狐昌洪支付了订金18000元，但被告令狐昌洪并未按照约定向ＸＸ供货，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。”的规定，被告令狐昌洪的行为已经构成违约，理应将订金18000元退还原告ＸＸ，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，因原、被告未对违约责任进行约定，故对该项请求本院不予支持。原告要求被告梁贤与令狐昌洪共同承担还款责任，因该订金支付发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该订金应视为夫妻共同债务，应由令狐昌洪、梁贤共同偿还，原告该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告令狐昌洪、梁贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令狐昌洪、梁贤于本判决生效后立即退还原告ＸＸ订金18000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告令狐昌洪、梁贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张野
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）浙0782执5185号之三
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
被执行人：义乌市红草帽团绒厂，住所：义乌市廿三里街道派塘村舍口塘。
投资人：楼雪萍。
被执行人：楼雪萍，女，1968年4月15日出生，汉族，住义乌市。
被执行人：傅林森，男，1963年8月10日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初1082号民事裁定书，查封了被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市××室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]，并于2016年6月12日依据(2016)浙0782执5185号执行裁定书裁定拍卖该房产。2017年7月3日，本院依法在义乌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖了该房产，吴志伟（身份证号码：）以292万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定的规定，裁定如下:
一、原被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]的所有权及相应的其他权利归买受人吴志伟（身份证号码：）所有。原被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]的财产权自本裁定送达买受人吴志伟时起转移。
二、买受人吴志伟可持本裁定书在三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、协助办理义乌房他证稠城字第××号他项权权所载抵押权的注销登记。
四、解除对被执行人楼雪萍所有的坐落于义乌市宾王路70号206室的房屋[房产证号:义乌房权证稠城字第c000476**号；土地证号:义乌国用(2010)第001-022**号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王之亮
二〇一七年七月十三日
书记员 楼冬锦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3850号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张清海，男，汉族，1979年11月21日出生，住湖南省祁阳县。
上诉人张学奇因与被上诉人张清海债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5759号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张清海支付3359.44元给张学奇；（三）张清海承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张清海签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
张清海未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵法执字第01005-3号
申请执行人杨建波，男，1970年11月4日生。
被执行人薛江龙，男，1981年12月7日生。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第18号判决书，于2015年8月20日向被执行人薛江龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛江龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛江龙在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闾建平
二〇一五年十二月二十日
书记员 杨文刚
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初921号
原告：张正寿，男，1972年2月16日生，汉族，住光山县。
原告：胡金珠，女，生于1975年3月2日，汉族，住光山县，系张正寿之妻。
委托诉讼代理人：冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告：刘克勤，女，汉族，1941年11月24日生，住光山县。
被告：陈明贵，男，汉族，1941年6月22日生，户籍地河南省光山县，现住光山县，医生。
被告：陈世良，男，汉族，1968年9月16日生，住光山县，经商。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被告：代华，女，汉族，1965年1月28日生，住郑州市金水区，光山县粮食局文殊粮管所退休职工。
被告：梁本宽，男，1964年12月19日汉族，住郑州市金水区，工商银行员工。
委托诉讼代理人：梁本存，男，1972年2月12日出生，汉族。系被告梁本宽、代华兄弟。
被告：中国工商银行股份有限公司光山县支行，住所地：光山县城司马光中路。
法定代表人：梅锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王生意，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
原告张正寿、胡金珠与被告刘克勤、代华、梁本宽、陈明贵、陈世良、中国工商银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山工行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金珠及原告胡金珠、张正寿委托诉讼代理人冯伟，被告刘克勤、陈明贵、陈世良的委托诉讼代理人张瑞太，被告代华、梁本宽的委托诉讼代理人梁本存、被告中国工商银行股份有限公司光山县支行委托代理人张祥魁、王生意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张正寿、胡金珠向本院提出诉讼请求：确认被告刘克勤，代华与中国工商银行光山县支行于2009年11月30日的房屋买卖行为（合同）无效、被告承担诉讼费。事实与理由：中国工商银行信阳分行下属的信阳地区银信房地产开发公司在开发光山县朝阳寺门面房时，向光山县工行贷款82万元，后银信房地产开发公司没有按期归还贷款，光山县工行一直扣留了房产并对外出租。但该笔贷款被告光山支行完全可以行使法定权利对该笔贷款进行清收，而光山县工行通过信阳分行却将该笔贷款转让给华融资产管理公司，华融公司又将该笔贷款转让给彭申生。2009年11月26日，彭申生又将该笔贷款以20万元转让给被告刘克勤及代华。2009年11月30日，光山县工行以被告刘克勤、代华有购买的债权手续为幌子，将光山县朝阳寺门面房二楼21间及一楼5间房产全部移交给被告刘克勤和代华。根据被告光山县工行工作人员陈兴国、宋晓辉的证言，光山县工行实行的是打包出售。但依据债权转让协议，此次债权转让根本不牵扯所涉房产，原抵押房产应当依法转化为国有资产。由此可以看出刘克勤和代华的20万元不仅取得80万元的债权和利息，而且也取得了21间二楼楼房及5间门面房。根据法律规定，国有资产的转让必须经过评估等法定程序。原告于1995年3月13日出资购买了朝阳寺北门门面房两间用于开办批发部，为方便经营，与光山工行协议又租用了该行的二楼房屋三间用于办公、储藏。原告租用后对一、二楼之间添置了楼梯、通道等。原告又将该房给其姐姐张爱玉经营使用，张爱玉经原告同意又于2012年4月11日转让给张玲经营。2014年7月23日，原告利用自己的门面房继续经营超市时，发现二楼门窗、墙体、广告招牌受到不同程度损坏。二原告起诉刘克勤、陈明贵侵权时，才知道光山县工行私下变相转让国有资产的情况。综上，原告在实际××光山县工行的朝阳寺二楼房产经营期间，光山县工行与被告刘克勤、代华相互串通以处理不良资产为幌子变相出售国有资产，三被告的行为侵犯了原告的优先购买权，其处理国有资产程序严重违法，其行为当属无效。
被告刘克勤、陈明贵、陈世良辩称，一、答辩人刘克勤等与工行没有任何房屋买卖关系。二、刘克勤、陈明贵、陈世良是基于债权占有使用该诉争的房屋。三、被答辩人与诉争的房屋没有法律上的利害关系，不具有本案原告的资格。四、本案诉争的房屋没有发生买卖，不存在优先购买权的问题。原告不具备诉讼主体资格应当驳回起诉，即使主体资格适格，其诉求缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被告梁本宽、代华未发表答辩意见。
被告光山工行辩称，一、本案诉讼主体错误，工行与刘克勤、代华没有任何房屋买卖关系。二、在债权转让中，光山工行与信阳工行将争议的资产转让给华融公司，华融公司又将资产转让给彭申生，彭申生又将资产转让给刘克勤、代华。三、根据最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知（法发[2009]19号）第二条第四项的规定依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张正寿1995年购得光山县朝阳寺正门以北两间门面，用于经营门市部批发业务，2006年，张正寿与工商银行光山县支行达成房屋租赁协议，租用二楼两间，将一、二楼贯通，添置楼梯，用于办公储藏，交房租至2009年，后无人收取租赁费，房屋处不定期租赁状态。后张爱玉(原告姐姐)利用此两间门面及租赁他人房屋，经营福家超市，直至2012年4月11日。该日，张爱玉与张玲签订超市转让协议，约定一切设备作价55000元转让给受让方张玲。当年张玲付齐约定款项后即开始经营。2014年7月9日超市租赁张正寿两间门面到期后，张正寿不愿续租，经营被迫停止。随后其将二楼卧室空调等卸下拉走。2014年7月23日，利用自己门面续开超市的张正寿、胡金珠发现二楼门窗、墙体、广告招牌被人不同程度损坏，一、二楼之间楼梯通道被查封。遂报警，后没能及时调解。并引起诉讼。
另查明，2000年5月30日，华融公司与信阳工行签下协议，购得172笔不良债权，其中包括光山工行涉信阳银信房地产开发公司一笔82万元不良债权。该公司借款开发光山县朝阳寺大市场后，无力还贷，将朝阳寺正门以北二楼全部商住房抵给光山工行，光山工行将房子与82万元一笔不良债权一起，打包出售。2005年5月，彭申生又从华融公司转让购得上述172笔不良债权，后其又分割出售，2009年11月26日，刘克勤与代华合伙，以20万元价格购得光山工行涉信阳银信房地产开发公司的一笔82万元不良债权，双方签订协议，并进行了公证。刘克勤、代华付清相应价款后，光山工行组织了交房活动。2013年始，刘克勤、代华等人开始行使二楼商住房的管控权利。
本院认为，2000年5月30日，信阳工行与华融公司签订172笔不良债权转让协议之后，华融公司又转让给彭申生，2005年5月彭申生又将其中的82万元的不良债权转让给刘克勤、代华。光山工行则根据上述债权转让组织了交房活动。根据查明的事实，光山工行仅仅是组织了交房活动，原、被告双方均没有证据证明光山工行与刘克勤、代华之间签订了房屋买卖合同或存在房屋买卖行为发生。
综上所述，原告胡金珠、张正寿诉讼请求，确认被告刘克勤、代华与光山工行于2009年11月30日房屋买卖行为（合同）无效，因无证据证明刘克勤、代华与光山工行存在房屋买卖行为，故原告胡金珠、张正寿的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，判决如下：
驳回原告胡金珠、张正寿的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡金珠、张正寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 刘忠焰
二〇一七年三月二日
书记员 李 玮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1609号
被执行人杨秀武，男，1965年8月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市龙泉花园。身份证号码：37062419650818XXXX。
本院在执行被执行人杨秀武缴纳罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙玉刚
--1--
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初6148号之一
原告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
主要负责人：任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托诉讼代理人：彭春蓝,重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚屏,重庆升正律师事务所律师。
被告：李永生，男，1976年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告李永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2016年8月10日裁定转为普通程序，并于2016年8月10日向原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处送达补交案件受理费通知。原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 金 歆
人民陪审员 雷 曲
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 蕾
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9153号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，总经理。
被告：朱月明，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告朱月明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴瑞林
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6414号之一
原告：广州市欣港记食品有限公司，住所广州市番禺区沙头街大罗村银建路自编2号B3。
法定代表人：马增煨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余华祥，女，该公司工作人员。
被告：广州市厨滋道贸易有限公司，住所广州市番禺区大龙街广华南路150号。
原告广州市欣港记食品有限公司与被告广州市厨滋道贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告广州市欣港记食品有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市欣港记食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市欣港记食品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市欣港记食品有限公司负担。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 清
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初244号
原告：骆孝和，男，生于1954年，住巴中市巴州区。
被告：李凤华，女，生于1964年，住巴中市巴州区。
被告：巴中市弘业建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区老观桥路鑫龙花园B1栋1单元1楼1号。
法定代表人：侯文学，该公司董事长。
被告：成都富景达房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋21层19号。
法定代表人：李凤华，该公司董事长。
本院在审理原告骆孝和与被告李凤华、巴中市弘业建筑工程有限公司、成都富景达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告骆孝和于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆孝和撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告骆孝和负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年一月十六日
书记员 陆 艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1030号
原告：辽宁某建设工程有限责任公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人：付某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：锦州某科技有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段120号。
法定代表人：杜某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永昌，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告辽宁某建设工程有限责任公司与被告锦州某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人杨菡婷，被告锦州某科技有限公司的法定代表人杜成志、委托诉讼代理人李永昌、吕连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁某建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告锅炉款105000元并承担违约金7500元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年9月21日，原、被告签订《锅炉购销合同书》。合同约定由原告在被告处购买2T型号的常压热水锅炉一台。被告负责锅炉及其配件等的运输、安装和调试。价款为150000元。合同签订后，原告依约支付被告货款，被告按期将锅炉安装并进行调试，因被告供应的锅炉存在着严重的质量问题，在原告多次要求下，被告虽经维修，仍不能达到产品合格标准。被告也未提供与锅炉配套的相关证照。综上，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
被告锦州某科技有限公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。第一，2015年9月21日双方签订合同，原告购买2T型号的常压热水锅炉，价款15万。由原告指定炉型，原告指定后被告提出是燃烧高卡数块煤或生物质的锅炉，煤不低于4000卡且不结焦。被告按合同约定，期限内保质保量调适完毕。2015年11月15日锅炉运行，原告给被告70%的锅炉款即105000元。后被告多次向原告催要剩余款项。原告以公司账面没钱为由。一直拖延给付。第二关于原告所称“原告依约支付了被告货款”问题，根据合同第二款规定，该合同总价款15万元，原告只给了105000元，原告按照合同的约定尚欠被告45000元。第三，关于原告所称的“锅炉存在严重的质量问题”的主张，更是无稽之谈。被告按照合同的约定，将锅炉安装调试完毕并检验合格，交付使用后，运行两个月，已经达到了采暖效果的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交了被告的营业执照、机读档案证明被告的经营范围及主体资格，原告提交的《锅炉购销合同书》证明原、被告之间的买卖合同关系及相应价款，原告提交的中国工商银行汇款电子回单证明原告向被告支付价款的情况，原告提交的被告自行出具的生产合格证书、环境管理体系认证证书（凯新认证（北京）有限公司出具）、质量管理体系认证证书、辽宁省环境保护产品认定证书、监测报告（辽宁省环境监测实验中心）证明被告向原告交付了锅炉的相关资料。原告提交的锅炉照片不足以单独证明锅炉存在质量问题。被告提交的《锅炉购销合同书》证明内容与上述一致，被告提交的合格证、使用手册、产品质量证明书、产品说明书、设计图纸结合被告的营业执照证明被告生产、销售锅炉的资质。上述证据具有真实性、合法性、关联性，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认证据。本院认定下列事实：2015年9月21日，原告辽宁某建设工程有限责任公司与被告锦州某科技有限公司签订《锅炉购销合同书》，约定被告提供2T型号的常压热水锅炉一台（锅炉所有辅机辅件见合同第一条价格表），原告支付价款15万元，被告负责锅炉的制作、运输、安装、调试。质量标准为符合国家及相关行业质量标准，达到产品各项性能指标，同时约定由被告提供锅炉的产品检验报告、产品合格证书、质量保证书、产品说明书等资料。合同第二条约定付款方式为合同签订后原告支付货款的20%作为定金，货到后原告支付被告货款的50%，锅炉安装调试完毕并检验合格，交付使用后付乙方货款的25%，剩余货款的5%为质保金，同时约定送货安装日期为2015年10月3日至2015年10月10日。合同第六条约定保修期限为锅炉安装调试正常之日起一个供暖周期，此后被告将锅炉运输至原告处，2015年10月10日被告为原告调试锅炉，其后原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖，并于2015年11月15日向被告给付锅炉总价款的70%即105000元。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。关于原告诉求被告锅炉存在质量问题，并要求对质量问题进行鉴定一节，因双方买卖合同中未约定检验期间，因此原告作为买受人对标的物的质量异议应在合理期间内提出，2015年10月10日被告为原告进行锅炉调试，此后原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖的事实存在，原告称被告提供的锅炉始终有质量问题并要求被告进行维修，但被告对此予以否认，现原告并未对其所称曾向被告提出质量异议的说法举出有效证据，故对此法院不予采信。现原告使用该锅炉用于2015年10月10日至2016年4月1日的冬季供暖，故应视为被告提供的锅炉质量合格，对原告要求对锅炉质量进行鉴定的申请，法院不予支持。
综上所述，原告未提交证据证明被告为原告提供的锅炉质量存在问题，故原告主张被告返还锅炉款并支付违约金诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁某建设工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告辽宁某建设工程有限责任公司负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
代理审判员 徐 崇
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张欣然
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审187号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地山东省青岛市。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人葛祥有，男，汉族。
申请执行人胶州市环境保护局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行胶州市环境保护局对葛祥有于2016年12月19日作出的胶环罚字（2016）157号行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭对胶环罚字（2016）157号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，2016年11月28日申请执行人胶州市环境保护局对被申请执行人在胶州市胶西镇付家村建设经营的胶州市祥龙手套加工厂进行了调查，发现被申请执行人实施了以下环境违法行为：建设项目（挂胶手套项目）需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和参照《青岛市环境行政处罚裁量权基准》（建设项目管理类标准）编号QDOOHB-
CF-XM-05的规定，申请执行人决定对被申请执行人作出罚款陆万元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶环罚字（2016）157号《行政处罚决定书》已于2016年12月22日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年6月23日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2016）157号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶环罚字（2016）157号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1573号之一
原告张春燕，太原市尖草坪区尖草坪街办居民。
被告厦门厦生园林建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市尖草坪区迎新街40楼4单元118号。
负责人陈伟东，经理。
被告厦门厦生园林建设集团有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1501单元。
法定代表人郭文革，经理。
被告太原市润浦装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华苑小区丽日区6-2-8号。
法定代表人黄正阳，经理。
本院在审理原告张春燕诉被告厦门厦生园林建设集团有限公司山西分公司、被告厦门厦生园林建设集团有限公司、被告太原市润浦装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告张春燕于二零一六年六月十四日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春燕撤回起诉。
案件受理费24376元，减半收取12188元，由原告张春燕负担。
审判员 范温慧
二〇一六年六月十四日
书记员 刘俊霞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初2780号
原告冉相杰，女，汉族，1972年4月16日出生，住内蒙古赤峰市林西县。
被告董军胜，男，汉族，1989年12月16日出生，住甘肃省武山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
法定代表人张泽，总经理。
委托诉讼代理人郭雁云，女，汉族，1973年9月5日出生，住中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司职工宿舍。
原告冉相杰与被告董军胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告冉相杰到庭参加诉讼，被告董军胜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告冉相杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿垫付的医药费782.70元；2、要求被告赔偿垫付的误工费700元；3、要求被告赔偿冉相杰医药费1260.39元；4、要求被告赔偿冉相杰误工费2142元。事实和理由：2016年6月2日9时，在延庆区益祥南街东姜路口处，被告董军胜驾驶的小轿车与原告冉相杰驾驶的小轿车相撞，致两车损坏，原告冉相杰及事发现场施工人员于臣、于德泉等人受伤。经交通部门认定，原告冉相杰负事故30%的责任，被告董军胜负事故70%的责任。事故发生后，原告冉相杰为于臣、于德泉垫付误工费1400元（已由本车交强险理赔700元）；为于臣、于德泉垫付医药费1565.40元（已由本车交强险理赔782.70元）。
被告董军胜经本院合法送达法律手续未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院合法送达法律手续未到庭应诉，但提交了书面答辩状：被告董军胜的涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，我公司同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。医药费需原告提供诊断证明、医药费单据及用药明细，原告要求赔偿的误工费数额过高。诉讼费不在我公司赔偿范围内。
本院经审查认定事实如下：2016年6月2日9时许，在延庆区益祥南街东姜路口处，原告冉相杰驾驶轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，被告董军胜驾驶轿车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，原告冉相杰及事发现场的施工人员于德泉、于臣等人受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队出具交通事故认定书，认定原告冉相杰负事故30%责任，被告董军胜负事故70%责任。被告董军胜的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险责任限额为50万元，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告冉相杰和被告董军胜与于德泉、于臣达成交通事故损害赔偿协议，原告冉相杰与被告董军胜各自赔偿于德泉、于臣1400元，原告冉相杰赔付的1400元经其涉案车辆投保的交强险保险公司已经以误工费名义理赔了700元，剩余700元原告冉相杰要求由被告董军胜的涉案车辆投保的交强险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司予以理赔。另外，于德泉、于臣二人因伤支付医药费共计1565.40元，已由原告冉相杰全部垫付，之后原告冉相杰投保的交强险理赔了50%，即782.70元，剩余医药费782.70元原告冉相杰要求判令由被告董军胜涉案车辆投保的交强险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司予以理赔。
另查，原告冉相杰因伤支付医药费1260.39元，因伤休病假被单位扣发工资2142元。
开庭审理过程中，被告董军胜及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院合法送达法律手续，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告冉相杰当庭提交的疾病诊断证明书、门诊收费票据、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、收入证明及误工扣发工资证明、税收完税证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告冉相杰与被告董军胜各自驾驶机动车，发生交通事故，导致原告冉相杰、现场施工人员于臣和于德泉等人受伤，此次事故经交通部门认定，原告冉相杰负事故30%责任，被告董军胜负事故70%责任，对此本院予以确认。原告冉相杰在交通事故中所受合理损失，应由被告董军胜予以赔偿，鉴于被告董军胜的涉案车辆（车牌号：×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告合理经济损失，超出交强险责任限额部分的损失，由被告董军胜的涉案车辆投保的商业三者险在责任限额内赔偿。原告冉相杰为于臣、于德泉垫付但尚未理赔的700元误工费及782.70元医药费，视为替保险公司垫付，应由保险公司予以返还。被告董军胜和被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告冉相杰医药费一千二百六十元三角九分、误工费二千一百四十二元，共计三千四百零二元三角九分，于本判决生效后七日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司给付原告冉相杰垫付的于臣、于德泉误工费七百元及医药费七百八十二元七角，共计一千四百八十二元七角，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告董军胜负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
人民陪审员 孙 淼
人民陪审员 张树华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邳铁民初字第889号
原告高耿群，农民。
委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告高耿峰，农民。
本院在审理原告高耿群与被告高耿峰关于排除妨害纠纷一案中，原告高耿群于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高耿群申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告高耿群撤回起诉。
二、案件受理费减半收取50元，由原告高耿群负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 石玉峰
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执135号之二
申请执行人胡善喜，男，1951年12月20日出生，汉族，应县人。
被执行人郝玉枝，女，1963年12月8日出生，汉族，大同市人。
本院在执行胡善喜与郝玉枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝玉枝在中国工商银行股份有限公司支行有工资，故依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝玉枝在中国工商银行股份有限公司支行的工资，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李星元
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初586号
原告：石万富，男，生于1968年3月，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，男，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：张绍强，男，48岁，汉族，住广元市昭化区。
原告石万富与被告张绍强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，在审理过程中，原告石万富以一直未找到被告准确居住、工作地址，电话也无法联系为由于2016年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石万富撤回起诉。
案件受理费484元，本院决定予以免交。
审判员 宁勇
二〇一六年九月八日
书记员 梁才
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更715号
罪犯陈务力，男，1980年4月10日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
古城区人民法院于2013年12月13日作出（2013）古刑初字第288号刑事判决，以被告人陈务力犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2016年1月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈务力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈务力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈务力在服刑期间确有���改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈务力减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3949号
王明:
王明犯盗窃罪一案，本院（2014）驿刑初字第467号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2223号
原告上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢雄，总经理。
委托代理人张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海木诚木律师事务所律师。
被告上海欣运投资发展有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。
法定代表人吴贤武。
本院在审理原告上海申御特种建材有限公司诉被告上海欣运投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海申御特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币3,104元，由原告上海申御特种建材有限公司负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1455号
罪犯李田，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省嫩江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年7月20日作出(2012)嘉南刑初字第165号刑事判决，以被告人李田犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯李田到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李田在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯李田对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李田提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李田在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯李田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李田在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李田准予减刑九个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鲍 俊
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初223号
原告丁荣生，男，生于1954年7月12日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告赵哲秀，女，生于1944
原告孙莉年3月8日，汉族，居民，住四川省安岳县。，女，生于1976年9月5日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告丁世异，男，生于2003年9月16日，汉族，居民，住四川省安岳县。
法定代理人孙莉，系原告丁世异之母。
四原告共同委托代理人昌明，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告王小兵，男，生于1968年6月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告丁荣生、赵哲秀、孙莉、丁世异与被告王小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵哲秀、孙莉及四原告的共同委托代理人昌明到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁荣生、赵哲秀、孙莉、丁世异诉称，被告因资金短缺，分别于2007年8月30日、2008年2月5日向原告的近亲属丁曙光借款20000元、23000元，共计借款43000元。丁曙光于2008年2月18日死亡。2013年5月原告在整理丁曙光的遗物时发现被告向丁曙光借款43000元未归还的事实后，遂多次向被告催收，被告均以各种理由推诿拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求判令被告归还借款43000元。
被告王小兵未答辩。
经审理查明，原告丁荣生、赵哲秀系丁曙光的父母，原告孙莉系丁曙光的妻子，原告丁世异系丁曙光之子。被告王小兵又名王斌。丁曙光于2008年2月18日死亡。2013年5月原告在整理丁曙光遗物时，发现被告王小兵分别于2007年8月30日、2008年2月5日向丁曙光借款20000元、23000元的借条两张。之后原告多次向被告催收未果。现四原告诉至本院请求判令被告归还借款43000元。致形成本案诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述，四原告的身份证、户口簿复印件，被告的常住人口登记表，安岳县石桥铺镇滴水村村民委员会出具的证明，借条，刑事附带民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告向死者丁曙光借款43000元的事实成立，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。丁曙光死亡后，原告丁荣生、赵哲秀、孙莉、丁世异作为法定继承人依法享有丁曙光对被告的债权，故本案四原告要求被告偿还借款的诉求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在四原告的催收下未归还借款，其行为已构成违约。故本院对四原告要求被告偿还借款本金43000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王小兵于本判决生效之日起十日内向原告丁荣生、赵哲秀、孙莉、丁世异偿还借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 陈朝民
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡礼军
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第7639号
原告郭雪珍，女，1947年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陆永法。
被告董菊英，女，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告郭雪珍诉被告董菊英不当得利纠纷一案中，因原告郭雪珍提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 京
二〇一六年五月十一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初659号之一
原告：杨少明，男，1953年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。
被告：杨绍甲，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
原告杨少明与被告杨绍甲船舶权属纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。因本案案情复杂，本院依法裁定适用普通程序进行审理。原告杨少明于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨少明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨少明负担。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张 良
人民陪审员 张 磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庞丹妹