福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1845号
原告：曾桓春，男，1969年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，暂住福建省龙岩市永定区，
被告：福建省永强小坑井高组煤矿有限责任公司，住所地：福建省龙岩市永定区坎市镇文馆村，统一社会信用代码：9135000034526620XR。
法定代表人：谢志川，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所律师。
原告曾桓春与被告福建省永强小坑井高组煤矿有限责任公司(以下简称：永强高组煤矿公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桓春与被告永强高组煤矿公司委托诉讼代理人陈小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾桓春向本院提出诉讼请求：确认永强高组煤矿公司与曾桓春在2014年10月至2017年7月期间存在劳动关系。事实与理由：永强高组煤矿公司属于原福建煤电股份有限公司高陂煤矿的变更，于2015年2月12日经福建省工商行政管理局登记成立。2014年10月曾桓春进入原福建煤电股份有限公司高陂煤矿（又称：永丰矿）掘二队（队长：杨绍游）二采区150水平从事掘进工作。2015年9月，曾桓春至其综合一队（队长：吴平良）302水平从事井下采煤工作至2017年7月29日（永强高组煤矿公司收到劳动争议仲裁申请书之后，拒绝曾桓春井下工作）。工资实行计件制，采取现金交付的方式结算劳动报酬。永强高组煤矿公司一直未与曾桓春签订劳动合同，也未为曾桓春缴纳社会保险费，每年定期为曾桓春换发“入井证”。2017年6月26日，曾桓春因身体不适，到龙岩市人民医院就诊，该院经CT检查后作出“双肺弥漫性微小结节，结合职业病，符合尘肺”的诊断结论。此后，曾桓春要求永强高组煤矿公司出具职业史证明，并委托龙岩市疾病预防控制中心对曾桓春进行职业病健康检查遭到永强高组煤矿公司的无情拒绝。曾桓春为维护自身合法权益，于2017年7月24日向永定区劳动人事争议仲裁申请仲裁，请求确认永强高组煤矿公司与曾桓春存在劳动关系。该仲裁委员会经审理后于2017年9月11日作出永劳人仲案字【2017】55号裁决书，裁决认为曾桓春所提供的“入井证”未加盖公章，正反面都没有永强高组煤矿公司的公司名称标识，而永强高组煤矿公司提供其标准“入井证”样本，其真实性不予认定，且曾桓春提供的两个证人，一个与曾桓春为亲属关系，另一个与曾桓春没有关系，也就与曾桓春非工友关系…之间的劳动关系无法确认。
曾桓春认为，其所提交的“入井证”与全矿一线工人所持有的“入井证”是一样的，而永强高组煤矿公司提交的所谓“入井证”样本，曾桓春未收到过该证据的复印件，在劳动仲裁庭审程序中也未见过该证据，何来无异议？且永强高组煤矿公司为了逃避劳动法律责任，特制定几份“入井证”是轻而易举的事。
曾桓春申请的两位证人出庭作证，因曾桓春与证人均属于文化水平低下的劳动者，对仲裁员法言法语式的提问根本不懂，加之地域语言差异导致仲裁员作出错误的认识和理解：如证人说与曾桓春是老表关系，因江西人称老乡为“老表”，仲裁员即认为该证人与曾桓春是亲属关系？另一证人因习惯性的称用人单位为“永丰矿”（变更前为福建煤电股份有限公司高陂煤矿，又称永丰煤矿），而仲裁员则认为其与曾桓春不是在同一煤矿工作系非工友关系？对两证人出示的与曾桓春一样的入井证视而不见。两位证人因为曾桓春出庭作证，现已被永强高组煤矿公司停止了工作并驱赶离矿…。
综上所述，2014年10月至2015年8月期间，曾桓春在永强高组煤矿公司原高陂煤矿掘二队从事掘进工作的事实，有时任队长的杨绍游及现仍在该队工作的工友均可证实；2015年9月至2017年7月期间，曾桓春在永强高组煤矿公司的综合一队从事井下采煤工作的事实，该队队长吴平良及其他工友均可证实，并有曾桓春与吴平良的通话录音佐证。永强高组煤矿公司为了逃避劳动法律责任，利用其强势地位，故意不与曾桓春等人签订书面劳动合同，发放不盖公章的“入井证”，以及以现金形式向曾桓春发放工资等，在曾桓春被查出疑似职业病患者后，竟否认曾桓春是其煤矿的工人，致使曾桓春流血流汗又流泪。在此情况下，曾桓春只能祈求人民法院能排除干扰，查明案件事实，还曾桓春一个公道，支持曾桓春的前述诉讼请求，以维护曾桓春作为劳动者的合法权益。
永强高组煤矿公司辩称：其与曾桓春之间不存在劳动关系。首先，曾桓春虽有提供所谓的“入井证”，但是该证件既没有加盖永强高组煤矿公司的公章也没有记载永强高组煤矿公司的任何标识。而永强高组煤矿公司在劳动仲裁及本次诉讼提供的“入井证”均与曾桓春提供的完全不一样，曾桓春在仲裁时也当庭明确承认永强高组煤矿公司的“入井证”就是永强高组煤矿公司向仲裁庭提供的样式。因此曾桓春提供的“入井证”无法证明其在永强高组煤矿公司上班。
其次，曾桓春提供的光盘真实性无法确认且其系未征得他人同意擅自偷偷录制的，其证据来源不合法；曾桓春也未提供任何证据证明谈话的另一方是谁以及其与永强高组煤矿公司是何种关系、在永强高组煤矿公司从事什么工作岗位等；该录音完全可能是曾桓春为了诉讼与他人录制的。录音内容双方只是在聊如何去医院检查，谈话的另一方并未说曾桓春在永强高组煤矿公司上班。因此该录音从合法性和真实性出发，依法不能采信更不能证明曾桓春在永强高组煤矿公司上班的事实。上述两点再结合劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条之规定，无法证明曾桓春的主张，曾桓春提供的证据无法确认永强高组煤矿公司与曾桓春之间并不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。曾桓春提供的永劳人仲案字（2017）55号裁决书及本院依职权调取的《流动人口信息》、永强高组煤矿公司的《内资企业登记基本情况表》、《工伤保险缴费明细》，当事人经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实的质证和认定：曾桓春主张2014年10月至2017年7月期间其与永强高组煤矿公司存在劳动关系，永强高组煤矿公司则主张其与曾桓春之间不存在劳动关系。曾桓春为证明其主张提供了曾桓春《入井证》、手机通话录音光盘（附书面整理资料）、小坑井高组煤矿存放《入井证》处拍摄的照片，永强高组煤矿公司质证后提出异议，并提供了盖有“福建省永强小坑井高组煤矿有限责任公司高陂煤矿”印章姓名为“蔡启林”的《入井证》及“高陂矿”《入井证》存放点照片等证据进行抗辩，认为曾桓春提供《入井证》与其煤矿其他人的《入井证》有异，曾桓春与永强高组煤矿公司不存在劳动关系。本院认为，以上证据双方质证后均有异议，不能单独作为认定案件事实的依据，双方是否存在劳动关系以及劳动关系的存续时间段，应结合其他证据进行认定。公安机关提供的《流动人口信息》记载，2015年3月1日－2016年5月17日和2017年2月1日－2017年5月4日，曾桓春由企业用工申报暂住地址为“福建省永定县坎市镇高陂煤矿”，该住址名称即为永强高组煤矿公司高陂煤矿，可以认定，曾桓春与永强高组煤矿公司在以上时间存在劳动关系。对曾桓春与永强高组煤矿公司的劳动关系存续时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”永强高组煤矿公司作为用人单位未对双方劳动关系存续时间进行陈述或举证，未提供职工名册、工资表、考勤表等证明劳动关系存续期间的证据，应承担举证不能的不利后果。在公安机关登记曾桓春暂住地址为“福建省永定县坎市镇高陂煤矿”期间，除曾桓春的《工伤保险缴费明细》记载其在2015年10月－12月的交费单位为“福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司”，可认定该段时间双方不存在劳动关系外，《流动人口信息》记载的其余时间均应认定。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年3月1日开始，曾桓春进入永强高组煤矿公司高陂煤矿从事采煤工作，至2016年5月17日结束，期间的2015年10－12月暂时离开该矿到福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司工作。2017年2月1日开始，曾桓春又进入永强高组煤矿公司高陂煤矿从事采煤工作，至2017年5月4日结束。曾桓春在永强高组煤矿公司期间，双方未签订书面劳动合同，永强高组煤矿公司也未为曾桓春办理和缴纳社会保险。曾桓春的《工伤保险缴费明细》记载，其在2013年3月－2014年3月的缴费单位为“福建煤电股份有限公司永定矿区办事处”，2015年10－12月的缴费单位为“福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司”，2016年9－10月的缴费单位为“永定县大弯科煤矿有限公司”。2017年7月28日，龙岩市永定区劳动人事争议仲裁委员会受理了曾桓春与永强高组煤矿公司确认劳动关系案，曾桓春申请确认其与永强高组煤矿公司之间从2014年10月至2017年7月存在劳动关系，同年9月11日该委作出永劳人仲案字[2017]55号《裁决书》，裁决：曾桓春与永强高组煤矿公司之间从2014年10月至今的劳动关系无法确认。曾桓春不服裁决向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，公安机关提供的《流动人口信息》记载，可以认定曾桓春与永强高组煤矿公司存在劳动关系。对曾桓春与永强高组煤矿公司的劳动关系存续时间，应按《流动人口信息》记载的时间扣除《工伤保险缴费明细》记载曾桓春在其他单位的就业时间进行认定，2015年10月－12月的缴费单位为“福建省永定永强小坑井煤矿有限责任公司”，可认定该段时间双方不存在劳动关系外，《流动人口信息》记载的其余时间均应确定，即2015年3月1日至9月30日、2016年1月1日至5月17日和2017年2月1日至2017年5月4日双方存在劳动关系，曾桓春主张的其余时间不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、福建省永强小坑井高组煤矿有限责任公司与曾桓春在2015年3月1日至9月30日、2016年1月1日至5月17日和2017年2月1日至2017年5月4日存在劳动关系；
二、驳回曾桓春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由福建省永强小坑井高组煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 海 标
二〇一七年十一月十三日
书记员 游秀红（代）
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第八条劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。