山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民特89号
申请人：刘玉亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：黄海燕，山东舜翔律师事务所律师。
被申请人：解瑞善，男，1994年12月18日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托代理人：周旭光，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人：赵振峰，山东天齐律师事务所律师。
申请人刘玉亮与被申请人解瑞善因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。申请人刘玉亮及委托诉讼代理人何纪聪、黄海燕，被申请人解瑞善及委托诉讼代理人周旭光、赵振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人刘玉亮提出撤销申请称:一、济南仲裁委员会未在规定的审理期限内作出裁决，违反了有关的程序规定。本案于2017年4月17日受理，同年5月19日，济南仲裁委员会适用简易程序进行了审理。按照《济南仲裁委员会仲裁规则》第六十四条规定，仲裁庭应当自案件受理之日起二个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，经本会主任批准后可以适当延长。本案应于7月19日之前作出裁决。即使有特殊情况需要延长，也不至于拖延到9月26日才作出裁决。因此，申请人认为，济南仲裁委员会在本案的仲裁中存在违反程序的行为，符合撤销仲裁裁决的条件。二、济南仲裁委员会认定被申请人房屋已装修并作为支持被申请人请求的理由之一是错误的。涉案房屋在开发商交房时就是精装修房，申请人入住后购买了家具家电等用品。在房屋出售后，将家具家电一并约定交付被申请人，被申请人拎包即可入住，无需对房屋进行装修。在仲裁庭审时，被申请人并未提供对房屋进行装修的证据，申请人要求解除房屋买卖合同并返还房屋，实际执行起来并不困难。因此，申请人对济南仲裁委员会的认定不予认可。三、济南仲裁委员对申请人要求被申请人支付房款属于对合同的变更，在双方未达成一致的情况下被申请人未执行并无过错的认定是错误的，完全曲解了申请人的意思。房屋买卖合同约定确实是在房产证下发之后办理网签之时交付。申请人按照该约定在房产证下发之后就同被申请人联系办理网签交付房款的事宜，因为申请人名下仅有涉案房屋一套，出售后需要用该房款去购置其他房屋。但被申请人解瑞善经催促多次拖延交付房款办理相关手续。申请人完全是在合理的期限和要求内请求被申请人解瑞善及时交付房款办理相关手续，并不存在对房款的支付时间进行变更且被申请人解瑞善不同意变更之事实。申请人强调的是因为被申请人解瑞善未及时交付房款办理相关手续，导致申请人无法购买其他房屋，不能实现合同目的。因此，申请人认为，济南仲裁委员会只偏袒保护被申请人的住房利益，却忽视了申请人的利益也是需要维护的。四、被申请人并未支付任何房款，仅仅交付了5万元作为履行合同担保的定金，济南仲裁委员会据此支持被申请人解瑞善的请求申请人不能理解。济南仲裁委员会认为应当鼓励交易，但鼓励交易也得要具体情况具体分析具体对待。因涉案房屋不具备办理过户的条件，申请人无法为被申请人协助办理房屋过户手续，被申请人解瑞善订立合同后，并未支付购房款，其所交付的定金是按照法律规定履行合同的担保，并不属于的房款，也就是说被申请人没有支付相应的对价。既然被申请人未支付房款，如果强行将涉案房产进行过户的话，势必会损害到申请人的利益，又因申请人的配偶不同意出售涉案房产，则相关的银行面签和房管局网签就无法完成，因此涉案房屋并不具备过户条件。五、被申请人隐瞒了仲裁裁决里面认定的被申请人已经入住房屋，并已经装修的事实。综上，申请人认为，因被申请人未支付购房款，裁决强行过户也因不能办理相关过户手续而无法达成。如果合同解除，申请人自愿向被申请人解瑞善按合同约定和法律规定返还定金，被申请人向申请人交付房屋。请求撤销济南仲裁委员会作出的(2017)济仲裁字第1327号裁决，本案的申请费用由被申请人承担。
被申请人解瑞善答辩称：济南仲裁委员会作出的(2017)济仲裁字第1327号裁决书，仲裁程序符合《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》规定。《济南仲裁委员会仲裁规则》第六十四条对适用简易程序进行仲裁的案件的裁决期限规定为，自案件受理之日起二个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，经本委会主任批准后可以适当延长。本案仲裁期限的延长，是经仲裁委员会主任批准后的延长，是符合《济南仲裁委员会仲裁规则》相关规定的，也符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。仲裁规则是各仲裁委员会根据仲裁法制定的具体实施的程序规范，其规定更为细致，会对仲裁程序的每一个步骤和遇到的问题作出规定，具备可操作性。只要仲裁当事人选择仲裁机构进行仲裁，便可认定其选择了该机构的仲裁规则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。立法者的本意是仲裁庭进行仲裁时的程序违反了当事人所选择的仲裁规则，而该种违反仲裁规则的程序本身十分重要，足以影响到案件的正确裁决。本案仲裁期限，经仲委会主任批准后的适当延长，对仲裁结果丝毫不产生影响，本案仲裁程序合法。二、修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》，对仲裁裁决申请不予执行和申请撤销的审查条件也归于统一。结合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中的六项规定，申请人提出的二、三、四撤销理由，都是在凭自己的主观认识，对仲裁认定事实的评论，其内容均不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六项情形之一，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条规定的“可能影响案件正确裁决的情形”。综上所述，申请人提起的撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明：解瑞善（仲裁申请人）与刘玉亮（仲裁被申请人）因履行房屋买卖合同发生争议，向济南仲裁委员会提出仲裁申请。2017年4月17日，济南仲裁委员会依法受理了解瑞善的申请。同年9月16日，济南仲裁委员会作出(2017)济仲裁字第1327号裁决书。
一、仲裁庭经开庭仲裁，查明并确认以下事实：
(一)2016年9月22日，仲裁申请人与仲裁被申请人在济南市长清区爱家房产中介服务中心共同签订了《居间服务合同》，在济南市长清区爱家房产中介服务中心居间下签订《济南市房地产买卖合同》(以下简称“房产买卖合同”)并当日过付购房定金人民币五万元整。该合同明确约定争议的解决由济南仲裁委仲裁。
(二)案涉房屋位于长清区大学路6577号恒大绿洲小区19号楼1-l901，系仲裁被申请人婚前通过银行按揭贷款方式于2011年8月29日向济南恒大绿洲置业有限公司购买，并于2011年12月16日为中国农业银行股份有限公司济南历城支行设立了抵押，抵押金额为41万元。仲裁被申请人与李晶于2016年3月29日登记结婚。并于2016年8月7日签订《夫妻财产约定协议》，约定案涉房屋为夫妻共同财产，夫妻共同还贷。
(三)房产买卖合同签订后，仲裁被申请人已经于2016年10月3日将案涉房屋实际交付仲裁申请人实际占有并使用房屋至今，并由仲裁申请人实际缴纳物业费及水电费。
(四)涉案房屋于2017年2月9日办理产权登记，产权证号为济南20170025902号，证载建筑面积l01.7平米，所有权人为仲裁被申请人个人。
(五)仲裁申请人与济南市长清区户籍人员王月月于本案立案后的2017年5月3日登记结婚。仲裁申请人名下在济南市无房屋登记信息。
(六)涉案房产经仲裁申请人申请保全后被济南市长清区人民法院查封，仲裁申请人为此支付保全费3630元。
二、仲裁庭意见。
(一)关于合同的效力问题。
仲裁被申请人提出涉案房屋系夫妻共同财产，擅自处分夫妻共同财产属于无权处分，因而房屋买卖合同无效。仲裁庭认为，仲裁被申请人购买案涉房屋的时间系其婚前，根据婚姻法的相关规定，原属仲裁被申请人的婚前财产。且仲裁申请人与仲裁被申请人签订房屋买卖合同时，合同第一条(三)中明确载明：“甲方(仲裁被申请人刘玉亮)承诺和保证此房产无任何社会及家庭等权属纠纷，且房屋财产的共有人对出售此房屋无异议，能够正常办理房产产权转移”。这一陈述与保证从法律意义和日常生活的经验法则来看，足以使仲裁申请人作为合同相对方产生合理信赖。同时仲裁被申请人与李晶登记结婚日为2016年3月29日。仲裁被申请人一方提供的“夫妻财产约定协议”签订于2016年8月7日。而仲裁被申请人与仲裁申请人签订房屋买卖合同的时间为2016年9月22日，从时间上看，该“夫妻财产约定协议”签订后仅一个月时间仲裁被申请人就自行与仲裁申请人签订房屋买卖协议，并在合同中做出使合同相对人产生合理信赖的陈述与保证，这与仲裁被申请人在答辩书中所说的“误认为涉案房产登记的是自己的名字，自己就可以处分”这一说法存在巨大的矛盾，并不影响仲裁申请人的善意取得和与仲裁被申请人的房屋买卖合同的有效性，同时该约定只对夫妻双方产生约束，并不能对包括仲裁申请人在内的第三人产生公示公信的效力。另根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此，在不能证明仲裁申请人知悉该协议的情况下，不动产的权属登记信息也足以使购房人产生合理信赖，仲裁申请人作为一名普通的房屋购买人，已经尽到谨慎注意义务。
另外，仲裁被申请人一方在庭审时提出济南市当地政府对房地产市场的调控措施是否构成“情势变更”的问题。仲裁庭认为，“情势变更”具有特定的法律含义，地方政府对房地产的调控政策虽然会对部分人群商品房的购买造成影响，但从本案双方提交的证据材料来看，对本案交易并无影响。
综合上述因素，仲裁庭认为，根据《合同法》第二条、第三十二条、第四十四条之规定，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，应自合同成立时生效。本案双方当事人均为完全民事行为能力人，其在房产买卖合同上签字按手印的行为应视为双方已就房屋买卖事宜达成合意，因此，案涉房屋买卖合同是双方真实意思的表示。且合同签订之时，双方均符合济南市房屋买卖的主体资格，不仅不违反法律法规的强制性规定，也符合当地政府的有关行政措施的具体要求。仲裁庭还注意到，本案双方当事人签订合同后，案涉房屋已经于2016年10月3日由仲裁申请人一方实际居住、装修和使用，因此，认定双方合同无效不仅难以在法律上找到依据，也会破坏仲裁申请人一方根据合同规定和对有关交易的合理信赖在案涉房屋居住所形成的社会秩序。因此仲裁申请人与仲裁被申请人双方签订的房屋买卖合同成立并生效。
(二)双方签订的房屋买卖合同是否已经解除的问题。
仲裁被申请人一方不仅主张合同无效，还主张合同已经通过寄送解除合同通知的方式解除。仲裁庭认为，虽然这两个主张从仲裁被申请人角度来看，希望得到的结果是一致的，但在逻辑上存有根本的矛盾，能够解除的合同首先应该是一个有效成立的合同，无效合同不存在解除的问题。
仲裁庭注意到，仲裁申请人与仲裁被申请人签订房屋买卖合同后，当日过付了五万元定金，且案涉房屋已经于2016年10月3日实际由仲裁申请人实际使用。根据本案仲裁申请人提供的有关结婚证等证据材料并经查询济南市政府有关调整房地产市场的具体政策，不仅仲裁申请人从与仲裁被申请人签订房屋买卖合同时到本案2017年4月17日受理仲裁申请之日不受有关行政政策的影响，2017年4月19日济南市政府有关济南市长清区纳入限购政策范围的政策规定，也因本案开庭前的2017年5月3日仲裁申请人与长清居民王月月结婚这一行为对仲裁申请人不存在影响，房屋买卖合同不存在不能履行的情形。同时，仲裁被申请人主张曾通过中介要求仲裁申请人尽快支付房款，并以仲裁申请人未支付房款造成自己一方无法及时购买房屋为由认为不能达到合同目的，并以合同目的不能实现为由行使法定解除权。仲裁庭认为，房屋买卖合同对款项的支付条件和时间节点有明确的约定，虽然仲裁被申请人曾向仲裁申请人一方提出支付房屋首付款的要求，但这种要求属于对原合同约定的变更，仲裁申请人一方在未就合同有关条款变更达成一致的情况下继续按照原合同约定执行并无过错。即便仲裁申请人的这一做法的确影响了仲裁被申请人购买其他房屋的资金筹集，但也是仲裁被申请人一方对自己的购房资金调度存在问题，并不能从仲裁被申请人一方的资金困难推导出按照原合同约定履行的仲裁申请人造成合同目的不能实现的结论。从双方签订的合同约定来看，尽快履行涉案房屋过户手续，恰恰是仲裁被申请人一方尽快获得售房款的合法方式。
此外，仲裁被申请人还认为仲裁申请人至今只支付了购房定金，尚未支付购房首付款构成违约，因此根据房屋买卖合同的约定主张合同解除权。仲裁庭注意到，根据双方的房屋买卖合同，仲裁被申请人收到的五万元定金并无转化为后续购房款的约定，系本案涉案房屋买卖合同中约定了独立的定金。仲裁庭认为，虽然一般人能够区分“定金”与“订金”的区别，但定金从法律上有成约定金、履约定金、解约定金等性质上的差别却并非普通人的常识。从本案现有的证据来看，本案定金在合同中并无解约定金的明确规定，因此，根据《合同法》和《担保法》以及相关司法解释的规定，在没有法定解除权的情况下，约定解除权的条件成就才是一方要求解除合同的合法理由。从双方合同中对付款条件的约定来看，双方的房屋买卖合同第三条(二)明确约定了“乙方(仲裁申请人解瑞善)于房管局网签当日将首付房款24.2万元整支付给甲方，剩余房款38万元整，采用银行按揭贷款方式，在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，如按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于合同约定的贷款金额，乙方应一次性补足。”因此，仲裁申请人一方支付首付款的条件和时间节点并未到达和成就，仲裁申请人并不存在违约行为，案涉房屋买卖合同第九条对“逾期超过十五日后乙方仍未付款的，甲方(仲裁被申请人刘玉亮)有权单方解除合同”的条件并未成就，仲裁被申请人在本案现有的情况下无约定解除权。在既没有法定解除权也无约定解除权的情况下单方要求解除合同,仲裁庭难以支持。
综合以上因素，仲裁庭认为本案仲裁申请人和仲裁被申请人双方签订的房屋买卖合同不符合解除的条件，也并未解除。
(三)关于仲裁申请人要求仲裁被申请人协助其办理房屋过户手续的仲裁请求问题。
仲裁庭注意到，根据仲裁申请人提供的证据《济南市房屋登记信息查询结果证明》表明仲裁申请人在济南市范围内无住房，结合证人赵红军当庭出具的证言，以及仲裁庭庭后对《济南市人民政府办公厅关于进一步加强房地产市场调控工作的通知》等一系列有关政府文件的研究，仲裁庭对本案证人在出庭作证时证明仲裁申请人因于2017年5月3日与长清区户籍的居民王月月登记结婚而具有购房资格这一事实予以认定。同时根据《济南市人民政府办公厅关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》第四条规定，限购区域内自本通知施行之日起购买的住房，须取得不动产权证满2年后方可上市交易。涉案房产于2011年8月29日由仲裁被申请人向济南恒大绿洲置业有限公司购买，不在限购之列。
仲裁庭还注意到，仲裁被申请人已于2017年2月取得涉案房产产权证书，从仲裁被申请人角度已经具备了过户条件。另外，双方房屋买卖合同中第三条(二)中明确约定的是“乙方(仲裁申请人)于房管局网签当日将首付款人民币24.2万元支付于甲方(仲裁被申请人)，剩余房款人民币38万元在银行发放贷款之日由银行向甲方直接支付，如按揭贷款不能办理或贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应一次性补足。”上述约定表明，仲裁申请人一方一次性支付全部购房款系在银行按揭无法满足的情况下才具有的义务，并不一定必然发生。仲裁申请人一方必须一次性于网签当日支付给被申请人的款项仅为人民币24.2万元。仲裁申请人一方已经于2016年l0月3日实际使用该房屋，且仲裁申请人一方已经于2017年5月3日与当地户籍的王月月结婚，证人证明最后的催促是仲裁申请人一方通过中介要求仲裁被申请人一方前来办理过户手续。综合以上，仲裁庭认为案涉房屋从现有证据和材料来看，当事人双方均具备办理房屋过户手续的条件。
仲裁庭认为，本案中，仲裁申请人负有向仲裁被申请人支付购房定金伍万元以及按照合同约定向仲裁被申请人分两期支付全部购房款的义务，同时仲裁被申请人负有积极配合仲裁申请人办理房屋过户登记的义务。双方都应该按照合同约定全面、及时地履行各自的义务。从仲裁被申请人一方在合同签订之初仲裁被申请人于2016年10月3日将案涉房屋腾空并自愿交付仲裁申请人居住使用至今，申请人也为此支付了物业费、房屋装修费等费用，对房屋已经形成了稳固的占有和使用关系，仲裁被申请人也从未对仲裁申请人居住并使用房屋的行为提出异议来看，仲裁被申请人一方有遵守双方契约的意识。仲裁过程中仲裁被申请人为证明案涉房屋的夫妻共有，向仲裁庭提供了一份“夫妻财产约定协议”以证明案涉房屋为夫妻共有，事实上依据有关司法解释的规定，婚后共同还款本身已经造成案涉房屋部分共有。但无论是约定共有还是因共同还贷造成部分共有，均不影响该房屋买卖合同的有效和成立。仲裁庭认为，考虑到近期的司法判例不仅对因房价上涨而试图违约的售房者不予支持，大量的判例还对因房价上涨而实际违约停止出售的售房者加以双倍返还定金、支付违约金和赔偿购房者因周边房价上涨造成的机会损失等等一系列措施，使因房价上涨而试图违约止售的售房者最终得不偿失。仲裁庭有理由相信出于诚信原则和趋利避害的考虑，仲裁被申请人一方应该能够按照房屋买卖合同第六条“甲乙双方承诺，在甲乙双方办理转让过户时，双方应积极予以协助”的约定进行协助，继续履行合同不仅顺应房屋买卖合同签订时双方的内心真意，更符合《合同法》鼓励交易的立法精神，因此双方均应本着诚实信用的原则继续履行合同义务。在仲裁庭认定仲裁被申请人一方有义务的同时，并未否定仲裁申请人一方同时具有按照合同全面履行的义务，即仲裁申请人一方也应及时按照合同约定向仲裁被申请人一方支付各期购房款。在首付款项的支付时间确定为网签当日的情况下，考虑到后续款项因与银行按揭贷款发放时间挂钩而并不确定，加上原有房屋抵押的解押同样需要一定的时间，仲裁庭认为仲裁被申请人获得最后一批购房款的时间应在网签后的合理时间内，这一时间仲裁庭认为应不超过2个月为宜以达成双方权利义务的平衡。仲裁被申请人协助、配合仲裁申请人一方办理房屋过户登记手续的时间按照双方房屋买卖合同的第六条约定，应在收到全部房款后的l0个工作日内为宜。
(四)关于申请人要求被申请人承担保全费、仲裁费的问题。
因仲裁申请人的仲裁请求获得仲裁庭的支持，故本案仲裁费用及仲裁保全费应由仲裁被申请人分担。
三、仲裁庭裁决。
(一)仲裁被申请人刘玉亮于本裁决生效之日起十日内开始协助仲裁申请人解瑞善办理位于长清区大学路6577号恒大绿洲小区19号楼1-1901房屋的过户手续，并于收到全部购房款后的十五个工作日内办理完毕。
(二)本案仲裁费用2000元、财产保全费3630元，由仲裁被申请人刘玉亮承担。
上述第(二)项合并计算共计人民币5630元，由仲裁被申请人刘玉亮于本裁决书生效之日起十日内一次性支付仲裁申请人解瑞善。
经调取、查阅济南市仲裁委员会(2017)济仲裁字第1327号仲裁案卷宗，确认该案独任仲裁员于2017年6月13日向济南仲裁委员会主任申请该案延期结案的报告并获得同意。
本院认为，本案争议焦点为：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、裁决书认定事实和适用法律是否存在错误：三、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
关于焦点一仲裁庭仲裁程序是否违反法定程序问题。
《济南仲裁委员会仲裁规则》第六十四条规定，对适用简易程序进行仲裁的案件，作出裁决的期限为：自案件受理之日起二个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，经本委会主任批准后可以适当延长。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。在济南仲裁委员会仲裁解瑞善与刘玉亮房屋买卖合同纠纷一案中，经仲裁案件承办人申请并经济南仲裁委员会主任同意，将仲裁案件的审理期限延长。但济南仲裁委员会作出(2017)济仲裁字第1327号仲裁裁决时，超过了济南仲裁委员会仲裁规则规定的仲裁审理期限，确有瑕疵。仲裁规则作出仲裁审限的规定，其本意是为了尽快解决纠纷，及时保护当事人的合法权益，增强仲裁员的责任心，以提高仲裁案件的效率，尽快作出裁决。如仅仅因为延期仲裁即予以撤销，必然导致双方纠纷无法迅速解决，更造成时间的再次迟延。本案申请人亦未提交证据证明存在延期作出裁决影响本案正确裁决的情形。故申请人刘玉亮的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不支持
关于焦点二裁决书认定事实和适用法律是否存在错误问题。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据明裁决有下列情形之一的，可以向仲委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。上述法律规定当事人可以向人民法院申请撤销仲裁机构作出的仲裁裁决书的理由。济南仲裁委员会仲裁该案时，仲裁机构对案件事实的认定及适用法律问题，属于仲裁实体审查范畴，不属于人民法院撤销仲裁决案件的审查范围。申请人刘玉亮申请书中陈述的济南仲裁委员会认定房屋装修问题、支付房款变更问题、被申请人仅付定金而得到济南仲裁委员会支持仲裁请求的问题等，均属于仲裁实体审查范畴，不属于撤销裁决的法定事由。故申请人刘玉亮的该项申请撤销仲裁裁决理由亦不成立，本院不予支持。
关于本案焦点三被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”系当事人一方持有证据而拒不提供。《济南仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定，当事人对自己提出的仲裁请求、仲裁反请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能在规定的期限内提交证据材料，或者虽提交证据材料但不能证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此产生的不利后果。被申请人解瑞善在向济南仲裁委员会申请仲裁时，在申请书称依据合同，双方于2016年10月3日对涉案房屋进行交接，被申请人已实际占有并居住该房屋，被申请人对该房屋进行了装修。申请人刘玉亮在仲裁过程中，未就被申请人解瑞善的上述陈述提出过异议和反驳，致使济南仲裁委员会作出解瑞善已经入住房屋，并已经装修的认定。故仲裁裁决中不存在被申请人解瑞善故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形。申请人刘玉亮称被申请人解瑞善隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，本院不予以支持
综上，申请人刘玉亮申请撤销仲裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘玉亮撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人刘玉亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 亓玉红