江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4586号
原告：吕玉成，男，1963年1月2日生，汉族，住东海县。
原告：吕福莲，女，1990年3月26日生，汉族，住东海县。
以上二原告共同委托代理人：ＸＸ江，江苏华德律师事务所律师。
被告：东海颐高数码科技有限公司，住东海县牛山街道中华路东侧北辰路北侧（以下简称颐高公司）。
法定代表人：钟学文，总经理。
委托代理人：宋立新，公司法律顾问。
原告吕玉成、吕福莲与被告颐高公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，同年7��20日依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玉成及二原告的委托代理人ＸＸ江，被告颐高公司的委托代理人宋立新到庭参加诉讼。因原被告对本案所涉房产装修造价产生纠纷，本院依原告申请依法启动司法鉴定程序。2017年6月23日，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具了《工程造价司法鉴定报告书》，2017年7月27日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理，原告吕玉成及二原告的委托代理人ＸＸ江，被告颐高公司的委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉成、吕福莲向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告给付装修差价款￥342276.10元；2、被告向原告支付房屋租金￥100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月25日订立《颐湖园样板房装修协议书》一份，双方在协议中约定：原告购买的颐湖园4幢1单元202号商品房（注：三室两厅，面积126.6平方米），交由被告装修作为被告的样板间使用，其中硬装修不低于￥250000元，家具、家电等不低于￥250000元，合计装修工程款不低于￥500000元。原告支付被告装修费用￥300000元，被告的使用期限为一年，自装修结束并由原被告验收合格之日起算，被告应于使用期满之日起7日内将房屋交付原告，被告如在使用期满后仍需要继续使用该房屋的，则原告予以同意，但被告应给予相应的补偿，具体补偿金额由双方另行协商，双方还进行了其他约定。合同订立后，原告依协议的约定履行了自己的应尽义务，可被告却违反了协议的约定，对此样板房的装修投入没有达到不低于￥500000元的承诺，其装修投入也仅￥157723.90元，同���自2014年5月25日起至2015年12月9日仍然使用该样板房却没有向原告支付相应补偿（即租金），经原告多次交涉，可被告仍以种种理由予以推脱，基于此，为了维护原告的合法权益，特诉。
被告颐高公司答辩称，原告的诉求不能成立，2013年4月15日原被告签订商品房买卖合同，2013年5月25日双方又签订了样板房装修协议书，约定原告购买的房屋由被告装修后作为样板房使用。2015年1月31日原告购买的房屋具备交付条件，被告将该房屋装修，至2015年7月装修完毕，按照合同约定原告应付装修款30万元，但是双方经过协商被告同意原告少付6万元，原告实际付款是24万元，并于2015年9月18日办理了24万元的付款手续，2015年11月10日应原告申请，在样板房使用期限未满一年的情况下，被告向原告交付了装修完毕的房屋，原告向被告出具了交房申请书，在该申请书中原告明确承诺，因该样板房交付问题已经全部处理完毕，双方再无任何争议，现原告提起本案诉讼，明显违背了当初收房时的承诺，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吕玉成、吕福莲举证有，1、发票一份，证明涉案房屋的购买方是吕福莲；2、装修协议一份，证明原被告之间存在样板房装修的合同权利义务关系，装修约定硬装修不低于25万元，家具家电不低于25万元，原告支付费用30万元，被告使用期限为1年，至装修结束之日起算，一年期满后如继续使用需要支付相关费用；3、涉案房屋装修工程预算书，证明该样板房被告装修实际投入装潢资金合计157723.9元，与合同约定的50万元相差342276.10元；4、律师函、详情单，证明原告委托律师出具律师函对被告进行主张相关权利；5、样板房U-
HOME系统明细一份，证明该系统所列明的清单内容是不包含在装修协议内容之中的；6、收据一份，原告交纳了24万元给被告，尚欠被告6万元；7、装饰工程竣工验收单复印件为被告提供原件在被告处，证明涉案房产装饰装修验收日期为2013年9月16日，从该时间起就已经开始展示；8、四份关于颐湖园小区房屋出租的价格电脑截图，证明颐湖园小区普通住宅对外出租的租金价格情况，鉴于该四份截图都是普通住宅，通过截图可以看出与原告房屋面积基本相同的房子的租金可以达到每月1800元，而原告的房屋是属于高档装修，原告按照每月5000元来计算，被告使用房屋20个月，租金共计10万元。
被告颐高公司质证称，对证据1、2的真实性无异议，不同意原告的证明目的；对证据3该预算书不具备证据的法定形式，不能作为证据使用；对证据4的真实性无异议，不同意原告的证明观点；对证据5无异议；对证据6无异议，但不同意原告的证明观点，该收据是双方对装修后的样板房原告应支付价款的凭证，是双方协商的结果；对证据7真实性无法确认，不是我方提供的，装修时间应从交房后，2015年1月才具备交付条件，2015年7月装修完毕的；对证据8真实性无法确认，不能证明原告的证明观点。
被告颐高公司举证有，1、原被告签订的商品房买卖合同；2、样板房装修协议书；3、被告收原告交付样板房装修款24万元的收据；4、原告吕福莲向被告出具了房屋交付申请书，以上证据证明⑴、原被告的房屋买卖合同及对房屋进行装修的协议书；⑵、证明在2015年9月18日原被告已经就样板房装修款达成协议，被告少收原告应交款项6万元，双方对价格已经结算完毕，同时证明原被告之间关于该房屋交付所产生的纠纷已经全部解决，双方没有其他争议；5、连云港居玛装饰工程报价书、本公司与居玛公司签订的《装修合同》一份，涉案样板房装修款为361198元，与报价书一致、装修款支付发票三张，含有家电的发票等，以上均为复印件。
原告质证称，对证据1的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，同时该证据与本案的装修合同没有关联性；对证据2的真实��无异议；对证据3、4真实性无异议，但都不能证明被告的证明目的，在证据中并没有显示原被告之间协商的内容，也没有原告向被告作出任何关于装修而没有任何争议的承诺与说明，吕福莲出具的申请书仅仅是对商品房的交付所作出的申请，并没有对装修作出说明；对证据5均系复印件不予质证。
2017年6月23日，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具《工程造价司法鉴定报告书》就本案所涉房产装修造价鉴定为人民币237876.95元，该项鉴定鉴定费为人民币6000元。
对以上鉴定报告书原告质证称，鉴定报告书客观真实，能够反映出被告对涉案房屋装修的���体情况，对鉴定结论所确定的总报价予以认可，对鉴定费发票无异议。
被告质证称，该鉴定结论与被告提供的施工图纸不符，与被告实际支付给装修公司的工程价款不符，虽然我们有异议，但我们不申请重新鉴定，对鉴定费发票无异议。
经审理查明，原告吕玉成、吕福莲系父女关系。2013年4月15日，原告吕福莲与被告颐高公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告吕福莲购买被告开发的位于东海县牛山镇××东侧、北辰路北侧××单元××室。该合同第八条约定被告应在2014年10月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件的涉案商品房交付原告。同��5月25日，原告吕玉成、吕福莲作为乙方与被告颐高公司作为甲方签订了《颐湖园样板间装修协议书》，双方约定乙方同意将涉案房屋交由甲方安排的装修公司予以装修，作为甲方的样板间使用。甲乙双方经协商，就装修事宜达成如下协议：一、……；二、装修概况：1、硬装修不低于25万元整，家具、家电等不低于25万元，合计装修工程价款不低于50万元。2、……；三、装修费用及付款方式：乙方应支付甲方的装修费用合计为30万元。具体支付时间装修验收合格之日起7日内支付10万元，甲方使用期限满之日起7日内支付20万元；四、甲方的使用期限为一年，自装修结束并甲、乙双方验收合格之日起计算。甲方应于使用期满之日起7日内将房屋交付乙方。五、其他约定。1、……。2、……。3、……。4、甲方如在使用期满后仍需要继续使用该房屋的，则乙方予以同意，但甲方应给予乙方相应的补偿，具体补偿金额由双方另行协商。六、甲乙双方均应严格履行本协议，不得违约。如乙方不将约定的房屋交付甲方装修、或装修后不予验收或不交给甲方使用或不按时支付装修费用的，甲方有权解除本协议，乙方应支付甲方违约金5万元，并赔偿甲方因此而受到的损失，同时，支付甲方装修费用叁拾万元；七……。
另查明，截止到2015年9月18日，原告吕玉成缴纳被告样板房装修款项累计金额达240000元整，庭审中原告称其尚欠被告装修款人民币60000元。2015年10月10日，原告吕福莲向被告颐高公司出具《房屋交付使用申请书》，内容为：东海颐高数码科技有限公司：本人于2013年购买了贵公司开发建设的颐湖园小区4号楼1单元202室商品房一套。���人因急需装修和使用该商品房，现申请贵公司向本人交付该房屋并自愿作出如下承诺：1、本人对上述商品房已取得分户验收合格等现状已进行了充分了解，并自愿要求贵公司立即将该商品房交付本人使用；2、本人承诺及时按照贵公司要求办理完毕上述商品房交付手续并支付相关费用。否则，贵公司可拒绝交付该房屋。3、鉴于该套商品房现已逾期交付，贵公司自愿向本人支付逾期交付违约金元。4、本人与贵公司之间因该商品房交付而产生的纠纷即告处理终结，本人不再因该商品房交付问题而向贵公司主张任何权利，双方再无任何争议。5、上述申请是本人真实意思表示。特此申请，请予准许（以上内容均系打印形成）。同日，被告颐高公司将本案所涉商品房交付原告吕福莲，另涉案商品房装饰装修未交原告验收。
还查明，本案所涉商品房被告与连云港居玛装饰工程有限公司签订了《装修合同》，该装修公司开具装修款纳税凭证的最后日期为日期为2014年1月9日，根据被告提交购买家具家电发票显示时间在该期限之前。因原被告对本案所涉房产的装修费用发生纠纷，本院依原告申请依法启动司法造价鉴定程序，经鉴定本案所涉房产的装修造价为人民币237876.95元，花费鉴定费为人民币6000元。
以上事实有商品房买卖合同、颐湖园样板间装修协议书、交款收据、装修发票、房屋交付使用申请书、鉴定报告、鉴定费票据、购物发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告就本案所涉房产签订装饰装修合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，不履行或不完全履行均系违约。对本案所涉房产装修造价，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定报告书》认定为人民币人民币237876.95元，该鉴定报告书经原被告双方质证，本院认为其鉴定程序合法、结论客观，予以采信。本案中，原被告双方约定所涉房产装修费用总价不低于50万元，其中原告应支付的费用为人民币300000元，实际其支付的费用为人民币240000元，鉴定装修造价为人民币237876.95元，根据以上事实，原被告双方均未完全履行其双方签订的《颐湖园样板间装修协议书》。根据原被告双方约定的装修费用支付情况，原告应支付费用为人民币300000元，实际支付款项为人民币240000元，故本案的装修总价应为人民币440000元，现被告装修实际造价为人民币237876.95元，被告应支付原告装修差价为人民币202123.05元。对于本案所涉房产装修结束期限，原告举证一份装饰工程竣工验收单复印件证明装修结束期限为2013年9月16日，对于该份复印件来源，原告称系来自被告，被告予以否认，原告未提供其他材料予以佐证，故该份验收单本院不予认可，根据被告举证的居玛公司装修款纳税凭证显示，最后一笔款项开具税票的时间为2014年1月9日，故本院以此认定本案所涉房产装修结束时间。根据双方协议约定，被告使用期限应至2015年1月9日，被告至2015年10月10日将涉案房产交付原告，其逾期使用时间应为9个月，原告诉称逾期使用期限为20个月无事实���据，不予支持。对于原告诉求租金人民币10万元，未举确实有效的证据予以证实，本院根据本案实际情况及同期东海县房屋租赁市场行情酌定月使用费为人民币2500元，即对于被告逾期使用费用，被告应支付原告人民币22500元。对于鉴定费人民币6000元，本院酌定原被告分别承担人民币1000元、5000元。综上，被告应支付原告费用合计为人民币229623.05元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告颐高公司在本判决生效之日起十日内支付原告吕玉成、吕福莲人民币229623.05元；
二、驳回原告吕玉成、吕福莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7952元，由被告颐高公司承担人民币4130元（原告已预付，待被告支付以上款时一并付给原告），原告吕玉成、吕福莲承担人民币3822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民���院，同时向连云港中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3976元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年八月二日
书 记 员 马顺利
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。