wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高坪民初字第963号
原告贾世杰，男，33岁，住四川省南充市嘉陵区三会乡。
委托代理人雷震，男，四川辽原律师事务所律师。
委托代理人胡阳，男，四川辽原律师事务所律师。
被告四川汇闲雅社文化传媒有限公司南充分公司。
法定代表人李宗平，男，该公司经理。
被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国，
被告南充市现代置业有限公司。
法定代表人李子钦，男，该公司董事长。
委托代理人何良平，男，四川泰宇律师事务所律师。
被告李子钦，男，生于1976年4月10日，住南充市高坪区。
委托代理人何良平，男，四川泰宇律师事务所律师。
被告唐许华，男，生于1959年1月22日，住南充市高坪区。
原告贾世杰诉被告四川汇闲雅社文化传媒有限公司南充分公司、四川省南充利鑫汽车配件有限公司、南充市现代置业有限公司、李子钦、唐许华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员李大骏适用简易程序独任审理，原告的代理人雷震、胡阳和被告南充市现代置业有限公司、李子钦的特别授权代理人何良平到庭参加诉讼，被告四川汇闲雅社文化传媒有限公司南充分公司、四川省南充利鑫汽车配件有限公司、唐许华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾世杰诉称：2012年3月21日，原告与被告签订《集资集资协议书》，双方约定按人民币1850元/平方米计价集资，房屋面积97平方米，房屋栋号A幢3单元5层1号，并约定2013年5月1日交房。协议签订后，原告于2012年3月27日向被告交款100000元，2012年6月29日向被告交款40000元，并由被告的法人代表李子钦向原告出具收条。协议约定的交房日期已过，被告依然无法向原告交付房屋，为此原告多次向被告协商此事未果，为维护原告的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求1、依法解除原告与被告签订的《集资建房协议书》，判令被告立即向原告返还房款140000元，并从2012年3月27日、2012年6月29起按人民银行同期逾期贷款利率计算利息至实际付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。
原告旨在证明：原告主体适格。
第二组证据：集资建房协议书。
原告旨在证明：原告与南充利鑫汽车配件有限公司于2012年3月21日签订集资建房协议，该协议名为集资建房协议，实为房屋买卖协议，该协议标的物土地性质为工业用地，南充利鑫汽车配件有限公司将工业用地修建的房屋以商品房卖给原告，违反法律规定，协议应认定为无效。
第三组证据：李子钦向原告出具的收据。
原告旨在证明：原告于2012年3月27向代置业交付购房款100000元,2012年6月29日向李子钦缴纳房款40000元。
第四组证据：2011年7月利鑫汽配的会议纪要，唐许华是房屋集资项目的负责人，南充市现代置业与利鑫汽配的协议书，唐许华与李子钦签订的协议书，汇闲雅社与利鑫汽配签订的合同。
原告旨在证明：唐许华承包了利鑫汽配集资建房的负责人，但因案件土地是工业用地，因此集资建房合同无效。
被告南充市现代置业有限公司、李子钦未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称：15个原告中有10个原告是与汇闲雅社签订的合同，其他5户签订的集资建房未与汇闲雅社签订，但与李子钦个人无关；由于本案的集资建房是利鑫汽车配件公司，与其他的被告都没有关系。本案涉及的房屋是是一个非法集资，是无效合同，原告自己也有责任，本金应该返还。10户是与汇闲雅社签订的合同，其他5户不清楚与哪个被告签订的合同，但合同中有利鑫公司的公章，就应该有利鑫汽配公司承担。
被告南充市现代置业有限公司、李子钦未向本院提交证据。
被告四川汇闲雅社文化传媒有限公司南充分公司、南充市利鑫汽车配件有限公司、唐许华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：1、2012年3月21日，原告与被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司签订了《集资建房协议书》，合同约定原告集资的房屋栋号为A幢3单元5层1号，住房户型为二室二厅一厨一卫，建筑面积为97平方米，交付提交为按商品房的交付条件交房；合同同时约定：按建筑面积计价，该房单价为人民币1850元/平方米，集资总金额为179450元。2、原告在与被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司签订《集资建房协议书》后，原告即缴纳了140000元的房款，并由李子钦给原告出具收条二张，收款日期为2012年3月27日、2012年6月29日。3、建房占地性质为出让，规划用途为工业用地。上述事实有证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为：原告不属于被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司的职工，且集资建房也未取得相关部门批准，原被告所签订的《集资建房协议书》的性质属名为“集资建房协议书》”实为“房屋买卖合同”。国家对土地实行土地用途管制制度，被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司取得的土地规划用途为工业用地，而被告在工业用地上建房对外买卖，属于违法行为，损害了国家利益，其协议违反了法律的强制性规定，因此原、被告双方签订的房屋买卖协议无效。无效合同自始，双方均不得履行，被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司应当返还原告的购房款。对原告要求被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，双方均有过错，其损失应各自承担，对原告要求被告承担资金利息的诉讼请求，本院不予支持。合同的相对性原则包含了合同主体、内容、责任的相对性，本案中，原告与被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司签订了房屋买卖合同，他们俩者之间才是合同的相对人，与其他被告之间没有合同关系，更不存在合同上的权利义务关系，且被告李子钦虽然是收款人，但其收款时是利鑫汽车配件有限公司的法定代表人，应认定为职务行为，其责任也应由法人承担，因此，原告要求被告现代置业公司、汇闲雅社公司、李子钦、唐许华承担责任的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾世杰购房款140000元。
二、驳回原告贾世杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一四年六月六日
书记员 宋 盼
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初1769号
原告:许巧云，女，1969年8月13日生，住扬中市。
委托诉讼代理人:朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告:张忠川，男，1966年1月12日生，住扬中市。
被告:张莉，女，1989年3月9日生，住扬中市。
原告许巧云与被告张忠川、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告许巧云及其委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许巧云向本院提出诉讼请求：判令被告张忠川立即偿还借款320000元，被告张莉承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，被告张忠川因缺乏资金向原告借款320000元，被告张莉提供连带责任担保。后原告多次向两被告催要未果，故提起诉讼。
被告张忠川、张莉未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原告身份证复印件、借条原件、银行转账交易凭证原件、银行承兑汇票凭证复印件，证明被告张忠川向原告借款320000元、被告张莉提供担保的事实；对该组证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其姐夫介绍与被告张忠川相识，2014年12月1日，被告张忠川向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到许巧云现金人民币叁拾贰万元整（320000元）”，被告张莉在担保人一栏签名。后原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
另查明，2014年12月1日，原告借款交付方式：1、将金额为150000元的承兑汇票一张交付给被告张忠川；2、通过中国农业银行江苏省分行转账170000元至被告张忠川账户。
本院认为，债务应当清偿。被告张忠川向原告借款、被告张莉提供担保的事实，有被告张忠川出具的借条为凭，其内容真实可信，本院依法予以确认。因借条未明确约定保证担保方式，故本院依法认定被告张莉为连带责任保证担保。现原告要求被告张忠川偿还借款、被告张莉承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠川应偿还原告许巧云人民币320000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张莉对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张莉承担保证责任后，有权向被告张忠川追偿。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告张忠川、张莉负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 张安泉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初1630号
原告重庆深威建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号石油花园B幢1－16，统一社会信用代码9150011279802529XC。
法定代表人李科，重庆深威建材有限公司总经理。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号，统一社会信用代码91500106203099717F。
法定代表人姜云华，重庆覃家岗建设（集团）有限公司总经理。
委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人柏洁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告伍博，男，1989年8月24日出生，汉族，职业不详。
原告重庆深威建材有限公司（以下简称深威公司）与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗建设公司）、伍博买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，被告覃家岗建设公司提出管辖权异议申请，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告深威公司的法定代表人李科、委托代理人罗小平到庭参加了诉讼。被告覃家岗建设公司经传票传唤，被告伍博经本院于2016年8月4日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告深威公司向本院提出诉讼请求，判决两被告向原告支付货款184108元、违约金50000元、资金占用利息35000元。事实和理由：被告伍博于2013年3月以覃家岗建设公司南江县香山粮苑小区工程项目部名义与原告签订了买卖合同，原告向被告承建的南江县香山粮苑小区工程项目部供应混凝土外加剂约222.067吨，共计484108元，被告支付了300000元，剩余款项一直未付。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告覃家岗建设公司未作答辩。
被告伍博未作答辩。
原告围绕其主张提交了《混凝土外加剂买卖合同》、送货单、对账单、情况说明等。本院经审理对事实认定如下：2013年3月，原告深威公司与覃家岗建设公司所属南江县香山粮苑小区工程项目部签订了《混凝土外加剂买卖合同》，约定由原告向被告供应约300吨混凝土外加剂，单价为2180元/吨，交货地点为四川省巴中市南江县香山粮苑项目部，被告在货到48小时内按相关标准进行验收。首次供货起3个月后10日内支付已供货款的80%，之后每个月25号对账，次月5日支付上月所供货款的80%，余款在最后一次供货1个月内全部结清。被告如未按合同约定履行义务的，应向原告支付违约金50000元，给原告造成损失的，还应承担赔偿责任。被告伍博以买方委托代理人身份在合同上签字，并盖覃家岗建设公司南江县香山粮苑小区工程项目部印章。合同签订后，原告于2013年4月22日至2014年4月22日多次向被告送货，由覃家岗建设公司工作人员刘大江在售货单上签字确认。2014年7月，被告伍博在对账单上签字，确认双方总计交易金额484108元。被告伍博先后支付了300000元，余款184108元被告覃家岗建设公司迄今未付。原告催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案证据显示，原告深威公司向南江县香山粮苑小区工程项目部送货属实。南江县香山粮苑小区工程项目部系被告覃家岗建设公司下设机构，其对外经营活动应由被告覃家岗建设公司承担民事责任。被告伍博以委托代理人身份参与本案所涉交易，原告以债务加入为由要求伍博承担合同责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告与被告覃家岗建设公司所签合同，意思表示真实，对双方均有拘束力。被告覃家岗建设公司迟延履行债务，构成违约，应当向原告继续履行货款给付义务并支付违约金50000元。原告另要求被告赔偿资金占用利息，因与合同约定不符，本院不予采纳。被告覃家岗建设公司经传票传唤，被告伍博经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆深威建材有限公司货款184108元及违约金50000元。
二、驳回原告重庆深威建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元（原告预交），由被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担4642元，原告重庆深威建材有限公司负担694元。被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司负担部分限本判决发生法律效力后立即给付原告重庆深威建材有限公司。公告费800元（原告预交），由原告重庆深威建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 徐宗俦
人民陪审员 冼玉梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 盛 锐
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终333号
上诉人(原审被告暨反诉原告）:邓在位，男，1949年10月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：张锦新，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告暨反诉被告）：孙向荣，男，1965年7月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。
上诉人邓在位因与被上诉人孙向荣合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓在位及其委托诉讼代理人张锦新，被上诉人孙向荣的委托诉讼代理人武庆雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓在位上诉请求：改判支持上诉人的一审反诉请求，驳回孙向荣的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审对证据的认定错误。1.在原审中，上诉人提供证人赵某前的证言符合客观事实，说明被上诉人在原审中提供的《协议》不真实。原审法院应当采信证人赵某前的证言。2.两份《司法鉴定意见书》均反映出《协议》造假的可能，原审法院不应采信。3.原审法院未对《协议》产生的具体时间进行司法鉴定,请求二审法院同意做此鉴定。二、《协议》产生的真实情况：我是三江万峰厂退休职工，2007年左右我和孝感市民汤某合伙在军分区农场租赁了15亩地，用其中的7亩地办了一个养猪场，另外8亩地种菜。孙向荣和案外人韩凌都是三江万山厂职工，想办养猪场但不具备条件，他们想利用我的养猪技术和另外8亩地，和我一起办养猪场，我开始不同意，但他们说不怕风险，于是我们三个人签了一个合同，意思是资金平摊、利益平分。2010年左右，我们三人的猪场开始动工。我负责水电供应、治安巡逻，韩凌负责砖、水泥、沙子等物资采购和其他施工协调，孙向荣因为有私事没有具体事务。由于种种原因进展很慢，一个多月后只建了3个猪圈的轮廓。这时，军分区司令员、后勤部长到农村视察，发现了这个违章建筑，马上勒令停工了。停工后，孙向荣、韩凌不闻不问、消极对待，我支付了3年的租赁费7200元，还请人照看现场的砖、水泥。2012年左右，因修建槐荫公园，军分区农场也在搬迁中，孙向荣称有熟人可帮忙得到搬迁补偿估计有四、五十万元。2014年4月29日，孙向荣说：我只要13万元，其余的都给你，你写一下。本来应该由孙向荣签名，但他要本人签名并说谁签名都一样，本人就签了名。孙向荣还要本人按手印，本人也按了手印，但本人看后感觉不对劲，主要是补偿款没有着落，而且三人合伙只有两人分钱，本人说这样不行，要求重新加内容为：一切补偿由三人分，支出由三人均摊。孙向荣用很小的字将该内容写在了该条据的左下角，后该内容被孙向荣剪掉了。三、一审法院对13万元是否为孙向荣的投资款没有查清，更没有查清这13万元的性质，是否具有合法性。四、上诉人的反诉请求合理合法，理应支持。孙向荣提交的《协议》不真实，不应支持被上诉人的诉请。在被上诉人未实际出资及合伙未获利的情况下，上诉人不可能给被上诉人13万元，上诉人同意给其13万元，是在基于补偿款赔付到位的情况下才有可能，这才是上诉人的本意。纵然说这个《协议》是真实的，也是由于上诉人存在重大误解而造成，上诉人请求变更《协议》内容，符合客观事实和法律规定（合同法第54条第一款第一项）。综上，被上诉人在没有投资13万元的情况下，以虚假的证据提起诉讼，要求给付13万元的请求无理无据，不应得到法律的支持。
孙向荣辩称，上诉人称《协议》是伪造的无证据证明，一审司法鉴定对签字已认定是其本人签字，根据民法总则第五十五条规定，应按书面协议处理，一审判决其给付投资款13万元的事实清楚。讼争协议已时隔几年，不存在重大误解，一审中，上诉人也没有说是误解，上诉人说的补偿款也只是其陈述并无证据证明。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持。
孙向荣向一审法院起诉请求：依法判令邓在位给付孙向荣投资款13万元及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
邓在位向一审法院提出反诉讼请求：变更《协议》为：因猪场变动，经邓在位和孙向荣协商，补偿款到位后由邓在位付给孙向荣13万元。
一审法院认定事实：孙向荣、邓在位及案外人韩某合伙在邓在位租用的孝感军分区农场东北边开办养猪场，2012年6月29日，孝感市军分区后勤部认为该新建的约700平方米青砖墙体系违规修建，通知其停止修建，并不得在违规修建的场所从事生猪饲养或其他经营活动。2014年4月29日，邓在位在一份《协议》上签名，该《协议》内容为：“因猪场变动，经邓在卫和孙向荣协商，由邓在卫付给孙向荣壹拾叁万整。签字：邓在位，日期：2014.4.29.”。2016年4月，孙向荣持该《协议》诉至法院，要求邓在位支付其13万元。
一审法院认为，孙向荣、邓在位及案外人韩某合伙开办的养猪场被勒令停止修建后，2014年4月29日的《协议》应视为孙向荣、邓在位对合伙终止的约定，邓在位应当按照协议内容支付孙向荣13万元。因该协议上未约定还款期限，故对孙向荣要求支付逾期利息的诉讼请求不予支持，孙向荣可以随时要求邓在位支付该款项。邓在位辩称理由及反诉请求，因缺乏证据证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、邓在位支付孙向荣13万元，于判决生效后30日内支付；二、驳回孙向荣的诉讼请求及邓在位的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元及反诉案件受理费1450元，由邓在位负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院认定的事实，上诉人除对于其中认定的《协议》内容有异议以外，对其他事实无异议。被上诉人无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提出的上述异议因其所提交的证据仍不足以推翻该事实而不能成立，本院不予采信。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，证人赵某前的证言没有其他证据佐证，仍不足以推翻讼争《协议》的真实性，一审法院不采信该证言并无不当。司法鉴定结论已经认定讼争《协议》落款处是邓在位本人书写，上诉人邓在位虽对该《协议》有异议，但在法定期限内未对该《协议》行使撤销权，又缺乏其他证据证明该《协议》存在法律规定的无效情形，因此，一审法院采信该司法鉴定结论并认定讼争《协议》合法有据，本院予以确认。上诉人与被上诉人均认可双方签订有合伙协议，存在合伙关系，后因其他原因合伙协议终止并散伙。而被上诉人在一审已举证证明其以支付给承包方赵某前建设合伙猪场工程款13万元的方式向合伙体进行了投资，与讼争《协议》约定的内容相互印证，可以确定讼争《协议》是双方终止合伙协议并散伙后达成的散伙协议，该协议不违反法律规定，一审法院确认讼争《协议》真实有效并无不当。上诉人称签订协议时存在重大误解的理由缺乏证据支持，本院不予采信。《协议》双方应当依法按照约定全面履行。
综上所述，邓在位的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由邓在位负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 聪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初461号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王广邻，男，1997年1月14日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，家住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕460号起诉书指控被告人王广邻犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人王广邻到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月21日7时许，被告人王广邻窜至位于本区骆驼街道南一路“网E”网吧上网时，扒窃被害人瞿某存放于身边桌子上黑色小米手机1部，实物经估价人民币604元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发回被害人。
上述事实，被告人王广邻在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王广邻的身份证明、抓获经过、宁波市公安局镇海分局扣押决定书、扣押清单、宁波市公安局镇海分局发还清单，被害人瞿某的陈述，辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广邻以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王广邻归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王广邻的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王广邻犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一六年十月二十八日
代书记员 沈国芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初2301号
原告潘兴岗,男,1989年5月20日出生,汉族,农民,住河北省沧州市盐山县。
委托代理人张永福,天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告王辉,男,1989年10月22日出生,汉族,农民,户籍地天津市宝坻区,现住天津市河西区。
原告潘兴岗与被告王辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理后,依法由代理审判员高杨独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告及委托代理人诉称,原、被告原为同事关系。2015年4月28日前被告因购买楼房从原告处借款22200元,于2015年4月28日为原告出具欠据,并承诺于2015年5月28日偿还。借款到期后原告多次催要,被告总以各种理由推延未付,原告因此起诉要求:1、被告偿还原告借款22200元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提交欠据一份、聊天记录一组。
被告未出庭,在举证期限内亦未提交答辩材料和证据。
经审理查明,原、被告曾为同事关系。被告因购买楼房从原告处借款22200元,并于2015年4月28日为原告出具欠据,承诺于2015年5月28日偿还。被告逾期未还,原告多次催要未果,因此呈讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的欠据及双方的聊天记录可以证实原、被告之间存在借款合同关系,借款已实际发生且被告未偿还借款,故被告理应偿还原告借款,原告的诉讼请求,本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,亦未提交证据对原告的诉讼请求予以反驳,应当承担因此产生的不利后果。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告王辉于判决生效后五日内偿还原告潘兴岗借款22200元。
被告如果未按上述期限履行给付义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元已减半收取175元(原告已预缴),由被告王辉负担,于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用,在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理。)
代理审判员 高 杨
二〇一六年四月一日
书 记 员 韩晓霞
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初6045号
原告:马继奇，男，汉族，1944年5月15日出生，现住昌吉市。
被告：董洪江，男，汉族，约35岁，现住昌吉市。
本院在审理原告马继奇诉被告董洪江合伙协议纠纷一案，原告陈新生于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马继奇撤回起诉。
审判员 胡婧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更7938号
罪犯王金霞，女，1984年10月19日出生，汉族，河北省新乐市人，小学文化程度，住河北省新乐市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇一五年十一月十三日作出（2015）湖浔刑初字第402号刑事判决，以罪犯王金霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金霞在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金共履行人民币二万元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王金霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王金霞提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯犯罪数额巨大，罚金大部分未履行，本院认为对其减刑幅度应酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金霞准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执3731号之一
申请执行人：张庆丰，女，1965年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区景墨家园19号楼4号营业房。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务，被执行人至今未履且具体下落不明，本院通过银行查询系统、被执行人名下无存款登记信息；通过银川市房屋查询系统查询，被执行人名下无房产登记信息；通过银川市车辆管理系统查询，依法查封被执行人名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××号车辆产权，该车辆下落不明。通过银川市国土资源局查询，依法轮候冻结被执行人名下位于兴庆区北安巷游乐小区土地产权（土地证号：银国用（2002）第004**号）以及执行人名下位于兴庆区北安巷游乐小区土地产权（土地证号：银国用（2002）第004**号），除上述财产外，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产以及被执行人的具体下落。鉴于案件目前这种情况，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时以及其具体下落时可申请恢复强制执行程序，申请执行人申请将被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1331号之四
申请执行人:中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被执行人:胡建花，女，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人:陈义，男，汉族，住江苏省洪泽县。
中国农业银行股份有限公司洪泽县支行申请执行胡建花、陈义实现担保物权一案，本院于2016年6月26日作出的(2016)苏0829民特15号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准予对被申请人胡建花、陈义所有的位于洪泽县银座豪景园2幢605室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第H×××64、H×××65号，房屋他项权证书证号：洪房他证高良涧镇字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，在370000元的范围内优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被申请人胡建花享有的债权。申请费80元，由被申请人胡建花、陈义负担。根据中国农业银行股份有限公司洪泽县支行申请，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年4月3日向被执行人胡建花、陈义送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年4月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人胡建花、陈义的存款、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无股权登记信息。经查询银行，存款余额较小，无执行价值。执行中查封了被执行人胡建花、陈义所有的位于淮安市××区××室的房地产，处置过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意被执行人胡建花、陈义继续按揭还款，不处置已查封的位于淮安市××区××室的房地产，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请终结本次执行程序。
4、2017年10月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，申请执行人表示无意见后向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为302298.86元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院(2016)苏0829民特15号民事裁定书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人未按期履行义务，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月七日
书记员 孟凡苏
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执259号之一
申请执行人姜徐德，男，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人张华明，男，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1182号民事判决书，向被执行人张华明发出执行通知书，责令被执行人张华明在收到执行通知书之日起偿还申请人姜徐德欠款50000元及利息，并承担案件受理费525元、执行费658元的义务。
本院于2017年9月12日以执行标的为限，冻结被执行人张华明名下银行账户。现因申请执行人与被执行人双方自愿达成和解，且被执行人已履行完毕给付义务。故应对上述账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张华明名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴有明
二〇一七年十月九日
书记员 李 霞
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第2333号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：14367337-6，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路47号。
代表人：余爱萍，行长。
被执行人：钟鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第683号民事判决，本院于2015年4月28日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人钟鹏所有的位于杭州市富阳区新登镇东安路1号双溪天城27号901室的房地产【房屋所有权证号为：富房权证移字第××；土地证号：富国用（2010）第0088**号】进行价值评估，评估价值为1178000元，建议司法处置价为943000元【详见浙江嘉华房地产土地资产评估咨询有限公司出具的浙嘉评房字（2015）第Q1512086号房地产估价报告】。本院于2016年7月8日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年7月26日10时至2016年7月27日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖，后因无人报名而流拍。又本院于2016年9月27日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年10月13日10时至2016年10月14日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第二次公开拍卖案。外人杨忠明（公民身份号码：）以最高价980000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、执行人钟鹏所有的位于杭州市富阳区新登镇东安路1号双溪天城27号901室的房地产【房屋所有权证号为：富房权证移字第××；土地证号：富国用（2010）第0088**号】归买受人杨忠明所有。
二、买受人杨忠明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 凌 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1921号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号***层。
法定代表人刘阳。该行行长。
被执行人四川斯庄贸易有限公司、邓学东、李建英、蔡牛建。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第356号公证书申请执行四川斯庄贸易有限公司、邓学东、李建英、蔡牛建公证债权文书纠纷一案，本院已于2016年6月13号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付贷款本金845万元及相应的利息307580.01元，罚息390812.5元，复利21003.53元，加倍支付迟延履行利息。另，本案的执行费73247元由被执行人承担。
在执行过程中，本院执行到案款1228377.08元，并已将该笔案款支付给哈尔滨银行股份有限公司成都分行。此外，本院依法查封了被执行人邓学东所有的房屋七套、被执行人李建英所有的房屋六套，被执行人邓学东、李建英共有的房屋一套。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，你也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2016年10月25日签字同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的被执行人向申请执行人支付贷款本金845万元及相应的利息307580.01元。罚息390812.5元，复利21003.53元，加倍支付迟延履行利息。另，本案的执行费73247元由被执行人承担。
二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第356号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十一月一日
书记员 陈梦阳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑���1240号
罪犯徐耀祖，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)穗中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人徐耀祖犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出(2008)粤高法刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐耀祖在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2303号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2028年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日���罪犯徐耀祖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐耀祖服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月1日至2016年3月31日期间共获得27次嘉奖，2014年6月、2014年12月、2015年8月、2016年3月共获得4次表扬，2015年9月被评为改造积极分子。另，考核期内被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐耀祖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾因犯���卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖、运输毒品罪，属于累犯且系毒品再犯，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐耀祖减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2028年3月29日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄润坚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7621号
申请执行人沈星，男，汉族，1985年6月20日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
钱瑞明与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币15819.48元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第203号
原告：东莞市龙邦装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材B区*楼***号。组织机构代码：79624904-6。
法定代表人：陈超。
委托代理人：赵洁仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：赵育英，女，汉族，1974年6月12日出生，住广东省东莞市。
被告：樊海彦，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省方城县。
原告东莞市龙邦装饰工程有限公司诉被告赵育英、樊海彦追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洁仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赵育英签订《家庭居室装修施工合同》，约定由原告为被告赵育英进行家居装修。2012年10月22日，被告赵育英于中国银行股份有限公司东莞分行申请家居装修分期付款，借款170000元用于支付装修工程款。原告为被告赵育英的前述借款行为提供担保。2014年9月28日，因被告赵育英逾期6期未向该银行还款，该银行要求原告承担保证责任，直接从原告在该银行的保证金账户中扣款20000元。2014年12月24日，因被告赵育英逾期4期未向该银行还款，故该银行要求原告承担保证责任，并直接从原告在该银行的保证金账户中扣款6500元。原告为被告赵育英一共代偿26500元。另樊海彦系赵育英丈夫，赵育英的上述债务是在双方婚姻存续期间发生，为夫妻共同债务，按照法律规定应当承担连带偿还责任。据此，原告诉请法院判令：1.两被告向原告返还款项26500元及支付利息（从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止，暂计至2015年1月20日的利息为313元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、家庭居室装修施工合同、借款借据、中国银行家居装修分期付款业务申请表、专项分期付款用途上门核实确认表、情况说明、临时存欠凭证、特种转账贷方传票、个人业务交易单、结婚证及身份信息。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告提交的家庭居室装修施工合同、借款借据、中国银行家居装修分期付款业务申请表均有被告赵育英名字字样的署名，原告主张前述署名为被告赵育英书写。原告称樊海彦系赵育英的丈夫，并提交了二人的结婚证复印件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故原告提交的前述证据应予采信。
原告与被告赵育英签订家庭居室装修施工合同，约定：原告为被告赵育英装修房屋；工程款200600元等。2012年10月22日，被告赵育英与中国银行股份有限公司东莞分行出具中国银行家居装修分期付款业务申请表，向该银行申请贷款200600元，表示了解和同意遵守中国银行信用卡专向分期付的使用方式及还款方式等。原告于该申请表中作为担保人加盖印章，同意为被告赵育英的前述借款向该银行提供连带保证担保。被告赵育英签署借款借据确认：该银行已将贷款170000元汇入原告的账户；借款期限为3年，分36期还款；手续费为贷款金额的11%等。
原告主张，因被告赵育英逾期10期未按约定向该银行还款，该银行要求提前收回借款协议书项下所有的款项。尚没有证据显示被告赵育英曾持续按借款协议书的约定向该银行分期还款。中国银行股份有限公司东莞分行出具的情况说明、个人业务交易单及转账凭证显示：被告赵育英共有10期款项逾期，银行要求原告履行保证人的责任、赔偿该银行款项共计26500元。原告已分别于2014年9月28日、12月24日支付了款项20000元、6500元，共计26500元，履行了保证人的责任。故原告依法可在履行保证责任的赔款金额范围内向被告追偿。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、家庭居室装修施工合同、交易记录、借款借据、个人业务交易单、结婚证复印件为证。
本院认为：首先，原告与被告赵育英形成的保证合同关系合法有效。被告向中国银行股份有限公司东莞分行贷款170000元。尚没有证据显示被告依约持续向该银行分期还款。该银行以被告有10期款项未按约定还款为由，依约要求提前收回其与被告案涉借款合同项下的借款本金26500元，并要求原告履行保证人的责任。原告按该银行的前述要求于2014年9月28日、2014年12月24日向该银行付款26500元，为被告向该银行已履行了保证人的责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。因此，原告主张被告偿付款项26500元及支付利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止），本院依法予以支持。另被告赵育英与被告樊海彦为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见及证据显示案涉债务是个人债务，或婚姻关系不在存续期等情况，故依照规定被告樊海彦应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告赵育英、樊海彦在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙邦装饰工程有限公司支付26500元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为470.32元，由被告赵育英、樊海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 方燕萍
人民陪审员 李子聪
二〇一五年九月七日
书 记 员 翁苑荧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2023号
申请执行人陈光,男,1973年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人陈兆军,男,1975年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人鲁涛,男,1974年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行陈光与陈兆军、鲁涛民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月26日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初字第01461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕修庆
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执337号
申请执行人贾华，女，1971年12月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人彭家忠，男，1974年4月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人徐芳，女，1973年4年24日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院处作出的（2015）顺庆民初字第4592号民事调解书，受理贾华申请执行彭家忠、徐芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额60万元（未含其他费用），待被执行人彭家忠、徐芳在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 弥
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5500号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告余枝借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初15号
原告:深圳长城家俱装饰工程有限公司,住所地在深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。
法定代表人:吴展青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告:江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道603号。
法定代表人：邵兴贤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王殿伦,北京大成(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨妍，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）与被告江苏驿都国际大酒店有限公司（以下简称驿都大酒店）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人胡秀斌、被告驿都大酒店的委托代理人王殿伦、王雨妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出的诉讼请求:1、要求驿都大酒店立即偿还借款100万元并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令本案诉讼费���由驿都大酒店承担。诉讼过程中，原告长城公司变更诉讼请求为：1、确认被告驿都大酒店欠其借款100万元及自2015年1月1日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息；2、案件受理费由被告驿都大酒店承担。事实和理由：我公司与驿都大酒店为业务单位，2014年12月19日，驿都大酒店因经营急需周转资金，向我公司借款100万元，约定借款期限为10天，我公司通过银行转帐向驿都大酒店出借100万元，该酒店向我公司出具了借条。驿都大酒店未按约还款，我公司多次催要未果，为此诉至法院。
被告驿都大酒店辩称：我公司于2016年12月29日已被法院裁决重整，本案应为确认之诉不应为给付之诉，长城公司应向法院申报债权，我公司财务帐册记载欠长城公司借款金额为100万元,但根据法律规定长城公司主张的借款利息应算至法院受理我公司破产重整之日。综上所述，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：长城公司与驿都大酒店为业务往来单位。2014年12月19日，驿都大酒店因经营需要向长城公司借款，同日向长城公司出具一份借条，载明：今借到长城公司人民币100万元，期限10天，于2014年12月30日前归还。同日长城公司通过银行向驿都大酒店转帐100万元。借款到期后，驿都大酒店未按约还款，后长城公司多次催要未果，为此诉至本院。
2016年12月8日，盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司向本院提出申请，要求对驿都大酒店进行破产重整，本院于同月29日裁定受理。并指定北京大成（南京）律师事务所担任驿都大酒店的破产管��人。期间长城公司向本院申报债权金额为1087000元，驿都大酒店破产管理人审核结论为暂不认定债权。
本院认为，长城公司与驿都大酒店间的借贷关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。现法院已受理驿都大酒店破产重整的申请，长城公司作为债权人已依照破产法规定的程序行使权利，在法院确定的期限内申报了债权，故长城公司要求确认债权的诉讼请求应予支持。关于长城公司债权金额确定的问题，当事人双方对借款本金100万元无争议，应予以确认；涉案借款利息应从2015年1月1日算至破产申请受理之日,按同期中国人民银行贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认被告江苏驿都国际大酒店有限公司欠原告深圳长城家俱装饰工程有限公司借款100万元及自2015年1月1日至2016年12月29日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费14583元，减半收取7291.50元由原告深圳长城家俱装饰工程有限公司负担591.50元,被告江苏驿都国际大酒店有限公司负担6700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨梦萦
二〇一七年三月二十四日
代书记员 季禹希
附录法律条文
1、《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭���论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1796号之一
申请执行人孙美霞，1977年7月27日出。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
申请执行人孙美霞与被执行人陕西天宝物业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年4月8日作出的（2016）陕01民终1533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙美霞于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终1533号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查。经查明，被执行人陕西天宝物业投资有限公司在农业银行西安科技路分理处有开户，本院遂依法对该账户采取了冻结措施。同时，本院亦对被执行人的住所地进行了现场走访调查，并未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院已将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的37567元，申请执行人未受偿37567元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1796号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨沛玲
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初914号
原告：熊群喜，男，1975年7月26日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
委托代理人：全兆福，男，广东旗胜律师事务所律师。
被告：钟春夏，男，1976年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
被告：莫桂花，女，1979年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
本院在审理原告熊群喜诉被告钟春夏、莫桂花买卖合同纠纷一案中，原告熊群喜于二O一七年六月六日向本院提出申请撤回对被告钟春夏、莫桂花的起诉。
本院认为：原告熊群喜在本案诉讼期间，提出对被告钟春夏、莫桂花的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊群喜撤诉。
本案受理费13300元，由原告熊群喜负担。
代理审判员 连春平
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢若尘
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初第1号
原告：卢荣建，男，现年28岁，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师，特别授权。
被告：杨清明，男，现年51岁，藏族，四川省盐源县人，居民，住四川省盐源县。
委托代理人：向勇，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，一般代理。
第三人：薛伦富，男，现年49岁，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告卢荣建与被告杨清明、第三人薛伦富建筑返回原物纠纷一案，本院于2016年1月7日立案，现原告卢荣建于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢荣建撤回起诉。
案件受理费4100.00，减半收取2050.00元，由原告卢荣建负担。
审 判 长 袁 苏
代理审判员 苏正华
人民陪审员 杨天明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3823号之二
原告：傅思鸿，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告：傅惠萍，女，1975年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：林一鸣、王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告：福建中润置业有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，统一社会信用代码91350500565381736L。
法定代表人：陈永年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告傅思鸿、傅惠萍与被告福建中润置业有限公司（以下简称“中润公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案，原告傅思鸿、傅惠萍于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅思鸿、傅惠萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅思鸿、傅惠萍负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 郭云程
代理审判员 林娟美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖弘亮
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保209号之二
申请人：郑瑞霞,女性,汉族,住东明县；
被执行人：东明县金广源粮油购销有限公司,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月15日生效的（2016）鲁1728财保428号裁定书，冻结被申请人东明县金广源粮油购销有限公司银行存款20万元一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谷振峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民一初字第01298号
原告：赵军，男，汉族，1989年1月23日生。
被告：高海涛，男，汉族，1987年6月19日生。
本院在审理原告赵军诉被告高海涛民间借贷纠纷一案中，原告赵军于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费175元，减半按88元收取，由原告赵军承担。
代理审判员 陈玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
经查，原告赵军所提供的被告身份证为假身份证，被告的身份信息不明确。故
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1228号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人许更生，行长。
委托代理人江文峰，男，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的职员。
被执行人庄培京，女，1984年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄田军，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人庄培京、黄田军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）鲤民初字第1457号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人庄培京名下汽车，同时依法冻结被执行人黄田军名下汽车的权属转移及抵押登记手续的办理，依法预冻结被执行人庄培京名下址在丰泽区房产的权属转移及抵押登记手续的办理。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现二被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1457号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3046号
原告：王林生，男，汉族，1991年6月9日出生,住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所律师。
被告：洪鸣远，男，汉族，1989年8月5日出生，住铜陵市。
被告：汤彭彬，女，汉族，1994年2月22日出生，住铜陵市。
原告王林生诉被告洪鸣远、汤彭彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告王林生于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林生撤回对被告洪鸣远、汤彭彬的起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告王林生负担。
审判长 王贤稳
二〇一七年九月六日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第850-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与程金宝债权纠纷一案中查明，被执行人程金宝拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将程金宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初323号
原告：四川凯麟物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘英勇，该公司董事长。
委托代理人冉毅兵，该公司员工。
被告：康德玉，女，1969年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。
原告四川凯麟物业服务有限公司与被告康德玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川凯麟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川凯麟物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川凯麟物业服务有限公司撤诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川凯麟物业服务有限公司承担。
审判员 文 武
二〇一八年一月十七日
书记员 李天岚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2822号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：石开文，男，1998年5月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：彭程程，女，1985年4月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：杨秀兰，女，1943年10月9日出生，汉族，住白山市八道江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告石开文、彭程程、杨秀兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费19939元减半收取，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨相力
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1803号之一
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。
负责人陈力雄，该××董事长。
委托代理人张肇铎，台××融资租赁（××）有限公司××公司法务专员。
委托代理人严琴，台××融资租赁（××）有限公司××公司法务专员。
被执行人张国华。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人张国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）园商初字第03863号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金112680元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2015年12月7日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告张国华于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付代缴保费5925.74元；三、如被告张国华未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于张国华名下的苏E×××××车辆（发动机号991770T）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期���履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1336元由被告张国华负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人张国华名下有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人��单。本案尚未执行到位119941.74元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十四日
书 记 员 朱文峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执1474号之一
申请执行人齐捍东，男，1968年11月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马义如，男，1970年2月22日出生，汉族，哈尔滨轴承集团公司职员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行齐捍东与马义如民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3258号民事调解书，责令被执行人履行义务，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭长龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪山和民初字第00148号
原告：程杰，男，1990年3月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：李寅，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：福星惠誉房地产有限公司，住所地：武汉市东西湖区武汉银湖科技产业开发园8号。
法定代表人：谭少群。
被告：湖北京奥建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：戴汉龙。
被告：何秉洪，男，1957年12月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，无固定职业，住武汉市江汉区。
被告：余洁，男，1986年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
本院在审理原告程杰诉被告福星惠誉房地产有限公司、湖北京奥建设工程有限公司、何秉洪、余洁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程杰于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告程杰撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一六年三月十二日
书记员 吴兆麟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9201号
原告朱剑飞。
被告王强。
被告崔世杰。
原告朱剑飞诉被告王强、崔世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判。因被告王强下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱剑飞、被告崔世杰到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑飞诉称，2012年8月23日，被告王强通过崔世杰向原告借款14万元，借期为两年，每年支付利息2万元。由于原告并不认识王强，就要求崔世杰作为担保人。后借款到期后，被告王强未及时归还，多次催讨无果只能诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王强立即归还欠款14万元并支付利息8万元；2、被告崔世杰对被告王强的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王强未作答辩，亦未提交任何证据。
被告崔世杰辩称：第一、原告所诉基本属实，被告崔世杰只是介绍人，14万元是本金10万元加上前两年的利息。王强借款的目的是办厂投资，且当时借款时和尤青系夫妻关系，应由王强和尤青共同归还。第二、王强借款时，被告崔世杰提出由两个人担保见证，但最终只有崔世杰的签名，王强应承担相应责任。第三、被告崔世杰虽不是担保人，但是愿意负担原告出借的本金10万元的还款责任，如果被告王强这10万元还不出，由被告崔世杰负责，以后再向王强催讨。
经审理查明，2012年8月23日，王强向朱剑飞出借借条一张，上载明“今借朱剑飞人民币壹拾肆万元正（140000元），借用期两年（2012年-2014年），总共应还款壹拾捌万元正（180000元）”。王强在落款处借款人处签名，崔世杰在落款处见证人处签名。
庭审中，原告陈述14万元是由其2010年向被告王强出借的10万元及2010年至2012年的利息4万元组成，因王强未按期还款并要求续借，故形成了2012年的借条。
以上事实由原告提供的借条及原告、被告崔世杰的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王强经本院合法传唤未到庭应诉、视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担，本院依法缺席审判。被告王强结欠原告14万的事实有原告提供的借条及庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。借条中明确约定了归还日期及借款利息，该利息约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。借款到期后，被告王强拖延不付，应承担归还欠款的法律责任。故本院对原告要求被告王强归还欠款14万元并支付利息4万元的诉讼请求予以支持。被告崔世杰虽未在保证人落款处签名，但其在庭审中表示愿意在被告王强无法归还原告借款10万元的情况下承担还款义务，应视为其自愿对被告王强向原告还款10万元承担一般保证责任，其在承担该保证责任后，有权向债务人王强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强应于本判决生效之日起七日内归还原告朱剑飞欠款14万元及利息4万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告崔世杰对被告王强归还原告欠款10万元的付款义务承担一般保证责任，并在承担该保证责任后，有权向被告王强追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76）。
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘佳佳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1047号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人肖小坤，曾用名肖梦鑫，男，1988年10月18日出生于河南省平舆县，身份证号码××，汉族，初中文化程度，原系广州亿品电子科技有限公司泰州分公司负责人，住河南省驻马店市平舆县阳城镇张万寨社区居委会。2014年1月5日因涉嫌非法吸收公众存款罪被监视居住，同年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被执行人肖小坤犯集资诈骗罪一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）泰海刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人肖小坤犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，��抵刑期4日，即自2014年1月13日起至2029年1月12日止；罚金在判决生效后三个月内缴纳。）二、涉案赃款予以追缴并发还被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的退还赃款的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月14日，本院通过全省法院“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行存款，被执行人名下无可供执行的银行存款。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月26日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执��人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另被执行人现在监狱服刑，无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现仍在监狱服刑，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自��恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第203号刑事判决书中关于财产刑部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
审判员 吴 洋
执行员 许 冰
二〇一六年十月十四日
书记员 栾 卉
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初711号
原告：张治先，男，1955年08月27日出生，汉族，住绵阳市培城区。
委托诉讼代理人（一般代理）：滕林，四川今辰律师事务所律师。
被告：黄国志，男，1969年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告张治先诉被告黄国志劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张治先及其委托诉讼代理人滕林到庭参加诉讼，被告黄国志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治先向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国志向原告支付下欠劳务工资5257元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：黄国志与杨清系同学关系。2015年，被告黄国志承包了陕西二建集团承建的青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程的劳务，遂请杨清组织工人前往该地做工，并根据不同工种口头约定了相应工资和支付方式。2015年6月18日工程完工后，工地负责人赵吉乐、谢树德和被告黄国志均在工人工资清单上签名确认，并约定“于2015年8月1日前陕西二建集团拨付时，将余额146126.00元全部打入杨清工行账户”，但该款经多次催收无果。
被告黄国志未作答辩，但其在接受本院电话询问中称，自己只是一个带班的，此款不应由其负责支付。但黄国志同时向本院陈述，青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程系陕西二建集团承建，该公司将该工程劳务分包给西安一家劳务公司（具体名称黄国志已记不清），这家西安的劳务公司又与成都华兴劳务公司签订合同，黄国志又与成都华兴劳务公司签订合同并最终承包了该工程的劳务。但该劳务工程最初是黄国志与罗勇合伙承包，后又加入另一个人合伙人陈文才，因三人系亲戚关系，故未签订书面合伙协议。后因陕西二建集团提供材料不及时而导致“窝工”，致被告与罗勇、陈文才三人共计亏损100余万。后经协商，陕西二建集团在合同约定的价款之外额外补助了10万元，现全部劳务费用已向被告结清。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式上符合证据要件要求，故予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、青海省湟源县日月乡兔儿干新村安置房工程系陕西二建集团承建，黄国志系该工程劳务部分的实际分包人。
二、黄国志与杨清系同学关系。黄国志承包上述工程劳务后，请杨清组织工人前去做工。杨清遂组织原告等多名工人前去该工地做工，并在该工地为黄国志带班。
三、2015年6月18日，赵吉乐、谢树德、杨清与黄国志共同签名确认了一份《泥工班组汇总表》，载明了张治先等31名工人2015年4月、5月和6月的工作天数、工价、工资总额、借支金额、工资余额等。其中，张治先尚有工资余额5257元。该表最后载明“以上工人工资扣除借支44270.00元，于2015年8月1日前陕西二建集团拨付时，将余额146126.00元全部打入杨清工行账户”，但该款至今未支付。
四、2015年6月19日，黄国志另行出具一份字据，载明欠到杨清工资9010元。黄国志作为“欠款人”在字据上签字确认，罗勇作为“经手人”在该字据上签字确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告究竟是与谁建立的劳务合同关系？对此，被告黄国志虽称其仅系该劳务工程的带班人员，但通过其在接受本院电话询问中的陈述可以看出，被告黄国志应当系该劳务工程所涉及的书面合同上载明的实际劳务分包人。被告黄国志虽称该劳务工程系其与罗勇、陈文才合伙承包，但未提供任何证据予以证明，罗勇和陈文才两人既没有在劳务承包合同上签字，也没有在工资汇总表上上签名确认，且被告黄国志向杨清另行出具的字据也明确载明其系欠款人而罗勇仅是经手人，故原告尚欠的劳务工资应当由被告黄国志负责支付。被告黄国志在向原告支付下欠的劳务工资后亦可依照约定向其合伙人主张权利。至于被告黄国志称因陕西二建集团材料提供不及时导致其与罗勇、陈文才三人在该劳务工程亏损了100余万元的问题，属于另一个法律关系范畴，被告黄国志应另案主张。综上，原告依约提供了劳务，理应获得相应劳务报酬，故本院对原告要求被告黄国志支付下欠劳务工资5257元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国志于本判决生效后十日内向原告张治先支付下欠劳务工资5257元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取)25元，由被告黄国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二〇一八年三月二十三日
书记员 余 波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6221号
原告：杭州萧山大豪家私制造厂，住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖农场。
负责人：黄学生，厂长。
委托代理人：郭海标、陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：浙江大昌家俬有限公司，住所地：浙江省金华市工业区园新3**国道以南6号路以西。
法定代表人：李国鳌，董事长。
委托代理人：熊伟，公司员工。
原告杭州萧山大豪家私制造厂为与被告浙江大昌家俬有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山大豪家私制造厂的负责人黄学生和委托代理人陈建兰，被告浙江大昌家俬有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告一直向被告供应家私半成品。截止2015年12月底，尚欠原告货款101802.05元。为此，被告向原告出具《付款说明》一份，载明：“浙江大昌家俬有限公司应付杭州萧山大豪家私制造厂货款101802.05元，付款时间为2016年1月10日之前。”付款期限到后，原告多次向被告催讨，被告均以资金为由拖延。现原告请求法院：1.判令被告支付原告货款101802.05元，利息从2016年1月11日开始按照银行同期贷款利率支付到实际履行之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称��1.原告诉称不事实。原告并没有持续向被告提供家俬半成品，只供货过一次，且这一次原告也没有按双方的约定供货，数量远远超出被告的需求，原告一次就拉了20万元的半成品，实际上被告只需要用到其中的一部分。2.因为原告的供货远远超出双方的口头约定，且在收货的过程中发现质量比较差，本来准备退货，但是考虑到原告有订单给被告，后期可能还会有订单，且原告要转行了，就留下了，口头协议原告给被告订单，被告根据原告的订单，订单中能用到多少半成品就付多少半成品的货款，实际是根据订单支付相应的材料款，到目前为止原告也仅仅就是拉货来那一次之前也就是2015年9月12之前的一次订单，那一次的订单已经付清了，之后就再也没有给过被告订单，被告就没有支付过货款，这些材料一直堆在仓库。3.被告并没有向原告出具过付款说明。4.被告也从来没有收到过原告的催款。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2.被告工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格。3.付款说明、增值税发票复印件、银行凭证复印件，证明被告尚欠原告货款101802.05元的事实。
被告提出质证意见：对证据1、2：无异议。对证据3：付款说明的真实性有异议，2016年12月出具的说明上面是说在2016年1月份之前付款，这个章也不是公章，不能够代表被告公司真实意思表示；对增值税发票复印件、银行凭证复印件真实性无异议，证明内容有异议，财务上面对经营的事情不是很清��，这个增值税发票我们当时是要求充红字退回去的。
经查，对证据1、2：本院确认其证明力。对证据3：被告异议不成立，本院确认其证明力。
对被告提交的证据：1.请检单，证明经检验，原告提供的货物质量差。2.木材原料检验报告，证明因原告提供的货物质量差，本拟退货，后双方达成口头协议，根据订单付款。
原告提出质证意见：有异议，两组证据都是被告单方面制作的，没有原告方的任何认可，本身被告向原告购买的就是半成品，在购买之前都是到原告厂里验货过的，质量是没有问题的，就算有部分有瑕疵，最后到被告公司催款的时候也进行了让利。
经查，对证据1、2：系被告单方面制作，没有经过原告认可签字，故本院不确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据和双方当事人及委托代理人在庭审中的陈��，本院认定本案事实如下：
2015年8月，原告向被告供应家私半成品。原告于2015年9月12日开具4张增值税专用发票给被告。2015年12月29日，被告向原告出具《付款说明》一份，载明：“浙江大昌家俬有限公司应付杭州萧山大豪家私制造厂货款壹拾万壹仟捌佰零贰元伍分（人民币：101802.05元），付款时间为2016年1月10日之前。”到期后，被告未支付货款。
本院认为，原告向被告供应家私半成品并开具了增值税发票，被告出具了付款说明，故被告应按约定的期限支付原告货款。原告主张从2016年1月11日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但付款金额应按付款说明上的金额101802.05元支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江大昌家俬有限公司于本判���生效后10日内支付原告杭州萧山大豪家私制造厂货款101802.05元及利息（从2016年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告杭州萧山大豪家私制造厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江大昌家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年七月十四日
代书记员 王妍芯
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执688号之一
申请执行人：甘露，男，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：陈露，女，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
关于甘露与陈露买卖合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初4430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，被执行人陈露名下位于苏州市相城区元和镇华元路77号天亚水景苑96幢605室房产被园区法院首封且存在抵押优先暂时无法处置，位于苏州市城市恬园16幢201室房产虽为本院首封但已与抵押优先的园区法院协商一致发函交园区法院处置，其余未发现被执行人可供执行财产且被执行人在本院已经园区法院尚有案件均在执行中。本院针对案情告知申请执行人，申请执行人同意终结执行。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 徐苏平
审判员 邱福根
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆文晓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4224号
申请执行人刘培和。
被执行人冒金生。
被执行人范晓霞。
申请执行人刘培和与被执行人冒金生、范晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的(2015)皋新民初字第1706号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告冒金生偿还原告刘培和借款10万元，分期履行：被告冒金生于2016年9月1日前给付2万元，于2017年1月25日前还清余款8万元。被告冒金生按约履行上述给付义务，则原告刘培和自愿放弃利息主张。二、如被告冒金生未按上述约定履行给付义务，则被告冒金生另需向原告支付以所有欠款中未还款项为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2015年11月30日起至实际给付之日止的利息，原告刘培和有权自被告冒金生违约之日起就所有欠款中未履行部分及逾期利息一并申请法院强制执行。三、被告范晓霞对上述第一、二项给付义务承担连带责任。案件受理费1150元（此款原告已垫付）由被告冒金生、范晓霞承担，于2017年1月25日前给付原告刘培和。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金10万元及利息33000元，案件受理费1150元，执行费1467元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人有商住房、银行存款。本院查封了被执行人冒金生名下苏F×××××汽车一辆。申请执行人反映被执行人冒金生、范晓霞去向不明，并要求将被执行人冒金生、范晓霞列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、说明书、申请书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)皋新民初字第1706号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘国军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初491号之一
申请人：集贤县华融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：唐光成，该公司职员。
被申请人：黑龙江建成房地产开发有限公司。
法定代表人：靳托，该公司总经理。
委托代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
集贤县华融小额贷款有限责任公司与黑龙江建成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人集贤县华融小额贷款有限责任公司于2017年2月28日向本院申请财产保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函（保单号：11959101900312510486，保险金额：7472666元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封集贤县福利镇幸福家年华房号1-068、1-076—1-081，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一七年三月十三日
书记员 王丹凤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初6235号
原告：苏州市粤华电控设备有限公司，住所地苏州市相城经济开发区林巷村。
法定代表人：杨水明，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
被告：苏州源广光伏材料有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人：周伟良。
原告苏州市粤华电控设备有限公司与被告苏州源广光伏材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告苏州市粤华电控设备有限公司的诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。被告苏州源广光伏材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市粤华电控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1800000元，并支付该款自2016年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，原、被告签订合同，约定由原告为被告施工500KVA\\\800KWA配电工程，合同总价为1800000元，在通电后一次付清。现该工程早己施工完毕，并己投入使用，但被告迟迟没有支付工程款。后原告向被告发出催款函，被告也予以了确认。
原告苏州市粤华电控设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、合同原件一份，以证明原、被告于2015年5月17日签订合同，约定由原告为被告提供变压器等设备建造配电房，合同约定工程价款1800000元，结算方式为通电后一次性付清。2、催款函原件一份，以证明配电房建设工程于2015年6月18日完工，原告法定代表人于2016年11月11日至被告公司催讨工程款时，被告法定代表人周伟良在催款函上签字并加盖公司公章予以确认。
被告苏州源广光伏材料有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年5月17日，原、被告签订合同一份，约定由原告为被告位于苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路的工厂提供变压器等设备建造配电房，从进线到通电包括整个工程的全部费用总计工程价款1800000元，并约定工程价款在通电后一次性付清。2015年6月18日，配电房建设工程完工。2016年11月11日，原告至被告处催讨工程款时，被告法定代表人周伟良在催款函上签字并加盖公章，催款函载明：“我司苏州市粤华电控设备有限公司与贵公司2015年5月17日签订的500KVA及800KVA配电工程合同，合同价小写180万元人民币大写壹佰捌拾万元整。工程已经于2015年6月18日全部完工，按照原合同签订通电后一次性付清合同款项。望贵司及时按合同付清所有款项为感！”。后原告多次催讨工程款无果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的合同、催款函等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，配电工程于2016年6月18日通电，被告目前一直在使用配电设施用于生产。
本院认为，债务应当清偿。原告按约为被告完成了配电房的建造，被告苏州源广光伏材料有限公司的法定代表人周伟良在催款函上签字并加盖公章予以了确认，被告理应支付原告工程款180000元。原告陈述配电工程于2016年6月18日通电，被告未按约支付原告工程款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付自2016年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告苏州源广光伏材料有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告苏州源广光伏材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市粤华电控设备有限公司工程款人民币1800000元，并支付该款自2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币10500元，由被告苏州源广光伏材料有限公司负担（此款原告已预交，不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 颜 涛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执2047号
申请执行人谢晗，男，1982年11月18日出生，住常州市金坛区。
被执行人汤文海，男，1961年1月11日出生，住常州市金坛区。
关于谢晗申请执行汤文海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初2697号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：汤文海于判决生效之日起10日内返还谢晗借款人民币15000元。案件受理费175元，减半收取87.5元，由汤文海负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人汤文海在本院管辖范围内无住房、无银行存款,其名下车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆本院于2017年11月6日进行了查封,目前该车去向不明。汤文海名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人汤文海的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初2697号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月七日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮