wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5783号
原告王某某，女，1965年12月5日出生，汉族，重庆特马集团退休人员，住重庆市九龙坡区，现住重庆市沙坪坝区。
被告李某，男，1983年8月1日出生，汉族，重庆市共策电子技术有限公司副总经理，住四川省南部县，现住重庆市沙坪坝区。
被告杨某，女，1988年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
原告王某某与被告李某、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告王某某，被告李某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均系重庆市沙坪坝区上桥畔山桃园某栋业主，二被告系夫妻。2016年2月28日17时许，原告王某某与被告杨某因打麻将一事产生误会，杨某见到原告后即与其发生抓扯，后杨某又叫其丈夫李某前来帮忙，李某对原告进行殴打，导致原告全身多处软组织挫伤、腰2椎骨折。现要求二被告赔偿原告因伤产生的医疗费5000元、护理费1000元、营养费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计9200元。
被告李某辩称，本被告参与到纠纷中仅是扶起摔倒在地的被告杨某，并未殴打原告，原告受伤与本被告无关。不同意赔偿。
被告杨某辩称，原告因本被告不愿与其打麻将一直怀恨在心。2016年2月28日下午13时许，原告在小区内碰到本被告后即对本被告进行辱骂，双方进而发生抓扯，本被告在抓扯过程中倒地头部受伤。本被告即让被告李某前来帮忙，原告也让其丈夫参与其中，四人相互抓扯。原告受伤与本被告无关，不同意赔偿。
经审理查明，原告王某某与被告李某、杨某均系重庆市沙坪坝区上桥畔山桃园小区业主，被告李某与被告杨某系夫妻。
2016年2月28日，原告王某某与被告杨某在小区内相遇后，因打麻将一事发生争吵，继而双方发生抓扯。在此过程中，被告杨某摔倒在地，头部受伤。后被告李某赶到现场，与原告王某某相互抓扯，在此过程中，原告王某某受伤。
原告王某某随即前往重庆市九龙坡区第二人民医院门诊治疗，行16排螺旋CT扫描，诊断意见为：1、腰椎退行性改变；2、腰2椎体欠光整，伪影？骨折？请随访复查。次日，原告到重庆市大坪中医院门诊治疗，诊断为腰2椎压缩性骨折。后原告分别于2016年3月3日、3月7日、3月11日、3月16日、3月21日、3月25日、3月29日、4月14日、4月25日、5月3日继续到重庆市大坪中医院门诊治疗，上述治疗费共计3020.83元，由原告支付。
现王某某诉至本院，要求判如所请。被告李某、杨某认为原告的腰部受伤并非双方抓扯过程中二被告所致，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告王某某提供的门诊病历、诊断证明书、处方笺、医疗费票据,被告杨某提供的照片，本院依职权调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告李某、杨某在与原告王某某因打麻将问题发生矛盾时，未采取正当的处理方式，与原告王某某相互抓扯。原告王某某举示的证据足以证明其腰部受伤系在原、被告双方抓扯过程中所致，但无法确定具体侵权人，故对原告王某某因伤产生的经济损失，被告李某、杨某应承担连带责任。二被告虽均辩称原告受伤于己无关，但均未举示相应的证据加以证明，本院对其辩称不予采信。原告王某某遇事不冷静，在纠纷中与被告杨某相互争吵，致矛盾进一步激化，其行为亦存在过错，可适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据本案实际情况，对本次纠纷造成原告王某某的经济损失，本院确定由被告李某、杨某承担60%的赔偿责任，由原告王某某自负40%的责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历及票据，计算为3020.83元。
关于交通费，根据原告就医情况，确定为200元。
关于护理费、营养费、精神损害抚慰金，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某某因伤产生的医疗费3020.83元、交通费200元，合计3220.83元，由被告李某、杨某赔偿60%即1932.50元，限于本判决发生法律效力后立即付清；由原告王某某自负40%即1288.33元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由被告李某、杨某负担120元，原告王某某负担80元，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后迳付原告王某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄琴
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执356号之一
申请执行人：江西省工商行政管理学校，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：李日强，该校校长。
被执行人：南昌市金冠饼业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：甘卫东，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）洪民一初字第16号民事判决书，立案执行江西省工商行政管理学校与南昌市金冠饼业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人南昌市金冠饼业有限公司在规定时间内未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南昌市金冠饼业有限公司银行存款141916.19元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一六年七月十四日
书记员 熊震琦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6975号
原告:袁秀明，男，1966年1月22日出出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：吴存涌，男，1978年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在受理原告袁秀明诉被告吴存涌民间借贷纠纷一案中，原告袁秀明于2017年7月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁秀明自愿撤回对被告人的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁秀明撤回对被告吴存涌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告袁秀明负担。
审判员 陈道兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨晓利
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5077号
上诉人（一审原告）唐亨实，男，1948年7月6日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
上诉人唐亨实因颁发组织机构代码证一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
唐亨实请求确认中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）为重庆相关管理机构颁发组织机构代码证违法，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，已经立案的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，唐亨实请求法院确认国家质检总局向重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发代码证的行为违法，但向行政机关颁发组织机构代码证的行为不属于人民法院的受案范围，唐亨实提起的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回唐亨实���起诉。
唐亨实不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐亨实认为国家质检总局为重庆两江新区管理委员会、重庆市北部新区管理委员会颁发组织机构代码证违法，提起本案诉讼。而组织机构代码证，是国家质检总局提供的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证。上诉人既非国家质检总局颁发该组织机构代码证的相对人，亦非该组织机构代码证颁发行为的利害关系人，因此，一审法院认定唐亨实的起诉不符合起诉条件并裁定驳回其起诉，结论并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年二月七日
书 记 员 王雨桐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1065号
原告：ＸＸ亭，男，1972年4月17日出生，住重庆市黔江区。
被告：刘于兵，男，1970年5月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告ＸＸ亭诉被告刘于兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告ＸＸ亭于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亭的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亭撤诉。
案件受理费176元（已由原告ＸＸ亭预交88元），减半收取88元，由原告ＸＸ亭负担。
审判员 周新然
二〇一八年四月十六日
书记员 胡显斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1242号之三
申请执行人劳澳芳，女，1999年6月21日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人刘作为，灵山县法律事务中心法律工作者。
被执行人黄唐灯，男，1995年8月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄全美，男，1950年6月10日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人劳澳芳与被执行人黄唐灯、黄全美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）桂0721民初672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人劳澳芳于2017年11月15日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初672号民事判决书所确定的义务，即要求强制被执行人履行如下义务：1、强制被执行人黄唐灯、黄全美在交强险责任限额范围内连带赔偿经济损失120000元给申请执行人；2、强制被执行人黄唐灯赔偿经济损失64276.18元给申请执行人；3、强制被执行人黄唐灯赔偿精神抚慰金10000元给申请执行人；4、强制被执行人黄全美赔偿经济损失11586.24元给申请执行人；5、强制被执行人支付案件受理费4000元给申请执行人；6、强制被执行人支付案件受理费1000元给申请执行人；7、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；8、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人劳澳芳于2017年12月15日以近期内无法提供被执行人的准确下落和财产线索，待掌握被执行人的准确下落和财产线索后再申请重新执行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人劳澳芳在本案执行期间提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初672号民事判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 邱 林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3367号之一
申请执行人王文明，男，汉族，1960年11月16日出生，现住西安市雁塔区。
被执行人李岗，男，汉族，1979年12月18日出生，住陕西省子长县。
申请执行人王文明与被执行人李岗民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6207号民事判决书已发生法律效力，被执行人李岗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文明于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李岗发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李岗纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李岗发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人王文明进行书面告知。本案执行标的75428.29元，申请人未受偿金额75428.29元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3367号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月20日
地点：本院执行局220室
案由：民间借贷纠纷
合议人：闫伟忠、张鹏、董超
承办人：郭少勇
记录人：王亚南
闫：今天我们一起合议申请执行人王文明与被执行人李岗民间借贷纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人王文明与被执行人李岗民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6207号民事判决书已发生法律效力，被执行人李岗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王文明于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李岗发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李岗纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李岗发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人王文明进行书面告知。本案执行标的75428.29元，申请人未受偿金额75428.29元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3367号案终结本次执行程序。
闫：我认为依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3367号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张：同意本院（2017）陕0113执3367号案终结本次执行程序。
董：同意。
决议
本院（2017）陕0113执3367号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第8193号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告刘春舫，男，1935年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告刘春舫物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执15116号
申请执行人周玉，女，1988年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐迅，男，1986年12月3日生，汉族，住上海市。
本院在执行(2016)沪0115民初72905号申请执行人周玉与被执行人徐迅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人徐迅名下无财产可供执行，申请执行人周玉亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐迅仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初72905号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第771号之一
申请执行人邹德兴，男，1973年4月6日出生。
被执行人巫锡铭，男，1978年10月20日出生。
邹德兴与巫锡铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）清民初字第727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹德兴于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币3，224.5元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人巫锡铭在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记，其所有的房屋己抵押给他人，暂时无法处置。申请执行人邹德兴暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月16日作出的（2015）清民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年四月十三日
书记员 曾富斌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1235号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，安徽省合肥市人，现住北京市朝阳区东三环北甲路。
委托代理人秦晓锋,系陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常鹏，男，汉族，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇姚店村村民。
上诉人夏靖与被上诉人常鹏民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人代理人秦晓锋、被上诉人夏靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月9日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款130933.28元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息6054元，还款日为每月7日之前，逾期还款须支付罚息和逾期违约金，罚息利率为每日0.3%，逾期违约金按照当期应付金额的10%计算，不低于100元；并约定因借款人未还款造成的调查费、律师费、诉讼费等由借款人承担，调查费包括电话催收费、上门催收费、催收交通费，由信和汇金信息咨询(北京)有限公司授权信和财富投资管理（北京）有限公司代为收取；2015年11月9日常鹏与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇城信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，约定在出借人向常鹏提供借款本金的当日，须一次性将咨询费、审核费、居间服务费和信息咨询费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费和信息服务费由出借人代为支付给前述四公司，被告常鹏授权信和财富投资管理(北京)有限公司委托合作机构从被告账户内扣划应付款项，当日，夏靖向常鹏在中国建设银行的账户转账89800元，后原告夏靖收到被告常鹏支付的三期还款，共计18162元，2016年3月7日后被告未按约还款。
原审法院经审理认为：原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，虽然合同约定了咨询费、审核费、居间服务费和信息咨询费、信访咨询费，但上述费用具有利息性质，因此本院认定上述费用实际为利息，原告在放款当日向被告扣款共计41133.28元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告借款的金额为89800元，被告常鹏应按照实际借款数额按期支付本息，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告诉请解除双方签订的《借款协议》，符合法律规定，本院予以支持；根据双方签订的借款协议，借款金额为130933.28元，还款期限为24期，每期还款额为6054元(本金为5455.55元，利息为598.45元)，根据此计算方式，借款本金89800元，还款期限24期，每期还款额应为4152.11元（本金为3741.66元，利息为410.44元），从2015年11月9日至2016年2月9日，3期应还款额为12456.33元，被告常鹏实际还款额为18162元，超付5705.67元应冲抵所欠的借款本金，故被告常鹏尚欠原告借款本金72869.35元（89800-3741.66×3-5705.67元），原告请求由被告偿还借款本金72869.32元的请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持；原告诉请被告偿还逾期前一个月的借款利息410.44元，本院予以支持，对超出部分的利息请求本院不予支持；原告诉请被告常鹏支付从2016年3月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息25968.43，法律规定既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。上述逾期罚息和违约金之和的计算标准已超过年利率24%，故对原告的该项主张，应以年利率24%为限；原告请求由被告常鹏支付律师代理费6000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告常鹏2015年11月9日签订的《借款协议》；二、被告常鹏于本判决生效之日起十五日内向原告夏靖偿还借款本金72869.35元及2016年3月7日前的借款利息410.44元；并以72869.35元为基数，按年利率24%计算从2016年3月7日起至实际支付之日止的利息、逾期违约金和罚息；三、由被告常鹏支付原告夏靖律师费6000元；四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，原告夏靖已预交，现减半收取，实际由被告常鹏承担1621.5元，被告常鹏在履行时一并支付于原告夏靖。
宣判后，上诉人夏靖不服，提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人常鹏向上诉人夏靖利息、逾期违约金、罚金（三项合计从2016年3月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），以及偿还逾期日前一个月的借款利息598.45元。并本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：双方签订的借款协议为双方真实意思表示，合法有效，被上诉人均签字按手印，对借款本金及每月还款金额予以认可。故上诉人代被上诉人支付的借款相关费用41133.28元应认定为本金，本金应为130933.28元，每月偿还数额为6054元，每期等额本息，共24期，不存在超付5705.67元，更不存在冲抵借款本金的说法。
被上诉人常鹏答辩称：我收到的借款只有89800元。
经二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，上诉人夏靖与被上诉人常鹏签订《借款协议》，约定借款本金、利息及其他费用的数额及支付方式。本案的争议焦点为借款的本金数额。上诉人夏靖主张其借款本金应当按照130933.28元计算，其中41133.28元为借款相关费用，也应认定为本金，但根据双方签订的《借款协议》，该41133.28元为咨询费、审核费、居间服务费和信息咨询费、信访咨询费，具有利息性质，应当认定为利息，且该项费用于放款当天扣除，夏靖实际支付给常鹏的借款本金为89800元，故借款本金应认定为89800元，利息也应以89800元为基数计算。《借款协议》中约定的月还款额为6054，是以130933.28元本金为基数计算，根据双方《借款协议》约定的还款计算方式，实际的借款本金为89800元，故月还款额应以89800元为基数计算利息，应为4152.11元。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人夏靖的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由夏靖负担。
本判决为终审判决。
：
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 侯序楠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初791号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王小蓉。
辩护人杨某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2012年以来，被告人王小蓉在明知没有工程项目的情况下，向被害人姚某某谎称投资可获益为由，先后多次骗取被害人款项共计33万元，并将骗取所得款项用于个人消费。
2016年5月23日，被告人王小蓉被公安机关挡获到案。案发后，被告人及其家属已退赔被害人32万元。
公诉机关认为，被告人王小蓉以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人33万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王小蓉到案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王小蓉已对被害人进行赔偿，可酌定从轻处罚。
被告人王小蓉对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
其辩护人对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名亦无异议。但提出，被告人王小蓉具有自首情节；如实供述犯罪事实，认罪态度较好；退赔并取得被害人谅解等辩护意见，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
自2012年以来，被告人王小蓉在明知没有工程项目的情况下，向被害人姚某某谎称投资可获益为由，先后多次骗取被害人款项共计30余万元，并将骗取所得款项用于个人消费。
2016年5月23日，被告人王小蓉被公安机关挡获到案。期间，被告人及其家属已向被害人退赔30余万元。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王小蓉以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王小蓉所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王小蓉为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王小蓉归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王小蓉及其家属已退赔，可酌定从轻处罚。
关于辩护人所提，被告人王小蓉构成自首的辩护意见，经查，陈昌耀在2016年3月28日被挡获当天供述，我只知道王小蓉也拿了姚某某的钱，同年4月2日，被害人姚某某及证人姚某某的妻子陈某某均陈述，姚某某陆续向王小蓉打款30.1万元，公安机关由此锁定王小蓉涉嫌诈骗，据此立案并进行上网追逃，进而将其挡获到案。由此可见，王小蓉系被动到案，不构成自首。辩护人所提王小蓉构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提王小蓉退赔并取得被害人谅解的辩护意见，庭审中辩护人向本院提交谅解书，经庭后核实，被害人姚某某要求撤回谅解，并请求对王小蓉从重处罚，判处实刑。辩护人所提王小蓉取得被害人谅解的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提王小蓉如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王小蓉实施诈骗犯罪，数额巨大，虽然退赔但并未取得被害人谅解，具有相当的社会危害性，不适宜适用缓刑。辩护人所提建议适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈玉兰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2533号之一
申请执行人关蒙蒙。
被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司。
申请执行人关蒙蒙与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的雁劳仲案字（2016）1028-1号裁决书，向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将案款3400元和执行费50元扣至本院，退还申请人案款3400元。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2533号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初217号
原告：于刚，1969年12月20日生，住白山市。
被告：董良纯，1975年11月2日生，住白山市。
被告：陈钟炜，1976年8月6日生，住白山市。
原告于刚与被告董良纯、陈钟炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于刚、董良纯到庭参加诉讼，陈钟炜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
于刚向本院提出诉讼请求：被告给付借款2.5万元，利息5000元。事实和理由：被告董良纯、陈钟炜于2015年3月18日向原告借款人民币5万元，并写借据一张，但直到2016年5月之前才还清原告人民币2.5万元。期间原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由，拒不偿还剩余借款。
董良纯辩称，借款属实。当时借款约定利息是1角，原告给付我及陈钟炜4.5万元现金，预先扣除5000元利息。按约定我们每月18日之前支付原告利息5000元（每人2500元），我共给付利息近1万元，具体多少记不清了。
陈钟炜未答辩。
经审理查明：董良纯、陈钟炜以用钱为由，于2015年3月18日向于刚借款5万元。双方约定：借款期限为2个月，如果借款到期未偿还，需向于刚给付借款本息6万元。当日，于刚给付董良纯、陈钟炜现金4.5万元，董良纯、陈钟炜向于刚出具了5万元的借据。2016年5月20日，陈钟炜偿还于刚现金2.5万元。
以上案件事实，有借据、收据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，董良纯、陈钟炜未按照约定的期限返还借款，已构成违约。故于刚要求董良纯、陈钟炜偿还借款及支付利息的请求，应予支持。借款时，预先扣除利息违反法律规定，故双方借款本金为4.5万元，陈钟炜已偿还本金2.5万元，二被告尚欠于刚借款本金2万元。从借据上可以看出，双方实际执行的利率为月利率10%，该利率违反法律规定，可支持的利率为月利率2%。按照月利率2%计算，自借款之日起至于刚请求之日止，于刚要求二被告支付5000元利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
董良纯、陈钟炜于本判决生效后30日内，偿还于刚借款2万元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由董良纯、陈钟炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年三月二日
书记员 李 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第101号
原告：绵阳港华燃气有限公司，住所地：绵阳市经开区湖滨路9号。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托代理人：张红，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市金泰燃气有限公司，住所地：四川省三台县三元场镇。
法定代表人：胥太和，该公司总经理。
委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
原告绵阳港华燃气有限公司诉被告绵阳市金泰燃气有限公司侵权责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵��港华燃气有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费22280元，由原告承担。
审判长 李 玲
审判员 刘 鸿
审判员 赖冬梅
二〇一六年五月十八日
书记员 胡益鹏
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1194号之一
本院在执行大同市城区法院与李刚、李美荣金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李刚、李美荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1486号
罪犯倪仕德，男，1993年11月21日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县珠街镇珠街村民委阿贵小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年2月16日作出(2015)文刑初字第54号刑事判决，以被告人倪仕德犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯倪仕德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯倪仕德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯倪仕德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪仕德减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初79号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人杨某炎，别名“和二”，男，1975年12月21日出生，苗族，初中文化,农民。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)84号起诉书指控被告人杨某炎犯滥伐林木罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于9月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人杨某炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人杨某炎以6800元的价格向同村村民吴某宏购得“长冲半边弯”山场青山林木一幅。2016年7月，在未办理《林木采伐许可证》的情况下。杨某炎将该山场承包给姜以清采伐。经锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对山场进行鉴定，意见为：采伐树种为杉木，采伐方式为皆伐，采伐山场面积2.1亩，原木总株数232株，采伐林木材积17.6938立方米，采伐林木总蓄积25.2768立方米。案发后，被告人杨某炎向锦屏县森林公安局投案，并与锦屏县林业局签订了生态损失恢复协议。
同时查明，锦屏县森林公安局已将涉案木材予以扣押，将木材变价款7710元存入锦屏县财政局其他资金专户。
上述事实，被告人杨某炎在开庭审理中无异议并自愿认罪，并有公诉机关提供的立案决定书、传唤证、扣押决定书、证人证言、被告人杨某炎的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据佐证，经庭审查证属实，其证据合法有效，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某炎无视国家法律，在未办理《林木采伐许可证》的情况下采伐林木，蓄积达25.2768立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某炎在公安机关尚未发现犯罪前就向公安机关自首，如实供述了滥伐林木的犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。对公安机关依法扣押并变卖所得林木款7710元，因属犯罪赃款，应予以没收。为打击破坏环境资源犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某炎犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓期四个月(缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
二、变卖滥伐林木所得款七千七百一十元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限本判决生效后十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 张玉锋
二〇一六年十月八日
书记员 刘开怀
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终513号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行，注册地：邯郸市光明北大街59号，住所地：邯郸市联纺路阳光天鸿广场对过。
主要负责人：连帅，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾圣果，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：韩冰，女，汉族，1973年7月26日出生，现住邯郸市。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行（以下简称建行光华支行）因与被上诉人韩冰储蓄存款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
建行光华支行上诉请求：依法改判一审民事判决，驳回韩冰诉讼请求。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清。银行柜员机取款需要两个条件，一个是储蓄卡，一个是密码。储蓄卡可以被伪造，但密码只有持卡人自己知道，如果其他人知道密码，源头一定是持卡人自己。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条规定：持卡人应当遵守发卡银行的章程及领用合约的有关条款。《中国建设银行储蓄卡章程》第六条规定：凡储户因密码保管不善造成经济损失的，由储户自负。《中国建设银行领用合约》四密码：甲方依据密码等电子信息为乙方办理的各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方本人所为，因密码保管或使用不当而导致的损失由乙方本人承担等。依据上述规定和约定，存款被取的责任应由韩冰自行承担。如由银行负担客户密码保管不善造成的经济损失，将会无端加大银行责任，势必影响金融秩序的稳定。二、一审认定理由不成立。一审判决建行承担责任的另一个理由是认为建行不能识别伪卡，所以应当承担责任。而实际上，被取走款项的ATM柜员机不一定是建行的，并且是异地的，即福建的ATM柜员机，识别伪卡的责任为什么要让建行承担？
韩冰辩称，一、根据谁主张、谁举证的原则，建行光华支行没有证据证明韩冰的资金损失是因本人密码保管不善造成的。相反，韩冰处于职业习惯对密码的保管慎之又慎，况且此案并不能排除银行内部泄密的可能。二、韩冰一审提供的证据充分证明存款被异地盗取非本人所为，建行光华支行所谓的“均视为本人所为”的论断，实属无稽之谈。三、建行光华支行既已承认伪卡的存在，就应为此承担责任。这充分证明建行光华支行未能保证所提供的储蓄卡的唯一性和不可复制性。韩冰所持的储蓄卡为银联卡，既然建行光华支行提供“银联”服务，就应保证此项业务的安全性、可靠性，而不是把责任推到与韩冰毫无关系的其他银行身上。况且根据合同的相对性原则，储户把钱存到哪家银行，出现问题就应找哪家银行。即使存在与本案有关的案外人，或涉嫌犯罪情形，银行也应当在向持卡人承担违约责任后，依法向其他案外人、涉嫌犯罪人员提起诉讼追偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
韩冰向一审法院起诉请求：1.赔偿韩冰损失8084元；2.诉讼费用由建行光华支行承担。
一审法院认定事实：韩冰在建行光华支行办有储蓄卡一张。2016年7月2日晚23时29分许，该储蓄卡中8000元分两次在福建省福安市被他人通过ATM机支取，卡中并被扣划异地跨行取款手续费84元。韩冰发现上述款项被取走后，立即通过电话与银行客服进行了联系，并马上到河北省邯郸市家庭住所附近的ATM机上自卡内取出200元，同时拨打了110报警，刑事案件已由邯郸市公安局光明分局受理。韩冰就其损失同建行光华支行交涉无果，故诉至法院。
一审法院认为，韩冰储蓄卡中的8000元在福建省福安市被他人通过ATM机取走，在ATM机取款必须放入银行卡并输入密码才能完成，而韩冰本人及其储蓄卡均位于河北省邯郸市，故可以认定涉讼的储蓄卡存在伪卡。韩冰在发现储蓄卡被异地操作后，立即向公安机关报案，采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。本案中，建行光华支行作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的储户损失承担赔偿责任。异地取款所扣划的手续费，亦属于韩冰因银行卡盗刷而产生的直接损失，建行光华支行亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：建行光华支行于本判决生效之日起十日内赔偿韩冰8084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由建行光华支行负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人建行光华支行应否承担赔偿责任的问题。虽然建行光华支行称依据银行相关规定及合约约定储户因密码保管不善造成的损失由储户自负且本案系异地取款建行光华支行不应承担识别伪卡的责任，但从一审证据来看，当发生异地取款时，韩冰始终持有本案储蓄卡，并在当地取款，不存在人卡分离情形，且及时采取了报案等措施并否认泄露过密码。而建行光华支行并不能举证证明韩冰在密码保管上存在过错的事实，故不能认定韩冰负有密码保管不当的责任；建行光华支行作为提供“银联”服务的一方，不管是在当地还是在异地取款，均应当负有提供交易安全及承担识别交易方身份的义务；故建行光华支行应承担相应的给付款项的义务。
综上所述，上诉人建行光华支行上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 聂亚磊
审判员 孙 佳
二〇一七年一月二十三日
书记员 芦萧辰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7034号
原告彭艮良。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司吴江江兴西路分店，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路东侧。
负责人詹恒吉，经理。
本院在审理原告彭艮良与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司吴江江兴西路分店侵权责任纠纷一案中，原告彭艮良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭艮良撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告彭艮良负担。
审判员 张 婧
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈炳蕾
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0103执2号
申请执行人：李贵珊，男，汉族，住西宁市。
被执行人：青海健翔工程有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：王运生，该公司经理。
申请执行人李贵珊与被执行人青海健翔工程有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2015年9月14日作出的(2015)中民一初字第700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青海健翔工程有限公司未自动履行民事判决书确定的义务。申请执行人李贵珊于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔工程有限公司给付申请执行人蒲友彬运费84400元，执行费1415元，利息15350.25元，诉讼费1272.50元，共计102437.75元。本案在执行过程中，经查银行，车辆，房产，被执行人青海健翔工程有限公司无财产可供执行，且办公地址不明，申请执行人李贵珊亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)中民一初字第700号民事判决的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年六月二十八日
书记员 马生义
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1479号之二
申请执行人鲍平全，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人王红湖，女，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
执行过程中，本院裁定查封了被执行人王红湖名下的浙Ｂ×××××号汽车，但未实际控制，无法处置。经向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人王红湖应当清偿申请执行人鲍平全借款13万元。本案诉讼费2900元、执行费1850元，由被执行人王红湖负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月十二日
书记员 周梅舟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民特1号
申请人依安北方水泥有限公司，住所地黑龙江省依安县依安镇英泰街3号。
法定代表人张传军，该公司总经理。
委托代理人刘朋玉。
委托代理人孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人胡艳玲，住黑龙江省克东县。
申请人依安北方水泥有限公司申请称：依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（终局裁决）裁决申请人支付被申请人2014年年休假工资报酬1,913.79元是错误的，该裁决适用的法律、法规错误。为了维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会作出的依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（终局裁决）。
本院经审查认为，胡艳玲的仲裁请求为：请求依安北方水泥有限公司支付其终止劳动合同经济补偿金112,465.92元；失业保险金23,786.40元；双休日加班工资52,403.40元；法定假日加班工资7,109.08元；2012年至2014年年休假工资14,011.20元；要求依安北方水泥有限公司出具《终止劳动合同证明》，并在法定时间内办理档案和社保关系转移手续。依安县劳动人事争议仲裁委员会2015年10月30日作出依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（非终局）一份。同日，依安县劳动人事争议仲裁委员会又作出依劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书（终局）一份。仲裁裁决申请人同一诉求，依安县劳动人事争议仲裁委员会同一时间、同一案号作出终局和非终局两份裁决书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条及最高人民法院关于审理劳动争议案件的相关规定，对于在同一仲裁中劳动者请求既有终局事项又有非终局事项的，应统一按照非一裁终局处理，不能按终局事项和非终局事项分别处理的原则，依安县劳动人事争议仲裁委员会将本案争议的仲裁作出终局裁决，并告知当事人按此类仲裁进行权利救济，不符合上述司法解释规定，本案所涉仲裁应按非终局裁决处理，故本案不属于本院受案范围。申请人就本案争议的仲裁裁决可在收到本裁定书之日起15日内向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回依安北方水泥有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，退回依安北方水泥有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张朝阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3950号
原告:阮海荷,女,1975年8月14日生,汉族，住北京市朝阳区。
被告:江苏融宝投资咨询有限公司,住所地江苏省昆山市昆太路530号祥和国际大厦1803室,组织机构代码31415465-1。
法定代表人:秦旭。
被告:秦旭,男,1979年8月10日生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告阮海荷与被告江苏融宝投资咨询有限公司（以下简称融宝公司）、秦旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用普通程序审理，于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告阮海荷到庭参加诉讼，被告融宝公司及被告秦旭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮海荷向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金30000元及利息1166.69元（以13200元为本金，按照年利率22%从2014年12月25日计算至2015年1月24日止；以10250元为本金，按照年利率22%从2014年12月27日计算至2015年1月26日止；以7150元为本金，按照年利率22%从2014年12月30日计算至2015年1月29日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告通过由被告融宝公司创办的众融网网络交易平台开始把钱款出借给第三方，被告融宝公司作为居间保证方。原告按要求将借款93000元分三次于2014年12月25日（20000元和40000元）和12月26日（33000元）打入被告秦旭的个人工商银行账号（62×××27，昆山市长江北路支行），后被告归还原告63000元（2014年12月25日还30000元和12月27日还33000元）。原告于2014年12月25日、12月27日和12月30日分五次在众融网进行投标，期限为三个月，年化利率为22%，本金共计30000元，利息1166.69元。但众融网交易平台于2015年1月29日突然停止运营，而原告到期的31166.69元本息无法收回。根据借款协议，被告融宝公司系借款的居间保证方，作出在三个工作日内垫还本金和利息的承诺，有义务偿还原告本金和利息，而被告秦旭作为被告融宝公司的法定代表人，其个人账户与公司账户混同，应对公司的债务承担连带责任。综上，原告诉诸法院。
被告融宝公司未作答辩。
被告秦旭未作答辩。
经审理查明：2014年12月24日起，原告开始通过网络交易平台众融网www.rong86.com投标有偿向第三方出借款项。2014年12月24日，原告向户名为秦旭的银行账户分两笔转账支付20000元、40000元，2014年12月26日，原告再次向户名为秦旭的银行账户转账支付33000元。2015年1月26日，原告作为出借人、被告融宝公司作为保证方、借款人[分别账户名为zr001（*凯)、zr001（*凯）、zr002(*小东)、zr002（*小东）、zr002(*小东)]签订了五份《众融网P2P网贷借款协议电子书》，分别约定出借金额为10000元、3200元、10250元、7050元、100元，合计30600元，借款起始日期分别为2014年12月25日、2014年12月25日、2014年12月27日、2014年12月30日、2014年12月30日，借款期限均为1个月；上述格式合同均约定：借款年利率为22%，如果借款人发生逾期，自逾期之日起，保证人对逾期部分的债权进行回购，在三个工作日内（节假日顺延）先行垫付本金和利息给出借人，同时该逾期部分的债权及相应的滞纳金催收费用转归保证人全权享有；合同同时约定了其他事项，但未就保证人的保证责任方式进行明确。在进行投标出借款项后，借款人未实际还款，被告融宝公司也未垫还借款本息。原告在2016年4月发现上述网站已经关闭无法登录，因被告下落不明，原告催讨无着，遂诉诸法院。
另查明，众融网（域名为www.rong86.com）网站主办人为被告融宝公司，被告融宝公司法定代表人为被告秦旭，该网站目前无法登录。
审理中，原告称，其在该网站上是用自己身份证号注册的账户，其会员名字是huangsha15，登陆后进行网络充值，网页上显示的充值账号是被告秦旭的工商银行账号，充值后可以进行投标，一旦标满，众融网就会发协议给原告，双方建立借贷关系，但借款人身份原告无法核实，众融网是对借款双方保密的；2014年12月25日、12月27日和12月30日原告分五次在众融网进行投标，投标借款本金共计30000元，借款期限均为三个月，年化利率均为22%，利息共计1166.69元。同时，原告自认：当时众融网举办开业促销活动，当天汇款能给予5.8%的年利息，月利率是0.483%，2014年12月25日转账入原告账户的3万元和2014年12月27日转账入原告账户的3.3万元系被告秦旭的还款。
上述事实有原告提交的转账汇款凭证、投标网页截图、《众融网P2P网贷借款协议电子书》、借款人抵押信息网页截图、判决书网页截图及当事人陈述在案佐证。
本院认为：在借贷合同中，债权人需要以担保方式保障债权实现的，可以设定担保；当事人在保证合同中未约定保证方式或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在约定或法定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告融宝公司系三方借贷合同中的保证人，根据三方签订的《众融网P2P网贷借款协议电子书》，三方未对保证方式和保证期间进行明确约定，故本院认定被告融宝公司应对三方借款承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，而按照上述合同约定的借款到期日和保证人保证垫还本金的期限核算，原告对本案被告融宝公司的主张均已超过保证期间，保证人融宝公司依法可予免除保证责任。被告秦旭作为被告融宝公司的法定代表人，在本案中仅体现为收款人，并非借款人，亦非保证人，原告的所有诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮海荷的所有诉讼请求。
案件受理费580元，公告费690元，合计1280元，由原告阮海荷负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 李培建
二〇一六年十一月四日
书 记 员 严月星
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初679号
原告：卢熙平，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号。
被告：李明荣，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告卢熙平与被告重庆志航房地产开发有限公司、李明荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告卢熙平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢熙平的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢熙平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢熙平负担。
代理审判员 张籍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执995号之一
申请执行人庄瑞凤，女，1961年4月18日出生，汉族，住泉州市。
被执行人蔡长达，男，1960年1月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人庄瑞凤与被执行人蔡长达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）晋民初字第6976号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，请求被执行人支付借款80万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、车辆等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年三月十五日
书记员 庄晖煌
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初538号
原告高江雄，男，生于1986年2月20日，汉族，住四川省天全县。
被告天全县泰坤矿业有限公司，住所地天全县兴业乡甘荥村。
法定代表人李萍军，该公司总经理。
原告高江雄与被告天全县泰坤矿业有限公司（以下简称泰坤矿业）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，由审判员邓泽锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告高江雄到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤届时未到庭应诉。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告高江雄诉称：原告是从事铁花、不锈钢、护栏、门窗加工、销售的个体户。2012年8月，被告因厂房建设需要与原告达成口头协议，约定原告为被告安装厂区宿舍楼、食堂、卫生间的门窗。同年11月双方进行结算确定原告工程总价（含材料）为60884元，被告已支付40000元，尚欠原告20884元。后因被告为厂区附近两拆迁户安装门窗，被告再次找到原告安装门窗，此次安装被告支付了1万元工程款，未付余款1000多元，后经双方协商余款一并计入被告欠款。现被告实际欠原告安装费22400元。原告催收未果起诉来院请求人民法院判令被告支付门窗安装工程款22400元。
为支持自己的主张，原告高江雄向本院提交的证据为原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、门窗安装工程量结算单、被告出具的《欠款统计表》复印件、《协议书》复印件。
被告未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
为查明案件事实，本院依法向天全县安全生产监督管理局调取了被告出具的《欠款统计表》，该表载明被告欠原告工程款22400元。
经审理查明：原告是从事铁花、不锈钢、护栏、门窗加工、销售的个体商户。2012年，原、被告双方经协商达成口头协议，约定由原告为被告安装门窗。后经双方对原告安装工程量进行结算确认：原告共安装窗户306.91m2、玻璃门71.82m2、塑钢门2道，但未明确具体欠款金额。后被告按国家政策关闭，为解决遗留问题，被告向天全县安全生产监督管理局出具了《欠款统计表》。该表载明：被告欠原告工程款22400元。原告催收未果于2017年6月1日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、门窗安装工程量结算单、被告出具的《欠款统计表》复印件等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告虽为个体商户的经营者，但因被告在出具《欠款统计表》时已将涉案欠款确定为原告个人权利。结合个体工商户的性质，本案原告以其个人名义提起诉讼本院予以认可。原告为被告安装门窗设施，被告支付相应款项。双方之间形成承揽合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告已按约完成安装，被告应当按约向原告支付价款。原告提出要求被告支付价款22400元的诉讼请求，有被告出具《欠款统计表》及其他相应证据在案佐证，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告天全县泰坤矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高江雄门窗安装工程款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告天全县泰坤矿业有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓泽锦
二〇一七年七月五日
书记员 向 笛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6963号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，该公司总经理。
被告：刘宗银,男,1966年11月21日出生，汉族,住重庆市綦江区。
本院于2016年9月2日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告刘宗银物业服务合同纠纷一案，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司交纳（已纳）
代理审判员 舒意
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖瑶
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0881行审140号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：毛增喜，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：周春海，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住江山市。
被申请执行人：王小芬，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住江山市。
申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第0807号行政征收决定确定的被申请执行人周春海、王小芬履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月29日作出江卫计生征字（2016）第0807号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2016年1月26日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费146600元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年2月29日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年3月29日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年9月18日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人周春海、王小芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年2月29日作出的江卫计生征字(2016)第0807号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 朱海曙
审判员 毛红菊
二〇一六年十一月九日
书记员 姜卓峰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)湖德刑初字第395号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人束某，农民。2015年7月10日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为被德清县公安局决定行政拘留15日。2015年7月24日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2015]398号起诉书指控被告人束某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人束某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日19时56分许，被告人束某醉酒后驾驶苏L×××××小型轿车，途经德清县新市镇城东村急水桥南堍东侧路段处，与行人沈雪娥发生碰撞，造成行人沈雪娥受轻伤及车辆受损的交通事故。被告人束某在事故发生后驾车逃逸，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人束某血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人束某负此事故全部责任。
上述事实，被告人束某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人束某的供述、证人张某、钱某、俞某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车某、违法犯罪查询记录、接警单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、行政处罚决定书及辨认笔录、道路交通事故认定书、乙醇定性定量分析检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆检验报告书、现场照片、车辆照片、抽血照片、伤势照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人束某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人束某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人束某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2015年7月24日起至2015年9月23日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年七月三十日
代书 记员 魏辰霖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民终1058号
上诉人（原审被告）：周驰，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗碧（周驰之妻），住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764号。组织机构代码75472396-9。
负责人：谢文风，该单位经理。
委托诉讼代理人：唐传群，女，公司职员。
委托诉讼代理人：雷琴，四川君合律师事务所律师。
上诉人周驰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁支公司）不当得利纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，取得不当得利的受益人负有向财产受到损失的受损人返还不当利益的义务。而就受益人所负担的返还不当得利债务而言，系基于受益人的财产取得行为所致，属于民事法律事实中的事实行为。故本案中，上诉人周驰若作为受益人向受损人平安财保遂宁支公司承担不当得利返还义务的前提是，其在没有合法根据的情况下实际取得了该不当利益。根据本案审理查明的情况，被上诉人平安财保遂宁支公司在向周驰支付保险理赔款的过程中，向以周驰名义开设的银行账户多支付了232000元系客观存在的事实，但周驰认为该款已由案外人张海波领取，并向法院出示了其与张海波签订的《车辆转让协议书》用以证明其与案外人张海波在建立买卖合同关系时已经约定保险理赔款归张海波所有，卡内款项已由张海波实际支取。同时，被上诉人在向被保险人周驰办理理赔时，依据上诉人周驰与案外人张海波签订的《车辆转让协议》及提交的周驰身份证、驾驶证、行驶证等理赔资料认定张海波已接受周驰的委托，有权代为办理理赔事宜。但根据该《车辆转让协议》约定的内容可以看出，协议系周驰与张海波之间就车辆买卖所达成的买卖合同，而非委托张海波处理车辆理赔的委托依据，且张海波作为被上诉人认可的周驰的委托代理人并未向被上诉人出具任何身份证明及委托代理手续，对于在办理理赔手续中以“周驰”名义签署的《转账支付授权书》中“授权人”的签字以及《保险合同终止通知书》中“被保险人”的签字，周驰均不认可系其本人所签，且在二审中提出鉴定申请。故，被上诉人平安财保遂宁支公司在为上诉人周驰办理理赔过程中存在过错，被上诉人不能证明该款是按照保险合同约定及合法程序支付给被保险人周驰，且该款虽支付至周驰名义所开设的银行卡账户，但并不能证实周驰已实际取得该款。综上，本案保险理赔手续中的转账支付授权是否为周驰本人确认签字及该款实际由何人取得等重要事实，因案涉车辆的买受人及案涉车辆保险理赔的实际经办人张海波未参与诉讼而导致原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初963号民事判决；
二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。
上诉人周驰预交的二审案件受理费2380元予以退回。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一七年三月六日
书记员 肖 敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行。
负责人：董某某，该支行行长。
委托代理人：刘某某，该行工作人员。
被告：蒋某某，女，汉族，村民。
被告：周某某，男，汉族，村民。
被告：孙某某，男，汉族，村民。
被告：姚某1，女，汉族，村民。
被告：姚某2，男，汉族，村民。
被告：于某某，女，汉族，村民。
被告：泾阳县阳光牧业有限公司。
法定代表人：白某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行（以下简称邮政银行泾阳支行）与被告蒋某某、周某某、姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行泾阳支行的委托代理人刘某某、被告姚某2、姚某1到庭参加诉讼，被告于某某、蒋某某、周某某、孙某某、泾阳县阳光牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行泾阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋某某、周某某立即偿还原告借款本金51251.98元，并按照合同约定支付利息直至款项清偿完毕，姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋某某、周某某系夫妻关系。2015年9月29日，蒋某某、周某某向邮政银行泾阳支行借款300000元，约定利率12%，期限1年，阶段性等额本息还款法，同时以联保协议确定由其余各被告对该笔借款承担连带担保责任，逾期利率15.6%。借款后，蒋某某、周某某未按照合同约定偿还借款，截至2017年5月25日尚欠原告借款51251.98元。
被告姚某1辩称，借款、签字均属实，但未使用该笔钱。
被告姚某2辩称，签字属实。
被告蒋某某、周某某、于某某、孙某某、泾阳县阳光牧业有限公司未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告授权委托书、身份证、营业执照、负责人身份证复印件、负责人资格证明书、夫妻双方户口本、身份证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、放款单、借据、还款流水打印单、补充协议来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋某某、周某某系夫妻关系。2015年9月29日，蒋某某、周某某与邮政银行泾阳支行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款金额300000元，利率12%，期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率15.6%，并由姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司对该笔借款提供连带担保责任。随后，邮政银行泾阳支行按约定向蒋某某发放了借款。借款后，蒋某某、周某某未按照合同约定偿还借款，截至2017年5月25日尚欠原告借款51251.98元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，邮政银行泾阳支行与蒋某某、周某某签订的《小额贷款借款合同》，与姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司签订的保证担保合同依法成立，合法有效。邮政银行泾阳支行按合同约定履行了向蒋某某发放借款的义务，共同借款人蒋某某、周某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司应对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，邮政银行泾阳支行请求蒋某某、周某某偿还借款本息，由被告姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行与被告蒋某某、周某某于2015年9月29日签订的借款合同及与姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司签订的保证担保合同均为有效合同；
二、由被告蒋某某、周某某于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾阳县支行借款本金51251.98元，并按照借款合同约定的逾期利率15.6%计算利息至还款之日止；
三、被告姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告蒋某某、周某某、姚某2、于某某、孙某某、姚某1、泾阳县阳光牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年八月二十一日
书记员 何方元
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢321号之一
申请执行人任美芝（曾用名：任美富），男，汉族，农民。
被执行人薛彦军，男，汉族，农民。
申请执行人任美芝与被执行人薛彦军借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初2576号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的128053元，被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执恢321号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年七月十八日
书记员 李祥明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0223民初348号
原告：石庆柱。
委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，法定代表人：陆晓军，职务：总经理，住所地。
委托诉讼代理人：孟文平，男，山西晋泰律师事务所律师，特别代理。
原告石庆柱立与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告石庆柱的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人孟文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石庆柱诉称：2016年8月11日4时许，原告石庆柱驾驶辽Ｄ×××××8号车辆拉纽曼粉自卸货车在燕钢新区南料场卸货时翻车，经委托，河北正鸿保险公估有限公司对D178888号车辆进行公估：车辆损失91020元，其他损失包括：公估费2750元，施救费3000元，原告损失共计96770元。2015年9月28日，D178888号车辆在被告处投保了保险，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日，此次事故发生在保险期间内，应在其保险责任限额内赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告支付保险理赔款96770元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称：原告所诉2016年8月11日发生事故，根据规定发生事故后应报警，但是本案原告在发生事故后没有报警，我方对发生保险事故真实性及事故责任有异议，没有道路交通事故认定书不予认可，我方不应承担责任，不应对原告损失进行赔偿。
原告石庆柱提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：唐山燕山钢铁有限公司证明，用于证明2016年8月11日4时许，司机石庆柱驾驶辽Ｄ×××××8号车辆拉纽曼粉自卸货车在燕山钢铁有限公司卸货时候，发生翻车的事故；
证据二、公估报告，用于证明原告石庆柱的辽Ｄ×××××8号货车发生事故后，经河北正鸿保险公估有限公司公估，并于2016年9月21日作出编号为ZHGR2016-2228号公估报告，辽Ｄ×××××号车辆损为
91020元；
证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告石庆柱对该事故车辆做公估鉴定，支付公估费2750元、施救费4500元；
证据四、保险单，用于证明原告石庆柱的辽Ｄ×××××8号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保不计免赔率的机动车损险、第三者责任险等商业险，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日，该事故发生在保险期限内；
证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、保险条款，用于证明按保险公司制定的保险条款，被告应向原告免赔损失的15%。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2015年9月28日原告石庆柱为辽Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等商业险，保险期间为2015年9月28日至2016年9月27日。2016年8月11日4时许，石庆柱驾驶辽Ｄ×××××号车辆拉纽曼粉自卸货车在唐山燕山钢铁有限公司卸货时候，发生翻车的事故；事故发生后原告及时向被告报险，事故车辆经唐山日强汽车销售服务有限公司施救，原告石庆柱支付施救费4500元。经河北正鸿保险公估有限公司对原告石庆柱车损进行了公估，确定辽Ｄ×××××号车损为91020元，并支付公估费2750元，共计损失98270元。在庭审中，原告石庆柱为了尽快获得保险理赔款自愿放弃诉请损失的15%。
本院认为：原告石庆柱将辽Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保不计免赔率的车损险、第三者责任险等商业险，双方保险合同合法有效。2016年8月11日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告石庆柱在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司认为公估损失过高，因未能提供相关证据，对该主张本院不予采信；被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司认为公估费不属于保险理赔范围的主张，因该费用系原告石庆柱为证明此次事故车辆损失而支出的费用，为合理开支，本院予以支持。原告石庆柱的车辆发生翻车事故后，及时向被告报险，被告以事故发生地距离较远为由，未到事故现场勘查，虽然原告未提供交警事故认定书，但是车辆发生翻车事故真实存在，同时被告未能提供证据证明其关于事故的主张，本院对其主张不予采信。原告石庆柱为了尽快获得被告的保险理赔款，自愿放弃诉请损失的15%，即只要求被告给付损失82254.5元（96770×85%），系为诚意解决纠纷，本院对此予以采信。原告提供的施救费发票金额为4500元，但是原告诉请施救费3000元，此为原告自愿处置其权利，并不违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告石庆柱保险理赔款82254.5元；
二、驳回原告石庆柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一七年三月二十二日
书记员 张宏远
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初921号
原告王某，男，汉族，1998年7月25日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市陈仓区。
法定代理人王志红，男，汉族，1973年7月27日出生，系原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，系该公司董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，系该校校长。
本院受理原告王某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 江
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3443号
申请执行人邹妮娜，女，汉族，住即墨市。
被执行人青岛兰德建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人台兰德，经理。
本院在执行(2016)鲁0211执第3443号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3443号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘军霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保308号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十日
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0212民初89号
原告袁建敏,女,1988年8月10日生、汉族,大同市新荣区人。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市新荣区外贸小区服务中心，住所地大同市新荣区长城西街。
法定代表人秦恒山，职务董事长。
原告袁建敏与被告大同市外贸小区服务中心（以下简称“外贸服务中心”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，同年2016年11月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告与原告签订房屋买卖协议并交款238000元，由被告将新荣区外贸小区*号楼1单元502号房屋卖给原告。协议签订后，被告移交了房屋，原告缴纳了住房维修基金和装修保证金。但被告至今不协助原告办理房屋所有权手续。为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法诉请你院，请你院根据本案事实，依据法律规定，依法判决：1、原、被告签订的新荣区外贸小区*号楼1单元502号买卖协议有效。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，原告向法庭提供了如下证据：
房屋买卖协议。主要内容：出卖方（甲方）外贸小区服务中心，买受方（乙方）袁建敏，于2014年10月29日签定合同，甲乙双方协议，乙方愿购买甲方位于新荣区外贸小区*号楼1单元502号，每平方米售价为2390元，房款238000元。
收款收据复印件。主要内容：2014年10月29日外贸小区服务中心收到袁建敏交来外贸小区*号楼1单元502号楼房购房款238000元。收款人韩品，交款人袁建敏。
接房通知书。主要内容：业主姓名袁建敏，*号楼1单元502号，金额为贰拾叁万捌仟元；财务部意见购房款全清，负责人韩品签字，秦银山及鑫宇房地产公司印章；物业公司意见栏处负责人韩品签字、新荣区外贸小区服务中心盖章。
缴费凭证。主要内容：2014年10月29日袁建敏交新荣区外贸小区服务中心装修保证金500元。住房维修基金4760元。收款人均为韩品，交款人袁建敏。
被告外贸服务中心未出庭，亦未向法庭提供的证据。
经审理查明，2014年10月29日签定合同，被告与原告签定房屋买卖协议并交款238000元。由被告将新荣区外贸小区*号楼1单元502号楼房卖给原告，协议签订后，被告移交了房屋，原告缴纳了住房维修基金和装修保证金。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院围绕原、被告所签房屋买卖协议是否有效这一问题当庭进行了举证，现具体分析确认如下：
针对这一问题，原告向法庭提供了1号证据，欲证明原、被告买房事实；提供2号证据，欲证实原告已交房款的事实，被告出具了收款收据；提供3号证据，欲证实原告已接收房屋；提供4号证据，欲证实原告接房后，缴纳了装修保证金及维修基金。本院审查后认为，原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告购买被告处房屋并已交付的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且被告已将房屋交付，并为原告出具了相关的交房手续，其买卖协议应受到法律保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告袁建敏与被告大同市新荣区外贸小区服务中心于2014年10月29日所签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费一百元，由被告大同市新荣区外贸小区服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付 亮
人民陪审员 李 苏
人民陪审员 崔红梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 宋佩娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1259号之一
申请执行人：湖南星原工程机械有限公司,住所地常德市柳叶湖度假区柳叶湖街道七里桥社区常德大道(美景花园1-06栋)。
法定代表人：龙玲玲，公司总经理。
被执行人：隆成南，男
被执行人：隆建炳，男
本案在执行过程中，本院于2016年11月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执1259号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 刘强
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初6165号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住南京市六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊，总经理。
委托诉讼代理人：王纯，南京豪庭物业管理有限公司员工。
被告：王德银，男，1980年12月7日出生，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭公司）与被告王德银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员傅顺国独任审判，于2017年10月9日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪庭公司的委托诉讼代理人王纯到庭参加诉讼，被告王德银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豪庭公司向本院提出诉讼请求：1.给付物业管理费、公摊费合计1993元及滞纳金。
经审理查明，原告豪庭公司为南京市六合区园林东路55号秀林水苑小区的物业服务企业，被告王德银为该小区XX幢XXX室业主，房屋建筑面积86.6平方米。该小区业主委员会成立后，原告与小区业主委员会于2012年、2015年连续两次签订了《秀林水苑物业服务委托合同》。根据两份合同约定，2015年4月前物业费应按建筑面积每月每平方0.55元收取，2015年4月之后应按每月每平方0.70元收取。被告拖欠原告物业费的期间为2015年1月1日至2017年6月30日，其应共欠物业费为1779.63元。2017年7月9日，原告向被告催要物业费、公摊费等无果，遂于2017年9月4日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告应当支付公摊费用213元，但未提供证据；另外，原告还主张按合同的约定标准给付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行各自义务。本案原告与秀林水苑小区业委会签订的两份《秀林水苑物业服务委托合同》合法有效。依照上述合同，原告已为被告提供了物业服务，被告应当支付给原告物业费1779.63元。此外，原告主张被告应当支付公摊费用213元未提供证据，故本院不予支持；原告主张按合同约定给付滞纳金的标准过高，本院酌定滞纳金应按同期银行贷款利率自原告催缴之日（2017年7月9日）起计算至被告实际给付之日止。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
1、被告王德银于本判决生效之日起十日内给付原告南京豪庭物业管理有限公司物业费人民币1779.63元及滞纳金（按同期银行贷款利率自2017年7月9日起计算至实际给付之日止）；
2、驳回原告南京豪庭物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王德银负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅顺国
二〇一七年十月九日
书记员 段小萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执949号之一
申请执行人金三民，男，汉族。
被执行人西安佑利置业有限公司。
申请执行人金三民与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初4832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金三民于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的额为215105元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安佑利置业有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索，查询回执已交申请执行人金三民确认无异议。2017年6月19日，本院依法向被执行人西安佑利置业有限公司发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人西安佑利置业有限公司拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了告知谈话。申请执行人金三民未受偿债权215105元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执949号案终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨博静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民四初字第177号之二
原告罗云，男，汉族，住广东省深圳市，身份证号码为×××0037。
被告刘仁德，男，台湾地区居民，住台湾高雄市，台湾地区身份证号码为×××0174。
被告丘建红，女，汉族，住广东省兴宁市，身份证号码为×××3605。
原告罗云诉被告刘仁德、丘建红合伙协议纠纷一案，原告罗云于2015年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗云的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告罗云撤回起诉。
本案受理费人民币3764元，由原告罗云负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 李锦政
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初965号
原告石某，男，汉族，2000年1月22日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人赵倩，女，汉族，1977年10月20日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，任校长。
本院受理原告石某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 江
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初4569号
原告：王生和，男，1941年03月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县
原告：郭金兰，女，1944年12月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县
被告：童海，男，1974年11月17日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
原告王生和、郭金兰诉被告童海机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院委托多元化机制调解，原告王生和、郭金兰与被告童海已达成赔偿协议，被告童海已按照协议内容履行完毕义务，原告王生和、郭金兰于2017年08月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王生和、郭金兰的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王生和、郭金兰撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 王 飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐大年
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执10号
申请执行人：临邑县鲁晶化工有限公司。
法定代表人：张广山，经理。
地址：临邑县城区恒源工业园内。
被执行人：九江市星子博盛工贸有限公司。
法定代表人：魏祥雄，经理。
地址：江西省九江市星子县。
被执行人：魏海平。
本院在执行临邑县鲁晶化工有限公司与九江市星子博盛工贸有限公司、魏海平买卖合同一案中，于2017年1月3日依���立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人九江市星子博盛工贸有限公司、魏海平银行存款626416元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年二月十三日
书记���魏彦林
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1921号
申请执行人：刘碧华，女，汉族，生于1966年9月4日，住绵阳市涪城区。
被执行人：丁刚，男，汉族，生于1983年1月14日，住三台县。
被执行人：丁建，男，汉族，生于1993年4月25日，住三台县.
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路96号。
法定代表人：张松荣，总经理。
案由：交通肇事罪纠纷
本院受理刘碧华申请执行（2016）川07民终第132号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对丁刚、丁建、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何川
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨爽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执145号之一
申请执行人毛某某，女，汉族。
被执行人闫某某，女，汉族。
本院在执行毛某某申请执行闫某某民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第514号民事判调解书已经发生法律效力，被执行人闫某某尚欠申请执行人毛某某232150.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第514号民事判调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 轩美玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初475号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省营山县。
法定代表人:柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李卫忠，男，系该公司员工。
被告:秦小兵，男，汉族，生于1971年2月10日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）诉被告秦小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员朱秋霞适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人李卫忠到庭参加了诉讼，被告秦小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席庭审理，现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金3000元及利息（借款期限内的利息按照约定的利率计算，1999年12月1日至2007年3月21日按照约定利息的130%计算，2007年3月21日至今的利息按月利率9‰计算）；2.本案诉讼费及为实现上述债权而开支的一切费用由被告承担。事实与理由：被告秦小兵于1999年1月18日在原告处（原营山县南桥农村信用社合作社后改制并入现封窦分理处）借款3000元，用于加工，月利率7.9875‰。该笔贷款已于1999年11月30日到期，经原告派员多次催收，被告拒不偿还，至2017年2月14日结欠本金3000元，累欠利息6313.40元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告秦小兵未到庭也未提交书面答辩意见。但承办法官与被告秦小兵电话联系时，其表示：其在信用社贷款3000元是属实的，借据上的私章“秦小兵”是本人盖的，但钱不是本人用的。
原告营山农商行提供了原、被告的身份证明、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证、信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、利息单查询等证据证明其诉讼请求，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原营山县农村信用合作联社于2015年2月更名为营山县农村商业银行股份有限公司。1999年1月18日，被告秦小兵向原告借款3000元，用于加工，月利率7.9875‰，贷款期限从1999年1月18日至1999年11月30日止。借款到期后，被告秦小兵未按约偿还本息。2015年2月15日，被告秦小兵在逾期贷款催收通知书上签字。2017年2月，原告遂向法院起诉，要求被告秦小兵偿还借款本金及利息。
本院认为，被告秦小兵于1999年1月5日向原告营山农商行申请了借款，原、被告双方于1999年1月18日在《信用社借款借据》上签章予以确认，该《信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，该协议合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。原告按约定向被告秦小兵履行了借款支付义务，而被告秦小兵未能按约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。但因《信用社借款借据》中未对逾期罚息进行约定，且原告未能提供执行除双方约定利率以外的利率的依据和证据，故对原告要求执行按约定利率以外的利率计算逾期利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小兵在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从1999年1月18日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止按照月利率7.9875‰计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，公告费300元，均由被告秦小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 文 韬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2474号
原告：重庆金特包装有限公司，住所地重庆市北碚区云清路351号12-1，统一社会信用代码915001090564572614。
法定代表人：ＸＸ。
被告：重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香。
原告重庆金特包装有限公司诉被告重庆市盛沿食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆金特包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆金特包装有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈永静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 宇
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初42号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人某*托合提，男，2014年6月6日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月14日刑满释放。2016年10月16日被抓获，2016年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）948号起诉书指控被告人某*托合提犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人某*托合提及维语翻译艾尔肯.买买提均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年10月8日14时许，被告人某*托合提来到本市莲湖区西大街百盛商场星巴克店门口，趁被害人郭某不备，盗窃其上衣右侧口袋金立S6PRO手机一部后逃离现场，后将所盗手机销赃得人民币400元。2016年10月27日，经西安市莲湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1919元。
上述事实，被告人某*托合提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述及报案材料，抓获经过，监控视频，西安市莲湖区价格认证中心关于手机的价格认定结论书，被告人某*托合提指认作案现场笔录及照片，被告人某*托合提供述，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某*托合提以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1919元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人某*托合提的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人某*托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年5月15日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 戴艳铃