广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处新城大厦105-110号铺及二楼。
法定代表人杨德坚，行长。
委托代理人郭丰，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。
被告郑中杨，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告曹燕红，女，1976年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告郑伟忠，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告梁丽枚，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长与代理审判员陈丽莎、代理审判员杨博组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丰、章思涵到庭参加诉讼，被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚于2012年12月18日签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告郑中杨、曹燕红可以向原告借款额度240000元，利率在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》中约定；合同存续期为120个月，自2012年12月18日到2022年12月18日；还款方式为等额本息还款法；同时约定如被告郑中杨、曹燕红不按期偿付贷款本息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，逾期罚息利率为合同和借款支用单中约定利率；被告郑中杨、曹燕红违反本协议相关条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告郑中杨、曹燕红承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚与原告签订《个人最高额抵押合同》以四被告共同所有房产（东莞市××新村××楼××号，粤房地证字第Ｃ1××42号、粤房地证字第Ｃ0××24号、粤房地证字第Ｃ0××23号）作为抵押物对本合同项下全部贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和因被告郑中杨、曹燕红违约致使原告采取诉讼方式所支付的诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及原告实现债权的其他费用提供抵押担保，原被告双方于2012年12月27日针对上述抵押物在东莞市房产管理局办理抵押登记，其中他项权证号为粤房地他项权证莞字第1100209018号[详见《房地产他项权证》、《房地产权证》、《个人最高额抵押合同》]。上述合同签订后，原告依约于2013年1月7日向被告郑中杨、曹燕红发放一笔贷款，贷款本金为240000元，贷款期限为60个月，贷款年利率为8.32%（双方约定此为浮动利率，一双方约定的浮动比例确定，基准利率每年年初1月1日调整一次）；2013年9月24日原告依约向被告郑中杨、曹燕红发放一笔贷款，贷款本金为250000元，贷款期限为60个月，约定贷款年利率为8.96%（双方约定此为浮动利率，一双方约定的浮动比例确定，基准利率每年年初1月1日调整一次）[详见《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》]。被告郑中杨、曹燕红自2014年10月起开始逾期还款付息，截至2014年11月13日，共计拖欠原告借款本金191617.29元，利息2323.84元，罚息165.84元，经原告多次催讨仍拒不还款。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚向原告偿还借款本金191617.29元及利息2323.84元，罚息165.84元（暂计至2014年11月13日），后续利息、罚息按《个人额度借款合同》约定和中国人民银行的规定计至实际还清全部贷款本息之日止；二、被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费9705.35元；三、被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚不能按期归还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；四、被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚承担本案诉讼费用。
庭审中，原告主张其诉请第一项中主张的罚息是包含本金罚息（即罚息）与利息罚息（即复利）。
被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年11月9日被告郑中杨向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》向原告申请250000元的授信额度。2012年12月18日，原告与被告郑中杨、曹燕红签订《个人额度借款合同》（编号：441901212122218885），约定：原告向被告郑中杨、曹燕红提供240000元的授信额度用于生产经营，额度存续期最长为120个月，自2012年12月18日至2022年12月18日，额度存续期内前60个月为额度支用期，被告郑中杨、曹燕红可以支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月；贷款利率及还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准；被告郑中杨、曹燕红未按期支付到期未清偿债务的，原告有权宣布案涉借款合同项下的一切债务提前到期，并要求被告郑中杨、曹燕红一次性偿还，有权自贷款逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收罚息并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告郑中杨、曹燕红承担。
2012年12月18日，原告与被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠签订了《个人最高额抵押合同》（编号：441901312121100653）约定：被告郑中杨、郑伟忠、曹燕红以其名下位于东莞市高埗镇××新村××号（房地产权证号：Ｃ1××42、Ｃ0××23、Ｃ0××24）为被告郑中杨、曹燕红前述借款合同项下债务提供金额为455500元的最高额抵押担保；抵押担保的范围包含本金、利息（包含罚息、复利）、违约金及原告为实现债权而发生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费等；被告郑中杨、曹燕红不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务的，原告有权处分抵押物。被告梁丽枚作为共有人在合同中签名确认。
上述合同签订之后，原告按约定向被告郑中杨发放了贷款，根据原告提交的借据显示，原告于2013年1月7日向被告郑中杨发放了贷款240000元，贷款期限为60个月，自2013年1月7日至2018年1月7日，贷款利率固定年利率8.32%；于2013年9月24日向被告郑中杨发放了贷款25000元，贷款期限为60个月，自2013年9月24日至2018年9月24日，贷款利率为固定年利率8.96%。上述两笔贷款还款方式为均等额本息偿还法。贷款发放后，被告郑中杨的上述两笔贷款均于2014年10月开始逾期。截至2015年6月23日，借款本金为240000元的贷款，尚欠贷款本金170766.62元、利息9257.21元、罚息1591.09元、复利457.03元；截至2015年6月24日借款本金为25000元的贷款，尚欠贷款本金20850.67元、利息1254.47元、罚息145.32元、复利55.18元。
庭审中，原告主张借款本金为分别25000元及240000元的贷款自2015年1月1日之后均分别按较低的固定年利率8.32%、7.8%计算利息。
案涉抵押房产已经办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
原告委托广东星啸律师事务所律师代理本案诉讼产生律师费9705.35元并提交了律师费发票及客户回单拟证实案涉律师费已经实际支付。
以上事实，有原告提交的《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《房地产权证》、《房地产共有（用）用证》、《房地产他项权证》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、贷款放款单、还款明细表、逾期利息罚息说明、常住人口登记卡、结婚证复印件、《民事委托代理合同》、律师费发票、客户回单等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告郑中杨履行了发放贷款的义务，被告郑中杨未按期足额偿还借款本息，被告曹燕红作为共同借款人亦未履行共同还款义务，已构成违约。原告主张被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，要求被告郑中杨、曹燕红偿还剩余贷款本金191617.29元、利息、罚息、复利（贷款本金为240000元的贷款，暂计至2015年6月23日尚欠利息9257.21元、罚息1591.09元、复利457.03元，后续利息按固定年利率7.8%计算，罚息及复利按固定年利率11.7%计算；贷款本金为25000元的贷款，暂计至2015年6月24日尚欠利息1254.47元、罚息145.32元、复利55.18元，后续利息按固定年利率8.32%计算，罚息及复利按固定年利率12.48%计算，均计至贷款本息全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
案涉《个人额度借款合同》约定律师费由被告郑中杨、曹燕红承担，且案涉律师费9705.35元已经实际支付，原告诉请被告郑中杨、曹燕红支付律师费9705.35元，本院予以支持。
被告郑伟忠、梁丽枚仅在《个人最高额抵押合同》抵押财产共有人处签名，表示同意以案涉抵押物为被告郑中杨、曹燕红的案涉债务提供最高额抵押担保，并未为其债务提供连带保证责任担保，原告诉请被告郑伟忠、梁丽枚对被告郑中杨、曹燕红的上述案涉债务承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。
原告与被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚在《个人最高额抵押合同》中约定以被告郑中杨、郑伟忠、曹燕红名下位于东莞市高埗镇××新村××号房屋为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑中杨、曹燕红应于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还剩余贷款本金191617.29元、利息、罚息、复利（贷款本金为240000元的贷款，暂计至2015年6月23日尚欠利息9257.21元、罚息1591.09元、复利457.03元，后续利息按固定年利率7.8%计算，罚息及复利按固定年利率11.7%计算；贷款本金为25000元的贷款，暂计至2015年6月24日尚欠利息1254.47元、罚息145.32元、复利55.18元，后续利息按固定年利率8.32%计算，罚息及复利按固定年利率12.48%计算，均计至贷款本息全部清偿之日止）；
被告郑中杨、曹燕红应于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿付因本案诉讼支出的律师费9705.35元；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告郑中杨、郑伟忠、曹燕红名下位于东莞市高埗镇金竹围新村冬苑楼D1号房屋（房地产权证号：Ｃ1××42、Ｃ0××23、Ｃ0××24）享有抵押权，有权对其折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4357.18元（原告已预交），由被告郑中杨、曹燕红、郑伟忠、梁丽枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 杨 博
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王德文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。