河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初190号
原告刘明义，男，1982年5月7日出生，汉族，住林州市。
委托代理人元国华，河南卓誉律师事务所律师。
被告林州市桂园街道办事处，住所地：林州市兴林路东段路北。
法定代表人郝栋良，职务主任。
委托代理人王卫强，男，林州市桂园街道办事处人大工委主任。
委托代理人陈华勇，河南广亚律师事务所律师。
第三人王俊拴，男，1954年8月8日出生，住林州市。
原告刘明义诉被告林州市桂园街道办事处、第三人王俊拴确认拆除行为违法一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王俊拴与被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日，第一次公开开庭进行了审理，于2017年11月14日第二次公开开庭进行了审理。原告刘明义及其委托代理人元国华，被告林州市桂园街道办事处委托代理人王卫强、陈华勇，第三人王俊拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明义诉称：林州市人民政府于2009年2月19日以市长办公会议纪要形式出文批准在林州市桂园街道办事处小菜园村兴建新的木材交易市场。原告响应林州市政府号召，积极参与林州市小菜园村木材交易市场经营，于2009年底2010年初与林州市木材大市场签订承租协议，协议约定林州市木材市场（甲方）将小菜园四组西地1.57亩租赁给原告（乙方）经营木材，租赁期自2010年1月1日起至2020年1月1日止。甲方允许乙方在木材大市场办厂修仓库、存放货物及对外租赁，原告按协议要求按时交纳甲方各项费用。原告按与林州市木材大市场签订的协议约定，兴建了厂房、仓库等固定设施，硬化了路面，接通了水电等基础设施。上述建筑均为官方认可的合法建筑物。但2017年6月24日被告却突然对原告下发“通知”，该“通知”认为原告的上述建筑为违建，要求原告于2017年6月27日前拆除，随后被告对原告违法停水停电，被告在未向原告进行任何补偿的情况下，于同年7月8日对原告建筑物违法强行拆除。综上所述，被告未对原告进行任何补偿，强行拆除原告建筑物，给原告造成了巨大的经济损失。被告的强制拆迁行为程序违法，更不具备拆迁主体资格。请求：依法要求确认被告拆除行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告刘明义向本院提交的证据有：1、林州市人民政府市长办公会议纪要〔2009〕17号；2、关于批准小菜园木材交易市场临时用地和临时建筑的请示；3、协议；4、票据八张；5、草图一份；6、照片七页；7、小菜园棚户区改造冻结公告。
被告林州市桂园街道办事处辩称：一、原告所诉建筑物被拆除，答辩人是响应安阳市环境污染防治攻坚指挥部文件精神而实施的。2017年2月12日，安阳市环境污染防治攻坚指挥部根据《京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案》、《河南省2017年持续打好赢大气污染防治行动方案》，结合安阳市实际，制定了《安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案》，要求各县区对存在的“小散乱污”企业进行取缔。原告所建简易房用途为自用仓库，所放物品主要有钢管、木材等。地处林州市中心商务区范围，未办理合法的土地手续，也未办理相关的证照，存在着违法经营，属于“小散乱污”企业，按照城市管理和环境要求，应予拆除取缔。2017年6月，成立了由城管、国土等部门参与的联合工作组，对该地区进行了依法拆除取缔。二、原告所诉损失不应支持。原告建筑物所占土地属耕地，其未办理土地规划、建房等相关手续。违反了《土地管理法》和《城乡规划法》的相关规定，属违法建筑。其权益依法不应保护。请求：驳回原告诉讼请求。
被告林州市桂园街道办事处向本院提供的证据有：1、林州市环境污染防治攻坚战指挥部文件林环攻坚〔2017〕2号；2、安阳市环境污染防治攻坚战指挥部文件安环攻坚〔2017〕3号；3、安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案；4、小菜园村委会情况说明；5、农村土地利用现状一级分类面积汇总表；6、林州市桂园街道办事处通知；7、协议；8、照片；9、区域图。
被告林州市桂园街道办事处向本院提交的证据，原告质辩意见如下：1、2、3号证据文件本身无异议，但不能认定原告的建筑及其他合法材料违法及原告属于小、散、乱企业，被告提供的文件与原告的请求无关；4、5号证据不予认可；6号证据有异议，不能就此认定原告是违建户，也不能认定被告有拆迁主体资格；7号证据无异议；8号证据，对于是真货还是假货，被告没有该职权；9号证据区位图拍的位置不错，但拍的是不是耕地不清楚，该证据不具有证明效力。
被告林州市桂园街道办事处向本院提交的证据，第三人王俊拴质证意见如下：对7号证据无异议，对被告提交的其他证据不清楚。
原告刘明义向本院提交的证据，被告质证意见如下:对1号证据的真实性无异议，但该证据只是政府的计划，不符合现在的规划，原告不能证明其建筑是合法的，合法的建筑应该具有土地、环保、工商、质监等全部手续，而目前原告没有提供任何合法手续，本案所涉建筑不符合林州市产业布局规划，属于被告向法庭提交的文件中的拆除范围，被告是对木材市场的非法建筑物的拆除，合法的建筑物被告没有拆除；对3号证据提出异议，认为王俊拴不是政府人员，与原告签订的协议不代表政府；4号证据不能证明原告的建筑是合法建筑，对于违法建筑没有法律规定拆除要进行补偿；证据6与被告无关；7号证据，对原告的证明目的不认可。
第三人王俊拴对原告向本院提交证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告刘明义、被告林州市桂园街道办事处向本院提交的证据和本案具有关联性，予以采信。
经审理查明:第三人王俊拴（甲方）代表林州市木材大市场与原告刘明义（乙方）签订协议，内容为：甲方将小菜园四组西地1.57亩，租赁给乙方经营木材。租赁期从2010年月1日至2020年元月1日止。租赁期17年。2017年2月12日，安阳市环境污染防治攻坚战指挥部作出关于印发《安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案》的通知（安环攻坚【2017】3号）。同日，林州市环境污染防治攻坚战指挥部作出关于转发《安阳市集中取缔“小散乱污”企业专项行动方案》的通知（林环攻坚【2017】2号），要求各乡镇人民政府、街道办事处，市直各相关部门结合林州市实际认真贯彻落实，要加快工作推进步伐，搞好排查摸底、取缔、验收工作。各乡镇(街道)、相关部门要按时间要求将排查台账和工作进度表上报工信委。工信委收集汇总后，按时间要求上报安阳市攻坚战指挥部办公室。2017年6月24日，林州市桂园街道办事处发出通知，内容为：根据市委、市政府关于城市建设和管理的相关要求，决定对桂园街道小菜园村政北路两侧（北至小菜园村南大路）范围内的违建进行拆除。请范围内所涉及的违建户积极配合，于2017年6月27日之前将物品搬清并自行拆除。原告未按通知要求搬出，2017年7月8日，被告对原告的涉案建筑物实施了拆除。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告。”林州市桂园街道办事处作为林州市人民政府的派出机构，不具有法律、法规或者规章授权的相关拆迁职权。本案原告刘明义要求确认被告林州市桂园街道办事处拆除行为违法，因原告所诉主体错误，且原告不同意变更诉讼主体，故应当依法驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈燕双