江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2299号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地在河北省沧州市盐山县城北环路。
负责人：毛新春，总经理。
委托代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈安忠。
被上诉人（原审原告）：陈林。
被上诉人（原审原告）：陈翠琴。
上述三被上诉人共同委托代理人：李桂胜，江苏省仪征市天一法律服务所法律工作者。
原审被告：朱合志。
原审被告：盐山县路源运输有限公司，住所地在河北省盐山县圣佛工业区1号。
法定代表人：王建军，总经理。
上述两原审被告共同委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告：采国星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山支公司）因与被上诉人陈安忠、陈林、陈翠琴、原审被告朱合志、盐山县路源运输有限公司、采国星机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人俞群磊、被上诉人陈安忠、陈翠琴、三被上诉人的共同委托代理人李桂胜、原审被告盐山县路源运输有限公司、朱合志的共同委托代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保盐山支公司上诉请求：撤销江苏省仪征市（2016）苏1081民初1559号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、原审判决没有将超载部分的免赔率10%予以扣除。2、惠兰英因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足。3、原审认定精神损害抚��金40000元过高，应以20000元为宜。
陈安忠、陈林、陈翠琴辩称，1、原审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律准确、判决赔偿额度确当，请求二审予以维持。2、死者惠兰英之所以事发于老家，是因为当天正好从二儿子陈林处回老家，回家的路上发生了本起交通事故。惠兰英在其丈夫去世后即一直与次子陈林生活，并帮助陈林照看孩子，该事实已有相关证据予以证实，且村委会和居委会是适格的证明居住情况的主体，被上诉人于一审中所提供的证据符合法律规定，应予认定。3、此次交通事故给被上诉人造成了极大的精神痛苦，依据本案伤害情节，当事人的责任，依据法律、法规以及最高院、省高院的相关规定判决精神抚慰金40000元，是确当的。4、对于应否扣除10%免赔额的问题，上诉人在一审审理过程中并未提过超载免赔率10%，原审法院不计算超载部分免赔率的判决是正确的。超载免赔率是行业规定，不是法律规定，这是保险人和被保险人之间的约定条款，与本案没有关联性。
朱合志、盐山县路源运输有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于受害人死亡赔偿金标准，被上诉人一审中已提供了系列证据形成了证据链，从一审查明的事实，其死亡赔偿金可参照城镇标准认定，关于精神抚慰金一审法院认定40000元，有法律和事实依据。原审被告朱合志以及运输公司对受害人的补偿与上诉人给付精神抚慰金无关。关于免赔，一审中上诉人未提及超载扣除免赔的情况，同时超载是否与事故发生的因果关系是否有关联无任何证据证明。超载扣除免赔即使有效，原审被告与陈安忠、陈林、陈翠琴已就保险公司赔偿以外的相关损失在事故发生后在交警部门的调解下达成了赔偿协议。上诉人无理由再次向原审被告朱合志、盐山县路源运输有限公司和采国星主张。
采国星经本庭通知未到庭，未能发表答辩意见。
陈安忠、陈林、陈翠琴向一审法院起诉请求：人保盐山支公司、朱合志、盐山县路源运输有限公司、采国星共同赔偿陈安忠、陈林、陈翠琴各项损失合计435004.3元，诉讼费用由人保盐山支公司、朱合志、盐山县路源运输有限公司、采国星承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日8时20分左右，朱合志驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿202县道由南向北行驶至与304县道交叉路口处，与由东向北沿304县道右拐上202县道李广海驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致李广海受伤，电动三轮车乘坐人惠兰英当场死亡，��动三轮车损坏。2015年12月22日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱合志和李广海各负事故同等责任，惠兰英不负事故责任。冀J×××××号重型半挂牵引车在人保盐山支公司投保了交强险及限额为105万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。肇事车辆冀J×××××号重型半挂牵引车登记在盐山县路源运输有限公司名下，该车的实际车主为采国星。陈安忠、陈林系惠兰英之子，陈翠琴系惠兰英之女。事故发生后，陈安忠、陈林、陈翠琴与李广海达成赔偿协议并已经履行。实际车主采国星及驾驶员朱合志与陈安忠、陈林、陈翠琴达成赔偿协议，约定在法律规定外一次性补偿陈安忠、陈林、陈翠琴5万元并已履行。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，朱合志驾驶载货超过核定载重量��机动车在未划分机动车、非机动车道的道路上行驶，未在道路中间行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全，是造成事故的原因之一；李广海驾驶非机动车上路行驶，通过无信号灯路口时，转弯未让直行车辆先行，也是造成事故的原因，两人应负事故同等责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。陈安忠、陈林、陈翠琴因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额：1、陈安忠、陈林、陈翠琴主张丧葬费30891.5元，符合地区标准，原审法院予以认定；2、陈安忠、陈林、陈翠琴主张死亡赔偿金483249元，人保盐山支公司认为应当按照农村标准赔偿。原审法院认为，陈安忠、陈林、陈翠琴提供了仪征市刘集镇陈巷村村民委员会、仪征市真州镇城南社区居民委员会出具的证明、证人王某、姚某的当庭证言等证据，证实惠兰英生前与儿子陈林长期居住于城镇，故死亡赔偿金应当参照城镇标准计算，故原审法院认定死亡赔偿金为483249元（37173元/年*13年）；3、陈安忠、陈林、陈翠琴主张精神抚慰金50000元，原审法院结合事故责任及相关规定认定为40000元；4、陈安忠、陈林、陈翠琴主张抚恤金补偿70200元。原审法院认为惠兰英生前领取的抚恤金作为其收入损失，已在死亡赔偿金中受偿，故对该项损失不予支持；5、陈安忠、陈林、陈翠琴主张处理事故人员误工费、交通费8000元，但未向法庭提供正式票据，故原审法院对上述费用酌定为3000元；6、陈安忠、陈林、陈翠琴主张交通费5000元，属重复主张，原审法院不予支持；7、陈安忠、陈林、陈翠琴主张财产损失3000元，未提供相关证据，原审法院酌定为500元。综上，陈安忠、陈林、陈翠琴的损失共计557640.5元。人保盐山支公司应在交强险限额内赔付110500元（死亡伤残限额110000+财产损失限额500元），在商业三者险限额内赔付陈安忠、陈林、陈翠琴268284.3元【（557640.5-110500）*0.6】，合计378784.3元。其余损失应由李广海承担，因陈安忠、陈林、陈翠琴已与李广海达成协议，故该部分损失不再要求李广海承担。朱合志、盐山县路源运输有限公司、采国星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司于判决生效之日起10日内给付陈安忠、陈林、陈翠琴赔偿款378784.3元。[赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行]二、驳回陈安忠、陈林、陈翠琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费2575元，依法减半收取1287元，由采国星负担；此款陈安忠、陈林、陈翠琴已垫付，由采国星于判决生效之日起10日内给付陈安忠、陈林、陈翠琴。
本院二审期间，陈安忠、陈林、陈翠琴围绕上诉请求依法提交了一份由刘集镇陈巷村村委会出具的家庭关系证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
朱合志、盐山县路源运输有限公司及人保盐山支公司均质证认为，对于家庭关系证明的真实性、合法性及关联性予以认可。
采国星未到庭，未能发表质证意见。
本院认证认为，各方当事人对于该证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，依法可以作为本案的定案依据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：一、本案是否应扣除免赔率10%（超载）。二、原审法院认定的死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确。三、原审法院认定的精神抚慰金是否正确。
对于第一个争议焦点，本院认为，上诉人关于因被保险车辆超载需扣除10%免赔率的主张无法得到支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保盐山支公司于一审中并未提出应扣除因超载所产生的10%免赔���的主张，二审中虽提出该主张，但未提供任何证据予以佐证。且人保盐山支公司所持有的涉案车辆的投保单已遗失，投保人对于超载免赔10%条款的存在、经投保人书面确认或向投保人进行明确说明等事实亦不予认可。故本院对于上诉人要求扣除10%免赔率的上诉请求不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，惠兰英因本起交通事故所产生的死亡赔偿金应按城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死亡赔偿金标准的确定可以参照户籍性质区分城镇居民与农村居民。标准的确定可以参照户籍性质区分城镇居民与农村居民。户籍性质为农业户，但在城镇���习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民。本案中，陈安忠、陈林、陈翠琴于一审中所提供的家庭关系证明、居住证明、证人证言以及二审中补充提交的家庭关系证明足以证实惠兰英自其夫蔡为春死亡之后至本起事故发生之前与其次子陈林长期共同生活于城镇，故原审认定惠兰英因本起交通事故所产生的死亡赔偿金按照城镇标准进行计算并无不当。
对于第三个争议焦点，本院认为，原审对于精神抚慰金的认定符合法律规定。根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第九条及第十一条的规定，因交通事故等侵权行为造成他人残疾的，应当赔偿精神损害抚慰金。受害人对于损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人���精神损害赔偿责任。本案中，受害人惠兰英对于本起交通事故的发生没有过错，无需减免侵权人的精神损害赔偿责任。原审法院结合事故责任以及相关规定酌情认定精神损害抚慰金40000元并不违反法律规定，人保盐山支公司主张精神损害抚慰金应认定为20000元无事实和法律依据。本院对于人保盐山支公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，人保盐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
代理审判员 吕 露
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 列
附相关法律条文：
1、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
3、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
4、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔��责任若干问题的解释>》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。
5、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。