山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第1010号
原告：苏州天弘激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇通和路66号。
法定代表人：金朝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰洪苑律师事务所律师。
被告：山东省博兴县宏瑞厨业有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇开发区。
法定代表人：魏法峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。
原告苏州天弘激光股份有限公司（以下简称苏州天弘公司）与被告山东省博兴县宏瑞厨业有限公司（以下简称山东宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏州天弘公司的委托诉讼代理人王华伟，被告山东宏瑞公司的委托诉讼代理人王占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天弘公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款1090000元；2、被告支付原告逾期付款利息99232.08元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月23日，原告与被告签订《设备采购合同》，合同约定由原告向被告供应货物，总价款为1620000元。合同履行过程中，被告陆续向原告支付了530000元，余款1090000元被告至今未向原告支付。
被告山东宏瑞公司辩称，原告与被告于2012年12月23日签订设备采购合同，合同中对设备价款、付款方式、相关配置的产地有明确约定，但原告不守诚信，在交付的标的中相关核心配置不符合合同约定。我方要求原告退还我公司货款530000元，并赔偿经济损失100000元。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告苏州天弘公司为证实其主张提交以下证据：
1、《采购合同》一份，拟证实原被告之间存在买卖合同关系，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为，该合同中未约定对涉案标的内置配件的验收方式，合同附件中设备配置清单约定的激光器及相关配套设备是德国生产的，因为以上是内置配置，从外边无法观看，仅仅从激光器外形看，原告提供的根本不是德国IPG公司生产的产品，数控系统也全部是国产的，对于配置是否符合合同约定的生产厂家我方将申请鉴定，届时我方会根据鉴定的结论提出反诉。该证据约定了原被告双方的权利及义务，能证实双方系买卖合同关系，对该证据本院予以采信。
2、送货单及装箱清单一份，拟证实原告已向被告交付合同约定的设备，被告对该证据的真实性无异议，但提出在装箱单中对相关核心配置如IPG激光器、原配水冷机、FASTCAM软件均未显示产地。对原告提供的设备是否符合合同约定，双方在合同附件中约定了涉案光纤切割机相关部件如IPG激光器、原配水冷机、FASTCAM软件的生产地，原告的该证据列明了装箱机交货的物品的名称及数量，且涉案设备已经被告验收并经原告调试完毕，依据现有证据，不能确认原告所交付货物不符合双方合同约定的产地。
3、设备签收单一份、设备调试交验单一份、客户验收单一份，拟证实被告收到原告所交付设备，且已经被告验收确认合格。被告对该证据的真实性无异议，但提出验收并未涉及到涉案设备的核心部件。本院认为，该证据能够证实被告已经接收原告所提供的的设备，且双方已经对设备进行验收调试。对该证据本院予以采信。
4、客户操作人员培训计划一份、客户培训记录一份，拟证实原告已经履行了合同约定的人员培训义务，被告对该证据无异议，对该证据本院依法予以采信。
5、发票一份，拟证实原告已经为被告开具了增值税发票，被告对此无异议，对该证据本院予以采信。
被告山东宏瑞公司未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，原被告双方签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告购买1000W光纤切割机一套，共计价款1620000元。付款方式为首付500000元，余款1120000元，在设备调试验收完毕后，被告方每月月底支付50000元直至付清所有设备款。合同签订后，原告于2013年4月29日向原告交付TH-
GDF3015-1000型激光切割机一台，2013年5月20日，涉案设备调试完成并由原告为被告培训人员结束。被告已向原告支付货款530000元，余款被告未向原告支付。
本院认为，原告苏州天弘公司与被告山东宏瑞公司签订《设备采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告苏州天弘公司向原告交付货物后，经被告验收完毕，应视为原告已履行货物交付义务，被告辩称原告所交付货物不符合双方合同约定，未提交相应证据证实，依法不予采信。被告主张因原告交付货物不符合合同约定，要求原告返还货款并赔偿损失，该主张属于独立的诉讼请求，被告可在提交有关证据后另案起诉，本案不一并处理。涉案合同价款为1620000元，被告已向原告支付530000元，剩余货款1090000元被告未向原告支付，原告要求被告支付货款1090000元符合双方合同约定，依法予以支持。双方在合同中约定首付款交付后剩余货款被告应在设备调试验收完毕后，每月月底支付50000元直至付清所有设备款，原告未按合同约定的时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息99232.08元（利息计算明细详见附表），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县宏瑞厨业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州天弘激光股份有限公司货款1090000元并支付逾期付款利息99232.08元（利息计算详见附表）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15503元，由被告山东省博兴县宏瑞厨业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩志芳
附表：
起算日期
截止日期
天数
逾期利息
欠款本金
利息
2013/7/1
2013/7/31
31
6.15%
50,000.00
264.79
2013/8/1
2013/8/31
31
6.15%
100,000.00
529.58
2013/9/1
2013/9/30
30
6.15%
150,000.00
768.75
2013/10/1
2013/10/31
31
6.15%
200,000.00
1059.17
2013/11/1
2013/11/30
30
6.15%
250,000.00
1281.25
2013/12/1
2013/12/31
31
6.15%
300,000.00
1588.75
2014/1/1
2014/1/31
31
6.15%
350,000.00
1853.54
2014/2/1
2014/2/28
28
6.15%
400,000.00
1913.33
2014/3/1
2014/3/31
31
6.15%
450,000.00
2383.13
2014/4/1
2014/4/30
30
6.15%
500,000.00
2562.50
2014/5/1
2014/5/31
31
6.15%
550,000.00
2912.71
2014/6/1
2014/6/30
30
6.15%
600,000.00
3075.00
2014/7/1
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某1、陈为军故意伤害再审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-13\\\\\",\\\\\