wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1723号
原告：甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司，住所地：甘肃省临夏州东乡族自治县。
法定代表人：马学明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃匡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆瑶，甘肃匡信律师事务所律师。
被告：兰州振兴海石房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：马军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马生海，青海松海律师事务所律师。
原告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司（以下简称：东乡三建）与被告兰州振兴海石房地产开发有限公司（以下简称：振兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张娜、穆瑶、被告委托诉讼代理人马生海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿吊篮租金损失519552元（2010年11月29日至2014年12月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，甘肃省兰州市中级人民法院（下称：兰州中院）对原告与甘肃申悦工程设备有限责任公司（以下简称：申悦公司）租赁合同纠纷一案，以（2014）兰民再字第33号《民事判决书》（下简称：第33号判决书）依法判决：原告向申悦公司支付吊篮租金656436元（自2010年8月23日-2014年12月13日19吊篮的租金）。判决生效后，申悦公司向兰州市红古区人民法院（下称：红古法院）提出强制执行申请，原告自2015年11月25日起至2016年7月7日止向申悦公司支付吊篮租金等费用共计745155元。2016年1月27日，红古法院以（2015）红法执字第135号《执行裁定书》裁定：兰州中院（2014）兰民再字第33号民事判决书所确定的内容执行完毕。然而，依据第33号判决书的事实认定，涉案16部吊篮在2010年11月29日-2014年12月13日期间系由被告占有，该占有行为无合同及法律依据。被告振兴公司因无权占有吊篮的行为导致原告东乡三建多承担了部分租金给付义务侵害了其财产权，应当承担侵权责任。据此，原告所承担第33号判决书项下之部分义务系被告上述占有吊篮行为所致。振兴公司接收并长期占有16部吊篮没有合同和法律依据，存在过错。应向东乡三建赔偿吊篮租金损失519552元。519552元租金损失的计算依据为：1.振兴公司占有吊篮期间所产生的吊篮租赁费：（1）占有期间：2010年11月29日至2014年12月13日（1476天）；（2）租赁费：40元/天/部×1476天×16部=944640元。2.东乡三建因33号民事判决书承担的租金比例：33号民事判决书确定租金总额1193520元（2010年8月23日至2014年12月13日）；东乡三建承担租金656436元，承担租金的比例为：656436÷1193520=0.55，即55%。3.振兴公司承担占有吊篮期间租金的赔偿数额：944640元×55%=519552元。
东乡三建为支持其诉请向本院提交的证据有：1.（2014）兰民再字第33号民事判决书一份；2.编号分别为0007396、0007394、0007393、0130840的收据四份以及（2015）红法执字第135号执行裁定书一份。
被告振兴公司辩称，东乡三建系本案所涉租赁物的承租人，有义务返还该租赁物。东乡三建没有证据证明其为何要将租赁物交给振兴公司，东乡三建将租赁物交给振兴公司，振兴公司接受租赁物的行为表明双方之间形成了委托保管的法律关系，因此导致的租金损失与振兴公司无关。东乡三建要求振兴公司承担租金的计算没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民再字第33号民事判决书（以下简称为33号民事判决书）确认东乡三建与甘肃申悦工程设备有限责任公司存在不定期租赁合同关系，并判决东乡三建向甘肃申悦工程设备有限责任公司支付吊篮租金656436元。东乡三建对该民事判决书确定的义务已经履行完毕。
另查明，东乡三建在2010年11月28日将使用完毕的16部吊篮交给振兴公司。
本院认为，侵权责任构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系四个要件。同时具备四个要件应当认定构成侵权责任。本案中关于振兴公司是否存在侵权行为问题。33号民事判决书已确认东乡三建与甘肃申悦工程设备有限责任公司之间存在吊篮租赁关系。东乡三建作为施工企业和承租方，应当在吊篮使用完毕后及时返还给出租方甘肃申悦工程设备有限责任公司，而其擅自将使用完毕的16部吊篮交给振兴公司，没有尽到吊篮承租方应尽的归还义务。侵权行为区分作为和不作为。其中不作为成立侵权，必须以作为义务的存在为前提，主要包括法定作为义务和合同约定作为义务。16部吊篮未能及时归还于甘肃申悦工程设备有限责任公司，不是振兴公司违反法定义务或者是违反合同约定义务而造成的，因此振兴公司不存在侵权行为。庭审中东乡三建未能提供证据证明吊篮是在振兴公司要求下交付给振兴公司。
关于振兴公司是否存在过错的问题。甘肃申悦工程设备有限责任公司是吊篮出租方，东乡三建是承租方，吊篮使用完毕后应当由承租方东乡三建履行归还义务。即使振兴公司要求其将吊篮交付给该公司，按照合同相对性原则，东乡三建也应当预见到不当归还吊篮的行为所产生的后果。振兴公司不是吊篮租赁一方，更不是吊篮的使用方，没有向甘肃申悦工程设备有限责任公司归还吊篮义务，2010年11月29日至2014年12月13日期间产生的吊篮租金不是振兴公司过错造成。东乡三建提交的证据不能证明振兴公司存在过错责任。
关于损害事实和因果关系的问题。东乡三建作为吊篮的承租方在使用吊篮完毕后不当归还而产生后期租费，该部分租费不是振兴公司原因造成的，而是东乡三建方面的原因造成的。东乡三建提供的33号民事判决书、（2015）红法执字第135号执行裁定书和四份收据不能证明振兴公司的侵权行为给其造成了损害事实。
综上所述，东乡三建向振兴公司主张的赔偿吊篮租金损失519552元（2010年11月29日至2014年12月13日）于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>的理解与适用》第二条的规定，判决如下：
驳回原告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司的全部诉讼请求。
案件受理费8996元，减半收取4498元，由原告甘肃省东乡族自治县第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一八年三月一日
书记员 成丽萍
??
??
??
??
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执41号
申请执行人北京奥博兴业钢结构有限公司，799033910。
被执行人孙权。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1444号，已向被执行人孙权发出执行通知，责令被执行人孙权接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙权未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙权的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人孙权应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙权应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行孙权财产以人民币114248.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年五月二十八日
书记员 池芸倩
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1192号
申请执行人孙冬艳，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人吴灿昊，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县三沙镇。
申请执行人孙冬艳与被执行人吴灿昊房屋买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2014)榕民初字第1559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙冬艳向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的定金50万元人民币及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴灿昊应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十月十二日
书记员 林联燚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执74号
申请执行人：李爱玲，女，1968年10月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：潍坊家乐园购物有限公司。住所地：潍坊市寒亭区开元街道东寺夹村。
法定代表人：王东元，经理。
申请执行人李爱玲与被执行人潍坊家乐园购物有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）安民一初字第2561号民事判决已发生法律效力。申请执行人李爱玲于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款113217及利息、垫付案件受理费2564元、公告费600元。本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年1月9日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。至今尚欠申请执行人欠款113217及利息、垫付案件受理费2564元、公告费600元。2018年5月17日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2015）安民一初字第2561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 范 颖
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执212号
申请执行人：卫芝煜,女性,1982年9月10日出生
被执行人：卫刚刚,男性,1981年6月15日出生
本院在执行卫芝煜与卫刚刚婚姻家庭纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年七月十日
书记员 李建中
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初1993号
原告梁俊友，男，1956年7月8日出生，环县人。
被告刘建会，男，1969年2月8日出生，环县人。
本院在审理原告梁俊友与被告刘建会民间借贷纠纷一案中，原告梁俊友于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，称其与被告刘建会已私下协商处理。故现申请撤诉。
本院认为，原告梁俊友申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁俊友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁俊友负担。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 蓉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1353号
申请执行人李麾，女，汉族。
被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。
法定代表人祝建,该公司总经理。
本院在执行李麾与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1353号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁���送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一六年十二月五日
书记员 李婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4251号
罪犯丁洪伟，男，1973年8月7日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，高中毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年九月四日作出(2014)杭江刑初字第30号刑事判决，以罪犯丁洪伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元（已履行5000元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁洪伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁洪伟准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一六年六月一日书记员王静
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初1772号
原告：朱林，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：李迎发，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
委托诉讼代理人：李艳红(系被告女儿)，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告朱林诉被告李迎发承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林和被告李迎发及其委托代理人李艳红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，原告给被告维修房屋，费用12500元，被告给付4500元，尚欠8000元，原、被告约定等国家维修补助款下来一次性付清。原告多次找被告索要该款未果，诉至法院，要求被告给付维修款8000元。
原告向法院提交了欠条一份。
被告辩称：双方没有书面的承揽合同。原告给本人维修房屋属实，被告尚欠原告8000元。但是，原告给本人维修的房屋未达到国家标准，维修后不久就出现质量问题，要求原告对房屋有质量问题的部分重新维修，否则不能付款。
被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月，原、被告达成口头承揽合同，约定原告为被告维修被告所有的七星××××村的房屋一处，维修项目包括保温墙、防盗门、塑钢窗、彩钢瓦，原告包工包料，价款12700元，其他无约定。原告给屋顶上彩钢瓦时，原、被告因彩钢瓦薄厚问题发生争议，后原告同意减免费用200元，被告同意使用薄的彩钢瓦。房屋维修过程中，被告分两次付给原告合计4500元。房屋维修完毕后，2016年8月18日，被告给原告出具8000元的欠据一份，并约定等国家维修补偿款下发后一次性付清7500元，其余500元10天左右付清。2016年腊月，被告房屋西侧的彩钢瓦被风刮开了。2017年3月，原告到新丰村准备对刮开的彩钢瓦进行维修，但被告不同意原告的维修方案，原告未能维修。补偿款下发后，被告以原告维修的房屋有质量问题，不符合国家标准为由拒绝付款。现原告要求被告给付房屋维修款8000元。还查明，从诉讼至今，被告未对刮开的彩钢瓦进行维修。
本院认为：原、被告之间的承揽合同成立且生效，原告完成维修义务后，被告应当按约定支付价款8000元。原告维修的房屋质量有瑕疵，但被告不同意原告的维修方案，又不自行维修，也未对所需维修费用进行举证，被告可另行对原告提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李迎发给付原告朱林8000元，限判决生效后30日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 高庆良
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3742号
被执行人：王旭华，男，1963年5月21日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，原丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社法定代表人，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。
被执行人：张亚琴，女，1965年5月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，原丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社股东，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。
被执行人王旭华、张亚琴罚金纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年6月7日作出的（2015）丹刑初字第386号刑事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人王旭华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二百八十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年(刑期从2014年9月4日起至2020年9月3日止)，并处罚金人民币三百万元。二、被告人张亚琴犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年(刑期从2014年9月4日起至2016年9月3日止)，并处罚金人民币三百万元。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金均于判决生效后一个月内缴纳。三、因非法吸收公众存款造成的损失继续予以追缴后发还各集资参与人；查封在案的财物，由原查封机关依法处理。本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月26日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人及其家属未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年9月29日本院通过网络执行“总对总”查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等情况进行查询，未能发现被执行人的银行存款等线索，也未发现被执行人有可供执行的车辆信息。同日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人房产情况进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的房产情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹刑初字第386号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执801号之一
申请执行人：淄博科菱磨料科技有限公司。
被执行人：扬州大洋造船有限公司。
本院在执行申请执行人淄博科菱磨料科技有限公司与被执行人扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人扬州大洋造船有限公司无财产可供执行。应付申请执行人款项589230.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪磊
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 迪
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）鄂襄��中行终字第00086号
上诉人（原审原告）赵文治，男，1975年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局交通警察支队(以下简称“襄阳市交警支队”)。
法定代表人姚勇，该支队支队长。
委托代理人李小竹，该支队法制科科长。
原审第三人襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称“襄阳车管所”）。
负责人王祥，该所所长。
委托代理人陈曜，该所民警。
上诉人赵文治请求确认原审第三人襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所扣押车牌行为违法并赔偿一案，不服襄阳市樊城区人民法院〔2014〕鄂樊城行初字第00050号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2014年11月05日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文治，被上诉人襄��市交警支队的委托代理人李小竹，原审第三人襄阳车管所的委托代理人陈曜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认定，2013年6月5日，赵文治到襄阳车管所为鄂Ｆ×××××号大货车办理车辆转移登记时，该车辆登记的所有人是史金枝，赵文治未能提交车辆所有人的授权委托书，襄阳车管所将车牌收回，未给赵文治办理车辆转移登记，也未将车牌返还给赵文治。2013年7月11日，该车辆转移登记至唐红玲名下。
原审法院认为，赵文治在办理车辆转移登记时，该车辆登记的所有人为史金枝，赵文治只是一种代理人身份，并且赵文治不能提供证据证明与车辆所有人之间的关系。即使襄阳车管所不返还车牌的行为造成了车辆的营运损失，其受害人也应当是车辆的原所有人史金枝，而不是赵文治，赵文治不具备该案原告的主体资格；其次，请求襄阳车管所赔偿损失主体错误，襄阳车管所是襄阳市交警支队的内设机构，对外以襄阳市交警支队的名义行使职权，无独立的行政主体资格；综上所述，赵文治不是本案的适格主体，请求襄阳车管所赔偿主体错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定：驳回赵文治的起诉。
上诉人赵文治不服裁定，向本院上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，办理鄂Ｆ×××××号货车转移登记时，襄阳车管所并未要求上诉人出具授权委托书。因此，2013年6月5日，上诉人向襄阳车管所申请对鄂Ｆ×××××号货车办理转移登记，不需要鄂Ｆ×××××号货车原车辆所有人史金枝的授权委托书，原审法院也无权审查上诉人是否向襄阳车管所提交原车辆所有人史金枝的授权委��书。襄阳车管所扣押车牌行为违法,应赔偿车辆不能营运造成的损失。故请求二审法院依法撤销原审裁定并依法改判。
本院认为，参照公安部令124号《机动车登记规定》第五十四条第二款：“代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”的规定，本案中，上诉人赵文治在办理车辆转移登记时车辆所有人为史金枝，上诉人赵文治代理车辆转移登记没有车辆所有人的授权委托书，也未提供相应证明。因此，上诉人赵文治对原审第三人襄阳车管所不予办理车辆转移登记并扣押车牌的行为请求行政赔偿，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿请求人资格，也不具有提起行政赔偿诉讼的原告诉讼主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 健
代理审判员 曾建彬
代理审判员 荣雯芳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李晶晶
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执73号
申请执行人晋城市新太行家居博览有限公司。
法定代表人张娟
被执行人黄军良,男性,1973年10月27日出生,住晋城市城区。
本院在执行晋城市新太行家居博览有限公司与黄军良合同纠纷一案中，本院已将被执行人黄军良的工资账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第1231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书记员 苗一丹
翁牛特旗人民法院
� � 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1052号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长
被执行人王彩霞，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月17日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请王彩霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效调解书，被执行人王彩霞应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王彩霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第1052号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十七日
书记员 李崇明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6841号
原告：重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼1-2号，统一社会信用代码915001107562382461。
法定代表人：石家正，总经理。
委托诉讼代理人：梁隆明，原告公司员工。
被告：陈勇，男，1976年出生，住贵州省六盘水市。
被告:肖建华，男，1971年出生，住贵州省六盘水市。
原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称永盛公司）与被告陈勇、肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人梁隆明到庭参加诉讼。被告陈勇、肖建华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈勇、肖建华归还原告永盛公司借款286546元；2、被告陈勇、肖建华支付原告永盛公司违约金4万元。事实和理由：2015年1月16日，原告永盛公司与被告陈勇、肖建华签定《借款协议书》，约定原告永盛公司借款448000元给二被告购买渝BVXX**号货车，约定24个月分期归还，如逾期还款，视为债务全部到期。嗣后，二被告仅归还原告永盛公司借款161454元，尚欠借款本金286546元。原告永盛公司催收未果，遂提出如上诉请。
被告陈勇、肖建华未作答辩。
原告永盛公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2015年1月16日原告永盛公司与被告陈勇签订的《营运车辆代管合同》；2、2015年1月16日原告永盛公司与被告陈勇、肖建华签订的《购车借款协议书》；3、2015年1月16日被告陈勇、肖建华出具的收条；4、加盖原告永盛公司财务专用章的收据8张。本院结合原告永盛公司的陈述，对本案事实认定如下：2015年1月16日，原告永盛公司与被告陈勇、肖建华签定《购车借款协议书》，约定原告永盛公司借款448000元给二被告购买渝BVXX**号货车，借款期限24个月，每月30日前等额还款18670元。同时约定二被告按约归还借款，原告永盛公司放弃利息；若二被告未按时足额归还任何一期借款，视为债务全部到期，二被告以借款总额为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告永盛公司支付利息，并支付违约金4万元。2015年4月15日、4月29日、6月12日、6月19日、7月30日、9月30日、12月23日、2016年2月1日二被告分别还款1万元、27000元、9340元、28000元、2万元、2万元、23821元和23293元，共计还款161454元，尚欠借款本金286546元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告永盛公司与被告陈勇、肖建华签定的《购车借款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈勇、肖建华未按约归还借款的行为已构成违约，虽原、被告约定的还款期限24个月还未届满，但双方同时约定二被告未按约足额归还任一期借款，视为债务全部到期，二被告应支付违约金4万元，故原告永盛公司诉请被告陈勇、肖建华归还借款本金286546元并支付违约金4万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈勇、肖建华拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、肖建华归还原告重庆永盛汽车运输有限公司借款本金286546元。
二、被告陈勇、肖建华支付原告重庆永盛汽车运输有限公司违约金4万元。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告陈勇、肖建华负担。此款已由原告重庆永盛汽车运输有限公司垫付，被告陈勇、肖建华在给付上述款项时一并付给原告重庆永盛汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金昱希
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
【2016】辽01**执恢138号
申请执行人李某某。
被执行人程某。
申请执行人李某某与被执行人程某租赁合同纠纷一案，该案已执行回款10062元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2011]苏民初字第60号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李京芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2032号
原告：潍坊市胜泰橡胶有限公司，住所地：临朐县卧龙工业园。
法定代表人：窦凌然，董事长。
诉讼委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：青州市通达路桥设备有限公司，住所地：青州市黄楼街道办事处西建德村，组织机构代码：75178954-0
被告：冯美华。
两被告委托诉讼代理人：刘延杰，山东中强律师事务所律师。
上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人于峰、两被告委托诉讼代理人刘延杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同偿还货款113460元逾期付款的利息；2、本案诉讼费及其他全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年度，两被告赊购原告的橡胶产品，至2014年1月23日结算两被告尚欠原告货款113460元未付。
被告青州市通达路桥设备有限公司辩称，欠款属实，但原告主张的利息不符合法律规定。
被告冯美华辩称，原告与本被告间不存在买卖合同关系，本被告向原告出具欠条是履行职务行为，不应承担还款责任。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告与被告青州市通达路桥设备有限公司间发生买卖橡胶产品业务，原告向被告青州市通达路桥设备有限公司供应橡胶产品，截止到2014年1月23日被告青州市通达路桥设备有限公司尚欠原告货款113460元未还，由被告青州市通达路桥设备有限公司的工作人员被告冯美华向原告出具欠条，欠条未约定付款期限。
本院认为，原告与被告青州市通达路桥设备有限公司间买卖合同关系成立，被告青州市通达路桥设备有限公司欠原告113460元，事实清楚、证据充分，原告要求被告青州市通达路桥设备有限公司清偿，本院予以支持。原告主张的利息可从本案起诉之日始计算至本院生效判决确定的还款之日止。原告请求被告冯美华承担还款责任，于法无据，不予支持，被告冯美华抗辩理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告青州市通达路桥设备有限公司偿还原告潍坊市胜泰橡胶有限公司货款本金113460元及利息（按本金113460元、自2016年7月21日始至本判决确定的归还之日止、按中国人民银行公布基本贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊市胜泰橡胶有限公司要求被告冯美华承担偿还责任的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，财产保全费1120元，由被告青州市通达路桥设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 刘 国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹金红
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1625民初211号之一
原告山东省博兴县唯美薄板有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。统一社会信用代码：913716250769582239。
法定代表人：董新良，该公司总经理。
被告贾安昌，男，1970年01月04日出生，汉族，住博兴县。
被告梁金英，女，1969年01月10日出生，汉族，住博兴县。
被告宋立泉，男，1963年08月18日出生，汉族，住博兴县。
被告穆秋花，女，1963年10月03日出生，汉族，住博兴县。
被告梁加祥，男，1977年06月26日出生，汉族，住博兴县。
被告白长玲，女，1977年03月28日出生，汉族，住博兴县。
被告山东安昌实业发展有限公司，住所地：博兴县湖滨镇工业园。统一社会信用代码��371625200005215。
法定代表人：宋道秋，该公司执行董事。
原告山东省博兴县唯美薄板有限公司与被告贾安昌、梁金英、宋立泉、穆秋花、梁加祥、白长玲、山东安昌实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年02月01日立案。原告山东省博兴县唯美薄板有限公司于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县唯美薄板有限公司撤诉。
案件受理费27242元，减半收取计13621元，由原告山东省博兴县唯美薄板有限公司负担。
审判长 曲海涛
审判员 卢丽云
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 蒙
拟河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初1023号
原告：陈卫锋，男，汉族，1972年3月27日生，汉族，住河南省登封市。
被告：弋跃朋，男，汉族，成年，住河南省登封市。
原告陈卫锋诉被告弋跃朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告陈卫锋于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫锋提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫锋承担。
审判员 崔浩
二〇一七年三月九日
书记员 许东
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1124民初50号之二
原告：刘连海，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。
被告：王磊，男，1987年12月30日出生，汉族，现住河北省肃宁县。
被告：宋永江，男，1985年12月9日出生，汉族，现住河北省肃宁县。
本院在审理原告刘连海诉被告王磊、宋永江加工合同纠纷一案中，原告刘连海于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连海申请撤回对被告王磊、宋永江起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘连海撤回起诉。
案件受理费175元，保全费240元，由原告刘连海负担。
审判员 段占兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 路会权
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终400号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，1987年3月4日出生,汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
主要负责人：唐健，行长。
原审被告：高勇，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：王雪梅，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：梁锡华，男，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆波果特商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号8楼，组织机构代码56994849-6。
法定代表人：高勇。
上诉人梁鑫因与被上诉人中国光大银行股份有限公司重庆分行以及原审被告高勇、王雪梅、梁锡华、重庆波果特商贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20679号民事裁定，向本院提起上诉。
梁鑫上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，原审法院对本案没有管辖权。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（贷款人）与原审被告高勇（借款人）在《个人贷款合同（无担保条款）》中，被上诉人（贷款人）与原审被告高勇（借款人）以及原审被告重庆波果特商贸有限公司（保证人、抵押人）、上诉人（抵押人）在《个人贷款授信额度合同》中均明确约定：因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由各方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，均为有效，对各方当事人均具有约束力。因贷款人（被上诉人）的住所地位于重庆市渝中区民族路168号地王广场，属重庆市渝中区人民法院辖区，故其按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人梁鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初44036号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：郝翠莲，女，1980年08月10日出生，住北京市丰台区。
原告孙敏（以下简称原告）与被告郝翠莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金61424.9元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年12月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期自2015年01月15日至2016年12月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。
原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝翠莲于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万一千四百二十四元九角，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告郝翠莲于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告郝翠莲负担（原告孙敏已预交，被告郝翠莲于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年五月二十三日
书记员 白婉蓉
-4-
-3-
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更5394号
罪犯陈振国，男，1975年3月26日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2011年7月8日作出（2011）秀刑初字第103号刑事判决，以被告人陈振国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。责令退赔给被害人人民币23369元，并对总额人民币116845元承担连带退赔责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）莆刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3812号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年6月起至2017年7月止，累计获考核积分3394分，表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈振国已缴纳罚金人民币10000元及退赔款人民币4000元。其中，上次减刑缴纳罚金人民币10000元；本次减刑缴纳退赔款人民币4000元。
本院认为，罪犯陈振国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈振国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈振国减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈振国减去有期徒刑八个月。本次缴纳的退赔款人民币4000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月3日起至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执恢23号
申请执行人:柴胜强等31人。
被执行人：滁州三鑫塑模有限公司，住所地来安县经济开发区，组织机构代码76478650-9。
法定代表人：柏标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人柴胜强等31人与被执行人滁州三鑫塑模有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽省来安县人事仲裁委员会于2015年4月10日作出的(2015)来劳人仲裁字第18号仲裁裁决书，确定被执行人应付给申请人工资等435000元。现因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1122执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一七年三月二十四日书记员房云洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初26号
原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：朱晟是，男，1984年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告秦红辉与被告朱晟是民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告秦红辉到庭参加诉讼，被告朱晟是经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦红辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4万元及利息（从2014年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告为朋友关系，2014年12月5日，被告向原告借款4万元，借款到期后被告未还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告朱晟是未作答辩及举证。
经本院审理查明：被告朱晟是于2014年12月5日向原告秦红辉出具借条一份，载明：“本人朱晟是因生意周转，今向朋友秦红辉借款人民币肆万元整（40000），本借款利率为银行同期利率的四倍，并保证于2015年1月4日前归还。如逾期未还本人愿每日支付借款金额5%违约金，并保证所提供材料及证件的真实性，如有虚假本人愿承担一切法律责任。”同日，被告向原告出具收条一份，载明：“本人朱晟是今收到秦红辉借给我的人民币肆万元（40000）。”上述借据、收条均有被告朱晟是的签名、捺印。因被告至今未归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晟是向原告秦红辉出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立。原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款及支付利息。双方约定的借款期限已经届满，被告未归还借款及利息，原告要求被告归还借款本金，并按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算自2014年12月5日起至被告实际归还之日止的利息及逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持，但利息的标准应以年利率24%为上限。被告朱晟是经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晟是于本判决生效之日起10日内归还原告秦红辉借款本金4万元，并支付原告利息及逾期利息（自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至实际归还之日止，以年利率24%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告秦红辉指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由被告朱晟是负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 任彦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 羊菁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7976号
原告：周波，男，1982年1月9日出生，汉族。
被告：耿宝银，男，1980年11月1日出生，汉族。
原告周波诉被告耿宝银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行审理，原告周波到庭参加了诉讼，被告耿宝银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周波诉称，被告因生意周转分五次向原告借款245500元。被告未按期还款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币245500元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付交通费、误工费、电话费共计5000元。
被告耿宝银未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年认识。2014年起被告分五次向原告借款。其中2014年11月2日借款5万元、2014年11月7日借款7.15元、2014年11月14日借款4.2万元、2015年1月25日借款3.9万元、2015年1月25日借款4.3万元。2015年3月4日，被告向原告出具《承诺还款书》一份，确认还款金额为245500元。2015年9月1日，被告再次向原告出具《个人还款协议》，并出具《借条》一份，约定2015年9月1日前利息为7.411万元（如债务人按合同约定履行不计此利息，如不按合同履行减掉之前支付的利息，剩余全款支付）。还款方式：先还本金后还利息，每月利息为1.5%，只做累加不再拉入计息；如不按合同履行月息为3%（从2015年9月1日起实施到还清所有本息为止）；债务人必须做到每月30日之前归还债权人本金1万元、逾期未还每期罚息1000元；债权人可根据债权人的还款守信程度及表现，可适当减轻欠款利息，倘若债务人屡屡向以前一样到期以各种理由、借口推脱还款，那么债权人有权罚息可根据法律允许范围内加息；债务人如有变故不能按期还款则由其父母代为偿还所有欠款。
上述事实有《个人还款协议》、《借条》、《承诺还款书》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告周波向被告耿宝银多次出借款项，被告出具借条，应认为原、被告之间系民间借贷纠纷。现还款期间已届满，被告耿宝银未按照约定期限偿还借款，原告诉至法院，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认为其放弃诉讼权利，故对于原告主张还款245500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的交通费、误工费、电话费共计5000元的诉讼请求，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿宝银于本判决生效之日起十日内偿还原告周波人民币245500元；
二、驳回原告周波其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058元本院减半收取2529元，由被告耿宝银负担2477.5元，原告周波负担51.5元（案件受理费原告周波已预交，被告耿宝银在支付上述款项时一并支付原告周波案件受理费2477.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈雨鸽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初468号
原告：管德领。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王本江，巢湖市法律援助中心法律工作者。
被告：孙佑礼。
本院在审理原告管德领诉被告孙佑礼劳务合同纠纷一案中，原告管德领于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告管德领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管德领承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈会
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第1155号
原告：贺静东（公民身份号码：330206197311223410），男，1973年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:洪全康，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波格非户外用品有限公司（注册号：330206000068645）。住所地：宁波市北仑区大碶坝头西路333号。
法定代表人：张吉磊。
本院在审理原告贺静东诉被告洪全康、宁波格非户外用品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告贺静东撤回起诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告贺静东负担。
审 判 员 邱小波
二〇一一年一月二十六日
代书记员 舒晓燕
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执714号之一
申请执行人童德胜，男，1970年9月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司，住当阳市玉阳办事处东门街6号。
法定代表人谢胜时，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初1283号民事调解书的过程中，未查被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额409360元，案件受理费3720元，执行费6041元；未执行金额409360元，案件受理费3720元，执行费6041元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十二月四日
书记员 钟 垦
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执878号
申请执行人张宗阳,男性,1973年8月4日出生,住山西省晋城市城区。
被执行人潘孝锦,男性,1957年7月16日出生,住晋城市城区。
本院在执行张宗阳与潘孝锦买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年十一月一日
书记员 苗一丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初2276号
闵聪，女，1981年2月22日出生，汉族，住武汉市武昌区解放路********号，公民身份号码4201061981********。
委托诉讼代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被告：武汉市满仓物流有限公司，住所地武汉市汉阳区四新太子水榭第二期12幢5单元502室。
法定代表人：肖满仓。
被告：蔡玉，男，1985年2月7日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉经济技术开发区支公司，住所地武汉市经济技术开发区创业路嘉昱建银商务公馆A座904号。
负责人：夏敏玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工。
本院于2017年4月7日立案受理了原告闵聪诉被告武汉市满仓物流有限公司、被告蔡玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉经济技术开发区支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告闵聪于2017年5月27日以已达成调解意见无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵聪提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵聪撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告闵聪负担。
审判员 董 力
二〇一七年五月三十一日
书记员 任博骏
签发人：
核稿人：
主办单位民一庭
和拟稿人：宫洁
案由：机动车交通事故责任纠纷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初362号
原告：马玉青，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍安徽省巢湖市含山县，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：龚万彤、武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告：曹维靖，女，1986年6月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：邱德艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔颖，该公司员工。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉青及其委托诉讼代理人武巍、被告曹维靖、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人乔颖到庭参加诉讼，被告邱德艳经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四至十三项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年9月1日19时40分许，曹维靖驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高碑店市高固公路由东向西行驶至康辛庄村东路段处时，与由南向北横过公路的行人马玉青发生相撞事故，致使马玉青受伤，造成车辆损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告曹维靖负此事故的全部责任，原告马玉青无责任；
三、受害人概况:马玉青，男，1967年4月3日出生，汉族，户籍安徽省巢湖市含山县铜闸镇山马行政村小马村038号，现住高碑店市方官镇康辛庄村；
四、医疗费：住院费24000元+门诊复查费1104元=25104元；
五、误工费：住宿和餐饮业标准90.3元/天×180天=16254元；
六、护理费：住宿和餐饮业标准90.3元/天×90天=8127元；
七、交通费：1000元；
八、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元；
九、营养费：50元/天×60天=3000元；
十、伤残赔偿金：11051元/年×20年×12%=26522.4元；
十一、鉴定费：2060元；
十二、精神损害抚慰金：15000元；
十三、后期医疗费：6000元；
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告曹维靖为原告垫付住院费19817.49元、门诊检查费885.19元、救护车费300元、购买腰支具费用1800元，均未包含在原告诉请当中；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告曹维靖驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；
十六、其他必要情况：原告受伤后被送往高碑店市医院，于2016年9月1日至2016年10月1日共住院治疗30天，花去住院费43817.49元，其中原告自付24000元，出院医嘱建议右肩悬吊制动1个月复查，术后1年复查取内固定物，患肢避免剧烈劳动3个月，不适随诊等。2016年12月20日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定马玉青头颅损伤属于十级伤残、右耳听觉障碍属于十级伤残、右肩关节功能障碍属于十级伤残，马玉青损伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日，马玉青右肩关节内固定物取出费用需6000元；
十七、原告的诉讼请求：判令被告曹维靖、邱德艳共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计106067.4元；判令被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险范围内就第一项诉讼请求承担共同赔偿责任；诉讼费用由三被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故
事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书的内容不认可，但未申请重新鉴定亦未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费25104元已提供相应票据证实，予以确认。2、原告主张误工费16254元，仅提交其儿子马加林的食品小作坊小餐饮登记证，误工标准的证据不足，参照农林牧渔业标准支持误工费计算为54.19元/天×180天=9754.2元。3、原告主张护理费8127元，已提供户口簿、护理人员的食品小作坊小餐饮登记证、司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。4、原告主张交通费1000元，未提供证据证实，不予确认。5、原告主张住院伙食补助费3000元，符合国家有关标准，予以确认。6、原告主张营养费3000元、残疾赔偿金26522.4元，已提供司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。7、原告主张鉴定费2060元，已提供相应票据证实，予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金15000元，参考原告的伤残情况，酌情支持5000元。9、原告主张后续治疗费6000元，已提供司法鉴定意见书，予以确认。
综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费25104元、误工费9754.2元、护理费8127元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金26522.4元、鉴定费2060元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元，合计88567.6元，上述数额不超过保险范围，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔付原告。被告曹维靖为原告垫付的22802.68元，原告未主张此费用，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马玉青各项损失共计88567.6元；
二、免除被告曹维靖、邱德艳在本案的民事赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1211元(已减半收取)，由原告马玉青负担204元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1007元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏晓菡
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新3122刑初116号
公诉机关疏勒县人民检察院。
被告人李某某。2015年10月6日被疏勒县公安局取保候审，无前科。
疏勒县人民检察院以勒检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。疏勒县人民检察院指派检察员王飞、史东健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
疏勒县人民检察院指控：2015年8月1日晚，被告人李某某在疏勒县上海花园小区门口的一家火锅店吃饭，期间喝了一瓶250ml的伊犁小老窖，2015年8月2日凌晨1时许左右，李东峰酒后驾驶新XXXX**号小型轿车回家，途中被疏勒县公安局交警抓获，经检测，李某某驾驶机动车时血液中酒精含量为179.8mg/100ml。
疏勒县人民检察院认为：被告人李某某在驾驶机动车行驶过程中触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系初犯，在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沙鸿雁
二〇一六年六月七日
书记员 栗干伟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执907号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心总经理。
被执行人史飞龙，男，1979年2月28日生，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人史飞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人史飞龙名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人史飞龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的166193.83元及利息，未执行到位166193.83元及利息。
本院将上述情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年十月十八日
书记员 王 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1688号
原告杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告杨子光，男，1964年3月22日出生，汉族，个体工商户。
被告李翠英，女，1966年6月10日出生，汉族，个体工商户,与被告杨子光是夫妻关系。
被告杨绿叶，女，1970年5月28日出生，汉族，个体工商户。
被告杨杰，男，1989年1月28日出生，汉族，个体工商户。
被告呼格吉乐图，男，1984年4月14日出生，蒙古族，牧民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告杨子光、李翠英、杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图、郭志忠、候清金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月14日立案。2016年8月3日原告杭锦旗农村信用合作联社向本院申请撤回对被告郭志忠、候清的起诉，本院经审查，予以准许。2016年8月3日依法由本院审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加诉讼，被告杨子光、李翠英、杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告杨子光及其配偶李翠英未返还于2013年6月21日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨子光及其配偶李翠英共同偿还欠原告的借款本金200000元、利息90061.45元（从2013年12月21日至2016年5月29日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年5月30日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨子光、李翠英、杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图共同承担本案案件受理费用。
本院基于查明的事实，被告杨子光于2013年6月21日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率为11.4‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款期限从2013年6月21日起至2014年6月21日止，逾期月利率按借款利率基础上上浮50%计收即为17.1‰。被告杨子光现尚有借款本金200000元及2013年12月20日以后的利息未偿还属实。现借款到期，杨子光拖欠借款不还，属于违约，应按合同承担相应的民事法律责任。被告李翠英与被告杨子光是夫妻关系，并在《个人借款/保证合同》中借款人配偶签字处签名捺印，根据《个人借款/保证合同》第9.3（1）条约定：“借款人夫妻双方共同承担还款责任，按期及时归还贷款本息”，被告李翠英应与被告杨子光共同偿还本案借款本息。被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，该合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用，一次性还款的保证期间为借款到期日起两年”。故被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图应当按照该合同约定对本案借款本息承担连带清偿责任。被告杨子光、李翠英、杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子光及其配偶李翠英自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金200000元、利息90061.45元（从2013年12月21日至2016年5月29日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年5月30日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告杨子光、李翠英追偿。被告杨子光、李翠英应于被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图履行上述债务后十日内，向被告杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告杨子光、李翠英、杨绿叶、杨杰、呼格吉乐图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 夏美萍
二〇一六年八月五日
书记员 燕飞达
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691民初2007号
申请人廖明全，男，汉族，住南漳县城关镇苗圃路****号。
委托诉讼代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
被申请人武汉九州兴建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市茶城首府一单元1804室。
法定代表人：王富方，该公司经理。
被申请人武汉九州兴建设集团有限公司，住所地：武汉市江汉区青年大道水利路166号。
法定代表人：张微，该公司执行董事。
申请人廖明全与被申请人九州兴襄阳分公司、九州兴公司合同纠纷一案，申请人廖明全于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人九州兴襄阳分公司、九州兴公司银行账户存款金额240000元。申请人廖明全提供其所有的车辆（车牌号为鄂F666**）作为担保，并同意法院对该担保车辆采取查封措施。
本院经审查认为，申请人廖明全的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结九州兴襄阳分公司、九州兴公司银行账户存款金额240000元。
二、查封申请人廖明全提供其所有的车辆（车牌号为鄂F666**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钟 阳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2715号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王曼玲，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省安平县。
委托诉讼代理人：高飞，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东华，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：辛子须，男，1958年7月8日出生，汉族，住河北省安平县。
原审第三人：河北领佳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街223号北楼17C室。
法定代表人：刘喜庆，该公司经理。
再审申请人王曼玲因与被申请人辛子须、原审第三人河北领佳房地产开发有限公司（以下简称领佳公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王曼玲申请再审称，二审判决认定的案件基本事实不清、证据明显不足，辛子须与领佳公司之间并不存在真实的债权债务关系。所谓的以房抵债、口头置换的事实。实际上是辛子须与领佳公司为了逃避生效法律文书的执行、恶意串通而编造的。在涉及领佳公司的两个诉讼案件中，领佳公司对于领佳公馆小区1-1-1101房产和案涉的1-3-1002房产的归属的说法与其在本案中的说法存在明显矛盾之处。在原告领佳公司与被告王曼玲、孙小勇排除妨害纠纷一案（河北省安平县人民法院（2015）安民一初字第233号）中，领佳公司为了证明自己的损失曾向法院提交过一份《逾期交房违约》表单，该表单的第6页显示辛子须为1-3-1201房产的所有人；第7页显示崔相端为1-1-1101房产的所有人。可见1-1-1101房产并非如领佳公司所言出售给邓建杰，辛子须所有的房产也不是1-3-1002房产，而是1-3-1201房产。在原告李建峰与被告孙小勇、第三人领佳公司案外人执行异议之诉一案（河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初1004号）中，李建锋向法院提交过一份《李建锋房产明细》，该明细出具日期为2015年10月15日，并加盖有领佳公司公章。该明细显示1-3-1002房产由李建峰所有。这与辛子须的主张明显矛盾。领佳公司所做的自相矛盾的说法，明显是为了逃避生效法律文书的执行，已经严重损害了申请人的合法权益。二审判决适用法律存在明显错误。在法律适用上，对本案进行裁判的依据应当是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。但是，二审法院却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，作出了错误的判决。而且，根据《逾期交房违约》表单辛子须名下已经有1-3-1201房产，假定双方的口头置换行为真实存在，案涉的1-3-1002房产也不是辛子须名下的唯一住房。因此，对辛子须的异议请求法院应当依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，直接予以驳回。综上,请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，王曼玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 习 静
审判员 李 哲
二〇一八年五月十日
书记员 崔佳伟
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深前法商初字第212号
原告：广州展某医疗器械有限公司。
法定代表人：孟某，董事长。
委托代理人：叶某，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：吴某，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州荣某医疗设备有限公司。。
法定代表人：黄某泉。
被告：清远市和某医疗器械贸易有限公司
法定代表人：黄某昌。
被告：黄某泉。
委托代理人：卢某，广东金领律师事务所律师。
被告：黄某昌。
本院受理原告广州展某医疗器械有限公司诉被告广州荣某医疗设备有限公司、清远市和某医疗器械贸易有限公司、黄某昌、黄某泉融资租赁合同纠纷一案，被告黄某昌在答辩期内提出管辖权异议，称其经常居住地为广州市天河区海安路11号之三1006室，根据相关法律规定，应由被告经常居住地人民法院管辖，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经审查，根据被告黄某泉提交的《广东省居住证》、《个人参保证明》、《缴费历史明细表》、《广州市房屋租赁合同》，截至原告起诉之日，被告黄某昌已在广州市天河区连续居住一年以上，应认定广州市天河区为被告黄某泉的经常居住地。
原告主张涉案的《融资租赁合同》第十七条约定由合同签订地人民法院管辖，故应按该条款确定管辖法院。但该合同仅载明了合同签订地为深圳市，原告现主张合同签订地为深圳市前海合作区，并未能提供证据予以证明，且被告广州荣某医疗设备有限公司、黄某泉、黄某昌对此均予以否认，称合同签订地为广州市天河区，故原告对此应承担举证不能的法律后果。本案亦无涉外、涉港澳台因素，并不属于本院集中管辖的案件范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，现依据涉案《融资租赁合同》的约定并不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中四被告的住所地或经常居住地均不在深圳市，综上所述，本院认为，被告黄某昌的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院管辖。
如不服本裁定，原、被告可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 黄振华（兼）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4627号
上诉人(原审被告）:汪克岭，男，1966年5月21日生，汉族，住江苏省灌南县。
被上诉人(原审原告）:赵士清，男，1965年4月25日生，汉族，住响水县。
上诉人汪克岭因与被上诉人赵士清合伙纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪克岭未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人汪克岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执3855号
申请执行人谭彬
被执行人青岛美樱食品有限公司
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5205号
罪犯丁明超，男，1975年6月21日出生，汉族，大专毕业，浙江省温州市瓯海区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年10月8日���出(2013)浙温刑初字第201号刑事判决，以被告人丁明超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元。被告人丁明超不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年12月30日以（2014）浙刑三终字第182号刑事判决书，改判被告人丁明超犯组织卖淫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁明超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁明超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁明超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其在服刑期间有违规扣分，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁明超准予减刑十一个月（刑期自2013年4月9日起至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执933号之五
申请执行人：郑琼，居民。
被执行人：陈刚，居民。
被执行人：十堰众生医��连锁有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广电局办公楼侧楼。
法定代表人：陈刚，经理。
本院在执行郑琼与陈刚、十堰众生医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初1622号民事判决，于2016年12月5日向被执行人陈刚、十堰众生医药连锁有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行生效文书确定的义务（给付郑琼借款本金900000元及利息以及迟延利息），但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人十堰众生医药连锁有限公司在湖北竹山农村商业银行股份有限公司账号82×××41、82×××40内的存款。
二、冻结被执行人十堰众生医药连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司竹山支行账号42×××91内的存款。
三、冻结被执行人陈刚在湖北竹山农村商业银行股份有限公司三个账号81×××36、81×××56、81×××50内的存款。
四、冻结被执行人陈刚在中国农业银行竹山县支行城关分理处账号62×××12内的存款，冻结被执行人陈刚在中国农业银行竹山县支行账号62×××77内的存款。
五、扣留被执行人十堰众生医药连锁有限公司在竹山县医疗保险管理局（含宝芝灵大药房和阳光医院）的所有医保收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 易 淑 明
审 判 员 南金���
代理审判员 梁 自 勇
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 建 刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并��出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执66号之一
申请执行人：黎飞跃，男，汉族，1970年2月11日出生，初中文化，住湖南省宜章县。
申请执行人：尹宝沅，男，苗族，1967年2月13日出生，高中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场7栋二楼。
法定代表人：黄浪华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初24号民事判决书，受理黎飞跃、尹宝沅申请执行松桃华寓房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请人黎飞跃、尹宝沅与被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了120万元，申请人自愿撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06执66号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄常舒
审判员 刘世江
审判员 刘国辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 伊
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1225执126号
本院执行的申请执行人会同县供水有限责任公司与被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第368号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年六月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2674号
原告潘某。
委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告徐某甲。
原告潘某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人孙晓明，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚并生有一子。婚后双方因性格不合，缺乏沟通，且被告经常猜疑我与其他异性有暧昧关系，多次发生争执，致夫妻感情确已破裂。现诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生之子徐某乙随原告生活，被告支付抚养费。3、共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称：1、对离婚无异议；2、对小孩的抚养权有异议，我本人虽从事销售工作，但并不是长期在外，只是偶尔出差，我的工作和收入也比较稳定，日常房贷、水电煤气费、孩子日常开销都是我负担，小孩出生后一直是由我母亲帮助带大，且我们所生是儿子，随着年龄的增加，父亲带小孩更有利于孩子的健康成长，而原告带孩子期间几次使孩子受伤，其收入也较低，因此，孩子随我生活比随原告生活有优势。3、共同财产房屋，因我父母出资较多，故扣除房屋贷款后我应分得三分之二。
经审理查明：原告潘某与被告徐某甲因同事关系于2007年8月相识、恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月婚生一子，取名徐某乙。婚后双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告潘某遂诉至本院要求离婚。
另查明：原告潘某的婚前财产有：微波炉一台、现金12000元；双方婚后共同财产有：电冰箱一台、挂壁式空调一台、笔记本电脑一台、位于盐城市迎宾花苑*号楼*室房屋一套（双方均认可该房屋的市场价为45万元，截止2016年5月12日尚欠房屋贷款本金89534.2元，且按年利率3.78%承担利息）。原告潘某的月工资收入为3000元，被告徐某甲2015年的年收入为71600元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告潘某同意双方婚生之子徐某乙随被告徐某甲生活，并要求明确其享有探望权，但对财产的处理未能协商一致，致调解未果。
本院认为：原告潘某与被告徐某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但双方在婚后为琐事经常发生争执，导致夫妻感情不睦，现原告要求离婚，被告对离婚无异议，应认定双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告潘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因双方婚生之子徐某乙尚未满10周岁，被告抚养孩子的条件较原告有优势，且原告亦同意徐某乙随被告生活，从有利于未成年人生活和学习的角度考虑，徐某乙随被告生活为宜，原告依法应当给付抚育费。关于财产的处理，原告潘某的婚前财产归其所有，婚后共同财产按照顾子女和女方的权益的原则进行分割，考虑双方所生之子随被告生活，故房屋及相关物品归被告所有，并由被告偿还剩余房屋贷款，被告一次性支付原告房屋补偿款20万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告徐某甲离婚。
二、双方婚生之子徐某乙随被告徐某甲生活，原告潘某自2016年7月起每月负担徐某乙650元至徐某乙独立生活止。徐某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原告潘某与被告徐某甲各半负担。
三、原告潘某对徐某乙享有探望权，被告徐某甲应提供方便。
四、原告潘某的婚前财产：微波炉一台、现金12000元归原告潘某所有。
五、双方的共同财产：电冰箱一台、挂壁式空调一台、笔记本电脑一台、位于盐城市迎宾花苑*号楼*室房屋一套归被告徐某甲所有，被告徐某甲一次性支付原告潘某房屋补偿款20万元。
六、盐城市迎宾花苑*号楼室房屋的剩余贷款本金89534.2元及相应的利息由被告徐某甲负责偿还。
上述四、五两项中现金合计212000元，被告徐某甲应于本判决生效之日起十日内支付给原告潘某，同时原告潘某让出该房屋并协助被告徐某甲办理房屋产权转移登记手续。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告潘某与被告徐某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
审判员 王 颖
二〇一六年七月十一日
书记员 张伟璐
附录法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终292号
上诉人���原审被告）:重庆市万盛区德文石厂，住所地重庆市綦江区。
经营者：吴贤德，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）:重庆市綦江区万东镇五里社区柏杨农业合作社，住所地重庆市綦江区。
负责人：王昌琴，该社社长。
委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市万盛区德文石厂（下称德文石厂）因与被上诉人重庆市綦江区XX排除妨害纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初9157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人德文石厂及其委托诉讼代理人，被上诉人柏杨农业合作社委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德文石厂上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不迁出柏杨农业合作社；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、由于市场原因，上诉人已没有正常经营，应对租金进行减少或暂时停止收取。2、上诉人已缴纳了相应的资源费。
柏杨农业合作社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
柏杨农业合作社向一审法院起诉请求：德文石厂立即迁出万东镇五里村柏杨农业合作社；德文石厂支付2016年1月1日至今的场地占用费2500元，并支付迟延期间利息；本案诉讼费由德文石厂承担。
一审法院经审理查明，原审被告德文石厂系经营石子、石粉、片石自采自销的个体工商户。2004年，德文石厂开始租赁原审原告柏杨农业合作社位于柏杨社区石坝小组的集体竹山用于经营石厂。2008年12月18日，柏杨农业合作社（甲方）与德文石场（乙方）签订《德文石厂租赁协议书》，约定租赁期限自2009年1月1日起至2011年12月31日。2013年1月11日，双方再次签订《德文石厂租赁协议书》，约定：一、租赁期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；承包期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁权。二、租赁费为每年2500元，每年12月30日前交清次年的租赁费。因双方就续签合同及涨租赁费问题协商未果，德文石厂至今未交2015年租金及2016年土地占用费。现柏杨农业合作社起诉来院，请求判如所诉。
另查明，双方所谓的租赁土地实际上是德文石厂开采该合作社的矿石资源。德文石厂自2013年开始停止生产经营。重庆市綦江区XX柏杨农业合作社石坝小组现有常住户85户。2016年9月6日，柏杨农业合作社就是否同意将德文采石场收回柏杨合作社集体管理向该社石坝小组户代表征求意见，60名户代表签名捺印���示同意。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，位于重庆市綦江区XX柏杨社XX组的集体竹山系柏杨农业合作社集体所有的不动产，该物权被他人无权占有时，柏杨农业合作社作为权利人，有权请求返还原物。双方于2013年1月11日签订的《德文石厂租赁协议书》约定德文石厂租用柏杨社XX小组集体竹山的期限届满于2015年12月31日。该合同期限届满后，双方未能就续签合同或者继续占用柏杨农业合作社土地事宜达成一致意见，德文石厂继续占有柏杨农业合作社土地系无权占有，现柏杨农业合作社请求德文石厂迁出万东镇五里村柏杨农业合作社并支付无权占有期间的土地占用费，于法有据，该院予以支持。德文石厂辩称已向相关部门缴纳相应资源费，但未提供证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告重庆市万盛区德文石厂于本判决生效后30日内迁出重庆市綦江区XX柏杨农业合作社，并从2016年1月1日起按2500元/年向原告重庆市綦江区XX柏杨农业合作社支付土地占用费，至迁出重庆市綦江区XX杨农业合作社时为止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由重庆市万盛区德文石厂负担（柏杨农业合作社已预交，限德文石厂于本判决生效后30日内直接给付柏杨农业合作社）。
二审中，柏杨农业合作社当庭举示了（2017）渝05民终308号《民事判决书》一份，拟证明上诉人在涉及本案租赁合同期间未履行给付租金的主要义务。德文石厂质证称，对该证据予以认可。本院认为，该证据系人民法院作出的生效法律裁判文书，其内容载明：德文石厂在判决生效之日起5日内给付柏杨农业合作社2015年土地租赁费2500元及利息，能够证明德文石厂未向柏杨农业合作社交纳租赁合同期内2015年的租赁费，且德文石厂也无异议，依法应予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解，调解、诉讼等途径解决。妨害他人物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。本案中，德文石厂与柏杨农业合作社的租赁合同已于2015年12月31日到期，后双方因未达成一致意见而未再次续签租赁合同，德文石厂继续占有柏杨农业合作社的租赁物已没有合法依据，侵害了柏杨农业合作社的物权，给柏杨农业合作社造成了损失。现柏杨农业合作社通过诉讼的方式要求德文石厂排除妨害并赔偿损失，符合法律规定，应予支持。故一审法院确认德文石厂迁出柏杨农业合作社并赔偿相应损失的判决正确。二审中，德文石厂提出其已没有正常经营，且已缴纳了相应的资源费，经查，德文石厂并未举示证据证明其已缴纳了资源费，且其没有正常经营亦不是其不交纳租赁合同期内租金及合同期满后继续占有他人租赁物的正当理由，故德文石厂的前述上诉理由均不成立。
综上，上诉人德文石厂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二���案件受理费50元，由上诉人德文石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉崇高
审 判 员 张应洪
代理审判员 陈 霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 魏 来
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
(2017)新40民终888号
上诉人（原审原告）：彭桂英，女，汉族，1972年8月25日出生，无业，籍贯四川，住伊宁市。
委托代理人：陈太云，男，汉族，1967年1月21日出生，无业，籍贯四川省邻水县，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：巩留县提克阿热克煤矿，住所地：巩留县提克阿热克乡。
负责人：李龙福，该矿经理。
委托代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。
上诉人彭桂英因与被上诉人巩留县提克阿热克煤矿（以下简称提克阿热克煤矿）劳动争议纠纷一案,不服巩留县人民法院（2016）新4024民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭桂英的委托代理人陈太云，被上诉人提克阿热克煤矿的委托代理人张雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭桂英的上诉请求为：撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人解除劳动关系并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在一审庭审中自认了上诉人2013年3月前在察兰煤矿工作，即可以推断上诉人从2013年3月起与被上诉人建立了劳动关系，足以证明双方存在劳动关系；2、上诉人所主张的诉求均具有法律依据，应当予以支持。
提克阿热克煤矿辩称：劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定确立劳动关系时可参照其工资支付凭证和缴纳社会保险各项凭证，但只是参照，对于是否存在劳动关系还需其他证据相互印证，上诉人并未给被上诉人提供劳动，而且被上诉人在一审时提供的工资表、考勤记录及出入井记录中并未有上诉人的名字，足以证实上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，故上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
彭桂英向一审法院起诉请求：1、彭桂英与提克阿热克煤矿解除劳动关系；2、提克阿热克煤矿支付彭桂英2014年5月20日至6月30日、9月16日至10月10日、2015年1月、2月期间的15天、3月的停工期间的工资21500元；3、提克阿热克煤矿支付彭桂英2014年1月、2月期间的15天、3月至5月20日、7月至9月期间的15天、10月10日至12月31日合计9个月零10天的加班费6066元，及100%的加付赔偿金6066元；4、提克阿热克煤矿支付彭桂英年休假工资报酬1839元及100%的加付赔偿金1839元；5、提克阿热克煤矿支付彭桂英未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资44000元；6、提克阿热克煤矿给彭桂英补缴2013年3月到2015年12月的社会保险费，包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费。7、提克阿热克煤矿按工作年限支付彭桂英从2008年3月至2015年12月的经济补偿金12000元；8、提克阿热克煤矿对彭桂英进行离岗职业病健康检查。
一审法院认定事实：提克阿热克煤矿于2009年8月6日登记成立。2006年至2013年期间，彭桂英的养老保险一直由察布查尔县的察兰煤矿为其缴纳，2014年1月至2015年12月期间，彭桂英的养老保险自行在察布查尔县社会保险管理局缴纳。另查明，2013年之前，彭桂英在察布查尔县的察兰煤矿工作，并在庭审中陈述没有与察兰煤矿解除劳动关系的相关证据。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；本案彭桂英提供的基本养老保险历年缴费只能够证实其在2014年1月至2015年12月的养老保险是个人在察布查尔县社会保险管理局缴纳的，这并不能证明其与提克阿热克煤矿之间存在劳动关系。同时，经彭桂英申请本院从提克阿热克煤矿处调取了其工资表、考勤表、班前会议记录、出入井记录，但彭桂英并未向本院出示；综上，本院认为，彭桂英提供的证据无法证实双方存在劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。故判决：驳回彭桂英的所有诉讼请求。案件受理费10元由彭桂英承担。
二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人彭桂英与被上诉人提克阿热克煤矿之间是否存在劳动关系。劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定，虽然上诉人与被上诉人具有主体资格，但根据一审法院从被上诉人处调取的该矿工资表、考勤表、班前会议记录及出入井记录显示，上诉人并未在上述材料名单范围内，且被上诉人单位的工伤保险个人缴费明细表及养老保险缴费记录中亦无上诉人的姓名。在二审审理期间，经本院限期举证，上诉人未能提供相反证据可以否定上述证据的真实性，本院对被上诉人提供的证据予以采信。而上诉人提供的证据均无法直接证实其与被上诉人之间存在管理与被管理的关系，以及被上诉人向上诉人发放过劳动报酬的事实，故本案不符合确立事实劳动关系的情形。因此上诉人主张双方存在事实劳动关系并要求被上诉人支付各项费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人彭桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯海军
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执80号之一
申请执行人刘赞。
被执行人黄东妮。
关于申请执行人刘赞与被执行人黄东妮民间借贷纠纷一案，2017年1月16日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初477号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人20000元及逾期利息，并承担案件受理费300元，公告费700元，执行费215元。
在案件执行过程中，经本院对被执行人黄东妮的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执80号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年五月四日
书记员 周 洲