浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初708号
原告：浙江力能机械有限公司，住所地：衢州市东港九路2号。
法定代表人：曹献国，执行董事。
委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。
被告：开建环境建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处桃溪路50号。
法定代表人：郑三女，执行董事。
委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告浙江力能机械有限公司（以下简称为力能公司）与被告开建环境建设集团有限公司（以下简称为开建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，被告开建公司对管辖权提出异议，经一、二审裁定予以驳回。本案依法由审判员童小平独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告力能公司的委托诉讼代理人储樟耀、被告开建公司的委托诉讼代理人戴剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力能公司向本院提出诉讼请求：判令被告开建公司支付厂房修复费用561469元、鉴定费103720元。诉讼中，变更诉讼请求，上述费用665189元，扣除原告应支付被告工程款56621元，实际应当由被告支付原告608568元。事实和理由：2009年12月16日，浙江腾跃铜业有限公司（原告力能公司变更前的企业名称）与衢州万安建筑安装工程有限公司（被告开建公司变更前的企业名称）签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建浙江腾跃铜业有限公司的厂房工程（包含土建、水电、消防、钢构工程制作和安装）。该工程于2010年1月8日开工，同年9月27日竣工。该工程存在质量问题，导致厂房的屋顶、屋面、外墙等出现大面积的漏水、渗水。原告于2012年向法院提起诉讼，在诉讼中双方达成和解协议，约定由被告在2013年2月28日前完成维修，逾期原告可以委托第三方维修。然而，被告并没有履行维修义务，原告多次与被告沟通未果。2015年2月，原告依法提起诉讼，在诉讼过程中法院委托浙江金华三和工程检测有限公司对工程质量作出鉴定，之后又以该工程质量检测鉴定报告为依据委托杭州康平建设咨询有限公司进行修复造价鉴定。被告系工程施工方，对工程质量问题负有保修义务，未按约定履行维修已构成违约，应承担赔偿损失的合同责任。
被告开建公司答辩称：㈠、被告于2013年2月28日前完成了工程质量问题的修复，双方相互之间较为友好，未要求原告出具书面材料，原告也没有提出过异议，直到2015年1月份，被告应原告要求前去维修，却遭至门卫的拒绝，但在此这前，原告从未要求被告维修即视为对质量的认可；㈡、涉案钢结构工程是经过多个部门验收合格，被告对浙江金华三和工程检测有限公司作出的工程质量检测鉴定报告有异议，而杭州康平司法建设咨询有限公司在前鉴定结论没有要求更换屋顶、地沟的情况下，依此作出鉴定结论依据明显不足；㈢、被告施工过程中，原告通知将天沟原材料由3㎜镀锌钢板变更为3㎜黑铁钢板材料施工，应当由原告自行承担质量不合格的责任。被告仅在天沟部分维修款50000多元的范围内承担小部分责任。
原告力能公司向本院提交下列证据：㈠、企业变更登记材料，以证明原、被告企业名称变更的经过；㈡、《建设工程施工合同》，以证明原、被告对工程价款、质量标准等作了约定；㈢、调解协议，以证明因被告施工的钢结构出现质量问题，原告于2012年向法院提起诉讼，诉讼过程中双方达成调解协议，确定具体的维修方案；㈣、《工程质量检测鉴定报告》及《补充意见》，以证明经司法鉴定钢结构工程漏水的原因、修复处理意见；㈤、关于维修费用的鉴定报告，以证明涉案工程修复鉴定造价的金额。
被告开建公司向本院提交下列证据：㈠、委托书，以证明原告授权徐某签订《建设工程施工合同》，并处理工程有关事宜；㈡、通知，以证明原告在施工过程中通知被告更换材料；㈢、单位工程竣工报告、工程竣工验收结论汇总表，以证明钢结构工程经过多个部门验收合格；㈣、行政处罚决定书，以证明原告不合理使用导致漏水。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告力能公司提交的证据㈠、㈡、㈢，被告无异议，本院予以确认。证据㈣、㈤，被告提出异议，认为钢结构工程经竣工验收合格，施工过程中更换材料也是发包方的要求。据被告了解漏水是原告生产过程中排放的废气腐蚀所造成。排水管的实际尺寸小于设计尺寸也是经原告认可，故浙江金华三和工程检测有限公司作出的鉴定结论明显错误；杭州康平司法建设咨询有限公司是在没有修复方案的情况下作出的，即使以前次的鉴定结论为依据，也不应当涉及钢结构顶棚部分，有关顶棚的修复费用不予认可，而且该份鉴定结论未考虑钢棚的折旧率、废弃材料的合理使用等情况。本院认为，上述两份鉴定意见书均由当事人提出申请，本院委托相应资质的司法鉴定机构作出，其鉴定程序合法，鉴定人员在鉴定过程中对现场进行勘察，且经被告申请鉴定人员出庭接受质询，对异议作出合理回复，被告并无相反的依据足以推翻鉴定结论，本院对上述两份鉴定意见书的证据效力予以确认。被告开建公司提交的证据㈠，原告对其真实性无异议，认为其签订合同时在外地，仅授权徐某代签合同权利，本院对该组证据予以确认。证据㈡，原告认为，在施工过程中徐某无权对材料进行变更。本院对该组证据的真实性予以确认。证据㈢，原告对其真实性无异议，认为虽然工程竣工验收合格，但是渗漏水严重，被告仍应当承担工程质量担保义务。本院对该组证据予以确认。证据㈣，原告对其真实性无异议，认为不能证明被告主张的待证事实。本院认为，该组证据与案件事实缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月16日，浙江腾跃铜业有限公司（原告力能公司变更前的企业名称）将其钢结构厂房工程发包给衢州万安建筑安装工程有限公司（被告开建公司变更前的企业名称）施工，双方为此签订一份《建设工程施工合同》，对合同价款、工期、质量标准作了约定。该份合同是由浙江腾跃铜业有限公司向衢州万安建筑安装工程有限公司出具委托书授权徐某签订，委托范围：签订建设施工合同的相关事宜，并代表法人代为签字。该钢结构工程施工过程中，天沟原材料由3㎜镀锌钢板变更为3㎜黑铁钢板。被告认为是原告通知其变更，并提供一份由徐某签字的变更通知。原告对此持有异议。该工程于2010年9月27日竣工。后因厂房的屋顶、屋面、外墙等出现大面积的漏水、渗水，原告力能公司遂于2012年12月向本院提起诉讼。2012年12月25日，双方庭外达成调解协议，约定：一、被告于2013年2月28日前完成对力能公司厂房工程渗水质量问题的修理；若逾期维修或维修后仍渗水的，原告可委托第三方进行修理；修理费用由双方协商确定，如不能协商一致，由双方委托具有资质的机构进行维修费用及渗水原因的鉴定，如确系被告施工质量原因导致，则鉴定费用及维修费用由被告承担。二、被告在约定期限内完成厂房工程渗水质量问题维修及验收合格后，仍应承担力能公司厂房工程自验收合格之日起五年内的保修责任。三、原告尚欠被告的剩余工程款，分两次支付：于2013年1月15日前支付80000元，其余部分于被告维修完成并通知原告验收之日起30日内支付。如经原告验收后仍存在渗水问题的，则剩余工程款延期至实际修复完成并通过验收后再行支付。协议签订后，原告力能公司向本院申请撤诉。被告开建公司未按调解协议履行修复义务，原告力能公司于2015年2月向本院提起诉讼，要求被告赔偿维修费用损失。诉讼中，本院根据原告力能公司的申请，委托浙江金华三和工程检测有限公司对厂房漏水与工程质量的因果关系进行鉴定。鉴定勘察存在天沟雨水管、材质与设计图纸、文件不符等情况。漏水原因分析认为，㈠墙面彩钢板板间拼接缝处未打胶，墙面彩钢板与门、窗缝处未打密封胶，彩钢板固定螺钉外露钉头未打胶等，对墙面渗漏水有直接影响。㈡天沟存在明显的锈蚀（部分位置已锈穿）以及两侧天沟处室内雨水的安装部位与设计不符，对墙面渗漏水有一定的影响。㈢外窗玻璃存在破损，对墙面渗漏水有一定的影响。㈣室内雨水管的实际尺寸小于设计尺寸，以及两侧天沟处室内雨水管的安装部位与设计不符，对天沟处的排水有影响。㈤PVC雨水管管口与天沟板脱开，直接引起室内漏水。㈥屋面彩钢板接缝以及固定螺钉外露钉头等处密封胶的老化，引起屋面的雨水渗漏。同时，鉴定意见提出修复处理建议。鉴定结论出具后，本院组织双方交换意见，并根据原告力能公司的又一申请，委托杭州康平建设咨询有限公司进行修复造价鉴定，鉴定过程中，本院依法向设计部门调取工程排水系统图纸，浙江金华三和工程检测有限公司出具修复补充鉴定意见。杭州康平建设咨询有限公司以前次鉴定及补充鉴定意见中确立的修复方案，作出该工程的修复造价为561469元。原告力能公司已支付两次鉴定费103720元。之后，双方在本院主持下调解未果，原告力能公司向本院申请撤诉，并对诉讼请求进行调整后重新起诉。诉讼中，被告开建公司对上述两份鉴定意见有异议，申请鉴定人员出庭质询，鉴定人员对有关鉴定问题进行了回复。原告力能公司至今尚欠被告开建公司工程款56621元未予支付。
本院认为，原告力能公司与被告开建公司于2012年12月25日达成的调解协议，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定以及被告开建公司的陈述，被告施工的钢结构厂房存在渗漏水之事实无异议，被告主张于2013年2月28日前完成对力能公司厂房工程渗水质量问题的修理，原告对此不予认可，且渗漏水现象处于延续状况，该事实主张无依据证实。按照双方约定，被告逾期仍未修理或维修后仍渗水，原告可委托第三方进行修理，由此产生的修理费用，如确系被告施工质量原因导致由被告承担。涉讼钢结构厂房经本院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为渗漏水的原因系由施工不规范所导致，并提供可修复处理意见也具有客观合理性。杭州康平建设咨询有限公司在前一鉴定结论的基础上，进行的修复造价鉴定依据充分，本院对两次鉴定结论的证据效力予以确认。虽然被告对两次鉴定结论均持有异议，并提出自己的修理意见，但是修复并非单纯补漏，需要顾及原工程的设计、概况，并尽可能地满足工程质量要求，被告的异议不能成立。施工过程中材料发生更换，但不是漏水的根本原因，浙江腾跃铜业有限公司授权徐某签订建设施工合同的相关事宜，并代表法人代为签字，授权范围仅限于订立合同，徐某无权在施工中代表发包方变更材料。双方对维修费用中扣减欠付工程56621元无异议，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十条之规定，判决如下：
被告开建环境建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江力能机械有限公司厂房修复费用及鉴定费608568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，减半收取5226元，由被告开建环境建设集团有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年九月二十日
书记员 徐桑桑