wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初4594号
原告：李某，女，1977年5月2日出生，汉族,住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。
被告：石某，男，1974年6月17日出生，汉族，住桂平市。
原告李某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨咏松，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付25万元给原告。事实和理由：原、被告于2012年3月29日在重庆市江津区民政局签订了离婚协议，办理了登记离婚手续。离婚协议约定，离婚后，被告支付25万元给原告，于2012年6月30日之前支付5万元，2015年12月31日之前支付20万元，付款方式为：被告按期将应付款转账至原告在交通银行账号为40×××06的账户内。但到期后，被告没有支付上述款项给原告，经原告多次追讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，原、被告离婚前，双方已分居5、6年，原、被告恋爱到结婚期间，均是原告对不起被告，离婚时双方的夫妻共同财产房子一套已归原告所有，按正常情况，原告没有理由要求被告支付25万元。被告与原告协商离婚事宜时，原告及其家人要求被告需支付50万元给其才同意离婚，后来经过协商，最终原告将金额调整至25万元。为了尽快结束该段有名无实的婚姻，被告才被迫同意原告的要求，签订了离婚协议。但是签订了离婚协议后，被告的经济状态发生了重大变化，现已无力支付25万元给原告。因此，被告不同意再支付25万元给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2012年3月29日在重庆市江津区民政局签订了离婚协议，办理了登记离婚手续。离婚协议第四条约定：双方离婚后，被告支付原告离婚补偿款25万元，并于2012年6月30日前支付5万元，余款20万元于2015年12月31日前付清，付款方式为：被告按期将应付款转账至原告在交通银行账号为40×××06的账户内。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，属合法、有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。按照《离婚协议书》第四条的约定，离婚后，被告应支付离婚补偿款25万元给原告，并应于2012年6月30日前支付5万元，余款20万元于2015年12月31日前付清，但被告没有按时支付给原告，违反了双方的约定，应承担继续支付的责任。被告辩称离婚协议是其受胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，但其未举证予以证实其受到了胁迫。因此，对其辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告石某应支付离婚补偿款25万元给原告李某。
本案受理费2525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告石某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一八年二月二日
代书记员 董嘉琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保751号
申请人：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区正联大厦23楼，统一社会信用代码9150010807233910X8。
法定代表人：何平桂，经理。
委托诉讼代理人：张宏伟、张瑶，重庆盈兴律师事务所律师。
被申请人：包颖，女，1990年09月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
本院在受理的申请人重庆卓凡汽车销售有限公司与被申请人包颖诉前财产保全一案，本院于2017年11月8日立案后向申请人重庆卓凡汽车销售有限公司送达受理案件通知书，并告知其在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但申请人重庆卓凡汽车销售有限公司未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人重庆卓凡汽车销售有限公司撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭 娟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2004)汉民初字第139号
原告张静丽,女,现年48岁,汉族,农民。
委托代理人温长学,系原告之夫
委托代理人秦开波,女,陕西持衡律师事务所律师
被告:沈杰，,汉族,个体运输户。
被告姚荣斌,男,生于1961年9月15日,汉族,初中文化,个体运输户
委托代理人李剑明,男,陕西振汉律师事务所律师
原告张静丽与被告沈杰、姚荣斌人身损害赔偿纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理原告张静丽的特别授权代理人温长学、委托代理人秦开波和被告姚荣斌、委托代理人李剑明到庭参加了诉讼。被告沈杰经本院公告传唤,期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称:2001年10月姚荣斌将自有的小客车卖给杰,双方没有办理过户手续。2002年7月8日原告乘坐由告沈杰驾驶的客车发生交通事故,造成原告重伤。经鉴定评为七级伤残。2002年8月3日汉阴交警队以38号事故责任认定书认定被告沈杰负事故的主要责任,乘员不负事故责任。2002年10月14日汉阴交警大队主持调解达成协议,双方已签字生效。由被告一次性付给原告医疗等所有费用共计77195.3元,被告已支付13200元。后被告一直未支付赔偿欠款58700元。要求一、确认调解协议有效;二、责令被告赔偿原告58700元,姚荣斌承担连带责任;三、诉讼费全由二被告负担被告
沈杰未提出答辩
被告姚荣斌辩称:本案是赔偿义务人沈杰没有履行协议而形成诉讼。原告要求原车主姚荣斌承担连带赔偿责任的请求,不符合最高人民法院的司法解释。因原车主已丧失了车辆所有权、支配权和运营收益权。虽未过户属行政法规调整,与事故无联系。要求驳回原告的这一诉请
经审理查明:2001年10月16日被告姚荣斌将自有的G_05042号小客车转让给被告沈杰,未办理过户手续。
2002年7月8日被告沈杰驾驶小客车到安康,行车途中发生交通事故,造成原告张静丽等乘员负伤。经汉阴县交警大队2002年8月3日责任事故认定书认定为:一、驾驶员沈杰负主要责任;二、乘员张静丽等不负事故责任。原告伤后住院283天花费近4万元。经鉴定为七级伤残。2002年10月14日交警队主持调解双方达成协议:由沈杰承担原告各项损失费用共计77195.3元,后被告沈杰仅支付了13200元原告向本院起诉。
前列事实,已为双方当事人陈述,责任事故认定书、伤残鉴定书、交警大队交通事故调解书及其它证据所证实。
本院认为:被告沈杰身为汽车驾驶员,在运行中驾驶机动车辆安全意识差,没有与前车保持必要的安全距离,违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十七条,造成交通事故,致伤原告,应承担主要赔偿责任。事故发生后,已经县交警大队调解,双方当事人达成赔偿协议。该协议双方当事人意思表示真实、合法自愿,其内容并无违反法律规定,且已生效,双方当事人应当遵照执行。现被告沈杰事后不积极履行赔偿义务,是严重的违约行为,应承担其民事责任。原告要求被告沈杰赔偿协议确定的给付内容,其诉请符合法律规定,本院予以支持;但原告要求被告姚荣斌承担连带赔偿责任的请求不符合法律规定。因被告姚荣斌作为原车主,但已于出事前近一年将所有车辆有偿转让给被告沈杰,虽未办理过户手续,但与交通事故无因果关系,属行政法规所调整,不属民法调整范围。因车辆肇事的担责者是实际享有车辆所有权,并实际取得运行利益的人,被告姚荣斌已丧失了对所转让机动车的运行支配权和运行利益。因此,车辆所有权转移后的原所有人不应再承担损害赔偿责任。同时原告要求确认调解协议的当事人中并无被告姚荣斌,故对原告要求被告姚荣斌承担连带责任的请求没有事实依据和法律依据,该项请求本院不予支持。对于被告姚荣斌的辩解意见
理有据,其意见符合法律规定,完全成立,本院予以采信据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定,判决如下：
一、汉阴县交警大队2003年10月14日调解协议合法有效
二、由被告沈杰在本判决生效后15日内付给原告张静丽各种损失费用58700元(共计77195.3元,已支付13200
三、驳回原告要求被告姚荣斌承担连带责任的诉讼请求案件
受理费、诉讼费用共计2000元,均由被告沈杰负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 贺哲民
审判员 王 英
审判员 孙建文
二〇〇四年十二月八日
书记员 沈桂群
原告向本院起诉前列事实,已为双方当事人陈述,责任事故认定书、伤残鉴定书、交警大队交通事故调解书及其它证据所证实。本院认为:被告沈杰身为汽车驾驶员,在运行中驾驶机动车辆安全意识差,没有与前车保持必要的安全距离,违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十七条,造成交通事故,致伤原告,应承担主要赔偿责任。事故发生后,已经县交警大队调解,双方当事人达成赔偿协议。该协议双方当事人意思表示真实、合法自愿,其内容并无违反法律规定,且已生效,双方当事人应当遵照执行。现被告沈杰事后不积极履行赔偿义务,是严重的违约行为,应承担其民事责任。原告要求被告沈杰赔偿协议确定的给付内容,其诉请符合法律规定,本院予以支持;但原告要求被告姚荣斌承担连带赔偿责任的请求不符合法律规定。因被告姚荣斌作为原车主,但已于出事前近一年将所有车辆有偿转让给被告沈杰,虽未办理过户手续,但与交通事故无因果关系,属行政法规所调整,不属民法调整范围。因车辆肇事的担责者是实际享有车辆所有权,并实际取得运行利益的人,被告姚荣斌已丧失了对所转让机动车的运行支配权和运行利益。因此,车辆所有权转移后的原所有人不应再承担损害赔偿责任。同时原告要求确认调解协议的当事人中并无被告姚荣斌,故对原告要求被告姚荣斌承担连带责任的请求没有事实依据和法律依据,该项请求本院不予支持。对于被告姚荣斌的辩解意见
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第526号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。
负责人张胜春，系该分行行长。
委托代理人郭丰，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。
被告人罗东红，女，1969年2月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿沙洲区，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告罗东红金融借款合同纠纷一案中，经查罗东红于2014年4月17日死亡。
本院认为，原告于2015年3月11日就上述纠纷向本院提起诉讼，此时被告的诉讼主体资格已经丧失，原告的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，本院裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的起诉。
本案受理费13814.22元（原告已预交），本院予以退回，保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶佩欣
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初396号
原告:李素琼，女，1967年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。
被告：杨婷，女，1990年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
被告：杨芝富，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地简阳市简城镇五友路一段5号。统一社会信用代码915120812068656833。
法定代表人：刘明静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
第三人：张林，女，1958年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：李友平，男，1958年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李素琼与被告杨婷、杨芝富、四川省简阳市红塔房地产开发公司，第三人张林、李友平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李素琼于2017年11月15日以各方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素琼申请撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李素琼撤诉。
本案案件受理费1825元，由原告李素琼负担。
审判员 陈军辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 芹
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民初1599号
原告（执行申请人）：杨启，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区和平西路**号*栋*单元*号，公民身份号码：5109021986********。
特别授权委托诉讼代理人：王羊,四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯岗,四川科大律师事务所律师。
被告（案外人）：何龙，男，1996年1月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。
第三人（被执行人）：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：四川省盐亭县云溪镇昆仑路**号昆仑家园***号。
法定代表人：王大国，该公司执行董事。
原告杨启与被告何龙、第三人四川瑞翔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告杨启向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）川0723执异22号执行裁定书，驳回被告对“鸿瑞国际城”一期1栋1单元1楼25号门面解除查封的异议请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉第三人民间借贷纠纷一案，盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3160号民事判决书判决第三人偿还原告借款本金3000万元及利息、律师代理费、诉讼费，该判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，依据原告申请，盐亭县人民法院于2016年8月22日对第三人“鸿瑞国际城”一期一层21套商业用房进行查封。被告于2016年10月10日向盐亭县人民法院提出执行异议申请，盐亭县人民法院于2017年7月4日作出（2017）川0723执异22号执行裁定书，裁定解除查封。原告认为，被告与第三人签订的商品房买卖合同、支付房款、进行的调解具有虚假嫌疑，法院对被告的异议请求予以支持错误，依据民事诉讼法及最高人民法院解释规定，原告特向法院起诉，望依法裁决。
本案在审理过程中，本院于2017年11月20日依据本院审判委员会讨论决定，裁定撤销（2017）川0723执异22号执行裁定书。
本院认为，原告杨启向本院提起执行异议之诉的依据是本院（2017）川0723执异22号执行裁定书，该裁定书已被本院撤销，原告杨启提起的执行异议之诉依据的基础已经失去，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨启的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜尧
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 杨文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王娜
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018）鲁01行终6号
上诉人（原审原告）李洪珍，男，汉族，住山东省平阴县
被上诉人（原审被告）平阴县人力资源和社会保障局，住所地平阴县。
法定代表人汝涛，局长。
委托代理人刘凤国，平阴县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
上诉人李洪珍不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124行初43号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李洪珍身份证登记信息中出生时间为1956年1月12日，1995年12月30日，原告李洪珍参加招工时，在“招聘职工登记表”及“劳动合同”中所填写的档案年龄均为1966年1月12日出生。2016年11月1日，原告李洪珍以已年满60周岁为由，向被告平阴县人力资源和社会保障局提出办理退休手续的申请，被告口头答复原告：其档案最先记载的出生时间为1966年1月12日，因未达法定退休年龄不予办理退休手续。原告不服，遂诉至法院，要求被告为原告办理退休手续。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”据此，被告平阴县人力资源和社会保障局具有本行政区域内社会保险行政管理包含办理退休审批手续的法定职能。
《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第一款第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”鲁政办发（1999）32号文、鲁劳发[1999]159号文、济劳社险字[1999]19号文均有相同的规定。本案中，虽然原告李洪珍居民身份证记载出生时间为1956年1月12日，但其职工档案最先记载的出生时间为1966年1月12日，故应以本人档案最先记载的出生时间为准。依照原告档案最先记载的出生时间，原告未达到法定退休年龄，被告不准予为原告办理退休手续，认定事实清楚，适用法律法规正确，予以支持。原告主张由被告为其办理退休手续的主张，无事实和法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告李洪珍要求被告平阴县人力资源和社会保障局为其办理退休手续的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告李洪珍负担。
上诉人李洪珍不服原审判决上诉称，一、本案一审对于被上诉人提交的证据认定错误，举证责任分配违反行政诉讼法举证规则。被上诉人在一审中提交的上诉人档案记载的材料是查清本案至关重要的根据，如果招工合同填写内容真实性存疑，那么上诉人在档案中记载的年龄信息将不能作为认定上诉人是否符合退休年龄的依据。在被上诉人提交的该组证据中，确实存在前后书写笔迹不一致的情况，另据被上诉人陈述档案填写应当由用人单位政工人员填写，更为重要的是，行政诉讼中举证责任倒置，也就是说本案的被上诉人应当对该组证据的真实性提交更多的辅助证据予以佐证。二、本案法律适用错误。首先，我国有完善的户籍登记制度以及相应的监管制度，上诉人不曾也没有能力私自随意更改自己的出生时间，退一步讲上诉人若能自己更改出生时间，作为档案主管机关的被上诉人是负有首要责任的；其次，从《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的目的看，其主要是为了纠正和制止可能存在的问题，同时该通知说明，对于职工的年龄要以身份证年龄与档案登记年龄相结合的原则。因此，作为权力机关应当全面理解文件精神，不能简单搞一刀切。本案上诉人的档案年龄存疑，就应当以身份证年龄为准。三、本案不仅仅是司法问题，还是社会问题。上诉人已经61岁，但如果按照档案记载的出生日期及现行退休制度，上诉人仍需要8年方可办理退休手续。上诉人应当是安享天伦之年，却因档案登记错误原因不能退休，这直接损害了老年人的切身利益，更与相关法律规定和政策订立初衷相违背。上诉人上诉请求：1.依法撤销山东省平阴县（2017）鲁0124行初43号行政判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平阴县人力资源和社会保障局二审中未作答辩。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点问题为：应当以上诉人的档案年龄还是当前身份证年龄作为退休年龄。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第一款第（二）项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”从该规定可知，职工的档案年龄与身份证年龄不一致时，应当按照档案“最先记载的出生时间”为准。上诉人的档案中最先记载的上诉人出生时间为1966年1月12日。对于该出生时间的记载，一方面，档案中记载了上诉人小学、中学期间及各阶段的工作时间，各阶段与出生时间相符，无不合常理之处。另一方面，上诉人提交的《更改参保人员姓名、公民故应当认定档案中记载的上诉人出生时间系上诉人填写档案时提供的身份信息，即便并非上诉人的实际出生时间，该档案年龄亦应当作为上诉人退休年龄的认定依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李洪珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月五日
书记员 张天虹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民终39号
上诉人（原审原告）：赖俊，女，生于1982年4月1日，住四川省三台县。
上诉人（原审原告）：赖太华，男，生于1958年3月29日，住四川省三台县。
被上诉人（原审被告）：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济开发区新桥园区。
诉讼代表人：周克虎，广安达江木业发展有限公司管理人负责人。
上诉人赖俊、赖太华因与被上诉人广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省广安市前锋区人民法院于2017年11月22日向上诉人赖俊、赖太华邮寄送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人赖俊、赖太华自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费28148元，但上诉人赖俊、赖太华收到通知后至今未缴纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖俊、赖太华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一八年二月二日
书记员 彭 曦
附相关法律：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1281行审第22号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称市工商局），组织机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，该局局长。
地址：赤壁市体育馆路5号。
被执行人广州市诺家装饰材料有限公司(下称广州家诺装饰公司),统一社会信用代码:91440104721954939L。
法定代表人:周伟明,该公司法人。
地址：广州市越秀区广州大道中路367号11楼D房。
申请执行人市工商局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月22日作出的赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定。
本院于2018年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市工商局作出的赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市工商局申请我院对被执行人广州家诺装饰公司执行如下内容：交纳罚款150000元及逾期滞纳金（每日按罚款数额3%）。
本院认为，申请执行人市工商局作出的赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市工商局作出赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟贇林
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执762号
申请执行人：曹勇，男，1969年2月23日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：马学君，男，1958年11月22日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：张亚臣，男，1970年3月24日生，汉族，住长春市珲春市。
被执行人：刘亮，男，1970年12月18日生，汉族，住长春。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人马学军、张亚臣、刘亮借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0105民初504号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹勇于2017年6月8日向本院申请执行，被执行人马学军、张亚臣、刘亮给付欠款600000元，案件受理费11800元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月13日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年7月3日将被执行人马学军、张亚臣、刘亮入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 伟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2356号
原告武某某，男，汉族，1967年11月28日生，住址河南省通许县。
委托诉讼代理人周传海、谢翱骏（实习），河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南振华工程发展股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号3号楼408室，统一社会信用代码914101007067811952。
法定代表人杨文超，职务总经理。
委托诉讼代理人张玲伟，河南学新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武某某诉被告河南振华工程发展股份有限公司（以下简称“振华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某委托诉讼代理人周传海、被告振华公司委托诉讼代理人张玲伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2013至2014年，我在被告承建的天天创业园工程负责C-1厂房和附房的二次装饰工程。工程早已完工，被告陆续支付了部分工程款，但截至目前仍欠部分工程款，经多次催要，被告至今未给付。要求法院判令被告支付工程款50000元。
被告振华公司辩称，我公司与原告无合同关系，请求驳回原告的起诉。1、我公司承包的是开封嘉联公司的棉纺车间工程，承包人将土建工程分包给秦某某建设。我公司并未将工程发包给原告武某某。据了解，原告武某某是秦某某的分包施工人，其应向秦某某主张权利，其不能直接起诉我公司。2、本案应当追加秦某某为被告，否则无法查清事实。秦某某承包了土建工程后，至今未与我公司结算工程款，但我公司已经超额支付了土建部分的工程款，答辩人没有责任支付原告的工程款。
经审理查明，2013年3月25日，被告振华公司（甲方）将其承包开封嘉联公司棉纺车间工程中的土建工程分包给秦某某（乙方）建设，双方签订了工程施工管理责任书，载明：第4条，建筑面积暂定6000平方米；第5条，乙方现场负责人为刘某某；第8条项目管理封顶费用暂定总价480万元，节约部分奖励，超过部分自担；第9条，甲方与建设单位合同决算方式；第10条，载明封顶费用结算方式为按甲方与建设单位最终决算金额扣除税金6%+管理费用2%+业务费2%进行结算；双方还约定了其他事项。
2013年7月至11月，刘某某与武某某签订多份施工协议，刘某某将通许县天天创业园的部分施工工程承包给武某某。2016年8月3日，署名为秦某某、振华公司徐某某（字迹不清楚）出具了说明一份，载明：武某某在通许天天跟着秦某某、孙全忠施工，原秦某某经算账给武某某打有条，特此说明以原条为准，款数5万元，具体实际按秦某某、孙全忠写条为准。原秦某某、孙全忠写条拿来后，此款可以有天天集团付。
审理中，被告振华公司提交秦某某和武某某于2015年7月16日共同出具的证明复印件，原告质证意见为说明秦某某是被告振华公司的内部人员。被告振华公司还提交了已向秦某某付款6152440元的付款凭证及票据，原告质证意见为对真实性不予认可，其支付行为属被告单位内部行为，双方没有结算凭单，不能证明被告已经足额支付工程款。经本院询问，原告拒绝起诉秦某某。
以上事实，有原告提交的说明、协议书、工程施工协议书、天天创业园C-1厂房东附房工程增加工程量协议、说明等，以及被告提交的工程施工管理责任书、证明、付款凭证及票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告武某某依据署名为秦某某、振华公司徐某某的说明一份主张工程款，但该说明的内容为秦某某给武某某经算账打有条，并非被告振华公司欠原告工程款。被告振华公司不是涉案工程的发包人，原告也未提交证据证明其与被告振华公司存在直接合同关系。因此原告要求被告振华公司向其支付工程款，本院不予支持。退一步讲，关于被告振华公司是否拖欠秦某某工程款的问题，被告振华公司举证已向秦某某付款6152440元，超过了合同约定的4800000元，原告虽不予认可，但也未提交其他证据，且原告拒绝起诉秦某某。综上对原告请求被告振华公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年十一月三日
书记员 陶星宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10168号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115号。统一社会信用代码：91500105774875070F。
法定代表人：祝嘉，职务：总经理。
委托代理人：张维刚，系公司员工。
被告：陈明，男，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司（以下简称“龙浩物业公司”）诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员马依婷担任审判长，与代理审判员熊帆和人民陪审员陈明英依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告龙浩物业公司的委托代理人张维刚到庭参加了诉讼，被告陈明经本院公告送达传票等相关法律文书仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告龙浩物业公司诉称，2010年7月29日，原告与重庆巴士快速交通发展有限公司签订了《×××小区前期物业服务合同》，约定原告对位于九龙坡区×××小区提供前期物业服务。后原告依约对该小区进行了物业服务，被告作为小区业主自2011年9月1日起，便开始拒交物业服务费和公摊电费。经原告催收，被告仍未缴纳，现诉至法院请求：1、判令被告支付物业服务费2304元，并自2011年9月1日起以应支付物业费为基数按日千分之三标准向原告支付违约金，计算至物业费付清时止；2、判令被告支付公摊电费254.4元，并自2011年9月1日起以应支付公摊电费为基数按人民银行同期贷款基准利息为标准向原告赔偿利息损失，计算至被告付清公摊电费之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2298.72元及公摊电费254.4元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈明系位于九龙坡区×××号房屋的业主，该房屋建筑面积79.82平方米。原告系被告所在小区的物业服务企业。2010年7月29日，原告作为物业管理企业（乙方）与作为建设单位（甲方）的×××公司签订了×××小区前期物业服务合同，合同约定，高层住宅物业服务费标准为1.3元/平方米/月；物业服务费不含共同区域及电梯运行等的用水、用电费；物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交纳义务；合同期限自2010年7月16日起至2012年7月15日止；业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金。之后，原、被告双方签订了×××前期物业管理服务协议，协议约定住宅按建筑面积1.2元/平方米（含0.3元/平方米/月电梯费）物业费按月交纳，交纳时间为每月初10-22日。2011年2月19日被告陈明在《物品移交签收确认表》上签字。前期物业服务合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务，2015年8月底原告撤出了被告居住小区，但原告仍提供了2015年8月当月的物业服务。审理中，原告陈述按照半价即0.6元/月/平方米的标准收取被告陈明的物业费，并陈述被告自2011年9月1日至2015年8月31日拖欠物管费2298.72元和公摊电费254.4元。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、物品移交签收确认表以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与建设单位及业主签订的前期物业合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。合同约定的期限届满之后，原、被告虽未续签物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。现被告未提交已缴纳2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费的证据，本院依法认定被告未缴纳上述期间的物业费。因被告的房屋面积为79.82平方米，物业费的缴费标准为0.6元/月/平方米，被告每月应缴纳的物业费为47.89元（79.82平方米×0.6元/月/平方米），被告应向原告缴纳2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费共计2298.72元（101.96元×48月）。对于公摊电费，结合原告的证据，本院酌情为原告主张2013年10月1日至2015年8月31日期间的公摊电费180元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后十日内向原告重庆龙浩物业管理有限公司支付2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费2298.72元、公摊电费180元，共计2478.72元。
二、驳回原告重庆龙浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为50元，由被告陈明负担（此款原告重庆龙浩物业管理有限公司已预交25元，被告陈明于本判决生效后十日内支付原告重庆龙浩物业管理有限公司25元，余款25元付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马依婷
代理审判员 熊 帆
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佩宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2874号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司,住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行10楼1008室。
被执行人沭阳县新世纪节能建材有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇经济开发区嘉兴南路西侧。
法定代表人孙军，该公司总经理。
被执行人周应明，男，1976年12月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人陈文洲，男，1972年11月17日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人孙军，男，1979年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人沭阳天顺刺绣厂，住所地江苏省沭阳县经济开发区赐富路工业园***号。
负责人项华，该厂投资人。
被执行人葛玲玲，女，1977年9月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2015）沭商初字第00829号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2725号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天。
被告于洪俭。
被告王影。
被告葫芦岛市博亿汽车销售有限公司。
法定代表人初克建。
原告诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，2013年9月10日原告与第一被告签订信用卡购车合同，合同约定被告向第三被告购买辽P36G**号福田皮卡汽车，车辆总价为78000.00元，被告已经支付首付24000.00元，剩余购车款54000.00元，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币54000.00元用于被告购买福田皮卡汽车，被告按月分36期偿还原告透支本金，手气偿还的金额为1500.00元，以后每期偿还1500.00元，还款日为每月20日前。原告与第一被告将贷款购买的辽P36G**号福田皮卡汽车签订抵押合同，2013勉9月26日，原告与被告对抵押车辆进行了抵押登记。故诉至法院，一、要求与被告解除合同。二、第一被告与第二被告偿还透支卡本息30605.23元，并按合同约定的标准支付至清偿之日至。三、判令原告对抵押物辽P36G**号汽车享有优先受偿权。四、依法判令第三被告对第二项诉讼请求全部款项清偿承担连带保证责任。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、依据等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。
诉讼费565.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 时 昕
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张丽君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第11304号
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3号，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，董事长。
委托代理人李艳林，该公司员工。
被告张建，男，汉族，1974年9月19日出生，住重庆市长寿区。
被告汤婷，女，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市万州区。
被告梁均胜，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省华蓥市。
原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司（以下简称中色小贷公司）与被告张建、被告汤婷、被告梁均胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中色小贷公司的委托代理人李艳林、被告张建、被告梁均胜到庭参加了诉讼，被告汤婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中色小贷公司诉称，中色小贷公司基于与张建签订《借款合同》，与梁均胜签订《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张建、汤婷立即向中色小贷公司归还借款本金1000000元及自2014年5月23日起至2014年6月22日，以本金1000000元为基数，按月利率2%计算的利息，自2014年6月23日起至付清时止，以本金1000000元为基数，按月利率2%并加收50%计算的逾期利息；2、梁均胜对上述债务承担连带担保责任；3、中色小贷公司对梁均胜名下位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；4、本案受理费由张建、汤婷、梁均胜承担。
被告张建辩称，中色小贷公司诉称属实，对借款事实及欠款金额无异议，愿意分期还款。
被告汤婷未答辩。
被告梁均胜辩称，中色小贷公司诉称属实，梁均胜作为保证人和抵押人为本案借款提供保证担保和抵押担保无异议。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中色小贷公司。
借款人：张建。
保证人：梁均胜。
贷款本金：1000000元。
贷款期限：2014年5月23日至2014年8月22日。
贷款执行利率：固定利率，月利率20‰即年利率24%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率36%。
约定还款方式：按月付息到期还本。
欠款情况：借款人张建未按期还款，截至2014年6月22日，张建尚欠中色小贷公司借款本金1000000元、利息20000元，合计1020000元。
提前收贷情况：借款人违反本合同约定不能及时足额偿还借款本息，中色小贷公司有权宣布本合同项下的借款本息立即提前到期。
保证担保情况：梁均胜为本案所涉借款提供连带责任担保。
抵押担保情况：张建提供其所有的位于重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，汤婷与张建系夫妻关系，双方于2008年4月22日登记结婚。
本院认为，中色小贷公司与张建签订的《借款合同》、与梁均胜签订的《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中色小贷公司在按约发放了贷款后，张建没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，张建应当偿还中色小贷公司借款本息。梁均胜作为保证人为张建的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。汤婷与张建系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告汤婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建、被告汤婷自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司借款本金1000000元，及截至2014年6月22日的利息20000元，共计1020000元，并自2014年6月23日起至付清时止，以1000000元为基数，按年利率36%计收逾期利息；
二、被告梁均胜对被告张建、被告汤婷的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆市渝中区中色小额贷款有限公司对被告梁均胜提供抵押的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费8745元，由被告张建、被告汤婷承担，被告梁均胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 阳文敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12246号之一
原告：胡凤娟，女，1958年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁育，广东凯行律师事务所实习律师。
被告：罗玉英，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关健懿，女，1989年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：关坤基，男，1967年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：司徒成煊，男，1988年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡凤娟与被告罗玉英、关健懿、关坤基、司徒成煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告胡凤娟于2017年12月22日以双方已达成和解协议，且被告罗玉英已经偿还借款本金19万元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对四被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凤娟撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，诉讼保全费1470元，合计3520元，由原告胡凤娟负担（原告胡凤娟已付3520元）。
审判员 林钰琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李庄梦
书记员 匡 欢
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1192号
原告：白俊叶，女，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：白花仙，男，住滨州市沾化区，与原告系父女关系（特别授权代理）。
被告：李婷婷，女，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告白俊叶诉被告李婷婷健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏金妹、白花仙，被告李婷婷，委托诉讼代理人王占川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊叶诉称，在2017年5月2日17时20分许，原被告都到学校接孩子放学，原被告的孩子之间打闹，原告认为孩子之间小打小闹正常，但是作为家长适当引导就行，于是制止两个孩子的打闹，但是被告却对原告进行辱骂，原告为此与其评理，并说自己怀孕了，不想和被告吵架，但是被告在知道原告怀孕后，突然对原告进行人身殴打，抓伤原告胳膊和背部，打击原告腹部，造成原告先兆流产、瘢痕子宫、多处软组织损伤，现仍在保胎期间，至今无法自理，被告不但一直没有赔偿，并且态度恶劣，声称不但打下小的，还不让大的上学，对于原告的受伤，被告应负全部责任，被告行为造成原告经济损失和精神损失很大，原告为了维护自己的合法权利，被迫诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费3752.42元、误工费64.3元/日×120日=7716元、院内护理费64.3元/日×19日×2人=2443.4元、院外护理费64.3元/日×30日=1929元、住院伙食补助费30元/日×19日=570元、交通费500元、精神损失费2000元，以上共计18910.82元，只主张1万元，诉讼费用由被告承担。
被告李婷婷辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。1、被答辩人过错在先，应当减轻答辩人的赔偿责任。2017年5月2日17时左右，双方的孩子在教室里打闹，被答辩人见答辩人不在孩子身边，就动手殴打答辩人的孩子。答辩人听到后，与之理论，被答辩人不但不认错，而且还蛮横不讲理，丝毫没有一个大人的样子。2、期间答辩人并没有殴打被答辩人，只是拖住被答辩人的胳膊，想让其与被打哭的孩子进行现场对质，因被答辩人无脸面对被打哭的孩子，想挣脱，才导致其手部皮肤擦伤。3、答辩人仅拖了被答辩人的胳膊，除此之外没有伤害被答辩人的其他部位。被答辩人提及的先兆流产等情形的真实性不明，且与答辩人没有关系。二、被答辩人对于自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，并证明其客观性，关联性和合法性。否则，答辩人不应当承担赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，原告白俊叶之子李兴鑫与被告李婷婷之子李依晨、之女李依星均就读于沾化区冯家镇第九小学，且原告及被告之子均就读于该校一年级同班同组。2017年5月2日下午17时30分左右，正值放学时间，原告及被告之子均轮上值日打扫卫生，此时，原告来接其子李兴鑫回家，刚进教室，正看到被告之子李依晨（因闹玩）拿笤帚追打其子李兴鑫，原告认为是两孩子打架，便上前抓住李依晨衣服并责问李依晨，导致了李依晨啼哭，李依晨姐姐李依星发现后，便跑出教室叫来前来接孩子的被告李婷婷，被告李婷婷进教室后，认为原告打了其子，便抓起原告白俊叶的衣服便骂便叫原告给其子道歉，因原告未道歉，被告便阻止原告离开并便骂便撕扯原告，接着双方便厮打在一起，此时，原告便将自己已怀孕的情况告知被告，但被告置之不理，继续撕打原告，此后被他人拉开。次日，原告因身体不适入住滨州市沾化区人民医院进行诊断治疗，医院诊断其为：“先兆流产、软组织损伤”等，共住院19天，花去医疗费3752.42元，并在出院时等支付了部分交通费。
另查明，此次纠纷发生后，公安机关作出对原告拘留三日、对被告拘留十日并处以500元罚款的行政处罚。原告的伤情经滨州市公安局沾化分局刑事技术鉴定为轻微伤。
以上事实，由原告提供的相关证据、公安卷宗材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告之子与被告之子就读于同校同班，原被告双方因到学校接孩子而时常相见，理应和睦相处，来为孩子做出榜样。但原告发现被告之子因戏闹而追赶其子后，不能冷静对待，而是上前责怪被告之子，并造成被告之子啼哭，从而引起纠纷的发生，对给其自身造成的损失应负相应责任。被告发现其子啼哭后，也不能正确、冷静对待，而是首先谩骂并撕扯原告，且在原告表明其怀孕后仍撕扯原告，从而导致原告受伤并先兆流产等，对给原告造成的损失应负主要责任。原告主张院内需要两人护理、院外需护理30天及院外误工需101天均无确实、充分证据予以证实，本院均不予支持，院内由1人护理为宜。原告主张交通费500元偏高，因其入院时的交通费用已在医疗费内，其交通费只是出院时等所支付的费用，以100元为宜。原告主张精神损失于法无据，本院不予支持。被告称原告的保胎行为与本案无直接因果关系，保胎行为产生的医疗费用与本案无关，本院认为，此理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李婷婷于本判决生效后十日内赔偿原告白俊叶各项损失：医疗费3752.42元、护理费64.30元/天×19天=1221.70元、误工费64.30元/天×19天=1221.70元、伙食补助费30元/天×19天=570元、交通费100元，计6865.82元的70%即4806.07元；
二、驳回原告白俊叶的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，原告白俊叶负担15元，被告李婷婷负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孔凡晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初11629号之一
原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吕泽。
委托代理人操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人黎锐鑫，系原告员工。
被告邓高阳，男，汉族，1989年8月23日出生，住址：湖南省新宁县，
被告李凤玲，女，汉族，1991年6月4日出生，住址：湖南省新宁县，
被告广东神鹰塑料集团有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人刘幸平。
本院在审理原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司诉被告邓高阳、李凤玲、广东神鹰塑料集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司于2017年10月10日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为3899元、保全费2686元，均由原告东莞常平新华村镇银行股份有限公司承担。
审判员 李淑花
二〇一七年十月十日
书记员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执恢116号
申请执行人:浪莎针织股份有限公司。
法定代表人：翁荣金。
被执行人:张丽娜。
浪莎针织有限公司申请执行张丽娜侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的(2014)郑知民初字第126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人浪莎针织股份有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月7日冻结张丽娜在中国农业银行郑州二七区支行的帐户。被执行人张丽娜已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张丽娜银行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 虎
审判员 马 刚
审判员 张彦超
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初6077号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘远生。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘远生信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月27日，被告刘远生向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009822XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币408502.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币408502.32元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘远生住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘远生的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋 伟
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行审11号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人应城市乐薇婚纱摄影。住所地：应城市。
负责人华丹，该影楼投资人。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市乐薇婚纱摄影在劳动用工中违反劳动保障法律法规，于2017年6月29日作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书。要求执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市乐薇婚纱摄影收到处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。即执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年二月八日
书记员 陈立璟
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执697号之十七
申请执行人：漆明志，男，汉族，四川省大英县人。
申请执行人：侯学贞（系漆明志之妻），女，汉族，四川省大英县人。
被执行人：杨海燕，女，汉族，四川省大英县人。
被执行人：曾文军（系杨海燕之夫），男，汉族，四川省大英县人。
本院在执行漆明志、侯学贞与杨海燕、曾文军财产损害赔偿纠纷一案中，经查曾文军在中国农业银行股份有限公司大英县支行X上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾文军在中国农业银行股份有限公司大英县支行X账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年八月十四日
书记员 余 洲
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初1281号之一
原告：山东省博兴县鑫圣华物流有限公司，住所地博兴县兴福镇兴耿村南首。
法定代表人：孟鲁东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。
被告：山东贝特起重机有限公司，住所地山东省青州市高柳镇天桥宋村。
法定代表人：韩桂敏，该公司总经理。
委托代理人：王福军，男，1972年12月14日生，汉族，住山东省青州市，系公司职工。
委托代理人：孙国强，男，1972年12月5日生，汉族，住山东省青州市，系公司总经理。
本院在审理原告山东省博兴县鑫圣华物流有限公司诉被告山东贝特起重机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东省博兴县鑫圣华物流有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告山东贝特起重机有限公司的起诉。
本院认为，原告山东省博兴县鑫圣华物流有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东贝特起重机有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省博兴县鑫圣华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费36752元，减半收取18376元，申请费5000元，均由原告山东省博兴县鑫圣华物流有限公司负担。
审 判 员 范曙光
法官助理 许 笑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 丛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1158号之二
申请执行人：孔维佳，男，1981年6月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：银川白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱宏魁，公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。判决确定银川白云房地产开发有限公司向孔维佳交付房屋并支付40076.25元（含执行费509元），但被执行人未交付房屋且未支付违约金。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆及房屋登记信息，因需交付房屋未到达交付条件，故无法强制交付给申请执行人。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3994号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3136号之一
申请执行人李忠德。
被执行人潘智玲。
申请执行人李忠德申请执行被执行人潘智玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0105民初2284号民事判决书已经发生法律效力，判决被告潘智玲在本判决生效之日起十日内给付原告李忠德借款本金100000元，并支付从2016年3月22日至2017年6月21日止的借款利息22500元，之后的借款利息按照月息1.5%的标准从2017年6月22日计算至被告潘智玲借款实际清偿之日为止。本案受理费2750元，由被告潘智玲负担。但被执行人潘智玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请对被执行人潘智玲采取限制高消费措施，冻结了被执行人潘智玲名下八个银行帐户。现本院查明被执行人潘智玲暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初2284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 曾 胜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初27700号之一
原告：中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司，住所地：广东省惠州市麦地东路5号泰豪大厦广场1座19层01号。
负责人：孙素文，任经理。
委托诉讼代理人：罗俊恩，广东伟伦律师事务所律师。
被告：东莞市马跃自动化机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村大东向黄屋坊四巷11号。
法定代表人：唐炳亮，任执行董事。
委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
原告中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司诉被告东莞市马跃自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告于2016年3月13日签订的合同；2、判令被告承担退货责任，并立即向原告退还已收取的货款人民币108420元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至实际退货之日止）；3、判令被告立即向原告双倍返还定金人民币60000元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至实际返还定金之日止）；4、判令被告立即向原告赔偿经济损失人民币33475.73元（暂计至起诉时的实际损失，起诉后的损失另计）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，本院于2017年11月8日立案受理原告中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司诉被告东莞市马跃自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，但中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司于2017年8月18日已经工商管理部门核准注销，即中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司在本院立案前已丧失民事主体资格，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司的起诉。
本案免收受理费，原告中十冶集团有限公司惠州惠城区分公司预交的受理费2494.44元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周昭君
二〇一七年十二月七日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）都民一初字第101号
原告张志永，男，1969年11月3日出生，汉族。
被告晁长福，男，成年，藏族。
本院于2014年3月18日立案受理了原告张志永诉被告晁长福买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张志永于2014年4月2日以双方经协商，被告晁长福已归还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志永的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志永撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元（原告已交纳）由原告张志永承担
代理审判员 邢昌
二〇一四年四月三日
书 记 员 马艳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初2025号
原告：周玉梅，女，汉族，陕西省洋县人，护士。
被告：周清举，男，，汉族，河南省唐河县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司。住所地：南郑县大河坎镇迎宾路中段。组织机构代码：222610197。
代表人：刘某某，系公司经理。
委托诉讼代理人：余某，公司法律顾问。
原告周玉梅与被告周清举、中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称人保财险南郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告周玉梅、被告周清举、被告人保财险南郑支公司委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险南郑支公司对原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费2470元在交强险限额内先予赔偿，剩余部分由被告按事故责任分担。事实和理由：2017年3月25日，被告周清举驾驶陕FBR0**号小轿车行至洋县东二环路与文明路交叉路口，与原告驾驶的电动车碰撞，致原告及电动车乘坐人周某某受伤，车辆受损，交警大队认定双方负事故的同等责任。被告周清举驾驶的车辆在被告人保财险南郑支公司投保了交强险和商业三责险，依据法律规定，二被告应当承担赔偿责任。
被告周清举辩称，发生交通事故发生属实,对事故认定书无异议,其垫付了原告周玉梅医疗费2967.4元一并结算。
被告人保财险南郑支公司辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险与商业三责险，其公司在交强险范围内对原告合法损失予以赔偿，超出部分在商业三责险内按50%承担。原告主张的误工费、护理费偏高，交通费赔偿请求不符合法律规定，诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日16时许，被告周清举驾驶陕FBR0**号小型轿车由北向南行至洋县东二环路与文明路交叉路口（新县幼儿园十字），其车辆前部与由东向西原告周玉梅驾驶的新蕾牌二轮电动车右后部碰撞，致周玉梅及电动车乘坐人周某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交通警察大队认定周清举、周玉梅负事故的同等责任。原告周玉梅受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、面部软组织挫伤；2、全身多处软组织损伤，住院10天，共花医疗费用2967.4元，该款由被告周清举支付。
被告周清举借用刘铭的陕FBR0**号小型轿车在被告人保财险南郑支公司投保交强险、限额50万元商业三责险及不计免赔附加险，本起事故发生在保险期内，被告周清举具有相应的机动车驾驶资格。本案在审理中，被告周清举表示从保险公司赔偿款中退还其垫支款2000元，对原告周玉梅按责任应当自行承担并返还的部分份额自愿放弃。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车商业保险单及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周清举违规驾驶车辆发生交通事故致原告周玉梅受伤，依法应承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告周玉梅受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费2967.4元（被告周清举垫支）；2、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照2017年陕西省统计局公布的上一年度陕西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资统计数据，医疗卫生业年平均收入33505元，误工费标准91.8元／天，误工费为918元（91.8元／天×10天）；5、护理费900元（90元／天×10天）；6、交通费50元，共计5335.4元。因被告周清举所驾车辆在被告人保财险南郑支公司投保了交强险及商业三责险，故被告人保财险南郑支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分按过错责任分担，被告周清举承担的部分由被告人保财险南郑支公司按照第三者责任商业保险合同约定赔付。本起事故造成原告周玉梅及周某某二人受伤，因此应当在交强险医疗费用赔偿限额内按比例确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告周玉梅医疗费等损失费用5335.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费580元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费1868元，计2448元；其余2887.4元的60%即1732.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司在机动车第三者责任商业保险内赔偿。以上，被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司共计赔偿4180.44元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一条，限判决生效后三十日内履行。对被告周清举垫支费用，待被告中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司履行给付义务后返还给被告周清举2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周清举承担。现原告已预交25元，被告周清举在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年十二月八日
书记员 龙 超
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终400号
上诉人（原审原告）王昌盛，男，汉族，1982年出生，广东郁南人，住广东省深圳市。
委托代理人：梁明光，男，汉族，1964年2月9日出生，广东韶关人，住韶关市浈江区花坪镇花坪村委会花坪村*号。
委托代理人：黄富兰，系湖南省蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）连州裕农林业发展有限公司。
地址：连州市大路边镇人民政府侧。
法定代表人：卢维勇，系该公司执行董事。
上诉人王昌盛因与被上诉人连州裕农林业发展有限公司排除妨害纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初447号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理本案认为，郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司以当时没有进行工商登记的“连州裕农林业发展有限公司”的名义，于2008年8月19日，分别与连州市龙坪镇朝天村委寨下村、锡堆村签订了《山地承包合同》，承包了二村的林地共516亩。合同签订后，郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司开始对上述林地进行耕作。二村在签订合同前，未能按照法定程序召开村民大会，没有通过对外发包土地的决议，合同也没有报龙坪镇人民政府批准。郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司与二村分别签订的《山地承包合同》，违反法律强制性规定，是无效合同。郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司没有取得上述林地承包权，也没有权将林地转包给他人。原、被告在与郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司签订了流转合同后，均没有与二村通过法定程序，签订土地承包合同。原、被告均没有取得土地的承包权。郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司先后将上述林地流转给原告、被告，造成现今的林地及林木的权属不清，原告、被告、郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司应自行协商解决或通过其他途径以确定权属，在本案中不予以审查、处理。综上，原告未能通过法定程序，没有取得了寨下、锡堆二村共516亩林地的承包权。而且林木的权属不清，原告作为非林地承包人，没有权利要求二村协助办理林权登记，也没有权利要求被告停止主张权属，阻碍其办理相关手续的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告王昌盛的起诉。
上诉人王昌盛提出上诉称：1、一审裁定认定郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司没有取得连州市龙坪镇朝天村委寨下村、锡堆村516亩林地承包权与事实不符，上诉人作为乙方裕农木薯淀粉发展有限公司代表于2008年8月11日、19日，分别与连州市龙坪镇朝天村委寨下村、锡堆村签订了《山地承包合同》，承包了二村的林地共516亩。己经取得了合法的承包经营权。2、一审裁定认定裕农木薯淀粉发展有限公司将涉案的516亩林地整体流转给被上诉人并造成林地和林木的权属不清与事实不符。3、一审裁定认定裕农木薯淀粉发展有限公司与寨下村、锡堆村签订了《山地承包合同》为无效合同，适用法律错误。被上诉人已经对上诉人构成侵权，依法应当承担停止侵权。排除妨碍的侵权责任。请求撤销原审裁定，改判被上诉人停止阻碍上诉人办理连州市龙坪镇朝天村委寨下、锡堆等承包林权登记手续的侵权行为。
本院经审查认为，郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司以当时没有进行工商登记的“连州裕农林业发展有限公司”的名义，于2008年8月11和19日，分别与连州市龙坪镇朝天村委寨下村、锡堆村签订了《山地承包合同》，寨下村、锡堆村在签订合同前，未能按照法定程序召开村民大会，没有通过对外发包土地的决议。郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司没有取得上述林地承包权，无权将林地转包给他人。上诉人与被上诉人在与郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司签订了流转合同后，均没有与二村通过法定程序，签订土地承包合同。上诉人与被上诉人均没有取得土地的承包权。
上诉人作为非林地承包人，无要求二村协助办理林权登记，也无权要求被上诉人停止主张权属，阻碍其办理相关手续的权利。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 曾文东
二〇一七年四月七日
书记员 唐海萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初2814号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托诉讼代理人钟晨，系该行营业部客户经理。
被告邓宇成，男，1991年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邓宇成信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人钟晨、被告邓宇成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡本金29975.23元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓宇成于2015年12月19日向原告申请办理信用卡，卡片于2016年1月6日开户成功，卡号为62×××63。被告自2016年4月2日开始出现逾期，至今欠信用卡本金29963.23元及利息4739.02元、逾期还款违约金1427.1元。
被告邓宇成承认原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邓宇成应于本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还信用卡本金29963.23元及利息、逾期还款违约金。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告邓宇成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1780号
申请执行人：王稳根，男，汉族。
被申请执行人：ＸＸ成，男，汉族。
被申请执行人：孟素兰，女，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104调确1号确认书，责令被执行人履行确认书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入210000元、执行费3050元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王文惠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执988号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：陈春妃，男，1982年3月31日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴少芳，女，1983年3月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人���黄国锋，男，1982年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭凤英，女，1989年4月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄春辉，男，1979年7月31日出生，汉族，住福安市。
被执行人：黄江燕，女，1986年3月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈春妃、吴少芳、黄国锋、郭凤英、黄春辉、黄江燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通��察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1770号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初934号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人何先福，男，1970年1月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区蔡家镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被羁押，同年10月1日被刑事拘留，同月31日取保候审，本院于2017年7月20日决定对其逮捕，公安机关于当日对何先福宣布逮捕，何先福于2017年7月21日被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人李燕，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞574号起诉书指控被告人何先福犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年至2016年间，被告人何先福利用担任某大学C区门岗保安的工作之便，趁管理员维护系统输入账号密码时，窃取了某大学车牌自动识别系统的账号和密码。之后何先福多次登陆管理员账号，为不符合办理年卡条件的人员违规办理停车年卡并自行收取年卡费用（办理年卡后进出学校均为自动抬杆，学校不再收取停车费）。先后收取车主蒲某某7200元并为其办理两年停车年卡、车主颜某某7200元并为其办理两年停车年卡、车主庞某某3600元并为其办理一年停车年卡、车主刘某某2400元并为其办理一年停车年卡、车主黄某某9600元并为其办理两张两年停车年卡、车主王某某3600元并为其办理一年停车年卡、车主雷某某7200元并为其办理两年停车年卡、车主任某3600元并为其办理一年停车年卡、车主贺某某7200元并为��办理两年停车年卡、车主赵某某3800元并为其办理一年停车年卡、车主杨某某3600元并为其办理一年停车年卡。何先福采取以上方式共盗走某大学停车费人民币59000元。
2016年9月30日，民警接到某大学报案，在重庆市沙坪坝区某大学C区门口寝室内将何先福抓获。案发后，何先福已退赔某大学人民币59000元。何先福的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人何先福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人单位的报案材料，证人证言，到案经过，视频截图等证据证实。
被告人何先福的辩护人认为，何先福认罪态度好，积极退赃，家庭困难，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人何先福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名��立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的何先福认罪态度好、积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。综合何先福犯罪行为的性质、影响及社会后果，不宜对其适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何先福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的32天，即自2017年7月20日起至2019年6月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 马瑞勤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第855号
原告上海润拓实业有限公司，注册地上海市松江区茸北工业区文翔路352号第2幢201室，主要办事机构所在地上海市闵行区诸翟镇纪翟南路188弄37号501。
法定代表人贺娥梅，该公司总经理。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市闵行区莘庄工业区申富路B栋厂房。
原告上海润拓实业有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 康海蓉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0302执异34号
案外人：曾方，男，1980年7月13日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码85907663-0。
负责人：黄志凤，该行行长。
被申请人：萍乡市湘东区昭萍建材加工厂，住所：江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村，统一社会信用代码：91360313748511177J。
法定代表人：文招萍。
被申请人：文招萍，女，1962年12月16日生，汉族，住江西省。
被申请人：邓绍辉，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省。
被申请人：邓宗宇扬，男，1988年6月15日生，汉族，住江西省。
被申请人：欧阳露，女，1988年2月25日生，汉族，住江西省。
被申请人：邓绍华，男，1954年4月5日生，汉族，住江西省。
被申请人：彭秋萍，女，1958年8月19日生，汉族，住江西省。
被申请人：邓绍梅，女，1962年5月24日生，汉族，住江西省。
被申请人：甘建辉，男，1962年7月27日生，汉族，住江西省江西省。
被申请人：甘露，女，1987年7月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：邹勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人萍乡市湘东区昭萍建材加工厂、文招萍、邓绍辉、邓宗宇扬、欧阳露、邓绍华、彭秋萍、邓绍梅、甘建辉、甘露、邹勇金融借款合同纠纷一案后，于2017年11月21日作出（2017）赣0302执659之二执行裁定书，冻结了被执行人邓绍辉、文招萍所有的已转入曾方名下的房屋补偿款300万元。案外人曾方于2017年12月14日对本院于2017年11月21日作出的上述裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾方称：被申请人邓绍辉夫妇于2015年1月至2月期间向何祥萍借款300万元，有转账记录及借条为凭，当时由我提供了担保。我担保后由于邓绍辉夫妇长期拖欠未还，何祥萍多次催促我还款，我承受了巨大的压力。迫于无奈，2017年10月27日，我和邓绍辉一起到湘东镇镇政府借款120万元用于归还给何祥萍的借款（有转账凭证为据），何祥萍已全权委托我直接向邓绍辉夫妇收取还款。在我的多次催促下，邓绍辉夫妇于2017年11月份才分两次将欠何祥萍的欠款300万元转入我账户。该300万元到账后，我于2017年11月14日归还了湘东镇政府借款120万元(有借款凭证为凭)。当我准备与何祥萍结算还款事宜时，法院冻结了我的个人账户。综上所述，邓绍辉夫妇将还款300万元转入我账户时，该300万元的所有权已发生了转移，法院裁定予以冻结于法无据，请依法予以解除。
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行称：请法院依法查清案件事实，公正合法处理。
本院查明：2015年1月29日，被申请人邓绍辉向案外人何祥萍借款300万元，案外人曾方为上述借款提供担保。同日，何祥萍通过其中国银行的账号20×××31向邓绍辉开设在萍乡农村商业银行股份有限公司的账户62×××34汇入200万元。2015年2月10日，何祥萍通过其中国银行的账号20×××31分20次向邓绍辉开设在萍乡农村商业银行股份有限公司的账户62×××34每次转入50000元，当日累计转账100万元。2017年9月6日，何祥萍向曾方出具授权委托书，告知被申请人邓绍辉、文招萍二人于2015年1-2月借的300万元由曾方收取。2017年10月27日，案外人曾方通过建行萍乡金陵路支行的智慧柜员机向何祥萍转账100万元。
另查明：2017年11月8日，被申请人邓绍辉与萍乡市湘东区房产管理局签订湘东区滨河新区棚户区改造项目房屋征收补偿协议书，就被申请人邓绍辉位于湘东镇××村白果树下24号的房屋以补偿价3009408元予以征收。2017年11月9日，邓绍辉向萍乡市湘东区房产管理局出具委托书，同意将其名下房屋河洲村白果树下24号的补偿款汇至曾方账户。2017年11月13日，萍乡市湘东区房产管理局向曾方开设在萍乡农商行上埠支行账户转入1568873.56元。曾方于当日通过该账户向湘东镇代管资金财政专户汇入120万元。2017年11月14日，萍乡市湘东区房产管理局向曾方开设在萍乡农商行上埠支行账户转入1440592元，萍乡市湘东区房产管理局两次共计汇入曾方账户金额为3009408元。2017年12月14日，案外人曾方向本院提出书面异议，请求依法解除对上述款项的冻结。
本院认为：根据本院查明的事实，邓绍辉就其位于湘东镇××村白果树下24号的房屋以补偿价3009408元与萍乡市湘东区房产管理局签订湘东区滨河新区棚户区改造项目房屋征收补偿协议，并出具将上述款项汇至曾方账户的授权委托书，曾方、何祥萍与邓绍辉之间的债权债务关系真实成立，邓绍辉向案外人转汇房屋拆迁补偿款系正常履行其所负债务而非与案外人曾方串通恶意串通转移其资产，该款自转入曾方账户之后即由曾方占有、使用，取得了该款的所有权。故案外人的异议理由成立，本院就该冻结予以中止，对于案外人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2017）赣0302执659号执行裁定书之二有关冻结被执行人邓绍辉、文招萍所有的已转入曾方名下的房屋补偿资金3000000元的执行。
异议人（案外人）、当事人如对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 黄 艳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初字1490号
原告高海坡，男，汉族，1986年12月27日生，住开封市祥符区。
被告张利峰，男，汉族，1989年1月26日生，住开封市祥符区。
本院在审理原告高海坡诉被告张利峰借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海坡撤诉。
案件受理费减半收取675元，由原告高海坡负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王辰龙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执923号
申请执行人：甘南县新颖加油站
被执行人：马谦
本院在执行申请人甘南县新颖加油站与被执行人马谦追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王熙涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1532号
申请执行人：宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区康桥郦湾门面房A-312号，组织机构代码69934002-4。
法定代表人顾晓磊，该公司董事长。
被执行人：陶爱保，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：尚菊芬，女，1971年8月15日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区嘉汇枫景园1-107，组织机构代码79086200-X。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
被执行人：管郁明，男，1960年1月26日出生，汉族，住所地溧阳市。
被执行人：陈彩云，女，1962年12月20日出生，汉族，住所地溧阳市。
本院在执行宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与陶爱保、尚菊芬、宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月17日作出的（2015）宿城商初字第00374号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡耀霆
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商州民初字第00919号
原告任晓儒，女，生于1983年3月5日，汉族，居民。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组。住所地商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区。
负责人任重，任该组组长。
原告任晓儒与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任晓儒的委托代理律师到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的集体经济组织成员，常住户口从未迁出。2014年7月政府征收了被���的土地48.7878亩，每亩征地款7.15万元，征地款共计3488327.7元，用于商洛市中学新校区建设。被告决定以2015年3月25日在册户口人数分配土地补偿款。当日原告所在小组户籍在册人数为207人。2015年4月22日被告按每人17441元将土地补偿款分配给其他村民，被告以原告结婚为由拒不给原告应得的土地补偿款。原告是被告的集体经济组织成员，依法享有与本组织其他成员同等的待遇、权利，获得与本集体经济组织成员同等的土地补偿款的分配权。被告不给原告分配，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令给付原告集体土地征收补偿款17441元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，任小儒身份证、户口本，证明原告是被告的组织成员，户口从未迁出。合作医疗证、社会保险费票据，证明在被告处交有农合疗、社保。土地承包经营证，证明原告在被告���有耕地、有承包地，现所征土地补偿款应有原告的份额。结婚证，商洛市商州区麻街镇五星村证明，证明原告结婚后未将户口从被告处迁出，原告未在当地享受村民待遇。2015年征地补偿款分配方案、清册，证明征地数量及征地总费用，具体到每人的分配款数额17441元，在分配分地款时将原告排除在外，应给原告补发土地补偿款。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据真实合法，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记在被告处，1999年1月土地承包时被告给原告分配有一份承包地。此后被告还按本集体组织成员给原告办理了合作医疗，发放了选民证。2012年8月9日，原告与商洛市商州区某村村民李军结婚。2014年7月政府征收了被告的土地48.7878亩，每亩征地款7.15万元，征地款共计3488327.7元，��于商洛市中学新校区建设。被告决定以2015年3月25日在册户口人数分配土地补偿款。2015年4月22日被告按每人17441元将土地补偿款分配给本组其他村民，未给原告分配。2015年6月29日原告向本院起诉。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田，是被告的集体经济组织成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他成员同等的承包地征收补偿费用分配权。被告不给原告分配承包地征收补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予纠正。原告的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)项，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组给付原告任晓儒承包地征收补偿费用17441元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 樵月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17403号
原告：程蓉，女，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
被告：胡兴星，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告程蓉与被告胡兴星追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告程蓉诉称，2017年6月27日，程蓉、胡兴星、龙远济三人作为“甲方”（即“联保体成员”）和中国民生银行股份有限公司重庆分行作为“乙方”以及三人的控制企业重庆桂莉贸易有限公司、重庆博多工贸有限公司、重庆汇元美商贸有限公司作为“丙方”签订了编号为X201646700的《联保体授信合同》（以下简称“该合同”）。该合同约定中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称“民生银行重庆分行）向联保体成员龙远济、程蓉、胡兴星各授信50万元，授信额度的适用期限12个月，自2015年6月29日至2016年6月19日；并约定联保体全部成员在该合同约定的最高债权额内，为民生银行重庆分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。该合同授信期限届满后，因胡兴星贷款出现逾期，于是程蓉代胡兴星向民生银行重庆分行偿还了贷款本金461004元。2017年6月19日，民生银行重庆分行出具了《代偿证明》《联保责任解除通知书》，确认上述事实。程蓉代偿后，多次向胡兴星追偿未果，现依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向江北区人民法院起诉。
被告胡兴星在提交答辩状期间提出管辖异议申请书，称《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告胡兴星住所地及经常居住地均在渝北区辖区，从原告起诉状亦不难看出，故该案应由重庆市渝北区人民法院管辖，江北区法院对该案没有管辖权。原告程蓉及其丈夫龙远济此前已以相同案由在重庆市渝北区人民法院起诉申请人，现该案正在审理中。原告方将被告相同的两个追偿权纠纷分别向两个不同的法院起诉显然别有用心。此案不论原告还是被告居住地，亦或基础法律关系所涉合同履行地均在重庆市渝北区，原告向江北区人民法院起诉没有事实及法律依据。综上，江北区法院对该案没有管辖权，请求江北区法院将该案依法移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是担保追偿权纠纷，《联保体授信合同》约定的管辖只适用于主债权，不适用担保追偿权纠纷，本院既不是被告住所地人民法院，亦不属于合同履行地人民法院，本院对本案没有管辖权，且原告对将本案移送至渝北区人民法院亦无异议，故被告胡兴星的管辖异议成立，本案应移送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 娟
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳中法民二破（预）字第1号
申请人：广东省广业电子机械产业集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区越华路***号*****楼。
法定代表人：李鸣，该公司董事长。
委托代理人：庞圣海，该公司员工。
委托代理人：于跃，广东君厚律师事务所律师。
被申请人：广东阳春轴承股份有限公司。住所地：广东省阳春市环城北路**号。
法定代表人：赵建平。
申请人广东省广业电子机械产业集团有限公司以被申请人广东阳春轴承股份有限公司不能清偿到期债务,并且明显缺乏清偿能力，向本院申请对广东阳春轴承股份有限公司进行破产清算。本院经审查认为，被申请人广东阳春轴承股份有限公司的资产负债表显示公司的资产不足以清偿其所欠的债务，但从公司固定资产及无形资产的实际价值来看，远远超出其负债的数额，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款所规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”对公司进行破产清算的实际要件，广东阳春轴承股份有限公司不具备法定破产清算的原因，现广东省广业电子机械产业集团有限公司向本院申请对广东阳春轴承股份有限公司进行清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，不予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：
对申请人广东省广业电子机械产业集团有限公司提出对被申请人广东阳春轴承股份有限公司进行破产清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一六年四月十日
书 记 员 谢 鸿
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执59号
申请执行人成汉凯，男，住吉林省九台市
被执行人吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春工业经济开发区
申请执行人成汉凯与被执行人吉林省国联建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执940号
申请执行人中国农业银行股份有限公司介休市支行。
被执行人宋英斌，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司介休市支行与宋英斌借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初776号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人偿还申请人23951.69；案件受理费400元由被申请人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年11月02日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人宋英斌暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2017）晋0781民初776号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李道华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任润玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初931号
原告：沈阳龙湖物业服务有限公司。
法定代表人：王建辉。
委托诉讼代理人：张从文。
委托诉讼代理人：周宏祥。
被告：唐小倪。
法定代理人：陈佐洪。
法定代理人：唐浚。
原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告唐小倪物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙湖物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月十八日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11921号之一
申请执行人：梁顺伟,男,汉族，1966年7月26日出生,住佛山市顺德区。
申请执行人：顺德区杏坛镇顺伟饲料店,住所地佛山市顺德区杏坛镇齐新路***号*号铺。
经营者：梁顺伟。
被执行人：黄冠昇，男，汉族，1968年7月15日出生，住佛山市顺德区。
原告梁顺伟、顺德区杏坛镇顺伟饲料店与被告黄冠昇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18444号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄冠昇应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁顺伟、顺德区杏坛镇顺伟饲料店支付货款330389元及逾期付款违约金（从2016年1月7日起，按月利率1.5%计至还款日止），并承担案件受理费及财产保全费共计8949.08元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄冠昇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤X916**小型汽车一辆，本院（2017）粤0606执恢2907号案正在评估拍卖中，待该案处理完毕，本案可依法参与分配；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营的企业。另查，被执行人已不在身份证登记的地址居住，去向不明。本院已发函至佛山市顺德区公安局，要求协助查控被执行人，但至今未收到回复。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取边控措施，限制其出入境。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行的标的为0元。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11921号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年四月十八日
书记员 李树恒
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潜民一初字第01526号
原告：袁某，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县痘姆乡仙驾村双塘组4号，身份证号码340824197806082653。
被告：刘某，女，汉族，农民，住河南省汝州市。
本院在审理原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年9月23日以原、被告庭外协商并和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告庭外协商并和好为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告袁某负担。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 熊兰兰