四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0522行初18号
原告：郑友琼，女，生于1973年11月17日，汉族，住贵州省开阳县。
原告：黄某甲，女，生于2004年2月15日，汉族，住贵州省开阳县。
法定代理人：郑友琼（系黄某甲之母），身份信息同上。
被告：合江县社会保险事业管理局
法定代表人：刘晓兰，局长。
负责人：刘太平，合江县社会保险事业管理局副局长。
委托诉讼代理人：杜林，合江县社会保险事业管理局工伤生育管理股股长。
第三人：泸州力川运业有限公司
法定代表人：王冬，总经理。
原告郑友琼、黄某甲诉被告合江县社会保险事业管理局（以下简称：合江县社保局）工伤保险待遇行政给付一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告郑友琼、被告合江县社保局的行政负责人刘太平、委托诉讼代理人杜林及第三人法定代表人王冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友琼向被告合江县社保局提起申请，请求被告依法支付其夫黄某乙工亡后扣发的一次性工亡补助金30万元，以及每月应支付的供养亲属抚恤金1374.36元。被告合江县社保局作出口头答复，告知原告郑友琼因其夫黄某乙原单位泸州力川运业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司投保限额20万元车上人员责任险（司机）和10万元意外伤害险已理赔，从应给付的一次性工亡补助金623900元中扣除30万元，符合相关规定为由，拒绝原告的请求。原告郑友琼、黄某甲（黄某乙之女）为此不服，提起行政诉讼，请求被告按照法律规定全额向原告支付工伤保险待遇金。
原告郑友琼、黄某甲诉称，黄某乙于2016年1月23日驾驶川Ｅ×××××号车行驶至兰海高速公路1197KM+800M时，因道路雪后结冰湿滑，致使车辆侧翻坠下路坎致黄某乙死亡。2016年4月8日，经泸州市人力资源和社会保障局作出泸人社工认（2016）6-15号《认定工伤决定书》认定为工伤。按照国务院《工伤保险条例》第三十九条（三）项之规定，第三人应向原告支付一次性工亡补助金623900元和每月向供养亲属发给抚恤金1374.36元。第三人认为已向被告投保，该工亡补助金和供养亲属抚恤金应由被告全额赔付。而被告以黄某乙已获得中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司赔付的20万元车上人员责任险金（司机）和10万元意外伤害险金为由，拒绝支付扣发的30万元以及少发的抚恤金535.86元/月。被告的错误做法损害了原告的合法权益，根据国务院《工伤保险条例》第五十五条（五）项之规定，请求法院判决支持原告诉求。
为证明诉讼主张，原告向本院提交了身份证复印件、公证书、工伤保险死亡待遇支付通知单、泸县人民法院（2016）川0521民初3198号民事调解书等证据。证明原告与死者黄某乙的近亲关系和黄某乙因交通事故死亡，依法被认定为工伤以及被告拒绝支付全额工伤保险待遇的事实。
被告合江县社保局辩称，黄某乙因交通事故死亡，被认定为工伤是事实。被告扣发二原告工亡补助金30万元，符合四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复》的规定;被告按照死者单位所缴费基数计算供养亲属抚恤金为838.5元/月正确，原告认为供养亲属抚恤金为1374.36元/月于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告合江县社保局向本院提交了证明其上述答辩合法所适用的依据：四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）、《工伤保险条例》第六十四条、黄某乙单位泸州力川运业有限公司向合江县社保局缴纳款的工资清单一份。
第三人述称，对原被告之间的争议无异议，并向本院提交了营业执照、经营许可证，证明其在本案中的诉讼地位。
经庭审质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认，但原、被告对法律政策依据的适用各持己见，本院在判决说理部分综合予以评判。
经审理查明，死者黄某乙原系第三人泸州力川运业有限公司职工，其间第三人在被告处为黄某乙缴纳了工伤保险费，另为单位所有的川Ｅ×××××号车辆购买了限额20万元的车上人员责任险（司机），并为黄某乙购买团体意外伤害险每人保险金额10万元。2016年1月23日，黄某乙驾驶川Ｅ×××××号车行驶至兰海高速公路1197KM+800M处时，因道路雪后结冰湿滑车辆侧翻坠下路坎，致其死亡，经泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤。按照《工伤保险条例》规定享有待遇，原告应获得一次性工亡补助金623900元。其间，原告就第三人为黄某乙在保险公司购买的商业保险获得理赔款30万元。对此，被告以原告已获得黄某乙意外伤亡保险理赔款30万元为由，在2016年12月20日黄某乙《工伤保险死亡待遇支付通知单》第三方责任赔付栏中扣除30万元，实际向原告支付346274.48元。对此，原告不服，诉至本院，请求被告按《工伤保险条例》相关规定支付扣减的300000元，并要求被告补发每月供养亲属抚恤金535.86元。
庭审中，原告放弃了要求被告每月补发供养亲属抚恤金535.86元的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是企业为职工购买商业保险所获得理赔金，社会保险管理部门能否在职工伤亡后应享有的工伤保险待遇金中予以扣除。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，该条明确了职工因工作遭受事故伤害有获得医疗救治和经济补偿的权利。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条还规定：“由于第三人的原因造成工伤的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。本条仅指工伤者的医疗费追偿问题，并未涉及相关的经济补偿的追偿。同时《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”上述规定均指出了社会保险机构不能以第三人侵权为由免除和减少对工伤者或其近亲属的经济补偿待遇（医疗费用除外）。本案中职工基于保险合同约定所获得的保险理赔金，属民法调整范畴,为职工或其近亲属独立享有的合法财产，具有排他性。而被告依照《工伤保险条例》在工伤保险基金内支付工伤死亡补助金为公法调整范畴，与保险合同纠纷分属不同的法律关系，被告将原告依法可独立享有的商业保险理赔款从其应支付的一次性工亡补助金中扣除30万元不当，有违法律规定，其行为侵害了原告的合法权益。关于被告所出示的四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇问题的批复》的适用问题，因黄某乙工亡并非侵权人的加害行为导致，该依据不适合本案。综上，本院认为原告请求合法，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告合江县社会保险事业管理局在本判决生效后10日内向原告郑友琼、黄某甲支付所扣除的黄某乙因工死亡的一次性伤亡补助金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告合江县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 陈文辉
人民陪审员 李洪云
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 婉