wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初4110号
原告：藏献英，女，1974年08月13日生，汉族，住郸城县。
被告：薛显俊，男，1971年1月25日生，汉族，住郸城县。
被告：薛云，女，1973年07月20日生，汉族，住郸城县。
原告藏献英与被告薛显俊、薛云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告藏献英到庭参加诉讼，被告薛显俊、薛云经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款8万元及利息。事实和理由：2015年1月1日，被告薛显俊因做生意急需资金周转，找我借款10万元，被告向我出具借条一份，并口头约定月息2.5%，被告薛云为其提供担保，并出具了担保书。被告于2017年1月还款2万元，下余8万元经我多次催要，被告一直推拖不还。为保护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告薛显俊、薛云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告薛显俊因做生意急需资金周转，找原告借款10万元，被告向原告出具“借款合同”一份，内容为：本人薛显俊因生意急需资金周转，现向藏献英借款人民币10万元，如不能按期归还，导致出借人向当地人民法院起诉，出借人的交通费、吃住费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，如到期不还款，愿将此车、房产、等财产过户给借款人。被告薛显俊在借款合同的“借款人”处签上了自己的名字。被告薛云为此笔借款提供担保，并向原告出具一份“担保书”，约定：本人自愿为借款人薛显俊在藏献英这借款额为10万元的借款进行担保，若借款人出现不按时还款情况，我愿意承担连带还款责任，担保期限自借款之日起，至借款结清之日止，如借款人无能力偿还，此款将由担保人承担。
本院认为，被告薛显俊从原告处借款10万元，有借条为证，事实清楚，被告薛显俊应当归还借款，被告已经归还的2万元应当扣除；法律规定，自然人之间未约定利息，或者约定利息不明的，视为不支付利息，原、被告在借条上未约定利息和还款期限，视为不支付利息；被告薛云自愿为此笔借款提供连带责任担保，应当承担连带还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛显俊于本判决生效之日起十日内偿还原告藏献英借款本金10万元；
二、被告薛云承担连带还款责任；
三、驳回原告藏献英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告薛显俊、薛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郑文利
审 判 员 王庆刚
人民陪审员 郭 威
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张振振
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4246号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行,住所地扬州市江都区舜天路158号。
负责人：刘建春，该行行长。
委托代理人：满晓芳、樊吉全，该支行员工。
被告：陈兆祥,男,1962年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：张俊却,男,1971年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：朱承凤,女,1967年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：顾传兵,男,1968年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王敏,男,1980年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行）与被告陈兆祥、张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳、樊吉全到庭参加诉讼，被告陈兆祥、张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈兆祥立即返还原告借款本金180万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2016年6月20日为286286.83元，2016年6月21日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算；2、判决被告张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏对陈兆祥上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月14日原告与被告陈兆祥、张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2014年11月14日至2015年11月13日在最高本金限额180万元内由原告向被告陈兆祥发放贷款，实际借款期限以借款凭证为准。由张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏承担连带保证责任。合同约定借款人如不按期归还贷款本金，贷款从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2014年11月14日原告向被告陈兆祥发放贷款180万元，年利率为12%，按月结息,约定到期日为2015年11月10日。借款人自2015年7月21日开始停止支付利息。原告经催要未果，保证人也未履行保证责任，故原告诉至本院。
被告陈兆祥、张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2014年11月14日《最高额个人担保借款合同》原件1份，证明原告与被告陈兆祥、张俊却、朱承凤、顾传兵建立了合法有效的担保借款合同关系，借款最高额本金180万元，具体以借款借据为准；
2、2014年11月14日《保证书》原件1份，证明王敏自愿为被告陈兆祥借款承担连带责任；
3、2014年11月14日《借款借据》原件1份，证明原告向被告陈兆祥发放贷款180万元，到期日为2015年11月10日，年利率12%，按月结息；
4、陈兆祥账户明细查询表原件1份，证明原告已将180万元打入陈兆祥账户同时证明陈兆祥的贷款利息归还情况；
5、贷款结息凭证原件11份，证明被告陈兆祥自2015年7月21日开始停止支付利息，至2016年6月20日共欠息286286.83元。
本院认为：
原告与被告陈兆祥、张俊却、朱承凤、顾传兵签订的《最高额个人担保借款合同》以及被告王敏出具的《保证书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告陈兆祥发放贷款，但被告陈兆祥未能按约还本付息，故原告要求被告陈兆祥立即偿还借款本息，及要求被告张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆祥于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金180万元，并按照合同约定支付利息（利息计算至2016年6月20日为286286.83元，2016年6月21日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算）；
二、被告张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏对被告陈兆祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张俊却、朱承凤、顾传兵、王敏承担保证责任后，有权向被告陈兆祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23490元，由被告陈兆祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审 判 长 周 姝
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚 欢
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执987号之二
申请执行人：程春海，男，1970年11月27日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：王文，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省歙县，
本院在执行程春海与王文合同纠纷一案，依法责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未完全履行完毕。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产，在本院主持下，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的额为20000元，已执行到位10000元，未执行到位10000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王驰元
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3922号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈义勇（自报），男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，塑料厂员工，户籍地湖南省宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3884号起诉书指控被告人陈义勇犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陈义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月24日21时许，被告人陈义勇醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号轻型仓栅式货车（非营运车辆）搭载吴某、梁某、丘某，行驶至佛山市顺德区容桂街道新有路跨线桥桥脚时，与路边石墩碰撞，造成车上人员不同程度的损伤。
经血液检测，被告人陈义勇的血液中检出乙醇成分，含量为162.0mg/100ml；经事故认定，陈义勇负事故的全部责任；经伤情鉴定，被害人吴某、梁某、丘某的损伤已达轻微伤。事后，陈义勇分别赔偿给吴某2600元（以下币种相同）、梁某3650元、丘某3650元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈义勇的供述和辩解；被害人吴某、梁某、丘某的陈述；血样提取登记表、检验报告；损伤程度鉴定；鉴定意见通知书；查获经过、工作记录；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、抽血照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情信息；道路交通事故认定书；诊断证明书；和解协议。
公诉机关据此认为，被告人陈义勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈义勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈义勇犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈义勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控陈义勇犯危险驾驶罪，罪名成立。陈义勇醉酒驾驶造成交通事故负全部责任，依法从重处罚。陈义勇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。陈义勇赔偿各被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与陈义勇的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈义勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白万惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨越。
再审申请人杨占伟因与白万惠、杨越返还原物纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1251号、本院（2017）黑81民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年11月16日公开进行了询问，再审申请人杨占伟、被申请人白万惠、杨越到庭参加询问，现已审查终结。
杨占伟申请再审称：杨占伟在二审中提交的黑龙江省八五二农场与杨占伟签订的《协议书》，该协议书中约定了黑龙江省八五二农场因对杨占伟经营的鱼池造成了淤泥污染而补偿杨占伟5000元人民币，本案双方当事人也均认可该鱼池为涉案鱼池。黑龙江省八五二农场已经认可鱼池经营者系杨占伟，一、二审法院均没有予以认定。杨占伟在庭审中多次提出申请法院到黑龙江省八五二农场去调查取证，了解许可杨占伟经营所有权鱼池的情况。二审法院不予调取证据，违反程序。杨占伟请求对本案进入再审，依法撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2016）黑8103民初1251号、本院（2017）黑81民终146号民事判决，改判支持杨占伟一审的诉讼请求。杨占伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定向本院申请再审。
白万惠、杨越答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回杨占伟的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一是再审申请人提供的证据是否能够足以推翻原审判决；二是原审判决是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况。
关于杨占伟提供的证据是否能够足以推翻原审判决的问题。杨占伟在申请再审时提供《用电许可证》，欲证明涉案鱼池的经营权归杨占伟所有。因用电许可证系对用电事项的许可，不能证明经营权的归属。且该份证据的取得时间为2006年10月30日，杨占伟无正当理由在一、二审没有提供，不属于新证据。
关于原审判决是否存在对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情况的问题。二审中，杨占伟提供调取证据的申请，二审法院依据杨占伟的申请进行了调取。
综上，杨占伟主张系本案涉案鱼池的使用权人，但未提供充分证据证明。黑龙江省八五二农场与杨占伟签订的《协议书》虽有约定补偿淤泥污染鱼池的内容，但因杨占伟主张对鱼池享有固定年限的使用权，该份协议并未确认杨占伟对鱼池的承包权。杨占伟所举发包方为黑龙江省八五二农场的《林地承包经营合同书》，发包方黑龙江省八五二农场并未在合同书上签字或盖章，该合同书未依法成立，杨占伟据此主张其具有涉案鱼池使用权没有合同依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。杨占伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨占伟的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 啸
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
##
(2017)辽0111民初5092号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。
被告：刘洋，男，汉族，1977年7月14月出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-5号4-3-1（七家湾花园），公民身份号码21011419770714541X。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海燕、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2012年5月6日办理入住至今为止，共拖欠4年物业费，合计人民币4132元，滞纳金5867元，我公司人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以不在本小区居住、在外地为由拒交物业费，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年5月6日至2018年5月5日止物业费4132元、滞纳金5867元，案件受理费由被告承担。
被告刘洋辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：园区公共面积属于全体业主，物业私自规划停车位出售、出租；有很多没有停车位的车也可以随意进出园区；我觉得物业的做法不合理，所以不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告与被告居住小区的开发商沈阳市房地产开发建设有限公司签订一份《七家湾花园前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告系居住在沈阳市苏家屯区凤果路19-5号4-3-1室业主，房屋建筑面积为71.71平方米，被告于2014年5月6日至2018年5月5日止物业费4132元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《七家湾花园前期物业服务合同》、《缴费通知单》、《中标通知书》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与沈阳市房地产开发建设有限公司签订的《七家湾花园前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告2014年5月6日起至2018年5月5日止的物业费人民币4132元。关于原告要求被告给付滞纳金5867元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出物业私自规划停车位出租出售、没有停车位的车辆随意进出园区的辩解，因其未提交证据证明，其辩解无法律和事实依据，且该辩解并不是降低物业费的理由，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2014年5月6日起至2018年5月5日止物业费人民币4132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月四日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47a27408-134f-4a96-a7f2-a87400cc2c88&imgId=NDdhMjc0MDgtMTM0Zi00YTk2LWE3ZjItYTg3NDAwY2MyYzg4MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1813号
被执行人顾传满，男，1991年7月12出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住响水县开发区。
申请被执行人顾传满盗窃罪一案，本院作出的（2014）南刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,尚未执行到位67806元。
2017年7月17日本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年7月17日及2017年7月20日对被执行人顾传满的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产。2017年7月20日本院依职权将被执行人顾传满纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱倩倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12616号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所实习律师。
被告：陈江，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省惠水县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告陈江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈江立即偿还广发银行借款本金486539.83元及利息40222.41元、罚息5832.87元，复利2853.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月11日），以上款项合计535448.31元；2.本案诉讼费用由陈江承担。事实和理由：2014年3月25日，广发银行与陈江签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403250659），广发银行根据申请表的约定，向陈江发放了相应的贷款，但陈江未按约定归还贷款。
陈江在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年3月25日，陈江以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403250659）向广发银行申请贷款，约定：陈江向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；陈江未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈江还款包括贷款本金和利息；陈江如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向陈江出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149002404），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年4月10日至2019年4月10日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。广发银行还向陈江出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149002404），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。陈江在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年4月10日，广发银行向陈江发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年9月15日，广发银行共向陈江发放循环贷款33笔，合计2005500元。2014年5月起，陈江开始陆续拖欠本息，截止2016年3月11日，陈江拖欠广发银行贷款本金486539.83元及利息40222.41元、罚息5832.87元，复利2853.2元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈江签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但陈江自2014年5月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请陈江偿还借款本金486539.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息40222.41元、罚息5832.87元，复利2853.2元；后续利息以借款本金��基数从2016年3月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金486539.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息40222.41元、罚息5832.87元，复利2853.2元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9154.48元（原告广发银行已预交），由被告陈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付��期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0212民初2069号
原告开封市大通耐火材料有限公司；
法定代表人：樊韧霞，任董事长职务；
统一社会信用代码：9141020067808894XR。
住所地：开封市新龙御都国际*号楼***号。
被告邯郸市当代冶金耐火材料有限公司；
法定代表人杨文华，任执行董事。
原告开封市大通耐火材料有限公司诉被告邯郸市当代冶金耐火材料有限公司买卖合同一案，原告于2016年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市大通耐火材料有限公司撤回对被告邯郸市当代冶金耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1807元，由原告开封市大通耐火材料有限公司负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘欣欣
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2696号
申请执行人：谢宝臣，男，1963年4月5日出生，居民。
被执行人：张淑兰，女，1963年12月21日出生。
谢宝臣与张淑兰民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年11月16日作出（2016）京0118民初5729号民事调解书，双方当事人自愿达成协议，被告张淑兰返还原告谢宝臣借款本金十万元（于二〇一六年十二月三十一日之前返还二万元，于二〇一七年五月三日之前返还八万元。逾期未给付，按照年利率百分之二十四支付逾期还款利息）。案件受理费一千四百五十元由被告张淑兰负担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月12日、2017年10月10日、2017年12月6日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内无可供执行的存款，且被本院依法冻结或轮候冻结。另查，被执行人张淑兰不在生效文书载明的地址居住，且在本院涉及系列案件，被执行人名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5729号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一七年十二月十八日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5129号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：朱建平，男，1962年12月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱建平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费3346元减半1673元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初1988号
原告：楼世杰。
被告：王腾。
原告楼世杰诉被告王腾民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告楼世杰到庭参加诉讼，被告王腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼世杰以被告王腾未能履行还款义务为由，诉请判令被告王腾归还原告借款本金50000元。
被告王腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2015年5月1日，被告王腾向原告楼世杰借款50000元，原告楼世杰以现金形式交付借款，为此被告王腾出具一份借条。借款后原告楼世杰收到被告王腾支付的14000元，之后被告王腾未支付过任何款项，为此原告诉请法院依法判决。
以上事实由原告楼世杰提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王腾之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，出借人可以随时主张。原告楼世杰收到的14000元因其未提供证据证明系借款利息，为此本院认定该款应用于归还借款本金，故被告王腾应归还的借款本金36000元。被告王腾，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王腾应于本判决生效后五日内归还原告楼世杰借款本金36000元；
二、驳回原告楼世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，原告楼世杰负担294元，被告王腾负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3538号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐忠平，男，1995年8月10日出生,汉族，初中文化，快餐店员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3502号起诉书指控被告人唐忠平犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人唐忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月24日凌晨，被告人唐忠平伙同龙某、“四弟”、两名“湖南仔”（均另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇西溪工业区文昌路某街某号5号铺无牌网吧，由唐忠平和龙某在网吧门口对开路段位置看风，“四弟”和两名“湖南仔”则到网吧要求通宵上网并趁被害人赖某熟睡之机，将网吧内30个台式电脑的CPU（无法核价）和30条内存条（经鉴定价值人民币5037元）盗走。得手后，五人一起离开现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人唐忠平的供述及对另案处理人龙某的辨认笔录，对作案现场的指认笔录；2.被害人赖某的报案陈述；3.现场勘验记录；4.抓获被告人唐忠平的经过；5.被告人唐忠平的户籍证明和前科证明；6.扣押、处理物品清单；7.涉案物品价格认定结论及告知书；8.补充材料通知书、价格认定协助书及明细表。
公诉机关据此认为，被告人唐忠平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐忠平对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐忠平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐忠平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐忠平犯盗窃罪，罪名成立。被告人唐忠平归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人唐忠平的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年十一月三日
书记员 董 少
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1743号
申请执行人:徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张炎，女，1972年12月16日出生，汉族，祝安徽省马鞍山市，
本院（2016）皖0504民初2172号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张炎银行存款人民币559987.79元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月二十九日
书记员 房 杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民申67号
再审申请人（原审原告）:周义忠,男,汉族,1957年7月9日出生,住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）:重庆市渝复房地产开发有限公司,住所地重庆市北碚区。
法定代表人刘家吉，该公司董事长。
被申请人（原审被告）:重庆佳合房地产有限公司,住所地重庆市垫江县桂。
法定代表人陈代艳，该公司董事长。
再审申请人周义忠因与被申请人重庆市渝复房地产开发有限公司、重庆佳合房地产有限公司及房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2791号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周义忠申请再审称：其于2017年2月8日在垫江县国土资源和房屋管理局查询获得新证据后，向一审法院诉讼要求由被告安置其31.37平方米的门市一间。一审认为其属于重复起诉，驳回其起诉的裁定不当。请求本院撤销一审民事裁定，或查清事实后改判。
本院审查查明：2008年10月14日，周义忠与重庆市渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、重庆佳合房地产有限公司（以下简称佳合公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后履行完毕。
2012年11月12日，周义忠以佳合公司和渝复公司未对其底层非住宅进行安置，要求以上两公司进行补偿安置为由，向垫江县人民法院提起诉讼。该院于2013年4月11日作出（2012）垫法民初字第03162号民事判决，判决驳回周义忠的诉讼请求。周义忠上诉后，本院于2013年11月18日作出（2013）渝三中法民终字第00890号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周义忠遂向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2014年5月6日作出（2014）渝高法民申字第00394号民事裁定，驳回周义忠的再审申请。
2015年3月26日，周义忠以前述事实再次向垫江县法院提起诉讼，要求判令佳合公司和渝复公司对其补偿安置。该院于2015年7月7日作出（2015）垫法民初字第01775号民事裁定，以其属重复起诉为由，驳回其起诉。周义忠上诉后，本院于2015年11月4日作出（2015）渝三中法民终字第01610号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。
2017年7月18日，周义忠再次以前述诉讼请求提起诉讼。原审法院于2017年7月28日作出（2017）0231民初2791号民事裁定，以其属重复起诉为由，驳回其起诉。周义忠遂向本院申请再审。
本院认为，周义忠与佳合公司、渝复公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，垫江县法院、本院、重庆市高级法院已作出相应的民事判决或裁定，且已发生法律效力。周义忠再次以相同的诉讼请求向原审法院起诉，属于重复起诉的情形。原审法院依照一事不再理原则，驳回其诉讼请求，并无不当，对周义忠的再审申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周义忠的再审申请。
审判长 杨 勤
审判员 刘 军
审判员 倪 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷斯路
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初1597号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，统一社会信用代码：9136040011593383968，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道67号。
负责人姜金政，行长。
委托诉讼代理人周荃，该行员工。
被告：陈秀娜
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告陈秀娜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，因被告已经履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行撤回起诉的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行负担。
审判员 张雪华
二〇一七年七月四日
书记员 曾丽容
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执488号
申请执行人温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。
被执行人云南玉库珠宝有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人梁培东，负责人。
申请执行人温媛与云南玉库珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6363号民事判决书生效后，温媛申请执行要求：云南玉库珠宝有限公司退还温媛货款2390元，赔偿温媛7170元，并负担案件受理费25元。本院于2018年1月16日立案执行。
立案后，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院经查被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院于2018年1月18日网络冻结被执行人名下中国工商银行账号一个，但该账号存在其他权利人首封，本院实际冻结金额为0。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案案款全部未到位，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6363号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘志凯
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初198号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄俊，男，1993年9月21日出生。2017年9月14日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于同年11月17日刑满释放。因本案于2018年3月2日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2018）202号起诉书指控被告人黄俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄俊到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控:2018年2月28日下午，被告人黄俊在本市拱墅区蔡马人家XX幢X单元XX楼，以翻窗入室的方式进入2503房间，窃得被害人徐某iPadPro平板电脑一台（经鉴定价值人民币1917元）。
同年3月1日，公安机关在本市拱墅区大关苑路艾上网咖抓获被告人黄俊，并从其处扣押被盗平板电脑一台。该电脑已发还被害人，被害人对被告人黄俊的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人黄俊的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人黄俊判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人黄俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王美芳
二〇一八年五月九日
代书记员 孙 君
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初5618号
原告马长伶，女，1966年2月23日出生，住北京市密云区。
被告穆立红，女，1967年3月7日出生，住北京市密云区。
被告北京时运达房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇向阳北街4号楼3层4-3-16。
法定代表人李玉明，总经理。
被告北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区长安街1号楼4层505。
负责人刘柳，总经理。
原告马长伶与穆立红、北京时运达房地产经纪有限公司、北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
马长伶向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即还清借款40万元；2、请求判决三被告支付利息（自2015年6月1日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3、请求判决三被告承担连带责任；4、本案诉讼费,由三被告承担。事实及理由：2014年9月28日，2014年10月15日，穆立红分别向马长伶借款共计40万元。双方约定月息不低于1.5%。当日被告收款后出具借据，并且通过银行转账的方式支付利息至2015年5月份。后穆立红未按期偿还借款。
本院经审查认为：原告起诉应符合法定条件。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。2014年9月28日，2014年10月15日，原告马长伶与北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司签订二份资金委托协议书，协议书明确记载：甲方（委托人）马长伶，乙方（被委托人）北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司；甲方对自己的资金人民币共计四十万元委托乙方进行投资管理；乙方保证在甲方委托期限内资金净利润，月息不低于1.5%；乙方对甲方委托的资金应手写一份借据交给甲方，借据如下：今收到马长伶人民币200000元整、200000元整。月息不低于1.5%；甲方马长伶（签名）、乙方北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司（加盖合同专用章）等内容。2014年9月28日，马长伶向穆立红账户转款200000元。2014年10月15日，马长伶向穆立红账户转款200000元。马长伶提供资金委托协议书对方为北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司，借据属于资金委托协议书的一部分。马长伶提供的证据不能证明其与三被告存在民间借贷法律关系。经本院释明，马长伶要求依法裁决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马长伶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郑伯存
二〇一七年六月二十八日
书记员 王佳丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36599号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨贵军，男，1972年08月14日出生，住河南安阳滑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨贵军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金68343.42元、利息17367.73元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借69873.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月03日开始逾期还款，尚欠本金68343.42元、利息17367.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨贵军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百四十三元四角二分、利息一万七千三百六十七元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告杨贵军负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1352号
申请执行人：邱科,男，汉族，生于1982年10月8日,住四川省宜宾市江安县。
申请执行人：李小翠,女,汉族，生于1988年7月2日,住四川省剑阁县。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司,住四川省宜宾市南溪区北大街181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务;总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院作出的（2017）川1503民初1377号民事调解书，受理申请执行人邱科、、李小翠申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。经调查，本院依法查封被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司的车库后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现车库正在依法处置中，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年十二月六日
书记员 何国娟
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执103号之一
申请执行人河北榀恒贸易有限公司。
法定代表人：周树彬，该公司经理。
被执行人石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘朋，该公司经理。
被执行人刘朋，男，汉族，1980年5月4日出生，住所地石家庄市赵县。
本院在执行河北榀恒贸易有限公司与石家庄中鼎圣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案即石裁字【2016】第951号裁决书中，本案执行标的为3125000元。经查，被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 郭立红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王锋华
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢146号
南县人口和计划生育局、安宇舟、龚佩连：
本院立案执行南县人口和计划生育局与安宇舟、龚佩连征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2017年12月5日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月五日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0403执209号
申请执行人高x，男，1981年7月4日出生，汉族。
被执行人李x，女，1981年10月9日出生，汉族。
本院执行的申请执行人高强依据黑龙江省鹤岗市农区人民法院（2011）工民初字第283号民事调解书，申请执行与被执行人李睿涛离婚纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2011）工民初字第283号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年八月二十九日
书记员 ： 杜 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1384号
申请执行人：刘德刚，男，汉族，生于1990年5月8日，住宜宾市南溪区。
被执行人：黄兴兰，女，汉族，生于1995年7月5日，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1460号民事判决，受理刘德刚申请执行黄兴兰婚约财产纠纷一案。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本案暂时无法执行。经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何国娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5710号
原告：陈忠玉，女，1967年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告陈忠玉与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈忠玉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠玉在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈忠玉撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈忠玉负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6325号
原告：邓敏，女，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：刘渝，男，汉族，1978年7月20日出生，住重庆市江津区。
被告：刘海英，女，汉族，1979年2月15日出生，住重庆市江津区。
原告邓敏与被告刘渝、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告邓敏、被告刘渝到庭参加诉讼，被告刘海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后当事人申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。
原告邓敏向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款300000元；2、二被告支付原告利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2016年7月2日起计算至借款还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告刘渝因急需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定借期1年，月息2分。被告刘渝借款后仅支付利息至2016年6月1日，其余借款本息经原告多次催收无果。
被告刘渝对原告在本案中所主张的事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，但因现在经济困难，希望与原告协商还款期限。
被告刘海英未作答辩。
原告邓敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、银行卡取款凭条，拟证明被告刘渝于2014年4月2日在原告处借款300000元；2、二被告结婚登记申请书，拟证明二被告系夫妻关系，于2003年12月18日登记结婚；3、谢林的对私客户对账单及原告与谢林的结婚证，拟证明被告刘渝借款后，通过向谢林账户转账的方式支付过2个月的利息。被告刘渝对上述证据无异议，被告刘海英未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2003年12月18日登记结婚。2014年4月2日，被告刘渝向原告出具借条一张，载明：“今借到邓敏现金叁拾万元正，小写：300000.00，一年内归还。从即日起每月25日支付利息陆仟元正，小写：6000.00。如没按期还款或没按期支付利息，邓敏将向司法机关提起公诉。借款人：刘渝”。同日，原告向被告刘渝银行账户转账支付300000元。被告刘渝借款后支付利息至2016年6月1日，以后的利息未按约支付，亦未按期归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘渝向原告邓敏借款300000元并出具借条一张，双方之间的民间借贷关系成立且生效，借款人应当按照约定还本付息，原告主张被告刘渝返还借款300000元，并从2016年7月2日起，以300000元为基数，按月利率2%计付利息至借款还清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘渝、刘海英于本判决生效后十日内返还原告邓敏借款300000元。
二、被告刘渝、刘海英于本判决生效后十日内支付原告邓敏利息（以300000元为基数，按月利率2%，从2016年7月2日起计算至借款还清时止）。
如果被告刘渝、刘海英未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘渝、刘海英负担。限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏雪
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初1105号
原告王宁，女，汉族，1989年3月5日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告毛瑞琴，女，1954年6月12日生，住河南省开封市祥符区。
被告开封天源工业气体有限公司。
住所地河南省开封市祥符区黄龙产业集聚区深圳大道*号。
统一信用代码91410212683190367M。
法定代表人李新义。
原告王宁诉被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱红杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司于2016年8月30日向原告借款1000000元，约定利息为4分，如到期不还，则支付20%的违约金。被告借款后一直未能归还。现诉至法院，要求被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司归还借款1000000元及2017年3月30日以后的利息。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月30日被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司向原告王宁借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定利息为4分，借款到期不还，则支付20%的违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司借原告王宁款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。故原告王宁对被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司归还借款1000000及利息的请求，本院予以支持。对约定利息，应以法律规定的年息24%为标准，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
一、被告毛瑞琴、开封天源工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，以年息24%计算，自2017年3月30日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6190元及保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱红杰
二〇一七年九月十日
书记员 张东婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执288号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：唐明月。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人唐明月信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初1545号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告唐明月应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金24779.95元、截至2016年7月30日的利息（含滞纳金）9991.21元以及自2016年7月31日起至实际还款之日止按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告唐明月负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院于2017年5月10日委托被执行人户籍地江苏省涟水县人民法院调查其财产，至今未反馈可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位35293.16元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹昉
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执314号之一
申请执行人：瑞昌山宁体育设施有限公司。住所：瑞昌市阳光佳缘小区*栋***号。
法定代表人柯雄宁，公司经理。
被执行人：舒明雄，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无固定职业，现住瑞昌市。
申请执行人瑞昌山宁体育设施有限公司与被执行人舒明雄承揽合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的额29510元。
本院在执行过程中，被执行人已履行1000元，剩余28510元，因被执行人未能找到人，且无可供执行财产该案暂无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌山宁体育设施有限公司与被执行人舒明雄承揽合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 周 纲
审判员 喻世冲
二〇一七年十二月八日
书记员 王柯亮
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京02行赔终212号
上诉人（一审原告）陆艺，女，1961年10月18日出生，北京市人，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
委托代理人王桁，北京市东城区民政局副局长。
委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
上诉人陆艺因诉北京市东城区民政局（以下简称东城区民政局）离婚登记行为附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所作(2017)京0101行赔初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陆艺向一审法院诉称：其与前夫杨刚1987年结婚，婚后育有一女。1998年12月，杨刚当时工作单位北京市科学技术委员会将北京市朝阳区松榆西里xx楼xx号（以下简称xx号）房屋分配给杨刚居住使用。2001年杨刚因外遇与其离婚，两人拟定了离婚协议书（以下简称离婚协议书原件），约定上述xx号住房将永久无偿提供陆艺母女两人居住。2001年6月11日，两人持这份离婚协议书原件到东城区民政局处办理离婚登记，根据工作人员的要求，杨刚在离婚协议书原件上对他的住房情况进行了手书的填补。后东城区民政局工作人员又让其和杨刚填写了一份统一制式的离婚协议书，其中第三项离婚后住房安排一项写“无”，其他内容都与二人离婚协议书原件相同。2001年7月5日，其和前夫杨刚领到离婚证，离婚证上“协议内容”的“其他协议”项为“无”。离婚后，单位房改，杨刚购买了该房，并由陆艺长期居住。后杨刚擅自将上述房屋出售，其仅获取房屋部分使用权的补偿，且法院认定只有2001年7月5日在东城区民政局备案的离婚协议书才具有法律效力。其认为，一、东城区民政局在办理其离婚登记时，未按规定在“谈话笔录”和“审查处理表”上如实登记其离婚协议书原件中的住房安排，擅自在统一制式的离婚协议书上篡改其提交的离婚协议书原件中的住房条款内容，以有极大歧义的“无”字混淆视听，抹杀实质。二、东城区民政局误导其，导致其听信，在统一制式的离婚协议书上签了字。东城区民政局只将2001年7月5日的统一制式离婚协议书备案，致使其离婚存档材料中，没有一条写明其离婚后的住房安排。东城区民政局的上述错误导致其丢失房屋，只得到房屋部分使用权补偿的结果，给其造成了巨大经济损失，现请求法院判令东城区民政局赔偿因统一制式离婚协议书之误及其他离婚登记操作违规给陆艺造成房屋永久使用权大部分丢失带来的经济损失80万元。
东城区民政局在一审中辩称：一、答辩人依陆艺与杨刚的离婚申请，严格按照《婚姻登记管理条例》及《北京市婚姻登记管理办法》规定的程序进行办理，程序完全合法。二、陆艺诉请东城区民政局赔偿80万元经济损失无证据佐证，且于法无据，应驳回陆艺的诉讼请求。三、陆艺提起本案诉讼已超过法定期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。
一审法院经审理认为：当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。审理中，发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案中，陆艺在起诉东城区民政局离婚登记行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。但是，因陆艺提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初434号行政裁定书以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿案件之起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回陆艺的行政赔偿起诉。
陆艺不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，行政诉讼的起诉期限应当以当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起两年，因离婚证与制式离婚协议未全面反映离婚登记行为的内容，该行为的内容是上诉人于2014年7月15日才获知的，民事判决于2016年6月15日才最终作出，其起诉未超过法定期限，故其赔偿请求应予以支持等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，陆艺系在起诉要求撤销东城区民政局离婚登记行为部分内容一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在陆艺要求撤销东城区民政局离婚登记行为部分内容一案中，一审法院以陆艺起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初434号行政裁定书驳回其起诉，陆艺不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终1664号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回陆艺的行政赔偿起诉并无不当，应予维持。陆艺的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 刘明研
审判员 王 琪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贯志然
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5534号
申请执行人:樊睿，男，汉族，1975年9月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：唐天年，女，1945年12月16日生，住丹阳市。
被执行人：付书平，男，汉族，1987年11月23日生，住丹阳市。
申请执行人樊睿与被执行人付书平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）丹民初字第4460号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人付书平应给付申请执行人99000元及利息，案件受理费2276元，公告费600元，合计101876元及利息。因被执行人未自觉履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年12月16日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年11月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产;同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。本院按申请人提供被执行人的地址也未找到被执行人。
2017年9月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2017年11月20日，本院书信通知申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱国良
审判员 顾玉辉
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 应 峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9740号
上诉人（原审被告）：谭明武，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：龚军，四川润方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付曦，女，汉族，1979年11月21日出生，住大邑县。
被上诉人（原审原告）：陈效，男，汉族，1979年7月16日出生，住四川省大邑县。
二被上诉人委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市风云置业有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇晋东新城顺畅路**号***号。
法定代表人：刘继福，总经理。
委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。
上诉人谭明武因与被上诉人付曦、陈效、成都市风云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭明武于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭明武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭明武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人谭明武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 刘奕君
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2197号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：罗琦，该行员工。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
被告：ＸＸ，男，1982年3月28日生，汉族，住贵州省织金县。
被告：李容华，女，1994年4月4日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：柳晓华，男，1962年4月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告ＸＸ、李容华、柳晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李容华、柳晓华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ、李容华向原告归还贷款本金32157.71元及相应利息、罚息、复利9271.86元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月8日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告柳晓华承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2014年9月18日，原告与被告ＸＸ签订了编号为100140301880100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额10万元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日，借款年利率17.1%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向ＸＸ发放了共计10万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告ＸＸ却未按约履行还本付息义务，截止2016年8月8日，被告ＸＸ仍欠原告借款本金32157.71元，利息及罚息9271.86元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号1XX0的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为1XX0的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日，借款年利率17.1%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年9月18日发放贷款10万元。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、ＸＸ个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告ＸＸ、李容华、柳晓华未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年9月18日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：1XX0），其中被告ＸＸ、李容华作为共同借款人向原告借款10万元，借款期限2014年9月18日至2015年9月18日，年利率17.1%，并对逾期罚息等作出约定；被告柳晓华作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款10万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金32157.71元，利息9271.86元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告ＸＸ、李容华共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金32157.71元，利息9271.86元，本院予以确认。被告柳晓华为被告ＸＸ、李容华的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李容华于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金32157.71元及利息（截止2016年8月8日利息为9271.86元，并自2016年8月9日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告柳晓华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费840元，公告费600元，合计1440元，由被告ＸＸ、李容华、柳晓华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林美妹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4119号
原告：靖永起,男,1966年2月28日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告靖永起诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖永起的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖永起向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修押金2000元、物业费977.9元，共计2977.9元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订前期物业服务合同，由谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，多收取的各项费用一直未退还。
被告谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年5月，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与靖永起（乙方）签订售房协议书一份，双方约定，根据《军队经济适用住房建设管理办法》和国家、军队的相关规定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号3单元1001室的住房一套（建筑面积139.72平方米）出售给靖永起，住房由物业公司统一管理。2、2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订前期物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地下室产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3、谐和物业于2014年8月25日收取了靖永起装修保证金2000元，物业管理费2347元（自2014年9月1日至2015年8月31日）。4、2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与靖永起就装修保证金等进行结算。
本院认为：法律规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括靖永起在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年3月底撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日起的5个月的服务费用977.9元应当予以退还，故靖永起的该项诉讼请求，本院予以支持。
法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取的违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故靖永起要求返还装修保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：
无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即退还靖永起物业管理费、装修保证金2977.9元。
如无锡市谐和物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初3036号
原告：陈三珠，女，汉族，1953年10月30日生，住河南省开封市金明区。
被告：刘艳霞，女，汉族，1961年9月20日生，住开封市。
原告陈三珠诉被告刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理。后被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，要求将该案移送河南省开封市鼓楼区人民法院管辖审理。本院依法裁定驳回了被告对管辖权异议的申请。被告不服，提起上诉，开封市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案转入普通程序，由审判员池伟、人民陪审员刘合群、于书森组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈三珠、被告刘艳霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承接工程为由，于2015年4月3日借原告款300000元，并于2015年5月1日出具借条。约定借款利息按月利率2%计算。该借款被告仅支付3个月利息，自2015年8月不再支付。经原告多次催要，被告告知原告将该借款投入了担保公司，原告对此并不知情。故依法诉至法院，要求依法判令被告1、偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年9月1日至欠款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时系原告主动找到被告，把钱款借给被告，并且被告实际收到的钱款不是30万元，原告扣除了3个月的利息18000元，被告实际借款为282000元。
经审理查明，被告以承接工程为由，于2015年4月3日借原告款300000元，并于2015年5月1日出具借条。主要内容为：“今借陈三珠现金叁拾万元正，利息月清。刘艳霞，2015年5月1日。”双方约定利息按月息2分计算。之后被告现金支付了4月份的利息5000元，又于2015年6月1日、7月1日、8月1日分别向原告转账支付利息6000元。下欠本息，不再支付。经原告多次催要，被告告知原告将该借款投入了担保公司，原告对此并不知情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告与被告存在借贷合意、借贷事实。足以认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告欠原告借款本金300000元，应当予以返还。本案中被告向原告借款本金300000元，却未按期还款。对原告要求被告偿还欠款本金300000元之诉请，本院予以支持。双方约定利息为按月利率2%计算，不违反法律规定。对原告要求依法判令被告以300000元为本金，自2015年9月1日至欠款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算利息之诉请，本院予以支持。被告虽辩称实际收到借款金额为282000元，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈三珠借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2015年9月1日至欠款本息清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告刘艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13275号之一
原告：沭阳兴周运输有限公司，住所地江苏省沭阳县周集乡周集村。
法定代表人：张士田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金明，该公司员工。
被告：许文革，男，1968年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳兴周运输有限公司诉被告许文革挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告沭阳兴周运输有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回对被告许文革的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沭阳兴周运输有限公司申请撤回对被告许文革的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳兴周运输有限公司撤回对被告许文革的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沭阳兴周运输有限公司负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年二月九日
书 记 员 沙 莎
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3228号
上诉人(原审被告）：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人：张晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：淮安市清河区信诚家电销售中心，住所地淮安市清江浦区淮海西路*****号门面房。
经营者：王重信。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，江苏尚淮律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：淮安自来水有限公司，住所地淮安市新民西路28号。
法定代表人：彭建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人江苏省交通工程集团有限公司（以下除判决主文外简称交通公司）因与被上诉人淮安市清河区信诚家电销售中心（以下除判决主文外简称信诚家电）、淮安自来水有限公司（以下除判决主文外简称自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人交通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人的施工行为导致自来水管道失去泥土支撑而破裂，不符合客观事实；二、即使上诉人的施工行为与自来水管道破裂存在因果关系，一审判决上诉人承担全部赔偿责任亦无事实和法律依据；三、被上诉人信诚家电提供的证据不足以证明其损失为90816元；四、被上诉人自来水公司也应当承担一定责任。
被上诉人信诚家电辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人自来水公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
信诚家电向一审法院起诉请求：两原审被告连带赔偿损失90816元。
一审法院认定事实：位于淮安市××路××号的房屋（锦绣装饰城北面）为信诚家电仓库，该仓库用于存放其经营的油烟机、灶具、热水器等货物。2017年5月27日上午8时许，信诚家电的经营者王重信去仓库取货，发现仓库被水淹没，水深至膝盖左右。从现场照片看，仓库以及仓库外面道路均被水淹没，仓库底层货物被淹。各方均确认水源来自交通公司位于西安路与淮海路交叉口西南部附近工地上断裂的自来水管道，该管道位于交通公司施工的快速路第64号承台旁边，管道距离承台施工区域一米以内。
对自来水管道断裂的原因，自来水公司主张是交通公司施工导致泥土挖空、松动，管道失去支撑致断裂，交通公司主张是管道老化自行破裂。自来水公司未提供证据，交通公司提供现场照片。从照片看交通公司施工的快速路承台尚未浇筑水泥，施工区域内形成一个大坑，坑的四周用钢桩围护，钢桩距离断裂的自来水管道不超过一米，靠近自来水管道一侧的钢桩出现倾斜，坑内积水。
事故发生后，自来水公司及交通公司均派人至现场查看，交通公司派人清理断裂自来水管道处的淤泥，自来水公司派人对自来水管道进行了维修。
事故发生后，信诚家电联系工人清理仓库内的水、整理货物、拆除被淹货物的纸箱、重新包装货物，产生排水费2300元，整理、拆装费2800元。信诚家电提供了工人于2017年6月4日、2017年6月8日出具的两份收条。2017年6月4日，厂家向信诚家电发送纸箱，用于包装受损的好太太油烟机、灶具、净水器等货物，产生运费345元，纸箱费6356元。2017年6月9日，信诚家电将受损机器发往厂家，产生运费4380元。厂家对机器维修后，于2017年6月25日将机器发给信诚家电，产生运费4460元，维修费70175元。信诚家电为此提供了相关的票据。工人程刚成到庭对上述排水、货物整理、拆装货物的事实予以了证实。上述费用合计90816元。自来水公司对上述事实无异议。交通公司认为信诚家电应进一步举证证明运货单上的货物全部是因为本起事故造成的。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、自来水管道断裂的原因。二、信诚家电主张的各项损失是否合理。
关于焦点一，本案中，自来水管道裂的方式为断裂，断裂的自来水管道位于交通公司的施工工地范围内，且距离正在施工的快速路64号承台的坑不足一米，自来水公司关于管道断裂是交通公司的施工造成泥土挖空、松动，管道失去支撑所致的陈述符合客观事实，对该陈述予以采纳。交通公司辩称自来水管道断裂是自然老化所致，证据不足，不予采纳。交通公司在施工过程中，未能尽到足够的注意义务，造成施工现场内靠近快速路64号承台的自来水管道断裂，自来水漫至信诚家电的仓库，导致仓库内部分货物受损，应承担赔偿责任。本案中，无证据证明自来水公司存在过错，其不应承担赔偿责任。
关于焦点二，事故造成了信诚家电部分货物被淹，损失客观存在，信诚家电为避免损失的扩大，及时联系工人排干仓库积水，清理货物，及时将货物发回原厂维修，信诚家电提供相关证据及证人证言能相互印证，因此，一审法院认为其主张各项损失90816元，证据充分，应予支持。经调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十五条规定，作出一审判决：一、江苏省交通工程集团有限公司于判决后十五日内一次性赔偿淮安市清河区信诚家电销售中心损失90816元；二、驳回淮安市清河区信诚家电销售中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070元（信诚家电已预交），减半收取1035元，由交通公司负担。
二审中，被上诉人信诚家电提交金额共计76531元的增值税发票6张，证明纸箱费金额为6356元、维修费金额为70175元。上诉人交通公司对发票真实性无异议，但不认可其证明目的。被上诉人自来水公司请求法院认定证据效力。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，第一，关于一审判决认定水管断裂原因是否正确及上诉人应否承担全部赔偿责任的问题。涉案断裂的自来水管道距离上诉人正在施工的快速路64号承台的坑不足一米，且事发现场照片显示上诉人围绕土坑设置的钢桩已经向内倾斜，一审法院认定管道断裂系上诉人施工造成泥土挖空、松动，管道失去支撑所致并无不当。上诉人上诉称其施工行为并未接触到涉案水管，亦未导致自来水管道下泥土挖空、松动，水管断裂可能系水管材料老化、水压突然变化导致的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。上诉人施工过程中未尽足够注意义务，其施工不当行为与被上诉人货物损失之间存在因果关系，上诉人应对被上诉人的损失承担赔偿责任。本案中，水管断裂系上诉人未尽足够注意义务、未采取切实有效的防护措施导致，并无证据证明自来水公司存在过错，上诉人要求被上诉人自来水公司承担赔偿责任无事实和法律依据。第二，关于一审判决认定被上诉人信诚家电的损失是否正确的问题。一审中，被上诉人信诚家电提供了照片、收条、证人证言等证据证明其损失金额，该证据与二审中提交的增值税发票相互印证，形成完整证据锁链，上诉人对此虽不认可，但并无相反证据，故一审判决认定被上诉人信诚家电损失并无不当。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由上诉人江苏省交通工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初2171号
原告：无锡市小白鸽少儿舞蹈艺术团，住所地无锡市五爱家园50号二楼。
负责人：樊月珍。
委托诉讼代理人：邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓峰，江苏拓鸿律师事务所实习律师。
被告：无锡市鸽舞文化发展有限公司，住所地无锡市滨湖区博大假日广场5号楼三楼。
法定代表人：江牧芸。
本院在审理原告无锡市小白鸽少儿舞蹈艺术团与被告无锡市鸽舞文化发展有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告无锡市小白鸽少儿舞蹈艺术团以不再缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙克凡
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初1724号
原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。住所地黑龙江省青冈县青冈镇富强街***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘频，职务行长。
委托诉讼代理人：郭凤领，该行法律顾问。
被告：薛飞，男，1988年4月28日生，汉族，无职业，住青冈县。
被��：李海香，女，1986年12月30日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告薛飞、李海香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年11月30日,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凤领及被告薛飞到庭参加诉讼，被告李海香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求:一、要求被告薛飞、李海香立即给付借款本息84739.41元（含农行为其垫付的21000.00元，利息计算至2017年10月20日），要求被告自2017年10月21日起，至该笔借款本息还清之日止，按借款合同约定给付原告借款利息和加罚息；二、要求对被告为借款设定抵押的房屋享有优先受偿权。望��民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告薛飞辩称，对原告主张事实及请求，均无异议。现被告经济困难，无能力立即给付原告借款本息。
被告李海香无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月16日，签订个人购房担保借款合同。被告向原告借款本金为100000.00元，借款期限至2022年12月15日。被告自2016年5月20日起未按合同约定还款，至2017年10月20日被告拖欠原告借款本息84739.41元（含农行为其垫付的21000.00元）。二被告系夫妻关系，自愿用其购买的位于青冈镇东方名苑小区5号楼1单元602室79.87平方米楼房，为借款设定抵押，并办理不动产抵押登记（房屋他项权证书号：青房他证青冈字第2014013**号）。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押他项权力证书予以证实。被告薛飞对原告提供证据又无异议，故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告以其房产为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权（抵押房屋位于位于青冈镇东方名苑小区5号楼1单元602室79.87平方米楼房，房屋他项权证书号：青房他证青冈字第2014013**号）。
综上所述,原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同���》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、薛飞、李海香于本判决生效后五日内，给付中国农业银行股份有限公司青冈县支行借款本息84739.41元（含农行为其垫付的21000.00元，利息计算至2017年10月20日），自2017年10月21日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止;
二、中国农业银行股份有限公司青冈县支行对薛飞、李海香为借款设定抵押的房产享有优先受偿权（抵押房屋位于青冈镇东方名苑小区5号楼1单元602室79.87平方米楼房，房屋他项权证书号：青房他证青冈字第2014013**号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元（已减半收取），由被告薛飞、李海香负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 颖