安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖0403行初45号
原告：张树士，男，汉族，1952年7月7日生生，田家庵区三和士荣商店业主，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。
委托代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。
被告：淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，组织机构代码00300439-X。
法定代表人：王纯，该镇镇长。
委托代理人：陈红年，该单位法律顾问。
原告张树士诉淮南市三和镇人民政府行政违法一案，于2016年7月19日向本院提起了行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔令军、张树引，被告淮南市三和镇人民政府委托代理人陈红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月2日，被告淮南市三和镇人民政府将原告张树士所有的位于三和乡土楼村3桥湾组的房屋进行了强制拆除。
原告张树士诉称，其是淮南市田家庵区三和镇土楼村3桥湾组村民，2016年6月2日，淮南市三和镇人民政府在未与原告商定征收补偿数额签订拆迁补偿安置协议，没有对原告进行任何补偿，且没有出具任何手续的情况下，强行拆除原告的房屋，造成原告财产损失。在强制现场有淮南市三和镇政府领导、三和镇派出所等相关部门在场。原告未见到补偿方案，也未见到补偿决定公告，更没有见到拆迁单位获得的拆迁许可证，原告不同意征收其房屋，政府征收房屋的行为违法。淮南市三和镇政府没有向其送达裁定书要求限期搬迁，也没有申请法院强制执行，淮南市三和镇政府强拆行为违法了法律规定，给其造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判如所请。
原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
证据一、原告身份证复印件、户籍登记本、集体土地建设用地使用证、个体工商户营业执照、拆迁登记表；证明原告诉讼主体资格及被告拆迁行为与原告具有利害关系。
证据二、视频及若干照片；证明被告强制拆除原告的房屋，侵害了原告的合法权益。
证据三、拆迁补偿明细表；证明吴怀奇对原告房屋补偿标准、补偿金额做了测算。
被告淮南市三和镇人民政府辩称：原告提交的视频证据并不能证实答辩人对原告的房屋实施了强制拆除行为，理由如下：一、该组视频的取得不具有合法性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料不能作为定案依据；二、该组视频证据与本案不具有关联性。一不能证实视频中所拆房屋为原告所有，二不能证实视频中所拆现场系强拆，三不能证实是答辩人在组织。该证据只能证实公安机关、行政执法部门人员在某个拆迁现场，不足以证明答辩人对原告的房屋实施了强制拆迁。综上，原告的起诉事实不清，证据不足，请求人民法院依法驳回原告诉讼，维护答辩人的合法权益。
被告在法定期限内未向本院提交证据、依据。
经庭审质证：
被告对原告的证据一：对原告身份证无异议，对其他证据的关联性有异议，1）、认为户籍不是淮南市的；2）、集体土地使用权证是长丰县的；3）、个体工商户的营业执照是长丰县的且2012年之后未年审；4）、拆迁登记表看不出能证实房屋的情况。且没有相关部门的确认。
被告对原告的证据二的合法性和关联系有异议，认为证据的获取是偷拍、偷录不具有合法性，且该证据不能证实被告强拆行为。
被告对原告的证据三不予质证，认为属于当庭提交的新证据。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告的证据一，经审查认为，本院对其真实性、关联性予以确认，能够认定涉案房屋系原告所有,被告异议不成立。
原告的证据二是用以证明被诉的拆除房屋行为系被告作出，经审查认为，根据提交的光盘中的图片和视频，可以看出有淮南市三和镇的工作人员参加了房屋的拆除工作。本院对其真实性、关联性予以认定。被告辩称视频证据不具有合法性和关联性，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（二）项规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料不能作为定案依据，而原告提交的证据不足以能够认定侵犯他人合法权益，且被告没有提交证据证明视频涉案的现场不是强制拆迁原告的房屋，故被告辩称意见不成立。
原告的证据三，由于当庭提交，被告不予质证，本院依法不予确认。
经审理查明:2016年6月2日,三和镇人民政府未履行相关法律程序，对张树士所有的位于三和乡土楼村3桥湾组的房屋进行了强制拆除，张树士对该强制拆除行为不服，认为被告对其房屋进行的强制拆除行为违法，遂向本院提起行政诉讼，要求确认该强拆行为违法。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的房屋被拆除与被告的行政行为是否具有关联性；二、如果是被告拆除，该拆除行为是否违法。
对于争议焦点一，本院认为，原告提交的身份证、户口本、集体土地建设用地使用权证、个体工商户营业执照等等，且由于行政区划的调整，与原告身份证地址佐证，能够证实原告对位于三和乡土楼村3桥湾组的房屋占有范围内的土地具有使用权。另外，原告提供的视频资料能够证实，涉案房屋系被告拆除，被告拆除行为与原告具有关联性。被告辩称视频资料证据不具有合法性，本院认为，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料不能作为定案依据，而国家工作人员“执法”是公开透明，切实贴近群众，而原告提交的证据不足以能够认定侵犯他人合法权益。被告辩称理由不成立。因此，原告系涉案强制拆除房屋的所有权人，被告强制拆除行为与原告具有因果关系。
对于争议焦点二，本院认为，原告提交的光盘中可以反映出三和镇政府相关工作人员在强拆现场，参与了强拆工作。被告辩称其不是强拆组织者，但却未能提供证据证明本案被诉强拆行为由谁组织实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条和第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。截止开庭前，被告三和镇人民政府未向本院提交答辩状和相应证据，应当承担举证不能的法律责任。政府对被征收人的房产进行征收应当在依法予以补偿，而被征收人仍不履行搬迁义务的情况下方可申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，按照上述法律规定，三和镇人民政府应当与原告达成征收补偿协议，在其自身已履行征收补偿协议内容，而张树士在法定期限内，对征收补偿协议未提出异议，也未自动履行的情况下，先行催告，在张树士收到催告通知十日后仍不履行征收补偿协议的情况下，由相关职能部门向不动产所在地人民法院申请强制执行。经不动产所在地人民法院审查准予强制执行后，方可对张树士的涉案房屋依法强制拆除。鉴于原告的房屋已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告淮南市三和镇人民政府强制拆除原告张树士房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外
第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。