福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初884号
原告：刘丽华，女，汉族，1983年5月28日出生，汉族，干部，住政和县。
委托诉讼代理人：宋祖伟，原福建宽达（政和）律师事务所执业律师，现福建五仁律师事务所执业律师。
被告：张露芳，女，汉族，1978年12月12日出生，汉族，干部，住政和县。
被告：江思贵，男，汉族，1973年2月22日出生，汉族，干部，住政和县。
委托诉讼代理人：魏德成，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：林建连，女，1974年10月2日出生，汉族，职工，住政和县，现羁押于南平市看守所。
委托诉讼代理人：苏美珍，女，住政和县，系林建连的母亲。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
原告刘丽华与被告张露芳、江思贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中江思贵以林建连是本案实际借款人为由向本院申请追加林建连为被告，本院予以准许；鉴于案情复杂本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华及其委托诉讼代理人宋祖伟、被告张露芳、被告江思贵的委托诉讼代理人魏德成、被告林建连及其委托诉讼代理人苏美珍、叶泉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽华向本院提出诉讼请求：1.判令张露芳偿还借款68.8万元、利息148312元（从2016年8月起计算至2017年7月20日），并从2017年7月20日起按月利率1.5%计算至借款全部偿还之日止；2.江思贵对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由张露芳、江思贵承担。事实与理由：张露芳与江思贵系夫妻。截至2014年8月1日止，张露芳因个人财务紧张陆续向刘丽华借款合计80万元（借条三份），双方对借款5万元约定利息按每月835元（约1.6%）计，35万元借款的月利率按借款额的1.5%计，40万元借款的月利率按借款额的2%计，约定借款时间为一年，借款到期后张露芳不能按期偿还借款及利息，经刘丽华多次催收，张露芳支付利息至2016年8月份（尚差8160元），后经双方协商，被告自2016年11月起陆续还款11.2万元，目前张露芳尚欠刘丽华借款本金68.8万元及利息未还。依据《民法通则》108条债务应当清偿的规定，张露芳依法应对其借款及利息承担偿还责任；张露芳与江思贵系夫妻关系，上述借款债务系二人在婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，江思贵应当负连带偿还责任。
张露芳辩称，借款是我表姐林建连需要用钱，刘丽华跟我关系很好，所以有一部分是通过我的账户，我征求我表姐的意见，在借条上写上我表姐的名字，钱都是在我表姐那边使用。
江思贵辩称，1.涉案款项不属于夫妻共同债务。答辩人不知道该借款的存在，与张露芳也均在单位上班，无需也没有借如此巨额的款项，借条上借款人是林建连，不属于夫妻共同债务。2.答辩人对于刘丽华主张的借款金额68.8万元不予认可。借贷合同为实践合同，以交付款项为生效要件。从证据看，刘丽华交付给张露芳的款项仅为30万元并没有交付80万元，借条中的50万元因款项未实际交付，该借贷合同并未生效。因此本案能够确定刘丽华与张露芳的借款金额应为30万元。同时，刘丽华诉称张露芳自2016年11月起陆续还款11.2万元应予以扣除。综上，应驳回刘丽华对答辩人的诉讼请求。
林建连辩称，1.其让张露芳帮忙向刘丽华借款80万元属实，50万元是通过宋彩红、宋彩丽及其本人的账户，另外30万元是转到张露芳账户再给其的；2.因答辩人涉及非法吸收公众存款，已偿还款项需司法机关查明后才可以确认；3.应还款项需公安查明，根据先刑后民原则，本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘丽华向法庭提交如下证据：
证据1.结婚登记审查处理表一份。以证明：张露芳与江思贵系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。张露芳、江思贵、林建连对该份证据没有异议，本院对该份证据予以认定。
证据2.借条3份。以证明：截止至2014年8月1日，张露芳共结欠刘丽华借款80万元；分别借款5万元，年利息1万元；借款35万元，月利息1.5%；借款40万元，月利率2%；借期均为一年，全部本息应在2015年7月31日之前还清。张露芳质证认为，该三张借条系其出具的，对数额没有异议。江思贵对借条的真实性、合法性没有异议，但认为借款合同是实践性合同，其中50万元是转账给宋彩红等人的。林建连质证认为，对借款80万元没有异议，借条上林建连的签名是其让张露芳代签的，因为其在乡下不方便。对该份证据的真实性本院予以认定。
证据3.转账明细及付款凭证16份。以证明：刘丽华依据借条，完成向张露芳支付借款80万元款项的事实。张露芳对转款80万元没有异议。江思贵对关联性有异议，打到张露芳、江思贵名下的只有30万元，其余50万元是打在别人账户，与张露芳没有关系。林建连对收到80万元没有异议，50万元是其指定的账户，宋彩红、宋彩丽是其小姑子，因为其是银行人员，故用其小姑子的账户，另外30万元是其叫刘丽华转入张露芳账户再由张露芳打入其指定的账户。对该份证据的真实性本院予以认定。
张露芳向法庭提交银行转账流水6份。以证明：刘丽华将30万元打在其卡上，一部分是直接转到林建连账户，一部分是ATM机上取现金给林建连。刘丽华质证认为，张露芳对转账80万元是认可的，可以证明刘丽华有将80万元转给张露芳或张露芳指定的账户。江思贵对该份证据没有异议，证明30万元已经转给林建连。林建连质证认为，30万元是其叫张露芳向刘丽华借的，也有收到该款。对该份证据的真实性本院予以认定。
江思贵、林建连未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张露芳与江思贵于2002年9月18日登记结婚。从2008年5月起至2013年11月期间，刘丽华通过其个人账户或杨惠兰账户转账共计80万元至张露芳、江思贵、林建连、宋彩红、宋彩丽账户，其中30万元系转账至张露芳、江思贵账户。2014年8月1日，张露芳向刘丽华出具借条，借条载明：由于个人财务紧张，今日向刘丽华借到人民币伍万元整，即￥50000.00元，借期壹年，自2014年8月1日至2015年7月31日止，利息为壹年壹万元整，即￥10000.00元，利息按月平均支付，每月应支付利息为人民币捌佰叁拾伍元整，即￥835.00元，全部本息于2015年7月31日前一次性还清。张露芳在借款人项上书写“林建连、张露芳”，并书写张露芳本人身份证号码。
2014年8月1日，张露芳向刘丽华出具借条，借条载明：由于个人财务紧张，今日向刘丽华借到人民币叁拾伍万元整，即￥350000.00元，借期壹年，自2014年8月1日至2015年7月31日止，利息为每月1.5%，利息按月支付，每月应支付利息为人民币伍仟贰佰伍拾元整，即￥5250.00元，全部本息于2015年7月31日前一次性还清。张露芳在借款人项上书写“林建连、张露芳”，并书写张露芳本人身份证号码。
2014年8月1日，张露芳向刘丽华出具借条，借条载明：由于个人财务紧张，今日向刘丽华借到人民币肆拾万元整，即￥400000.00元，借期壹年，自2014年8月1日至2015年7月31日止，利息为每月2%，利息按月支付，每月应支付利息为人民币捌仟元整，即￥8000.00元，全部本息于2015年7月31日前一次性还清。张露芳在借款人项上书写“林建连、张露芳”，并书写张露芳本人身份证号码。
张露芳先后于2016年11月21日偿还本金5000元，于2016年12月10日偿还本金1万元，2017年1月8日偿还本金5000元，2017年1月25日偿还本金5000元，2017年4月22日偿还本金2万元，2017年5月18日偿还本金5000元，2017年6月9日、20日、30日分别偿还本金2000元、5000元、5000元，2017年7月1日偿还本金2万元，2017月7月2日偿还本金3万元，合计11.2万元。张露芳支付利息至2016年8月31日，该月利息尚差8160元。
因双方当事人对以上事实没有异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、张露芳是否应承担还款责任；二、江思贵是否应承担共同偿还责任。
一、关于张露芳是否应承担还款责任问题。
1.在张露芳向刘丽华出具的借条上，张露芳作为借款人在借条上签字，借条上并无体现张露芳代理林建连向刘丽华借款的相关内容；2.张露芳虽在借条借款人项上书写林建连名字，林建连也认可借款系授权张露芳所借，但由于林建连未提供证据证实该授权，且该授权也未征得刘丽华同意，可认定张露芳为本案讼争借款的实际借款人。3.张露芳在借款后将款项交由林建连使用，体现其对借款的使用和处分情况，但未改变张露芳作为借条上借款人的身份；因此，张露芳、江思贵、林建连主张张露芳系代理林建连向刘丽华借款，本案所涉款项与张露芳无关，张露芳不应承担还款责任等辩解意见缺乏依据，本院不予支持。因林建连非本案的实际借款人，本案与林建连涉嫌非法吸收公众存款罪无关，故对林建连主张本案应中止审理的辩解意见本院不予支持。张露芳对借条及转账凭证的真实性没有异议，因此，本院对诉争借条的法律效力依法予以认定。刘丽华与张露芳的民间借贷合同系其二人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因刘丽华认可张露芳已偿还本金11.2万元，故张露芳还应偿还给刘丽华借款本金68.8万元。刘丽华主张从2017年7月21日起按月利率15‰计算的利息不违反法律规定，故对刘丽华的该部分借款利息请求本院予以支持。张露芳对2016年8月31日前尚欠利息8160元没有异议，本院予以确认。从2016年11月21日起至2017年7月2日张露芳陆续偿还的11.2万元，刘丽华同意在借款本金40万元中扣减（即从2016年11月1日至2017年6月30日偿还的6.2万元刘丽华同意在2016年11月1日予以扣减，2017年7月1、2日偿还的5万元刘丽华同意在2017年7月1日予以扣减），因上述做法不侵害张露芳的合法权益，本院予以确认。因此，从2016年8月至2017年7月20日，张露芳还应偿还给刘丽华利息为145994.34元，具体计算如下：至2016年8月31日，借款80万元尚欠利息8160元；借款5万元从2016年9月1日起按月利率16‰计算至2017年7月20日的利息为8506.67元；借款35万元从2016年9月1日起按月利率15‰计算至2017年7月20日的利息为55825元；借款40万元利息为73502.67元（按月利率20‰计算，从2016年9月1日起至2016年10月31日以40万元为基数的利息为16000元，从2016年11月1日起至2017年6月30日以33.8万元为基数的利息为53854.67元，从2017年7月1日起至2017年7月20日以28.8万元为基数的利息为3648元）。
二、关于江思贵是否应承担共同偿还责任问题。
本案借款行为发生在张露芳与江思贵婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，江思贵应负共同偿还责任。因江思贵未提供证据证明张露芳与江思贵明确约定该借款为个人债务，及其有与张露芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且刘丽华知道该约定，故江思贵提出其不应承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张露芳应在本判决生效之日起三十日内偿还给刘丽华借款本金68.8万元、利息145994.34元（从2016年8月起至2017年7月20日）及从2017年7月21日起按月利率15‰计算至借款还清之日止的利息；
二、江思贵对张露芳上述借款及利息承担共同清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12164元，由张露芳、江思贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王洪江
人民陪审员 刘小卫
人民陪审员 宋宏林
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 邹玉榕
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人资逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。