wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1574号
原告：杨祖和，男，1954年5月4日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：胡睿，男，1981年8月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：陳丽，女，1982年9月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨祖和与被告胡睿、陳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖和及其委托诉讼代理人杨永志、被告陳丽到庭参加诉讼。被告胡睿经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨祖和向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元并支付相应利息（按月利率3%支付自2016年10月1日起至该借款本息清偿之日止期间的利息）。事实和理由：被告胡睿先后两次向原告借款共计5万元（其中，2012年5月29日借款1万元，用于做生意资金周转；2013年11月21日借款4万元，用于购房），约定月利率为3%，没有约定还款期限。2016年10月1日，被告胡睿向原告重新出具借条，载明的借款金额为5万元，借款用途为购房，月利率3%。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告胡睿给付了更换借条之前的相应利息。之后，经原告多次向被告催要借款及利息无果，故根据相关法律的规定，提起本案诉讼。
被告胡睿未作答辩。
被告陳丽辩称，其对胡睿向原告借款5万元的事情不知情，原告所称借款用于购房和装修房屋不属实，该笔借款并未用于家庭开支，系胡睿的个人债务，不同意与胡睿共同偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告胡睿向原告杨祖和出具借条，载明：今借到杨祖和人民币现金伍万元正（50000.00元），用于购房资金周转，借款月利息为3%。需月末结清利息，特立此据。之后，原告杨祖和因催要借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告胡睿、陳丽系夫妻关系。案外人杨永波（原告杨祖和儿子）在重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的银行账户（账号为XX）分别于2012年5月29日通过ATM机提取现金1万元，2013年11月21日向被告胡睿的银行账户（账号为XX）转账4万元。
上述事实，有原告杨祖和当庭提交的原告身份证、巫溪县民政局婚姻登记信息表、借条、重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行客户付款回单、证人杨永波的出庭证言，被告陳丽当庭提交的身份证，及原告杨祖和、被告陳丽的当庭陈述等证据材料予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告胡睿向原告杨祖和借款，有被告胡睿出具的借条、证人杨永波的出庭证言及原告杨祖和、被告陳丽的当庭陈述予以证实，原告杨祖和与被告胡睿的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然原告杨祖和所提交的证据反映被告胡睿出具借条的时间是2016年10月1日，但原告杨祖和称“被告胡睿实际是2012年5月29日借款1万元、2013年11月21日借款4万元，被告胡睿于2016年10月1日向原告重新出具借条一份，载明的借款金额为5万元”，并提交了重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行客户付款回单及证人杨永波的出庭证言等证据予以证明。原告杨祖和就该部分事实所作的陈述符合常理，本院予以采信。
按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陳丽并未提交证据证明该债务系被告胡睿的个人债务，故被告陳丽辩称不承担偿还借款责任的理由不能成立，本院不予采纳。
原告杨祖和主张按照约定的月利率3%计算借款利息，因双方约定的利率已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的受法律保护的民间借贷利率的上限，即月利率2%（年利率24%），故对原告杨祖和主张的利息请求中超过法定上限的部分，本院不予支持。根据本院认定的事实，原告杨祖和主张利息的起算时间为2016年10月1日，对被告方并无不利，本院予以支持。
综上所述，原告杨祖和的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告胡睿、陳丽于判决生效后十日内向原告杨祖和偿还借款本金5万元，并自2016年10月1日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告杨祖和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡睿、陳丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 何秋寰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋小梅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初99号
原告陶某某，女，汉族，农民。
被告蔡某，男，汉族，农民。
原告陶某某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，其与被告蔡某于2013年6月在苏州打工期间相识谈婚、同居，2014年12月16日双方在洋县民政局登记结婚。2015年6月28日生一子蔡某甲。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，被告性格暴躁、无责任心，常因生活琐事与其发生争吵，婚后未建立起夫妻感情。现双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉请求与被告离婚。
被告蔡某辩称，其与原告于2013年6月19日在苏州打工期间相识恋爱，2014年12月16日登记结婚。婚后生育一子蔡某甲。双方自由恋爱，婚姻基础好，因其不满原告在微信上与陌生人聊天而与原告发生争吵，但其未打骂过原告，夫妻感情并未破裂。婚生子蔡某甲现年两岁多，还需其与原告共同抚养成人。故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月在苏州打工期间相识谈婚，2014年12月16日在洋县民政局登记结婚。2015年6月28日生一子蔡某甲。婚后原、被告虽因生活琐事发生过争吵，致夫妻双方产生矛盾。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证复印件、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，登记结婚，婚后生育一子，婚姻基础较好。现双方在共同生活中因缺乏交流沟通导致夫妻感情失睦，只要双方彼此加强沟通和交流，互相理解，坦诚相待，共同致力于家庭建设和孩子抚养，夫妻感情仍可得到改善。对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一八年一月十二日
书记员 张展铭
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执257号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路227号。
法定代表人程春霞，职务该银行行长。
委托代理人靳京，男，35岁。
被申请人崔庆福，男，56岁。
被申请人姚淑霞，女，55岁。
中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与崔庆福、姚淑霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人崔庆福、姚淑霞暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘朋飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初7432号
原告：叶春学，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：王永安，男1953年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。
主要负责人：耿捷，该支公司总经理。
原告叶春学与被告王永安、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶春学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶春学负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈俊萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑初字第00165号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某。2008年9月22日犯故意伤害罪被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月；2009年9月28日因使用伪造的居民身份证被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；2015年2月6日因吸毒被南通市公安局崇川分局行政拘留十二日并处罚款二千元。2015年2月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被南通市公安局崇川分局取保候审。同年5月27日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人张某容留他人吸毒一案，由南通市崇川区人民检察院于2015年5月21日以通崇检诉刑诉（2015）275号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2015年2月3日至2015年2月5日间，被告人张某先后使用其身份证在本市通州区先锋镇凯豪宾馆和本市崇川区青年路现代宾馆登记房间，在其登记住宿的房间内先后容留黄某、韩某、徐某、沈某甲、“杉杉”、沈某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况如下：
1、2015年2月3日晚19时许，被告人张某在本市通州区先锋镇凯豪宾馆登记住宿8346房间，后在该房间内容留黄某、沈某甲、徐某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月4日13时许，被告人张某在本市崇川区青年路现代宾馆登记住宿9242房间，后于2015年2月4日19时左右，张某在该房间内容留黄某、徐某、沈某甲吸食毒品甲基苯丙胺；2月4日24时左右，张某在该房间内容留“杉杉”（身份不明）、穿黑衣服的男子（身份不明）吸食毒品甲基苯丙胺；2015年2月5日中午，黄某、徐某、沈某甲再次在该房间吸食毒品甲基苯丙胺；2月5日17时左右，张某在该房间内容留沈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张某于2015年2月5日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人黄某、韩某、徐某、沈某甲、沈某乙的证言，以及韩某、沈某甲的辨认笔录，公安机关的检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，现场照片，调取证据清单，住宿登记，南通市旅馆业治安管理信息系统旅客详细信息单，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过，行政处罚决定书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，江苏省南通市中级人民法院刑事裁定书，被告人张某的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为,被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年3月26日止），并处罚金人民币五千元（该款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 彬
二〇一五年六月五日
书记员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初14486号
原告:李腾飞，男，1987年1月14日出生，汉族，河北省邢台市人，居民，住沭阳县。
被告：江苏新天房地产开发有限公司，住所地沭阳县台州北路1号。
法定代表人：杨奇争。
被告：宿迁市金达物业服务有限公司，住所地沭阳县东方明珠小区。
法定代表人：廉宝山。
本院在审理原告李腾飞诉被告江苏新天房地产开发有限公司、宿迁市金达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李腾飞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李腾飞自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李腾飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李腾飞负担。
代理审判员 肖云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 徐静
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审959号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人南京市江宁区皖峰运输队，住所地江苏省南京市江宁区江宁镇。
法定代表人楚登峰，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28131号行政处罚决定，责令被申请人南京市江宁区皖峰运输队（苏Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款25000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28131号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0212刑初245号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李闯，男，1981年2月2日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省开封县。曾因犯盗窃罪于2012年10月被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因非法侵入他人住宅于2015年12月29日被开封县公安局行政拘留十二日。因涉嫌抢劫于2016年3月1日被石家庄市公安局桥西分局汇通派出所抓获，于2016年3月2日被开封县公安局刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】177号起诉书指控被告人李闯犯抢劫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查受���后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰、马爱芝出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年12月27日凌晨2时许，被告人李闯进入范村乡谢湾村郭某家，在卧室内持刀对被害人郭某实施了抢劫，抢劫人民币200元左右、铂金项链一条（无实物）、白色OPPO手机一部、新东方村镇银行银行卡一张，并威胁郭某说出密码。将卡内4609元分三次取出挥霍。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，白色OPPO手机价值1359元。经开封市汴京法医精神司法鉴定所鉴定，李闯患有双重情感障碍，作案时及目前均处于轻躁狂发作，在本案中评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为被告人李闯以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段入户强行劫取他人财物，已构成抢劫罪，请���我院对其依法判处。
被告人李闯对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2015年12月27日凌晨2时许，被告人李闯从朱红军家跑出后步行到开封县范村乡谢湾村郭某家郭某所开诊所，进入诊所的二楼卧室，卧室灯亮着，看到被害人郭某在床上躺着，被告人李闯持刀吓唬被害人郭某给其拿钱，郭某将身上的人民币200元左右给了被告人李闯。被告人李闯嫌钱少，又将铂金项链一条，白色OPPO手机一部、新东方村镇银行银行卡一张抢走，并威胁郭某说出密码。得手后，被告人李闯离开郭某家，郭某看到被告人离开后，跑到村主任庞某家，庞某报警。被告人李闯当天连夜步行到开封市祥符区祥符大道南段路西，于2015年12月27日6时9分在农业银行自动取款机取出4500元，第二天又到新东方村镇银行自动取款机取出100元。2016年1月11日到新东方村镇银行柜台取出现金9元。被告人李闯将取出的钱挥霍，将抢得的白色OPPO手机抵押给了开封市马道街南头“亿衣裤”商店。后该手机被追回退还被害人郭某。经开封市祥符区价格认证中心鉴定，白色OPPO手机价值1359元。经开封市汴京法医精神司法鉴定所鉴定，李闯患有双重情感障碍，作案时及目前均处于轻躁狂发作，在本案中评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李闯在庭审中不持异议，并有经当庭质证的被害人郭某的陈述，被告人李闯的供述，证人庞某、李某1、冯某、李某2等的证言，现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、银行取款照片、辨认笔录，“亿衣裤”抵押手机凭条、扣押手机及发还清单，开封市祥符区价格认证中心价格鉴定结论书、开封汴京法医精神病司法鉴定所汴汴京司鉴所【2016】精鉴字第55号关于李闯精神障碍及刑事责任能力司法鉴定意见书，户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李闯以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。开封市祥符区人民检察院对被告人李闯的指控成立，本院予以支持。被告人李闯当庭如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李闯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李闯的刑期自2016年3月1日起，至2026年4月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到���决书的等二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 李春强
人民陪审员 陈合宪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)龙刑初字第00289号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人朱鹏波（姓名、年龄、民族均系自报），男，1974年1月1日出生，汉族，文盲，案发前暂住安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路祥和电玩城。1995年2月因盗窃被劳动教养三年；1998年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2011年5月因滋事被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]271号起诉书指控被告人朱鹏波犯故意伤害罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人朱鹏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月31日7时许，李某、刘某夫妇在蚌埠市龙子湖区新淮路祥和电玩城附近卖服装，时在祥和电玩城门口睡觉的被告人朱鹏波以影响休息为由，与李某、刘某发生争执，并相互厮打。后李某、刘某跑离现场，朱鹏波持木棍追打二人，且将李某右手打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：李某被致伤右手部，造成右桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人朱鹏波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人刘某、胡某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的病历、公安机关出具的归案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱鹏波故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人系有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱鹏波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2013年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
审 判 员 彭 艳
人民陪审员 李 勇
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 韩继领
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初3378号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。
被告张双，女，1974年4月26日出生。
原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告张双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥到庭参加诉讼。被告张双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2014年5月18日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告张双向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××室住房，住房面积为73.26平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1628.4元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费483.5元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1054.9元，共计1628.4元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张双未作出答辩。
经审理查明，2014年5月18日，产权人（甲方）张双与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××房屋（建筑面积为73.26平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾伍元柒角壹分￥：135.71元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费483.52元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1054.94元；原告起诉要求物业管理服务费483.5元及电梯水泵安防维护费1054.9元，视为其对剩余数额的主张。经本院依法传唤，被告无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千六百二十八元四角
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘欣然
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第3742号
原告陈志成。委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。被告于亚申。原告陈志成诉被告于亚申名誉权纠纷一案，本院受理后，依法审判员丁汉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志成及其委托代理人丁启海律师，被告于亚申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志成诉称，2015年4月2日自己到曲阳街道曲一居委会看报刊，因报架上没有当天的报纸，与分管文教的居委干部即被告于亚申反映，但被告于亚申推脱是志愿者工作没到位。自己向被告指出工作不负责任，而被告却说自己在处理上海外国语大学赔偿东体育会路408弄居民房屋损坏中贪污赔偿款，当时在居委会里还有居委干部和居民给自己的名誉造成了损害，现要求判令被告在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉，在东体育会路所在的居委街道消除影响，赔偿人民币1元。被告于亚申辩称，2015年4月2日原告到曲阳街道曲一居委的办公室里来看报纸，当时，居委干部都在办公，没有其他居民。自己向原告提出看后报纸要放回原处兼顾其他居民阅读，后双方发生了争吵，但自己没有说过原告贪污赔偿款的事情。不认可原告的主张，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在上海市虹口区曲阳街道曲一居委会负责文教工作，原告是该居委会辖区内居民。2015年4月2日上午原告至曲一居委会办公室看报纸，因报纸是否是当天的以及报纸看后是否应当放回原处等原、被告双方发生争吵。以后，原告以被告在争吵中说自己贪污上海外国语大学赔偿东体育会路408弄居民房屋损坏款项为由，诉讼来院，要求判如诉请。另查明，曲一居委会方主任向法庭陈述：“被告在曲一居委会负责文教工作。2015年4月2日原告来居委会看报纸，原、被告为看报事情发生口角。当时居委干部均在办公，没有小区居民。自己当时也在办公，没有听清双方口角的内容。在这次口角发生前后原、被告之间没有矛盾。平时工作中没有听到被告和小区居民讲原告什么的”。审理中，原告认为自己是一名退休的工程师，爱岗敬业为单位作出了一定的贡献，退休后热爱社会事务，特别是在处理上海外国语大学赔偿东体育会路408弄居民房屋损坏赔偿中，自己将赔偿款交业主签字领取，账目清楚，绝对不存在贪污和占用。另，由于自己受到被告的言语刺激增加了精神负担且向有关部门反映所付出的精力和财力，造成了原告一定的经济损失，故通过诉讼解决。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据材料，庭审笔录、居委干部陈述等可予佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告是否存在对原告实施了侵害名誉的违法行为，即是否存在于2015年4月2日曲一居委会里讲原告贪污上海外国语大学赔偿上海市东体育会路408弄居民房屋损坏款。名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张被告在2015年4月2日曲一居委会里讲原告贪污上海外国语大学赔偿上海市东体育会路408弄居民房屋损坏款。庭审中，原告就此主张仅提供了自己的陈述予以佐证，而被告没有认可，法庭为进一步了解案情走访了曲一居委会的在场人员未得到核实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其次，原告生活的小区既没有居民反映被告有对原告实施了侵害名誉的行为，也没有出现其他居民反映或举报原告在办理上海外国语大学赔偿上海市东体育会路408弄居民房屋损坏中存在违规和违法的行为。第三，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，因此，加害人对受害人名誉侵权行为是一个连续故意的作为或不作为并且面对公众，使公众改变对某一人的原来的评价和印象，而偶然一次的行为一般很难立刻改变人们对某一人的原有的认识和评价。现原告主张被告对己实施侵害原告名誉的违法行为，因举证不充分本院不予采信。由于原告不能证明被告实施侵权行为，现原告要求被告赔偿经济损失1元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈志成要求被告在市级以上新闻媒体公开赔礼道歉和在上海市虹口区东体育会路所在的居委街道消除影响并赔偿损失人民币1元的诉讼请求不予支持。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁汉良
二〇一五年七月二十三日
书记员 方慧媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执122号
本院在执行张华春与朱虹有合同纠纷一案中，经查，被执行人朱虹有隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将朱虹有纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018皖08**民初411号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码91340800677582479J。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：潘钧，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市，
被告：汪红鑫，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告潘钧、汪红鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司撤回起诉处理。
审判员 王业长
二〇一八年三月七日
书记员 夏 菲
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云3325民初380号
原告：刘光闪，男，1968年3月1日生，白族，住兰坪白族普米族自治县。
被告：和福兴，男，1980年2月27日生，白族，住兰坪白族普米族自治县。
原告刘光闪与被告和福兴物权保护纠纷一案，本院于2017年6月18日立案。原告刘光闪于2018年1月29日以其另行起诉为由其向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉属自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘光闪撤诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告刘光闪负担。
审 判 长 董 翔
审 判 员 王五盛
人民陪审员 和吉忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨佳平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12906号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告李云珍，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告李云珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告李云珍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行基于其与李云珍签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，以及李云珍提供抵押的房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、李云珍立即偿还工商银行两路口支行借款本金263949.75元及截至2017年3月21日的利息9410.47元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金263949.75元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息9410.47元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2、工商银行两路口支行对李云珍提供抵押担保的位于大足区的房屋享有优先受偿权;3、李云珍承担本案受理费。
被告李云珍未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：李云珍。
抵押人：李云珍。
贷款本金：28万元。
贷款期限：240个月，自2014年5月8日至2034年5月8日。
借款用途：购买坐落于大足区的房屋。
贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%确定，首期执行年利率7.5325%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。
罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：李云珍累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年3月21日，李云珍尚欠工商银行两路口支行借款本金263949.75元、利息9410.47元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：李云珍以其名下位于大足区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行两路口支行与李云珍签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，李云珍累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求李云珍立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对李云珍提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告李云珍经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云珍在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金263949.75元及截止2017年3月21日的利息9410.47元；并支付从2017年3月22日起至欠款清偿之日止，以本金263949.75元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息9410.47元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告李云珍名下位于大足区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5585元，由被告李云珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民特51号
申请人吴传贵，男，1956年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
申请人吴传贵申请宣告吴广失踪一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴传贵称，其子吴广2009年外出打工后就失去联系，至今下落不明。现在吴广下落不明已经满两年了，因此请求法院宣告其为失踪人。
经审理查明，下落不明人吴广，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区，系申请人的儿子。2009年外出打工与家人失去联系，至今下落不明。现在吴广下落不明已经满两年了。申请人向本院申请宣告吴广失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2017年9月13日在《人民公安报》上发出寻找吴广的公告。法定公告期为三个月,现已届满，吴广仍然下落不明。
本院认为,吴广自下落不明之日起至今已满两年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其失踪。申请人吴传贵作为吴广之父,现申请宣告吴广失踪,符合法律规定宣告公民失踪的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下：
宣告公民吴广失踪。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月十八日
书记员 张鹏鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8627号
原告濮阳市天人运输有限公司，统一社会信用代码914109025860329308，住所地濮阳市五一路与滨河西路交叉口西100米路北。
负责人张德山，该公司经理。
委托代理人宋慧芹，李硕（实习），河南百特律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师。
原告濮阳市天人运输有限公司诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市天人运输有限公司的委托代理人宋慧琴、李硕，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人王德排均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保车损险、不计免赔等险种，保险期间自2016年7月31日至2017年7月30日止。2016年9月30日，驾驶员秦合庆驾驶豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至南京市××区××国道××处，因操作不当致使被保险车辆翻入路右边沟内，造成车辆受损，驾驶人秦合庆及乘坐人刘合忠受伤的道路交通事故。经南京市公安局浦口交警大队认定，驾驶人秦合庆负事故全部责任，刘合忠无事故责任。该事故造成原告损失共计351170元，且该起事故发生在保险期限内。故诉至本院请求依法判令被告支付原告豫Ｊ×××××号车辆损失199255元、豫Ｊ×××××号车辆损失125305元、路产损失1110元、施救费21500元、评估费4000元，合计保险金351170元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，原告车辆在其公司投有机动车损失险及不计免赔，在核实原告具有合法的道路运输资格证、驾驶员具有机动车驾驶证且原告非为故意的情形下，其愿意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年7月28日，原告为豫Ｊ×××××在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为253760元）、第三者责任保险（保险金额为100万元），保险期间自2016年7月31日起至2017年7月30日止；原告为豫Ｊ×××××号车辆投保特种车损失保险（保险金额为317200元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月12日起至2017年8月11日止。2016年9月30日，驾驶员秦合庆驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至南京市××区××国道××处，因操作不当致使被保险车辆翻入路右边沟内，造成车辆受损，驾驶人秦合庆及乘坐人刘合忠受伤的道路交通事故。2016年10月15日，南京市公安局浦口分局交警大队对本次事故作出第320122160007551号道路交通事故认定书，认定：1、秦合庆负该事故的全部责任；2、乘车人刘合忠无责任。原、被告共同委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××挂号车辆损失进行评估。该评估机构于2017年7月5日作出濮阳环球鉴（2017）损第07004号评估意见书，结论为豫Ｊ×××××挂车辆损失为125305元。对于豫Ｊ×××××号车辆价值双方协商确认为199255元。原告另支出高速公路路产公路损失赔偿费1110元、车辆施救费21500元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××、JG877号车辆投保了车辆损失险、第三者责任险、及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意评估，应以重新作出的评估结论为准，根据作出的评估结论，车损数额为125305元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。豫Ｊ×××××号车辆的损失价值为199255元，原、被告均予以认可，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告赔偿第三者路产损失1110元，有路政部门出具的缴款收据为证，属于第三者责任险理赔范围，被告应予理赔。施救费21500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告称支出首次评估费4000元，但并未提供证据证明其主张，对原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险、第三者责任保险金额内赔付原告保险金347170元（125305元+199255元+1110元+21500元=347170元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市天人运输有限公司保险金347170元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6568元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担6493元，原告负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初3888号
原告：潘彩霞，女，1955年11月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：李鸿喜，男，1953年12月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区。
原告潘彩霞与被告李鸿喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告潘彩霞到庭参加诉讼，被告李鸿喜经本院公告通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款7000元；2.被告给付原告借款利息（以本金7000元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年1月20日，被告向原告借款7000元，并为原告出具欠条约定2016年1月30日还款，但被告未按期还款，原告索要未果，故诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行了审查，并予以确认。
原告举示证据情况如下：
2016年1月20日，被告给原告出具欠条一份（原件）。证明：被告向原告借款7000元且承诺2016年1月30日偿还借款的事实。
本院认证情况如下：
因被告未出庭，本院推定其对原告证据无异议，予以采信。
经审理查明：原被告系同居关系。2016年1月20日，被告向原告借款并为原告出具欠条载明：借潘彩霞7000元，还款日期2016年1月20号至2016年1月30号。到号还（壹万元正）。原告自认，7000元是被告两次向原告借款，3000元是被告承诺给付原告的生活费用。
本院认为：原告持被告出具的欠条要求偿还借款，证据充分，于法有据，本院应予支持。被告未按承诺偿还借款无理，应向原告支付借款利息。对于原告要求被告按月利率2%给付借款利息问题。因原告自认3000元系被告承诺给付的其他费用，并非约定的借款利息，原告此节诉请无依据，被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息，于法有据。
综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿喜偿还原告潘彩霞借款本金7000元；
二、被告李鸿喜给付原告潘彩霞借款利息（以借款本金7000元为基数，自2016年1月31日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述款项被告于本判决生效后立即给付原告，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告李鸿喜负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭玉双
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初390号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人魏远来，男，1982年5月30日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地寿光市，现住寿光市。2017年1月9日因涉嫌犯职务侵占罪被寿光市公安局取保候审，同年2月15日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人修晓东，男，1988年2月8日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地寿光市，现住寿光市。2016年12月20日因涉嫌犯职务侵占罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月18日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年2月15日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）376号起诉书指控被告人魏远来、修晓东犯职务侵占罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人魏远来、修晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年底，被告人魏远来在担任山东豪泰房地产开发有限公司桃花岛售楼处经理期间，利用职务便利，私自将销售价格调低后由其本人购买桃花岛2号楼2单元1602室房产，侵占公司利益人民币120000元；2013年5月，该又将桃花岛2号楼负二层19号地下储藏室销售面积改小，以傅国强的名义签订该储藏室的转让合同，后以王娜的名义购买归其使用，侵占公司利益人民币52570元。
2、2012年10月份，被告人修晓东在山东豪泰房地产开发有限公司桃花岛售楼处任业务员期间，伙同被告人魏远来，经过预谋，以低于公司规定的价格将桃花岛小区地下停车场编号为13号的停车位销售给于庆彬，车位款人民币70000元未交回公司，由魏远来、修晓东平分。
综上，被告人魏远来犯罪金额为人民币242570元，被告人修晓东犯罪金额为人民币70000元。
案发后，被告人魏远来、修晓东将赃款全部退还并获得谅解。
另查明：被告人魏远来于2017年1月7日向侦查机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、人口信息、抓获经过、受案登记表、前科材料、谅解书、转让合同、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏远来、修晓东利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏远来系自首，可以从轻处罚。被告人修晓东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该二被告人均已将赃款全部退还被害人并获得谅解，认罪态度好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产所有权，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏远来犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人修晓东犯职务侵占罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 郝建芬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执3342号
申请人吴江精美峰实业有限公司,住苏州市吴江区震泽镇工业规划区,机构代码：79614124-6
委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人国曜科技股份有限公司,住福建省南安市码金山轻工产业基地,机构代码：91350500574742345A。
申请执行人吴江精美峰实业有限公司与被执行人国曜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初13446号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告国曜科技股份有限公司应给付原告吴江精美峰实业有限公司货款315610.85元。案件受理费减半收取3017元，由国曜科技股份有限公司负担。因国曜科技股份有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江精美峰实业有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为318627.85元，执行费为4679元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等机构调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13446号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c1f3814-f973-4428-aec8-a8cc00a8385d&imgId=NWMxZjM4MTQtZjk3My00NDI4LWFlYzgtYThjYzAwYTgzODVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5725号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳，该行员工。委托代理人张杰，该行员工。被告顾小华。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾小华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告顾小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币813,337.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支款人民币813,337.52元(暂计至2015年1月3日)；2、判令被告偿付自2015年1月4日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币813,337.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告曾于2015年1月6日归还人民币1.13元，且原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币799,433.16元(计算至2015年1月3日)、2015年1月4起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币793,634.64元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表及领用协议，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告顾小华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币799,433.16元；二、被告顾小华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：人民币793,634.64元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,933.38元，由被告顾小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民二初字第00237号
原告：陆如法，个体户。
委托代理人：林攀，职工。
委托代理人：彭小彬，职工。
被告：定远县池河时代华联生活购物广场，经营场所安徽省定远县池河镇东街，营业执照注册号341125600170626（1-1）。
负责人：汪老丐，个体户。
原告陆如法与被告定远县池河时代华联生活购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆如法的委托代理人林攀到庭参加诉讼。被告定远县池河时代华联生活购物广场经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆如法诉称：自2012年起，被告定远县池河时代华联生活购物广场的经营者汪老丐与原告建立业务关系，经常委派其业务员朱武国从原告处批发购买各类水果。截止2014年10月底，被告赊欠原告货款累计达16250元，被告的业务员朱武国于2014年10月29日出具欠条一张，并由汪老丐女儿汪芳芳签字确认。现被告关门歇业，拖欠原告货款不付，故诉请法院依法判决被告偿付货款，并承担本案诉讼费用。
被告定远县池河时代华联生活购物广场未作答辩。
经审理查明：自2012年起，被告定远县池河时代华联生活购物广场的负责人汪老丐与原告陆如法建立水果销售业务关系，被告委派其业务员朱武国从原告处赊购各类水果。截止2014年10月份，被告共赊欠原告货款累计达16250元，被告业务员朱武国于2014年10月29日给原告出具欠条一张，并由汪老丐女儿汪芳芳在欠条上签字确认。之后原告因追要货款无果，遂诉讼至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的欠条一份，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告定远县池河时代华联生活购物广场向原告陆如法赊购水果，理应及时偿付货款。对原告陆如法要求被告偿付货款的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告定远县池河时代华联生活购物广场于本判决生效后三日内，向原告陆如法一次性偿付货款16250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告定远县池河时代华联生活购物广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）内民一初字第286号
原告王盈盈，女，1990年3月30日生，汉族，住内黄县。
委托代理人侣永涛，男，1989年11月4日生，汉族，住清丰县。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告赵殿军，男，1970年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路中段。
负责人张士亮，职务总经理。
委托代理人张高阳。河南尊严律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市陈旭路*号院*号楼。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人宋朝纪，该公司职员。
原告王盈盈与被告赵殿军、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王盈盈的委托代理人侣永涛、王新堂，被告阳光财险濮阳支公司委托代理人张高阳，被告紫金财险河南分公司委托代理人宋朝纪到庭参加诉讼；被告赵殿军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日13时许，被告赵殿军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿213线由南向北行驶至49公里加450米处左转弯时，与由北向南行驶的黄晓峰驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞。造成豫Ｊ×××××小型轿车车辆严重损坏。事故经公安机关认定，被告赵殿军负事故的主要责任，黄晓峰承担事故的次要责任。被告赵殿军驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在阳光财险濮阳支公司投有交强险和商业险，原告的车辆在紫金财险河南分公司投保车辆损失险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拖车费150754元，并承担诉讼费。
被告赵殿军未作答辩。
被告阳光财险濮阳支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，不足部分按照我公司被保险人在本次交通事故中所承担的责任从商业保险中赔偿，评估费、诉讼费并非直接损失，不属于保险责任，不应有保险公司承担。
被告紫金财险河南分公司辩称，原��王盈盈并非与紫金财产保险河南分公司构成合同关系，非被保险人，保险公司不应当承担保险责任。因被保险人黄晓峰未起诉紫金保险公司，请法院依据保险合同依法判决。
本案归纳争议焦点为：1、本案侵权责任及赔偿责任如何承担；2、原告起诉紫金保险公司与本案是否同一法律关系；3、原告请求的损失是否符合法律规定及本案的赔偿情况。原、被告对本案归纳的焦点均无异议。
经审理查明，2014年8月16日13时20分许，被告赵殿军驾驶其所有的豫Ｅ×××××小型轿车，沿213线由南向北行驶至49公里加450米处左转弯时，与由北向南行驶的黄晓峰驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，豫Ｊ×××××小型轿车失控后又撞到停在公路西侧谷红建驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车，造成三车损坏的交通事故。内黄县公安局交通警察大队经勘查后认定，被告赵殿军负事故的主要责任，黄晓峰承担事故的次要责任，谷红建无责任。事故发生后，原告支出施救费1998元。
豫Ｊ×××××小型轿车登记的所有人系王盈盈，驾驶该车驾驶员黄晓峰与原告王盈盈系夫妻关系。本案在审理过程中，原告提供了河南云飞评估有限公司对豫Ｊ×××××小型轿车损失的评估报告，评估该车修理的配件及工时费总计：人民币壹拾肆万肆仟陆佰伍拾肆元整（小写144654.00元），原告支出评估费4300元。庭审中，被告阳光财险濮阳支公司对该评估报告提出异议，不予认可，申请重新鉴定。在重新鉴定期间，被告阳光财险濮阳支公司又申请撤回了重新鉴定申请，并与原告达成调解协议，内容为：1、由被告阳光财险濮阳支公司赔偿原告93000元，原告放弃被告阳光财险濮阳支公司在本次事故中承担的其他损失；2、此协议不影响其他被告在本案中应承担的赔偿责任；3、双方均同意法院按此协议内容判决，互无争执。
被告阳光财险濮阳支公司承保了被告赵殿军驾驶并所有的豫Ｅ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车保险（以下简称商业险）各一份；其中，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任保险的保险金额/责任限额为200000元，投保了不计免赔特约险。原告的豫Ｊ×××××小型轿车在被告紫金财险河南分公司投保了车辆损失险，本案事故发生在三份保险的保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赵殿军的驾驶证和行驶证、资产评估报告书、评估费票据、施救费票据、保险单，被告紫金财险河南分公司提交的保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为��被告赵殿军驾驶机动车与黄晓峰驾驶的机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定赵殿军负事故的主要责任、黄晓峰负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，因被告赵殿军负事故主要责任，依法应承担70%的赔偿责任。但因被告赵殿军的豫Ｅ×××××小型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投保了交强险及第三者责任险，故应当由被告赵殿军承担的部分由被告阳光财险濮阳支公司直接赔偿原告。因在诉讼中原告与被告阳光财险濮阳支公司已达成调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，故本院予以准允。下余30%的损失，因原告的豫Ｊ×××××小型轿车在被告紫金财险河南分公司投保了车辆损失险，为了减少当事人诉累，应当由被告紫金财险河南分公司直接赔偿原告。对不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告赵殿军按照责任比例赔偿原告。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算，其中，车辆总损失144654元、施救费1998元，共计146652元。首先由被告阳光财险濮阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，下余车损144652元，由被告阳光财险濮阳支公司应在商业险的第三者责任险中直接赔偿原告70%，即101256.40元，即被告阳光财险濮阳支公司应当赔偿原告损失103256.40元。但因原告与被告阳光财险濮阳支公司在诉讼中已达成调解协议，双方应当按照协议履行，即被告阳光财险濮阳支公司实际应当赔偿原告损失93000元，其余应当视为原告自愿放弃。下余30%的损失，即43395.60元，按照上述责任承担方式，由被告紫金财险河南分公司直接赔偿原告。评估费4300元不属于保险公司承担的范围，应由被告赵殿军承担70%，即3010元，其余部分由原告自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告王盈盈物质性损失人民币93000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王盈盈物质性损失人民币43395.60元；
三、被告赵殿军赔偿原告王盈盈物质性损失人民币3010元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、上述一、二、三项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由原告负担315元，被告赵殿军负担3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 崔献周
审判员 张瑞敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 谢晓越
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初3577号之一
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。
负责人：梅元比，系该行行长。
委托代理人：梁星志、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：黄锐秋，男，1977年7月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市。
被告：吴玉妹，女，1980年9月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市贞山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告黄锐秋、吴玉妹金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。因被告人黄锐秋、吴玉妹与原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行达成了分期偿还贷款的协议，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。
案件受理费495元，减半收取计247.5元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。
审 判 长 董炽文
审 判 员 杨 华
代理审判员 梁志树
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龙 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3067号
申请执行人：孙子超，男，1966年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：孙翔，男，1973年11月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行孙子超与孙翔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行、车辆、房产均暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十四日
书记员 冯 红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2143号
罪犯陈满福，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年12月22日作出(2011)台玉刑初字第790号刑事判决，以被告人陈满福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈满福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈满福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级记功,2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈满福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈满福准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月六日
代书记员 姚 晖
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2804号
上诉人(原审原告):英德市东华镇文策村黄屋经济合作社，住所地：英德市东华镇文策村黄屋。
代表人：黄永柱，村长。
委托代理人：黄如文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李功如，男，汉族，1957年6月7日出生，住英德市。
上诉人英德市东华镇文策村黄屋经济合作社因与被上诉人李功如侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初1697号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为：本案英德市东华镇文策村黄屋经济合作社虽以其土地被李功如占用为由提起侵权责任诉讼，但经该院审查查明，英德市东华镇文策村黄屋经济合作社诉请排除妨碍所提供东华镇文策村委会出具的《证明》，并不能证明涉案土地的权属归其所有，且提供英德市国土资源局出具的“关于黄永柱等人信访事项调处情况告知书”，亦告知其本案属于土地权属争议问题，即本案原、被告是对涉案土地的所有权、使用权发生争议。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由人民政府处理”的规定，本案不属该院受理民事诉讼的范围，原、被告的争议可向有关人民政府申请解决。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回英德市东华镇文策黄屋经济合作社的起诉。
上诉人英德市东华镇文策村黄屋经济合作社上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。一、被上诉人所侵占的土地属于上诉人村内，依法应当属于上诉人村集体所有，上诉人与被上诉人之间不存在农村土地所有权、使用权的争议问题。二、英德市国土资源局向上诉人发出的《关于黄永柱等人信访事项调处情况告知书》属于回复行为，不是处理决定，不具有可诉性。三、上诉人对被上诉人擅自在上诉人村内非法占地建房行为直接向人民法院提起民事侵权诉讼，符合《民事诉讼法》和《侵权责任法》的相关规定，原审法院应当对本案进行审理。综上，请求二审法院撤销（2017）粤1881民初1697号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，本案是上诉人以被上诉人非法占用其土地为由引起的诉讼，应为侵权责任纠纷。上诉人提出对涉案土地停止侵害、排除妨害、恢复原状等请求，应以享有涉案土地的所有权或使用权为基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人主张涉案土地归其所有，应提供相关的权属凭证，以证明其享有涉案土地的所有权或使用权。本案中，上诉人虽提供当地村委会的证明，但村委会不是土地行政管理部门，其证明不具有土地权属的证明效力，不足以证明上诉人对涉案土地具有所有权或使用权。因此，上诉人提出涉案土地归其所有的主张，因证据不足，本院不予采信。现上诉人与被上诉人对涉案土地的所有权、使用权存在争议，原审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年十月××日
书记员 唐海萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执251号
申请执行人新疆合吉贷金融信息服务有限公司，住乌鲁木齐市天山区政协巷。
法定代表人：丁树峰，该公司总经理
被执行玛依拉古丽·阿不来肯木，女，维吾尔族，住新疆托克逊县。
被执行库尔乃木·沙吾提，男，维吾尔族，住新疆托克逊县夏乡色日克吉勒尕村。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1648号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人玛依拉古丽·阿不来肯木、库尔乃木·沙吾提的存款、收入42309.38元(其中本金,41782.64元;执行费526.74元);
二、被执行人玛依拉古丽·阿不来肯木、库尔乃木·沙吾提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人玛依拉古丽·阿不来肯木、库尔乃木·沙吾提相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月十三日
书记员 艾 吾 再
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0983民初2718号
原告：孙文超，男，1990年1月5日出生，汉族，住肥城市，
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告:冀春祥，男，1981年3月1日出生，汉族，住肥城市，
被告：孙静，女，1982年5月24日出生，汉族，住肥城市，
原告孙文超与被告冀春祥、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文超的委托诉讼代理人卫伟、被告孙静到庭参加诉讼。被告冀春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金75000元及约定利息；2、诉讼费、邮寄费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告常年在北京经商，与同是肥城的被告冀春祥相识。截止2014年9月16日，被告冀春祥欠原告借款75000元。被告承诺2014年年底归还。借款到期后，被告无理拒还。综上，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冀春祥未作答辩。
被告孙静辩称，1、对被告冀春祥的借款行为不知情，借款未用于家庭生活。2010年后被告冀春祥下落不明，家庭一切生活开支都由其个人的收入来支付。被告冀春祥在外即使存在借款也没有用于夫妻共同生活，且有可能是借款赌博。2、2014年10月15日，其与被告冀春祥协议离婚，离婚协议书明确写明除购买楼房的按揭贷款外双方无其他债务，如有，离婚后均由被告冀春祥个人承担。综上，涉案借款即使存在，也不属于夫妻共同债务，应是被告冀春祥的个人债务，有可能是赌债，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据：原、被告身份证复印件各一份、离婚协议书复印件一份、账户交易明细一份、房产档案查询证明一份、收入证明复印件一份及取保候审决定书复印件一份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙静对原告提交的以下证据有异议：借条原件一份，欲证实被告冀春祥向原告借款75000元的事实。原告述称涉案借款50000元通过银行转账交付给被告冀春祥，余款25000元系因原告与被告冀春祥曾在北京共同租住房屋，原告因资金紧张无法交房租，截止2014年9月16日，原告替被告冀春祥共计支付了25000元的租金。经双方结算，被告冀春祥给原告出具75000元的借条一份。被告孙静质证称认可借条是被告冀春祥书写，对借条本身的真实性无异议，但对时间、内容有异议，原告提交的5万元转账交易明细与借条数额不相符，与被告冀春祥出具借条的时间不相符，借条是被告冀春祥后来补写的。被告冀春祥故意将借条的时间写在双方离婚协议之前，与原告恶意串通，以达到让其承担债务的目的。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙静对借条系被告冀春祥本人出具的真实性无异议。结合原告提交的银行转账明细及其陈述的出借资金来源和交易习惯能够认定涉案借款已完成交付。故对原告提交的借条的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冀春祥因资金周转需要多次向原告孙文超借款，后经双方结算被告冀春祥向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借孙文超现金柒万伍千元整￥75000.00元整，定于2014年10月底前归还，如到期无法归还按银行同期利率的3倍归还利息及本金。最迟于2015年5月20日归还。冀春祥2014.9.16”，并由其本人签名及按手印。后经原告多次催要，未果。案经开庭审理，因被告冀春祥未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
另查明，被告冀春祥与被告孙静于2005年7月1日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚，两被告曾系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款75000元，事实清楚，证据充分。原告主张涉案借款通过银行转账及垫付租金形式交付，结合原告提交的借条、银行转账明细及其陈述的出借资金来源和交易习惯能够认定涉案借款已完成交付。原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方约定如到期无法归还，按银行同期利率的3倍归还利息，故对于原告要求被告自2014年11月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，被告可自2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍支付利息。涉案债务发生在被告冀春祥与被告孙静夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。对于被告孙静辩称的其对被告冀春祥的借款行为不知情，借款未用于家庭生活，有可能是赌债的意见，因被告孙静未提交证据予以证实，故对其以上辩称意见本院不予采纳。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，但被告孙静应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故，对于被告孙静辩称的离婚协议书明确写明除购买楼房的按揭贷款外双方无其他债务，如有，离婚后均由被告冀春祥个人承担，涉案债务不属于夫妻共同债务，应是被告冀春祥的个人债务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀春祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙文超借款本金75000元；
二、被告冀春祥于本判决生效之日起十日内，支付原告孙文超借款利息（本金75000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍自2014年11月1日起计算至实际履行之日止）；
三、被告孙静对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告孙文超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，财产保全费820元，由被告冀春祥负担，被告孙静承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邢全玲
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一七年五月四日
书 记 员 贺丽丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1912号
原告：丁浩，男，汉族，个体户，住本市鼓楼区。
被告：杨森，男，汉族，职工，住本市泉山区。
被告：厉恩硕，男，汉族，职业不详，住本市鼓楼区。
被告：陶醉，男，汉族，职业不详，住本市。
原告丁浩诉被告杨森、厉恩硕、陶醉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁浩、被告杨森到庭参加诉讼，被告厉恩硕、陶醉经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩向本院提出诉讼请求：判令被告杨森偿还借款20000元及利息800元（自2016年2月17日起至2016年4月1日止，按月息2分计算）；被告厉恩硕、陶醉承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告杨森因信用卡还款向原告借款20000元并出具借条一张，承诺于2016年3月17日前偿还，被告厉恩硕、陶醉作为担保人签字。后被告未按期还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告杨森辩称，被告杨森与厉恩硕、陶醉系朋友关系。因被告厉恩硕急需用钱，便找到被告杨森帮忙以杨森名义向原告借款，厉恩硕也在借条上签了字，当时还说必须要找一个担保人，所以陶醉也在借条上签字了。因为是以被告杨森的名义向原告借款，所以就将20000元款项汇入了被告杨森的账户。被告杨森收到款项后将银行卡交给厉恩硕，厉恩硕取出该20000元后将银行卡还给了杨森。被告杨森认为借款人应当为厉恩硕，该笔借款应当由被告厉恩硕偿还。
被告厉恩硕、陶醉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告杨森、厉恩硕向原告丁浩出具《借条》一张，内容为：“今借丁浩贰万元整（20000）”。同时，分别注明了被告杨森、厉恩硕的个人身份证号码、联系方式以及住址信息，并加印指模。2016年2月19日，被告陶醉在上述借条上签字并注明个人身份证号码、联系方式以及住址信息，同时加印指模。同日，原告丁浩通过其中国农业银行账户向被告杨森的银行账户转款20000元。
原告丁浩在庭审中陈述，原告与被告杨森、厉恩硕并不熟，先由被告杨森给原告打了两三个电话，说急用钱想借钱，后被告厉恩硕又给原告打了两个电话，原告按照被告杨森的要求将20000元借款转入了杨森的账户。原告认为被告厉恩硕、陶醉均是担保人。借款时并未约定利息。
被告杨森在庭审中陈述，款项是以被告杨森的名义向原告借的，但实际是由被告厉恩硕使用的，被告陶醉是担保人。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨森以其名义向原告丁浩联系借款20000元，在借款人处签字并接收转款，其应当认定为借款人；被告厉恩硕亦在借款人处签字，且被告杨森陈述借款20000元实际由其使用，故被告厉恩硕也应当认定为借款人；被告陶醉虽然在借条上签字，但原告丁浩、被告杨森均认可其为担保人，结合其签字日期晚于被告杨森、厉恩硕的情况，本院确认其作为连带担保人对涉案债务承担连带清偿责任。
原告丁浩主张按照月息2分支付自借款之日至起诉之日的利息，但双方均陈述借款时并未约定利息，故应当视为自然人之间的无息借款，本院对其该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森、厉恩硕于本判决生效后十日内给付原告丁浩借款本金20000元；
二、被告陶醉对上述款项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费300元，公告费560元，合计1180元，由被告杨森、厉恩硕负担，被告陶醉承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 李业华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 希
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终246号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄清清，女，1988年5月17日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，从事服装销售，家住石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄清清犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）闽0582刑初2899号刑事判决。原审被告人黄清清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人黄清清，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年7月7日20时许，经吴某（另案处理）微信联系，被告人黄清清在石狮市“神州”第二幼儿园附近，以人民币1400元的价格将重1.5克的氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吴某。
2、2017年7月7日22时许，经吴某微信联系，被告人黄清清再次在石狮市“神州”第二幼儿园附近，以人民币500元的��格将重1.88克的氯胺酮贩卖给吴某时，被公安机关当场抓获。现场从吴某处扣押1.88克氯胺酮及用于联系毒品交易的手机1部，从被告人黄清清处扣押1.16克氯胺酮及用于联系毒品交易的手机1部。案发后，上述毒品已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄清清的供述，证人吴某、王某、“小林”的证言，涉案氯胺酮物证照片，抓获、破案经过、被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、毒品实物缴交收据及工作说明、手机微信聊天记录截图等书证，泉州市公安局物证鉴定所出具的泉公鉴〔2017〕1211号、泉公鉴〔2017〕1233号检验报告，晋江市公安局出具的现场检测报告书及相关照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量和取样笔录及相关照片，尿液检验笔录、辨认笔��及相关照片，同步讯问录像等证据。
原判认为，被告人黄清清违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄清清归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。原审法院作出判决：一、被告人黄清清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、查获的犯罪工具“苹果”牌6手机一部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
上诉人黄清清诉称：其归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，现家庭有老人需要照顾，请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄清清经与吴某微信联系后，于2017年7月7日20时许在石狮市“神州”第二幼儿园附近以人民币1400元的价格将重1.5克的氯胺酮贩卖给吴某，又于当晚22时许在上述地点再次以人民币500元的价格将1.88克氯胺酮贩卖给吴某时被公安机关当场抓获的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，上诉人黄清清对原判认定的犯罪事实亦未提出上诉意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄清清违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原审决定罪准确。黄清清归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。原审法院根据本案的事实、情节作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄清清诉称原判量刑过重、请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第���款、第三百四十七条第一、四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 苏中福
二〇一八年三月七日
书记员 佘聪洋
附本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》节录
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑���责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克��上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更495号
罪犯郭东东，男，1995年3月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月11日作出(2014)蓟刑未初字第34号刑事附带民事判决，以被告人郭东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78033.62元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)一中刑少终字第45号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。2016年9月18日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年10月4日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郭东东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交郭东东的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭东东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭东东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子，2017年8月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭东东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭东东减去有期徒刑六个月，附带民事赔偿不变。（刑期自2013年9月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年三月八日
书记员 刘艳阁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12908号
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，统一社会信用代码915001037842272027。
负责人张建伦，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告周文武，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告周文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼。被告周文武经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行两路口支行基于其与周文武签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》，以及周文武提供抵押的房屋的《重庆市房地产权证（抵押专用）》起诉，请求判决：1.周文武立即偿还工商银行两路口支行借款本金667134.91元及截至2017年3月21日的利息19393元，并支付自2017年3月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金667134.91元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息19393元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；2.工商银行两路口支行对周文武提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权；3.周文武承担本案受理费。
被告周文武未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行两路口支行。
借款人：周文武。
抵押人：周文武。
贷款本金：680000元。
贷款期限：300个月，自2015年9月10日至2040年9月10日。
借款用途：购买坐落于九龙坡区的房屋。
贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，首期执行年利率5.15%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。
罚息利率：按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
欠款情况：周文武累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，截至2017年3月21日，周文武尚欠工商银行两路口支行借款本金667134.91元、利息19393元。
关于提前收贷的约定：合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
抵押担保情况：周文武以其名下位于九龙坡区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
本院认为，工商银行两路口支行与周文武签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行在按约发放了贷款后，周文武累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，工商银行两路口支行有权宣布贷款提前到期，要求周文武立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。工商银行两路口支行对周文武提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告周文武经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文武在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金667134.91元及截止2017年3月21日的利息19393元；并支付从2017年3月22日起至欠款清偿之日止，以本金667134.91元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息，以利息19393元为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告周文武名下位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10974元，由被告周文武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0203民初189号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司部门经理。
委托代理人：孙毅，该公司职员。
被告：高兰，女，1979年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告高兰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告高兰的告诉。
本院认为，吉林市同谐物业服务有限责任公司以另行起诉为由申请撤回对高兰的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回对被告高兰的起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王照军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 杜雪雁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5529号
被执行人：罗前民，男，1976年1月14日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行罗前民罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年六月三日一七年六月五日
书记员 方 芹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7560号
原告：驻马店市欢乐爱家置业有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区风光路中段。
法定代表人：王海周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晶，男，1975年10月25日出生，汉族，系该公司员工,住河南省驻马店市驿城区。
被告：姜一，男，1986年7月27日出生，汉族，住上蔡县。
原告驻马店市欢乐爱家置业有限公司(以下简称爱家置业公司)诉被告姜一商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱家置业公司的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。被告姜一下落不明，本院依法公告向魏建华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告姜一未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2014年3月30日签订的商品房买卖合同（合同编号：驻20140002691）；2、被告返还位于驻马店市通达路爱家会展国际5号商住楼B座1109号的房屋；3、被告向原告支付原告为其垫付的按揭款280937.85元及利息。事实和理由：2014年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告以429612元购买爱家置业公司开发的爱家国际5号商住楼B座1109号房屋一套，付款方式为按揭贷款（首付129612元，向中国农业银行股份有限公司驻马店分行贷款300000元，原告作为开发商承担担保责任。后原告依据合同约定将该套房屋交付被告。由于被告未按合同约定向银行还款，银行解除了与被告的借款合同并追究原告的担保责任，原告因此替被告清偿了银行贷款共计280937.85元。根据双方签订的商品房买卖合同第七条约定，被告的行为已经构成严重违约，原告有权解除合同。
被告姜一未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，爱家置业公司与姜一签订商品房买卖合同（合同编号：驻20140002691）一份，约定：姜一购买爱家置业公司开发的位于驻马店市通达路与文娱二路爱家会展国际5号商住楼B座1109号房屋一套，房价款总金额为429612元，付款方式为按揭贷款，首付款129612元，其余30万元向银行行申请贷款，因买受人原因，买受人未能按贷款合同约定及时偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除本合同收回法，由买受人承担违约责任并赔偿出卖人损失及因此反诉的相关费用。2014年4月18日，姜一（借款人）与中国工商银行驻马店解放路支行（贷款人）、爱家置业公司（保证人）签订个人购房借款、担保合同一份，约定：姜一向中国工商银行驻马店解放路支行借款30万元，姜一用其购买的爱家会展国际5号商住楼B座1109号一套房屋作为抵押担保，贷款期限为20年，爱家置业公司作为开发商提供保证担保。后原告依据合同约定将该套房屋交付被告姜一，并办理网签备案登记。被告姜一未按借款合同约定期限向中国工商银行驻马店解放路支行还款，银行解除了与被告姜一的借款合同，并追究原告的担保责任，于2017年4月7日和2017年4月10日分两次从担保方爱家置业公司保证金账户（17×××77）转出本息4105.72元和276832.13元至该公司结算账户（17×××09），并从结算账户划转到姜一贷款账户（17×××06）还该笔借款违约本息和剩余本息，原告爱家置业公司替被告姜一清偿了银行贷款本息共计280937.85元。
另查明，因姜一与案外人还有其他债务纠纷，案外人已申请对姜一所有的位于爱家会展国际5号商住楼B座1109号房产予以财产保全查封。
上述事实，有原告提交收条及陈述等证据为证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告爱家置业公司与被告姜一签订的商品房买卖合同及被告姜一、原告爱家置业公司与中国工商银行驻马店解放路支行签订的借款担保合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。在合同履行中，被告姜一未按约定期限履行还款义务，导致银行解除了与被告姜一的借款合同，并追究爱家置业公司的担保责任，从爱家置业公司保证金账户扣划280937.85元作为偿还姜一所欠借款本息，爱家置业公司作为担保人代姜一偿还借款本息280937.85元，有原告爱家置业公司提交的保证金划转通知、转款凭证为证，本院予以采信。原告爱家置业作为担保人代债务人姜一偿还债务280937.85元后，依法有权向债务人姜一追偿，故原告爱家置业公司要求被告姜一返还原告代其偿还的借款本息280937.85元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于原告爱家置业公司要求解除原、被告签订的商品房买卖合同（合同编号：驻20140002691）返还位于爱家会展国际5号商住楼B座1109号的房屋的诉讼请求，因原告已将该套房屋交付被告姜一，并办理网签备案登记，该房屋所有权已归姜一所有，现该房产已被另案财产保全查封，返还该房屋已不可能，且本院已对原告爱家置业公司要求被告姜一返还为其垫付的借款本息的诉讼请求予以支持，故原告爱家置业公司要求解除原、被告签订的商品房买卖合同及返还房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜一于判决生效后十日内返还原告驻马店市欢乐爱家置业有限公司代其偿还的借款本息280937.85元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7740元，原告负担2200元，被告负担5540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 静
二〇一八年五月九日
书 记 员 冯 喆
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执恢1号
被执行人陶真群，女，汉族，1967年11月23日生，住浙江省丽水市松阳县。
申请执行人林金秀与被执行人陶真群侵害商标权纠纷的案件受理费一案，本院于2017年5月4日立案恢复执行，向被执行人陶真群发出恢复执行通知书，责令被执行人陶真群立即向本院
支付案件受理费2405元、申请执行费50元，合计2,455元。
因被执行人陶真群至今未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶真群的银行存款2,455元，或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
达后即发生法律效力。审判
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第201-1号
申请执行人李守义，男，1950年8月16日出生，汉族，住安平县。
被执行人崔彦林，男，1951年10月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。
申请执行人李守义与被执行人崔彦林买卖合同纠纷一案，申请人于2015年9月10日向本院申请执行已经生效的（2015）安民二初字第162号民事判决书。被执行人应给付申请执行人欠款37440元,现因被执行人无可供执行财产，且申请人书面提出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第162号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
执行员 李晓策
执行员 李 林
二〇一五年十一月十七日
书记员 李小二