广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5224民初50号
原告：林奇坤，男，1998年11月20日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县，。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被告：徐星，男，1981年12月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现住湖北省钟祥市，。
被告：尚焕政，男，1964年8月16日出生，汉族，湖北省钟祥市人，现住湖北省钟祥市，。
被告：达县大路运业有限公司，住所地：四川省达州市达县南外镇汉兴街692号。
法定代表人：周明川。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
负责人：赵劲栋，经理。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
原告林奇坤诉被告徐星、尚焕政、达县大路运业有限公司（下称“大路运业公司”）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（下称“安保达州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员刘树佳独任审判，于2017年2月15日上午9时召集双方当事人进行庭前证据交换，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告林炳坤及其委托代理人林汉宣，被告安保达州公司的委托代理人石翀到庭参加诉讼，被告徐星、尚焕政及大路运业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林奇坤诉称：2016年5月12日14时10分，徐星驾驶川Ｓ×××××号重型自卸货车，从惠来县仙庵镇经���泉线往靖海方向行驶，途经京陇村路口（即X106线1KM+500M）处，没有减速行驶，遇右侧路口左转弯驶上路面由林奇坤驾驶载其胞兄林炳坤的二轮摩托车，采取措施不当，致两车发生相碰撞后摩托车发生燃烧，造成林奇坤、林炳坤受伤送医院住院治疗、两车不同程度受损的交通事故。经惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）认定，徐星应承担此事故的主要责任，林奇坤应承担此事故的次要责任，林炳坤无责任。
交通事故的发生，原告因摩托汽油爆炸被烧，致：1.全身多处烧伤10%II；2.右侧顶部颅骨内板下血肿；3.右侧耻骨上支骨折并左侧耻骨上支中段不完全性骨折；4.左手第3节远端骨折并皮肤软组织挫裂伤；5.头皮下血肿。原告被烧伤后，被送到惠来县人民医院治疗，因伤情严重，被送到汕头市第二人民医院治疗。
被告尚焕政��川Ｓ×××××号重型自卸货车的实际支配人，徐星是尚焕政雇佣的司机，被告达县大路运业有限公司是川Ｓ×××××号重型自卸货车的所有人，挂靠单位。川Ｓ×××××号重型自卸货车有在被告安保达州公司投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”），且川Ｓ×××××号重型自卸货车方在涉诉交通事故中承担主要责任，涉诉交通事故发生保险期限内。
涉诉交通事故，使原告遭受了25276.09元的经济损失，其中：1.治疗费17166.09元；2.护理费4110元；3.住院伙食补助费2000元；4.交通费2000元。
基于上述事实和理由，为维护自己权益，请求法院判令：一、判决被告安保达州公司赔偿原告经济损失25276.09元。二、判决被告徐星、尚焕政、大路运业公司对被告安保达州公司上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、本��诉讼费由被告承担。
原告林奇坤对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、林奇坤的《身份证》复印件1份。证明原告林奇坤诉讼主体资格。
二、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《询问笔录（被询问人徐星）》复印件各1份。证明被告徐星诉讼主体资格。
三、尚焕政的《居民身份证》、《询问笔录（被询问人尚焕政）》复印件各1份。证明被告尚焕政诉讼主体资格。
四、《机动车信息查询》原件1份，《全国工商信息查询》（公司名称:达县大路运业有限公司）复印件1份。证明被告达县大路运业有限公司诉讼主体资格。
五、《安保达州公司基本信息》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》复印件各1份。证明涉诉车辆川Ｓ×××××重型自卸货车有在被告安保达州公司投保���强险及商业三者险，涉诉交通事故发生在保险期限内。
六、《道路交通事故认定书》原件1份。被告徐星应承担此事故的主要责任，林奇坤应承担此事故的次要责任，原告林炳坤无责任。
七、惠来县人民医院的《疾病诊断证明书》、《广东省医疗机构门（急）诊病历》、《病情记录》原件各1份。证明原告因涉诉交通事故受伤，从2016年5月12日至2016年5月15日在惠来县人民医院住院治疗的事实。
八、汕头市第二人民医院的《广东省医疗机构门（急）诊病历》、《疾病证明书》、《入院记录》、《出院记录》原件各1份。证明原告因交通事故受伤，从2016年5月15日至2016年5月24日在汕头市第二人民医院住院治疗。
九、惠来县人民医院的《广东省医疗收费票据》原件6单，汕头市第二人民医院的《广东省医疗收费票据》原件3单，惠来坑仔绩顺中医骨伤医院《门诊收据》原件1单。证明原告因涉诉交通事故受伤，共支付治疗费17655.09元。
上述证据复印件除证据二至五外，其余证据复印件均与原件核对无异。
被告安保达州公司辩称：对交强险的赔偿部分按保险责任予以承担；按保险合同的约定，保险公司只对医保部分的用药予以赔偿，超出部分不予赔偿；对于康复费应待实际发生后再自行赔付；对于护理费按每天120元予以赔偿；对于交通费予以驳回。
被告安保达州公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
《预付支付回单》原件1份。证明安保达州公司已支付120000元，应抵扣。
被告徐星、尚焕政、大路运业公司未作答辩，在本院限定期限内也没有向本院提供任何证据，且没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证、认证的权利。
经开庭质证、辩证，被告安保达州公司对原告林奇坤提供的证据五、六无异议，其余证据有异议。原告林奇坤对被告安保达州公司的证据无异议。
经审理查明：2016年5月12日14时10分，徐星驾驶川Ｓ×××××号重型自卸货车，从惠来县仙庵镇经庵泉线往靖海方向行驶，途至京陇村路口（即X106线1KM+500M）处，没有减速行驶，遇右侧路口左转弯驶上路面由林奇坤驾驶载其胞兄林炳坤的二轮摩托车，采取措施不当，致两车发生相碰撞后摩托车发生燃烧，造成林奇坤、林炳坤受伤送医院住院治疗、两车不同程度受损的交通事故。惠来交警大队经过现场勘查和调查取证，于2016年5月21日作出揭（公）交[惠来]认字[2016]第4452282016B00086号《道路交通事故认定书》，认定徐星驾驶机动车上路，途经路口路段未减速且遇情况采取措施不当，没有确保安全行驶，其行为违反了《��华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路安全法》）第四十二条、第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；林奇坤没有驾驶证驾驶无牌证车上路，左转弯时没有让直行的货车先行，其行为违反了《道路安全法》第十九条第一款、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；林炳坤没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，徐星应承担此事故的主要责任，林奇坤应承担此事故的次要责任，林炳坤无责任。
事故发生后林奇坤被就近送到惠来县人民医院进行抢救，因伤势严重，原告于2016年5月15日被转送到汕头市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1.全身多处烧伤10%Ⅱ°；2.右耻骨上支骨折���3.左手第4指皮肤软组织挫裂伤。原告治疗至2016年5月24日出院，出院诊断：1.全身多处烧伤10%Ⅱ°；2.右侧顶部颅骨内板下血肿；3.右侧耻骨上支骨折并左侧耻骨上支中段不完全性骨折；4.左手第4指第3节远端骨折并皮肤软组织挫裂伤；5.头皮下血肿。原告林奇坤在惠来县人民医院的医疗费为7231.06元，在汕头市第二人民医院的医疗费为10424.53元。
另查明，川Ｓ×××××号重型自卸货车行驶证上所有人为大路运业公司，尚焕政系该车的实际支配人，徐星系尚焕政雇佣的司机。该车在被告安保达州公司投保了交强险（保险单号：12638013900083834042）和商业三者险(保险单号:12638013900083834035)，商业三者险投保了不计免赔条款，赔偿责任限额为300000元。交强险及商业三者险的保险期限均为2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止。本案交通事故发生在上述保险期限内。
本院（2017）粤5224民初320号民事判决计算本案交通事故另一位伤者损失如下：
林炳坤：1.医疗费340783.22元；2.住院伙食补助费12500元；3.营养费1800元；4.后续治疗费40000元；5.康复费3000元；6.护理费61041.23元；7.残疾赔偿金283773.22元；8.交通费5000元；9.误工费19506.67元；10.鉴定费2600元；11.精神损害抚慰金33000元，共803004.34元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由徐星和林奇坤各自的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。按责任划分比例，由徐星负担70%的赔偿责任，林奇坤负担30%的赔偿责任。
二、关于徐星、尚焕政、大路运业公司赔偿责任问题。根据《道路安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，徐星对本案交通事故的发生负主要过错，现原告请求其三人承担相应的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。
三、关于被告安保达州公司的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆在安保达州公司投保了交强险和商业三者险，因此，现原告林奇坤将安保达州公司列为共同被告并请求以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
四、关于被告安保达州公司提出剔除非医保用药的问题。本院认为，合同的订立应体现平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则，被告安保达州公��与大路运业公司订立的保险合同属格式合同，投保人只能被动接受，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，本案中，原告在医院接受治疗，由医生根据病情和治疗效果决定用药，二原告及大路运业公司均无法决定用药情况，更无法对医保用药与非医保用药进行甄别。“非医保用药不予赔付”的约定显属排除投保人主要权利，免除保险人责任的格式条款，对此，应对该条款予以否定评价，被告安保达州公司主张剔除原告的非医保医疗费用，本院不予采信。
五、关于原告应当获得赔偿的数额问题。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释一》）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》）等进行核定。依据原告的诉讼请求，原告因本案交通事故造成的经济损失项目如下：
林奇坤：1.医疗费17655.59元。根据《解释一》第十九条第一款的规定，从原告林奇坤提供的住院收费收据及病历等可知，其因本次交通事故在惠来县人民医院的医疗费为7231.06元，在汕头市第二人民医院的医疗费为10424.53元，医疗费共计17655.59元。原告提供的1单惠来坑仔绩顺中医骨伤医院《门诊收据》，因《门诊收据》非正式发票，且无其他证据予以佐证，《门诊收据》也无具体的就诊时间，故对该单金额为160元的《门诊收据》不予确认。2.住院伙食补助费1200元。原告共住院12天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为12天×100元=1200元。3.护理费2466.31元。根据《解释一���第二十一条的规定，本院酌定原告的护理期限及护理人数为住院期间12天每天配护理人员1名。林奇坤没有提供护理人员的收入，本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业75017元/年”的标准计算，为：75017元/年÷365天×12天×1人=2466.31元。4.交通费500元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。林奇坤无向本院提交任何车票，但考虑到林奇坤发生交通事故后前往汕头住院治疗，其本人及陪护家人必然发生交通费用，本院酌定支持500元。上述1至4项费用的总额为21821.9元。
原告林奇坤的损失总额为总额为21821.9元。该款由被告安保达州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元按比例〔与本院（2016）粤5224民初320号案件〕赔偿455元（医疗费、住院伙食补助费），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元按比例赔偿604元（护理费、交通费），即安保达州公司应当在交强险120000元责任限额范围内赔偿原告林奇坤1059元，超过交强险部分费用数额为20762.9元，本案交通事故徐星负主要责任，故安保达州公司须在商业三者险300000元赔偿限额内按比例〔与本院（2017）粤5224民初50号案件〕赔偿原告林奇坤8837元，被告徐星、尚焕政、大路运业公司对该款负连带清偿责任，超过商业三者险部分费用数额为20762.9元×70%-8837元=5697.03元，该款由被告徐星、尚焕政、大路运业公司负连带清偿责任。即原告林奇坤可获得的赔偿数额为1059元+8837元+5697.03元=15593.03元，原告诉请数额为25276.09元，超出9683.06元，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条���第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车第三者责任强制保险120000元责任限额范围内赔偿原告林奇坤1059元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在第三者责任商业保险300000元责任限额范围内赔偿原告林奇坤8837元。
三、被告徐星、尚焕政、达县大路运业有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的第三者责任商业保险赔偿款8837元承担连带赔偿责任并另外连带赔偿原告林奇坤5697.03元。
四、驳回原告林奇坤的其他诉讼请求。
五、上述判决第一至四项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取为216元，由原告林奇坤负担83元，被告徐星、尚焕政、达县大路运业有限公司共同负担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
代理审判员 刘树佳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理��用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动���一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
《最高���民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照���定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合
配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公','2018-09-24
06:25:01',0,'web',NULL),(15204024,'a6bee0f9-ca41-45ee-
aa42-a78201034a2e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"958\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）苏0706民初3299号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"连云港市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a6bee0f9-ca41-45ee-
aa42-a78201034a2e\",\"案件名称\":\"3299江苏君怡物业管理有限公司与孙芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"连云港市海州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏君怡物业管理有限公司诉被告孙芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年5月3日以经法院协调双方和解为由向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1495987200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"3299江苏君怡物业管理有限公司与孙芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"3299江苏君怡物业管理有限公司与孙芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0706民初3299号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a6bee0f9-ca41-45ee-
aa42-a78201034a2e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"3299江苏君怡物业管理有限公司与孙芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0706民初3299号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连云港市海州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"958\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连云港市海州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏君怡物业管理有限公司,孙芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"3299江苏君怡物业管理有限公司与孙芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-29\\\\\",\\\\\