重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2669号
上诉人（原审被告）：重庆市圣康建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路35#13-D，组织机构代码77487443-0。
法定代表人：何必文。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德祥。
委托诉讼代理人：陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨博。
法定代理人：蒋国秀,系杨博之母。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蒋国秀。
委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所实习律师。
上诉人重庆市圣康建筑劳务有限公司（以下简称圣康公司）因与被上诉人杨德祥、杨博、蒋国秀合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人圣康公司上诉请求：撤销原判，依法改判圣康公司向杨博、杨德祥支付欠款70.5万元及资金占用费（以欠款70.5万元为基数，从2015年1月15日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。主要理由：诉争的宁夏银川“东方盛世”1#、2#楼劳务费工程虽由上诉人对外签订，但由杨建雄、肖世均、黄世志、陶溪强共同施工，该四人与圣康公司约定按劳务费总造价的0.7%支付圣康公司管理费。该工程已经完工结算，并经肖远均、黄世志、陶溪强共同确认（因杨建雄已经死亡），杨建雄应付但未付圣康公司的管理费为6.5万元。杨建雄应付但未付圣康公司的管理费与诉争的劳务费纠纷有牵连关系，应再该案中一并处理，从而避免造成当事人的诉累。
被上诉人杨德祥辩称：因其没有提起反诉，在二审中提出是不符合程序法的规定的，管理费不属于本案的审理范围。
上诉人杨博、蒋国秀辩称：我们否认应支付管理费6.5万元，该管理费与本案无关，清算协议中没有约定要支付管理费。
杨博、蒋国秀一审请求：圣康公司立即支付其欠款115万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清止。
杨德祥一审请求：圣康公司立即支付杨德祥欠款115万元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清止。
一审查明：蒋国秀与杨建雄（2013年4月14日死亡）原系夫妻关系，杨德祥系杨建雄父亲，杨博系杨建雄、蒋国秀子女。2014年10月13日，圣康公司向杨德祥、蒋国秀、杨博出具欠条一份，载明：今欠到杨德祥、蒋国秀、杨博事关宁夏银川“东方盛世”1、2号楼杨建雄所实施的劳务费120万元人民币。特别注明该款项支付涪陵区法院调解书、银川兴庆区法院执行马远兴的劳务费，包括杨建雄在“东方盛世”1、2号楼所欠下的民工工资，上述款项支付完后，余下的款项一次性支付给杨德祥。下方蒋国秀亦签名。2014年10月31日，蒋国秀与杨德祥及肖远钧、黄世志、陶溪强共同参与签订一份《工程劳务分配协议》，协议载明：宁夏银川“东方盛世”1、2号楼工程劳务，由圣康公司承接，实施该工程劳务承包人肖远钧、黄世志、陶溪强、杨建雄（已死亡）四人合伙承包。分配如下：肖远钧、黄世志、陶溪强713828元，扣除圣康公司垫资的官司费用100000元，应付613828元，此款支付严昌文模板工资及该工程部分劳务民工工资。蒋国秀、杨德祥、杨博1200000元，扣除圣康公司垫资的官司费30000元，应付1170000元，此款支付马远兴及该工程砌体抹灰和扫尾工程和杨建雄所欠工程的债权债务。
2015年8月18日，杨德祥、杨博、蒋国秀、圣康公司达成（2015）南法民初字第04608号生效民事调解书，该调解书确定：被继承人杨建雄名下位于圣康公司劳务费执行兑现款1200000元…，均由杨博、杨德祥各享有50%的继承份额。
另查明，2014年11月5日，银川市兴庆区人民法院向执行申请人马远兴下发执行结案通知书，载明：被执行人杨建雄已经履行完毕所欠劳务费283055元、迟延履行期间双倍债务利息75405.85元、及案件受理费、公告费、执行费合计368574.85元。2014年11月5日，蒋国秀、杨德祥签字确认由圣康公司从宁夏银川“东方盛世”1、2号楼工程款117万元中支付5万元民工工资，该款转款到胡章寿建设银行卡上。审理中，双方当事人对此均无异议。
一审认为，圣康公司出具《欠条》及蒋国秀、杨德祥签字确认的《工程劳务费分配协议》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对各方具有法律约束力。鉴于（2015）南法民初字第04608号生效民事调解书确定杨建雄名下位于圣康公司劳务费执行兑现款1200000元由杨博、杨德祥各享有50%的继承份额，故圣康公司收取的劳务费120万元在扣除相应款项后应支付杨博、杨德祥。对于当事人双方争议的扣除款项问题，一审结合相应证据作出如下认定：本案双方一致认可的2014年11月5日支付胡章寿等人工资5万元，依法予以抵扣确认；对于圣康公司主张的扣除支付马远兴劳务费35万元意见，鉴于马远兴申请执行一案实际已执行完毕，圣康公司也通过林霞向蒋国秀转款35万元的事实，一审认为扣除马远兴劳务费35万元符合《欠条》及《工程劳务费分配协议》的约定，故亦依法予以抵扣；对于圣康公司主张扣除差旅费3万元，由于《工程劳务费分配协议》对该费用扣除进行了确认，一审对该意见予以采纳；圣康公司要求扣除宋阳律师费3万元、严伟律师费2万元、圣康公司管理费6.5万元的意见，一审认为以上费用在《欠条》及《工程劳务费分配协议》中并未明确约定，且亦涉及另一法律关系，双方可另案予以处理。综上，实际应扣除款项合计为43万元，圣康公司应支付杨德祥、杨博欠款为77万元。对于杨德祥、杨博要求圣康公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息，实际应为资金占用损失，结合本案款项扣除时间，一审认可从本案立案之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市圣康建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内向杨德祥、杨博支付欠款77万元及资金占用损失费（以欠款77万元为基数，从2015年1月15日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回杨德祥、蒋国秀、杨博其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由杨德祥负担1363.5元，杨博负担1363.5元，被告重庆市圣康建筑劳务有限公司负担4848元（此款已由杨德祥预交，本判决生效之日起5日内杨博、重庆市圣康建筑劳务有限公司付给杨德祥）。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，圣康公司出具的《欠条》及与蒋国秀、杨德祥签订的《工程劳务费分配协议》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对各方具有法律约束力。圣康公司应按照上述约定向杨博、杨德祥支付相应欠款。鉴于（2015）南法民初字第04608号生效民事调解书确定杨建雄名下位于圣康公司劳务费执行兑现款1200000元由杨博、杨德祥各享有50%的继承份额，故圣康公司收取的劳务费120万元在扣除相应款项后应支付给杨博及杨德祥。对于圣康公司提出应一审判决基础上扣除杨建雄应支付的管理费的上诉意见，因圣康公司在一审中未就管理费提出反诉，其该上诉意见实质是行使双方互负债务的抵消权，但互负债务抵消权行使的前提是双方对互付的债务没有异议且均已到期，现杨博、杨德祥均不承认该债务，故圣康公司在本案中行使抵消权的基础不成立，对该上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1425元，由重庆市圣康建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪腊梅