广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民终374号
上诉人(原审原告)：吴培强，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何钜嘉，广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄碧霞，女，1974年1月16日出生，汉族，住广东省清远市。
委托诉讼代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈衍，广东汇知通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：佛冈县磊鑫置业有限公司。住所地：广东省佛冈县石角镇沿江中路***号首层。
法定代表人：徐勇华。
上诉人吴培强与被上诉人黄碧霞、佛冈县磊鑫置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民初8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吴培强向原审法院提起案外人执行异议之诉，以其对位于佛冈县石角镇龙溪村黄牙冚的46662平方米土地【国土证号：佛国用(2011)第000**号】享有物权为由，请求判令：1.立即终止(2013)清中法执字第81号案对位于佛冈县石角镇龙溪村黄牙冚46662平方米土地【国土证号：佛国用(2011)第000**号】的强制执行，解除对该土地的查封，立即执行(2017)粤18执43号案，依法执行佛冈县磊鑫置业有限公司将上述土地交付给吴培强使用并协助办理权属变更（过户）的相关手续；2.由黄碧霞承担诉讼费用。
原审法院于2017年6月13日作出(2017)粤18执异9号民事裁定书，驳回吴培强的异议请求，并告知吴培强如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
原审裁定认为，本案系案外人执行异议之诉。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限”的规定，于2017年6月13日作出(2017)粤18执异9号民事裁定书,告知吴培强如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议，因此，吴培强根据该裁定书应向广东省高级人民法院申请复议，而非提起案外人执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴培强的起诉。
吴培强不服原审裁定，向本院提起上诉。吴培强上诉请求：1.请求二审法院撤销广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民初8号的民事裁定。2.请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部一审诉讼请求或将本案依法指令广东省清远市中级人民法院审理。主要事实与理由：
一、上诉人作为案外人，认为自己已经合法取得涉案土地的物权，法院不能执行查封上诉人的个人合法财产，因此,上诉人是对执行标的提出异议，并不是针对执行行为违反法律规定提出异议。上诉人对于驳回异议的裁定不服，有权依据《民事诉讼法》第二百二十七条提起诉讼，原审法院在作出(2017)粤18执异9号民事裁决时亦援引适用了该条文。上诉人于2016年1月25日与被上诉人二就位于佛冈县石角镇龙溪村黄牙冚的46662平方米土地【国土证号：佛国用(2011)第000**号】签订《建设用地使用权转让合同》。2016年8月22日湛江仲裁委员会作出了(2016)湛仲字第278号《裁决书》，裁决佛冈县磊鑫置业有限公司继续履行合同，限期内将涉案土地交付给上诉人使用并协助办理权属变更过户手续，向上诉人支付违约金420万元，该裁决书已于2016年8月22日发生法律效力。上诉人认为涉案土地使用权属于上诉人，原审法院不能查封、处分属于上诉人的涉案土地，故以案外人身份请求原审法院中止对涉案土地的执行，明显是对执行标的提出执行异议，并不是针对执行行为违反法律规定提出异议。原审法院在作出(2017)粤18执异9号民事裁决时援引《民事诉讼法》第二百二十七条，即充分说明原审法院在审查上诉人的执行异议时，已明确认定为上诉人是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，以及《民事诉讼法》第二百二十七条，上诉人作为案外人，对执行异议裁定不服，有权自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，而上诉人在法定期限内提出了异议，原审法院亦依法立案的情况下，应当继续进行审理。
二、原审法院仅依据存在严重程序错误和适用法律错误的（2017）粤18执异9号《执行裁定书》作出裁定，并未进行认真的实质审查以及作充分的法理论证。首先，《执行裁定书》适用《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”、“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，属于适用法律错误。执行异议案已立案并进行了听证，且最终组成合议庭进行审查，而上述法律规定仅是针对在立案阶段的“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的情形，所以明显存在适用法律错误。此时，原审法院依法应严格适用《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”进行处理。《执行裁定书》的裁定结果为“驳回吴培强的异议请求”而非“驳回吴培强的异议申请”，而原审法院当时已依据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条进行了实体性的审查，裁决结果与其引用的法律依据前后不一，自相矛盾。其次，原审法院在执行异议之诉的审理过程中，在毫无事实和程序依据的情况下，替代在执行异议阶段的审判人员称“根据《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，告知申请复议”，有滥用自由裁量之嫌，因为《执行裁定书》告知复议显属违反法律规定和存在程序错误。最后，既然原审法院在执行异议审查阶段同时也援引了《民事诉讼法》第二百二十七条，那么根据《最高人民法院关于人民法院办理执行议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”的规定，原审法院应该在裁决时，明确告知上诉人提起执行异议之诉的权利和期限，但其显然是漏了判决不可缺少的内容，显然不能将该过失的结果归责于上诉人，让上诉人无辜承担。
三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，对于案外人执行异议之诉条件的规定并没有必须复议前置、限制起诉等规定，上诉人完全满足起诉条件，有权选择提起执行异议之诉。
四、原审裁定驳回起诉后未重新赋予上诉人申请复议的权利，无疑变相剥夺了上诉人的申诉权，对上诉人极其不公平。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定,案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的主张实体权利,并请求对执行标的停止执行,依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的诉讼。综合吴培强对原审法院正在执行的(2013)清中法执字第81号案提出的案外人执行异议和执行异议被驳回后的起诉请求，其异议和起诉的实质内容是以湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第278号《裁决书》为依据，对原审法院在(2013)清中法执字第81号案中执行的标的物即位于佛冈县石角镇龙溪村黄牙冚、国土证号为佛国用(2011)第00060号的466**平方米土地使用权主张实体权利并请求停止执行，因此，本案吴培强所提出的执行异议在性质上属于案外人对执行标的提出的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”以及第十六条第二款“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”的规定，吴培强在执行异议被驳回后有权依照民事诉讼法第二百二十七条的规定向执行法院提起案外人执行异议之诉。原审法院(2017)粤18执异9号民事裁定书在援引民事诉讼法第二百二十五条、二百二十七条的规定驳回吴培强的执行异议后，没有告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，而是告知吴培强如不服该裁定可以申请复议，本案中原审裁定又以吴培强根据(2017)粤18执异9号民事裁定应申请复议而非提起案外人执行异议之诉为由驳回吴培强的起诉，均不符合民事诉讼法第二百二十七条所规定的法定程序，损害了吴培强依法享有的提起案外人执行异议之诉的诉权。吴培强的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回吴培强起诉不当，本院予以纠正。至于吴培强的诉请能否成立和能否排除对涉案标的物的执行，属于执行异议之诉实体审理范畴，本案作为程序性上诉案件，对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定,裁定如下:
一、撤销广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民初8号民事裁定；
二、本案指令广东省清远市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年四月十八日
书记员 周夏如