福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终5475号
上诉人（一审被告）福建中金在线网络股份有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号软件园一期25号楼。
法定代表人：沈文策，董事长。
委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：张韩，福建群韬律师事务所律师。
上诉人福建中金在线网络股份有限公司（以下简称中金在线公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中金在线公司上诉请求：驳回优图佳视公司的起诉或改判驳回优图佳视公司的诉讼请求。
事实与理由：一、优图佳视公司提供的证据尚不能证明其对讼争作品享有著作权。优图佳视公司应当提供证据证明作品系其原创，或提供证据证明原创者身份及获得原创者的授权。二、即使认定中金在线公司曾经使用过涉案图片，中金在线公司也不构成侵权。讼争图片是中金在线公司基于他人授权而转载，且中金在线公司仅提供图片的相应链接地址，该图片并未保存在中金在线公司的网站服务器上，因此，中金在线公司并未侵害优图佳视公司的信息网络传播权。三、中金在线公司作为信息网络服务提供者，网站也有大量的文章是基于用户上传，即使中金在线公司网站的文章涉嫌使用了涉案图片，也是在不知情的情况下发生的，中金在线公司并无过错。优图佳视公司并未以适当的方式通知中金在线公司，中金在线公司依法不承担赔偿责任。此外，优图佳视公司支出的公证费、律师费及诉讼费属于不必要支出，中金在线公司无需承担。四、优图佳视公司主张侵权赔偿金并要求支付合理费用缺乏事实和法律依据。优图佳视公司未提供证据证明相关图片可以产生经济收益，中金在线公司也已经删除了涉嫌侵权的图片链接，优图佳视公司主张的赔偿并不在合理范围内。
优图佳视公司一审提出诉讼请求：1.判令中金在线公司停止侵权；2.中金在线公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令中金在线公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金人民币7000元；4.判令中金在线公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费用由中金在线公司承担。
优图佳视公司答辩称：1.优图佳视公司已经提交版权登记证书，中金在线公司没有提交相反证据，优图佳视公司对涉案图片享有著作权；2.中金在线公司称与众多媒体签订网络转载授权许可，但未举证证明其使用的涉案图片是基于哪份尚在有效期内的转载，亦未证明转载的涉案图片文章的发布者获得优图佳视公司的许可并有权使用；3.中金在线公司称在不知情且没有恶意的情况下使用涉案图片，依法不承担赔偿责任。优图佳视公司认为中金在线公司在其网站上使用了优图佳视公司的作品且未经优图佳视公司的许可，已经构成侵权。
一审法院认定事实：2010年9月16日，优图佳视公司向国家版权局申请作品登记，同日，国家版权局出具《作品登记证书》。记载作品名称：BVS-P0047268等共12205件作品；作品类型：摄影作品；作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司；著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司；作品完成日期：2010年1月10日。其中涉案作品名称：BVS-P0060421，首次发表日期：2010年6月25日。
2016年1月12日，优图佳视公司代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全，公证员依据周军的要求进行了以下操作：在360浏览器地址栏中输入“http://money.cnfol.com/110923/160,1542,10772959,00.shtml”，点击回车键，显示新页面，出现涉案作品，并截图保存。
另查明，中金在线公司的网站首页地址：www.cnfol.com。网站名称：中金在线；网站备案/许可证号：闽B2-20050010-1。
一审法院认为，根据《作品登记证书》记载，在无相反证据的情况下，优图佳视公司为涉案作品的著作权人。根据《著作权法》第十条的规定，著作权人依法享有复制权、信息网络传播权等著作权利。本案中，中金在线公司的网站首页地址为www.cnfol.com，其未经著作权人优图佳视公司同意擅自将涉案作品上传至网络，侵犯了著作权人优图佳视公司的信息网络传播权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，中金在线公司应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，赔礼道歉主要适用于侵害自然人人身权的范畴，且优图佳视公司并没有提供证据证明其因中金在线公司的侵权而名誉遭受到损害，故对优图佳视公司要求中金在线公司在全国范围内公开赔礼道歉的诉求，一审法院不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因优图佳视公司没有向一审法院提供其因被侵权所受到的具体损失或中金在线公司因侵权所获得的具体利益的有效证据，一审法院将综合考虑各种因素，包括涉案作品的市场影响、知名度、中金在线公司的性质及侵权所造成的影响，优图佳视公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情予以确定2500元。
中金在线公司经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、福建中金在线网络股份有限公司应立即停止侵犯北京优图佳视影像网络科技有限公司信息网络传播权的行为；二、福建中金在线网络股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元；三、驳回北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由福建中金在线网络股份有限公司负担18元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担32元。
双方在一审提交的全部证据均已随案移送本院。二审诉讼过程中，中金在线公司向本院提交了下列证据：
1.全景网网页打印件，证明案外人北京全景视觉网络科技股份有限公司亦宣称对讼争图片享有著作权；
2.东方IC卡网页打印件，证明案外人上海映脉文化传播有限公司亦宣称对讼争图片享有著作权。
优图佳视公司对证据1-2真实性不予认可，并认为中金在线公司在一审时可以提交上述证据但并未提交，视为放弃举证。且两组证据是网络打印件，未经公证处公证。
本院认为，上述证据来源于网络。本院通过访问互联网确认上述网站中的图片与讼争图片相同。
经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，中金在线公司网站上出现涉案作品的事实，双方均无异议。本案的争议焦点在于：一、优图佳视公司是否是讼争作品的著作权人；二、中金在线公司使用作品，是否构成侵权；三、中金公司主观是否存在过错；四、一审判赔标准是否合理。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提供了著作权登记证书以证明其系著作权人，完成了举证责任。中金在线公司主张优图佳视公司并非权利人，并提交了部分网站上存在相应图片的证据，但仅凭网站上存在讼争图片并不足以认定该网站的运营者系作品的权利人。因此，一审法院根据在案证据认定优图佳视公司系讼争作品的权利人，并无不当。
关于争议焦点二，中金在线公司在其网站上使用讼争作品，侵害了优图佳视公司对讼争作品享有的信息网络传播权。中金在线公司主张系经他人授权而转载，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。中金在线公司主张只提供图片链接，未将图片保存在其网站服务器上，不构成侵权。本院认为，根据在案证据显示，通过中金在线公司的网站可以直接浏览到涉案图片，该网站提供了讼争作品本身，而非仅是链接地址。一审法院认定中金在线公司使用作品的行为，侵害了优图佳视公司的著作权，于法有据。
关于争议焦点三，中金在线公司应当对其提供的侵害他人著作权的作品承担相应责任。现有证据体现讼争作品系中金在线公司所提供，该公司亦未举证证明图片系由他人提供，因此，中金在线公司属于网络内容提供者。该公司主张其属于网络服务提供者，且未收到著作权人的通知，因此无需承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点四，一审法院已综合考虑涉案作品的市场影响、知名度、中金在线公司的性质及侵权所造成的影响，优图佳视公司为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定2500的赔偿额，已臻合理。中金在线公司主张予以调整，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中金在线公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建中金在线网络股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
审 判 员 吴旭华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵