wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初��第0603号
原告杨松锋。
委托代理人杨家武。
被告昆山海硕精密制模有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营科技工业园玉城中路，组织机构代码75734443-8。
原告杨松锋与被告昆山海硕精密制模有限公司（以下简称海硕公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告杨松锋委托代理人杨家武到庭参加诉讼，被告海硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨松锋诉称：2013年5月起至2013年8月止，原告为被告送货产生运费共10550元，但被告经催讨未付款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告运费10550元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杨松锋为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.海硕用车登记表6份，证明原告给被告从事运输业务所产生的运输费用10550元，登记表由被告公司主管黄运生确认。
被告海硕公司未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据依法予以认证。
本院经审理查明：原告为被告承担货运业务。通过用车登记表显示，2013年5月起至2013年8月止，原告为被告送货产生运费共10550元，其中有被告公司人员签字确认。但被告经催讨未付款，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告海硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中杨松锋、海硕公司双方通过用车登记表等所达成的运输合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。杨松锋依据约定为海硕公司运送相应的货物，海硕公司则应当根据约定支付相应的价款，故杨松锋向海硕公司主张运费共10550元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山海硕精密制模有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨松锋运输费10550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规���。
案件受理费64元，由被告昆山海硕精密制模有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初3782号之一
原告:江苏中地投资担保有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街65号瑞泰大厦10楼。
法定代表人:梁振邦，江苏中地投资担保有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌、赵恒，江苏中地投资担保有限公司法务。
被告：南京昊宇建设有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区杨树桥200--16。
法定代表人刘生喜。
被告：刘生喜，男，1973年5月11日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：李庆荣，女，1974年1月26日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：魏世明，男，1966年7月28日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：杨瑞琴，女，1967年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：刘勇，男，1971年5月26日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：夏巧美，女，1973年2月12日生，汉族，住南京市江宁区。
原告江苏中地投资担保有限公司诉被告南京昊宇建设有限公司、刘生喜、李庆荣、魏世明、杨瑞琴、刘勇、夏巧美追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告江苏中地投资担保有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中地投资担保有限公司申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏中地投资担保有限公司撤诉。
本案受理费5000元，由原告江苏中地投资担保有限公司负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 张敏华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终235号
上诉人（原审被告）：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂。
被上诉人（原审原告）：嘉兴宜泰鞋业有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区振兴南路。
法定代表人：林芬伶，该公司经理。
上诉人苏州市华琨新苏购物中心有限公司（以下简称华琨公司）因与被上诉人嘉兴宜泰鞋业有限公司（以下简称宜泰公司）联营合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8450号民事裁定，向本院提起上诉。
华琨公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据民诉法司法解释，诉讼请求是货币的，接受货币一方所在地是合同履行地，因此宜泰公司住所地嘉兴经济开发区法院具有管辖权。请求将本案移送至嘉兴经济开发区人民法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告华琨公司住所地位于苏州市××中区，根据上述规定，原审法院基于被告住所地取得对本案的管辖权。华琨公司认为本案应由嘉兴××开发区管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴丹娜
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1869号
申请执行人：石英芳，女，1977年10月2日出生，汉族。
被执行人：谢大民，男，1966年3月20日出生，汉族。
被执行人：高心亮，男，1966年4月28日出生，汉族。
申请执行人石英芳与被执行人谢大民、高心亮交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院作出（2009）登民一初字第765号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢大民、高心亮未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢大民、高心亮的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人谢大民所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一六年十月二十七日
书记员 石君毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10884号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼*******号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：文雯，女，汉族，1970年7月25日出生，住成都市锦江区。
原告平安银行股份有限公司成都分行与被告文雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汪燕、黄锐到庭参加诉讼，被告文雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，被告与原告签订了《贷款合同》。合同约定：原告向被告贷款人民币326000元，贷款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款共计326000元；2被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2017年4月6日应收利息、罚息和复利共计91165.82元；3、被告承担本案的律师费54231.56元；4、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告文雯未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年9月30日，原告与被告文雯签订了一份《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字2015第（SW20150929000041）号）。主要约定：被告文雯向原告借款326000元，用途为偿还贷贷卡逾期金额，贷款期限12个月，自2015年9月30日起至2016年9月30日，贷款利率为年利率15.134%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，还款方式采用净息还款法即按月付息，到期一次性还本，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告文雯在该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告文雯立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
2015年9月30日，原告向被告文雯发放了贷款326000元。合同履行过程中，被告文雯未按期还款，截至2017年4月11日，原告系统显示被告文雯尚欠原告贷款本金326000元，利息、罚息、复利共计91165.82元。
以上事实有原告的当庭陈述，《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、交易清单、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，对于原告请求的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，因本案借款已到期，后续不再产生利息，故支持罚息、复利计算至本息结清之日止。
对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金326000元及利息、罚息、复利，截至2017年4月11日的利息、罚息、复利共计91165.82元，2017年4月12日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利按照原、被告签订的合同编号：平银（成都）贷字2015第（SW20150929000041）号《贷款合同》约定的方式计算；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4185元，由被告文雯负担。（此款原告已预交，被告应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 朗
二〇一七年十月二十四日
书记员 周雅静
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0702执恢22-1号
申请执行人：李忠海，男。
被执行人：汉中市天宇物资综合有限责任公司。
本院在执行李忠海与汉中市天宇物资综合有限责任公司工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：返还申请执行人李忠海工程款349364.36元；支付迟延履行债务利息115246.57元（2010年11月2日至2016年2月2日止）；承担本案诉讼费9560元、执行费5364元，以上合计479534.93元。经查，汉中市天宇物资综合有限责任公司成立于1999年5月14日，工商年检至2005年，于2009年12月23日被工商行政管理局吊销营业执照。本院在执行过程中，依法通过网络查询系统查询银行存款，并调查了房屋、车辆登记信息；被执行人汉中市天宇物资综合有限责任公司无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行；申请执行人李忠海向本院提供被执行人汉中市天宇物资综合有限责任公司在2001年11月1日与汉台区青龙观村青东组签订土地承包合同，租期10年，租赁后被执行人汉中市天宇物资综合有限责任公司在租赁物上修建临时建筑物20间（仓库），其建筑物由被执行人出租收取租赁费；在被执行人租期内拖欠汉台区青龙观村青东组土地承包费10万余元未支付；汉中市天宇物资综合有限责任公司法定代表人张照群因刑事犯罪被判处有期徒刑8年（刑期至2018年6月28日）在陕西省汉江监狱服刑。土地租赁合同到期青龙观村青东组依照合同相关规定收回土地及地上附属建筑物，张照群委托其亲属张照伟对土地续签合同，张照伟将被执行人拖欠土地承包费全部交清，于2011年12月签订场地房屋承包合同，租期6年，每年向青龙观村青东组交纳承包费15万元，其仓库由张照伟出租。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0702执恢22号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 阳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初2164号
原告赵艳红，女，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。
被告郗银龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
本院在审理原告赵艳红诉被告郗银龙买卖合同纠纷一案中，原告赵艳红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳红的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵艳红承担。
（此页无正文）
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年六月一日
书记员 白 玉 荣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7474号之一
原告段。
法定代理人高国霞。
委托代理人高玉帮。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告韩国欣。
委托代理人铁中林，天津森特律师事务所律师。
本院在审理原告段与被告韩国欣饲养动物损害责任纠纷一案中，原告段于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告段负担。
审 判 长 杨富柱
审 判 员 金兴宝
人民陪审员 崔建财
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 成
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0103刑初402号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郑某某，住本市宽城区。户籍所在地同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日1时许，被告人郑某某使用铁棍（无法找到）撬开门窗护栏，进入本市宽城区北京大街银达小区10栋1楼“帝一雕刻屋”内，盗窃被害人李某某的组装电脑一台（经鉴定，价值人民币2930元）。案发后，涉案电脑已被公安机关扣押并发还李某某。
上述事实被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、扣押及发还物品清单，被害人李某某的陈述，指认现场笔照片、搜查笔录。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。郑某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其使用破坏性手段入户实施盗窃行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六��七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 于 航
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第5615号
原告陈玉琴，女，1981年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海郎提餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人朱一，经理。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。原告陈玉琴与被告上海郎提餐饮企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴、被告上海郎提餐饮企业管理有限公司的委托代理人罗新宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉琴诉称，2014年8、9月间，因举办婚礼之需，原告经亲友介绍认识了被告法定代表人朱一。2014年12月，双方签订婚礼服务协议，约定由被告为原告提供婚礼服务，时间定于2015年6月28日晚，总金额为人民币(以下币种均为人民币)6万元。在签订合同时原告未仔细阅读合同条款，被告未提示原告注意相关违约条款。此后，原告按约定先后支付了被告3万元预付款。2015年4月底，原告因故无法如期举行婚礼，遂通知被告取消婚宴，并要求返还3万元预付款。但被告在未实际提供婚庆服务的情况下，以收取违约金为由，拒不返还预付款。现认为合同中有关违约金的约定数额过高，违反法律规定，请求法院判令被告返还预付款23,500元。被告上海郎提餐饮企业管理有限公司辩称，确实收到了原告的3万元预付款。但原告在婚礼前一个月，即2015年5月27日才通知被告取消婚宴，根据双方订立的协议，在宴会前一个月，知会取消或更改婚宴日期的，应收取合同总金额100%作为违约金。且被告为婚宴预定场地支出了费用，公司运营亦需要成本，原告临时取消婚宴，使被告不仅没能得到应有的收益，相反还产生了不少支出，故请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年12月11日，原、被告按被告提供的格式合同订立婚礼服务协议一份，约定被告为原告提供婚礼服务，时间定于2015年6月28日晚，地点为复旦皇冠酒店一楼，总金额为人民币6万元，包括10桌酒席(每桌最多10人，合计42,880元)，摄影、摄像无超时，红酒畅饮，送大巴车一辆(42人坐)，喜糖100份，每桌一只上汤黄油焗龙虾。其中有关违约金的条款为格式条款，内容为：如要取消或更改婚宴日期，应以书面形式告知被告，并要收取违约金。违约金数额分别为：在婚宴前3个月告知应支付合同总金额30%预付款，在婚宴前2个月告知应支付合同总金额70%预付款，在婚宴前1个月告知应支付合同总金额100%。此后，被告收取了原告3万元预付款。2015年5月27日，原告向被告递交申请书，请求将婚宴延期，婚礼并未按期举办。现原告表示不想再办婚礼，要求被告退还预付款，双方协商不成，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，被告陈述，其为预定婚宴，以被告法定代表人朱一的银行卡向上海复旦皇冠假日酒店的经营管理方上海复旦国际学术交流中心有限公司预付了1万元，因婚礼未能按期举办，该公司收取了婚宴违约金5,000元，另5,000元约定如下次在同一酒店办其他婚宴时可以抵用，并向本院提交酒店预订单，银行卡签购单及婚宴违约金等证据证明其主张。原告表示，酒店未通知原告前往查看场地，被告提交的证据无法证明其曾为原告的婚宴预付钱款，对于证据与本案的关联性不予认可。上述事实，由婚礼服务协议、申请书及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告订立协议后，被告尚未实际提供婚礼服务，现原告表示不想再办婚礼，要求返还预付款。被告主张原告仅提前一个月告知取消原定婚宴，应按合同约定赔偿违约金，故3万元预付款不应返还，原告认为违约金数额过高，对此不予认可。鉴于本案的婚庆协议中，有关违约金的内容系格式条款所规定，作为格式条款提供方的被告，有责任遵循公平原则确定双方的权利义务，违约金不应过分高于其为筹办原告婚礼遭受的实际损失。除一张金额为5,000元的婚宴违约金发票外，被告没有就婚礼未按时举办造成的其他经济损失提供证据。被告将平时的公司运营成本分摊到本案中，亦缺乏法律依据。故其将3万元预付款全部作为违约金扣留，显失公平，故被告的上述主张，本院不予采纳。结合本案实际情况，原告要求被告返还预付款23,500元，符合法律规定,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：被告上海郎提餐饮企业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告陈玉琴预付款人民币23,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币387.5元，减半收取人民币193.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年二月五日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1177号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告孙玉明，男，1967年3月112日生，汉族，住无锡市。
被告刘琳，女，1969年8月12日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告孙玉明、刘琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 钱晓芬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2716号之一
申请执行人：陈晓芬，女，1989年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区顺景街*号***房。
被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，住所地广州市白云区，公民身份号码。
被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住所地广州市白云区，公民身份号码。
被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路15号。
法定代表人方晓涛。
被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10（自编）。
法定代表人方彦秋。
被执行人：广东侨商利富融资租赁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2502房。
法定代表人方彦宏。
原告陈晓芬诉被告方晓涛、林碧娥、广东珍奇味集团有限公司、广州市君涛房地产发展有限公司、广东侨商利富融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）穗海法民二初字第3232号民事调解书已发生法律效力。权利人陈晓芬向本院申请执行，要求被执行人方晓涛、林碧娥、广东珍奇味集团有限公司、广州市君涛房地产发展有限公司、广东侨商利富融资租赁有限公司支付本金1750万元及利息。本院于2017年5月19日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东珍奇味集团有限公司名下有位于广东从化经济开发区福从路15号的十处房产，均已被广州市从化区人民法院诉保查封，本院轮候查封。被执行人广州市君涛房地产发展有限公司名下有位于广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭的183套房产，其中位于广东从化经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭2幢1806房、3幢1805房、2003房、901房、1903房、1505房共计6套房产已办理网签，余下的177套房产本院另案采取了查封措施。被执行人方晓涛名下有位于广州市天河区华庭路3号之一2603房、广州市天河区华庭路3号5号地下一层268车位、广州市白云区松柏路松柏东街19号303房的三处房产，已被广州市天河区人民法院查封，本院轮候查封，并发出参与分配函。被执行人林碧娥名下有位于广州市天河区华庭路3号之一2604房、广州市天河区华庭路3号5号地下一层91车位、广州市白云区松柏路松柏东街19号304房的三处房产，已被广州市天河区人民法院查封，本院轮候查封，并发出参与分配函。被执行人林碧娥名下有车牌号码为粤A346**，粤A629**的汽车两辆，本院查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行案件义务，本院依法对被执行人作出限制消费令。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2716号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 林少宁
审判员 黄继锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘洁钏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第2050号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海卡敏服饰有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海卡敏服饰有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币439.53元及违约金。本院于2014年11月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2051号之二
原告：李敬，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：江西驿林水利水电工程有限公司，住所地江西省上饶市横峰县。
法定代表人：冯建军。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张淼，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李敬与被告江西驿林水利水电工程有限公司、张淼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告李敬于2017年5月8日向本院提出对被告江西驿林水利水电工程有限公司、张淼撤诉的申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬负担。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 高凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4491号
申请执行人:丁妍婷，女，1987年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛华瑞专用设备安装工程有限公司。
法定代表人：张立华，总经理。
申请执行人丁妍婷与被执行人青岛华瑞专用设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青黄劳仲案字（2016）10658号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款25050.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4491案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李同良
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1122刑初138号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人李某。2015年10月3日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被武邑县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016)132号起诉书指控被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日，因衡水巴迈隆木业有限公司用地问题，被告人李某组织召开村民代表会商讨对策，还电话通知附近村干部召集本村村民于次日一同前往巴迈隆公司讨要说法。9月14日早晨，被告人李某组织本村村民一百余人赶到巴迈隆公司，伙同其他村村民将该公司西门和北门围堵，禁止车辆及公司员工进出，致使公司停工停产并造成重大损失。直至15日零时，经被告人李某及乡镇干部劝解村民撤离完毕。
上述事实，有证人史某、丁某、崔某、王某1、郝某、王某2、王某3、李某1、李某2、宋某、狄某、赵某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8证言，乡镇干部石某、孟某证明材料，现场监控录像，县政府与巴迈隆公司的协议，损失说明等证据证实，被告人李某亦基本供认。
本院认为，被告人李某作为本村支部书记，遇有纠纷不寻求通过合法途径解决，而组织村民围堵正在经营的企业致使工作、生产无法进行，造成重大损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某作为聚众事件的召集人、决策者，虽未预见到危害后果，并在后期对群众做过劝解工作，但不影响本案事实及罪名的认定。作为聚众扰乱社会秩序的首要分子，对其应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。本案发生系因集体利益纠纷所致，被告人李某自愿认罪、悔罪并做过一定程度的劝解群众工作，故对其可酌情从轻处罚并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 张晓杰
人民陪审员 田向超
二〇一七年三月二日
书 记 员 王春阳
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1021民初426号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
负责人：宋苏霞，该行行长。
委托代理人：王渡，该行客户经理。
被告：宁绒珍，女，1964年7月2日出生，住曲沃县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被告宁绒珍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行撤回起诉。
本案受理费581元，由原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行负担。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 李 慧
代理审判员 张 娜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初1197号
原告勇某。
被告谷某。
本院在审理原告勇某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告李华于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告勇某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勇某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告勇某负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年五月十日
书记员 谭惠春
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保449号
申请人重庆天力复合材料有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区69号地块。
法定代表人聂容。
被申请人重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪坝区沙坪村三社。
法定代表人郑媛元。
被申请人唐继安，男，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市江北区。
被申请人徐明会，女，汉族，1961年5月27日出生，住重庆市江北区。
申请人重庆天力复合材料有限公司与被申请人重庆时特汽车配件有限公司、唐继安、徐明会民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：220万元），要求对被申请人重庆时特汽车配件有限公司、唐继安、徐明会名下价值220万元的财产进行查封、冻结或扣押。担保人聂容自愿以名下位于重庆市长寿区XX路XX幢XX号房屋、名下渝AQC8**汽车一辆为本案申请人申请财产保全提供担保。担保人国英自愿以名下位于重庆市渝北区XX路XX幢XX号房屋为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人重庆时特汽车配件有限公司、唐继安、徐明会名下价值220万元的财产。
二、查封担保人聂容名下位于重庆市长寿区XX路XX幢XX号房屋。
三、查封担保人聂容名下渝AQC8**汽车一辆。
四、查封担保人国英名下位于重庆市渝北区XX路XX幢XX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴翻翻
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执583号
申请执行人：边召吉，男，生于1987年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被执行人：王金，男，生于1978年6月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在执行申请执行人边召吉与被执行人王金民间借贷合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王金的银行存款1480.53元，余款8519.47元，被执行人王金暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓磊
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审19号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人李保建（曾用名杨保建），男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省睢县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年5月16日向本院申请强制执行编号为411423-1950301352的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于2017年5月17日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950301352的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年五月十八日
书记员 闫 晗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执103号
申请执行人金玉。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行金玉和被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第354号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初11867号
原告:胡月,男,1990年10月8日出生,汉族,众诚(天津)投资管理有限公司员工,住天津市滨海新区。
被告:众诚(天津)投资管理有限公司,住所天津市南开区咸阳路91号春祥大厦301号。
法定代表人:刘程,董事长。
原告胡月与被告众诚(天津)投资管理有限公司劳动争议一案,本院于2016年11月1日立案。2016年12月2日,原告胡月经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告胡月负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初628号
原告滨湖区别也门窗经营部,住所地无锡市滨湖区太湖街道五湖大道116号。
经营者程福珍。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告许敏，男，1967年12月12日生，汉族，住所无锡市。
本院在审理原告滨湖区别也门窗经营部与被告许敏定作合同纠纷一案中，原告滨湖区别也门窗经营部于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告滨湖区别也门窗经营部向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滨湖区别也门窗经营部撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告滨湖区别也门窗经营部负担。
审判员 钱伟东
二〇一七年一月二十日
书记员 崔刚刚
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1124号之一
申请人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人唐成玲，女，生于1978年3月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2012)广安民初字第1950号民事调解书，于2016年5月6日立案受理了申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人唐成玲金融借款合同纠纷一案，并于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，限其三日履行法律文书确定的义务，期限届满后被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查明被执行人并无银行存款、车辆，同时被执行人唐成玲将位于广安市广安区房屋抵押给了广安市广安区农村信用合作联社，并办理了抵押登记，本院于2016年9月7日对该房屋进行了查封，现双方正在协商，申请人要求暂不处置该房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院(2012)广安民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
二、若申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏光平
审判员 龙 岗
审判员 相立凯
二〇一六年九月七日
书记员 杨红波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)驿执字第843号
驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司：
你与魏静买卖合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1091号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 李连同
二〇一七年五月二十二日
书记员 闫荣华
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初2483号
原告：杜某。
被告：迟某。
原告杜某与被告迟某纠纷一案，本院立案后，依法于庭前进行了调解。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚；无婚后共同财产；诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于****年*月份经人介绍相识，于****年*月**日登记结婚，属再婚家庭，婚后无子女。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博和多次盗窃等违法行为，不务正业，并且屡教不改，多次进监狱，现已经在高密看守所一年，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，致感情破裂，无法生活。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告杜某与被告迟某自愿离婚；
二、原、被告婚前个人财产分别归双方各人所有。无婚后共同财产、无婚后共同债权、无婚后共同债务；
三、双方就本案再无其它争执；
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 台 君 妮
二〇一八年五月二十八日
书记员 王继军1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保813号
申请人刘松梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人郑丽君，河南信永律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吕贝雷，河南信永律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人张东方，女，1973年3月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
申请人刘松梅因借款合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张东方的银行存款人民币4786268元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张东方的银行存款人民币4786268元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张瑞玲
彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初624号
原告：四川顺源化工有限公司，住眉山市彭山区成眉工业集中发展区，统一社会信用代码：91511422565675603F。
法定代表人：青方洪。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所实习律师。
被告：何丽群，女，生于1974年4月15日，汉族，住四川省阆中市。
原告四川顺源化工有限公司与被告何丽群买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川顺源化工有限公司的委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼，被告何丽群经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川顺源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告何丽群支付拖欠供货款14000元及利息（以14000元为基数，从2017年4月起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月前，原告与被告一直存在油漆买卖关系。被告到原告处购货，用于销售。截止2017年4月，被告尚欠原告货款14000元。2018月2月8日，被告向原告出具14000元的欠条一张。但时至今日，被告未支付任何货款。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告何丽群未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年至2016年期间，原、被告之间长期存在油漆买卖关系，但没有签订书面买卖合同。2018年2月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到四川顺源化工有限公司油漆货款14000元，大写壹万肆仟元。凭此欠条付款，平时所付款项为当时顺源化工供货款，与此欠条无关。若发生争议，由彭山区人民法院管辖。此据。欠款人：何丽群。欠款人身份号码：”。庭审中，原告陈述，双方实际在2017年4月就进行了结算，确认被告尚欠原告油漆款16000元，被告也向原告出具了欠条，但被告在欠条上的签名是何悦。后经公司核实，被告所签的何悦并非其本人的真实姓名，于是要求被告按照身份证上载明的信息重新出具欠条。但被告只同意出具14000元的欠条，公司迫于无奈同意了被告的要求。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告营业执照复印件和法定代表人身份证明书；2、被告何丽群的身份证复印件；3、《欠条》1张以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了供货义务，被告未依约支付货款，故原告要求被告支付尚欠的货款14000元，本院依法应予支持。对于原告要求被告从2017年4月起按照月利率2%计算利息的诉求，因原告并未提供证据证实双方在2017年4月已经结算，故被告只应从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何丽群于本判决生效之日起十五日内向原告四川顺源化工有限公司支付尚欠的货款14000元及利息（利息计算方式为：以14000元为基数，从2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告四川顺源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元、保全费170元，共计245元由被告何丽群承担。（该款原告已垫付，由被告在支付本判决确定的货款时一并向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 田苗
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执529号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
被执行人:范勇敢，男，1977年12月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：范亮，男，1979年8月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：姜锋，男，1975年10月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：赵新军，男，1979年10月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6109号民事判决书，范勇敢、范亮、姜锋、赵新军给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司150000元及利息，并承担案件受理费1650元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月11日，本院立案执行，2018年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月23日查封范勇敢名下的苏Ｎ×××××、姜锋名下的苏Ｎ×××××小型汽车（两辆车未能实际扣押，无法处置），2018年2月5日轮候查封姜锋所有的位于泗洪县香格里拉11幢2-1107室及11幢2单元106储藏室，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王成红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2580号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖礼成，男，1973年1月16日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区勒流街道某厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年8月1日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年8月8日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2580号起诉书指控被告人廖礼成犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人廖礼成到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月17日22时许，被告人廖礼成醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区勒流街道联兴路某号对开路段时，与杨某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成双方受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经抽血检验，被告人廖礼成血液中检出乙醇成分，含量为178.8mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人廖礼成的供述；证人杨某的证言；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书（简易程序）；警情资料；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告；乙醇定性定量分析检验报告；道路交通事故现场图及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人廖礼成无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖礼成对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖礼成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人廖礼成明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实向交警部门供述犯罪事实。此外，经交警部门认定，被告人廖礼成应负此事故的次要责任。
本院认为，被告人廖礼成无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖礼成犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人廖礼成明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人廖礼成犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2086号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住江油市雁门镇场镇。
负责人：吴波，职务：该分社主任。
被告：张静，男，汉族，生于1965年1月19日，蓬溪县人，住江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社与张静关于金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 晓
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00315号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人袁彩平，行长。
委托代理人戴明生，原告单位员工。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告孙庆。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告孙庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加了诉讼，被告孙庆经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告扬州中行诉称：2011年9月，被告与原告签署信用卡领用合约，向原告申请办理了中银威士白金信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。截止2015年4月2日，被告使用该卡累计透支本金893255.54元、利息85253.01元、滞纳金费用312459.04元，计1290967.59元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡透支款本息滞纳金共计1290967.59元（截止到2015年4月2日）并按合同约定承担至实际还款之日的逾期利息。
原告提交了下列证据来证明自己的主张：
1、信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请办理信用卡以及关于信用卡透支利罚息、各项费用的计算标准以及合同内容。
2、中国银行信用卡分行客服系统打印件，证明被告名下的信用卡欠款情况。
3、迟缴清单，证明被告名下的信用卡欠款本金利息及费用的具体数额。
被告孙庆未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2011年9月，被告向原告申请办理了中银威士白金信用卡(卡号为40×××59），并约定按照中银白金信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务。被告在使用过程中未及时偿还透支额。截止2015年4月2日，被告累计拖欠原告本息及应收费用计1290967.59元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本息、费用共计1290967.59元（暂计算至2015年4月2日，此后利息按合同约定给付至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16418元、公告费600元，合计17018元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李卫
人民陪审员 陈卫
人民陪审员 丁娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁静
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南召行审字第00097号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人马鑫馨，女，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人谷建昌，男，汉族，生于1974年2月27日，住南召县。
被申请执行人魏文会，女，汉族，生于1975年9月12日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年5月10日对谷建昌、魏文会做出的召人口征决字（2015）第125号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对谷建昌、魏文会做出的召人口征决字（2015）第125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定谷建昌、魏文会夫妇婚后于2002年10月14日生育一胎男孩，2011年12月23日生育二胎男孩，2014年11月25日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人谷建昌社会抚养费40206元，征收当事人魏文会社会抚养费40206元。申请执行人于2015年11月11日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会2015年5月10日对谷建昌、魏文会做出的召人口征决字（2015）第125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔中阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10962号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：吕伟，男，汉族，1982年2月11日出生，住成都市武侯区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告吕伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告吕伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计
110365.22元（暂计算至2016年6月11日，其中欠款本金81393.89元、利息11402.08元、延滞金15375.36元、其他手续费2193.89元）；2、从2016年6月11日起的利息、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币5.1万元。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年6月11日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计人民币110365.22元。
被告吕伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，2013年12月31日，被告吕伟向原告申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表载明：申请人吕伟，证件号码513433198202114013。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等主要规定为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。
广发银行成都分行对被告吕伟的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××14、信用额度为5.1万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年3月11日，被告吕伟尚欠原告借款本金81293.89元，利息28663.83元、违约金54371.49元（审注：原告在提供的最新欠款构成表中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金）、其他手续费
2193.89元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款构成表》等证据予以证明。上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金以及欠款付清之日止的利息、其他手续费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金81293.89元及利息，截止2017年3月11日，利息（含复利）为28663.83元，自2017年3月12日起至本金清偿之日止的利息（含复利），按广发信用卡综合费率表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止；
二、被告吕伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付其他手续费2193.89元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告吕伟负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告吕伟在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 贺 姝
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵02民终138号
上诉人（原审被告）：石萍（曾用名石发萍），女，1966年出生。
委托诉讼代理人：赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆焉耆垦区公安局，住所地，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。
法定代表人：李俊，该局局长。
委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
原审被告：张磊，男，1978年出生。
委托诉讼代理人：赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人石萍因与被上诉人新疆焉耆垦区公安局及原审被告张磊农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石萍经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元（上诉人石萍已预交），减半收取50元，由上诉人石萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛云华
审判员 吴 燕
审判员 石红燕
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第495号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海天慈建筑装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0104民初1911号
原告：河南海玉冷暖设备有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路北十里铺宏昌街***幢独单元*层***号房。
法定代表人：生玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳珊，河南善德律师事务所实习律师。
被告：御玺国贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区东明路***号*层201。
法定代表人：周鹏，该公司执行董事兼总经理。
原告河南海玉冷暖设备有限公司与被告御玺国贸有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告河南海玉冷暖设备有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南海玉冷暖设备有限公司撤诉。
案件受理费7041元，减半收取计3521元，由河南海玉冷暖设备有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘晓亮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0606执2364号之三
申请执行人：董明启，男，1952年9月15日出生，汉族，襄阳市人，樊城区汉江办事处退休职工，住襄阳市樊城区高庄街。
被执行人：李志容，男，1954年8月24日出生，汉族，襄阳市湘欣房地产建筑开发有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区菜越居委会。
被执行人：襄阳市湘欣房地产建筑开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区冯营巷。
主要负责人：李志容，该公司经理。
本院在执行董明启与李志容、襄阳市湘欣房地产建筑开发有限公司借款合同纠纷一案中，于（2016）鄂0606民初2988号民事裁定书中查封了申请执行人董明启名下所有的房屋一套,现因申请执行人董明启申请解除对其房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下:
解除对申请执行人董明启名下所有的位于襄阳市樊城区高庄街29号8幢5号3层房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第000720**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁本华
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
二〇一七年十月九日
书记员 陈 姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7194号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：谢兴奇，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省西充县。
被告：向毓琳，女，汉族，1987年5月5日出生，住成都市新都区。
被告：成都凯豪物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道516号2栋14层1408号。
法定代表人：任兵。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告谢兴奇、向毓琳、成都凯豪物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告谢兴奇、向毓琳、成都凯豪物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告谢兴奇、向毓琳归还原告借款本金36万元及利息、罚息、复利66084.53元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月8日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金18000元；2、被告谢兴奇、向毓琳支付律师费34086元；3、被告成都凯豪物流有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、三被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实与理由：被告谢兴奇、向毓琳由于经营周转需要，向原告申请贷款，原告与被告谢兴奇、向毓琳于2016年6月22日签订了《借款合同》【编号：120202016003417】，约定：本合同项下借款金额36万元，期限12个月，自2016年6月22日到2017年6月22日止，年利率为8.7%。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告成都凯豪物流有限公司签订《担保合同》【编号：120202016003417】，约定：被告成都凯豪物流有限公司对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。原告按约履行了合同义务，现合同已到期，被告谢兴奇、向毓琳未按约还款，被告成都凯豪物流有限公司也未承担担保责任。
被告谢兴奇、向毓琳、成都凯豪物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年6月22日，原告与被告谢兴奇、向毓琳签订《借款合同》【编号：120202016003417】，主要约定：原告向被告谢兴奇、向毓琳提供借款36万元用于借新还旧，借款期限12个月，自2016年6月22日到2017年6月22日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定年利率为8.7%。执行固定利率。还款方式为按月结息，还款日为每月15日，2016年9月15日、12月15日、2017年3月15日各归还本金1万元，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按合同约定贷款利率上浮50%收取，即13.05%。被告违约的应按照合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告成都凯豪物流有限公司签订《担保合同》【编号：120202016003417】，主要约定：被告成都凯豪物流有限公司自愿为主合同项下债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。
2016年6月23日，原告向被告谢兴奇发放了贷款36万元。被告谢兴奇、向毓琳未按约还款，尚欠原告本金36万元、利息28312.89元及罚息、复利(罚息、复利计算至2018年4月26日为49763.51元)。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告谢兴奇、向毓琳提供了借款，被告谢兴奇、向毓琳未按约归还借款本息，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告谢兴奇、向毓琳归还借款本金36万元、违约金18000元、利息28312.89元及罚息、复利的诉请，符合双方约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付律师费34086元的诉请，原告仅提供了委托代理协议，并无证据证明律师费具体支付情况，故本院不予支持。对原告要求被告成都凯豪物流有限公司承担连带责任的诉请，双方在《担保合同》有明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢兴奇、向毓琳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还本金36万元、违约金18000元、利息28312.89元及罚息、复利(罚息、复利计算至2018年4月26日为49763.51元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止)；
二、被告成都凯豪物流有限公司对被告谢兴奇、向毓琳上述债务承担连带责任；被告成都凯豪物流有限公司承担连带责任后，有权向被告谢兴奇、向毓琳追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，由被告谢兴奇、向毓琳、成都凯豪物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 石 娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第1363-1号
原告青州市宏润机械配件厂。
负责人周长宏，厂长。
被告青州市欧霸工程机械有限公司。
法定代表人王立明，经理。
被告张元霞。
本院在审理原告青州市宏润机械配件厂诉被告青州市欧霸工程机械有限公司、张元霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年十月十三日
书记员 闵健磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2172号
原告：泸州盛大物业管理有限公司。住所地：泸州市江阳区飞跃街10号楼2单元1号。
法定代表人：先威凤。
被告：赵丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告赵丽物业服务合同一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸州盛大物业管理有限公司承担。
审判员 王 帅
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁亚秋
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栖执字第2097号
申请执行人江苏龙瑞服饰有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道珠子山8号。
法定代表人陶振东，该公司董事长。
被执行人江阴市宝强服饰有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐人民路279号。
申请执行人江苏龙瑞服饰有限公司与被执行人江阴市宝强服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第349号民事判决书已发生法律效力。根据江苏龙瑞服饰有限公司的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一六年七月一日
书记员 汪敬承
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保58-1号
申请人安国永，男，1966年5月20日生，汉族，住新乐市。
被申请人ＸＸ，男，1988年7月19日生，汉族，井陉县。
根据申请人安国永的诉前财产保全申请，本院于2017年3月23日依法对被申请人ＸＸ驾驶的冀Ａ×××××“解放”牌重型自卸货车予以扣押。现该事故车辆的所有人井陉县和泰运输有限公司自愿向本院交纳事故押金30000元，并提交了该事故车辆的保险单（交强险一份），向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，井陉县和泰运输有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ驾驶的冀Ａ×××××“解放”牌重型自卸货车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴文杰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1426号
上诉人（原审原告）：杨晓春。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常纪林。
被上诉人（原审被告）：丁凤珠。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：印新平。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
上诉人杨晓春因与被上诉人常纪林、丁凤珠债权债务转移合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰虹民初字第0882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨晓春以缺乏相关证据为由，于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨晓春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨晓春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9160元，减半收取4580元，由上诉人杨晓春负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8749号
原告：刘尹,女,汉族,1985年01月20日出生,住重庆市南岸区。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10。
法定代表人：周伦。
原告刘尹与被告重庆凯茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告刘尹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6160元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘尹撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 汪娇
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡坤，男，1979年05月02日出生，住福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45737.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45737.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑终307号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰勇生，男，1969年2月11日出生，汉族，中专文化，户籍地址原平市。系原平市化肥厂下岗职工，曾任山西成铭房地产经纪有限责任公司副总经理，财务总监。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月18日被原平市公安局取保候审，现住原平市。
原审被告人张作，男，1970年7月26日出生，汉族，高中文化，原平市人，户籍地址原平市。捕前住原平市福利机械厂宿舍。曾任山西成铭房地产经纪有限责任公司售楼部负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月16日被包头铁路公安处看守所临时羁押，2月24日被原平市公安局刑事拘留，于同年4月1日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原审被告人杜建春，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，原平市人，户籍所在地原平市。曾任山西成铭房地产经纪有限责任公司副总经理，住原平市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月8日被原平市公安局刑事拘留；同年2月3日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原审被告人郑长青，男，1967年1月18日出生，汉族，高中文化，原平市人，户籍所在地原平市。曾任山西成铭房地产经纪有限责任公司及原平万通商贸有限责任公司出纳。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月8日被原平市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法取保候审，现住原平市。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人张作犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，兰勇生犯非法吸收公众存款罪、非法经营罪，杜建春、郑长青犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0981刑初198号刑事判决。判后，原审被告人兰勇生不服，提出上诉。本院于2017年3月20日作出（2017）晋09刑终54号刑事裁定，撤销原平市人民法院（2016）晋0981刑初198号刑事判决，发回重审。原平市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年7月5日作出（2017）晋0981刑初88号刑事判决。判后，原审被告人兰勇生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定证据中山西成铭房地产经纪有限责任公司企业法人营业执照、原平市公安局刑警大队到案情况说明、原平市公安局情况说明等证据未经庭审举证、质证，系剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初88号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长杜国年
审判员赵耀
审判员孟飞
二○一七年十月二十六日
书记员曹嘉芮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初360号
原告：董明仁，男，1951年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黄燕，女，1969年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告董明仁诉被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员舒从芬、雷显锋组成合议庭，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告董明仁到庭参加了诉讼，被告黄燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明仁向本院提出诉讼请求：判令被告黄燕归还原告借款1万元及利息（利息从2013年5月27日起按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：2013年2月27日，被告黄燕因需资金周转向原告借款1万元，并约定每月给付利息1000元。借款后，被告支付了部分利息。后原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告黄燕未作答辩。
原告董明仁围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告董明仁举示的被告黄燕向其出具的借条一份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2013年2月27日，被告黄燕向原告借款1万元并出具借条一张，借条载明：“今借到董明仁人民币（大写：壹万元正），（小写：10000.00元），每月支付利息（大写：1000元），如未按时支付利息按20%加收违约金。借款人：黄燕身份证号码51232219XXXXXXXX2013年2月27日。”被告向原告出具借条后，原告以现金方式借款1万元给被告。被告借款后，于2013年3月27日支付了原告借款利息1000元，2013年4月27日支付了原告借款利息1000元。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，被告黄燕向原告借款1万元后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。又因双方在借款时约定，该借款月利率为10%，该约定明显超过了司法保护的范围，其约定的借款月利率超过3%部分，属无效约定，对被告已经支付给原告超过月利率3%部分应抵偿被告的借款本金。经计算，被告尚欠原告借款本金8569.95元（见附表），故对原告主张由被告偿还其借款本金1万元，其合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。因被告已将利息支付至2013年4月27日，对之后的借款利息，可由被告从2013年4月28日起，按照年利率2%计算至付清时止，给付原告借款利息，现原告要求被告支付其从2013年5月27日起，按月利率2%计算至付清时止，支付原告借款利息，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告黄燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄燕在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告董明仁借款8569.95元，并支付原告董明仁从2013年5月27日起按月利率2%计算至付清时止的利息；
二、驳回原告董明仁的其他诉讼请求。
如果被告黄燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年六月十五日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
附本金及利息计算表
借款
本金
（元）
|
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
利率（年）
|
计息
金额
（元）
|
偿还金额（元）
|
抵本金额
（元）
|
本期
尚欠
本金
（元）
---|---|---|---|---|---|---|---|---
10000
|
2013/2/27
|
2013/3/27
|
29
|
36%
|
286.03
|
1000
|
713.97
|
9286.03
9286.03
|
2013/3/28
|
2013/4/27
|
31
|
36%
|
283.92
1000
|
716.08
|
8569.95
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6806号
罪犯缪国丰，男，汉族，1999年9月7日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省凤台县人民法院于2015年6月3日作出（2015）凤刑初字第00197号刑事判决，以被告人缪国丰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯缪国丰确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯缪国丰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯缪国丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪国丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年人，应依法对其减刑幅度予以适当放宽。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪国丰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年2月19日起至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚本茹
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初1081号
原告：泉州天来新型建材研发有限公司，组织机构代码68754033-6,住所地泉州市泉港区南山公路二化南西侧88号。
法定代表人：连来才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连天龙，汉族，1940年12月5日出生，该公司工程师，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港区前黄镇凤安村村民委员会，组织机构代码F3003226-4,住所地泉州市泉港区前黄镇凤安村。
法定代表人：程琼红，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：林培邻，福建省天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人：泉州市泉港区前黄镇人民政府，组织机构代码00385152-1,住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘滨，该镇镇长。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建省天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建省天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原告泉州天来新型建材研发有限公司（以下简称“天来公司”）与被告泉州市泉港区前黄镇凤安村村民委员会（以下简称“凤安村委会”）及第三人泉州市泉港区前黄镇人民政府(以下简称“前黄镇镇政府”)排除妨害纠纷，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告天来公司的委托诉讼代理人连天龙、被告凤安村委会的委托诉讼代理人林培邻及第三人前黄镇镇政府的委托诉讼代理人蔡牧萍、李泽楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天来公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告凤安村委会排除妨害并赔偿原告损失（包括：平整后被挤占损失18万、多收地租0.6万元、生活设施被毁3万元、停产2014年元旦至2016年元旦78万元及2016年元旦至排除妨害后恢复生产期间的损失）。事实和理由：2012年7月1日，因隔离带拆迁项目，原、被告签订《场地租赁合同书》（以下简称“租赁合同”）1份，约定由原告租赁凤安村委会的回批地5亩，用于原告生产和生活临时用地，租赁期限为5年，租金按7500元／年计算(即1500元／亩)，由原告在签订合同时缴纳押金1万元，每年7月1日前交清当年租金，原告生产场地的合法经营，被告予以法律保护，等等。租赁合同签订前，拆迁办研究给原告10亩生产场地，被告任由“拆迁办”挤用建老人活动中心、戏台和广场形象工程，仅租给原告5亩，后经国土局测绘队实测仅3.9亩，因此被告构成违约，故请求法院判如所请。
被告凤安村委会辩称，租赁合同约定租赁给原告的场地仅5亩，并非10亩，且以当时原告实际生产经营的四至为界；被告既没有违约也不存在侵权；根据原告提供的证据可以证明，原告生产经营受阻系案外人的原因引起的，原告主张侵权损害赔偿已超过诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人前黄镇镇政府述称，其未介入原、被告之间的租赁协议；根据原告的诉状可以证明原告已明知原告的损失是案外第三人造成的，其主张损害赔偿应当向案外第三人主张。综上，请求法院判决驳回原告对第三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告天来公司成立于2009年5月9日，泉州市泉港区工商行政管理局向原告颁发了营业执照，该执照副本中载明的注册资本、实收资本均为20万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为专利环保节能利废新型建材的研发、实验和推广、生产销售。2011年4月11日，原告天来公司法定代表人之父连天龙在甲方为第三人前黄镇镇政府、乙方为连来才的《拆迁安置补偿协议书》中拆迁户户主栏内签名。2015年1月21日，原告诉诸本院，请求判令第三人前黄镇镇政府赔偿原告房屋损失3万元和停产损失27万元（自2014年1月1日起至2014年年底时止），合计30万元。2015年9月1日，本院作出（2015）港民初字第371号民事判决书，判决：驳回原告天来公司的诉讼请求。原告天来公司提起上诉，2015年12月18日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第5596号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2011年12月10日，原告天来公司向被告凤安村委会交纳了租地押金1万元、自2011年7月1日起至2014年6月30日止回批地租金22500元和捐资道路硬化费5000元。2012年7月1日，原告天来公司与凤安村委会签订了一份《场地租赁合同书》，约定由原告租赁凤安村委会的回批地5亩，用于原告生产和生活临时用地，租赁期限为5年，租金按7500元／年计算(即1500元／亩)，由原告在签订合同时缴纳押金1万元，每年7月1日前交清当年租金，等等。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《场地租赁合同书》、《拆迁补偿协议书》、第三人提供的（2015）港民初字第371号民事判决书、（2015）泉民终字第5596号民事判决书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告天来公司与被告凤安村委会于2012年7月1日签订的《场地租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。《场地租赁合同书》明确约定原告租赁凤安村委会的回批地为5亩，故原告主张租赁地为10亩缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的《实际租用面积肆母》系原告单方制作，且未加盖测绘单位的印章，缺乏证据的真实性，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告泉州天来新型建材研发有限公司的诉讼请求。
本案受理费13640元，由原告泉州天来新型建材研发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1688号
原告：张德儒，男，汉族，1937年12月5日出生，公民身份号码：，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：木哈曼，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔子自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
原告张德儒与被告木哈曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德儒到庭参加诉讼，被告木哈曼经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张德儒向本院提出诉讼请求：要求:1.被告立即给付借款2000元，并自2009年11月1日起至实际还款日按月利率20‰承担利息（计算至起诉时利息为3640元），本息合计：5640元；2.本案受理费由被告承担。原告张德儒诉称：2009年11月1日，被告向原告借现金2000元，由被告出具借条一份，借条约定了还款日期及了利息的承担。借款到期后，至今未还，经原告多次索要，被告种种理由推托不付。现原告将被告诉至法院。
原告向法院提供了以下证据：
2009年11月1日，被告木哈曼给原告张德儒出具的借条一份。拟证实被告借原告2000元，约定月利息为20‰，还款日期为2010年11月底的事实。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
被告木哈曼未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告木哈曼于2009年11月1日向原告张德儒借款2000元并出具借条一份。约定月利息为20‰，还款日期为2010年11月底。因被告至今未给付借款及利息，原告将被告诉至法院，主张权利。
本院认为：原告主张被告偿还借款2000元的事实，由被告给原告出具的借条为证，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为3640元(2000元×20‰×91个月，从2011年11月1日至2017年6月1日)予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告木哈曼于本判决生效之日起五日内向原告张德儒返还借款2000元。
二、被告木哈曼于本判决生效之日起五日内向原告张德儒返还借款利息3640元并从2017年6月2日起承担本金2000元的20‰利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告木哈曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一七年八月二十八日
书记员 玛依热
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终188号
上诉人（原审被告）：昆山市星原建设工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路24号。
法定代表人：陆敖林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昆山宏基混凝土有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大同村。
法定代表人：曹芝芳，该公司董事长。
上诉人昆山市星原建设工程有限公司（以下简称星原公司）因与被上诉人昆山宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14864号民事裁定，向本院提起上诉。
星原公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：双方曾口头约定纠纷由苏州仲裁委进行仲裁，故本案应移送苏州仲裁委进行管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告星原公司住所地位于昆山市，故原审法院对本案有管辖权。星原公司认为双方口头约定争议由苏州仲裁委管辖，但未能提供相应依据，本院对该上诉理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴丹娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4582号
罪犯柴富权，男，1972年1月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年六月二十九日作出(2009)绍诸刑初字第500号刑事判决，以罪犯柴富权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柴富权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱及省级改造积极分子，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯柴富权在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯柴富权提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柴富权准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十五日
书记员 唐 波
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4019号
朱之宝诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日