wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天民初字第260号
原告：ＸＸ强。
委托代理人：陆晓强。
被告：天台县平桥镇周坎头村村民委员会。
法定代表人：周传兵。
原告ＸＸ强与被告天台县平桥镇周坎头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2015年4月22日进行公开开庭审理。原告ＸＸ强及其委托代理人陆晓强、被告天台县平桥镇周坎头村村民委员会的法定代表人周传兵到庭参加诉讼。同日，原、被告双方向本院申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：原告系被告所在天台县平桥镇周坎头村污水处理工程承包方，双方于2012年6月2日签订合同书，由被告将周坎头村污水处理工程发包给与原告建设。双方约定工程总价款为21万人民币，污水处理工程于2012年8月竣工。该工程于2012年10月份经验收交付被告使用。被告于2012年8月30日向原告支付工程人民币7万，又于2013年4月8日支付工程款人民币5万元，剩余9万元工程款至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告污水处理工程款人民币9万元，并自2013年4月8日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至款项付清之日止。
被告天台县平桥镇周坎头村村民委员会辩称：原告说工程已经竣工，但是被告未收到原告提交的竣工验收报告等材料，工程尚未验收。如果之后整个工程经验收合格，被告会支付工程余款，不会少原告一分钱。
根据当事人双方的陈述，本院归纳本案争议焦点为本案所涉工程是否合格，原告是否有权要求被告支付工程款余款？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、污水处理工程合同书一份，证明原告已经按照约定履行完毕合同义务。2、2013年4月8日的领款凭证复印件一份，证明工程已验收，被告在付款条件具备后已支付部分工程款。3、工程现场照片五张，证明该工程已经由被告使用多年。4、天台县人民政府办公室文件复印件一份，证明工程竣工验收具体办法。5、申请法院组织双方进行现场勘验所做笔录一份，证明原告已经按照合同约定内容履行完毕等事实。被告对原告提交的证据表示不清楚。
对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的第1组证据的真实性、合法性，经审查，本院予以确认，但是该组证据并不能证明原告已经按照约定内容履行完毕，本院对该组证据与原告所主张的待证事实之间的关联性不予确认。2、被告对原告提出的7万元、5万元的工程款支付无异议，故本院原告提交的第2组证据的真实性、合法性予以确认，但是该组证据只能证明原告已领取部分工程的事实，并不能证明工程已验收及本案工程的工程款支付条件已依约具备的事实，故本院对该组证据与原告所主张的工程已验收，支付条件已具备的待证事实之间的关联性不予认定。3、原告提交的第3组证据，不能充分证明本案工程已由被告实际使用多年的事实，本院对其关联性不予确认。4、原告提交的第4组证据虽有关于农村生活污水处理设施竣工验收办法，但是该文件系天台县人民政府于2014年颁布的文件，该文件是在原、被告双方签订合同之后颁布的，原告不能直接以此原先当事人双方均不可预见的文件作为对原合同约定不明确部分的补充，本院对该份证据的关联性不予确认。5、现场勘验笔录，只能反映出工程地面可见部分的情况，并不能充分证明本案原告已经按照合同约定履行完毕的事实，本院对该份证据的关联性也不予确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年6月2日，原告ＸＸ强和被告天台县平桥镇周坎头村签订合同书一份，合同书中载明被告将周坎头村污水处理工程承包给原告，工程总造价人民币21万元，工程期限为2012年6月2日至2012年8月18日，工程款在政府补助款到达村里财务7个工作日内付清（补助款由原告负责申请及催款到位，被告只提供相关手续），如工程未到位，原告无权向被告催讨工程款，如工程质量不合格或镇验收未过，与被告无关，被告可以不理睬原告任何要求（合同其他内容详见合同书）。合同签订以后至今，原告早已停止施工，但是一直未向被告递交竣工验收申请报告，被告至今也尚未组织验收，该项工程的政府补助款是否到位目前亦无法确认。此外，被告分别于2012年8月30日、2013年4月8日支付原告工程款人民币7万元、5万元，剩余9万元至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的合同书合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，因原告至今未向被告递交竣工验收申请报告以及相关资料要求被告对工程进行验收，而被告实际上至今也未组织验收，工程质量是否合格尚未可知，且合同中约定的该项工程由原告负责申请及催款到位的政府补助款是否到位目前也无法确认，按照合同书约定，被告有权拒绝原告支付剩余工程款的要求。原告诉称本案工程已准时竣工并经平桥镇组织被告验收后合格，该工程已实际运行两年，政府补助款也已经到位，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称对的上述相关事实不予认定，对原告要求被告支付本案剩余9万元工程款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ强的诉讼请求。
本案受理费人民币2280元，减半收取1140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张修峰
二〇一五年五月十八日
代书记员 陈恬静
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1226财保89号
申请人:刘士娟，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：陈金花，女，1956年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
申请人刘士娟于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金花在绥棱县上集镇东北街，面积为150平方米，房屋产权证号为20180001252的房屋予以查封。请求冻结被申请人陈金花在中国邮政储蓄银行绥棱县支行账号为×××内的存款。申请人刘士娟以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘士娟因与被申请人陈金花存在民间借贷纠纷，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈金花在绥棱县上集镇东北街，面积为150平方米，房屋产权证号为20180001252的房屋，期限为三年。
冻结被请人陈金花在中国邮政储蓄银行绥棱县支行账号为×××内的存款，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人刘士娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵庆祥
二〇一八年三月十二日
书记员 周华鑫
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1291号之三
原告：邓梓杨，男，1975年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
被告：付多俊，男，1966年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告邓梓杨诉被告付多俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告邓梓杨于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓梓杨自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓梓杨撤诉。
案件受理费15168元，诉讼保全申请费5000元，合计20168元（原告已预交），因撤诉依法减半收取受理费7584元，由原告负担。
审判长 李志鹏
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年八月十一日
书记员 冯羽羿
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初2585号之一
原告：刘占满，男，1953年5月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：李桂梅，女，1947年12月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
二原告委托诉讼代理人：吴玉娟，北京道盛律师事务所律师。
被告：苏某，女，1974年9月22日出生，满族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘宝杰，男，1993年11月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘某，男，2008年10月23日出生，满族，学生，天津市蓟县洇溜镇八里庄村。
法定代理人苏某，情况同前。
原告刘占满、李桂梅与被告苏某、刘宝杰、刘某共有纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。依法进行审理。
原告刘占满、李桂梅向本院提出诉讼请求：要求三被告给付因刘会发死亡交通事故赔款326298.5元。事实和理由：原告刘占满、李桂梅系夫妻关系。刘会发系原告之子。被告苏某曾与刘会发存在同居关系，刘宝杰、刘某系刘会发之子。2015年3月25日，刘会发因交通事故死亡。经天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1646号民事判决书判决，苏某、刘宝杰、刘某、刘占满、李桂梅共获得赔偿606872元（其中精神抚慰金50000元、死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费3000元、被扶养人生活费185476元）。赔偿款586872元（扣除已付丧葬费20000元）已被被告领取。二原告提起诉讼，请求依法分割该款项。
本院经审查认为，苏某、刘宝杰、刘某、刘占满、李桂梅所取得被扶养人生活费中刘占满份额61825.5元，涉嫌经济犯罪。本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘占满、李桂梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘诚钧
审 判 员 于向红
人民陪审员 张孝君
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨 扬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初226号
原告：贵州长城物业服务有限公司，住所地赤水市。
法定代表人：张永贵，总经理。
委托诉讼代理人：齐兴伍，公司员工。
委托诉讼代理人：戴勇，贵州正江律师事务所律师。
被告：张主凤，女，1975年1月8日出生，汉族，住赤水市。
原告贵州长城物业服务有限公司与被告张主凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告贵州长城物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州长城物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州长城物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告贵州长城物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一八年一月十九日
书记员 宋贵林
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3742号之一
申请人：陈岩岩，女，1988年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：朱大勇，男，1982年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理申请人陈岩岩与被申请人朱大勇民间借贷纠纷一案，申请人陈岩岩于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱大勇位于濉溪县濉溪镇（房产证号：35××05）进行查封，并冻结被申请人朱大勇的银行存款×××元。陈岩岩以其存款×××元作为担保。
本院经审查认为，陈岩岩的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱大勇位于濉溪县濉溪镇（房产证号：35××05），查封期限为三年；
二、冻结被申请人朱大勇的银行存款×××元，冻结期限为一年；
三、冻结申请人陈岩岩的银行存款×××元，冻结期限为一年。
案件申请费650元，由申请人陈岩岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执713号之一
申请执行人薛吉云。
被执行人薛继东。
被执行人欧才金。
被执行人杜昌贵。
2017年9月18日，薛吉云向本院申请执行与薛继东、欧才金、杜昌贵提供劳务受害者责任纠纷一案，要求薛继东、欧才金、杜昌贵分别并连带向薛吉云赔偿46344.21元、8362.81元、23362.81元，并承担迟延履行金。
2017年9月21日，本院依法向薛继东、欧才金、杜昌贵送达了执行通知书和报告财产令，但是薛继东、欧才金、杜昌贵没有依法向本院报告其财产状况。
2017年12月6日，本院依法将薛继东、杜昌贵纳入失信被执行人名单。
2017年12月6日，本院依法向薛吉云送达了提供被执行人财产状况通知书，但是薛吉云没有向本院提供三被执行人的财产状况。
2017年9月20日、11月30日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现薛继东有两辆摩托车。另外发现薛继东、欧才金、杜昌贵有银行存款，本院依法进行了冻结和划拨。
2017年10月20日，本院到房县房地产管理局对薛继东、欧才金、杜昌贵的房产登记情况进行查询，发现三被执行人均没有办理过房产登记。
2017年11月30日，本院依法到房县大木厂镇找到薛继东，薛继东履行了2万元。
2017年12月6日，欧才金履行了其应当履行的义务。
该案经过本院强制执行，薛吉云实现债权51442.88元。
2017年12月7日，本院与薛吉云沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，薛吉云同意本案终结本次执行程序。
本院在执行薛吉云与薛继东、杜昌贵提供劳务受害者责任纠纷一案中，查明被执行人薛继东、杜昌贵目前无适宜财产可供执行，申请执行人薛吉云也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月七日
书记员 陈礼龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民特2号
申请人：索泰（东莞）电子科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇三屯村中心大道东二路2号之6。
法定代表人：王锡豪，总经理。
委托诉讼代理人：董立，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被申请人：徐向东，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请人索泰（东莞）电子科技有限公司与被申请人徐向东申请实现担保物权一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年10月10日，合肥欣捷冠数码科技有限公司与申请人签订了《经销协议》。同日，被申请人与申请人签订了《房地产抵押合同》并办理了抵押登记，现合肥欣捷冠数码科技有限公司欠付申请人货款合计999920元，该款已届清偿期。故申请人诉至法院，请求裁定拍卖或者变卖被申请人名下房产，并对拍卖或者变卖后所得价款在100万元范围内优先受偿。
被申请人和合肥欣捷冠数码科技有限公司称，双方之间在库存回收价款、返利及质押期限上存在争议，不同意申请人的实现担保物权申请。
本院经审查认为，被申请人及债务人对涉案经销协议所对应的主债权存在争议，该争议属于实质性争议，故申请人索泰（东莞）电子科技有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回索泰（东莞）电子科技有限公司的申请。
申请费80元，由申请人索泰（东莞）电子科技有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李一军
二〇一八年一月十五日
书记员 周晓芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初78121号
原告：北京博雅天下传媒文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼16层。
法定代表人：雷建林，经理。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：宁夏华宝枸杞产业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁县城枸杞加工城内。
法定代表人：王宁，总经理。
原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司与被告宁夏华宝枸杞产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司于2018年1月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告原告北京博雅天下传媒文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一八年一月十七日
书记员 唐铁星
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)咸秦刑初字第00015号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁超。
辩护人李世杰。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）262号起诉书指控被告人梁超犯盗窃罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁超、辩护人李世杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2012年1月14日14时许，被告人梁超和胡勃、舒良峰（另案处理）驾驶租来的陕A17Y**蓝色马自达6型轿车进入咸阳市秦都区瑞源小区，撬开5号楼1单元6层东户王小菊、西户刘莹家的防盗门锁，进入室内盗走王小菊现金4000元（已追退）、白金项链1条（价值2565元）、千足金戒指1枚（价值1588元），盗走刘莹联想P707手机1部（价值400元，已追退）、LG牌显示器1台（价值510元）。
上述基本事实，被告人梁超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王小菊、刘莹的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9063元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁超归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人梁超积极退赔被害人全部损失，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2013年10月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商俊峰
二〇一二年十一月十五日
书记员 梁语晴
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1604号
上诉人(原审被告):颜彬，男，1974年7月4日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):何玉辉，男，1976年12月25日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
上诉人颜彬因与被上诉人何玉辉买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4449号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年11月13日立案后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人颜彬及其委托诉讼代理人刘明清、被上诉人何玉辉及其委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颜彬上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回何玉辉的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由何玉辉承担。事实和理由：1.颜彬与何玉辉共同经营货车业务，共同承接了岳池酉溪路等建设工程所需碎石、石粉材料的供应业务，应共同向业务单位催收材料款;颜彬是名义上供货人，何玉辉要求先行内部结算，然后再去收材料款，因此进行结算，向何玉辉出具了欠条，因此双方之间产生的是合伙关系，并非何玉辉主张的买卖关系。2.双方未进行结算，是否应支付款项不确定。3.一审法院错误认定双方之间为买卖合同关系，从而适用了买卖法律关系的法律条款，应适用合伙关系的法律条款处理。
何玉辉辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何玉辉向一审法院起诉请求：1.判决颜彬支付何玉辉碎石、石粉材料款50万元及利息（利息从起诉之日计算至还款之日止，按人民银行同期贷款利息计算）；2.颜彬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：颜彬承接了广岳快速通道、奎阁四号路、岳池酉溪路修建工程所需碎石、石粉材料的供应工作。因工程材料需求较大，何玉辉、颜彬口头约定了送货协议：由何玉辉在外自行购买碎石、石粉材料，以颜彬的名义送到前述各个建设工地，工地上验货计量后出具“收货单”，每隔一个月左右由何玉辉将“收货单”交给颜彬，颜彬隔段时间就将“收货单”汇总交给建设工地方，工地方根据交货数量向颜彬付款，再由颜彬直接向何玉辉付款。2014年至2015年期间，何玉辉按协议在市场上自行收购碎石、石粉后，以颜彬的名义运送至第三方建设工地，之后将收货单交由颜彬结算，颜彬亦根据结算金额先后转款数笔给何玉辉。
2016年5月，何玉辉、颜彬对送货数量、应付货款进行了结算，颜彬向何玉辉出具《欠条》一张，内容为：“今欠到何玉辉运购岳池酉溪路、广岳快速通道、奎阁四号路碎石、石粉款伍拾万元（小写500000元）。欠款人颜彬2016年5月22日”。后颜彬未再行支付货款，何玉辉遂提起诉讼。
一审法院认为，何玉辉按约定以颜彬的名义向第三方供货，颜彬以自己名义统一与第三方结算后向何玉辉按期支付货款，何玉辉、颜彬之间的买卖合同关系成立。因第三方行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，合同所产生的权利义务依法对何玉辉、颜彬双方产生约束力。2016年5月22日双方对之前货款进行了结算，是双方真实意思表示，故颜彬应按此金额向何玉辉支付。颜彬主张的货车合伙经营纠纷，是另一法律关系，颜彬应另行主张，本案不予审理。在结算后出具的欠条中，双方未约定还款时间，综合本案的具体情况，对何玉辉要求支付利息的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、限颜彬于本判决发生法律效力之日起十日内向何玉辉支付货款人民币50万元；二、驳回何玉辉的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由颜彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，何玉辉按照与颜彬的约定，以颜彬的名义向第三方供货，颜彬统一与第三方结算后向何玉辉支付货款，何玉辉、颜彬之间形成的是买卖合同关系。颜彬主张双方系合伙关系的理由不能成立。2016年5月22日双方对之前货款进行了结算，颜彬向何玉辉出具了欠条，颜彬应当向何玉辉支付下欠的货款50万元。
综上所述，颜彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人颜彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一八年一月十二日
书记员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初7号
原告：陶建中，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：伍晓勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告陶建中与被告伍晓勇民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后,依法由审判员黄金适用简易程序于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告陶建中到庭参加诉讼，被告伍晓勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶建中向本院提出诉讼请求：1、判令伍晓勇归还欠款25000元及利息2062元（利息以未还款项为基数，按中国人民银行同期同档次存款基准利率执行，自2016年3月17日起计付至2017年11月6日止）；2、判令伍晓勇承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月17日，被告伍晓勇以资金紧缺为由向原告陶建中借款35000元，有被告出具的借条为凭。之后，被告仅向原告归还了10000元，剩余25000元至今未还。为维护自身合法权益，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告伍晓勇未作答辩。
原告陶建中围绕诉讼请求依法提交了证据：1、现金借条1份，证明原被告之间借款关系真实成立；2、收款收据，证明原被告之间借贷关系产生于木材买卖，因被告无力向原告支付35000元木材货款，经双方一致协商，将被告欠付原告的35000元木材货款转成借款。上述证据被告伍晓勇未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
被告伍晓勇未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告陶建中系经营木材生意的个体工商户，被告伍晓勇系生产制造家具的个体工商户，案涉纠纷产生之前，原被告之间本有过木材生意往来。2016年3月17日，被告伍晓勇因经营需要，在原告处购得橡木7.53平方米，总计货值金额为36900元。因资金紧缺，被告伍晓勇当日仅向原告陶建中支付货款1900元。就剩余货款问题，原被告双方协商一致，将所欠的35000元货款转成借款，并由被告在2016年5月17日之前向原告归还完毕。同日，原告执笔写下现金借条一份，被告伍晓勇对其内容予以同意并在现金借条上签字确认。约定还款期限届满，被告伍晓勇并未如约归还该款。其后，在原告多次催要后，被告伍晓勇先后于2016年12月27日以及2017年5月4日通过微信转账向原告偿还5000元、5000元（两次合计10000元）。直至本案庭审之日，被告伍晓勇未再向原告偿还其余任何款项，仍欠付原告25000元。另查明，原被告双方未约定利息。
本院认为，根据前述已查明之事实，可以确定原被告双方的借贷关系本始于双方2016年3月17日的橡木买卖交易，因被告伍晓勇当时资金紧缺，双方一致协商将被告伍晓勇欠付原告的橡木货款35000元转为借款，现金借条即是双方关于借贷合意内容的载体。该借贷合意是原被告双方的真实意思表示，且内容并不违反效力性法律、行政法规，亦不违反社会公序良俗，本院依法对该借贷之合意的效力予以认可。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本院依法确认双方之借贷合意自达成之日即2016年3月17日起成立且生效，原告陶建中为出借人，被告伍晓勇为借款人。另依据合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告陶建中以交付橡木7.53平方米的形式履行了其出借款项之义务，被告伍晓勇本应在2016年5月17日前向原告陶建中偿还剩余全部借款35000元，但被告伍晓勇却并未依约按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。据此，本院对原告主张的各项诉请作如下评判：
一、就原告主张的要求被告伍晓勇归还其借款本金25000元之诉请。本院认为，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合前述被告伍晓勇之违约事实，以及被告伍晓勇先后于2016年12月27日和2017年5月4日已向原告还款共计10000元之事实，原告陶建中要求被告伍晓勇承担继续履行偿还剩余25000元借款本金之义务的诉请于法有据，本院予以支持。
二、就原告主张的要求被告伍晓勇支付其利息之诉请。本院认为，依据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返款借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷问题规定）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原被告双方未约定利息、约定还款期限为2016年3月17日至2016年5月17日之事实，原告主张的要求被告伍晓勇支付其2016年3月17日至2016年5月17日期间的借期内利息于法无据，本院不予支持。原告主张的要求被告伍晓勇支付其自2016年5月18日起至2017年11月6日止的逾期利息于法有据，本院对该逾期利息之诉请予以支持。同时，就利率而言，原告主张的逾期利率为中国人民银行同期同档次存款利率即年利率1.5%，低于民间借贷问题规定第二十九条第二款规定的年利率计付标准6%，故对该逾期利率亦予以支持；就计付基数而言，原告主张的计付基数为实际未还的借款本金数，本院认为，该主张符合被告伍晓勇占用原告资金具体数额这一实际情况，也符合民间借贷问题规定第二十九条第二款规定的标准，故亦于支持。关于具体的利息计付基数，需进一步明确的是：1、2016年5月18日至2016年12月24日期间，计付基数为35000元；2、2016年12月25日至2017年5月4日期间，计付基数为30000元；3、2017年5月5日至2017年11月6日，计付基数为25000元。
综上所述，本院对原告之诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告伍晓勇于本判决生效之日起十日内向原告陶建中偿还剩余借款25000元，并向原告陶建中支付逾期利息（逾期利息以实际未还借款本金为基数，按年利率1.5%执行，自2016年5月18日起计付至2017年11月6日止）；
二、驳回原告陶建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告伍晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保52号
申请人：张建国，男，1958年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被申请人：杨应春，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请人张建国于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨应春名下，位于湖北省武汉市汉阳区紫荆花园十里铺349-350号房屋（房屋所有权证：阳××号）一套予以查封，保全金额200万元。申请人张建国之妻陈素媛自愿以登记在其名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道城明花园7-1-601号房屋（房产证：武房权证夏字第××号；土地证：夏国用【商2009】第2032号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张建国因与被申请人杨应春民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人杨应春名下，位于湖北省武汉市汉阳区紫荆花园十里铺349-350号房屋（房屋所有权证：阳××号）一套。保全的财产价值以200万元为限。查封期限三年。
二、查封登记在陈素媛名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道城明花园7-1-601号房屋（房产证：武房权证夏字第××号；土地证：夏国用【商2009】第2032号）一套。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人张建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张建国在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛慧
二〇一八年五月八日
书记员 任念
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初421号
原告邓某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告邓某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告邓某乙，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告邓某某、张某某与被告邓某甲、邓某乙赡养纠纷一案中，原告邓某某、张某某于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某负担。
代审判员 白天鹏
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 韩青武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6903号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：权超群。
被告：杨树成。
被告：左会彬。
被告：刘亚东。
被告：徐跃凤。
被告：长春昌驰汽车销售服务有限公司，住长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。
法定代表人：张珺，总经理。
原告北汽福田汽车股份有限公司与被告杨树成、左会彬、刘亚东、徐跃凤、长春昌驰汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，原告北汽福田汽车股份有限公司公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 邢全江
二〇一七年十二月八日
书 记 员 方 冲
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00200号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卢XX，男，1963年4月1日生，汉族，小学文化，无业。曾因犯强奸罪，于1982年12月24日被如皋县人民法院判处有期徒刑4年；因酒后驾驶非营运二轮摩托车，于2013年6月27日被海安县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶6个月；因酒后驾驶机动车，于2014年3月6日被如皋市公安局行政拘留5日并处罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2014年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告��卢XX犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人卢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卢XX于2013年11月8日13时许，在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿原如皋市高明镇人民路由东向西行至如高线22.6KM处路段，被如皋市公安局执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人卢XX血液中乙醇含量为83.8mg／100ml。
案发后，被告人卢XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人卢XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘学云的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，被告人卢XX的驾驶证复印件，南通市公安局理化鉴定意见书，如皋县人民法院刑事判决书，海安县���安局行政处罚决定书，被告人卢XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢XX违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人卢XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卢XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人卢XX有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月八日起至二○一四年六月二十二日止），并处罚金人民币一千元（于判��生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年五月八日
书记员 沈 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3482号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：许美华，系原告职工。
被告:余互龙,男,1988年2月14日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区杜泽镇下余村新农村**号。
被告:周炳华,男,1968年8月8日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区高家镇后方村程家*号。
被告:钱露男,1986年12月7日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区云溪乡黄甲山*号。
被告:刘小莲,女,1990年6月1日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区云溪乡孟姜村黄甲山*号。
浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告余互龙、周炳华、钱露、刘小莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院申请调解，经本院通知，各被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告余互龙偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2017年9月13日的利息为17075.65元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告周炳华、钱露、刘小莲承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年7月23日，被告余互龙向原告申请借款10万元，原告与被告余互龙签订《个人循环借款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款10万元，借款期限自2015年7月23日至2017年7月22日，到期还本，按月付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求支付利息等内容。被告周炳华、钱露、刘小莲分别在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告余互龙的帐户发放贷款10万元，并在《借款借据》中约定，借款月利率为7.679167‰，还款期限为2016年7月15日。从2016年6月21日起被告余互龙未按约支付利息。借款到期后，被告余互龙未按约还本付息（截至2017年9月13日的利息17075.65元，之后利息也未支付），被告周炳华、钱露、刘小莲也未履行连带保证清偿责任，经原告催收未果。原告认为，各被告未按合同约定履行义务，构成违约。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余互龙于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（截至2017年9月13日的利息17075.65元，之后至款还清之日止的利息按<个人循环借款合同>、<借款借据>中约定的借款利率据实计算）；
二、被告周炳华、钱露、刘小莲对上述第一款中被告余互龙的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
案件受理费2642元、减半收取1321元，由被告余互龙负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告周炳华、钱露、刘小莲承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?3?
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终197号
上诉人（原审被告）：内江运亨大酒店有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：张岩，总经理。
委托诉讼代理人：林华，女，1967年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：成都嘉鹏科技有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人：朱云先，董事长。
委托诉讼代理人：王俊峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姜铁军，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系该公司董事长助理。
上诉人内江运亨大酒店有限公司（以下简称运亨酒店）因与被上诉人成都嘉鹏科技有限公司（以下简称嘉鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人运亨酒店的委托诉讼代理人林华,被上诉人嘉鹏公司的委托诉讼代理人王俊峰、姜铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运亨酒店上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判运亨酒店少向嘉鹏公司支付2万元货款；2.本案诉讼费用由嘉鹏公司承担。事实和理由：嘉鹏公司向运亨酒店提供的货物中存在质量问题，运亨酒店多次与嘉鹏公司协商无果，致使运亨酒店遭受了20,000元的经济损失，运亨酒店应少向嘉鹏公司支付2万元货款。
嘉鹏公司辩称，嘉鹏公司向运亨酒店出售的货物均是合格产品。在本案一审过程中以及双方合作往来期间，运亨酒店并未提出案涉货物存在质量问题，运亨酒店亦无证据证明案涉货物存在质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
嘉鹏公司向原审法院起诉请求：1.依法判决运亨酒店付清货款76,870元及利息、差旅费、车费3,000元；2.内江运亨酒店承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：嘉鹏公司与运亨酒店自2016年4月开始便有业务往来。2016年4月至2017年5月期间，运亨酒店从嘉鹏公司购买7批洗洁剂，共计货款76,870元。2017年2月1日，嘉鹏公司与运亨酒店签订购销合同，约定合同期限为2017年2月1日至2018年2月1日，交付地点在“运亨酒店”，付款方式为滚动付款单笔不超过30天。嘉鹏公司交付案涉货物后，运亨酒店一直拖欠货款未支付给嘉鹏公司。
原审法院认为，嘉鹏公司与运亨酒店之间的购销合同合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，嘉鹏公司交付了合同约定的货物后，其全面履行了合同约定的义务，运亨酒店未按照合同约定支付价款，应承担相应的责任。嘉鹏公司请求的差旅、车费费用因未提交相关证据予以证明，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告内江运亨大酒店有限公司于本判决生效后二十日内支付拖欠原告成都嘉鹏科技有限公司的货款76,870元。二、驳回原告成都嘉鹏科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1,796元，减半收取898元，由被告内江运亨大酒店有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,运亨酒店未提交新证据，嘉鹏公司提交了以下四组新证据：1.嘉鹏公司的客户运亨酒店填写的《洗衣房服务报告》、《客户质量问题服务反馈表》；2.售后服务人员的在职证明；3.嘉鹏公司与内江甜城宾馆、隆昌东方宾馆、隆昌金谷大酒店、隆昌金鹅宾馆于2016年至2017年期间产生的增值税发票；4.成都产品质量检验研究院有限责任公司出具的产品检测报告（报告书编号：HG-201400880、HG-201400881、HG-201400884）。上述证据拟证明嘉鹏公司出售的案涉货物并无产品质量问题。
运亨酒店的质证意见是：对嘉鹏公司提交的四组新证据均有异议，均不能达到其证明目的。
本院的认证意见是：嘉鹏公司提交的四组证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉货物是否有质量问题以及运亨酒店是否应向嘉鹏公司少支付2万元货款。
双方当事人对原审法院认定2016年4月至2017年5月，嘉鹏公司按约向运亨酒店提供了价值76，870元洗洁剂，运亨酒店未支付货款无异议。运亨酒店上诉称，嘉鹏公司提供的货物存在质量问题，请求减少支付2万元货款。运亨酒店未提供证据证明嘉鹏公司交付的货物存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，运亨酒店未提供证据证实嘉鹏公司交付的货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人内江运亨大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1796元，由上诉人内江运亨大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一八年三月九日
书记员 何 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑二初字第00092号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人高斌，无业。2014年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元，2015年1月27日刑满释放。2015年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人高斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年2月4日17时许，被告人高斌在本市江南大学大学生活动中心门口，持随身携带的断线钳剪断车锁后，将邓某停放于该处的迪卡侬BTWin牌ROCKRIDeR8.12013型自行车（价值人民币4721元）窃走。
2015年2月25日8时许，被告人高斌在本市江南大学蠡湖家园的门口，持随身携带的断线钳欲盗窃FARHADZADEGAN停放于该处的TREK牌MARLIN7型自行车（价值人民币3401元）时，被车主当场抓获。
被告人高斌归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述迪卡侬BTWin牌ROCKRIDeR8.12013型自行车1辆已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人高斌在开庭审理中无异议，并有被害人邓某、FARHADZADEGAN的陈述，证人吴某、刘某、苏某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、监控录像、搜查笔录、照片、扣押清单、销售清单、银联存根、质量保证单、发还物品清单，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人高斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高斌归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年12月24日止)，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19992号
原告：刘祖伦，男，汉族，1962年7月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：候成强，重庆子希律师事务所律师。
被告：熊远萍，女，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘祖伦与被告熊远萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖伦的委托诉讼代理人候成强，被告熊远萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖伦向本院提出诉讼请求：1.被告熊远萍对（2014）渝证字第45756号执行证书确认的债务向原告承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：重庆市公证处出具的（2014）渝证字第45756号执行证书确认债务人张正春分别于2012年9月9日及2012年9月25日共计向原告借款237500元。由于债务人张正春并未按约定履行还款义务，原告遂向人民法院申请强制执行。原告在执行过程中发现债务人张正春的上述债务发生在其与被告熊远萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告熊远萍应对债务人张正春的债务承担共同还款责任。原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。
被告熊远萍辩称，其对于债务人张正春向原告的借款并不知情；其与债务人张正春于2013年3月6日已经离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间产生的债务由债务人张正春负责偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告刘祖伦与债务人张正春签订《还款协议书》，该还款协议书确认债务人张正春因急需资金支付人工费提出向原告借款，原告分别于2012年9月9日和2012年9月24日通过银行转账合计向债务人张正春交付借款237500元；债务人张正春在2014年6月30日前偿还原告上述借款，如未按期偿还上述借款则须按照银行同期贷款利率的4倍支付借款期间的利息101350元。同日，原告与债务人张正春在重庆市公证书就上述《还款协议书》办理了公证，并申请赋予上述协议书强制执行效力，重庆市公证处向原告及债务人张正春出具（2014）渝证字第1839号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2014年9月15日，原告向重庆市公证处申请，要求依据（2014）渝证字第1839号具有强制执行效力的债权文书公证书出具执行证书。2014年9月25日，重庆公证处出具（2014）渝证字第45756号执行证书确认原告可以申请执行的标的为借款本金237500元及《还款协议书》约定的利息，被申请执行人为债务人张正春。
另查明，被告熊远萍与债务人张正春于2004年1月30日登记结婚，于2013年3月6日登记离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间的债务由债务人张正春负责偿还。
以上事实，有（2014）渝证字第1839号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）渝证字第45756号执行证书、（2016）渝0107执异字第7号执行裁定书、（2016）渝0107民初08651号民事裁定书、（2017）渝05民终4582号民事裁定书、离婚证及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,（2014）渝证字第1839号公证书已确认债务人张正春于2012年9月9日和2012年9月24日向原告借款237500元，本院对上述事实予以认定。债务人张正春未按时还款，原告向重庆市公证处申请出具执行证书，重庆市公证处出具的（2014）渝证字第45756号执行证书确认的执行标的为借款本金237500元及《还款协议书》约定的利息，被申请执行人为债务人张正春。债务人张正春向原告的借款行为发生在债务人张正春与被告熊远萍的婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与债务人张正春未明确约定为债务人张正春的个人借款，被告熊远萍亦未提供证据证明其二人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此债务人张正春在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于债务人张正春与被告熊远萍的夫妻共同债务，被告熊远萍应对债务人张正春的向原告的借款承担共同还款责任。被告熊远萍与债务人张正春在离婚协议中关于婚姻关系存续期间的债务由债务人张正春负责偿还的约定系其二人的内部约定，不能对抗债权人。因此对于原告要求被告熊远萍对（2014）渝证字第45756号执行证书确认的执行标的承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第七项之规定，判决如下：
被告熊远萍对（2014）渝证字第45756号执行证书确认的执行标的向原告刘祖伦承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4862元，减半收取计2431元，由被告熊远萍负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年十二月四日
书记员 张 一
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10262号
申请人：刘欣松，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：吕积彬、王明清，均系广东强邦律师事务所律师。
被执行人：柳唐红，男，1968年2月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
刘欣松申请执行柳唐红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初8100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款112500元及利息，并支付执行费1588元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人柳唐红名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆外，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人柳唐红名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆外，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执10262号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂燕镔
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4587号
原告：陈某1，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告：陈某2（系陈某1之妻），女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告：陈某3（系陈某1之子），男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：曾建峰,福建众益律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1970年8月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：肖某（系蔡某1之妻），女，1973年9月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：蔡某2（系蔡某1之女），女，1993年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：胡龙,福建聚华律师事务所律师。
上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴丽才,福建聚华律师事务所律师。
陈某1、陈某2、陈某3诉被告蔡某1、肖某、蔡某2因婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，于2015年8月21日作出（2015）荔民初字第2449号民事判决书，被告于2015年10月28日提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2016年6月24日作出裁定，撤销本院（2015）荔民初字第2449号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年11月4日重新立案后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1、陈某2、陈某3撤诉。
案件受理费5673元，减半收取计2836.5元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。
审 判 长 林元彬
审 判 员 宋志军
人民陪审员 吴剑珊
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初860号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。
法定代表人：汪晓宴，公司董事长。
被告：吴春萍，女，现住绵阳市涪城区。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告吴春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2016年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。
审判员 周 宏
二〇一六年十月三十日
书记员 邓晶晶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执141号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：刘利渝，女，汉族，1951年9月22日出生，住重庆市渝中区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘利渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4162号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘利渝应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行41450.03元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第4962号
原告李程。
被告李文新。
被告李梦凯。
被告李文平。
被告李文琴。
被告李文齐。
被告李文红。
被告天津市河北区百货公司，地址天津市河北区江都路23号。
本院在审理原告李程与被告李文新、李梦凯、李文平、李文琴、李文齐、李文红、天津市河北区百货公司房屋租赁合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告李程于二○一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李程撤回起诉。
审判员 杨更
二〇一五年八月二十日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初2716号
原告：四会市汇洋科技饲料有限公司。住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园第**号之7。统一社会信用代码：9144128478389963X8。
法定代表人：陈文涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。
被告：李冠鼎，男，汉族，1979年12月29日出生，住广东省台山市。
原告四会市汇洋科技饲料有限公司与被告李冠鼎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼。被告李冠鼎经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清付货款人民币124520元及利息19804元（从2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年10月24日，以后顺延至清付之日止），合计144324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意来往，由原告供应饲料给被告。2015年6月22日，经双方对账，被告确认欠原告货款124520元。此后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告未依法提出答辩，也无到庭对原告主张事实提出异议。
经审理查明：被告为经营鱼塘养殖，多年来一直向原告购买饲料。2015年5月31日，双方对账后，被告在原告出具的《对账单》上签名，确认欠原告货款共计124520元。此后原告多次催促被告付清欠款，但被告至今未付。
本院认为：原、被告约定由原告向被告供应饲料，后原告向被告提供了其所需饲料，双方成立买卖合同关系，被告有向原告支付相应货款的义务。现原告主张被告拖欠货款124520元，经多次催促未支付，有被告签名确认的《对账单》证实。被告亦未答辩并对欠款事实提出异议，据此，本院对原告主张被告拖欠货款124520元至今未付清的事实予以认定。原告请求被告迅速付清欠款，并从对账次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李冠鼎应于本判决生效之日起十日内，向原告四会市汇洋科技饲料有限公司付清货款124520元及利息（利息以124520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月23日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元（已减半收取），由被告李冠鼎负担。（原告起诉时已预交案件受理费）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二0一七年二0一七年十二月七日
书记员 梁始延
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2398号
原告：张月明，男，1965年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：谭培坤，女，1970年11月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆黔源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663599579W），住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路。
法定代表人:兰兴年,系执行董事。
委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。
本院在审理原告张月明、谭培坤与被告重庆黔源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张月明、谭培坤于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆黔源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张月明、谭培坤撤诉。
本案案件受理费446元，减半收取计223元，由原告张月明、谭培坤负担。
审 判 员 刘大华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱 倩
书 记 员 夏 秋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执492号之一
申请执行人：曾文涛，男，1981年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李丽，女，1981年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：黄文国，男，1968年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人曾文涛与被执行人李丽、黄文国民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾文涛于2017年6月15日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款170000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费1365元，交纳申请执行费2470元。
在执行过程中，2017年12月10日，申请执行人曾文涛向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈伟
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执372号
申请执行人:周时青,男,1970年12月29日出生,汉族,重庆市丰都县人，住重庆市渝北区。
被执行人:程奇,男,1995年07月20日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行周时青申请执行被执行人程奇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0155民初3784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人周时青支付借款3万元及逾期利息，负担案件受理费550.00元、执行费350.00元，但被执行人未履行义务。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执行的财产，申请人实现债权0.00元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其限制高消费，并将其纳入临控对象。申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执372号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年六月一日
书记员 张彧烽
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0182执1110号
杨伟：
本院立案执行你罚金一案，执行标的为罚金5000元，已执行5000元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5019号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李明忠。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马秀茹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶民初字第4623号
原告胡某某，女，汉族，住胶州市。
被告姜某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年七月十五日
书记员 杨玉妮
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1123执207号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。组织机构代码：30973944-4。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
被执行人罗艳怀，女，汉族，1966年9月25日出生，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人罗艳怀金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人外出务工，经查无可供执行的财产，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂1123执207号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 燕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初1252号
原告：杜劲松。
被告：刘嘉华。
原告杜劲松与刘嘉华返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杜劲松到庭参加诉讼，被告刘嘉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现案件已审理终结。
原告杜劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘嘉华归还原告杜劲松181000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告设立个体工商户，户号为衢州市柯城区中金工艺品商行，专门代人买卖各类文物等物品。2015年1月8日，原告将《红三凸壹角劵》伍刀，时价145000元，《龙钞》十连号，时价36000元，委托被告代卖，一年后，要求被告催还货款时，被告称不知下落，至今无明确答复。原告无奈提起诉讼。
被告刘嘉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告开设中金工艺品商行。2015年1月8日，原告分别以145000和36000元的价格从被告处购得《红三凸壹角劵》伍刀和《龙钞》十连号，并委托被告在其店中代售，被告向原告出具收条一张。现原告向被告催要货款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人和集体不得侵犯。本案原告杜劲松向被告支付了181000元价款，取得了《红三凸壹角劵》伍刀和《龙钞》十连号的所有权，则原告对两件收藏品享有占有和收益的权利。现被告经原告授权代售后，既对不能返还原物的，可折价予以赔偿。价格可按被告出具收条上价格为准。没归还原物，也没支付销售款，已经侵害原告的合法物权。
综上，原告主张被告刘嘉华支付商品折价款181000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘嘉华限于本判决生效之日起十日内支付原告杜劲松商品折价款181000元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告刘嘉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹 振
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6384号之一
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。
负责人：钱忠明。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：陶国忠,男,1967年1月29日生,汉族，住张家港市。
被执行人：康玉梅,女,1976年5月9日生,汉族，住张家港市。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人陶国忠、康玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0582民初1036号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陶国忠、康玉梅于判决生效后十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行借款本金174510.86元及利息(含复利、罚息)（截至2016年12月2日的利息为3122.73元；自2016年12月3日起至实际履行���日止的利息按照合同约定的计算方式计算）。二、陶国忠、康玉梅于判决生效后十日内给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失8428元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费2011元，由陶国忠、康玉梅负担。因陶国忠、康玉梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人陶国忠、康玉梅的财产状况进行了调查。本院依法轮候查封了被执行人陶国忠名下车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的车辆两辆，未发现被执行人陶国忠、康玉梅有银行存款、不动产、证券等可供执行的财产��被执行人陶国忠、康玉梅涉众多案件未有效清偿。本院已向被执行人陶国忠、康玉梅发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位借款本金174510.86元及判决的利息，迟延履行利息，律师费损失8428元，案件受理费2011元。
本院将上述执行情况告知申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，并要求其向本院提供被执行人陶国忠、康玉梅其他财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人陶国忠、康玉梅其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力���在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶国忠、康玉梅的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行亦未提供被执行人陶国忠、康玉梅有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚正兴
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3902号
申请执行人：刘卫东
被执行人：范冲标
申请执行人刘卫东申请执行被执行人范冲标民间借贷纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人范冲标支付欠款127335元。本院立案受理后，于2017年11月15日从被执行人范冲标银行账户中扣划了56000元至本院账户，并于2017年12月29日发放给当事人。2018年3月1日，剩余钱款被执行人范冲标主动履行交付给了申请人刘卫东。至此，申请执行人刘卫东向本院申请执行的（2017）苏0684民初5199号民事调解书关于申请人要求被申请人支付欠款的诉讼请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初5128号
原告：赵淑云，女，1974年8月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
被告：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人：赵志奇。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，组织机构代码73002405-5。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人章南娇，该公司法务。
被告：中融业担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901。
法定代表人：王巨婷。
本院在审理原告赵淑云诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中，原告赵淑云于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查，认为：原告赵淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵淑云撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵淑云负担。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 森
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行申845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡晓丽。
委托代理人付贵（系胡晓丽丈夫）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局正阳街派出所，住所地吉林省长春市绿园区延寿街233号。
负责人聂志宇，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，该市市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）高杰，女，1963年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人胡晓丽因诉被申请人长春市公安局绿园区分局正阳街派出所（以下简称正阳派出所）、长春市人民政府（以下简称市政府）、高杰治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡晓丽申请再审称，请求撤销一、二审判决和案涉行政处罚决定、行政复议决定，责令被申请人依照法律按照事实对将胡晓丽打伤的违法嫌疑人予以正确处罚，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）事实不清。公安机关对证人赵月冲（不知男女，第一次是女的，另一次是男的）证人笔录互相矛盾，赵月冲一次说不认识高杰夫妇，是路过看见，一次说是其亲属，与他们一起来的，赵月冲不可能在现场，其询问笔录不足以被认定为证据。（二）行政处罚适用法律不当，处罚偏轻。正阳派出所在处罚决定书上已认定刘大阳与高杰将胡晓丽打伤，高杰和刘大阳是夫妻关系，一起殴打胡晓丽是主观故意行为，应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条结伙殴打他人的规定进行处罚。（三）正阳派出所办案程序违法，对高杰和刘大阳处罚告知笔录是一个办案民警签字，根据行政处罚法的规定没有处罚告知行政处罚决定不生效。（四）二审称正阳派出所对邵成红取证是三个月后，此行为是办案人员不及时取证所致。正阳派出所行政处罚事实不清、证据不足，办案程序严重违法。
本院认为，（一）《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不��十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，根据胡晓丽的陈述、证人邵成红的证言以及胡晓丽的门诊手册，能够证明刘大阳和高杰与胡晓丽发生争吵后，对胡晓丽实施了殴打行为，正阳派出所给予高杰罚款500元行政处罚符合法律规定。对于胡晓丽提出刘大阳和高杰属于结伙殴打的主张，“结伙”是集结成一伙的意思，须有意思联络形成的过程和状态。因双方冲突属于突发事件，刘大阳和高杰殴打胡晓丽虽然在人数上满足两人的条件，但现有证据不能证明刘大阳和高杰在主观上有事先结伙的故意，胡晓丽该主张证据不足，不予支持。
（二）对于赵月冲两份笔录矛盾问题，市政府在行政复议时对该问题进行了论述，行政复议决定书并没有采信该证据作为认定事实的依据。本案一审时，正阳派出所只提供了2016年11月8日赵月冲询问笔录，胡晓丽质证时对该笔录的真实性予以认可。二审法院认定胡晓丽被殴打事实的证据是胡晓丽的陈述、证人邵成红的证言以及胡晓丽的门诊手册，并未依据赵月冲询问笔录，对胡晓丽以赵月冲询问笔录的矛盾认为本案事实不清的主张不予支持。
（三）对于高杰行政处罚告知笔录，胡晓丽一审质证时对真实性并无异议。高杰庭审时陈述告知时三个人在场，对此并无异议，证明正阳派出所履行告知义务时并未违反法律规定，行政处罚程序并无不当。
（四）对于正阳派出所是否及时向邵成红取证问题，正阳派出所于2016年7月16日出具的《情况说明》中记载，2016年1月26日付贵提供新的证人，同日办案民���对证人邵成红录取了笔录。一审开庭时正阳派出所提交该证据，胡晓丽质证对真实性和证明的问题没有异议。审查中胡晓丽委托代理人付贵承认《情况说明》中记载是事实。即邵成红作为证人是付贵于事发后三个月提供，办案民警当天即向邵成红进行了询问，不存在拖延问题，现胡晓丽提出正阳派出所对邵成红不及时取证无事实依据，不予支持。被诉的行政处罚决定、复议决定和一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，胡晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡晓丽的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 孙慧源
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 杉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8421号
申请人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人:钟佳斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，
平安银行股份有限公司广州分行申请执行钟佳斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第3610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款618028.22元及利息，并支付执行费8580元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人钟佳斌名下的位于从化市江埔街××水花园××单元××房房产外，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人钟佳斌名下的位于从化市江埔街××水花园××单元××房房产外，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8421号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年三月二十日
书记员 聂燕镔
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1699号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴甲某，女，1988年5月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人吴乙某，女，汉族，1991年7月23日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1423号起诉书指控被告人吴甲某、吴乙某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人吴甲某、吴乙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月24日14时许，被告人吴甲某、吴乙某在本市云岩区岳英街中段的马路边，以200元的价格贩卖毒品0.1克给张某某和张某某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克，后又在吴乙某身上查获毒品0.1克，共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人吴甲某、吴乙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人吴甲某、吴乙某判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：2014年7月24日14时许，被告人吴甲某、吴乙某在本市云岩区岳英街中段的马路边，以200元价格贩卖毒品0.1克给张某某和张某某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克，后又在吴乙某身上查获毒品0.1克，共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
上述事实，被告人吴甲某、吴乙某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴甲某、吴乙某在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1592号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甲某、吴乙某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴甲某、吴乙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中共同参与、作用地位等同，故不分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第（一）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴甲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人吴乙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一四年十月八日
书记员 管乾煜
第2页
第1页
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初646号之一
原告：李孔林，男，1941年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：安徽致胜投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道滨湖世纪城树荫苑3幢2002室。
法定代表人：方群，该公司经理。
被告：ＸＸ，男，1952年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告李孔林诉被告安徽致胜投资管理有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案于2017年5月9日依法裁定转为普通程序继续审理。
李孔林向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款100000元，利息28500元（从2015年7月21日计算到2017年2月21日），共计128500元;后续利息计算至本金付清为止。事实和理由：2014年3月21日，安徽致胜投资管理有限公司、ＸＸ从其处借款100000元，约定月利率1.5%,从2015年7月21日开始，安徽致胜投资管理有限公司、ＸＸ拒不支付本息。现为维护合法权益，特诉至法院。
经本院审查，被告安徽致胜投资管理有限公司未依法取得吸收公众存款资质，而向不特定对象吸收存款，涉嫌非法吸收公共存款罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李孔林的起诉。
原告李孔林预交的案件受理费2870元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶怡婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3073号
申请执行人：赵璞,男,1973年8月28日出生,汉族,住所:天津市西青区。
被执行人：李玉斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住所：天津市北辰区。
被执行人：王敏，女，1975年5月30日出生，汉族，住所：天津市北辰区。
本院在执行申请执行人赵璞与被执行人李玉斌、王敏民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3489号民事调解书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执��人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年三月一日
书 记 员 张君弼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执503号
汪炎：
你与肖建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8141号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十八日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初3757号
原告刘杰，男，汉族，1988年8月28日出生，住正阳县。
委托代理人刘立社，男，汉族，1956年5月5日出生，住址同上，系原告刘杰之父。
被告刘小黑，男，汉族，1969年4月16日出生，住正阳县。
原告刘杰诉被告刘小黑排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告刘小黑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，被告无故在原告的土地上堆放草垛及粪堆，平时影响原告正常耕种土地。原告多次要求被告停止侵权，拆除其堆放的草垛和粪堆，被告拒不拆除。为此，请求被告立即停止侵权，排除妨碍，拆除被告在原告土地上堆放的草垛和粪堆，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意，土地是被告的。
经审理查明：原、被告系叔侄关系且为同村同组村民。原告以豫（2017）正阳县农村土地承包经营权第116849号农村土地承包经营权证书中载明一块地（地块代码4117241022031500123，东邻刘长建、南邻沟渠、西邻王小琴、北邻墙壁,面积0.68亩）为据，以被告于2016年3月在该块土地上堆放草垛和粪堆影响原告正常耕种为由于2017年10月10日诉至本院，请求被告立即停止侵权、排除妨碍。本院受理后，本院审判人员在原、被告在场的情况下，按原告指明涉案土地四至用百米绳实地测量，测量显示部分草垛和粪堆占用涉案土地。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、土地承包经营权证书，被告提供身份证复印件，本院审判人员现场测量记录及原、告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，根据本院实地测量结果，被告的部分草垛和粪堆占用了原告的土地，影响原告耕种，原告要求被告停止侵权、排除妨碍，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告抗辩，被告未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘小黑于本判决生效后十日内将占用原告刘杰土地范围内的草垛和粪堆挪走，停止侵权、排除妨害。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 杨秋生
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27635号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈贤远，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈贤远信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈贤远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月29日，陈贤远向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈贤远从其信用卡账户中透支，截至2017年10月27日共透支本金85962.6元、利息6867.85元、费用8697.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈贤远立即偿还截至2017年10月27日的信用卡透支本金85962.6元、利息6867.85元、费用8697.8元,并支付自2017年10月28日起至欠款付清时止，以本金85962.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6867.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈贤远承担。
被告陈贤远未答辩。
经审理查明，2013年1月29日，陈贤远向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈贤远在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈贤远如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈贤远承担。陈贤远在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈贤远发放了信用卡。陈贤远从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月27日，陈贤远尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85962.6元、利息6867.85元、费用8697.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈贤远与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈贤远发放了信用卡，陈贤远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈贤远应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告陈贤远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤远在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月27日的信用卡透支本金85962.6元、利息6867.85元、费用8697.8元；并支付从2017年10月28日起至欠款付清时止，以本金85962.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6867.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1241元，由被告陈贤远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终432号
上诉人（原审被告）：陈健伟，男，1991年11月16日出生，汉族，村民，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：陈焕新，男，1976年10月23日出生，汉族，村民，住广东省清远市清城区。
被上诉人（原审原告）：汉寿湖源砂石有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴成龙，湖南劲鸣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林江，湖南劲鸣律师事务所实习律师。
上诉人陈健伟、陈焕新因与被上诉人汉寿湖源砂石有限公司公司证照返还纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第十二条的规定，依据陈焕新在上诉状中载明的地址邮寄送达了开庭传票等法律文书；并依据其在上诉状中载明的联系电话号码，以短信方式发送了开庭时间地点等相关信息，但陈焕新在规定的时间未到庭参加诉讼。上诉人陈焕新的行为属经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈焕新撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浚
审 判 员 詹险峰
代理审判员 张 利
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执36号
申请人朱合善，男，汉族，饶河县西丰镇。
被执行人夏亮，男，汉族，饶河县西丰镇。
申请人朱合善与被执行人夏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）黑0524民初647号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱合善于2018年1月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，申请人朱合善与被执行人夏亮双方已经达成和解，申请人朱合善申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院执行规定》（试行）108条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初647号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
（此页无正文）
审判员 娄晓东
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴巍葳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1955号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安市华佰利热力有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区河滨一路*号。
法定代表人：胡建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜展琴，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钢铁研究总院。住所地：北京市海淀区学院南路**号。
法定代表人：田志凌，该院副院长。
委托诉讼代理人：杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人西安市华佰利热力有限公司（以下简称华佰利公司）因与被申请人钢铁研究总院加工承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
华佰利公司申请再审称，一、二审判决认定钢铁研究总院依照合同约定进行了生产制作缺乏依据。二、二审判决认定华佰利公司始终不具备履行条件，造成合同不能履行不能成立。三、二审判决将钢铁研究总院支付给无锡幸运公司款项作为履行合同实际支付款项不符合法律规定。四、华佰利公司赔偿钢铁研究总院5万元没有依据。请求：撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终7465号民事判决，，维持西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初951号民事判决。一、二审诉讼费用由钢铁研究总院承担。
钢铁研究总院发表意见称，一、通过在合同签署后双方的往来函件，对申请人与被申请人在合同履行过程中的责任承担，已经一目了然。二、其向二审法庭提交了（2017）淮盱证民内字第451号《公证书》。设备早已制作完毕是不争的事实，这在双方往来函件中是完全可以体现和证明的。三、华佰利公司在一审起诉书的事实及理由部分就曾明确表示“合同签订后，由于土建工期延误等原因，使本合同未能如期履行，愿意协商处理合理的实际损失”。在双方往来函件中，申请人先后四次书面确认合同未能履行的责任在于己方，不过前期原因是由于土建延误，后期原因则是由于公司改制，股权变更导致的合同停顿。四、关于再审申请书中申请人第三条提到的被申请人无权将承揽工作交由第三方完成一说。双方签署的合同第二条已确定“本项目采用EPC总承包方式”，这在双方所签署的《技术协议书》第一条总则第二段（设备选择、采购）中也有体现。五、关于再审申请书中所提到的赔偿金额一说。五万元赔偿其实也是钢铁研究总院难以接受的。
本院经审查认为，钢铁研究总院在二审期间提供了2017年5月23日江苏省盱眙县公证处出具的对于涉案设备进行证据保全的公证，证明钢铁研究总院已将涉案设备全部生产制作完毕，在一审期间也提供了2014年7月21日《西安市华佰利热力有限公司设备情况确认单》一份，在备注栏里注明：合同约定完工2011年5月，已付30%预付款，已完成所有设备的订货与制造。华佰利公司工作人员陈殿云和接管该公司的西安市灞河新区管理委员会工作人员白洪明签字确认，可以认定钢铁研究总院依照合同约定进行了生产制作。双方2011年至2015年往来的函件，能够证明造成合同不能按期送货、安装的原因是华佰利公司不具备履行条件。钢铁研究总院提供了其与下游厂家无锡幸运环保设备有限公司的合同及银行转账凭证，证明其为履行合同已经实际支付了款项。双方合同中明确约定钢铁研究总院应在120天内完成设备的到货、安装和调试，而华佰利公司是在2年之后才要求送货、安装，钢铁研究总院已生产设备产生仓储费用等属于实际情况，二审法院依法酌情判令华佰利公司赔偿其经济损失5万元并无不当。华佰利公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市华佰利热力有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 石 雷
代理审判员 任苗苗
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 樊云龙