陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初54号
原告黄景才,男,汉族，1987年11月30日出生,住安康市汉滨区关庙镇。
委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
被告陈永会（曾用名陈永惠）,女,汉族，1944年10月26日出生，住安康市汉滨区。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
第三人王富成，男，汉族，1939年1月24日出生，住址同陈永会。
第三人王富芹，女，汉族，1946年1月6日出生，住陕西省西安市未央区。
委托代理人王富成，男，汉族，1939年1月24日出生，住址同陈永会。
第三人王富英，女，汉族，1950年9月16日出生，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人王富成，男，汉族，1939年1月24日出生，住址同陈永会。
第三人王富莲，女，汉族，1958年10月6日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人王富成，男，汉族，1939年1月24日出生，住址同陈永会。
原告黄景才与被告陈永会及第三人王富成、王富芹、王富英、王富莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄景才及其委托代理人，被告陈永会及其委托代理人，第三人王富成及第三人王富芹、王富英、王富莲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景才向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效；2.依法判决由被告限期协助原告办理房屋过户登记手续。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为方便工作和生活，经人介绍欲购买被告夫妇早年分家所得位于汉滨区关庙镇X村八组的房屋。经双方多次协商达成一致意见以后，双方于2010年1月23日邀请房屋所在地的村、组干部和部分村民到场，共同立写了购房合同，原告按合同要求当即给被告付清了购房价款，被告也按合同约定给原告腾交了房屋。同时原告还按村组要求和乡规民俗，给村、组交付了相关费用，以示购房合同的成立和自己入住于购房所在地。之后五年多来，包括被告夫妇和其姊妹在内，各方均无异议。期间，原告将原在旬阳的农村户口关系迁到了购房所在地的村组。在整个协商和签订购房合同的过程中，被告从未告知原告她所售之房存在不安全隐患，且与火车东站扩建工程存在纠纷，也未对原告购房入住和户口迁址提出过异议。直到2016年安康火车东站继续实施扩建工程，给原告所购房处的多户村民房屋造成不同程度的损坏，经东站施工单位调查、勘察和多方协调，施工方给包括原告在内的村民以不同金额的经济补偿。被
告得知此消息后，一纸诉状将原告告上法庭，以原告尚未完善产权过户手续和其所售之房原先就存在不安全隐患为由，主张其对已售房的所有权和受益权，其无理之诉自然遭到安康市和汉滨区两级人民法院一、二审判决的驳回。原告在向被告购房的整个过程中，曾口头协议原告购房后在办理产权过户的过程中，被告予以配合和支持。原告相信被告的人品，相信其会按照常理给原告提供方便的，所以在售房合同书中，就没有再要求将该条明确写入其中。之后原告在办理产权过户手续时，政府有关部门要求提供售房人的结婚证和姊妹对其售房无异议的证明书，但被告一直推诿不予提供，致原告至今未能办理产权过户手续。无论按照法律规定，或者是诚实守信原则，被告既已将房屋卖于原告，且买卖双方均已完成了价款给付和房屋交付，被告就有责任和义务向原告提供所售之房有效的相关证件，协助原告完成房屋过户的相关手续。且买卖房屋整个过程被告陈永会和丈夫王富成一直与家人共同参与，政府相关部门要求其提供婚姻证明书，该房是被告夫妇早年分家所得后又经其多次翻建而成，其姊妹一直并无异议，这种实事求是的证明对被告而言也并非难事，但被告一直推诿不予协助配合，后来还以此为借口，企图否认双方买卖合同的真实合法性，主张其仍对所售之房享有所有权和受益权，可见其一直就抱有不可告人之目的。原告与被告于2010年签订的售房合同，及原告占有该房的合法有效性，已经得到已生效的汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1699号民事判决书和安康市人民法院（2017）陕09民终171号民事判决书的确认，为了依法维护自己对所购之房的合法所有权,原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据。
1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体适格。
2.售房合同。用以证明合同有效,房屋产权人为被告陈永会，按照合同约定和交易习惯，被告向原告提供房产证和土地使用证，积极配合办理过户手续是被告的合同附随义务。
3.集体土地建设用地使用证。用以证明宅基地不是第三人王富芹、王富英、王富莲共有的。
4.房产证。用以证明房屋产权人为被告陈永会，第三人王富芹、王富英、王富莲不享有份额。
5.原告户口簿。用以证明原告户籍迁入X村，已成为该组成员。
6.安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1699号民事判决书。用以证明房屋为陈永会与王富成的共有财产，王富成作为陈永会的委托代理人没有提出异议，黄景才购买房屋合法，被告没有协助原告办理过户登记手续。
7.安康市中级人民法院（2017）陕09民终171号民事判决书。用以证明房屋为陈永会与王富成夫妻共有，原告以合理对价购买了被告的房屋，双方签订的合同有效，且被告已将房屋、房产证交付原告，但未协助原告办理过户手续。
8.起诉状两份。用以证明房屋买卖合同的主体是原、被告，该房屋为被告与王富成夫妻共有，被告和王富成对房屋买卖合同未提出异议。
9.房产登记档案。用以证明涉案房屋属于陈永会投资新建，除第三人王富成外，其他的第三人对该房屋不享有共有权。
10.付款凭证。用以证明原告将购房款交付被告。
11.证人黄景军的证言。用以证明黄景军是替原告与被告协商购房事宜，原告已向被告支付购房款的事实。
被告辩称，1.原告与被告所签《售房合同》未生效。2010年1月23日被告与黄景军签订《售房合同》，他父亲黄以明代为在合同上签名盖章。并按约定，黄景军除自行办理过户未进行外，双方各自履行了合同约定的义务。合同订立时，从未邀请任何人参与，原告黄景才也均未参与。原告在诉状中称：2010年1月23日邀请村、组干部，部分村民代表到场共同订立了购房合同，他当即向被告付清了购房价款等，纯属捏造。原告称付清了购房价款却拿不出收款收据，可见原告诉称全是假话。2011年初，原告还找被告要将原合同上买房人黄景军改为黄景才，也足以证明2010年1月23日被告是与黄景军订立《售房合同》而不是与原告黄景才。2011年2月18日原告突然找到被告家中，说他落户到X村八组房屋所在地，“为了办理房产过户手续的需求，必须把原合同上黄景军姓名改为落户的姓名黄景才相一致”，父、兄都同意把他们原先所签《售房合同》废除，正式的书面手续稍后按规定给补办。被告毫无思想准备，原告立马要求变更，加之被告身体欠佳，急需安静休息，仓促之下勉强答应改换姓名。事后得知，原告当时并没有落户。合同上姓名变更后，原告至今也没有办理房产过户，也没有向被告提交他父、兄放弃原先所签《售房合同》以及黄景军当时所交129800元购房款是否得到补给等书面材料。原告不但有失诚实信用原则，且企图以合法形式掩盖自己不可告人的目的。原告提供多条虚假信息的情况下与被告所签的购房合同是无效的。原告至今没有取得宅基地使用权。被告建房宅基地是经依法登记取得了使用权的宅基地。原告随同父母在旬阳有符合规定面积的宅基地和房屋，原告另行分户买房违反有关法律行政法规的强制性规定，原告应主动向法庭讲清实际情况。至于原告称已经落户到X村八组，交了相关费用，为了在安康工作，生活方便等都不能成为违反法律、法规和国家政策的理由。原告要求被告弟妹5人必须放弃该房屋继承权，并要在弃权书上按手印，然后到公证处进行公证等，引起第三人不满，坚决要求依法维权，对母亲使用的宅基地中属于他们的份额不予转让。综上，原告与被告所签购房合同不合法，无效，不受法律保护。2、原告无权行使房屋所有权。《物权法》第十条规定：“不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告至今没有取得不动产权利证书。3、本案争议的房屋不具备过户的履行条件。因本案第三人王富成参加诉讼，其表明属于其的夫妻共有份额不出卖，更不同意过户。4、原告的起诉早已超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2010年1月23日被告与黄景军签订《售房合同》，并于当日交付“两证”，从那时起，原告就知道或应当知道要过户，但时至今天已逾8年，其诉状落款日期2017年11月20日已逾7年多，早已超过诉讼时效，对其诉请应驳回。
被告向本院提交如下证据。
售房合同两份。用以证明被告最先与原告的哥哥黄景军签订的售房合同，而不是与原告签订的合同，合同约定售房合同签订后一个月办理过户手续，现已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王富成诉辩称，房屋为其与被告陈永会共有，不同意将房屋卖给原告，且原告不具备购房的法定条件，合同本身无效。
第三人王富莲、王富芹、王富英诉辩称，涉案房屋的宅基地有属于该三人的份额，不同意转让宅基地，所以该买卖合同无效。
第三人王富成、王富莲、王富芹、王富英向本院提交如下证据。
1.姓名更改说明。用以证明2010年1月23日被告与黄景军签订的售房合同，被告与原告签订的合同是2011年2月18日补签的。
2.照片一张。用以证明黄必琴为土地使用权人，其去世后，本案的第三人王富莲、王富芹、王富英享有土地使用权的份额。
3.房产证。用以证明涉案房屋是在旧房屋拆除后新建的，为第三人王富成与被告陈永会的共同财产。
关于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10，因被告、第三人对该9组证据的真实性无异议，且该9组证据与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。关于原告提交的证据8，因第三人王富成对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据11，证人证言与本案查明事实一致的部分予以确认。
关于被告提交的一组证据，因原告、第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
关于第三人提交的证据1、3，因原告对该2组证据的真实性无异议，故本院予以确认。关于第三人提交的证据2，原告对该证据的真实性及证明目的有异议，因亲属关系、去世时间确应由公安机关等相应政府部门出具材料证实，且亦无其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告、第三人提交的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告与其丈夫即第三人王富成在关庙镇X村八组共有砖混结构三间两层的私房一套，另有两间砖木结构的偏厦，建筑面积为202.11平方米。2010年1月23日，被告与其丈夫即第三人王富成决定将该房屋以129800元的价格卖给原告的哥哥黄景军，原告的父亲代原告的哥哥黄景军签订了售房合同。后经协商，原告的哥哥黄景军不再购买被告的房屋，由原告购买被告的房屋，原告与被告重新签订了售房合同，合同约定:一、房屋售价为十二万九千八百元，卖予黄景才永远所有，二、被告为原告提供原有的《土地使用证》、《房屋产权证》，原告自行办理手续，费用自理，被告不再承担任何费用。三、售房合同双方签字之日，原告应向被告一次性付清房款，同时被告应向原告提交原房屋《土地使用证》、《房屋产权证》，被告应在一个月内将室内所有东西全部搬走，将房屋交与原告。合同还约定了四至界畔等其他事项。2010年1月29日，原告通过其亲戚黄保成向原告的丈夫即第三人王富成转账125000元，另交付现金4800元，即原告向被告支付了购房款129800元，后被告及第三人王富成向原告交付了房屋及《土地使用证》、《房屋产权证》，原告便搬入该房屋居住至今。2011年2月18日，原告向被告提交了一份《合同中姓名变更说明》，载明：“为了办理房产过户手续的需要，合同中原黄景军之姓名必须与落户的姓名黄景才相一致，特此变更。关于房屋在买卖过程中甲方（被告）对房屋周围状况以及鉴定房屋此处为滑塌体等情况作了详细介绍及说明。但我依然愿意买其房屋，故双方达成买卖协议”。2011年3月17日，原告将其户口从陕西省旬阳县麻坪镇枫树村二组迁入陕西省安康市汉滨区关庙镇X村八组。后双方因办理房屋过户手续发生纠纷，协商未果，故原告诉至法院。
另查明，被告陈永会与第三人王富成为夫妻关系，二人在第三人王富成之母黄必琴为土地使用权人的宅基地上修建了涉案房屋，于1998年8月21日向安康市城镇房屋登记产权产籍管理处提交安康市私有房屋所有权登记申请书，并提交了房屋继承审批表、建房证明、安集建（98）字第596号集体土地建设用地使用证等材料。其中，房屋继承审批表附有“继承书”一份，载明：现将关庙镇X村八组新建房屋两层一幢转于陈开惠名下，因此房屋属陈开惠投资新建，故其他子女无权干涉和异议，立据人黄必琴。
还查明，因被告的身份证姓名与房屋所有权证姓名不一致，原告与被告签订了内容相同、落款时间相同的两份合同，一份合同主体一方姓名为“陈永会”、另一份合同主体一方姓名为“陈永惠”。
本院认为，原告与被告及第三人的争议焦点有二：一、原告与被告所签订的售房合同是否合法有效。二、若合同合法有效，被告是否应当配合原告办理房屋的过户手续。
针对争议焦点一，已生效陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终171号民事判决书第九页载明：“《中华人民共和国物权法》第十五规定，'当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。'陈永会、黄景才签订《售房合同》后，双方按照合同约定履行了主要合同义务，虽因故未办理房屋产权过户手续，但不影响《售房合同》效力”，该生效民事判决书确认了原告与被告签订的售房合同合法有效。关于被告辩称原告在要求与其补签售房合同时原告未将户口迁入X村八组，被告是在原告提供虚假信息的情形之下签订合同，该合同应为无效的辩解意见，因原告自与被告签订售房合同后，便在该房屋居住至今，且原告在2011年3月17日将其户口迁入X村八组，已成为X村八组的村集体组织成员，而被告及其丈夫的户口亦不在X村八组，从维护交易安全、秩序及物权的稳定性角度考虑，该合同亦应认定为合法有效，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于第三人王富成辩称其为房屋共有人不同意将房屋卖予原告，原告与被告签订的售房合同无效的辩解意见，因原告与被告签订合同时，第三人王富成作为原告的丈夫在场，其对合同条款也是清楚明白的，且在2016年4月5日第三人王富成作为原告向汉滨区人民法院提交的起诉状载明“原告王富成，被告黄景才，原告与妻子陈永会在关庙镇X村八组共有一套私宅，砖混结构三间两层，砖木结构两间偏厦，共八间。2010年1月23日，原告和妻子将该处私宅以明显偏低的价格12.98万元卖给了被告”，由此可见，第三人对原、被告之间签订的售房合同是认可的，且双方已实际履行，第三人王富成自认其收到原告的购房款129800元。依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自变更或解除合同，故第三人王富成在本次诉讼中提出其不同意将房屋出卖给原告的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于第三人王富莲、王富芹、王富英辩称涉案房屋的宅基地有属于该三人的份额，不同意转让宅基地，所以该买卖合同无效的辩解意见，因该房屋是在黄必琴名下的宅基地上由陈永会与王富成新建，“继承书”中“现将关庙镇X村八组新建房屋两层一幢转于陈开惠名下”，依照“地随房走”的法律规定，其中的“转于”应当是将房屋、土地一并转于被告，且第三人王富芹、王富莲、王富英对原告与被告买卖房屋时是知情且未提出异议，故对该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，原告与被告签订的售房合同应认定为合法有效。
针对争议焦点二，原告与被告签订的售房合同合法有效，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已向被告支付购房款129800元，被告应当向原告交付标的物，而且还应当承担转移标的物所有权的义务，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，故被告应当协助原告办理房屋过户手续。关于被告所辩称原告要求被告协助办理过户的诉请早已超过诉讼时效的辩解意见，因在本院对第三人王富芹、王富莲、王富英的询问笔录中，三人陈述原告去年还多次要求被告及第三人提供房屋过户所需手续，说明原告一直在主张自己的权利，原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第一百四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄景才与被告陈永会签订的《售房合同》合法有效；
二、被告陈永会在本判决生效后五日内协助原告黄景才在房屋产权管理部门为坐落在汉滨区关庙镇X村八组（建筑面积为202.11平方米）的房屋一套办理房屋过户登记手续。
案件受理费100元，由被告陈永会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王隆飞