四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11266号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王洪，男，汉族，1982年4月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王洪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告王洪经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计232046.72元(暂计至2017年6月3日,本金161730.51元、零售利息24483.17元、分续手续费4900.92元、年费480元、违约金29288.79元、滞纳金9564.33元、杂费1599元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年6月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××35的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年6月3日，累计欠款232046.72元（其中：本金161730.51元、零售利息24483.17元、分续手续费4900.92元、年费480元、违约金29288.79元、滞纳金9564.33元、杂费1599元）。经原告催讨未果。
被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2014年6月26日，被告王洪向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名王洪，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××35，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月3日，被告尚欠原告本金161650.51元，零售利息39169.28元，分期手续费4900.92元，年费480元，滞纳金9564.33元，违约金38166.25元，杂费1599元。
另查明，原告中信银行股份有限公司成都分行提交《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》，拟证明原告收取分期手费的依据及收费标准，该协议不是《中信银行信用卡申请表》的相关组成部分，被告未对此进行签署确认。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，原告虽然提交了《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》，但是被告并未对该协议签署确认，原告无证据证明与被告对此款项的收取进行了约定，故本院不予支持。对于年费，虽该费用的收取方式明确载明于《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，但被告未在《中信银行信用卡申请表》对此费用的收取进行确认，故本院不予以支持。对于杂费，因原告提交的交易流水中显示“杂费”为“优选增值服务费”，但原告未举证证明就该费用的收取方式及标准与被告达成了合意，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金161650.51元，利息39169.28元（上述利息截止至2017年11月3日，自2017年11月4日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4781元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎