河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终3145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地：河北省邯郸市曲周县曲周镇东关村231号。
法定代表人：李冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邓新江，男，1974年1月2日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张顺锋，男，1986年9月19日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告）：曲周县恒达汽车运销有限公司，住所地：曲周县光明街与晨光路交叉口东行60米路北。
法定代表人：苏亚颂，该公司经理。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫大厦二楼。
法定代表人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司因与邓新江、张顺锋、曲周县恒达汽车运销有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担24470元的理赔责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：三者车损过高，委托评估机构程序不合法。三者车的评估机构的委托人是邯郸市交警二大队事故科，该评估机构不是双方协商产生，有失公平、公正，程序不符合法律规定，不应作为认定案件事实的证据；张顺锋无特种车操作证驾驶重型特殊结构货车发生事故，根据机动车第三者责任保险条款第五条第（七）款第5项规定，商业三者险免赔。
邓新江辩称，评估程序合法，系事故科委托，张顺锋本人有驾驶证，准驾车型为B2，其所驾驶的事故车辆在准驾车型以内，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
张顺锋辩称，我的车辆属于特殊车辆，但事故并非发生在工地上，而是公路上。
安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
邓新江向一审法院起诉请求：1.判令张顺锋赔偿邓新江医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、车辆施救费等各项费用48883.41元；2.中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司在交强险限额内支付第一项请求数额，剩余部分在第三者责任险限额内支付；3.安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担邓新江车损及施救费，医疗费合计23219.41元；4.诉讼费由张顺锋、曲周县恒达汽车运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
一审法院认定事实，2015年9月15日2时30分许，邓新江驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿学院北路由东向西行至陵西南大街交叉口时，与沿陵西南大街由北向南张顺锋驾驶的冀Ｄ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成邓新江受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队于2015年9月23日作出邯公交认字[2015]第1304025201500502号道路交通事故认定书，认定：邓新江、张顺锋分别承担此事故的同等责任。交通事故发生后，邓新江于2015年9月15日至2015年10月13日在邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗。邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院于2015年10月13日出具诊断证明书，载明：诊断：1.头部外伤头皮血肿；2.全身多处软组织损伤；3.颈椎骨质增生；4.颈椎间盘突出；5.颈椎椎管狭窄治疗建议：1.注意休息；2.一个月后复查；3.不适随诊。在邯钢医院住院治疗28日，支付出车费160元，门诊费2114元，住院费6684.82元。在邯郸市中心医院支付门诊费1950元。另查明：事故车辆冀Ｄ×××××号混凝土搅拌车车主为曲周县恒达汽车运销有限公司，司机为张顺锋。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间：2015年5月23日10时至2016年5月23日10时）及第三者责任保险（保险期间：2015年5月23日0时至2015年5月23日24时），第三者责任保险责任限额为500000元。再查明：经邯郸市交警二大队事故科委托，邯郸市天平价格评估有限公司就冀Ｄ×××××号车辆修复费用进行评估，并于2015年9月30日出具邯天平估字[2105]第00119号交通事故车辆损失价格评估报告，评估结论：修复费用为￥47130元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经邯郸市公安交通警察支队第二交警大队作出邯公交认字[2016]第1304025201500502号道路交通事故认定书，原、被告对此事故责任的划分均不持异议，原审法院对该交通事故认定书予以采信。本次交通事故造成邓新江的各项损失为：1.医疗费，邓新江主张医疗费10908.82元，有相应票据为证，原审法院予以支持。2.住院伙食补助费，邓新江主张2800元，诉请过高，邓新江实际住院28日，按照50元/日标准，共计支持其伙食补助费1400元。3.营养费，邓新江主张营养费1500元，诉请过高，按照30元/日标准，共计支持邓新江营养费840元。4.误工费，邓新江主张误工费6120元（误工期60日×102元/日），诉请过高，原审法院酌定误工期30日，误工费应为3060元。5.护理费，邓新江主张护理费2744元，参照2015年度河北省居民服务业在岗职工收入，护理费应为2573.16元（33543元/年÷365日×28日）6.交通费，邓新江主张交通费500元，邓新江因本次交通事故确实存在交通费用，故对邓新江该项主张，原审法院予以支持。7.车辆损失费47130元，有邯天平估字[2015]第00119号车损评估报告为证，原审法院予以支持。8.施救费，邓新江主张施救费500元，因未提交证据，原审法院不予认可。对于邓新江向安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主张车辆损失、施救费及医疗费合计23219.41元的诉请，因该项诉请为保险合同纠纷，与本案不为同一法律关系，邓新江可另行诉讼解决。中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司辩称张顺锋无特种车资格证，商业险内免赔，因张顺锋准驾车型为B2，其所驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在准驾车型以内，故对中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司答辩不予采信。综上所述，邓新江在本次交通事故中的各项损失共计66411.98元，因本次事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内，对邓新江的各项损失予以赔偿；不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司按照道路交通事故认定书所认定责任比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。故应由中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿邓新江各项损失18133.16元（死亡伤残赔偿限额内赔偿6133.16元，医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元）。在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿邓新江各项损失24139.41元[（66411.98元-18133.16元）×50%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告邓新江各项损失18133.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓新江各项损失24139.41元；三、驳回原告邓新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告张顺锋负担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于车损评估报告能否作为认定案件事实依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经审查，该评估报告系邯郸市交警二大队事故科对外委托，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司虽上诉称车损鉴定过高，但未提供证据，故该车损评估报告可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。关于中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司是否应在商业三者险内承担责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司主张根据机动车第三者责任保险条款第五条第（七）款第5项约定，张顺锋无特种车操作证，商业三者险免赔，但未提交向投保人作出提示或明确说明的证据，故该免责条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司应在商业三者险内承担赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年六月十五日
书记员 温雅洁