山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终8577号
上诉人（原审被告）：韩乐萍，女，1967年9月16日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张利凯，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲济明，男，1966年12月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王培国，山东康桥律师事务所律师。
上诉人韩乐萍因与被上诉人仲济明民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩乐萍上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初494号民事判决，依法改判驳回仲济明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由仲济明承担。事实与理由：一、一审判决认定双方之间为民间借贷关系，属于认定事实错误。韩乐萍与仲济明是恋爱同居关系。韩乐萍认识仲济明后（此时仲济明谎称已经离婚，但实际并未离婚）就明确告知仲济明，找对象的条件是要求对方能在生活上帮助自己。因自己离婚多年一个人带孩子还要还房贷，生活比较拮据，身体也不好，没有稳定工作，找个条件好一点的对象想过的好一点，这也是人之常情，至于帮多少看对方对自己的态度。1.仲济明谎称自己月收入七千，有90万元的存款，事业单位工作，条件较好等，双方感觉良好才谈朋友，并在2015年10月同居。仲济明在2015年11月23日打款15万元，在2015年12月7日打款55000元给韩乐萍，纯属仲济明自愿，是履行给韩乐萍的承诺，作为对韩乐萍生活的资助。这二次是仲济明自己单独去银行打的款，没有韩乐萍跟随。足以证明仲济明是自愿的，这完全是仲济明对韩乐萍的赠与，跟借贷没有一点关系。2.至于韩乐萍在2015年12月7日取走的55000元，是因为仲济明炒股总是赔钱，都快赔光了，在仲济明同意且把银行卡交给韩乐萍的情况下，由韩乐萍支取。因仲济明实际收入不到五千，每月还要给他孩子1500元生活费，有时还多。仲济明有一辆越野车，保险费、加油费、维护费等，生活费用也挺大，所有的开支都是从这二十ＸＸ出。2016年1月25日提取的28600元是仲济明工资卡里的钱，也是两人一同前往取的。因为当时不好停车，仲济明在外面车里等，让韩乐萍进去办的，签名是按照银行要求签署的，取出来就交给仲济明了，否则韩乐萍无卡无密码也去不出来，这也足以证明双方是男女接近夫妻关系的事实。3.在同居期间，仲济明经常打牌，甚至赌博，整晚不归，韩乐萍生气才把他衣服物品扔出了门外，属于正常吵架，并无分手的意思。至于仲济明给韩乐萍写的承诺书，是在同居之后，仲济明受了被人的挑拨，要求在韩乐萍房子上加上他的名字。以前他没有这种要求，韩乐萍也有话在先。仲济明亲口和韩乐萍给这二十万的事，是他的老乡嫌他给的早，但这是韩乐萍认可接受仲济明的前提条件，是必要的，否则韩乐萍也不会和他谈对象和他同居。在两人同居期间，仲济明自认为是股神，非要求韩乐萍听他的。在2015年11月份的一天不断的给韩乐萍打电话操纵韩乐萍买股票，结果在11月至2016年1月份，韩乐萍就损失了十多万，仲济明才写了那个承诺不在房子上加上名字的保证书，并用公积金12万元作为补偿，在2016年六月份，仲济明强烈要求韩乐萍在操纵上听他的，韩乐萍又损失了十六万。本来韩乐萍炒股的钱是用房屋抵押贷货的款，这给韩乐萍造成了极大的精神打击和经济损失，以至于神经衰弱，生活抑郁。4.同居期间，仲济明生活什么都不管，他自愿让韩乐萍来管理生活开支，所以产生了77130元的花费。5.同居期间，因为双方家里亲人都见过面了，韩乐萍觉得仲济明毕竟对自己有过生活上的帮助，所以韩乐萍多次提出结婚的事情，仲济明都拒绝，原因是他自己还没有玩够，不想承担婚姻的责任。仲济明生病住院，也是韩乐萍一直在旁照顾，仲济明要求韩乐萍把老房子卖掉去南面买房，韩乐萍也做到了，结果损失了近一百万。韩乐萍租房子，仲济明也没有帮过忙，且在一审诉讼期间，仲济明还上门打骂韩乐萍。综上所述，韩乐萍认为涉案款项系仲济明给韩乐萍的赠与、炒股损失补偿、共同生活支出等费用，而非借款。
二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”仲济明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，韩乐萍抗辩转账系双方之前同居期间仲济明给予韩乐萍的赠与、炒股损失补偿、共同生活支出等费用。对于仲济明当庭承认双方属于同居关系，韩乐萍也提供了仲济明亲笔书写的承诺书来证明双方不是借贷关系，但仲济明就借贷关系的成立并未在提出举证证明，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠方，受赠人表示接收赠与的合同。”本案纠纷是双方同居关系破裂后，仲济明对同居期间对韩乐萍的赠与、炒股损失补偿、共同生活支出等费用的承担返回后产生的财产纠纷。综上所述，请求二审法院支持韩乐萍的上诉请求。
仲济明辩称，我给韩乐萍打款是她用于偿还银行贷款，韩乐萍陈述与事实不符。对于韩乐萍提到的仲济明出具的书面材料，该材料仅能说明两点，仲济明不要求在韩乐萍房产证上署名，仲济明公积金支配归双方支配，但这些与本案借款无关，都是借款之外的事情。
仲济明向一审法院起诉请求：1、判令韩乐萍偿还仲济明288600元借款及逾期还款利息（按年利率6%计算，自仲济明起诉之日起至本案判决指定被告履行期限届满之日止）；2、判令韩乐萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：仲济明与韩乐萍原系恋爱关系,二人自2015年11月份开始同居。2015年11月23日，仲济明分两次通过其建行账户向韩乐萍北京银行账户转账100000元及50000元；2015年12月7日，仲济明通过其建行账户向韩乐萍北京银行账户转账55000元；共计205000元。
2015年12月7日，仲济明建行账户取款55000元，显示客户签名为“仲济明、韩乐萍”签字；2016年1月25日，仲济明农行账户取款28600元，显示客户签名为“仲济明”；韩乐萍认可以上三签名系其所签，28600元系其单独所取。
2016年1月13日，仲济明向韩乐萍出具一份书面材料，载明：“因本人失误造成韩乐萍损失了100000元，所以我保证不要求在房产证上署名，还有120000元贷款我会帮助韩乐萍用公积金还上”，“公积金账户上的款项属于仲济明、韩乐萍所有，若有支配须双方协商支配”。仲济明签名并按手印。另，该承诺书书写时间显示为2015年1月13日，双方当事人均认可为笔误，应为2016年1月13日。
另查明，双方当事人均认可承诺书所提房产为韩乐萍在2014年6月份购买的房产，系韩乐萍个人购买并贷款。韩乐萍称承诺书所述损失为炒股损失，但股票开户人为韩乐萍，系韩乐萍个人股票账户。韩乐萍称，截至到承诺书书写时间其所欠贷款数额为12万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，仲济明主张其于2015年11月13日及12月7日向韩乐萍转账205000元系借款。韩乐萍辩称该205000元系仲济明自愿补偿给韩乐萍的衣、食、住以及炒股给韩乐萍造成的损失，并提交一份承诺书，该承诺书显示的韩乐萍损失为10万元，并显示仲济明认可造成韩乐萍损失10万元，并自愿帮助韩乐萍偿还12万元贷款，但该承诺书系2016年1月13日书写，承诺书帮助韩乐萍偿还12万元贷款，该12万元贷款系截止到2016年1月13日的尚欠贷款，故承诺书承诺帮助偿还的是2016年1月13日之后的贷款，即承诺未来尚未发生的行为，而非承诺对以前行为性质的变更，涉案205000元转款发生于承诺书书写之前，非承诺的帮助偿还贷款行为，故韩乐萍所提供的证据不足以构成反证，本院认定该205000元转款系借款。对于现金83600元，仲济明认为该款项为韩乐萍所取，系韩乐萍向仲济明借款，并提交韩乐萍签名的取款凭证予以证明，韩乐萍答辩时辩称从未取过上述款项，也未收到上述款项，但在质证阶段又称55000元系仲济明、韩乐萍共同到场取款，28600元是韩乐萍单独所取，但已全部交还仲济明。对韩乐萍所述仲济明不予认可，韩乐萍应承担举证责任，且根据常识若取款时账户所有人在场的情形下，无需他人在取款凭证上签字，韩乐萍无法举证证明仲济明已收到其所取仲济明所有的款项，一审法院依法确认韩乐萍收到借款本金83600元。故，仲济明要求韩乐萍偿还借款本金288600元，予以支持。仲济明要求韩乐萍按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，但是因借款未约定借款期限，起诉之日视为到期之日，故逾期还款利息的计算方式有误，依法调整为以288600元为基数按年利率6%自起诉之日次日（即2017年1月13日）起计算至判决书生效之日止。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告韩乐萍偿还原告仲济明借款人民币288600元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告韩乐萍支付原告仲济明逾期还款利息（以借款本金288600元为基数按照年利率6%，自2017年1月13日起计算至本判决生效之日止），于判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告仲济明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5630元，由被告韩乐萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方具有借款意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，首先，韩乐萍、仲济明双方系恋爱同居关系，男女感情及在此基础上构建的同居、生活、亲密关系，属于私人领域的范畴。从一般社会常理来讲，同居期间的经济往来，往往是一种履行对共同生活者、关系密切者的伦理义务，道义上的原因使得这种给付在当事人的心中形成一种较强的良心压力。其次，仲济明于2016年1月13日出具的书面材料，载明：“因本人失误造成韩乐萍损失了100000元，所以我保证不要求在房产证上署名，还有120000元贷款我会帮助韩乐萍用公积金还上”，“公积金账户上的款项属于仲济明、韩乐萍所有，若有支配须双方协商支配。”从该材料中载明的内容来看，仲济明承认因自己失误给韩乐萍造成损失100000元，且自愿将属于个人财产的公积金归两人共同所有、共同支配，更加印证了双方同居期间在财产上产生共同所有、共同支配的混同。鉴于双方当事人在同居生活期间的感情关系及以上财产管理状况，仲济明仅凭银行转账凭证及取款记录尚不足以证明双方之间存在民间借贷关系。在仲济明未提交证据证明双方就涉案款项达成借款合意的情况下，对于仲济明的涉案款项为借款的主张，本院不予支持。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，韩乐萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初494号民事判决；
二、驳回仲济明的全部诉讼请求。
一审案件受理费5630元，二审案件受理费5630元，均由被上诉人仲济明负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 娜