天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26767号
原告：孙龙旺，1997年2月12日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
被告：尹让四，男，1968年7月12日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司，住所地山东省泰安市高新区长城路中段，统一社会信用代码91370900866426758A。
主要负责人：陈滨，经理。
委托诉讼代理人：迮超，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼，统一社会信用代码91370900866435494H。
主要负责人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被告：刘建峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市瑞通运输队，住所地河北省黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南，统一社会信用代码91130983L10536338X。
主要负责人：许冈林，经理。
委托诉讼代理人：王国伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：周庆良，男，该公司职工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区，统一社会信用代码911309000967457437。
主要负责人：范国义，总经理。
委托诉讼代理人：邓楠楠，该公司职员。
原告孙龙旺与被告尹让四、山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司（以下简称山东泰安零担公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告刘建峰、被告黄骅市瑞通运输队、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序。原告于2017年6月19日向本院提出鉴定申请。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙龙旺的委托诉讼代理人崔美虹、孙风林、被告尹让四、被告山东泰安零担公司的委托诉讼代理人迮超、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李苗、被告刘建峰、被告黄骅市瑞通运输队的委托诉讼代理人王国伟、周庆良、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人邓楠楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙龙旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费371214元、住院伙食补助费24100元、营养费19650元、误工费52000元、护理费134260元、鉴定费5840元、伤残赔偿金321216元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元；2.要求被告英大泰和保险公司、太平洋保险公司和平安保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔偿30%，由被告尹让四在第三者商业险超载部分承担3.33%，仍有不足部分由被告尹让四承担33.33%，被告山东泰安零担公司对被告尹让四承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告刘建峰承担33.33%，被告黄骅市瑞通运输队对被告刘建峰承担部分承担连带赔偿责任；原告对赵金的赔偿另行主张权利；平安保险公司已在交强险55000元限额内赔偿原告，但未就赔偿项目进行明确，由法院进行划分数额项目；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，付水涛驾驶鲁Ｊ1×××××号车、鲁Ｊ2×××××号车行驶至事故地点，该车右侧前部撞到站在事故地点第三车道内的李晓辉，导致李晓辉与停驶在右侧紧急停车带内刘彬驾驶的冀Ｊ×××××号车左侧前部相撞，造成李晓辉当场死亡，孙龙旺受伤（事故发生前，翟福生驾驶的冀Ｊ1×××××号车、冀Ｊ2×××××号车因故障停靠在刘彬驾驶的车辆前方的右侧紧急停车带内）。该事故经公安交通管理部门认定，付水涛、翟福生、刘彬承担事故同等责任，李晓辉、孙龙旺不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、（2016）津0116民初27805号民事判决书、（2017）津02民终2465号民事判决书、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、天津环湖医院及黄骅博爱医院的医疗费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细、外购药收据，证明原告的医疗费损失；
3、护理费发票、护理协议、营业执照、护工身份证复印件、工资表、护理人员单位营业执照、误工证明，证明护理费损失；
4、河西医院鉴定报告、户口本，证明原告的伤残等级及三期时间；
5、安定医院鉴定报告，证明原告精神伤残等级；
6、鉴定费发票，证明鉴定费损失；
7、劳动仲裁开庭笔录、孙凤海证言，证明原告误工费损失；
8、交通费票据，证明交通费损失。
被告尹让四辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。鲁Ｊ1×××××号车、鲁Ｊ2×××××号车系被告尹让四实际所有，挂靠在被告山东泰安零担公司，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理合法损失的损失，认可承担超载部分3.33%。被告同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。
被告尹让四未提交证据。
被告山东泰安零担公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。鲁Ｊ1×××××号车、鲁Ｊ2×××××号车系被告尹让四所有，挂靠在被告公司，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份，事故发生在保险期内，不同意承担连带赔偿责任，要求由被告尹让四承担。被告公司同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。
被告山东泰安零担公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。鲁Ｊ1×××××号车、鲁Ｊ2×××××号车在被告公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额共计100万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，同意在剩余限额内赔偿原告合理合法损失。机动车交强险伤残限额剩余55000元，主、挂车第三者商业险剩余717529元。被告公司对医疗费认可368476元，不认可外购药；超出交强险部分要求扣除非医保15%；营养费应是393天，每天30元；误工费时间无异议，认可天津市居民服务业标准；护理费认可住院期间2个人护理，均认可按照天津市居民服务业标准；鉴定费不属于理赔范围；伤残赔偿金标准无异议，系数有异议，由法院酌定；精神损害抚慰金、交通费数额过高，由法院酌定。
被告太平洋保险公司未提交证据。
被告刘建峰辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车系被告实际所有，挂靠在被告黄骅市瑞通运输队，冀Ｊ×××××号车在被告公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内。原告的损失由被告英大泰和保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告同意承担原告合理合法的损失的33.33%。被告同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。
被告刘建峰未提交证据。
被告黄骅市瑞通运输队辩称，被告车队承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｊ1×××××号车、冀Ｊ2×××××号车系被告刘建峰实际所有，挂靠在被告车队，其保险情况同车辆的保险情况一致，事故发生在保险期内。原告的损失由被告英大泰和保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告车队同意承担连带赔偿责任。被告公司同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。
被告黄骅市瑞通运输队未提交证据。
被告英大泰和保险公司辩称，被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。冀Ｊ1×××××号车在被告公司投保了交强险一份，剩余限额为55000元，同意在剩余限额内赔偿原告合理合法损失。被告公司同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见。
被告英大泰和保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、证据2中除外购药的其他证据、证据3中的护理费发票、营业执照、护工身份证复印件、证据4中的户口本、证据5、证据6，六被告对真实性没有异议，以上证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2中的外购药，六被告不予认可，由于原告未能提供合理性证据，且未能提供合法票据，故本院不予确认。原告提交的证据3中的护理协议、工资表、护理人员单位营业执照、误工证明，六被告对护理协议不认可，认为数额过高；对工资表、误工证明不认可，认为应提交纳税证明及劳动合同、银行流水；工资表的真实性不认可，不同名字的签字是一人所写，不认可；其父亲的工资表，首先出具单位没有经办人签字，同时没有工资发放日期的记载；该公司有大量职工，如果工资表真实，应该有几百人的工资表，同时工资表应由单位使用，应由单位出具加盖公章的复印件，而不可能提交原件，且该原件没有任何手印凭证；其母亲护理产生的误工意见同其父亲一致；另外其母亲的工作单位应提交营业执照，被告认为该公司位于黄骅市，同时其父亲的工作单位也位于黄骅市，如果原告的父母真实存在该劳动合同和工资收入，那么他们应该在黄骅市居住生活，原告并未提交其在黄骅居住生活的相关证明，而根据法院之前查明的事实，原告是在赵金为其提供的出租屋中居住，也印证了其父母未在黄骅居住生活，所以对于工资表的真实性不认可。本院认为原告提交的其父亲孙福运的误工证明中虽表述停发工资，但未能证实停发工资的时间；其主张的误工月收入已超出国家规定的纳税起征点，但未能提供完税证明，无法证实合法性，且未能提供其他证据相佐证其从事的行业，故本院不予确认。由于原告仅提交其母亲的工资表，未能提交误工证明，无法证实误工损失，故本院不予确认。原告提交的证据4中的天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告，六被告不认可，认为依据的鉴定标准为道路交通事故受伤人员伤残评定标准，而该标准是2012年的标准，而现在由公安部司法部等已经颁布了新的损伤标准，要求在2017年1月1日起实施，根据该鉴定意见4.4c项，原告的标准符合四肢瘫是四级伤残，而依据新标准5.5.5，其应该为五级伤残，认为应按照新标准。本院认为，本次事故发生在2016年7月19日，在事故发生时已对原告造成了身体伤害，且六被告未能提供原告的伤情与本次事故不具有因果关系的证据，故能够认定原告的伤情均系本次事故造成。虽然原告于2017年进行伤残鉴定，但该伤情系在事故发生时就已造成，因此应按照2016年的相关规定对伤残进行认定。且根据津司鉴协发[2017]2号，天津市司法鉴定协会关于适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》的意见中规定“一、凡在2017年3月23日之前发生的道路交通事故受伤人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》；2017年3月23日起发生的道路交通事故受伤人身损害案件，应当适用《人体损伤致残程度分级》”，天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告，并无不当，本院予以确认。原告提交的证据7，六被告对真实性无异议，但是证明目的不认可，认为该笔录是2017年5月16日开庭，至今应有生效的仲裁裁决，不认可笔录，虽然申请人说是4000元，但是对方没有直接确认。由于原告未能提供其他证据予以佐证，且未能提供完税证明，证实合法性，故不予确认。原告提交的证据8，六被告不予认可，本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，付水涛驾驶鲁Ｊ1×××××号车、鲁Ｊ2×××××号车行驶至事故地点，该车右侧前部撞到站在事故地点第三车道内的李晓辉，导致李晓辉与停驶在右侧紧急停车带内刘彬驾驶的冀Ｊ1×××××号车左侧前部相撞，造成李晓辉当场死亡，孙龙旺受伤（事故发生前，翟福生驾驶的冀Ｊ1×××××号车、冀Ｊ2×××××号车因故障停靠在刘彬驾驶的车辆前方的右侧紧急停车带内）。该事故经公安交通管理部门认定，付水涛、翟福生、刘彬承担事故同等责任，李晓辉、孙龙旺不承担事故责任。原告于2016年7月19日至11月23日，在天津市环湖医院住院127天，经诊断伤情为：急性闭合性重型颅脑损伤、双额颞脑挫伤伴实质内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、双顶、右颞颅骨骨折、创伤后脑积水、颅内感染、肺部感染、右锁骨骨折、头面部挫伤、脑外伤术后颅骨缺损、脑室-
腹腔分流术后。于2016年11月23日至2017年1月18日，在天津市环湖医院住院56天，经诊断伤情为：脑外伤术后颅骨缺损、颅骨修补术后、脑积水、脑室-
腹腔分流术后。于2017年2月13日至4月12日，在黄骅开发区博爱医院住院58天，经诊断伤情为：脑外伤开颅术后、颅骨修补术后、脑积水、脑室-
腹腔分流术后、气管切开术后。共计住院241天。2017年9月30日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具鉴定报告，孙龙旺四肢瘫损伤符合4级伤残。孙龙旺颅骨缺损符合10级伤残。孙龙旺三期均给予到评残前一日。孙龙旺护理人数住院期间给予2人，出院后护理人数为1人。产生鉴定费2739元。2018年3月8日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具鉴定报告，孙龙旺精神伤残等级评定为8级伤残。产生鉴定费3100元。原告系农业户籍。
鲁Ｊ1×××××号车、鲁Ｊ2×××××号车系被告尹让四实际所有，挂靠在被告山东泰安零担公司，被告付水涛系被告尹让四雇佣司机，鲁Ｊ1×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），鲁Ｊ2×××××号车在被告太平洋保险公司投保第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额已理赔完毕，机动车交强险伤残剩余限额为55000元，主、挂车第三者商业险剩余限额为717529元。冀Ｊ1×××××号车、冀Ｊ2×××××号车系被告刘建峰实际所有，挂靠在被告黄骅市瑞通运输队。冀Ｊ1×××××号车在被告英大泰和保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额已理赔完毕，机动车交强险伤残剩余限额为55000元。
原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）津0116民初27805号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙龙旺医疗费10000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙龙旺医疗费10000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙龙旺医疗费10000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙龙旺医疗费332771元的30%，实际赔偿99831.3元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙龙旺医疗费291201元的33.33%，实际赔偿97067元；六、被告尹让四自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙龙旺医疗费332771元的3.33%，实际赔偿11092.37元；七、被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司就被告尹让四的赔偿义务承担连带赔偿责任；八、被告刘建峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙龙旺医疗费332771元的33.33%，实际赔偿110923.67元；九、被告黄骅市瑞通运输队就被告刘建峰的赔偿义务承担连带赔偿责任；十、被告赵金自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙龙旺医疗费41570元的33.33%，实际赔偿13856.66元；
十一、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，根据（2017）津02民终2465号民事判决书，原告的损失被告英大泰和保险公司、太平洋保险公司和平安保险公司在机动车交强险责任剩余限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险剩余限额内赔偿30%，由被告尹让四在第三者商业险超载部分承担3.33%，仍有不足部分由被告尹让四承担33.33%，被告山东泰安零担公司对被告尹让四承担部分承担连带赔偿责任；超出交强险部分由被告刘建峰承担33.33%，被告黄骅市瑞通运输队对被告刘建峰承担部分承担连带赔偿责任。被告山东泰安零担公司辩称不同意承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予采信。原告对赵金的赔偿另行主张权利，并无不当，本院予以照准。原告主张的医疗费371214元，六被告认可医疗费368476元，不认可外购药费用。由于原告未能提供外购药的合理性证据，故不予支持外购药，根据原告提交的医疗费票据，本院支持医疗费为368476元。原告主张住院伙食补助费24100元、鉴定费5840元，属于合理损失，且六被告无异议，本院予以支持。原告主张393天每天50元的营养费19650元，六被告对时间无异议，认可每天30元，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张按照鉴定13个月，每月4000元计算的误工费52000元，六被告对误工费时间无异议，认可按照天津市居民服务业标准计算，由于原告未能其他证据佐证其误工损失，故本院参照天津市居民服务业标准支持误工费为41920元／年÷12个月×13个月＝45413元。超出部分，不予支持。原告主张护理费134260元（按照鉴定393天；其中住院241天，两人护理，其中62天，是护工护理，每天240元；其余是其母亲护理，住院期间其父亲一直在护理；住院后一直由其父亲护理，按月工资7200元），六被告认可住院期间2个人护理，均认可按照天津市居民服务业标准。根据原告提交的天津市河西医院法医司法鉴定所出具的鉴定报告，能够证实护理人数住院期间给予2人，出院后护理人数为1人；根据原告提交的护理协议、护理费发票，能够证实原告在住院期间雇佣护工的损失，予以支持；由于原告提交其父母的误工证据，均不能证实误工损失的合法性及合理性，故本院参照天津市居民服务业标准支持护理费为41920元／年÷365天×（241天-62天）×1人+240元／天×62天×1人+41920元／年÷365天×393天×1人＝80573元。超出部分，不予支持。原告主张按照农村标准20076元／年计算20年系数为80%的伤残赔偿金321216元，六被告对标准无异议，对系数有异议。根据原告提交的鉴定报告，本院支持伤残赔偿金为20076元／年×20年×74%=297125元。原告主张精神损害抚慰金40000元，六被告认为数额过高，根据原告的伤残等级，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张交通费3000元，六被告认为数额过高，根据原告的就医及其系外地人的情况，本院支持交通费1000元。
被告太平洋保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保15%但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。由于平安保险公司已将交强险伤残剩余限额55000元赔偿给原告，故应在本案中予以扣除。
综上所述，扣除平安保险公司已在机动车交强险伤残限额内赔偿的伤残赔偿金35000元、精神损害抚慰金20000元，本院支持原告医疗费368476元、住院伙食补助费24100元、营养费19650元、误工费45413元、护理费80573元、鉴定费5840元、伤残赔偿金262125元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙龙旺伤残赔偿金45000元、精神损害抚慰金10000元，共计55000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙龙旺伤残赔偿金45000元、精神损害抚慰金10000元，共计55000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告孙龙旺医疗费368476元、住院伙食补助费24100元、营养费19650元、误工费45413元、护理费80573元、鉴定费5840元、伤残赔偿金172125元、交通费1000元，共计717177元的30%即215153元；
四、被告尹让四自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙龙旺医疗费368476元、住院伙食补助费24100元、营养费19650元、误工费45413元、护理费80573元、鉴定费5840元、伤残赔偿金172125元、交通费1000元，共计717177元的3.33%即23882元；
五、被告山东泰安交通运输集团有限公司泰安零担货运公司就被告尹让四的赔偿义务承担连带赔偿责任；
六、被告刘建峰自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙龙旺医疗费368476元、住院伙食补助费24100元、营养费19650元、误工费45413元、护理费80573元、鉴定费5840元、伤残赔偿金172125元、交通费1000元，共计717177元的33.33%即239035元；
七、被告黄骅市瑞通运输队就被告刘建峰的赔偿义务承担连带赔偿责任；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹让四负担1075元，由被告刘建峰负担1075元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年五月三十日
书记员 鲁秋亭
附法律释明：
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失
程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告郭阳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\