湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2045号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住址：襄阳市高新区追日路汉北可见孵化园主楼***楼。
主要负责人：阮俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭超，男，1992年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱改换，女，1979年11月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被上诉人（原审被告）：王双意，男，1978年1月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）因与被上诉人郭超、邱改换、王双意机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄州区人民法院（2016）鄂0607民初1532号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，对郭超的残疾赔偿金、误工费、鉴定费予以改判。事实与理由：1.根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，只有农村居民的经常居住地和主要收入来源均为城镇并达到一年以上的，才可以参照城镇标准计算伤残赔偿金。本案中，郭超未能提供劳动部门备案的劳动合同，也未提供缴纳社会保险的证据或者公安机关颁发的暂住证等，一审法院仅依据一份证人证言即按照城镇标准计算郭超的残疾赔偿金错误，郭超的残疾赔偿金应当按照农村标准计算为47376元，一审判决保险公司多承担60828元。2.同理，本案的被扶养人生活费也应当按照农村标准计算为14704.5元，一审判决保险公司多承担12583.5元。3.郭超的误工期限应当依据医嘱确定为157天，一审法院按照217天计算错误。4.一审判决伤残鉴定费2200元由保险公司承担无法律依据。
郭超辩称：1.一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。2.郭超在一审期间除证人证言外，还提供了社区居委会出具的证明，两份证据相互印证，能够认定残疾赔偿金应当依据城镇标准计算。3.郭超两次住院，两次医嘱休息，一审判决按照217天计算误工天数正确。4.鉴定费用是郭超为处理本次交通事故支付的合理费用，按照法律规定应当由保险公司负担。
邱改换、王双意均辩称，对一审判决无异议。
郭超向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的医疗费68122.90元、误工费26818元、护理费18766元、住院伙食补助费1340元、营养费4400元、交通费800元、残疾赔偿金135492元（含被扶养人生活费27288元）、鉴定费2200元、后续治疗费20500元、精神抚慰金8000元，共计286438.90元，由平安财保襄阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内先于赔偿，不足部分再由邱改换、王双意予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月26日18时50分左右，邱改换持“C1”型驾驶证驾驶登记在其丈夫王双意名下的鄂Ｆ×××××“郎风”牌小型轿车由襄州深圳工业园方向往张湾办事处卧龙公馆方向行驶，行至襄州××钻石大道世纪荣华路口路段转弯时与郭军驾驶的“五羊”牌两轮摩托车相撞，致乘坐在摩托车上的郭超及郭军受伤（另案处理），车辆受损。该起事故经交警部门认定：邱改换的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行······”之规定，负此事故的全部责任，郭超及摩托车驾驶人郭军在此事故中无责任。事故发生当日，郭超被送往襄州区人民医院进行治疗，被诊断为：1、右髌骨骨折；2、右髋关节脱位；3、右股骨颈骨折；4、右肩胛骨骨折；5、面部多处皮肤裂伤；6、牙缺损；7、多处软组织损伤。在该院住院治疗61天，2015年11月26日出院医嘱：1、继续对症治疗，加强右下肢功能锻炼；2、全休3月，卧床休息，加强营养；3、定期复查、不适随诊等。2016年1月28日，郭超因右膝关节炎再次到该院住院治疗6天，2016年2月3日出院时再次医嘱：1、继续卧床休息（休3月）；2、加强营养，不适随诊等。治疗过程共计花费医疗费68122.90元。2016年5月4日，郭超伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，其右下肢的伤残属9级，后续取出右股骨颈、右髌骨内固定物需16000元；其面部遗留瘢痕进行祛斑治疗需4500元；其事故中所致右肩胛骨折、牙缺失等不构成伤残，牙齿修复费用据实计算。郭超为此支出鉴定费2200元。郭超治疗过程中，邱改换先行垫付医疗费8000元，平安财保襄阳中心支公司先行赔偿医疗费10000元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。郭超的户籍所在地为襄州区××组，但郭超夫妇从2013年底开始一直租住在襄阳市××区汉××路社区居民韩某的私房内，郭超本人没有固定职业，日常以进行水电安装为业。郭超于2012年6月13日生育一女郭抒雨，尚需抚养。事故车辆鄂Ｆ×××××“郎风”牌小型轿车在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险及保额为300000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内；本案事故还造成“五羊”牌两轮摩托车的驾驶人郭军受伤，郭军在本案审理中表示与郭超系兄弟关系，其放弃按比例分配交强险的权利，由郭超在交强险的责任限额内优先受偿。郭军因本案交通事故遭受的损失为：医疗费6332元、误工费1085.67元、护理费1194.20元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费140元，合计9311.87元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，郭超因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费68122.90元，误工费16082.38元（城镇居民人均可支配收入27051元÷365天×217天，计算至2016年2月3日出院后医嘱休息3月），护理费5715.74元（居民服务业31138元÷365天×67天），住院伙食补助费1340元（20元×67天），营养费1340元（20元×67天），交通费670元，残疾赔偿金135492元〔残疾赔偿金108204元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年×20%）+女儿郭抒雨生活费27288元（城镇居民人均生活消费性支出18192元×15年÷2人×20%）〕，鉴定费2200元及后续治疗费16000元（取出右股骨颈、右髌骨内固定），合计246963.02元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邱改换驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，予以确认。审理中邱改换、王双意、平安财保襄阳中心支公司辩称交警部门责任划分不当，认为郭军无牌无证且超速超载驾驶摩托车应负本事故的主要责任，但结合审理查明事实，首先其郭军存在超速、超载行为没有证据证实，同时郭军在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌摩托车是交警部门作出事故认定前已经查明的事实，交警部门在此情况下仍然作出邱改换负全部责任的认定，足以说明郭军的上述违反行政法规的行为并不是导致本案事故发生的原因，加之邱改换在收到交警部门作出的道路交通事故认定书后并未在规定的期间内提出复核申请，故对上述抗辩主张不予采纳，邱改换依法应对郭超的全部损失承担赔偿责任；王双意虽系事故车辆鄂Ｆ×××××“郎风”牌小型轿车的所有人，但郭超并未证明其对本案事故的发生具有过错，故对郭超要求王双意赔偿的诉讼请求不予支持。因事故车辆在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，郭超请求保险公司在首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。平安财保襄阳中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对其不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳，对其不承担诉讼费的抗辩主张予以采纳。郭超的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。郭超诉请赔偿误工费26818元过高，审理中其主张参照建筑业平均工资收入标准计算，由于其没有从事建筑业的资质，本院参照城镇居民人均可支配收入标准对其误工费计算至出院后医嘱休息3月；郭超诉请赔偿护理费18766元计算时间过长，由于没有出院后仍需护理的医嘱，按其实际住院天数对其中的5715.74元予以支持；郭超诉请赔偿营养费4400元过高，对其住院期间的营养费1340元予以支持；郭超诉请赔偿交通费800元过高，结合其伤情、治疗经过等实际情况酌情支持670元；郭超诉请赔偿后续治疗费20500元，对于其中取出右股骨颈、右髌骨内固定物的16000元必然发生的费用予以支持，其余部分郭超可待实际发生后再另行主张；郭超诉请赔偿精神损害抚慰金8000元过高，综合考虑其伤情，双方过错程度等因素酌情支持6000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对郭超的损失承担赔偿责任，故平安财保襄阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元，精神损害抚慰金6000元在交强险责任限额内优先赔偿）。郭超超出交强险赔付范围的损失132963.02元未超出商业三者险保险责任限额，应由平安财保襄阳中心支公司在承保的商业三者险责任限额内全额予以赔偿。由于郭超的全部损失能够在保险责任限额内得到赔偿，郭超要求邱改换赔偿的诉讼请求不再支持。邱改换先行垫付的8000元可由其与郭超自行结算，同时平安财保襄阳中心支公司先行赔偿的10000元也应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、原告郭超因本案交通事故遭受的损失：医疗费68112.90元、误工费16082.38元、护理费5715.74元、住院伙食补助费1340元、营养费1340元、交通费670元、残疾赔偿金135492元、鉴定费2200元、后续治疗费16000元及精神损害抚慰金6000元，合计252963.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内全额予以赔偿，扣减先行赔偿的10000元，还应赔偿242963.02元。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭超对被告邱改换和王双意的诉讼请求。三、驳回原告郭超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告邱改换负担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，（一）关于郭超的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准问题。一审审理过程中，郭超向一审法院提供了汉江路社区居委会出具的证实郭超租住在该社区一组韩某房屋内的证明一份及证人韩某出庭作证证实郭超夫妇从2013年12月至2015年12月在其房屋内租住的证言一份，上述证据相互印证，能够证实事故发生时郭超在城镇居住的情况，平安财保襄阳中心支公司未能提供相反证据予以推翻，故郭超主张依据城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，一审法院予以支持并无不当。（二）关于郭超误工期限问题。郭超于2015年9月26日发生交通事故后入院治疗，2015年11月26日出院，医嘱全休3个月，2016年1月28日再次入院治疗，2016年2月3日出院，医嘱休3个月。误工期限为217天。平安财保襄阳中心支公司上诉认为郭超误工期限为157天错误。（三）关于郭超支付的伤残鉴定费2200元是否应当由平安财保襄阳中心支公司负担的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。本案中，郭超支付的伤残鉴定费2200元系必要的、合理费用，因平安财保襄阳中心支公司在一、二审审理期间均未能提供证据证实保险合同中对伤残鉴定费用的负担另有约定，故郭超主张该费用应当由平安财保襄阳中心支公司负担，一审法院予以支持符合法律规定。
综上所述，平安财保襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周桂荣
审 判 员 杨晓波
审 判 员 陈淑娟
二〇一七年七月二十四日
法官助理 林璟萱
书 记 员 罗雨萌