西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)陕7102民初517号
原告：杨晓兵。
委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：魏园园。
被告：何延平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵乐环，陕西锦园律师事务所实习律师。
原告杨晓兵与被告魏园园、何延平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，因无法向被告魏园园完成直接送达，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨晓兵委托诉讼代理人徐利华，被告何延平，被告平安陕西分公司委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加了诉讼，被告魏园园经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费46343.39元、住院伙食补助费3200元、营养费1860元、后续治疗费10000元、护理费9000元、误工费14613.33元、交通费548.1元、住宿费100元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费19369元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，以上共计166404.82元，扣减被告平安陕西分公司已支付10000元后按照事故责任比例被告仍应向原告赔偿145625.94元；2.判令被告平安陕西分公司在其为肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日22时许，被告魏园园驾被告何延平所有的陕××号车沿西安市铂悦小区由南向北进入科技路时，适逢原告驾摩托车沿科技路南侧由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。后经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告魏园园负事故主要责任。
被告魏园园未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
被告何延平辩称：原告所述交通事故属实，对事故责任其不清楚。事故车辆系其所有，其将车借给了案外人叶红卫，叶红卫又车借给了肇事司机，其知晓叶红卫转借车辆一事。事故车辆在被告平安陕西分公司购买了交强险。
被告平安陕西分公司辩称：原告所述交通事故属实，事故车辆在其公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事发后其公司已将交强险医疗费用赔偿限额项下10000元向原告支付，其公司愿在交强险剩余限额内分项承担合法合理的赔偿责任，对于原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费因均属于医疗费用赔偿限额，其公司不再承担赔偿责任。另诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案交通事故的经过、原告住院治疗的经过及医疗费的金额、司法鉴定意见，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。原告提交有鉴定意见书、居住证明、租房协议、房东身份证复印件，证明原告构成十级伤残，在西安市已连续居住满一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算，被告平安陕西分公司对鉴定意见书予以认可，但对该组其余证据不予认可，认为原告在西安工作生活的情况应以居住证为准，且原告提供的居住证明有明显涂改痕迹，对于其实际租房情况，原告也未提供水电费缴纳票据予以佐证。本院认为，原告提交的证据能够证实其已在城镇居住满一年以上，且结合其提交的误工证据，亦能证实其收入来源于西安市，故本院对原告的此组证据予以确认，对被告平安陕西分公司的辩称不予采信。
对于原告的误工费计算问题。原告提交有误工证明、工资条、营业执照复印件、店主身份证复印件，证明原告事发前月工资3200元。被告平安陕西分公司对该组证据不予认可，认为原告提供的证据不符合证据的形式要件且存在明显矛盾，原告亦未能证实其收入减损情况，故对该组证据不予认可。本院认为，原告提交的证据不能证实其收入减损情况，故其误工费标准应当按照2016年度陕西省城镇私营单位平均工资35676元进行计算；对于原告关于其误工应计算至定残前一日的主张，结合其提交的诊断证明及出院医嘱，本院予以认可。
对于原告主张的护理费。原告称其家属对其进行护理，并主张其护理期为90日，每日护理费为100元。被告认为原告并未提交任何证据，其应承担举证不能的不利后果。本院认为，原告因伤住院及后期康复势必产生护理，故本院对被告平安陕西分公司的辩称不予采信，对于原告的护理期，结合鉴定意见书本院予以确认，对原告主张的护理费标准，因其未能证实护理人员的收入减损情况，本院酌定其护理费应当按照2016年度陕西省城镇私营单位平均工资35676元进行计算。
对于原告主张的被扶养人生活费。原告提交有证明、被扶养人病案首页、出院医嘱、户口本，证明原告母亲患有冠心病，无劳动能力及生活来源，被告应当赔偿被扶养人生活费。被告平安陕西分公司对户口本的真实性无异议，但对病案首页及村委会证明的真实性不认可，该两份证据所载原告母亲身份证号与户口本所载不一致，且病案身份证号信息与村委会证明所载信息不一致，证据相互矛盾，另对于原告的母亲是否丧失劳动能力，应以劳动部门的劳动力认定为准。经核对原告提交的证据，原告所提交的户口本系1999年办理，户口本所列原告之母权菊娥的公民身份号码未更新至18位，且户口本上已载明原告之母办理了二代居民身份证；且原告提交的住院病案、证明等均能证明原告之母已丧失劳动能力，故本院对原告的此组证据予以确认，对被告平安陕西分公司的辩称不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告魏园园负此次事故的主要责任，肇事车辆在平安陕西分公司投保有交强险，故原告合理损失应当由被告平安陕西分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足，因被告魏园园系肇事逃逸，故由被告魏园园按照80%的责任比例予以承担。本院确认原告各项损失如下：1.医疗费，原告实际支出45394.39元，其主张并无不当，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院32天，其按照每日100元计算为3200元并无不当，本院予以确认；3.营养费，其按照每日30元主张62日计算为1860元，结合原告伤情，其主张的加强营养天数并无不当，本院予以认可，但营养费日标准应当为20元，本院对其主张的超出部分不予确认；4.后续治疗费，经鉴定，原告后续治疗费约需10000元，其主张并无不当，本院予以确认；5.误工费，结合本院查明的事实，本院确定原告的误工费为13390.72元，对其主张的超出部分不予确认；6.护理费，结合本院查明的事实，本院确认原告的护理费为8796.82元，本院对原告主张的超出部分不予确认；7.交通费，原告主张
1348.1元，结合原告复查及转院情况，本院酌情确认800元，对其主张的超出部分不予确认；8.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，其主张按照2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入计算为56880元，结合本院查明的事实，其主张并无不当，本院予以确认；9.被扶养人生活费，原告之母生于1960年5月4日，其母有2名扶养义务人，原告主张其母的被扶养人生活费按照2016年度陕西省城镇居民人均消费性支出标准计算为19369元并无不当，本院予以确认；10.精神损害抚慰金，原告主张2000元，结合原告残疾等级，本院酌情确认1000元，对其主张的超出部分不予确认；11.住宿费，原告提交证据显示其在西安市有住所，故本院对原告主张的该项损失不予确认；12.鉴定费，原告主张2400元，结合鉴定意见书及鉴定费收据，本院予以确认。
以上费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为59834.39元，因被告平安陕西分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告预付10000元，故超出部分49834.39元由被告魏园园承担80%的责任比例即39867.51元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计为100236.5元，由被告平安陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下全额承担；鉴定费2400元，由被告魏园园按照事故责任比例承担1920元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓兵误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计100236.54元；
二、被告魏园园于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨晓兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计41787.51元；
三、驳回原告杨晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元及公告费560元，均由被告魏园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
人民陪审员 孙育珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 康新苗