wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执189号
被执行人侯从立，男，1972年2月出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人蔡小旦，男，1986年11月出生，汉族，住安阳县伦掌镇。
被执行人徐志，男，1990年12月出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人刘帅，男，1989年4月出生，汉族，住安阳市北关区。
本院执行刑事审判庭移送被执行人侯从立、蔡小旦、徐志、刘帅罚金一案，河南省安阳县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）豫0522刑初1098号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人侯从立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币一万元；二、被告人蔡小旦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人徐志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案受理。
执行过程中，被执行人侯从立已缴纳罚金人民币一万元，被执行人徐志已缴纳罚金人民币八千元，被执行人侯从立、徐志已按判决履行完毕。
本院对被执行人蔡小旦、刘帅的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人蔡小旦、刘帅名下的房产信息，未发现被执行人蔡小旦、刘帅名下有房屋登记信息。向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人蔡小旦、刘帅的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次。一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522刑初1098号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年六月七日
书记员 高 勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初377号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新桥联广场1#楼1101室。
法定代表人：陈欢，该公司总经理。
被告：蔡运健，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蔡运健物业服务合同纠纷一案中，原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初5320号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：吴红莲，该公司工作人员。
被告：何圳河,男，1983年2月7日出生，住福建省云霄县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何圳河买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄章斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 威
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7146号之一
被执行人林茂松，男，汉族，1979年1月25日出生，住广东省茂名市电白县。
本院于2013年11月26日作出（2013）佛城法刑初字第1001号刑事判决书，对林茂松处以罚金6000元，但林茂松一直未予履行。在执行过程中。本院依法扣划了被执行人林茂松的银行存款2000元。另经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7146号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李智惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15563号
原告：韩锡瑜，女，汉族，1965年7月24日出生，住重庆市渝中区。
被告：王飞，男，汉族，1985年2月16日出生，住重庆市南岸区。
被告：王定军，男，汉族，住南岸区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地：渝北区任何街道锦橙路5号附24号。
负责人：陈渝。
本院在审理原告韩锡瑜与被告王飞、被告王定军、被告太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩锡瑜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩锡瑜撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告韩锡瑜负担。
审判员 王濛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 樊娟
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏08执175号
杨木彬、季陆香：
本院于2017年7月10日立案执行的你（单位）与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案（执行依据为(2017)淮仲裁字第0098号裁决书），经本院研究决定将该案指定盱眙县人民法院执行，请你与盱眙县人民法院联系执行事宜，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民再100号
再审申请人（原审被告）：员惠珍（贠惠珍），女，汉族，1964年12月21日出生，无业，住西安市保利拉菲公馆北区。
被申请人（原审原告）：白泉霞，女，汉族，1965年9月9日出生，甘泉县医院皮肤科医生，住陕西省延安市。
委托代理人：谢恺，陕西大秦律师事务所律师。
原审被告：邓俊峰，男，1955年11月12日出生，汉族，住河南省新安县。
再审申请人员惠珍因与被申请人白泉霞，原审被告邓俊峰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01221号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月13日作出（2017）陕01民申272号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人员惠珍申请再审称，请求：撤销原一审判决第三项。事实和理由：原判认定的事实不存在。1、2015年1月22日邓俊峰给白泉霞打过一张100万的借条，申请人在该借条上签字，但白泉霞实际未给付该笔款项。白泉霞在2014年1月22日向俊峰公司投资100万元已到期，并于2015年6月28日就该款已向长安分局长延堡派出所报案，这种情况下，白泉霞会从朋友手上拿100万现金借给邓俊峰吗？2、原判决中“两个证人”证明借给白泉霞100万元是虚构的，事实是白泉霞与其丈夫于2015年1月22日来公司清算投资，吵闹之后，让邓俊峰打了借条。3、原审程序缺失，根据案卷显示原审法官除邮寄传票后，未再通过其他方式进行送达。
白泉霞辩称，其刑事报案的100万元与本案100万元并非同一笔，邓俊峰应对借条上的100万元承担还款责任，员惠珍亦应承担保证责任。即便是两笔借款为同一笔，邓俊峰承继了2014年1月22日借款，因此借条应是有效的，员惠珍作为担保人在借条上签字，就应承担保证人责任。
本院再审认为，再审中员惠珍主张涉案借条款项白泉霞并未实际给付，而是2014年1月22日白泉霞与陕西华鑫铝型材有限公司签订借款合同中款项的延续，该笔款项白泉霞已于2015年6月向公安局报案，故涉案款项已在刑事案件中处理，因此其不应承担保证责任。本案一审期间，原审法院虽按法定程序已向员惠珍送达开庭传票，但员惠珍未到庭参加本案的诉讼，故对白泉霞一审诉请2015年1月22日借条中的100万元，是否与其已刑事报案的2014年借款合同中100万元借款为同一笔款项的事实，原审判决未予查实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01221号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鑫
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执685号之一
申请执行人王哲玉，女，1980年10月21日生，汉族，住河津市河津中学家属楼。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，总经理。
申请执行人王哲玉与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司暂无财产可供执行，现已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年一月五日
书记员 柴 冲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14106号
上诉人（原审被告）陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座11803号。
法定代表人张艳，该公司董事长。
委托代理人王欢，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人朱珂，陕西弘业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李笑鹤，男，1944年12月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司与被上诉人李笑鹤借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李笑鹤、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于2015年4月13日签订050594号《协议书》，约定陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司向李笑鹤借款40000元用于扩建厂房、生产线及流动资金，借款期限为半年，自2015年3月24日起至2015年9月23日止，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司不能偿还李笑鹤本息，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司须向李笑鹤支付日千分之三的罚息。另查明，该合同未约定借款期间的利息。同日，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司向李笑鹤出具《收据》，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司收到李笑鹤050594号合同款40000元。陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司又于当日向李笑鹤支付050594号合同返款6000元。庭审中，李笑鹤要求陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司支付欠款40000元，两年的利息940元，罚息70440元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李笑鹤向陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司主张权利有借款合同、收据以及合理的解释为证，依法予以确认。借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。李笑鹤、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司所签订的合同及陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司向李笑鹤出具的收条中载明，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借到李笑鹤40000元，但付款通知单载明陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司于合同签订当日向李笑鹤支付050594号合同的返款6000元，故李笑鹤实际向陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款为34000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。李笑鹤要求陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司支付2015年9月23日至2017年5月2日的罚息及利息的诉讼请求，明显违反法律规定，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当以34000元为基数，按年利率24%向李笑鹤支付自2015年9月23日至2017年5月2日期间的利息12920元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应于十日内偿还李笑鹤借款本金34000元及利息12920元。二、驳回李笑鹤其余诉讼请求。一审案件受理费4471元，由陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司承担。
宣判后，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司不服向本院提起上诉称，本案借款属实，但一审法院判决按其按照年利率24%向李笑鹤支付利息12920元，该利息金额过高，利息应按年利率6%计算，借款利息应为3326元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、其向李笑鹤偿还借款利息3326元；2、一、二审案件诉讼费用由李笑鹤承担。
李笑鹤答辩称，其与陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司之间的借贷关系明确，其履行了出借义务，现陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司逾期未予偿还理应承担借款利息，且一审法院判决的借款利息并未超过法定限额，符合法律规定，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李笑鹤与陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司之间的借款事实清楚并有借条予以佐证，陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司作为借款人应按时足额清偿所借款项，因李笑鹤实际向陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司出借款项为34000元，现陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司长期拖欠不还，损害了李笑鹤的合法权益，故李笑鹤要求陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案利息及罚息一节，一审法院因本案双方已经约定的利息及罚息合计金额超过法定限额，故依法核减为陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司应当支付以34000元为基数，自2015年9月23日至2017年5月2日止，按年利率24%，向李笑鹤支付借款利息3326元，上述利息金额并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司预交），由上诉人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年十二月××日
书记 员代 珊
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)旌刑初字第363号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人严某某。
辩护人张梦，四川光标律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2015)296号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员刘覃出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2015年4月19日21时许，被告人严某某驾驶川FNXX**小轿车，沿108国道由德阳方向往黄许方向行驶，当行驶至108国道黄许镇银兴机械厂门口路段时，与行人吴某某相撞，造成吴某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故发生。事故发生后，附近群众拨打了报警电话，被告人严某某为逃避法律追究，联系其亲戚王某某到现场冒充肇事车驾驶员，后王某某赶到事发现场，严某某自行返回黄许镇孟家店附近一居民房。民警到达现场后，通过对王某某口头询问以及对事故现场群众走访了解，发现王某某与事故发生时的驾驶员并非同一人，经民警再三追问及告知其后果的危害性，王某某承认自己并不是事故发生时的驾驶员，并指出事故真实驾驶员所在，后民警在孟家店附近一居民房内将被告人严某某挡获。经道路交通事故认定书认定，被告人严某某驾驶机动车上路未确保安全行驶，发生事故后逃逸是造成本次交通事故发生的全部原因，负事故全部责任。经鉴定，被害人吴某某因道路交通事故致创伤性休克死亡。案发后，被告人严某某与被害人近亲属达成了赔偿协议并予赔付，取得了对方的谅解。
公诉机关认为，被告人严某某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人严某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人辩称，被告人在案发后拨打了120急救电话，同时积极赔付被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，自愿认罪，没有违法犯罪前科，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月19日21时许，被告人严某某驾驶川FNXX**小轿车，沿108国道由德阳方向往黄许方向行驶，当行驶至108国道黄许镇银兴机械厂门口路段时，与横穿马路的行人吴某某（女，52岁）相撞，造成吴某某经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故发生。事故发生后，附近群众拨打了报警电话。被告人严某某拨打了120急救电话后为逃避法律追究，联系其亲戚王某某到现场冒充肇事车驾驶员，被告人严某某弃车逃逸。后民警在被告人严某某家中将其挡获。经道路交通事故认定书认定，被告人严某某负事故全部责任。经鉴定，被害人吴某某因道路交通事故致创伤性休克死亡。案发后，被告人严某某与被害人家属达成了赔偿协议并已赔付完毕，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、受立案登记表、抓获经过、急救中心证明、死亡医学证明书、血醇检验报告、法医鉴定意见书、车辆检验报告、现场勘验笔录及照片、驾驶人员及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、证人王某某的证言、证人蹇某某的证言、证人阳某某的证言、赔付协议、收条、谅解书、被告人供述、工作笔录等在案证据证实，并经当庭质证，被告人严某某无异议，本院予以确认。辩护人当庭提供了证据通话清单一份及村委会证明，证实被告人在案发后拨打了120急救电话及无违法犯罪前科，本院予以确认。
本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法，导致一人死亡的重大交通事故发生，负事故全部责任，并在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某某在案发后积极赔付被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚；被告人严某某归案后如实供述了犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人严某某系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第第七十二条、第七十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邹 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更351号
罪犯付金桃，男，1990年8月11日出生，江西省修水县人，汉族，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年10月21日作出（2010）晋刑初字第1146号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，连带附带民事赔偿147933元。其刑期自2009年10月25日起至2023年10月24日止。该判决发生法律效力后于2010年11月30日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1127号刑事裁定，对该犯以财产刑履行额低，且消费额度高，悔罪态度一般，不予减刑。又于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。其刑期自2009年10月25日起至2022年9月24日止。本院于2016年5月31日作出（2016）闽03刑更686号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。现刑期自2009年10月25日起至2021年3月24日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯付金桃自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年6月起至2017年12月止累计获积分2581.5分；考核期自2016年2月起至2017年12月止累计获积分3181.5分，获得表扬5次；本次交纳退赔款300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付金桃在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯付金桃减去有期徒刑七个月。其刑期自2009年10月25日起至2020年8月24日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执491-3号
申请执行人万银吉,男，1969年7月9日生，汉族，住林州
市采桑镇柏峪村大街路东91号。
被执行人邢海林，男，1964年5月9日生，汉族，住林州
市姚村镇柴家庙村290号。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫
0581执491-3号裁定书，于2016年03月13日向被执行人邢海
林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢海林在浦发银行68×××40账户内
存款人民币66567.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一六年三月十五日
书记员 李 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2765号
申请执行人：蔡国宏，男，汉族，1974年4月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:李吉仁，该公司总经理。
被执行人：乌鲁木齐爱乐依提巴克房屋拆迁有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：阿布力米提*买买提，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初763号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入150元、执行费300元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行��同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈 仪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执456号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
法定代表人魏崇华，行长。
被执行人罗湘英，女。
被执行人杜军，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人罗湘英、杜军借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本案应予以中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院中止（2017）湘0624民特1号民事裁定书的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新春
二〇一七年十一月十七日
书记员 盛哲霖
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执724号之一
申请人：周凌云。
被执行人：张学强。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执724号之一裁定书，于2018年03月28日向被执行人张学强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张学强在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币1030.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5549号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：赵萍。
被告：杨景辉。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杨景辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人赵萍、被告杨景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告杨景辉入住沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币2008元，要求被告支付物业费2008元及滞纳金1000元。
被告杨景辉辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。园区绿化不到位有杂草；小区单元门灯不亮；我妻子在楼道内被抢劫，已报警破案，财产受损害，物业公司有责任；脏水井没有即时清理，我们自己花钱清掏的每户花了40元；我们小区没有封闭；物业服务收费标准不统一。
经审理查明，被告杨景辉入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区以来，物业费标准为1.2元/平方米.月。被告家建筑面积为69.72平方米。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费2008元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告存在物业合同法律关系，被告应该按收费标准缴纳物业费。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交未提交证据，本院不予支持。被告应给付原告从2016年1月1日到2017年12月31日物业费2008元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨景辉于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日物业费2008元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=749d0425-3c61-4c34-a402-a87400b3b428&imgId=NzQ5ZDA0MjUtM2M2MS00YzM0LWE0MDItYTg3NDAwYjNiNDI4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=749d0425-3c61-4c34-a402-a87400b3b428&imgId=NzQ5ZDA0MjUtM2M2MS00YzM0LWE0MDItYTg3NDAwYjNiNDI4MS5qcGVn01lydyh01)
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初417号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人杨明廷，男，1983年9月21日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2009年3月21日被宣威市人民法院判处有期徒刑十二年，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月21日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人杨明廷犯抢劫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人杨明廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2017年7月5日17时许，被告人杨明廷以打车为由乘坐被害人赵某驾驶的夏利车至宣威市落水镇海子村委会贾家村乡村公路上时持刀对被害人赵某威胁后抢走赵某现金人民币400元及价值人民币1002元的OPPO手机一部。2、2017年7月16日20时许，被告人杨明廷以打车为由乘坐被害人杨某的私家车至宣威市环城路三星修理厂路口附近玉米地处时持刀对被害人杨某威胁后抢走杨某现金人民币800余元及共价值人民币2279元的OPPO手机一部、红色瑞彪女士挎包一个。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人杨明廷以非法占有为目的，使用胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨明廷系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人杨明廷判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨明廷对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2017年7月5日17时许，被告人杨明廷以打车为由乘坐被害人赵某驾驶的夏利车至宣威市落水镇海子村委会贾家村乡村公路上时，持刀威胁并抢走赵某现金人民币400元及OPPO手机一部。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被抢手机价值人民币1002元。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人赵某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据与被告人杨明廷的供述记录相互印证，予以证实。
二、2017年7月16日20时许，被告人杨明廷以打车为由乘坐被害人杨某的私家车至宣威市环城路三星修理厂路口附近玉米地处时，持刀威胁并抢走杨某现金人民币800余元及OPPO手机一部、红色瑞彪女士挎包一个。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被抢OPPO手机一部、红色瑞彪女士挎包一个共价值人民币2279元。破案后，被抢的OPPO手机已追回并发还给被害人杨某。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人杨某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据与被告人杨明廷的供述记录相互印证，予以证实。
除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实本案事实。
本院认为，被告人杨明廷以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人杨明廷在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨明廷归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨明廷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2023年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾正碧
审 判 员 陈学清
人民陪审员 程刻珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宁竹君
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16776号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，汉族，系该公司员工，1978年11月15日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、四川徽记食品股份有限公司（以下简称徽记公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉超市公司和徽记公司共同的委托诉讼代理人吴金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆生向本院提出诉讼请求：徽记公司退还购货款8.2元并支付惩罚性赔偿金1000元，永辉超市公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘庆生在永辉超市公司下属门店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1包。其产品包装上营养成分表标示每100产品含能量2194kj，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35克。刘庆生属于肥胖体质，购物时就尽量选择同类食品中脂肪含量低一些的产品食用，通过涉案产品与其他同类产品包装上标示的脂肪含量进行比较后发现涉案产品标示的脂肪含量要低一些就决定要购买涉案产品食用。刘庆生购买后食用时感觉涉诉产品很油腻，怀疑其脂肪含量可能要高于其标示的含量，便委托朋友公司将所购产品送至检测机构进行脂肪含量的检测。检测结果显示其实际所含的脂肪含量为45.6克多，远远高于涉案商品所标示的脂肪含量，其存在脂肪含量低标的虚假违法情形，违反了食品安全法的规定，还严重误导了那些想要购买低脂肪食品食用的消费者。这些人群在不知情的情况下如果长期误食，势必将会给身体带来某些因摄入高含量脂肪引起的疾病和加重病情，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
永辉超市公司和徽记公司辩称，一、涉案产品不存在质量问题，二被告没有违约行为，也未给刘庆生造成任何损失，刘庆生要求二被告返还货款没有任何依据。二、本案案由为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任的要件是产品存在缺陷、有损害事实、损害事实是由产品的缺陷所致，而涉案产品不存在食品安全问题，刘庆生也未提供相应证据证明存在损害后果；徽记公司在涉案产品的标注的脂肪含量是依据上海天祥质量技术服务有限公司出具的检测报告，该标准是合法且有依据的；永辉超市公司作为经营者，对营养成分的数值准确性不具备鉴别能力，且永辉超市公司在进货时向生产者索取了相关证书，尽到了审核义务；二被告对生产和销售涉案产品主观上不存在过错，刘庆生要求二被告支付10倍赔偿金无任何事实和法律依据。三、瓜子本身就是高脂肪含量食物，此属于一般认知，即使涉案产品营养成分含量标准与实际含量有出入，但普通大众仍能知悉标示所指内容且不会对消费者造成误导，更不会基于此做出错误的行为，因此仅属于瑕疵；刘庆生重复购买涉案产品是为了获得高额惩罚性赔偿，不存在被标签所误导的情况。四、刘庆生不属于食品安全法所指的消费者，因此不应当适用食品安全法相关规定，请求法院驳回刘庆生的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原告刘庆生于2017年7月1日在永辉超市公司的分公司门店渝北区龙头寺店购买了由徽记公司生产的徽记绿茶瓜子1袋，价款为8.2元。该商品外包装标签上的营养成分表显示：“每100克，能量2194千焦，蛋白质24.5克，脂肪30.6克，碳水化合物35.0克，钠580毫克”。截止开庭审理时，徽记绿茶瓜子尚未开封。
庭审中，原告刘庆生举示了湖州宝川食品贸易有限公司委托江苏佳信检测技术有限公司对同一批次但非本案产品的检测报告，拟证明涉案产品标示的脂肪含量低于实际检测结果。二被告质证认为，该检验报告非针对涉案产品，亦不是原、被告共同送检，且该检验报告的声明第六条载明“未经许可，不得将此报告用于商业宣传、法庭举证、仲裁及其他相关活动。”，因此对该检验报告不予认可。
被告永辉超市公司和徽记公司举示了中华人民共和国四川出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检验报告和被告徽记公司出具的产品检验报告，拟证明涉案食品外包装营养成分表系依照上述检验报告标注。原告刘庆生质证认为，认可前述证据的真实性，但无法核实这些检验报告是带壳检测还是可食用部分检测，对检验报告的结果来源有异议。
以上事实有购货小票、产品实物以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘庆生陈述其购买涉案产品脂肪的实际含量比外包装标注的脂肪含量高，认为涉案食品不符合食品安全标准，其上述主张的依据是由案外人委托送检的检测报告，本院认为，原告刘庆生举示的检测报告不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对该检测报告不予采信。原告刘庆生缺乏有效的证据证明其所购买涉案产品的实际脂肪含量高于外包装标注的脂肪含量且该问题已经影响食品安全，应当承担举证不能的法律后果，故原告刘庆生要求退还货款并支付10倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李若冰
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初693号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘彬，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘彬的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年三月二十八日
书记员 张智博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13959号
上诉人（原审被告）：何全社。
被上诉人（原审原告）：李秀花。
原审被告：李爱侠。
上诉人何全社因与被上诉人李秀花及原审被告李爱侠民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何全社上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担还款责任。事实和理由：1.其是中联电讯信息产业有限公司户县分部的业务员，在办理开展借款业务中已向李秀花详细说明，经过李秀花同意投资，并自愿将身份证、银行卡、复印件提供给公司向银行转账，李秀花口头委托其代为办理合同相关事宜；2.2014年至2015年2月3日期间，李秀花与公司签订1份合同（一式两份，具有同等法律效力），公司有备案，按照借款合同的约定，公司每个月向李秀花银行账号转账利息，到期归还本金，客户续存一次合同；3.2015年6月30日，公司因资金紧张未按时履行合同约定，谭从江拿着李秀花的借款合同，多次向其催要款项，其在谭从江逼迫下写下《借条》并摁了手印，但未向公安机关报案；4.借款单位是中联电讯信息产业有限公司，并非其本人；5.一审法院曾裁定驳回李秀花对其的起诉，同一案件的审理，判决结果不同；6.其因非法吸收公众存款罪被关押，西安市雁塔区检察院认定的合同金额7120000元中已包含有李秀花的借款本息。
李秀花辩称，1.一审法院认定事实清楚，《借条》不存在胁迫的情况；2.涉案借款确实属于民间借贷，其根本不知道中联电讯信息产业有限公司的事情，其基于乡党之间的信任才借款给何全社；3.2015年5月22日，何全社在向谭从江借款270000元时，把原先给其出具的10万元借条（含有用何全社家庭的房屋和汽车归还的内容）撕掉，重新出具了《借条》并按了手印；4.其一直不知道中联电讯信息产业有限公司，也从来没有授权过何全社代替其签订借款合同。
李秀花向一审法院起诉请求：判令何全社、李爱侠偿还借款100000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：何全社与李爱侠系夫妻关系。2015年2月3日，何全社向李秀花借款100000元，李秀花向何全社账户转款100000元，何全社出具了《借条》，内容为：“借条今借到李秀花现金：壹拾万元整￥100000.00元整附：6个月归还本金借款人：何全社2015年2月3日”；前述《借条》背面备注有：“135……339（有效）”字样。2016年6月16日李秀花将何全社、李爱侠起诉至法院要求归还借款。2016年7月12日，西安市公安局高新分局以何全社涉嫌非法吸收公共存款罪对其立案侦查并采取刑事拘留措施，法院作出了（2016）陕0125民初2512号民事裁定，驳回李秀花的起诉。2016年12月20日，西安市公安局高新分局作出情况说明，李秀花于2016年12月7日向该所表示不报案，要求民事起诉。审理中，何全社辩称，其作为中联电讯公司职工，向李秀花已作出充分说明，借款人系中联电讯公司，李秀花借款已全部交付中联电讯公司账户，李秀花表示对何全社借款的用途并不知情，也未委托何全社代为签订借款合同，何全社就其辩称，未向法院提交有效证据。李爱侠经法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法进��缺席审理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何全社对收到李秀花100000元转账事实予以认可。因其对该100000元实际占有并进行了处分，现其亦未提交李秀花委托其代为处分的有效证据，故双方借贷关系予以认定。法院虽曾因涉嫌刑事犯罪裁定驳回了李秀花的起诉，公安机关在审查法院移送相关线索后，就该案件未予刑事立案，李秀花据此就同一事实向人民法院提起民事诉讼，继续审理并无不妥。李秀花持据向何全社索款，理由正当，何全社应当承担逾期还款的法律责任。因涉案《借条》中仅备注李爱侠手机号码，未有其签字，且借款数额较大，李秀花亦未就诉争款项系用于何全社、李爱侠夫妻共同生活提交证据印证，不能认定该债务系夫妻共同债务，故对李秀花要求李爱侠承担偿还责任的诉请不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通���》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，判决：一、何全社于判决生效后15日内偿还李秀花借款人民币100000元；二、驳回李秀花其余之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，诉讼费共计2860元，由何全社负担。因李秀花已预交，何全社应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付李秀花。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实均属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李秀花以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借条》证据加以证明；何全社对《借条》证据真实性不持异议；何全社上诉称《借条》系因胁迫而出具,依据不足，何全社该上诉理由，本院依法不予采信。关于何全社称李秀花向中联电讯信息产业有限公司投资、其不应承担还款责任的上诉主张，李秀花予以否认；何全社未能就其系经李秀花授权与中联电讯信息产业有限公司订立借款合同、款项已进入中联电讯信息产业有限公司以及相关刑事案件中已包含李秀花借款等反驳事由提供充分有效证据加以证实，应承担相应的不利后果；一审法院对本案借款的认定和处理，于法有据，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述���何全社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何全社负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 杜涤非
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初6698号
原告：付士龙，男，1965年10月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司双城市支公司职员，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：邱淑华，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司，代码91230102827096581J（1-1），住所地哈尔滨市道里区尚志大街93号。
主要负责人：狄春和，总经理。
委托诉讼代理人：田宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告：黑龙江鼎新人力资源开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区和平路76号。
法定代表人：陈国华，经理。
委托诉讼代理人：王振江，该公司职员。
原告付士龙与被告中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人寿保险公司）、黑龙江鼎新人力资源开发有限公司（以下简称鼎新公司）劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付士龙及其委托诉讼代理人邱淑华到庭参加诉讼、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人田宇、牛巍，鼎新公司的委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付士龙向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司、鼎新公司的向付士龙支付16个月工资38272元；2.判令人寿保险公司、鼎新公司向付士龙支付同工同酬工资29400元；3.判令人寿保险公司、鼎新公司补交2012年12月1日至今的住房公积金21600元。事实和理由：付士龙自2004年6月9日起至2015年9月1日止一直在人寿保险公司名下支公司工作，人寿保险公司从2004年6月9日至2012年11月30日一直没有同付士龙签订劳动合同。人寿保险公司为规避《劳动合同法》规定其应承担的义务，付士龙与鼎新公司在2012年12月1日签订期限2年的劳动合同，2014年12月1日续签至2016年11月30日。2015年9月1日人寿保险公司以派遣人员退回通知书辞退付士龙。人寿保险公司、鼎新公司一直对付士龙没有实行同工同酬，付士龙多年来所得工资与其他同工人员相比偏低，同工种人员工资为2392元。付士龙被辞退后才发现人寿保险公司直没有给付士龙缴纳住房公积金。
人寿保险公司辩称，付士龙称其自2004年6月9日至2015年一直在人寿保险公司处工作，人寿保险公司诱使其与鼎新公司签订劳动合同与事实不符。付士龙在2012年前与人寿保险公司之间是保险代理人与保险公司形成的代理关系，双方并没有形成劳动关系。付士龙与鼎新公司于2012年签订劳动合同，合同期限届满后，又于2014年续签，足以说明签订劳动合同是真实的意思表示。2012年12月至2015年8月期间，付士龙与人寿保险公司、鼎新公司之间形成劳务派遣法律关系，人寿保险公司作为用工单位与付士龙形成用工关系，2015年9月1日人寿保险公司将付士龙退回派遣单位，用工关系结束，此后付士龙与人寿保险公司不存在任何关系，不涉及工资支付的问题。付士龙与鼎新公司签订的劳动合同中已经对工资进行了明确约定，付士龙工资应该执行合同约定，不存在付士龙主张的同工同酬差额问题。住房公积金缴纳的争议，属于政府住房公积金管理中心的行政职权范畴，不属于劳动争议，也不属于法院民事受案范围。综上，付士龙诉请无事实与法律依据。
鼎新公司辩称，鼎新公司与人寿保险公司有劳务派遣协议，在协议当中明确规定鼎新公司属于劳务派遣公司，属于代扣缴款，付士龙的工资是由人寿保险公司打到鼎新公司帐上，鼎新公司按打的金额全额原数发给付士龙，并且鼎新公司发的工资是按照劳动法规定的由黑龙江省人社厅制订的劳动合同发放的，也就是1750元，所以付士龙提出的同工同酬和追加的工资与劳务派遣公司无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月1日付士龙与鼎新公司签订劳动合同，合同期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止，后于2014年12月1日续签自2014年12月1日起至2016年11月30日止。合同约定付士龙的工资标准为1750元/月，工作岗位为区域经理，工作地点为双城支公司。2014年6月1日，鼎新公司与人寿保险公司签订劳务派遣协议书，约定协议自2014年6月1日起至2016年6月1日止。2015年9月1日，人寿保险公司作出派遣人员退回通知书，通知书主要内容：“因我公司工作需要，从2015年9月1日起将付士龙退回劳务派遣公司，并支付其四个月工资作为补偿金，经济补偿金共计7000元。付士龙亦签收该通知书。
本院认为，付士龙与鼎新公司签订的劳动合同书是双方真实的意思表示，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。2015年9月1日，付士龙被人寿保险公司退回鼎新公司后。未被鼎新公司派遣到其他工作岗位。故付士龙无工作期间应当由鼎新公司按照最低工资标准按月发放工资。《哈尔滨市人力资源和社会保障局关于发布执行最低工资标准的通知》（哈人社发『2013』30号）规定：从2012年12月1日起，哈尔滨市区为1160元/月。《黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》（黑政明传『2015』3号）规定：从2015年10月1日起，哈尔滨市区为1480元/月。付士龙主张人寿保险公司、鼎新公司支付16个月工资38272元。不符合法律规定，应由鼎新公司按照哈尔滨市最低工资标准支付付士龙自2015年9月至2016年11月期间的工资。合计21880元（1160元/月×1+1480/月×14）。付士龙主张人寿保险公司、鼎新公司向其支付同工同酬工资29400元，未举示证据予以证实，本院不予支持。付士龙主张人寿保险公司、鼎新公司补交2012年12月1日至今的住房公积金。不属于人民法院民事受案范围，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下：
被告黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付士龙2015年9月至2016年11月期间的工资21880元；
驳回原告付士龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由付士龙负担5元；黑龙江省鼎新人力资源开发有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一七年二月三日
书记员 马媛媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6439号
申请执行人丁新红，女，1983年4月13日生，汉族，住如皋市，。
被执行人许朝明，男，1979年3月24日生，汉族，住宝应县。
申请执行人丁新红与被执行人许朝明欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)苏0682民初217号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许朝明给付原告丁新红劳动报酬6912元，于本判决生效后立即履行。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许朝明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日���理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：本金6912元，案件受理费50元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产信息进行调查。被执行人许朝明在中国农业银行、南京银行、上海银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户中只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年12月25日冻结被执行人许朝明在中国邮政储蓄银行的账户，账号62×××90，冻结期限一年。被执行人许朝明没有车辆登记信息。本院于2017年11月2月查封了被执行人许朝明位于宝应县金荷嘉园11幢1028室的不动产，产权证号2011805085，有共有权人，有抵押，查封期限三年。将被执行人许朝明列入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人许朝阳的房屋，但是该房屋有共有权人，有抵押，且在处置中。未发现被执行人银行存款、汽车等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终3873号
上诉人（原审原告）中铁五局集团第一工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路646号。
法定代理人：吕某，董事长。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）刘某，女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）王某1，男，2008年6月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：王某2（系王某1的爷爷），男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：刘某（系王某1的奶奶），女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审被告）欧某，男，2011年2月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：王某2（系欧某的爷爷），男，1958年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。
法定代理人：刘某（系欧某的奶奶），女，1962年9月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被上诉人（原审第三人）：欧阳丽丽，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司与被上诉人王某2、刘某、王某1、欧某劳动争议纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00205号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁五局集团第一工程有限责任公司撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00205号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由中铁五局集团第一工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月十日
书记员 陈倩羽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17070号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：雷雯雯，女，1983年5月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告雷雯雯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告雷雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.雷雯雯向广发银行偿还信用卡透支欠款115570.85元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金51140.72元，利息17880.86元，滞纳金45838.9元,分期手续费710.37元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.雷雯雯承担本案诉讼费用。事实和理由：雷雯雯在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××74，开户时间：2011年5月18日。雷雯雯在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
雷雯雯在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有雷雯雯签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据。通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年5月18日。
二、卡号：62×××74，原始卡号：62×××96。
三、信用额度：52000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金51140.72元，利息17880.86元，滞纳金45838.9元,分期手续费710.37元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。雷雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，雷雯雯应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷雯雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51140.72元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息17880.86元，滞纳金45838.9元,分期手续费710.37元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611.41元，由被告雷雯雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东��市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1305号
原告：陈山军，男，汉族，1975年1月5日生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告陈山军与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山军及其委托诉讼代理人蔡有联、江东到庭参加了诉讼，被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈山军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金136001.76元。事实和理由：原告2013年4月3日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商铺一处。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年10月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告陈山军2013年4月3日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县桐子林镇清源小区国富丽景开发项目X号商铺，房屋总价款697444元，出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告2013年4月3日向被告支付了全部购房款697444元；被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。
本院认为：原告陈山军向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持134606元[697444元×(1.5×180+2×830)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告陈山军支付逾期交房违约金134606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘红梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7705号
申请执行人徐军林，男，1958年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐培春，男，1976年6月5日出生，出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐勤宝，男，1978年12月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人魏良苏，男，1988年6月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为40000元及利息，诉讼费1400元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已扣押被执行人徐培春、魏良苏名下的汽车一辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6049号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码：85782389-0。
代表人王如铭，行长。
被执行人卢兆清，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年11月15日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人卢兆清信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7028号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人透支本金28005.78元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申��执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十四日
书记员 张澄颖（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3057号
申请执行人周业清，男，1978年1月22日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨淑媛，女，1979年11月11日，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，执行标的为151650.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于浙江商城A2-6室房屋一套,但该案非首查封,不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民一初字第00009号
原告：朱万伍，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：沈利，女，1971年6月6日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被告：李井全，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告朱万伍、沈利诉被告李井全农村建房施工合同纠纷一案中，原告朱万伍、沈利于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱万伍、沈利撤回起诉。
案件受理费1050元，予以免交。
审 判 长 马 芳
人民陪审员 刘卫锋
人民陪审员 马 飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王彦彦
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4833号
原告：雷万宣，男，1956年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：饶荣贵，四川衡通律师事务所律师。
被告：陈凤永，男，1980年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告雷万宣与被告陈凤永民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告雷万宣的委托诉讼代理人饶荣贵到庭参加诉讼，被告陈凤永经合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷万宣向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈凤永偿还原告借款100000元并支付利息，利息从2014年7月1日按照月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：原告在简阳市老沱桥下经营休闲茶楼，被告经常在休闲茶楼打牌。2013年8月3日，因被告工地急需资金，经原告的朋友罗某介绍，原告将自己存于简阳农村商业银行的转业补偿款及平时生活积蓄10万元取出在休闲茶楼交付给被告，被告当即向原告书写了一张借条，并口头约定了按月利率3%计算利息。被告按照月利率3%支付了10个月利息，之后再未向原告支付过利息。后原告多次催收借款，被告都以困难为由一拖再拖，故原告起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈凤永未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原、被告的身份证、《借条》、往来手机短信、原告的伤残军人证明等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系伤残军人。2013年8月3日，因被告工地急需资金且原、被告认识多年，原告便将10万元现金出借给被告，被告当即向原告出具借条一张，载明：“今借到雷万宣人民币现金（100000元）壹拾万元正，借用期限不超过二年。”数天之后，被告又在借条上补充书写：“拾万元现金延长时间半年。”后原告多次通过短信、电话催收借款，被告均未偿还，故原告起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。
另查明，在本案审理过程中，承办人与被告电话联系时向其告知了原告起诉的本金是10万元，被告未提出异议。开庭当天，承办人再与被告电话联系，被告的手机已经处于停机状态。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条，系双方对借款的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且借款已经实际交付，借条合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应当履行还款义务。虽然本案中的借条对借款期限表述不明确，但即使按照此借条载明的最长时间两年半计算，也已经超过还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”之规定，原告有权主张被告立即偿还借款。故本院对原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求，予以支持。
关于资金利息的问题。由于原告并未提供被告在2014年6月30日之前向原告支付资金利息的相关证据且借条也未约定资金利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告主张双方口头约定月利率3%的事实，不予认可，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案约定借款期间最长为两年半，即截止到2016年2月2日，故2016年2月3日起该笔借款逾期，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止，故本院对原告要求被告支付从2014年7月1日到付清之日止的利息的诉讼请求，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈凤永于本判决生效之日起三日内向原告雷万宣偿还借款10万元；
二、被告陈凤永于本判决生效之日起三日内向原告雷万宣支付资金利息，资金利息的计算方式为从2016年2月3日起按照年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告陈凤永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋黎
二〇一七年十二月十四日
书记员 华利
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1688号之二
申请执行人谢林发。
被执行人陈志。
申请执行人谢林发依据广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3005号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院指定本院执行。经查明，个体工商户东莞市横沥诺邦模具加工店的经营者是陈志，东莞市横沥诺邦模具加工店的财产应视为陈志的个人财产。本案在诉讼阶段，本院于2014年8月12日以（2014）东三法立保字第67号民事裁定书之一依法冻结了被执行人东莞市横沥诺邦模具加工店在中国工商银行股份有限公司东莞横沥支行20×××75账户，当日冻结金额为702.00元。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈志、东莞市横沥诺邦模具加工店存款人民币272964.67元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李锦辉
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执215号之一
申请执行人：喻家素，女，1952年12月6日出生，汉族，退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：刘陵，男，1976年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行喻家素申请执行刘陵民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘陵名下的房屋及车辆，因上述财产均系轮候查封，暂无法处置。现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执215号执行��的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘佳林
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初468号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人蔡某，男，1993年9月20日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县。2012年4月18日因犯抢劫罪被文山市人民法院判处有期徒刑七年，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月5日被文山市公安局刑事拘留，2017年9月20日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
指定辩护人何宏，云南壮乡苗岭律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人何宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日凌晨0时许，被告人蔡某在文山市开化街道办事处同心桥旁才子男装店门口人行道上，将酒醉睡在地上的被害人邱某身上的现金人民币793元盗走，赃款被其挥霍。后民警在蔡某家中将其抓获。
另查明，2012年4月18日，蔡某因犯抢劫罪(犯罪时系未成年人）被文山市人民法院判处有期徒刑七年，2016年12月17日刑满释放。2017年8月14日，被告人蔡某因盗窃被文山市公安局行政拘留十五日。2017年12月6日，其家属积极退缴人民币793元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过；被害人邱某的陈述；被告人蔡某的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，一年内曾因盗窃受过行政处罚，盗窃数额达到“数额较大”标准的百分之五十，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人蔡某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其家属积极退赔，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蔡某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金已缴纳）。
二、被告人蔡某家属退缴的人民币793元，退还被害人邱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年十二月八日
书记员 龙旺雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初212号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人谭某某，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月4日被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年8月17日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第三看守所。
辩护人赖平德，广西齐兴律师事务所律师。
辩护人李明，广西齐兴律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]199号起诉书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出席法庭履行职务，被告人谭某某及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年10月4日16时许，被告人谭某某在桂林市秀峰区解放东路“王者通讯”手机店内盗窃失主苏某的灰色三星牌SM-C5000型手机一部（手机串号：358695072233260）后逃离现场。
2017年8月4日18时50分许，被告人谭某某在桂林市灵川县八里七路顺祥天骄工地被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主苏某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认定结论书；到案经过、手机进货单、扣押决定书、扣押及发还清单、户籍证明等书证；被告人谭某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人李明对公诉机关指控被告人谭某某的犯罪事实和罪名没有异议，但其认为被告人谭某某犯罪情节轻微，且是初犯、偶犯，结合被告人有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月4日16时许，被告人谭某某陪同男同事到桂林市秀峰区解放东路“王者通讯”手机店选购手机，在其男同事与售货员苏某一起去付款时，被告人趁周围无人注意之机，将苏某放在柜台上供二人选购的一部灰色三星牌SM-C5000型手机（手机串号：358695072233260）放入自己的挎包内盗走。
2017年8月4日18时50分许，被告人谭某某在桂林市灵川县八里七路顺祥天骄工地被公安人员抓获，其所盗手机已被缴获。
经物价部门认定，被告人谭某某所盗失主苏某的一部灰色三星牌SM-C5000型手机价值人民币1891元，现已退还失主。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主苏某的报案和陈述；辨认笔录及指认照片；价格认定结论书；到案经过、手机进货单、扣押决定书、扣押及发还清单、户籍证明等书证；被告人谭某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见予以支持。
为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年十二月五日
书记员 廖鑫凯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初2102号
原告：金伟兵，男，1990年12月6日出生，住吉安市峡江县，。
被告：伍吉开，男，1954年7月6日出生，汉族，吉安市吉州区，。
原告金伟兵与被告伍吉开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟兵到庭参加诉讼，被告伍吉开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年11月28日签订的《房屋买卖合约》；2、判令被告返还已支付的购房款50000元；3、判令被告向原告支付违约金50000元（按照定金罚则）。事实和理由：2016年11月28日，被告将位于吉安市吉州区鹭洲东路13号44幢801房以35万元的价格出售给原告，并与原告签订《房屋买卖合约》及《补充协议》。为实现零首付，房屋买卖合约约定，定金为人民币20000元，买方应在签署合约时自行交付卖方。首期楼款人民币130000元，买方应在2016年11月29日前直接支付卖方，楼价余款350000元由贷款银行直接划给卖方。当日，原告通过银行转账向被告支付了房款150000元。次日，因被告表示不需要缴纳150000元首期款，被告向原告退回100000元购房款后向原告出具一张收条，载明：“今收到原告购房款50000元。”2017年农历春节前，被告提出不出售该房屋，也不赔偿原告，为此，原告诉至法院。
被告伍吉开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告金伟兵与被告伍吉开签订《房屋买卖合约》，合同约定，被告伍吉开将位于吉安市吉州区××房出售给原告，该物业建筑面积为115.28平方米，卖方保证所填写和提供的有关该物业的产权权属情况均是真实合法，保证对上述物业享有完整所有权，并没有侵犯第三人的权利。该物业之成交价为500000元，此成交价包含该物业所有楼款及现有已缴交和已发生之全部杂费，由卖方承担所有过户税费。买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为2017年1月28日前。定金为人民币20000元，买方应在签署合约时自行交付卖方。卖方应在收到定金后30日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料协助买方申请银行按揭。买方应在签署合约后30日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用。首期楼款人民币130000元，买方应在2016年11月29日前直接支付卖方，楼价余款350000元由贷款银行直接划给卖方。若买卖双方一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；一方拒绝出售或购买该物业；任何一方隐瞒或所提供的资料不真实、不完整、不合法、不准确等情形，从而导致合约的目的不能实现，视为违约，届时，守约方有权解除合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿。同时，双方签订《补充协议》，约定卖方伍吉开和买方金伟兵于2016年11月28日签订关于吉州区鹭洲东路13号44幢801号房屋买卖合约，合约中签订的价格是50万元，实际价格是35万元，待买方贷款放贷到卖方账户当天，卖方将多余的房款以现金的方式返还给买方，空口无凭，特立此补充协议，此条款与买卖合同有矛盾之处以此补充协议为准。当日，原告金伟兵通过银行转账向被告支付购房款150000元。被告于2016年11月29日退回原告购房款100000元，并向原告出具一张收条，载明：“今收到原告购房款50000元，经收人伍吉开”。2017年农历春节前，被告提出不出售该房屋。2017年7月1日，原告找到被告，要求被告赔偿，被告在2016年11月29日出具给原告的收条上另行载明：“2017年7月底全部归还55000元整”。另查明，涉诉房屋的所有权人为伍永生。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合约、补充协议、活期转账凭证、收条、房屋产权登记信息及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案被告伍吉开向原告出售位于吉安市吉州区××房，但该房屋的所有权人为伍永生，被告并未取得该房屋的所有权，原告要求解除双方于2016年11月28日签订的《房屋买卖合约》的诉请，应予支持。同时，被告未取得该房屋的所有权，导致该房一直未能过户给原告，被告存在违约，应向原告退回其已支付的购房款50000元，并承担违约责任。因双方合约约定定金为20000元，原告主张按照定金的双倍要求被告承担违约责任，被告应向原告支付20000元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金伟兵与被告伍吉开于2016年11月28日签订的《房屋买卖合约》；
二、被告伍吉开返还原告金伟兵已付购房款50000元，限判决生效后五日内付清；
三、被告伍吉开支付原告金伟兵违约金20000元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告金伟兵负担268元，被告伍吉开负担3757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 雨
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条第二款：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初294号
原告：张克讯，男，汉族，1989年6月1日出生，居民身份证住址：河南省舞钢市。
被告：谢俊，男，汉族，1965年10月20日出生，住武汉市汉阳区。
被告：天津市万邦迅捷物流有限公司宝坁分公司，住所地：天津市宝坁方家庄镇水源路1号方盛商务楼206室。
负责人：卢小东。
本院在审理原告张克讯诉被告谢俊、天津市万邦迅捷物流有限公司宝坁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克讯于2018年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告张克讯的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克讯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张克讯自行负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘曾茜子
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初2878号
原告：舒朝银，男，汉族，生于1967年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被告：绵阳恩浩房地产营销策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路。
法定代表人：贺方龙。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：方彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡昌军，男，汉族，该公司总经理助理。
原告舒朝银与被告绵阳恩浩房地产营销策划有限公司、四川世泰乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告舒朝银于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒朝银撤诉。
诉讼费63元、公告费300元由舒朝银承担。
审 判 员 何川
人民陪审员 李杰
人民陪审员 郭华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨爽
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
(2017)内0102财保424号
申请人：赵荣华，住呼和浩特市。
委托代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被申请人：孙擘，住呼和浩特市。
申请人赵荣华于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙擘银行存款556.8万元人民币或查封、扣押其等价值财产。阳光财产保险股份有限公司以诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙擘银行存款556.8万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员刘哲
二〇一七年十二月八日
书记员陈丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9489号之二
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：杨丽芸，现住广东省东莞市，其他身份信息不详。
原告广东尚佳物业管理有限公司诉被告杨丽芸物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 谭艳婷
人民陪审员 骆红招
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4250号
申请执行人陈子国，男。
被执行人梁春财，男。
本院在执行申请执行人陈子国与被执行人梁春财民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0181执4250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一八年五月二十四日
书记员 王诗谱
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）林法执字第365号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所林西县林西镇西街。
法定代表人：赵海新，系该行行长。
被执行人：于景祥，男，1957年1月19日出生，汉族，职工，住林西县新林镇湖泗汰村。
身份证号：150424195701193318
被执行人：何文立，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住所林西县统部镇敖包河村。
身份证号：150424197312182737
被执行人：杨国庆，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住所林西县统部镇甘珠庙村。
身份证号：150424196810242451
被执行人：何凤云，女，1959年1月9日出生，汉族，无业，住所林西县林西镇北门外。
身份证号：150424195901093020
被执行人：窦文华，女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住所林西县林西镇鹿山村。
身份证号：150424198204283041
被执行人：窦玉芬，女，1967年7月21日出生，汉族，个体，住所林西县林西镇西街。
身份证号：150424196707213329
被执行人：孙长胜，男，1966年12月27日出生，汉族，个体，住林西县林西镇西街。
身份证号：150424196612270013
本院在执行中国农业银行股份有限公司林西县支行与于景祥、何文立、杨国庆、何凤云、窦文华、窦玉芬、孙长胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人何文立在林西县农村信用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人何文立在林西县农村信用合作联社的存款（帐号：6217370050700157077），期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 ：仉树山
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：王建华
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3199号
原告：邹付寒，男，汉族，1970年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告:四川佳吉金属制品有限公司，住所地：眉山经济开发区东区，注册号：511402000012221。
法定代表人：蔡志良。
被告：蔡志良，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告邹付寒与被告四川佳吉金属制品有限公司、蔡志良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹付寒的委托诉讼代理人周文清到庭参加了诉讼，被告四川佳吉金属制品有限公司、蔡志良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹付寒向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款6万元，利息37440元，合计37440元（利息从2010年12月13日起至2017年6月12日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以公司需要资金周转为由，2010年12月13日向原告借款6万元，被告向原告出具了借据一张，双方口头约定月利息0.8%。被告借款后支付了一年的利息5760.00元。被告支付一年的利息后，原告每年多次催被告还款，被告找各种理由拒绝还款。原告被迫具状诉讼请求被告偿还本金和利息。身份证上的邹付寒与借条上的周富寒是同一人。
被告四川佳吉金属制品有限公司答辩称：借款属实，但原告所诉借款的借款时间为2009年，至今已八年时间，超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡志良答辩称：原告所述借款系四川佳吉金属制品有限公司借款，被告只是作为法定代表人在借条上签字，系履行公司职务行为，不能作为借款主体。且借款时间为2009年，至今已八年时间，超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、二被告身份信息，2010年12月13日借条原件、悦兴镇东方红村村民委员会证明。本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信，以上证据依法作为本院认定案件事实的依据。
本院认定事实如下：被告于2010年12月13日向原告借款，出具借据1张，载明：“现借到周富寒现金陆万元整，￥60000.00元，蔡志良”并盖上了公司印章。被告借款后向原告支付了利息5760元。此后，经原告多次催收，二被告未向原告偿还过借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，四川佳吉金属制品有限公司向原告借款6万元并出具了借条，借条真实、合法、有效，原告要求被告还款付息合理合法，本院予以支持。因其借据上并未约定利息，可从起诉之日起计算。被告蔡志良在借条上签字，就应承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川佳吉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹付寒借款本金6万元及利息（利息从起诉之日即2017年8月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、公司不能清偿以上借款时，被告蔡志良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，公告费300元，由被告四川佳吉金属制品有限公司、蔡志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 游碧祥
审判员 周明光
审判员 周晓君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初1842号
原告：蔡志永，男。
被告：遂昌鼎鑫园林绿化工程有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道牡丹亭中路416号。
法定代表人：赵文胜。
原告蔡志永与被告遂昌鼎鑫园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告遂昌鼎鑫园林绿化工程有限公司已经登记注销，原告起诉的主体不存在，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百���十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡志永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 然
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5731号
原告：刘大平，男，1965年6月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。
被告：重庆上元汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处云安路22号，统一社会信用代码91500224331548417R。
法定代表人：陈彪，该公司执行董事。
本院在审理原告刘大平与被告重庆上元汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘大平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大平在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘大平撤回对被告重庆上元汽车配件有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘大平负担。
审判员 蒋玉君
二〇一七年十二月十一日
书记员 周小意
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5979号之二
原告：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村一组，统一社会信用代码91511525MA62A1TW3J。
法定代表人：周玉伦。
委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号15115201010335152。
被告：四川君羊建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼，统一社会信用代码91510000713020271J。
法定代表人：杨召群。
原告宜宾天顺商品混凝土有限公司诉被告四川君羊建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告宜宾天顺商品混凝土有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天顺商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾天顺商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费13838元，减半收取计6919元，由原告宜宾天顺商品混凝土有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3069号
申请执行人：郑维，男，1978年2月15日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：江苏华天博特新能源科技有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人王亚雄，该公司董事长。
本院在执行郑维与江苏华天博特新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任笑玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初454号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市中海旅行社有限公司。住所地：四川省成都市金牛区育仁西路*号茗园尚筑*栋*单元*********号。
法定代表人：李明，执行董事。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都市中海旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都市中海旅行社有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋可心
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执6979号之一
申请执行人:邹兴宝，男，1956年9月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人:张家港市奔球精密管制造有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。
法定代表人：陆进，该公司总经理。
申请执行人邹兴宝与被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第1033号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市奔球精密管制造有限公司应当支付邹兴宝2015年11月至12月工资及2016年1月至3月生活费13855。8元。2、被张家港市奔球精密管制造有限公司应当支付邹兴宝经济补偿金60000元。3、张家港市奔球精密管制造有限公司应当支付邹兴宝一次性伤残就业补助金3000元。4、张家港市奔球精密管制造有限公司履行完上述给付义务并协助邹兴宝取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人邹兴宝向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
执行过程中查明，被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司拒不向本院申报财产，本院已对被执行人的法定代表人陆进作出罚款2000元的决定。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位76855.8元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人邹兴宝，要求其向本院提供被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司其他财产线索。申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人邹兴宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人张家港市奔球精密管制造有限公司无可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人邹兴宝享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人邹兴宝履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第1033号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人邹兴宝发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱宇杰