wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初5539号
原告：王晖，女，1971年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：沈雪琴。
被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王晖诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告王晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；2、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1项诉请承担连带责任；3、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层X号房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。
被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。
原告王晖就其诉称事实和诉讼请求提交了涉案当事人的身份信息情况、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告王晖提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据本院采纳的证据及原告王晖陈述，认定如下事实：王晖系成都市提督街58号3层X号房屋的所有权人，2014年8月30日，王晖（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，其中约定：时代首创公司承租王晖位于成都市提督街58号3层X号房屋，房屋建筑面积4.24平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳。合同中对房屋月租金标准、支付方式以及违约责任等进行约定。
本院认为，王晖与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因王晖未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对王晖要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用以及要求沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王晖的诉讼请求。
案件受理费100元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告王晖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 李 菁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谢生娅
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初255号
原告：补勇兵，男，汉族，生于1992年7月17日，住四川省遂宁市安居区。
原告：杨静(系原告补勇兵之妻)，汉族，生于1991年3月5日，住四川省遂宁市安居区。
二原告的特别授权委托代理人：陈露，遂宁市安居区法律援助中心工作人员。
被告：唐贤春，男，汉族，生于1986年11月6日，住遂宁市安居区。
原告补勇兵、杨静与被告唐贤春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告补勇兵及补勇兵、杨静的特别授权委托代理人陈露，被告唐贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告补勇兵、杨静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向二原告支付劳务费13000元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月，二原告应被告之邀到被告从遂宁福安安居城镇资产经营有限公司转包的安居区中心镇夏家坝村、五香庙村易地搬迁施工工地务工，二原告与被告约定按照100元／天计算工资。2017年1月，二原告完成工作，双方经过结算，二原告领取了部分工资，余下13000元工资未领取。原告多次要求被告支付工资，被告屡次拖延。2017年2月6日，被告向二原告出具一张欠条，并承诺尽快向二原告支付工资，后来二原告多次要求被告支付所欠工资，但是均未果。特向人民法院起诉，请求判准二原告诉讼请求。
被告唐贤春辩称，对二原告起诉事实及金额无异议，欠条也是被告本人书写的，五香庙村工程是本人承包，但是夏家坝村工程是张昌伟承包的，我仅是带班，工资是张昌伟和遂宁福安安居城镇资产经营有限公司欠的。我也没有得到工程款，现无法给付二原告欠款，请求延期给付。
经审理查明，2016年10月，原告补勇兵、杨静应被告唐贤春之邀遂宁市安居区村易地搬迁施工工地务工，双方对工资报酬进行了约定。2017年1月，二原告完成工作，经过结算，二原告领取了部分工资，余下13000元工资未领取。2017年2月6日，被告向二原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到补勇兵、杨静在中心镇五香庙村、夏家坝村易地搬迁安置房人工工资13000元（壹万叁仟元整）”。后经二原告多次催收，被告未予给付。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份信息，被告书写的欠条以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告唐贤春邀约原告补勇兵、杨静做工，双方对工资报酬进行了约定，工程结束后，经结算，被告尚欠二原告工资13000元，并出具了欠条。原、被告双方虽未签订书面合同，但是双方形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。被告辩称的五香庙村工程是本人承包，夏家坝村工程是张昌伟承包，其仅是夏家坝村工程带班，工资应是张昌伟和遂宁福安安居城镇资产经营有限公司所欠付的辩称意见，因被告唐贤春未向本院提供充分证据证明其主张，且在工程结束后，被告本人向二原告亲笔书写欠条，欠条内容上并没有将五香庙村工程和夏家坝村工程欠下的工资分开，二原告也未与张昌伟和遂宁福安安居城镇资产经营有限公司建立劳务合同关系，故被告辩称理由不成立，对二原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
唐贤春于本判决生效后五日内支付补勇兵、杨静劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。补勇兵、杨静可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费63元，由唐贤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月十三日
书记员 钟颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终1668号
上诉人（原审被告）：李树辉，男，汉族，1959年5月30日生，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：李瑞锦，女，汉族，1961年9月19日生，现住现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：韩志梅，女，汉族，1960年10月22日生，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张涛、步锋，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人：王保安，该公司经理。
上诉人李树辉、李瑞锦因与被上诉人韩志梅、邯郸市奥德装饰工程有限公司（以下简称奥德公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李树辉、李瑞锦、被上诉人韩志梅的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树辉、李瑞锦上诉请求：1、撤销一审判决，改判李树辉、李瑞锦共同偿还韩志梅借款本金246000元、利息48660元，以及自2016年4月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期利息（以246000元为基数、按年利率6%的标准计算）；2、判决韩志梅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决李瑞锦、李树辉共同偿还韩志梅借款本金246000元、利息48660元，以及自2016年4月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期利息（以246000元为基数、按年利率12%的标准计算），属于认定事实错误，应按年利率6%计算利息，一审多判了利息10000元，请求二审法院依法改判。二审中，上诉人增加诉讼请求称，借款时李树辉不知道，借款没有用于家庭生活，还款计划已写明借款是用于奥德公司投资，故李树辉不应承担还款责任。
韩志梅、奥德公司未答辩。
韩志梅向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金25万元以及利息175000元，共计425000元（后续利息按照月息2%计算直至给付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李瑞锦与李树辉系夫妻关系。原告分别于2012年12月3日、2013年4月11日、2014年8月3日、2014年8月12日以银行转账方式给付被告李瑞锦借款20000元、80000元、50000元、100000元，被告李瑞锦于2012年12月3日、2013年4月12日2014年8月5日、2014年8月15日向原告出具相应的借据，借据中载明月息为2%。2015年4月18日，原告与被告李瑞锦经协商签订《还款计划》，该计划中载明李瑞锦出资给奥德公司的出资额6143900元中，包括韩志梅本金246000元，从2015年4月6日起出资期限一年，利息按年12%支付；在“韩志梅”一栏写明本金为246000元，2014年7月-2015年3月利息为19140元，2015年4月-2016年4月利息为29520元，本息合计294660元。2016年4月6日借款到期后，原告催要本息，李瑞锦以奥德公司为实际借款人为由拒绝偿还，双方争议成讼。
一审法院认为，原告将款项出借给被告李瑞锦，李瑞锦向原告出具收据，双方之间的借贷关系成立。原告与被告李瑞锦签订的《还款计划》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。《还款计划》中双方对借款金额进行结算确认，故借款本息金额应以该计划中确认的金额为准，被告李瑞锦尚欠原告的借款本金为246000元、利息为48660元。被告李瑞锦逾期未偿还原告借款本息，已构成违约，原告有权要求李瑞锦支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告李瑞锦应自2016年4月7日起按《还款计划》中约定的年利率12%的利息标准向原告支付逾期利息。被告辩称奥德公司为涉案借款的实际借款人，但其未提交充分证据加以证明，且《还款计划》中亦没有奥德公司加盖的公章，故对被告的辩称不予采信。涉案借款发生在李树辉与李瑞锦夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李树辉应对涉案借款承担共同还款责任。二被告辩称涉案借款未用于夫妻共同生活，未提交相关证据加以证明，对该辩称不予采纳。
一审判决：一、被告李瑞锦、李树辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩志梅借款本金246000元、利息48660元，以及自2016年4月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期利息（以246000元为基数、按年利率12%的标准计算）；二、驳回原告韩志梅其他诉讼请求。一审案件受理费7676元，减半收取计3838元，由被告李瑞锦、李树辉负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于借款利息，2015年4月18日，韩志梅与李瑞锦签订《还款计划》，该计划约定借款从2015年4月6日起出资期限一年，利息按年12%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审判决李瑞锦自2016年4月7日起按年利率12%的利息向韩志梅支付逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
本案借款虽然发生在李树辉与李瑞锦夫妻关系存续期间，但李树辉并未在借据上签字，事后也未追认该笔债务,且借款数额较大,超出了家庭日常生活需要,韩志梅也没有提交相关证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，李树辉上诉主张不承担还款责任的理由成立。
综上所述，李树辉、李瑞锦的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3336号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3336号民事判决第一项为：被告李瑞锦于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志梅借款本金246000元、利息48660元，以及自2016年4月7日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期利息（以246000元为基数、按年利率12%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费7676元，减半收取计3838元，二审案件受理费50元，均由李瑞锦负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年三月二十六日
书记员 常新蕊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1245号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人熊健，男，1995年10月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省桐梓县。曾因寻衅滋事，2014年8月被江苏省宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人代从军，男，1996年9月12日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省绥阳县。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1235号起诉书指控被告人熊健、代从军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人熊健、代从军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至2017年6月期间，被告人熊健、代从军至江苏省宜兴市、常州市武进区等地，实施盗窃作案5起，窃得现金、香烟等物品，涉案物品总价值人民币10358元（以下均指人民币）。案发后，价值2126元的赃物被追缴并发还被害人。分述如下：
1.2017年5月19日上午，被告人熊健、代从军采用撬锁等手段，至江苏省宜兴市官林镇XX村XX塘XX号孙某家中，窃得现金5300元及电线、废紫铜丝30余斤，后销赃得款600余元。
2.2017年5月26日上午，被告人熊健、代从军采用翻窗等手段，至江苏省宜兴市官林镇XX村XX村X号侯某1家中，窃得价值200元苏烟（五星红杉树）香烟10包，价值69元的芙蓉王香烟3包。后二被告人又采用翻窗、爬梯子等手段进入隔壁X号侯某2家中，窃得现金90余元、价值44元的红南京香烟4包、价值45元的大苏烟1包以及价值270元的废紫铜丝15斤，以上款物共计价值718元。案发后，价值106元的香烟被追缴并发还被害人侯某1。
3.2017年5月26日下午，被告人熊健、代从军采用翻墙、爬窗等手段进入江苏省常州市武进区湟里镇XX村委XXX村X号程某家中，窃得现金500余元、价值10元的小刀1把、价值10元的指甲盒套装1个、价值160元的硬中华香烟4包、价值240元的软中华香烟4包、价值100元的黄金叶香烟1包、价值120元的苏烟（五星红杉树）香烟6包、价值860元的金项链一条、价值300元的玛瑙手镯一只以及一个木制手串，共计价值2300元。案发后，价值1260元的苏烟（五星红杉树）、金项链、玛瑙手镯等物品已追缴并发还给被害人。
4.2017年6月4日中午，被告人熊健、代从军采用翻墙等手段进入常州市金坛区儒林镇XX墅XX号谢某家中，窃得现金500元以及价值180元的黄南京香烟9包，共计价值680元。案发后，价值180元的9包黄南京香烟已追缴并发还给被害人。
5.2017年6月4日下午，被告人熊健、代从军采用推门等手段进入江苏省宜兴市官林镇XX村XX巷X号蒋某2家中，窃得价值240元的软中华香烟4包及价值520元的步步高手机一只，共计价值760元。案发后，价值580元的步步高手机及软中华香烟一包已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人熊健、代从军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、谢某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊健、代从军，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人熊健有劣迹，应酌情从重处罚；被告人熊健、代从军归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人熊健、代从军犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月6日起至2018年9月5日止。）
被告人代从军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年6月6日起至2018年9月5日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的赃款和赃物折价款共计8232元，责令被告人熊健、代从军退给各被害人（退赔清单见附件一）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年十月十一日
书记员 李骏
附件一：应退赔清单
序号被害人姓名应退赔款项（均指人民币）1孙化义5900元2侯洪山163元3侯洪根449元4程菊英1040元5谢锋500元6蒋彩英180元7总计8232元
附件二：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1962号之一
申请执行人宁玉，住开鲁县。
被执行人刘海军，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初232号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘海军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年9月15日至2018年9月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年九月十五日
书记员 周庆鸿
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3321号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告：董春惠，男，1963年4月15日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：李林，男，1947年7月21日出生，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告董春惠、李林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄浩聪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2002号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。
被执行人宋海玉、姜艳、姚生，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初451民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宋海玉、姜艳、姚生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年九月五日书记员王铭岩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1279号
解除保全申请人：王永桥，男，1949年1月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街龙泉村王湾**号，公民身份号码4201211949********。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
解除保全申请人：王升，男，1975年8月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街龙泉村王湾**号，公民身份号码4201211975********。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
解除保全申请人：ＸＸ，男，1979年6月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区大集街龙泉村王湾**号，公民身份号码4201141979********。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：李芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：代承，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：李俊，男，1980年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告王永桥、王升、ＸＸ与被告李芳、李俊、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王永桥、王升、ＸＸ于2017年6月23日向本院申请解除对被申请人李芳、李俊财产的查封。
本院经审查认为，申请人王永桥、王升、ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人李芳、李俊银行存款50,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一七年七月十四日
书记员 王淑涵
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2628号
原告：秦晶晶，女，1994年5月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：李五峰，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：冯艳丽，女，1974年1月28日出生，汉族，农民，住鱼台县。
秦晶晶与李五峰、冯艳丽民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案。原告秦晶晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦晶晶撤回起诉处理。
审判员 刘开军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁海攀
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0212刑初205号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人孙文强，男，生于1972年10月28日，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市金明区。曾因盗窃于1990年被劳动教养一年、1992年被劳动教养两年、1993年因寻衅滋事被劳动教养两年。因犯盗窃罪、抢劫罪于1996年被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯故意伤害罪于2002年被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年3月25日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年3月25日被开封市顺河区人民法院判处拘役六个月，2013年被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年3月2日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期自2015年11月28日起至2016年9月27日止）。因涉嫌盗窃于2016年7月13日自新乡市监狱被解押至开封市祥符区看守所。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】140号起诉书指控被告人孙文强犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人孙文强到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年10月22日13时许，被告人孙文强在开封县城关镇宏达大道中段宏源汽修店门口，将被害人李某停放的一辆鹅黄色大陆鸽牌两轮电动自行车盗走。后经鉴定，被盗两轮电动车价值1605元。
上述事实，被告人孙文强当庭不持异议，并有经当庭质证的被害人李某的陈述，证人赵某、刘某等的证言，鉴定意见价格认定结论书，被盗现场照片，被盗现场监控视频，孙文强原被判刑的刑事判决书，到案说明，呈请解回再审函及准予解回罪犯函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人孙文强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙文强原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人2016年3月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应该对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人孙文强当庭能如实供述犯罪事实，认真态度较好，本院依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人孙文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；原因犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2017年2月27日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更253号
罪犯陈欢，女，1992年10月7日出生,四川省盐亭县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2012年10月25日作出（2012）三刑初字第386号刑事判决，以被告人陈欢犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处没收个人财产人民币2万元。刑期自2012年3月12日起至2019年3月11日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1122号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月,减刑后刑期至2018年6月11日止。该裁定于2015年12月24日送达罪犯陈欢执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处没收个人财产人民币2万元，有2017年5月13日中国工商银行盐亭支行凭证“四川省成都市中级人民法院5000元”及2017年7月30日中国工商银行盐亭支行凭证“四川省成都市中级人民法院15000元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、���犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈欢减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
��判员杨芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1756号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：刘洪全，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘洪全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告刘洪全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6366元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6366元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的仕辰信息公司二店取走苹果6S手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠6366元。原告多次催收均未果。
被告刘洪全未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为6366元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定的仕辰信息公司二店取走苹果6S手机1部。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告刘洪全未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告刘洪全未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6366元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告刘洪全之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的仕辰信息公司二店取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6366元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6366元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘洪全经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪全应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6366元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告刘洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年七月三日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1404民初469号
原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街4号。
负责人：李宏伟，行长。
委托诉讼代理人：刘明超，男，XXX,汉族，银行职员，住XXX。
委托诉讼代理人：岳喜忠，男，XXX，汉族，银行职员，住XXX。
被告：姜玉敏，女，XXX，汉族，原住XXX。
被告：王海山，男，XXX，汉族，原住XXX。
被告：杨国江，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行（以下简称农商行南票支行）与被告姜玉敏、王海山、杨国江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行南票支行委托诉讼代理人刘明超、岳喜忠，被告杨国江到庭参加诉讼。被告姜玉敏、王海山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南票支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告姜玉敏、王海山立即偿还原告借款本金12500元及截止至2017年6月22日利息10，675.25元，并从2017年6月23日起至借款偿清之日止，以12500元为本金按日利率万分之4.5给付逾期利息；二、要求被告杨国江承担连带还款责任；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，被告姜玉敏因偿还前期贷款需要向原告申请借款15500元，被告杨国江提供连带保证担保。原、被告于同日签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额15500元，期限12个月，到期日为2013年9月11日，年利率10.8%，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息等条款。2012年9月14日，被告姜玉敏偿还本金3000元。贷款到期后，原告向被告送达《贷款催收通知书》，被告姜玉敏、杨国江签收了催收通知同时做出履行承诺，但时至今日被告仍未偿还借款本息。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，王海山与姜玉敏系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任。被告杨国江应当按照合同的约定，承担连带还款责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨国江辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告同意承担保证责任并进行还款。
被告姜玉敏、王海山未作答辩。
根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告姜玉敏、王海山系夫妻关系。2012年9月12日，葫芦岛市南票区农村信用合作联社南票信用社作为贷款人，被告姜玉敏作为借款人、被告杨国江作为保证人签订一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：“被告姜玉敏在原告处借款15500元，借款用途为偿还合同编号为MCON200911190002430BX项下借款。借款期限12个月，即从2012年9月12日至2013年9月11日。贷款利率10.8%，还款方式利随本清。合同第八条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。（三）保证范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人实现债权的费用。合同第十条违约责任约定，借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日期利率万分之4.5计收利息。”合同贷款人处加盖葫芦岛市南票区农村信用合作联社南票信用社贷款合同专用章，被告姜玉敏在借款人处签字捺印，被告杨国江在保证人处签字捺印。同日，被告杨国江为原告出具一份《保证意见书》，主要内容为“姜玉敏（借款人）向贵行（部）申请贷款（人民币）15500元，经与杨国江研究，同意为其担保，如借款人不能按期归还贷款，愿承担连带清偿责任。”被告杨国江签字捺印。
2012年9月14日，原告将15500元借款发放给被告使用，借款凭证中约定执行利率为10.8%。被告于2012年9月14日偿还借款本金3000元，其余借款本息被告未偿还。在原告催款过程中，2015年1月25日、2015年6月15日、2016年5月10日、2016年6月22日被告姜玉敏在原告出具的贷款催收通知书中签字捺印；2015年1月25日、2015年6月15日、2017年4月17日，被告杨国江在原告出具的《贷款催收通知书》中签字捺印，其中《贷款催收通知书》中特别提示，保证人签字后重新计算二年的保证期间；截至2017年6月22日止，被告尚欠原告借款本金12500元，借款利息10675.25元，以上合计23，175.25元未偿还。
另查明，2014年7月21日，根据辽银监复[2014]227号文件内容，葫芦岛市南票区农村信用合作联社南票信用社改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《抵押担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款催收通知书》、辽银监复[2014]227号文件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告农商行南票支行与被告姜玉敏签订的《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告姜玉敏借款后，未按合同约定偿还借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。被告王海山与被告姜玉敏系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，且被告王海山未提交证据证明该笔债务系被告姜玉敏个人债务，或者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，故被告王海山为共同债务人对原告所诉的借款本息承担共同还款责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。
关于被告杨国江在本案中是否承担保证责任？根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告为被告杨国江送达的《贷款催收通知书》中明确约定保证人签字后重新计算二年的保证期间，因此被告杨国江作为保证人在《贷款催收通知书》中签字的行为应认定为新的承诺，故原告要求保证人承担保证责任依法有据，应当支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜玉敏、王海山于本判决生效后十日内共同向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行偿还借款本金12500元，支付自2012年9月12日起至2017年6月22日止的利息10，675.25元，以上本息合计23，175.25元。并从2017年6月23日起至借款实际给付之日止，以借款本金12500元为基数，按日利率万分之4.5计算向原告支付逾期利息。
二、被告杨国江对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费580元，合计960元，由被告姜玉敏、王海山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 李继云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 耿 介
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第397号
刘凤兰、邢国华：
王呈林与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）民初字第2657号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2015年3月20日前给付案款20.2173万元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费2932.6元。
二〇一五年二月九日
承办人：杨春晖
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；
（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执946号
被执行人黄金俸，男，1998年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，
本院作出的（2017）鄂0191刑初5号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人黄金俸银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人黄金俸有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0191刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人黄金俸应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人黄金俸有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晨曦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初834号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施艳菲，女，该公司职工。
被告：田继生，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：张腊梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：田亚辉，男，1993年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田继生、张腊梅、田亚辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经将债务履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费598元，减半收取为299元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 钟声
二〇一八年五月二日
法官助理 吴思
书 记 员 徐芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法南民一初字第1669号
原告谢柏荣，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告王会刚，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告谢柏荣诉被告王会刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向原告借款35000元，借款期限为两个月，利息三分。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款35000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年12月2日起计至付清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订了一份《借款合同（车辆抵押）》（以下简称“合同”），约定：借款金额：35000元；借款利率：月利息按借款金额的3%支付，逾期支付利息则每日加收500元违约金；借款期限：自2013年12月2日至2014年2月1日。合同另就其他内容进行了约定。同日原告向被告转账35000元，被告向原告出具一份《借据》，确认已经收到35000元。原告主张被告借款后未还款。
以上事实，有原告提交的合同、《借据》、中国工商银行汇款明细清单、银行卡、机动车登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了合同、《借据》、中国工商银行汇款明细清单为证，对该组证据的真实性被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款35000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还涉案借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，合同约定的利息高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，违反法律规定，原告自愿调整至中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，本院依法予以支持。因此利息的计算，应以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年12月2日计算至实际清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王会刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢柏荣偿还借款35000元及支付利息（以35000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年12月2日计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民立字00001号
起诉人：徐金花，女，1954年12月1日出生，汉族，住所地：南陵县。
2015年2月27日，本院收到起诉人徐金花的起诉状，起诉人徐金花诉称：（2012）南民一初字第00768号徐倩诉刘木根民间借贷纠纷一案的民事调解书造成起诉人徐金花的夫妻共有财产中权利灭失，其处理结果与起诉人徐金花存在法律上的利害关系。起诉人徐金花认为根据该（2012）南民一初字第00768号民事调解书强制执行划走的其享有共有权的工资、住房公积金和养老金，严重损害了自己的合法财产权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，起诉人对该调解书提起第三人撤销之诉，请求撤销（2012）南民一初字第00768号民事调解书。
经审查，本院认为，徐金花对本院（2012）南民一初字第00768号案的诉讼标的无独立请求权，且该案的处理结果同其也无法律上的利害关系。同时该案所确认的债务系刘木根个人债务并无法律上错误，没有损害徐金花的民事权益，故徐金花并非本院（2012）南民一初字第00768号案的第三人撤销之诉的适格主体，无权对该案提起第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、二百九十三条之规定，裁定如下：
对起诉人徐金花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 鲍作明
审判员 詹爱东
审判员 曹水胜
二〇一五年三月二十日
书记员 黄晨一
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民初90号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地:北京市西城区南新华街25号。
法定代表人:王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎、徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：荆州区兴发办公用品经营部，经营场所：湖北省荆州市荆州区郢都路6号，经营者：汪道武，男，1975年11月14日出生，汉族，身份证住址：湖北省江陵县沙岗镇中桥村一组。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告荆州区兴发办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司委托诉讼代理人徐雪晨、被告荆州区兴发办公用品经营部经营者汪道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1984年6月30日核准注册了“一得阁”文字商标（商标注册号209837），核定使用商品为第60类（现为16类）墨块、墨汁；于2002年12月28日核准注册了图文商标（商标注册号1926266），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“一得阁”品牌获得广大消费者的广泛认可，并获得一系列荣誉。被告销售的“一得阁”墨汁，与原告的一得阁墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在外包装上擅自使用了原告核准注册的“一得阁”文字商标、及图文商标，但该墨汁并非原告生产。根据《中华人民共和国商标法》等规定，被告以营利为目的销售侵犯我公司注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失，并承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用。
被告辩称，被告对于“一得阁”墨汁的真伪并无辨识能力，是在不知情的情况下销售侵犯原告注册商标商品的，如果能够提供合法来源，可以免责。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告则未提交证据，经庭审质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明下列事实：
1984年6月30日，北京一得阁墨汁厂经国家工商总局商标局核准注册“一得阁”文字商标，商标注册证号：第209837号，核定使用商品（第16类）：墨块、墨汁；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告；该商标经多次续展注册，有效期截止2024年6月29日。
2002年12月28日，北京一得阁工贸中心经国家工商总局商标局核准注册图文商标，商标注册证号：第1926226号，核定使用商品（第16类）：胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油；2005年2月28日，该商标变更注册人为原告；该商标经多次续展注册，有效期截止2022年12月27日。
上述商标经过权利人长期使用和推广，品牌及产品得到消费者广泛认可，并先后获得北京市著名商标、中华老字号、中国十大名墨等一系列荣誉。
被告荆州区兴发办公用品经营部系2016年9月26日经工商登记注册的个体工商户，经营者：汪道武，经营场所：湖北省荆州市荆州区郢都路6号，经营范围：办公用品、学生用品批发及零售。
2017年6月26日，原告委托维权的江苏鑫律联律师事务所派薛江燕以普通消费者名义在被告处购买墨汁一瓶，并索取了购物票据。相关购物过程及所购商品，江苏鑫律联律师事务所申请江苏省南京市秦淮公证处进行了证据保全公证。该公证处出具的公证书载明，公证人员在薛江燕购物过程中，对被告的店铺招牌进行了拍照，并将薛江燕所购商品带回编号、拍照并封存后交薛江燕留存。经当庭拆封上述公证处封存的被告销售的墨汁，其上虽然标示有原告公司的名称及原告“一得阁”文字商标，但经与原告提供的正品“一得阁”墨汁比对，被告销售的墨汁包装盒上没有正品“一得阁”墨汁的防伪标识，所使用墨汁瓶非正品“一得阁”墨汁所使用的壶嘴式墨汁瓶，而是掀盖式墨汁瓶，瓶底没有正品“一得阁”墨汁所标示的生产日期和编号。
原告因购买被告销售的墨汁支出费用4元，因申请证据保全公证支出公证申请费1000元，因本案调查取证、诉讼支出律师代理费3000元及差旅费188.69元。
本院认为,原告的第209837号“一得阁”文字商标尚在注册有效期内，其商标专用权应受法律保护。被告销售的涉案墨汁属于该注册商标核定使用的同类商品，但经本院当庭与原告提供正品“一得阁”墨汁比对，二者存在明显的差异，可以认定非原告的产品，该涉案墨汁标示有原告的第209837号“一得阁”注册商标，应当认定属于侵犯原告第209837号注册商标专用权的商品。被告销售该侵权商品亦属于侵犯原告第209837号注册商标专用权的行为。原告关于被告侵犯其第1926226号注册商标专用权的诉讼主张，则与本院审理查明的案件事实不符，本院不予认定。基于被告的侵权行为，原告主张被告承担停止侵权的民事责任本院予以支持。被告在本案中未能举证证明其销售侵权商品存在我国《商标法》第六十四条第二款所规定的“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者”的免赔情节，故原告关于被告承担赔偿损失民事责任的主张亦应支持，但因原告在本案中对其因被告侵权行为所受到的实际损失、被告侵权所获得的利益、涉案注册商标许可使用费的数额均未能举证予以证明，故本院只能依照我国《商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定酌定赔偿数额。经综合考量被告侵权行为的情节、原告被侵权商标的知名度，原告维权的开支等因素，本院酌定赔偿数额为5000元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告荆州区兴发办公用品经营部立即停止销售侵害原告北京一得阁墨业有限责任公司第209837号注册商标专用权的商品；
二、被告荆州区兴发办公用品经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及维权合理开支共计5000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担250元，被告荆州区兴发办公用品经营部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杜坚松
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一七年十一月十六日
书记员 王昌宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3591号之一
申请执行人：周平，女，1966年6月21日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：丁子双，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地宿迁市经济技术开发区。
本院在执行周平与丁子双民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程已扣留、提取丁子双在宿迁市宿豫区人民法院的执行款995000元，执行款上未执行到位，已轮候查封被执行人丁子双名下有坐落于宿迁经济技术开发区绿城庭园15幢305室房产及土地使用权。暂时无法处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月十三日
书记员 马 勋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0102财保680号
申请人张冬强，男，汉族，1975年12月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人龚建星（特别授权代理）,湖北云开正泰律师事务所律师。
被申请人刘杰，男，汉族，1986年7月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人李永祥于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘杰名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城11栋2单元1层（16）商室的房屋。申请人张冬强以其名下位于湖北省武汉市江岸区解放大道2805号美联公园.前一期4栋3单元1层1室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张冬强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘杰名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园路123号万锦江城11栋2单元1层（16）商室；
二、查封申请人张冬强名下位于湖北省武汉市江岸区解放大道2805号美联公园.前一期4栋3单元1层1室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1038号
被执行人倪某。
本院依据已经生效的(2016)鄂0116刑初597号刑事判决书立案执行，被执行人倪某罚金一案，2018年3月27向被执行人倪某发出执行通知，责令被执行人交纳罚金人民币5000元。
本案在执行过中查明：被执行人倪某目前刚满服刑出狱，暂无收入来源，在银行、房产登记管理部门及车辆管理部门均无登记在被执行人名下的可供执行的财产。
本院认为，已对倪某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产和线索，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0116执1038号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一八年六月二十九日
书记员 白思聪
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)豫0802执27号
申请执行人：刘某某，女，2010年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
法定代表人：康晓利，女，1974年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人：刘宏峰，男，1973年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
河南省焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民少初字第89号民事判决书已经于2015年9月25日生效，因被执行人刘宏峰未主动履行义务，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效文书确定的内容将执行款7800元执行到位。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民少初字第89号民事判决书，申请人刘某某申请执行被执行人刘宏峰抚养费纠纷一案，以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月一日
书记员 赵 藤
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2004）青执字第00274号
（2017）浙1121执恢11号
叶志照：
申请执行人青田县北山农村信用合作社于2017年01月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2003）青民初字第字第1072号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币2500元，被执行人为叶志照。在本院执行过程中，被执行人叶志照已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2004）青执字第00274号、（2017）浙1121执恢11号案予以结案。
二〇一七年一月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6098号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:ＸＸ，女，1969年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因被告ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本息共计104,340.67元（截止至2017年5月1日，欠款本金95,879.32元、利息2,026.83元、滞纳金5,031.69元、违约金1,402.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2009年5月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止至2017年5月1日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用共计104,340.67元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。
ＸＸ在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月5日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，ＸＸ在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ发放了卡号为62×××13的信用卡一张。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截止至2017年5月1日，ＸＸ尚有透支消费款本金95,879.32元、利息2,026.83元、滞纳金5,031.69元、违约金1,402.83元，共计104,340.67元未还。
另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，ＸＸ在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张ＸＸ偿还欠款本金、利息和其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然招行信用卡中心、ＸＸ对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即ＸＸ对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且招行信用卡中心公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在ＸＸ可预见范围内，亦未加重ＸＸ的责任。综上，招行信用卡中心请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金95,879.32元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息（截止至2017年5月1日的欠款利息为2,026.83元，此后的利息按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还滞纳金5,031.69元。
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还违约金（截止至2017年5月1日的违约金为1,402.83元，违约金自2017年5月2日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,387元，公告费9元，邮寄费40元，共计2,436元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 容 成
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8970号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，公民身份号码9150011656********。
法定代表人：王鸷，职务董事长。
委托诉讼代理人：程宵雄，男，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
被告：蒋沛耀，男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市江津区。
原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告蒋沛耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人程宵熊到庭参加了诉讼，被告蒋沛耀经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金300000元；2、被告支付原告2016年6月21日至2017年借款利息（含罚息）合计59161.23元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金300000元；2、被告支付原告利息，以300000元为基数，从2016年6月21日起，按月利率11.2375‰计算至付清借款止；3、被告支付罚息，以300000元为基数，从2016年6月21日起，按日利率万分之5.6188计算至付清借款止。事实及理由：2016年2月2日，被告以重装门面为由，请求原告借款300000元。双方签订《个人借款合同》一份。合同约定借款本金300000元，借款期限2016年2月2日至2017年2月1日，月利率11.2375‰，罚息日万分之5.6188，被告以位于重庆市江津区房产为借款提供抵押担保。2016年2月3日，原告按约发放了贷款300000元。事后，原、被告对抵押房产办理了抵押登记。被告使用借款后，支付利息至2016年6月20日（2016年6月21日至2016年7月21日利息支付了3.21元），借款到期后，被告逾期未还。原告多次催收未果。
被告蒋沛耀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月2日，被告蒋沛耀以重装门店为由，请求原告石银村镇银行借款300000元，双方签订《个人借款合同》一份，合同约定主要内容：借款金额300000元；借款期限2016年2月2日至2017年2月1日；月利率11.2375‰，罚息日万分之5.6188；被告蒋沛耀以位于重庆市江津区房产为借款提供抵押担保。2016年2月3日，原告石银村镇银行按约发放了贷款300000元。原、被告双方按约对抵押房产办理了抵押登记。被告蒋沛耀使用借款后，支付利息至2016年6月20日（2016年6月21日至2016年7月21日利息支付了3.21元）。借款到期后，被告蒋沛耀逾期未还。原告石银村镇银行催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2016年2月2日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立，合法有效。原告石银村镇银行按约支付了借款300000元。被告蒋沛耀使用借款后，仅支付利息至2016年6月20日（2016年6月21日至2016年7月21日利息支付了3.21元），借款到期后，被告蒋沛耀未返还本金，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告石银村镇银行诉请被告蒋沛耀返还借款300000的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定月利率11.2375‰，该计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋沛耀支付利息至2016年6月20日（2016年6月21日至2016年7月21日利息支付了3.21元），借款于2017年2月1日到期，被告蒋沛耀依法应从2016年6月21日起计付利息至2017年2月1日（扣除已支付的3.21元）。原告石银村镇银行诉请计付利息至付清借款止，本院不予支持。关于罚息问题，被告蒋沛耀未按约归还借款，依法应按合同约定计付罚息。双方约定罚息按日万分之5.6188，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。被告蒋沛耀依法应从逾期之日起，即2017年2月2日起，按日利率万分之5.6188计付罚息至付清借款止。原告石银村镇银行诉请从2016年6月21日起计付罚息，本院不予支持。被告蒋沛耀拒不到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告蒋沛耀于判决生效后十日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款300000元。
二、被告蒋沛耀于判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息，以300000元，从2016年6月21日按月利率11.2375‰计付至2017年2月1日止（扣除已支付的3.21元）。
三、被告蒋沛耀于判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司罚息，以300000元，从2017年2月2日起，按日利率万分之5.6188计付至付清借款止。
四、驳回原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由被告蒋沛耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年十月十九日
书记员 刘孔谦
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1322民初608号
原告：蒋守领，男，1968年7月16日出生，汉族,住安徽省萧县。
被告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告蒋守领与被告蒋连存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒋守领到庭参加诉讼，被告蒋连存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蒋守领向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋连存偿还借款本金20万元及利息至还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日被告蒋连存借原告蒋守领10万元，利息已付到2017年8月7日。2015年8月9日被告蒋连存借原告蒋守领10万元，利息已付到2017年8月9日。借款本金20万元及之后的利息经原告多次催要未果，故蒋守领起诉来院。
蒋连存未作答辩，亦未提交相关的证据。
蒋守领围绕诉讼请求依法提交了借条两张，以证明被告蒋连存于2014年11月7日向原告借款10万元，约定月利率12‰，利息已付至2017年8月7日；于2015年8月9日向原告借款10万元，约定月利率12‰，利息已付至2017年8月9日。被告蒋连存对上述证据未作抗辩，本院对上述证据本院予以认定。
本院认为：原告蒋守领主张被告蒋连存欠其借款20万元及相应的利息，向本院提交了被告蒋连存出具的欠条，被告蒋连存未作抗辩，本院对原告主张的事实予以认定。原告支付了借款，原、被告借贷关系合法有效，被告蒋连存应当依合同约定偿还原告借款本金及利息。原告蒋守领要求被告蒋连存偿还借款本金20万元及利息,事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋连存于本判决生效后十日内偿还原告蒋守领借款本金20万元及利息（本金10万元从2017年8月7日起至还清款之日止，本金10万元从2017年8月9日起至还清款之日止，均按月利率12‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告蒋连存负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年二月五日
书记员 王新萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执1426号
申请执行人:南通叠石桥资产管理有限公司,住江苏省海门市海门街道大千商贸城10幢397号
被执行人:南通犇鑫纺织有限公司,住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区9组。
法定代表人：陈汉一，总经理。
被执行人:陈汉一,男，1966年9月25日生，住江苏省灌南县。
被执行人:江苏鑫百盛纺织科技有限公司,住所地江苏省海门市海门港新区发展大道88号。
法定代表人朱礼建，总经理。
被执行人:朱礼建,男，1976年7月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人:龚小平,女，1975年5月1日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人:南通好梦佳纺织品有限公司,住所地江苏省南通经济开发区东方大道299号。
被执行人:张卫伟,男，1973年2月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被执行人:龚从杰,男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人:严霞,男，1975年11月1日，汉族，住江苏省海门市。
被执行人:龚小云,女，1974年4月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人南通叠石桥资产管理有限公司与被执行人南通犇鑫纺织有限公司、陈汉一、江苏鑫百盛纺织科技有限公司、朱礼建、龚小平、南通好梦佳纺织品有限公司、张卫伟、龚从杰、严霞、龚小云保证合同追偿纠纷一案，执行依据为本院(2016)苏0684民初4263号民事判决书。本院立案执行后，申请执行人于2018年3月26日以“法院已裁定对江苏鑫百盛纺织科技有限公司破产清算，且正与其他被执行人协商中”为由，向本院申请撤销本次执行。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 刘青泉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行。逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0425刑初516号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人胡利强，男，1972年3月11日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住郏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被郏县公安局刑事拘留，当月18日被执行逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人胡利强犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派代理检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人胡利强及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日18时许，被告人胡利强无故殴打经过其家门前的同村村民王某1，当日21时，王某1的儿子王某3、谢某、赵某去胡利强家理论，胡利强与王某3互相对骂，遂胡利强用砖头将王某3头部砸伤。经郏县法医鉴定中心鉴定，王某3的伤情属轻伤二级。
公诉机关依据相关证据认为被告人胡利强的行为已构成故意伤害罪。提请依法惩处。
被告人胡利强辩称，都没这回事。
辩护人对公诉机关指控的的犯罪事实及罪名均无异议。但辩称胡利强系限制行为能力人，且系初犯，请求依法从轻处罚。
经审理查明，被告人胡利强系精神分裂症患者。2017年2月12日18时许，胡利强无故殴打经过其家门前的同村村民王某1。当日21时，王某1的儿子王某3和谢某、赵某去胡利强家理论，胡利强与王某3互相对骂，并用砖块对砸，胡利强将王某3头部砸伤。经郏县公安局鉴定，王某3的伤情属轻伤二级。
另查明，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，胡利强患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
关于民事赔偿问题，被害人王某3之父王某1到庭表示放弃请求赔偿的权利，请求依法判决。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明胡利强已达到刑事责任年龄。
2、无前科证明，证明胡利强无前科。
3、到案经过，2017年9月5日14时许，郏县公安局渣元派出所民警在胡利强家中将其抓获。
4、郏县公安局渣元派出所出具情况说明：因案发时夜晚视线不好，当时在现场未提取到胡利强砸人所用砖块。
（二）证人证言
1、证人查某的证言：
2017年2月12日18时许，我看见胡利强在其家门口，把王某1按在地上用拳头夯，后胡利强又从地上拿了个砖头朝王某1砸了两下。
2、证人胡某的证言：
我哥胡利强早在十年前就得了精神病，平时病情上来时都不认识人了，见人都骂，还打人。2017年2月12日下午胡利强打住王楼村王某1的事，具体什么原因我不知道。晚上王某1的儿子王某3领七、八个人去俺家了，到俺门口就喊：“胡利强，你出来”。喊的时候还拿砖头往俺院子里扔，俺哥就拿他们扔进来的砖头又扔出去，往外扔砖头的时候砸到王某3的头了，把他的头砸流血了。
3、证人王某2的证言：
2017年2月12日晚上有人敲我家的门，我把大门开开，看见王某3头上流可多血，我妈就赶紧给王某3洗洗，又给他包住，王某3说是胡利强打的，胡利强有精神病，想打谁就打谁。
4、证人谢某的证言：
2017年2月12日21时左右，我和王某3还有赵某三个人去胡利强家，王某3进到胡利强的院里喊：“小强”。喊一声胡利强出来了，手里拿一根钢管说：“喊啥里，闷死你里”。王某3说：“你出来”。两人说着就骂起来，胡利强从院里拿砖头朝王某3身上砸，王某3也拿砖头朝胡利强身上砸，胡利强一砖头砸中帅辉，左边额头出血了。当时两人又骂了一会，又开始用砖头对着砸，胡利强又砸中了王某3头顶了。
5、证人赵某的证言：
当日21时左右，我和王某3、谢某俺三个去的那一家。看见那个男的在院里拿了一根钢管，王某3开始和那个人对骂，骂着骂着俩人都从地上拿起了砖头对砸，砸住了帅辉的左边额头，流血了。骂了几声之后他俩又拿起砖头对砸了几下，那人又用砖头砸住了王某3的头了。
6、证人王某1的证言
2017年2月12日18时，在俺村胡利强家门口，我被胡利强打伤，他有精神病，我走他门口过他从家出来打我一顿。
（三）被害人王某3陈述
2017年2月12日21时，我和赵某、谢某三个到小强家问打俺爸的事怎么处理。我喊：小强，小强，你出来。刚喊两句，看见胡利强从屋里出来，掂一根钢管，骂我：“扪死你”。我和胡利强对骂，同时，他从地上拾起一块砖头照我砸，把我的头砸流血了。俺砸不住他，他又拾一块砖头砸过来，又把我的前额头处砸流血了。
（四）被告人胡利强的供述及辩解
2017年2月的一天22时，王某3领一帮子人上俺家了，在院子外边骂我，我从里屋出去，王某3就往俺院子里扔砖头，我拿着一根铁棍站院子里防身，我看见他往院子里扔砖，我就也从院子里往外扔砖砸他，砸住没砸住我也不知道。
（五）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，（郏）公（法）鉴（活）字[2017]042号鉴定文书显示：王某3头面部软组织损伤伴左侧额骨骨折，符合钝性外力所致，检查时其损伤程度属轻伤二级。
2、南阳耿介法医精神病司法鉴定所[2017]精鉴字第62号鉴定意见书显示：胡利强有1.精神分裂症；2.限制刑事责任能力。
（六）勘验、检查笔录
现场方位示意图一张，现场平面示意图一张，现场照片5张。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡利强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究胡利强刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
辩护人辩称胡利强系限制行为能力人，且系初犯，请求依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人胡利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终233号
上诉人（原审被告）：北京昊福文化传播股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号1101-16房间。
法定代表人：福生，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京金华恒冠纸业有限公司，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼5层524。
法定代表人：华闻忠，总经理。
原审被告：福生，男，1982年1月18日出生。
上诉人北京昊福文化传播股份有限公司（以下简称昊福公司）因与被上诉人北京金华恒冠纸业有限公司（以下简称金华公司）、原审被告福生买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昊福公司上诉称，双方约定了签订地法院为管辖法院，但据事实了解，双方签订合同的地点是在北京市东城区东四十条，系被上诉人的工作人员赵某某携合同原件来上诉人办公地点（即北京市东城区东四十条）签约，当时在场人员有赵某某、上诉人总经理鲁某等其他工作人员。上诉人认为，北京市海淀区人民法院未审查案件事实，向相关人员核实签约情况，就依照书面审理驳回上诉人的管辖异议请求，违反诉讼程序，认定事实错误。上诉人请求二审人民法院开庭审理或举行听证谈话程序，审查确认合同的真实签订地，以此确定海淀法院对本案无管辖权，应将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
金华公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，昊福公司与金华公司在合同中对纠纷管辖法院进行了合法约定，应当依据双方的协议管辖确定本案管辖。上诉人提出，双方约定的合同签订地与实际签订地不符，应查明事实，以实际签订地确定管辖法院。就此，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故一审法院以双方约定的合同签订地点确定本案管辖，并无不妥。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京昊福文化传播股份有限公司（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初81号之一
原告：陈洪珠，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址：广东省五华县，
委托代理人：章思涵、袁方容，分别系广东星啸律师事务所律师、律师助理。
被告：叶海，男，汉族，1963年4月21日出生，身份证住址：广东省化州市，
被告：李金容，女，汉族，1964年10月13日出生，身份证住址：广东省化州市，
本院于2017年1月3日受理原告陈洪珠诉被告叶海、李金容民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提出撤回对被告叶海、李金容的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈洪珠撤回对被告叶海、李金容的起诉。
本案诉讼费2935.82元和财产保全费2020元(原告均已预交)，均由原告承担。
审判员 周敬棠
二〇一七年一月九日
书记员 李嘉慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初139号
原告：朱长敏，女，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租汽车有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。
原告朱长敏与被告绥芬河市太平洋出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许朱长敏撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由朱长敏负担。
审判员 车玉军
二〇一八年一月十九日
书记员 张 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7251号
原告：刘德伟，男。
被告：湖北省国土测绘院，住所地：武汉市澳门路***号。
法定代表人：王亚毛，该院院长。
委托诉讼代理人：曹源，男，该单位员工。
原告刘德伟诉被告湖北省国土测绘院人事争议纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘德伟及被告湖北省国土测绘院委托诉讼代理人曹源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告2005年至今的生活补助费及慰问金共计60,000元。事实与理由：原告于1950年4月参军，后参加抗美援朝，1955年5月复员，1958年7月被招工到被告处工作，1988年12月退休。被告系实行企业化管理的事业单位。原告的退休工资一直偏低，被告未按照鄂民政发【2005】26号文件的规定向原告发放生活补助费，也未按政策要求向原告发放慰问金。原告为此于2010年3月向武汉市江岸区人民法院提出诉讼，但被驳回诉讼请求。原告不服，再次起诉到法院。人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳，请求法院维护原告的合法权益。
被告湖北省国土测绘院辩称,1、原告系被告退休职工，1951年4月入伍，1955年6月退伍，1955年7月至1958年7月期间在家务农，1958年7月至1988年12月在被告处工作，系测量工人。2、原告根据鄂民政发【2005】26号文件规定，主张由被告按此文件规定为其发放生活补助费，但此文件规定的执行对象是1953年底前参军复原转业到企业工作的退休人员，而被告系事业单位，不属于此文件规定的执行范围，且被告也从未收到有关要求执行此文件规定的通知，故不能按此文件规定向原告发放此项生活补助费。原告在起诉状中所说“武汉市政府对参加抗美援朝人员发放春节慰问金”无政策文件依据，我单位也未接到任何有关对参加抗美援朝人员执行发放春节慰问金的文件，对其主张的该项诉请，被告不应支付。
审理查明：湖北省国土测绘院系事业单位法人。刘德伟于1951年4月参军，1955年6月复员，1988年退休。2010年3月刘德伟向湖北人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求根据鄂民政发［2005］26号文件精神，由湖北省国土测绘院补发生活补助费及武汉市对抗美援朝人员春节慰问金共35,000元。同月，该委作出不予受理通知书。刘德伟对不予受理通知书不服，诉至法院。武汉市江岸区人民法院于2010年5月13日作出（2010）岸民初字第878号《民事判决书》，驳回了刘德伟的诉讼请求。刘德伟不服，提起上诉，后又撤回上诉。2015年9月2日，刘德伟向湖北省武汉市中级人民法院提出再审申请，该院以申请超过再审期限为由，驳回了刘德伟的再审申请。2017年7月18日，刘德伟再次向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求湖北省国土测绘院补发1953年底前参军人员生活补助费及市政府对抗美援朝人员发放的春节慰问金。该委作出不予受理通知书，刘德伟不服，再次诉至本院。
另查明，鄂民政发［2005］26号文件系《省民政厅、省人事厅、省劳动和社会保障厅、省财政厅关于解决1953年底前参军复员转业到企业工作的退休人员生活困难问题的通知》，写明：1953年12月31日前参军复员转业到企业工作，并经县级以上民政部门会同人事部门核定的退休人员，从2005年1月1日起，按每人每月150元的标准给予补助。
本院认为：刘德伟主张湖北省国土测绘院向其补发2010年3月之前生活补助费及武汉市对抗美援朝人员春节慰问金共35,000元的诉讼请求，业经生效法律文书裁决，现其再次诉至法院，系重复起诉，本院不再予以审理。对于其主张的2010年3月之后的生活补助费及抗美援朝人员春节慰问金。本院审理后认为，刘德伟系湖北省国土测绘院退休职工，其要求按鄂民政发［2005］26号文件享受生活补助费待遇，但该待遇的发放对象是1953年底前参军复员转业到企业工作的退休人员，作为事业单位，湖北省国土测绘院不执行上述文件并无不妥。刘德伟要求湖北省国土测绘院支付春节慰问金，但未提交相关依据。综上，刘德伟的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘德伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一七年九月十三日
书记员 郭文
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初1012号
原告：李某某，男，汉族，1971年4月19日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家源村。
被告：李某某，男，汉族，1953年8月5日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇刘家源村。
原告李某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月11日10时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2万元及从2015年农历1月1日起以月利率15‰计算利息至执行之日止。事实与理由：2015年农历1月1日，被告李某某的外甥李彩军因家庭养牛、羊用钱，向原告借款2万元，约定月利率15‰，并写下贷款条据一支，由被告李某某担保并在条据上压手印。借款后，李彩军因交通事故于2015年秋去世，原告多次向李彩军之妻和被告李某某催要该贷款，被告一直推脱不还。现在借款人李彩军的妻子下落不明，被告李某某作为保证人，也不积极偿还贷款，无奈之下，现原告依法提起诉讼。
李某某辩称，李彩军去世后，该贷款转在了李彩军之妻王富丽的名下了，被告现在已经不是该笔贷款的保证人。王富丽已经向原告偿还了5000元，现在剩余本金为1.5万元，并非2万元。
本院对原告提供的证据认定如下：2015年农历1月1日李彩军出具的借款条据一支，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以当庭认定。
本院经审理认定事实如下：
李某某系贫困户，2015年2月19日（同年农历1月1日），李彩军向原告贷款2万元，由被告李某某担保，约定月利率为15‰，未约定偿还期限。贷款后，李彩军于2015年秋去世。原告向被告催要未果，无奈之下，现依法向本院提起诉讼。
本院认为，原告、李彩军及被告之间签订借款合同和担保合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的上述合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。在双方订立借款合同后，李彩军未履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。原、被告在担保合同中虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故应认定被告为连带责任保证人，所以被告应按照双方签订的担保合同履行其垫付的还款义务。对被告主张的2015年秋与原告一同去李彩军家中催要借款时，李彩军家人当时说不要被告管该借款的事了故其不再为担保人，因原告不认可当时同意被告脱保，被告也未提供证据支持其主张，本院不予采纳被告该主张。对被告主张已向原告偿还本金5000元，因其未提供证据予以证明，且在庭审时被告陈述其不在现场只是听别人说李彩军之妻已偿还本金5000元，但原告不认可为偿还该笔借款的5000元，本院不予采纳被告该主张。
综上所述，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的主张于法无据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内承担连带保证责任即偿还李彩军所借原告李某某的借款本金2万元，并自2015年2月19日（2015年农历1月1日）起以月利率15‰计算利息至履行之日止。
案件受理费274元未预交，予以免缴。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王双虎
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初8280号
原告：赵凯勇，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王ＸＸ，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告赵凯勇与被告王ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清其车损、双方纠纷已经了结为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵凯勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵凯勇负担，本院予以免交。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈俊萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0824民初1493号
原告：王四海，男，1974年8月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：李勋刚。
委托诉讼代理人：刘乐，该公司乌拉特中旗支公司职工。
原告王四海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司责任保险纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司的起诉。
本院认为，原告王四海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王四海撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告王四海负担。
审判员 任秀勇
二〇一七年十二月一日
书记员 王 猛
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初289号
原告:赵蓬刚(曾用名：赵朋刚),男,1987年9月24日生,汉族，农民。
被告:郭毅东,男,1976年7月16日生，汉族，居民。
原告赵蓬刚与被告郭毅东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵蓬刚到庭参加诉讼，被告郭毅东经本院传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蓬刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年4月份被告以其手头紧张为由在我处借得现金20000元，被告出具借条一张并署其名，嗣后，我多次找被告索要，被告借故推诿，无奈，我为维护自己的合法权益，故依据《民法通则》第108条诉至贵院，望法院支持我的诉讼请求。
被告郭毅东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无辩称。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借赵朋刚人民币贰万（20000）￥郭毅东2015.4”。后原告多次向被告索要无果，原告于2018年1月3日持前述诉称，诉至本院，请求法院判决支持其诉讼请求。审理中，被告郭毅东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原告赵蓬刚与被告郭毅东之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告郭毅东虽未到庭参加诉讼，但有被告向原告出具的借条在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告归还借款之诉依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭毅东于本判决生效后十日内归还原告赵蓬刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭毅东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 韩飞营
二〇一八年四月十八日
书 记 员 付 佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初1299号
原告:林州市农村信用合作联社太平庄信用社。
地址：林州市横水镇达连池村。
负责人：辛海昌，该社主任。
被告：郝晓波，女，1977年2月22日生，汉族，住林州市。
被告：刘振强，男，1974年7月12日生，汉族，住林州市。
被告：李海利，男，1958年11月10日生，汉族，住林州市。
被告：刘明生，男，1987年6月8日生，汉族，住林州市。
被告：林州市桥宏实业有限公司。
地址：林州市陵阳镇工业园。
法定代表人：刘振强。
被告：林州市瑞通商贸有限公司。
地址：林州市龙山区西街村。
法定代表人：李海利。
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社诉被告郝晓波、刘振强、李海利、刘明生、林州市桥宏实业有限公司、林州市瑞通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2456号
原告:杨作文，男，1973年12月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告:刘宗清，男，1975年2月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告杨作文诉被告刘宗清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杨作文在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨作文撤回起诉处理。
代理审判员 尹祖勇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 航
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2736号
罪犯李德斌，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年12月22日作出(2011)衢柯刑初字第455号刑事判决，以被告人李德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月,并处罚金人民币180000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2012年3月7日���（2012）浙衢刑终字第17号刑事判决书，维持对被告人李德斌定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李德斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李德斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德斌准予减刑一年四个月（刑期自2011年03月04日起至2020年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴益平
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月二十日
代书记员 徐艳锦